EI G EN 1 U Mi INSTIFUTS WELT! CHAT * oi6.10T Nen Nr. 2 MA A + 0 Theorie der forstlichen Oekonomik Dr. Rudolf Usb erfes pre eLte suse. Verla g von J. N eum ann-Neud amm Nor. Dr. Rudolf Godberssen Theorie der forstlichen Dekonomik der forstlichen Dekonomik Dr. Ru d olf Go dbers en Professor an der Forstlichen Hochschule zu Hann. Münden Mit 5 Tertabbildungen und 4 Tafeln 1 9. 2.6 V er la g v on J. N eum an n - N e u d a m m Ron Alle Rechte, besonders das der Übersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten. Copyright 1926 by J. Neumann-Neudamm. M; . . r L- CD â ! 1/5 F! J 0.4 * M einem Vater zugeeignet Vorwort. In der vorliegenden Arbeit habe ich mich bemüht, einen Grundriß zu entwerfen, der vielleicht diesen oder jenen meiner Fachgenossen oder der Vertreter der Wirtschaftswissenschaft zur Weiterarbeit anregen mag. Um auch dem Virtschaftswissenschaftler verständlich zu sein, mußte ich einige Ausdrücke näher erläutern, die dem Forstmann ohnehin geläufig sind. Für jede sachliche Richtigstellung werde ich dankbar sein. H e m e ln bei Hann. Münden, Neujahr 1926. Ru dolf Go dber sen. Inhaltsverzeichnis. Seite Bisherige Behandlung und Abgrenzung der Theorie der forstlichen Ökonomit 3 Produktionsfaktoren der Forstwirtschaft. . . . .. Boden. . . . . r.. .. u.... .. mg Kgpilal ........ . . u M... 13 Urbeit . . .. m...... V : „.I r6 Zz zit. . O .. . .... ... '’.i . 8 Holzpreis - . . . G f A .): uU. 91 Preisbildung des Holzes . 922 Durch Konjunkturschwankungen verursachte Änderungen des Holz- Se LOT. hecüagen des Holzpreises .. 2 Produktionskosten der Forstwirtschaft . ut Begriff der Produktionskosten . . . . gu seit.] Feste und laufende Kosten ..... B Ertrag und Einkommen der Forstwirtschaft V .uu45 Ertragsbegriff . . . Lr ZS Wald- und Bodenreinertrag . : . ..48 Einkommen . ..... .. 50 Rentabilität der Forstwirtschaft . m . 55 Entwickelung der forstlichen Rentabilitätslehre v . 55 Forstlicher Zinsfuß . . . .. s%0 Verhältnis des laufenden Reinertrages zu den festen Kosten. . . !4 Wirtschasstsziel der Forstwirtschaft . . .’ r1 Theoretische Grundlagen für die Bestimmung des Wirtschaftsziels der Forstwirtschaft . . r Technisches Wirtschaftsziel und Wirtschaftsziele der Wald- und Boden- reinertragslehre - .. 75 Waldwert und Waldwertretnnsunn.... ... . . . Zjkults:. .. 80 Objektiver und subjektiver Waldwert . c 60 Praktische Bedeutung der Waldwertrechnung "M:: .. sz Tafel-Anhang (Tafel 1 bis ) .. .. . . «Ut „- w- 88 Schriftenverzeichnis . . . 92 Go d bers en, Forstl. Oekonomik. Bisherige Behandlung und Abgrenzung der Theorie der forstlichen Oekonomitk. Die Beziehungen der Forsstwissenschaft zur Wirtschaftswissenschaft sind seit langer Zeit Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchung gewesen. Als sich in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts die Forstwirtschaftslehre aus der empirisch-handwerksmäßigen Behandlung zu den ersten Anfängen wissenschaftlicher Betrachtungsweise zu erheben begann, da waren die Träger dieser Entwicklung neben einer Anzahl tüchtiger und federgewandter Berufsforstleute vor allem einige der juristisch-kameralistisch gebildeten einzelstaatlichen Wirtschaftspolitiker und der an den Universitäten lehrenden Professoren der Kameralwissenschaften, die von der breiten Grundlage ihrer sstaats- und wirtsschaftswissenschaftlichen Kenntnisse aus neben anderen VWirtsschasstszweigen auch die Bewirtschaftung der Forsten in den Kreis ihrer Betrachtung einbezogen. Aus ihrer kameralistischen Einstellung heraus ergab sich in ihren Schriften häufig eine weitgehende Berücksichtigung der wirtschaftstheoretischen Grundlagen sowohl wie der wirtschaftspolitischen Aufgaben der Forst- wirtschast, die wir bei den der Forstwirtschaft oder Forstwissenschaft entstammenden Schriftstellern auch späterer Zeiten in der Regel vermissen. Für das Voranstellen des ökonomischen Gesichtspunktes ist bei den Kamera- listen schon äußerlich die häufig wiederkehrende Anwendung des Begriffes „Forstökonomie“ kennzeichnend. So gibt Wil h e lm Gottfried von Mo er seinem forstlichen Hauptwerk den Titel „Grundsätze der Forst- ökonomie“1), wie er denn auch am Eingang dieses Buches den Nutzen und die Notwendigkeit der Lehre von der Forsstökonomie aus ökonomischen Gesichtspunkten heraus begründet). Vet !) §ülbetr Gottfried Moser, Grundsätze der Forstökonomie, Frankfurt und eipzig, . ?) Daselbst, S. 5: „Der Nutzen und die Notwendigkeit einer solchen Lehre leuchtet von selbst ein. Das Holz ist eine der allernötigsten Bedürfnisse des Lebens, ein Stück, das wir so wenig zur Notdurft als Bequemlichkeit entbehren können, das bei allen Arten von Gewerben seinen Nutzen zeigt, und durch dessen Errangetuug dem gesamten Nahrungsstand die allerschädlichsten Folgen zu- wachsen würden “ 1 : 4 Bisherige Behandlung und Abgrenzung der Theorie der forstlichen Oekonomik. Das Überwiegen des kameralistisch-ökonomischen gegenüber dem prak- tischen Teile ist besonders charakteristisch in ToOh ann IJ ak ob Trunks Forstlehrbuch!). Doch bezeichnet in diesen Werken der Ausdruck Forst- ökonomie nicht etwa nur eine forstlich angewandte Wirtschaftswissenschaft, sondern darüber hinaus den gesamten Tätigkeitsbereich dessen, der Forst- wirtschaft betreibt. Bei Trunk umschließt er auch bereits die be st - mögliche, d. i. nachhaltige und wirtschaftliche Benuzung der Wälder und des Holzes?), während bei Moser der Begriff der Wirtschaftlichkeit im heutigen Sinne zurücktritts). Ungefähr gleichzeitig erscheinen in anderen Werken die Wirtschafts- wisssenschaften oder ihre Teilgebiete unter dieser oder jener Bezeichnung als Hilf s- oder Grun d wissensch af t en der Forstwissenschaft. So zählt Toh ann Heinrich Iung, genannt Stilling 1), zu den Hilfswissenschaften der Forstwissenschaft die Handelswissenschaft und die Staatswirtschaft. Fr i e dr ich Lud wig Walther nennt in seinem „Lehrbuch der Jorstwissenschaft“s) unter den Grund- und Vorbereitungs- wissenschaften an erster Stelle die reine Ökonomie. Die ihr hier zugewiesene Stellung in ihrer Beziehung zur JForst- wissenschaft hat die Wirtschaftswissenschaft im großen und ganzen bei den Systematikern der Forstwissenschaft behalten‘). Sie wird teils als Hilfs-, Vorbereitungs- oder Nebenwissenschaft, teils als Grundwisssenschaft der 1) Johann Jakob Trunk, Neues vollständiges Forstlehrbuch oder syste- matische Grundsätze des Forsstrechts, der Forsstpolizei und Forstökonomie, theoretisch und praktisch abgehandelt, Frankfurt 1789. 2) Daselbst, S. 270: „Der eigentliche Gegenstand der Forsstökonomie aber ist die bestmögliche Benutzung der Wälder und des Holzes. Der erste Grundsatz derselben ist also dieser: In einem Forste muß nicht mehr, und nicht weniger (vom Verfasser gesperrt) Holz gehauen oder Nutzen gesuchet werden, als er wieder hervorbringen, und ertragen kann, wenn er immer ein brauch- barer Wald bleiben doll.“ 3) W. G. Moser, I. c., S. A: „Die Lehre von der Forsstökonomie ist also eine Anleitung zu einem gründlichen und vollständigen Begriff von Gewinnung, Nutzung und Erhaltung gewisser großer Teile eines Waldes, und derer zu  U M:: 14:13:12 11::.. 1sn s W.. Gießen 1803, S. 4. 6) Vgl. Heinrich Wilhelm Weber, Das System der Forstwirtschaftslehre, Gießen 1923. – Weber nennt in diesem mit außerordentlicher Literaturkenntnis verfaßten Werke, einschließlich seines eigenen, 48 verschiedene Systeme der Forst- wirtschaftslehre. Die Arbeit wurde vom Verfasser mehrfach als Quelle zum Auf- finden der einschlägigen Literatur benutzt. Bisherige Behandlung und Abgrenzung der Theorie der forstlichen Oekonomik. 5 Forstwissenschaft bezeichnet. Bald aber wird daneben der auf die Forstwissssensc<h aft ange wandten Wirtschafts wissen- s < a f t, der Nationalforstwirtschafts lehre, wie sie Wil- he lm Widenmann.1!) nennt, ein Platz innerhalb der „Haupt- oder eigentlichen Forstwissensch a f t‘ eingeräumt. So, außer bei Widenmann, auch bei G w inner :), bei dem die National- ökonomie Hilfsfach, die Nationalforstökonomie dagegen Bestandteil der Forstwissenschaft ist. Bei den wenigen Forstleuten, die sich in der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts mit volkswirtschaftlichen Fragen befaßt haben, tritt die Theorie der forstlichen Ökonomik ganz ausgesprochen zurück vor forstpolitischen Gesichts punk t e n. Charakteristisch hierfür ist Pfeils zweibändiges Werk „Grundsätze der Forstwirtschaft in Bezug auf die Nationalökonomie und die Staats-Finanzwissenschaft“ s), in dem er sich die Aufgabe stellt, „die Forstwirtschaft in Verbindung mit den Grundsätzen der Staatswirtschaft darzustellen“2). Auch von den späteren forstlichen Systematikern wird immer deutlicher die Forstwirtschaftspolitik als angewandte Wirtschaftswissenschaft in den Vordergrund gestellt. Theodor Hartig ) unterscheidet „reine“ und „forstlich angewandte“ Hilfswissenschaften und zählt zu den ersteren die Staats wissen- s ch a f t, der unter den forstlich angewandten Hilfswissensschaften in erster Linie die Politik der Forstwirtschaft entspricht. Krafte) teilt die Forstwissenschaft in die beiden gleichberechtigten Hauptteile F o r f- wirtschas ts le hr e und Forst politik ein. Auch Heß) stellt der Forstwissenssch aft im engeren Sinn, Privatfor st- wirtschaftslehre, die Forstwisssenschaft als Staats- auf g a b e, For stp o lit i k gegenüber. In gleichem Maße, wie bei den Neueren die Forstpolitik oder Forst- wirtschaftspolitik als angewandte VWirtschaftswissenschaft an Bedeutung 4 f r Lr For fr TUR NT œ §° Waldbefizer und Ortsvorsteher, Stuttgart 183.4 G. 7 unh ; FzUihsn. !" Freittaht 1822/24. „BVrundsate , . . *) Theodor Hartig, System und Anleitung zum Studium der Forsstwirt- schaftslehre, Leipzig 1858, S. 10 f. _ ') Kraft, Zur Systematik der Forstwissenschaft, in den „Kritischen Blättern sür Forst- und Jagdwissenschaft“, 51. Bd., Leipzig 1869, S. 150. 7) Richard Heß, Encyklopädie und Methodologie der Forstwissenschaft, I. Teil, Nördlingen 1885 S. 4. 6 Bisherige Behandlung und Abgrenzung der Theorie der forstlichen Dekonomik. gewinnt, tritt die forstlich angewandte theoretische Wirtschaftswissenschaft zurück. E n dr e s behandelt sie im zweiten Kapitel seines grundlegenden Werkes über Forstpolitik:) als vorbereitenden Bestandteil derselben ohne den Verssuch einer systematischen Trennung. Im Gegensatz zu Endres und den meisten forstlichen Systematikern muß die Notwendigkeit betont werden, nach dem Vorgange von Wappes -) und Heinrich Wilh. Weber) einen scharfen Strich zwischen den ökonomischen Voraussetzungen unserer Wissenschaft und der Jorstpolitik zu ziehen, welcher letteren die beiden genannten Autoren keinen Plat im System der Forstwissenschaft einräumen. Weber sagt hierüber: „Das Beziehungsgewebe zwischen Forstwirtschaft und Sozial- ökonomie kann natürlich aueh vom Stand punkte der Sozial- ö f ono mie aus einer Betrachtung unterzogen werden. So betrachtet, wird es wirklich und wahrhaft „F or stw ir t\s< af t s p o lit i k“, die ein Glied der „Wir tsch af ts politik“ üb er h a u p t ausmacht." ~ „Uns handelt es sich.. lediglich um die Frage, in welcher Form und wo das Begßziehungsgewebe zwischen Forstwirtsc<h aft und Sozial ök ono mie in das Sy stem unserer Wissenschaft eingefügt wer den muß. Diesse Frage wurde dahin entschieden, daß es nicht in Gestalt einer Forstwirtschaftspolitikt, nicht als normative Disfziplin, sondern nur als explitative Tatsachen-Voruntersuchung der Lehre im System unserer Wissenschaft einen Platz beanspruchen k ann." Die Frage, ob tatsächlich die Forstwirtschaftspolitik aus dem System der Forstwissenschaft zu verweisen ist, steht hier nicht zur Entscheidung; Webers Ausführungen haben aber besonderen Wert für die Abgrenzung der Theorie der forstlichen Sk ono mik, die hier behandelt werden soll, also einer Se ins wi ss en sch a f t, die kausale Zusammen- hänge untersucht und erklärt, gegenüber der For st p o lit i k als S e in- Sollens-Wisssenschaft, die sich mit Fragen des Ein- gr e if ens in den Gang der Wirtschaft befaßt. Auf der anderen Seite ist eine Abgrenzung der forstlichen Ökonomik gegenüber der forsttechnischen Tätigkeit des Wirt- 1) Max Endres, Forstpolitik, 2. Aufl., Berlin 1922, S. 38 bis 67. ?) Lorenz Wappes, Studien über die Grundbegriffe und die Systemaiik der Forsstwissenschaft, Berlin 1909, S. 59. s) Heinr. Wilh. Weber, I. c.. S. 124 bis 127. Bisherige Behandlung und Abgrenzung der Theorie der forstlichen Oekonomik. 7 \ ch a f t e r s erforderlich, die, wie erwähnt, einen Bestan eil der „Forst- ökonomie“ der Alten bildete. Trotz der mangelnden Schärfe des Begriffes Technik dürfte eine genügend klare Grenze dadurch gegeb sein, daß Verfasser alles, was die Technik des forstlichen Betriebes zum Ge hat, aus seiner Darstellung der Theorie der forstlichen Ökonomik aus- zuscheiden beabsichtigt. Hierbei ergibt sich zugleich die Aufgabe der vor- liegenden Arbeit, in Forstwissenschaft und Forstwirtschaft der theoretischen Ökonomik mehr als bisher zu ihrem Rechte zu verheifen; denn auch heute noch gilt, was Wappes:) 1909 schrieb: „Wir hängen immer noch zu sehr an der Technik, am Stoff. Jedenfalls wären wir weiter, wenn das Prinzipielle der Frage besser in das Fach eingedrungen wäre.“ Es bleibt noch die Frage zu beantworten, ob der Vertreter der Forst- wissenschaft oder der Vertreter der Wirtschaftswissenschaft berufen ist, die Beziehungen der Jorstwissenschaft zur Wirtsschaftswissenschaft einer wissen- schaftlichen Untersuchung zu unterziehen. Diese Frage brauchte nicht erörtert zu werden, wenn nicht Lie f m ann, nach scharfer Polemik gegen einige wirtschaftswissenschaftlich eingestellte Arbeiten jüngerer Forstwissenschaftler, diesen allgemein die Befähigung zur Behandlung des in Rede stehenden Gebietes abgesprochen hätte’). Liefmann findet es an sich „sehr erfreulich, wenn sich unter den jüngeren Forstwissenschaftlern einige finden, die engere Verknüpfung mit der Privat- und Volkswirtschaftslehre suchen. Nur dürfen sie nicht glauben, nach dem Studium einiger Literatur, ja, selbst mit dem Erwerb des nationalökonomischen Dottors, dieses ganze große und schwierige Gebiet zu beherrschen und maßgebende Erkenntnisse aufstellen zu können“. . „Die Volkswirtschaftslehre und die Privatwirtschaftslehre sind heute noch in einem so verworrenen Zustand, . .. daß, wer von der Forstwissenschaft an sie herantritt, unter Umständen eher verwirrt wird. . . . Vielmehr entspricht es der Natur der Sache, wenn d i e Ver - treter. der Privat- und Volk s wirtsschaftslehre ihre Erkenntnisse und Erfahrungen auf die Forstwirt- s< a ft anwenden und dadurch den Jorsstleuten weitere Anregungen geben.“ Ich meine, wer als Vertreter der Forstwissenschaft an die Wirtschafts- wissenschaft herantritt und das „Beziehungsgewebe“ beider Wissenschaften zu ergründen sucht, wird sich der außerordentlichen Schwierigkeiten der unternommenen Arbeit bewußt sein, wird sich bewußt sein, daß er etwas 1) Lorenz Wappes, I]. c., S. 28. ?) Robert Liefmann, Volks-, Privat- und Forstwirtschaftslehre in ihren Beziehungen, in der Zeitschr. f. Forst- und Jagdwesen, Märzheft 1925, S. 180. 8 Bisherige Behandlung und Abgrenzung der Theorie der forstlichen Oekonomik. Vollkommenes, Unanfechtbares nicht zu Wege bringen kann. Doch auch eine so ausgezeichnete Abhandlung eines zünftigen Volkswirtschaftlers, wie die erwähnte von Liefmann, gibt hier und da Anlaß zu kleinen Bedenten, die sich mit Notwendigkeit aus der mangelhaften Beherrschung des forstlichen Wissensstoffes ergeben, und auf die im einzelnen noch ein- zugehen sein wird. Wenn wir mit Weber:) die forstwirtschaftlich an- gewandten Grun dwisssensch af ten, zu denen auch die Wirt- schaftswissenschast gehört, als ein n o t we n dig e s Stück der For st - wisssensch af t ansehen, so ergibt sich hieraus, daß der Forstwissen- schaftler auch berufen sein muß, dieses Stück seiner Wisssenschaft einer Bearbeitung zu unterziehen. Und was Liefmann als Frucht seiner in das Gebiet der Forstwirtschaft eingreifenden Arbeit ansieht ~ den Forst- leuten weitere Anregungen zu geben ~, das muß auch der Forstmann, der sich mit dem gleichen Arbeitsgebiet befaßt, den Volkswirtschaftlern gegenüber für sich in Anspruch nehmen. Eine derartige wechselseitige Befruchtung kann dem Fortschritt der Erkenntnis auf dem Gebiete der forstlichen Ökonomik nur förderlich sein. 1) Heinrich Wilh. Weber, I. c., S. 111. Produktionsfaktoren der Forstwirtschaft. Die Forstwirtschaft ist die auf Gewinnung und Verwertung von Forst- erzeugnissen gerichtete planmäßige Tätigkeit. Sie erstreckt sich also nicht nur auf das wichtigste Forsterzeugnis, das Holz, sondern auch auf die sogenannten N e b en nutz ung en, die der Forst gewährt, die teils im Abbaubetriebe (Steine, Erden), teils nachhaltig ohne Schädigung der Holzerzeugung (Gras oder Waldstreu von Wegen) bezogen werden können, deren Gewinnung aber auch mit einer Schädigung der Holzerzeugung verbunden sein kann (Waldweide, Waldstreu aus Beständen). Diese Neben- nutzungen sind kein h ar a k t er i sti sch e r Bestandteil der Forstwirtschaft; wenn sie auch wohl in allen Forstbetrieben in dieser oder jener Form vorkommen mögen, so ist doch sehr wohl ein Forstbetrieb denkbar, in dem sie vollständig fehlen. Sie sind im wesentlichen Nutzungen, die im Bergbau oder in der Landwirtschaft Analogien finden. Eine theoretische Darstellung der forstlichen Ökonomik wird daher zweckmäßig die Nebennutzungen aus ihrem Bereiche ausschalten und wird hierdurch die wirtschaftlichen Gesetze, nach denen die Erzeugung und Verwertung des H o l z e s als des wesent- lichen Gegenstandes der Forstwirtschaft sich vollzieht, um so schärfer isolieren können. Die Forstwirtschaft findet in dem fortlaufenden Wirtschafts- prozeß, dem das Holz unterliegt, ihr Ende mit dem Augenblick der Abgabe des Holzes an den Verbraucher oder Händler; mit dem Zeitpunkt dieser Abgabe beginnt die Holzwirtschaft. Die Pro duk tionsf aktoren der Forstwirtschaft sind die gleichen wie diejenigen jeder anderen Wirtschaft: Der Boden (Standort), das Kapital und die Arbeit; zu ihnen kommt ein weiterer Faktor, der in der Forstwirtschaft eine so ausschlaggebende Rolle spielt, daß ich es als erforderlich erachte, ihn als besonderen Produktions- faktor aufzuführen: Die Zeit. Boden. Der Boden ist das Subîtrat, auf dem die forstliche Produktion sich vollzieht. Seine Produktivität ist abhängig nicht nur von seiner mine- l Produktionsfaktoren der Forstwirtschaft. ralischen und chemischen Zusammenssetzung, sondern vielleicht in noch höherem Maße von seinem physsikalischen und biologischen Zustande. Sie wird ferner wesentlich beeinflußt durch klimatische Bedingungen, insbesondere die Wärme und Niedersschlagsmenge, die ihn während der Vegetationszeit der Holzgewächse erreicht. Als Zubehör zum Boden sehen wir den Luftraum über ihm an, aus dem die Pflanze zur Assimilation und Atmung den Kohlenstoff und Sauerstoff entnimmt. Die Gesamtheit der im Boden, Luftraum und Klima wirksamen Faktoren bezeichnen wir als St and or t. Dieser ist mithin Träger der äuß er en Einflüsse auf die Entwicklung der Holzpflanze, im Gegensatze zu den in ihr selbst arbeitenden Naturkräften. Der in der Gegenwart in Gebieten intensiver Bodenausnutzung von der Forstwirtschaft eingenommene Boden wird nach der einen Seite durch land wirtsch aftlich genutzte Böden, nach der anderen Seite durch das Ö d l an d begrenzt. Die Grenze des Wald bo dens gegen das Ackerland wird in der Regel durch wirtschaftliche Erwägungen bestimmt. Im allgemeinen wird der Wald von denjenigen Böden, auf denen die Land- wirtschaft rentabel ist, durch diese verdrängt. Die Grenze schwankt naturgemäß nach der jeweiligen Konjunktur für die Landwirtschaft einerseits, die Forstwirtschaft anderseits. Daher kommt auch der Fall vor, daß ein landwirtschaftlich genutzter Boden wegen mangelnder Rentabilität der Forstwirtschaft überwiesen wird, durch die er eine, wenn auch be- scheidene, Rente abzuwerfen verspricht. – Zuweilen kann man jedoch auch feststellen, daß infolge des in der Bodenwirtschaft besonders aus- geprägten Beharrungsmomentes oder infolge gegebener Eigentums- oder persönlicher Verhältnisse Forstwirtschaft auf solchen Böden betrieben wird, die zweckmäßig der Landwirtschaft zufallen würden, während das Um- gekehrte wegen der größeren Beweglichkeit und Anpassungsfähigkeit der heutigen Landwirtschaft nur selten der Fall ist. Waldböden, auf denen, z. B. wegen steiler Hanglage, nur Forst- wirtschaft möglich ist, nennt man a b s o lu t e, solche, die auch landwirt- schaftlich benutzbar sein würden, relative Waldböden. Die ÖHdländer eien kann man in aufforstung s fähige und nicht auff or stun g s f äh i g e einteilen. Auf ersteren siedelt sich zuweilen im Laufe langer Zeiträume auf natürlichem Wege Wald an. Der Grund des Ödliegens derartiger Ländereien ist voraussichtliche Un- rentabilität der Aufforstung oder fehlendes Interesse oder Kapitalmangel des Besiters. Die Frage staatlicher Ödlandaufforstungen sowie staatlichen A jd L.en. 11 Zwanges oder staatlicher Zuschüsse zu Ödlandaufforstungen gehört ins Gebiet der Forstpolitik. Nicht au f f or stu n g s f ä h i g sind gewachsener Fels, Gebirgslagen über einer bestimmten Meereshöhe und Flächen mit stagnierender Nässe. Gewisse Torfböden sind für die Forstwirtschaft un- geeignet, dagegen für die Landwirtschaft durchaus verwendbar. Die Ertragfähigkeit der Waldböden wurde bis vor kurzem meist für eine ge g e b ene, unveränderliche gehalten. Zur Verbreitung dieser Ansicht trugen nicht wenig die Er tr a g st a f e ln bei, die von einer Anzahl forstlicher Schriftsteller!) auf Grund umfangreicher Bestands- aufnahmen aufgestellt wurden, und in denen der Wachstumsgang und der Ertrag normaler reiner Bestände der verschiedenen Holzarten auf ver - s<h ied enen Standortsklassen nachgewiesen wurden. Den Maßstab für die Bonitierung des Bodens bildete in erster Linie die H ö h e, die ein Bestand in einem bestimmten Alter erreicht hatte. Es lag nahe, den solcherart festgestelten Wachstumsgang normaler Bestände für al lg e m e ing ül tig, mithin die Ertr ag sl e i stu ng des Bodens und damit auch die Stan d ort s k l a ss e für unver- än derlich zu halten. Demgegenüber läßt die bedeutende nachhaltige Hebung der Ertragfähigkeit landwirtschaftlich genutzter Böden, die unter dem Einfluß intensiver Bearbeitung und reichlicher Düngung festzustellen ist, ohne weiteres den Schluß zu, daß auch in der Forstwirtschaft eine nachhaltige Steigerung der Ertragfähigkeit des Bodens durch geeignete Wirtschaftsmaßnahmen erzielt werden kann. Eine ganz außerordentliche Steigerung der Leistung während eines 29jährigen Zeitraumes ist neuer- dings durch M öll er ?) für den als Dauerwald bewirtschafteten Forst !) Besondere Verdienste um die Aufstellung von Ertragstafeln hat sich der langjährige Leiter der forstlichen Abteilung der preußischen Hauptstation des forstlichen Versuchswesens zu Eberswalde, Geh. Reg.-Rat Professor Dr. Schwappach, erworben. Von ihm sind unter anderem veröffentlicht: Neuere Untersuchungen über Wachstum und Ertrag normaler Kiefernbestände in der norddeutschen Tiefebene. Berlin 1896. – Untersuchungen über Zuwachs und Form der Schwarzerle. Wachstum und Ertrag normaler Fichtenbestände in Preußen. Neudamm 1902. —~ Untersuchungen über den Zuwachsgang der Eichenbestände. Neudamm 1905. — Die Kiefer. Wirtschaftliche und statische Untersuchungen der forstlichen Abteilung der Hauptsstation des forstlichen Ver- suchswesens in Eberswalde. Neudamm 1908. – Die Rotbuche. Wirtschaftliche und sstatische Untersuchungen der forstlichen Abteilung der Hauptsstation des forstlichen Versuchswesens in Eberswalde. Neudamm 1911. _ ?) Oberforstmeister Möller, Kiefern-Dauerwaldwirtschaft, in der Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen, Januarheft 1920, S. 21. Nn: 1 Produkttionsfaktoren der Forstwirtschaft. des Kammerherrn v o n K a l it s < in Bärenthoren (Kr. Zerbst) behauptet worden. Seine Angaben haben zwar, wie ssich bei gründlicher wissen- schaftlicher Nachprüfung1) herausgestellt hat, im Feuer der Begeisterung übers Ziel hinausgeschossen; ein bleibender Erfolg der Einführung des Dauerwald-Begriffs durch Möller ist aber der inzwischen Allgemeingut der forstlichen Welt gewordene Gedanke, daß die Leistung des Waldbodens vom Bo d enzu st an d abhängig ist, daß eine optimale Holzproduktion nur von einem g e s u n d e n Waldboden zu erwarten ist, mit normaler Zersezung der Abfallstoffe, Mischung von Humus und Mineralboden, Krümelstruktur und reicher Mikroorganismenflora. Sehr viel zahlreicher als die Beispiele einer Steigerung der Ertrag- fähigkeit des Bodens sind in der Gegenwart die Fälle, in denen ein Rückgang derselben festzustellen ist. Es hat sich im Laufe der letzten Jahrzehnte herausgestellt, daß gewisse Holzarten, besonders die Fichte, aber auch Buche und Kiefer, in reinen Beständen unter bestimmten Ver- hältnissen nicht in der Lage sind, den Boden gesund zu erhalten. Solche Verhältnisse sind gegeben bei Kalkarmut des Bodens, ebener Lage, hohen Niederschlagsmengen, geringen Temperaturunterschieden. Die Erkrankung des Bodens, die ein wesentliches Sinken der Ertragfähigkeit zur Folge hat, tritt äußerlich in Erscheinung durch Bildung starker Polster von unzersezten Abfallstoffen des Bestandes oder der Bodendecke, scharfe Scheidung des Humus vom Mineralboden, sowie dichte Kornlagerung des lehteren. Auf solche Erscheinungen auffälligen Rückganges der Ertrag- fähigkeit des Bodens haben in letzter Zeit besonders Er d m a n n ?) und Wiedemann) hingewiesen. Die Frage, wie Erkrankung des Bodens verhindert, bereits ein- getretene Erkrankung geheilt werden kann, gehört ins Gebiet der forstlichen Technik. Hier interessiert nur die Tatsache, daß eine Steigerung der Leistung des Bodens, wie Bärenthoren beweist, in der Forstwirtschaft nicht nur, wie in der Landwirtschaft, durch Aufwand von Kapital und Hand- oder Maschinenarbeit, sondern auch ohne solchen durch geeignete Hiebs- !) Vgl. Eilhard Wiedemann, Die praktischen Erfolge des Kieferndauer- waldes, Braunschweig 1925. ?) Forstmeister Dr. h. c. Erdmann, Dauerwald, in der Festschrift zur Feier der Einführung der Hochschulverfassung an der seitherigen Forstakademie Hann. Münden, Frankfurt a. M. 1924, S. 95, u. a. s) Vgl. Eilhard Wiedemann, Zuwachsrückgang und Wuchsstockungen der ibis j hetsjzillet:! und unteren Höhenlagen der sächsischen Staatsforsten, aran z U Kapital. 13 maßnahmen herbeigeführt werden kann. Hierdurch erhält die Ausbildung und Intelligenz des Betriebsleiters in der Forstwirtschaft gesteigerte Bedeutung. Kapital. Das in der Jorstwirtsschaft arbeitende Produktivkapital ist zum Teil stehend es, zum Teil umlaufendes Kapital!). Zum steh end en Kapital gehören die dem JForstbetriebe dienenden beweglichen und unbeweglichen Sachgüter, die allmählichem Verschleiß unterliegen, wie Dienstwohnungen, Geräteschuppen, Wege- und sonstige Beförderungsanlagen, Dienstgespanne, Arbeitsgeräte. Das u m l a u- fende Kapital bildet im Forstbetriebe der Ho l zv orr a t, der im Laufe eines Umtriebes planmäßig umgesetzt wird. Auch hier wieder kann unsere Aufgabe nur die sein, uns mit demjenigen Bestandteil des forstlichen Kapitals zu befassen, der für die Forstwirtschaft h ar ak t er i st i sch ist; wir werden uns also ausschließlich auf die Betrachtung des Holz - vorr ats k a pit als zu beschränken haben. Das Holzvorratskapital ist eim leb en d es K a pit al, das sich von fast allen anderen Produktivkapitalien dadurch untersscheidet, daß d a s produzierte Sachgut bis zum Augenblick seiner Ernte auch zugleich pr o du zi er end es Kapital bleib t. Ein zum Abtriebe bessiimmter lebender Baum, dessen Ernte aus irgend- einem Grunde um ein Jahr verschoben wird, legt in diesem Jahre noch einen Jahrring an. Eine Analogie findet sich in gewissen Zweigen der Landwirtschaft, z. B. in der Schlachtviehaufzucht, während im übrigen in der Landwirtschaft der Zeitpunkt der Ernte durch den Begriff der Re i f e ein scharf begrenzter zu sein pflegt. Wir sprechen zwar auch in der Forstwirtschaft von der Hi e b s r e i f e eines Bestandes oder Stammes; diese ist aber nicht an irgendwelchen äußeren Erscheinungen erkennbar, sondern ein willkürliches Ergebnis wirtschaftlicher Erwägungen. Dieses Ergebnis kann verschieden ausfallen, je nach den Voraussetzungen und Zielen, die für den Wirtschafter maßgebend sind; es ist erklärlich, daß die Frage der Um tri ebszeit, d. h. des planmäßigen Zeitraums von der Begründung bis zur Ernte der Holzbestände, bis auf den heutigen Tag Gegenstand scharfer Meinungsverschiedenheiten zwischen den einzelnen forstlichen Richtungen ist. !) Vgl. hierzu u. a. E. von Philippovich, Grundriß der Politischen Ökonomie, [. Bd., 18. Aufl., Tübingen 1923, S. 188. 14 Produktionsfaktoren der Forstwirtschaft. Cine weitere Besonderheit des Holzvorrats als lebenden Produtktiv- kapitals ist die, daß er bis zum Augenblick der Ernte untrennbar mit dem Boden verbunden ist. Diese Verbindung äußert sich in einer außerordentlich tiefgehenden Wechselwirkung, die Boden und Holzbestand aufeinander aus- üben. Es wurde schon darauf hingewiesen:), daß Höchstleistungen nur auf einem ge sund en Waldboden zu erwarten sind; gesund aber bleibt der Waldboden nur, wenn ein standortgemäßer Holzbestand in biologisch günstiger Verfassung auf ihm stockt. Möller?) hat für die innige Lebensgemeinschaft von Bestand und Boden einschließlich der in ihnen wirksamen Welt von höheren und niederen Lebewesen die Bezeichnung „Das Waldwess en“ geprägt; er ging so weit, den Wald als einen Or g ani s mu s aufzufassen. Eine dritte Eigentümlichkeit des Holzvorratskapitals besteht darin, daß es in einem auß eror d entlich langen Zeitraume umläuft; abgesehen vom Niederwalde überdauert der einzelne Bestand bis zur Ernte mehrere Menschenalter. Wer ein Stück Land aufforstet, ist sich klar dar- über, daß er selbst kaum mehr Erträge davon gewinnen wird. Dieser lange Zeitraum hat zur Folge, daß jede forstliche Rentabilitätsrechnung auf sehr schwachen Füßen steht; wir kennen weder den Preis, den das Holz in hundert Jahren erzielen wird, noch wissen wir, welcher Zinsfuß bis dahin maßgebend sein wird. Die Produktivität des Holzvorratskapitals, die teils durch die in ihm verkörperten Naturkräfte, teils durch die äußeren Einwirkungen des Standorts zustandekommt, tritt in Erscheinung durch die j äh r li ch e A n- lage eines Tahrring s an jedem lebenden Stamme. Die Gesamt- heit dieser Jahrringe bildet den lauf enden Massenzuwachs des Holzvorrats. Setzen wir den Fall, daß das Holzvorrats- kapital in seiner Höhe der Absicht des Wirtschafters gerade entspricht und in dieser Höhe erhalten bleiben soll, so wird die jährliche Holz - ernte genau gleich dem jährlichen Massenzuwachs sein müssen. Aus der Tatsache, daß jedes einzelne Glied des Holzvorrats an der Bildung des Zuwachses beteiligt ist, und zwar jeder Bestand nach Bodengüte, Alter, Holzarten und Schlußgrad in anderer Weise, ergibt sich nun aber die außerordentliche Schwierigkeit der genauen Feststellung dieses Zuwachses. Daher wird in der Praxis die Nutzung meist nicht nach dem Zuwachs, ') Vgl. S. 12. ?) Oberforstmeister Möller, Kiefern-Dauerwaldwirtschaft, in der Zeitschr. f. Forst- und Iagdwesen, Januarheft 1920, S. 4. Kapital. b sondern teils auf Grund des Altersklassenverhältnisses und nach Massen- aufnahmen der ältesten Bestände, teils nach Ertragstafelangaben bemessen, wobei dem Gutachten und der Erfahrung ein beträchtlicher Raum bleibt. Sehr häufig wird nun der Wirtschafter die Nutzung absichtlich nicht genau in Höhe des Zuwachses, sondern entweder höher oder niedriger bemessen wollen. Im ersteren Falle findet nicht nur ein Genuß der Früchte des Holzvorr ats k a pita l s, sondern darüber hinaus ein Ab b aub e tr i e b statt. Der Forstbetrieb steht überhaupt insofern auf der Grenze zwischen Frucht- und Abbaubetrieb, als es im Ermessen des Wirtschafters steht, soweit er darin nicht etwa gesetzlich beschränkt ist, die Nutzung weit über den Zuwachs hinaus zu verstärken, ja, sogar den größten Teil des Holzvorratskapitals abzunutzen, ohne daß darum der Forstbetrieb als solcher unterbrochen zu werden braucht, wenn nur die abgeholzten Flächen wieder in Kultur gebracht werden. Die Frage, wie ein solcher Abbaubetrieb vom faorstpolitishen Gesichtspunkte aus zu beurteilen sein würde, steht hier nicht in Rede. . Anderseits kann durch Zurückbleiben der Nutzung hinter dem Zuwachs eine allmähliche Au f s p a r u n g von Holz und damit Vermehrung des produktiven Kapitals stattfinden. Der Wald erfüllt in solchem Falle die Rolle einer sselbsttätig mit Zinseszinsen, wenn auch mit niedrigen und bei fortdauernder Steigerung des Haolzvorratskapitals immer niedriger werdenden, arbeitenden Sparkasse. Die Höhe des investierten Kapitals, dessen wesentlichsten Bestandteil das Holzvorratskapital bildet, in Verhältnis gesetzt zu den Produktions- faktoren Boden und Arbeit, charakterisiert die Forstwirtschaft als eine k apitalintensive Wirtschaft. Der Unterschied gegenüber der Landwirtschaft in dieser Hinsicht ist sehr augenfällig. Eine Erhöhung der Kapitalintensität ist sowohl durch Vermehrung des stehenden Kapitals (Wegebauten, Einstellung von Zugmaschinen, Vermehrung und Ver- besserung der Arbeitsgeräte) als auch durch Vermehrung des umlaufenden Kapitals (Steigerung des Holzvorrats) möglich. Jür die Entscheidung, ob der Wirtschafter das vorhandene Holz- vorratskapital in seiner Höhe erhalten, verringern oder verstärken will, wird — abgesehen wiederum von gesetzlichen Beschränkungen der Wirt- schaftsfreiheit ~ einerseits sein Geldbedürfnis maßgebend sein, anderseits das Wirtschaftsziel, das er seiner Wirtschaft zugrunde legt. Von dem Wirtschaftsziel der Forstwirtschaft und seinem Einfluß auf die Bemessung des Holzvorratskapitals wird im Abschnitte: „Das Wirtschaftsziel der Forstwirtschaft“ zu reden sein. ü Produktionsfaktoren der Forstwirtschaft. Arbeit. Wie das Kapital in der Forstwirtschaft gegenüber den anderen Produktionsfaktoren vorwiegt, so tritt die Ar b e i t verhältnismäßig zurück. Nach Endres!) entfällt in den größeren deutschen Staatsforsstverwaltungen auf 45 bis 80 ha ein vollbeschäftigter Arbeiter, während man in der Landwirtschaft auf 2 bis 7 ha die Arbeitskraft eines Vollarbeiters rechnet. Die Forstwirtschaft ist eine ar b e its ext ens ive Wirtschaft. Die obige Angabe ist jedoch nicht so zu verstehen, als ob im Durch- schnitt in den Staatsforsten auf 45 bis 80 ha ein Vollarbeiter entfiele. Die Zahl der tatsächlich beschäftigten Arbeiter ist vielmehr erheblich größer; aber sie arbeiten fast durchweg nur einen Teil des Jahres im Walde; die Forstarbeit ist eine ausgesprochene S a i s o n ar b e it. Diejenige Arbeit, die im Forstbetriebe die größte Zahl von Tagewerken erfordert, die Holzfällung, findet in der Ebene und im Mittelgebirge vorwiegend im Winter statt. Die Forstarbeit ergänzt sich auf diese Weise mit der Landarbeit und mit manchen anderen Berufen, so besonders dem Maurer- handwerk, auch dem Schifferberufe. Nach ihrer Org anis ati o n hat man im forstlichen Betriebe drei Jormen der Arbeit zu unterscheiden: 1. Die Betriebsleitung einschließlich der Oberaufsicht, soweit eine solche vorhanden ist, 2. die örtliche Beaufsichtigung des Vollzuges und 3. der Vollzug s elbst durch die eigentlichen Arbeiter. In den Betrieben der deutschen Staatsforsten wird man im großen Durchschnitt die Größe des Bezirks eines Betriebsleiters (Oberförster, Forstmeister, Forstamtmann) auf 3000 ha, die des Bezirks eines Betriebsbeamten auf 500 bis 600 ha beziffern können. Im Gebirge und in Mischwaldgebieten ist die Aus- dehnung meist noch kleiner, in der Ebene und reinen Nadelholzgebieten zum Teil erheblich größer. Die Arbeit findet im Forstbetriebe Verwendung zur Er h alt ung und Neubildung von stehendem Kapital, zur Ergän- zung und Pflege des uml auf enden Kapitals und endlich zur Ernte der Erzeugnisse der Forstwirtsch aft. Auf diese drei Gruppen verteilt sich die Arbeit je nach örtlicher Lage, Betriebs- art und Holzarten in verschiedenem Verhältnis. Die auf den wichtigsten Posten des stehenden Kapitals, die We g eb aut e n, verwendete Arbeit ist im Gebirge mehrmals größer als in einem gleich großen Wirtschafts- gebiet der Ebene. Die Bestandsbegründung erfordert in der Regel im 1) Max Endres, Forstpolitik, 2. Aufl., Berlin 1922, S. 53. |I 6 Acrdeit. 1:7 Kahlschlagbetriebe mehr Arbeit als bei natürlicher Verjüngung. Der Arbeitsbedarf der Holzernte, auf die Einheit der geernteten Holzmasse bezogen, ist größer im Gebirge als in der Ebene, größer bei natürlicher Verjüngung als im Kahlsschlagbetriebe. Für die Int ensit ät d er Wirtsch aft ist die Menge der in einem Forstbetriebe verwendeten Arbeit ebensowenig ein sicherer Maßstab wie die Höhe des investierten Kapitals. Wenn in einem altholzreichen, aber schwammversseuchten Kiefernrevier infolge mangelnder Initiative des Wirtschafters die rückgängigen Althölzer nicht einer beschleunigten Ab- nutuung zugeführt werden, so müssen wir trotz hoher Kapitalintensität die Art der Wirtschaftsführung als eine extensive bezeichnen. Und anderseits spielt die eigentliche Handarbeit im arbeitsextensiven Forstbetriebe nicht eine so ausschlaggebende Rolle, daß die Intensität der Wirtschaft in erster Linie von ihr abhängen könnte. Es soll damit nicht bestritten werden, daß auch durch zielbewußten Aufwand von Arbeit und stehendem Kapital (z. B. maschinelle Bodenbearbeitung) die Holzerzeugung günstig beeinflußt werden kann. In manchen Fällen wird aber der optimale Waldzustand und im Zusammenhang mit ihm das Höchstmaß der Holzerzeugung aus- schließlich durch eine richtige Schlagstellung, also durch geeignete räumliche Anordnung der Hiebsmaßnahmen, erzielt werden können. Hieraus geht hervor, daß die Intensität der Wirtschaft in weitgehendem Maße von der Tätigkeit des Betriebsleiters und der Betriebsbeamten abhängig ist. In diesem Zusammenhange sei auf zwei in der forstlichen Welt sehr bekannte Forstbetriebe verwiesen, die beide den Anspruch auf hohe Intensität der Wirtschaft machen können: Auf dem Waldbesitz des Herrn v. K eude ll in Hohenlübbichow ist eine erhebliche Steigerung der Zuwachsleistung durch Vollumbruch der zu kultivierenden Fläche und fortgesetzte Bearbeitung der Kulturen, also sehr hohen Aufwand an Hand-, Gespann- und maschineller Arbeit, erzielt worden. Genaue Zahlen über die Rentabilität fehlen aller- dings bisher. Im Gegensatze dazu sind in dem bereits erwähnten Forst- betriebe des Herrn v on Kalit s< in Bärenthoren in bezug auf den Zustand des Bodens und Holzbestandes sehr bemerkenswerte Erfolge erreicht worden ohne jede Bodenarbeit ausschließlich durch geeignete Hiebsmaßnahmen und Liegenlassen des Abfallreisigs. Herr von Kalitsch selbst hat auf die Frage nach dem Grunde seiner Erfolge die Antwort ge- geben: „Ich mache niemals Kahlschläge und durchforste meinen ganzen Wald jährlich und persönlich auszeichnend!).“ !) Oberforstmeister Möller, I. c., S. 5. Go dbersen, Forstl. Oekonomit. n D Produktionsfaktoren der Forstwirtschaft. Zeil. Für einen nichtzünftigen Volkswirtschaftler ist es mißlich, neben den anerkannten Produktionsfattoren Boden, Kapital und Arbeit, zu denen nach einigen noch die Naturmaterialien kommen, als weiteren Produktionsfaktor, zunächst in der Forstwirtschaft, die Z e i t bezeichnen zu wollen. Die Forst- wirtschaft nimmt gegenüber allen anderen Wirtschaftszweigen insofern eine Sonderstellung ein, als sich der Produktionsprozeß über sehr lange Zeit- räume, häufig länger als ein Jahrhundert, hinzieht. Nun ist allerdings klar, daß die Zeit für sich allein keine Produkte irgendwelcher Art erzeugen kann; es muß vielmehr immer einer oder mehrere der übrigen Produktionsfaktoren mit der Zeit zusammenwirken. Aber auch die übrigen Produktionsfaktoren sind ja fast niemals für sich allein, sondern in Verbin- dung miteinander und in Abhängigkeit voneinander wirksam. In der Jorst- wirtschaft ist die Produktion in so ausgesprochenem Maße von der Zeit abhängig, daß die Auffassung der Zeit als eines besonderen Produktions- faktors vielleicht berechtigt sein dürfte. Immerhin ist die Forstwirtschaft nicht von jeder anderen Wirtschaft so grundsätzlich verschieden, daß ein in der Forstwirtschaft wirksamer Produktionsfaktor nicht auch in anderen Wirtschaftszweigen als solcher aufgefaßt werden könnte. Wir wollen also zunächst untersuchen, ob die Möglichkeit einer solchen Auffassung auch sonst in der Wirtschaft besteht. Die Begrisfsbestimmung der Produktionsfaktoren ist in der Literatur verschieden!). Wenn wir, in wörtlicher Auslegung des Begriffes, als Produktionsfaktoren diejenigen die Produktion verursachenden Elemente ansehen, die Gegenstand wirtschaftlicher Erwägungen sind, so fügt sich dieser Begriffsbestimmung auch die Zeit ohne weiteres ein. Den in der Produktion frei mitwirkenden Gütern und Kräften der Natur, wie Luft, Licht, Wärme usw., die nicht als Produktionsfaktoren zu gelten haben, ist die Zeit nicht zuzuzählen, da sie dem wirtschaftenden Menschen nicht unbegrenzt zur Verfügung steht; die Zeitdauer des Produktionsprozesses wird in sehr vielen Fällen Gegenstand wirtschaftlicher Erwägungen sein müssen;, die verbrauchte Zeit ist ein Element der Produktionskosten, Zeitersparnis ist 1) Z. B. bezeichnet C a s s e l (Theoretische Sozialökonomie, 3. Aufl., S. 149) als Produktionsfaktoren die „Haupttypen der elementaren Produktionsmittel“. Nach v. Ph ili pp o v i < (Grundriß der Politischen Ökonomie, ]. Bd., 18. Aufl., S. 140) sind Produktionsfaktoren „die Bestandteile jeder Produktion, welche als Kosten mit bestimmten Werten in die Produktion eingehen, und welchen daher vom Ertrage ein Wertanteil zugerechnet werden muß“. [& f! . 19 Kostenersparnis. Die Grundlage jeder Arbeitsentlohnung bildet, auch wenn sie im Stücklohn erfolgt, nicht die verbrauchte Arbeitskraft, sondern die verbrauchte Ar b e it sz e i t. Ebenso, wie die Arbeit nicht für sich allein, sondern nur in Verbindung mit der Zeit Güter hervorbringt, ist auch das K a p it a l nicht in der Lage, für sich allein, sondern nur in Verbindung mit der Zeit seinem Besitzer Erträge abzuwerfen. Der Zins läßt sich, objektiv betrachtet, als en Erzeugnis von Kapital un dd Ze it auffassen. JTede Rentabilität wird in der Weise beziffert, daß man den Ertrag zu dem Aufwand an Pr o duk tions mitteln und JZeit in Bezie- hung set t. Entschliezken wir uns demnach, die Zeit als einen besonderen Produktionsfaktor aufzufassen, so können wir den beiden sachlichen Produktionsfaktoren Boden und Kapital die beiden abstrakten Produktions- faktoren Arbeit und Zeit gegenüberstellen. In dem Augenblick, in dem der Mensch eine bisherige Urwaldfläche in wirtschaftliche Benutzung nimmt, erhält der Wald für ihn die Bedeutung eines wir tsch af tlichen Gutes. Dieses ist entstanden ohne Mitwirkung des Produktionsfaktors Arbeit, nur durch die Wirksamkeit der Produktionsfaktoren B o d en und Z e i t. Vollzieht sich die Benutzung des betreffenden Waldes nicht als reiner Abbau, sondern nach dem wirtschaftlichen Gesichtspunkte der Nachhaltigkeit, so ist der Holzbestand des Waldes vom Zeitpunkt der Inbesitznahme an als produktives K a p it a l zu betrachten. Der vorliegende Fall ist ein Beispiel dafür, daß die Bildung von Kapital auch auf anderem Wege als durch ein Sparen von Ein- kommensteilen vor sich gehen kann!). – Die Tatsache der Entstehung des Kulturwaldes aus dem Urwalde (abgesehen von durch Neuaufforstung begründeten Waldteilen) ist wichtig für die Beurteilung der später zu erörternden Frage, ob die forstliche Rentabilitätsrechnung von der kahlen oder von der soeben neubestockten Bodenfläche auszugehen hat, mit anderen Worten, ob die Kulturkosten einen Bestandteil der Produktionskosten oder der Erntekosten eines Altbestandes zu bilden haben. Bei der Länge der Zeit, die zwischen Begründung und Ernte eines Holzbestandes verstreicht, muß jede Ausgabe, die die Produktionskosten des Bestandes belastet, von außerordentlicher Bedeutung für die Rentabilität der Wirtschaft sein. Eine Steigerung der Rentabilität ist nicht nur l. §) pat °. 'ripxorit, Grundriß der Politischen Ökonomie, I. Bd., . Aufl., S. ; Reit. 9% Z! Produktionsfaktoren der Forstwirtschaft. durch Verringerung der Ausgaben oder Erhöhung der Erträge, sondern auch durch eine Verkürzung des Pr o duk tions ze itr aums zu erzielen. Eine solche liegt nicht etwa vor, wenn der Holzbestand bereits bei Erreichung schwächerer Durchmesser der Art anheimfällt; wohl aber, wenn es gelingt, diejenigen Durchmessserstär ken, die von der Wirtschaft ang estr e bt wer den, durch geeig - nete Maßnahmen in einem kürzeren Produktions- zeitraum zu erzeugen. „() Holzpreis. Das Produkt von Holzmassenertrag und Holzpreis bildet den wichtigsten Bestandteil des Gel d -Ro h ertrage s der Forstwirt cha ft. Die Forstwissenschaft hat sich seit langer Zeit sehr eingehend mit der Gesetzmäßigkeit der laufenden und durchschnittlichen Massenproduktion der Holzbestände befaßt; dagegen ist die Frage nach der Preis b il dung des Holzes bisher verhältnismäßig wenig behandelt worden. In der forstlichen Rentabilitätsrechnung arbeitete man ausschließlich mit roh ermittelten Durchschnittspreisen, ohne Rücksicht darauf, daß die in Wirklichkeit erzielten Holzpreisse in außerordentlich weiten Grenzen um diese Durchschnittspreise schwanken, und daß durch diese Schwankungen im Einzelfalle die Rentabilität sehr erheblich nach oben oder unten beeinflußt wird. Solche Schwankungen können in gewissen Grenzen von einem Tage zum anderen auftreten, nach der augenblicklichen Stimmung der Käufer, die z. B. durch eine Hausse oder Baisse an der Wertpapierbörse beeinflußt zu werden pflegt, und nach dem zufälligen Verhältnis von Angebot und Nachfrage. In weiterem Umfange und mit größerer Gesetzmäßigkeit treten diese Schwankungen im Verlauf der industriellen Konjunkturen auf. Und endlich können wir unabhängig von den Wellen der Konjunkturen im Laufe langer Zeiträume eine fortlaufende Preisänderung des Holzes feststellen. Wir werden im folgenden zunächst die Frage zu betrachten haben, wie die Vreisbildung des Holzes zustand e k o m m t. Alsdann wird zu untersuchen sein, welchen Gesetz mäß igkeiten die Schwankungen des Holzpreises unterliegen. Die täglichen, zufälligen Preis- schwankungen werden hierbei auszuscheiden sein, da in ihnen wohl kaum eine Gesetzmäßigkeit festzustellen sein dürfte, und da überdies der Verkäufer von Holz es meist in der Hand hat, bei zufälliger schwächerer Nachfrage auch das Angebot entsprechend zu verringern oder ganz zurückzuziehen. Es wird sich also bei unserer Untersuchung einmal um die dur < Kon- junk tursch wank ungen verursachten Änderungen des 22 Holzpreis. Holzpreises, und zweitens um die im Laufe langer Zeiträume feststellbaren oder, nach einem Ausdruck C a ss e l s !), die se k ul är en Preisänderung en handeln. Preisbildung des Holzes. Das Holz gehört weder zu den unvermehrbaren noch zu den beliebig vermehrbaren Gütern. Seine Erzeugung ist an den vorhandenen Wald- boden und an den vorhandenen Holzbestand gebunden. Wenn streng nach dem Gesichtspunkte der Nachhaltigkeit gewirtschaftet wird, ist die Menge des jährlich zum Angebot kommenden Holzes durch den Abnutzungs- satz des Betriebsplanes fest begrenzt. Es besteht aber die Möglichkeit, bei besonders dringendem Bedarf, zum Beispiel in Kriegen, oder bei einmaligem starkem Geldbedarf des forstwirtschaftlichen Unternehmers, den Einschlag zu verstärken und entweder die Holzernte mehrerer Jahre im voraus oder sogar einen erheblichen Teil des Holzvorratskapitals mit zum Verkauf zu bringen. In gleicher Richtung wirkt die Möglichkeit, bei steigenden Holzpreisen bisher wegen der hohen Transportkosten nicht ausnutzbare Urwaldgebiete aufzuschließsen und der Abnutzung zuzuführen. Wir können also das Holz als ein b e schränkt vermehrbares G u t bezeichnen. Immerhin ist die Elastizität der Mehrung des Angebotes im allgemeinen nur eine geringe. – Eine wesentliche, den Preis beeinflussende Steigerung des Holzangebotes tritt zuweilen durch Insekten- kalamitäten ein, die auf großen Flächen den Wald vernichten. Diese Erscheinung kann jedoch, weil außergewöhnlich, hier außer Betracht bleiben. Anderseits ist die Möglichkeit der Verwendung des Holz e s in der Volkswirtschaft eine fast unbegrenzte; sie wird durch den Holzpreis in der Weise geregelt, daß nur diejenigen Verwendungsarten verwirklicht werden, die bei der jeweiligen Höhe des Holzpreises wirt- schaftlich sind. Ein relativ niedriger Stand des Holzpreises gibt einer ausgedehnten Holzverwendung Raum. Der jährliche Holzverbrauch betrug auf den Kopf der Bevölkerung im Zeitraum 1907 bis 1913 in Deutschland 1,07 fmr); in den Vereinigten Staaten wird er auf über 7 km je Ein- wohner geschätzts). Um die Gesetzmäßigkeit der Preisbildung des Holzes klarzulegen, wollen wir zunächst annehmen, daß in einer isolierten Volkswirtschaft, 1) Gustav Cassel, Theoretische Sozialökonomie, 3. Aufl., Erlangen und Leipzig 1923, S. 426. ?) Max Endres, Forstpolitik, 2. Aufl., Berlin 1922, S. 629. 3) Daselbst, S. 765. Preisbildung des Holzes. 23 ohne die Möglichkeit der Holzzufuhr von außen, eine bestimmte Holzmenge erzeugt wird. Wir wollen ferner von den durch Absatzlage und Qualität begründeten Preisunterschieden absehen und uns das produzierte Holz als eine einheitliche Masse mit einheitlichem Preise vorstellen. Nehmen wir endlich an, daß die Menge des erzeugten Holzes geringer ist als die, deren Verwendung in der isolierten Volkswirtschaft möglich ist, so wird sich die Preisbildung des Holzes nach den unter den gleichen Voraus- sezungen für die Preisbildung a ll e r Waren maßgebenden Gessetzen vollziehen. Die vorhandene Holzmenge wird nur in denjenigen Ver- wendungsarten Unterkunft finden, in denen die Verwendung mit dem größten Nutzen geschieht, und die daher in der Lage sind, die höchsten Preise für das Holz zu bieten. Bezeichnen wir den Nutzen, den das Holz in der wenigst vorteilhaften noch zum Kauf kommenden Verwendung gewährt, als den Gr enz nutz en, so wird dur < d en Grenz - nutzen der Preis der gefamten. käuflichen Holz- menge bestimmt, da auch die vorteilhafteren Verwendungsarten keinen Anlaß haben, mehr zu bieten als die wenigst vorteilhafte noch gerade zum Kauf kommende Verwendung:). G u st a v C a ss e l, der den Begriff des Grenznutzens für überflüssig hält?), setzt an seine Stelle als Preisregulator das „Pr in zip d er Knappheit “s). „Das Prinzip der Knappheit besteht . . . für die Tauschwirtschaft in der Notwendigkeit, die Konsumption durch den Druck der Preisbildung in Üübereinstimmung mit einer knappen Güterversorgung zu bringen.“ Lie f ma nn !), der ebenfalls den Begriff des Grenznutzens ablehnt, da er unter anderem eine unzulässige Zusammenziehung der Begriffe Nutzen und Kosten enthalte, wendet den Grenzgedanken wie folgt an: Diejenigen, die bei der Beschaffung des betreffenden Gutes nicht mehr ihren Gr e nz er t r a g finden, werden vom Kauf ausgeschlossen. Die genannten Autoren haben offenbar den gleichen wirtschaftlichen Vorgang im Auge, daß der Preis einer nicht unbeschränkt reproduziblen Ware, deren Verwendungsmöglichkeit das Angebot übersteigt, durch die wenigst vorteilhafte noch verwirklichte Verwendung bestimmt wird, während alle noch weniger vorteilhaften Verwendungsarten vom Kauf ausgeschlossen werden. !) Vgl. hierzu v. Philippovich, Grundriß der Politischen Ökonomie, I. Bd., 18. Aufl., Tübingen 1923, S. 248 und 257 f; ?) Gustav Cassel, I. c., S. 68. 3) Daselbst, S. 62. ) Robert Liefmann, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, I. Bd., 3. Aufl., Stuttgart und Berlin 1923, S. 248 f. und S. 636 ff. tt HPolzpretis. Wir haben oben vorausgesetzt, daß das Holz eine einheitliche Masse mit einheitlichem Preise sei. In Wirklichkeit ist nun das Holz hinsichtlich seiner Brauchbarkeit sehr stark differenziert, von den zur Herstellung von Furnieren geeigneten hochbezahlten Starkeichen bis herab zum Schwellen- holz, Grubenholz, Schleifholz, und was auch dazu nicht mehr geeignet ist, findet als Brennholz Verwendung. In gewissen Sortimenten (schwachem Reisig) kann die Nachfrage sogar so gering sein, daß der erzielte Preis die Werbungskosten nicht deckt, und die Aufarbeitung daher unwirtschaftlich wird. Um den Preisbildungsprozeß theoretisch zu erfassen, wie er sich unter der erweiterten Voraussetzung differenzierter Brauchbarkeit des Holzes abspielt, müssen wir uns die produzierte Holzmenge in eine Skala der verschiedenen Brauchbarkeiten einteilen. Für jede Stufe dieser Skala wird dann das oben für die gesamte als einheitlich gedachte Holz- menge hergeleitete Geseßz Gültigkeit haben. Te vorteilhafter die Ver- wendung, desto höher der Preis, mit der Einschränkung, daß die wenigst vorteilhafte in der einzelnen Stufe noch verwirklichte Verwendung den Preis der ganzen Stufe bestimmt. Auf den am Produtktionsorte gezahlten Holzpreis ist nun nicht nur die Brauchbarkeit (Qualität) des Holzes, sondern auch seine A b s a ß lag e von Einfluß. Unter gewissen Verhältnissen, z. B. im Hochgebirge oder im Urwalde, können die Kosten der Holzbringung höher werden als der erzielbare Preis, so daß aus diesem Grunde die Aufarbeitung unwirt- schaftlich wird. Allgemein wird der Preisunterschied am Produktions- und Verwendungsorte gleich den Transportkosten sein, zuzüglich der Zinsen des am Produktionsorte gezahlten Preises während der Transport- dauer, und zuzüglich eines Zuschlages an Unternehmergewinn, falls der Transport durch einen besonderen Unternehmer besorgt wird. Die weiter von uns oben für die isolierte Volkswirtschaft gemachte Voraussetzung, daß keine Möglichkeit einer Holzzufuhr von außen bestehe, trifft nun ebenfalls für die heutige Verkehrswirtschaft nicht zu. In Wirklichkeit findet die Preisbildung des Holzes nicht innerhalb der einzelnen Volkswirtschaft statt, sondern das Holz hat heute einen Weltmarkt - p r e i s. Auf dem Weltmarkte regelt sich der Holzpreis nach dem von uns dargelegten Geseß. In den einzelnen Staaten bewirkt die Zoll g es et - g e b un g geringe Preisabweichungen. Im übrigen besitzt für waldreiche Staaten mit wenig entwickelter Verkehrswirtschaft die Absatzlage eine besondere Bedeutung. Es gibt Waldgebiete, in denen das Holz an Ort und Stelle fast wertlos ist, und deren Konkurrenz auf dem Weltmarkte ausschließlich von der Möglichkeit, Transportanlagen zu schaffen, abhängt. "4 Vreisbildung des Holzes. 25 Ist ihre Aufschließung bei den heutigen Weltmarktpreisen für Holz und dem heutigen Zinsfuß nicht wirtschaftlich, so kann sie es durch Steigen des Holzpreises oder Sinken des Zinsfußes werden. Die reichen Holz- vorräte derartiger Urwaldgebiete pflegen nicht im nachhaltigen Frucht- betriebe, sondern im Abbaubetriebe bewirtschaftet zu werden. Da nun die Forstwirtschaft der wichtigsten und verkehrswirtschaftlicih am höchsten entwickelten europäischen Staaten heute nicht in der Lage ist, den Holz- verbrauch dieser Staaten zu decken, werden für die Preisbildung in ihnen diejenigen Preise, die für den aus verkehrswirtschaftlich wenig entwickelten Staaten herangeführten Zuschuß an Holz gezahlt werden müssen, von besonderer Bedeutung sein. Dieser Holzzuschuß wird diejenigen Holz- mengen umschließen, bei denen die Holzverwendung in den Einfuhrländern ihren Grenzertrag findet. Die Jesststellung, daß für die Konkurrenzfähigkeit des Holzimports häufig die Transportkosten maßgebend sind, bringt uns auf die Frage, in welchen Maße der Holzpreis von den Pr o duktion sk ost en abhängig ist. Der Gedanke, daß der „Jetztwert“ eines Holzbestandes durch die Prolongierung aller entstandenen Kosten auf die Gegenwart gefunden werden könne, bildet bis auf den heutigen Tag die Grundlage der herkömmlichen Waldwertrechnung. Wir werden darauf im letzten-Absschnitt dieser Arbeit noch zurückkommen. Aber auch in den heute herrschenden Systemen der Wirtschaftswissenschaft ist, um mit Liefmann zu reden, „wenn auch nicht die reine Arbeitswerttheorie der Klassiker und des „wissen- schaftlichen“ Sozialismus, so doch die Bestimmung des Werte s der Güter durch die K o st e n ~ als welche in letzter Linie natürlich die Arbeit in Betracht kommt – noch immer, man kann wohl sagen, die herrschende Ansicht. Denn auch die sogenannten subjektiven Werttheoretiker kommen doch schließlich dazu, daß der Wert durch die Kosten bestimmt werde.“:) Gegenüber dieser ,„technisch-materialistischen Auffassung ““?) vertritt Liefmann die Anschauung, daß die Preisbildung nur au s der subjektiven Wertschät ung heraus unter Zuhilfenahme des Ertrag s- be grif f s?) zu erklären sei. „. . . die Gegenstände der äußeren Natur k o ste n im letzten Grunde nur Arbeit. Sie werden aber deswegen nicht nach der Arbeit geschätzt, wie die ganze objektive Wertlehre und der Sozialismus behauptet, sondern Arbeit wird auf sie verwandt auf Grund t) Robert Liefmann,. I. c.. S. 247. ?) Daselbst, S. 93. s) Daselbst, S. 94. Ju POolzpreis. ihrer Wertschäzung durch die Konsumenten, und nach den Regeln des wirtschasstlichen Handelns . . .“1). Hierzu ist in bezug auf das Produkt der Forstwirtschaft, das H olz, zu sagen, daß es nur dann nur Arbeit kostet, wenn es, was im Urwald gelegentlich vorkommen mag, am Produktionsorte völlig wertlos ist. Hat es am Produktionsorte bereits einen Preis, oder mit anderen Worten, ist es am Produktionsorte bereits wirtschaftliches Gut, so k ann dieses, wie wir schon dargelegt haben, auch ohne daß ,„im lehten Grunde“ irgendwelche Arbeit aufgewandt worden ist, nur durch das Zusammen- wirken von Bo den und Zeit, entstanden sein. Im übrigen ist die subjektivistische Auffassung, daß die K o st e n nicht maßgebend für den Preis eines Gutes zu sein brauchen, neuerdings auch von einem forst- lichen Autor mit Bezug auf den Holz preis vertreten worden. In seiner Antrittsrede als Privatdozent an der Forstlichen Hochschule zu Eberswalde betonte Dr. L e m mel ?) zutreffend, daß die Forstwirtschaft wohl weniger als jeder andere Wirtschaftszweig die Geltung der Kosten- theorie bestätige. Nach ihm sstehen ihr folgende Tatsachen entgegen: 1. Freie Konkurrenz und die Möglichkeit, beim Steigen der Holzpreise die Produktion wesentlich zu erweitern, bestehen nicht. 2. Die Produktions- dauer ist in der Forstwirtschaft viel zu lang, als daß eine nennenswerte Beeinflussung der Produktion durch das Steigen oder Fallen der Holz- preise einträte. 3. Die allgemeine Unterstellung, daß jeder einzige sich in der Verkehrswirtschaft ausschließlich von seinen Erwerbsinteressen leiten lasse und sich mit seinen Wirtschaftsmitteln immer den jeweilig profitabelsten Geschäften zuwende, ist für die Forstwirtschaft noch viel weniger zutreffend als für die Landwirtschaft. Daß die Produktionskosten für den tatsächlich gezahlten Holzpreis ohne jede Bedeutung sind, geht schon daraus hervor, daß der Betriebsleiter eines nachhaltig bewirtschafteten Erwerbswaldes, der einen Posten Holz zum Verkauf stellt, sich wohl regelmäßig über die Preise unterrichten wird, die für Holz von ungefähr gleicher Qualität in der lehten Ver- gangenheit vom Handel angelegt worden sind, daß er aber niemals, wie jeder Fabrikant es tun würde, eine Berechnung darüber anstellen wird, welchen Preis er für sein Erzeugnis erzielen muß, damit die Produktions- kosten gedeckt werden, und darüber hinaus ein Unternehmergewinn erzielt wird. Der Wald ist heute als Gegenstand wirtschaft- !) Daselbst, S. 248. ?) Oberförster Dr. Lemmel, Die Bodenreinertragslehre im sozialökonomischen Lichte, in der Zeitschr. f. Forst- und Iagdwesen, Berlin 1925, Heft 2, S. 70. 2:4 p Preisbildung des Holzes. 27 [lichen Handelns des Menschen vorhanden; für die Frage, ob wirtschaftliches menschliches Handeln heute auf ihn verwandt werden soll, sind die Pro- duktionsk osten, die im Laufe der letzten hundert o d er zweihundert Jahre auf ihn verwandt worden sind, völlig gleichgültig. Es wird niemandem einfallen, der Forstwirtschaft die Daseinsberechtigung absprechen zu wollen, wenn sich herausstellen sollte, daß die aufgewandten Produktionskosten sich in jedem Falle nur sehr niedrig verzinst haben. Die Frage, die in bezug auf die wirtschaftliche Benutzung eines vorhandenen Waldes zu stellen ist, lautet im einfachsten denkbaren Falle: Ist der Holzpreis höher als die Werbungskosten ? Wird der Begriff der Fortdauer des Waldes mit dem der wirtschaftlichen Benutzung verbunden, so lautet die Frage: I st d er Holzpreis so hoch, daß er außer den Werbungskosten auch die Kosten der Neubegrün dung des Bestandes auf der abge h o lzten Fläche de < t ? Und wird endlich die wirtschaftliche Benutzung dahin erweitert, daß nachhaltig gleiche Erträge bezogen werden sollen, so würde die wirtschaftliche Erwägung zu lauten haben: Ist der Holzpreis so hoch, d aß die nachhaltigen jährlichen Erträge die jährlich en Werbungs-, Kultur- und Verwaltungskosten übersteigen ? Die erste der drei Er- wägungen wird heute praktisch vor der wirtschaftlichen Erschließung von Urwaldungen angestellt werden; sie kommt im modernen, nachhaltig bewirtschafteten Erwerbswalde unter Umständen in Betracht bei Beurteilung der Frage, ob gewisse geringwertige Sortimente aufgearbeitet werden oder im Walde verbleiben sollen. Im übrigen ist im modernen Erwerbswalde das Ansstellen der drei Erwägungen überflüssig, da ein Überwiegen der laufenden Erträge über die laufenden Kosten im allgemeinen entweder schon in der Gegenwart oder bei ausgedehnten Jungbeständen in der Zukunft sicher ist. Eine Ausnahme bildet die forstliche Bewirtschaftung gewisser Ödländereien und die Neuaufforstung, die nicht aus wirtschaftlichen, sondern aus forstpolitischen Gründen erfolgt, und die r dem Staate oder kapitalkräftigen Kommunalverbänden über- lassen bleibt. Wir sstellen also fest, daß der Holzpreis eine Voraussetzung, aber niemals eine Folge der Wirt- s< a f t se in k an n. Das schließt im Einzelfall nicht aus, daß durch bestimmte Wirtsschaftsmaßnahmen, z. B. Aufästen wertvoller Eichen- 2: Holzprens. bestände, der Preis je Einheit der Holzmasse günstig beeinflußt wird; im allgemeinen ist der Holzpreis und damit auch der Waldwert von den Produktionskosten völlig un- a b häng i g. Wir nannten oben den Gr enz ertr ag der Verwendung als wesentlichen Faktor der Preisbestimmung; wir haben aber auch schon darauf hingewiesen, daß durch ihn der Holzpreis in den Holzzuschuß- ländern nicht eindeutig bestimmt wird. Es besteht vielmehr eine Wechsel- beziehung zwischen dem Grenzertrag der Holzverwendung und dem Grenzertrag des Holzimports. Das Grenzgesetz findet auf den eingeführten Holzzuschuß in der Weise Anwendung, daß der Preis des teuersten Holzes einer Qualitätsstufe, dessen Einfuhr gerade noch einer entsprechend zahlungsfähigen Verwendung begegnet, den Preis der ganzen Einfuhr der Qualitätsstufe bestimmt. Wir sahen nun, daß in den verkehrswirtschaftlich hochentwickelen Staaten die Holzeinfuhr diejenigen Holzmen gen umfaßt, bei denen die Holz- verwendung ihren Grenzertrag findet. Diese Einfuhr kommt zum Teil aus Ländern, in denen das Holz an Ort und Stelle nur einen sehr geringen Preis hat. Daraus geht hervor, d a ß der Preis der ganzen Inland s produktion der verkehrs- wirtschaftlih hochentwickelten Staaten wesentlich von dem Preise abhängig ist, zu dem der Holzein- fuhrzus<h u ß in ihnen auf den Markt gebracht werden kann. Durch Konjunkturschwankungen verursachlte Änderungen des Holzpreises. Aufgabe einer theoretischen Darstellung der forstlichen Ökonomik kann nicht eine Behandlung der Theorie der Konjunkturbewegungen sein. Wir können hier vielmehr die Schwankungen in der Prosperität des Wirtschafts- lebens, die wir als Konjunkturen bezeichnen, als etwas gegebenes hinnehmen; unsere Untersuchung kann sich auf die Feststellung beschränken, in welchem Aus maße die Holzpreise von den Kon- junkturs< wa nk ungen abhängig gewesen sind, und ob sich in dieser Abhängigkeit gewissse Ges e tz mäß ig keiten erkennen lassen. Die Konjunkturbewegungen in Deutschland sind nicht immer mit den Bewegungen in anderen Ländern zusammengefallen; für den an- gegebenen Zweck genügt die Beschränkung auf die Verhältnisse in Deutschland. & Durch Konjunkturschwankungen verursachte Änderungen des Holzpreises. 29 Wir wollen den Ro h ei s en p r e i s als Maßstab der Konjunktur- schwankungen verwenden; dann ermöglicht die graphische Darstellung in der nachstehenden Abbildung 1 die Feststellung, in welcher Weise die in den preußischen Staatsforsten je Festmeter Gesamtmasse erzielten Holz- preise in den Tahren 1871 bis 1913 von den Konjunkturschwankungen abhängig gewesen sind:). Da die deutschen Roheisenpreise in der Statistik des Deutschen Reiches erst seit 1879 angegeben sind, wurden für die Zeit von 1871 bis 1879 (nachrichtlich bis 1883) die Indexziffern der englischen Großhandelspreise für Roheisen verwendet. Die Preislinien sind vom Jahre 1913 in grader Linie auf die betreffenden Zahlen des Jahres 1924 durchgezogen?). Die graphische Darstellung zeigt, daß die Holzpreise bis 1895 sehr viel stabiler gewesen sind als die Roheisenpreise. Selbst dem gewaltigen Emporschnellen des Eissenpreises in den „Gründerjahren“ steht eine relativ bescheidene Erhöhung des Holzpreises gegenüber. Eine gewisse Abhängigkeit des Holzpreises von den industriellen Konjunkturen ist auch in dieser Zeit unverkennbar; aber der Höchst- und Tiefstsstand des Holzpreises hinkt meist um ein bis zwei Jahre hinter den größten Ausschlägen des Eissenpreises her. Von 1895 an werden die Konjunkturausschläge des Holzpreises erheblich stärker ausgeprägt, und sie fallen zeitlich fast stets genau mit den Ausschlägen der Eisenpreisbewequng zusammen. Dies dürfte damit zu erklären sein, daß in früherer Zeit die Brennholzverwendung überwog, bei der, namentlich in den ländlichen Bezirken, einer gleichbleibenden Produktion eine gleichbleibende Nachfrage gegenüberstand, während neuerdings die Verwendung als Nutzholz immer ausgesprochener in den Vordergrund getreten ist. Dieses Steigen des Nutzholzanteiles beginnt etwa 1880, und zwar teils durch gesteigerte Verwendungsmöglichkeit und infolgedessen schärfere Nutzholzaushaltung des Buchenholzes, teils, besonders seit 1895, durch Verwendung des schwachen Nadelholzes aus den östlichen Kiefern- 1) Die Ziffern sind in der Tafel 1 im A nh ang angegeben. Die Holz- preise sind Endres’ „Forstpolitik“ (2. Aufl., S. 91), die deutschen Roheisenpreise den Statistischen Jahrbüchern für das Deutsche Reich, die Indexziffern der englischen Großhandelspreise für Roheisen Gustav Cassels „Theoretischer Sozial- ökonomie“ (3. Aufl., S. 593) entnommen. ?) Die Holzpreisziffer des Jahres 1924 ist die Durchschnittszahl für 1 km Gesamtmasse aus den Staatsforsten der Regierungsbezirke Königsberg, Gum- binnen, Stettin, Köslin, Stralsund, Breslau, Oppeln, Merseburg, Schleswig, Hannover, Hildesheim und Lüneburg. Die Gesamtziffer für die preußischen Staatsforsten lag bei Abfassung dieser Arbeit noch nicht vor. 31 Holzpreis. gebieten als Grubenholz!). Te mehr das Holz als Nutzhholz Gegenstand industrieller Verwendung wird, desto mehr wird naturgemäß der Holzpreis von den industriellen Konjunkturen abhängig. Berechnet man die jährliche dur <s<nittliche Preis- änderung während der Konjunktursc<hwank ungen in Prozenten des Holzpreises bei Beginn der jeweiligen Schwankung, so findet man von 1895 an folgende Zahlen: 1895 bis 11000... . . | 8,9 1900 bis 109N.. . . — 8,5 1902 bis 19107.).... 1} 7,4 1907 bis 129120... . . —~ 6,5 1910 bis 1913 + 9,7 Es ergibt sich also die Tatsache, daß in den lezten 30 Jahren vor dem Kriege in Perioden aufsteigender Konjunktur der in der Holzpreissteigerung zum Ausdruck kommende positive Wertzuwachs des Holzvorrats wesentlich größer gewesen ist als der Wert des gleichzeitigen Masssenzuwachses, der nach roher Schätzung im großen Durchschnitt für größere Waldungen jährlich vielleicht 3 °/% des Holzvorrats betragen mag. Diesem positiven Wertzuwachs steht in den Perioden sinkender Konjunktur, die in dem in Rede stehenden Zeitraum kürzer sind als die vorangegangenen Perioden steigender Konjunktur, ein negativer Wertzuwachs von jährlich ungefähr gleicher prozentueller Höhe gegenüber. Die durch die industriellen Konjunkturen bedingten starken Schwan- kungen des Holzpreises haben schon seit langer Zeit Anlaß zu der Erwägung gegeben, ob man nicht durch Versstärkung des Einschlages in der Hoch- konjunktur und Herabsetzung desselben in der Tiefkonjunktur praktisch Nutzen daraus ziehen könne. Abgesehen davon, daß der Zeitpunkt des Hoch- oder Tiefstandes der Konjunktur für die Gegenwart nicht so leicht zu bestimmen ist wie für die Vergangenheit, ist hierzu zu sagen, daß eine 1) Nach Endres, Forsstpolitik, 2. Aufl., S. 75, hat der Nutholzanfall in Prozenten des Derbholzanfalls in den preußischen Staatsforsten betragen: 1860 bis 1864 . . . . 29 1865 bis 18689 ... . . 30 1870 bis 1574 . . . st 1875 bis 1275179. . . . 29 1880 bis 188988 . . . . 34 1885 bis 1889. .. . . 41 1890 bis 1893 . . . . 48 1895 bis 121299. . . . 954 1900 bis 1291014. . . . 60 1905 bis 12999 ... . . 63 " ) Verstärkung des Einschlages in der Hochkonjunktur dann mcht zu dem WET Lu r 1 U 119 " - U t7 ) r – . SRE .. c U:. L X. ) ... MIV ric C;] N . Mm H H ] p nr olt jO (C p | NO Fr N J In qm] p' J MUMM 1' Nn qewünschten Vorteil suhrt, wenn der enzteite C eldertrag sJogleich zum m Ö . [ O 1 . O ? ' . " [ | . ) Ut _ e ]–® . M . . V . G M s ) 27,/) 109 MO0 10 /) 00 L "0/1 A f 10/1 L° f/) //) INL §/ 1/) s / ') - J t F //} , Y.; ' 24 " Abb. 1. ~ — Holzpreis je Festmeter Gesamtmasse in den preußischen Staatsforsten. ~ Roheisenpreis in Mk. je 100 kg ab Werk Düsseldorf. Indexziffern des englischen Großhandelspreises für Roheisen (: 10). - Ausgleich der Holzpreisaussschläge. Erwerbe von Sachaütern oder zur Bezahlung von Arbeitskräften verwendet wird; denn die Kaufkraft des Geldes ist in der Hochkonjunktur geringer Ü Ö . V%... !: tt uc: ô „Ü 4 U; Ö OA: UO r ; ...[1 ?: . B q UU U;. 1. ' 4 r::c. 4 als in der Tieskonjunktur. Die graphische Darstellung der Ubb. 1 lat T E CT :. UI ED - E " m. erkennen, daß ein Tausch des Holzes gegen Roheisen zu den . eiten der . Holzpreis. Tiefkonjunkturen durchweg vorteilhafter gewesen wäre als zu den Zeiten der Hochkonjunkturen. Dagegen ist es sehr wohl möglich, aus den Schwankungen der Holz- preise durch einen G e l dr e s er v e f o n d s Vorteil zu ziehen, der durch Mehreinschlag in Zeiten hoher Holzpreise begründet wird und zum Ausgleich von Einschlagseinsparungen bei niedrigen Holzpreisen dient. Die Geld- reservefonds, die bei einigen Kommunal- und kleineren Staatsforst- verwaltungen in der Zeit vor dem Kriege begründet waren!), sind in Deutschland durch die Inflation etwas in Mißkredit gekommen. Der Gedanke, bei starker Nachfrage den Einschlag zu erhöhen, bei geringer Nachfrage ihn herabzusezen, muß jedoch auch abgesehen von den zu erzielenden geldlichen Vorteilen als durchaus gesund bezeichnet werden. Freilich handeln die größeren Forsstverwaltungen meist umgekehrt; bei sinkender Konjunktur zwingt der schleppende Eingang aller Zahlungen und der dadurch verursachte Geldmangel vielfach gerade zur Verstärkung des Einschlags. Sekuläre Änderungen des Holzpreises. Gleichen wir die starken Ausschläge der graphischen Darstellung der Holzpreise (Abb. 1) auf Seite 31 aus (in der Abbildung –. .. 29, ), so er- halten wir eine Linie, die für die Zeit von 1871 bis 1895 ganz langsam, von 1895 an erheblich rascher ansteigt. Der Verlauf dieser Linie zeigt an, daß der Holzpreis in dem Zeitraum, den die graphische Darstellung umfaßt, auch unabhängig von den Konjunkturschwankungen einer fortgesetzten Änderung, und zwar nach oben, unterworfen gewesen ist. Wir bezeichnen, wie schon gesagt, diese Änderung nach Gustav Cassel als die se k ul är e Änderung des Holgzpreisses. Sie kann durch verschiedene Ursachen hervorgerufen sein. Ein Teil der ununterbrochenen Preissteigerung kann auf eine Hebung der quali- tativen Verwendungsfähigkeit des Durchschnittsfestmeters infolge forst- technischer Maßnahmen zurückzuführen sein. Diesen Teil der Preissteigerung würden wir als Qualitätszuwachs des Durchschnitts- f e stmeter s bezeichnen. Den Rest der Preissteigerung, der auf H o l z von gleicher Qualität entfällt, nennen wir nach Preßler?) den Teuerung szuw achs des Holz es. Dieser kann entweder durch ein Steigen des Grenzertr ages der Holzverwendung 1) So in Anhalt, Sachsen-Weimar und Württemberg sowie in 14 schlesischen Städten. Ferner bis heute in einigen Schweizer Kantonen. Vgl. Endres, Forst- politik, 2. Aufl., S. 465 ff. ?) Max Rob. Preßler, Forstliches Hülfsbuch, Dresden 1869, S. 100. ZN Sekuläre Änderungen des Holzpreises. 33Z entstehn (a bsoluter oder echter Teuerungszuwa c< s) oder durch eine Verringerung der Kaufkraft des Geldes (relativer Teuerung s zu wach s). Der Grenzertrag der Ver- wendung würde steigen, wenn infolge neuer Verwendungsarten neue zahlungskräftige Käuferschichten sich bilden, z. B. wenn früheres Nadel- brennholz als Grubenholz absetzbar wird; zahlenmäßig würde dies dadurch in Erscheinung treten, daß der Preis des Durchschnittsfesstmeters stärker steigt, als der Änderung der Kaufkraft des Geldes entspricht. – Eine Verringerung der Kaufkraft des Geldes würde an einer gleichmäßigen Steigerung der Preise einer größeren Zahl von Waren, mit anderen Worten, durch das Steigen der Teuerungsrichtzahl fest- zustellen sein. Wir wollen nunmehr versuchen, zu ermitteln, welch er Anteil der sseit 1830 eingetretenen Steigerung des Holz- preises auf den absoluten und welcher auf den rela- tiven Teuerung s zuwach s entf äll t. Zu diesem Zweck ver- gleichen wir zunächst graphisch den für 1 km Gesamtholzmasse in den preußischen Staatsforsten erzielten Durchschnittspreis seit 1830!) mit den Handelspreisen für drei wichtige Lebensmittel, nämlich Roggen, Schweine- fleisch und Butter (Abb. 2a), und alsdann mit einer durch Zusammen- ziehung der Preise dieser drei Produkte gewonnene Richtzahl (Abb. 2b). Der Anfangspreis ist ~ 1 gesetzt. Um die Konjunkturschwankungen aus- zugleichen, sind die 10jährigen Durchschnittspreise verwendet?). Seit 1881/90 ist auch die Großhandels-Indexziffer des Statistischen Amtes zum Vergleich angegeben. In die Abbildung 2b ist noch die Kurve des allgemeinen Preisniveaus in England?) eingetragen, und zwar so, daß die englische Preiskurve sich mit der von uns hergeleiteten deutschen Preis- kurve in der Ordinate 1871/80 schneidet. Sämtliche Zahlen sind aus der Tafel 2 im Anhang zu ersehen. Die graphische Darstellung läßt folgendes erkennen: Die englische Preiskurve hat von 1830 bis 1910 im ganzen eine sinkende, die deutsche im gleichen Zeitraum eine steigende Richtung. Die nach der Teuerung der napoleonischen Kriege eingetretene Senkung des Preisstandes setzt sich in 1) Nach Endres, Forstpolitik, 2. Aufl., S. 91, und Rubner, Die Bewegung der Holzpreise in Deutschland vom Beginn des Weltholzhandels bis zum Welt- krieg, Neudamm 1920, S. 92. . ?) Die Preise der drei Lebensmittelarten sind den Statistischen Iahrbüchern für den Preußischen Staat entnommen. ?) Nach Cassel, Theoretische Sozialökonomie, 3. Aufl., S. 421 und Z583. Go dbersen, Forstl. Oekonomik z. Holzpreis. England, wie die Abb. 2b zeigt, bis zur Ordinate 1841/50 fort. Dann steigt das Preisniveau bis 1861/70, um darauf bis 1871/80 langsam, von hier bis 1891/1900 in scharfem Sturz zu sinken. Von 1900 an folgt eine neue Periode des Anstiegs. Demgegenüber steigt die deutsche Preis- ; V 4.. n.. HE ELU 1633, J,) 16% / 16s, ; e. %, 1.0, ?. ; ; I E E 7:5 kurve von 1831/40 an bis 1871/80 ununterbrochen scharf an, sinkt dann bis 1891/1900, doch weniger als in England, worauf wiederum ein steiler Anstieg beginnt. Man könnte auf den Gedanken kommen, daß die Verschiedenheit der Preisentwickelung in England und Deutschland vor 1871 in dem Bestehen der Silberwährung in Deutschland und in einem Preisfall des Silbers begründet sei. Das trifft jedoch nicht zu. Das historische Wertverhältnis des Goldes zum Silber von 15!/2 : 1 hat sich von 1831 bis 1871 fast aA Sekuläre Änderungen des Holzpreises. 35 stabil erhalten; den größten Ausschlag des Londoner Silberpreises nach oben brachte in diesem Zeitraum das Jahr 1859 mit einem Wertverhältnis 15,19 : 1, den größten Ausschlag nach unten das Jahr 1843 mit einem 7 .1 ' 783 /; c 67,907, 791;, 1924 Abb. 2b. toesCtt.. + : reiskurve – . – . —. Wertverhältnis 15,93 : 1. Das fortschreitende Sinken des Silberpreises beginnt erst mit dem Jahre 18731). Die Abbildung läßt weiter erkennen, daß die Preissteigerung des Holzes in Deutschland von 1830 bis 1880 fast genau der allgemeinen Preiszunahme gefolgt, eher eine Kleinigkeit hinter ihr zurückgeblieben ist. Von dem Jahre 1880 an ändert sich das Bild. Bis 1890 haben wir ? !) Vgl. Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 3. Bd., 3. Aufl., Tena 1909, Art. Edelmetalle, S. 583. J# 3.. Holzpreis. ein Gleichbleiben, von 1890 bis 1900 sogar einen scharfen Anstieg der Holzpreise, gegenüber einem Sinken der allgemeinen Preislinie. Von 1900 bis 1912 steigen die Holzpreise ungefähr gleichlaufend der Großhandels- Indexrziffer, aber stärker als die von uns als Teuerungsmaßstab gewählten landwirtschaftlichen Produkte. Ein absoluter Teuerung szuw achs des Holzes ist mithin in Deutschland vor dem . Kriege nur für den Zeitraum von 1880 bis 1900 festzustellen, während vorher und nachher die Holzpreislinie ziemlich genau mit der allgemeinen Preislinie über- einstimmt, die Preissteigerung des Holzes also nur als re - lativer Teuerung szu- w a ch s anzusehen ist. Wir werden sehen, daß sich auch die Ur s a <h e des ab- soluten Teuerungszuwachses des Holzes in dem Zeitraum nach 1880 unschwer feststellen läßt. M Zu diesem Zwecke geben wir hierunter eine graphische Dar- . stellung (Abb. 3) der in den GC ZG Hill cos s Abb. 3. 1 km Nutzhholz, Brennholz!) und In den preußischen Staatsforsten erzielte Durch- Gesamtholzmasse, nach Jahr- [zit tete sir 1 tre trustss c P t:; fünften zusammengezogen, von 1885/89 bis 1910/12, auf die Preise des Iahrfünfts 1885/89 ~ 1 bezogen. Eine Trennung der Preise nach Nutzholz und Brennholz ist vorher nicht erfolgt. Die Zahlen finden sich im Anhang, Tafel 3. Wir ersehen aus der graphischen Darstellung, daß von 1885/89 bis 1910/12 die Gesamtholzpreise bedeutend stärker gestiegen sind als die Nutz- und Brennholzpreise. Diese erhöhte Steigerung kann nur die Folge der schärferen Nutzholzaushaltung sein, die in dem gleichen Zeitraume 1) Nach Endres, I. c., S. 93. '§ Sekuläre Änderungen des Holzpreises. 37 in den preußischen Staatsforsten von 41 auf 66 °/9 des Derbholzanfalls gestiegen istt). Die Gro ß h and e ls -Richtz a hl des Stati- sti \ ch en Amtes ist von 1885/89 bis 1895/99 von 74,6 auf 76,5, also um 2,5 °s/o gestiegen; von 1895/99 bis 1910/12 stieg sie von 76,5 auf 98,6, also um 28,9 °/0 ?). Dieser Steigerung der Großhandels-Richtzahl steht in den beiden Zeiträumen in den preußischen Staatsforsten eine Steigerung des Nutzholzpr e is es um 5 bzw. 16,2 !s)o, des Brennholz - preises um 2 bzw. 7,8 o/o, und eine Steigerung des Durch schnitts - preises je Festmeter d er Ges amt m a ss e um 19 bzw. 32 0/9 gegenüber?). Wir sehen also, daß nur beim Nutzholz in dem Zeitraum von 1885/89 bis 1895/99 der Preis um ein geringes stärker gestiegen ist als die Großhandels-Richtzahl; im übr ig en ble ibt die Steigerung sowo hl des Nutz ho lz- wie des Brennholzpreises nicht unerheblich hinter der Steigerung der Groß- hand els-Richtzahl zurück. Die schärfere Nugtzholz- aus h alt ung ist in dem Ges amtzeitr aum von 1 885 bis 1912 nicht nur die alleinige Ursache des absoluten Teuerungszuwachses des Durchschnittsfestmeters Gesssamtholzmasse gewesen, sondern sie hat sogar eine relative Preissenkung ausgeglichen, die der Durchschnittsfestmeter Nutzholz und Brennholz, an der Großhandels-Richtzahl gemessen, erlitten h a b e n. Von Interesse ist nunmehr noch ein Vergleich der heimischen sekulären Preisentwicklung des Holzes mit der auf dem Weltmarkte, die sich wohl am deutlichsten auf dem englischen Markte widerspiegelt. Zu diesem Zwecke wurden die Preise für beschlagenes Nadelholz in Groß- britannien') sowie die Durchschnittspreise für Nutzholz in den bayerischen Staatsforsten) seit 1871 nach Jahrfünften zusammengefaßt und in Prozenten des Preises von 1900 ausgedrückt, der in der graphischen Darstellung (Abb. 4) = 100 gesetzt wurde. Die Zahlen findet man in Tafel 4 im Anhang. Aus der Darstellung ersehen wir, daß der Preisverlauf der beiden in Betracht gezogenen Sortimente, die an sich durchaus vergleichbar !) Endres, ]. c., S. 75. ?) Nach dem Statist. Jahrb. f. d. Deutsche Reich, Jahrgang 1924. ?) Vgl. Tafel 3 im Anhang. *) Nach Cassel, I. c., S. 593. 5) Nach Endres, ]. c., S. 93. 3 Holzpreis. sein dürften, in Deutschland und in England ein völlig verschiedener gewesen ist. In dem Zeitraum von 1871 bis 1894, in dem die bayerischen Nutzholz- preise nahezu stabil geblieben sind, fallen die englischen Preise stark und gleichmäßig; in dem Zeitraum von 1890 bis 1908 steht dem starken Anstiege der bayerischen Preise ein immer noch merkbares, aber gegen früher erheblich verringertes Fallen der Weltmarktpreise gegenüber. &. . fu . r,. M û ). V;; -l<77F F F45F TF FERF. "K; DF . /; 1672, 1680,, 1665.16), . 16533 99;, 973 Abb. 4. r F Bayerische Nutzhholzpreise. ––– ] ]] Englische Breise für beschlagenes Holz. Der verschiedene Verlauf der beiden Preislinien ist einerseits durch die Industrialisierung Deutschlands in dem Zeitraum von 1871 bis 1908 zu erklären, die einen gewaltigen Verbrauch an Rohstoffen und damit auch an Holz mit sich brachte, anderseits durch die Verbessserung der Welt- verkehrsverhältnisse, die es ermöglichte, Holz aus Abbaugebieten zu dauernd sinkenden Preisen nach dem selbst nur sehr wenig Holz produzierenden England zu liefern. Bei den deutschen forstlichen Schriftstellern findet sich häufig der Hinweis, daß die Forstwirtschaft der Vergangenheit für lange Zeiträume einen durchschnittlichen jährlichen Teuerungszuwachs von etwa 1/2 °so zu © Sekuläre Änderungen des Holzpreises. 39 verzeichnen gehabt habe!). Gelegentlich wird sogar davon gesprochen, daß man erfahrungsgemäß eine solche „Sparrente“ von 1!/. °/o auch für die Zukunft annehmen könne). Demgegenüber haben wir folgendes fest- stellen können: 1. Der positive Teuerungszuwachs ist eine sspezifisch deutsche Erscheinung, der in England ein gleichzeitiger negativer Teuerungszuwachs gegenübersteht. 2. Auch in Deutschland hat ein nennenswerter absoluter Teuerungs- zuwachs des Durch schnittsfestmeters Nutz holz o d e r Brennholz niemals bestanden; selbst in der Zeit gewaltigen industriellen Aufschwunges seit 1895 entspricht die Steigerung des durchschnittlichen Nutzholzpreises kaum der verringerten Kaufkraft des Geldes. Die darüber hinausgehende Preiserhöhung des D ur c - schnittsf e stmeters Ges amtholz masse ist aus- s<hließlich auf verstärk te Nutzholzau s b eu te zurück- zuführen. In den graphischen Darstellungen der Abbildungen 1, 2a und 2b sind die Preislinien nachrichtlich auf das Jahr 1924 durchgeführt worden. Einen Wert für die Bestimmung der sekulären Preisbewegungen hat diese Durchführung nicht, da wir heute noch nicht wisssen können, ob der heutige hohe Preisstand nicht den Ausschlag einer durch besondere Verhältnisse bedingten Konjunktur darstellt, dem binnen einer Reihe von Jahren der Ausgleich nach unten folgt. Von diesem Gesichtspunkte ist auch die Tatsache zu beurteilen, daß die heutigen (1925) Holzpreise gegen 1913 wesentlich stärker gestiegen sind als die Großhandels-Richtzahl. Ein besonderer Anlaß für den derzeitigen Hochstand der Preise ist in der Zusammenballung der Goldvorräte der Erde in den Vereinigten Staaten zu erblicken. Da die durch diese „Goldinflation“ hervorgerufenen hohen amerikanischen Preise bei der überragenden Bedeutung, die die Vereinigten Staaten für die ganze Weltwirtschaft gewonnen haben, für den Weltmarkt maßgebend geworden sind, ergibt sich für die europäischen Staaten zur Zeit die eigenartige Erscheinung, daß trotz ungünstiger Wirtschaftslage 1) Nach Preßler (Forstliches Hülfsbuch, Dresden 1869, S. 185) in den letzten 50 Jahren (vor 1869) !/4 bis 3/4 °!2, nach Endres, I. c., S. 67, 1!/2 % )0 für den Zeitraum von 1880 bis 1910, nach Frhr. Spiegel von und zu Peckelsheim (Anm. 2, Manuskr. S. 88) 1/2 %o für die letzten 100 Jahre. ?) Vgl. Frhr. Spiegel von und zu Peckelsheim, Wie kommen wir zu allgemein anwendbaren einheitlichen Grundsätzen bei der Vornahme von Wald- wertberechnungen? (Manuskr., S. 102.) 1 ' Holzpreis. alle Preise und die Löhne relativ hoch stehen. Der besondere Hochstand der Holzpre ie ist auf die fehlende Ausfuhr Rußlands zurückzuführen. Die Frage, ob wir für die Zukunft mit einer sekulären Änderung des Holzpreises nach oben oder nach unten zu rechnen haben werden, ist nicht auf Grund der bisherigen Erfahrung zu entscheiden. Eine erhebliche Preissteigerung des Durchschnittsfestmeters durch gesteigerte Nuthzholz- ausbeute ist nicht mehr zu erwarten, da diese nahe an ihrer oberen Grenze angelangt sein dürfte. Allgemein ist mit einer von der des Weltmarktes st a r k abweichenden Preisentwicklung des Holzes, wie vor 1910, in Deutschland nicht mehr zu rechnen; dazu ist unsere Wirtschaft heute zu eng mit der Weltwirtschast verflochten; auch ist ein rascher wirtschaftlicher Ausschwung, der einen weiteren Teuerungszuwachs des Holzes hervorrufen könnte, nicht gerade wahrscheinlich. Anderseits ist aber auch eine weitere rasche Vervollrommnung der Verkehrsmittel und ein schneller Aufschluß weiterer bisher jungfräulicher Waldgebiete kaum zu erwarten. Damit entfällt ein Grund, der ein erhebliches Sinken des Holzpreises auf dem Weltmarkte zur Folge haben könnte. Für die nächste Zukunft wird voraussichtlich die Preisbildung in den Vereinigten Staaten von ent- scheidender Bedeutung für den gesamten Weltmarkt und damit auch für den Holzpreis bleiben. Gelingt es, die amerikanischen Goldvorräte wieder in den übrigen Ländern der Erde in Umlauf zu bringen, so wird auch die Kaufkraft des Goldes wieder steigen, die Preise werden sinken. Erhält oder verstärkt sich aber der Anteil der Vereinigten Staaten an dem Gold- vorrat der Erde, so ist ein weiteres Steigen des allgemeinen Preisstandes nicht unwahrscheinlich. Die Notwendigkeit, einen Teil der aus der Er- füllung des Dawes-Abkommens herrührenden großen Geldbeträge, die sich nicht ohne weiteres ins Ausland überführen lassen, in deutschen Waren anzulegen, wird sich möglicherweise in gewissen Grenzen im Sinne einer Steigerung des Preisstandes in Deutschland auswirken. Im übrigen ist anzunehmen, daß die Wiederbelebung der russischen Holzausfuhr im Laufe der Zeit ein Sinken der Holzpreise auf den relativen Stand der Vor- kriegszeit zur Folge haben wird. \VÜ Produktionskosten der Forstwirtschaft. Begriff der Produktionskosten. Als Produktionskosten der Forstwirtschaft haben wir die gesamten in Geld ausgedrückten Aufwendungen anzusehen, die für den Betrieb einer forsllichen Erwerbswirtschaft erforderlich sind. Die forstlichen Schriftsteller gehen bei der Betrachtung der Produk- tionskosten der Forstwirtschaft in der Regel von den Pr o du k ti o n s - f a k t o r en Boden, Kapital und Arbeit aus. „Jedes der genannten Produktionsmittel hat einen gewissen wirtschaftlichen Wert. Die Mitwirkung derselben bei der Erzeugung von Holz oder anderen Waldprodukten erscheint als Pro du k tions- o d er Kostenauf wan d, den das fertige Produkt dem Waldbesitzer zurückvergüten muß.“1) Dieser von Endres ausgesprochene Satz ist in mehrfacher Hinsicht charakteristisch für die heutige Auffassung vom Wesen der forstlichen Produktionskosten. Einmal erhellt daraus, daß nicht Boden, Kapital und Arbeit unmittelbar als Kosten angesehen werden, sondern ihre „Mit wir k un g“ beim Produktions- prozeß. Drücken wir diese Mitwirkung in Geld aus, so würden wir als Produktionskosten der Forstwirtschaft die Bo d e nr ent e, den K ap ii - talzins und den Arbeits lo h n aufzufassen haben. Logisch würde als Reinertr ag der Forstwirtsschaft derjenige Geldbetrag zu bezeichnen sein, der nach Deckung dieser drei Kategorien von Produktions- kosten vom Rohertrage übrigbleibt. Die Auffassung der meisten Vertreter der forstlichen Rentabilitätslehre ist jedoch eine andere. Kennzeichnend hierfür ist der Schluß des angeführten Endresschen Satzes, der von einem Kostenaufwand spricht, „den das fertige Produkt dem Waldbesitzer zurück v er g ü t en m u ß“. Darnach wird auf einen über s < u ß der Erträge über die Kosten grundsätzlich verzichtet; M a r t i n bezeichnet den Unternehmergewinn in der Forstwirtschaft ausdrücklich als überflüssig?). K s Mer Ezöres; Lehrbuch der Waldwertrechnung und Forststatik, 4. Aufl., erlin , S.: 6. ?) H. Martin, Die Forstliche Statik, 2. Aufl., Berlin 1918, S. 173. 1. Produktionskossten der Forstwirtschaft. Man verfährt vielmehr folgendermaßen: Der Arbeitslohn und der mit einem gutachtlich festgesetzten Zinsfuß ermittelte Kapitalzins wird vom Rohertrage abgezogen; der Rest des Rohertrages bildet die Bo den - rente oder den Bo denreinertrag!). Mit Bezug auf diese Rechnungsmethode der Forstwissenschaft spricht Lief mann mit Recht von dem „ty pis<h en Zurechnung s - i r r tu m“e). Tatlsächlich ist nicht einzusehen, aus welchem Grunde Schwankungen der Rentabilität ausschließlich dem Boden und nicht der Gesamtheit der Produktionsmittel „zugerechnet“ werden sollten. Auch L e m me lz) bezeichnet die Bodenreinertragslehre als eine t y p i s ch e Zur echnungslehr e und lehnt sie aus diesem Grunde ab. Wir werden im Abschnitt „Rentabilität der Forstwirtschaft“ noch darauf zurückkommen. Im Gegensatze zu Endres nennt Martin:) sowohl das Kapital wie den Boden Bestandteile der Produktionskosten. Die dann folgenden Ausführungen lassen allerdings Zweifel entstehen, ob dieser Ausdruck wörtlich gemeint ist; Martin sagt weiterhin: „. . . Dem- gemäß müssen . . . die Zinsen des Vorrats als Elemente der Produktions- kosten behandelt werden')“; und in gleicher Weise bezeichnet er später die Vodenr ent e als Element der Produtktionskosten®). Im Verfolg der am Eingang dieses Abschnitts gegebenen Begriffs- bestimmung wollen wir als Bestandteile der Produktionskosten der Forst- wirtschaft außer dem Arbeitslohn nicht den Kapitalzins und die Boden- rente, sondern das K a p it al und den Boden selb st ansehen. Wir folgen dabei der Auffassung Li e f m a n n s ?), die deutlich wird durch die Vorstellung, daß ein Unternehmer einen forstlichen Betrieb käuflich erwirbt. 1) Vgl. hierzu von den Vertretern der Bodenreinertragslehre Pr eßler , Forstliches Hülfsbuch, 2. Aufl., Dresden 1869, S. 235, § 28; ferner Endres, I. c. S. 7, und Martin, ]. c., S. 172. Dagegen G. Heyer, Handbuch der forstlichen Statik, Leipzig 1871, S. 11: „Man zieht sämtliche Produktions- kosten von den Rauherträgen ab und findet in der Differenz den Unternehmer- sewrun L bert Liefmann, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, I. Bd., 3. Aufl., éstrilzett ut ven uw: s. umu im ssozialökonomischen Lichte, in der Zeitschr. f. Forst- und Jagdwesen, Berlin 1925, Heft 2, S. 73. â) Martin, |. e., S. 122 und 147. 5) Daselbst, S. 124. ®) Daselbst, S. 150. 7) Liefmann, I. c., S. 464. . Feste und laufende Kosten. . 2 Feste und laufende Kosten. Gehen wir von der Vorstellung des Ank auf s eines for st- lichen Betriebes aus, so bildet der Kaufpreis des Bodens, des Holzvorrats und des gesamten stehenden Kapitals (Wege, Gebäude, Geräte usw.) die f e st e n K o st e n ?); zu ihnen würden auch alle ferneren Ausgaben für Neuaufforstungen (dagegen nicht Wiederaufforstungen) oder für Neubildung stehenden Kapitals gehören, wenn die Wirksamkeit der betreffenden Anlagen sich über mehrere Wirtschaftsjahre erstreckt. Lauf ende Kosten sind dagegen die jährlichen oder nur für ein Jahr wirksamen Aufwendungen, die zur unmittelbaren Gewinnung des Ertrages und zur Sicherung seiner Nachhaltigkeit gemacht werden müssen. Die Summe der festen Kosten eines forstlichen Betriebes steht ohne weiteres fest, wenn der nicht zu weit zurückliegende Kaufpreis des Betriebes bekannt ist. Ist das nicht der Fall, so muß, wenn ein Nachweis der Rentabilität des Betriebes stattfinden soll, eine S ch ä z un g der festen Kosten erfolgen, die heute zum Ankauf des betreffenden Betriebes auf- zuwenden sein würden. Von den verschiedenen Methoden einer solchen Schätzung wird später zu reden sein. Im Einzelfall können Zweifel entstehen, ob eine Aufwendung zu den festen oder den laufenden Kosten zu rechnen ist, z. B. bei Ausbesserungs- arbeiten an Wegen, Gebäuden und Geräten. Im Interesse eines soliden Wirtschaftsgebarens wird man nur die Neuanschaffungen und -anlagen als feste Kosten, die Ausbesserungen aber als laufende Kosten buchen. Ebenso sind die Kulturarbeiten laufende Kosten, soweit sie zur Sicherung der nachhaltigen Nutzung im bisherigen Umfange des Betriebes dienen. Im Gegensatze zu den Vertretern der Bodenreinertragslehre ist Verfasser der Ansicht, daß Zinsen des Anlagek apitals bz w. d er f e sten Ko st en keinen Bestandteil der Produktionskosten eines forstwirtschaftlichen Betriebes bilden können, da ja das Ergebnis der Wirtschaft erst erweisen soll, ob überhaupt und zu welchem Zinsfuße sich das Anlagekapital verzinste Eine Ausnahme bildet der Fall, daß der Unternehmer des forstwirtschaftlichen Betriebes zum Teil mit Fremdkapital arbeite. Dann bilden die Zinsen für das aufgenommene Leihkapital einen Bestandteil der laufenden Kosten, und zwar nicht nach einem willkürlich niedrig festgesetzten, sondern nach dem tatsächlich vereinbarten Zinsfuße. Anderseits muß in diesem Falle das Leihkapital von den ê) Vgl. Liefmann, |I. €., S.. 512. A. - 1' Produkttionskosten der Forstwirtschaft. festen Kosten des Unternehmens zum Zwecke der Rentabilitätsrechnung in Abzug gebracht werden. Eine scharfe Trennung der laufenden Kosten von den festen Kosten ist deswegen erforderlich, weil nur die laufenden Kosten unmittelbar mit den laufenden Erträgen in Verbindung gebracht werden können. Die Differenz der laufenden Erträge und der laufenden Kosten bildet den Waldreinertrag. Die FJestsstelung der Rentabilität der Wir tschaft hat in der Weise zu erfolgen, daß d er Waldrein- ertrag zu den festen Kosten ins Verhältnis gesetzt w i r d. Hierbei müssen für einen Teil der festen Kosten die Ab - schr ei b ung en als laufende Kosten berücksichtigt werden. Beim Boden und Holzvorrat sind normalerweise, d. h. wenn beide in ihrer vollen Leistungsfähigkeit erhalten bleiben, Abschreibungen nicht erforderlich, ebensowenig bei Wegeanlagen, wenn sie durch die laufenden Aus- besserungen ständig in gleichem Zustande erhalten werden; wohl aber bei Gebäuden, Geräten und Bodenverbesserungen. Die Höhe der Ab- schreibungen richtet sich nach der mutmaßlichen Lebensdauer des betreffenden Obiekts. h Ertrag und Einkommen der Forsstwirtschaft. Ertragsbegriff. Der lauf ende Ertrag eines forstwirtsschaftlichen Unternehmens ist offenbar nicht gleichbedeutend mit derjenigen Holzmenge, die jährlich eingeschlagen und ihrer Verwendung zugeführt wird. Ich kann viel oder wenig Holz einschlagen, kann das Kapital angreifen oder Einsparungen machen, ohne daß die Höhe dieser Eingriffe oder Einsparungen ohne weiteres feststellbar ist. Der Ertrag des forstwirtschaftlichen Betriebes ist im wesentlichen auf dem j ähr lichen Zuwachs an Holz- m a ss e aufgebaut. Darauf, daß die Höhe dieses Zuwachses sehr schwer erfaßbar ist, wurde schon hingewiesen!). Die bisherige fachwissenschaftliche Behandlung des Ertrages der Forst- wirtschaft krankt im allgemeinen daran, daß nicht zwischen Ertrag und Nu tz ung sscharf unterschieden wird. Insbesondere unter dem Geldertrag der Forstwirtschaf t verstehtt man meist den Gelderlös für die genutzte Holzmasse, ohne Rücksicht darauf, ob die Nutzung das Holzvorratskapital unverändert ließ. Diese Unklarheit haftet z. B. auch dem Ausdruck für denjenigen forstlichen Wissensstoff an, den man lange Zeit als den wichtigsten und allein auf wissenschaftlicher Grundlage beruhenden in der Forstwirtschaftslehre betrachtet hat, die Er tr a g s - reg elun g. Der Inhalt dieser Disziplin ist die Regelung der Höhe der Abnutzung in einem bestimmten Zeitraum, die mit der Höhe des Ertrag es des betreffenden forstlichen Unternehmens nichts zu tun zu haben braucht. Zur Verschleierung des Ertragsbegriffes haben nicht wenig die Begriffe Norm a lw a ld. Normal v orr at, Normalertrag beigetragen, die in der Geschichte der Ertragsregelung eine so große Rolle spielen. Es ist klar, daß man für einen gedachten Normalwald auch 1) S.. S. 14. 4 Ertrag und Einkommen der Forstwirtschaft. einen Normalertrag konstruieren kann. Fast alle vorgeschlagenen Methoden der Ertragsregelung haben nun das gemeinsam, daß sie durch das Maß der Abnutzung den Normalwald herzustellen suchen. Da lag es nahe, die jährliche Abnutzung als den wirklichen Ertrag des Wirklich- keitswaldes zu bezeichnen, im Gegensatz zum Normalertrage des Normal- waldes. Dieser Ertragsbegriff muß versagen, wenn der in Frage stehende Wald einen extrem anormalen Aufbau hat. Ein Wald, der nur aus Dickungen besteht, liefert einen erheblichen Holzzuwachs, aber unter Um- ständen gar keine Nutzung. Es würde verfehlt sein, diesen Wald darum ertraglos zu nennen. Der Ertrag besteht eben in diesem Falle in dem Zuwachs, der im Betriebe werbend wieder angelegt wird, ohne daß hierfür der Umweg über die Geldform erforderlich ist. Wollen wir einen Ertragsbegriff aufstellen, so müssen wir ihn so fassen, daß er auch für den Fall anormalen Waldaufbaus zutrifft: D er lauf ende Ertrag eines forstwirtischaftlichen Betriebes ist derjenige Betrag, um den das Reinvermögen am Schlusse eines Wirtschaftsjahres das Reinvermögen am An- fang des Wirtschaftsjahres übersteig t. Dieser Betrag ist Rohertrag vor Abzug, Reinertrag nach Abzug der l auf en d en Ko st e n. Nach dem Gesagten rechnen wir zum laufenden Ertrage 1. die Nutzung, soweit sie nicht in das Kapital eingreift, 2. den Zuwachs, soweit er die Nutzung übersteigt. Zur weiteren Klärung des Ertragsbegriffes gehen wir nicht vom Normalwalde, sondern vom extrem anormalen Walde aus, den wir in einer soeben kultivierten bisher holzleeren Fläche sehen können. Wir haben im vorigen Abschnitt den ~ wirklichen oder geschätten – Kauf- preis dieser Fläche einschließlich der Kosten der Besstandsbegründung als f e st e K o st e n bezeichnet. Der laufende Ertrag in Gestalt des Zuwachses der Holzpflanzung geht alljährlich selbsttätig in die sich dadurch ständig vergrößernden festen Kosten über. Für manche Zwecke, u. a. den der Rentabilitätsrechnung, ist es notwendig, die Höhe des jährlichen Zuwachses in Geld zu beziffern. Das kann in der Weise geschehen, daß man zunächst den mutmaßlichen Verkaufspreis des Bestandes in demjenigen Alter ermittell, in dem seine Verwendbarkeit in der Holzwirtschaft beginnt, das ist im großen Durchschnitt im 40jährigen Alter. Alsdann berechnet man das Prozent p, zu dem die festen Kosten (einschließlich der Kultur- kosten) mit Zinseszinsen anwachsen müssen, wenn sie nach 40 Jahren l Ertragsbegriff. î gleich dem Verkaufspreise des 40jährigen Holzbestandes sein sollen!). Mit diesem p lassen sich dann die Erträge jedes beliebigen Jahres als Zinses- zinsen berechnen. Etwa im 30jährigen Alter des Bestandes geht nun in Gestalt einer Durchforstung die erste Nutzung ein. Diese bildet eine einmalige Einna h m e aus dem Waldgrundstück, da die nächste Durchforstung ~ wie wir annehmen ~ erst 5 Jahre später stattfindet. Ebenso, wie wir auf die festen Kosten, deren Wirksamkeit sich auf eine Reihe von Jahren ersstrect, Ab s <r e ibung en als lauf ende Kosten zu verrechnen haben, müssen wir zum Zwecke der Rentabilitätsrechnung auch bei den einm alig en Einnahmen eine Umrechnung in lauf ende Einna h men vornehmen, und zwar durch Umwandlung in eine Rente, die bis zur nächsten gleichartigen einmaligen Einnahme, wenn eine solche zu erwarten ist, andernfalls dauernd, läuft, in diesem Falle also 5 Jahre. Die Berechnung der Rente muß mit dem landes- üblichen Zinsfuß erfolgen, da es ja jederzeit möglich ist, durch zinstragende Anlage der einmaligen Einnahme diese Rente zu verwirklichen. Vom Zeitpunkt 30 ab ist rechnungsmäßig nicht mehr der volle Holzzuwachs laufender Ertrag, sondern 1. der laufende Anteil des Durch- forstungserlöses, und 2. der diesen übersteigende Teil des Zuwachses. Nur der Teil des laufenden Ertrages zu 2 geht jetzt noch in die festen Kosten über. Im u-jährigen Alter ist endlich der Bestand nach Ansicht seines Besitzers hiebsreif und wird kahl abgetrieben. Von dem Verkaufserlös sind zunächst die Kosten der Wiederkultur abzuziehen, die in die festen Kosten des Folgebesstandes übergehen. Die weitere Behandlung des Restes des Abtriebserlösses ist theoretisch von Interesse insofern, als sie erkennen läßt, daß der Ertrag in der Forstwirtschaft keineswegs ein objektiv fest- stehender Begriff ist. Der Rest des Erlöses bildet eine einmalige Einnahme ; fraglich ist, inwieweit diese einmalige Einnahme als Ertrag anzusehen, und wie dieser in lauf end en Ertr a g zu verwandeln ist. Der Besitzer des Waldgrundstücks kann entweder d i e fe sten Kosten nach Au sführ ung d er Kultur als bleibenden Bestandteil seines Vermögens ansehen. Dann ist er berechtigt, den Rest des Abtriebserlöles als End wert einer u-jährigen Ver - gang enheitsrente zu betrachten und ganz seiner Konsumwirtschaft _ J) Die Unbekannte in dieser Rechnung ist also, im Gegensatz zu der bisher üblichen Rechnungsmethode, das Verzinsungsprozentg 4: Ertrag und Einkommen der Forstwirtschaft. zuzuführen. Oder er kann die festen Kosten kurz vor dem Abtriebe als bleibenden Bestandteil seines Vermögens ansehen. Dann bildet der Rest des Albtriebserlöses den An fangs wert einer u Jahre (bis zum nächsten Abtriebe) laufenden Zu- kunfts r ente, und der Besitzer des Waldgrundstücks darf nur den jährlichen Betrag dieser Rente seiner Konsumwirtschaft zuführen. Oder der Besitzer kann sich endlich für je d en beliebi g e n zwischen diesen beiden Grenzen liegenden Weg entsch eiden. In gleicher Weise hängt auch im Nachhalts- betriebe die Entscheidung darüber, was als Ver- mögensbestandteil und was als laufender Ertrag anzusehen ist, in gewissen Grenzen von dem freien Ermessen des Wirtschafters ab. Wald- und Bodenreinertrag. Durch Li ef mann ist in die wirtschaftswissenschaftliche Literatur eine unzutreffende Auffassung von dem Sinne der beiden in der Forst- wissenschaft gebräuchlihen Ausdrücke Waldreinertra g und Bodenreinertra)g hineingetragen worden!). Liefmann nimmt an, das Kennzeichen der Wal dreinertragslehre sei die Er stre- bung des größten Holzertrages. In den „Grundssätzen“?) lesen wir: „Früher herrschte in der Forstwissenschaft eine Richtung, welche, der materialistischen Wirtschaftstheorie und ihrer „volkswirtschafst- lichen Betrachtungsweise“ entsprechend, den größten Holz ertrag als das Ziel der Forstwirtschast bezeichnete." Aus dem Zusammenhange geht hervor, daß mit dieser Richtung der Forstwissenschaft die Waldreinerträgler gemeint sind. Die gleiche Ansicht wird, mehrfach wiederholt, in einem Aufsatz Liefmanns in der „Zeitschrift für Forst- und Iagdwesen“ aus- gesprochen: „Die Waldreinertragslehre ist keine Reinertragslehre, weil der Ausdruck Reinertrag nur in der Geldrechnung einen Sinn hat, sie aber in der Technik steckenbleibt und als forsstliches Ziel eine möglichst !) Nach Fertigstellung dieses Abschnittes ist in der „Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen“, Dezemberheft 1925, S. 731, ein Aufsatz L emmels über „Ökonomische Streitfragen der Forstwissenschaft“ erschienen, in dem er ebenfalls auf die irrige Auffassung Liefmanns hinweist. ?) Robert Liefmann, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, Il. Bd., 3. Aufl., Stuttgart und Berlin 1923 S. 614. J Wald- und Bodenreinertrag. 49 große Holzmenge ansieht!)." –~ „Daß die Waldreinertragslehre ein technisches Ziel: größte Holzmenge (selbst mit dem Zusatz: größten Wertes) ?) schon für wirtschaftlich hält, hängt wohl zu einem großen Teil damit zusammen, daß auch die allgemeine Wirtschaftstheorie regel- mäszig noch Wirtschaft und Technik verwechselt . . .“). Das leitende Prinzip der Bo denr einertr ag sth e or i e hingegen glaubt Lief- mann in der Erzielung eines m öglichst h o h en dauernden Geldertr ages zu erkennen. „Ein möglichst großer Vorrat an Althölzern ist sicherlich nicht das Ziel der Forstwirtschaft, sondern deren Aufgabe ist, wie jeder Unternehmung, einen möglichst hohen dauernden Geldertrag zu erzielen.“ ~ „Dieser Bedeutung des Geldertrages hat denn auch die neuere Forsstwissenschaft Rechnung getragen und hat für ihre wirtschaftlichen Probleme die sogenannte Bo denrein- ertrag s theorie aufgestellt, eine Bezeichnung, die in ihrem letzten Teile auf die Bedeutung des Geldertrages hinweist:).“ Und ferner: „Das wirtschaftliche Ziel der Bodenreinertragslehre ist Geld, möglichst hoher dauernder Reinertrag durch Produktion von Holz).“ Liefmann befindet sich im Irrtum über den Sinn der Wald- sowohl wie der Bodenreinertragslehre. Daß man unter Wal dreinertrag die Differenz der laufenden Erträge und der laufenden Kosten versteht, wurde schon gesagt ). Das Wirtschaftsziel der Waldreinertragslehre ist der nachhaltig h öchste Waldreinertra g. Wenn also Lief- mann gesagt hätte: „Das Ziel der Waldreinertragslehr e“ (statt Bodenreinertragslehre) ,„ist möglichst hoher dauernder Reinertrag durch Produktion von Holz“, so würde er damit das Richtige getroffen haben. Die Vertreter der Bo denreinertr ag slehre (im engeren Sinne) verstehen unter dem Bodenreinertrage etwas ganz anderes als den Liesmannschen Reinertrag, nämlich denjenigen Teil des Ertrages, der von ihnen, nach Abzug der laufenden Kosten und der weillkürlich festgeselzten Zinsen des Holzvorratskapitals, dem Waldboden z U - _ ') Derselbe, Volks-, Privat- und Forsstwirtschaftslehre in ihren Beziehungen, i. d. Zeitschr. f. Forst- und Jagdwesen, Märzheft 1925, S. 174. ?) Diesen Zujatz zitiert Liefmann nach Emmelhainz, Zum Streit der Zeit, Beilage z. Dtsch. Forstwirt 1924, Nr. 74, S. 2. ?) Liefmann, Volks-, Privat- und Forstwirtschaftslehre, i. d. Ztschr. f. Forst- u. JTagdw., Märzheft 1925, S. 179. *) Derselbe, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, I. Bd., 3. Aufl., S. 614 f. .. °) Derselbe, Volks-, Privat- und Forstwirtschaftslehre, Z. f. F.- u. I,., Märzheft 1925, S. 175. e) S. S: 44. G o dbersen, Forstl. Oekonomik. 50 Ertrag und Einkommen der Forstwirtschaft. gerechnet wir d. Ihr Wirtschaftsziel ist der n ach h alt ig h öchst e Bo denreinertra g. Im Abschnitt „Das Wirtschaftsziel der Forst- wirtschaft“ wird hierauf noch eingegangen werden. An dem Gesagten kann nichts ändern, daß Liefmann sich zur Stützung seiner Ansichten auf einige nicht ganz klare Äußerungen forstlicher Praktiker beruft. Näheres kann in jedem einschlägigen forstwissenschaftlichen Werke nachgelesen werden. Hier sei nur Endres angeführt: „In dem um die laufenden baren Betriebskosten (Kultur- und Verwaltungskosten) entlasteten Geldbetrag, das ist die Waldrente o d er d er Waldreinertrag, welchen der Waldbesitzer jährlich aus dem Walde bezieht, sind die beiden Einkommensarten Bodenrente und Holzkapitalzins enthalten, ohne daß man sofort erkennen kann, wieviel hiervon auf den einen oder anderen Einkommenszweig trifft“. „Die sogenannte Wal dr einertra gs wirtsch aft stelltt nun grundsätzlich darüber keine Untersuchung an, sondern nimmt das jährliche Einkommen aus dem Walde als Ganzes und richtet den Betrieb, d. h. die Umtriebszeit, so ein, daß die jährliche Bareinnahme des Waldbesitzers das Maximum des Erreichbaren darstellt, ohne Rücksicht darauf, ob dadurch das Boden- und Holzvorratskapital voll oder nur teilweise verzinst wird.“ „Die Bodenreinertragswirtsch af t erhält aus der im jährlichen Nachhaltsbetrieb bewirtschafteten Betriebsklasse ebenfalls einen Waldreinertrag. Sie nimmt denselben aber nicht unbesehen hin und ist nicht damit zufrieden, daß dieser Waldreinertrag an sich ein absolutes Maximum ist, sondern sie untersucht, ob die in dem Waldreinertrag enthaltene Bodenrente ein Maximum darstellt!).“ Einkommen. Während der Ertrag, wie wir sahen, das Ergebnis der forstlih en Erwerbs wir tsch a f t darstellt, haben wir im Ein- k om men, das der forstwirtschaftliche Betrieb liefert, d enj e n igen Geldbetrag oder diejenige in Geld ausgedrückte Gütermenge zu sehen, die aus dem Betriebe s e in e m Eigentümer oder Nutznießer in einem bestimmten Wirtschaftszeitraum zur Verwendung in seiner Konsumwirtschaft zufließt, ohne da ß das im Be- triebe ste ende Vermögen hierdurch gesc<hmälert 1) Max Endres, Handbuch der Forstpolitik, 2. Aufl., Berlin 1922, S. 62 f. Einkommen. 1 w i r d. Ich schließe mich damit dem Liefmannschen Einkommensbegrifft) an, glaube aber noch die Vorstellung des Zufließ en s hinzufügen zu sollen, da diese sich sprachlich mit dem Begriff des Eink om men s verbindet, und da hierin ein wesentlicher Unterschied gegenüber dem von mir entwickelten Begriff des laufenden Ertrages liegt. Die Bedeutung des laufenden Reinertrages liegt auf privatwirt- schaftlichem Gebiete; er bildet, zu den festen Kosten ins Verhältnis gesetzt, den Maßstab für die Rentabilität der Wirtschaft. Dagegen liegt die Hauptbedeutung des Einkommens auf wirtschaftspolitischem Gebiete, insofern als es die Grundlage für die Einkommenbesteuerung abgibt. Das Einkommen fällt in der Regel nicht mit dem laufenden Reinertrage zusammen. Das k a n n der Fall sein, wenn Nutzung und Zuwachs sich genau decken. Wir betrachten zur Klarstellung des Unterschiedes von laufendem Erlrage und Einkommen wiederum den extrem anormalen Wald, der aus einer soeben aufgeforsteten bisher holzleeren Fläche besteht. Diese Aufforstungsfläche erbringt einen zuerst sehr geringen, allmählich größer werdenden jährlichen Er t r a g , der in dem Zuwachs der auf der Fläche stockenden Holzpflanzen besteht. Ein Ein k om men, das ist eine dem Wirtschafter zuf lie ß ende Geldsumme, liefert die Fläche dagegen in den ersten Jahrzehnten wahrscheinlich überhaupt nicht; im Gegenleil, sie verursacht jährliche Aufwendungen in Gestalt von Steuern und Verwaltungskosten, die für die Konsumwirtschaft des Wirt- schafters einen Verlust bedeuten. Das führt uns auf die noch nicht erörterte Frage, wie in dem in Rede stehenden Falle die laufenden Kosten zu verrechnen sind. Das erste Einkommen von der Aufforsstungsfläche erhält der Wirt- schafter durch den Erlös der im Jahre a erfolgenden ersten Durchforstung. Hierbei zeigt sich wiederum, daß ebenso, wie der Ertragsbegriff, auch der Einkommensbegriff einer subjektiv verschiedenen Auffassung unterliegen kann. Schlägt man die aufgewandten laufenden Kosten jeweils zu den festen Kosten hinzu, bis die ersten baren Geldeinkünfte erfolgen, so kann man den gesamten Betrag dieser Einkünfte, abzüglich der bis zum nächsten gleich- artigen Geldeingang aufzuwendenden Kosten, als Einkommen ansehen. 1) Robert Liefmann, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, Il. Bd., 2. Aufl., Stuttgart und Berlin 1922, S. 388: „Der Begriff des Einkommens hat nur einen Sinn, wenn man darunter die Geldsumme versteht, die eine Konsumwirtschaft innerhalb einer Wirtschaftsperiode ohne Schmälerung ihres Vermögens zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse verwenden kann'Û. 4 3 d4 Ertrag und Einkommen der Forstwirtschaft. Trennt man dagegen die aufgewandten laufenden Kosten dauernd von den anfänglichen festen Kosten, so hat man die laufenden Kosten mit dem landesüblichen Zinsfuß auf den Zeitpunkt der ersten Durchforstung zu prolongieren und den so erhaltenen Endwert der laufenden Kosten von dem Erlöse der Durchforstung abzuziehen; der dann etwa verbleibende Rest ist Einkommen. An dieser Stelle sei nochmals!) darauf hingewiesen, daß Zinsen des Anlagekapitals nur soweit einen Bestandteil der laufenden Kosten bilden können, als das Kapital Leihkapital ist. Je nach der Verrechnung der laufenden Kosten bis zur ersten Durch- forstung wird man auch die Frage, welcher Teil des Abtriebs - ertrag es als Einkommen anzusehen ist, verschieden beantworten müssen. Schlägt man die bis zur ersten Durchforstung aufgewandten laufenden Kosten zu den festen Kosten hinzu, so wird man vom Albtriebsertrage nicht nur die Kosten der Wiederkultur, sondern auch den Anfangswert der bis zur nächsten ersten Durchforstung aufzuwendenden laufenden Kosten zurückstellen müssen und nur den Rest als Einkommen verwenden dürfen. Prolongiert man dagegen die laufenden Kosten jedesmal auf den Zeitpunkt des Einganges der nächsten Einkünfte und zieht sie von diesen ab, so sind auch vom Albtriebserlös außer den Kulturkosten nur die seit der letzten Durchforstung aufgewandten laufenden Kosten abzuziehen, um das Einkommen zu erhalten. Die Einkommensteuer wird im ersten Falle bei den Durchforstungserträgen, im zweiten Falle beim Albtriebsertrage höher sein. Im Nachhalts betriebe wird man zwischen E ink om men aus regelmäßigen und Eink om men aus einmaligen Nutzungen scharf zu unterscheiden haben. Die Behandlung der ein- maligen Nutzungen ist die gleiche wie im aussetzenden Betriebe. Man könnte nun einwenden, daß die Einkünfte des aussetßzenden Betriebes ebenso wie die einmaligen Nutzungen des Nachhaltsbetriebes in allen Fällen eine Umwandlung von aufgespartem Sachkapital in Geld- kapital bedeuten und daher überhaupt kein Einkommen bilden. Diese Auffassung ist nicht haltbar. Die Folge würde in letzer Konsequenz die sein, daß jeder Waldbesitzer nur im aussetzenden Betriebe zu wirtschaften brauchte, um sich der Einkommensteuerpflicht zu entziehen. Es lassen Jich aber auch noch andere Gründe für die Einkommenbesteuerung aller , auch der in das Holzkapital eingreifenden, Einkünfte aus Waldvermögen, natürlich abzüglich der laufenden Kosten, anführen. Ein Waldbesitzer, 1) Vgl. S. 43. [.. Einkommen. Z der einen Teil des vorhandenen Holzvorratskapitals abnutzt, macht damit srühere Ersparnisse flüssig. Während aber ein erspartes Geldkapital aus dem Einkommen des Sparers abgezweigt und schon einmal der Ein- kommenbessteuerung unterworfen gewesen ist, ist das bei einem aufgesparten Holzvorrat nicht der Fall. Es ist also recht und billig, daß hier die Ein- kommenbesteuerung im Augenblick der Flüssigmachung eintritt. Eine andere Frage ist die, welcher St e u e r f u ß der Einkommen- besteuerung zugrunde gelegt werden soll. Im System einer progressiven Einkommensteuer bedeutet es eine große Härte für den Besteuerten, wenn Einkommen aus einmaligen Einnahmen in der Forstwirtschaft zu demselben Steuerfuß besteuert wird wie gleich hohe laufende Erträge. Gerechtfertigt würde derjenige Steuerfuß sein, der sich ergeben würde, wenn die einmaligen Einnahmen in der auf Seite 47 angegebenen Weise in laufende Erträge umgerechnet würden. Die Einkommensteuer muß aber erhoben werden in demjenigen Zeitpunkte, in dem das Einkommen fließt; eine Steuer, die vom jährlichen Er t r a g e erhoben werden würde, ohne Rücksicht darauf, ob dem Besteuerten Geldeinkünfte zufließen, würde unter Umständen zu unwirtsschaftlichen Hiebsmaßnahmen zwingen. Aus diesem Grunde ist meines Erachtens die von H. Weber vertretene „Wald- rentensteuer“1) abzulehnen. Hält man an dem Grundsatze fest, daß die Einkommensteuer dann erhoben werden soll, wenn die Einnahme fließt, so kommt man damit zu der Folgerung, daß eine Einkommensteuer auch dann erhoben werden muß, wenn ein Teil des aufgesparten, aber noch nicht hiebsreifen Holz- ertrages im Wege der Anleihe flüssig gemacht wird. Ein solcher Rechtszustand könnte nur als erwünscht bezeichnet werden, denn die Härte der Steuererhebung wird fühlbarer sein in dem Augenblick der Abdeckung der Schuld durch den Holzeinschlag als in dem Augenblick des Einganges des Darlehnsbetrages. Praktisch wird eine derartige Regelung allerdings schwerlich durchzusetzen sein. Das Reichseinkommensteuergesez vom 10. August 1925 hat im § 59 der Forderung, einmalige Einkünfte aus der Forstwirtschaft gesondert zu behandeln, Rechnung getragen. Die dort getroffene Regelung mag aus steuertechnischen Gründen notwendig gewesen sein, sie ist aber vom theoretishen Standpunkte aus nichts weniger als einwandfrei. Auf Antrag des Steuerpflichtigen wird die Steuer für außerordentliche Wald- !) Vgl. H. Weber, Zur forstlichen Einkommensteuer, in der forstl. Wochenschr. Silva 1925, Nr. 1,. S. . ) Ertrag und Einkommen der Jorsstwirtschaft. nutzungen getrennt berechnet und der Steuer hinzugezählt, die sich für das übrige Einkommen ergibt. Auf diese Weise werden Steuerpflichtige mit großem sonstigen Einkommen bevorzugt, solche mit kleinem sonstigen Einkommen benachteiligt. Die weitere Bestimmung, die die Einkommen- steuer für außerordentliche Waldnutzungen infolge höherer Gewalt (Eis-, Schnee-, Windbruch, Raupenfraß oder Brand) um die Hälfte ermäßigt, ist zu begrüßen. Rentabilität der Forstwirtschaft. Entwicklung der forstlichen Rentabilitätslehre. Bis weit in das vergangene Jahrhundert hinein haben sich die auf eine Regelung der forstwirtschaftlichen Nutzung gerichteten Bestrebungen im wesentlichen auf die Anbahnung einer N achh alt i g k eit des Holzbezug es beschränkt, und zwar entweder auf der Grundlage des vorhandenen Waldzustandes oder in der Richtung der allmählichen Herstellung eines normalen Waldzustandes, oder endlich auch in der Richtung eines allmählichen Ansteigens der Nutzungen. Der Gedanke der Wirtschaftlichk eit, die Forderung, daß Aufwand und Ertrag der Forstwirtschaft in einem möglichst günstigen Verhältnis stehen müßten, blieb bis zu der angegebenen Zeit der großen Mehrzahl der Vertreter der forstlichen Ertragsregelung durchaus fremd. Wenn auch schon früher hier und da Erörterungen über die Rentabilität des forstlichen Betriebes angestellt worden sind!), so wurde doch erst durh Hu n d e s h ag e n die „Meßkunst der forstlichen Kräfte und Erfolge“?), für die er den Begriff der f or stl ichen Statik prägte, zum anerkannten Bestandteil der Forstwissenschaft erhoben. Ungefähr gleichzeitig mit Hundeshagen hat auch Pf e i l die Forde- rung der Rentabilität der Forstwirtschaft klar zum Ausdruck gebracht. 1) End r e s (Lehrbuch der Waldwertrechnung und Forststatik. 4. Aufl., Berlin 1923, S. 204) erwähnt u. a. als besonders bedeutungsvoll eine von dem Stolberg-Wernigerodeschen Oberforstmeister von Zanthier im Forstmagazin 1764, IV. Bd., aufgestellte Rentabilitätsrechnung. M a r tin (Die forstliche Statik, 2. Aufl., Berlin 1918, S. 2) nennt eine Abhandlung in Mosers Forst- archiv, 1790, in der die Hiebsreife der Tanne unter Forderung der Verzinsung .hres Kapitalwertes begründet wird. Stötzer (Waldwertrechnung und forstliche Statik, Frankfurt a. M. 1908, S. 11) weist auf vergleichende Untersuchungen über die Hiebsreife hin, die im Jahrgang 1801 der von Bechstein herausgegebenen Zeitschrift Diana angestellt sind. . ?) I. Chr. Hundeshagen, Enzyklopädie der Forsstwissenschaft, 2. Abt., Forst- liche Gewerbslehre, 3. Aufl., Tübingen 1837, S. 29 (1. Aufl. 1821). U Rentabilität der Forstwirtschaft. In dem 1822 erschienenen erslen Bande seiner „Grundsätze“ bezeichnet er, übrigens meines Erachtens durchaus zutreffend, als Ziel der früheren Forstwirtschaft, „für das Holz zu sorgen, was gefordert und gebraucht wurde. Wenn es nur da war, so war man auch zufrieden, ohne danach zu fragen, was es der Nation kostete und ob man nicht wohlfeiler, dur<h Verwendung kleinerer p der s<lec<terer Fläche, durch kürzere, auf die Er - giehung verwandte gFeit usw., dazu kommen k önnte“1). Dagegen erscheint ihm als die vorteilhafteste Wirtschasst diejenige, die dem Forstgrunde das nachhaltig höchste Gelde ink ommen abgewinnt?). Er faßt also, ebenso wie die spätere Bodenreinertragslehre, den auf dem Waldboden erzielten Wirtschaftserfolg ins Auge. An anderer Stelle bezeichnet er als Zweck der Forstwirtschaft, „unmittelbar dem Forsstgrunde das größte Einkommen für die Nation abzugewinnen“s). Darin, daß er hiernach das höchste privatwirtschaftliche und das höchste volkswirtschaftliche Einkommen für identisch hält, offenbart sich seine Abhängigkeit von den Lehren Adam Smiths. Der Gesichtspunkt der Rentabilität kommt wiederum zur Geltung, wenn er eine Berücksichtigung der Bedeutung fordert, die ein aus der Forstwirtschaft ausscheidendes Kapital durch anderweitige Anlage in der Volkswirtschaft gewinnen kann1). Eine bedeutungsvolle Förderung erfuhr die forstliche Rentabilitäts- lehre durch K ön ig, der in seiner Forstmathematikt ?) Erörte- 1) W. Pfeil, Grundsätze der Forstwirtschaft in Bezug auf die National- ökonomie und die Staats-Finanzwissenschaft, I. Bd., Züllichau und Freistadt 1822, S. 41. ?) Daselbst, S. 506: „Wir erhalten hierdurch einen ganz einfachen Grund- satz, nach welchem überall die vorteilhafteste Waldwirtschaft herzustellen ist, . . . das ist der: dem Forsstgrunde immer gleichbleibend das h öchste Geld einkommen abzug e winnen, wenn alles das - jenige, was von der Walderzeugung benutzt wird oder benu zt werden kann, in Geld verwandelt oder zu Gelde berechnet wird.! . 3) Daselbst, Vorwort. S. IV. 2) Daselbst, S. 46 f.: „In der Staatsforstwirtsschaftslehre erklärt man die Verkürzung des Umtriebes für unzulässig, weil die Produktion dadurch ver- mindert wird. . . . Das Riätsel löst sich, sobald man es staatswirtschaftlich betrachtet, denn dann findet man, daß das Geldkapital werbender ist als das Holzkapital, daß die Verwandlung des Holzkapitals in Geldkapital dem Ganzen ebensowohl Gewinn bringen muß, als dem Einzelnen.“ 5) G. König, Die Forstmathematik, 5. Aufl., Gotha 1864, S. 427 ff. (I. Aufl. 1835). I Entwicklung der forstlichen Rentabilitätslehre. 07 rungen über das Wertzunahmeprozent des Holzbe- standes, das Wertzuna hm e pr o zent von Wal dgrund- stücen und die Bo denrente anstelle. Insbesondere gibt er einen durchaus einwandfreien Ansatz für die forstliche Rentabilitätsrechnung: „Reine Werts zuna h me vom Bo den und Bestande zu- sammen. Diese ergibt sich, wenn man von der rohen Bestandes- wertszunahme ohne weiteres die Waldnutzungskosten abzieht und den Rest als Kapitalabwurf des gesamten Boden- und Bestandeswertes anrechnet!).“ Die scharfe mathematische Durchbildung der forstlichen Rentabilitäts- rechnung erfolgte durch die Begründer der Bo d enr einertrag s- le hr e, in erster Linie durch Pr e ß l e r, dann auch durch Jude i ch und Gu st a v H e y e r. Im Gegensatz zu dem von König ausgesprochenen Gedanken, und weiterbauend auf Pfeils Anschauung vom nackten Boden als Grundlage der Jorstwirtschaft, sahen diese die Bo d e nr ent e oder den Bo d enr einertr ag als ,„höchsten, reinsten und maßgeblichsten Ausdruck des forstwirtschaftlichen Nutzeffekts anz)“. Ihr Wirtschaftsziel war der maximale Bodenreinertr ag, das wichtigste Mittel, ihn zu gewinnen, die finanzielle Umtriebsz eit, das ist die Um- triebszeit des rechnungsmäßig höchsten Bodenreinertrages. Die Forst- wissenschaft der Folgezeit hat sich die zuerst vielbekämpften Forderungen der Bodenreinertragslehre mehr und mehr zu eigen gemacht, so daß schließlich der Begriff der Bodenreinertragslehre im weiteren Sinne so qut wie gleichbedeutend mit dem der faorstlichen Rentabilitätslehre geworden ist. Schon Pr eßler hat übrigens sehr richtig erkannt, daß die Rentabilität des forstlichen Betriebes nicht allein von der gewählten Umtriebszeit, sondern auch von der Art der Durchforstung, Bestandes- begründung und Verwertung der Forsterzeugnisse abhängig ists). In Anwendung der von Preßler aufgestellten Theorien legte Ju d e i ch in seinem Lehrbuch der Jorsteinrichtung:), unter Verzicht auf die in den Fachwerksmethoden geübte mechanische Verteilung der Nutzungen, seiner Bestimmung der Hiebsreife der Holzbestände die finanzielle Umtriebszeit zugrunde. Und endlich Gu st a v Heyer lehrte in dem (allein erschienenen) 1) Daselbst, S. 431. ?) Max Rob. Preßler, Forstliches Hülfsbuch, Dresden 1869, S. 235. Erz q; Nor k Preßler, Der Rationelle Waldwirt, Dresden 1859, 2. Buch, ©) Friedrich Judeich, Die Forssteinrichtung, Leipzig 1871. R 68 Rentabilität der Forstwirtschaft. ersten Bande seines Handbuches der forstlichen Statik!) die Prüfung der Rentabilität der üblichen Wirtschaftsverfkahren auf der Grundlage der Bodenreinertragstheorie. Der Umstand, daß die Rechnung der Vertreter der Bodenreinertrags- lehre die größere Wirtschaftlichkeit niedriger Umtriebe ergab, und daß aus diesem Grunde eine beschleunigte Abnutzung der vorsorglich angesammelten Altholzvorräte gefordert wurde, löste bei der großen Mehrzahl der forst- lichen Praktiker einen Sturm der Entrüstung aus. Die forstliche Welt spaltete sich in zwei Lager, die sich in Jahrzehnte währender unfruchtbarer gegenseitiger Bekämpfung erschöpften, ohne daß in der Richtung einer Weiterbildung der forstlichen Rentabilitätslehre etwas Wesentliches geleistet wurde. Gegenüber der als Zur echnungslehr e von Liefmann?-) gekennzeichneten Bodenreinertragslehre im engeren Sinne bringt M ar t in wieder die schon von König vertretene Anschauung zur Geltung. Als zutreffendsten Maßstab der Wirtschaftlichkeit des forstlichen Betriebes betrachtet er nicht den Bodenreinertrag, sondern das Verhältnis des Waldreinertrages zu dem aus Boden und Holzvorrat bestehenden Anlage- kapital: „Das Verhältnis des reinen Ertrags einer Wirtschaftseinheit zu dem ihm zugrunde liegenden Pro duktionsfonds bringt die Rentabilität der Wirtschaft am richtigsten zum Aus dru > ?).“ Allerdings will Martin diese Methode nur für den jährlichen Betrieb angewendet wissen. Von der Möglichkeit ihrer Anwendung im ausssetzenden Betriebe wird noch zu reden sein. Mit dem gleichen Problem haben sich in jüngster Zeit Arbeiten von Voß und Le m mel beschäftigt. V o ß weist darauf hin, daß die Frage- stellung der Bodenreinertragslehre nicht richtig ist. „Sie muß nicht lauten: Wie groß ist Beu+1) bei 3 oder 2 °/% oder irgendeinem anderen Zinsfuß für u = 120, 110 usw., sondern: Wie groß ist der forstliche Zinsfuß für die genannten Umtriebszeiten bei feststehendem Bodenkaufswert? )“ Nach Le m mel !) soll für die Feststellung des Wirtschaftserfolges 1) Leipzig 1871. ?) Vgl. S. 42. >\ Martin, Die forsstliche Statik, 2. Aufl., Berlin 1918, S. 178. + Der Bodenertragswert für die Umtriebszeit u. 5) Oberförster Voß, Welchen Einfluß hat die Höhe der Kulturkosten auf die Waldverzinsung? i. d. Ztschr. f. Forst- u. Iagdw., Oktoberheft 1924, S. 616 s) Lemmel, Die Bodenreinertragslehre im sozialökonomischen Lichte, i. d. Ztschr. f. Forst- u. Iagdw., Februarheft 1925., S. 76 f. Entwicklung der forstlichen Rentabilitätslehre. 59 im forstlichen Nachhaltsbetriebe die Forderung maßgebend sein, daß der Ertrag Au (Abtriebsnuzung) + Da (Durchforstungen) in einem möglichst günstigen Verhältnis zu dem Produktionskapital (Boden-, Vorrats-, Verwaltungskoslen- und Kulturkostenkapital, B + N rt; V + C ) steht. Lemmel kommt auf diese Weise zu einr Formulierung I für die forstliche Rentabilitätsrechnung: Ayrt D, B ENT V+ Er stellt diesem Ausdruck, der sich in der Bodenreinertragslehre nicht findet und den er für allein richtig hält, vier andere Formulierungen gegenüber, die dem Sinne nach die in der Bodenreinertragslehre zum Ausdruck kommenden verschiedenen Auffassungen wiedergeben, und die nach Lemmel sämtlich das gemeinsam haben, daß sie einen Mehr- oder Minderertrag nur einem Teile des Produktionskapitals zurechnen: Formulierung ll: E y) Die Zurechnung erfolgt nur an das Boden-, Vorrats- und Verwaltungs- kostenkapital. î Diese Formel soll Pr e ß l e r s Rechnungsmethode entsprechen, wenn dieser den Zuwachs Z dem Bestandswert samt dem Boden- und Ver- waltungskostenkapital (H + B + V) gegenüberstellte. Das trifft nicht ganz zu, denn Preßlers Z ist offenbar nur dann gleich Lemmels Au + Da –~ €, wenn genau der volle Zuwachs, nicht mehr und nicht weniger, genutzt wird. Formulierung lll: ? (Martin, s. o.) Die Zurechnung erfolgt nur an das Boden- und Vorratskapital. Formulierung IV: A tv. qt? (Kraft). Die Zurechnung erfolgt allein an den Vorrat. Formulierung V: FV c; 600 (Heyer, Endres). Die Zurechnung erfolgt ausschließlieh, an das Bodenkapital. Diese Rechnungsmethode entspricht der Bodenreinertragslehre im engeren Sinne. 1) In den Formulierungen Il bis V sind c und v die jährlichen Kultur- und Verwaltungskolsten. [) Rentabilität der Forstwirtschaft. Gegen die sämtlichen Formulierungen Lemmels, auch gegen die von ihm für allein zutreffend gehaltene Formulierung I, ist meines Erachtens der Einwand zu erheben, daß einen Rentabilitätsmaßstab niemals die Nutz ung Au + Da, sondern nur der E rtr a g im Verhältnis zum „Produktionskapital“ abgeben kann, der, wie wir sahen, 1. aus der Nutzung und 2. aus der Differenz von Zuwachs und Nutzung sich zusammenseßt. Auch die von Martin gegebene Formel, die der Formulierung III entspricht!), ist aus diesem Grunde zu beanstanden. Anderseils muß, abgesehen hiervon, die angebliche Fehlerhaftigkeit der Formulierungen II und |I] bestritten werden. Fehlerhaft sind nur die Formulierungen IV und V, da hier die Zurechnung an einen Teil d er f e sten Kosten erfolgt. Dagegen ist es gleichgültig, ob die lauf enden Kosten c und v in ihrer tatsächlichen Höhe mit negativem Vorzeichen im Zähler des Bruches oder kapitalisiert mit positivem Vor- zeichen im Nenner des Bruches erscheinen. Es ist nirgends in der Virlschast üblich, zum Zwecke der Rentabilitätsrechnung den Rohertrag zu den festen Kosten zuzüglich der kapitalisierten lau- f enden Kosten ins Verhältnis zu setzen; diese werden vielmehr regelmäßig vor Ausführung der Rechnung vom Rohertrage abgezogen. Überdies wird durch den Kapitalisierungszinsfuß eine Unbekannte in die Rechnung hineingetragen. Bezeichnen wir den Rohertrag mit E, so würde sich für die Rentabilität der Wirtschaft bei Benutzung obiger Bezeichnungen folgender Ausdruck ergeben: EH– C –f V B. +EN ; Forsstlicher Zinsfuß. Die herkömmliche Waldwertrechnungslehre unterstellt im allgemeinen die Cxristenz eines o bj ek tiven „f orstlichen Zinsfuß es“ von etwa 3 o/o. Mittels dieses Zinsfußes berechnet sie auf dem Wege der Zinseszinsrechnung den Bodenertrags- oder Bodenerwartunagswert als Differenz der Jetztwerte aller künftigen Roherträge und Kosten, ferner den Bestandskosten- und Bestandserwartungswert, den Waldkosten- und den Walderwartungswert, und ebenfalls mittels dieses Zinsfußes findet sie durch Kapitalisierung des jährlichen Waldreinertrages den Waldertrags- oder Waldrentierungswert. 1) Martin, 1. c., S. 177. ( Forstlicher Zinsfuß. r.1 Die Frage der Existenz eines objektiven forstlichen Zinsfußes steht in engem Zusammenhange mit der Frage der Existenz eines objek - tiven Wald wertes, auf die im letzten Abschnitt dieser Arbeit eingegangen werden wird. Gegen den festen forstlichen Zinsfuß ist von vornherein einzuwenden, daß einerseits die verschiedenen forstlichen Betriebe sich sicherlich nicht mit einem bestimmten Zinsfuß, sondern ganz verschieden rentieren, und daß anderseits der feste forstliche Zinsfuß in einer Höhe bemessen ist, die von der Verzinsung anderer sicherer Kapitalanlagen mindestens zeitweise sehr beträchtlich abweicht. Wir wollen nun zunächst nicht den objektiven, sondern den tatsächlich sich ergebenden forstlichen Zinsfuß t; als Verhältnis des Waldrein- ertrages R zum Waldwerte W unter Zugrundelegung des Nachhalt- betriebes betrachten. Der Ausdruck „Wert“ wird in diesem Abschnitt ohne Kritik in dem bisher in der Waldwertrechnung üblichen Sinne gebraucht. In dem Ausdrucke e > Es ist bekannt nur die Größe R. Im Wege der Rechnung ermittet man W, indem man ein gutachtlich oder aus der Verzinsung anderer gleichartiger Betriebe hergeleitetes p einsetzt, und umgekehrt findet man p, wenn W als Antktaufspreis oder durch Schätzung bekannt ist. Die ersste Frage nach dem W aldwert wird man insbesondere zum Zwecke der Vermögensbesteuerung oder Erbteilung, die zweite Frage nach der R ent a b i lit ät zum Zwecke der Beurteilung des Wirlschaftserfolges und seiner Vergleichung mit dem anderer gleich- artiger Betriebe stellen. Ist p die gesuchte Unbekannte, so würde die herkömmliche Wald- wertrechnung keine Bedenken tragen, den Waldwert als Summe des Boden- und Bestandswertes in der Weise festzustellen, daß der Bodenwert als maximaler Bodenertragswert, die Einzelbestandswerte, soweit die Bestände nicht nach dem Verwertungspreise eingesetzt werden können, als Kosten- oder Erwartungswerte mit dem objektiven forstlichen Zinsfuße von 3 '%/% berechnet werden, obwohl die Aufgabe der durchgeführten Rechnung ja gerade die Herleitung des erwirtschafteten Verzinsungs- prozentes ist. Damit würde die Rechnung in den Fehler verfallen, den Lief mann in seinen Schriften wiederholt geißelt: „Man kann aus diesem Ertrage wohl einen Ertragswert berechnen, aber es ist unmöglich und ein Zirkel, an einem solchen „Wert“ die Erträge vergleichen oder J Rentabilität der Forstwirlschaft. seststellen zu wollen!).“ Dem Sinne nach ähnlich äußert er sich in einem Aufsatze in der „Allgemeinen Forst- und Jagdzeitung““?). Die Berechnung des Waldwertes mit Hilfe des objektiven forstlichen Zinsfußes ist also abzulehnen, wenn die tatsächliche Verzinsung des forst- wirtschaftlichen Betriebes durch die Rechnung gefunden werden soll. Auf die Ermittlung des der Rentabilitätsrechnung zugrunde zu legenden Kapitalbetrages kommen wir im nächsten Abschnitt zurück. Als feststehende Tatsache kann nun angenommen werden, daß sich der in den letzten Jahrzehnten zum Ankauf von Virtschaftswaldungen verwendete Geldbetrag bei nachhaltiger Wirtschast nur sehr niedrig verzinst. Zu dem gleichen Ergebnis, daß die Forstwirtschaft eine sehr niedrig rentierende Wirtschaft ist, gelangt auch die Waldwertrechnung mit Hilfe ihrer Rechnungsmethoden. Gerade diese Tatsache hat ja den Anlaß zu der Einführung des objektiven forstlichen Zinsfußes von 3 /e gegeben, für dessen relative Niedrigkeit die Vertreter der Waldwertrechnung eine ganze Reihe von Gründen angeben. Als wichtigster Grund wird in der Regel das Ste ig en der Holzprei \ e angeführt, durch das angeblich nicht allein eine allmähliche Erhöhung der Waldrente, sondern in gleichem Verhältnis auch eine Wertsteigerung des Waldvermögens eintritt. Mit Bezug hierauf sagt z. B. Endres: „Mit dem forstlichen Zinsfuß wird die Waldwirtschaft gerechnet, damit ist aber nicht gesagt, daß sie sich nur zu diesem verzinst. Die tatsächliche Verzinsung ist in der Regel viel höher?).“ Wir haben die Frage des forstlichen Teuerungszuwachses im Abschnitt „Holzpreis“ einer Prüfung unterzogen und sind dabei zu dem Ergebnis gekommen, daß ein nennenswerter absoluter Teuerungszuwachs des Holzes niemals bestanden hat, daß vielmehr im allgemeinen die Steigerung der Sortenpreise (Nutzholz oder Brennholz) hinter der durch die Geld- entwerlung hervorgerufenen allgemeinen Preissteigerung zurückgeblieben ist, und daß eine über die allgemeine Preissteigerung hinausgehende Preis- steigerung des Durchschnittsfestmeters Gesamtholzmasse ausschließlich durch die — heute wahrscheinlich nahe an ihrer oberen Grenze angelangte – verschärfte Nutzholzaushaltung herbeigeführt istn). Man müßte also schon !) Robert Liefmann, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, I. Bd., 3. Aufl., Stuttgart und Berlin 1923, S. 622. ?) Derselbe, Nationalökonomie und Waldwertrechnung, i. d. Allg. F.- u. I.-Ztg., Juniheft 1924, S. 246. s) Max Endres, Lehrbuch der Waldwertrechnung und Forststatik, 4. Aufl., Berlin 1923, S. 17. #2) S. S. 37. GL Forstlicher Zinsfuß. J in dem relativen Teuerungszuwachs, d. h. in der durch Geldentwertung hervorgerufenen Preissteigerung, eine „Verzinsung“ des Anlagekapitals sehen, wenn man den von Endres ausgesprochenen Satz als richtig anerkennen wollte. Damit würde man demselben Irrtum verfallen, der in der Inflationszeit für einen großen Teil unserer Wirtschaft so ver- hängnisvoll gewesen ist. Außer dem Steigen der Holzpreise, durch das, wie Endres meint, die wirkliche Verzinsung unter Umständen „üb er den landes - üblichen Zinsfuß noch weit hinausgehen kann.), nennt Endres noch folgende Gründe für die Niedrigkeit des „forstlichen Zinsfußes“: Die Sicherheit des Waldbesitzes, die Liquidität des Wald- vermögens und des Rentenbezuges, die Bequemlichkeit der Verwaltung und Betriebsführung, die Länge des Produktionszeitraums, das Sinken des Zinsfußes mit steigender Kultur und endlich die persönliche Wert- schäzung des forstlichen Grundbesitzes aus Neigung und wegen der indirekten Vorteiler). Von allen diesen Gründen scheint mir nur der letzte entscheidende Bedeutung zu besitzen, während die übrigen dem Waldbesitz nachgerühmten Vorzüge auch anderen sicheren Kapitalanlagen in mindestens demselben Umfange eigen sind. Li e f m a nn nennt als Gründe dafür, daß beim Ankauf von Wäldern vielfach sehr hohe Preise gezahlt werden, außer der „Annehmlichkeit“ des Waldbessitzes, der häufig nicht nur als Erwerbsvermögen, sondern auch als Genußvermögen betrachtet wird, der Sicherheit der Kapitalanlage und dem Steigen der Holzpreise noch folgende: „Der Wald ist vielfach kein gesondertes Unternehmen, sondern wird mit der Landwirtschaft und bei öffentlichen Forsten in Verbindung mit der gesamten Wirtschaft betrieben. Daher sind die Besitzer häufig nicht so auf dauernde Erträge aus dem Walde angewiesen wie andere Erwerbs- tätige. Dabei kommt noch in Betracht, daß im Gegensatz zu allen anderen Erwerbstätigen außer dem Bergbau ein vorübergehender Verzicht auf Holzverkäufe keine Lagerkosten verursacht, so daß man ohne weiteres bei ungünstigen Verkaufspreisen bessere Zeiten abwarten und mit dem Angebot zurückhalten kann, ja, daß ~ dies auch zum Unterschied vom Bergbau ~ während dieser Jeit noch ein Z u w a < s und damit eine Wertvermehrung stattfindets).“ Ein außerordentlich wichtiger Grund für hohe Waldankaufspreise !) Endres, ]. c., S. 18. ?) Daselbst, S. 24 ff. s) Liefmann, Nationalökonomie und Waldwertrechnung, i. d. Allg. Forst- u. Jagdztg., Juniheft 1924, S. 246. % - C Rentabilität der Forstwirtschaft. ist noch der, daß bei normaler Bestockung der Zerschlagungswert des Waldbesitzes ein weit höherer ist als der mit einem landesüblichen Zinsfuß von, sagen wir, 5 o/o berechnete Ertragswert. Ein Käufer, der einen normal besstockten Wald zu einem Preise kauft, der diesem Ertragswerte entspricht, würde in der Lage sein, den Kaufpreis ohne weiteres durch Einschlag der verwertbaren Bestände zu decken, wie aus den Ertrags- tafeln durch Einsatz der erzielbaren Holzpreisse jederzeit nachgeprüft werden kann. Solange nicht eine von der nachhaltigen abweichende Bewirlschaftung von Waldgütern gesetzlich verboten ist, wird also immer die Konkurrenz von Güterschlächtern die Kaufpreise der Waldungen im Verhältnis zum nachhaltigen Ertrage hoch halten. Endlich hat L e m mel darauf hingewiesen, daß die Verzinsung des Waldbesitzes von dem Verhältnis des Masssenzuwachses zum Holzvorrat, als wertvollstem Produktionsfaktor, abhängig ist, und daß die Rentabilität sich nie weit über das natürliche Zuwachsprozent erheben kannr). Nach der Schwappachschen Ertragstafel für die Rotbuche von 1911 beträgt bei gewöhnlichem Schluß der laufend jährliche Zuwachs auf II. Standorts- klasse im Alter 60 = 4,4 °s9, im Alter 80 = 2,5 %%0, im Alter 100 = 1,7 %a, im Alter 120 = 1,4 !so der Derbholzmasse. Auf die Frage, w i e h o < sich das Waldkapital verzinst, und wie die Höhe dieser Verzinsung am zweckmäßigsten festzustellen ist, wird im nächsten Abschnitt eingegangen werden. Als feststehend muß jedoch nach dem Gesagten angenommen werden, daß das Waldkapital sich zu einem Zinsfuße verzinst, der hinter einem landesüblichen Zinsfuße von 5 oder gar 10 "/o weit zurückbleibt. Fehlerhaft würde es sein, auf Grund dieser Festsstellung einen starren ,sorstlichen Zinsfuß“ aufzustellen oder gar nach der Rechnungsweise der Bodenreinertragslehre mit diesem Zinsfuße einen Teil des Ertrages dem Produktionsfaktor Holzvorrat, den Rest des Ertrages dem Produktionsfaktor Boden zurechnen zu wollen. Die wirkliche Verzinsung eines Erwerbswaldes läßt sich nur als Verhältnis des laufenden Reinertrages zu den ~ tiatsächlich aufgewandten oder geschätzten – festen Kosten ermitteln. Verhältnis des laufenden Reinerirages zu den festen Kosten. Von den festen Kosten und dem laufenden Reinertrage in der Forst- wirtschaft wurde in früheren Abschnitten gesprochen. Wir haben als f e st e !) Lemmel, Die Bodenreinertragslehre im sozialökonomischen Lichte, i. d. Ztschr. f. Forst- u. Iagdw., Februarheft 1925, S. 84. A. Verhältnis des laufenden Reinertrages zu den festen Kosten. 65 K o st e n den ~ wirklich aufgewandten oder geschätzten – Kaufpreis des Bodens, des Holzvorrates und des gesamten stehenden Kapitals (Wege, Gebäude, Geräte usw.) bezeichnet, zuzüglich aller ferneren Ausgaben für Neuaufforstungen oder für Neubildung stehenden Kapitals, sofern sich die Wirksamkeit der betreffenden Anlagen über mehrere Wirtschaftsjahre erstreckt!). Da nun Ankaufspreise von Waldungen in den seltensten Fällen vorliegen, und da anderseits eine feste Grundlage für die Rentabilitäts- rechnung gefunden werden muß, wird eine wichtige und zugleich schwierige Aufgabe in der Regel die Sch ätz ung der f e sten Kosten bilden. Die Bemessung des Waldkapitals nach dem Ertragswert ist, wie wir gesehen haben, unzulässig, da wir ja gerade das Verzinsungsprozent finden wollen. Wir haben also nur die Wahl, entweder auf Grund getätigter Waldankäufe eine ganz rohe überschlägliche Schätzung vorzunehmen, oder wir müssen die Einzelbesstände schätzen. Die erstere Methode ist anwendbar, wenn wir eine Vergleichung der Rentabilität in den verschiedenen Wirt- schaftsjaehren nur innerhalb eines und desselben Be- tr i e b e s im Auge haben. In diesem Falle ist offenbar die Höhe des der Rechnung zugrunde liegenden Erwerbskapitals gleichgültig. Etwas anderes ist es, wenn wir die Vergleichung der Rentabilität inn er h a l b verschiedener Betrieb e vornehmen wollen. In diesem Falle muß die Schätzung nach einheitlichen Grundsätzen stattfinden. Eine solche einheitliche Schätzung ist aber nur nach dem Z er s<l a gung s wert möglich, d. h. es muß jeder Bestand, getrennt nach Boden- und Holzwert, gesondert geschätt werden. Für den Boden werden zweckmäßig bestimmte Preise sstandortsklassenweise für größere Wirtschaftsgebiete gutachtlich in Anlehnung an getätigte Käufe festgesetzt. Verwertbare Holzbestände werden mit dem Preise eingeschätztt, den sie im Falle der Abnutzung und Ver- äußerung erzielen würden. Die festen Kosten soeben ausgeführter Kulturen sind gleich den Kulturkosten. Die Preise der nicht verwertbaren 1 ~ a- jährigen Bestände findet man entweder graphisch, indem man die Kurve, die sich durch Verbindung der Preise der a + 1- bis ungefähr 8Ojährigen Bestände ergibt, nach unten bis zum Jahre 0 (Kulturkosten) verlängert, oder entsprechend der auf Seite 46 für die Bezifferung des Zuwachses in Geld vorgeschlagenen Weise. Gegen die Bemessung der festen Kosten nach dem Zerschlagungswerte kann eingewendet werden, daß dieser die Höhe des Erwerbskapitals unzutreffend wiedergibt. „Das Ganze ist nicht gleich der Summe seiner !) Vgl. S. 43. Go dbersen, Forstl. Oekononiik. I H ) Rentabilität der Forstwirtschaft. Teile“, wie Krieger !) ausführt. Einmal hängt der Wert einer Wald- parzelle nicht nur von dem heutigen Verkaufspreise des auf ihm stockenden Holzbestandes ab, sondern auch von dem Zeitpunkte, zu dem aus forst- technischen Rücksichten (3. B. bei Sturmgefährdung eines Nachbarbestandes) die Nutzung stattfinden kann. Dieser Gesichtspunkt spielt in Gebirgs- waldungen eine nicht unerhebliche Rolle, in der Ebene aber kommt er kaum jemals in Betracht; jedenfalls haite ich ihn nicht für stichhaltig genug, um, wie Krieger will, eine Besstandesschäßung innerhalb des Waldganzen nur nach Erwartungswerten zu rechtfertigen). Wesentlicher ist der Einwand, daß allgemein der wirtschaftliche Wert eines Unter- nehmens ein anderer ist als der Zerschlagungswert. Wenn auch beiden Einwänden eine gewisse Berechtigung nicht abzusprechen ist, so muß doch betont werden, daß es bei der Schaffung einer Grundlage für die forstliche Rentabilitätsrechnung weder darauf ankommt, ob der Wald für den Gesamtbetrag der festen Kosten tatsächlich v e r k äu fl i ch ist, noch darauf, daß zwischen dem laufenden Reinertrage und den festen Kosten ein b e stim mt e s, womöglich der landesüblichen Verzinsung sicherer Anlage- kapitalien angenähertes, Verhältnis besteht. Es kommt vielmehr aus- schließlich darauf an, daß die Schätzung der festen Kosten bei allen Betrieben nach den gleichen Grundsätzen erfolgt, um die Ergebnisse der Rentabilitätsrechnung bei den verschiedenen Betrieben unter sich vergleich- bar zu machen. Dafür scheint mir die gesonderte Schäßung der Einzel- bestände, getrennt nach Boden- und Holzwert, troß der genannten Ein- wände der beste Weg zu sein. Im Gegensatze zu diesen Ausführungen steht L i e f m a n n auf dem Standpunkte, daß als Grundlage der Rentabilitätsrechnung nur das wirklich gezahlte Anlagek a pita l in Frage kommt. „Das Anlagekapital für die forstliche Bilanz ist nicht „der Wald als Ganzes“, sondern die Geldsumme, mit der er errichtet oder gekauft wurde. und wenn sie nicht mehr festzustellen ist, ist das Anlagekapital gleich Null?).“ . . . „Von einer allgemeinen geringen Rentabilität der Forstwirtschaft kann . . . keine Rede sein. . . . Legt man . . . das wirklich aufgewendete 1) Vgl. Krieger, Über die ssystematische Stellung und praktische Bedeutung theoretischer Wirtschaftslehre für die Forstwissenschaft, im Tharandter Forstl. Jahrb., 74. Bd., Berlin 1923, S. 281, und Derselbe, Die theoretischen Grund- lagen forstlicher Bilanzierung, i. d. Forstl. Wochenschr. Silva, Tübingen 1924, Nr. 13, S. 99. ?) Derselbe, Silva 1924, Nr. 13, S. 100. s) Robert Liefmann, Volks-, Privat- und Forstwirtschaftslehre, i. d. Zeitschr. f. Forst- u. Tagdw., Märzheft 1925, S. 164. | Verhältnis des laufenden Reinertrages zu den festen Kosten. 67 Anlagekapital zugrunde, soweit das sich überhaupt noch feststellen läßt, so wird gerade wegen der langen Wirtschaftsperiode der Gewinn der Forstwirtschaft bei schon lange in geordnetem Betriebe befindlichen Wäldern — Ñ und das sind doch die meisten - sehr hoch sein!).“ Cine Rentabilitätsrechnung, wie sie Liefmann im Auge hat, würde nach Ansicht des Verfassers keinerlei praktische Bedeutung haben können. Ist das Anlagekapital gleich Null, so ist das Verzinsungsprozent gleich Unendlich, ohne Rücksicht auf die absolute Höhe des Reinertrages. Der Zweck der Rentabilitätsrechnung, die Prüfung der wirtschaftlichen Leistung verschiedener Betriebe und verschiedener Wirtschaftsverfahren, ist auf diesem Wege nicht zu verwirklichen. In Konsequenz der von ihm vertretenen Auffassung erklärt Liefmann für die Vergleichung der Rentabilität verschiedener Jahre die Feststellung von veränderten Vermögenswerten des Waldes als nicht brauchbar; es komme vielmehr nur die Vergleichung an einem feststehenden Anlage- kapital oder mit der jeweils festgestellten Holzmasse in Betracht?). Die Richtigkeit auch dieser Ansicht muß bestritten werden. Wenn das Ver hält ni s von Reinertrag und festen Kosten oder mit anderen Worten das Verzinsung s pr o z en t den Maßstab der Rentabilität bilden soll, so steht nichts dem im Wege, daß die Rentabilitätsrechnung bei verändertem Kapital erneut durchgeführt wird; die Verzinsungsprozente bleiben durchaus vergleichhar. Es ist ja gerade die Besonderheit des forstlichen Betriebes, daß das Holzvorratskapital durch den Zuwachs Anderungen erleidet; aus diesem Grunde sind die Grundsätze der kauf- männischen Bilanzierung so schwer mit den Erfordernissen des forstlichen Betriebes in Einklang zu bringen. – Ein Mangel an Folgerichtigkeit scheint mir darin zu liegen, daß Liefmann eine Vergleichung der Rentabilität nur an einem feststehenden Anlagek apital, aber an der jeweils festgestellten Holzma sse für zulässig erachtet. Es ist nicht einzusehen, weshalb die Holzmasse als Grundlage der Rechnung anders behandelt werden sollte als das Anlagekapital. Ebenso, wie über die Bemessung der festen Kosten, gehen auch über den lauf enden Reinertrag der Forstwirtschaft die Ansichten weit auseinander. Wir haben schon darauf hingewiesen, daß im allgemeinen der Ertrag mit der Nutzung gleichgesetzt wird, ohne Rücksicht !) Derselbe, Nationalökonomie und Waldwertrechnung, i. d. Allg. Forst- u. Tagdztg., Juniheft 1924, S. 246. ?) Robert Liefmann, Volks-, Privat- u. Forsstwirtschaftslehre, i. d. Z. f. F. u. I., Märzheft 1925. S. 174. F 5 Rentabilität der Forstwirtschaft. darauf, ob diese in das Holzvorratskapital eingreift oder Einsparungen macht. Demgegenüber haben wir unter dem laufenden Reinertrage eines forstwirtsschaftlichen Betriebes denjenigen Betrag verstanden, um den das Reinvermögen am Schlusse eines Wirtschaftsjahres, abzüglich der laufenden Kosten, das Reinvermögen am Anfang desselben Wirtschaftsjahres übersteigt. Zur Jesststellung des laufenden Reinertrages haben wir also zunächst die laufenden Kosten von den laufenden Roheinnahmen abzuziehen und sodann durch Bestandsaufnahme eine Änderung des Holzvorratskapitals festzustellen. Diese Änderung ist in Geld auszudrücken; die Summe beider Geldbeträshße – die Vorratsänderung erscheint mit positivem oder negativem Vorzeichen – ergibt den laufenden Reinertrag. Die Schwierigkeiten und Kosten einer Bestandsaufnahme im forst- lichen Betriebe sind nun so erheblich, daß praktisch eine jährliche Bestands- aufnahme nicht in Frage kommt; diese wird daher nur alle 10 oder 20 Jahre wiederholt werden können. Zweckmäßig wird gleichzeitig mit dieser Bestandsaufnahme eine Neufeststellung der festen Kosten stattfinden, die dann der Rentabilitätsrechnung in der neuen 10- oder 20jährigen Periode zugrunde zu legen sind. Die Gen au i gk eit d er Best and s - a u f n a h m e wird von der Gleichförmigkeit der Bestandsverhältnisse und der Intensität der Wirtschaft abhängen; nur bei ungleichmäßigen und gemischten Beständen und in Gebieten mit intensivster Wirtschaft dürfte eine Messung mit so weitgehender Genauigkeit, wie sie Biolley und Eberbach fordern:), am Platze sein, während im übrigen die teilweise Benutzung von Ertragstafeln oder Probeflächen für zulässig zu halten ist. Die im Laufe der 10- oder 20jährigen Periode festgestellte Änderung des Holzvorratskapitals ist zur Ermittlung des laufenden Reinertrages auf die einzelnen Iahre der Periode zu verteilen. Daß unter den laufenden Kosten die Abschreibungen auf einen Teil der festen Kosten zu verrechnen sind, die sich demgemäß alljährlich um den jeweiligen Betrag der Abschreibungen verringern, und daß ferner unter den laufenden Kosten die Zinsen von Leihkapitalien zu erscheinen haben, wurde schon früher hervorgehoben?). 1) Vgl. Eberbach, Forsteinrichtung ohne Umtriebszeit, i. d. Ztschr. f. Forst- und Jagdwesen, Februarheft 1923, und Derselbe, Die Erntemessung als Grundlage der forstlichen Bilanzierung, i. d. Forstl. Wochenschr. Silva 1924, Nr. 36. 2) Val. S. 43 f. I. Verhältnis des laufenden Reinertrages zu den festen Kosten. 69 Eine gewisse Schwierigkeit bietet die Verrechnung der p eri odis < wiederkehrenden oder einmatigen Erträge . und K o sten, wie sie im aussetzenden Betriebe die Regel bilden. Diese müssen zum Zwecke der Rentabilitätsrechnung in Tahresrenten ~ - von begrenzter oder unbegrenzter Dauer ~- umgerechnet werden. Hier tritt also in der Rentabilitätsrechnung der einzige Fall ein, der es notwendig macht, einen gutachtlich festgesetzten Zinsfuß zu verwenden. Über dessen Höhe können allgemeingültige Vorschriften nicht gemacht werden. Ist es möglich, die einmalige Einnahme dauernd zu 10 "/a verzinslich sicher anzulegen, so steht nichts dem im Wege, daß auch in der Rechnung die Jahresrente mit 10 °/9 der einmaligen Einnahme erscheint. Ferner ist noch die Frage zu stellen, in welcher Weise der Teuerungs- zuwachs während des Rechnungszeitraums zu berücksichtigen ist. Die Antwort muß lauten: Grundsatz einer soliden Wirtschaft wird Er h al - tung des Sachv er mög en s sein, ohne Rücksicht auf einen etwaigen Teuerungszuwachs. Die Flüsssigmachung eines Teuerungszuwachses würde schon deswegen bedenklich sein, weil zu keinem Zeitpunkte sicher beurteilt werden kann, ob ein augenblicklicher relativ hoher Preisstand des Holzes von Dauer sein wird. Immerhin wird man einen absoluten Teuerung szu w a < s des Waldvermögens, auch wenn er nicht realisiert wird, als Er tr a g zu buchen haben, was beim r el ativ en Teuerung s zuw ach s nicht der Fall sein würde. Also nur ein absoluter, nicht ein relativer Teuerungszuwachs kann die Rentabilität des forstwirtschaftlichen Betriebes erhöhen. Die Bewegung der Holzpreise ist demnach regelmäßig mit der der allgemeinen Teuerungsrichtzahl zu vergleichen. Nach Ablauf des Rechnungszeitraumes (10 bzw. 20 Jahre) erfolgt durch die Neufestsetzung der festen Kosten die Anpassung an den etwa geänderten Geldwert. Nach der Methode der Vergleichung des laufenden Reinertrages mit den festen Kosten ist im Dezember 1925 durch JForstassessor Gädeke eine Rentabilitätsrechnung für die Fichtenbetriebsklassse der vom Verfasser verwalteten Oberförsterei Bramwald durchgeführt worden. Die Rechnung hat eine Verzinsung des nach dem Zerschlagungswert bemessenen Anlage- kapitals durch die N u ß ung in Höhe von 1,8 %o, durch V er m ög e n 6 - mehrung in Höhe von 1,5 %o, insgesamt also von 3,3 !/9 ergeben. Ähnliche Berechnungen hat V o ß für ausgedehnte Ankaufsflächen der preußischen Staatsforsten in den östlichen Provinzen durchgeführt). 1) Voß, Rentieren sich die aus angekauftem Ödland bestehenden preußischen Staatsforsstreviere? i. d. Forstl. Wochenschr. Silva 1920, Nr. 52/53, S. 272 f. 70 Rentabilität der Forstwirtschaft. Er ist zu dem Ergebnis gekommen, daß diese Waldungen ssich auf V. Standortsklasse mit rund 1 /o, auf 0,4 III., 0,6 IV. Standortsklasse mit 2 /o verzinsen. Ferner haben seine Berechnungen ergeben, daß bei dieser „Methode der Waldverzinsung“ die finanzielle, d. h. rechnerisch rentabelste, Umtriebszeit für die V. Kiefernstandortsklasse die 100jährige ist, daß aber das Verzinsungsprozent für die Umtriebszeiten von 90 bis 120 Jahren nur zwischen 1,025 und 1,06, also um 0,035, schwankt. Die Berechnungen zeigen erstens, daß die Verzinsung der im Walde angelegten Kapitalien für große Gebiete tatsächlich noch niedriger ist, als man bisher meist annahm, und zweitens, daß die Umtriebszeit für die Rentabilität der Wirtschaft nicht annähernd die Bedeutung besitzt, die ihr von den Vertretern der Bodenreinertragslehre zugeschrieben wird. Hingewiesen muß nun noch darauf werden, daß die Rentabilität eines forstwirtschaftlichen Betriebes nicht nur von ökonomischen und forst- technischen Faktoren, sondern in hohem Maße auch von der k auf - männischen Geschicklihkteit des Betriebsleiters abhängt. Theoretisch würde wenigstens in. kleineren Betrieben eine gewaltige Erhöhung der Rentabilität möglich sein, wenn die Verwertung der Holznutuung ausschließlich in Zeiten der industriellen Hochkonjunktur stattfinden würde und der Erlös zinstragend angelegt und bis zur nächsten Hochkonjunktur allmählich aufgezehrt würde. Praktisch wird wohl kaum jemand imstande sein, den Zeitpunkt des Preishochstandes so genau zu erfassen, daß stets der theoretisch günstigste Effekt erzielt wird. Immerhin läßt diese Überlegung erkennen, daß diesem Faktor der Wirtschaftlichkeit forstlicher Betriebe eine bisher noch viel zu wenig gewürdigte Bedeutung zukommt. Wirtschaftsziel der Forstwirtschaft. Man könnte die Frage stellen, ob eine Besprechung des Wirkt - s<h a f tsziels der Forstwirtscha ft, das offenbar ein Sein - Sollen in sich begreift, überhaupt in das Gebiet der forstlichen Wirt- schaftstheorie hineingehört, oder ob sie nicht vielmehr in den Bereich der Forstwirtschaf ts politik zu verweisen ist. Ohne Zweifel wird die Bestimmung des Wirtschaftsziels, ganz besonders in den Waldungen der Staaten und Kommunalverbände, von forstpolitischen Rücksichten wesentlich beeinflußt, und auch in den Privatwaldungen wird das freie Ermessen des Wirtschafters zum Teil gesetzlich beschränkt. Trotzdem scheint mir die Aufzeigung der the or etis<h en Grundlagen und Richtlinien, die bei der Entscheidung über das im Einzelfall zu sezende Wirtschaftsziel ins Auge zu fassen sind, dem Gebiete der f or st - lichen Wirtschaftstheor i e zuzugehören. Es wird sogar möglich sein, aus diesen Grundlagen und Richtlinien ein theoretisches Wirtschaftsziel der Forstwirtschaft zu konstruieren; dieses wird aber alle diejenigen Erwägungen auszuschalten haben, die nicht auf erwerbswirtschaftlichem, sondern auf forstpolitischem oder auf konsum- wirtschaftlichem Gebiete liegen, also einerseits die Rücksichtnahme auf örtlichen Bedarf, auf Versorgung Minderbemittelter, auf Schutz- und Wohlfahrtswirkungen des Waldes, auf Einfuhr- und Währungspolitik und dergleichen, anderseits z. B. die Rücksichtnahme auf persönliche Annehmlich- keit des Waldbesitzes oder jagdliche Interessen seines Besitzers. Die Ent- scheidung über das Wirtsschaftsziel eines forstwirtschaftlichen Betriebes wird wohl stets durch solche Erwägungen der einen oder anderen Art beeinflußt werden, und es liegt ganz in der Hand des Wirtschafters, w i e weit er diesen Erwägungen Raum geben will. Daraus geht der dur ch - aus sub j ek tive Ch arakter des forstlichen Wirtschaftszieles hervor. Der heiße Kampf, der seit mehr als einem halben Jahrhundert die forstliche Welt in zwei Parteien scheidet, findet im wesentlichen seine Erklärung darin, daß dieser subjektive Charakter des forstlichen Wirtschaftszieles t Wirtschaftsziel der Forstwirtschaft. nicht erkannt wurde, und daß jede der beiden Richtungen ein objektiv richtiges Wirtschaftsziel zu vertreten glaubte. Wir wollen zunächst die theoretischen Grundlagen der Bestimmung eines Forstwirtschaftszieles zu klären versuchen und sodann auf die bisher von der Forstwirtschaft ver- tretenen Wirtschaftsziele näher eingehen. Theorelische Grundlagen für die Beslimmung des Wirlschaftsziels der Forsstwirtschaft. Selbst wenn man die Erörterung auf den Fall beschränkt, daß für die Bestimmung des Wirtschaftsziels der Forstwirtschaft ausschließlich erwerbswirtsschaftliche Erwägungen maßgebend sind, wird man finden, daß eine ganze Reihe verschiedener Auffassungen möglich ist, von denen keine den Vorzug für sich in Anspruch nehmen kann, die unbedingt allein zutreffende zu sein. Unterstellen wir zunächst einmal die Unbestreitbarkeit des Satzes: Wirtschaftsziel der Forstwirtschaft ist die höchste Rentabilität. Dann haben wir zu fragen: Die höchste Rentabilität welcher Kapitalien? Wir haben gesehen, daß der prozentuale Massenzuwachs eines Holzbestandes im 60jährigen Alter bedeutend höher ist als im 100- oder gar 120jährigen Alter. Damit hängt es zusammen, daß bei Einsetzung gleicher Sortenpreise die Geldverzinsung des Wald- kapitals sehr früh, also bei einem geringen Holzvorrat, kulminiert, im Durchschnitt z. B. bei der Kiefer im etwa 60jährigen Umtriebe. Haben wir nun, wenn bisher im 120jährigen Umtriebe gewirtschaftet wurde, den vorhandenen Wald als ein Sachkapital zu betrachten, dessen Substanz nicht vermindert werden darf, oder haben wir den Umtrieb und den Vorrat so weit zu vermindern, daß der verbleibende Wald die maximale mögliche Verzinsung von, sagen wir, 3 °/o liefert? Die frühere Praxis der meisten deutschen Staatsforstverwaltungen und von den neueren Wirtschaftstheoretikern L i e f m a n n vertreten den ersten, die Theorie der Bodenreinertragslehre den zweiten der beiden Standpunkte. Liefmann sagt darüber z. B.: ,„. . . Vielmehr besteht die Aufgabe (der Forstwirt- schaft) nur darin, möglichst hohe dauernde Gelderträge zu erzielen u n d dabei das Sachk apital konstant zu erhalten’). Man darf auch nicht aus einem angenommenen Waldzinsfuß Umtriebszeiten berechnen wollen, sondern die Umtriebszeit oder besser die jährlich zum Verkauf zu bringende Holzmenge ist als Kostenfaktor zu betrachten, die !) Vom Verfasser gesperrt. v Theoretische Grundlagen für die Bestimmung des Wirtschaftsziels. 73 wie alle Kosten so bemessen werden müssen, daß ein möglichst großer dauernder Geldertrage, also unter Bestand haltung des Waldkapitals, erzielt wird!).“ Stellt man sich auf diesen Stand- punkt der Konsstanter h altung des Sachk a pit als, sso sind auch über die Bedeutung dieses Begriffes noch Zweifel möglich: Bleibt das Sachkapital nur dann konstant, wenn die Holzbestände, bei heutiger sehr dichter Bestosung, dauernd in gleich dichter Bestockung erhalten werden, oder genügt es, wenn das bisherige Alter s k l a s\s enver - hältnis beibehalten wird, und darf ich im Wege der Durchfor - stung o der Lichtung schärfer als bisher üblich in die noch nicht abzunutzenden Bestände eingreifen? Aus dieser letzten Fragestellung sehen wir, daß wir mit der Theorie allein nicht auskommen, und daß bei der Entscheidung über das Wirtschaftsziel der Forstwirtschaft f o r st t e ch - nische Gesichts punk t e wesentlich mit ins Gewicht fallen. Die Durchforstung ist ein außerordentlich wichtiges Instrument zur Erhöhung der Rentabilität, teils aus waldbaulichen Gründen (Besserung des Boden- zustandes, Erleichterung der kostenlosen natürlichen Verjüngung), teils aus forststaticchen Gründen (Gleichbleiben des Zuwachses an geringerem Vorrat, Erzielung stärkerer Durchmesser in gleichem Zeitraum). Man wird also in gewissen Fällen das Sachkapital als erhalten ansehen dürfen, auch wenn die Messung eine Vorratsminderung feststellt. Wir wollen nunmehr den entgegengesetten Standpunkt einnehmen, daß h öchste Rent a bilität ohne Rücksicht auf die Höhe de s Vorrat s das Wirtsschaftsziel ist. Wir haben dann den Vorteil, daß wir, bei bisher 120jährigem Umtriebe, einen sehr bedeutenden Teil des niedrig rentierenden Waldkapitals flüssig machen und zum landes- üblichen Zinsfuße zinstragend anlegen können. Das Gesamteinkommen des Waldbesitzers erhöht sich. Höchste Rentabilität würde aber auch beim Herabgehen auf 60jährige Umtriebszeit noch nicht erreicht sein, zumal wenn der Waldbesitzer sich der Mühe der Wiederkultur unterzieht. Wenn es möglich ist, den für die Kultur erforderlichen Betrag zu beispielsweise 10 %o sicher zinstragend anzulegen, so muß vom rein erwerbswirtschaft- lichen Standpunkte aus die Kultur unterbleiben, da der in ihr angelegte Geldbetrag niemals auch nur annähernd die gleiche Rentabilität erreichen kann. – Beim 60jährigen Umtriebe steht nun auch noch eine Reihe von jüngeren Beständen im Walde, die sich nur vielleicht mit 3 bis 4 % verzinsen, und die verwertbar sind. Das Prinzip der höchsten Rentabilität 1) Robert Liefmann, Nationalökonomie und Waldwertrechnung, i. d. Allg. Forst- u. Iagdztg., Juniheft 1925, S. 246. ( Wirtschaftsziel der Forstwirtschaft. erfordert, daß der Waldbesitzer auch diese Waldbestände baldigst zu Geld macht und den Erlös zum landesüblichen Zinsfuß anlegt. Die Wieder- tultur hat auch hier zu unterbleiben! Wir sehen also, daß das Prinzip der höchsten Rentabilität in letzter Konsequenz zur Negation der Forst- wirtschaft führt. Wenn es in größerer Zahl Waldbesitzer gäbe, die nach den dargelegten Grundsätzen verführen, so würde der Staat durch forst- politische Rückssichten genötigt sein, gesetzlich dagegen einzuschreiten. Aus dem Gesagten geht hervor, daß es unmöglich ist, auf wirt- schaftstheoretischem Wege eine untere Grenze für die Herabsehung der Umtriebszeit fesstzustelen, wenn man sie überhaupt aus Rentabilitäts- gründen für zulässig erklärt. Jede Umtriebsherabsetzung bildet eine t e i l - weise Negation der bisherigen Forstwirtschaft; die Kernfrage lautet lelten Endes nicht: Bisheriger Umtrieb oder Umtriebs- herabsezung — sondern: Sein oder Nichtsein der Forstwirtschaft. Diese Erwägung bestimmt mich, der Liefmannschen Auffassung hinsichtlich der Konstanz des Sachkapitals beizutreten und den Standpunkt der, Boden- reinertragslehnne –~ Bemesssung der Umtriebszeit nach der höchsten Rentabilität, wenn auch der innerhalb des Forstbetriebes möglichen + abzulehnen. Als theoretisch richtigstes Wirtschaftsziel des Nachhaltbetriebes würde sich danach ergeben: Dauernd höchste Rentabilität bei gegebenem Sach- kapital, oder, da die technisch zweckmäßigste Durchforstungsart unter Umständen eine Minderung des Holzvorrats bedeutet, d au er n d höchste Rentabilität bei gegebener Umtriebsgzgeit. Aufgabe des forstlichen Betriebsleiters ist es, den optimalen Waldzustand zu schaffen und zu erhalten, durch den der Wirtschaftserfolg diesem Ziele angenähert wird. Dabei sei darauf verwiesen, daß, wie am Schlusse des vorigen Abschnitts dargelegt, bei Anwendung der Methode der Wald- v er zins ung die Umltriebszeit nicht annähernd die ausschlaggebende Bedeutung in der forstlichen Rentabilitätsrechnung besitzt, wie bei An- wendung der bisherigen Methode des Bo denreinertrages !). Im übrigen sei hier nochmals der subjektive Charakter des Wirt- schaftsziels der Forstwirtschaft betont; die Entscheidung, auch die über eine etwaige Herabsetzung der Umtriebszeit, wird lehten Endes der Wirtschafter selbst, nach eingehender Würdigung aller Gründe, gut ach tlic zu ireffen haben. Dies gilt insbesondere auch für Waldgrundstücke, die nicht im nachhaltigen Betriebe bewirtschaftet werden können. 1) S. S. 70. J Technisches Wirtschaftsziel u. Wirtschaftsziele der Wald- u. Bodenreinertragslehre. 75 Wir haben oben eine Voraussetzung gemacht, die nicht allgemein zutrifft, nämlich die, daß die Sortenpreise sich durch eine Umtriebs- herabsetzung nicht ändern. Diese Vorausssezung würde hinfällig werden, wenn ein sehr großer Waldbesitzer, etwa der preußische Staat, den Umtrieb herabsetzte. Dann würden durch das Mehrangebot an schwachen Hölzern deren Preise sinken, so daß die rechnerischen Grundlagen, die zur Herabsezung der Umtriebszeit führten, sich völlig ändern könnten. Hieraus sehen wir, daß man, auch wenn man den Grundsatz der Konstanz des Sachkapitals ablehnt, im Wege der Rechnung niemals das Wirtschafts- ziel der Forstwirtschaft einwandfrei begründen kann, sondern daß die Rechnung nur die Richtung zu weisen vermag, in der eine Erhöhung der Rentabilität der Wirtschaft zu erreichen ist. Technisches Wirlschaftsziel und Wirtschaftsziele der Wald- und Bodenreinertragslehre. In den verschiedenen Wirtschaftsgebieten wird die Frage, welche Holzsorten vorwiegend erzeugt werden sollen, je nach der Erwerbstätigkeit der Bevölkerung und nach der Absatzlage verschieden beantwortet werden müssen. So wird in unmittelbarer Nähe der westfälischen Steinkohlen- gruben der Absatz von Nadelgrubenholz ein besonders günstiger sein, so daß sich hier, ganz abgesehen von waldbaulichen Gesichtspunkten, die Bewirtschaftung des Nadelwaldes im 60- bis SOjährigen Umtriebe empfehlen wird. Dagegen wird in den Kieferngebieten Ostpreußens ein besonders hoher Umtrieb, bis zu 140 Jahren hinauf, zu rechtfertigen sein, da im ostpreußischen Klima ein besonders gesuchtes Kiefernstarkholz erwächst, und da ein weiter Transport bis zum Verbrauchsorte von hoch- bezahlten Hölzern eher getragen werden kann als von geringwertigen. Wenn die Bestimmung der Umtriebszeit mit Rücksicht auf die zu erzielenden Durchmesserstärken auf gutachtlichem Wege erfolgt, so sprechen wir von eine t echnis ch en Umtriebszeit oder einem technischen Wirtschaftsziel. In den beiden angeführten Fällen würde bei Einsetzung zutreffender Rechnungsgrundlagen unzweifelhaft auch die Rentabilitätsrechnung die größere Wirtsschaftlichkeit hoher Umtriebe für Ostpreußen als für Westfalen ergeben. Es sind aber auch Fälle denkbar, in denen ganz ohne Rücksicht auf die Rentabilität ein technisches Wirtschaftsziel der Wirtschaft zugrunde gelegt werden muß, z. B. bei starker Belastung eines Waldes mit Holz-, besonders Bauholz-Berechtigungen. Das technische Wirtsschaftsziel spielt ' Virtschaftsziel der Forstwirtschaft. besonders auf einer primitiven Stufe der Forstwirtschaft eine Rolle; in Betriebswerken des 18. Jahrhunderts wird häufig vor Bemessung des Abtriebsalters die Frage gestellt: Welche Holzsorten und Durchmesser- stärken müssen zur Deckung des örtlichen Bedarfes erzogen werden? Dieser Gesichtspunkt, dem besonders in den landesherrlichen Forsten Rechnung getragen wurde, findet seine Begründung in der merkan- tilistischen Wirtschaftsauffassung der damaligen Zeit. Das technische Wirtschaftsziel stellt demnach weniger eine wirtschaftstheoretische als eine wirtschaftspolitische Zielsetzung dar. Lief mann spricht in seinen Schriften wiederholt von einem Wirtschaftsziel der höchsten Holzmassenerzeugung, das er der Waldreinertragslehre zuschreibt!). Ein Wirtschafts- ziel des höchsien Holzertrages ohne Rücksicht auf die Qualität hat wohl niemals in der Geschichte der Forstwirtschaft eine irgend nennenswerte Rolle gespiel. Wenn von Vertretern der Waldreinertragslehre die Erzeugung einer möglichst großen Holzmenge größten Wertes ?) als Virtschaftsziel der Forstwirtschaft bezeichnet worden ist, so hängt das damit zusammen, daß die lauf enden Kosten der Forstwirtschaft bei verschiedenen Umtriebszeiten verhältnismäßig konstant bleiben; man macht also keinen großen Fehler, wenn man die Kosten unberücksichtigt läßt. Genau genommen ist das Wirtschaftsziel der Wald- reinertragslehre nicht een Max im um des Rohertrage s (das mit einer „möglichst großen Holzmenge größten Wertes“ gleichbedeutend sein würde), sondern, wie schon früher gesagt?), eim Maximum des Waldreinertra ges, das ist der Differenz der laufenden Erträge und der laufenden Kosten. Durch die Preissteigerung des Holzes bei wachsendem Durchmesser steigt nun der durchschnittliche Waldreinertrag je Flächeneinheit noch bei Umtriebszeiten, bei denen der Massenzuwachs der ältesten Bestände schon erheblich sinkt; daher ergibt sich rechnungsmäßig bei Benutzung der Zahlen der Ertragstafeln das Maximum des Waldreinertrages bei sehr hohen Umtriebszeiten, nach E ndre s !) der Regel nach zwischen 120 und 160 Jahren und auch noch darüber. In Wirklichkeit dürfte die Umtriebszeit des höchsten Waldrein- ertrages hinter der rechnungsmäßig aus den Ertragstafeln sich ergebenden nicht unerheblich zurückbleiben, da es n o r m a l e Bestände von 120 bis 1) Vgl. S. 48. ?) Vgl. S. 49. ?) Val. S. 49. #) Max Endres, Handbuch der Forstpolitik, 2. Aufl., Berlin 1922, S. 63.. ’0 Technisches Wirtschaftsziel u. Wirtschaftsziele der Wald- u. Bodenreinertragslehre. 77 160 Jahren kaum mehr gibt, und da die Massenerzeugung von Beständen dieses Alter geringer zu sein pflegt als die „normale“. Die Theorie der Waldreinertragslehre würde bei folgerichtiger Durchführung unter Umständen noch eine Erh ö hung des S a ch - k a pita ls eines forstwirtschaftlichen Betriebes fordern, obwohl schon das vorhandene Sachkapital sich sehr niedrig verzinst. Insofern, als die Waldreinertragslehre grundsätzlich den Gesichtspunkt der Rentabilität außer Betracht läßt, ist sie abzulehnen. Zur Entscheidung der Frage, in welchem Umfange der Waldbesitzer in seinem Betriebe Re ser v en ansammeln will, die für ihn in vielen Fällen von Vorteil sein können, ist ein Zurückgreifen auf die Theorie der Waldreinertragslehre nicht erforderlich. Der Unterschied der Bo denreinertragsleh re von der Waldreinertragslehre besteht, wie wir sahen!), darin, daß jene den Rein- ertrag nicht in seiner absoluten Höhe, sondern in seiner Ab- hängigkeit von den Pro duk tions mitteln untersucht. Die Rechnungsmethoden der Bodenreinertragslehre sind verschieden, wir haben zwischen einr Bodenreinertragslehre im engeren Sinne, deren Wirtschaftsziel die maximale Bodenrente bilde, und einer Bo denreinertragsle hre im weiteren Sinne unterschieden, die das g ün sti g ste Ver hältnis zwischen Reinertrag und Produk tivk ap ital anstrebtr). Die erste der beiden Rechnungsmethoden führt zu der Sinnlosigkeit negativer Boden- renten, wenn die mit dem „Waldzinsfuß“ ermittelte Verzinsung des Holzvorratskapitals größer ist als der Waldreinertrag. Die Kulm in ation der Bod enr ente tritt nach Schwappachs) sür die Buch e bei Zugrundelegung eines Zinsfußes von 3 /o ein auf Standortsklasse ]: I..: MI.) IV. V. bei gewöhnlichem Schluß im Alter 65 70.. . 80 85 90 „lockerem i: Z 90 gg 100. 100 110 Die maximalen Bodenrenten für IV. und V. Standortsklasse sind negativ. Bei dieser Rechnungsmethode ist, wie schon früher gesagt:), fehlerhaft die stillsichweigende Voraussetzung, daß bei herabgesetzter Umtriebszeit das 1) Vgl. S. 49 f. ?) Vgl. die formelmäßige Darstellung nach Lemmel, S. 59. s) A. Schwappach, Die Rotbuche, Wirtschaftliche und statische Untersuchungen ker Hsuptitation des forstlichen Versuchswessens in Eberswalde, Neudamm 1911, 2) Vgl. S. 75. 7.: VMirtschaftsziel der Forstwirtschaft. Preisverhältnis der Holzsorten das gleiche bleiben würde. Unbefriedigend ist ferner, daß die rechnungsmäßige finanzielle Umtriebszeit, besonders auf den besten Standortsklassen, wesentlich niedriger ist als die in der forstlichen Praxis bisher angewandte, die zur Erzeugung der von der Holzindustrie gesuchten Durchmesserstärken tatsächlich erforderlich ist. Andererseits läßt die Gegenüberstellung der Rechnungsergebnisse für gewöhnlichen und lockeren Schluß den finanziell günstigen Einfluß starker Durchforstungen erkennen. Erhöhen wir die Umtriebszeit über die finanzielle hinaus, so sinkt, wie Le m mel) gezeigt hat, die Bodenrente erheblich rascher als die Gesamtverzinsung der Sachkapitalien, da bei der Berechnung der ersteren dem Holzvorrat ein fester Anteil des Reinertrages zugerechnet wird, das Sinken des Reinertrages also ausschließlich dem Boden zur Last fällt. „Für die allgemeine Forstwirtschaftsorientierung ergibt sich daher, daß es abwegig ist, die sogenannte „Bodenrente“ oder den Bodenertragswert zu ihrem ma ß gebenden Faktor zu erklären.“ Aber auch wenn man das günstig st e Verhältnis des lau- fenden Reinertrages zu den f e ste n K o st e n als das Wirt- schaftsziel der Forstwirtschaft ansieht, bleibt die Tatsache bestehen, daß dieses Verhältnis seinen höchsten Wert bei Umtriebszeiten erreicht, die niedriger sind, als es den Erfordernissen der praktischen Erfahrung und der Nachfrage der Holzwirtschaft entspricht. Es wird daher heute wohl kaum mehr einen Bodenreinerträgler geben, der willens wäre, die Ergebnisse der Rechnung kritiklos in die forstliche Praxis zu übertragen. Mehr und mehr bricht sich die überzeugung Bahn, daß das Ergebnis der Rechnung allein, zumal bei der Unsicherheit aller Rechnungs- grundlagen, für die Bestimmung des Wirtschaftsziels der Forstwirtschaft nicht entscheidend sein kann, daß es vielmehr nur einen Weiser abgeben kann, neben dem waldbauliche, bo d enpflegliche und besonders for stp o litisch e Gesichtspunkte ausschlaggebend mit ins Gewicht fallen. Ein charakteristisches Beispiel für diese Auffassung bilden die im Jahre 1922 im klassischen Lande des Bodenreinertrages, im JFreistaate Sachsen, aufgestellten „Algemeinen Wirtschaftsziele der Staatsforstverwaltung“. Die Bedeutung der forstlichen Rentabilitätsrechnung für die U m - trie b sf estse z ung oder für die Entscheidung über das !) Lemmel, Die Bodenreinertragslehre im sozialökonomischen Lichte, i. d. Ztschr. f. Forst- u. Iagdw., Februarheft 1925, S. 78 f. & Technisches Wirtschaftsziel u. Wirtschaftsziele der Wald- u. Bodenreinertragslehre. 79 Wirtschafts ziel der Forstwirtscha ft kann nach dem Gesagten nur eine beschränktere sein, als bisher seitens der Vertreter der Bodenreinertragslehre angenommen wurde; dagegen ist wahrscheinlich, daß die Rentabilitätsrechnung eine steigende Bedeutung auf dem Gebiete der Vergleich ung des Wirtschaftserfolges ver schie- dener Betriebe und verschiedener Wirtschafts- methoden bei gegebener Umtriebszeit gewinnen wird. Waldwert und Waldwertrechnung. Objektiver und subjektiver Waldwert. Die herkömmliche Waldwertrechnung wird von zwei Grundsätzen beherrscht: Der eine ist der Sat, daß der Wert eines Waldes oder Waldteiles durch die Produk tionsko sten eindeutig bestimmt werde; ihm steht der Grundsatz vom festen forstlichen Zins fuß zur Seite. Über den letzteren wurde schon in besonderem Abschnitt gesprochen; uns interessiert hier zunächst die Frage des K o st enwerte s. Die Berechnung des Kostenwertes eines Bestandes erfolgt in der Weise, daß die Kulturkosten, die bisherigen Verwaltungskosten und die bisher den Bestand belastende Bodenrente abzüglich etwaiger Erträge mit dem forstlichen Zinsfuß p auf die Gegenwart prolongiert werden. Die Berechnung des Bestandserwartungswerte s beruht auf dem gleichen Prinzip; die Vorerträge sowie sämtliche den Bestand künftig noch belastenden Kosten einschließlich der Bodenrente werden zunächst auf das Abtriebsjahr u prolongiert; sodann wird die Differenz aller Erträge und Kosten auf die Gegenwart diskontiert. „Der Unterschied besteht also nur in der Umkehrung des Grundgedankens!).“ Die herkömmliche Waldwertrechnung steht demnach auf einem extrem objektivistischen Standpunkt, der sich mit der Auffassung Adam Smiths vom „natürlichen Preise“ deckt: „Ist der Preis einer Ware weder größer noch geringer als genügend, um die Rente für den Boden, den Lohn der Arbeit und den Gewinn für das Kapital, welche zur Erzeugung, Bereitung und zum Transport der Ware an den Markt erfordert werden, in ihren natürlichen Beträgen zu decken, so wird die Ware zu ihrem sozusagen natürlichen Preise verkauft. Es wir d dann ger a d e d a s für sie erlöst, was sie wert i st, d. h. was sie wirklich dem- jenigen kostet, der sie an den Markt bringt?).“ ) Lemmel, Die Bodenreinertragslehre im sozialökonomischen Lichte, i. d. Uischr. f. Forst- u. ITagdw., Februarheft 1925, S. 71. ?) A. Smith, über die Quellen des Volkswohlstandes, Bearbeitung von Asher, I. Bd., Stuttgart 1861, S. 52. Objektiver und subjektiver Waldwert. ~1 Die objektive Werttheorie der klassischen Nationalökonomie, welche „den wirtschaftlichen Wert als eine einheitliche, von den Kosten abhängige Erscheinung auffaßt“ und „den Bestimmungsgrund des objektiven Tausch- wertes (Preises) in den von den jeweiligen besonderen Voraussetzungen abhängigen Kosten erblickt)“, ist in neuerer Zeit mehr und mehr einer subjektivistischen Auffassung des Wertbegriffes gewichen, die dahin geht, „daß im letzten Grunde der objektive Tauschwert (Preis) durch den Stand der subjektiven, persönlichen Wertschätzung bedingt ist.) “. Ein Tausch kommt in der Regel überhaupt erst dadurch zustande, daß beide Tauschenden das Gut, das sie erhalten, höher schätzen als das, was sie dafür hingeben. Der subjektive Wertbegriff wurde insbesondere durch die österr eichish e Sch u le (Böhm-Bawerk, v. Philippovich, v. Wieser) vertreten, die, gleichlaufend mit ähnlichen Bestrebungen namentlich in England, den N u tz e n als entscheidend für das menschliche Werturteil über die Güter ansah und das Wertproblem mit Hilfe der Grenznutzentheorie zu lösen suchtes). Als extrem subjektivistisch ist die Richtung Li e f m an n s zu nennen, der zu einer Ablehnung des Preises als Wert aus dru > gelangt, „Weil es überhaupt keine Möglichk eit gibt, Werte allgemein auszu drü > e n )"“. – „Niemand schätzt ein Gut, das er kauft, so, wie der Preis es angibt. – Es gibt überhaupt keinen Ausdruck für subjektive Schätzungen:).“ Von den Wandlungen des Wertbegriffes in der Wirtschaftswissensschaft hat die Waldwertrechnungslehre bisher in keiner Weise Notiz genommen. Sie glaubt vielmehr, auf dem Wege der Rechnung einen objektiven, allgemein gültigen Wert feststellen zu können. So sagt z. B. Endres: „Als objektiver Vermögens wert oder Tauschwert (des Bodens) ko m mt nur der Bodenertragswert der finanziellen Umtriebszeit in Betrachts).“ Darauf, daß der Bodenertragswert der finanziellen Umtriebszeit je nach dem Rechnungszinsfuß ein gänzlich verschiedener ist, braucht nicht erst hin- 1) Eugen von Philippovich, Grundriß der Politischen Ökonomie, I. Bd., 18. Aufl., Tübingen 1923, S. 246. ?) Daselbsst. s) Vgl. E. von Philippovich, I. c., S. 248 ff. 2) Robert Liefmann, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, I. Bd., 3. Aufl., Stuttgart und Berlin 1923, S. 33. 5) Daselbst, Il. Bd., 2. Aufl., Stuttgart und Berlin 1922, S. 199. s) Max Endres, Lehrbuch der Waldwertrechnung und Statik, 4. Aufl., Berlin 1923, S. 86. G o d b ersen, Forstl. Oekonomik. 2 I 8.2 Waldwert und Waldwertrechnung. gewiesen zu werden. Auf die Herleitung des Bestandskosten- und Bestands- erwartungswertes, die ebenso wie der Bodenertragswert als objet - tive Werte angesehen werden, aus den Kosten und Erträgen wurde bereits eingegangen. Mit der Anwendung der Kostentheorie in der Waldwertrechnung hat sich in neuerer Zeit L em mel befaßt; er kommt zu dem Schlusse, sie scheine sich „selbst nicht unter Zuhilfenahme der Theorien solcher Nationalökonomen rechtfertigen zu lassen, die noch verhältnismäßig viel von der Produktionskosstentheorie beibehalten haben“. „Die Waldwertrechnungslehre ist in ihrer Ausgestaltung zweifellos noch äußerst primitiv; sie ist eben nur Wertr e < nung und hat sich um die Frage, ob sich die Größen, mit denen sie rechnet und die sie errechnet, in Wirklichkeit denn auch bestätigen, nicht genügend gekümmert. Das Ariom, das die Begründer der Waldwertrechnungslehre vor mehr als 100 Jahren der klassischen Nationalökonomie entnahmen, ist auch heute noch die Quintessenz dieser Dissziplin1).“ In den Lehrbüchern der Waldwertrechnung herrscht eine weitgehende Unklarheit über den Begriff des Wertes. St ötz e r gibt eine Vermischung des subjektiven und objektiven Wertbegriffes: „Alle Wertbestimmung der Güter ist eine individuelle und nach dem Grade des Nuytens, den der einzelne aus einem „Gut“ ziehen kann, verschiedene. Je mehr Individuen in der Wertschätung übereinstimmen, um so mehr wird der Wert allgemein und absolut, am allgemeinsten in Bezug auf Dinge, die zum Lebensunterhalt durchaus nötig sind.)." Bei Endres findet sich die Unterscheidung zwischen subjektivem und objektivem Werte. Nach ihm ist der subjek - tive Wert einerseits „die praktische Bedeutung, die ein bestimmtes Subjekt einem Gute nach Maßgabe der Einschätzung für seine persönlichen Interessen beilegt“, anderseits „der tat s ächl iche A u f w a n d, welchen der Besitzer eines Gutes zur Erzeugung oder Erwerbung desselben machen mußtes)“, mit anderen Worten also der K o stenw ert. Der objek - tive Wert eines Gutes hingegen ist nach Endres der anerkannte Grad seiner Tüchtigkeit zur Erreichung eines bestimmten Zweckes oder Crfolges ohne Rücksicht auf persönliche Sonderinteressen eines bestimmten Subjekts.4). Man könnte hiernach auf den Gedanken kommen, daß Endres t) Lemmel, |]. c., S. 71 f. ?) Hermann Stötzer, Waldwertrechnung und forstliche Statik, 4. Aufl., Frankfurt a. M. 1908, S. 25. ?) Max Endres, ]. c., S. 3. 2) Daselbst. .. .; Objektiver und subjektiver Waldwert. 8.3 Kostenwerte als subjektive, Ertrags- und Erwartungswerte aber als objektive Werte ansieht, eine Unterscheidung, die durch nichts begründet sein würde. Eine endgültige Klärung wird meines Erachtens auch dadurch nicht herbeigeführt, wenn Endres später fortfährt: „In der Waldwert- rechnung und forstlichen Statik sind alle objektive Werte Tauschwerte!).“ Immerhin ist den Vertretern der Waldwertrechnung aus dieser Unklarheit des Wertbegriffes kein Vorwurf zu machen, da er ja auch innerhalb der Wirtschaftswissenschafgt im Mittelpunkt der widerstreitendssten Ansichten steht, unter denen diejenige Liefmanns den Vorzug der Folgerichtigkeit und Klarheit für sich hat. Praktische Bedeutung der Waldwertrechnung. Die mehrfach zitierten Ausführungen Lemmels, die zu einer Ab- lehnung der „bodenreinerträglerischen Methoden der Wertermittlung, der Zurechnung, der Ableitung des forstlichen Zinsfußes und der wirtschaft- lichen Kalkulation (Umtriebsberechnung) gelangen?)“, haben bei einigen Forstleuten den Eindruck erweckt, als sei nun die Waldwertrechnung als Gegenstand der Jorstwissenschaft sozusagen überflüssig geworden. Davon kann keine Rede sein; es ist nur an der Zeit, sie aus ihrer mathematischen Erstarrung zu neuem, den tatsächlichen Verhältnissen angepaßtem Leben zu erwecken. Selbst wenn man sich zu der Ansicht Liefmanns bekennt, daß es überhaupt keine Möglichkeit gibt, Werte all g e m e in aus- zudrücken, wird man doch zugestehen müssen, daß es in der Forstwirtschaft, ebenso wie in jeder anderen Wirtschaft, eine Reihe von Fällen gibt, in denen man um eine Be wertung, das ist um eine Bezifferung in Geld, nicht herumkommt. Es wird sich aber immer um ganz b e stim mt e Z we > e handeln, für die diese Bewertung vorgenommen wird, und je nach dem Zwecke wird auch die Methode und das Ergebnis der Bewertung durchaus verschieden sein müssen. Es kann nicht Aufgabe dieser Arbeit sein, eine abschließende Aufzählung der verschiedenen möglichen Fälle zu geben; wir werden uns vielmehr auf eine Erörterung der wichtigsten Fälle, in denen solche Bewertungen vorzunehmen sind, zu beschränken haben. Wir haben auf die beiden möglichen Formen der Rechnung hin- gewiesen): Entweder das Kapital ist gegeben und der Ertrag bekannt, dann ist die zu berechnende Unbekannte das Verzinsungsprozent; in !) Daselbst, S. 4. ?) Lemmel, Die Bodenreinertragslehre im sozialökonomischen Lichte, i. d stitt; k y . F Februarheft 1925, S. 87. s) Val. S. 61. g js Waldwert und Waldwertrechnung. diesem Falle ist die ausgeführte Rechnung eine Rentabilitäts- r e < nung; oder der Zinsfuß ist gegeben und der Ertrag bekannt, dann ist das Kapital als Unbekannte zu berechnen, und die Rechnung ist eine Wald wertrechnung im engeren Sinne. In beiden Fällen werden unter Umständen zur Bezifferung des Ertrages in Geld eingehende Massen- oder Zuwachsermittelungen erforderlich sein. über den Begriff des Ertrages vergleiche den Abschnitt „Ertrag und Einkommen der Forstwirtschaft.“ Wenn in der Rechnung das Verzinsungsprozent p die Unbek annte ist, so versteht es sich von sselbst, daß wir an keiner Stelle ein beliebiges p in der Rechnung verwenden dürfen, es sei denn, daß wir eine Reihe von verschiedenen Verzinssungsprozenten vergleichs- weise in die Rechnung einsetzen und als das zutreffende p dann durch Probieren dasjenige finden, das mit dem Gessamtverzinsungsprozent über- einstimmt. Dieser elementare Grundsatz ist der bisherigen forstlichen Rentabilitätsrechnung, die in den Lehrbüchern bisher überhaupt in sehr dürftiger Form behandelt wird, durchaus fremd. St ötz er setzt zur Feststellung der laufenden Verzinsung dem ,jährlichen Reinertrag des Waldkörpers“ unmittelbar die Summe von Boden- und Materialkapital als Waldkapital gegenüber, wobei die Bodenkapitalien in der Regel als Bodenerwartungswerte, das Materialkapital hingegen als Kostenwert der Bestände, also unter Aufrechnung von Zinseszinsen, ermittelt werden sollen). En dr es hat den hierin liegenden logischen Fehler erkannt; er stelt dem gesuchten durchs<nittlich jährlichen Ver- zinsun g s pr oz ent den von vornherein der Rechnung unterstellten verlangten (3pr ozentig en) Wirtschafts zins fuß gegen- über und bezeichnet denjenigen Betrag, um den der Wirtschaftszinsfuß hinter dem verlangten Verzinsungsprozent zurückbleibt, als den j ä h r - lichen Ver lu st?). Aber auch er findet nichts dabei zu beanstanden, wenn er zur Jeststellung des Wirtschaftserfolges „dem Bodenwert als alleinigem Produktionskapital‘ den um die Rente des Normalvorrats verminderten Waldreinertrag, gegenüberstelt, wobei die Rente des Normalvorrates selbstverständlich mit einem festen Zinsfuß von p "/o aus dem Werte des Normalvorrates hergeleitet wirds). 1) Hermann Stötzer, Waldwertrechnung und forstliche Statik, Frankfurt a. M. 1908, S. 184. ?) Max Endres, Lehrbuch der Waldwertrechnung und Forststatik, 4. Aufl., Berlin 1923, S. 210 f. und 218. 3) Dasselbsst, S. 217. Praktische Bedeutung der Waldwertrechnung. §.1 Auf die schwierige Frage, wie die Rentabilität der tatsächlich ge- führten Wirtschaft zu beurteilen ist, wenn die Nutzung größer oder kleiner ist als der Zuwachs, wenn also das Holzvorratskapital sich ändert, wird seitens der herkömmlichen Waldwertrechnungslehre überhaupt nicht eingegangen. Die von uns vertretene Anschauung geht, wie wir gezeigt haben, dahin, daß die Rentabilität der Wirtschaft am zweckmäßigssten an dem Verhältnis des laufenden Reinertrages zu den festen Kosten gemessen werden kann. Während die forstliche Rentabilitätsrechnung eine Aufgabe ist, deren Durchführung durchaus im Belieben des Waldbesitzers steht, gibt es eine Anzahl Fälle, in denen sich eine Beziff erung des Wald- k a pitals in Geld, also eine Waldwertrechnung im engeren Sinne, nicht vermeiden läßt. Der allgemeinsste Fall ist der der Be wertung für die Zwecke der Vermögens besteuerun g. Da der JZerschlagungswert eines Waldes stets höher ist als der mit dem landes- üblichen Zinsfuße ermittelte Ertragswert, liegt hier die Wahrscheinlichkeit vor, daß der Gesetzgeber oder die Steuerbehörde den Wald als Vermögens- objekt zu hoch bewerte. Wenn die Vermögensbesteuerung nicht einen Eingriff in das Kapital, sondern eine zusätzliche Besteuerung des fundierten Cinkommens darstellen soll, so liegt kein Anlaß vor, wenn der Waldbesitzer nach h a lt i g wirtschaftet, ihn durch die Besteuerung ungünstiger zu stellen als andere Kapitalbesitzer; der vermögenssteuerpflichtige Wert des Waldes muß also in diesem Falle durch Kapitalisierung des laufenden Reinertrages mit dem landesüblichen Zinsfuße gefunden werden. Schwieriger ist im au s s e ß en d en Betrieb e eine Lösung zu finden. Hier ist die Wahrsscheinlichkeit besonders groß, daß ein verwertbarer Bestand nach seinem Verkaufswert in die Vermögensberechnung eingesetzt wird, obwohl dieser Betrag, wenn der Abtrieb z. B. ersst in 10 Jahren erfolgt, bei einem landesüblichen Zinsfuß von 10 °/9, wie wir ihn heute (1925) haben, viel zu hoch sein würde. Ein Ausweg könnte in der Weise gefunden werden, daß die Steuerbehörde für jede Holzart den Ertragswert einer u-jährigen Betriebsklasse ermittelt und dann die Hektar- werte jeder Altersstufe gutachtlich so festsetzt, daß die Summe der Hektar- werte der u Altersstufen gleich dem Ertragswerte der u-jährigen Betriebs- tlasse ist. Cin anderer Fall, in dem die Bezifferung des Waldkapitals in Geld erforderlich wird, ist der der Er bsch a f ts r e g el un g. Für deren Zweck würde der mit einem hohen landesüblichen Zinsfuß berechnete ! 5 e Waldwert und Waldwertrechnung. Ertragswert ungeeignet sein, da ein auf diesem Wege bewertetes Wald- kapital seinem Eigentümer durch die Möglichkeit, jederzeit durch Holzeinschlag einen weit größeren Betrag flüssig zu machen, einen ganz anderen Rückhalt geben würde als ein gleich hohes Geldkapital. Man würde daher die Bewertung zwar zweckmäßig ebenfalls mit Hilfe des Ertragswertes vor- nehmen, aber mit einem gutachtlich gegen den landesüblichen Zinsfuß ermäßigten Zinsfuße. Endlich wird auch bei beabsichtigtem Verkauf e eines Waldes oder Waldteiles sowohl der Verkäufer wie der Käufer ein Interesse daran haben, sich für ihre persönliche subjektive Wertschätzung des Waldes eine rechnungsmäßige Unterlage zu schaffen. Der Ertragswert allein würde keine ganz einwandfreie Unterlage abgeben, denn wenn z. B. ein im 60- und ein im 120jährigen Umtriebe nachhaltig bewirtschafteter Wald den gleichen Ertragswert haben, so ist der Zer s<hla gung s wert des letteren ganz erheblich höher als der des ersteren. Der im 120jährigen Umtriebe bewirtschaftete Wald enthält sehr bedeutende stille Reserven, die im Falle der Not flüssig gemacht werden können; daher wird er beim Verkaufe auch höher bezahlt werden können als der im 60jährigen Umtriebe bewirtschaftete Wald. Die beiden Beteiligten werden die Höhe des Vorrats neben dem Ertragswert mindestens gutachtlich mit in Rechnung stellen, wenn sie es nicht vorziehen, eine Berechnung über die Höhe des Zerschlagungswertes aufzustellen. Der laufende Reinertrag bzw. der mit einem subjektiv festgeseßten Zinsfuße ermittelte Ertragswert einerseits und der Zerschlagungswert anderseits bilden die Grundlagen, mit deren Hilfe sowohl der Verkäufer wie der Käufer sich den ihrer subjektiven Wertschätzung entsprechenden äußersten Preis bilden, unter bzw. über den sie nicht hinausgehen wollen. Ein Abschluß kann nur zustande- kommen, wenn der äußerste Preis des Käufers höher oder mindestens gleich dem des Verkäufers ist. Greifen die beiden äußersten Preise über- einander, so wird die Höhe des tatsächlich vereinbarten Preises von der Geschicklichkeit der Beteiligten im Unterhandeln und von der Dringlichkeit des Geldbedürfnisses des Verkäufers abhängen. Derjenige, der allein auf Grund des Ergebnisses einer Waldwertrechnung einen Preis zugesteht, würde keinen Anspruch darauf erheben können, ein guter Geschäftsmann zu sein. Man könnte noch die Frage stellen, ob es zulässig ist, unter den Begriff der „Waldwertrechnung“ auch die forstliche Rentabilitätsrechnung mit zu fassen, oder ob man nur die Waldwertrechnung im engeren Sinne darunter begreifen soll. Verfasser ist der Ansicht, daß die Rentabilitäts- | Praktische Bedeutung der Waldwertrechnung.. rechnung mit der eigentlichen Waldwertrechnung in so engem Zusammen- hange steht, daß beide einen Gegenstand gemeinsamer Behandlung in der Wissenschast und als Lehrstoff bilden müssen. Vielleicht empfiehlt es sich, für die beide Gegenstände umfassende Disziplin die schon bisher übliche Bezeichnung „Waldwertrechnung und forstliche Statik“ beizu- behalten, wobei aber nicht übersehen werden darf, daß die forstliche Statik durch die Einbeziehung des statischen Verhaltens der Holzarten und der Betriebsarten ein viel weiteres Gebiet umfaßt als das der forstlichen Rentabilitätsrechnung. Js; A n h a n g. Tafel 1. Festmeterpreis (Gesamtholzmasse) für Holz in den preußischen Staatsforsten 1871 bis 1913 (1924) und Roheisenpreis in England 1871 bis 1883 und im Deutschen Reiche 1879 bis 1913 (1924). Indexziffer des Deutscher Preis für Holzpreis in Mark gebs hitte q t u je Festneter Roheisen1871 -1883, ab Werk Düsseldorf dividiert durch 10 187991913 1871 5,6 7,21 1872 5,6 11,97 1873 6,7 14,80 1874 7,1 11,19 1875 7.1 8,63 1876 6,4 7,42 1877 5.9 6,82 1878 6,0 6,37 1879 5.3 6,13 6,26 1880 6,0 7.61 8,71 1881 S,8 6,58 7,33 1882 1,8 6,68 7,50 1883 .? 6,18 7,29 1884 s. 6,57. 1885 § 5,84 1886 d . 5,19 1887 1.d 5,49 1888 6,2 9,74 1889 6,6 7,08 1890 6,9 8,36 1891 7,0 7,12 1892 6,8 6,55 1893 6,6 6,20 1894 6.5 6,28 1895 6,5 6,37 1896 6,7 6,53 1897 7.4 6,70 Iahr Anhang. ..! Inderziffer des Deutscher Preis für . _- englischen Groß- bestes Roheisen in . Holzpreis in Mark handelspreises für Mark je 100 kg je Festmeter Roheisen1871 -1883, ab Werk Düsseldorf dividiert durch 10 1879-1913 1898 8,0 6,73 1899 §,7 8,18 1900 9,4 10,14 1901 8,8 7,69 1902 7,8 6,52 1903 8,7 6,67 1904 9,2 6,75 1905 9,8 6,83 1906 10,1 7,89 1907 10,7 8,43 1908 9,9 7,47 1909 9.3 5,85 1910 8,6 6,45 1911 10,1 6,68 1912 10,9 7,42 1913 11,1 7,75 1: '! 9,433 Taxel .. Durchs<nitts pr e i s e v on E ! b § U Holz j Roggen Schweinefleisch Butter Mk. je fm Mek. je t Pf. je kg ' Pf. je kg 1831540 3,50 101 110 1841950 4,20 123 119 1851-60 4,60 166 . 147 1861970 5,60 155 1.4 178 1871-80 6,20 173 125 228 1881-90 6,20 152 124 218 1891-00 7,40 144 129 218 1900-10 9,20 154 149 241 1910912 9,90 166 159 276 1 ].... § . D : Jahr O 924 16.0 ~ . Q J 1924 I.). (z2. 1 68 ) Ur mung. >> [t 8 '] t § Reduziert auf den Anfangspreis 1 §2 SD § SED StI§ Zé sé s s|§ §§lf fe § V E S E § EG § 2 § A H J | b--d S2 "2.2 s 522.25 suo] 1,00 , 1.00 1 1 90 , 1.00 1,00 | 103 2,05 1841-50 | 1,20 | 1.22 ! 1,08 1,15 88 1,75 1851 0-60] 1,31 | 16.4 1.48 1,34 | 1,49 94 1,87 18610701 1,660 1 .3 1 ) 1,62 1,61 100 1,99 1871-80] 1,77 | 1,171 1.2 ) 2,07 1,93 97 1,93 1881.90 | 1,77 | 1,50 | 2,00 | 1,98 , 1,83 J 80,021 1,881 75 1,49 . 2,11 1.43 | 2.08 | 1.988 1,83 | f 1,63 66 1,31 1900—-100 2 ô .? 1.40. ! 9 23,04 | 87,19] 1,99 | 73 | 1,45 1910212) 288 1 1 » 6 | 1 . , 2,24 | 98,60| 2,25 1924 | 4,57 1.60 2,71 3,19 1 2,50 [122,5 |] 2,80 | Tafel 3. In den preußischen Staatsforsten seit 1885 erzielle Durchschnitlspreise (in Klammern: bezogen auf das Iahrfünft 1885/89 Ö 1) für 1 km. Gesamtholzmasse Nutzholz Brennholz 1885989 6,3 11,1 4,1 (1,00) (1,00) (1,00) 1890994 6,8 11,2 4,1 (1,08) (1,01) (1,00) 1895299 7.3 11,7 4,2 (1,19) (1,05) (1,02) 190004 8,8 13,0 4,6 (1,40) (1,17) (1,12) 1905909 10,0 14,2 6,1 (1,59) (1,28) ß (1,24) 1910-12 9,9 13,5 4,5 (1,57) (1,22) (1,10) M Nach M Statistischen Jahrbuch für das Deutsche Reich, Jahrgang 1924. ?) Die Sauerbeck schen Indexziffern sind nach den Jevons'schen Ziffern ergänzt bis 1831 (nach Cassel, Theoretische Sozialökonomie, 3. Aufl., S. 421 und 583). .0 "tik rr . .:) Anhang. Tafel 4. Preis für beschlagenes Nadelholz in Großbritannien und für Nutzholz in den bayerischen Staatsforsten (Preis des Iahres 1900 = 1). Nutzholz, bayerische Beschlagenes Nadelholz, Staatsforsten Großbritannien 1871.74 83 170 1875.79 84 145 1880084 r? 133 1885989 79 117 1890 —94 79 96 1895999 87 93 190004 102 92 19050908 114 89 91 Schriftenverzeichnis. G u sta v C a ss el, Theoretische Sozialökonomie, 3. Aufl., Erlangen und Leipzig 1923. E b e r b a <h, Forsteinrichtung ohne Umtriebszeit, in der Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen, Berlin 1923, Februarhefst. D ers elbe, Die Erntemesssung als Grundlage der forstlichen Bilanzierung, in der Forstlichen Wochenschrift Silva, Tübingen 1924, Nr. 36. E m melhainz, Zum Streit der Zeit, Beilage zum Deutschen Forstwirt, Berlin 1924, Nr. 74. Max Endres , Forstpolitik, 2. Aufl., Berlin 1922. Derselbe, Lehrbuch der Waldwertrechnung und Forststatik, 4. Ausl., Berlin 1923. Er d m an n, Dauerwald, in der Fesstschritt zur Feier der Einführung der Hochschulverfassung an der seitherigen Forstakademie Münden, Frankfurt a. M. 1924. W. H. G winner, Der Waldbau in kurzen Umrissen, Stuttgart 1834. Handwörterbuch der Staats wissenschaften, II. Bd., 3. Aufl., Jena . 1909, Art. Edelmetalle. Theodor Hartig, System und Anleitung zum Studium der Forstwirt- schaftslehre, Leipzig 1858. Richar d Heß, Enzyklopädie und Methodologie der Forstwissenschaft, 1. Teil, Nördlingen 1885. G. H e y e r,, Handbuch der forstlichen Statik, Leipzig 1871. I. Chr. Hun d e s h a g en, Enzyklopädie der Forstwissenschaft, 2. Abt., Forstl. Gewerbslehre, 3. Aufl., Tübingen 1837. Friedrich Iudeich, Die Forsteinrichtung, Leipzig 1871. Toh. Heinr. Iung, Lehrbuch der Forstwirtschaft, 2. Aufl.. Mann- heim 1787. G. K önig, Die Forstmathematik, 5. Aufl., Gotha 1864. Kraft, Zur Systematik der Forsstwisssenschaft, i. d. Kritischen Blättern für Forst- u. Jagdwissensch., 51. Bd., Leipzig 1869. Krieger, über die systematische Stellung und praktische Bedeutung theore- tischer Wirtschaftslehre für die Forstwissenschaft, i. Tharandter Forstl. Jahrb., 74. Bd., Berlin 1923. Derselbe, Die theoretishen Grundlagen forsstlicher Bilanzierung, i. d. Forstl. Wochenschr. Silva, Tübingen 1924, Nr. 13. L e m mel, Die Bodenreinertragslehre im sozialökonomischen Lichte, i. d. Ztschr. f. Forst- u. Iagdw., Berlin 1925, Februarheft. Derselbe, Ökonomische Streitfragen der Forstwissenschast, i. d. Ztschr. f. Forst- u. Jagdw., Berlin 1925, Dezemberheft. Robert Liefmann, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, Stuttgart und Berlin, ]. Bd., 3. Aufl., 1923, [l. Bd., 2. Aufl., 1922. Schriftenverzeichnis. En D ers elbe, Nationalökonomie und Waldwertrechnung, i. d. Allg. Forst- u. Jagdztg., Frankfurt a. M. 1924, Juniheft. D er s el b e,, Volks-, Privat- und Forstwirtschaftslehre in ihren Beziehungen, i. d. Ztschr. f. Forst- u. IJagdw., Berlin 1925, Märzheft. H. Martin, Die Forstliche Statik, 2. Aufl., Berlin 1918. M öll er, Kiefern-Dauerwaldwirtschaft, i. d. Ztschr. f. Forst- u. Jagdw., Berlin 1920, Januarheft. Wilhelm Gottfried Moser, Grundsätze der Forstökonomie, Frankfurt und Leipzig 1757. W. Pfeil, Grundsätze der Forstwirtschaft in Bezug auf die Nationalökonomie und die Staats-Finanzwissenschaft, Züllichau und Freistadt 1822 bis 1824. Eugen von Philippovich, Grundriß der Politischen Ökonomie, I. Bd., 18. Aufl., Tübingen 1923. Max Rob. Pr eßler, Der Rationelle Waldwirt und sein Waldbau des höchsten Ertrages, 2. Buch, Dresden 1859. D er selbe, Forstliches Hülfsbuch, Dresden 1869. Rubn er, Die Bewegung der Holzpreise in Deutschland vom Beginn des Weltholzhandels bis zum Weltkrieg, Neudamm 1920. A. Sch w a p p a <h , Die Rotbuche, Wirtschaftliche und statische Untersuchungen der Hauptstation des forstlichen Versuchswesens in Eberswalde, Neu- damm 1911. A. S mit h,, über die Quellen des Volkswohlstandes, Bearbeitung von Asher, Stuttgart 1861. Frhr. Spiegel von und zu Peck els h ei m, Wie kommen wir zu allgemein anwendbaren einheitlichen Grundsätzen bei der Vornahme von Waldwertberechnungen? (Manuskr.) Stat. Tahr h uch f. d. Deutsche R eich. Stat. Iahr buch f. d. Preuß. Staat. Hermann Stöß er, Waldwertrechnung und forstliche Statik, 4. Aufl., Frankfurt a. M. 1908. Joh ann Jak o b Trun k, Neues vollständiges Forstlehrbuch, Frankfurt 1789. V o ß , Rentieren sich die aus angekauftem Ödland bestehenden preußischen Staottferitrepisrer i. d. Jorsstl. Wochenschr. Silva, Tübingen 1920, r. 52/53. D ers elbe, Welchen Einfluß hat die Höhe der Kulturkosten auf die Wald- verzinsung? i. d. Ztschr. f. Forst- u. Jagdw., Berlin 1924, Oktoberheft. Lorenz Wappes , Studien über die Grundbegriffe und die Systematik der Jorstwissenschaft, Berlin 1909. H. Weber, Zur forstlichen Einkommensteuer, i. d. Forstl. Wochenschr. Silva, Tübingen 1925, Nr. 1. H e in Y With elm Weber, Das System der Feorstwirtsschaftslehre, ießen : W. Wi d enm a n n, Das System der Forstwissenschaft, Tübingen 1824. Esyerb W: ew a n n, Zuwachsrückgang und Wuchsstockungen der Fichte, arandt 23. D ers elbe, Die praktischen Erfolge des Kieferndauerwaldes, Braun- schweig 1925. Druck: J. Neumann-Neudamm. ) V e r la g v o n J. N eu m a n n-N e u d a m m Wie muß der waldbauliche Betrieb bei den Aufgaben und technischen Anforderungen der Gegenwart ausgestaltet werden ? Vortrag, gehalten zu Berlin am 23. Februar 1924 im Märkischen Forstverein. Von Oberförster H. H. Hilf. Mit einer Tafel: „Richtiges Baumfällen“.. 0,50 RM, 50 Stück je 0,40 RM Anleitung für Forsteinrichtungsarbeiten nach dem Forsteinrichtungssystem, das sich eignet für Fachwerk und Dauerwald. Von Forstmeister Junack. Mit 3 Hilfstafeln für taxatorische Behandlung der Kiefernbestände. 1 RM, von 10 Stück an je 0,90 RM Ökonomik des Durchforstungsbetriebes. National- ökonomische Studie eines Forstmannes. Von Dr. Carl Lasschke. 1,60 RMi, geb. 3,20 RM Aus dem Inhalt: Bedeutung, Ökonomik. Methode des Durchforstungsbetriebes. Beweisführung. Ergebnisse für die Praxis. Statistik. Die Vereinigung verschiedener Produktionsstufen in ihrer Bedeutung für die Forstwirtschaft. Von Forstreferendar Dr. Karl Abet. 3 RM Aus dem Inhalt: Tendenzen der neueren Wirtschaft, Bedeutung der Ver- einigung verschiedener Produktionsstufen. Angliederung verwandter Wirtschafts- zweige. Hesitzstand und Angliederung in der Forstwirtschaft. Praktisch durch- geführte Vereinigungen. Entwicklung der Ansichten über Angliederungen an die Forstwirtsschast. Kommunalforstverwaltung in Preußen. Überreicht vom Verbande höherer Kommunalforstbeamten. 1,50 RM Aus dem JInhalt: Kommunalforsten, Begriff – Umfang – Staatsaufsicht (Allgemeines, Beförsterung, Betriebsaufsicht, Vermögensaufsicht, Wirkung) – Fortbildung der Kommunalforstgeseßzgebung – Richtlinien für ein neues Körper- schaftsgessetz. Die Bewegung der Holzpreise in Deutschland vom Beginn des Weltholz- handels bis zum Weltkriege. Von Dr. Konrad Rubner, Forstamtsassessor an der Forstlichen Versuchsanstalt in München. Mit 30 Kurventafeln und 22 Tabellen im Text. 4 RM Die Bewegung der Holzpreise in Deutschland vom Ende des Weltkrieges bis Herbst 19232. Von Dr. Konrad Kalbhenn, preuß. Forstbeflissener. Mit 17 Kurventafeln im Text. 5 RM zu b e zi e h en d ur < j e d e Bu <h a n d lu ng V e r la g v o n J. N e u m a n n- N e u d a m m Die Waldrente und ihre nachhaltige Erhöhung. Von Forstrat Gustav Wagener. 8 RM, geb. 10 RM Aus dem Inhalt: Regelung der einträglichsten Waldproduktion nach ihren Zielen und Aufgaben – Nutzholzzucht ~ Wirtschafts- und Produktionsziele –~ Nieder- und Mittelwaldungen und der Plenterbetries –~ Waldparzellen und kleinere Waldungen im Hochwaldbetriebe ~ Holzsortenproduktion in größeren Waldungen ~ Hochwaldbetrieb im allgemeinen ~ Maximale Gewinnung gebrauchsfähiger Nutzholzsorten im Deutschen Reich ~ Hochwaldwirtschatst in Fichten-, Kiefern-, Eichen- und Buchenwaldungen – Hochwaldbestände, Bodentätigkeit ~ Nachzucht der Hoch- waldungen – Ertragsarme Feldböden –~ Streunuzung ~ Wertertragstafeln. Die Betriebs- und Ertragsregelung im Hoch- und Niederwalde. Cin gemeinverständlicher Abriß für Verwalter kleiner Forstreviere, Waldbesitzer und Betriebsbeamte. Von Oberforstmeister Prof. L. Schilling. Vierte, vollständig umgearbeitete Auflage. Mit 47 Abbildungen im Texte und einer Karte. Leinen geb. 6 RM Zur Beleihung der Privatforsten durch die preußischen Landschaften. Von Oberförster Schnaase. 1 RM Aus dem Jnhalt: Organisation der preußischen Landschaften. Ermittelung des Taxwertes. Bodenbeleihung, Besstandsbeleihung. Familienfideikommiß, Fideikommißwald und Waldgut. Von Landforst- meister a. D. Dr. König. 0,20 RM Der Waldbau. Ein Leitfaden für den Unterricht und die Wirtschaft, ein Handbuch für den Privatwaldbesite. Von Staatsforstmeister Dittmar. Zweite, vermehrte und verbesserte Auflage. Geb. 5 RM Das Kraftfahrzeug im Dienste der Forstwirtschaft. Mit 103 Abbildungen. Von Forstmeister Tschaen. Leinen geb. 10 RM Aus dem Inhalt: Betriebsstoffe. Motorführer. Unterbringung der Maschine. ~ Die im Forstbetrieb gebrauchten Maschinen und deren Verwendung: Raupen- schlepper, Radsschlepper, Lasstwagenzüge, Zugtriebwagen, Motorlokomotiven. Die Wühlkultur. Von Hegemeister Spitzenberg, Zäckerick Nm. 0,50 RM 10 Stück je 0,45; 25 Stück je 40; 50 Stück je 0,36; 100 Stück je 0,30 RM Aus dem Inhalt: Bodenvorbereitung, Saat, Pflanzenzucht, Pflanzung, Samen- und Pflanzenschutz. Zu övsegi.eh e n d ur <<1 j e d e B u < h a n d l u n g V e r l a g v o n J. N e u m a u n-N e u d a m m Wühlkultur- Vorträge. Von Feorstschuldirektor Jacob-Templin. Mit 43 Textabbildungen. 4 RM Aus dem Inhalt: Einführung. – Forderung der Bodenwisssenschaft an die Boden- bearbeitung. ~ Waldbodenvorbereitung mit Handgeräten — mit fahrbaren Geräten. — Kiefernstreifensaat. ~ Kiefernpflanzenzucht. – Pflanzung einjähriger Kiefern. – Zeiteinteilung für den Lehrgang in Zäckerick. Die Kiefer, ihre Erziehung, Besschützung und Verwertung aus der Praxis der Revierverwaltung betrachtet. Von Forstmeister God bers en. Mit 22 in den Text gedruckten Abbildungen. 4 RM, geb. 6 RM Aus dem Inhalt: Erziehung der Kiefer. Besschützung gegen Gefahren. Ver- wertung des Kiefernwaldes. Waldverschönerung. ] Die Kiefer. Virtschaftliche und statische Untersuchungen der forstlichen Abteilung der Hauptstation des forstlichen Versuchswesens in Eberswalde. Von Geh. Reg. -Rat Prof. Dr. A. Schwappath. 4 RM, geb. 6 RM Aus dem Inhalt: Ertragsuntersuchungen. Einfluß verschiedener Methoden der Bestandspflege. Einwirkung der Pflanzenzahl. Sortimenten-Ertragstafel. Unter- Phet über die Rentabilität der Kiefernwirtschaft. Aufgaben der Zukunft. T j Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Forstmänner. Erscheint wöchentlich Freitags. Bezugspreis monatlich 1,20 RM. Für die Mitglieder von Vereinigungen, deren Organ die „Deutsche Forst- Zeitung“ ist, wurde ein Vorzugspreis für das Vierteljahr auf 3 RM festgesetzt. 41. Jahrgang 1926. Die Deutsche Forst-Zeitung erörtert alle Fragen des Waldbaues, der Jorst- benutzung, der Forstbetriebsgeschäfte und des Forstschutzes; sie bringt ferner Gesetze, Verordnungen und Bekanntmachungen der forstlichen Behörden und maßgebenden Vereinigungen, berichtet über alle Personal- und Verwaltungs-Veränderungen, ferner bringt sie Vereinsnachrichten sowie Handelsmitteilungen und führt eine ausführliche Vakanzen-Liste. Die Deutsche Forsst-Zeitung ist daher für jeden Forstbeamten und Forstmann unentbehrlich, aber auch für Waldbesitzer, Holzhändler und die in forstlichen Neben- betrieben Beschäftigten von größtem Interesse. ¿t Praktische Bedeutung der Waldwertrechnung. 85 ? Auf die schwierige Frage, wie die Rentabilität der tatsächlich ge- ? führten Wirtschaft zu beurteilen ist, wenn die Nutzung größer oder kleiner z ist als der Zuwachs, wenn also das Holzvorratskapital sich ändert, wird , seitens der herkömmlichen Waldwertrechnungslehre überhaupt nicht ' eingegangen. Die von uns vertretene Anschauung geht, wie wir gezeigt haben, dahin, daß die Rentabilität der Wirtschaft am zweckmäßigsten an dem ' Verhältnis des laufenden Reinertrages zu den festen Kosten gemessen werden kann. . Während die forstliche Rentabilitätsrechnung eine Aufgabe ist, deren Durchführung durchaus im Belieben des Waldbesitzers steht, gibt es eine Anzahl Fälle, in denen sich eine Bez if f erung d es Wald- ; k a pitals in Geld, also eine Waldwertrechnung im engeren Sinne, . nicht vermeiden läßt. Der allgemeinste Fall ist der der Be wertung für die Zwecke der Vermögensbesteuerung. Da der Zerschlagungswert eines Waldes stets höher ist als der mit dem landes- üblichen Zinsfuße ermittelte Ertragswert, liegt hier die Wahrscheinlichkeit vor, daß der Gesetzgeber oder die Steuerbehörde den Wald als Vermögens- objekt zu hoch bewerte. Wenn die Vermögensbesteuerung nicht einen Eingriff in das Kapital, sondern eine zusätzliche Besteuerung des fundierten Cinkommens darstellen soll, so liegt kein Anlaß vor, wenn der Waldbesitzer nachh a lt i g wirtschaftet, ihn durch die Besteuerung ungünstiger zu stellen als andere Kapitalbesitzer; der vermögenssteuerpflichtige Wert des Waldes muß also in diesem Falle durch Kapitalisierung des laufenden Reinertrages mit dem landesüblichen Zinsfuße gefunden werden. Schwieriger ist im au s s e ß end en Betriebe eine Lösung zu finden. Hier ist die Wahrscheinlichkeit besonders groß, daß ein verwertbarer Bestand nach seinem Verkaufswert in die Vermögensberechnung eingesetzt wird, obwohl dieser Betrag, wenn der Abtrieb z. B. erst in 10 Jahren erfolgt, bei einem landesüblichen Zinsfuß von 10 °'/%o, wie wir ihn heute (1925) haben, viel zu hoch sein würde. Ein Ausweg könnte in der Weise gefunden werden, daß die Steuerbehörde für jede Holzart den Ertragswert einer u-jährigen Betriebsklasse ermittelt und dann die Hektar- werte jeder Altersstufe gutachtlich so festsett, daß die Summe der Hektar- werte der u Altersstufen gleich dem Ertragswerte der u-jährigen Betriebs- klasse ist. Cin anderer Fall, in dem die Bezifferung des Waldkapitals in Geld erforderlich wird, ist der der Er bsch af ts r e g el un g. Für deren Zweck würde der mit einem hohen landesüblichen Zinsfuß berechnete