seinerseits der Logik dieser Idee aus, die sich nunmehr nach
ihrem eigenen Gesetze weiterentfaltet, möglicherweise auch gegen
das Interesse, das sie in seine Dienste gerufen hat. Das Interesse
 kann sich der Idee nicht bedienen, ohne seinerseits der
Idee dienstbar zu werden. Das Interesse, ohne es zu wollen,
wird mit soziologischer Notwendigkeit zum Vehikel der Idee.
Und so erweist sich der historische Materialismus letzten Endes
als eine Form des Idealismus, gewiß nicht als ein subjektiver
Idealismus idealer Motive, wohl aber als ein objektiver Idealismus
sieghafter Ideen, die auch sehr unideale Motive in ihren Dienst
zu zwingen vermögen — „das ist die List der Vernunft zu nennen/
daß sie die Leidenschaften für sich wirken läßt‘, (Hegel.) Der
Marxismus verleugnet in keiner Weise seine Abkunft von Hegel.
Eine soziale Bewegung kann deshalb auf doppelte Weise verständlich
 werden: einerseits geschichtsmaterialistisch aus den
Klasseninteressen, die sich der Ideologie bedienen, andererseits
aber auch, und mit gleichem Recht, geschichtsphilosophisch aus
den Ideen, welche ihrerseits die Klasseninteressen zu ihrer
Durchsetzung in ihren Dienst zu zwingen wissen. Neben der
materialistischen Erklärung darf die idealistische Deutung
der Geschichte ihren Platz in Anspruch nehmen.
Das Verhältnis der Ökonomie zur Ideologie findet sein genaues
und belehrendes Widerspiel in dem Verhältnis der Sexualität zur
Erotik. Man mag dartun, daß alle Erotik nur „sublimierte Sexualität‘
 sei, man wird dennoch die Erotik nicht in Sexualität zurückverwandeln,
 nicht auf den Zauberschleier verzichten wollen, den
die Erotik um die groben Tatsachen der Sexualität webt, auf
die Formung, die die Sexualität durch die Erotik erfährt, Das
Spiel der Ideologien um die Ökonomie ist wie das Spiel der
Erotik mit der Sexualität in Wahrheit nicht nur Spiel, sondern
wirklichste und wirksamste Wirklichkeit.

Q