” ” ” ”
Die Krisis der Demokratie
Die große Wandlung, welche die sozialistische Staatsideologie
‚erfahren hat, seit der Sozialismus aus aussichtsloser Opposition
gegen den alten Staat zur Mitarbeit im neuen Staate berufen
wurde, der Übergang von der Staatsverneinung zur Staatsbejahung
 braucht hier nur angedeutet zu werden.!) Die negative
Ideologie des Marxismus vom Staate, die Lehre, daß mit der Begründung
 der klassenlosen Gesellschaft der Staat von selbst
einschlafen, absterben und in das Museum der Altertümer neben
das Spinnrad und die bronzene Axt gehören werde, beruhte
letzten Endes auf der terminologischen Gleichsetzung von Staat
und Klassenstaat, war aber durch ihren halb anarchistischen
Gesinnungshintergrund geeignet, das Werden einer neuen Staatsgesinnung
 zu gefährden und zu hemmen. Deshalb war es
nicht nur terminologisch bedeutsam, zum Bewußtsein zu bringen,
daß ein sozialistisches Gemeinwesen wohl nicht mehr Klassenstaat,
 sondern Volksstaat, aber immer noch Staat sein werde,
und marxistischer Staatsverneinung gegenüber das Wort Lassalles
von dem Staate als dem „uralten Vestafeuer aller Zivilisation”
zu erneuern. Das Problem, das uns heute quält, lautet schon
nicht mehr: Sozialismus und Staat, sondern: Sozialismus und
Staatsform, Sozialismus und Demokratie,
Von der Demokratie handeln, heißt heute von der vielberufenen
 „Krisis der Demokratie‘ sprechen, wie sie mit
Schadenfreude von den Gegnern, aber mit ernster Besorgnis
auch von den Anhängern der Demokratie festgestellt wird.)
Will man den Grund dieser Krisis mit einer kurzen Formel
bezeichnen, so mag man sie zurückführen auf den zum Erlebnis
gewordenen Widerspruch zwischen der Soziologie und der
Ideologie der Demokratie, zwischen dem Wunschbild der Demokratie,
 das die Väter des demokratischen Gedankens entworfen
1) Vgl. etwa Siegfried Marck: Marxistische Staatsbejahung,
 Wilh. Sturmfels: Arbeiterschaft und Staat 1924,
°) Vgl. M. J. Bonn: Die Krisis der europäischen Demokratie
1925, Alfred Weber: Die Krise des modernen Staatstens
 1925, Carl Schmitt: Die geistesgeschichtliche
Lage des heutigen Parlamentarismus, 2, A, 1926, auch die Verhandlungen
 des 5, Deutschen Soziologentages 1926 über Demokratie,
 wo Kelsen S. 54 ff. ähnlich, wie es hier geschieht,
Ideologie und Soziologie die Demokratie konfrontiert.
30