liebe zeigt es: das Christentum sieht nur die sittliche Nahwirkung,
das unmittelbare Verhältnis von Mensch zu Mensch, nicht die
Soziale Fernwirkung ‚jeder Handlung in der Gesellschaft auf die
Gesellschaft und auch ihre entferntesten Glieder, Die christliche
 Ethik konnte diese soziale Fernwirkung jedes Handelns
gar nicht ins Auge fassen, denn sie war die Ethik einer weit
weniger entwickelten und Verflochtenen Wirtschaft als der
unsern, Sie war die Ethik eines ökonomischen Zustandes, bei
dem sich die wirtschaftliche Verbundenheit auf die Menschen
beschränkte, die in persönlichen Beziehungen miteinander
standen, auf den einzelnen und seine Nachbarschaft. Heute ist
der Kreis der wirtschaftlich Verbundenen so groß wie die ganze
bürgerliche Gesellschaft, und sich durch die soziale Fernwirkung
jedes Handelns auf die Vielen, auf die Unbekannten, auf das.
soziale Ganze bestimmen zu lassen, gerade das ist das Wesen
moderner Sozialsittlichkeit — nicht Caritas, sondern Solidarität.
Man mag diese Solidarität als eine Fortbildung christlicher
Nächstenliebe im Hinblick auf verwickelter gewordene wirtschaftliche
 Verhältnisse betrachten. Aber sie unterscheidet sich
von der überkommenen christlichen Ethik, in ihrer psychologischen
 Struktur wesentlich, vor allem durch ihren intellektuellen
 Einschlag, Nächstenliebe mag auch in Gestalt der Güte
einfältiger Herzen möglich sein, soziale Sittlichkeit setzt mit Notwendigkeit
 soziales Wissen voraus, Wissen eben um jene Fernwirkungen,
 die jede unsere Handlungsweise an einem noch so
fernen Punkte der Gesellschaft auf noch so entfernte andere
auszuüben vermag. Deshalb ist in einer verwickelten Gesellschaft
 höchste Güte nur in Verbindung mit höchster
Klugheit möglich: Erst für sie kommt jenes christliche Wort
voll zur Geltung: „Seid ohne Falsch wie die Tauben und
klug wie die Schlangen”. Neben diesem intellektuellen Einschlag
 ist für die Sozialethik ihre institutionelle Auswirkung
 kennzeichnend. Nächstenliebe lebt und wirkt
in Gesinnung und Handlung, Solidarität verkörpert sich in
Institutionen, Diese sozialethischen Institutionen haben sich
weit schneller entwickelt als das sozialethische Bewußtsein. Der
Mensch ist nicht besser geworden, die Institutionen _sind_ bei
weitem besser geworden, Sie können freilich nicht dauernd
leben, wenn nicht das sozialethische Bewußtsein die vorauseilenden
 Institutionen “immer wieder einholt und ausfüllt.
Institutionelle und Persönliche Sozialethik fordern einander,
E-Li.


48