ElSENTON) DES , INSTITUTS main BAT En 123631 _ . u Handbuch der Wirtschaftsgeschichte Pick Dr. Geng-Brnänitz Holländische Wirtschaftsgeschichte Ernst Baasch 4 Jena Verlag von Gustav Fischer Von 1927 Handbuch Wirtschaftsgeschichte Herausgegeben von Dr. Georg Brodnitz Professor der Staatswissenschaften in Halle a. S. Holländische Wirtschaftsgeschichte Ernst Baasch ge Es Jena Verlag von Gustav Fischer der Von 1927 Holländische Wirtschaftsgeschichte Ernst :Baasch Verlag von Creker Fischer Von 1927 Alle Rechte vorbehalten Copyright 1927 by Gustav Fischer, Publisher, Jena A vw ) Rs 47 Sn - IE “Ihek u = MU, 545 SS . Pe 5. + * Kiel A 8 Fürstl. priv. Hofbuchdruckerei (F. Mitzlaff) Rudolstadt. Vorwort. Der Aufforderung des Herausgebers dieses Handbuchs, eine holländische Wirtschaftsgeschichte zu schreiben, bin ich nicht ohne Bedenken gefolgt. Es bedeutet doch immer ein Wagnis für einen Schriftsteller, ein Auslandsgebiet zu betreten, zumal wenn dieses selbst über zahlreiche vortreffliche, fleißig tätige Arbeitskräfte verfügt. Aber im Hinblick darauf, daß seit Haller, Büsch und Niebuhr sich bis in die neueste Zeit viele deutsche Gelehrte mit der Geschichte und dem Wirtschaftsleben der Niederlande beschäftigt haben — es sei nur an Osiander, Laspeyres, Großmann, neuerdings Pringsheim, Rachfahl, Frost, Wätjen, Haepke u. a. erinnert —, habe ich jenes Bedenken zurückgestellt. Zweifellos sind die Arbeiten dieser Männer für die Erkenntnis der holländischen Vergangenheit nicht unnützlich gewesen, ja haben sie jede in ihrer Art gefördert. Das gab auch mir den Mut, mich auf das Glatteis eines ausländischen Arbeitsgebiets zu wagen. Mehrjährige Studien in holländischen Archiven, die mich seit 1890 wiederholt in das eigenartige Land geführt haben und als deren Ergebnis die Veröffentlichung einiger kleinerer, die deutschholländischen Wirtschaftsbeziehungen behandelnden Schriften folgte, hatten mich überdies in engere Fühlung mit der holländischen wissenschaftlichen Literatur, soweit sie die Geschichte des Staats und der Wirtschaft betraf, gebracht. Dadurch wurde mir der Entschluß, die mir angetragene Aufgabe zu übernehmen, wesentlich erleichtert. Als Ausgangspunkt der Darstellung war die Begründung der Vereinigten Niederlande durch die Utrechter Union zu nehmen. Wenn auch das Wirtschaftsleben des Landes durch dieses Ereignis nicht in dem Maße eine Neugestaltung erfuhr, daß jede Verbindung mit den vorher bestandenen Verhältnissen abgebrochen wurde — im Gegenteil beruhen auch weiterhin die inneren Zustände und die 5 ad Beziehungen mit dem Auslande zum großen Teil auf den Gewohnheiten und Einrichtungen des Mittelalters —, so ist doch die’ Begründung der Freiheit der Wendepunkt für die Geschicke des Landes geworden, nicht nur im politischen, sondern auch im wirtschaftlichen Leben. Es entsteht auf der Grundlage der politischen Selbständigkeit alsbald ein neues, staatliches Gebilde, das die Erinnerungen einer von, dynastischen Interessen geleiteten Provinz mit erstaunlicher Schnelligkeit abstreift und voll una ganz in die Bahnen einer seine Geschicke selbst bestimmenden Wirtschaftsmacht einlenkt. Mancherlei Sorge machte mir die Beschaffung der Literatur. Die deutschen öffentlichen Bibliotheken pflegen die Literatur des stammverwandten Holland nur in sehr beschränktem Maße. Selbst große, wichtige Sammlungen fehlen ganz oder finden sich nur in wenigen Exemplaren. Sogar das so vorzügliche holländische Antiquariat versagte vielfach. Dennoch glaube ich, in meiner Darstellung das Wesentliche aus der einschlägigen Literatur verarbeitet zu haben. Das Buch war in der Hauptsache am 1. März 1926 abgeschlossen. Was an Literatur seitdem erschienen ist, konnte nur vereinzelt während der Drucklegung verwertet werden. Die Gruppierung des Stoffs hätte ich wohl etwas anders gewünscht; sie war mir aber durch den Herrn Herausgeber im Interesse der Einheitlichkeit des Handbuchs vorgeschrieben, und ich mußte mich diesem Wunsche fügen. Freiburg !. B.; 1: Februar 1027. Ernst Baasch. ei Inhaltsverzeichnis. Seite Vorwort 0 2 Un ; . V I. Kapitel. Aufstieg und Niedergang der holländischen Wirtschaft zur Zeit der Republik I $ 1. Die Eigenart der holländischen Wirtschaft . .°..... .. I 842. Die Landwirtschaft... a U 3 Die Fischerei. 4.0 TE TE ee se 4 Gewerbe und Industrie 0. 4 44 4 € ale Dee ie ae Ne DD 5. Die Schiffahrt N a A SO 6-Finanz- und Steuerwesen‘. + 1. er ee ne 174 3 7. Hollands Kapitalmacht. Bankwesen. Börse. Versicherungswesen. Die‘ Juden... 414 710 DES ER TE 102 $ 8. Handel und Handelspolitik. .... KUH ke ER 8 oa. Die Kolonialwirtschaft unter der Führung der großen Kompanien 364 II. Kapitel. Die Übergangszeit... ... | a III. Kapitel. Stillstand und Wiederaufbau unter dem Königreich der Niederlande ..... . SC 420 $ ı. Handel und Handelspolitik. Der Übergang zum Freihandel . . 422 52. 3Die industrielle Entwicklung... . + A 451 A3-MLandwirtschaft und Fischerei. ... 1... 7. PN 483 *. Der Binnenverkehr und die Eisenbahnen. . PA 90 Der Seeverkehr und der Übergang zur Dampfschiffahrt . . . . 515 Die soziale Frage 0ı- DES A 531 Finanz- und (Steuerreform 1a 540 Bank- \Geld- und Börsenwesen , ... 559 5. Die staatliche Kolonialwirtschaft _. ©... EN 569 10. Rückblick . NA St Verzeichnis der benutzten Literatur. ©) 592 Berichtigungen . A and 625 Rogister. ... . ST A 616 1. Kapitel. Aufstieg und Niedergang der holländischen Wirtschaft zur Zeit der Republik. $ 1. Die Eigenart der holländischen Wirtschaft. Das Wirtschaftsleben der Niederlande war, wie dasjenige jeden Landes, in hohem Grade abhängig von den natürlichen Verhältnissen. Kaum ein anderes Land trägt so den Stempel seiner geographischen Gegebenheiten: nirgends fand sich nach Osten und Süden eine eigentliche natürliche Scheide, wie sie Gebirge, Sprach- und Klimaunterschiede begründen; nur im Norden und Westen bietet die Nordsee eine natürliche Grenze!). Schon dieser Umstand verlieh dem Lande eine gewisse Elastizität der Beziehungen zu den südlichen und östlichen Nachbarländern; sie drücken sich im wirtschaftlichen wie im politischen Leben aus. Wie diese offene Grenze den friedlichen Verkehr erheblich förderte, so war sie anderseits auch die wundeste Stelle für feindliche Angriffe. Nicht weniger wiesen die Verhältnisse der Oberfläche und des Bodens im Innern des Landes auf die Aufgaben hin, die seinen Bewohnern durch die Natur gestellt waren. Im Flachland gelegen, zum großen Teil aus Marsch, Geest, Sand, ausgedehnten Mooren und Heiden bestehend, fehlte es diesem Gebiet an Bodenschätzen, an Holz, Kohlen, Steinen, Mineralien, Salz. Zu einem Industrieland war es deshalb von vornherein nicht berufen; die Industrie, die sich hier entwickelt hat, ist, abgesehen von den auf der Landwirtschaft, der Seefahrt und Fischerei beruhenden Gewerben, eine mehr oder weniger künstliche gewesen, die meist mit dem Handel in naher Beziehung stand. Günstiger waren im allgemeinen die wirtschaftsgeographischen Bedingungen für die Landwirtschaft, und 1) Vgl. Blink, Nederland I, 8 ff. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. die bäuerische Eigenart hat selbst das Volk an den Küsten nie verleugnen können. Einer einheitlichen Bebauung waren zwar die großen Unterschiede in der Bodenbeschaffenheit nicht förderlich; nur wenige Gebiete besaßen von vornherein einen Boden, der für Brotfrüchte sich eignete; mühsam mußten andere Strecken dieser Bebauung gewonnen, zum Teil selbst dem Meere entrissen werden; und frühzeitig war man auf die Zufuhr von auswärts angewlesen. Weite Strecken aber waren lediglich zur Viehzucht verwendbar und beförderten eine ausgedehnte Produktion von Fleisch und Milcherzeugnissen. Die besten Vorbedingungen gewährten die natürlichen Verhältnisse des Landes doch für Handel und Schiffahrt; schon der erwähnte Mangel an lebensnotwendigen Rohprodukten machte das Land abhängig von Handel und Schiffahrt, die jene herbeischaffen mußten. Am Meere gelegen, das den Bewohnern ebenso offen stand wie die östlichen und südlichen Nachbarländer, mit langgestreckten Küsten und tiefen Einbuchtungen (Dollart, Zuiderzee, Maas) bot das Land seit dem Mittelalter dem Seehandel ein ausgezeichnetes Betätigungsfeld. Nicht in jeder Beziehung günstig waren in jener Richtung die Wasser- und Stromverhältnisse. Zwar durchfloß ein mächtiger Strom in seinem Unterlauf das Land, das dadurch sein Mündungsgebiet wurde; aber die Deltagliederung war dem Großverkehr auf diesem Strom ebenso hinderlich wie einer die Vorteile des Stromes voll ausnützenden Hafengründung. Daher war Antwerpen, das an der kleineren, aber ungebrochenen Scheldemündung lag, weit bevorzugt vor Amsterdam und Rotterdam, deren Wasserverhältnisse mangelhaft waren und die erst im 19. Jahrhundert durch künstliche Wasserbauten die Mängel ihrer natürlichen Lage ausgeglichen haben. Für Landwirtschaft und Industrie aber boten die in dem völlig horizontal gestalteten Lande träge dahinfließenden Gewässer insofern viele Schwierigkeiten, als sie eine rationelle Ausnutzung der Wasserkraft verhinderten, So daß die Bevölkerung zu dem Hilfsmittel der Windmühlen griff, die das Land entwässerten und eine künstliche Wasserkraft schufen). Für den Handel der Niederlande war es ferner von großem Werte, daß zwischen Rhein und Maas sich ein geschlossenes, weites 2) Den Vorteil der Windmühlen schätzte der Engländer Petty (etwa 1663) auf etwa 150000 £ im Jahr (Pierson, S. 106). Über die den verschiedensten Zwecken dienenden Windmühlen vgl. Sombert, Kapitalismus, I, 485 ff. 2 Wirtschaftsgebiet ausdehnte, das den Niederländer zu enger Verbindung mit dem Rheinländer und Westphalen einlud. Die politischen Grenzen haben hier diese nahen Beziehungen nie unterbrechen können; Binnenhandel und Binnenschiffahrt verknüpften als feste Klammern die politisch getrennten Bevölkerungen gleichen Volksstammes; mochten die staatlichen Geschicke sich hier und dort wandeln, die Sprachunterschiede sich allmählich schärfer herausbilden, in der Wirtschaft fanden sich diese Gebiete zu einem unlösbaren Ganzen zusammen. Wiesen aber die natürlichen Verhältnisse Holland hin auf die Stellung eines Ein- und Ausfalltores Deutschlands, so war Holland in enger Verbindung mit dieser Bestimmung zugleich ein Brückenkopf auf dem Festlande in den Beziehungen zu England. Die Aufgabe Hollands als eines Mittelgliedes im deutsch-britischen und später im ozeanischen Verkehr ging aus seiner geographischen Lage mit zwingender Notwendigkeit hervor und fand nur in Flandern einen Konkurrenten. Wir werden weiterhin sehen, welch’ große Bedeutung diese Stellung Hollands im Laufe der Jahrhunderte für seine wirtschaftliche Entwicklung gehabt hat. Der Besitz der Rheinmündung, die im 16. Jahrhundert dem Deutschen Reiche verloren ging, ist auch späterhin noch wiederholt ein Kampfobjekt in dem wirtschaftlichen Streite der großen Mächte gewesen. Außer den natürlichen Vorbedingungen des Wirtschaftslebens kamen dann für dieses gewisse historisch-politische Eigenheiten in Betracht. So die mangelnde Zentralisation, die es nie zu einem eigentlichen anerkannten politischen Mittelpunkte hat kommen lassen und die Zersplitterung des staatlichen Lebens stark befördert hat; dann das Fehlen dynastischer Einflüsse und die Nichtbeteiligung an den kontinentalen Machtkämpfen, die im 17. und 18. Jahrhundert auch das Wirtschaftsleben tief beeinflußten. Daß in Nordeuropa die Niederlande als einzige Republik bestanden, verlieh ihnen gewiß eine einzigartige Stellung, die ihre wirtschaftliche Bewegungsfreiheit unzweifelhaft verstärkt hat. Doch darf dieser Faktor nicht überschätzt werden, da auch schon unter fürstlicher Herrschaft dieses Gebiet eine große merkantile Rolle gespielt hat und in kritischen Zeiten die Niederländer doch ihre Zuflucht zu einer halben Monarchie, wie sie die Statthalterschaft der Oranier darstellte, zu nehmen pflegten. Aber die Eigenart dieser Republik + |» 7 bewirkte es, daß weder ein stehendes Heer, noch eine Bürokratie sich hier entwickeln konnte, wohl aber eine enge Verknüpfung von Staat und Wirtschaft das Staatsleben zum CGeschäftsleben gestaltete und dem ganzen Staat den Stempel einer großen bürgerlichen Handelsgesellschaft aufprägte. Aus diesen, durch die natürlichen und historisch-politischen Verhältnisse des Landes geschaffenen Zuständen heraus erwuchs nun der inneren Struktur der niederländischen Gesellschaftdie EKigentümlichkeit, die selbst dem oberflächlichen Beobachterischnell ins Augefällt;das warihrstädtischeriCharakter. Schon seit dem 15. Jahrhundert lag im Städtewesen der Schlüssel der weiteren Entwicklung dieses Landes!). Der Einfluß der landwirtschaftlichen Gebiete, deren Wirtschaft sich in kleinen Kreisen bewegte und nur enge Örtliche Mittelpunkte kannte, trat dem gegenüber weit in den Hintergrund, wußte sich jedenfalls nicht in dem Maße geltend "zu machen, wie es die landwirtschaftliche Produktion wohl verdient hätte. Auch der Adel trat in seiner praktischen Bedeutungs jetzt weit /zurück%; ‚der Kaufmann und der Gewerbefireibende geben von/mun ab den Ton an und beeinflussen den Gang der politischen und wirtschaftlichen Dinge. Den großen, meist maßgebenden Einfluß der Städte auf die Handelspolitik werden wir unten im einzelnen wahrnehmen. Nicht geringer war ihr Einfluß auf die Gewerbepolitik. Das zeigte sich namentlich in dem Gegensatz der städtischen Wirtschaftspolitik zum platten Lande. Eifersüchtig suchten die Städte jedes Aufkommen eines Gewerbes auf dem Lande zu hindern und zu verhüten, daß solche Erzeugnisse in die Stadt zum Verkauf kamen?); scharf trennte man die städtische gewerbliche Produktion von der landwirtschaftlichen und duldete erstere auf dem Lande nur, als in späterer Zeit die ländliche Heim-En 2) Vgl.B l1ok, Geschied. v. h. ned. volk, II, 505 ff.; vgl.auch Kö tzschke, Allg. Wirtschaftsgesch. d. Mittelalters (1924), S. 436, über das „Empordrängen der städtisch-bürgerlichen Bildungen‘“. In der Provinz Holland lebten 1514 von 400 000 Einwohnern etwa 190 000 in den Städten (Blok, Eene holl. Stad, II, 2). 2) Blok, II, S. 450. Über die Ursachen des Aussterbens des niederländ. Adels, vgl. Brinkmann im Grundriß d. Sozialökonomik, IX, ı, S. 29. 3) Blok, Geschied., II, S. 483, 510. -- 5 --arbeit gelegentlich für den städtischen Großhandel tätig war. In jenem, dem ländlichen Gewerbe feindlichen Bestreben wurden die Städte kräftig unterstützt durch die städtefreundliche Politik Karls V., der auf mannigfache Weise die Städte gegenüber dem Lande begünstigte; wir werden das sehen bei der Darlegung der Verhältnisse der Brauerei, der Brennerei, Tuchindustrie u. a. Die Provinzial-Staaten haben später im gleichen Sinne gewirkt und die Ausdehnung der städtischen Gewerbe auf das Land mit allen verfügbaren Mitteln zu verhindern verstanden. Noch in der Mitte des 18. Jahrhunderts erließen die Staaten von Holland Verbote gegen den Betrieb der Goldschmiedekunst und Wollweberei auf dem flachen Land; und der Ankauf von ‚‚Herrlichkeiten‘‘ war ein beliebtes Mittel, mit dem die Städte das Aufkommen der ländlichen Industrie zu unterdrücken suchten. Wenn ihnen das oft gelang, so verschuldeten sie damit zum Teil den Verfall, in den die Industrie in den Niederlanden im 18. Jahrhundert geriet?). Andererseits trat im nahen Umkreise der größeren Städte, insbesondere Amsterdams, schon Anfang des 16. Jahrhunderts die Erscheinung zutage, daß ein Teil der ländlichen Bevölkerung in wirtschaftliche Abhängigkeit von der städtischen Bevölkerung und ihren kapitalistischen Anforderungen geraten war und in ihrem Lohn stand. Als Seefahrer, Heringsfischer, Weber, Tagelöhner fanden diese proletarischen Elemente eine mehr oder weniger regelmäßige Beschäftigung im Dienste der Seefahrt, Handel und Gewerbe treibenden Stadtbevölkerung?). Im Innern bewahrten sich die Städte noch mancherlei Überreste der mittelalterlichen Stadtwirtschaft. Das Vorrecht der Bürger, der ‚„‚Poorters‘““, vor den Fremden in Handwerk, Gewerbe und Kleinhandel wurde meist streng behauptet, den Gästen nur eine gewisse Duldung von Fall zu Fall bewiesen. Erst die Masseneinwanderungen der Fremden im 16. und 17. Jahrhundert haben, wie wir sehen werden, dahin geführt, daß diese bürgerlichen Vorrechte vielfach durchbrochen wurden. Im Handelsverkehr war schon im Mittelalter die Zulassung der Fremden oft ohne weiteres ll) teLintum, Textielindustrie, S. 49 ff. 2 van Ravesteyn, S. 20ff. gestattet!); sie waren im Zwischenhandel unentbehrlich?). Die Beschränkung des Gästehandels war oft nur Ausnahme. . Für den Verkauf der Lebensmittel, die von den Bauern in die Stadt gebracht wurden, bestanden nur einzelne Beschränkungen, die sich auf Obst, Fleisch usw. bezogen?); die Wochenmärkte waren völlig frei%). Dem freien Verkehr wurden durch die genannten Beschränkungen doch verhältnismäßig. wenig Hindernisse in den Weg gelegt. Selbst die obrigkeitliche Kontrolle des Getreidehandels wurde nur in kritischen Jahren vorgenommen®). Diese Auffassung vom Handel hat auch auf die spätere Zeit ihren starken Einfluß gehabt. Unter den einzelnen Städten bestanden natürlich, wie schon im Mittelalter, vielfache, auf Eifersucht und örtlichen Reibungsflächen beruhende Streitigkeiten. Mit dem in Deutschland so mächtig entwickelten Kampfmittel des Straßenzwanges und Stapelrechts hat man in Holland doch nur in wenigen Fällen erfolgreich operiert, so in Groningen, namentlich aber in Dordrecht; wir kommen unten darauf zurück. Der ausgeprägte Sinn der Holländer für freie Gestaltung des Handels, seine Abneigung gegen privilegierte und monopolistische Bestrebungen im Innern des Landes waren der Ausübung solcher, den landesherrlichen Privilegien der früheren Zeit entnommenen Ansprüche nach Begründung der Republik nicht günstig. Denn alle stadtwirtschaftlichen Momente verkehrsbeschränkender Art traten seit dem 16. Jahrhundert weit zurück vor dem kaufmännischen, geschäftsmäßig Jorientierten Geist, der die Niederländer von jeher ausgezeichnet hat und dem schon die früheren Landesherrschaften ziemlich verständnislos gegenüberstanden®). Dieser Geist, der auf dem großen Schatz von Freiheit und Selbstbestimmung beruhte, den die Städte und ihre Bürger aus dem Mittelalter mitbrachten und der sich auch den Fremden mitteilte’), wurde mit der Errichtung der Republik viel fester in 2) zen Dillen, Het econom. karakter, S. 125. 2 van Dillen, S. ı3ı ff. (Fischhandel), S. 148 (Salzhandel). 3) van Dillen, S: 127. 4) Vgl. Blok, Eene holl. Stad, I, 316. II, 241 f£., IIL, 217. 5)van Dillen, S. 1171. (Unger, Graanhandel, S: 463 ff. 8) Vgl. Gosses und Japikse, 5. CCXLIX. 7) Vgl. Blok, Eene holl. Stad onder de bourgond.-oostenr. heerschappij, S. 71; schon Guicciardini erkannte das große Maß der Freiheit der fremden C © AR den maßgebenden Teilen der Bevölkerung verankert als vorher. Dazu trug bei das steigende Übergewicht, das im Leben dieses Volkes den wirtschaftlichen Verhältnissen zufiel und das in den Städten, die schon im 16. Jahrhundert einen unverhältnismäßig großen Teil der Bevölkerung umfaßten, zum schärfsten Ausdruck gelangte. Wenn die nördlichen Niederlande sich in der Utrechter Union 1579 zu einem selbständigen Staatswesen zusammenschlossen, so wurde diese politische Einheit nicht durch die konfessionelle Zusammengehörigkeit — eine solche war damals noch gar nicht einheitlich vorhanden — begründet, sondern durch die Abwehr gegen die Vergewaltigungen seitens der spanischen Monarchie, die ihre blutigen Spuren im Süden hinterlassen hatten. Diese Vergewaltigungen wurden als solche empfunden sowohl in konfessioneller wie politischer und endlich in wirtschaftlicher Beziehung. Es war der Drang nach Freiheit, nach Selbstbestimmung, der in dem niederländischen Volk den Beruf als selbständige Nation entwickelt und in dem schweren Daseinskampfe immer mehr befestigt hat. Diese drei Elemente des Widerstandes und der Einigung, das konfessionelle, das politische und das wirtschaftliche gingen von Anfang an Hand in Hand. Mit der Zeit aber gewann das wirtschaftliche mehr und mehr an Gewicht und Einfluß; das wirtschaftliche Interesse verquickte sich mit dem konfessionellen und politischen und entschied überall da, wo es sich um Lebensfragen der Nation, der Provinz, ja der Stadt handelte. Der Handelsgeist wurde ausschlaggebend, der wohl immer in diesem Volke lebte, aber nun noch angespornt wurde, als man erkannte, daß nur ein wirtschaftlich selbständiges und mächtiges Volk sich in dem schweren Kampfe um seine Existenz behaupten konnte, und als anderseits sich bisher ungeahnte Ziele für die kommerzielle Ausdehnung zeigten. Man hat behauptet und nachzuweisen versucht, daß der kapitalistische Geist der Holländer auf der Grundlage ihres kalvinistischen Glaubens erwachsen, daß er aus dem Milieu einer spezifisch kalvinistischen Religiosität entsprungen sei. Das ist schwerlich richtig!). Denn einerseits hat es diesen kapitalistischen Geist Kaufleute in den Niederlanden an (Fruin, Tien jaren, S. 122); vgl. auch Brugmans, Opkomst, S. ı90 ff. 1) Vgl. Rachfahl, Kalvinismus und Kapitalismus; v. Below, Probleme, S. 431 ff. Noch bei van Manen, S. 241 wird jene Auffassung vertreten, schon vorher und gerade in den südlichen Niederlanden gegeben, wie die im 16. Jahrhundert in Flandern aufkommende Großunternehmung im Textilgewerbe, die freie Konzentration von Kapital und Arbeitskräften lehrt; anderseits ist die Ausbreitung des Kalvinismus gerade jenem kapitalistischen Geiste zuzuschreiben, der von den südlichen Niederlanden nach dem Norden vordrang; beide haben sich dann auf dem allerdings für solche Dinge außerordentlich aufnahmefähigen nordniederländischen Boden eng befruchtet, ohne aber daß nun der holländische Kapitalismus als ein spezifisch kalvinistischer anzusehen ist; in den kapitalistischen Klassen des Nordens lebte, auch nachdem sie sich förmlich dem Kalvinismus angeschlossen hatten, der alte Geist konfessioneller Indifferenz weiter; kam zeitweise in den Jahren 1618—1625 in Amsterdam der Kalvinismus zur Alleinherrschaft, so beruhte das im wesentlichen auf politischen Gründen, auf dem Gegensatz zu der Oldenbarneveltschen Remonstrantenpolitik und auf dem Anschluß an Moritz von Oranfifen!). Den Kapitalismus der Holländer aber, der seit dem Anfang des 17. Jahrhunderts nicht zu bestreiten ist und im Großunternehmertum zutage trat, äußerte sich am wenigsten zunächst in der Industrie und in dieser wohl am meisten in der Zuckerfabrikation, der Brennerei, Brauerei, zum Teil auch in..der Leidener Tuchfabrikation; weit mehr fand das Großunternehmertum seine Betätigung in der Reederei, der Heringzgsfischerei dem Walfisch:-tang und den kolonialen Unternehmungen. ‚Das ist bezeichnend für den geschichtlichen Ursprung dieses „Kapitalismus“, der sich am meisten den spezifisch altholländischen Unternehmungen zuwandte, d. h. den auf das Meer gerichteten, für die schon lange vor dem Bestehen. und Eindringen des Kalvinismus die Holländer eine ausgesprochene Neigung besaßen. Für die holländischen Großkaufleute und Kapitalisten gab es von Beginn an in der Stellungnahme zu der konfessionellen Frage kein Schwanken; bei ihnen war Freiheit des Gottesdienstes eng verknüpft mit dem Begriff der Freiheit 1) Elias, Amsterd. Regenten-Patriciaat, S. 50. „ — 9 — des Kaufmanns!. Bürgerliche und religiöse Freiheit galt ihnen als unlösbar verbunden mit der Blüte der Gewerbe. Ein Katholik, Johan van der Veken (} 1616), der aus Mecheln eingewandert war, wurde einer der größten und einflußreichsten Kaufleute Rotterdams?). Diese konfessionelle Unbefangenheit und Vorurteilslosigkeit war in dem damaligen Europa noch etwas Neues, etwas, was nur durch harte Notwendigkeiten errungen werden konnte. Es war deshalb durchaus begreiflich, wenn fremde, katholische Zuschauer den Schluß daraus zogen, daß der materielle Sinn des Holländers, ihr nur auf den Erwerb gerichteter Geist ein kalvinistisches Dogma sei. So schrieb der venetianische Gesandte im Jahre 1618: in den Geschäften der Holländer herrsche eine ungeheure, unbeschreibliche „avidit4 e avarizia‘‘, und das beruhe auf dem Dogma und der Lehre des Kalvin?). Milderen Ausdruck fand diese Anschauung zwei Jahre später in einem venetianischen Berichte: jeder lebe in seinem Hause mit der Religion, die ihm gefalle; und wenn auch öffentlich nur der kalvinistische Ritus beobachtet werde, so schlössen sie doch die Augen, und allein in Amsterdam würden 12—14 Messen am Tage geheim in Privathäusern gelesen*). Wie aber der Handelsgeist die konfessionellen Unterschiede verwischte und die Religionsfreiheit geradezu als Bedingung des gewerblichen Wohlstandes forderte®), so trat er überhaupt derartig in den Vordergrund des Denkens und Wirkens, daß er der Eigenart des ganzen Volkes sein Gepräge aufdrückte und daß die Niederländer sich im Laufe der Zeit als im Alleinbesitz aller Handelstugenden wähnten®). Befördert und verstärkt wurde diese Überzeugung dadurch, daß schon frühzeitigder Gedanke der wirtschaftlichen Allmacht, stets verbunden mit demäder wirtschaftlichen Freiheit: als amtliches@Prinzip, als bewußter Staats-3 Koenen, Handelspolitiek,:S.' 19. Über die konfessionelle Toleranz Amsterdams vgl. Brugmans, Handel en Nijverheid, S. 187 f. 2) Wiersum, Joh. van der Veken. 3 Blok, Rel. Venez. 4S.121. 4) Blok, ebenda, S. 134. 5) Das betont de la Court, Welvaren:d. Stad Leiden, S. 8 f. S$) Difere&e, Een onoitgevoerde maatregel, S. 43 f. grundsatz verkündet wurde‘). Schon vor der Begründung der Utrechter Union von 1579 finden wir in einem Beschluß der Generalstaaten vom 4. März 1577 die Versicherung, es sei der Wille der Staaten, daß der Handel frei sein müsse?). Und in einem Plakat der Generalstaaten vom 8. Februar 1645 wurde offen erklärt: das ganze Leben und die Wohlfahrt wie auch der Ruf des Staates der Vereinigten Provinzen bestehe in der Schifffahrt und dem Handel, der über die und längs der See getrieben werde®). Allmählich hat sich dies Verhältnis immer mehr befestigt. Nach der Beendigung des im 80ojährigen Kampfe um die Freiheit der Religion und des Staates siegreich durchgeführten Krieges, dessen Gefahren und Sorgen die Handelsinteressen nur zeitweilig zurücktreten ließen, gewann der Staat mehr und mehr die Ähnlichkeit mit einer umfassenden Handelsgesellschaft, in die jeder große Kapitalist mit offenen Armen als Geschäftsteilnehmer aufgenommen wurde*). Das lose innere Gefüge, das dem gesamten Staatswesen der Republik stets eigentümlich gewesen ist und das nach dem Westphälischen Frieden noch schärfer hervortrat als vorher, beförderte nur diese Entwicklung. So konnte in den letzten Tagen der Republik, als sie in völlige Abhängigkeit von ihrer großen französischen Schwester geraten war, der Pariser Wohlfahrtsausschuß schreiben: die sieben Provinzen seien zu behandeln „‚plutöt comme une compagnie de marchands que comme une puissance politique‘“®). Das Überwuchern des Handelsgeistes hatte so zur Folge den Verlust der Achtung der anderen Völker. Alle diese Eigenschaften der Niederländer, die sowohl ihrer reellen Macht wie auch ihrem Ruf die Unterlage gewährten, waren potenziert in der Stadt Amsterdam „, ihrer Regierung und ihrer Bevölkerung. Hier konzentrierten sich alle Vorzüge wie alle Schattenseiten der jungen Republik für die ganze Dauer ihres Bestehens. Hier dachte und strebte man ı Koenen, Handelspolitiek, S. 38. 2?) Japikse, Resolutien, I, 334. 3) Kernkamp, Sleutels/van d. Sont;/S. ı. ‘1 Koenen, S.74; in seiner „Voyage en Hollande“ schreibt Diderot: „L’ambition de la Republique est de s’enrichir et non de s’agrandir‘“ (zitiert bei Colenbrander, Patriottentijd, I, 85, Anm. 2). 5) Colenbrander, Gedenkstukken, I, S. 625. 10 - Il_.— nur für den Handel!). Fast jeder besitzende Bürger war Kaufmann oder strebte jedenfalls darnach, es zu werden?). Hier war der zwar oft angefochtene, nie aber ernsthaft in Frage gestellte Mittelpunkt der niederländischen Macht, des niederländischen Einflusses im In- und Auslande. Diese ihre Stellung verdankte die Stadt sowohl äußeren wie inneren Gründen; sie verdankt sie dem Zufall, der hier viele Kräfte zusammenströmen ließ, ebenso wie der eigenen hartnäckig und zäh ihre Ziele verfolgenden Politik. Dabei konnte von irgendeinem vorausbedachten wirtschaftlichen System nicht die Rede sein. Was Amsterdam wurde, ward es kraft seiner natürlichen und ihm zuwachsenden Gewalt und in kluger Wahrnehmung der von Fall zu Fall beurteilten und dementsprechend ausgenutzten Sachlage. Die äußeren‘ Faktoren der Amsterdamer Machtstellung waren ja ziemlich leicht zu erkennen. Sie beruhten auf dem wirtschaftlichen Vorrang, den Amsterdam schon aus dem Mittelalter übernommen hatte. In Konkurrenz mit den anderen in Betracht kommenden Handelsstädten, mit Hoorn, Enckhuizen, Kampen, Harlingen, Dordrecht usw. betrieb die Stadt in Eigenhandel und Kommissionshandel, die bei ihr vielfach auf dem Zwischenhandel beruhten, ihren auswärtigen Verkehr; er war, soweit er als Fernhandel auftrat, überwiegend Großhandel und oft verbunden mit Reederei, später auch mit Versicherung und Industrie. Seit langer Zeit war er hier nichts Neues; schon im Mittelalter hat der holländische Kaufmann in einzelnen Waren, wie Getreide und Wolle, Großhandel getrieben?). In der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts steigerte sich der Amsterdamer Geschäftsverkehr erheblich. Die Wage brachte 1566 mehr als das Doppelte von 1531 ein, während das Pfahlgeld sich im Verhältnis von 3 zu 8 erhöhte, ohne daß die Tarife eine Steigerung erfuhren‘). Im Jahre 1560 nannte der Florentiner Guicciardini Amsterdam die zweite Handelsstadt der Niederlande nach Antwerpen®). Amsterdam nahm l) Blok, Rel. Venez., S. 230. Bericht von 1626: Die Existenz aller Bewohner Amsterdams hänge vom Geschäft ab, an dem alle ein gemeinsames Interesse hätten, so daß eine gewisse Gleichheit zu bestehen scheine. Noch 1762 schrieb BeckmannS. 445: Alles was man in Holland sehe und höre, betreffe die Handlung. 2) Vgl. van Ravesteyn;,/S. 172: 3) Vgl. van Dillen, Het econ. karakter, S. 118, 124, 126 f. ‘ter Gouw, V, 411, 5) ter Gouw;, S. 410; — I2 — deshalb auch in die neue, durch die Begründung der Republik eingeleitete Zeit einen hohen Grad von Blüte hinüber!). Durch das Ausscheiden Antwerpens aus der Reihe der gefährlichen Konkurrenten”) und durch die Zuwanderung vieler kapitalkräftiger und kenntnisreicher Geschäftsleute aus den südlichen Niederlanden erfuhr die Stellung Amsterdams naturgemäß eine sehr bedeutende Verstärkung®); die Eröffnung der Fahrten nach Ost- und Westindien und nach Brasilien haben Amsterdam weiter gehoben und es in Handel und Wandel, in Kapital und Kredit zu der unbestritten mächtigsten Stadt, nicht nur der Niederlande, sondern ganz Nord- und Westeuropas gemacht. Die alle anderen niederländischen Städte an Kapitalkraft überragende Stellung führte dann dazu, daß Amsterdam den größten Anteil an den öffentlichen Lasten der Provinz und des Staates trug und dadurch einen Einfluß gewann, den rücksichtslos in seinem Interesse auszunutzen es niemals gescheut hat“). Schon durch seine Größe, seinen Eigenverbrauch nahm Amsterdam eine hervorragende Stellung ein. Eine Stadt, die 1622 über 100 000 Einwohner zählte®), bildete eine für jene Zeit ungeheure Menschenansammlung, die einen starken binnenländischen Handel an sich zog und nährte und allein dadurch einen Einfluß von nicht zu unterschätzender Bedeutung ausübte. Amsterdam war nicht nur ein Markt für. ausländische Produkte sondern nicht weniger l) Es ist van Brakel, Handelscompagnieen, S. XI ff., durchaus beizustimmen, wenn er meint, daß Amsterdams Blüte nicht erst durch die Verlegung des Antwerpener Handels nach dem Y begründet sei und daß die Grundlagen seiner Handelsblüte schon älter waren. ?) Nach Rachfahl, Wilhh. v. Oranien, I, 330, hatte um 1514 Antwerpen mit Vororten 150 000, Amsterdam ca. 40 000 Einwohner. ) Bereits Leicester hatte 1586 Amsterdam ‚the only towne for trafick in this part of Christendom“ genannt (Elias, Reg.-Patriciaat, S. 209). *) Wenn einmal Amsterdam etwas durchsetzen wollte und auf Widerstand stieß, drohte es mit der Zurückhaltung der Beiträge zu den allgemeinen Landessteuern (Elias, a. a. O., S. 189). Sehr entschieden trat de la Court, Interest v. Holland, S. 54 ff., für die Berechtigung der Vormacht Hollands ein, das zahlreiche Opfer für die Landprovinzen habe bringen müssen. — Die Opposition Amsterdams gegen ‚,die Entschlüsse des ganzen Staats“ infolge des Reichtums der, Stadt erwähnt 1723 A. Haller, S. 30. 5) Über die räumliche Ausdehnung Amsterdams seit dem Ende des 16. Jahrhunderts vgl. Brugmans, Opkomst, S. ıo1 ff. — 13 — der Mittelpunkt eines starken binnenländischen Warenverkehrs. Gerade dieser war es offenbar, der den Zeitgenossen im 17. und 18. Jahrhundert zuerst in die Augen fiel und sie zu den Äußerungen des Staunens über die Größe des dortigen Handelsbetriebes veranlaßte; der lebhafte Binnenschiffahrtsverkehr, die vielen hier mündenden und ausgehenden Börtfahrten, das Herbeiströmen einer Masse von Menschen in die Metropole boten ein Schauspiel von einer Lebendigkeit, die dem Fremden meist völlig unbekannt war. Auch die dauernde Anwesenheit vieler Ausländer, die hier ihrem Handel nachgingen und sich mehr oder weniger mit der einheimischen Bevölkerung vermischten, verstärkte den kosmopolitischen Charakter der Stadt. Von Antwerpen sind Ende des 16. Jahrhunderts viele Lombarden nach Amsterdam übergesiedelt; italienische Kaufleute gab es hier eine ganze Reihe; zahlreiche Namen von Kaufleuten erinnern an ihren italienischen Ursprung!). Dazu kamen dann die wohlhabenden Juden, die Faktoren anderer Mächte und Städte, die Refugies. Engländer und Schotten waren dauernde Bewohner der Stadt. Ein Schotte, William Davidson war im 17. Jahrhundert einer der einflußreichsten Kaufleute Amsterdams?). Amsterdam hat sich aber nie beschränkt auf den einfachen Handelsbetrieb, die Ausdehnung seiner kommerziellen Beziehungen und Interessen im Auslande; die Stadt hat in der Politik des Staates wie des Handels eine führende Rolle gespielt und dabei die Staatspolitik völlig der Handelspolitik unterworfen. Das führte dann gleichzeitig zu einer engen Verquickung der äußeren und inneren Handelspolitik, wie sie nur möglich und erklärlich war bei den ursprünglich engen und städtischen Verhältnissen des Staates. Auf diesem Gebiete der innere und äußere Motive vermischenden Wirtschaftspolitik ging die Stadt mit einer Rücksichtslosigkeit, einem Mangel an staatlicher Gesinnung vor, die ihresgleichen suchte. Dieselbe Stadt, die stets den Freihandel predigte und verfocht, zeigte, soweit das städtische Gewerbe in Betracht kam, stramm zünftlerische und protektionistische Tendenzen; in der aus-1) Vgl. die Beschreibung der Niederlande 1677/78 von Bovio aus Bologna, herausgeg. von Brom, S. 106, wo der italienischen Kaufleute gedacht wird. Es sei nur hingewiesen auf die Bartolotti. ?) del Court, Sir William Davidson. Über den Eindruck, den Amsterdam auf die Fremden machte, vgl. auch Fruin, Tien jaren, S. 143. —— 4A — wärtigen Politik aber wurde einem Opportunismus gehuldigt, der nur zu verstehen war, wenn man ihn als durch kommerzielle Interessen bestimmt ansah. So hoch man in Holland Theorien schätzte, wenn sie als nutzbringend für die Erreichung gewisser, oft in weiter Ferne winkender Ziele galten — es sei nur erinnert an Hugo Grotius und den Grundsatz: frei Schiff, frei Gut —, so sehr verachtete man sie, wenn man vom Boden der rauhen Wirklichkeit aus wirtschaftspolitische Entschlüsse zu fassen hatte. Alswirklich durch alle Zeiten feststehender Grundsatz Läßt sich nur erkennen das Bestreben, Antwerpeninseinerohnmäichtigen Lage zu lassen und jeden Versuch, der darin eine Änderung herbeiführen wollte, im Keime zu ersticken!). Dieses Streben Amsterdams, das sich allein die Erbschaft Antwerpens sichern wollte, führte noch Ende des 16. Jahrhunderts, 1588—1597, zu einem erbitterten Kampfe zwischen Amsterdam und den auf die Blüte dieser Stadt eifersüchtigen seeländischen Städten. Diese versuchten durch einen besonderen Tarıf der Convoyen und Licenten, der ihren Kaufleuten günstig war, sich das Monopol des Handels nach den spanischen Niederlanden in die Hände zu spielen, und zwar auf Kosten Hollands; ein 1591 trotz des Verbotes der Generalstaaten zwischen Seeland und Brügge abgeschlossener, 1596 erneuerter Vertrag über die Öffnung des Gat von Sluijs sollte der kommerziellen Abschließung Antwerpens ein Ende machen. Darüber kam es fast zu offenen Feindseligkeiten; noch gerade rechtzeitig gab Seeland nach?). So wäre über die Scheldefrage schon kurze Zeit nach der Begründung der Union diese beinahe in die Brüche gegangen, wenn nicht die feste Haltung Amsterdams jene Frage völlig außerhalb jeder Erörterung gestellt hätte. Auch gegenüber auswärtigen Wünschen, die Fahrt nach Antwerpen freizugeben, verhielt man sich ablehnend; als 1604 Jacob I. ein solches Gesuch, natürlich nur für die Engländer, stellte, lehnten die Generalstaaten es ab%). Noch viele Jahre später hat Amsterdam den Plan des l) Vgl. Blok, Rel. Venet., S. 251 (1635); Elias, Regenten-Patriciaat, S. 111. Die M6moires s. 1. commerce des Hollandois, S. 82: Der Westfälische Frieden mit Spanien sei für die Holländer nur möglich gewesen unter der Zusicherung der Sperrung der Schelde, vgl. Laspeyres, S. 61. 2) Elias ,/Schetsen, S.!224 f. 8) Difleree, Geschiedenis,1S: 301. Te .-J Prinzen‘. Friedrich: Heinrich, Antwerpen. zu ‚erobern, durch seinen Widerspruch durchkreuzt und dem Zorn des Oraniers mit Erfolg getrotzt. Es wußte sehr wohl, daß jene Eroberung ihm diejenige Erniedrigung bringen werde, die ihm der Prinz einst angedroht hatte!). Als aber 1648 gleich nach Abschluß des Westfälischen Friedens Middelburg mit Antwerpen, Gent, Brügge und Brüssel einen Vertrag zwecks Beförderung des gegenseitigen Handels schloß und gleichzeitig den Warenverkehr aus jenen Städten nach Middelburg durch Tarifmaßregeln begünstigen wollte, als Middelburg und Vlissingen sich mit Antwerpen in Verhandlungen einließen, die einen gemeinsamen Handelsverkehr nach Spanien bezweckten, wehrte Amsterdam diesen gefährlichen Angriff auf seine wirtschaftliche Vorherrschaft sofort dadurch ab, daß es den in Amsterdam geltenden Silberpreis um I Stüver über den in Middelburg geltenden erhöhte, was alsbald eine Verflüchtigung jener seeländischen Pläne zur Folge hatte?). In dieser Frage trat das enge Örtliche Interesse der Stadt zutage, die begreifliche Abneigung, die Vorherrschaft mit einem gefährlichen Nebenbuhler zu teilen oder gar an ihn abzutreten. Doch hat in der Unterdrückung Antwerpens Amsterdam niemals seine alleinige Aufgabe gesehen; es arbeitete sich unabhängig von jener Frage selbständig empor und bewahrte sich stets einen weiteren Blick®). Dem Frieden mit Spanien leistete die Stadt lange Jahre hindurch Widerstand, da das kaufmännische Interesse einem solchen Frieden zu widersprechen schien; den Abschluß des zwölfjährigen Waffenstillstandes (1609—1621) hat sie Oldenbarnevelt nie vergessen). Solchen Widerständen diente denn auch die Konfession als Deckmantel, während man im übrigen dem gottesdienstlichen Fanatismus durchaus abhold war und z. B. 1589 das Plakat der Staaten von Holland gegen die Versammlungen l) Kernkamp, Sleutels, S. 179 ff.; Geyl, De Oranjes en Antwerpen, S. 103 ff. Den Rat, Gent, Brügge, Nieuport und Ostende für die Republik zu gewinnen, gegebenenfalls durch Geldzahlung an den König, gab 1663 der Dordrechter Kaufmann H. Gijsen Joh. de Witt; von Antwerpen schwieg er wohlweißlich (Deductie, S. 56 f.). Auch Colbert sah in der Sperre der Schelde die Hauptursache der Größe Amsterdams (Elzinga, S. 57). ?*) Elias, Schetsen, S. 226f.; van Dillen, Bronnen, S. 99. 3) Das betont Busken Huet, II, 95. ‘) Elias, Reg.-Patriciaat, S. 45.1, 15 — 09 A— der Römisch-Gesinnten in Amsterdam nur verkündigte mit dem ausdrücklichen Zusatz, daß die Schöffen die angedrohten Strafen nach Billigkeit und nach Gelegenheit der Sachen ermäßigen möchten!). Zeitweise wurde der politische Einfluß Amsterdams durch die Statthalter zurückgedrängt; er brach doch immer wieder durch; in der statthalterlosen Zeit hat ein Mann wie Johan de Witt schnell erkannt, daß auch der beste Staatsmann ohne die Unterstützung Amsterdams in der Politik nichts ausrichten könne?); und Wilhelm III. hat in seiner Statthalterzeit sich ernstlich bemüht, seinen Einfluß in Amsterdam zu behaupten. Das alles bedeutete aber das Übergewicht kapitalistischer, großwirtschaftlicher Bestrebungen in der Politik. In der Mitte des 17. Jahrhunderts, als die englischen Kriege die Republik schwer bedrängten, lag wohl der Höhepunkt der auf seine Börse gestützten politischen Macht Amsterdams; es war die Zeit, wo die Amsterdamer Börse mit der Londoner City um das Monopol des Welthandels stritt®), wo die Friedenssehnsucht Amsterdams ebenso entscheidend wirkte wie seine Kriegslust). Die Rolle Amsterdams in den großen Kriegen gegen Ludwig XIV. war, wenn auch vielfach von krämerhaften Gesichtspunkten bestimmt, doch nicht frei von erhebenden Momenten. Als die Franzosen 1672 nur wenige Meilen von Amsterdam standen und die Republik sich am Rande des Zusammenbruchs befand, war es Amsterdam, das durch seine Standhaftigkeit das Land rettete; es weigerte sich, unter demütigenden Bedingungen mit Frankreich Frieden zu schließen®). Das spricht doch dafür, daß hinter derwirtschaifitlichen Machtnicht nur Börsenmanöver, sondern im Notfall auch Mannesmut sich verbarg. Während unter der gleichzeitigen Regierung Wilhelms III. in England der Amsterdamer Einfluß tief sank, HN Elias, S. 21. 2) Ebenda, S. 144. 3) Ebenda, S. 140; vgl. Cosimo de Medici, IS. 276 f., und sein Urteil über Amsterdam. 4) Über die Friedenssehnsucht Amsterdams im spanischen Erbfolgekrieg Blok, Rel. Venet., S. 331, 359. Schon 1694 beklagte sich Wilhelm III. über die große Sehnsucht Amsterdams nach dem Frieden (van der Heim, III, 72). Über den Wechsel zwischen Kriegs- und Friedensstimmung Laspeyres, S. 6off. 5) Elias, a. a. ©O., SS 168; Blok, Geschied, v. h. Ned. Volk, V, 280. L — 7 1 — stieg er wieder nach dessen Tode, um dann nach dem Frieden von Utrecht (1713), als die politische und wirtschaftliche Bedeutung der Niederlande überhaupt im Absteigen war, von neuem zu sinken. Zu derselben Zeit aber, da Amsterdam politisch und wirtschaftspolitisch auf die Geschicke der Welt einen vielfach maßgebenden Einfluß ausübte, bereicherten sich die Männer, die die Geschicke der Stadt lenkten, an dem Welthandel und der Reederei der Stadt oder widmeten sich der einträglichen Großindustrie, wie dem Schiffbau, oder den Geld- und Kreditgeschäften. Gerade dadurch, daß sie inmitten der Geschäfte des Tages sich bewegten, daß der persönliche Erwerb und Gewinn an der Spitze ihrer Ziele stand, nahmen ihre politischen Bestrebungen gewiß sehr oft einen rein geschäftlichen Charakter an, nämlich den der ausgesprochenen Handelsbourgeosie, wie andererseits ihre Handelsgeschäfte nicht selten jeder Rücksicht auf die Erfordernisse des Staates entbehrten!). Der mächtige Bürgermeister Bicker hat vor dem Frieden von Münster (1648) den spanischen König im Mittelländischen Meer durch Schiffe unterstützt; er versah Dünkirchen und Ostende mit Kriegsgerätschaften und trat mit anderen Gesinnungsgenossen einem Konsortium bei, das es sich zur Aufgabe gemacht hatte, Geld zur Entlohnung der spanischen Truppen in die südlichen Niederlande zu schaffen?). Schon 1625 wurde der Bürgermeister Pauw beschuldigt, er habe Butter und Käse an den Feind geliefert?). Noch während des spanischen Erbfolgekrieges widmeten sich die vornehmsten Amsterdamer Kaufleute eifrig der Versorgung Frankreichs mit Getreide, ohne viel Rücksicht darauf zu nehmen, daß in dem Plakat vom 29. Oktober 1709 dieses Verfahren als Verrat bezeichnet wurde*). Solche Dinge hatten nur einen sehr geringen Einfluß auf die Beurteilung dieser Männer im öffentlichen Leben. Der Nepotismus unter diesen Regenten stritt an Umfang mit der Korruption; die Bestechlichkeit mit der Jagd nach Ämtern. Bekämpften sich in der ‚„‚Vroedschap“‘, der Stadtregierung, auch die Parteien oft erbittert, in der Gewinnsucht fanden sie sich stets wieder zusammen, und das Geschäft 1) Vgl. auch BuskenHuet, a. a. O., II, 102 {. 2) Elias, a. a. 0, SiM13. 3) Ebenda, S.: 94. 2Bunk, 5.83, Baasch, Holländische. Wirtschaftsgeschichte. 9 -- I — versöhnte die größten Feinde!). Wohl nirgendwo sonst wurde das öffentliche Vermögen von den regüierenden Geschlechtern in ihrem Interesse derartig ausgenutzt wıe hier. Mit dem Niedergang des Handels trat dann auch ein reißender Verfall der Geschäftsmoral ein; das machte sich besonders im Schmuggelhandel bemerkbar?). Im inneren Geschäftsverkehr galt dagegen wenigstens im 17. Jahrhundert der holländische Kaufmann als ein Muster der Solidität, das den Engländern als Vorbild vorgehalten wurde®). Und noch im 18. Jahrhundert war Holland das Musterland der Buchhaltung‘). Auf der engen Verbindung des Handels mit der Regierung der Stadt beruhte es dann auch wohl, daß die Amsterdamer Kaufmannschaft als solche es während der Republik nie zu einem korporativen Zusammenschluß von Dauerhaftigkeit gebracht, hat, wie wir das in deutschen Städten, Hamburg und Nürnberg, wahrnehmen. Das 1663 errichtete Collegie van Commercie hat nur eine Lebensdauer von kaum zwei Jahren erreicht und, so vielversprechend seine Anfänge waren, nicht viel leisten können. Es ging zugrunde an der Interesselosigkeit seiner Mitglieder, an der Abneigung des holländischen Kaufmanns gegen korporative Arbeit, wahrscheinlich aber. auch an dem stillen Widerstand der Stadtregierung, die an einer besonderen Interessenvertretung der Kaufleute keinen Gefallen fand und sich dadurch bedroht sah in den eigenen, oft recht dunklen Unternehmungen. Der weitgetriebene Individualismus hat hier in Verbindung mit der Herrschsucht der auf ihren eigenen Nutzen bedachten Stadtregenten dem Handel der Stadt keinen Dienst erwiesen®). ı Elias, a. a 0.15.63. °) JEbenda, S. 238. 3) Vgl: Sombart;, Bourgeois, S. 162. 4) Ebenda, S. 168. Auf die Bedeutung der holländischen Sprache für den Geschäftsverkehr weist hin A. W. Schlegel, wenn er 1791 aus Amsterdam schreibt: es sei jetzt sein ‚‚dringendstes Geschäft, das Holländische, dies süße Geflüster der kaufmännischen Musen und Grazien, zu erlernen‘ (Briefe von und an G.A.Bürger, IV, S. 123, 1874). Über die rechtliche Entwicklung vgl. Kohler - Hecht. 5) Brugmans, Notulen'en munimenten; Berg, Refugies, S. 115 f.; Anm. 3. Schon Phoonsen in seiner Denkschrift über die Wechselbank 1677 (Ec. Hist. Jaarb., VII, 144 f.) schlug eine Wiederherstellung des Commerzcollegs vor. Noch in de Koopman, II, 334 ff. (1770) wurde die Einrichtung eines +. 4; — 19 — Denn der exklusive, aristokratische Charakter dieser Stadtregierung kennzeichnet ihre gesamten Leistungen!). Die Selbstergänzung aus den herrschenden und besitzenden Cliquen war gleichbedeutend mit einer Behauptung und Befestigung der Handelsbourgeoisie; diese Tendenz hat sich trotz der Gegenströmung der unter kalvinistischem Deckmantel auftretenden Demokraten immer wieder durchgesetzt. Die großen Kompanie-Gründungen jener Tage sind aus dem Parteigeist dieser Bourgeoisie hervorgegangen. Es war eine Regierung, die es ausgezeichnet verstand, die Interessen des Staates und der Stadt mit denen ihrer eigenen Mitglieder zu vereinigen?). Zu diesem schattenreichen Bilde der mächtigen Welthandelsmetropole gehörte dann auch die wenig erfreuliche Erscheinung der Eifersucht Amsterdams auf die anderen Städte und dieser auf jenes und untereinander. Mit den altgeschichtlichen Erfahrungen einer Städteherrschaft reimte sich dieses Verhältnis ja gut zusammen. Es hat in den Niederlanden oft recht üble Formen angenommen und wirtschaftlich viel Schaden angerichtet, von dem politischen und sittlichen hier nicht zu sprechen. Wenn Amsterdam 1612 aus Eifersucht auf das im westindischen und im Levantehandel sehr rührige Hoorn im Einverständnis mit dem diesem ebenfalls feindselig gesinnten Enckhuizen sich in den Staaten von Holland über die Korruption der Hoorner Admiralität beklagte, so war das nur ein Beispiel für viele?). Noch ein Jahrhundert später scheiterte der Versuch Hoorns, seine ‚,Direktion des östlichen Handels‘‘ mit der Amsterdamer zu vereinigen und damit mehr Einheit in diese Bestrebungen zu bringen, an dem von Eifersucht eingegebenen Widerspruch Amsterdams, das sehr wohl wußte, daß es auch ohne nähere Verbindung kraft seiner größeren Handelsmacht sein Interesse stets durchsetzen könne*). Commerz-Collegiums empfohlen, dessen Hauptsitz in Amsterdam sein müsse, außerdem Nebenkollegien in anderen Städten. ') Daß schon im Mittelalter in Amsterdam die aristokratisch-oligarchische Regierungsform bestand, betont Brugmans, Opkomst, S. 39f. Über die Identität des Amsterdamer Stadtinteresses mit den Handelsinteressen ebenda, S. 190. 2?) Vgl. van Ravesteyn, S. ı69ff., 225 ff., teilweise im Widerspruch gegen Elias, Regenten-Patriciaat. 3) Elias, Regenten-Patriciaat, S. 72. ‘) van Brakel, Directie v. d. oosterschen Handel, S. 346. 0% Insbesondere die Eifersucht Amsterdams auf das aufblühende und nach mancher Richtung jenes sogar überflügelnde Rotterdam, in dem sich Ende des 16. Jahrhunderts eine Großkaufmannschaft entwickelte, zeitigte manche seltsame Blüten!). Nicht weniger machten sich die Interessengegensätze unter den anderen Städten geltend; so die Opposition Goudas, Haarlems und Dordrechts gegen die Rotterdamer Umfahrt zum Rhein und nach Amsterdam®); so der langjährige Streit zwischen Zwolle, Deventer und Kampen über die Verbindung Zwolles mit dem Yssel durch einen. Kanal, der erst im 19. Jahrhundert endlich gebaut wurde und als ‚,‚Willemsvaart‘“ nicht nur Zwolle, sondern jener ganzen Gegend segensreich geworden ist und die Eifersüchteleien von Deventer und Kampen glänzend widerlegt hat?); so die Bestrebungen Delfts gegen das Aufkommen Delftshavens*?) ; so die vielfachen Widerstände, die den Niederlassungen der Fremden, namentlich der Engländer, in den Konkurrenzstädten bereitet wurden®). Alle diese gegenseitigen Treibereien fanden dann auch in den Provinzen ihren Ausdruck. Holland und Seeland bekämpften sich dauernd; die Ostseeinteressen, die in Amsterdam überwogen, standen hierbei nicht selten im Streit mit den anders gerichteten Seeinteressen Seelands. Die inıder Republik stark entwickelte Dezentralisation, die für jede Stadt und jede Pro: vinz wieder andere Einrichtungen im Handel und Verkehr zuließ ,‚fördertediesewirtschaft-Jich keineswegs ersprießlichen Zustände. Nicht immer war ja die Herrschsucht Amsterdams von dem wirtschaftlichen Erfolg begleitet, den es erwartet hatte; sie hat l.Bijlsma, Opkomst, S. 65. Um 1655 war Rotterdam eifersüchtig auf Amsterdam und beleidigt dadurch, daß der Kurfürst von Brandenburg jenes zum Paten für seinen Sohn erbat (Kolkert, S. 096). 3) Bijlsma, Opkomst,/S. 758. 3) Blink, Nederland, IL, 282 f.;/ Hogendorp, V, 193. 4) Vgl. Diferece, Geschiedenis, S. 170. 5) Vel. unten im $ 8. 6) Über die Verschiedenheit der Maße in jeder Stadt: De Koopman, I, 157ff. Schon im 16. Jahrhundert hatte sich Amsterdam gegen die Einführung gleicher Maße und Gewichte gesträubt (ter Gouw, VI, 340 f.). Die Einführung der von den Staaten von Holland vorgeschriebenen einheitlichen Messung des Torfes, die nun nicht mehr nach Körben, sondern nach Tonnen geschehen sollte, führte 1678 in Zaandam zu ernsthaften Unruhen (Honig, II, ı ff., 10). 20 ihm vielfach geradezu geschadet. Die Blüte des Zaanländer Schiffbaues z. B. wurde dem Umstande verdankt, daß Amsterdam seinen Schiffern verbot, ihre Schiffe durch Zaandamer Meister ausbessern zu lassen, worauf diese zu selbständigen Neubauten übergingen. In diesem Falle hatte die Habgier über die Voraussicht gesiegt, was für Amsterdam sehr nachteilige Folgen gehabt hat. Die vielfach hervortretende Eifersucht Amsterdams auf Rotterdam war ja nicht ganz unbegründet; der Verkehr Rotterdams mit England, seine ausgedehnte Fischerei und sein Heringshandel reizten Amsterdams Mißgunst. Auch hatte es durch seine bessere Lage zum Rhein und zu den wirtschaftlich von Holland stark abhängigen südlichen Niederlanden gewisse unbestreitbare Vorzüge. Aber schon für das 17. Jahrhundert läßt sich aus einigen Zahlen nachweisen, daß tatsächlich doch Rotterdam weit hinter Amsterdam zurückstand. Im Jahre 1628 brachten die Convoyen und Licenten in Amsterdam 803 659 fl., in Rotterdam 330 737 fl. ein, im Norderquartier 125 000 fl., in Seeland 329 367 fl. Im Jahre 1664 war der Vorsprung Amsterdams noch weit größer; nun brachte dieses ı 456 782 fl., Rotterdam 519160 fl., Seeland 326 731 fl., das Norderquartier 199838 fl.!). Schon diese Ziffern genügen einerseits, um den Vorrang Amsterdams zu erweisen, andererseits aber auch die sehr beachtenswerte Stellung Rotterdams im Handelsverkehr ins rechte Licht zu stellen. Im Getreidehandel gewann Rotterdam mit den übrigen Maashäfen im 18. Jahrhundert steigende Bedeutung?). Zu den Gebieten, auf denen sich Amsterdam eine gewisse Vorherrschaft durch Gewohnheit oder durch Usurpation errungen hatte, gehörte das Postwesen. Frühzeitig war die Stadt der Ausgangs-, End- und Mittelpunkt eines ausgedehnten Postverkehrs geworden. Die Stadt besaß schon seit 1390 das Postrecht und wußte dieses sowohl im eigenen wie im allgemeinen Interesse kräftig zu handhaben. Durch dies Instrument hatte die Stadt ihre eigenen Kaufleute und deren Handel stark bevorzugt und Konkurrenten benachteiligt; das Monopol der hamburgischen und englischen Post, l) Sickenga, Bijdrage, S.242; Br ugmanns, Handel en Nijverheid, S. 48. 2) Vgl. die Zahlen bei Dobbelaar, Stat. opgaven, S. 144 ff. Das Übergewicht Amsterdams über Rotterdam im Schiffsverkehr lehren die Zahlen bei Pringsheim; Beiträge, S. 14. 21 das Amsterdam inne hatte, war eine wertvolle wirtschaftliche Waffe. Nach dem Frieden von Breda (1667) riß nämlich nach langen Kämpfen Amsterdam die englische Post, die früher über Rotterdam ging, zum großen Teil an sich!). Das erregte zwar in Seeland, bei Rotterdam und anderen Städten viel Ärger; doch erreichte es Amsterdam, daß es über diese Post Herr blieb; es verhinderte dadurch, daß sie über Ostende geleitet wurde. Als deshalb nach dem österreichischen Erbfolgekriege eine vom Haag ausgehende Bewegung dahin zielte, die Posten der Provinz Holland den städtischen Verwaltungen abzunehmen und der Provinz zu übertragen, weigerte sich Amsterdam entschieden, dem Beispiel der anderen Städte zu folgen und seine Posten abzutreten. Außer der Machtfülle, die der Stadt die Post verlieh, kamen freilich noch finanzielle Erwägungen in Betracht. Doch drängten die übrigen nordholländischen Städte, die hier einmal eine gute Gelegenheit sahen, sich für die Tyrannisierung, die ihnen seitens Amsterdams so reichlich zuteil wurde, zu rächen; die städtische Bevölkerung erblickte überdies in dem Festhalten an der Post nur eine eigennützige Maßregel der Stadtregenten und hatte wenig Verständnis für den wirtschaftlichen Wert des Postbesitzes?). Erst nach zähem Widerstande fügte sich Amsterdam Ende August 1748 dem Drängen der demokratischen Bewegung und verzichtete auf die Post; damit verlor die Stadt ein Mittel, mit dem sie ihre städtischen Mitgenossen in der Provinz drangsaliert hatte. Doch verstand die Stadt es, auch weiterhin den Gang der Post zu ihrem Vorteil zu beeinflussen. Den Höhepunkt der parntıkularistischen Absonderung Amsterdams von seinen Volksgenossen, allerdings auch den Endpunkt stellte eine wirtschaftspolitische Tat dar, nämlich der Handelsvertrag, den 1778 einige Amsterdamer Kaufleute mit Hilfe des Pensionaris van Berkel mit den Vereinigten Staaten von Amerika schlossen und der in Kraft treten sollte, sobald die Republik die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten anerkannt haben würde. Als dieser Vertragsentwurf durch Zufall England bekannt wurde, führte er une Jeune, Si yogit) Koudys, S. 1268; Overvoorde, Geschiedenis, S. 257 ff. 2) Le Jeune, #S.ı341; Koudys, S. 130 ff.; Overvoorde, De centralisatie, S. 206 ff. 22 23 — zur Kriegserklärung!). In den Wirren dieses Krieges trat noch einmal sehr schroff der Gegensatz zwischen den einzelnen Provinzen zutage. Während Amsterdam mit großer Entschiedenheit auf die Unterstützung der Rebellen drang, diese auch selbst gewährte und von Beschränkungen nichts wissen wollte, stellten sich die Generalstaaten in Widerspruch zu den französischen Wünschen, denen zufolge ein unbeschränkter Convoyschutz für alle Schiffe erfolgen sollte?). Darauf hob Frankreich alle Privilegien für die niederländische Schiffahrt auf, nahm jedoch ausdrücklich Amsterdam und das ihm in den Staaten von Holland zur Seite stehende Haarlem aus. Es war das ein höchst seltsamer Vorgang, der sowohl für die geringe Solidarität der einzelnen Teile der Republik als auch für die geringe Achtung spricht, die Frankreich dem Gesamtstaat der Niederlande bewies?). Der Eindruck fortschreitender Auflösung der inneren Bande der Republik unter dem Einfluß handelspolitischer Notwendigkeit wurde noch verstärkt durch die Absicht Seelands, 1786 mit England einen Handelsvertrag zu schließen, wobei sich jene Provinz auf das von Amsterdam gegebene Beispiel des Vertrags mit Amerika bezog*). Noch in den letzten Zeiten der Republik zeigte Amsterdam, daß sein Geschäftssinn ihm näher lag als sein Nationalgefühl. Als 1793 der Krieg mit Frankreich ausbrach und man dringend Geld bedurfte, versagte die Amsterdamer Börse ihre Unterstützung; im Januar 1795 befand sich die Stadt in den Händen der Franzosen®). Es war das wenig erhebende Gegenstück zu dem Verhalten von 1672. Allerdings war die Stadt in Geldangelegenheiten oft konsequenter als in Fragen der Politik; einige Jahre darauf verweigerte sie auch Napoleon Bonaparte die Geldmittel. Neben dem weltbeherrschenden Amsterdam und dem aufstrebenden Rotterdam traten die übrigen Städte doch tief in den Hintergrund. Als örtliche Zentren, als Marktplätze erfüllten sie ı)) Kluit, Jets, S:47, 124 ff. Den Irrtum der Holländer, die glaubten, mit dem Bruch zwischen England und seinen nordamerikanischen Kolonien werde zugleich der Handel zwischen beiden aufhören und z. T. den Holländern zufallen, erwähnt Colenbrander, Patriottentijd, I, 327. ?) Kluit, S. 81 ff, 3 van Wyck, S. 571.104 ff. Uhlenbeck, S.241 5) Elias, Regenten-Patriciaat, S.‘ 259. ja alle eine mehr oder weniger wichtige Aufgabe. Insbesondere die abseits vom großen Verkehr liegenden Plätze des Nordens, Leeuwarden, Groningen ‚, bildeten für die landwirtschaftliche Produktion jener Gegenden unentbehrliche Verkaufszentren. Die an der Zuiderzee belegenen oder mit ihr in naher Wasserverbindung stehenden Plätze, Enckhuizen, Harlingen, Kampen, Hoorn, Zwolle verloren schon im 17. Jahrhundert stark an Bedeutung; am längsten hielten sich Enckhuizen und Harlingen durch ihre Fischerei. Dem Rhein- und Ysselverkehr verdankten Arnhem, Nymwegen, Zutfen, Deventer ihre Stellung als Märkte und Umschlagsplätze, während Utrecht infolge seiner mangelhaften Wasserverbindung viel von der Bedeutung, die ihm noch im späteren Mittelalter zukam, verloren hatte; erst im 19. Jahrhundert gewann es als Eisenbahnknotenpunkt einen Teil der alten Stellung wieder. Als wichtigste Rheinstadt galt mit Recht Dordrecht; dank seinem Stapel behauptete es bis Ende des 18. Jahrhunderts seinen wirtschaftlichen Einfluß. Wahre Industriestädte waren Leiden, Haarlem, Delit, Gouda und die Zaanlande: In Seeland aber verstand es Middelburg bis ins 18. Jahrhundert sich als Mittelpunkt der provinziellen wirtschaftlichen Interessen zu behaupten. Noch ganz unbedeutend waren die Twentschen Orte Almeloo, Hengeloo, Enschede usw.; sie sind ‚erst mit der Industrie des 19. Jahrhunderts aufgeblüht. Dagegen stieg schon im 18. Jahrhundert Tilburg in Nordbrabant zu einer für jene Zeiten bedeutenden Industriestadt auf. Bei den meisten dieser Städte läßt sich aber nach einer Zunahme im 17. Jahrhundert für das 18. Jahrhundert ein Bevölkerungsrückgang feststellen. Einige Zahlen mögen die Bewegung der Bevölkerung in den Städten veranschaulichen: Amsterdam: 1622: 105000; 1630: 115 000; 1637: 145 9090; 1685: 185 000; 1740: 200 000; 1795: 217 000 Einwohner‘). Gouda: 1540: ca. 6000; 1750: 20000;/1796: IT 715. Enkhuizen: 1515: 4500; 1600: ca. 30 000; 1750: 10—11000; 1796: 6803. 1) Diese Zahlen nach Brugmans, Handel en nijverheid, S. 54; Brugmans, Opkomst, S. 107; ferner nach Elster im Handwörterb. d. Staatswiss., 4. Aufl., Bd. II, 681. Nach De Koopman, III, 51 ff. hatte Amsterdam 1730 etwa 190 000: 1736: 166 000; 1741: I4I 000; 1770: 246 800 Einwohner. 24 Leiden: 1581: 12 144; 1622: 44 745; 16940: Ca. 50 000; 1740: Ca. 70 000; 1793: 28 000; 1795: 30 9551). Haarlem: 1622: 39 455; 1748: 26 280; 1796: 21 227. Middelburg: 1739: 25 000; 1796: 20 146. Leeuwarden: 1714: I5 686; 1744: 13 462; 1796: 15 525-Aber wenn auch die meisten dieser Städte einzeln in ihrem Einfluß einbüßten, in ihrer Gesamtheit haben sie doch durch ihre Stimmen in den souveränen Provinzialstaaten gemeinsam mit den führenden Städten das Wirtschaftsleben des Landes bestimmt und gerade durch ihre Vielspältigkeit die Dezentralisation befördert, die einen Hauptcharakterzug diesesStaates bildete und wirtschaftsgeschichtlich nicht zu unterschätzen ist?). Diese Dezentralisation trat ja in sehr verschiedenen Formen zutage; und es ist bemerkenswert, daß die beiden einzigen Artikel der Utrechter Union, die wirtschaftlich von, Bedeutung waren — der Art. 12, der eine allgemeine Regelung des Münzwesens vorschrieb, und der Art. 18, der den einzelnen Provinzen die Benachteiligung der anderen durch Zölle u. dgl. verbot —, gar nicht oder nur sehr unvollkommen beobachtet wurden und damit in überaus wichtigen Punkten einer für die Gesamtwirtschaft sehr nachteiligen Zersplitterung 1) Die Leidener Zahlen nach B 19k,‘ Eene holl. Stad, IH, 1,6 M{.; IV, S: 1 f.; Blink, Nederland, III, gibt für 1740: 100 000, was natürlich irrig ist; Blok bezweifelt selbst die 70000. Alle obengenannten Zahlen sonst nach Bl ink, Nederland III. Wie unsicher im übrigen alle Schätzungen der Bevölkerung für die ältere Zeit waren, zeigen die Ziffern für das ganze Land. Nach De Koopman, a. a. O., zählte 1770 die Provinz Holland insgesamt ı 700 000 Einwohner. De la Court, „Interest van Holland‘, S. ı9 ff., nimmt für die Provinz im 17. Jahrhundert 2 400 000 Einwohner an. Nach Elster, a. a. O., zählten die ganzen Niederlande 1737: 980 000, 1805: ı 882 000 Einwohner; van Schelven, S. 16, nimmt nach Pirenne für die nördlichen Niederlande um 1623 etwa ı % Millionen Menschen an. Eine Angabe über die Bevölkerung von Stadt und Land Utrecht vom Jahre 1566, nach der sie damals etwa 62 400 Seelen zählte, bei Hoepke, Nied. Akten, II, 163, Anm. 1. Einige Angaben über andere Städte bei van Nierop, Bevolkingsbeweging, S. 72 ff.; ebenda, S. 84 ff. über den Rückgang im 18. Jahrhundert. 2) Über die Machtfülle der Provinzialstaaten vgl. Fru in, Staatsinstellingen, S. 212 f. Mehrfach haben sogar einzelne Provinzen mit dem Auslande Konventionen über Wasserangelegenheiten geschlossen ; solche Abmachungen erfolgten 1745 zwischen Gelderland, Holland, Overyssel, Utrecht und der Regierung in Cleve und 1771 zwischen Gelderland, Holland und Preußen (Blink, Nederland, I, 396). vi Tür und Tor geöffnet wurde. Nur selten gelang es, diesem Mangel durch besondere Gesetze entgegenzuwirken. Wenn die Dezentralisation der staatlichen Verwaltung, des Steuer- und Finanzwesens viele Nachteile mit sich brachte, so wirkte andererseits die innere Geschlossenheit der städtischen Macht in der Richtung einer Konzentration der Kräfte. Die Ge -. samtmacht der nordniederländischen Städte wurde. ja zweifellos vermehrt durch ihreinnereVerfassumg,, die während der Dauer der Republik überall eine aristokratisch-oligarchische, anı/den! Besitz des Patriziatsigebundenel/ und dadurch in den Stand gesetzt war, Jahrhunderte hindurch gewisse feste Ziele bewußt und rücksichtslos zu verfolgen. Diese Ziele aber erstreckten sich ebenso auf die politische Herrschaft wie auf die Behauptung der wirtschaftlichen Grundlagen und Ansprüche der Stadt. Das ist im großen Maßstabe in Amsterdam der Fall gewesen wie in kleinerem. in den übrigen Städten. Es ist oben bereits des Kapitalismus und der ihm zugeschriebenen Verbindung mit dem Kalvinismus gedacht. Der Kapitalismus, oder besser gesagt das Großunternehmertum, ist aber noch kurz zu betrachten in seinen Beziehungen zur Stadt. Der holländische Kapitalismus istleine ausschließ-Yıch,aus der Stadt hervorgegangene Erscheinung. Hier fand sich das auf dem mobilen Kapital begründete Großunternehmertum zusammen. Dieses Kapital war es, das den Holländern half, alle Widerstände im Ostseehandel zu besiegen und die dortigen Konkurrenten durch Preisunterbietung in den Schatten zu stellen. Durch die südniederländischen Einwanderer, später die Refugies, hat dieses Kapital weitere Vermehrung erfahren. Es arbeitete sowohl in der Schiffahrt und in der Heringsreederei als auch in der Industrie. Wenn auch, was wahrscheinlich ist, die Reederei zum großen Teil Partenreederei war und ihr Risiko sich dadurch auf zahlreiche Einzelunternehmer verteilte, so war sie doch durch die Menge der oft in einer Hand vereinigten Schiffsparten und ihre enge Verbindung mit dem Großhandel kapitalistisch, großunternehmerisch organisiert. In der Industrie tritt das Großunternehmen am frühesten in städtischen Gewerben, so in der Ölfabrikation, Seifensiederei, Brauerei in Amsterdam zutage, meist 26 — 27 — in Verbindung mit dem Großhandel!), während in der Leidener Tuchindustrie sich Gruppen von Unternehmern bildeten, die wieder vom Amsterdamer Großhandel abhängig waren. Deutliche Merkmale des Großbetriebes lassen die Unternehmungen der Refugies Baille in Amsterdam, van Mollem in! Utrecht Ende des 17. Jahrhunderts erkennen; des letzteren Seidenfabrik beschäftigte 500 Arbeiter und gab außer dem Hause 1100 Webstühlen Arbeit. In den Brauereien zeigte sich im 17. Jahrhundert ein Drang zum Großbetrieb. Doch ist bei den meisten dieser älteren industriellen Unternehmungen wohl noch nicht an Kapitaleinsatz in größerem Stile zu denken; sie tragen noch frühkapitalistischen Charakter. Unzweifelhaft bestand auch schon früh die Verpflanzung der Großunternehmung von der Stadt auf das Land. Die größten Eindeichungen sind um die Wende des 16. zum 17. Jahrhundert durch Kaufleute vorgenommen worden; es war ein kapitalistisches Werk. An der Blumenzwiebelzucht, die zu einer Zeit schon in größeren Unternehmungen erfolgte, als die übrige Landwirtschaft diesen noch völlig fern stand, war städtisches Kapital beteiligt. Die weiteste Ausdehnung hat das Großunternehmen wohl im Bereich der Kolonien erfahren. Hier war diese Entwicklung ja schon durch die gesellschaftliche Organisation vorgezeichnet. Wer eine Reihe von Aktien der Ostindischen Kompanie besaß, wer an den Plantagenunternehmungen in Westindien beteiligt war, der war Großunternehmer, und um so größer, je mehr sich von solchen Anlagen in seinen Händen häufte. Diese Art von Großunternehmung, die unpersönlicher Art war und sich nur auf den Besitz gewisser Rechtstitel stützte, die eigene persönliche Mitwirkung meist ausschloß, hat im 18. Jahrhundert in großem Umfange zugenommen. Alles dieses war der Ausdruck städtischer Entwicklung, der Ausfluß eines Wirtschaftslebens, das auf dem in der Stadt sich anhäufenden Reichtum beruhte, und damit zugleich ein Zeugnis für die stetig wachsende Machtfülle der Stadt, deren Wirkungen sich über das ganze Land verbreiteten. ') Nach Brugmans, Opkomst, S. 144, scheute das Amsterdamer Großkapital lange eine Verbindung mit der Industrie wegen des in ihr herrschenden Zunftwesens; erst am Ende des 17. Jahrhunderts begann das Großkapital sich mehr an der Industrie zu beteiligen. —. 2) — $ 2. Die Landwirtschaft. Für die niederländische Landwirtschaft bedeutete die Mitte des 16. Jahrhunderts den Beginn einer neuen Epoche Die politische Befreiung, die Reformation, die Auflösung der geistlichen Stifter, die außergewöhnliche Entwicklung des Handels; der Schiffahrt, des Gewerbes, der ‘zunehmende Einfluß der Städte: Alles dieses leitete Landwirtschaft und Landwirte in eine neue Eahn: In einem Punkte freilich blieb es zunächst bei dem alten Zustand. Das Hauptgewicht des Landes in materjeller und politischer Bezichung lag ım Westen, an der Küste, in den Seestädten und den großen Industriezentren" Sie brachten die meisten Steuern ein, sie waren wirtschaftlich das weitaus wichtigste Gebiet; im platten Lande spürte man, je weiter es sich nach Osten erstreckte. um so weniger von dem Gange der Wirtschaft des Westens Das war aber keineswegs gleichbedeutend mit Verfall oder gar Elend und traurigen Zuständen. Den Bauern in Friesland, Groningen usw. ging es nicht schlecht; ihre Produktion war reichlich und bot gute Überschüsse; Butter, Käse, Getreide wurden in nicht geringen Mengen ausgeführt!). Auch suchte die Obrigkeit den Steuerdruck, der früher einseitig die Bauern belastete, jetzt mehr zu verteilen; schon die Regierung Karls V. hat mehrfach verständige Reformen dieser Art eingeführt”). Nur langsam faßte auf dem platten Lande die Reformation Fuß; sie war im wesentlichen ein Werk der Städte und drang erst allmählich infolge der Bemühungen der Synoden auch auf dem Lande durch. Zunächst schien weder ein religiöses noch ein materielles Bedürfnis den Bauern die kirchliche Umwälzung zu empfehlen; an der Saekularisation der Kirchengüter hatten sie viel weniger Interesse als die Städte. Immerhin verursachte die Saekularisation der Kloster- und Stiftsgüter 3 Blink, Geschiedenis, IT, ı If. 2) Blink, Geschiedenis; I, 249. A — 29 — eine bessere Bewirtschaftung, da sie nun in private Hände überging; ebenso war der Verkauf der gräflichen Domänen für die Entwicklung des Bauernstandes günstig!). Nicht ohne Einfluß blieb auch die um diese Zeit um sich greifende Geldwirtsc haft, die an Stelle der Naturalwirtschaft trat, und gleichzeitig die vorzüglich in Groningen, Holland und Seeland sich verbreitende Einrichtung der Zeitpacht, die zwar den Bauern einerseits nicht mehr an die Scholle band, ihm andererseits aber auch die Sicherheit des dauernden Besitzes des von ihm bebauten Grundes und Bodens nahm. In Drenthe, Overyssel und Gelderland blieb es dagegen noch vielfach bei den alten patriarchalischen Verhältnissen®). Schwer drückte der Unabhängigkeitskrieg auf das platte Land und auf die Landwirtschaft, namentlich in den östlichen und nördlichen Gebieten. Staatische und spanische Truppen und Banden haben hier jahrzehntelang gehaust?). Dazu kamen Hungersnot und Pest. Die Landgebiete Hollands und Seelands litten überdies unter den Überschwemmungen und Deichbrüchen; aber doch im allgemeinen bei weitem nicht so wie Groningen, Friesland und Drente. In Westfriesland, wo sich Landbau und Seefahrt nahe berührten und der Landbauer an den Gewinsten der Seefahrt teilnahm, blühte der Landbau, selbst in den schlechtesten Zeiten. Nicht ohne Bedeutung für den Landbau war auch die Zuwanderung aus den südlichen Niederlanden; vorzüglich in Seeland machte sich das bemerkbar, da hierher die protestantischen Bauern in großen Scharen flüchteten‘). Man mußte damals überall, auch in Holland, im Interesse der eigenen Wirtschaft auf Gewinnung neuen Grund und Bodens für Landbau und Viehzucht bedacht sein; zwischen 1590 und 1615 sind insgesamt 36 213 ha neu gewonnen durch Trockenlegung und Eindeichung gegen nur 8046 n den allerdings sehr ungünstigen Jahren 1565—1590; davon fielen allein 9170 ha auf Eindeichungen in Nordholland, was für 200 Jahre ı) Koenen, De ned. Boerenstand, S. 53f.; Blink, a.a. OO: J1, 5.7. 2 Blink Il, 8. 3) Vgl. den Bericht über das Rhijnland von 1575 bei PosthumusS. Gegevens; nicht weniger als 91% % des Landes war unbebaut oder verlassen. 4) Koenen, S. 58. die höchste Ziffer war!). Ein französischer Edelmann, Nicolas de Nicolay, betrieb diese Austrocknung energisch, gemeinsam mit dem Holländer yan Bockholt;: ihnen war die erste Eindeichung der Zype, jenes nördlichsten Teiles von Nordholland, zu danken; sie war 1598 vollendet. Es folgte die Eindeichung des Beemster, die 1612 vollendet und Willem Usselinx und dem Amsterdamer Kaufmann Dirk van Oss zuzuschreiben war®). Es ist bemerkenswert, daß diese und andere wichtige Eindeichungen nicht durch Bauern, nicht durch das platte Land geschah, sondern durch die in Handel und Seefahrt reich gewordenen städtischen Patrizier®). Diese Eindeichungen in Holland und Westfriesland haben jenes Gebiet in verhältnismäßig kurzer Zeit in seinem Äußeren und Bilde völlig gewandelt. Westfriesland war Anfang des 16. Jahrhunderts noch größtenteils Wasser, Morast und uneingedeichtes Land, das wenig Wert besaß; am Ende der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts waren fast alle nordholländischen Wassertümpel trockengelegt*). Mit dem allmählich überall eintretenden Friedenszustand ım Lande blühte dielLandwirtschaft auf; am günstigsten waren Friesland, Holland und Seeland gestellt. Die schon damals in hohem Ruf stehende Viehzucht in Holland, der Landbau in den übrigen Provinzen brachten gute Erträge; am meisten litt immer noch unter den Kriegsverhältnissen Brabant; und hier mußte bald nach 1608 der Raad van State den wüstliegenden Ländereien bedeutende Freiheiten einräumen, damit die Kulturen wieder aufgenommen werden konnten‘). Eine Folge sowohl des Reichtums der Städte, wie er sich in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts entwickelte, als auch der geänderten Lebensauffassung der Städter, die es aus ihren engen Mauern hinaustrieb, war die Besiedlung der weiteren Umgebung der ı) Blink, Geschiedenis, II, ıı2. ) Koenen, \S. 58; Blink, Nederland, II, 129 f., 138, 152 ff.; Jameson. S. 49ff. Usselinx verlor hierbei 300 000 fl. (Tameson, S. 52). 3) Blink, Geschiedenis, II, 15 f. ‘De Bosch Kemper, Armoede, S. 92. 5) Koenen, S. 631. — 131. — Städte mit ländlichen Niederlassungen den Stadtbewohner; im Umkreise von Amsterdam, Utrecht, Rotterdam, Haag überall erfolgten solche Ansiedlungen statt, meist versehen mit Gärten und Gartenhäusern. Diese Anlagen waren nicht ohne Einfluß auf die landwirtschaftlichen Verhältnisse in der Nähe der größeren Städte; sie brachten dorthin nicht nur Kapital und vermehrten den Verbrauch landwirtschaftlicher Erzeugnisse, sie verbreiteten auch städtische Kulturen und Anschauungen über das Land. Im Laufe der Zeit erstreckten sich diese Ansiedlungen in immer weitere Entfernungen von den Städten. Außerdem aber erwarben eine ganze Anzahl reicher Kaufleute und Reeder größere landwirtschaftliche Besitzungen und wurden so gleichzeitig Großgrundbesitzer*). Naturgemäß war die Entwicklung der Landwirtschaft in den einzelnen Provinzen sehr verschieden; sie hing ab von den Bodenverhältnissen, den Verkehrszuständen, von den Beziehungen zu den Städten, endlich auch von alten Gewohnheiten. Verschieden mußte diese Entwicklung schon deshalb sein, weil die Grundeigentumsverhältnisse in den einzelnen Provinzen sich keineswegs glichen. Ferner haben auch die Trockenlegungen und Eindeichungen, die ja die Provinzen ungleichmäßig trafen, die Landwirtschaft in verschiedenster Weise beeinflußt. Am stärksten waren in dieser Beziehung die Verschiebungen der alten Zustände in Nordholland. Durch die umfangreichen Eindeichungen wurde ausgedehntes Kulturland geschaffen. Hier wurde durch umfassende Anpflanzung von Raps die Grundlage für die nordholländische Ölmüllerei gelegt, eine Industrie, die neben der Produktion von Butter und Käse die Haupterträge der nordholländischen Landwirtschaft lieferte?). Um 1800 rechnete man für Nordholland eine tägliche Produktion von 100 000 Pfund Käse im Sommer und eine jährliche von 15—16 Mill. Pfund. Auf den Märkten von Alkmaar, Purmerend, Edam und Hoorn, den großen Käsemärkten jener Gegenden, kamen diese Mengen zum Verkauf, meist gegen bare Zahlung; erst um 1800 verkaufte man gegen 6—8 Wochen Kredit*®). 1) Blink, Geschiedenis, II, 19. 2?) Über die Amsterdamer Ölindustrie vgl. unten in $ 4. 3) Die Käsepreise schwankten sehr; für nordholl. Käse betrugen sie 1675—85: — 32 —— Zu dieser Zeit war der Butterexport noch gering, die Butter wurde meist im Lande verbraucht; vom Käse blieben hingegen nur 2% im Lande, alles andere ging nach Frankreich, Belgien, Spanien, Portugal, Deutschland, Rußland, England, selbst Indien!). Auch der Gemüsebau entwickelte sich seit dem 16. Jahrhundert in diesen Gegenden. Die Viehzucht beschränkte sich hier auf Rindvieh und Schafe; namentlich bei Texel bestand Schafzucht. Auch auf die Verteilung und Art des Grundeigentums waren die Trockenlegungen nicht ohne Wirkung geblieben; sie hatten meist Pachtbauern geschaffen, die den großen Unternehmern in den Städten zinspflichtig waren; nur zum geringen Teil erscheinen die Herren als Selbstlandwirte?). Der qualitative Höhepunkt der holländischen Landwirtschaft wurde erreicht in dem südlich des Y belegenen Gebiet. Hier haben die überaus fruchtbaren Strecken längs des alten Rhein, des Leck und der neuen Maas, das Delfland, Rhijnland und das Land von Woerden, das Amstelland in früheren Jahrhunderten eine überaus reiche Produktion ins Leben gerufen. Um 1783 war ein Acker Getreideland um Leiden 1500, Grasland 1000 und Gartenland 1800—2400 fl. wert?). Die Hauptsache war auch hier die Rindviehzucht; auf ihrer Grundlage beruhte die ausgedehnte Butter- und Käsebereitung. Das jütische Rindvieh, das mager aufgekauft war, wurde hier auf der Weide in 11%—3 Monaten fett gemacht. Außerdem baute man Getreide. Eine große Anzahl kaufkräftiger Märkte lag der Landwirtschaft vor der Tür; so Amsterdam, Leiden, Delft, Woerden, 12—13 fl.; 1686—90: 6—7 fl.; 1691—1700: 11—112 fl.; 1701—08: 5—6 fl.; 1709—14: 14—18 fl.; 1715—20: 6—8 fl.; 1721—40: 5—6 fl.; 1741—75: 8—14 fl.; 1776—095: 14—18 fl.; stets per 100 alte Pfund (Hogendorp, Bijdragen, VI, 446). l) Blink, II, 22 f., 29. Über die starke Milchproduktion Hollands vgl. Blok, Rel. Venez. (1610), S. 31; allein Assendelft hatte 4000 Kühe; Wert der Butter- und Käseproduktion ı Mill. Gold. — Die M6moires s. le commerce ‚des Hollandais (1717), S. 35 nennen Hoorn ‚le principal endroit, ou se fait le commerce du fromage, qui se fait dans le Nord d’Hollande‘“. Cosimo de Medici war 1669 in Alkmaar und erwähnt den Butter- und Käsehandel (S. 264); ferner De Koopman, I, 207ff. Nach Metelerkamp, I, 79 wurden 1801 in Nordholland 17 894 407 Pfd. Käse auf den Markt gebracht. 2) Blink, N) 241: 3) Volkmann, S. 194 ff. ZZ Gouda, Oudewater, Rotterdam. In der Mitte des 17. Jahrhunderts hatte Amsterdam einen sehr lebhaften Butterhandel, der sich nicht nur auf das einheimische Produkt beschränkte, sondern auch auf die irische. Butter erstreckte!). Im Jahre 1667/68 betrug die Einfuhr ausländischer Butter in Amsterdam 32421, die Ausfuhr 1737% Tonnen; dagegen belief sich die Einfuhr von holländischem Käse auf 284 600, die Ausfuhr auf 1 283 504 Pfund?). Berühmt war im 17. Jahrhundert die Leidener Butter; sie ging über die ganze Welt; ebenso berühmt war der Gouda-Käse. Im Jahre 1697 passierten 3 460 964 Pfund die Goudasche Wage?®). Dagegen konzentrierte sich in Rotterdam der Krapphandel; etwa 3% der Produktion dieses Gewächses (Färberröthe) kam hier zu Markte‘). Ferner exportierte Rotterdam jährlich 2—3 Mill. Pfund Flachs und 8—10 000 Tonnen Leinsaat, fast die Hälfte der einheimischen Produktion. Für das Korn von Westbrabant, Seeland und den südholländischen Inseln war Rotterdam Stapelplatz; Butter und Käse bildeten einen Hauptausfuhrartikel in dem regen Verkehr der Stadt nach England. Eine eigenartige landwirtschaftliche Kultur entwickelte sich schon seit dem Mittelalter, namentlich in Holland, n dem Gartenbau und der Pflege spezieller Garten- und Gemüsegewächse. Ihre Blüte erreichte diese Kultur jedoch erst unter der Republik. Zwischen Hoorn und Enckhuizen, dann um Haarlem und Leiden entstand eine stetig zunehmende Gemüse- und Blumenwirtschaft von großer Mannigfaltigkeit®). Es spricht für den hohen Wohlstand des Landes seit dem 17. Jahrhundert, wenn neben einer ı)) Blink, N, 30ff. ?) Brugmans, Statistiek, S. 137 f. 3 Blink, N, 35. *) Im Jahre 1667/8 betrug die Ausfuhr von Krapp aus Amsterdam ı 846 408 Pfd., außerdem 11 150 Pfd. Breslauer Krapp; eingeführt wurde nichts (Br ug mans, Statistiek, S. 166). Über den Verfall des Krappbaus in Seeland Ende des 18. Jahrhunderts vgl. Eversmann, S. 214f. Die Ausfuhr von Krapp Ende des ı8. Jahrhunderts über Amsterdam war doch nicht unbedeutend und nahm zu; 1753 wurden 623728 und 1792: 2086290 Pfd. feiner und ungeschälter Krapp ausgeführt (van Nierop, Uit de bakermat d. Amsterd. Handelsstatistiek). Im 19. Jahrhundert ging der Krappbau ganz zurück; 1851—60 wurden noch 4315 Hektar mit Krapp bebaut; 1881—90 noch 783, 1910 noch 52 Hektar (E v erwyn, II, 519). °) Blink, II, 524ff. Über den Gemüsebau Nemnich, S. 203, den Blumenhandel usw., S. 213 ff. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 3 A g—— Lebensbedürfnisse befriedigenden Gemüsezucht auch den Zierpflanzen eine weitgehende Pflege gewidmet wurde; je entfernter der örtliche Ursprung dieser Pflanzen war, um so mehr schätzte und kultivierte man sie in Gärten. Eine besondere Aufmerksamkeit wandte man den Zwiebelpflanzen zu, namentlich den Tulpen. Haarlems Umgebung wurde bald der Mittelpunkt dieser Blumenzwiebelkultur, die zu außerordentlich hoher Blüte sich entwickelte. Auf ihre Bedeutung für das Börsengeschäft kommen wir zurück. Wirtschaftlich ist diese Kultur für jene Gegenden von großem Wert gewesen; England, Frankreich, Spanien, Italien wurden von hier aus mit Blumenzwiebeln versorgt, insbesondere im 18. Jahrhundert‘). Seeland und die südholländischen Deltainseln, die meist über schweren Kleiboden verfügten, brachten außer Getreide und Hülsenfrüchten namentlich die wichtigen Handelsgewächse Krapp, Flachs und Hanf hervor. Der Flachsbau?) war hier ein besonderer Typus, der Krapp aber das wichtigste Erzeugnis der Inseln; für dieses Gewächs bestanden genaue obrigkeitliche Anordnungen, die den Zeitpunkt der Ernte, die Bereitung u. a. m. bestimmten. Auf diesen Inseln wurde auch im großen Umfange Pferdezucht getrieben; für sie bestanden ebenfalls obrigkeitliche Vorschriften®). Hinsichtlich seines Verhältnisses zum Getreidehandel nahm Seeland lange Zeit eine eigenartige Stellung ein. Schon im Mittelalter war diese Provinz die wichtigste Getreide bauende Gegend. der Niederlande; der seeländische Weizen bildete auch für die Ausfuhr einen bedeutenden Artikel*). Keine der anderen Provinzen hatte im ı7. Jahrhundert 1) Über die Haarlemer Blumen- und Zwiebelindustrie, Ferner, S. 383f.; Volkmann, S.236. Nach Volkmann, S. 371, konkurrierte die Blumenzucht. bei Alkmaar mit der Haarlemer. Über die Haarlemer Blumenzucht und die übertriebene Wertung der Tulpen vgl. Solms-Laubach, S. 76f., Al1-Yan, IV, 688 f; 2?) Über die Flachskultur schon Blok, Rel. Venez. (1620), S. 132; selbst in ihrer Kolonie Neu-Niederland pflegten die Holländer den Flachsbau (Laspeyres, S. 107). 3 Blink, II, 39. ‘) Blink, I, ı22, 195. Den vortrefflichen seeländischen Weizen lobt Volkmann, S. 496. eineinsGewichtfallendeGetreideproduktion: ganz Holland lieferte nicht mehr als !/,, des notwendigen Korns: die Provinz Groningen konnte damals noch kein Getreide ausführen. Die Stadt Groningen erhielt aus Drenthe Roggen für ihren Handel. So war es begreiflich, wenn in Seeland der protektionistische Geist sich frühzeitig regte und im Gegensatz trat zu den freihändlerischen Anschauungen namentlich Hollands, dem die Freiheit des Getreidehandels stets über alles ging. Im Jahre 1669 forderten die Staaten von Seeland eine Verdoppelung des Einfuhrzolls auf Getreide, während der Ausfuhrzoll um ebensoviel herabgesetzt werden müsse. Doch gelang es Amsterdam, diesen Angriff auf den Getreidehandel siegreich abzuschlagen; es wies nachdrücklich darauf hin, daß man lieber umgekehrt die Einfuhr erleichtern und die Ausfuhr erschweren müsse!). Doch wurde 1684 Seelands Wunsch teilweise erfüllt durch die Abschaffung der außerordentlichen Ausfuhrabgabe auf Getreide, die aber 1685 wieder hergestellt wurde.‘ Die in Aussicht genommene Tarifreform erfolgte nicht. Erst 1725 wurde die Getreideausfuhr ganz frei und die Einfuhrabgabe auf 61/,%, des Wertes für Weizen, 5'/,% für Roggen festgesetzt; das war gegen die Mitte des 17. Jahrhunderts doch eine erhebliche Verstärkung des Zollschutzes?). Von Interesse ist es jedenfalls, daß in den Niederlanden schon im 17. Jahrhundert sich starke Neigungen zum Schutz der Landwirtschaft kundgaben, die wohl zu unterscheiden waren von solchen Anträgen, die nur für Fälle des Getreidemangels und der Getreideteuerung gewisse Sicherheitsmaßregeln bezweckten. Gegenüber Seeland und Holland, wo sich übrigens in der Zeit von etwa 1648—1800 in der Landwirtschaft wesentlich nichts verändert hat, fiel die Landwirtschaft in Nordbrabant erheblich ab. Dieses Land war schon in den letzten Zeiten des Mittelalters sehr heruntergekommen sowohl im Stande der Bevölkerung wie in der Landwirtschaft; es hatte dann im 8ojährigen Krieg schwer gelitten. Nur die Schafzucht ergab hier ein wertvolles Erzeugnis in der Wolle, die für die Tuchwebereien in Tilburgs Oosterwyk usw. das Rohmaterial lieferte; wie anderseits der dortige ) Blink,]Il,22ı ff) vanDillen, Stukken; derselbe, Eenige Stukken. ?) 1655 zahlte Weizen 2 fl. bei der Einfuhr; 1725: 6 4l., 1655 Roggen ebenso 1,25 fl. bzw. 4 fl.; Hafer 1655 eingehend 0,60; 1725: 1,80; Gerste 1655 eingehend x fl., 1725: 3,15 fl. (Bun k ,'S: 84 ff). 35 Q* Flachsbau der Leinenweberei in Eindhoven, Helmond usw. zugute kam. Ein Schriftsteller aus dem Jahre 1785 schreibt den recht armseligen Zustand der nordbrabantischen Bevölkerung den hohen Steuerlasten zu; und zweifellos ging es diesem Gebiete nicht gut, wozu wohl seine geographische Absonderung, fern vom großen Verkehr, viel beitrug. Die Vielgestaltigkeit der Verwaltung in diesem Lande, das als Generaliteitsland den Generalstaaten direkt unterstand, das aber außerdem eine Reihe voller und halber ‚„‚,Herrlichkeiten‘ zählte, war für die landwirtschaftliche Entwicklung nicht vorteilhaft und äußerte sich namentlich in einer recht willkürlichen Erhebung der Abgaben. Eine Rettung aus den traurigen, wirtschaftlichen Verhältnissen fand man dann in der Weberei, für die das Land den Flachs lieferte; eine ausgedehnte Hausindustrie entstand und arbeitete mit geringen Löhnen für das reiche, aber weit teurere Holland!). Ebenso primitiv wie diese Industrie, die im 17. Jahrhundert sich als reine Dorfindustrie gab, war der Landbau; kleine Betriebe, die meist für den eigenen Bedarf arbeiteten, Mangel an Kapital waren sein Merkmal. Gegenüber den wohlhabenden, behäbigen holländischen und seeländischen Bauern war der Abstand groß. Auch im Viehstand zeigte sich dies. Ähnlich wie in Nordbrabant waren die Verhältnisse in Limburg, das damals aber nur zum kleinen Teil zu den Niederlanden gehörte‘). Ganz anders sah es im 17. und 18. Jahrhundert in Gelderland aus. Hier überwogen namentlich in den östlichen Teilen noch die altfeudalen. Einrichtungen mit | Herrenrechten, Zehnten, Hörigkeit usw.; es waren ähnliche Zustände wie im benachbarten Münsterland. Ausgedehnte Strecken befanden sich als Marken oder als Dorfeigentum noch in ungeteiltem Besitz; die Geldwirtschaft war noch nicht in‘ dem Maße in die Bevölkerung eingedrungen wie im Westen?). Weite Waldungen dehnten sich auf den Sandgründen aus. In der Landschaft Veluwe baute man neben Getreide und Hanf seit der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts namentlich Ta ba k%); ferner spielte die Sch a f-3) Blink, Il; 42 ff, Über das Verhältnis der nordbrabantischen Industrie zu der holländischen vgl. unten im $ 4. 2) Blink, Il. S. 51 £f. 3) Weststrate, Een gelderl. heerlijkheid, S. 453 ff., 464 ff. 4) Über die Veluwe Blink, Nederland, II, 205 f. 36 zucht eine große Rolle auf den ausgedehnten Heiden!). Auch in Betuwe baute man Tabak und pflegte im großen Umfange den Obstbau, der Utrecht und Holland versorgte. Das in Gelderland gewachsene Korn blieb meist in der Provinz; nur ein kleiner Teil wurde nach Holland ausgeführt. Wie in Brabant nahm auch hier im 18. Jahrhundert der Kartoffelbau zu; der Flachsbau wurde ebenso wie in dem benachbarten Zutphenschen Gebiet gepflegt. In der Betuwe und der Umgegend von Tiel trieb man Pferdezucht und Pferdehandel; die Pferdemärkte wurden auch vom Ausland besucht. In Gelderland, wie überhaupt in den östlichen Teilen der Republik, wurde die Schweinezucht eifrig gepflegt; Gelderscher und Zutphener Speck ging nach Holland, wo man ihn für die Schiffsausrüstungen verwandte. Während die östlichen Sandländereien der Provinz Utrecht sich landwirtschaftlich der Veluwe anschlossen und wenig von ihr unterschieden, war das westliche Gebiet nahe verwandt mit dem benachbarten Holland. In den Städten Utrecht und Amersfoort besaß diese Provinz zwei sehr beliebte und angesehene Märkte; Utrecht namentlich für Milchprodukte, Korn, Vieh, Pferde, Amersfoort aber vorzüglich durch seinen Tabakhandel. Die Umgegend dieser Stadt trieb seit 1615 Tabakbau, der sich weiterhin so gut entwickelte, daß der Amersfoortsche Tabak überall im Auslande, vorzüglich im Norden und an der Ostsee, ein sehr gesuchter Artikel war; in der Mitte des 18. Jahrhunderts gingen die besten Sorten nach Frankreich. Damals schätzte man die jährliche Tabakernte der Einwohner von Amersfoort auf etwa 3 Mill. Pfund. Von den Staaten von Utrecht wurde der Tabak, der in der Provinz gewachsen und nicht verbraucht war, mit 3 Stüver besteuert. Von Amersfoort aus verbreitete sich schon Mitte des 17. Jahrhunderts die Tabakkultur über ganz Gelderland und Overyssel?). Das Ergebnis der Kultur war eine Steigerung der Kauf- und Pachtpreise für Ländereien; ebenso stiegen die Preise für Schafmist, den man 1) Nach Volkmann, S. 450, galt Gelderland als sehr unfruchtbar. 2) Blink, II, 6off., Beckmann, S. 324 (über Deventer, Apeldoorn usw.) ; Ferner, S. 327; Volkmann,iS. 456, 533; S. 456 über Zutphen; vgl. auch unten in $ 4. Auch Niebuhr erwähnt 1808 die „bedeutenden Tabakspflanzungen‘‘ bei Amersfoort (Circularbriefe, S. 26). 37 zum Düngen für den Tabak als besonders geeignet hielt; er hatte früher 3—4 fl. gekostet und wurde nun in der Blütezeit der Tabakkultur für 14—20 fl. verkauft. Man zählte 1670 in Amersfoort mindestens 120 Tabakpflanzer. Später ging freilich diese Kultur zurück, um im 19. Jahrhundert ganz zu verschwinden‘). Die Provinz. Utrecht hatte eine alte, ausgedehnte Pferdezucht, die man durch behördliche Vorschriften im 16. und 17. Jahrhundert aufrecht zu erhalten suchte. Eine schon 1542 erlassene, 1585 erneuerte und ergänzte Verordnung verbot den Aufkauf und die Ausfuhr von Pferden in der Provinz. Eine Verordnung von 1675 traf für die Ergänzung des durch den Einfall der Franzosen stark verminderten Pferdebestandes Fürsorge?). Overyssel ähnelte landwirtschaftlich dem östlichen Gelderland; doch war es weniger angebaut und noch mehr durch ausgedehnte Heiden ausgezeichnet, die z. T. in Hochmoore übergingen, welch letztere im 18. Jahrhundert noch wüst und verlassen waren. Namentlich Twenthe lag noch teilweise völlig öde; die besten Ländereien fanden sich zwischen Borne und Hengeloo und in der Umgegend dieser Stadt. Hier saßen viele Bauern auf eigenem Grund, andere hatten ihr Land an kleine Kätner mit 6—8 Kühen verpachtet. Im allgemeinen war der Zustand dieser kleinen Bauern in Twenthe recht kümmerlich; die ungeteilten Marken hemmten die selbständige Entwicklung der einzelnen Bauern, wie auch die Aufschließung der Ödländereien. Auch war der Verdienst gering, namentlich im Verhältnis zu den hohen Lasten. Die große Armut und das auf alter Rechtsgewohnheit beruhende Abhängigkeitsverhältnis der jüngeren Söhne von dem ältesten trieb schon im 16. und 17. Jahrhundert viele Leute in die Stadt, wo sie besser wirtschaften zu können glaubten. Als nach 1730 in Enschede die Industrie sich hob, bildete dieser Ort einen Anziehungspunkt für viele Landbewohner, die auf solche Weise das Entstehen der Industrie beförderten. In den kleinen Städten, wie Oldenzaal, Ootmarsum usw. wohnten im 18. Jahrhundert noch viele Bauern, die diesen Orten ihr charakteristisches !) 1791 betrug die holländische Tabakernte rund 20 Mill. Pfd. (Koch, Rotterdam in den franschen Tijd in Rott. Jaarboekje, 1924, S. 13). ?) Zorg voor paardenfokkery in de 17. eeuw, in De Economist, 1885, S.995 ff. Über die Utrechter Pferderasse Blink, II, 259. 38 — 3). — Merkmal aufdrückten. Overyssel war im 18. Jahrhundert wohl die ärmste Provinz)). Sehr zurück war vom 16.—18. Jahrhundert Drenthe. Erst im 18. Jahrhundert kamen die jüngeren Moorkolonien langsam zur Entwicklung, während die älteren schon blühenden Landbau aufwiesen.‘ Wenn auch der Drenthesche Bauer den Twentheschen übertraf an Sicherheit des Auftretens und an Selbständigkeit, da er nicht in dem Maße wie jener durch Hofrechte und Herrendienste gedrückt worden war und sich frühzeitig eine gewisse Freiheit verschafft hatte, so war doch die Zahl der selbständigen Bauern hier nur gering; 1621 waren 5/; der Bewohner Meier und Pächter, nur !/; freie Eigentümer. Die Pachten aber waren ziemlich drückend, indem !/, des Ertrages den Eigentümern, ?/, dem Pächter oder Meier zufielen. Der Landbau wurde noch völlig primitiv betrieben; und der größte Teil des Gemeindebesitzes war noch unverteilt. Roggen und Buchweizen waren die Hauptprodukte, daneben, wie überall, Flachs, dessen Erzeugnis auch teilweise in den Handel kam. Ausgebeutet war schon im 18. Jahrhundert die Moorbrandkultur, ebenso wie in den angrenzenden Provinzen Groningen, Friesland und Overyssel; sie war schon in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts in Drenthe bekannt; meist pflanzte man Buchweizen in die abgebrannten Moore. Ausgedehnt war die Schafzucht, sowohl des Mistes, als auch des Fleisches und der Wolle wegen; letztere ging z. T. in den Handel und in die Deckenfabriken von Kampen und Leiden?). Verbreitet war die Pferdezucht, die zum großen Teil für den Handel getrieben wurde; viele Drenthsche Pferde gingen nach Friesland und wurden als friesische wieder nach Holland verkauft. In der Geschichte der Landwirtschaft in Groningen sind zwei Erscheinungen zu vermerken, die einen wesentlichen Einfluß auf die Entwicklung gehabt haben. Die erste war das sogenannte Beklemrecht; es bestand ursprünglich aus einem einfachen Pachtkontrakt über Land unter der Bedingung, daß der Pächter ) So de Koopman, II, 237; die Provinz erhielt aus eigenen Produkten nicht mehr als 8 Tonnen Goldes; das übrige schöpfte man aus dem geringen Handel von Deventer, Kampen, Zwolle, Hasselt und eigenen Landgütern. ? Blink, II, S.66ff. Niebuhr, Circularbriefe, S. 244, nennt die „‚vaste Beklemming‘‘ Erbpacht, obwohl sich beides nicht ganz deckt. CC das Meierhaus daselbst zu bauen hatte. Dies Recht stammte aus einer Zeit, da die Häuser dort in der Regel aus Holz gebaut waren, so daß nach Endigung des Pachtkontraktes der Pächter das Haus mitnahm oder es an den Eigentümer oder den neuen Pächter verkaufte. Allmählich entwickelte sich aus diesem primitiven Zustand und mit dem Aufkommen der Steinbauten die Gewohnheit, daß das Haus rechtlich fest an das Land gebunden wurde und daß schließlich sich eine unkündbare Verbindung zwischen beiden vollzog, für die eine für alle Zeiten feste Pachtsumme entrichtet wurde. Das entsprach den damals noch wirtschaftlich sehr rückständigen Verhältnissen. Als die Zustände sich besserten und die Kultur des Landes sich hob, entstand vielfach ein großer, sachlich nicht gerechtfertigter Unterschied zwischen der Festlegungspacht (beklemmingshuur) und dem späteren Pachtpreise. Die Eigentümer suchten sich dann für ihre Verluste durch die Erhöhung der Gefälle und Geschenke, die ihnen bei gewissen Gelegenheiten zukamen, schadlos zu halten. Die Entwicklung dieses Festlegungsrechtes hat, wie begreiflich, für den Bauernstand große Vorteile gehabt; er gelangte dadurch tatsächlich in den Besitz der Ländereien. Während in den anderen Provinzen die großen Herren in den Städten oder die Landedelleute in den vollen Besitz der größten Besiedlungen kamen, auf denen die Meier nur zeitlich beschränkte Rechte hatten und ganz von den Eigentümern abhängig waren, wurden die Groninger ‚festgelegten‘ Meier tatsächlich so gut wie Eigentümer, denen nur gewisse, nicht sehr schwere Verpflichtungen gegen die ursprünglichen Eigentümer oblagen. Sie hatten dadurch den großen Vorteil, daß sie zu Lebzeiten über ihren Besitz frei verfügten, daß er ihnen bei Erfüllung ihrer Verpflichtungen nicht aufgekündigt werden konnte und daß die‘ Verbesserungen ihres Landes ihnen selbst und ihren Nachkommen voll zugute kamen. Auch war das Festlegungsrecht der Zersplitterung des Besitzes hinderlich. Anderseits herrschte über dies Recht und seine Nutzung bis in die Gegenwart eine gewisse Unsicherheit, und der Eigentümer genoß nur eine bescheidene, wenn auch feste Rente‘). Gab diese moderne Entwicklung eines bis tief in das Mittelalter zurückreichenden Rechts dem Groninger Bauernstand eine 3 Blink, II, S. 433 £f. . 40 — 41 — gesicherte wirtschaftliche Grundlage, so hat die Entstehung der Moorkolonien in dieser Provinz weiterhin in starkem Maße zu der Blüte der Landwirtschaft beigetragen. Bereits im 13. Jahrhundert wurde an der Grenze von Groningen und Drenthe Torf gegraben; die Hunze förderte die Abfuhr?). Als nach der Reformation die Moore, die im Besitz der Klöster waren, an die Provinz fielen, war es in erster Linie die Stadt Groningen, die planmäßig die Moorkultur betrieb, ausbreitete und die abgegrabenen Ländereien für den Landbau gewann. Dadurch erhielt dieser im 17. und 18. Jahrhundert in den Groninger Moorkolonien schon eine große Bedeutung; eine Reihe von Kolonien waren vor 1800 in schnellem Aufblühen. Neben dem Getreidebau trieb die Provinz viel Pferde- und Viehzucht?); letztere pflegte insbesondere gutes Schlachtvieh. Groningen bildete das natürliche wirtschaftliche Zentrum und hatte schon im 15. Jahrhundert einen großen Viehmarkt®); im 17. Jahrhundert entwickelte sich hier ein lebhafter Getreidehandel. Viele Ähnlichkeit mit den Verhältnissen in Groningen hatten diejenigen Frieslands. Auch hier bestand eine bedeutende Viehzucht; im ı8. Jahrhundert litt sie aber außerordentlich durch verheerende Viehseuchen, die den Viehbestand arg mitnahmen und zur Folge hatten, daß man von der Rindviehzucht vielfach zur Schafzucht überging und nun auch den Getreide-, Kartoffelund Flachsbau bevorzugte*). Erst in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts nahm infolge der Einführung dänischen Viehs die Viehzucht wieder zu; und nun blühte auch der alte Handel mit Käse und Butter von neuem auf, der vorzüglich in Sneek und Dokkum seinen Sitz hatte. Eine besondere Farbe verlieh Friesland die von alters her dort betriebene Pferdezucht. Sie hat der Provinz viel Reichtum zugeführt; der Handel mit Pferden brachte dem Landmann viel ein. Ein gutes Arbeitspferd kostete noch 1740: ı Blink, II, SS: 160£ 2) Die Viehzüchter Groningens und Frieslands hat wohl im Auge der venetianische Gesandte, wenn er 1620 ihren großen Wohlstand erwähnt (Blok, Rel. Venez., S. 133). 3) Den großen Ochsenmarkt in Groningen erwähnt 1727 A. Ha Mer, S. 95. 4) Über die Viehseuchen in Groningen und die Impfungen, die die Hälfte des Viehbestandes retteten, Volkmann, S. 418. Vgl.auch Reens, S.22 {£. 150 Carolusgulden!) oder mehr; früher etwa nur den vierten Teil. Für die Reinhaltung der friesischen und utrechter Pferderassen erließ man schon im 17. Jahrhundert Vorschriften; trotz mancher Widerstände unter den Bauern sind sie aufrecht erhalten worden?). Sodann ist die Schafzucht zu nennen, die eine vortreffliche Wolle lieferte; der Kartoffelbau wurde um 1730 eingeführt und bald zu einem Haupterwerb des Landes‘). Aus dieser kurzen Übersicht der Landwirtschaft in den einzelnen Provinzen erkennt man die große Verschiedenheit der Zustände: Auf der einen Seite finden wir in Holland, Friesland, Groningen und den anliegenden Teilen Utrechts und Oberyssels die überwiegende Rindviehzucht und im Anschluß daran eine wertvolle Produktion von Milcherzeugnissen. Butter und Käse wurden ja überall bereitet: der Unterschied in den einzelnen Provinzen war aber nicht gering. Der Süßmilchkäse und die Butter aus Molkenrahm wurde. in Südund Nordholland und Utrecht zubereitet; der Goudakäse in Südholland und Utrecht, Edamer Käse in Nordholland. Ferner fand die Butterbereitung aus Rahm und die Käsebereitung aus entrahmter Milch in Friesland, Rhijnland, Delfland statt. Friesland lieferte grünen, Kanter-*) und Gewürzkäse, Rhijnland und Delfland Kümmelkäse. Diese ganze Produktion bildete eine Hauptquelle der Lebensführung des Landwirts; sie stand, da sie von allen auf die Produktion einwirkenden Faktoren beeinflußt war, technisch weit höher und brachte größere Einkünfte als die Butterbereitung mit ihren Nebenprodukten, wie sie in den übrigen Landesteilen stattfand, wo sie hauptsächlich der Futterbeschaffung für Schweine und Kälber nutzbar gemacht wurde®). Wie die Ackerprodukte, erhielten Ende des 17. Jahrhunderts auch die Milchprodukte einen höheren Zollschutz. Im Jahre 1671 a ') So nannte man den 1544 geschlagenen silbernen Gulden zu 20 Stüver (Schimmel, S. 14). 2) Über die Pferdezucht Blok ‚ Rel. Ven., 1620, S. 132; über den Leeuwardener Pferdemarkt 1636 auch Schottmüller, Ogiers Tagebuch, S. 255 f.; ferner Volkmann, S. 392. 3 Blink, I, S. 82. *) Kanterkäse, großer, glatter Käse, grün oder weiß. 5) Ned. Landbouw, S. 441 f. Über den Texeler grünen Schafkäse Volk - mann, S. 378. 42 — EZ wurde der Einfuhrzoll auf Butter und Käse auf nicht weniger als 25% vom Wert erhöht, die Ausfuhrabgaben 1691 erheblich herabgesetzt, ebenso 1671 eine Einfuhrabgabe von 25% auf Speck, Schinken und Fleisch, 1686 eine solche von 20 fl. per Stück auf Rindvieh gelegt!). Der Handel mit allen landwirtschaftlichen Erzeugnissen ist in den überwiegend Viehzucht treibenden Provinzen bis Anfang des 19. Jahrhunderts einer der wichtigsten Handelszweige der Niederlande gewesen, an ihn schloß sich an der Handel mit ausländischer Butter und ausländischem (französischem und schweizerischem) Käse?). Denn darin bestand die Eigentümlichkeit dieser landwirtschaftlichen Produktion, daß sie nicht nur den Handel mit den eigenen Erzeugnissen schuf, sondern in natürlicher Fortsetzung auch den Handel mit den gleichartigen Produkten der Konkurrenzländer beförderte. Der Höhe dieser Produktion entsprach die Größe des Viehstandes; er betrug Ende 1799: 902 526 Rinder; allein auf Holland entfielen 261 028, auf Friesland 148 9683). Aufderanderen Seite finden wir um diese Zeit nirgends einen überwiegenden Ackerbau. In den reichen Gebieten Hollands war das Leben zu teuer für den hohe Löhne nicht abwerfenden Ackerbau; und nur für besondere Kulturen, wie z. B. Krapp, Tabak usw., bezahlte sich die Bodenbebauung. Auch in den übrigen, östlichen Ländereien übertraf die Vieh- und Pferdezucht den Ackerbau, der kaum über den eigenen Bedarf hinaus getrieben wurde; nur in Friesland, Groningen, Seeland fiel ihm eine größere Rolle im Wirtschaftsleben zu. Im allgemeinen waren die ländlichen und bäuerlichen Verhältnisse im 17. und 18. Jahrhundert überaus einfach. Wenn man absieht von einem Teil der holländischen Bauern in der Nähe der großen Städte, so war die Lebenshaltung und Bildung der Bauern noch ebenso primitiv wie dieArt, mit der sie das Land bestellten, das Vieh behandelten, die Lebensmittel zubereiteten, das Getreide mahlten, ihre ı) Verviers, S. 117£ 2? De Koopman, I, 217ff. Nach Temple (1667) verbrauchten die Holländer viel irische Butter (Pierson, S. 110). 3) Blink, II, 85; nach Metelerkamp., I, 76: rund 900 000. 7 A Mg Wohnung einrichteten!). Diese Rückständigkeit wurde in erster Linie erzeugt durch die elenden Verkehrsverhältnisse, für die es schon ein Gewinn war, wenn sich ein bescheidener Wasserlauf, der mit Trekschuiten befahren werden konnte, durch das Land ZOg; wo das nicht der Fall war, da dienten tiefe, unergründliche Sandwege dem Verkehr, der sich auf das Notwendigste beschränkte. Dieselben großen Unterschiede, die uns in der Skizze der Landbauverhältnisse der einzelnen Provinzen entgegengetreten sind, begegnen nun auch in allen übrigen landwirtschaftlichen Beziehungen. Eine einheitliche Darstellung wird dadurch unmöglich; überall wird der gemeinsame Gedanke durchbrochen von provinziellen und landschaftlichen Sondererscheinungen. Das war zum Teil die Folge der stark ausgebildeten Dezentralisation der öffentlichen Einrichtungen, ‚die höchstens da eine Einheitlichkeit zuließ, wo die natürlichen und wirtschaftsgeographischen Verhältnisse sie erzwangen oder erleichterten. Einen solchen Unterschied finden wir zunächst in der für die Niederlande sehr wichtigen Angelegenheit der Landgewinnung: Während im Westen diese gleichbedeutend war mit dem Kampfe gegen das Meer, man hier diesem wieder abgewann, was es in früheren Zeiten durch katastrophale Einbrüche dem Lande geraubt hatte, und das Werk in Trockenlegung und Eindeichung bestand, wurde in den höher gelegenen Gegenden des Ostens und Nordens die Landgewinnung zu einer viel schwierigeren, sehr große Entsagung fordernden Arbeit“ Die’ Mooraustrocknüung hat gewiß schließlich viel Segen gebracht; aber niemals hat sie so fruchtbare Gebiete aufgeschlossen, wie das mit den Eindeichungen im Westen meist der Fall war?). Einige der ältesten, umfangreichsten Eindeichungen in Holland erwähnten wir schon; es sind ihnen dann im Laufe des 17. und 18. Jahrhunderts noch eine große Reihe kleinerer gefolgt?). 0 Blink, Il, 95 ff. 2) Über die Notwendigkeit der Trockenlegung der Moore: De Koopman, VI, 134; über die Entwässerung, VI, 187. 3) Die mächtigen Deichbauten bewunderte 1626 der venet. Gesandte (Blaok, Rel. Venet., S. 232). — 45 — Keine von ihnen hat an Größe und Bedeutung die Eindeichung der Beemster (7174) und Schermer (4828 ha) erreicht. Auch an der friesischen Küste hat man dem Wattenmeer im Laufe der Zeit einiges Land abgewonnen; insbesondere ist zu nennen die Eindeichung des Biltlandes nördlich Leeuwarden; sie fällt aber noch in die habsburgische Zeit (1505—1508)!). Außerdem sind im 18. und 19. Jahrhundert sowohl hier als auch an anderen Stellen der Nordküste Frieslands eine Reihe von Eindeichungen erfolgt, die namentlich am Dollart.3147 ha betrugen?). Ganz anders vollzog sich der Landgewinn in den Moor- und Heidegegenden. Hier gab es Strecken Landes, wo in merkwürdigem Kontrast Trockenheit und Wasser, Wüste und Fruchtbarkeit eng beieinander lagen und wo gerade dadurch den Menschen die Notwendigkeit, durch eigene Arbeit weiteren bebauungsfähigen Boden zu beschaffen, sich aufdrängen mußte?). Wenn diese Landgewinne in der Zeit vom 16. bis 18. Jahrhundert recht langsame Fortschritte machten und dadurch der Volks- und Landwirtschaft zunächst nur geringen Gewinn einbrachten, so hat das an verschiedenen Ursachen gelegen. In erster Linie an dem vielfach noch bestehenden Gemeineigentum an den Ödländereien, die meistens in den Händen der Markgenossenschaften sich befanden. Nur vereinzelt und nicht immer auf rechtmäßigem Wege sind solche den Markgenossenschaften gehörige Ödländereien urbar gemacht worden. Sodann aber mangelte es für eine großartige Urbarmachung auch an den dafür erforderlichen Kenntnissen; die alten Erfahrungen, auf denen die Landwirtschaft noch beruhte, reichten für solche Kulturwerke nicht aus. Ferner fehlte es vielfach auch an Arbeitern für die Moorkultur*). Ein großes Hindernis für eine fortgeschrittene Unternehmung war sodann der Mangel an Dünger; für seine Anfuhr aus den Städten nach den Heiden genügten die Verkehrsmittel nicht. Endlich sahen auch die städtischen Kapitalisten in der Umwandlung der Heiden zu Kulturland kein gewinnreiches Objekt; weit lockender erschien die Trockenlegung am Meere, und das war sie zweifellos, ı) Blink, Nederland, II, 323 ff.; Blink, Geschiedenis, II, 136 ff. 2?) Blink, Geschiedenis, II, 138 ff. 3) Hogendorp, V, 268; 4 Hogendorp, V, 274f. = m So blieb es denn bei einer ganz geringen Ausdehnung des anbaufähigen Bodens; 1795 lag noch ein Drittel des ganzen Gebietes der Republik wüst, ın Nordbrabant waren es sogar zwei Drittel‘). Erst durch Auslobung .von Prämien und Preisschriften, die Ende des 18. Jahrhunderts seitens gemeinnütziger Gesellschaften erfolgten, wurde öffentlich auf die Notwendigkeit der Kultur der Ödländereien aufmerksam gemacht, ohne daß das zunächst viel praktischen Nutzen brachte. Die Provinzialregierungen zeigten aber sehr wenig Interesse für diesen Gegenstand Nur in den alten Generaliteitslanden, die bis 1795 den Generalstaaten unmittelbar unterstanden?), richtete die Obrigkeit ihr Augenmerk auf die Urbarmachung; und in Nordbrabant, wo es keine Markgenossenschaften gab, wurden Ende des 18. Jahrhunderts mehrere derartige Arbeiten unternommen, meist freilich nur in kleinerem Maßstabe. In Holland waren es namentlich die Dünen, die im 18. Jahrhundert langsam der Bebauung gewonnen wurden. Die wichtigste Aufgabe in dieser Hinsicht stellten an die Bewohner doch die Moore‘. Ihre Kultur fiel völlig erst in die Zeit der Republik. Wenn auch das Torf - machen schon früher bekannt war und ausgeübt wurde, so griff man die Moore systematisch doch nicht an; im Gegenteil war ihre Bearbeitung zum Zweck der Torfgewinnung durch provinzielle Vorschriften beschränkt und abhängig von besonderer Erlaubnis; diese Vorschriften gingen meist von dem Standpunkt aus, die Versorgung mit Brennstoffen zu regeln und ihre Ausfuhr und willkürliche Ausbeutung zu verhindern. Es fehlte andererseits völlig an Einheitlichkeit in der obrigkeitlichen Behandlung dieser Angelegenheit‘%). Neben den vereinzelt vorgenommenen Urbarmachungen der Moore, namentlich der Hochmoore, bildeten sich im 17. und 18. Jahrhundert in Friesland, Drenthe und Overyssel langsam, aber stetig Moorkulturen, um die sich wirkliche Kolonien gruppierten ; a 2) Blin k, Geschiedenis, II, 142; nach Metelerkamp, I, 87, lag damals noch ein Fünftel des Bodens unbebaut. ®) Generaliteitslande waren: Nord (Staats-) Brabant mit Maastricht, Limburg, Staatsflandern, das Oberquartier Geldern (Venlo); letzteres fiel erst 1713 an die Republik. °) Vgl. im allgemeinen Blink, Nederland, II, 519 ff. *) Blink, Geschiedenis, II, ı51 ff.; d’Alphonse, S. 236 f. 46 so entstand z. B. Meppel in Drenthe als ein Torfmarkt, um den herum eine größere Reihe von Moorkolonien sich ansiedelten. Im 17. Jahrhundert hat sich namentlich Roelof van Echten tot Echten um die Drenthesche Moorkultur verdient gemacht; er wußte in Holland und Utrecht Kapital für diesen Zweck flüssig zu machen; es entstand eine ‚Gesellschaft‘. Daraus entwickelte sich die Kolonie Hoogeveen, die 1661 schon zwei Reihen Häuser besaß‘). Notwendig war bei allen diesen Anlagen eine Wasserverbindung zur Abfuhr des Torfes, und viele der späteren Wasserläufe in Drenthe, Groningen und Friesland verdanken ihr Dasein den Moorkolonien. Zunächst bildete die Bereitstellung des Torfes die Hauptsache. Dieser Brennstoff war für die städtische Industrie von um so größerer Bedeutung, als das Land im allgemeinen an Brennholz Mangel litt?); die Brennerei, die Brauerei, die Zuckerraffinerien usw. bedurften des Torfes, da Steinkohlen und Holz weit teuerer waren?). Auf dem Gebiete der Trockenlegung und der Landgewinnung hatten die Niederländer vor allen europäischen Völkern einen Vorsprung, sowohl in der Praxis wie in der Theorie. Das berühmte Buch von Jan Adriaansz Leeghwater (geb. 1575) über das Haarlemmer Meer und seine Trockenlegung hat bahnbrechend gewirkt*). Eigentliche selbständige landwirtschaftliche Literatur besaßen aber.die N1i1ederländer nicht; was hierüber veröffentlicht wurde, bestand aus kompilatorischen Darstellungen ohne wissenschaftlichen Wert. Erst dieizweite Hälfte des/z8& Jahrhunderts belebteunter dem Einfluß der Physiokraten auch hier das wirtschaftliche Interesse für den Landbau. Eine Reihe von Gesellschaften, die seit 1752 begründet wurden, machten es sich zur Aufgabe, die 1) Blink, Geschiedenis, II, 159 f. 2) Darüber schon :Blok;Rel. Ven, 1610, S. 34; 1620, S. 132. 3) Über die Torfkultur"De;Koopman, V, 190; Büsch, 51 ff. Metelerkamp, I, gof.; für die Brauereien Timmer‘, Gen. Brouwers S. ı15f.; für die Brennerei van Riemsdijk, 63. 4) Blink, Geschiedenis, II, 176. 47 Bedürfnisse des Volkswohles im allgemeinen und darunter auch die Interessen der‘ Landwirtschaft durch volkstümliche und populärwissenschaftliche Abhandlungen der Allgemeinheit nahezulegen und verständlich zu machen. Diese Bestrebungen haben zweifellos sehr nützlich gewirkt und für zahlreiche Einzelfragen des Ackerbaues, der Viehzucht, des Obstbaues und der Landeskultur wertvolle Belehrung zutage gefördert. Sie waren um so wirkungsvoller, als jene Zeit eine Periode des Aufschwunges der holländischen Land-. wirtschaft auch aus allgemeinen Gründen war; es ging dem Handel, vorzüglich nach dem letzten englischen Krieg, schlecht, und das ‘Interesse weiter Kreise wandte sich nunmehr der bisher vielfach vernachlässigten oder geringgeschätzten Landwirtschaft zu. Die Literatur der früheren Zeit hatte auch in theoretischer Hinsicht die Landwirtschaft wenig beachtet. So reich die volkswirtschaftliche Literatur der Niederlande des 17. und 18. Jahrhunderts über den Handel, das Steuer- und Finanzwesen ist‘), so arm war sie in bezug auf die Landwirtschaft; nur wenn es sich um den Handel mit landwirtschaftlichen Produkten, wie Korn, oder um die im Interesse der Textilindustrie wünschenswerte Pflege der Schafzucht handelte, oder wenn die Herrendienste einmal die Bauern allzusehr drückten, was hier verhältnismäßig selten vorkam, wurde wohl einmal in der Literatur der Landwirtschaft gedacht; das waren jedoch Ausnahmen?). Selbst ein so fruchtbarer Schriftsteller, wie Pieter de la Court, erwähnt den Landbau als solchen kaum, und Holland bestand nach ihm nur durch die Blüte der Manufakturen, Fischerei, Schiffahrt und Handel. Auch die physiokratische Bewegung, die seit der Mitte des 18. Jahrhunderts dem Landbau wieder den alten Vorrang vor Handel und Industrie verschaffen und dem natürlichen Reichtum des Bodens seine überragende Bedeutung in der Volkswirtschaft einräumen wollte, hattein den Niederlanden keinen einzigen Vertreter, wenn es auch an anerkennenden Bemerkungen über den Landbau bei manchen niederländischen Schriftstellern nicht fehlte®). Noch das von Luzac heraus-!) Vgl. im allgemeinen Laspeyres. 2?) Laspeyres, S. 198, 215: 3) Laspeyres, S. 214 f. 48 — 49 — gegebene Werk „Hollands Rijkdom“ sah die Quellen dieses Reichtums nur im Handel und in der Schiffahrt. Doch drückte auf den niederländischen Bauern nicht nur der Mangel an Interesse, den seine Lage bei der Obrigkeit fand; nicht nur die geringe Achtung, auf die sein harter Beruf bei Schriftstellern und Politikern stieß. Diese Männer befanden sich meist unter dem vollen Eindruck der großartigen kolonialen und kommerziellen Machtentfaltung der Republik und schätzten den Landbau nur nach seinem allerdings recht bescheidenen Ertrage. Auch wurde das Urteil über ihn naturgemäß beeinflußt durch das Übergewicht, das die Städte in den Niederlanden seit langer Zeit über das platte Land besaßen und das als eine ganz natürliche Sache betrachtet wurde; die Frage der Handelsfreiheit beherrschte diese Städte und drängte sich überall auch bei der Beurteilung landwirtschaftlicher Angelegenheiten in den Vordergrund. Diese Nichtachtung wäre den Bauern nun wahrscheinlich ziemlich gleichgültig gewesen, wenn sie sich nicht auch in positiven Maßregeln ausgedrückt hätte. D je städtische Gewerbepolitik war, wie bereits oben dargelegt wurde, dem platten Lande durchaus feindlich, gesinnt: sie hinderte jede Ausbreitung des städtischen Gewerbes auf dem Lande und wurde hierin von der Obrigkeit kräftig unterstützt; unter Karl V. und später noch zur Zeit der Republik sahen sich die Dörfer in dieser Hinsicht den Städten völlig preisgegeben; nicht nur, daß man den Landleuten verbot, gewisse Gewerbe zu betreiben, man untersagte ihnen auch den Verkauf ihrer Butter, ihres Kornes und Holzes"). Freilich blieb das platte Land diesem Drucke gegenüber nicht immer passiv; wir sehen das an den teilweise erfolgreichen Bemühungen, städtische Gewerbe, so die Brauerei, auf das Land zu verpflanzen. Von den Staaten von Holland wurden 1668 infolge der Beschwerden der Dörfer diesen einige Erleichterungen in der Ausübung von Gewerben bewilligt. Dieses Verhältnis galt aber nur für Holland, wo die persönliche Freiheit der Bauern bestand; im Osten, in Overyssel, Gelderland, Brabant, waren die Bauern nicht frei, sondern vielerlei persönlichen Lasten unterworfen?); der Druc k, der l) Blink, Geschiedenis, II, 197 f.; vgl. unten in 8 4. 2) Blink, a, a. O., S. 199; Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. auf den holländischen Bauern lastete, war cin Aunustiluß des Kapitalismus, der seit dem z6. Jahrhundert in den Städten groß geworden war. In solchen Fällen freilich, wo die dörfliche Arbeit für die Industrie nützlich und notwendig war, wie z. B. die Hausindustrie für das Textilgewerbe, duldete man diese Arbeit, die im Grunde doch nichts war als eine gewerbliche, in der Stadt aber mit zu hohen Lebenskosten beschwert war‘). Drückender freilich als diese mehr mit: telbaren Lasten waren die unmittelbaren Auch bei ihnen bestanden wieder je nach den Provinzen und je nach der Rechtsentwicklung der ländlichen Verhältnisse große Unterschiede. Die meisten dieser Lasten waren lehnsrechtlichen Ursprunges und gingen aus von den ‚„Herrlichkeiten‘, die über alle Provinzen zerstreut waren, am wenigsten in Friesland, wo das Lehnrecht nie hatte Grund fassen können. Diese Lasten waren sehr mannigfaltig und im einzelnen meist geringfügig, in ihrer Gesamtheit wirkten sie doch auf die unfreien Bauern als eine beträchtliche Belastung. Unfreie, höri ge Bauern gab esaberim Osten, in Gelderland und OverySsel, ım’ı7. und in der ersten Hälfte des ı8. Jahrhunderts noch viele. In Twente wurde erst 1783 auf Betrieb von. van der Capellen tot den Pol die Abschaffung der Herrendienste beschlossen?); doch fanden sich im übrigen Overyssel noch bis in die. erste Hälfte des 10 Jahrhunderts Spuren bäuer-Jlıcher Unfreiheit. Konnten von der Beseitigung der Herrenrechte, die sich auf alle möglichen Dinge, so die Unterhaltung von Brücken, Wegen, Deichen, Dämmen usw. bezogen und den Bauern sehr lästig sein mußten, die von ihnen betroffenen Bauern sich eine um so erheblichere wirtschaftliche Erleichterung versprechen, als sie im wesentlichen doch gerade die Bauern traf, die nicht in den von der Natur und durch die Nähe der großen Städte begünstigten Landesteilen wohnten, so gab es freilich noch andere Lasten genug, die den Landmann drückten. Denn nicht nur, daß die Erzeugnisse 1) Vgl. unten in $ 4. 3) Vel. Laspeyres,6S. 2153. — 50 — 51 — seiner Arbeit meistens sehr hohe Ausfuhrzölle zu entrichten hatten, z. B. Butter, Käse, Fleisch, Hanf, Flachs, was natürlich den Absatz beschwerte und verteuerte, es gab noch eine ganze Reihe weiterer direkter Belastungen, die auf der Landwirtschaft ruhten?). Die Städte, voran Amsterdam; haben namentlich iniden ersten Zeiten der Republik gern Lasten; die ihnen unbequem waren, auf das platte Land abgewälzt und’ damit. zum Teil die Verarmung des letzteren befördert: das nötigte 1612 die Staaten von Holland zu einer Befreiung des Landes vom 50. Pfennig?). An erster Stelle unter den direkten Lasten stand die Grundsteuer, die von unbeweglichen Gütern im weitesten Umfange, von dem Haus und Hof bis auf den Backofen, den Fischereien, Windmühlen, Fähren, Herdgeldern, überhaupt allen Herren- und Nutzrechten jeder Art erhoben wurde. Doch war die Grundsteuer in allen Provinzen verschieden?). In Holland wurde sie 1632 auf den 5. Pfennig des Pachtwertes der Ländereien und den 8. Pfennig des Mietwertes der Häuser und Mühlen, 1732 auf den 12. Pfennig festgesetzt). In Seeland waren die Ländereien nach der Fruchtbarkeit in 7 Klassen geteilt, die 34—52 Stüver per Morgen zahlten; dazu kamen die ‚‚Statenpenninge‘, meist der 200. Pfennig nach demselben Anschlag, sodann noch recht hohe Abgaben für Wasser und Deiche; außerdem eine Steuer auf Häuser, Mühlen und Zehnten. In Overyssel bestand eine Grundsteuer von 15 Stüvern für jedes ausgesäte Malter und für Ländereien auf Geldpacht der 7. Pfennig. Ferner bestanden Abgaben, die beim Eigentumsübergang von unbeweglichen Gütern und den ihnen gleichgestellten Rechten zu entrichten waren. In Groningen wurde 1632 eine allgemeine Grundsteuer eingeführt, die 1650 auf den 5. Pfennig der Jahresmiete für Häuser und Ländereien festgesetzt wurde. Ein sog. Pferdegeld, dessen Höhe !) Blink, Geschiedenis, II, 229 f.; die zahllosen kleinen und großen Abgaben verschiedenster Art, die den Landmann trafen, zählt auf Sickenga, Bijdrage, S. 336 ff. Über die hohen Belastungen der Landwirtschaft Hogendorp, I, 27ff. ?) Elias, Regentenpatriciaat, S. 74. 3) Vgl. Sickenga,S. 331 ff.; schon 1610 bei Blok, Rel. Venet., S. 51. *‘) Blink, a. a. O., S. 233. In schlechten Zeiten ging die Grundsteuer mangelhaft ein; so klagte 1667 van der Goes (Briefwisseling, S. 268). Ä N schwankte, kam als außerordentliche Abgabe hinzu. Als die Ausbeutung der Moore begann, schöpfte man.auch aus ihnen eine Steuer, die der Provinzialregierung zufloß; sie betrug 33!/; mal den Betrag der jährlichen Grundsteuer. Ganz eigenartig, wie so manches andere in Friesland, war hier die Grundbelastung. Es war noch die alte, vom Ende des ı5. Jahrhunderts herrührende Floreenbelastung, die darin bestand, daß von jedem Goldgulden oder Floreen der Pacht 1% gezahlt wurde. Die Veranlagung von 1511 hat bis 1806 unverändert fortbestanden. Diese Belastung war vom Lande auf die Person des Besitzers übertragbar, auf dessen Namen der Goldgulden in den Registern aufgezeichnet war; der floreenpflichtige Eigentümer konnte sogar die Belastung von einem Erben auf den anderen übertragen, wodurch vielfach eine ungleichmäßige Belastung eintrat. Erst seit 1713 kam hinzu eine allgemeine Besteuerung der Ländereien und Häuser in Form eines 100. Pfennigs; diese wurde später in ein festes Verhältnis zu der Floreenbelastung gebracht!). In einigen Provinzen bestand noch ein Herdgeld, in Friesland ein Schornstein-, in Overyssel ein Feuerstättengeld; in letzterer Provinz wie in Holland und Seeland (seit 1583) auch eine Abgabe auf die bestellten Äcker; in den Generaliteitslanden eine Belastung des Waldes, in Utrecht eine besondere Besteuerung der Tabaks-, Hanf- und Flachsanpflanzungen; in Holland und Seeland waren seit 1627 auch die Gemüseländereien besteuert; letzteres fand auch in Friesland statt, wo alle bebauten Ländereien ohne Unterschied der Fruchtart besonders besteuert waren?). In Groningen gab es ein Ohrgeld, das die Pferde besteuerte, ebenso in Holland und Brabant; in Seeland belastete man nur die Luxuspferde. Das Hornvieh wurde in allen Provinzen, außer Seeland, besteuert. Die meisten dieser Steuern wurden Ende des 16. und im Laufe des 17. Jahrhunderts eingeführt und später zum großen Teil erhöht. Selbst die einzelnen Teile der Provinzen hatten noch wieder gesonderte Steuern; so bestanden für die Schafe mehrfach noch partikulare Belastungen. Weitere Abgaben waren die der Wage, die vorzüglich Butter und _ Käse betrafen, die auf das Gemahlene und Geschlachtete, auf Honig, Wachs, Wolle, Torf, Raps-) Blink, Geschiedenis, 1,245, II, 236 ff. 2) Über die Belastungen des Landbaus in seinen einzelnen Zweigen vgl. Sickenga, Bijdrage, S. 352 ff. 52 — 53 _— saat, Dienstboten. In den tief gelegenen Gebieten gab es Wasser-, Deich- und Polderlasten, die z. T. recht hoch waren, vielfach die Lust zu solchen Unternehmungen raubten und in dem besonders dafür in Betracht kommenden Nordholland in den 1730er Jahren viele Bauern veranlaßten, ihre Pachtländereien aufzugeben und den Eigentümern die Sorge für den schwer belasteten Besitz zu überlassen‘). Zuletzt sind noch die geistlichen Zehnten zu erwähnen. Sie kamen infolge der Reformation in andere Hände, meist in die der Provinzen. Trotz mannigfacher Bestrebungen innerhalb der Bevölkerung, sich ihrer zu entledigen, gelang das nicht. Das Interesse der Regierung für die Landwirtschaft erschöpfte sich nun nicht mit der Erhebung von Steuern, sondern es hatte vielfach doch auch einen wirklich wohlwollenden Charakter in dem früheren Sinne der polizeilichen Aufsicht und Wohlfahrtspflege. Auf diesem Gebiete spielte die Fürsorge für die in den Handel kommenden Produkte der!'Land; wirtschaft, so Butter, Käse, Krapp, Hopfen, eine Hauptrolle; ihte Verfälschung wurde streng verboten, mehrfach unter ausdrücklichem Hinweis auf die Schädigung, die durch solche Mißbräuche der Handel erleiden könne. Seltener zeigte sich das Bestreben, Mißstände der Landwirtschaft selbst zu bessern oder zu verhüten; so wenn die Ausfuhr von Dünger in Friesland 1634 und in Holland 1645 verboten oder wenn zur Sicherheit der Dünen die Ausrottung der Kaninchen empfohlen wurde; in anderen Gegenden, so in der Veluwe, traf man gelegentlich Maßregeln, die der Ausbreitung der Sände entgegenwirken sollten*). St! Zu allen Bedrückungen, die den Landbau trafen und die neben elementaren Ereignissen, wie Mißernten, Viehseuchen, Wasserschäden usw.?) hauptsächlich in Steuerlasten bestanden, kamen dann noch die kriegerischen Begebnisse, die besonders im 17. Jahrhundert die Niederlande schwer heimsuchten, Am schlimmsten war nach dem Münsterschen Frieden Nl) Blink, Geschiedenis, II, 240 ff. 2) Blink, Geschiedenis, II, 256 ff. 3) Über die verschiedenen Überschwemmungen usw. Blink, a. a. O.,, S. 269 ff., ebenda S. 274 ff. über die Viehseuchen. S— bruch der Franzosen 1672; die besonders betroffenen Provinzen Gelderland, Overyssel und Utrecht haben damals ungeheuer gelitten; für Jahre waren einzelne Gebiete völlig ruiniert durch die Überschwemmungen und durch die lange Besetzung ausgesogen und erschöpft?). Trotz aller dieser den Bauernstand drückenden Verhältnisse befand sich aber nach allgemein herrschender und vielfach bestätigter| Ansicht die Landwirtschaft in der zweiten Hälfte des ı3S. Jahrhunderts ın keinem schlechten Zustand®%. Den vielen im Laufe der Zeit erfolgten Verbesserungen, den Vergrößerungen der Anbauflächen durch Landgewinnung?) war hierbei wohl weniger die allgemeine gute Wirkung beizumessen als den von außen her erfolgenden Einflüssen; die lange Friedenszeit, die den Niederlanden bescheert war, während andere Völker sich bekriegten, kam den niederländischen landwirtschaftlichen Produkten in hohem Grade zugute. Das zeigte sich u. a. in den Preisen für Ländereien. Im Beemster Polder stieg der Mittelpreis für den Hektar von 650 fl. im Jahre 1779 auf 835 fl. im Jahre 1788, um dann allerdings wieder langsam zu sinken‘*). Der Preis für Getreide auf dem Groninger Markt, der 1750—1785 für Weizen 5,55, Roggen 4,17 fl. betragen hatte, belief sich 1786 bis 1803 auf 6,94 bzw. 5,49 und 1804—1822 auf 8,86 bzw. 6,65 11.5). Der Niedergang der Landpreise hatte nach 1790 die Folge, daß viele Pächter in der Lage waren, sich durch Kauf ihrer Höfe selbständig zu machen, da manche Eigentümer sich in der unruhigen Zeit ihres Besitzes gern entäußerten. Weniger günstig warim allgemeinen dıe Lage der Viehzucht. Da während des Krieges mit England die Ausfuhr von Butter und Käse dorthin nahezu aufhörte, sanken die Preise dieser Produkte. In den letzten Jahren vor der Revolution war die Ausfuhr von Butter und Käse nicht schlecht; ) Blok, Geschiedenis/v. h. ned. Volk:, V, 322. 23) Koenen, S. 83ffi; Blink, Geschiedenis, II, 286 ff. 3) In der Provinz Groningen wurden 1764—74 für etwa 3% Mill. fl. provinzielle Ländereien an Private verkauft, was die bessere Ausnutzung des Grund und Bodens erheblich beförderte (Blink, II, 286). 4) 1794: 680; 1800: 450; 1805: 585; 1810: 645; 1814: 560; 1818: 910 fl. (Blink, II, 287). 5) Blink, II, 286. pp. die Ausfuhr inländischer Butter stieg von 129 098 Pfund im Jahre 1789 auf 568 389 Pfund im Jahre 1792, von Kümmelkäse in denselben Jahren von 710 763 Pfund auf 1 496 406 Pfund!). In der französischen Zeit schwankten die Preise für diese Artikel außerordentlich, je nachdem die Ausfuhr frei oder verboten war. Jedenfalls erwies sich der Ackerbau schon seit den letzten Jahrzehnten des Jahrhunderts als einträglicher, und viel Grasland wurde deshalb in Ackerland verwandelt. Das war ein großer Fortschritt, da man in früherer Zeit sich überaus schwer zu solchen Umstellungen zu entschließen pflegte. Am meisten erfolgten sie jetzt in Groningen, wo das gleichzeitig mit der Herstellung zahlreicher Wassermühlen zu der für diese Umwandlungen notwendigen Entwässerung verbunden war. Der Bau von Raps, Kartoffeln, Gerste nahm nun stark zu. Auch den Moorkolonien war diese Periode aufblühender Landwirtschaft förderlich. Von nicht unerheblicher Bedeutung war die Arbeiterfrage. Im allgemeinen versorgte jedes eigene Land den Landbau genügend mit Arbeitskräften. Aber vielfach reichten diese doch nicht aus; und namentlich das benachbarte Deutschland trat dann mit billigem Menschenmaterial in die Lücken. Der Zug deutscher Arbeiter nach den Niederlanden, der sog. Hollandgänger, war alt; schon Anfang des 17. Jahrhunderts wird solcher gelegentlicher Zuwanderungen gedacht?). Sie entsprachen einem zwiefachen Bedürfnis; die Osnabrücker und Münsterschen Hauerleute und andere Angehörige der Klassen des kleinsten ländlichen Grundbesitzes, Knechte und nachgeborene Bauernsöhne, suchten vielfach Gelegenheit, sich aus ihren meist sehr kümmerlichen Verhältnissen herauszuarbeiten und sich außer Landes Geld zu verdienen, auf Grund dessen sie sich später verheiraten konnten. In den Niederlanden aber waren in einer Zeit des aufblühenden Handels und wachsender Industrie, die gleichzeitig mit einem starken Zug vom Lande in die Stadt verbunden war, auswärtige Arbeitskräfte, insbesondere für die Landwirtschaft, höchst erwünscht; als das Elend des 3ojährigen Krieges über Norddeutschland schritt, verstärkte dies nur die Hollandgängerei; selbst von der Unterelbe (Hadeln) gingen Anfang der 1630er Jahre Leute nach Holland zum Mähen. Im Laufe des 17. Jahrhunderts wuchs die Hollandgängerei im Westfälischen und Niedersächsischen; sie war alljährlich auf mehrere 1000 Menschen zu schätzen und wurde allmählich ein ständiger, eingebürgerter Nahrungserwerb, der in den Niederlanden auf sichere Befriedigung rechnen konnte. Ungeachtet der vermehrten Arbeitsgelegenheit in Deutschland infolge der aufblühenden Industrie gerade in 1) 1753 belief sich die Ausfuhr der Butter in Amsterdam auf 82 288, des Kümmelkäses auf 277 225 Pfd. (van Nierop, Uit de bakermat); Rotterdam führte im gleichen Jahre aus 28 867 Pfd., die 100 Pfd. zu ı2 {l. (Dobbelaar, Een Statistiek, S. 214). 2) Tack, S. ıı! ss — 56 — Westfalen und am Rhein im 18. Jahrhundert hörte die Hollandgängerei nicht auf. Der gute Verdienst, den diese brachte, war für viele Leute ein unentbehrliches Mittel für ihre spätere Seßhaftigkeit. Erst in den letzten beiden Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts nahm infolge des Rückgangs der niederländischen Industrie, mit der die Freimachung vieler einheimischen Arbeitskräfte für die dortige Landwirtschaft sich verband, die Hollandgängerei ab!). {441% ji $ 3. Die Fischerei. Eine eigentümliche Stellung inmitten der niederländischen Volkswirtschaft nimmt die Seefischerei ein. Sie gehört sowohl der Seeschiffahrt wie dem Handel wie endlich der Industrie und dem Gewerbe an. Andererseits ist nicht zu verkennen, daß ursprünglich wohl die mangelnde Nahrung auf dem Lande die Männer hinaustrieb, um durch Fischfang diesen Mangel zu ergänzen. In der hier behandelten Zeit hielt diese Erwägung der Selbsterhaltung wohl dem Handelsinteresse, das sich mit der Fischerei verknüpfte, das Gleichgewicht. Weitaus an der Spitze der Fischerei stand die Heringsfischerei; sie hat von jeher als die Goldgrube Hollands gegolten, als die Grundlage der Blüte des Landes, als wichtigste wirtschaftliche Quelle seines Wohlstandes. Sie war weit älter als die Republik, erhieltfaber erst, unter dieser den Umfang und den durch die Gesetzgebung geregelten Gang, der ihr innerhalb des niederländischen Wirtschaftslebens für Jahrhunderte ihre hervorragende Stellung schaffte. Über die Fischerei sind wir daher auch weit besser unterrichtet als über die eigentliche Schiffahrt; diese war frei und unterlag keinen wesentlichen gesetzlichen Bestimmungen; die Fischerei dagegen war, infolge ihrer engen Beziehungen zum Handel und Gewerbe, schon seit alter Zeit ein Gegenstand eifriger Fürsorge der Obrigkeit gewesen und deshalb ein in allen Einzelheiten des Betriebes und der Technik vor der breiten Öffentlichkeit bekanntes Gebiet. Für keinen Artikel des niederländischen Handelsverkehrs und Gewerbes sind so eingehende Bestimmungen getroffen worden wie 1) Noch Luzac, IV, 270 (1783) schrieb: ohne die Osnabrücker und Münsterschen Bauern, die jährlich nach Holland kämen zum Ausschlammen und Mähen, sei man nicht imstande, Torf zu machen, Heu zu gewinnen und das Korn einzusammeln; für den Hering; am nächsten kam ihm wohl in dieser Hinsicht die Textilindustrie; diese alle Einzelheiten umfassende, dem holländischen Hering und seinem Ruf gewidmete Fürsorge ist ihm solange gut bekommen, als das Ausland noch nicht selbst dieser Industrie weitgehende Aufmerksamkeit zuwandte und sich von dem Zwang der holländischen Gesetzgebung noch nicht befreit hatte. Als das geschehen war, hörte auch die Vorherrschaft des holländischen Herings auf. Anzuerkennen ist aber, daß durch die Fürsorge für diesen Fischereibetrieb der holländischen Wirtschaft für lange Zeit ein großer Gewinn zugeflossen ist; von einem Feinde der Republik wurde in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts der Gewinn der Fischerei Hollands und Seelands für den Staat auf nahezu 5 Mill. fl. geschätzt‘). Als wichtigste, grundlegende, meist schon Ende des 16. Jahrhunderts {feststehende Bestimmungen, die den Heringsfang, die Heringsbereitung und den Heringshandel betrafen, sind folgende zu nennen?). Verboten war der Verkauf des Herings auf der See oder im Auslande; vor dem ı. Juni durfte man den Hering nicht in Tonnen salzen; für den ‚„‚Brand“‘, der als Schutzmarke für den Ursprung des Herings dienen und fremde Konkurrenz ausschalten sollte, und für die Tonnen bestanden scharfe Vorschriften; ebenso für die Güte des Salzes und die Behandlung des Herings nach dem Fang. Der Beginn des Fanges war seit 1593 auf den Johannistag (24. Juni) festgesetzt. Das Packen der Heringe in die Tonnen hatte in voller Öffentlichkeit zu geschehen, damit sich jedermann von der Güte und der Ordnung überzeugen konnte. Diese Vorschriften und andere, die in zahllosen Plakaten niedergelegt und deren Beobachtung unter strenge Strafen gestellt waren, bezweckten in erster Linie, dem Lande den Stapel und das Monopol dieses Artikels zu erhalten; daher die eifrige Fürsorge für den guten Ruf des Herings, daher aber auch die ängstliche Sorge, den Betrieb des Fanges und des Handels möglichst den Einheimischen zu sichern und das Ausland nicht in Versuchung zu führen, Nachahmungen und Fälschungen vorzunehmen, wie das geschehen konnte durch die Benutzung der Tonnen für in der Fremde gepackte Heringe oder durch mißbräuchliche Anbringung des „Brandes“ oder durch ähnliche, aber nicht genau nach der Regel vorgenommene Packungen. Um die Fischerei möglichst zu erleichtern, wurde schon 1586 von den Generalstaaten die Freiheit von dem Impost für das zum Einsalzen nötige Salz bewilligt, und zwar für die Fische der ganzen Republik; die holländischen Fischer bezahlten die Akzise weiter, und die Provinz entrichtete dafür jährlich 6000 fl. an die Behörde, die ‚„„Gedeputeerden der Groote Visschery“‘3). 1) Blok, Een merkw. aanvalsplan, S. 12. Guicciardini schätzte den jährlichen Ertrag der Heringfischerei auf % Mill. Pfund fläm., also auf 3 Mill. £l. (Fruin;, Tien jaren, S. 117) 2 Beaujon, S.34 ff. 3) Beaujon, S.46; vgl. auch Japikse, Resolutien, V., S. 333, 378. sr + ”z Ungeachtet aller Schwierigkeiten, die die Heringsfischerei zu bestehen hatte, gedieh sie; weder die Unsicherheit der See in den ersten Jahrzehnten nach dem Bruch mit Spanien!), noch die Fischereistreitigkeiten mit England, die 1609 begannen und sich durch Jahrzehnte hinzogen?), noch die Seeräubereien der Dünkirchner haben die Heringsfischerei auf die Dauer schädigen können. Für keine Betätigung der Schiffahrt hat der Staat so viele Convoyen gestellt wie für die Heringsfischerei; namentlich in den 1620er und 1630er Jahren wurde Convoyschutz stark in Anspruch genommen®). In kaum einem anderen Schiffahrtsbetrieb herrschte aber ein solcher straffer Geist der Zusammenfassung und Aus-Schließung wie im Heringsfang und den dazugehörigen Gewerben: die im Kolleg der ‚„Groote Visscherije‘““ vertretenen Städte Enckhuizen, Delft, Rotterdam, Schiedam und Brielle ließen andere Städte nicht zu; keine Heringsbüse*) durfte ohne Erlaubnis des Kollegs ausfahren. Amsterdam, Hoorn, Monnikendam, die sich um den Eintritt in das Kolleg bewarben, wurden rücksichtslos abgewiesen. Über den Umfang der Heringsreederei mögen hier einige Angaben folgen®). Während Raleighs Angabe von 3000 Fischereifahrzeugen mit 50 000 Mann Besatzung wohl übertrieben ist, scheint eine Angabe von 1639, daß alle Fischereiplätze 750 Fahrzeuge gehabt hätten, zu gering. Nach de la Court waren 1669: 1000 Büsen vorhanden; nach dem ‚,Koopman“ segelten 1610: 1500, zehn Jahre später 2000 aus®). Der venetianische Gesandte berichtete 1610, daß Holland allein 7—800 Fischerfahrzeuge hätte’). Beaujons®) Schätzung von 2000 Büsen für Holland und Seeland und für die Nordseehäfen zu ihrer höchsten Blütezeit 3) An der schwedischen Ostküste bot sich 1566—89 den Holländern eine vortreffliche, wenn auch nur vorübergehende Konjunktur für den Heringsfang, die gut ausgenutzt wurde. Vgl. Tomfohrde, S. 174. *) Vgl. Muller, Mare clausum, namentlich S. 106 ff. Über die Fischerei holländischer Fischer an der schottischen Küste vgl. Rooseboom, S. 156. ?) Beaujon,.S. 509. 4) Über die Heringsbüsen und ihr Verhältnis zu anderen Schiffstypen vgl. Hagedorn, Schiffstypen, S. 92 ff. 5) Vgl. auch unten in 8 5. ‘ Beaujon;, S. 661, 7) Blok, Rel. Venet., S. 38. ®) Ebenda; vgl. auch die Zahlen bei Blok, Geschied. v. h. ned. Volk, IV, S. 27; er nimmt 3000 Schiffe und 35—40 0oo Fischer an. 58 dürfte wohl der Wahrheit nahe kommen. Mitte des 17. Jahrhunderts belief sich der Bruttoertrag der Heringsfischerei für günstige Jahre auf etwa 21—22 Mill. fl. Später stiegen die Betriebskosten; um 1669 kostete eine Büse 4550, ihre Ausrüstung 5500 fl., 1768 rechnete man für das Kasko 9000, die Ausrüstung 6000 fl. für zwei und fast 8000 fl. für drei Reisen Drei Reisen in einem Jahre waren wohl das Höchsterreichbare. Ohne Zweifel waren große Kapitalien in der Heringsreederei angelegt. Beaujon nimmt für ihre Blütezeit 14 Mill. fl. an; eine andere Schätzung rechnet für das Ende des 16. Jahrhunderts mit etwa 6 Mill. fl.!). Die Reeder nutzten übrigens die Schiffe nicht allein für den Heringsfang aus, sondern verwandten sie auch für andere Fahrten. Die Betriebskosten waren hoch, da in einer Saison, d. h. höchstens drei Fahrten, meist alle Netze verbraucht wurden). Einzelne Städte, wieEnckhuizen und Rotterdam, aber auch die Zaanlande verdankten der Heringsfischerei außerordentlich viel. Bei Rotterdam trat dieser Betrieb allmählich hinter der großen Fahrt zurück; doch ist die Heringsfischerei von hier aus stets bedeutend gewesen?). Ende des 16. Jahrhunderts verkaufte man in Rotterdam an einem Tage für 20—30 000 fl. Heringe; Heringsreeder-Parten bildeten einen allgemeinen Erwerbszweig der Bürgerschaft. Später hörte die Heringsreederei hier auf, als Geldanlage in dem früheren Umfange zu dienen; man fand auch schwer Arbeitskräfte für dies Gewerbe, das nun sich mehr in die Küstendörfer Vlaardingen, Delfshaven usw. verzog*). Noch Anfang des 18. Jahrhunderts aber wird berichtet, daß in Rotterdam die Heringsfischerei sehr bedeutend sei und der Stadt vielen Gewinn bringe. Ebenso galt Enckhuizen damals noch als ein Stapelplatz für die Heringsfischerei®). Auch in den Zaanlanden, wo sonst namentlich die Aalfischerei und der Krabbenfang betrieben wurde, beteiligte man sich seit der Mitte des 16. 7 9). van Gelder ,. Gegevens, S. 5. 2) van Gelder, S!8. Nach Blok, Een merkwaardig aanvalsplan, 5. 55 wurde der Wert der holländischen Fischnetze auf mehr als 2 Millionen {l. geschätzt. 3) Bijlsma, Opkomst, Si: 71. ‘) Bijlsma, Rott. Welvart, S. 93 f.; 1638 siedelten aber 10 Delfshavener Heringsreeder nach Rotterdam über (Bijlsma, De uittocht d. Delfsh. haring-reeders). 5 Le Moine de ’Espine, S. 451. 4 Jahrhunderts eifrig an der Heringsfischerei; insbesondere in Wormer und Jisp rüstete man Fischerboote von 40 Last und mehr aus; zwischen 1670 und 1680 liefen von dort 73—78 Büsen jährlich in See, früher wohl noch mehr‘). Für die Niederlande bildete schon in älterer Zeit der Hering einen sehr bedeutenden Ausfuhrartikel, der nach allen Richtungen hin entsandt wurde und überall gute Preise fand?). Im Kölner Fischhandel z. B. fiel dem holländischen Hering frühzeitig eine bedeutende Stellung zu. Rheinaufwärts ging er in großen Mengen. Die Straßburger sandten Faktoren nach den Niederlanden und kauften dort den Hering ein, was man ihnen nicht gestatten wollte, da man sich die Zufuhr nach dort selbst vorbehielt?). Sowohl ins Mittelländische Meer wie nach dem Osten, nach Hamburg und der Ostsee, wurde der Hering in sehr bedeutenden Mengen verschifft*). In 67 Jahren zwischen 1588 und 1656 passierten den Sund, aus niederländischen Häfen kommend, insgesamt 464 586 Last Heringe, was durchschnittlich im Jahre 6934 Last ausmacht. Die höchste Zahl brachte das Jahr 1602 mit 12 421 Last, es folgt 1619 mit 12345 Last®). Natürlich waren das ausschließlich holländische Heringe, da andere kaum zur Ausfuhr kamen. Nach Raleigh gingen um 1603 jährlich etwa 6000 Last Fische, wohl meist Heringe, von den Niederlanden nach Stade, Hamburg, Bremen, Emden‘). Die vielen Seekriege in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts schädigten natürlich auch die Heringsfischerei und ihren Ertrag. Sie bildete ja einen den Feinden willkommenen Angriffspunkt. Weder die Allianz mit Frankreich 1662, durch die den Holländern die Zusicherung der freien Fischerei gegeben wurde”), noch der kurzlebige Vertrag mit England vom gleichen Jahre haben die Herings-' Honig, I., S. 232 ff. Gute Statistiken über die Heringsbüsen und Fangergebnisse bei W ä t jen ‚, Statistik der holländischen Heringsfischerei, S. 159 ff. ?) In Frankreich galt 1577 der beste holländische Hering 24,10, der gesalzene Yarmouth-Hering 20,12, der irische Hering 18, der schottische und Küstenhering 11 Pfund fläm. die Last (Muller, Mare clausum, S. 39 Anm. 6). °) Vgl. Kuske, Kölner Fischhandel, S. 280 ff. 4) Vgl. unten in 8 8. 5) Nach Bang, Tabeller II. ° Macpherson, Annals of commerce, II, S. 235; vgl. auch Baasch, Hamburgs Seeschiffahrt, S. 410. 7) Vel. Elzinga, S. 17ıff., 295. 60 fischerei schützen können. In den späteren Kriegen war es nicht anders. Meist machte jeder Krieg der Heringsfischerei ein schnelles Ende: nur in einzelnen Fahrtrichtungen hielt man sie mühsam aufrecht. Störend war auch das französische Verbot der Ausfuhr von französischem Salz, das mehrfach, so 1687, erging!); erst im Frieden von Rijswijck wurde die gegenseitige freie Fischerei wieder hergestellt?). Alle diese äußeren Störungen beeinträchtigten auch die innere Organisation der Heringsfischerei. Trotz der jährlichen Landesunterstützung von 30000 fl., die oft noch erhöht wurde, außer den oben erwähnten 6000 fl.; hatte das Collegium der Groote Visscherij in jener Zeit erhebliche Fehlbeträge, die sich 1670 und 1679 auf 30 000 fl. beliefen. Damals häuften sich die Klagen über die mangelnde Beschaffenheit des holländischen Herings; die äußere Notlage scheint auf die Beschaffenheit der Ware ungünstig eingewirkt zu haben; die Erneuerung und Einschärfung der alten Heringsgesetze wurde gang und gäbe. So sah man nach dem Frieden von Utrecht eine völlig zusammengebrochene Heringsfischerei; das Kapital war stark zusammengeschrumpft, der Schiffsbestand durch das lange Stilliegen dezimiert. Verkäufe waren verboten gewesen?). Delfshaven, das 1700 noch ı Heringsjäger*) und 44 Heringsbüsen aussandte, die 1663 Lasten einbrachten®), sandte 1712 nur noch 14 Büsen aus, die 270 Lasten zurückführten; Brielle sandte 1700 noch 3 Heringsbüsen aus, die 508 Lasten und 13 Tonnen brachten; 1702 waren es 5 Büsen und 91% Last®). Erst langsam stieg dann wieder der Betrieb; bei beiden genannten Häfen hat er nie wieder die Höhe von vor 1700 erreichen können. Rotterdam ging im Heringsfang ganz zurück und spielte keine Rolle mehr’). Der einzige Hafen, dessen Fischerei aufblühte, ) Berg, ‚S. 222; 2 Berg, S. 23% 3) Beaujon, Si8of. 4) Herings- oder Ventjager: die schnellsegelnden Heringsfänger, die zuerst den Hering in die Heimat brachten. 5) Noch 1646 waren in Delfshaven 61 Heringsbüsen mit 2117 Lasten Hering eingelaufen (Bijlsma‚, De in- en uitvoer te Delfshaven). s) Wätjen, Statistik, S. 160, 164; die Last hatte 14 Tonnen. 7) Rotterdam führte 1753 nur 21861/, Lasten im Werte von 262 350 fl. aus (Dobbelaar, Ken Statistiek, S. 217). . 61 = O2 war der Vorhafen Rotterdams, Vlaardingen; nach einem starken Rückgang 1702—1707 nahm der von dort ausgehende Heringsfang eine zwar vielfach schwankende, aber doch nicht ungünstige Aufwärtsentwicklung; sie erreichte in den Fangergebnissen ihren Höhepunkt im Jahre 1735 mit 5438 Lasten, 121, Tonnen; die Zahl der Heringsjager und Büsen nahm stärker zu: die Fangergebnisse blieben aber hinter der Zunahme der Zahl der Fahrzeuge, die 1752 ihren Höhepunkt mit 133 erreichte, zurück!). Offenbar fand also eine Verschiebung in den Heringsplätzen statt. Das günstig gelegene Vlaardingen gewann auf Kosten der übrigen Maasorte; über die nordholländischen Plätze sind wir schlecht unterrichtet; die einst so blühende Heringsfischerei Enckhuizens ging zweifellos im 18. Jahrhundert zurück?). An dem allgemeinen Rückgang der niederländischen Heringsfischerei ist trotz der guten Ergebnisse eines früher wenig genannten Ortes, wie Vlaardingen, doch nicht zu zweifeln. Der Gesamtertrag der Heringsfischerei war gegen die Vergangenheit beträchtlich zurückgegangen. Nun zeigten sich die Nachteile des starren Festhaltens an dem Heringsstapel; die alten Märkte waren verloren gegangen; auf Grund der bestehenden zahllosen, beengenden Vorschriften den Wettbewerb mit den fremden Konkurrenten aufzunehmen, erwies sich als völlig unmöglich. Jetzt hing sich diese holländische Gesetzgebung als eine schwere Kette an den Unternehmungsgeist. Allein war, wie richtig. bemerkt worden ist?), die Gesetzgebung an dem Rückgang gewiß nicht schuldig; auch Vlaardingen mußte sich ihr unterwerfen, und seine Fischerei blühte im allgemeinen. Für die Gesamtbeurteilung kam es auch noch auf das Verhältnis des Konsums im Inlande*) zu dem Export an; dieser hatte zweifellos stark gelitten, die Konkurrenzfähigkeit des holländischen Herings war geschwächt. Überall stieß nun die Forderung der Holländer, ihrem Hering auf Grund der ihm zuteil werdenden Aufsicht und Behandlung eine Vorzugsstellung einzua 2) W ätj en, S. 164f., 173. Über die ältere Vlaardinger Fischerei vgl. Hoogendijk, S.ı9ff.; Koch, S. 11 erwähnt das viele Salz, das Vlaardingen und Maassluis für ihren Fischfang bedürften. °) Die sehr lückenhaften Zahlen für Enckhuizen bei W ä tjen 1S.168 ff. 3) Wätjen, S. 177. *) Auf den starken Heringskonsum in den Niederlanden selbst weist u. a. hin Grabner, S. 241. — 63 — räumen, auf steigenden Widerspruch. Das zeigte sich besonders deutlich in Hamburg. Mit dieser Stadt hatten die Staaten von Holland und Westfriesland schon 1609 ein Abkommen getroffen, in dem die bisher im Heringshandel und Heringsfang üblichen Grundsätze festgelegt und auch von Hamburg anerkannt wurden‘). War diese Konvention auch nicht immer ganz genau eingehalten worden, so galt sie doch im allgemeinen als Richtschnur. Nun machte zuerst der Bergerhering, dann seit Anfang des 18. Jahrhunderts der schottische Hering auf dem Hamburger Markte dem holländischen erfolgreich Konkurrenz; und trotz aller Proteste gelang es dem letzteren, für den sich die Generalstaaten in zahlreichen Vorstellungen beim Senat verwandten, nicht, die alte Alleinherrschaft zu behaupten. An dem Festhalten an den z. T. sachlich anfechtbaren, z. T. auf Vorurteil beruhenden alten Fang- und Packungsbestimmungen und an dem holländischen Stapelanspruch ging die Heringspolitik der Niederlande, das zeigte der hamburgische Fall unzweideutig, zugrunde. Als erst später dem Collegium der Groote Visscherij die Augen aufgingen, und man nun, 1752, die Erlaubnis erhielt, Heringe direkt aus der See nach Hamburg zu senden, war es zu spät; den hamburgischen Markt mußte der holländische Hering jetzt mit dem nordischen und schottischen teilen; und da man sogar jene Erlaubnis noch längere Zeit nur auf 3—4 Schiffe beschränkte, gewann der nichtholländische Hering immer mehr an Boden?). In merkwürdiger Verkennung der Umstände glaubte man aber immer noch durch das Mittel der alten Heringsbestimmungen das Monopol festhalten oder doch dem eigenen Hering das Übergewicht sichern zu können. Man erneuerte eifrig die Verbote der Ausfuhr von Heringstonnen, Netzen, Tonnenbändern usw. und bewirkte dadurch zugleich den Niedergang des alten Küpergewerbes; der kindliche Glaube, das Ausland müsse mit dahin streben, die Güte des holländischen Herings hochzuhalten und daß nur dieser die Ansprüche an einen guten Hering erfülle, bestand immer noch in l) Baasch, Heringshandel, S. 67 ff.; die Staaten von Holland teilten das Abkommen den Staaten von Seeland mit und diese der Stadt Veere mit dem Anheimgeben, etwaigen Einspruch anzumelden; solcher scheint nicht erfolgt zu sein (Haepke, Nied. Akten, II, S. 387). 2) Beaujon, S. 88ff; — 64 — einer Zeit, da der auswärtige Wettbewerb beängstigende Maße annahm. Selbst in den österreichischen Niederlanden, in Nieupoort, entstand eine Fischereikompanie, die einen Octroi erhielt, Im Jahre 1736 segelten 219 Büsen und 31 Ventjagers aus; das war etwa der achte Teil des Bestandes von 100 Jahren zuvor. Am empfindlichsten machte sich die englische Konkurrenz fühlbar‘). Das Beispiel einer 1750 in England errichteten, durch staatliche Prämien unterstützten Heringsfanggesellschaft erregte nun auch bei den holländischen Heringsreedern die Sehnsucht nach solcher Hilfe, obwohl die holländische Heringsausfuhr immer noch beträchtlich war?). Die Hilfe erfolgte 1750 in der Form der Befreiung von Imposten und vom Ausfuhrzoll auf holländische Salzheringe. Neben der englischen Konkurrenz erhob sich seit 1773 die neue Emdener Fischereikompanie; Preußen vertrat in Hamburg mit Energie die dortige Zulassung der Emdener Heringszufuhren. Seit 1754 begann man nun auch in den Niederlanden, durch Prämien diese Fischerei zu unterstützen; Vlissingen ging voran und andere seeländische Städte folgten®). Im Jahre 1775 erreichten dann die holländischen Orte eine Unterstützung durch die Staaten von Holland; jedes Schiff sollte für 2 Jahre 500 fl. erhalten; 1777 wurde die Prämie auf 400 fl. herabgesetzt. Nach kurzer Zunahme sank die Zahl der Büsen 1780 auf 151. Der Krieg mit England veranlaßte ein allgemeines Verbot der Ausfahrt. Nun fand zum ersten Male die Einfuhr fremden, und zwar dänischen Herings zum Verkauf innerhalb der Republik statt. Nach dem Kriege half man wieder mit Prämien; sie hatten nur eine geringe Vermehrung der Fahrt zur Folge. Noch immer hielt man streng an den alten Heringsordnungen fest; das Verbot der Beteiligung an fremden Fischereien wurde 1786 erneuert, die Ausfuhr von Hering nach der Weser und Elbe, wenn er nicht vorschriftsmäßig gepackt, gebrannt usw. war, nach wie vor verboten. Am Ende der Republik lagen auch die Seefischereien im allgemeinen völlig dar-Nude Koopman, 1,5. 336 /\Beaujon, S. 94: 2) So gingen in Stettin 1754 ein 14 315 Tonnen Heringe, von denen 8280 holländische waren (Schmidt, Beitr. z. Geschichte des Stettiner Handels, II, S. 239); dagegen 1739 nur 21681% Tonnen, von denen 1582% holländische waren (ebenda, I, S. 64). 3) Beaujon, S. 101 ff. — 65 — nieder, insbesondere die Heringsfischerei. Waren 1601: 1500 Schiffe aus Maas, Texel und Vlie ausgefahren, so 1736: 219; 1765: 160; 1775: 156; 1785: 166; 1790: 183; 1704: 1961). Die geringe Zunahme in den letzten Jahren war auf die Prämien zurückzuführen. Auch Vlaardingen und Maassluis zeigten jetzt starken Rückgang, namentlich in den Fangergebnissen; noch 1793 betrugen diese für Vlaardingen 3179 L. und 2’/; Tonnen; 1794: 1020 L. und 8!/; Tonnen, 1797: 1187 L. und 12!/, Tonnen. Auch der Küstenfischerei, die schon kurz erwähnt wurde, muß noch mit einigen Worten gedacht werden. Sie wurde mit flachgebauten Booten und namentlich an der Nordseeküste getrieben und richtete sich z. T. auf Heringe, z. T. aber auf andere frische Fische. Von den Vorschriften der ‚,Groote Visscherij‘ waren die auf den Fang frischer Fische ausgehenden Schiffe frei; an den St. Johannistag waren aber auch sie gebunden; doch durften sie nicht einsalzen. Seit der Mitte des 18. Jahrhunderts mehrten sich die Verstöße hiergegen; die Küstenschiffer machten nun der großen Heringsfischerei Konkurrenz. Ihren Sitz hatten sie namentlich in Katwijk, Scheveningen, Noordwijk, Zandwijk, Wijk op Zee, Egmond. Sie besaßen den Vorzug, daß sie sich schneller vor den Feinden retten konnten; die Scheveninger errichteten 1781 gegen die Engländer eine Kaper-Reederei, was auf erfreulichen Offensivgeist schließen läßt?). Mit dem ‚,Schrobnet‘“ (Zugnetz), das sie benutzten, trieben sie wohl vielfach Raubfischerei; dieses Netz wurde 1676 allgemein verboten und nun bestimmt, was erlaubt sei; doch wurde das immer mangelhaft innegehalten. Die Fahrt auf frische Fische nahm im 18. Jahrhundert noch schneller ab als die Heringsfischerei, namentlich infolge der prohibitiven Tarife der österreichischen Niederlande®). Der Küstenfischerei gehörte auch die schon erwähnte Steurheringsfischerei an, die, auf sog. Bomschuiten betrieben, die Heringe zum Zweck der Herstellung von ) Metelerkamp, I, S. 71. Über die trostlose Lage der Heringsfischerei in den 1780er und 1790er Jahren Wätjen, S. 185. 2) Vermaas, 5S. ı55f.; er bezweifelt, daß die Küstenfischer gegen die Feinde geschützter als die Seefischer waren. Noch am 23. Februar 1808 genehmigte ein kgl. holländ. Plakat den Plan einer Aufnahme von 500 000 fl. für eine Kaper-Reederei, die eine Partenreederei war. Ob sie in Wirksamkeit getreten ist, scheint zweifelhaft (vgl. Sautijn Kluit, Continentaal-stelsel, S. 95). 3 Beaujon, S: 175 Baasch, Holländische‘ Wirtschaftsgeschichte, 5 — - K— Räucherfischen fing und sie zunächst nur oberflächlich salzte. Allzuweit konnten diese Fahrzeuge nicht fahren, da sie ziemlich schwach waren; über die englische Küste kamen sie nicht hinaus‘). Einen eigenartigen Charakter besaß die ebenfalls als Küstenfischerei geltende Zuiderseefischerei infolge der geringen Wassertiefe und des Vorhandenseins von allerlei Fischen, die in der Nordsee sich nicht fanden. In der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts wurde diese Fischerei von etwa 300 Barken aus Amsterdam, Enckhuizen und Hoorn, die etwa 20—30 Lasten faßten, betrieben?). Hier entbrannte auch schon frühzeitig ein heftiger Kampf der Anwohner um das Fischrecht. Dazu gaben Anlaß namentlich gewisse Vorschriften über die dort zu gebrauchenden Netze usw. Schon zu Zeiten Karls V. lagen die holländischen Fischer darüber im Streit mit den gelderschen und overysselschen?). Die letzteren behaupteten den Amsterdamern gegenüber, daß die Zuidersee ihnen allein zustände. Diese Streitigkeiten haben nie geendet; auch die Utrechter Union schuf hier keinen Frieden. Eine 1682 zwischen Holland und Gelderland getroffene Vereinbarung verbot den Gebrauch seidener Netze und setzte die Tiefe der Garnnetze fest, ebenso das Alter der zu fangenden Fische*). Die holländischen Fischer hielten sich aber nicht daran, und das Verbot jener Netze wurde 1688 wieder aufgehoben. Eine 1698 zwischen Holland und Overyssel getroffene Übereinkunft wurde ebensowenig beachtet. So wurde die Zuiderzee ein beliebtes Feld für wirtschaftliche Streitigkeiten unter den Provinzen®). Endlich ‚ist noch die sogen. „kleine/Visscherije“ zu nennen, die vorzüglich aui der Doggerbank und bei Island aufiden Fang von Kabeljau, Schellfisch u. dgl. ausging. Insbesondere die kleinen Maasorte Vlaardingen und Maassluis legten sich auf dies Gewerbe. Die Islandfischerei brachte es allerdings mit sich, daß die dort gefangenen Fische als Stockoder Salzfische gesalzen eingebracht wurden. Im Jahre 1622 schlossen sich die Maasstädte zu gemeinsamem Schutz zusammen, da die Dünkirchner ihnen viel Abbruch taten; 1678 erscheinen ‚„‚Gecommitteerden der cleyne Visschery tot Maassluis‘‘®). Später, 1740, waren Rotterdam, Delfshaven, Schiedam, Vlaardingen, Maassluis die Interessenten an der Isländer Kabeljaufischerei; zur. Deckung der ) 7) Beaujon, S. 162, ?) Blok, Een merkwaardig aanvalsplan,.S. 12. 3) Beaujon; SS. 1761 ter Gouw, IV, S. 3671.; V, S. 4178. * Beaujon, S. 179 5) Beaujon;, S. ı54f. 66€ — 67 — Kosten für die Fisch- und Fischmarkteinrichtungen erhoben jene ‚‚Gecommitteerden‘‘ seit 1695 eine Abgabe von ı Stüver für die Tonne Salzfisch. Damit war verbunden das Recht der Erhebung des 40. Pfennigs von allen in Maassluis eingebrachten frischen Fischen und eines Schiffsgeldes von ı2 fl. von jeder Heringsbüse und von 8 fl. von jedem nach Island usw. ausfahrenden Huker; 1706 wurde das erneuert. Der Umfang dieser kleinen Fischerei und Islandfahrt ist ungewiß; 1678 lagen einmal 70 Huker zum Auslaufen bereit; 1740 sprachen die Islandfischerei-Interessenten von 100 Schiffen, die sie gehabt hätten!). Mit und nach dem letzten englischen Krieg verfiel auch diese Fischerei trotz der ihr bewilligten Prämie; noch 1786 waren 58 Schiffe ausgefahren, 1788 war es nur eins”). Neben der Fischerei war die wichtigste maritime Betätigung der Holländer von wirtschaftlicher Bedeutung der Walfischfang®). Er unterschied sich ja in sehr vieler Hinsicht von der Fischerei. Hielt sich diese meist in den Gewässern der Nordsee und dehnte höchstens sich einmal nach Island aus, so führte der Walfischfang die Niederländer weit ab von der Heimat in die subpolaren Gegenden. Und hier handelte es sich dann nicht nur um einen friedlichen Fischfang, sondern um den keineswegs immer gefahrlosen Kampf mit dem von ihnen aufgesuchten mächtigen Gegner unter Verhältnissen, die oft durch die Elemente und die Unwirtlichkeit der Natur noch erschwerend wirken konnten. Auch das wirtschaftliche Risiko war weit größer als bei der Heringsfischerei, da die Unkosten der Ausrüstung und die Gefahren der Fahrt den Erfolg sehr oft in Frage stellten. Aber sowohl wirtschaftlich wie auch nautisch bildete die Grönlandfahrt, wie man den Walfischfang oft genannt hat, obwohl er mit Grönland meist nichts zu tun hatte, ein Ruhmesblatt in der niederländischen Geschichte. Der Anfang der holländischen Walfischfahrten fällt in das Jahr 1612, also in die Zeit des 12jährigen Waffenstillstandes, der ja den Niederländern für so manche Unternehmungen die erforderliche Muße und Bewegungsfreiheit gewährte. Die erste Expedition nach Spitzbergen, dem damaligen Hauptziel dieser Fahrten, ging von Amsterdam aus; an den in den nächsten Jahren folgenden beteiligten sich namentlich Zaandam, Enckhuizen, Hoorn, Rotterdam. Bereits 1614 erteilten die Generalstaaten den vereinigten Walfischfängern zunächst für drei Jahre einen Octroi, d. h. ein Monopol oder das alleinige Recht für den Walfischfang 5 1) Ebenda, S. 156. 2) Vgl. die Statistik bei Beaujon; S. 323; 332. 3) Vgl. Ballhausen,S. 96 ff: 5* — 63 — bei Nova Semlja, Straße Davis, Spitzbergen usw. Damit sollte der gemeinsame äußere Schutz gegen die Konkurrenten, als welche sich die Engländer sogleich sehr unangenehm bemerklich machten, erleichtert und die Konkurrenzfähigkeit gegen Fremde durch Aus-Schluß des inneren Wettbewerbes gestärkt werden!). Gegen ein Lastgeld, d. h. einen Einfuhrzoll von 1%4% vom Wert der eingeführten Fangergebnisse, wurde den Walfischfahrern Convoyschutz bewilligt. Das Unternehmen entwickelte sich rasch; der Octroi wurde 1616, wenn auch nicht ohne Widerspruch gegen das Monopol, verlängert; man legte aber damals der Kompanie die Pflicht auf, jedermann als Teilnehmer aufzunehmen, der sich dazu melden würde). So entstand die „Noordsche Compagnie“, die. in ihrem gesellschaftlichen Aufbau zunächst einen weniger exklusiven Charakter trug als die mehr als ein Jahrzehnt vorher errichtete Ostindische Kompanie. Allerdings in der Ausübung ihrer Aufsicht über den Betrieb des Walfischfanges war sie streng zentralisiert; Jährlich wurde die Zahl der ausfahrenden Schiffe festgestellt und hierbei Sorge getragen für eine möglichst große Zufuhr von Tran, Speck und Walfischbarden, den wichtigsten Artikeln, die der Walfischfang erzielte; die Verkaufspreise wurden jährlich festgesetzt. Damit wurde die innere Konkurrenz im Zaum gehalten; die eigentliche Fahrt und der Fang an Ort und Stelle war im übrigen frei®). Schärfer kam dann der monopolistische Charakter der Kompanie zum Ausdruck, als 1622 die noch bestehenden kleineren seeländischen Gesellschaften sich mit der Noordsche Kompanie vereinigten und der neue Octroi für 12 Jahre erlassen wurde. Auch wurden nun alle Eingesessenen, die sich außerhalb der Kompanie befanden, von dem Recht, Anteile zu erwerben, ausgeschlossen*). Die nicht im Rahmen der Kompanie von Delft begonnene Fahrt nach Jan Mayen, das 1614 entdeckt worden war, wurde nun mit in den Octroi der Noordsche Kompanie eingeschlossen‘). Wirtschaftlich war der Gang des Walfischfanges überaus 3) van Brakel, Vroedschap, S. 262 ff. 23) van Brakel, Vroedschap, S. 266; van Brakel, Handelskompanicn,/S. 128 f. 3) Muller, Noordsche Comp., S. 92 ff. ‘4 Kernkamp, Stukken, S. 270 £. 5) Beaujon, S. ır3; Bijlsma, Oud-Rott.: Groenl.;, S. 2041. € wechselvoll; ertragsreich wurde er erst etwa seit 1619!). Da der Markt für das Hauptprodukt, Tran, beschränkt war, verringerte sich infolge der großen Ausdehnung der örtlich eingerichteten Kammern, in die, nach dem Vorbild der Ostindischen Kompanie, die Noordsche Kompanie eingeteilt war, der Gewinn erheblich?). Andererseits nahmen der Tranhandel und die Tranverwertung einen starken Aufschwung®?). Dem bisher als Beleuchtungsmittel dienenden Öl erwuchs jetzt in dem Tran ein gefährlicher Mitbewerber. Und bald wurden Tran, Speck und Fischbein zu wichtigen Ausfuhrartikeln, die nach der Ostsee, besonders aber nach Frankreich gingen. In Rouen stellte zu diesem Zwecke die Enkhuizer Kammer Faktoren an, die neben Getreide Tran und Barden verkauften!). Die Konkurrenz der Engländer zeigte sich aber auch im Handel mit Walfischprodukten. Wahrscheinlich war es englischer Tran, dessen Einfuhr von Rouen 1621 der Noordsche Kompanie Anlaß gab, einen Zoll auf den von dort eingeführten Tran nachzusuchen. England verbot selbst die Einfuhr von Walfischbarden, machte aber im Auslande mit seinen Walfischprodukten den Niederländern Konkurrenz. Schon vor der Vereinigung aller Kompanien zu einer (1622) bestand übrigens eine Verbindung im Verkauf des Trans. Von nun ab wurde die Versendung dieses Artikels in das Ausland und auch der Vertrieb im Inlande gemeinsam durch die Kompanie besorgt®). Höchst eigentümlich war die finanzielle Behandlung innerhalb der Kompanie. Sie selbst hatte von vornherein gar kein Gesellschaftskapital, sondern nur die einzelnen Kammern, so Enkhuizen 10 000 fl., was sehr wenig war, da die Ausrüstung von zwei Enkhuizer Schiffen 1618 allein rund 20 000 fl. kostete. Wahrscheinlich war die Enkhuizener Kammer nur eine Filiale der Amsterdamer und wurde von dieser finanziert®). Überhaupt lockerten sich schon 1 Beaujon, S/aL7 2)van Brakel, Vroedschap, S. 275. 3) Im Jahre 1667/68 wurden von Amsterdam 4744 Smaltonnen Tran exportiert, 8135 importiert (Brugmans, Statistiek, S. 176). Smaltonnen waren die kleinen oder Heringstonnen, von denen 24 auf die Last gingen; sie faßten ein Viertel weniger als die Biertonne. 4) Kernkamp, Stukken, S. 273. 5) Kernkamp, S. 274,287 $) Kernkamp, S. 296€,130I. do frühzeitig die Bande des Octrois; es wurde der Kompanie sehr schwer, ihr Monopol in Holland fest zu behaupten!). Die vielen, eine große Selbständigkeit genießenden Kammern und das Auftreten von Außenseitern erschwerten den gemeinsamen Betrieb und die sichere Handhabung des Tranverkaufes. Nur Amsterdam, das an der Ausrüstung und dem Fang der Kompanie mit etwa 50% des Ganzen beteiligt war, stand fest zu dem Octroi, der wenigstens das Gute hatte, die innere Konkurrenz durch Preiskonventionen und Kontingentierung der Fangergebnisse auszuschalten?). Für Fischbein, das diesen Abmachungen nicht unterlag, bestanden einzelne Verabredungen; ein Zentralkontor in Amsterdam regelte den Gang des Umsatzes dieses Artikels. Obwohl jede Kammer sonst für sich arbeitete, bestand doch eine gewisse Interessengemeinschaft ; wenn einmal, was beim Verkauf von Tran vorkam, die getroffenen Abreden verletzt wurden, so rührte das z. T. von dem Mißtrauen her, das die kleinen Kammern gegen die große Amsterdamer hegten?). Schon in der Mitte der 1630er Jahre fand der Octroi wenig Beachtung mehr. Jm Jahre 1632 fuhr von Delfshaven ein Schiff, für die dänische Island-Kompanie ausgerüstet, zur Fahrt nach Island usw. und von da mit Tran nach Kopenhagen, von hier nach Danzig und dann mit Retourladung nach Holland zurück. Das war schon ein schwerer Verstoß gegen das Tranmonopol, das die Noordsche Kompanie beanspruchte und das die Verschiffung von Tran durch Niederländer unter Umgehung der Kompanie ausschloß. Im nächsten Jahre verboten deshalb die Generalstaaten auf Ersuchen der Kompanie das Vermieten von Schiffen an fremde Gesellschaften zum Walfischfang. Darauf errichteten 1634 Rotterdamer und Delfshavener Kaufleute eine Island-Kompanie für den Walfischfang; erst als Dänemark sich über solche Ausrüstungen beschwerte, hörte das auf%). Seit 1635 traten aber verschiedene Konkurrenten der Noordsche Kompanie auf, die, von den Staaten von Holland gestützt, den Octroi der Kompanie offen bestritten N van Brakel, Handelscomp., S. 47. 23) van Brakel, Ebenda,S.1278 ff. 3) van Brakel; Handelscomp., S. 296/£. 4) Bijlsma, Oud-Rott. Groenil., S. 2104f. vgl. Kernkamp, Verslag, S. 212. Noch 1660 entstand zwischen Frankreich und Holland ein Streit, da die französische Compagnie du Nord in Holland Schiffe angekauft hatte, die dem Walfischfang dienen sollten (Elzinga,‚, S. ı61 ff.). 70 © Sr ME und ihr fühlbare Konkurrenz machten. Gefährlicher für die Kompanie war es, als 1632 in Friesland sich eine Kompanie bildete, die von den Staaten von Friesland einen Oktroi für 20 Jahre erhielt, was von den Generalstaaten bestätigt wurde, obgleich der der Noordsche Kompanie verliehene Oktroi inzwischen auf 8 Jahre verlängert worden war. Freilich beschränkten sich die Friesen zunächst auf den Fang in offener See‘). Dieser Fang auf offenem Meere verdrängte überhaupt jetzt den Küstenfang, da die Walfische durch letzteren mehr und mehr von den Küsten verscheucht wurden und das offene Meer aufsuchten. Dadurch wurde der Fang weit mühsamer und gefährlicher; man konnte auch nicht mehr den Speck an Ort und Stelle zu Tran verkochen und verlor den Vorteil der ununterbrochenen Fischerei?). Überdies war der erst in Holland gekochte Tran nicht von der Güte wie der gleich nach dem Fang zubereitete. Infolge aller dieser Umstände wurde die Noordsche Kompanie 1642 nicht mehr erneuert; und der Walfischfang wurde nun frei. Das kam ihm durchaus zustatten; erst jetzt fing er an aufzublühen. Von einem Verfall war nicht die Rede; selbst der Küstenfang bei Spitzbergen ging noch weiter und war ertragreich. Namentlich Amsterdam, Rotterdam, Harlingen, Zaandam fuhren mit dem Walfischfang fort®). Die neue Grundlage, die dieser durch das veränderte Verhalten der Walfische erhielt, die man jetzt mühsam aufspüren und oft in das Eismeer hinein verfolgen mußte, hatte aber nicht nur die korporative, monopolistische Betriebsweise außer Kraft gesetzt, sondern nötigte auch zum Bau stärkerer Schiffe*). In den Seekriegen der zweiten Hälfte des Jahrhunderts litt, wie begreiflich, auch der Walfischfang; wiederholt mußte er völlig eingestellt werden. Immer aber fuhr man in den Zwischenräumen, die die Kriegsperioden trennten, wieder hinaus. Der Rat von Dordrecht bewilligte 1683 den Walfischreedern Freiheit von aller Akzise, 1) Beaujon, S. 120. 2) Beaujon, S.ızzf; 3 Muller, S.351f.ivan Brakel, Stukken, 5. 5, 8 (gegen Muller); Wätjen, Zur Geschichte des holländischen Walfischfanges, S. 268 f., über die vielen kleinen Plätze, die sich am Walfischfang beteiligten. Nach Bijlsma, a.a. O., S. 214 waren um 1660 in Rotterdam mindestens 12 Grönland-Reedereien tätig. 4) Beaujon, 5S. 128. ferner das Bürgerrecht; wahrscheinlich haben auch Refugies, in diesem Gewerbe mitgewirkt!). Von 1661 an liegen uns Statistiken über die Fahrten wenigstens der holländischen Grönlandfahrer vor; sie zeigen, daß, abgesehen von wenigen Kriegsjahren (1665—1667, 1672—1674), die Fahrt stets unterhalten wurde. Die Erträge waren freilich überaus schwankend und lassen die höchst unsichere Lage dieser Unternehmungen erkennen. Bis 1700 war 1684 das Jahr, das am meisten Schiffe, nämlich 246, ausfahren sah; den höchsten Ertrag lieferten die Jahre 1685 mit 13831, Fischen und 55 960 Fässern Speck, sodann 1698 mit 1488% Fischen und 55 985 Fässern Speck; das Jahr 1685 brachte aber gleichzeitig die Höchstziffer der untergegangenen Schiffe, nämlich 23, eine niemals wieder erreichte Zahl?). Wie geringfügig aber der Gewinn im Verhältnis zu den Ausgaben in jenen unruhigen Zeiten war, lehrt die Nachricht, daß 1669—1678 in der Spitzbergenfahrt die Ausgaben I5 010 000 fl., die Einnahmen 19 295 000 fl., 1679—1688 die Ausgaben 26 350 000, die Einnahmen 27 258 000 Al. betrugen; besser war das Verhältnis 1689—1698, da die Ausgaben sich auf 13 206 000, die Einnahmen auf 24 134 360 fl. beliefen?). Dieser letzte, trotz der Kriegszeit auffallend günstige Abschluß war wohl damit zu erklären, daß während dieses Krieges eine starke Fahrt holländischer Walfischfahrer von Hamburg und Bremen aus stattfand, was zwar nicht gesetzlich, aber nicht zu verhindern war ; vermutlich waren in jenen Zahlen diese Fahrten mit berücksichtigt!). Eine hervorragende Stellung unter den Walfischfahrern nahmen wieder die Zaanländer ein; 1697 gehörten von 117 Walfischfahrern zwei Drittel nach der Zaan. Hier wohnten viele Kommandeure; die erste Trankocherei errichtete der Ostzaander Overtoom; andere folgten später®). Auch die Fahrt nach der Straße Davis begann nun in den Walfischfängen der Holländer Bedeutung zu gewinnen, insbesondere nach 1714. Diese Fahrt hat dann schnell zugenommen; bis in die Mitte des 18. Jahrhunderts war sie wichtig; den Umfang ') Berg, Refugies, S. 210. °) Wätjen, Holländischer Walfischfang, S. 285 f. 9) Ebenda, S. 278. 9 Beaujon, S. 136. °) Honig, I, S. 263, 265; in Jisp zählte man 1700 sieben Trankochereien. 72 — 73. — der alten Spitzbergenfahrt hat sie weder an Fahrzeugen noch namentlich an Erträgnissen je erreicht; den höchsten Ertrag hatte die holländische Davisfahrt 1731 mit 253 Fischen und 15 140 Faß Speck. Bald darauf nahm sie dauernd ab, um nur am Ende der 1760er Jahre noch einen kurzen Aufschwung zu erleben!). In Verbindung mit der Davisfahrt wurde zeitweise ein lebhafter Tauschhandel mit den dort wohnenden Eskimos getrieben®). In der Mitte des Jahrhunderts nahm der Walfischfang an der Schutzpolitik, wie sie damals in den Niederlanden um sich griff, teil. Unzweifelhaft hatte sich der Walfischfang nach dem Frieden von Utrecht nie ganz wieder von den Schädigungen des vorausgegangenen langen Krieges erholen können; die Erträge waren nicht nur schwankend, sondern im ganzen im Rückgange. Das Verhältnis der Ausgaben zu den Einnahmen hatte sich noch nicht gebessert; in der Spitzbergenfahrt betrugen 1729—1738 die Ausgaben 10014000, die Einnahmen 13 441 680 fl.; 1739—1748 war das Verhältnis günstiger, nämlich 16 762 880 zu 23 779 424 fl.; 1759—1768 aber wieder schlecht, nämlich 14 954 190 zu 16 120 782 fl. In der Davisstraßenfahrt lag die Sache ähnlich; 1719—1728 waren hier die Ausgaben 8 792 280, die Einnahmen 10143919 fl.; 1729—1738 standen 15767 947 fl. Einnahmen 11 417 910 fl. Ausgaben gegenüber; und 1749—1758 war es ganz schlecht, nämlich 30921 500 Ausgaben gegen 4 088 890 fl. Einnahmen?). Immerhin scheint die Davisfahrt etwas besser abgeschnitten zu haben als die Spitzbergenfahrt. Im Jahre 1770 fuhren nur noch 105 Schiffe aus. Auch hier machte sich die Konkurrenz des Auslandes, namentlich Hamburgs und Altonas, bemerkbar. Das Interesse für diese allerdings sehr unsichere Kapitalanlage war verschwunden). Die Ausrüstungen waren auch kostspieliger geworden. Die 180 Schiffe, die 1773 ausfuhren, erforderten an Ausrüstung usw. etwa 2 Mill. fl., wovon auf die Lebensmittel 640 000, die Löhne 190 000, die Schiffsmiete 540 000 fl. kamen, was allerdings größtenteils im Lande blieb®). Man stritt damals heftig über die Frage, wie man diesem alten Gewerbe helfen sollte; 1) Die Zahlen bei Wätjen, a. a. O., S. 288 f. 2) Beaujon, S. I4lı 3) Wätjen,.6S. 278, 41 De Koopman, JIl,1S. 304 ff., 315. 5 De Koopman; IV, S.:201 Hf. die Zeit war für solche öffentlichen Erörterungen günstig; die Berechnungen gingen aber weit auseinander. Das Ende war, daß man den Walfischfängern 1775 Prämien zugestand; nämlich seitens der Staaten von Holland je 30 fl. für den Kopf der ausfahrenden Besatzung; abgelehnt wurde das Gesuch um Befreiung von dem Ausfuhrzoll für die Fangprodukte!). Wenn man bedenkt, daß auch England schon seit dem 17. Jahrhundert seine Walfischfahrt durch Prämien und Zölle auf Tran und Fischbein schützte, und andererseits sieht, wie die hamburgische Grönlandsflotte Mitte des Jahrhunderts 39 Fahrzeuge zählte, ohne daß sie eine öffentliche Unterstützung für die Fahrt oder einen Zollschutz für die Fischereiprodukte genoß?), so war es immerhin erstaunlich, daß man in den Niederlanden jetzt dem englischen Beispiel folgte. Genützt hat die Schutzpolitik auch in diesem Falle nichts; im Gegenteil, schon 1778 sank die Fahrt wieder. So lehnte man im gleichen Jahre den Antrag, die Prämie auf 80 fl. zu erhöhen, ab. Während des englischen Krieges erfolgte ein starker Verkauf der Fahrzeuge ins Ausland, was unter gewissen Bedingungen bewilligt wurde. Von 36 Schiffen, die 1780 nach der Straße Davis fuhren, waren 1788 noch 9 übrig?). Der Verfall war auch durch die Weiterzahlung der Prämien, die 1788 auf 12 Jahre verlängert und von der Provinz Holland noch um eine Zulage vermehrt wurden, nicht aufzuhalten. Der Verkauf nahm seinen Fortgang; ein Oldenburger Reeder kaufte z. B. 1795 sechs holländische Grönlandfahrer‘*). Zum Schluß sei noch der Austernfischerei gedacht. Seit 1620 zeigten sich an der Südküste der Insel Schouwen Austernbänke; in Zierikzee bestand seitdem Austernhandel®). Schon 1632 werden Austern aus Amsterdam in der hamburgischen Einfuhr erwähnt‘). Später holten die Hamburger sich ihre Austern von Texel, wodurch die Preise dort meist anzogen’). Man bezog ferner in Holland Austern aus England, brachte sie in Becken unter, die während jeder Flut mit frischem Seewasser überspült wurden®). 2) Beaujon, S. 146. 2? Brinner, Grönlandfahrt, S. 237. °) Bleaujon, S. 148; nach Wätjen, S. 290, waren es’ 10. *‘) Sello, S. 30. °) Müller, Wasserwesen, S. 389. ° Baasch, Hamburgs Seeschiffahrt, S. 414. 7) Nemnich, Tagebuch, III, S. 78, ®) Schon 1625 erhielten Holländer einen Oktroi auf die Korallenfischerei an der Küste von Algier und Tunis (Elias, Het voorspel, I, 51). $ 4. Gewerbe und Industrie, Wie in Deutschland, so war auch in den Niederlanden, den südlichen wie nördlichen, im Mittelalter das Gewerbe im allgemeinen zünftlerisch organisiert, Das Ziel und der Zweck dieser Organisation war sowohl die kirchlich-religiöse und gesellige Zusammenfassung der in einem Berufe vereinigten Genossen als auch die Fürsorge für die Berufsinteressen des einzelnen Gewerbes. Für dieses Ziel finden wir hier so ziemlich alles das wieder, was das deutsche Zunftwesen kennzeichnete: die Beschränkung der Produktion durch gewisse Vorschriften mit dem Zweck, jedem Zunftmitgliede sein Auskommen zu sichern und die innerzünftliche Konkurrenz möglichst auszuschließen; die Einschränkung der Arbeitskräfte und Produktionsmittel, d. h. der Gesellen und Lehrlinge und der Werkzeuge, auf eine jenem Zweck entsprechende Art; die Tendenz, jede Konkurrenz außerhalb der Zunft zu unterdrücken, ein zünftlerisches Monopol herzustellen und zu behaupten; das Streben, die Erzeugnisse des Handwerks auf einer gewissen, dem Ruf des Gewerbes zuträglichen Höhe zu halten. Alle diese Forderungen fanden in den Ordnungen der städtischen Obrigkeiten, auf deren strenge Beobachtung gesehen wurde, ihren formellen, gesetzgeberisch wirkenden Ausdruck!). Auch in den Niederlanden gipfelte die Idee der Zunft in dem Zunftzwang, d. h. der Befugnis jeder Gilde, die Ausübung ihres Gewerbes allen anderen Personen zu verbieten und die Übertreter zu bestrafen ?). In den Niederlanden hatten aber im Mittelalter die Gilden und Ämter auch einen nicht unerheblichen politischen Einfluß, der wiederholt in die Wagschale gelegt wurde, wenn es sich in den Städten um Machtkämpfe handelte, eine Erscheinung, die ja auch in den deutschen Städten keine Seltenheit gewesen ist. Noch 1650 hat Amsterdam den Schutz der Gilden gegen Wilhelm II. in Anspruch genommen?). Einen Einfluß, der weit über das gewöhnliche Maß hinausging, hatten die Gilden in Groningen. Diese Stadt behauptete seit dem Mittelalter ein sehr ı) Vgl. S. Muller, De Gilden etc., S. 490 ff.; Brouwer Ancher, S. 169. Muller unterscheidet Ämter und Gilden; für unsere Darstellung ist diese Unterscheidung unwesentlich. 2) Muller, S. 500; 3 Brouwer Ancher,/S. 259f. Über den großen politischen Einfluß der Gilden im mittelalterlichen Dordrecht vgl. Blok, Eene holl. Stad., I, 202 f. 75 ausgedehntes Stapelrecht und sicherte sich dadurch namentlich für das inländische Getreide und die binnenländischen Fettwaren ein starkes Übergewicht über das flache Land. Das konnte Groningen nur durchsetzen durch den in der Stadt vorherrschenden Einfluß der Gilden; und diesen war es auch zuzuschreiben, daß der Streit zwischen Stadt und Land über das Stapelrecht so heftig gewesen ist und so außerordentlich lange gedauert hat!). Außer in Groningen besaßen im Mittelalter namentlich in Utrecht und Dordrecht die Gilden eine große Macht. Im 16. und x7.. Jahrhundert. verschwand aber. im allgemeinen der politische Einfluß der Gilden; sie waren nun nichts mehr als nahezu jeder Selbständigkeit beraubte Or gane der städtischen Verwaltung; dieser stand die Erneuerung der Vorstände zu. Auch wirtschaftlich verloren die Gilden allmählich an Bedeutung. Zu der großen Zahl von Gilden, die es gab und die sich über alle niederländischen Städte und alle Gewerbe verteilten, stand ihr wirtschaftlicher Einfluß nun auch in recht schwachem Verhältnis?). Nur noch im Handwerk und in der freilich ziemlich ausgedehnten Hausindustrie fiel den Zunfteinrichtungen eine bestimmende Rolle zu; wo die Arbeit fabrikmäßig organisiert wurde, gab es gewiß noch immer zahlreiche, die Fabrikation und Arbeitsweise, auch das Verhältnis der Lehrlinge und Gesellen betreffende und regelnde Bestimmungen, die dem Zunftwesen entnommen waren; aber die eigentliche Zunftorganisation, die mit dem Zunftzwang verbunden war, zeigte doch eine starke Lockerung). Im Grunde blieben übrig doch nur die polizeilichen Vorschriften, die zur Kontrolle über die Herstellung der Fabrikate und zum Schutz der Verbraucher dienten. Das waren Einrichtungen, die man sich auch ohne Zunftorganisation denken konnte und die es in den deutschen Städten vielfach ganz unabhängig von dem Zunftzwange gab. Tatsächlich standen auch manche nicht mehr handwerksmäßig, sondern fabrikmäßig betriebene, stark auf den Export angewiesene Industrien, wie die Brauereien, die Zuckerraffinerien, die Brennereien, z. T. auch die Textilindustrie zu der Zeit, da der fabrikmäßige Betrieb aufkam, zwar unter obrigkeitlicher Aufsicht, 7) Boos, S. 367, °) In Amsterdam gab es in der Mitte des 16. Jahrhunderts 26 Amtsgilden (ter Gouw, VS. 400 ff.). °) Die Verhandlungen der Droogscheerders-Synode aus dem 17. Jahrhundert über die Lehrzeit, die Prüfung, die Zahl der Lehrlinge, die Aufnahme von Fremden usw. zeigen auch schon den Verfall der Organisation (Kernkamp, Droogscheerders-Synode, S. 279 ff.). — 71 ——-nicht aber im Rahmen einer zunftmäßigen Organisation. Insbesondere dem Zunftzwang in seiner obigen Formulierung haben sich diese Gewerbe nicht unterworfen; er kam überhaupt in der späteren Zeit wenig mehr zur Anwendung‘). Doch gab es auch hierin Unterschiede, die sich sowohl nach der Örtlichkeit wie nach dem Gewerbe herausgebildet haben. In Amsterdam machte sich mit dem Ausgang des 16. Jahrhunderts eine deutliche Neigung zu schärferem Schutz gegen den Wettbewerb bemerkbar; das zeigte sich besonders bei den Binnenschiffern, Zimmerleuten, Schuhmachern, Bäckern, Fleischhauern usw. ; namentlich während des 12jährigen Waffenstillstandes, als die antistaatliche Politik auf dem Rathause herrschte, trat die Abwehr gegen innere und äußere Konkurrenz hervor?). Diese Schutzpolitik war eine notwendige Konzession an die Kleinbürger, um sie mit der Freiheit des Großhandels zu versöhnen; sie hat viel zu dem Wohlergehen der Stadt beigetragen. So erneuerte man 1579 die Bestimmung von 1465, nach der kein Nichtbürger ein bürgerliches Gewerbe treiben durfte, und erließ sie 1641 nochmals mit der Erweiterung, daß einem jeden Bewohner Amsterdams, der kein Bürger war, verboten sei, Ladenhandel zu betreiben, solange er nicht das Bürgerrecht gekauft habe. Gegen Böhnhasen schritt man schon frühzeitig scharf ein, und zwar in fast allen Gilden, nicht nur gegen die Juden, auch gegen Christen?). Nicht weniger war die Bewegung gegen die Auktionen, die seit dem 17. Jahrhundert emporkamen und zunächst sich auf Bilder und Kunstwerke, dann aber auch auf andere Waren, wie Kleider, erstreckten, von zünftlerischen Motiven bestimmt*). Dagegen hielten sich die industriellen Betriebe Amsterdams, die sich schon frühzeitig im Besitze der großen Handelsbürger befanden, die Textilfabrikation, Seifensiederei, Tauschlägerei, Ölfabrikation, Brauerei, von zünftlerischen Einflüssen fern°). In Dordrecht bestand bis Mitte des 14. Jahr-13) Muller, S. 501. #Noch Kluit, Jets, S. 352 empfahl, Handwerker von außen herbeizuholen und sie nicht durch enge Gildenbestimmungen zu beschränken. 2 van Ravesteyn, 15.94, 116, 125, 1387%1., 162 If. 3) Brouwer Ancher SS. 173 ff. ‘) Brouwer Ancher, S. 182 ff) 5) van Ravesteyn, S. ı62 ff. Ten — 78 — hunderts eine scharf ausgeprägte Gildeorganisation; seit Anfang des 15. Jahrhunderts legte man aber großen Wert auf die Interessen des Handels!). Auch in den Binnenstädten zeigte sich vielfach eine sehr. scharfe Zunftpolitik, so in Zutphen, wo noch im 17. und 18. Jahrhundert das Zunftwesen recht straffe Formen an sich trug, die für die Ausbreitung des Handwerks und Gewerbes wenig förderlich waren?). Wenn namentlich bei Gelegenheit der Einwanderung der Refugies Ende des 17. Jahrhunderts in vielen Städten zu ihren Gunsten die zünftlerischen Beschränkungen gemildert worden sind — wir kommen unten darauf zurück —, so war das doch oft nur eine vorübergehende Maßregel, die man später wieder rückgängig machte oder abschwächte. Das wichtigste, oft angezogene Beispiel einer überaus strengen gewerblichen Kontrolle weist die Tex - tilimdustrie auf. Nicht nur in ihrem alten Hauptsitz, in Leiden, sondern auch in Amsterdam, bestand das S ystemider Hallen. Alle zum Verkauf bestimmten Textilerzeugnisse jeder Art mußten zur Prüfung ihrer Güte und der vorschriftsmäßigen Herstellung in diese Hallen gebracht werden, und zwar wiederholt, je nach dem Herstellungsprozeß (Weben, Walken, Färben), der gerade beendet war. Erst der danach beigefügte amtliche Stempel verlieh diesen Erzeugnissen ihren Verkaufswert. Strenge Vorschriften im einzelnen duldeten keinerlei Abweichung von den alle Produzenten gemeinsam bindenden Regeln. So bestimmten ein paar Dutzend Beamte über die Verkaufsmöglichkeiten einer Industrie, die in jenen Zeiten als eine Weltindustrie galt. Ein Zeitgenosse nannte nicht mit Unrecht die Hallen und Zünfte eine Regierung in der Regierung?). Dieser Zeitgenosse, Pieter de la Court, einer der besten und fruchtbarsten volkswirtschaftlichen Schriftsteller der Niederlande im 17. Jahrhundert, hat 1659 den Verhältnissen der Leidener Textilindustrie eine eingehende Darstellung gewidmet, in der er den Zwang der Hallen und Zünfte uvan Vollenhoven, S. 283. ?) Tadama, S. 244 f., 307. Anfang des 18. Jahrhunderts erfolgte eine Milderung des Zunftwesens in Zutphen; man unterschied nun zwischen großem und kleinem Bürgerrecht und gab dadurch Gelegenheit zu einer stärkeren Vermehrung der Handwerker. 3) de la Court, Welvaren v. Leiden, S. 151. rücksichtslos verurteiltel). Er stellte den Fabrikanten die Kaufleute gegenüber und meinte, diese seien viel besser unterrichtet von der Veränderlichkeit der Mode und Künstler, und es sei deshalb völlig verkehrt, die Kaufleute hinter den Fabrikanten zurückzusetzen und jene von dem Vorteil der letzteren abhängig zu machen. Er tadelte scharf die engen Vorschriften für die Herstellung der Stoffe, die den Export in Fesseln schlugen. Ohne den Wert und die Notwendigkeit gewisser Kontrollmaßregeln zu leugnen, hielt er es doch für außerordentlich schädlich, die Produktion in so enge Bestimmungen einzuschnüren und u. a. zu verbieten, unfertige Stoffe nach auswärts zu senden, oder vorzuschreiben, daß nur ganz bestimmte Sorten hergestellt werden dürften. Er verwarf alle Maßnahmen, die den Handel mit Textilwaren irgendwie beschränken konnten; man solle niemand hindern, seine Waren zu kaufen, wo immer er wolle. Warnend erinnerte er daran, daß die Leidener Tuchindustrie früher an dem Hallensystem zugrunde gegangen sel; es sei ein Unglück, daß man, nachdem um 1580 die neuen Einwanderer aus den südlichen Niederlanden das Gewerbe hier aufgefrischt hätten, alsbald wieder Hallen errichtet habe. Ob de la Court mit seinen Voraussagungen recht gehabt hat, läßt sich schwer entscheiden; wir werden den Gang dieser Industrie noch näher zu betrachten haben; ob ihr Rückgang im 18. Jahrhundert dem Hallensystem allein beizumessen ist, dürfte zweifelhaft sein; es kamen hierbei noch andere Faktoren in Betracht. Allerdings war das Hallensystem wohl kaum geeignet für eine Exportindustrie, die mit einer wachsenden Konkurrenz zu kämpfen hatte; zweifellos konnte man mit ihm und trotz seiner vorübergehend Erfolge erzielen; aber der Protektionismus vertrug sich mit einer zünftlerisch organisierten Produktion ebensowenig wie der freihändlerische Geist, der zwar das niederländische Wirtschaftsleben des 18. Jahrhunderts noch nicht voll beherrschte, durch mancherlei Anzeichen aber schon seinen Schatten vorauswarf. Die Hallen haben in Leiden bestanden bis zur Aufhebung der Zünfte und der Herstellung der freien Arbeit 1798. Wenn man im Laufe des 18. Jahrhunderts mehrfach ihre Be - schränkung und Zusammenlegung gewünscht und auch teilweise durchgeführt hat, so geschah das nur aus finanziellen Gründen, 1) de la Court, ebenda, S. 25 ff.; vgl. auch Laspeyres, SS. 184 ff. um die notleidende Industrie von den hohen Kosten jener Einrichtung zu entlasten. Gegen die völlige Beseitigung der Hallen, die 1785 erwogen wurde, erhob sich entschiedener Widerspruch; nur ganz vereinzelt wurde eine Stimme laut für die Aufhebung‘). Freier als in Leiden scheint sich in Haarlem die Textilindustrie bewegt zu haben; de la Court führte das ausdrücklich als einen Vorzug vor Leiden an?). Doch gab es auch in Haarlem für jeden Zweig dieser Industrie Gilden; und bei den Zwirnern wurden die Fabrikate streng auf ihre Güte beaufsichtigt®). Das Hallensystem bestand aber in Haarlem nicht; und schon dies verlieh der dortigen Industrie ein größeres Maß von Freiheit*). Ob im allgemeinen die Aufhebung der Gilden für das Gewerbe vorteilhaft war, erscheint zweifelhaft; für die Industrie waren sie gewiß schädlich gewesen, dem Gewerbe entzog aber ihre Aufhebung völlig den Boden’). Neben den Gilden und Ämtern, denen im Wirtschaftsleben der Niederlande durch mehrere Jahrhunderte eine hervorragende Stellung zufiel, sind noch zu nennen die ebenfalls aus dem Zunftleben hervorgegangenen Gesellenverbän de (Knechtsgilden). Diese waren freilich im Gegensatz zu den Gilden sehr ungleichmäßig über die nördlichen Niederlande verteilt; am größten war ihre Zahl in Groningen, nämlich 1ıo, während in Leiden 4 und in Amsterdam, Delft, Deventer, Gouda, Haarlem, Middelburg nur je ı nachweisbar ist. Der Zweck dieser Verbände war hauptsächlich religiös; nach der Reformation überwogen die humanitären Aufgaben, die Sorge für Kranke und Hinterbliebene. Nur wenige der Verbände verfolgten Standesinteressen gegenüber den Meistern; 1) Posthumus, Bronnen, VI, No. 152, S. 356 £f. 7?) Welvaren,/S:127. °) Allan, IV, S: 561, 579 1.1612, 4) So schrieb der Krefelder Fabrikant v. Beckerath 1763: „Die Vielheit der Fabriken sei vielmehr dem Flor einer Stadt höchst nützlich, die Monopolia dagegen verderblich. Haarlem, Elberfeld, Iserlohn und andere zum höchsten Flor gestiegene Fabrikstädte seien nur dadurch emporgekommen, daß ein jeder uneingeschränkt habe fabrizieren dürfen, was er am nötigsten und besten erachtet.“ (Schmoller-Hintze,Seidenindustrie, II, 5. 606.) 5) Verviers,S. 190. Einzelne Nachteile der Aufhebung führtan Allan, IV, S. 611. In Haarlem gab es 1798 noch 42 Gilden; hier herrschte starke Gliederung innerhalb der einzelnen Gewerbe (Allan, IV, S. 612). . 80 ASP — so der Verband der Schuhmachergesellen in Groningen und der der Metzger und Zimmerleute in Deventer. Die städtischen Behörden waren im allgemeinen diesen Verbänden nicht geneigt, da sie in ihnen Herde der Unzufriedenheit und Unruhen sahen und, nachdem infolge der Reformation die diesen Verbänden obliegende Sorge für das Seelenheil mehr oder weniger gegenstandslos geworden war, nur noch die Pflege der Siechen und Hinterbliebenen als Zweck solcher Vereinigungen übrig zu sein schien; für diesen Zweck gab es aber eine größere Anzahl von Gesellen-Büchsen (Knechtsbossen), bei denen die Gefahr ungesetzlicher Zusammenschlüsse nicht bestand!). Die Knechtsgilden haben dann auch wenig Einfluß in der Richtung einer Interessenvertretung gehabt?). Eine Knechtsgilde, die in den unruhigen Tagen von 1748 sich tätig zeigte, um eine Lohnerhöhung zu erwirken, bestand unter den Amsterdamer Schiffszimmerleuten®). Von Interesse waren ferner noch die eigenartigen Zusammenschlüsse in „Veemen“, die wir seit dem 16. Jahrhundert in Amsterdam finden, und zwar ausschließlich bei einigen Verkehrsgewerben (Schutenfahrern, Trägern, Arbeitsleuten an der Wage). Die unter ihnen abgeschlossenen Verträge verbanden sie zu gemeinsamer Arbeit, deren Erträge in eine Kasse flossen und für die eine Reihe von Normen aufgestellt wurden; ferner zur Unterstützung der Kranken, Witwen und Waisen. Schlechtes Verhalten, Trunkenheit usw. konnte zum Ausschluß aus der ‚„‚Veem‘‘ führen. Es waren also Genossenschaften mit gemischt kooperativkaritativer Wirksamkeit. Eine große Ausdehnung haben sie offenbar nicht gehabt, und wirtschaftlich war ihre Bedeutung gering“). Neben dem Handel und der Schiffahrt hat die Industrie, das Gewerbe in den Niederlanden vorzüglich mitgewirkt, die Grundlage zur Blüte des Landes zu legen. Die Erzeugnisse dieser Industrie bildeten für lange Zeit einen wichtigen, nach manchen geographischen Richtungen ausschließlichen Gegenstand des niederländischen Handels. Außer dem Zwischenhandel mit fremden, nicht im Lande gewachsenen oder entstandenen Produkten hat frühzeitig der Handel mit den eigenen Landesprodukten gewerblicher und landwirtschaftlicher Art eine große Bedeutung gehabt; erst allmählich hat der ı) Vgl. Blok, Eene holl.stad, III, S. 214 f.; ebenda, S. 216 über die Leidener Knechtsgilden. 2 Timmer, Knechtsgilden,:S. 196 f. 3 Brugmans, Handel en nijverheid, S.. 211. ‘1 de Boer, Amsterdamsche Veemcontracten. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 6 Zwischenhandel, wenigstens dem Umfang nach, den Hauptanteil an dem niederländischen Handelsverkehr gewonnen. Daran trug aber im wesentlichen nicht der Handel die Schuld, sondern die Industrie selbst infolge ihres Rückganges, der sowohl inneren wie äußeren Einflüssen zuzuschreiben ist. An der Spitze der holländischen Gewerbe stand seit dem Mittelalter die Tuchindustrie; sie hatte ihren Sitz namentlich in Leiden, Rotterdam, Amsterdam, Utrecht. In ıhr herrschte im Mittelalter wie auch noch lange Zeit danach der Kleinbetrieb, geregelt nach zünftlerischen Grundsätzen!). Bis Anfang des 16. Jahrhunderts hat die nordniederländische Tuchindustrie, die ihren Hauptsitz in Leiden hatte, mehr oder weniger geblüht; ihre Erzeugnisse genossen in ganz Europa, vorzüglich im Norden, einen ausgezeichneten Ruf. Wenn sie dann zurückging und im Laufe des 16. Jahrhunderts ganz verfiel, so haben dazu mehrere Umstände beigetragen. Die Hauptursache war die veränderte englische Wirtschaftspolitik. Aus England oder doch von den englischen Stapel-Kaufleuten auf dem Festlande, die damals in Calais ihren Sitz hatten, bezog die nordniederländische Tuchindustrie ihren wichtigsten Rohstoff, die Wolle; ja es war sogar verboten, andere als englische Wolle zu beziehen?). Noch die Periode 1500—1530 kann man als eine Zeit der Blüte jener. Industrie betrachten, wozu die verhältnismäßig ruhigen politischen Verhältnisse im In- und Ausland beitrugen; im Jahre 1502 erstieg die Leidener Tuchausfuhr mit rund 28 000 Tüchern ihren Höhepunkt; noch 1521 wurde nahezu dieselbe Ziffer erreicht?). Schon aber machten sich die Folgen der veränderten englischen Handelspolitik, die in dem Streben nach Beschränkung der Wollausfuhr zum Schutz der eigenen Industrie ihren wichtigsten Ausdruck fand, bemerkbar. Einen Ersatz für den Ausfall an englischer Wolle suchten und fanden dann die Leidener in der spanischen Wolle, die ihnen auf den Märkten von Antwerpen und Brügge dargeboten wurde und die überdies etwa 40% billiger war als die englische in Calais!). Nach 1530 sank aber die Ausfuhr I Pringsheim, Beiträge, /S. 20. 2: Schanz, I, Sad. 3 Posthumus, Bronnen, II, S. XII f. 4) Schanz, 1,15. 68. GG, De —— 83 — wieder, und bis 1562 fand ein dauernder Rückgang statt. Infolge des Schließens des Stapels von Calais ereignete sich 1533 in Leiden ein völliger Zusammenbruch der Tuchfabrikation, die zu großer Arbeitslosigkeit und der Abwanderung zahlreicher Arbeiter führte, was sich dann besonders fühlbar machte in dem Verluste eines der besten Absatzgebiete, der Ostseeländer. Die englische Konkurrenz, die weit billiger arbeitete als die mit hohen Lasten beschwerte Leidener, verdrängte die letztere mehr und mehr; überdies war die Leidener Industrie, an die alten technischen Vorschriften gebunden, nicht imstande, sich dem damals stattfindenden Geschmackswechsel, der in der Richtung der Fabrikation leichter Gewebe sich bewegte, anzupassen!). Selbst im einheimischen Verbrauch erfolgte ein Rückgang; die jährliche Produktion betrug 1532—1547 nur noch 16 000 Tücher, 1548—1562 aber 7200. Zwar suchte sich die Leidener Industrie für den Rückgang des Ostseeabsatzes zu entschädigen durch den Export nach Frankreich und Südeuropa, was ihr auch zum Teil gelang. Mit dem Fall von Calais, das 1558 den Engländern verloren ging, hörten die alten Beziehungen Leidens mit den englischen Stapel-Kaufleuten auf; man bezog nun den Rohstoff aus Brügge von den Merchant Adventurers?). Doch ließ sich der Niedergang nicht mehr aufhalten; die schlechten Löhne trieben viele Weber aus der Stadt und ins Ausland, wo, wie in Paris und Hamburg, eine neue Konkurrenz entstand?). Einen Ersatz fand diese dahinschwindende Industrie in der neu uniernommenen Herstellung von Futterstoffen, die 1562 durch eine obrigkeitliche Verfügung zur Ausübung innerhalb der Stadt freigegeben wurde; Baien, Futtertuche, halbleinene gewebte Stoffe durften seitdem hier angefertigt werden. Die alte Tuchindustrie verfiel nun völlig, sowohl infolge der an Güte wie Menge verminderten englischen Wollzufuhr als auch der Preissteigerung dieses Rohstoffes. Im Jahre 1573 wurden nur 1000 Stück hergestellt. Viele Arbeiter gingen zur Häutegerberei über und Leiden drohte eine stille Landstadt werden zu sollen. Die alte Tuchmacherei zählte 1602 nur ) Posthumus;,!|Bronnen, 11, S. XIV: 2) Ebenda, S. XV; vgl. auch unten in $ 8. 3) Im Jahre 1573 klagte man in Leiden, daß Kaufleute in Hamburg und anderen Orten rote Leidener Tücher mit schlechter Farbe schwärzten und dann als Leidener schwarze Tuche verkauften (Posthumus, II, No. 1225). C* — 84 — noch 7 Webstühle. Dagegen erhielt nun die Stadt durch die Zuwanderung vieler Flüchtlinge aus den südlichen Niederlanden, unter denen namentlich die Textilunternehmer und Textilarbeiter durch den alten Ruf der Leidener Industrie angelockt wurden, eine überaus wertvolle Bereicherung ihrer gewerblichen Bevölkerung. Diese Zuwanderung, die schon bald nach Aufhebung der Belagerung, Anfang 1577, begann, führte hier die Industrie der leichten Gewebe, Sayen, Grobgrün (Grosgrains) und ähnlicher Stoffe ein; sie wurde hallenmäßig organisiert, und 1583 für die Sayen eine Gerberei eingerichtet!). Von noch nicht 20 Pfund im Jahre 1577/78 stieg die städtische Einnahme aus dem Sayen- und Baien-Gewerbe auf rund 100 Pfund im Jahre 1579/80, und auf 4300 fl. 1589/90. Neue Zweige der Textilnahrung schlossen sich an, so die Industrie von Barchent (Fustein) 1586, von Rasch 1588. Mit der Herstellung von Draps changeants wurde 1597 begonnen?). Alle diese Industrien standen unter Aufsicht städtischer Beamten. Dazu kam dann die Anfertigung von Futterstoffen, Tierenteinen (Bedermann) und anderen halbleinenen Stoffen, deren Herstellung in Leiden bis in die Mitte des 16 Jahrhunderts zurückreichte. Die wichtigste dieser Fabrikationen war die der Sayen, die auch die der Grobgrüne umfaßte; um 1600 passierten die Sayenhalle mehr als 40 000 Stück. Die Barchentindustrie belief sich um 1610 etwa auf die Hälfte der Sayenindustrie, während an Baien jährlich etwa I0 000 Stück hergestellt wurden. Sowchl in den Rohstofilfen wie in der Technik zeigte sıch seit dem Ausgang des 16. Jahrhundetrs ein völliger Wandel; die Verwendung der Walkmühlen griff um sich; die längere Kammwolle wurde für die leichten Stoffe bevorzugt. Neue Färbemittel, wie die Cochenille, später auch der Indigo, brachten in die Färbetechnik eine völlige Umwälzung. Schwierigkeiten bereitete die Wollbeschaffung; infolge der Hindernisse, die der Wollausfuhr aus den südlichen Niederlanden erwuchsen, sah man sich auf die spanische 3) Posthumus, Bronnen, Ill, S. VITI£f. Die Einwanderer kamen vor 1580 namentlich aus Hondschoten, Brügge, Ypern (de la Court, Welvaren van Leiden, S. 85). ?) Eine ausführliche Beschreibung der einzelnen Zweige dieser Fabrikation bei de la Court, Si ı23 ff. —. 65) — Wolle, für die gröberen Sorten auf die pommersche und schottische angewiesen; auch inländische benutzte man mehr als früher!). Im Handel traten Frankreich, Italien, Spanien als wichtigste Abnehmer auf; die Ostseeländer begannen wieder als Käufer aufzutreten?). Schon wurden die Keime späterer sozialer Kämpfe gelegt; hohe Preise für Wohnungen und Lebensmittel machten sich fühlbar; die Frauen- und Kinderarbeit war bereits ausgedehnt; sie war zugleich mit der neuen Industrie eingeführt und diente wohl für sie als Grundlage. Gegenüber der jetzt beginnenden neuen Blüte der Leidener Textilindustrie. erhob sich, wie. begreiflich) bald die Konkurrenz; in Delft, Gouda; Kampen, Franeker, Haarlem_ bemühte man sich, den Leidenern Teile dieses Gewerbes zu. ent: ziehen, was dann auch gelang, trotz aller Gegenbemühungen Leidens. Die inländische Konkurrenz, die man zur Zeit der handwerksmäßigen, zünftlerisch geregelten Produktion kaum kannte, machte sich nun empfindlich bemerkbar. Im Ausland war es nur die flamische Industrie, deren Mitbewerb stark empfunden wurde. Alle einzelnen Zweige der Leidener Textilindustrie entwickelten sich in den folgenden Jahrzehnten befriedigend; quantitativ fand dabei eine gewisse Verschiebung unter den Einzelorten statt. Die Gesamtmenge der hergestellten Stücke aller Art (Tuch, Barchent, Baien, Grein [Grobgrün], Sayen) betrug in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts 70—120 000 Stück®). Aus mehreren Verbesse-3 Posthumus, III, S.X£.- Nach: Macpherson;, /Annals, 11, S. 444 wurde 1651 der englischen Regierung der Vorschlag gemacht, sich in Spanien ein Vorkaufsrecht auf alle spanische Wolle zu verschaffen, was sich gegen die niederländische Wollindustrie richtete; die Holländer hatten noch vor kurzem vier Fünftel des spanischen Wollexports angekauft und für sich verwandt; auch Frankreich gebrauchte viele Wolle für seine Industrie. Aus diesem Plan wurde aber nichts. — Spanische Wolle ging sogar noch 1629 von Holland nach Hamburg (Baasch, Hamburgs Seeschiffahrt, S. 358). Die Wollausfuhr von Spanien nach Holland schätzte man damals auf jährlich 15—16 000 Ballen (Diferee, Geschiedenis, S. 207): ?) Die Meinung von Posthumus, III, S. XI, die Ostseeländer seien für den Absatz niederländischer Textilfabrikate unwiederbringlich verloren gewesen, wird widerlegt durch die inzwischen erfolgte Veröffentlichung der Sundzollregister für den Warenverkehr; vgl. unten in 8 8. 3 Posthumus, Bronnen, IV, S. VII f. Die Liste bei Pringsheim, 3: 6 — rungen technischer Art zog namentlich die Sayen- und Tuchfabrikation großen Nutzen, insbesondere für die Appretur, das Färben, Pressen und Glätten. Dazu dienten Maschinen, die zuerst durch Menschen, dann durch Pferdekraft getrieben wurden; vorzüglich bei den Walkmühlen ersetzte man jetzt die Menschenkrafßft durch die Verwertung des W indes!). Der billigeren Preise wegen sandte man aber auch viele Tuche nach Zaandam, wo sich mehrere Walkmühlen befanden. Am stärksten entwickelte sich in dieser Zeit, bis Mitte des 17. Jahrhunderts, die Tuchmacherei; für sie wurde 1639 eine Halle errichtet; 1642 folgte eine Tuchverkaufshalle, 1645 ein Stalhof für Tuche und andere gewebte Stoffe. Die starke Zunahme der Tuchfabrikation, die von 10 805 Stück 1640 auf 20 409 im Jahre 1645 stieg, machte eine Vergrößerung der Stadt notwendig, um den Arbeitskräften Unterkunft zu verschaffen?). Als inländische Mitbewerber kamen nur Kampen und Amsterdam ernsthaft in Frage, als aus-Jändische Lüttich?), Limburg, Jülich. Tilburg zeigte wachsenden Mitbewerb; es betrieb mehr die Herstellung der rohen Tuche, Leiden mehr die Tuchbereitung und weitere Appretur. Nicht unerheblich war auch die englische und französische Konkurrenz; Frankreich bemühte sich, Leidener Tuchmacher heranzuziehen. Endlich galt es auch, die Konkurrenz des platten Landes zu bekämpfen, die allerdings hauptsächlich die Appretur betrat‘): Der Absatz ging meist nach Frankreich, Spanien, Italien, Schweiz, Deutschland und den ostindischen Kolonien; der beste Abnehmer war damals Frankreich®). Ak neue Erscheinung war das Aufkommen der Großunternehmerum Tuchhandel undın S. 72 if. ist nicht ganz richtig; vgl. Bl ok, Geschiedenis eener holl. Stad, III, S. 204 Anm. I. 1 Posthumus, Bronnen, IV, S. X. 2?) Posthumus, Bronnen, IV, SS; XI; Blok aa. O., III, S. 192 f. 3) Nach Renier,‚, Histoire de l’industrie drapiere au pays de Liege, S.39, nahm in der Mitte des 17. Jahrhunderts die Lütticher Wollindustrie ab, während die von Verviers zunahm. 4) Die Agitation gegen die Tuchfabrikation auf dem platten Lande in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts erwähnt auch Kernkamp, Droogscheerders-Synode, S. 105 ff. 5) Posthumus., Bronnen, IV, S. XV. 087 1 — der Tuchindustrie zu vermerken!). Sie verstanden es, bisher selbständige Gruppen kleinerer Produzenten von sich abhängig zu machen, indem sie ihnen Material “und Mittel verschafften. Allmählich machte sich bei jenen Unternehmungen das Streben bemerkbar, die Produktion noch mehr in die Hände zu bekommen; sie gingen nun dazu über, selbst Weber anzustellen und in größeren Werkstätten unterzubringen; dadurch gewannen sie eine bessere Kontrolle über die Produktion, die sie entweder selbst betrieben oder durch Meisterknechte beaufsichtigen ließen”). Diese Großbetriebe waren meist noch nicht in den Händen eines Unternehmers, sondern in denen einer Gruppe solcher. Nach und nach dehnten sich diese zunächst ziffernmäßig nur geringen Unternehmungen an Umfang und Kapital aus. Daneben aber erhielten sich immer noch die an Zahl jene weit übertreffenden einzelnen Meister, die mit einer beschränkten Anzahl von Knechten arbeiteten. Für diese wird wohl hauptsächlich die Abhängigkeit vom Amsterdamer Handel, die de la Court®) an der Leidener Textilindustrie tadelte, weiter bestanden haben; ob jene Großunternehmer sich vom Amsterdamer Handel schon freigemacht hatten, sei dahingestellt. Bezeichnend für den in der Leidener Textilindustrie herrschenden Geist war es, daß die Tuchmacherknechte als die einzigen in dieser Industrie beschäftigten Arbeiter schon frühzeitig Hang zum Zusammenschluß und zu gemeinsamem Auftreten für die Wahrung ihrer Berufsinteressen zeigten; das veranlaßte 1637 sogar mehrfache Arbeitseinstellungen. Andererseits hatte das die Folge, daß sich die Tuchmacher-Patrone der verschiedenen holländischen Städte in der sogen. ‚„Droogscheerderssynode:‘ zusammenschlossen?). Die Tuchweberknechte vereinigten sich eben-1) Auf den bereits Mitte des 15. Jahrhunderts in Leiden gemachten Versuch einer Monopolisierung des Tuchhandels weist hin v. Below, Probleme, S. 315. ?) Kernkamp,‚,a.a. O., S. 238 ff. bespricht die Teilung der Tuchmacher in zwei Kategorien, von denen die eine Alleinfabrikanten, aber nicht Händler, die andere Fabrikanten darstellte, die zugleich Händler waren. 3) Welvaren, S. 52 f. 4) Über diese Kernkamp, a. a. O.; daselbst, S. 285 ff. über Unruhen unter den Tuchmacherknechten im 17. Jahrhundert; schon im Mittelalter zeichneten sich die Leidener Tuchmacherknechte durch unruhige Haltung aus (Blok, Eene falls 1643, zunächst freilich nur zur Unterstützung ihrer in Not geratenen Genossen. Die Aufwärtsbewegung der Leidener Textilindustrie setzte sich bis in die zweite Hälfte des 17. Jahrhunderts fort!). Sie stand in dieser Zeit in enger Verbindung mit der Lage der Weltwirtschaft, wie man sie sich nach Maßgabe der damaligen wirtschaftsgeographischen Verhältnisse zu denken hat; sie setzte ihre Waren ab nach Polen, Preußen, Pommern, Italien, Spanien, beiden Indien und der Levante?). Ende des Jahrhunderts bemühten sich die holländischen Tuchfabrikanten, ihre Ware in Venedig einzuführen, was aber auf Widerstand bei den Fabrikanten von Treviso stieß?). Diese weite Ausdehnung setzte die Textilindustrie naturgemäß allen Gefahren aus, die wirtschaftliche Krisen herbeiführen konnten. In der Mitte des Jahrhunderts verstärkte sich der Konkurrenzkampf, wobei sich die hohen Belastungen, die infolge der Kriege der Republik auch die Industrie drückten, sehr unbequem fühlbar machten. Im Jahre 1663 wurde auf Veranlassung der Leidener Industriellen die Frage untersucht, in welchem Umfange diese Belastung ihr Gewerbe schädigte, und die Mittel erwogen, Abhilfe hierfür zu finden; über Erwägungen ist diese Bewegung nicht hinausgekommen. Doch überwogen unter den Textil-Interessenten die protektionistischen Ansichten keineswegs. Im Gegenteil sprach sich Dordrecht gegen die Einführung reziproker und retorsioneller Belastungen auf fremde Tücher aus, da sie den Grundsätzen des freien Handels widersprachen; dagegen empfahl es die Befreiung der von außen kommenden Wolle von allen Abholl. Stad, II, S. 229 f.). Unruhen unter den Amsterdamer Tuchbereitern 1618, 1638, 1661 erwähnt Brugmans, Opkomst, S. 151. ll] Posthumus, Bronnen, V, S. VII. Die damals blühende Leidener Textilindustrie widerlegt die Behauptung Treubs (Le protectionnisme en Hollande, S. 688), daß in dieser Zeit außer Schiffbau und Fischerei keine Industrie in den Niederlanden geblüht habe. 2) de la Court, Welvaren, S. 52. Sayen aus Leiden finden sich 1646/47 unter den von niederländischen Schiffen nach dem Mittelmeer verschifften Waren (Wätjen, Niederl. im Mittelmeergebiet, S. 290 f.). In England klagte man um die Mitte des Jahrhunderts über die schwere Konkurrenz der holländ. Tuchindustrie (Cunningham, Si 237, 233.) 3) Blok, Relaz. Venet., S. 321. Gegen die Einfuhr niederländischer Tuche schützte sich Venedig durch Einfuhrverbote (de Jonge, Ned. en Venetie, 6.310). - 88 gaben und eine Herabsetzung der Lizenten und Verbrauchsabgaben, überhaupt möglichst freie Einfuhr der holländischen Erzeugnisse in fremden Ländern. Ähnlich war die Stellung Amsterdams; die dortige Admiralität sprach sich gegen das Verbot der auswärtigen Tuche und ihre zu hohe Belastung, auch gegen die zu hohe Belastung der ausgeführten Wolle aus!). Solchen freiheitlichen Anschauungen gegenüber verhielt man sich in Leiden doch ablehnend; hier galt es, nur die eigene Produktion zu behaupten”). Dazu schienen die Aussichten gut zu sein; im folgenden Jahre, 1664, erreichte die Leidener Textilindustrieden Höhepunktihrer quantitativen Produktion; 1651 betrug die Gesamtziffer für die verschiedenen Hallen 103 000; 1662: 133 000; 1664: 144 000 Stück; dann sank die Produktion und zählte 1671: 139 000 Stück?). Das fiel zeitlich genau zusammen mit den verschiedenen protektionistischen Maßnahmen Frankreichs, dessen Tarif von 1667 das holländische Tuch, das vor 1632 mit 3, in diesem Jahre mit 6, 1654 mit 30, 1664 mit 40 belastet war, um 1667 mit 100 fl. besteuerte. Den letzten Stoß, den die Leidener Textilindustrie nie überwunden hat, empfing sie in dem Unglücksjahr 1672. Seitdem sank sie schnell herab und zwar in den meisten ihrer einzelnen Zweige. Am besten hielt sich noch die Tuchindustrie, während die Sayen- und Grobgrünfabrikation am Ende des Jahrhunderts tief herabsank. Immerhin behauptete die Leidener Textilindustrie ihren Vorrang vor den übrigen Mittelpunkten dieses Gewerbes in der Republik auch noch weiterhin. Bestehen blieb aber die alte Abhängigkeit von dem Amsterdamer Großhandel. In der Tuch- und Grobgrünindustrie gewann das Großunternehmertum an Macht und Einfluß, was sich auch gegen-1) Posthumus, Bronnen, V, No. 29f., 114, 310, 352, 439; derselbe, Adviezen etc., namentlich S. ı2 ff., 24 f., 5of.; Kernkam p, Droogscheerders-Synode, S. 292 ff. ?) Daher auch der Einspruch Leidens gegen den 1697 bestehenden Plan der Anlegung einer Tuchfabrik in Angora durch einen in Leiden und Haarlem ausgebildeten Armenier (Heeringa, Bronnen, II, S. 269 {f.). 3) Posthumus, Bronnen, V, S. VIII; im Jahre 1669 beschrieb C os imo v. Medici, S. 255 die „berühmten‘ Leidener Tuchfabriken. Wenn Wätjen, Niederl. im Mittelmeergebiet, S. 339 meint, um die Mitte des Jahrhunderts habe die niederländische Tuchindustrie noch nicht auf ihrem Höhepunkt gestanden, so trifft das nicht zu. 8a über den Arbeitern äußerte in dem Bestreben, sie in möglichster Unfreiheit zu halten. Unruhen, die 1672 ausbrachen, waren die Folge; nur mühsam konnten sie von der städtischen Regierung unterdrückt werden. Durch die Aufstellung von Lohnlisten suchte die Obrigkeit solchen Mißständen vorzubeugen‘). Die inländische Konkurrenz blieb auch jetzt nicht juntätig. Namentlich in ‚Kampen blühte zum Schaden der Leidener die Deckenfabrikation auf; in Amsterdam war man eifrig, die Färberei zu heben, und in den Zaanländischen Walkmühlen wurde nun der größte Teil der Leidener Tuche gewalkt. Die um 1685 einsetzende Zuwanderung der Refugies hat der Leidener Textilindustrie außer einer großen Menge von mittellosen Arbeitern verhältnismäßig wenig größere Unternehmer zugeführt; diese brachten die Herstellung gewalkter Strümpfe hierher; mit neuer Lebenskraft hat dieser Zweig die Leidener Industrie aber nicht erfüllt”). Das ız8.| Jahrhundert war ün technischer nd jorganisatorischer Ainsicht ‚eine Zeit völligen Stillstandes in dieser Industrie die Produktion ging mehr und mehr zurück und zählte am Ende des Jahrhunderts 27—28 000 Stück. Während die alten Fabrikationen des Tuchs, der Sayen und Grobgrün ganz verfielen, blieb übrig nur die Fabrikation der weniger wertvollen Stoffe, wie Baien und Barchent. Dieser Rückgang war z. T. der zunehmenden protektionistischen Richtung des Auslandes zuzuschreiben; außerdem konkurrierte die französische Tuchindustrie auch außerhalb Frankreichs erfolgreich mit der Leidener Industrie. Zu den alten Konkurrenten in Limburg, Aachen, Verviers, Lüttich kam ferner als neuer Mitbewerber die Wollindustrie in den Generaliteitslanden bei Tilburg und Oosterhout; durch billigere Löhne erschwerte sie die Konkurrenzfähigkeit der Leidener; selbst Arbeitermangel wurde dadurch in Leiden herbeigeführt?). Die dortigen Unternehmer Ken 1) BP osthumus ‚ \\Bronnen, V, S. IX, No. 267; BIok, Eene holl. Stad, III, S. 1961. 2 Posthumus, /V, No. 5571.; VI, S VIL; vael. auch Blok, De Refugies te Leiden, 3) Kernkamp, Droogscheerders-Synode, S. 300. Den Rückgang der Leidener Tuchindustrie infolge der Konkurrenz des Auslandes erwähnt 1723 auch Albr. Haller, Tagebücher, S. 31. 90 — ‘1 — fügten sich aber schnell diesem Verhältnis und verlegten gewisse Teile der Fabrikation, wie das Spinnen, Weben, z. T. auch das Walken, nach Brabant, wo es für ihre Rechnung geschah; die Appretur blieb jedoch in Leiden*). Als die Unternehmer die ganze Herstellung nach Brabant verlegten und dorthin die Erfahrungen der feineren Technik und des Handelsbetriebes brachten, gewann die Brabanter Industrie mehr und mehr das Übergewicht über die Leidener und verdrängte sie von den Märkten?). Nicht zu vergessen ist ferner der Einfluß der englischen Tucheinfuhr, die in großem Maße im 18. Jahrhundert durch die Interlopers erfolgte und von den Kaufleuten in den Seestädten befördert wurde®); sie hat zum Verfall der einheimischen Tuchfabrikation stark beigetragen. Endlich aber veränderte sich auch in der Mitte des Jahrhunderts die Mode insofern, als die schweren Stoffe weniger begehrt wurden und eine neue Klasse von Konsumenten die teueren Tuchstoffe nicht für ihre Kleidung und die teueren Grobgrünstoffe nicht für Möbelbezüge anschaffen konnten; der Absatz der billigeren und gröberen Stoffe verlief besser*). Wohl versuchte man, durch künstliche Mittel dem Verfall Einhalt zu tun; so durch Lohnregelungen. Es hat das aber ebensowenig genutzt, wie die Versuche, durch protektionistische Maßregeln der notleidenden Industrie zu helfen, z. B. durch das 1736 erlassene Verbot der Ausfuhr gewaschener und gefärbter Wolle). Auch die Bestrebungen, den inneren Verbrauch zu heben, halfen wenig; 1701, 1704, 1706, 1707 beschlossen die Staaten von Holland, daß die dortigen Milizen nur mit binnenländischen Stoffen gekleidet werden sollten®); 1749 erließ der Statthalter Wilhelm IV. eine 1) Nach de la Court, Welvaren, S. 129 sandten schon damals die Leidener Fabrikanten: täglich ihre Wolle zum Spinnen nach dem Gooiland, Flandern und Frankreich, ‚was noch zu entschuldigen wäre‘‘, aber selbst nach Delft und Gouda! ?) Das führte dann zu dem oft gerügten Mißstand, daß Tuche, die außerhalb Leidens für Leidener Rechnung hergestellt waren, die Leidener Etikette erhielten und den Schein erweckten, als wären sie in Leiden hergestellt (Berg, S.303ff.;- Posthumus:, Bronnen, VI. No. 345). 3) Vgl. unten in $ 8. ‘2% Posthumus,\Bronnen, VI, S. IX. 5) Posthumus, Bronnen, VI, No. 262; auch an Verleihung von Prämien für die Herstellung von Tuch dachte man damals (ebenda, No. 255). s$) Kernkamp, Droogscheerders-Synode, S. 299. U: — 02 — Verfügung, daß die Bevölkerung sich mit binnenländischen Stoffen kleiden solle; 1753 wurde dieser Befehl verschärft!). Schon 1759 spricht ein Besucher Leidens davon, daß die dortige Tuchindustrie nur noch den dritten Teil des früheren Umfangs zeige?); und ein anderer wies 1783 darauf hin, daß das Leidener Tuch sehr schön, aber zu teuer sei; die Tuche von Aachen, Limburg, Jülich, Verviers seien 8&—10% billiger®). So sah das Ende des Jahrhunderts eine Stadt, die einst hoch geblüht hatte, durch den Verfall ihrer Hauptnahrung tief gesunken. Haarlem verdankte die Blüte seiner Textilindustrie den Ende des 16. Jahrhunderts eingewanderten Flamen. Ein Brabanter, Lambrecht van Dale, der in Goch im Clevischen Bleicher gewesen und von dort durch den Krieg vertrieben war?), kam 1577 nach Haarlem und richtete hier eine Bleicherei ein, was schnell Nachfolge fand. Schon 1579 kam dann ein Weber aus Flandern, Denys Michiels van Hulle, erhielt das Bürgerrecht und eröffnete eine Weberei. In den nächsten Jahren folgten noch eine Reihe von Garn- und Leinwandbleichen. Diese Bleicher hatten zuerst Mißhelligkeiten mit den Brauern, weil sie diesen angeblich das zur Herstellung ihres Bieres nötige Wasser verdarben. Doch wurde dieses Hindernis 1584 durch Vergleich beseitigt. Die Bleichereien nahmen einen starken Aufschwung; das In- und Ausland bediente sich ihrer; englisches Garn wurde nach Haarlem gesandt und hier gebleicht, ebenso deutsche Leinwand; die Zufuhr ungebleichter Leinwand und Garne muß in der zweiten Hälfte des 17., der ersten des 18. Jahrhunderts außerordentlich groß gewesen sein®). Mit der Bleicherei verband sich dann bald ein lebhafter Handel mit gebleichter Leinwand. Erst als in Brabant und Flandern ebenfalls Bleichereien angelegt wurden und England die Einfuhr weißer Leinwand hoch belastete, ging diese In-1) Blok, Eene holl. Stad, III, S. 208. 23) Fierner, S. 483. 3) Volkmann, S. 197. 4) Über den Anteil der Clever und Jülicher an der Einwanderung nach Haarlem und Leiden, vgl. van Schelven, S. 33; B ok, Holl. Stad, III, . 189. N f 5) Allan, IV, S. 554 ff. Über die Versendung schlesischer Leinwand zum Bleichen nach Haarlem vgl. Zimmermann, Leinengewerbe in Schlesien, S. ı1241.; Hasse, Leipz. Messen, S. 332 f. J: m 3 dustrie zurück. Die Haarlemer hüteten das Geheimnis ihrer Bleichmethode sehr sorgsam?!); schließlich half ihnen das nichts mehr; Nemnich konnte 1809 nur noch von dem ‚„‚immer mehr sinkenden Zustande‘ dieses Gewerbes berichten?). Neben den Bleichereien besaß Haarlem eine wirkliche Textilindustrie, die schon Ende des 16. Jahrhunderts einen guten Namen hatte. Nach 1578 kamen aus den südlichen Niederlanden 6—700 Familien, die der Leinwandindustrie hier einen festen Sitz schufen?). Im Jahre 1586 wurde durch Lambert Cambys die Kammertuchweberei eingeführt; 1595 erhielt Paschier Lamertyn, der aus Kortryk kam, einen Octroi für die Damastweberei, die er nach neuem Stil betrieb; er verfertigte namentlich Servietten*). Neben feinen Tafeltüchern wurden in Haarlem nun die berühmten Bontjes oder Bonten hergestellt, d. h. mit Baumwolle vermischte Leinenstoffe; sodann vortreffliche Zwirne, Leinenbänder usw. Insbesondere im 17. Jahrhundert stand diese Industrie in hohem Ansehen’). Einige ihrer Zweige, namentlich soweit die kostbaren Stoffe in Betracht kamen, gingen schon früher ein, wohl gerade wegen ihrer Kostspieligkeit. Ebenso verschwand im 18. Jahrhundert die Fabrikation der seidenen und baumwollenen Strümpfe, woran wohl z. T. die infolge der großen Konkurrenz verwandten minderwertigen Rohstoffe, die das Fabrikat in Mißkredit brachten, die Schuld trugen. In Verfall geriet auch in der Mitte des 18. Jahrhunderts die Fabrikation von Zwirn, Woll- und Leinengarn. Am längsten hielt sich hier die Industrie der gewebten Spitzen; die erst Anfang des 18. Jahrhunderts von Everaarts eingeführt wurde. Sie zählte bald mehr als 600 Bandstühle®). Die Errichtung ähnlicher 1) Über die Haarlemer Bleichereien sehr ausführlich Eversmann, S. 89 ff.; er zählte damals 8 Leinen- und 10 Garnbleichen; erstere arbeiteten für die ganze Welt, vorzüglich für England; Volkmann, S. 229f; Büsch, Bemerkungen, S. 64. Nach Macpherson, Annals, II, S. 703 (zu 1698) betrieben die Holländer meist die Weberei und das Bleichen; das Garn werde zum größten Teil in Deutschland gesponnen, wo die Löhne billiger seien. 23) Nemnich, sS!/103 3 Janssen van Raay, S. s2ff. 4) Six, Paschier Lamertyn, S. 85 ff. 5) Volkmann,S.234£) Nemnich, S.06ff.! Allan ‚IV, S 566 £. Schon 1613 erwähnt Laurefici die ‚tele finissime‘“ Haarlems (Reise, S. 423). 8) Allan IV, SS 574. 03 —NO4E— Fabriken in Flandern und Deutschland (Barmen), das Verbot der Ausfuhr schlesischer Garne!), der Stillstand des Handels nach Ostund Westindien schädigten alle diese Manufakturen außerordentlich und nötigten sie zu erheblicher Beschränkung ihrer Produktion. Denselben Weg nahmen auch die Färbereien für Seide und Garn, die mit der Textilfabrikation und der von der Ostindischen Kompagnie betriebenen Einfuhr des Indigo?) aufkamen und mit ihrem Rückgang verfielen. Um 1743 zählte man 27 Färbermeister mit ca. 80 Knechten, 40 Jahre später nur noch 15 mit 35 Gehilfen. Die Haarlemer Färbereien arbeiteten auch für Amsterdamer Fabriken, was die Amsterdamer vergeblich zu verhindern suchten. Wie an anderen Orten, so hat man auch in Haarlem versucht, durch künstliche Mittel dem Verfall der Industrie Einhalt zu gebieten. In der Mitte des 18. Jahrhunderts ordnete auf Wunsch der Fabrikanten die städtische Regierung an, daß die Insassen der milden Stiftungen nur inländische Stoffe zu tragen hätten; außerdem wurde jetzt die Zulassung zur Fabrikation strenger als bisher von der Zugehörigkeit zu den Gilden abhängig gemacht, überhaupt die zünftlerische Abgeschlossenheit, soweit die Produktion in Betracht kam, schärfer betont; 1755 wurde weiter das Packen von Leinwand, die nicht innerhalb der Stadt fabriziert war, das Packen und die Ausfuhr von Geräten und Werkzeugen streng verboten?). Ferner schrieb man Prämien aus auf die Herstellung gewisser Textilfabrikate oder gewisser Färbungen, die man bisher noch nicht in der Qualität wie im Orient hatte herstellen können, so das Rotfärben der Gaze. Diese Bestrebungen positiver und negativer Art hatten doch nur geringen Erfolg. Die Sucht, sich in fremde Stoffe zu kleiden, ließ sich durch solche Vorschriften nicht austreiben; und das strengere Verfahren im Zunftwesen war ganz ungeeignet, die auswärtige Konkurrenz zu beseitigen. Die ausgelobten Prämien führten zu einigen guten Ergebnissen. Eine wichtige Folge dieser Bewegung war die im Jahre 1750 stattfindende Errichtung ‚der „Hollandsche , Maatschappl] van Wetenschappen‘“‘ in Haarlem, der ersten ihrer Art in den 1) Über diese Verbote von 1759 und 1765 vgl. Zimmermann, Leinengewerbe, S. 109, 122. 2) Vgl. hierüber Koenen, Voorlezingen, S. 94f. 3 Allan IV, S. 6131. ——Cc5 Niederlanden; sie hat in ihrer anregenden, belehrenden, unterstützenden Tätigkeit nicht nur für die Haarlemer, sondern die allgemeine niederländische Industrie viel Vortreffliches gewirkt‘). Gegenüber Leiden und Haarlem standdie Textilindustrie AmsterdamSs zurück. Im Mittelalter war freilich die älteste dortige Handlung der Kramhandel mit Seidenund Wollstoffen?), und zum Teil wird dieser von der Amsterdamer Industrie die Waren bezogen haben. Doch wird bei den älteren Schriftstellern der Umfang der Amsterdamer Textilindustrie meist übertrieben. Tatsächlich betrug die jährliche Produktion von Tuch noch in der Mitte des 16. Jahrhunderts nur etwa 7—9000 Stück?). Nach 1558 nahm sie ab und gewann erst wieder Bedeutung, als südniederländische Flüchtlinge auch Amsterdam aufsuchten. Die Färberei nahm nun ebenfalls zu, besonders als die englischen Maßregeln gegen die Einfuhr fremder Tuche die Ausfuhr dorthin unterbanden. Jetzt warf man sich in Amsterdam auf das Färben und die Zubereitung ungefärbter Tücher; nicht weniger als 80 000 Stück ungefärbten Tuchs kamen im ersten Viertel des 17. Jahrhunderts nach Amsterdam; ein großer Teil davon ging, nachdem er hier gefärbt war, nach England zurück. Später ging ein nicht geringer Bruchteil der in Amsterdam gefärbten Tuche auf Leidener Rechnung. Pieter de la Court) beklagt es, daß Amsterdams Tuchindustrie auf Kosten Leidens zunehme. Diese Industrie beschränkte sich übrigens nicht auf Tuche, sondern erstreckte sich auf Bänder, Sammete usw., überhaupt alles, was sich unter dem Namen ‚‚Draperie‘‘ zusammenfassen ließ. Dazu kam dann die Verfertigung von Leinwand, die sich damals in Amsterdam und Haarlem konzentrierte®). Auch in Rotterdam bestand seit dem 15. Jahrhundert eine Tuchindustrie, die, wie in Leiden, zünftlerisch geordnet war; doch, wie es scheint, mit freieren Bestimmungen als in Leiden, aber ebenfalls mit der Vorschrift, nur englische Wolle zu verwenden®). Anfang des 16. Jahrhunderts bildete für Rotter-1) Ebenda, S. 616 ff. ?) DeKoopman, IV, 477. 3 ter Gouw, V, 434%. 4) Welvaren v. Leiden, S.54, 71. 5) Brugmans, Handel en nijverheid, S. 199 ff. S$) te Lintum ‚ Textielindustrie in Oud Rotterdam, S. 8 ff. — 05 — dam die Tuchfabrikation neben der Heringsfahrt und der Brauerei die wichtigsten Erwerbsmittel. In der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts erholte sich die Rotterdamer Tuchindustrie von den mancherlei Schlägen der vorausgegangenen burgundischen Zeit; ein erneuter Rückgang machte sich unter Philipp II. und den nun beginnenden Unruhen bemerkbar. Die Tuchmacher vereinbarten deshalb 1558, es sollte keiner mehr als 100 Stück jährlich zubereiten. Viel schlimmer wurde es in den Tagen der Herrschaft Albas. Da jedoch Rotterdam in der glücklichen Lage war, seit 1572 keinen Feind mehr in seinen Mauern zu sehen, während anderseits die Belagerung Antwerpens ihm viele Einwanderer zuführte, nahm seine Bevölkerung gewaltig zu, mehr als die des 1576 noch in spanischer Gewalt befindlichen Amsterdams. Nach 1584/85, als die flamischen Städte wieder den Spaniern zugefallen waren, zogen Genter und andere Flamen nordwärts, die dortigen Gewerbe mit sich bringend. Nach Rotterdam kamen meist Tuchmacher, denen die Stadt bereitwillig Wohnungen und Rahmenplätze anwies; 1587 wanderten nochmals 22 flamische Tuchmacher ein, denen man aber ihre zu weit gehenden Forderungen nicht bewilligen konnte!). Alle diese Fremden brachten in das Rotterdamer Tuchgewerbe einen neuen Geist; sie führten die ersten Walkmühlen ein, was gegen den Willen der alten Walker und der Gilde von der Stadtregierung 1591 durchgesetzt wurde; weitere Walkmühlen folgten im 17. Jahrhundert. Die Mitte dieses Jahrhunderts kannalsdieBlütezeit der Rotterdamer Textilindustrie bezeichnet werden. Sie beschränkte sich ja schon nicht mehr auf die Bereitung der gewöhnlichen Tuche, sondern mit der Einwanderung Ende des 16. Jahrhunderts waren auch hier, wie in Leiden, eine Reihe anderer Zweige dieser Industrie aufgekommen; so die Plüsch-(Trip-)macherei, die Seidenweberei, die Herstellung von Bombasin (Halbleinen). Diese neuen Industrien konnten sich freier bewegen, da sie nicht, wie die alte Tuchindustrie, zunftmäßig organisiert waren. Die 1636 von A. J. Romain eingeführte Bombasin-Industrie wurde ganz fabrikmäßig und mit 100 Arbeitern betrieben?). Auch gegen die namentlich von den ausschließlich von der Industrie lebenden Städten Leiden und Haaröl teXintum, S. 221. 2) Ebenda, S. 27. A “fs lem vertretenen und von den Staaten von Holland wiederholt beschlossenen Schutzmaßregeln verhielt sich Rotterdam ebenso ablehnend wie Amsterdam. Von der Beschränkung der Einfuhr von Manufakturen wollte man in Rotterdam nichts wissen; das zeigte sich besonders, als es der Stadt 1635 endlich gelungen war, die Niederlassung der Merchant Adventurers zu erhalten!). Da diese Gesellschaft nicht Rohprodukte (Wolle, Häute) einführte, sondern ausschließlich Fabrikate, so wurde Rotterdam ein Stapelplatz für englische Tuche, meist ungefärbte. Dadurch bewirkte die Kompanie außer der Vermehrung des Tuchhandels noch eine große Zunahme der Färberei?). Auch ohne die Merchant Adventurers behielt der englische Handel in Manufakturen hier große Bedeutung infolge des Verkehrs der Interloper; nach dem Westfälischen Frieden war auch die Einfuhr gewebter Stoffe von England nicht gering. In diesem ganzen Verhalten gegen die Engländer befand sich Rotterdam daher in scharfem Gegensatz gegen die einheimische Industrie in Leiden, Haarlem usw. Doch bestand neben jenem Handel die eigene Tuchweberei weiter fort; sie nahm sogar noch zu, als 1656 die englische Kompanie ihren Stapel nach Dordrecht verlegte und hierauf viele Dordrechter Weber nach Rotterdam übersiedelten?). Trotz mancher Schwierigkeiten, die in der Mitte des Jahrhunderts sich infolge von Arbeitslosigkeit einstellten, vermehrte sich die Textilindustrie in Rotterdam dauernd; die Zahl der Walkmühlen wurde vergrößert. Die zweite Hälfte des Jahrhunderts brachte eine Reihe neuer Einrichtungen; es ließen sich 1668 Grobgrünwirker hier nieder; 1669 wurde dem Jacob Lois für die Errichtung einer Walze für Tücher ein Octroi auf 10 Jahre verliehen‘); 1670 folgte eine städtische Trockenanstalt für Sayen und andere Manufakturen; gleichzeitig begann man mit dem Färben von Baumwolle, Leinen, Seide und Seidenstoffen. Nachdem das Jahr 1672 und seine Folgen auch Rotterdam in schwere Notlage versetzt, die Höhe der Löhne gesteigert und die Industrie an den Rand des CC NE unten in $ 8. ?) Ein Gesellschaftsvertrag von 1630 über die Betreibung einer Färberei in Rotterdam. bei van Brakel, Een tiental vennootschapsacten, S. 194 ff.; über die Blüte der Rotterdamer Färberei auch Bijlsma, De zuidned. immigranten en de manufactuurverwerij. 3) te Lintum„‚.a. a. 0.15.32. 4) Poelmans, De eerste Kalandermolen, S. 118 ff. Baasch, Holländische Wirtschaftsreschichte. 97 Verderbens gebracht hatten, verdankte wieder der fremden Einwanderung Ende des Jahrhunderts auch die Rotterdamer Textilindustrie neuen Aufschwung, der hier sich weit fühlbarer machte als in Leiden. Die einwandernden Franzosen traten im allgemeinen nicht den Gilden bei, sondern hielten sich unabhängiger und errichteten meist Fabriken, soweit ihnen das ihre Mittel erlaubten‘). Im Verhältnis zu Amsterdam, das 1682 eine Weberei von 110 Webstühlen erhielt, und Utrecht, wo eine Seidenfabrik mit 500 Arbeitern errichtet wurde, war der Zuwachs Rotterdams freilich bescheiden; es wurden aber nicht nur viele kleine Bürger aufgenommen, sondern es erfolgten auch größere Einrichtungen, so die Gründung einer Spitzennäherei. Man verlieh ihr Begünstigungen und dehnte diese, die u. a. in der Zuweisung von Arbeitskräften aus dem Waisenhaus bestanden, auf eine Sayen- und Seidenstoff-Fabrik aus. Auch eine neue Wollwäscherei wurde eröffnet. Bedenklich waren vielfach die Ansprüche der Franzosen, die weit diejenigen übertrafen, die früher die eingewanderten Flamen und Wallonen gestellt hatten. Für die alteinheimische Industrie brachte diese Zuwanderung auch sonst viele Nachteile mit sich. Man klagte unter den Tuchbereitern bald über die ungewöhnliche Verwendung fremder Manufakturen und drang bei den Generalstaaten auf die Erneuerung der gegen sie gerichteten Verordnungen. In der Rotterdamer Stadtverwaltung, in der 1699 über diese Frage verhandelt wurde, verhielt man sich noch immer ablehnend gegenüber protektionistischen Maßnahmen, dagegen wurde die Herabsetzung des Einfuhrzolles auf die Rohstoffe empfohlen; einem Ausfuhrverbot für diese widersprach man, während man andererseits das Halten von Schafen in größerem Umfange empfahl?). Bei den Staaten von Holland fanden aber diese Wünsche keinerlei Unterstützung. So nahm die Rotterdamer Tuchindustrie, der zu helfen die Tuchkaufleute keine Neigung zeigten, immer mehr ab; die hohen Preise, die man als Ursache angab, waren wohl z. T. der geringeren Zufuhr der Rohstoffe zuzuschreiben, ebenso aber auch der teuren Lebenshaltung; diese aber war die Folge der hohen Verbrauchsabgaben und der Wohnungsnot, die aus der Zuwanderung der Fremden entstanden war. Diese Industrie siedelte nun meist nach Tilburg über, wo es billiger war. NıteLintum. Sad. 2) te Lintum, a. a. 0...S: 46m: 08 Sie in Holland festzuhalten, hatte man nicht verstanden; die Verbote gegen den Betrieb auf dem flachen Lande, der konservative Geist, der in diesem Gewerbe herrschte, auch wo die Zunft nicht allmächtig war, die völlige Abneigung gegen die Anpassung an neue Moden, alles dies wirkte zusammen, um die Tuchindustrie aus Holland zu vertreiben. Hinzu trat dann die immer mehr wachsende Schwierigkeit, sich gute Wolle zu verschaffen; Brandenburg, die Pfalz, Dänemark, Spanien folgten dem englischen Beispiel mit Ausfuhrverboten für Rohwolle; andere Staaten, wie die österreichischen Niederlande!), Portugal verboten die Einfuhr von Wollwaren oder erhöhten die Einfuhrzölle stark. Die einheimischen Schafe lieferten nicht Wolle von einer Güte, wie sie für die Tuchindustrie notwendig war. So sank in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts die holländische Tuchindustrie tief. Und insbesondere in Rotterdam trat nun auch in den anderen Zweigen der Textilindustrie der Verfall ein; die Bombasinfabrikation hatte schon um 1700 ihr Ende gefunden, von der Seidenweberei hörte man nichts mehr; ebensowenig von der Teppich- und Spitzenfabrikation?). Nur die Färberei hielt sich noch, dehnte sich sogar zeitweise aus. Die Stürme des letzten englischen Krieges und der französischen Invasion fegten auch die letzten Reste der Weberei und Färberei aus Rotterdam und den meisten holländischen Städten hinweg. Einen sich in vieler Hinsicht von der Entwicklung der Textilindustrie in den alten holländischen Industriestädten Leiden, Amsterdam, Haarlem, Rotterdam unterscheidenden Gang nahm die Textilindustrie in dem mehrfach erwähnten Tilburg. Schon in der Mitte des 17. Jahrhunderts bestand auf dem flachen Lande in Brabant, in der Meierij, namentlich in Tilburg, eine bedeutende Tuchfabrikation. Solange diese zu den Generaliteitslanden gehörigen Gegenden noch hinsichtlich der Zollbehandlung als Ausland galten, war diese Industrie ziemlich schwer belastet. Aber nach dem Westphälischen Frieden, 1651, erreichten die dortigen Fabrikanten, daß die Einfuhr von Wolle und allem, was für die Herstellung von Wollstoffen nötig war, lizentfrei auf inländischen Paß eingeführt werden konnte; dies zunächst nur für eine beschränkte Zeit verliehene Recht wurde 1687 zu einem dauernı) Vgl. Huisman, La Belgique commerciale, S. 35. 2 teLintum, a. a. O0. _S.i50 ff. 99 ma den. Damit war der Verkehr zwischen Brabant und den anderen Teilen der Republik nicht höher belastet als sonst innerhalb ihrer Grenzen, was der Ausbreitung der dortigen Industrie, zumal sie nicht durch Gilden- und Hallenzwang eingeschnürt war, sehr zugute kam. Im 18. Jahrhundert wanderte infolge der teuren Lebensverhältnisse in Holland, wie wir sahen, ein großer Teil der Textilbetriebe nach Tilburg, wo um 1739 600 Webstühle für Leidener Rechnung gearbeitet haben sollen!). Endlich ist hier noch zu gedenken der Textilindustrie, die schon seit dem 16. Jahrhundert in Twente, dem östlichen Teil von Overyssel, entstand und dort durch flämische Flüchtlinge begründet wurde. Nachdem zuerst Leinewand hergestellt war, begann man seit 1728 Halbleinen und Halbbaumwolle zu Stoffen (Bombasin) zu verarbeiten?). Diese Industrie war zunftmäßig organisiert; schon 1641 gab es in Enschede eine Leinwebergilde. Doch haben die Gilden die Entwicklung der dortigen Industrie nicht störend beeinflußt. Auch die Buntweberei kam im 18. Jahrhundert in Hengeloo auf; von Almeloo aus fand schon damals ein starker Export statt. Auf diesem Gebiete der Baumwollindustrie wurden die Niederländer die Vorkämpfer und Lehrmeister der englischen Industrie. Die erste in Europa nachweisbare Kattundruckerei nach indischer Art gründete 1678 Jacob ter Gouw in Amsterdam. Um 1700 gab es in und bei dieser Stadt eine ganze Anzahl von Zeugdruckereien®). Auch in Rotterdam bestand schon im 17. Jahrhundert eine Kattundruckerei als Hausindustrie; seit Anfang des 18. Jahrhunderts wurde sie fabrikmäßig betrieben, verfiel dann allmählich, vorzüglich infolge der Konkurrenz in Brabant, Augsburg, der Schweiz und Frankreich, deren Erzeugnisse billiger waren als die Rotterdamer und Amsterdamer. Für letztere forderte man Ende des Jahrhunderts Prämien, die aber wohl nicht bewilligt worden sind*). 1) Kernkamp, Droogscheerders-Synode, S. 298 ff.; nach Tegenwoordig Staat van Noordbrabant, bei Blink, Nederland III, 396 bestanden in Tilburg 1751 etwa 500 Webstühle; die Angabe, daß Tilburg schon 1649: 300 Webstühle gehabt, bezweifelt Blink „‚, Geschiedenis, II, 49. 23) Smissaert, S.ıfl. Über Twente und seine Industrie vgl. Blink, Nederland, III, 300 ff. 3) Geering, Entwickl. d. Zeugdrucks, S. 400. 11 Wiersumien van Sillevoldt, S. 67 ff. 100 Die Textilindustrie im weitesten: Sinne des Wortes nahm: ini den Niederlanden: seit dem Mittelalter eine alleanderen Industrien in den Schatten stellende Rollei ein;j.isie hat alle Stufen der technischen Entwicklung und der praktischen Verwendung (Kleidung, Möbelbezüge, Teppiche, Decken, Flaggen usw.) durchgemacht und sowohl die einfachsten wie wertvollsten Erzeugnisse geschaffen und damit sich um die Volkswirtschaft im allgemeinen, die technische Entwicklung im besonderen große Verdienste erworben. In neuerer Zeit, seit dem Ende des 16. Jahrhunderts, sind ihr freilich die meisten Anregungen von auswärts zugegangen; oder Fabrikationen, die hier schon bestanden, wurden durch Ausländer zu weiterer, höherer Blüte entwickelt. So verhielt es sich auch mit einer Industrie, die mit der alten Textilindustrie in naher Verwandtschaft stand und sich namentlich bei der technischen Verarbeitung mit ihr eng verknüpfte; das war die Seidenindustrie Dem Seidenhandel hat man in den Niederlanden schon frühzeitig Aufmerksamkeit zugewandt. An dem Bezug dieser wertvollen Stoffe hatte der holländische Handel weitgehendes Interesse. Dieses berührte sich mit Plänen, die der Großartigkeit nicht entbehrten. Im Jahre 1620 wurde von Mitgliedern der Generalstaaten dem venetianischen Gesandten nahegelegt, man könne die ganze Handlung mit Seide in Syrien an sich ziehen unter Ausschluß der Franzosen und Engländer!). Und die verschiedenen Versuche der Niederländer, durch Rußland hindurch in unmittelbare Handelsbeziehungen mit Persien zu kommen, die freilich stets an dem Widerspruch der Czaren scheiterten, gingen von dem Wunsche aus, den direkten Bezug der Seide zu erleichtern?). Erst später gelang es den Holländern, den Transport von Seide über Archangel zu leiten, was für sie sehr vorteilhaft war?). Persische Seide war ein Artikel, für den holländische Kaufleute stets Geld hatten‘). Allerdings 5 l) Blok, Rel. Venet., S. 134: ) Scheltema, 1, 146,335; Lubimenko, S. 44 f. 3 Scheltema, MI, 179. *) Schon 1622 sandte der Czar Seide aus Persien zum Verkauf nach Holland (Scheltema,fI, 118); 1659 wurden an einem Tage auf dem Markt in Archangel 1200 Pfd. pers. Seide für 70 Rtlr. das Pfd. an Amsterd. Kaufleute verkauft (van Zuiden, S. 15) 10I -_ hatten in diesen Handel Amsterdams schon vor der Mitte des Jahrhunderts sich Mißbräuche eingeschlichen, gegen die sich 1634 der Plan richtete, der die Bildung eines Kartells vorsah; man wollte die Preise kontrollieren und die Kredite festen Bestimmungen unterwerfen!). Für die Bedeutung des Seidenhandels sprach es, daß in dem 1663 errichteten Commerzcolleg Seidenhändler saßen?). Es bestand aber damals nicht nur ein Seidenhandel, sondern schon eine Seidenindustrie. Im Jahre 1632 plante ein Amsterdamer Seidenweber, Caspar Varlet, seine Übersiedlung nach Hamburg, um dort die Seidenfabrikation einzuführen?) ; und bereits 1626 wurde eine Seidenfärbergilde in Amsterdam errichtet‘), was darauf schließen läßt, daß schon vorher die Seidenfärberei bestanden hat; tatsächlich blühte Anfang des 17. Jahrhunderts eine Tuch- und Seidenfärberei, die Charles Six gehörte, der einer aus St. Omer eingewanderten Familie angehörte®). Seidenfärber war auch Jacob Hinlopen (1616—1685), der zugleich eine Handlung nach Spanien betrieb®). Überhaupt war die Färberei oft mit dem Handel verbunden”). An dem Bestehen einer Seidenfabrikation, einer Seidenweberei in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts ist jedenfalls nicht zu zweifeln; schon 1648 verbot Frankreich die Einfuhr von Tüchern aus Wolle und Seide aus England und Holland?); Rohseide aus Lyon bildete einen Einfuhrartikel in den Niederlanden. Es ist deshalb irrig, wenn behauptet worden ist, die Fabrikation von Seidenund Halbseidenstoffen in Haarlem sei ein von den Refugies „neueingeführter Industriezweig‘“?). Andererseits hat aber freilich erst durch die Refugies diese Industrie in Holland festen Fuß ge-1) Posthumus, Een Kartelovereenkomst, S. 215 ff. 2) Brugmans, Notulen, S. 186. 3) Baasch, Hamb. Seeschiffahrt, S. 363. % Brugmans, Handel en nijverheid, S. 204f. Ende 1604 beschloß die Vroedschap, für 120 000 fl. rohe Seide anzukaufen, um die Seidenindustrie vor Stillstand zu bewahren (de Roever, Weeskamer, S. 57). 5) Elias, Vroedschap, S. 457 f., 1067. $) Elias, Vroedschap, S. 310. 7) So war Dr. Albert Coenrats z. Burgh ‚„voornaam koopman en verwer‘“ (Elias, 5S. 327). 8) Berg; 5. 96. 9 Pringsheim, S. 33; schon Wätjen ‚ Niederl. im Mittelmeergebiet, S. 335 berichtigt jene Ansicht. 102 faßt. In Amsterdam wurde der Herstellung von Lyoner Seidenwaren damals seitens der Stadtregierung größte Aufmerksamkeit gewidmet. Unter den Amsterdamer Einwanderern finden sich eine ganze Reihe solcher, die sich als „‚ouvrier en soie‘‘ bezeichneten!). Nicht weniger geschah für diese Industrie in Utrecht; Seiden- und Sammetfabriken entstanden hier und machten die ‚‚velours d’Utrecht“ überall bekannt; die dortige 1681 errichtete Seidenfabrik und Seidenmühle des Amsterdamer van Mollen war eine Sehenswürdigkeit, die noch 1717 Peter der Große in Augenschein nahm?). Nicht weit davon, in Naarden an der Zuiderzee, wurde eine Sammetfabrik errichtet). Auch in Haarlem wurde durch Refugies die Seidenindustrie zur Blüte gebracht. Ende des 17. Jahrhunderts sollen dort 20000 Seidenweber gewesen sein, was wohl reichlich übertrieben ist!). Insbesondere die Herstellung der leichten Gaze verpflanzte sich aus der Picardie nach Haarlem, das eine der ersten europäischen Fabrikstädtel wurde. Im 18. Jahrhundert ging die Haarlemer Seidenindustrie zurück. Namentlich hat der Übertritt eines sehr erfahrenen dortigen Seidenarbeiters, Kouwenhoven, den man in Haarlem nicht zu fesseln verstanden hatte, in den Dienst des Hauses van der Leyen in Krefeld die Haarlemer Industrie geschädigt®). So ging die dortige Seidenspinnerei und -weberei langsam zugrunde. Anfang des 19. Jahrhunderts gab es in Haarlem nur noch 55 Seidenstühle gegenüber 3000, die früher dort bestanden hatten®). Die Seidenindustrie ist unter deninliederländischen Industrien eine‘ der ersten l) van Nierop, Stukken betr. de nijverheid der refugies, II, 187 f. 2 Berg, S. 208f£; Scheltema, III, 356; sowohl \'Uffenbach, III, 698 f., wie Ferner,1S. 399, und. Volkmann, S. 545, endlich Büsch, Bemerkungen, S. 70, erwähnen die Seidenmühle; Haller, S. 56, nennt sie (1726) eine ‚„Seiden-Machine‘‘. 3) Berg, 5.209; ‘Allan, IV, 580. 5) Allan,/S. 572£ Aus der von van der Leyen 1724: in Krefeld angelegten Seidenfärberei wurden doch immer noch kleinere Mengen Seide zum Färben nach auswärts (Frankfurt, Köln, Utrecht, Amsterdam) geschickt (Schmo1ller-Hintze, II, 584): $ Nemnich, Ss. 80 Kl. 103 A — gewesen, die im ıS. Jahrhundert zugrunde ging. Ziemlich schutzlos der wachsenden ausländischen Konkurrenz preisgegeben und im eigenen Lande wenig Boden findend, mußte sie die Segel streichen. Ihr Hauptgegner war schließlich wohl die niederrheinische Konkurrenz, vorzüglich in Krefeld. Es läßt sich verfolgen, mit welch zäher Beharrlichkeit die preußische und besonders die Krefelder Industrie, geschützt von ihrer Regierung, den Holländern systematisch den Boden abgrub. Auch jene war ja ein Erzeugnis der Einwanderung der Refugies; nur begnügte sich die brandenburgisch-preußische Regierung nicht damit, die Seidenarbeiter und Fabrikanten durch Versprechungen und Vergünstigungen an sich zu locken, sondern sie widmete ihnen eine dauernde Pflege und Fürsorge. Zumal unter Friedrich dem Großen ist das in steigendem Umfange geschehen. Dabei galt es, den Hauptkonkurrenten, Holländern und Schweizern, nicht nur ihre Fabrikationsgeheimnisse abzusehen, sondern auch ihre Maschinen nachzuahmen und ihre in der Fabrikation erfahrenen Leute an sich zu ziehen; insbesondere kam es auf die Beschaffung der Bandmühlen und Stuhlmaschinen an, was recht schwierig war; die Arbeiter wurden z. T. unter Lebensgefahr herangeschafft. Es wurden Sachverständige nach Holland und England geschickt, um dort in gewisse Fabrikationsgeheimnisse einzudringen!). Alles dieses hatte schließlich den Erfolg, daß 1767 die Kommerzienräte von der Leyen berichten konnten, daß sie die Seidenfabrikation „nach und nach den Holländern so abgelernt und abgejagt, daß sie nunmehr die ihrige weit übertreffen und fast ganz zugrunde gerichtet haben‘‘?). Wenn freilich diese Fabrikanten gleichzeitig das Verbot aller fremden Fabrikate oder prohibitive Zölle gegen sie beantragten, so gab der König dem doch nicht Folge. Für den Niedergang dieser Industrie in den Niederlanden kam, wie man in Krefeld wohl wußte, in erster Linie der dort im Verhältnis zu den hohen Lebensmittelpreisen zu geringe Arbeitslohn in Betracht?). 5) Schmoller-Hintze 1, 132, 153, 286, 580 f.; S. 153 f. Verhandlung mit dem Holländer de Kruijff, der eine Fabrik von Seidenbändern in Berlin anlegen wollte 1749; S. 301 über den holl. Seidenfabrikanten Jeremias Baron, der in Berlin eine Gazefabrik anlegen wollte und vom König Unterstützung erhielt, 1753. 2) Schmoller-Hintze, II, 626, 630; III, 267. 3) Schmoller-Hintze, II, 606; die Denkschrift bei. Pringsheim, Beiträge, S. 111, erwähnt die geringeren Arbeitslöhne im Auslande. 10; Doch klagten die holländischen Seidenfabrikanten auch über die ungenügende Rohseidenzufuhr seitens der Ostindischen Kompanie und über die mangelhafte Einhaltung ihrer Verpflichtungen gegen die einheimische Industrie!). — Neben der Textilindustrie errang sich internationale Bedeutung der holländische Schiffsbau. Er war naturgemäß aus dem Wirtschaftscharakter des Landes erwachsen, denn er war als das Hilfsgewerbe für die Schiffahrt mehr als jedes andere Gewerbe an das Land gefesselt, von dem aus die Schiffahrt getrieben wurde. Selbst wenn man wirklich vom Ausland Schiffe beziehen konnte, was früher in der Regel nicht leicht war, so konnte ein auf die Schiffahrt angewiesenes Volk wie die Holländer ohne eigenen Schiffbau nicht bestehen. Über den älteren holländischen Schiffbau sind wir mangelhaft unterrichtet. Wohl kennen wir die Schiffstypen und wissen auch, daß insbesondere der niederländische Schiffbau auf ihre Entwicklung nicht ohne Einfluß gewesen ist; die niederländische Kravel, der Bojer, das der Fischerei dienende Vlieboot waren die Fahrzeuge, die den Bedürfnissen des nordeuropäischen Verkehrs in Ost- und Nordsee und im Wattenmeer entsprachen; dazu kam im 17. Jahrhundert die für die Fahrt über das Weltmeer geschaffene Fleute. Alle diese Typen waren mehr oder weniger holländischen Ursprungs und erklären zugleich die umfassende Schiffahrt der Holländer. Ihr Bau fand, soweit er für holländische Rechnung erfolgte, zunächst auch meist im Inlande statt; die holländischen Schiffstypen haben dann in den deutschen Seestädten, namentlich Hamburg und Lübeck, Nachahmung gefunden; bis in das 19. Jahrhundert hinein haben diese Typen wenig Veränderung erfahren?). Schiffbau in größerem Stil wurde in Amsterdam getrieben, wo eine Zunft der Schiffszimmerer bestand?), und in Rotterdam*), ı) Pringsheim, S: 106, 110, 116. 23 Hagedorn, Schilfstypen, S. 67 £., 73, 83 U. 90 MM... 102 MM. Luzac, I, 367 f. erwähnt die Eigenart der holländischen Schiffe, die rund waren und geringe Tiefe hatten; man nannte sie „Dickbäuche‘‘; es waren nicht gerade die besten Segler, aber sie konnten viel laden und brachten deshalb viel Frachten: auch ließen sie sich gut steuern und bedurften geringer Mannschaft. 3) Vgl.ter Gouw;, V, 4367 Bontemantel, S. 497; van Ravesteyn; S.94; ‘) Bijlsma„, Rott... Welvaren, S. 86. 105 Enkhuizen, Hoorn!) und Edam; kleinere Fahrzeuge baute man auch in den nördlichen Hafenplätzen. Um 1600 kam dann der Schiffsbau an der Zaan auf, wo früher nur kleinere, dem Binnenverkehr dienende Fahrzeuge gezimmert waren?). Die engherzige Amsterdamer Gewerbepolitik, die den Schutenführern und Fährleuten verbot, ihre Schiffe an anderen Orten als nur in Amsterdam bauen zu lassen?), veranlaßte die Zaanländer, zum eigenen Schiffbau für größere Schiffe überzugehen; man holte sich Meister aus anderen holländischen Schiffbauplätzen und fing an, Schmacken und Schmalschiffe*) zu bauen. Allmählich wurde dieses Gewerbe hier völlig selbständig und dehnte sich aus. Hinderlich war zunächst, daß die meisten Werften an der Binnen-Zaan gelegen und die Schleusen zu eng waren, um große Schiffe durchzulassen. Man half sich dadurch, daß man 1609 eine Zugschleuse anlegte, mit der die Schiffe aus der Binnenzaan über den Deich der Buitenzaan gezogen wurden®). Zu diesem Zweck bildete man eine Gesellschaft von 64 Anteilen; von jedem übergewundenen Schiff erhob man eine Summe von 80—250 fl.; außerdem zahlte der Schiffseigner den Taglohn für die Arbeiter. Bis 1718 befolgte man dies sehr mühsame Verfahren; es wurden z. B. vom 2. August 1692 bis 17. Juni 1694, also in rund 22 Monaten, 63 Schiffe hinübergezogen; vom 27. Oktober 1700 bis 10. März 1718: 97 Schiffe. An der Binnenzaan zählte man damals 25 Werften, an der Buitenzaan nahm ihre Zahl zu. In Ostund Westzaan gab es 1702—1705: 50 große Schiffbauer; einer von ihnen ließ in 22 Monaten 20 Schiffe vom Stapel. Nach der Medembliker Chronik des Dirk Burger haben im Juni 1708 in Zaandam 306 neue Schiffe auf den Hellingen gestanden®). Man baute auch nicht nur für die Niederlande, sondern für alle Welt, für Frank-1) Über den Schiffbau in Hoorn, wo man 1594 nach neuem Modell Schnellsegler baute, vgl. Fruin;, Tien jaren, S. ı28f. Nach Laspeyres, S. 74, bauten Hoorn und Edam namentlich für die Salzfahrt. ? Honig, 1, 246 ff. 3) van Ravesteyn, S. 93. Ian Bicker, der Bruder des bekannten Amsterdamer Bürgermeisters Cornelis B., war selbst Eigentümer einer Werft (Elias, Regentenpatriciaat, S. 118). 4) Über diese Bezeichnung Hagedorn, a. a. O., S. 89. 5 Honig, 1; 2511. 6) Honig, I, 256. Über den Zaanl. Schiffsbau Cosimo de Medici, S. 50; Memoires sur le commerce des Hollandois, S. 36. 106 reich, England, Schweden, Dänemark, die Hansestädte und die Ostseestädte!). Bereits im 17. Jahrhundert wurde von einem niederländischen Schriftsteller geäußert: der Schiffbau ist ‚hier nicht reine Consumtion, sondern ein bedeutender Handelszweig“‘‘?). Es wurde aber auch in Amsterdam gebaut, und zwar zeitweise sehr viel; 1736 waren noch etwa 2000 Schiffszimmerleute dort vorhanden). Mit der Schiffahrt stand der Schiffbau in enger organischer Verbindung. Viele Schiffe wurden ohne festen Auftrag von den Werftbesitzern und Schiffsbaumeistern, die meistens eine und dieselbe Person waren, auf eigenes Risiko gebaut; jene rüsteten sie dann selbst aus und errichteten Partenreedereien*). Der Anfang des’ z8. Jahrhunderts bedeuteteden Höhepunkt des holländischen Schiffbaus! Er war damals eine Weltindustrie; selbst die französisch-amerikanischen Kolonien ließen lieber in Holland ihre Schiffe bauen als in Frankreich, wozu sie gesetzlich verpflichtet waren®). Das war die Zeit Ende des 17. Jahrhunderts, da Peter der Große in Zaandam war und sich für den dortigen rührigen Schiffbau begeisterte‘). Doch reichten die holländischen Werften für den eigenen Bedarf nicht aus; für holländische Rechnung sind namentlich an der Ostsee, in Lübeck, Königsberg, zahlreiche Schiffe gebaut worden; so in Lübeck 1719, 1730, 1732 und 1749—1759, insgesamt in diesen Jahren 37 Schiffe von 3495 Lasten’). In Emden wurden in der Mitte des Jahrhunderts wiederholt Schiffe für Holland gekauft; in Königsberg fanden schon Mitte des 16. Jahrhunderts 1) Über den Bau russischer Kriegsschiffe in Holland Scheltema, III, 284 ff. Über Bauten für Hamburg vgl. Baasch, Beiträge zur Geschichte des Seeschiffbaues, S. 14. Über die Werften für Kriegsschiffe vgl. Ballhausen, Ss. 178£ 3) Laspeyres,- S’120. 3 Brugmans, Handel en nijverheid, S. 210ff. Der Amsterdamer Kaufmann Abraham Boom bekundete 1638, daß er zwei Schiffe an den König von Frankreich zu liefern habe; er beauftragte 3 Schiffszimmerleute mit dem Bau (Elias, Vroedschap, S. 288). 4 Honig, I, 259; 5) Berg, S.ı3sıf. S) Scheltema;, II, 144 4. 3) Baasch, a. a. 0.18. 57if. 107 Bauten für holländische Rechnung statt, zum großen Ärger der Königsberger Kaufleute?). Im Laufe des 18. Jahrhunderts nahm der Schiffbau ab. Daran trug wohl zum Teil die mangelhafte Technik des holländischen Schiffbaus, der mehr nach alten Erfahrungen als nach wissenschaftlichen Grundsätzen betrieben wurde und sich von Verbesserungen ängstlich fernhielt, die Schuld; in England war man hierin schon weiter fortgeschritten?). Insbesondere aber haben wohl die allgemeinen Verhältnisse, die auch in anderen Zweigen der Wirtschaft den Rückgang verursacht haben, auf den Schiffbau eingewirkt, die Konkurrenz des Auslandes, der Niedergang der eigenen Frachtschiffahrt, die hohen Arbeitslöhne®). An der Zaan zeigte sich zunächst nur eine Verschiebung der Örtlichkeit; mit 1718 hörte der Großschiffbau an der Binnenzaan auf und siedelte nach der Buitenzaan über, wo man die Zugschleuse sparte und daher billiger baute. Gleichzeitig aber nahm die Amsterdamer Konkurrenz zu, die Bestellungen für fremde Rechnung verminderten sich; an der Buitenzaan wurden 1770 noch jährlich 20—25 Schiffe gebaut, seit 1790 insgesamt jährlich kaum noch 5; nach 1793 waren noch 2—3 Werften vorhanden?). Einen, wenn auch nur vorübergehenden Aufschwung erlebte der niederländische Schiffbau während des siebenjährigen Krieges. Nach dem Friedensschluß setzte der Rückgang wieder ein.. In den 1760 er Jahren war er allgemein und beschränkte sich nicht auf die Zaan®°). Bereits 1775 wurde der Überfluß an Schiffen beklagt, der auf dem Rückgang der Seefahrt beruhte®). Maßregeln, wie sie das Verbot des Baus von Fischerfahrzeugen für auswärtige Rechnung (1777) waren”), konnten den Schiffbau nicht aufmuntern. Für den niederländischen Schiffbau bereitete, wie begreif-3 Baasch;, S. 76, 213 £. 2?) de Jonge, Geschiedenis v. h. ned. Zeewezen, III, ı50 ff., IV, 257 ff. Auf diesem Gebiete scheint die gelobte Freiheit der Holländer (vgl. Fruin, Tien jaren, S. 129) nicht zu ihrem Vorteil gedient zu haben. 3) Diese führt Luzac, IV, 86, für den Rückgang des Schiffbaus und anderer Industrien als Ursache an. 4 Honig, 1,257. ?) Baasch, SS: 80; Kuzac, Il, 327. $) De Koopman, Visoff.; Berg, S.I3T. 7) Beauj]jon, S. 158. - 108 lich, die Materialbeschaffung stets viele Schwierigkeiten; insbesondere die Bereitstellung des Holzes. Das eigene holzarme Land war durchaus auf den Bezug vom Ausland angewiesen. Deutschland, Skandinavien, Rußland haben im großen Umfang ihre Waldbestände für den Bau der stolzen Ostindienfahrer und sonstigen Schiffe hergeben müssen. Neben dem Getreide war es das Holz, das die Holländer besonders in die Ostsee trieb!). Lübeck und Hamburg sind im 17. und 18. Jahrhundert für Holland die vorzüglichsten Lieferanten von Holz gewesen, das entweder aus Deutschland oder aus dem Norden stammte; 1781 erklärte man in Hamburg: „Holland zieht sein Schiffholz fast allein von hier?)“. Mit großer Sorgfalt pflegte man damals in Hamburg den Durchfuhrhandel mit Holz nach Holland?). Auch von Holstein kam es in direkten Zufuhren; ebenso von Königsberg‘). Archangel bildete schon in der Mitte des 17. Jahrhunderts für die Lieferungen von Masten die Hauptanziehungskraft für die Holländer; sie legten dort eigene Sägemühlen an®). In dieser Abhängigkeit von dem ausländischen Rohprodukt lag naturgemäß der wunde Punkt für den holländischen Schiffbau. König Friedrich Wilhelm I. von Preußen erkannte das wohl und machte einmal den russischen Gesandten darauf aufmerksam, daß Rußland in Deutschland weit billiger als in Holland Schiffe bauen könne, da dieses sein Holz von Deutschland beziehe; er legte dem Zaren nahe, seine Schiffe in Stettin zu bauen‘®). Wie in der Textil-, wie in der Seidenindustrie, so ging es aber auch hier. Die ausländischen Konkurrenten, die sich vom holländischen Schiffbau unabhängig zu machen strebten, konnten eines doch nicht entbehren: die Erfahrungen und Kenntnisse der holländischen Schiffbaumeister, deren Ruf doch einmal feststand, wenn auch ihre Kunst tatsächlich nur eine empirische war und das Gelingen mancher Bauten dem Zufall verdankt wurde”). Es ) Baasch, Schiffbaupolitik, S. 23, 30, 52. 2) Ebenda, S. 291, 296: ?) Baasch‘, Quellen, S. 426. ) Baasch, Schiffbaupolitik, 5. 101, 122, 227, 5) Scheltema, I, 284; über holländische Holzausfuhr aus Rußland vgl. auch Lubimenko, S: 42% %) Uhlenbeck, S.'221 7) So de Jonge, a.a. 10. SS. II, 152. 100 - war das eifrige Bemühen der Konkurrenz, solche Männer an sich zu ziehen und mit ihrer Hilfe dann den eigenen Schiffbau zu betreiben. Nach Danzig, nach Königsberg und Stralsund zog man holländische Schiffbauer im 17. und 18. Jahrhundert; selbst in Hamburg empfahl man 1746 diese Maßnahme, um den eigenen Schiffbau in die Höhe zu bringen!). Peter der Große konnte den Schiffbau nur mit holländischen Schiffbauern betreiben. Noch ehe er Zaandam besucht hatte, ließ er um 1691 von dort Schiffszimmerleute kommen, die an der Moskwa Schiffe bauten; nach der Eroberung von Azof wurde die holländische Schiffbauerei auch dorthin verpflanzt?). Lange Zeit bestand noch die völlige Abhängigkeit des russischen Schiffsbaues von den holländischen Meistern und Arbeitern. Ein Mann wie Witsen ,‚, der als Bürgermeister von Amsterdam wie als Schiffbaukundiger und Schiffsbauschriftsteller einen guten Namen hinterlassen hat, war Peters Freund und Günstling?). Nach der Gründung von St. Petersburg wurde der Schiffbau auch hier aufgenommen*). Diese russischen Bauten gefielen den Holländern daheim durchaus nicht. Sie sahen in ihnen für die Zukunft um so mehr eine gefährliche Konkurrenz, als die Holzbeschaffung den Russen ja sehr viel leichter wurde als den Holländern®). In späterer Zeit wurde es auch schon schwieriger, in Holland Schiffsbaumeister für Rußland anzuwerben, was vielleicht seinen Grund mit darin hatte, daß es überhaupt in Holland an geeigneten Schiffsbaumeistern zu fehlen begann‘®). Mit der Blüte des Schiffbaus stand natürlich in engem Zusammenhang der Umfang des Handels und der Industrie in den Schiffsbaumaterialien”); so der Holzhandel, 1) Baasch, Schiffbaupolitik, S. 167, 201, 203, 283. 2? van Zuiden, Nieuwe bijdrage tot de kennis v. ‘de holl.-russ. relaties, S. 285. (1694); Scheltema, II, 59, 118: van Zuiden, Bijdrage usw. Ss. 123 (1703): 3) Scheltema, II, 66 ff. 2 Scheltema, IV, 59 ff. 5) Am 20. Sept. 1700 berichtete der russische Gesandte im Haag an den Zaren: die Generalstaaten seien nicht erfreut, daß jener Schiffe in Archangel baue (Uhlenbeck, S. 63). 8) 1780 schrieb der Gesandte Gallitzin über seine vergeblichen Bemühungen in dieser Richtung; ebenso 1784 der Konsul Oldecop in Amsterdam (Uhlenbeck, S. 231, 236). 7) Honig, 1, 258. 110 die Segeltuch-, Kompaß-, Block-, Segel-, Masten-, Bootmacherei, die Tauschlägereien!), Ankerschmieden usw. Es wurden ja nicht alle Schiffe auf Bestellung, sondern viele auch auf Risiko der Meister gebaut, so daß für die Spekulation in Schiffsbaumaterialien ein gewisser Spielraum blieb. Die starke Holzzufuhr nach den Schiffsbauplätzen, die z. T. zur See, z. T. über Dordrecht rheinabwärts kam?), entwickelte einen umfangreichen Holzhandel?), wie andererseits der Bedarf an Schiffsmaterialien, wie Teer, Pech, Hanf, das Geschäft in diesen nordischen Artikeln überaus belebte und einen starken Zwischenhandel neben dem Eigenhandel hervorrief. Spanien, Portugal, Frankreich versorgten sich von Holland aus vielfach mit diesen nordischen Erzeugnissen, die sie hier in großer Auswahl und beliebigen Mengen fanden. Unter den holländischen Ausfuhrgütern, die von Rotterdam nach Frankreich im 17. Jahrhundert gingen, standen Schiffsbaumaterialien an erster Stelle, wobei freilich diese Waren nicht immer erst über Holland, sondern vielfach direkt vom Norden in holländischen Schiffen nach jenen Ländern befördert wurden*). Als während des spanischen Erbfolgekrieges der Bezug zur See von Holland vielfach erschwert war, fand Portugal es in seinem Interesse, Hanf, Schiffsbauholz usw., die es bisher über Holland bezogen hatte, nun direkt von Preußen kommen zu lassen®). Auch waren die Holzpreise an der Ostsee oder in Hamburg niedriger als in Holland und England, so daß man mehr und mehr seine Rechnung dabei fand, das Holz aus Hamburg zu beziehen®). Dabei waren die Schiffı) Über Tauschlägereien in Amsterdam im 16. Jahrhundert ter Gouw, V, 436; nach Bontemantel, II, 506, gab es 1677 dort 16 Reeperbahnen und Tauschlägereien. ?) Blok, Rel. Venet., S. 35: Allein von Amsterdam fuhren zweimal im Jahre 50 Schiffe nach Norwegen, um Holz und Schiffsbäume zu holen; man baue die Häuser ganz von Holz (1610). Im Jahre 1680 brachten 22—23 Schiffe über 60 Schiffsladungen Holz aus Norwegen nach Dordrecht (van Dillen, Stukken betr. d. Amst. Graanhandel, S. 94). Hier konzentrierte sich der größte Teil des norwegischen Handels Hollands (Niebuhr „‚, Circularbriefe, S. 167). 3) Über den Amsterdamer Holzhandel, den er sehr hoch veranschlagt, Br u g - mans, Handel en nijverheid, S. 60. 4) Bijlsma, Rott. koopvaardij, S. 33. Sehr erhebliche Holzein- und -ausfuhr Rotterdams 1753 bei Dobbelaar, Een Statistiek, S. 218. 5) Baasch, Schiffbaupolitik, S. 233. 6) Ebenda, S. 20090. X11 baumaterialien im Zolltarif nur gering belastet, vorzüglich seit 1725, wenigstens in der Einfuhr; in der Ausfuhr dagegen noch ziemlich hoch, was natürlich den Handel mit diesen Waren benachteiligte*). In einigen russischen Artikeln verschafften sich die Holländer zeitweilig Monopole; so in Hanf, namentlich aber in Teer. Beim Tode Peters des Großen besaßen die Holländer Lups und Meyer ein Monopol auf Teer; für den freien Handel mit dieser Ware war das natürlich höchst nachteilig, und von Holland aus wurden solche Monopole bekämpft®?). Es blieb im Holzhandel aber nicht bei der einfachen Weiterversendung der aus dem Osten und Norden kommenden Holzmengen, sondern es entstand im Anschluß an diese Zufuhren eine sehr ausgedehnte Holzbereitungsindustrie. Zahlreiche Sägemühlen entstanden im 17. Jahrhundert an der Westseite der Zaan und bereiteten hier das Holz für den Hausbau daheim und im Ausland zu; das sich räumlich mächtig ausdehnende Amsterdam war der nächste, stets abnahmefähige Käufer. Insbesondere der sog. Wagenschott, das meist zum Schiffbau verwandte gespaltene Eichenholz, war sehr begehrt?). Auch in Amsterdam entstanden Sägemühlen; und man verbot dort die Einfuhr gesägten, die Ausfuhr des rohen Holzes. Wie beim Schiffbau förderte dies Verbot nur den eigenen Handel der Zaanländer, die nun aus Hamburg, Königsberg, von der Eider und Norwegen das Holz direkt bezogen“). Ganze Holzflotten fuhren rheinabwärts bis Dordrecht, wo sich auch ausgedehnte Holzsägereien befanden, und an den Wällen Amsterdams vorbei; ja aus Deutschland sandte man sogar Holz in Kommission nach Zaandam, wofür sich hier Kontore bildeten. Der Holzbedarf war so groß, daß von Zaandam und Westzaan aus 3) Verviers, S.109£ 2) Scheltema, I, 228; 111 167; 305 £.; IV,2ı1, 218 f.; Elias, Vroedschap, S. 879. Vor Lups und Meyer hatte Anfang des 18. Jahrhunderts das holl. Haus Thesing ein Teermonopol (Scheltema, III, 167), vgl. unten $ 8; über Verpachtung der Hanf- und Juchtenausfuhr an holländische Kaufleute 1653, vgl. Kulischer, S. 349. 3) Nach Büsch, Bemerkungen S. 50, ging der holländische Wagenschott z. T. in dieselben Länder zurück, die es als rohes Holz ausgesandt hatten; nun seien es dünne Bretter. Nach Rotterdam wurden 1753: 5620 Stück Wagenschott im Werte von 131640 fl. eingeführt (Dobbelaar, a. a. O.). ä Honig, 1,267 4f. r 112 Arbeitsleute nach dem Rhein, der Havel, der Oder gesandt wurden, die überall das Holz für holländische Rechnung kauften und sofort schlugen!). Neben dem Schiffbau hat das Holzgewerbe an der Zaan ein überaus lebhaftes Treiben und große Geschäftstätigkeit geschaffen. Nach Burgers Chronik?) bestanden 1708 in Ostund Westzaan 183 Sägemühlen, von den anderen Industrien dienenden Mühlen hier zu schweigen. Auch diesem Gewerbe brachte die Mitte des Jahrhunderts den Rückgang; der englische Krieg und die in England eingeführte Belastung des Wagenschott, die einem Einfuhrverbot gleichkam, hatten den Abbruch vieler Sägemühlen zur Folge; zwischen 1745 und 1775 gingen mehr als 100 Balkensägemühlen ein. An alten, bodenständigen niederländischen Gewerben haben wir zunächst zu nennen die Bierbrauerei. Gebraut wurde im Mittelalter wohl in allen niederländischen Städten. Hervorragend war dieses Gewerbe be - sondervsiin Delft, Leiden, Amsterdam, Dordrecht, Rotterdam; Gorinchen; Alkmaar, schwächer in Enckhuizen?. ‚Amsterdam: zählte 1544: 10, 1557: Ir Brauereien; sehr stark war die Brauerei hier nicht; fremde Biere genossen Vorzug; das Amsterdamer Wasser war schlecht*). Das Braugewerbe war hier vielfach mit Großhandel verbunden; mehrere Glieder der Vroedschap waren zugleich Kaufleute und Brauer®). Delft hatte, solange es eine rege Brauerei besaß, auch einen lebhaften Getreidemarkt; mit der Brauerei verfiel jener®). Im 17. Jahrhundert ist ein allgemeiner Rückgang der Brauerei unverkennbar. Delft zählte Ende des 17. Jahrhunderts 1) Über Holzlieferungsverträge zwischen Frankfurtern und Holländern im 17. und 18. Jahrhundert vgl. Dietz, Frankf. Handelsgeschichte, IV,2, S. 475 ff. Über Holzbezüge von der Ostsee vgl. oben S. 109. 2 Honig, 1,2718 3 Timmer, De generale brouwers, S. 2 ff. ‘ter Gouw, V, 437. Das meiste Bier, das in Amsterdam genossen wurde, wurde in Weesp hergestellt, da das Amsterdamer Wasser sich schlecht dazu eignete (Bericht des ven. Gesandten 1611 bei Blok, Rel. Ven., S. 92). °) Elias, Vroedschap, S. 454 (Rendorp); S. 174 (Gerrit Bicker, Pietersz) u. a. m. Zwischen den Bierzapfern und Brauern standen in Amsterdam die „Bierbeschooiers‘“‘ (van Ravesteyn, S. 141). %) Blink, Boerenstand; MM) 35. . Un ger, Graanhandel, S. 360 f. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte, az Q m 1) nur noch ı7, Haarlem, das 1628 noch 50 Brauereien gehabt hatte, 1692 nur noch 20!); Gouda besaß 1616 noch 14 Brauereien. Dagegen blühte während des ıI12jährigen Waffenstillstandes in Rotterdam dies Gewerbe auf; es war hier meist mit der Mälzerei verbunden und fabrikmäßig organisiert. Damals wurde in Rotterdam eine Brauerei mit allem Zubehör für 40 000 fl. verkauft; viele Brauer wurden in jener Zeit durch ihr Gewerbe reich*®). Wie sich im 16. Jahrhundert die Brauverhältnisse in einer alten holländischen Stadt entwickelten und damit die Grundlage für den späteren Zustand legten, lehrt das Beispiel von Delft. Hier wurden die mittelalterlichen Zunftvorschriften allmählich abgestreift und, wie in anderen großen holländischen Braustädten, nahm die Brauerei einen zunehmend monopolistischen Charakter in der Form des Großbetriebes an?). Durch Abkommen unter sich rissen die großen Brauer die ganze Nahrung an sich; die kleinen Brauer, deren Zahl sich stetig verminderte, gerieten in ein reines Lohnverhältnis zu jenen. Der Verschlechterung des Bieres, die zweifellos mit dieser Entwicklung zusammenhing, suchte um die Mitte des Jahrhunderts die Landesregierung entgegenzutreten. In einigen noch aufrechterhaltenen, der zünftlerischen Verfassung entnommenen Bestimmungen fand sich eine Handhabe, die Produktion in Güte und Menge auf der alten Höhe zu halten; so bestand noch die feste Kontingentierung der Menge der jedem Brauer jährlich zuerkannten Bierproduktion (8500 Stückfaß) und das Verbot der Überproduktion durch Übertragung des Brauens an Freunde und Familienmitglieder. Doch wurden diese Vorschriften wenig mehr beachtet; ein in großem Maßstab eingerichteter Betrieb konnte sich solchen Beschränkungen nicht unterwerfen ; man erklärte, 8500 Stückfaß für den festgesetzten Preis nicht liefern zu können. Auch verließ nun die ganze kleine Brauerei, die Schiffs- und Heringsbiere herstellte, die Stadt. Die großen Brauer erreichten es dann, daß 1566 das Kontingent auf 9000 Stückfaß erhöht wurde, wobei gleichzeitig festgestellt wurde, daß das Klein-1) Allan, IV, S. 589 f.; 1692 wurden hier 187246 Tonnen gebraut. 2?) Bijlsma‚, Rott. Welvaren, S. 101 ff.; vgl. die Loblieder auf das Rotterdamer Bier in Rott. Jaarboekje, V (1896), S. 215 ff. 3 Timmer, Grepen etc.; derselbe, Uit de nadagen, S. 769 ff. Tl" bier, Schiffs- und Essigbier, das die Brauer etwa noch außerdem herstellten, 25300 Stückfaß nicht übersteigen dürfe. Auch dies nützte wenig; die Braunahrung fügte sich nicht mehr in den mittelalterlichen Zwang. Die einzige noch beobachtete Vorschrift war das Verbot der Brauerei auf dem platten Lande!). Im Jahre 1592 mußte der Magistrat von Delft zulassen, daß die Bür ger sich mit zwei, drei .oder mehr Personen vergesellschafteten. und gemeinsam die Brauerei ausübten. Damit war der Grund zu einer neuen Blüte gelegt?). Nicht viel anders war der Verlauf der Dinge in den übrigen Braustädten; überall eine Lösung von den alten zünftlerischen Fesseln, ein Drang zum Großbetrieb, zur Monopolisierung. Dabei machten sich aber die staatlichen Einwirkungen, vorzüglich finanzieller Art, mehr denn je geltend. Die während und nach den Freiheitskämpfen überall hervortretende Geldnot verfehlte auch auf das Braugewerbe nicht ihren Einfluß; und für die Entwicklung der Brauerei waren die auf dem Brauerzeugnis ruhenden Abgaben von großer Bedeutung; sie waren hoch und vielseitig. Es gab eine Konsumabgabe (consumptie-impost), die von den Verbrauchern gezahlt wurde; ferner den von den Wirten und Bierzapfern zu erlegenden „tappers-impost‘“; sodann den ‚scheepsimpost‘‘, der von allen Bieren, die man auf den Schiffen verbrauchte, gezahlt wurde. Da gewisse, ganz leichte Biere steuerfrei waren, fand sich genügend Gelegenheit zur Umgehung der Abgaben. Eine große Menge von Vorschriften regelte den Verkehr mit Bier, verhinderte aber nicht, daß gerade auf diesem Gebiete starke Mißbräuche Platz griffen. Da die Vorschriften in allen Provinzen verschieden waren, entstand ein rühriger Schmuggel zwischen den einzelnen Provinzen, je nachdem die Abgaben hier oder dort höher oder niedriger waren, Die Brauer selbst genossen übrigens von manchen, ihr Gewerbe betreffenden Abgaben Ermäßigungen, so namentlich in den Imposten auf das Mahlwerk und auf Brennstoffe?). 1) Klagen über Verstöße hiergegen 1591 (Japikse, Resolutien, VII, 487, 718). ?) Noch 1608 berichtete der venet. Gesandte über Delft: „in questa cittä si fä tutta la birra, che serve al paese d’Olanda‘, wohl etwas übertrieben (Blok, Rel. Venet., S. I4); 1611 ähnlich (S. 81). Volkmann ‚ S. 186, spricht von der Beliebtheit des Delfter Bieres. 3) Timmer , Generale brouwers, S. 16 ff. 115 A Schon frühzeitig machte sich unter den Brauern der Provinz Holland das Bedürfnis nach einem Zusammenschlußzur Wahrungihrer[Anteressen geltend. Das erste Anzeichen eines solchen trat schon 1621 hervor; ein fester Verband wurde erst um 1660 geschlossen; ihm gehörten hauptsächlich Dordrecht, Haarlem, Delft, Rotterdam, Leiden, Schiedam an. Bis 1816.haben diese fast alljährlich stattfindenden Versammlungen gedauert; ihr geschäftlicher Charakter trat allerdings allmählich hinter dem geselligen zurück. Für diesen Zusammenschluß und die erste Zusammenkunft der holländischen Brauer 1661 bildete die Veranlassung ihre Gegnerschaft gegen die Weinpächter und deren Bestreben, den Wein von einem Teil der Abgaben zu befreien, in welchem Bestreben die Brauer eine Benachteiligung ihrer Interessen erblickten, da das Bier dadurch im Verhältnis zum Weine eine Verteuerung erfahren mußte. Es handelte sich bei diesem Streit um die Beobachtung des Plakats vom 17. September 1658, in dem der von den Weinverzapfern usw. zu erlegende Weinimpost bestimmt und die Ausdehnung des Weinverkaufs auf das platte Land verboten war. Die Brauer erreichten durch ihre Opposition, daß die Staaten von Holland jenes Plakat 1669 erneuerten und zugleich festsetzten, daß in Dordrecht, Rotterdam, Alkmaar, Hoorn, Enckhuizen, Haag und in einem Umkreis von je 600 Ruten von diesen Plätzen niemand Wein verzapfen dürfe, es sei denn für mindestens 9 Oxhoft im Jahre; für diese Menge hatten in den genannten Orten die Weinzapfer den vollen Impost zu zahlen, auch wenn der Ausschank weniger betrug*). Zu den übrigen Punkten, die die Brauer zu gemeinsamen Schritten veranlaßten, gehörte der sogenannte G lim ip Ost; er wurde entrichtet von dem Brauer für jede Tonne Bier in dem Stadium, in dem es sich befand, wenn es zum Ablauf der Hefe auf das Gerüst gelegt wurde, und belief sich auf 2 Stüver, sowohl für das Doppelbier, das aus dem ungegorenen Bier (Gijl) entstand, wie auch für das Bier geringerer Qualität?). Dieser Gijl- oder 3 Timmer,/S. 40. 2) Die holländische Braumethode bestand in der Fabrikation leichter Biere durch eine Vermischung von schwerem mit dünnem Bier in dem Gijl-Kuip (der Küfe, in die das gegorene Bier gegossen wurde); vgl. Tim mer, Generale brouwers, S. 258; vgl. auch Timmer, De impost op de gijlbieren. 116 — 17/7 — Tonnen-Bier-Impost war 1584 von den Generalstaaten auf alle von außerhalb der Provinz eingeführte Biere ausgedehnt, 1600 verpachtet, dann längere Zeit frei erhoben worden; 1622 wurde die Verpachtung wiederhergestellt; die Höhe des Aufschlags für die von auswärts eingeführten Biere betrug 1623: 2 Stüver, so daß diese jetzt 4 Stüver zu entrichten hatten. Dieser Zuschlag wurde seit Ende der 50er Jahre von den holländischen Brauern bekämpft, da er ihre außerhalb der Provinz getrunkenen Biere zu hoch belastete. Sie erreichten 1676 die völlige Aufhebung dieses Imposts mit der Einschränkung, daß die Aufhebung dauern sollte, solange die Verdopplung des Brennmaterial-Imposts bestehe. Es scheint, als ob die Brauer damals dieses Ziel durch Bestechung erreicht haben; die Öffentlichkeit beschäftigte sich mit der Angelegenheit. Die Geschichte dieses Imposts war ein Beweis für die nachteiligen Folgen der unzureichenden Staatseinrichtungen und des unvollkommenen Steuersystems‘)). Ohne Zweifel ging es in jener Zeit der Brauerei in Holland schlecht. Der Verbrauch verminderte sich von Jahr zu Jahr. Das war für die Produzenten ebenso schlimm wie für die provinzielle Finanzverwaltung, da die Erträge des Imposts dauernd abnahmen. Um beiden Interessen zu dienen, kam man um 1680 auf die Idee, den Impost zu quotisieren, d. h. jeden Konsumenten mit einer festen Quote des Imposts zu veranschlagen; damit hoffte man gleichzeitig den Konsum zu heben, indem jene feste Quote, die der einzelne auf alle Fälle zu bezahlen hatte, ihm nahelegen werde, nun auch wirklich dementsprechend Bier zu trinken und sich von dem zunehmenden Genuß von Tee und Kaffee zu entwöhnen. Auch erwartete man eine ähnliche Steigerung des Impost-Ertrages; er betrug 1691 in der Provinz Holland auf 1 200 000 Seelen nur I 700 000 fl.; bei einer Veranlagung jedes Einwohners über 8 Jahre alt mit einem Verbrauch von 2 Tonnen, der Kinder unter 8 Jahren auf ı Tonne Bier, erhoffte man bei 850 000 Einwohnern einen Ertrag von 2 625 000 fl., den Impost zu 30 Stüver die Tonne gerechnet; Zapfer- und Schiffsimpost waren nicht eingerechnet. Man begründete diesen Vorschlag mit der den Eingesessenen obliegenden ') Timmer, Impost etc., S. 382 ff. Im holl. Süderquartier erreichte 1667 der Bierimpost mit ı 514 933 fl. den Höhepunkt; seitdem nahm er stetig ab (vander Heim, III, S. LXXXVI). I: 118 Verpflichtung, das einheimische Getränk im Interesse der Landesfinanzen vor den ausländischen Getränken zu bevorzugen; deshalb durfte kein Tee- oder Kaffeetrinker, kein Milch trinkender Landmann von dem Impost ausgeschlossen werden. Nur wer eidlich versichern konnte, ein ganzes Jahr kein Bier getrunken zu haben, sollte frei sein. Widerspruch gegen diesen Plan erhoben namentlich die Amsterdamer Brauer. Es mangelte auch nicht an anderen Vorschlägen, der Notlage der Brauer und der Finanzen abzuhelfen; ein erhöhter Impost auf Kaffee, Tee und sonstige warme Getränke wurde vorgeschlagen, aber abgelehnt. Kaffee- und Teehändler verteidigten eifrig ihre Interessen. Die Quotisation des Bierimposts tauchte immer wieder auf; man wies darauf hin, daß die tatsächlich bestehende Quotisation des „Kaffeegeldes‘‘, wie man den Impost auf Kaffee und Tee nannte, nur den Verbrauch des Kaffees vermehrt habe. Selbst ein Verbot von Kaffee und Tee kam zur Sprache; es galt als aussichtslos!). Ein neuer Plan, den Bierimpost zu quotisieren, der 1700 vorgelegt wurde und die Quotisierung auf Grund einer Einteilung der Bevölkerung in vier Klassen vornehmen wollte, fand ebenso wenig Beifall. Noch 1724 und 1741 kamen die Brauer darauf zurück. Als 1742 die Rotterdamer Brauer eine neue Klage über den Verfall ihres Gewerbes bei den Staaten von Holland anbringen wollten und eine Herabsetzung des Imposts auf die innerhalb der Provinz gebrauten Biere verlangten, verhinderten die Amsterdamer Brauer die Übergabe dieser Beschwerde. Doch schritt man weiter fort in der Bekämpfung der nichtholländischen Biere?). Überhaupt bestand ein dauernder Kampf zwischen den Bieren der verschiedenen. Provinzen. Entgegen dem Art. ı8 der Utrechter Union, der den einzelnen Provinzen die Be-Jastung der Produkte.der anderen Provinzen untersagte, fand ylelfach doch eine solche differentielle Behandlung statt. Zwischen Delft und seinen Nachbarstädten haben über diesen Punkt wiederholt Streitigkeiten obgewaltet; ihre Anfänge reichten bis in die Mitte des 16. Jahrhunderts zurück. Mit Amsterdam, Leiden und Rotter-') Timmer, Generale brouwers, S. 67 ff. ? Timmer, Gen. brouwers, S. 095 £. dam hatte Delft Streitigkeiten dieser Art, die Anfang des 17. Jahrhunderts von den Staaten von Holland entschieden wurden; Delft konnte sich auf ein Privileg von 1411 berufen, das den Städten Hollands und Seelands verbot, die in Delft hergestellten Waren, und das war damals meistens Bier, höher zu belasten als ihre eigenen Waren!). Ähnliche Beschwerden hatte Haarlem gegen Overyssel; als sie nichts fruchteten, griffen die holländischen Brauer zu Gegenmaßregeln und belasteten die Overysseler Biere in derselben Weise, wie Overyssel es getan hatte. Erst dann fügte sich dieses?). Nachdem im Juni 1748 die Staaten von Holland die Verpachtung des Imposts abgeschafft und die Holländer eine kurze Zeit impostfreies Bier genossen hatten, wünschte im folgenden Jahre der Statthalter als Ersatz für den verpachteten Impost ein Familien-Kopfgeld nach Klassen einzuführen oder den Impost durch Kollekte einzuziehen. Hiergegen erhoben‘ die Brauer entschieden Widerspruch; sie wünschten völlige Abschaffung des Imposts auf binnengebraute Biere oder doch eine Herabsetzung auf ein Drittel. Sie erwarteten hiervon eine Vermehrung des Konsums, so daß der höhere Ertrag der Abgaben auf die Brennstoffe usw. einen Ausgleich für den Ausfall des Imposts schaffen werde. Mit der Blüte der Brauerei hing nach ihrer Darstellung der Bestand vieler anderer Gewerbe (Küfer, Zimmerleute, Metzger, Bleigießer, Kornträger usw.) zusammen, und die hohe Besteuerung des Biers treibe die einfältigen Menschen nur zum Genuß von Kaffee, Tee und Milch. Doch gelang es den Brauern nicht, die Herabsetzung des Imposts zu erreichen, obwohl außer ihm noch sehr hohe städtische Akzisen das Bier belasteten, ja selbst die Dörfer Imposten erhoben. Erst vom I. Juli 1751 wurde die Abgabe auf binnengebraute Biere auf 15 St. herabgesetzt, außer der !/.o Erhöhung; das kam einer Verminderung auf die Hälfte gleich. Als sich dann aber im Süderquartier ein beträchtlicher Rückgang des Impostertrages zeigte, während in anderen Gegenden der Verbrauch des holländischen Bieres stark zunahm, wurde 1754 der Impost wieder auf dem alten Fuße hergestellt ?). ll Timmer, Delftsche bierconflicten. 2) Timmer, Gen. brouwers, S. 99 ff. 3 Timmer, Gen. brouwers, S. ıo2 ff. 110 Eine große Bedeutung fiel in diesen Erörterungen dem Brennstoffimpost zu. Auf Antrag der Haarlemer Brauer wurde die Herabsetzung desselben 1768 in den Staaten von Holland beraten; die Leinenbleicher hatten für sich die Herabsetzung auf die Hälfte durchgesetzt, was zur Nachahmung reizte. Tatsächlich waren die Gerste und der Weizen hoch im Preis gestiegen, nämlich auf 70 bzw. 210 fl. per Last, ebenso war der Preis des Zwartsluisschen Torfs von 10 auf 18 fl. die 100 Tonnen gegangen, so daß die Brauer vielfach den weniger guten friesischen Torf beziehen mußten; auch die Kohlen waren erheblich teurer geworden?*). Die Amsterdamer Brauer, die stets ihre eigenen Wege gingen und meistens auch recht hatten, sahen zwar in der Herabsetzung des Brennstoffimposts kein Heilmittel für den unausbleiblichen Verfall ihres Gewerbes; immerhin würde sie diesen aufhalten. Schon war in Holland in den letzten 20 Jahren die Zahl der Brauereien von 100 auf 70 gefallen. Am ı. Januar 1774 trat nun die Herabsetzung des Torf- und Kohlenimposts auf die Hälfte ein; 1786 wurde sie sogar für 5/; bewilligt, wobei es dann blieb, bis Anfang des 19. Jahrhunderts der Impost auf das binnengebraute Bier ganz aufhörte, und nun der Impost auf die Brennstoffe wieder in voller Höhe ins Leben trat?). Von allen Kämpfen, die seitens der holländischen Brauer um ihr Gewerbe geführt worden sind, war der heftigste derjenige um ihr altes Hefenmonopol. Als die Einfuhr auswärtiger Hefe dauernd zunahm, insbesondere aus Brabant, Flandern, Cleve, Münster, Friesland, wurde 1722 diese Frage öffentlich zur Sprache gebracht. Gegner und Konkurrenten der Brauer waren in diesem Punkt zunächst die Bäcker, die behaupteten, die Brauer könnten dem Bedürfnis nicht genügen, ihre Hefe sei auch zu teuer. Allmählich verschlimmerte sich dann für die Brauer der Zustand, da vielfach künstliche Hefe aus Weizen- oder Kartoffelmehl und Hopfen hergestellt wurde; man schuf dadurch einem wichtigen Nebenprodukt der Brauerei, das dieser in der nahrlosen Zeit unentbehrlich war, einen neuen Wettbewerb. Die Brauer forderten deshalb 1762 eine Belastung der auswärtigen Hefe, und zwar der trockenen mit 8 fl. per Tonne, der nassen mit ı2 St. per Pfund, ferner ein Verbot der Herstellung von Hefe für alle Nichtbierbrauer und Nichtessigbrauer, endlich ein Verbot der künstlichen Hefe. Hierüber erhob sich ein schwerer Kampf, bei dem die Bäcker und Grützmacher überall als Gegner der Brauer auftraten und !) Die Kohlen bezogen die Brenner, also auch wohl die Brauer, teils aus der Grafschaft Mark, teils aus Schottland (van Riemsdijk, S. 192). Die Delfter Brauer verwandten fast ausschließlich Kohlen, wenig Torf (Timmer, Uit de nadagen, S. 755 ff.). 2?) Timmer; Gen. brouwers, S. 113 ff., 124. 12C — I; 1 — sich u. a. auf die viel bedeutendere Stellung ihres Gewerbes beriefen; in Amsterdam gab es allein mehr als 600 Bäcker, außerdem über 1000 Grützmacher und Mehlkäufer, dagegen nur 14—15 Brauer. In den Staaten von Holland standen die Sympathien auf seiten der Brauer, die, wenn auch an Zahl schwach, doch über bessere Beziehungen verfügten; sie verboten im April 1765 die Herstellung künstlicher Hefe. Die Frage der Belastung der fremden Hefe ruhte vorläufig, bis man entdeckte, daß nun die Branntweinbrenner Kunsthefe herstellten, was Ende 1784 zu einer Beschwerde der Brauer Veranlassung gab. Das Verfahren der Brenner, die sich durchweg in günstiger materieller Lage befanden, erschien um so verwerflicher, als sie sogar künstliche Hefe von außerhalb bezogen und an die Bäcker verkauften!). Hierüber entstand dann ein langwieriger Streit, bei dem die Brenner regelmäßig die Unterstützung der Bäcker fanden und die Brauerhefe sehr schlechtgemacht wurde. Die ganze Bewegung verlief im Sande; die Staaten von Holland scheuten vor einem Entschluß zurück; wahrscheinlich hat die Behauptung der Gegner, daß die Brauer nicht genügend Hefe liefern könnten, Eindruck gemacht; und man wollte nicht ein niedergehendes Gewerbe länger durch ein nicht mehr haltbares Monopol stützen; deshalb tat man nichts. In ihrem Kampfe um die Existenz griffen dann die Bierbrauer und Bieressigbrauer zu einem anderen Rettungsanker; sie baten 1786 um Gewährung einer Prämie von 24 fl. auf die Last gemalzenen und ı8 fl. auf die Last ungemalzenen Getreides. Die Staaten von Holland lehnten 1788 den Antrag ab; mit der Begründung, daß solche Prämien der Brauerei nichts nutzen und nur denjenigen unter ihnen zugute kommen würden, die es am wenigsten nötig, d. h. am meisten Absatz und deshalb verhältnismäßig die geringsten Betriebskosten hätten?). Wie überall, so klagte man auch in Holland über die Güte des Hopfens. Seit 1622 ist von den Generalstaaten eine Reihe von Verordnungen gegen die Verfälschung des Hopfens ergangen, ohne daß sie einen sichtbaren Erfolg gehabt zu haben scheinen. Erst im 18. Jahrhundert griffen die Brauer diesen Gegenstand 1) Nach Nemnich, S. ı52 f., zogen die Brenner die brabantische Bierhefe der holländischen, ja selbst der eigenen Branntweinhefe vor; das sei zum großen Schaden der holländischen Brauereien: „noch vor 30 oder 40 Jahren konnte eine der größten Brauereien in Holland jährlich 30 000 fl. und drüber aus seinem Gäscht machen.“‘ 2) Timmer, a. a, O., S. 175 ff.; derselbe, De Strijd. v9i tatkräftig an. Auf ihre Veranlassung erfolgte 1721 eine neue Verordnung der Staaten von Holland, die die Vorschriften verschärfte. Sie nutzte wenig; selbst die vorgeschriebene Anstellung von Keurmeistern unterblieb vielfach. Auch gegen die unbeschränkte Ausfuhr des Hopfens wandten sich die Brauer seit 1698 wiederholt. Es bildete sich dann ein Terminhandel in Hopfen, der die Preise steigerte!) ; die Generalstaaten verboten ihn sogleich und überhaupt die Ausfuhr des Hopfens, was man aber bald rückgängig machte. Jeweilig bei Hopfenmangel wiederholten sich Anträge auf ein Ausfuhrverbot. Zu den Bestrebungen der Städte, sich Vorrechte vor dem flachen Lande zu schaffen und zu sichern, gehörte es, daß sie ein Gewerbemonopol für sich beanspruchten. Von Karl V. erhielten sie 1531 die Verordnung, die u. a. die Errichtung neuer Brauereien auf dem platten Lande verbot?). Sie ist mehrfach und noch 1577 von den Staaten von Holland erneuert worden, zuletzt dann 1668; wohl ein Beweis, daß diese Vorschrift oft übertreten wurde. Doch erst 1694 machten die holländischen Brauer die zunehmende Errichtung von Brauereien in südholländischen Dörfern zum Gegenstand einer Beschwerde, die aber ebenso wie weitere Klagen ohne sichtbaren Erfolg blieb. Im Jahre 1723 erschien hierüber eine Anzahl von Streitschriften; jene Dörfer behaupteten, sie versorgten nur sich selbst; es sei ihnen aber schon seit länger als einem Jahrzehnt erlaubt, ihr Bier auch nach auswärts zu versenden. Das war nun zweifellos unwahr. Auch eine Essigbrauerei entstand bei Purmerend, was 1734 die Amsterdamer Essigbrauer zu einer Klage bestimmte. Doch blieben alle weiteren Beschwerden ohne jede Folge. Man erließ zwar Verbote gegen die Brauereien auf dem platten Lande, so 1749 durch die Generalstaaten?); sie fruchteten aber wenig. Nicht zum flachen Lande gehörten Orte wie Haag und Alkmaar; doch galten sie auch nicht als geschlossene Städte; und nur solchen gestattete das Plakat von 1531 den Betrieb von Webereien, Gerbereien, Brauereien usw. Trotzdem hatte man ihnen für eine Reihe von Gewerben eine Ausnahme eingeräumt; ob sie auch für Brauereien galt, war zweifelhaft. Haag kümmerte 1) Diese Angabe Timmers, S. 184, steht in Widerspruch mit der amtlichen Amsterdamer Erklärung vom 24. Oktober 1698, nach der in Hopfen kein ‚„„Windhandel‘“ bestehe (vgl. unten in $ 7). ?) Über diese Verordnung vgl. auch van Niero P » Bevolkingsbeweging, S. 50 ff. 3) Vgl. Laspeyres, S. 192. 122 sich jedenfalls nicht darum; und seit 1574 war hier die Brauerei heimisch. Dagegen erhob das benachbarte Delft, das auf seine Biervorrechte stets sehr eifersüchtig war, Einspruch; schließlich einigten sich beide Städte 1612 dahin, daß nun Haag für 30 Jahre eine Brauerei mit zwei Kesseln unterhalten durfte. Nach und nach errichtete aber Haag eine Brauerei nach der anderen; 1687 waren es drei, was jedesmal zu Protesten und neuen Abmachungen mit den benachbarten Braustädten führte‘). Im allgemeinen ist wohl nicht zu leugnen, daß seit der Mitteides: 17. JahrhundertsJösich die‘ holländische Brauerei in dauerndem Kampfe um ihre wirtschaftliche Existenz befand. Gewiß hatten sich manche Mißbräuche eingeschlichen, die schädlich auf das Gewerbe wirkten; auch die mit den Tonnen getriebenen Mißbräuche sind hierbei zu nennen. Andererseits lagen aber die Ursachen des allgemeinen Rückgangs der Brauerei mehr in den wirtschaftlichen Verhältnissen, dem zunehmenden Genuß von Kaffee und Tee — den man nicht allein aus den Zuständen des Brauwesens erklären darf —, in der Abnahme des Exports, in den hohen Preisen der Rohstoffe. Ziffernmäßig war der Rückgang ja unbestreitbar. Noch 1748 zählte die Provinz Holland mehr als 100 Brauereien mit etwa 1200 festen Arbeitern; 1773 waren es noch 70 mit 1000 Arbeitern, 1786: 57 Brauereien. Von diesen hatte Dordrecht 6, Haarlem 3, Delft 4, Leiden 3, Amsterdam 12, Gouda 3, Rotterdam 9, Gorinchem 4, Schoonhoven, Alkmaar, Enkhuizen, Haag je 2, Schiedam, Brielle, Hoorn, Medemblik, Purmerend je 1?). Gegen die Einfuhr fremder Biere waren schon 1769 die Generalstaaten durch ein allgemeines Verbot eingeschritten?). Man versuchte dann Ende des Jahrhunderts noch einmal, den völligen Verfall durch eine ll) Timmer, Om het bestaansrecht der Haagsche brouwnering; der - selbe, Uit de nadagen, S. 768 f. 2) Timmer, ‚Gen.)brouwers, S. 267if. Nach Metelerkamp., I, S. 96 f., hatte Gouda 1518: 159, 1588: 126, 1803: 3 Brauereien. Selbstverständlich ist für den Nachweis des Rückgangs die Zahl der Arbeiter beweiskräftiger als die der Brauereien; die Verminderung der letzteren läßt jedoch keinen Zweifel an einem Rückgang aufkommen. 3 Pringsheim, Beiträge, S.. 37. Nach Brugmans;, Opkomst, S. 215, beruhte der Verfall des Braugewerbes weniger auf dem geringeren Verbrauch als der Einfuhr billigeren Bieres aus dem Auslande. 123 Ma bindende Verabredung unter den Brauern über eine Preiserhöhung zu verhindern; sie sollte privatim von den Brauern vorgenommen, die Obrigkeit gar nicht damit befaßt werden. Dieser Versuch scheiterte an der Stellungnahme der Bierverkäufer, die es nur im Haag gab und von denen der dortige Verkauf abhing, und an der Haltung des größten Haager Bierbrauers, van Hoey. Einige Städte schlossen zwar einen solchen Kontrakt, wobei den Bierverkäufern ein Abzug von 15% gewährt wurde!). Das Publikum fand sich in die Erhöhung, da alle Lebensmittel teurer wurden. Gleichzeitig wurde auch die Frage der baren Bezahlung aufgeworfen; sie war bei der traurigen Lage des Gewerbes sehr wichtig. Amsterdam führte sie sogleich ein; andere Städte, wie Rotterdam, folgten bald. Nur Stiftungen, Admiralitäten und der Ost- und Westindischen Kompagnie lieferte man in Rotterdam weiter auf Kredit. — Im Gegensatz zu der Bierbrauerei, die als städtisches Gewerbe im 17. und 18. Jahrhundert langsam, aber stetig zurückging, entwickelte sich ein anderer Zweig der Getränkegewerbe in dieser Zeit zu einer hohen Blüte. ‚Das. war die Branntweinbrennerei. Sie wurde Anfang des 17. Jahrhunderts in verschiedenen holländischen Städten als Nebengewerbe betrieben. An Stelle der zuerst benutzten Rohstoffe (Weinsatz, verdorbener Wein und Bier, allerlei Früchte, wie Rosinen usw.) trat nun zumeist Korn, und die Kornbranntweinbrennerei wurde jetzt der wichtigste Zweig dieser Industrie?). Ihr Hauptsitz wurde dann bald Schiedam. Diese Stadt hatte jahrhundertelang ohne Brennerei bestanden und im 14. Jahrhundert Ostseeschiffahrt getrieben; Ende des 16. Jahrhunderts übertraf sie Delfshaven im Verkehr mit der Ostsee, und in der großen Fischerei nahm sie einen wichtigen Platz ein; Schiedamer Seeleute traf man überall. Doch nahm die Stadt an keiner der großen Kompanien teil; die Einwohner waren bekannt durch ihren stark entwickelten Sparsinn. Während nun ihre Heringsfischerei zurückging, entstand seit etwa 1630 eine lebhafte Brennerei, die sich gut entwickelte®). Auch in anderen Städten fand diese Industrie Aufnahme. In Amster-*) Vgl. hierzu die von Timmer herausgegebenen ‚,Brouwerscontracten‘‘, S. 94 18°, 103 ££., 516 ff. (1783, 1792, 1795). °) Dobbelaar, Opkomst v. h. Schied. korenwijnbrandersbedrijf. ° Heeringa, Uit de geschiedenis v. Schiedam, S. 195 ff. 124 Ze dam gab es eine Brennerei schon 1557, wahrscheinlich bereits vor 1500; 1663 zählte man hier über 400 Branntweinbrennereien*). Befördert wurde diese Entwicklung durch die gegen die Einfuhr des französischen Branntweins gerichtete Bewegung und die hohen Einfuhrabgaben auf fremden Kornbranntwein; 1670 verboten die Staaten von Holland den fremden Branntwein; 1673 wurde dies Verbot noch verschärft durch das von den Generalstaaten erlassene Verbot der Einfuhr und des Verkaufs von französischem Branntwein?). Was das bedeutete, wird klar, wenn man erfährt, daß allein in Amsterdam 1663 etwa 3000 Stück französischen Branntweins verbraucht wurden?). In Amsterdam empfand man jene Verbote naturgemäß als sehr nachteilig; seinen Kaufleuten lag mehr an dem Handel als an der eigenen Industrie; sie erboten sich daher 1673, die monatlichen Subsidien von 45 000 Reichsthalern an den Kaiser zu übernehmen, wenn ihnen mit Ausschluß aller anderen das Recht zugestanden werde, Wein und Branntwein in Holland einzuführen, ein Angebot, das unter den damaligen Umständen abgelehnt werden mußte, da jenes Verbot eine gute Waffe in dem schweren Kampfe gegen Frankreich war, von den volkswirtschaftlichen Bedenken gegen ein solches Einfuhrmonopol ganz zu schweigen“). Wenn 1690 in Schiedam eine Gilde der Branntweinbrenner errichtet wurde, so bedeutete das keine enge zünftlerische Bindung. Die neue Industrie wurde in jeder Weise unterstützt; man errichtete für sie Mühlen; die Stadt fand sich zu allem bereit®). Daß gerade Schiedam der Mittelpunkt dieser Industrie wurde, ist schwer zu erklären, da die Rohstoffe überall erst eingeführt werden mußten; günstig wirkten wohl die niedrigen Arbeitslöhne, die wieder ihren Grund hatten in der schon erwähnten Anspruchslosigkeit der Bewohner. Zu der Anlage einer Brennerei gehörte überdies nicht viel Kapital, auch geringe Fachkenntnis, so daß manche Hand-1 ter Gouw, V,S. 438; Bontemantel; S}505. Die Meinung Pringsheims, S. 53: „die später bedeutende Kornbrennerei in Holland verdankt ihren Ursprung erst dem Verbot des französischen Branntweins in den Jahren 1672—1678“, ist irrig. ?) van Riemsdijk, S/10; Elzinga., S. 284 ff. 5) Bontemantel Ya. a OL. 5” van Riemsdijk, aaO; vgl. Elzinga, S. 297. 5) Heeringa, S. 201f. ‘sr zz. werker sich darauf legten!). Günstig war auch die absolute Freiheit der Produktion, die zuerst nicht zu hoch besteuert war; erst in späterer Zeit machte sich die Belastung fühlbarer. Die Besteuerung des Trunkes erfolgte beim Einkauf durch den Verzapfer oder Kleinhändler; die Erzeugung und der Handel waren frei, die Ausfuhrabgabe nur gering (1725: 1?! /,11. per Oxhoft von etwa 21/, Hektoliter)?). Außerdem bestanden sehr gute Exportmöglichkeiten; schon Ende des 17. Jahrhunderts war ein großer Absatz in Deutschland?), England, den Ostseeländern, Ost- und Westindien, später auch in Nordamerika. Als die Brennerei in Schiedam Aufnahme fand, bestimmte die Regierung, daß nur Roggen und Malzmehl verwandt werden dürften. Gegen die Verwendung von Buchweizenmehl ergriff man schon 1698 Maßregeln. Später wurden mißbräuchlich auch Rosinen, Pflaumen und andere Früchte verwandt; 1759 wurde einmal ein Oktroi nachgesucht für die Herstellung von Arak aus Weichselkirschen?). Das für die Brennerei benutzte Malz kam meist aus England; als während des letzten Krieges mit England die Malzmacher Hollands ein Verbot der Malzeinfuhr von dort verlangten, widersprachen die Brenner, die als Folge eines solchen Schritts ein englisches Verbot der Einfuhr von Genever und Malzwein befürchteten und meinten, englisches Malz werde doch über Ostende hereinkommen. Auch die Schiedamer Malzmacher forderten 1782 die Abschaffung des Eingangszolls auf fremde Gerste, dagegen die Erhöhung der Zölle auf auswärtiges Malz. Letzteres Gesuch wurde jedoch abgelehnt und ausdrücklich das Interesse der Brenner als das wichtigere bezeichnet®). Die Ausfuhr des Schiedamer Branntweins nahm meist den. Weg über ‚Rotterdam ‚und Amsterdam. Die direkte Ausfuhr von Schiedam war vor !') Bijlsma, Rott. Welvaren, S. 107. 2?) Dobbelaar, a.ja. JO. °) In Hamburg wurde in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts Branntwein aus Amsterdam und Frankreich eingeführt, ohne daß ersichtlich ist, ob ersterer niederländischen Ursprungs war (Baasch , Seeschiffahrt und Warenhandel, S. 351 £) ‘van Riemsdijk, S. 58f. Nach Volkmann, 5. 486 wurde der Schiedamer Branntwein meist aus Wachholderbeeren hergestellt; das traf wohl nur für den Genever zu. 5) van Riemsdijk, S. 601. 126 1795 nicht bedeutend. Rotterdam trieb schon im 17. Jahrhundert einen lebhaften Handel mit Schiedamer Kornbranntwein. Zur Erleichterung des Handelsverkehrs entwickelte sich seit 1718 in Schiedam eine regelmäßige Malzwein-Börse. Es kamen gleichlautende Kontrakte auf und eine regelmäßige Preisfestsetzung; die Kontrakte wurden in das Börsenbuch eingetragen zur Kontrolle für ihre genaue Erfüllung; die Stadt trat für eine solche Maßregel ein; auch ein regelmäßiges Maklerwesen für dieses Geschäft bildete sich aus!). Die Zahl der Brenner vermehrte sich stetig; 16095 waren es 30, 1710: 68, 1711: 85. Lange Zeit hatte diese Industrie ihren Sitz überwiegend in der Provinz Holland; sie hatte außer in Schiedam ihre Vertretung auch in Rotterdam, wo in der Mitte des 17. Jahrhunderts etwa 50 Brennereien waren?), ferner in Amsterdam, Delft und Weesp?). Im Jahre 1778 baten die Utrechter Brenner um freie Durchfuhr für ihre Branntweine durch die Provinz Holland zum Versand ins Ausland. Da kam bei den Holländern der provinzielle Eigennutz zum Ausbruch; mit den Schiedamern an der Spitze bekämpften die Brenner von Delft, Rotterdam, Weesp jenes Gesuch, das aber von den Staaten von Holland, die mehr staatliches Gemeingefühl hatten, genehmigt wurde‘). Ein anderer Wettbewerb drohte von Dünkirchen; um ihm entgegenzutreten, beschlossen 1777 die holländischen Brenner, dort selbst eine Brennerei anzulegen, und zwar nicht nur in Dünkirchen,: sondern (auch in. Nieuwpoort. und Lüttich; das scheint tatsächlich vor 1784 geschehen zu sein°). Die Brennerei in Brabant und Flandern bereitete auch weiterhin den holländischen Brennern viel Sorge, zumal dort die Belastung geringer war. Deshalb sahen sie sich 1792 zu einem Antrag veranlaßt, der sich gegen die beabsichtigte Erhöhung der Belastung. der kleinen oder englischen Kohlen richtete. ) van Riemsdijk,4S. 105 ff., 122 £f. ?) Bijlsma, Rott. Welvaren, S. 107; ders., Oud-Rotterd. Gebrandewijnbranders, S. 46 ff. 3) Über die großen Brennereien in Weesp eingehend Eversmann,‚,S. 70 ff.; auch Ferner, S. 370of. und! Volkmann, S. 347 erwähnen. sie. ‘van Riemsdijk,uS:264. 5) van Riemsdijk, S. 65, 192; Timmer, Generale brouwers, S. 166. 127 Beschränkungen der Produktion infolge der Teuerung des Getreides waren schon frühzeitig in Aussicht genommen worden. Zu diesem Zwecke stellte man 1771 Aufsichtsbeamte an, die die Brennereien zu kontrollieren und festzustellen hatten, wie hoch die Produktion war; damit verbunden war eine Beschränkung der Brennerei auf gewisse Tage und Mengen von Getreide. Zeitweise wurde auch die Verwendung von Getreide ganz untersagt. Für die Schiedamer Brennerei, die eher an Überproduktion litt, war das zeitweilige Stilliegen gar nicht schädlich; 1787 baten sogar viele Brenner, es möchte in den Brennereien nicht mehr als zweimal täglich geheizt werden!). Von den Nebenprodukten war das wichtigste die Hefe; die Brennhefe verdrängte allmählich die Brauhefe, tat ihr jedenfalls viel Abbruch?). Von großem Einfluß war die Brennerei auch auf die Schweinezucht; sie entwickelte sich in Schiedam so stark, daß 1695 zeitweilig die Zahl der den Brennern erlaubten Schweine von 30 für jeden Brennkessel auf 20 herabgesetzt werden mußte, um der Stadt die drohenden Zustände eines allgemeinen Schweinestalls zu ersparen. Das wertvolle Spülwasser, dessen Entfernung viel Sorge machte, wurde später als Dung in Wagen fortgeschafft®). Für den Fiskus bildete die Branntweinbrennerei eine überaus wertvolle Quelle. Absolut waren diese Belastungen ziemlich hoch; sie trafen zuerst alle Rohstoffe (Roggen, Malz, Torf, Kohlen); hinzukamen dann Trockenmaß, Armenabgaben, Krahngeld usw. Die Akzise stieg wiederholt; und das ‚‚Gemal‘, die Abgabe vom Mahlen, wurde 1636. um ein Drittel erhöht, 1671 nochmals verdoppelt. Vergeblich bemühte sich 1680 Schiedam, die Einführung des Gemals für die Brenner zu verhindern. Die im Verhältnis zu anderen Orten, wie Weesp, zu hohe städtische Belastung in Schiedam führte 1738 zu einer Klage der Schiedamer Brenner. Da sich der Impost nach den festgesetzten Stärkegraden des Branntweins richtete, bestand eine Kontrolle des ersteren‘). Im allgemeinen verbreitete sich offenbar der inländische Branntweingenuß; Ende des 17. Jahrhunderts fand er Eingang auf den Kriegsschiffen, wo bisher u van Riemsdijk, SS: 671, 71. 2) Vgl. oben S. 121. 3) van Riemsdijk, 1S.\98f. #)ı van Riemsdiijk,S. 15901, ı88 ff. 128 — 1.7). — das Bier vorherrschend gewesen war!). Ob der jährliche Verbrauch von rund 450 000 Ankern Genever für die Gesundheit der Bevölkerung zuträglich gewesen ist, erscheint zweifelhaft®). Die Zuckerindustrie konnte natürlich erst, aufkommen, nachdem der Kolonialzucker in solchen Mengen nach den Niederlanden eingeführt war, daß sich darauf eine Industrie begründen ließ. Schon in der Mitte des 16. Jahrhunderts kam Zucker im Amsterdamer Handel vor. Ende des Jahrhunderts, als die direkten Fahrten nach den spanisch-portugiesischen Kolonien begannen, entwickelte sich in Amsterdam auch ein Zuckermarkt; Brasil- und Canarien-Zucker erschien hier nun, bald darauf auch St. Domingo-, St. Thome-Zucker; er ist wohl zunächst noch weniger direkt nach Amsterdam gekommen, als über Lissabon, Cadix, auch wohl Rouen und London. Insbesondere R ouen war eine der ersten französischen Städte, in denen die Zuckerraffinerie emporkam. Diese entwickelte sich in Amsterdam schnell; aus den drei Raffinerien von 1605 waren 1661 schon 60 geworden. In der Mitte des Jahrhunderts lag ihre höchste Blütezeit ; für die Schiffahrt war sie in hohem Grade wichtig; ein großer Teil von Europa wurde von Amsterdam aus mit Zucker versehen?). Auch in Rotterdam hatte sich seit Ende des 16. Jahrhunderts die Zuckersiederei angesiedelt; zuerst in Verbindung mit der Gewürzkrämerei, machte sie sich bald selbständig*). In der Mitte des 17. Jahrhunderts setzte die Konkurrenz des Auslandes ein; sie bestand von jeher; in Hamburg gab es schon seit dem Ende des 16. Jahrhunderts Raffinerien, die das Rohprodukt meist aus Spanien und Portugal bezogen’). Hamburg wurde allmählich einer der mächtigsten Konkurrenten Amsterdams auf diesem Gebiete, nachdem es ihm von eingewanderten Niederländern erschlossen worden war®). Insbesondere aber wirkte die C olber«tsche Hande Jonge, Geschiedenis v. h. ned. Zeewezen, III, 145. 2?) Metelerkamp, I, 42; auch de Bosch Kemper, S. 17ıf., bedauert den schlechten Einfluß des Branntweingenusses. Koenen, Voorlezingen, S. 196, spricht von der ‚traurigen Berühmtheit‘, die sich Schiedam durch seine Geneverbrennereien erworben habe. 3 Reesse,.I, S. 28{ff. ‘) Bijlsma, Rott. Welvaren, S. 109 f. 5) Baasch, Seeschiffahrt und Warenhandel, S. 398 {f. s Amsinck; S.'2i10f% Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. rZC Q delspolitik, die der französischen Zuckerindustrie hohen Schutz gewährte, höchst nachteilig auf die Amsterdamer Fabrikation. Zudem traten Brabant und Flandern als Mitbewerber auf; hier belastete man 1669 den von auswärts kommenden Zucker und Syrup schwer... Es nutzte auch nicht viel, daß seit 1668 Johan de Witt gegen die französische Zuckerpolitik durch eine Belastung der Einfuhr fremder Syrupe einen Schlag führte. Der Friede von Nymwegen 1678 brachte zwar insoweit eine Erleichterung, als der nun wieder in Kraft gesetzte französische Tarif von 1664 den Zucker nur mit 15 anstatt mit 22!/, Livres per 100 Pfund belastete. Um so mehr machte sich Hamburgs Konkurrenz bemerkbar. Ferner wuchs auch die Einfuhr des in Westindien raffinierten Zuckers. Nun wurde endlich den schon mehrfach ergangenen Anregungen zu einem höheren Schutz oder einer geringeren inneren Belastung des Zuckers Folge gegeben und am 4. März 1687 von den Generalstaaten eine Herabsetzung der Ausfuhrabgabe auf raffinierten Zucker auf 26 beschlossen!). Aufwärts entwickelte sich der Amsterdamer Zuckerhandel: aber erst nach dem Frieden von Utrecht) Die Zahl der Ratffinerien, die Ende des 17. Jahrhunderts auf 20 gesunken war, betrug 1762: 05. Erst nach 1748 machten sich erneut die Wirkungen verstärkter Konkurrenz bemerkbar. Sogleich begannen auch die Amsterdamer Raffinerien wieder nach Unterstützung auszuschauen; sie klagten namentlich, daß einige Provinzen den Einfuhrzoll auf fremden Syrup nicht erhöben und ihn frei hereinließen, wodurch in Amsterdam die Fabrikation benachteiligt werde. Nun erging ein Beschluß der Staaten von Holland vom 11. April 1750, nach dem die Zuckerraffinadeure den Impost auf Kohlen nur in derselben Höhe zu entrichten hätten, wie die Brauer, Brenner und Färber; auch wurde die genaue Beobachtung der Vorschriften über die Einfuhr von Syrup und raffiniertem Zucker von den Generalstaaten eingeschärft. Von jetzt ab erfolgte eine methodische Unterstützung der Raffinerien; insbesondere durch Herabsetzung der Einfuhrabgaben auf rohe und der Ausfuhrabgaben auf raffinierte Zucker, ferner durch Erhöhung der Einfuhrzölle auf raffinierte und der Ausfuhrzölle auf rohe Zucker. In letzterem Punkte stritten allerdings die Interessen der Raffinadeure mit denen vieler Kaufleute. Doch entschied sich HR eesse „ 1, S. 43 £ auch für das Folgende, 130 die Obrigkeit für den Schutz der Raffinerien, bei denen es sich um eine für die Allgemeinheit als hochbedeutsam erachtete Industrie handelte und bei denen überdies noch mit Rücksicht auf den Zuckerbau Javas und Surinams ein koloniales Interesse in Frage stand. Den Anträgen der Admiralitätskollegien, die über die Verminderung ihrer Einnahmen als Folge jener Maßregeln klagten, gab man kein Gehör. Noch weiter ging man, indem am 16. Oktober 1751 alle Ausfuhrabgaben auf im Lande raffinierte Zucker und Syrupe von den Generalstaaten aufgehoben wurden; nur mit Rücksicht auf die Kassen der Admiralität gab man die Einfuhr von Rohzucker noch nicht ganz frei. Zwischen den Raffinadeuren und Kaufleuten herrschte jedoch über diesen Gegenstand keine Einigkeit; während Raffinadeure und Kaufleute mit der Berufung auf die hamburgische Konkurrenz und die Notwendigkeit, durch die völlige Beseitigung der Einfuhrbelastung Amsterdam zu einem großen Markte für Rohzucker zu machen, operierten, gingen die Ansichten über die Abschaffung aller Ausfuhrabgaben auseinander; die Kaufleute waren dafür, die Raffinadeure dagegen. Handel und Industrie standen sich hier feindlich gegenüber. Zunächst konnte freilich von einer weiteren Herabsetzung der Abgabe nicht die Rede sein, da fiskalische Gründe dagegen sprachen und die Admiralitäten zum Ausbau der Flotte Geld dringend bedurften. Eine neue Konkurrenz entstand damals durch die Errichtung einer Zuckerraffinerie aufder holländischen Insel:St.Eustatius; man gestattete schließlich 1756 diese Fabrikation, aber nur für den Zucker dortigen Ursprungs. Günstig war für die Amsterdamer Raffinerie der Siebenjährige Krieg, da die Zuckerzufuhr Frankreichs stark gehindert war und nun Amsterdamer und hamburgische Schiffe unter neutraler Flagge nach den französisch-westindischen Inseln, die von den Engländern besetzt waren, fuhren. Mit dem Frieden trat die protektionistische Tendenz wieder überall verschärft hervor, während sich gleichzeitig die Zahl der Raffinerien im Auslande, vorzüglich an der Ostsee, vermehrte. An die 1751 vorläufig für 2 Jahre bewilligte freie Ausfuhr des im Inlande raffinierten Zuckers knüpften sich schnell Mißbräuche, indem die Raffinadeure Erklärungen in Blanco abgaben, auf die dann im Ausland raffinierter Zucker frei ausgeführt wurde. Das hatte den Ruin mehrerer Raffinerien in Rotterdam, Middelburg, 131 a* — 132 — Gouda usw. zur Folge. Nach Ansicht der Kaufleute verhielt sich freilich die Sache anders; danach wurde durch die Verminderung der Ausfuhrabgaben der Rohzucker herbeigelockt, und die inländische Industrie gewann dadurch die erste Auswahl; die Ausfuhrabgabe verursachte auf die Dauer eine Preissteigerung der Rohzucker, was für die Raffinadeure nur schädlich war; gerade die hohen Ausfuhrabgaben auf Rohzucker müßten schließlich den Untergang der Zuckerindustrie und des Zuckerhandels herbeiführen. Der darauf von den Generalstaaten am 2. September 1771 festgesetzte Tarif erfüllte nur zum Teil die Wünsche der Raffinadeure. Der Ausfuhrzoll auf Rohzucker blieb bestehen; ebenso aber die Aufhebung des Ausfuhrzolls auf im Inland raffinierte Zucker. Ein weiteres Zugeständnis an die Raffinadeure bestand darin, daß ihnen 1776 von den Staaten von Holland für zwei Jahre eine Prämie von 4 fl. auf 1000 Pfund einkommenden Rohzuckers bewilligt wurde. Schon 1781 wurde das wieder abgeschafft. Gegenüber dieser Begünstigung der holländischen Raffinadeure fehlte es nicht an Klagen der Raffinadeure anderer Provinzen; namentlich die Utrechter wiesen nicht mit Unrecht darauf hin, daß jene Prämie im Widerspruch mit dem solche Begünstigungen ausschließenden Art. 18 der Union stehe. In einen recht bedenklichen Zustand gerieten die Amsterdamer Raffinadeure, als im Amerikanischen Krieg der Zucker der von den Engländern besetzten französisch-westindischen Kolonien in solchen Mengen nach England geschafft wurde, daß die englischen Fabrikanten ihre Ware zu sehr niedrigen Preisen über Europa verbreiteten, die die holländische Konkurrenz völlig ausschalteten; die Ausfuhr nach Osten, ja der ganze Handel dorthin litt in hohem Grade, da er abhängig war von der gleichzeitigen Versendung des Zuckers. In dieser Notlage bewilligten die Staaten von Holland eine Prämie von ı5 fl. auf 1000 Pfund eingeführten Rohzuckers. Schon ein Jahr darauf aber überschritt der Betrag der Prämie die Höhe von 1ı!/, Mill. fl., wobei 125957 fl. auf Dordrecht, ı 232 069 fl. auf Amsterdam, 221 624 fl. auf Rotterdam fielen. Von den 108 Amsterdamer Raffinerien erhielt also durchschnittlich jede 11 400 fl. Andererseits hatte aber die Prämie den Zuckerpreis nicht gesenkt, also nicht bewirkt, daß man im Auslande niedrigere Angebote machte und damit den Absatz vermehrte; wenn der Absatz in Europa zunahm, so war das den — I — französischen Maßregeln gegen den Einfluß Englands in den westindischen Kolonien zuzuschreiben. Deshalb hob man die Prämien nach einem Jahre wieder auf. In den nächsten Jahren stiegen die Rohzuckerpreise sehr hoch; 1795 waren sie mehr als doppelt so hoch wie 1776. Man verschrieb Rohzucker aus Batavia, das aber noch nicht sehr leistungsfähig war‘!). Die innere Entwicklung der holländischen Zuckerfabrikation bietet wirtschaftsgeschichtlich mancherlei Wertvolles. Wie auf zahlreiche andere Industrien drückte auch auf sie eine Menge kleiner, scheinbar unerheblicher, im Ganzen doch recht fühlbarer Abgaben städtischer oder kommerzieller Art; so das Lastgeld und Veilgeld, die auf der Schiffahrt ruhten, ferner das noch aus der gräflichen Zeit herrührende Waaggeld, der Maklerlohn. Zu einer Zuckerakzise im Sinne einer Belastung des binnenländischen Verbrauchs kam es im 17. und 18. Jahrhundert nicht; die Akziseprojekte aus den Jahren 1627—1641 scheiterten an dem Widerstand Amsterdams, ebenso ein 1640 gemachter Vorschlag, einen Impost von 5% auf die Einfuhr von Rohzucker zu legen?). Nur der Syrup wurde für kurze Zeit einer Belastung unterworfen, nämlich 1671—1679, sehr zum Mißfallen des kleinen Mannes, für den der Syrup ein Nahrungsmittel war. Die Erhebung der Abgabe stieß dann auch auf viele Schwierigkeiten; Friesland wollte in sie nur einwilligen, wenn man gleichzeitig die fremde Butter mit 25 Pfund flämisch per Faß und den Käse und andere Fettwaren nach Verhältnis belastete®). Erst als man dies 1671 zugestand und zwar mit einem Wertzoll von 25% auf Butter und Käse, gelang es, den Syrupzoll durchzuführen. Doch stellte Groningen (Stadt und Land) 1673 plötzlich die Erhebung dieses Zolles ein, solange Butter, Käse und Speck in Holland und Seeland zollfrei eingingen. Nach langem Streit hoben. die Generalstaaten 1679 den Syrupzoll auf*%). Amsterdam selbst verlieh den einheimischen Raffinerien keine Privilegien. Anders Dordrecht, wo vor 1686 keine Raffinerien ') So schrieb Büsch, Über die hamb. Zuckerfabriken, 1790, S. 350: „Holland hat des Zuckers nicht genug von seinen Kolonien, auch noch nicht Dänemark von seinen 3 Zuckerinseln.“ 23 Reesse,/S. zı MM. 3 Reesse, S. 77 ff. Das für die Berechnung mancher Waren noch lange Zeit gebräuchliche Pfund flämisch entsprach 6 Gulden. 4) Reesse, S. 85. 33 bestanden zu haben scheinen und wo damals den Refugies Begünstigungen für die Zuckerfabrikation bewilligt wurden. Auch Middelburg war schon 1627 einem aus Rouen eingewanderten Zuckersieder entgegengekommen, wie auch später anderen. In Middelburg bestanden 1752 noch 2 große Raffinerien, die 1770 eingingen‘). Daß das wirtschaftliche Interesse an den Kolonien vielfach gleichbedeutend .war mit dem an der einheimischen Zuckerindustrie, war ja begreiflich. Die seit 1637 in Java angelegten Zuckerplantagen versorgten in der Mitte des Jahrhunderts den holländischen Markt mit einem Teil des erforderlichen Rohstoffs; sie hörten stets damit auf, wenn die Zufuhren aus den westindischen Besitzungen zunahmen. Erst Anfang des 18. Jahrhunderts steigerte sich die ostindische Produktion; doch litt sie unter der mangelhaften Qualität, was wohl der Beamtenkorruption zuzuschreiben war. Auch paßte sich diese Produktion sehr schwer den Preisschwankungen und der Nachfrage auf dem Amsterdamer Markte an, zumal auch die westindischen Zufuhren diesen stark beeinflußten. Da der Kaffee sich allmählich als vorteilhaftes Ausfuhrprodukt erwies, gingen die Zuckerkulturen zurück; doch wurde immer noch viel Java-Zucker nach Holland gesandt; auch die asiatischen Konsumenten versorgten sich vielfach aus Java. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts nahm der Zucker in den Ausfuhren der Ostindischen Kompanie wieder eine hervorragende Stelle ein, da die Preise stiegen; es fehlte nur oft an Schiffsraum, und die Produktion reichte nicht aus®). Von den sonstigen holländischen Besitzungen waren im 17. Jahrhundert außer Brasilien, dessen Zuckerindustrie nach der Vertreibung der Holländer nach Westindien übersiedelte, namentlich St. Thome an der Guineaküste und St. Eustatius, Surinam, Essequebo, Demerara, Berbice die Zuckerlieferanten des Mutterlandes. Trotz der sehr unerfreulichen sozialen Verhältnisse, der Negeraufstände u. a. m. war Surinam durch seine Zuckerproduktion die am meisten Gewinn liefernde amerikanische Kolonie der Niederlande. Amsterdam war seit langem Miteigentümer derselben und hatte großes Interesse an ihrem Gedeihen, schoß ihr deshalb auch viel Geld vor. Durch dieses Vorschußverhältnis erreichte man, daß nicht nur die holländischen Besitzungen, sondern auch die dänisch-westindi-1) Reesse, S. 144 ff. 2) Ebenda, S. 172 ff. 134 schen Inseln ihre Erzeugnisse nach Amsterdam schickten!). Auch Essequebo, wo der Einfluß Seelands überwog, lieferte seit 1661 viel Zucker in das Mutterland. Ebenso entwickelte sich in Berbice im 18. Jahrhundert eine Zuckerproduktion, an der Amsterdam finanziell stark interessiert war und die nicht ungünstig arbeitete. Doch litten alle diese Kolonien an Sklavenmangel und schlechter Verwaltung. Hinter den französischen Kolonien stand ihre Produktion weit zurück. Während 1788 die gesamten französischen Kolonien 188 350000 Pfund Zucker erzeugten, die englischen im Durchschnitt der Jahre 1781—1785: 158 Millionen Pfund, betrug die Produktion der holländischen Kolonien nur 18 Millionen Pfund?). Großem Wandel waren die Salzsiedereien unterworfen. Salz war von altersher ein wichtiger Einfuhrartikel aus Spanien, Portugal, Frankreich, und ging von den Niederlanden weiter rheinaufwärts oder nach der Ostsee. Für das aus jenen Ländern eingeführte Salz suchte man schon frühzeitig einen Ersatz dadurch, daß man das Seesalz durch Raffinierung aus dem Seewasser gewann; so bestanden in Rotterdam mehrere Salzsiedereien, ebenso in Edam und Dordrecht?). Später gab man diese Salzbereitung auf, da für das Einsalzen der Heringe sich das spanische und französische Salz besser eignete; man führte nun rohes Stein- und Seesalz heran, löste es in Seewasser oder in süßem Wasser auf und verdampfte die so gewonnene Lake in offenen Pfannen. Auch dieses Salz ging vielfach nach auswärts, und eifrig bekämpfte man Maßregeln, die diesen Export beeinträchtigen konnten, so ein 1649 vom Kurfürsten von Mainz errichtetes Salzmonopol*). Später nahmen diese Salzsiedereien ab. Mit dem schwindenden Salzhandel verloren sie ohnehin an Bedeutung®). Für die Fischindustrie wurde 1) Vgl. hierüber unten im 8 8. 7 Reesse, S.'212ff., 225, °) Memoires s. le commerce des Hollandois, S. 36; Ferner, S. 455; Le Moinedel’Espine, {IS 46; Bijlsma„, Rott. Welvaren, S. 109; Koch, S. 10; van Rijswijck, Dordtsche Stapelrecht, S. 110. 4) Diferee, Geschiedenis, S. 168. Mit dem von Holland kommenden Salz war man nicht immer zufrieden; vgl. die Beschwerde der Königsberger über ganze Schiffsladungen Salz, der von faulen Seefischen rieche, z797 (Rachel, Handels- und Zollpolitik usw., S. 437). °) Die Wichtigkeit des holländischen Salzes für den Kölner Handel wird noch in einer Denkschrift von 1798 betont (Schwann, I, 67). a* noch immer meist portugiesisches und spanisches Salz verwandt, das nicht in die Raffinerien gelangte, sondern roh an die Abnehmer versandt wurde; mit dem raffinierten Salz wurde hingegen Handel getrieben. Die Einfuhr von Rohsalz, meist aus Deutschland, war sehr bedeutend. In der Mitte des 17. Jahrhunderts entwickelte sich in den Niederlanden die Tabakindustrie. Der hierher gebrachte Rohtabak, der zunächst namentlich aus Brasilien!), später auch aus Westindien und Nordamerika (Kentucky, Virginia) kam, bedurfte einer Vorbereitung, ehe er zum Rauchen, Schnupfen und Kauen geeignet war. In der Mitte des Jahrhunderts entstand ein lebhafter Handel mit nordamerikanischem Tabak in den Niederlanden; man holte ihn direkt aus Maryland und Virginia; der. Stapel des Virginia-Tabaks verpflanzte sich von England nach Middelburg, Vlissingen und Rotterdam?). Als dann aber die Holländer von den Engländern aus ihrer Niederlassung Neu-Niederland verdrängt wurden, fiel auch dieser Handel wieder in englische Hände; doch verblieb in den Niederlanden immer eine beträchtliche Fabrikation. Außerdem produzierten sie selbst Tabak?); zum Rauchen taugte er zwar wenig, jedenfalls nicht für höhere Ansprüche; doch war die Ausfuhr nicht unbedeutend‘). Infolge des ausgebreiteten Handels mit Tabak und des eigenen starken Verbrauchs®) blühte diese Industrie... Das ganze Rheingebiet, soweit es nicht den Pfälzer Tabak verwandte, bezog seine Rohware, sowohl die holländische wie auch die überseeische, von Amsterdam®). Die Kölner Schnupf-1) Nach Volkmann, 5S.57, hatte damals (1783) der Handel mit brasilianischem Tabak völlig aufgehört; noch 1753 wurden in Rotterdam 395 350 Pfund gesponnener brasil. Tabak eingeführt (Dobbe laar, Een Statistiek, S. 227): 2) Elias, Het voorspel II, 214. 3) Vgl. oben S: 37. 4) Nemnich;,5S. 125. Nach Luzac, II, 327 f., wurde jetzt der in Gelderland und Utrecht gezogene Tabak ungesponnen versandt und im Ausland gesponnen. Nach dem Tarif von 1725 war in Holland gesponnener Tabak frei vom Ausgangszoll. Aus Amsterdam wurden von inländischem Tabak 1753 ausgeführt für 529 858 fl.; 1792: 1153132 fl., also mehr als verdoppelt (van Nierop, Uit de bakermat). _Amersfoorter Tabak bezog um 1670 die Gottorper Tabakmonopolverwaltung (Kohlmann, 5. 233). 5) Noch 1617 verbot aber die Admiralität der Maas den Tabakgenuß auf den Admiralitätsschiffen (Rott. Jaarb. 1925, S. 173). 6) Boerner, Kölner Tabakhandel, S. 55. 136 tabakfabrikation wurde nach holländischem Muster eingerichtet). Auch die Hamburger Fabrikanten bezogen ihren Rohtabak meist aus Holland; erst Mitte des 18. Jahrhunderts wurde Varinastabak, den bisher stets Amsterdam geliefert hatte, direkt aus den spanischen Kolonien nach Hamburg eingeführt?). Bremer Häuser errichteten nun Niederlassungen in Amsterdam, um den Kanaster und andere beliebte dortige Sorten von hier zu beziehen?). Nach dem siebenjährigen Krieg nahm die holländische Tabakindustrie ab. Sowohl für den Handel wie die Industrie wurden nun auf dem Kontinent Hamburg und Bremen die Hauptmittelpunkte*). Wichtig war die Papierindustrie. Ende des 16. Jahrhunderts gab es Papiermühlen bei Dordrecht®), und Anfang des 17. Jahrhunderts wurde in der Veluwe Papier hergestellt. Höheren Aufschwung gewann diese Industrie, nachdem 1672 viele Papiermacher aus Gelderland nach Nordholland, namentlich Zaandijk, geflüchtet waren, wo mehrere Papiermühlen für Grau- und Weißpapier errichtet wurden‘). Auch in Leiden, Gouda, Groningen entstanden Fabriken. Mitte des 18. Jahrhunderts beschäftigten die Papierfabriken an der Zaan etwa 130 Arbeiter, meist Frauen. Die Ausfuhr des holländischen Papiers war zeitweilig recht lebhaft”). In der zweiten Hälfte des Jahrhunderts nahm diese Industrie stark ab infolge des französischen und belgischen Wettbewerbes, der durch die von diesen Ländern erlassenen Ausfuhrverbote auf Lumpen noch verschärft wurde®). Auch auf diesem Gebiete schadete das 1) Ebenda, S. 25 ff. 2?) Bericht des holl. Residenten Buys in Hamburg 18. Januar 1754 (Reichsarchiv Haag). 3 W. von Bippen, Geschichte der Stadt Bremen, III, 259. 4) Everwijn, II, 787; vgl. auch Econ. Histor.. Jaarboek VII, (1921), S. 204 f. 5 Japikse, Resolutien, VII, 474: $) Honig, I, 242:/Volkmann, S. 354: jährlich: über 80 000. Ries von den Papiermühlen an der Zaan hergestellt, das blaue und graue Papier nicht gerechnet; Everwijn;,: II; 396 If. 7) Ferner, S. 458; nach Brugmans, Statistiek, S. 168, betrug 1667/68 die Einfuhr von Papier in Amsterdam 181 808, die Ausfuhr 41 179 Riemen. Nach Luzac III, 375 versorgte das holländische Papier lange Zeit Frankreich, Spanien, Portugal fast ausschließlich; Genua verlor diesen Handel. 8) Heinse, Reise nach Holland, S. 297: die nordholl. Papierfabriken stellten nur Schreibpapier her; das Druckpapier beziehe man aus Rouen. :4 -- 138 — Beharren bei der einmal angenommenen Fabrikationsmethode der niederländischen Industrie und versetzte sie ins Hintertreffen?). Noch einige mehr oder weniger umfangreiche, alle aber zeitweilig wirtschaftlich wertvolle Industrien mögen angeführt werden. Eine spezifisch holländische Industrie war die der Fayencen , ihr Sitz namentlich Delft. Ende des 17. Jahrhunderts aufkommend, hat sie im 18. eine hohe Blüte erlebt und selbst die französische Industrie dieser Art in ihren Leistungen übertroffen; sie arbeitete stark für den Export?). Auch im Haag suchte man die ihr verwandte Porzellanindustrie ansässig zu machen; die dort von 1776—1790 bestehende Porzellanfabrik hat schöne Ergebnisse geliefert?). Die Ostindische Kompanie hatte schon im 17. Jahrhundert sich eifrig um die Einfuhr chinesischer Porzellane bemüht; im 18. ging Porzellan als Ballast mit den Teeladungen der Kompanie nach Europa%). Die Delfter Industrie ging Ende des Jahrhunderts zurück, namentlich infolge des Wettbewerbs des englischen Steinguts, das deshalb mit hohem Zoll belegt wurde. Im Jahre 1809 gab es in Delft nur noch 6 Fabriken alter Art, jede mit 24—30 Arbeitern®). Gefärbte Kacheln und z. T. auch Fayencen stellte man auch in Rotterdam her; dazu verwandte man Doorniksche und Delftsche Erde und Ton®). Von Bedeutung war einst die Pfeifenfabrikation. Als im Beginn des 17. Jahrhunderts das Tabakrauchen in den Niederlanden um sich griff, führte das zuerst zum Gebrauch von Steinpfeifen; dann wurden Tonpfeifen aus England eingeführt. Englische Tabakpfeifenmacher ließen sich 1620—1630 in RotteräNemnich, S.ı12. 2) Memoires s. 1. commerce des Holl., S. 35; Le Moisne del’Espine, S. 45; Volkmann, 5S. 184f.; Beckmann, 5S. 356 f. 3ı van Gelder, De Haagsche Porcelleinfabriek; ferner derselbe, Twee negotiaties; van Riemsdijk, Loodrechtsche porceleinfabriek. 4 van Gelder, Gegevens; J.de Hullu, Porceleinhandel usw. 5) Nemnich, S. 240. ff. 6) Auch die Esterichsteine ‚„Asterich‘‘, „„,Astrachen‘‘, die im 17. Jahrhundert in großen Mengen von Holland, insbesondere von Hoorn, nach Hamburg, Schleswig-Holstein usw. verführt wurden, und die als Wand- und Fußbodenbelag dienten, waren wohl Kacheln gewöhnlichster Art (Baasch, Hamb. Seeschiffahrt, S. 375; Rehder, S. 2712, 276). dam nieder, die englischen oder Kölner Ton!) verarbeiteten. Im Jahre 1627 verliehen die Generalstaaten dem Franchoys Jorisz für acht Jahre einen Octroi für den Alleinverkauf von Tonpfeifen?). Dann nahm aber die Stadt Gouda diese Fabrikation in großem Maßstabe auf; halb Europa wurde mit dem dortigen Erzeugnis versorgt. Im Jahre 1751 besaß Gouda 374 Pfeifenmacher®). Auch diese Industrie ging Ende des 18. Jahrhunderts zurück infolge der großen Konkurrenz des Auslandes, namentlich Preußens und Englands*). Auch die Steinindustrie bedarf der Erwähnung. Bei dem völligen Mangel an Natursteinen und bei der Bodenbeschaffenheit großer Teile des Landes, die eine Pflasterung auch der Landwege unentbehrlich machte, mußte man sich durch eine ausgedehnte Kunststeinindustrie helfen. Die holländischen Backsteine, die nicht nur zu Häuserbauten, sondern auch zum Pflastern der Wege und Fluren dienten, schufen ein wichtiges Gewerbe... Die Herstellung einer richtigen Mischung von Flußkleierde mit Sand bildete den Hauptprozeß bei dieser Industrie. Nach dem 17. Jahrhundert entnommenen Mitteilungen ist bekannt, daß um 1661 in Rhijnland mindestens 39 Steinbäckereien bestanden, ja daß man sich hier schon seit 1633 zu einem Produktionskartell zusammenschloß, das jahrelang bestanden hat und die Produktion genau regelte®). Mit drei Öfen produzierte man damals etwa I 900 000 Steine im Jahre; auf jeden Ofen kamen rund 620 000 Steine®). Schließlich möge noch die Seifenindustrie genannt werden. Mit ihr in enger Beziehung stand die Ölfabrikation und der Ölhandel. In Amsterdam war die Ölfabrikation, ı) Über die Kölner Tonpfeifenindustrie, die sich gegenüber der holländischen gut zu behaupten wußte, vgl. Boerner, Köln. Tabakhandel, S. 68 ff. ?) Bijlsma, Engelsche tabakspijpmakers, S. 44 f. 3) Uffenbach, JM, 296; Beckmann, 5. 3631.; Volkmann, S. 561; Niebuhr , Circularbriefe, S. 174. 4) 1752 verbot Dänemark die Einfuhr holländischer Tabakpfeifen. (La Fargue, Onderzoek, S. 85); Nemnich, S. 247ff. Das preußische Verbot erwähnt Schmidt, Beitr. z. Gesch. d. Stettiner Handels, II, 238. 5) van der Kloot Meyburg, Een productiekartel. Über diese Industrie auch Niebuhr, S. 172. es) Van der Kloot Meyburg, Eenige gegevens over de holl. Steenindustrie, S. 90; für die Herstellung der Ziegelsteine ‚„„‚Moppen‘“ wurden Sachverständige aus Holland verschrieben 1624 (Rehder, S. 174, 177). 139 m TON die zur Herstellung von Seife diente, sehr alt. Die Güte der Amsterdamer Seife wurde durch obrigkeitliche Vorschriften geregelt!). War auch die Öl- wie Seifenfabrikation frei, so schützte sich Amsterdam doch gegen die Einfuhr schlechten Öls, das die Seifenfabrikation schädigen konnte, 1618 durch ein strenges Verbot ; auch die Vermischung von Öl mit Tran untersagte man 1621, ein Zeugnis von dem durch den Walfischfang aufkommenden Trangebrauch. In Haarlem gab es im 17. Jahrhundert vier Seifensiedereien?). Bedeutend war ferner der Handel mit Soda, dem Grundstoff der Seife?). In Amsterdam war die Seifensiederei nicht selten mit großer sonstiger Kaufhandlung verbunden; Spiegel (| 1667) und Pancras (7 1649) waren Seifensieder und Bewindhebbers der Ostindischen Kompanie; Jan Marselis (1707 bis 1745) war Seifensieder; Jan Duijn (1525—1589) war Seifensieder und Ölhändler*). Alle diese Männer waren Mitglieder der Vroedschap, ein Beweis für die hohe Bedeutung jener Industrie. Auch im 19. Jahrhundert war diese nicht unbedeutend, noch 1829 bestanden in Zaandam 120 Ölmühlen®). Wiederholt ist im Vorstehenden der fremden Einwanderungen und ihres Einflusses auf gewisse Gewerbe gedacht. Diese Einwanderungen bedürfen einer zusammenhängenden kurzen Erörterung, da sie wirtschaftsgeschichtlich eine besondere Stellung einnehmen und vorübergehend dem niederländischen Wirtschaftsleben einen eigenartigen Charakter verliehen haben. Von diesen Einwanderungen sind, soweit sie massenhaft erfolgten, zwei zu unterscheiden: die erste, die seit Ende der 1570er Jahre aus den südlichen Provinzen sich über die nördlichen Niederlande ergoß; die zweite, die etwa 100 Jahre später aus Frankreich als Wirkung der Aufhebung des Edikts von Nantes erfolgte. Dazwischen liegen noch eine Reihe mehr vereinzelter Zuwanderungen. Nter Gouw;, V,4381, van Ravesteyn, S.501., 160 f.; Nemnich, S. 324 ff. Über die Seifenausfuhr ins feindliche Ausland 1588 ff., die ziemlich bedeutend war, Japikse, Resolutien VII, 280; der Licent wurde deshalb 1590 auf Wunsch Amsterdams herabgesetzt. Über die Bemühungen der Holfänder, die freie Einfuhr der ‚„‚schwarzen Seife‘‘ nach Frankreich zu erreichen (1663), vgl. Elzinga, S: 1821 2 Allan, IV, 60or. 3 Brugmans, Statistiek, S. 173; die Einfuhr betrug 1667/1668: 566885, die Ausfuhr 464 910 Pfund. *) Elias; WVroedschap, S. 53; 88, 101,399; 403, 455, 492. 5) Colenbrander, Gedenkstukken, IX, 915. — 1A! 2 —-Die im 16. Jahrhundert als Folge des Schreckensregiments und später der Eroberung von Antwerpen stattfindende Einwanderung umfaßte im wesentlichen Personen der mittleren und höheren Stände und ging wohl hauptsächlich aus den gewerblichen und kaufmännischen Kreisen hervor. Insbesondere hatten die westlichen Teile der nördlichen Provinzen, Seeland und Holland, davon Nutzen, schon deshalb, weil sie ihrer Lage nach größere Sicherheit zu bieten schienen. Hier blieb kaum eine Stadt von diesen Einwanderungen unberührt. Überall brachten sie mit ihren Beziehungen, ihren handwerklichen und industriellen Kenntnissen und Erfahrungen ein Stück des alten, hochentwickelten brabantischen und flamischen Wirtschaftslebens mit sich. Sowohl über den Umfang wie über den Einfluß dieser Einwanderung hat man gestritten. Den Umfang hat man zeitweise stark übertrieben, ihn auf 300 000 Menschen geschätzt, von anderer Seite auf 125 000!). Bedenkt man, daß die Bevölkerung der nördlichen Niederlande noch 1623 nur etwa 1% Millionen Menschen betrug, daß das besonders von der Einwanderung berührte Leiden um 1620 kaum 45000 Einwohner zählte, so sind jene Angaben wohl zu hoch. Auch daß 1581, wie behauptet wurde?), 26% der gesamten nordniederländischen Bevölkerung aus südniederländischen Einwanderern bestanden haben soll, ist natürlich nicht aufrechtzuerhalten. Wenn wir uns nun auch bescheiden müssen in der Feststellung einer bestimmten Zahl, sicher ist jedenfalls, daß der Einfluß jener Zuwanderung nicht gering gewesen ist; von der Zahl der Einwanderer braucht er gar nicht einmal in starkem Maße abhängig gewesen zu sein. Aber auch hinsichtlich der absoluten Stärke des Einflusses ist wohl manches übertrieben worden. In den kolonialen Unternehmungen gingen trotz jener Einwanderungen. doch die Nordniederländer voran; mit Recht hat man darauf hingewiesen, daß an den ersten, der großen Ostindischen Kompanie vorausgehenden Kompanie-Gründungen nahezu gar keine Südniederländer beteiligt waren; und später haben gerade die Unter - nehmungen von Usselinx und Moucheron, die 3. van Schelven, S. 12, 16; vgl. oben S. 25. ?) Ebenda, S. 13, Anm. 4; van Schelven ‚nimmt S. 16 etwa 60 000 Einwanderer an, was wohl der Wahrheit ziemlich nahe kommen wird. al a TA2 beide Südniederländer waren, keine vorbildliche Entwicklung genommen!). Die Betätigung der Südniederländer ging ja überhaupt von jeher weniger auf Schiffahrtsunternehmungen ; ganz zu schweigen, daß Antwerpens Blüte im 16. Jahrhundert in erster Linie Nichtniederländern — Deutschen, Italienern, Portugiesen, Juden — zu verdanken war?). Für den eigentlichen Handelsbetrieb dürfte schon eher anzunehmen sein, daß vielfach der Nordholländer durch den Südniederländer auf neue Bahnen gelenkt worden ist; im einzelnen wird sich. das schwer nachweisen lassen. Was die südlichen Niederlande wirtschaftlich unzweifelhaft auszeichnete und was deshalb die von dort flüchtenden Einwohner ihren nördlichen Nachbarn, die ja nur zum Teil ihre Stammesgenossen waren, als tatsächlich wertvolle Mitgift zubringen konnten, das war ihre gewerbliche Arbeit. So haben diese Zuwanderer sowohl ganz neue, in den nördlichen Niederlanden bisher unbekannte, nichtheimische Industrien hier eingeführt als auch die alten Industrien und Gewerbe befruchtet durch bessere Arbeitsmethoden, Werkzeuge usw. Das brachte z. T. eine völlige Umwälzung in die Betriebe und hat die alten Einrichtungen fast überall mehr oder weniger bald beseitigt, mindestens aber stark modernisiert. Für einige Industrien, die bisher und schon lange in den nördlichen Niederlanden bestanden hatten, die aber aus mancherlei Gründen nicht mehr recht gediehen — es sei nur auf die Leidener Tuchindustrie hingewiesen —, wurde dadurch der Grund zu neuer Blüte gelegt. Ein großer Teil dieser Flüchtlinge nahm seinen Weg ja auch ins weitere Ausland, nach England, namentlich aber nach Deutschland, wo dann ähnliche Wirkungen auf Gewerbe, Industrie und Handel sich zeigten. Die nördlichen Niederlande nahmen die Flüchtlinze mit offenen Armen auf). Das war "0 wa Schelven, S.26ff.i); Busken-Huet, Rembrandts Heimat, II, 199, vergleicht Usselinx, Lemaire, Moucheron mit den „großen Eisenbahnkönigen und Börsenhelden unserer Zeit. Auch sie spekulierten mit eigenen und fremden Kapitalien in waghalsiger Weise. Moucheron machte Bankerott, Usselinx wurde Bettler, Lemaire büßte mehr als 12% Millionen ein, hielt sich aber über Wasser‘; doch hätten sie ‚„‚ihr Handelsgenie in den Dienst der allgemeinen Interessen ihres Landes und ihrer Zeit gestellt‘. NEhrenbereg, Zeitalter d. Fugger, 1, 363. 3) Über die gastfreie Aufnahme flamischer Flüchtlinge, die 1577 über Enga / Ei ein Gebot nicht nur der Menschlichkeit, nicht nur der religiösen Gemeinschaft und der Stammesverwandtschaft, sondern es haben zweifellos meist sehr nüchterne, reale Erwägungen mitgesprochen. Mit scharfem Blick erkannte man schnell die großen Vorteile, die solche Einwanderungen der ja meist mit Mitteln versehenen Südniederländer für die Gemeinwesen mit sich brachten; und in der Regel hat man sich auch in den Erwartungen nicht getäuscht und ist zweifellos auf die Kosten gekommen, die man zunächst hier und da bei der Aufnahme und Unterbringung der Flüchtlinge aufwenden mußte. Die reichen Früchte, die dem niederländischen Wirtschaftsleben aus ihrer Aufnahme erwuchsen, haben in der Wirtschaftsgeschichte dieses Landes überall ihre deutlichen Spuren hinterlassen. Auch haben sich diese Flüchtlinge ziemlich schnell mit der alten Bevölkerung vermischt, obwohl in den ersten Zeiten noch manche städtische Regierungen sich ablehnend gegen die Aufnahme der Flamen und Brabanter in die vollberechtigten. Bürgerschaften verhielten und ihnen als Fremdlingen eine Ausnahmestellung anwiesen!). Von wirtschaftlichen Begünstigungen ist aber vielfach die Rede; so in Haarlem. In Zutphen machte man wiederholt Fremde gegen das halbe Gildengeld zu Bürgern, hörte aber bald damit auf, da es mit den zünftlerischen Tendenzen im Widerspruch stand?®). In Delft schloß die Stadt 1595 und 1596 Verträge mit flamischen Sayenwirkern zur Niederlassung in der Stadt ab’). Wenn man die örtlichen Sitze der durch diese Einwanderung berührten und bereicherten Industrien betrachtet, so fällt zunächst auf, was sich ja auch ganz natürlich erklärt, daß die Fremden meist. solche Orte aufsuchten, wo _ ihre. Industrien in den allgemeinen Gattungen schon bestanden. So wurde Leiden hauptsächlich von brabantischen und flamischen Textilarbeitern bevölkert; die Wirkung dieser Zuwanderung sahen wir oben*?). Auch das schon durch eine alte Textilindustrie bekannte Rotterdam erhielt viele neue land nach Leiden kamen, vgl. J. C. O., Zorg voor de vlaamsche vluchtelingen, S. 82. Wer neue Nahrung in die Stadt brachte, war stets willkommen (Bru gmans, Opkomst, S. 192). ) van Schelven, Si39f. ?) Tadamay, 65S.. 245 5) Kernkamp, Bontemantel, I, S.. CLII. 1). Vel. oben S. 84. 14% — 44 — Vertreter dieses Gewerbes, wie auch der Färberei. Doch bildete Rotterdam als Seehafen naturgemäß eine größere Anziehungskraft für Händler mit überseeischen Artikeln, wie Zucker, Tabak, Spezereien, Farbwaren. Man schätzte Anfang des 17. Jahrhunderts den südniederländischen Bevölkerungseinschlag in Rotterdam auf etwa ein Fünftel; diese Einwanderer galten zunächst noch als Fremde; erst allmählich fand eine völlige Verschmelzung statt. Von einem Einfluß der Zuwanderung auf eines der Hauptgewerbe Rotterdams, die Heringsfischerei, verlautet dagegen nichts; ein solcher Einfluß war auch unwahrscheinlich, da nach ihrer sozialen Zusammensetzung die Flüchtlinge zu dieser Industrie keine Beziehungen hatten‘). Neben Leiden hat wohl Amsterdam am meisten den Segen der Einwanderung dieser Periode genossen. Nach dem Fall von Antwerpen strömte eine große Menge von Kaufleuten, Amtspersonen und Arbeitern nach Amsterdam. Das hat in den Jahren zwischen 1578 und 1600 hier eine wirtschaftliche Revolution herbeigeführt; das Handelskapital vermehrte sich mächtig, das Gewerbe entstand z. T. ganz neu oder blühte von neuem auf. Aus einer Hafenstadt zweiten Ranses war die Stadt auf dem besten Wege, ein Mittelpunkt des Welthandels zu werden?. Im inneren Zusammenhange damit erfuhr das Amsterdamer Gewerbe, namentlich in den Zweigen der Luxusindustrie, neue Nahrung durch die Flüchtlinge, so in der Satin- und Sammet-, der Teppich- und Möbelstoff-Fabrikation, wie auch in der Möbelindustrie. Waren diese Fabrikationen mehr oder weniger den Schwankungen der späteren Konjunkturen unterworfen und sind sie nur zum Teil bis zur neuesten Zeit erhalten geblieben, so hat dagegen eine von Flüchtlingen nach Amsterdam eingeführte Industrie sich bis in die Gegenwart in hoher Blüte behauptet; das war die Diamantenindustrie. Ein Antwerpener, Pieter Goos, führte 1588 hier die Diamantenschleiferei ein?. Über ihre erste Entwickl) Bijlsma, Rott. Welvaren, S. 36 ff. ®?) van Ravesteyn, S. ı79. Von 1589—1624 verdreifachte sich der Amsterdamer Handel (Brugmans, Opkomst, S. 116 f.). 3 van Schelven, S. 34f.; vgl. auch Polak, S. 5. ATS lung herrscht ziemliches Dunkel!). Diese Industrie nahm erst einen größeren Aufschwung, als im 17. Jahrhundert die Portugiesen in Brasilien Diamanten gefunden hatten. Nach 1640 verpfändete der portugiesische Hof die brasilianischen Diamantengruben an die Staaten von Holland, wobei die Gebrüder Bretschneider die erforderlichen Summen hergaben?). Nun entwickelte sich diese Industrie, bei der die Juden stark beteiligt waren, aufwärts; Amsterdam besaß hierin nahezu ein Monopol. In vieler Hinsicht anders geartet war die Einwanderung der französischen Refug1es: im 17. Jahrhundert, und dementsprechend unterschied sich auch ihr Einfluß auf die Industrie von demjenigen der Einwanderer des 16. Jahrhunderts. Die Einwanderung aus Frankreich begann in kleinerem Maßstabe schon unter der Regierung Ludwigs XII). Ganz anders aber wurde ihr Charakter unter seinem Nachfolger, dessen Feindschaft gegen die Republik seit Ende der 1660er Jahre in wirtschaftlichen und politischen Maßnahmen ihren unzweideutigen Ausdruck fand. Unter den vor dem Widerruf des Edikts von Nantes sich steigernden Bedrückungen des Protestantismus flüchteten bereits vor dem Kriege von 1672 viele französische Protestanten nach den Niederlanden. Waren das zunächst meist Edelleute, die im niederländischen Heer Anstellung suchten, so erstreckte sich die weitere Einwanderung auf alle Stände. In den Niederlanden begrüßte man auch jetzt wieder diese Zuwanderung. Man hatte inzwischen gelernt, solche Einwanderungen als höchst willkommen zu beurteilen ; mit der seit dem Anfang des Jahrhunderts beginnenden Blüte der Industrie wuchs auch das Interesse an ihrer Entwicklung*). Als das französische Edikt vom 17. Juni 1681 erschien, das den Kindern der Protestanten vom 7. Lebensjahre an die Freil) Elias, Vroedschap, S. 371, erwähnt zu Anfang des 17. Jahrhunderts den Hans van Thilt aus Haarlem als Diamantschneider in Amsterdam. 23 Brugmans, Handel en nijverheid, S. 207; Luzac, 1,353. Sehr eingehend bei Eversmann. S. 38ff vgl. auch Diferee, Geschiedenis, Ss: 479 1. 3.Berg, S. 51 4) Im „Interest van Holland‘ (1662), S. 38 ff., bezeichnete, de la:Court die Ergänzung der einheimischen Gewerbe durch fremde Einflüsse als höchst notwendig und vortrefflich; er verurteilte scharf jedes Hindernis, das man solchen Einflüssen in den Weg lege. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 10 — 146 — heit gab, den römischen Glauben zu ergreifen, erließen schon am 25. September die Staaten von Holland ein Plakat, in dem sie allen Reformierten, die sich bei ihnen niederlassen wollten, für 12. Jahre Freiheit von allen Abgaben und Steuern verhießen!). Ähnlich verfuhr Amsterdam durch Beschlüsse vom 23. September und 7. Oktober, in denen es solchen Einwanderern das Bürgerrecht versprach. Ein Hauptbestandteil dieser und anderer Vergünstigungen war die Befreiung vom Gilderecht. Die Aufhebung des Edikts von Nantes 1685 veranlaßte dann eine wahre Völkerwanderung nach den Niederlanden, die wieder, wie vor 100 Jahren, das erste Ziel der Flüchtlinge waren; andere suchten namentlich Deutschland auf. Auch jetzt zog in erster Linie die Industrie aus dieser Einwanderung Auffrischung, Anregung und Ausdehnung. Die in den letzten Jahrzehnten und insbesondere durch die Colbertsche Wirtschaftspolitik zu großer Blüte entwickelte französische Industrie, mit der die niederländische nur schwer konkurrieren konnte, war wohl in der Lage, der letzteren von ihren Kenntnissen und Beziehungen etwas abzugeben; diese konnte daraus nur Nutzen ziehen. Die trotz aller Hindernisse, die die französische Handelspolitik dem Verkehr mit den Niederlanden seit längerer Zeit in den Weg legte, noch immer sehr lebhaften Handelsbeziehungen mußten diese Zuwanderung der Flüchtlinge erleichtern, da sich überall irgendwelche alte Anknüpfungen darboten. Allein in Amsterdam sind 1681—1684, also noch vor der Aufhebung des Edikts von Nantes, mehr als 2000 Refugies aufgenommen worden?). In Utrecht, Rotterdam, Dordrecht, ’s Hertogenbosch, Haarlem, Groningen fanden andere Aufnahme?). Die Einwanderung beschränkte sich jetzt nicht mehr auf die westlichen Provinzen, da die Republik im Frieden lebte; nicht mehr wie 100 Jahre zuvor, als ihr Bestand völlig unsicher war; jetzt zerstreuten sich die Flüchtlinge über das ganze Land. Die Staaten von Holland dehnten am 17. September 1688 die 1681 verheißenen Vergünstigungen noch aus; in einzelnen Städten erfolgten ähnliche Bekanntmachungen; Haarlem versprach z. B. am 11. Januar 1687 Freiheit von städtischen Akzisen für 3 Jahre, Berg, 1S. 32. 2?) van Nierop, Stukken betr. de nijverheid der refugies, S. 150 (Ec. Hist. Jaarboek, VII). Dieselbe, Amst. Vroedschap en de nijverheid. 3) Berg, S. 39f£ — 147 — was alsbald einen bemerkenswerten Bevölkerungszuwachs bewirkte‘). DieIndustrien, die durch diese Einwanderung den Niederlanden zugeführt oder durch sie beeinflußt wurden, waren überaus mannigfach; kaum eine ist unberührt geblieben; gegenüber der Einwanderung vor 100 Jahren zeigte 'sich eine größere Vielseitigkeit; das 'entsprach sowohl den seitdem veränderten wirtschaftlichen Verhältnissen im allgemeinen als auch der hochentwickelten französischen Industrie. Unter den Amsterdamer Zuwanderern finden sich neben allen Spezialitäten der Textilindustrie zahlreiche Hutmacher, Seidenarbeiter, Seifenfabrikanten, Band- und Posamentenmacher, Schneider, Handschuh- und Perückenmacher, Zinn- und Metallarbeiter, Böttcher, Gießer, Uhr- und Nadelmacher, Knopf- und Kammmacher, Schreiner, Bäcker, Leder- und Goldarbeiter, Kerzen- und Schleiermacher, Apotheker, Gerber usw.?). Am wichtigsten waren einzelne größere Unternehmer für Spezialindustrien. Solchen kam man weit entgegen. Der Stadtverwaltung kam es besonders auf neue Industrien an. Der Refugie Pierre Baille erhielt von 1682 ab sehr erhebliche Vorschüsse, aber nur unter der Bedingung, daß er ausschließlich Manufakturen betriebe, die bisher nicht in der Stadt einheimisch gewesen seien?). In Amsterdam waren es namentlich die Vertreter der Textil- und Seidenindustrie, die man begünstigte. Auch Fabriken in Gold und Silber, in seidenen Stoffen, wurden begünstigt, alles Luxusindustrien*). In Amsterdam und Rotterdam blühte nun die Hutmacherei auf; veranlaßt durch die Einwanderung von Hutmachern hoben die Staaten von Holland die auf die Ausfuhr von Hüten ruhende Abgabe auf, anderseits erhöhten sie den Einfuhrzoll®). Sehr wichtig war auch die Einwanderung für die Papierfabrikation; mehrere französische Papierfabrikanten führten ihre hochstehende Fabrikation jetzt in den Niederlanden ein, so daß ) Berg, S.,42: ?) van Nierop, Stukken; S. 180.f. 3 van Nierop, Si5H. ‘Berg, S. 161 ft; van! Nierop., Stukken etc., I1, S. 211 ff. (Econ. Hist. Jaarboek, IX). 5) Berg, Sı171f; 10* — 148 — die holländische Papierindustrie bald die französische in den Schatten stellte. Den meisten Gewinn aus dieser Einwanderung zog wohl Haarlem; hier entstand schon 1666 eine Spiegelfabrik, 1679 eine Glasbläserei; es folgten Fabriken von Tuch und Kaffa, Strümpfen und Mützen; ferner von Gazen, Zwirnen, Garnen. Die Stadt blühte schnell auf. In Dor drecht erfuhren die Gold- und Silberdrahtfabriken, die Tuch- und Garnindustrie neue Anregung. In Zaandam wurden zwischen 1680 und 1690 Färbe- und Schnupftabakmühlen errichtet; in Gouda begünstigte 1692 der Rat die Tuchmacher durch Prämien, was 1695 noch erweitert wurde‘). In Middelburg erwarben 1685—1698 227 französische Flüchtlinge das Bürgerrecht, darunter 8 Schneider, 15 Leineweber, 9 Wollkämmer, 10 Schuhmacher, 3 Hutfabrikanten usw.?). Ferner wurde der Buchhandel und die Buchdruckerei durch die Einwanderung in hohem Grade befördert; hatten die französischen Zensurgesetze diesem Gewerbe in Holland schon manche Nahrung zugeführt, so entwickelte sich jetzt ein ausgedehnter Nachdruck französischer Bücher, aber auch ein sehr lebhafter Buchhandel, der in geistiger, politischer und wirtschaftlicher Hinsicht dem Lande viel genützt und bis zu der späteren Zentralisierung des Buchhandels in Leipzig die Niederlande zu einem Mittelpunkt des Buchhandels gemacht hat?). Wenn der Einwanderung der Refugies zweifellos eine mächtige Wirkung auf die niederländische Industrie beizumessen ist, so ist es doch irrig, wenn man dieser Einwanderung erst die Schaffung eigentlicher Manufakturen zuschreiben will*). Damit steht im Widerspruch die Tatsache, daß schon früher eine ganze Reihe fabrikmäßiger und hausindustrieller Betriebe bestanden haben, die, mit oder ohne zünftlerische Organisation, als vollwertige Manufakturen im Gegensatz zur individuellen Handwerksarbeit anzusehen waren. Gerade auf die höchst bedeutende Leidener Textilindustrie hat die Einwanderung der Refugies, wie wir sahen, nur einen ganz geringen Einfluß gehabt; und der freien Ausübung ihres Gewerbes, die man 3 Berg, S. 198: 2?) Pringsheim, Beiträge, S. 32, Anm. 4. 3 Berg, 5S. 1761, Beckmann, Ss. 450; Nemnich, S. 333 ff. @ Pringsheim, S. 32; dagegen schon van Ravesteyn, S. 164 f. den Refugies vielfach einräumte, indem man einzelne zünftlerische Beschränkungen aufhob, stand gegenüber die Tatsache, daß diese später zum Teil wieder eingeführt wurden!). Wenn noch am 18. Juli 1709 die Staaten von Holland beschlossen, das Recht der Naturalisation den Refugies zuzugestehen, wenn Seeland am 17. März 1710 einen ähnlichen Beschluß faßte, und alle diese Beschlüsse von den Generalstaaten am 21. Oktober 1715 bestätigt wurden, so waren diese späten Vergünstigungen nur die Folge früherer Beschlüsse, die man jetzt erst öffentlich rechtskräftig machte, als sich die Hoffnung der Refugies, je wieder in ihre Heimat zurückzukehren, endgültig als vergeblich erwies?). Die ihnen verliehenen Begünstigungen hatten überdies vielfach die Mißgunst der alten Einwohner erweckt, und die oft recht hoch geschraubten Ansprüche der Refugies hatten sie nicht beliebter gemacht). Wichtiger als diese sporadischen Vorgänge war es doch, daß die neue Industrie, die für Holland die Entwicklung zum Industriestaat anzubahnen schien, dies Volk von den alten Grundsätzen einer nach außen hin sich wesentlich freihändlerisch gebenden Wirtschaftspolitik ablenkte und in die Bahnen einer Schutzpolitik leitete. Ansätze zu einer solchen fanden sich ja schon früher. Bereits in den Tarifen für die Convoyen und Lizenten von 1625 und 1651 zeigten sich schutzzöllnerische Elemente?) ; die handelspolitische Erwägung trat allmählich in den Vordergrund und verdrängte die rein finanzielle®). Die Schutzzollpolitik Frankreichs nötigte etwa von 1667 an zu handelspolitischen Repressalien im Interesse der Industrie, und von 1672 an war ihr Streben nach dauerndem Industrieschutz durch Einfuhrverbote unverkennbar, wenn es auch zu einem systematischen Vorgehen nicht kam®). ll Berg, S. 193, 295. Über die Opposition, die Rotterdam in der Droogscheerders-Synode 1697 fand, als es dort die Vergünstigungen erwähnte, die es den Flüchtlingen erwiesen hatte, vgl. Kernkam bp, Droogscheerders-Synode, S. 282. In Amsterdam hob man schon 1690 einige wichtige Vergünstigungen (Befreiung von der Akzise und dem Gilderecht) auf (Berg, S. 74, 196). 2?) Berg, S: 74: 3) Über die Gründe, die für und gegen die Aufnahme der Flüchtlinge sprachen, kurzz Laspeyres, S. 193; ‘1 Verviers;, Si 9748 5) Verviers, S.. 112: 6) Vgl. auch unten 8 8. 149 Die die niederländische Wirtschaft bekämpfende Politik Frankreichs in Verbindung mit dem Wunsche, die infolge der Einwanderungen entstandene oder aufgefrischte Industrie zu schützen, führte somit die Republik zu Maßregeln, die von protektionistischer Tendenz nicht frei waren. Auf die Dauer war es ja für diese künstlich und auf Grund vorübergehender Zeitlage ins Leben gerufene Industrie nicht möglich, sich gegen die auf breiterer nationaler Basis arbeitende französische Konkurrenz zu behaupten‘). Es ergab sich bald, daß die Qualität der von der niederländischen Neu-Industrie hergestellten Waren hinter derjenigen der französischen zurückstand; so vorzüglich die Seiden-, Samt- und anderen feineren Stoffe. Auch die Blüte der niederländischen Gold- und Silber-Brokatfabrikation, der Passementerien usw. war wohl weniger eine Folge der Übersiedlung der Refugie&s, sondern der Pest, die 1720/21 in Marseille wütete und bewirkte, daß die dorthin bestimmten Orders ausblieben und nach Amsterdam gingen; nach Erlöschen der Seuche nahmen die Aufträge wieder ihren Weg nach Frankreich, da die Produktion in Holland zu teuer war?). Was die niederländischen Fabrikate auszeichnete, war ihre Gleichmäßigkeit und Solidität; doch spürte man an ihnen den Mangel an Geschicklichkeit, die den Franzosen eigentümlich war und sie befähigte, sich rasch dem Wechsel der Mode anzupassen. Zum vollen Ausdruck kam das erst, als der Verkehr mit Frankreich sich wieder freier gestaltete. Nun zeigte sich, daß die durch die Refugies geschaffene Industrie doch etwas Fremdes in den Niederlanden darstellte, was um so mehr der Fall war, als auch ihre Träger sich nur schwer den niederländischen Verhältnissen anzuschmiegen verstanden. Auch trat es immer mehr hervor, daß diese Industrie in den Niederlanden eigentlich doch nicht um ihrer selbst willen gepflegt wurde, sondern daß sie nur dem Handel und seiner Ausdehnung diente. Außer dem binnenländischen Absatz, der aber, da es sich vielfach um Luxusartikel handelte, nicht überschätzt werden darf, war es nur dem ausgebreiteten Handel zu verdanken, wenn sie so schnell den Ruf erhielt, der allein einen großen Absatz sichern und dadurch N Berg, S. zırndl. ?) Ebenda, S. 244 ff. Der Pest in Südfrankreich schrieb man auch eine außergewöhnliche Blüte der Textilindustrie von Verviers zu (Renier, Histoire de Vindustrie drapiere, S. 50). 150 zu Verbesserungen anregen konnte. Wenn schließlich diese Industrie zugrunde gegangen ist, so lag das an einer Reihe zusammenwirkender Momente. Die neu erwachende Konkurrenz des Auslandes hat hier in gleicher Weise gewirkt wie die teuren Lebensverhältnisse und hohen Arbeitslöhne in Holland; die Teuerung war größtenteils zuzuschreiben der nach dem Utrechter Frieden eintretenden starken Vermehrung der Lasten, die nun nicht mehr allein dem jetzt weniger leistungsfähigen Handel, sondern auch der Industrie, namentlich aber dem inneren Verbrauch aufgebürdet wurden‘). Allerdings beschränkte sich der Verfall der Indu; strie nun nicht etwa auf die durch die Fremden?) neu geschaffene, sondern riß auch einen Teil der alten bodenständigen Industrie, die von jener Einwanderung berührt war und sich nun auf Luxusgegenstände geworfen hatte, mit sich. So ging, wie wir sahen, die Leidener Textilindustrie schnell zurück, z. T. wohl aus inneren Gründen; in Haarlem war es ähnlich; hier fiel die Bevölkerungszahl von 60 000 im Jahre 1690 auf 25 000 im Jahre 1754. In Enckhuizen, in Hoorn zeigte sich ein ähnlicher Rückgang; in ersterer Stadt wurden 1632—1732: 1290, in Hoorn 1700—1760: 568 Häuser abgebrochen?). Man hat diesen allgemeinen gewerblichen Rückgang der angeblichen Verkennung der staatswirtschaftlichen Begriffe in den Niederlanden zugeschrieben, der unglücklichen Lust, Frankreich nachzuahmen und auch hier die Tendenzen Colberts zu verwirklichen, wobei vergessen worden ist, daß es bei Maßnahmen der Wirtschaftspolitik ein großer Unterschied sei, ob es sich um dieses oder jenes Land handle; für die Niederlande hätten jene Schutzgesetze nichts getaugt; nicht die Industrie, sondern der Welthandel sei ihr Ziel und Zweck; die künstlich aufgefütterte Industrie mußte zugrunde gehen, sobald die natürlichen Wirtschaftsverhältnisse wieder in Funktion traten. Der vorübergehende Charakter dieser neuen Industrie beruhte auf dem durch die französische Politik veranlaßten Rückgang der niederländischen Aus-1) Berg; S. 251. ?) Auf die nach dem Utrechter Frieden erfolgenden Einwanderungen (Berg, S. 73) braucht hier nicht weiter eingegangen zu werden. 3 Berg, S. 258. Die Angabe der 60 000 Einwohner für 1690 ist wohl zu hoch: vgl. oben S. 25. I51I — 527 — fuhr nach Frankreich, die dann naturgemäß auch zu einer Verminderung der Einfuhr von dort führte, so daß die Niederlande genötigt wurden, selbst zu fabrizieren, wozu die Übersiedelung der Refugies eine ausgezeichnete Gelegenheit bot. Solange jene Vorbedingungen weiter bestanden und die neue Industrie konkurrenzlos blieb, ging alles gut; mit hergestelltem Frieden trat der Widerspruch scharf hervor, der zwischen dem Charakter der Niederlande als eines Handelsstaates, eines allgemeinen Marktes und Stapelplatzes, wo alle Waren möglichst billig zu erhandeln waren, und dem eines Industriestaates, der seine Produktion durch künstliche Mittel zu schützen geneigt und genötigt war, naturgemäß bestand‘). Der Kaufmann hatte sich nach den Wünschen seiner Käufer zu richten; er konnte und wollte die fremden Nationen nicht zwingen, vorzugsweise die Erzeugnisse der niederländischen Industrie zu beziehen; daher war ihm die Verbindung mit einer künstlich erhaltenen einheimischen Industrie nur lästig und hinderlich; und die neuen Fabriken verschwanden wieder. Während sich die alten Industrien, deren Fabrikate durch die Fremden eine Verbesserung und Modernisierung erfahren hatten, wie die Ledergerbereien, Zuckerraffinerien, die Borax-, Kampferund Bleiweißfabriken in Amsterdam, Rotterdam, Schiedam, Utrecht, Dordrecht usw., länger behaupteten, fanden die dem Luxus dienenden Fabriken ein schnelles Ende. Auch hierbei zeigte sich die einer bodenständigen Industrie widersprechende Auffassung des Geldmarktes; ohne Kredit konnte die Fabrikation der Seidenstoffe usw. nicht bestehen; der Geldmarkt fand aber seinen Vorteil nicht nur in den inländischen Fabriken, sondern ebenso in den auswärtigen; für die Seidenstoffe aus Piemont, Italien und Frankreich war an der Amsterdamer Börse leicht ein zweijähriger Kredit zu beschaffen, was für die inländischen Fabriken durch die Steigerung ihrer Preise sehr nachteilig war?). Nachdem die von den Refugies neuerrichtete Industrie zum großen Teil ein Ende genommen hatte, traf in der zweiten Hälitedes 18. Jahrhunderts ebenso den Über-Test der noch bestchenden alten Industrie das Schicksal allgemeinen Verfalls. Auch daran ‘Berg, S: 260 ff, derisich z.|T. auf Hogendor p stützt. 1) Bert; Ss. 273. 153 trug nicht allein die Industrie die Schuld, auch nicht allein die oben bereits erwähnte engherzige Gewerbepolitik der Städte, die dem flachen Lande die Beteiligung an der Industrie nicht gönnte. Hätte man nicht den Handel so bedrückt, ihm vor allem die Steuerlasten der früheren Kriege auferlegt und damit den wichtigsten Erwerbszweig geschädigt, so hätte sich vielleicht die Industrie länger gehalten. Ohne den Lebensnerv des Landes, den Handel, konnte sie noch weniger sich behaupten, als ihr an sich gegenüber der fremden, meist unter billigeren Lebensverhältnissen arbeitenden Konkurrenz möglich war. Die löblichen Versuche in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts, den Verfall aufzuhalten, die Industrie durch Prämien und sonstige Vergünstigungen, wie auch durch literarische Belehrung und Aufklärung, durch Errichtung wissenschaftlich-humaner Gesellschaften zu unterstützen, konnten den Gang der Dinge nicht mehr hemmen. Vergeblich waren auch die verschiedenen Verordnungen der Staaten von Holland 1749 und 1753, in denen die Ausfuhr von Werkgerätschaften, besonders für Seidenspinnereien, Woll- und Garnfabriken usw. verboten wurde; vergeblich auch das Verbot des Anwerbens von Handwerksleuten für das Ausland von 1751, Dez. 24. Was man dadurch vor dem Untergang retten wollte, die Seidenfabriken, Holzsägereien usw., war doch nicht zu halten!) ; die deutsche Textilindustrie war dadurch nicht zu beseitigen und Russen und Dänen errichteten Sägemühlen und begannen direkten Holzhandel nach der iberischen Halbinsel. Man sah auch ein, daß energische Schutzmaßregeln, also Einfuhrverbote, für die feinere Industrie wertlos waren. Als in England, wo man mit der dorthin eingeführten Seidenindustrie ähnliche Erfahrungen machte, in der Mitte des 18. Jahrhunderts die Einfuhr fremder Seidenwaren verboten wurde, folgte man in den Niederlanden trotz des Wunsches der Fabrikanten diesem Beispiel nicht; denn das Handelsinteresse sprach für eine freie Konkurrenz. So blieb man hinsichtlich der von den Refugies eingeführten oder belebten Industrie auf halbem Wege stehen; man lockte sie zunächst durch weitgehende Versprechungen heran, entzog ihnen die Vergünstigungen später aber bald wieder und verlieh ihnen keinen Schutz wider das Ausland, als sie seiner bedurften Das Fortbestehen der inneren Vergünstigungen hätte wohl kaum großen =) Vgl. oben S. 104, 113. - 54 - Einfluß ‚auf diese Industrie gehabt; in der äußeren Wirtschaftspolitik aber schwankte man unschlüssig zwischen dem Interesse des Handels und der Industrie hin und her. In Deutschland war das anders; dort haben die Fürsten, die die Refugies aufnahmen, namentlich Brandenburg-Preußen, ihre Industrie dauernd und konsequent geschützt und dadurch vieles erreicht. Eine solche reine Industriepolitik lag den Niederlanden fern und mußte ihnen fern liegen wegen des dualistischen Charakters ihrer Wirtschaft. Ob, wie im Hinblick auf die Refugi6esindustrie behauptet worden ist, der Niederländer: sich für dabrıikmäßige Industrie nicht eignete, scheint doch zweifelhaft; dagegen sprechen die Erfahrungen auch der älteren Zeit!). In verschiedenen Industrien herrschte schon im 17. Jahrhundert Fabrikbetrieb, so in der Rotterdamer Textilindustrie und später in der Zuckerfabrikation. Auch die Höhe des Lohnes konnte nicht als Hindernis für die Annahme der Fabrikarbeit gelten. Er betrug in der Mitte des 18. Jahrhunderts 4 fl. pro Woche, was mehr war, als in England und Frankreich gezahlt wurde?). Aber gerade dieser verhältnismäßig hohe Lohn lockte viele Arbeiter aus dem Aus-Jande an, von denen man offenbar ein höheres Maß von Leistungen erwartete, als von den bequemen und verweichlichten Holländern. In den Brennereien, Brauereien, Zuckerraffinerien, Leinwandbleichen arbeiteten viele Ausländer?), während ihrerseits die Holländer, die besser leben wollten, vorzogen, ins Ausland zu gehen, wo sie allerlei Prämien und sonstige Vorteile zu erwarten hatten. Im allgemeinen brachte wohl der Niederländer für die Industrie nicht die dazu nötigen Eigenschaften mit; ihm fehlte die Gewandtheit, die Ausdauer; er hing, verführt durch das Vorbild der Reichen, zu sehr am Lebensgenuß, um sich in der Industrie zu überarbeiten*). Daher mangelte es ihm auch an der Erfindungskraft; was Neues aus den Niederlanden kam, verdankten sie meist den Ausländern. Was von den alteinheimischen Gewerben das ı8. Jahrhundert überdauert hat, bestand in solchen Industrien, die Lebensnotwendigkeiten des Volkes betrafen oder mit der kolonialen Produktion in enger Beziehung standen; so die Brauerei, der Schiffbau, die Holzindustrie, die Zucker- und Tabakfabrikation, endlich ein geringer Teil der Bekleidungsindustrie; 3 Berg, S. 275. 8 2? Berg, S. 302; Pringsheim, S. 53, hält die Angabe von! 4 11. für zu niedrig. 3) Für die Brennereien erwähnt dies Heeringa,‚, Uit de geschiedenis, S. 205 f., es waren namentlich Deutsche. ‘ Grabner, S. ı32. Über die Verweichlichung der holländ. Arbeiter vel. Pringsheim, S. 53, Anm: 2. XS alles dieses aber in stark verkleinertem Maße. Ein Teil der Industrie, die in Holland unter dem den Refugies gewährten Schutz groß geworden war, hatte das Ausland aufgesucht und machte von dort aus den Niederländern Konkurrenz. Was in Holland geblieben war, leistete nichts Ursprüngliches mehr, sondern ergab sich der Nachahmung in einem Umfange und mit einer Dreistigkeit, die erstaunlich war. Da der Geschmack an inländischen Waren verloren gegangen war, fälschte man die hier verfertigten Tuche durch unechte Etiketten und führte sie als englische in Frankreich ein ; holländische Leinwand, nach französischer Manier gepackt und gepreßt, ging nach Cuba und Portorico. Nur mit solchen Mitteln der Täuschung konnte sich eine Zeitlang noch die qualitativ gesunkene Industrie behaupten‘). Der jeweiligen wirtschaftlichen Form und Auffassung entsprachen auch die sozialen Verhältnisse und ihre Beziehungen zur Wirtschaft. Die Wandlungen in den sozialen Verhältnissen traten, soweit sie das Wirtschaftsleben berührten, naturgemäß besonders im Gewerbe und in der Industrie zutage. Solange im Gewerbe die zünftlerischen Bestimmungen in Geltung und Anerkennung waren, hatten sie auf die sozialen Verhältnisse des Gewerbes einen nicht ungünstigen Einfluß; eine Ausbeutung der Arbeitskräfte wurde ebenso verhindert wie eine skrupellose Konkurrenz?). Anders wurde dies, als namentlich durch die fremden Einwanderungen die Gildeverfassung vielfach durchbrochen und der fabrikmäßige Betrieb in einzelnen Industrien die Regel wurde. in der Leidener Tuchindustrie. war schon in. der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts die Frauenund Kinderarbeit gang und gäbe; aus weiter Entfernung kamen die Kinder nach Leiden, sogar aus Lüttich. Die Fürsorge der Obrigkeit beschränkte sich zunächst auf die Verhütung von Mißhandlungen der Kinder und auf das Verbot der Bettelei®). Der 1682 in Amsterdam mit offenen Armen aufgenommene französische )” Berg, S.307If. ?) Damit soll nicht gesagt werden, daß der mittelalterliche Handwerker und Kaufmann nur auf Nahrung ausgegangen sei, darüber hinaus nichts unternommen, daß er also kein Gewinnstreben besessen habe. Dieser Ansicht tritt v. Below entgegen (Probleme, S. 410 f.). De 3) Pringsheim, Beiträge, S. 54.f. 155 Fabrikant Pierre Baille erhielt die Erlaubnis, 240 Kinder, die dem Waisen- und Almosenhaus entnommen waren, in seinen Manufakturen zu beschäftigen!). Die Vorschriften, die ihm zu diesem Zweck gemacht wurden, lauten verständig und sprechen für die Sorgfalt, mit der man diese doch noch ungewohnte Angelegenheit behandelte. Auch in anderen Betrieben wurde die Kinderarbeit jetzt Regel; in Rotterdam lieferte das Waisenhaus Arbeitskräfte?). Seitdem ist die Kinderarbeit aus gewissen Industrien nie ver - schwunden. Die Arbeitszeit war lang; ein zwölfstündiger Arbeitstag war nicht selten; so galt er um 1661 in der Amsterdamer Tuchindustrie®). Sonntagsarbeit war teilweise verboten, teilweise mit Rücksicht auf die ‚„negotie‘“ zugelassen‘). Die Stetigkeit der Arbeit war gering. Die Produktionsweise war noch im wesentlichen handwerksmäßig und bewegte sich im Kleinbetriebe; die Ausbildung der Maschinen lag noch in den ersten Anfängen. Erst langsam förderte die Verbesserung der Werkzeuge und Maschinen, die Einführung von Walkmühlen, Walzen usw. die Produktion; nur in wenigen Wirtschaftszweigen, die wir schon erwähnten, drang eine fabrikmäßige Organisation und Arbeitsweise durch. Die Löhne der Arbeiter waren wohl im allgemeinen nich t schlecht; außerhalb des Landes galten sie als hoch°) und wurden deshalb vielfach als Grund für den Niedergang der holländischen Industrie angeführt. Von Lohnstreitigkeiten vernimmt man verhältnismäßig selten. Übermäßig langer Arbeit war der Holländer nicht geneigt, und die grobe Arbeit überließ er gern Fremden. Die Obrigkeit hielt sich allen diesen Dingen gegenüber im allgemeinen zurück; nur selten trat sie vermittelnd van Nierop, Stukken betr. d. nijverheid, S. 166 ff. (Econ. Hist. Jaarboek VII). ÖPringsheim, aa. 0. S. 55; vgl. oben S. 98. 3 Pringsheim, 5S. 50; Kernkamp, _—Droogscheerders-Synode, S. 284; über Frauenarbeit in der Papierindustrie vgl. oben. 5S. 137. %.Kernkamp, a. allQ. 5) Brugmans, Handel en nijverheid S. 229; Löhne von Arbeitern teilt Pringsheim, Beiträge S. 50ff. mit; ferner Kernkam p, Droogscheerders-Synode S. 284; darnach betrug der Taglohn für die Amsterdamer Tucharbeiter 1648: 18, 1661: 18—21, 1682: 24 Stüver. 156 a SE oder schlichtend dazwischen; so als 1672 in Leiden Arbeiterunruhen ausbrachen!); und 1717, als ebendaselbst die Tuchbereitersknechte streikten?). Dieses Gewerbe neigte überhaupt zur Aufsässigkeit, und gegen geheime Versammlungen, die solche Dinge begünstigten, wurde scharf eingeschritten?) ; zum Teil haben hierbei wohl Einflüsse Fremder, zugewanderter Gesellen mitgewirkt*); deutsche Arbeitskräfte verwandte man u. a. in der Brennerei°). Die fortwährenden, hier und da ausbrechenden, örtlichen Unruhen, die meist auf Unmut gegen die Steuern oder auf durch den Krieg entstandene Arbeitslosigkeit, manchmal auch auf religiöse Bewegungen zurückzuführen waren, haben auf das Wirtschaftsleben in seiner Gesamtheit keinen Einfluß geübt; in dieser Hinsicht unterschieden sich die holländischen Zustände kaum von denen anderer Staaten im 17. und 18. Jahrhundert. Von einer Arbeiterbewegung zu sprechen, die einen „besonders ernsten Charakter‘ trug, scheint kein Grund vorzuliegen®). Das, was hier vielfach in die Erscheinung trat, machte nur deshalb einen ernsteren Eindruck, weil nach alter Überlieferung in Holland eine große Redefreiheit bestand und die Obrigkeit sich höchst ungern in diese Dinge mischte; sie kannte den derben Charakter des gemeinen Mannes, der leicht zu Gewalttätigkeiten neigte. Eine „soziale Bewegung‘‘ wird dahinter nicht zu suchen sein. Im übrigen ist es begreiflich, daß in einer Handelsstadt wie Amsterdam die Klassengegensätze geringer waren als in einer Industriestadt wie Leiden”). Nicht ungünstig waren die Wohnungsverhältnisse der ärmeren Bevölkerung; erst mit dem Anwachsen der Einwohnerzahl in der Mitte des 17. Jahrhunderts trat auch hier ein Wandel zum Schlechteren ein; insbesondere die Einwanderung der Reı) Vgl. oben S. 87, ®*) Posthumus;, Bronnen VI, 353 ff. 3 Pringsheim, S. 69f.; Kernkam pP, _ Droogscheerders-Synode, S.' 285 ff. *) Auf die fremden unruhigen Elemente weist Kernkamp S.288f. hin; 1791 entstanden Unruhen unter den Brennerknechten; im nächsten Jahre mußte gegen eine Reihe böswilliger Elemente mit Militär eingeschritten werden (van Riemsdijk, Si ı149f.): 5 Heeringa, S. 205ff. $) Pringsheim, S: 70. ’) Darauf weist hin Brugmans, Opkomst, S. 61. z- — 153 — fugies hat später in dieser Hinsicht offenbar ungünstig gewirkt‘). Der Einfluß der oben erwähnten Knechtsgilden auf diese und andere soziale Verhältnisse ist wohl nur gering gewesen?). Auffallend war, daß mit dem wachsenden Wohlstand Hand in Hand ging eine starke Zunahme solcher Erscheinungen, die man im allgemeinen als Symptome eines verfallenden Wirtschaftslebens bezeichnen kann, nämlich der Bettelei, des Vagabundentums, der Armut. Trotz vieler Anstalten gegen die Armut und den Müßiggang, die bis zur Zwangsarbeit führten?), haben diese Mißstände im 17. und 18. Jahrhundert nie ganz aufgehört. Zum Teil ging dieses Elend zurück auf die Sucht, schnell und rücksichtslos reich zu werden, was dann sehr oft mit völliger Verarmung endete; zum Teil hatte es seinen Grund in den allgemeinen sozialen Verhältnissen. Bei wirtschaftlichen Rückschlägen infolge von Kriegen, die großen Notstand brachten, lebten die Reeder und Kaufleute von den früher erworbenen Kapitalien, ein Teil der arbeitenden Klassen aber hungerte dann; und ehe man die Steuern erhöhte, um den Erwerbslosen Arbeit zu geben, stellte man lieber Arbeiten ein; so wurde 1652 während des Krieges mit England mit dem Bau des Amsterdamer Stadthauses innegehalten‘). Erst nach 1672, als man die Not hatte hoch und höher steigen sehen, wurde die Armenpflege besser organisiert®). Die Auswirkung der von Karl V. ı531 in den Niederlanden eingeführten Armenordnung wurde durch die Reformation verhindert. Seitdem wurde die Armenpflege durch die Diakonien der einzelnen Religionsgemeinschaften ausgeübt, neben denen städtische Einrichtungen fortbestanden. Der Mangel an systematischem Zusammenwirken der Fürsorgestellen erhielt sich bis zum Ende der Republik®). Überhaupt hat offenbar die Fülle desWohlstandes, die sich im 17. Jahrhundert über das Land ergoß, sozial weniger vorteilhaft gewirkt; der Reichtum war zu groß und verfehlte nicht seinen demoralisierenden und verweichlichenden Einfluß auf die Kaufleute, aber auch auf viele andere, 3 Pringsheim S. 454: ?) Pringsheim, S. 56 ff. überschätzt wohl diesen Einfluß. 3 de Bosch Kemper, De Armoede, S. 98; schon 1610 erwähnt der, venet. Gesandte anerkennend die Zwangsarbeit für Müßiggänger (Blok, KRel. Ven., S. 38); weiter 1618 (S. ı22). Über die Arbeitshäuser vgl. Haller, S. 50. 4 de Bosch Kemper, Ss. 061 °) Ebenda; S: 101: °) Falkenburg, im Handwörterb. d. Staatswiss., 3. Aufl., III, 113. die sich aus diesem Quell nährten. Auch waren die Unterschiede zwischen hohen Einnahmen und plötzlichen Zusammenbrüchen, wie sie die zweite Hälfte des 17. Jahrhunderts zeigte, so bedeutend, daß das Volk in den größeren Städten sich andauernd in einem gewissen krisenhaften Zustand befand, der wirtschaftlich und sozial seine unleugbaren Schattenseiten hatte. Im 18. Jahrhundert, als nicht mehr so riesige Handelsgewinne eingeheimst wurden wie früher, verteilte sich offenbar der Wohlstandegleichmäßiger über das ganze Land und die einzelnen_Volksklassen. Als von der Mitte des Jahrhunderts an der Wohlstand abnahm, wurden die zum Teil schon eingestellten Fürsorgemaßregeln für die Armen wieder in Kraft gesetzt). Für besondere allgemeine Notstände, vorzüglich wenn sie die Ernährung berührten, traf man Maßnahmen öffentlicher Art. Solchen Kalamitäten gegenüber zeigte die Stadt Amsterdam, daß die wirtschaftlichen Erfahrungen ihrer Regenten auch der Allgemeinheit nutzbar gemacht werden konnten. So’ kaufte sie in den Jahren 1623, 1629, 1630, d. h. Jahren des Getreidemangels, rechtzeitig und im stillen Getreide auf und verkaufte es an die Bäcker, wobei die Stadt ein Geldopfer brachte, aber eine Erhöhung des Brotpreises verhinderte?). Um den verbotenen Aufkauf zu verhüten, wurde 1623, wie es schon 1595 geschehen war, jeder Kaufmann, Bürger oder Fremder, der in Amsterdam Getreide verkaufte, verpflichtet, der Stadt den Ort, wo sein Getreide lagerte, anzuzeigen zugleich mit dem Preis, für den er es verkaufen wollte oder schon verkauft hatte. An diesen Preis war der Kaufmann gebunden und für ihn hatte er sein Getreide im kleinen an jedermann abzugeben. So sorgte man dafür, das Getreide auf einer vernünftigen Preisgrundlage zu halten, und beugte künstlichen Steigerungen vor. Trotz der eigenen Not versorgte Amsterdam auch die Umgegend damals mit seinen Vorräten. Am schlimmsten war es in dieser Zeit im Jahre 1630%). Man mußte damals sogar zu dem Mittel greifen, den Brauern und Brennern die Verwendung von Weizen und Roggen zu verbieten, und ein Brot aus Roggen, Gerste und Bohnen backen. Den freien Handel wollte man auch jetzt nicht stören; deshalb widersetzte sich Amsterdam der von den Staaten von Holland geplanten Preisfestsetzung, die das Getreide nur nach anderen Plätzen treiben müsse. Übrigens pflegte Amsterdam auch dann Getreide anzukaufen, wenn keine Not bestand; die Stadt kaufte stets zum Marktpreis; man hatte zu viel Hochachtung vor dem privaten Eigentum, um Schritte zu unternehmen, die als Preisdrückerei ausgelegt werden konnten. Die Getreidespekulanten wurden deshalb auch meist mit großer Nachsicht behandelt; erst wenn die Not vor der Tür ı)) de Bosch-Kemper; S. 107. 2? van Dillen Duurtemaatregeln. 3) Die starke Abnahme der Zufuhren aus dem Osten ist ersichtlich auch aus der unten $ 8 mitgeteilten Tabelle. 159 stand, griff man zu Maßregeln gegen den Vorkauf. Noch 1662 wurde an Minderbemittelte Getreide verkauft; man gab Marken aus, gegen die die Bäcker das Brot billiger lieferten. Der direkte Einkauf der Stadt führte jedenfalls dazu, das Monopol der Getreidehändler zu brechen, ohne daß dadurch der Handel an sich irgendwie gestört wurde!). Auf diesem Gebiete offenbarte sich wirklich eine soziale Gesinnung; sonst findet man wenig Spuren einer solchen im alten Holland; die individualistische Richtung beherrschte hier das öffentliche wie das private Leben. Diese Fürsorge für das Volk in einem Notstand trug noch einen völlig mittelalterlichen Charakter. Aber diese Beurteilung raubt ihr nichts von ihrem sittlichen Wert?). Es läßt sich nicht behaupten, daß im 19. Jahrhundert die Fürsorge des Staates für die arbeitenden Klassen zunächst einen höheren Schwung genommen hätte; vielleicht wäre dieser .neuen Zeit gern etwas mittelalterlicher Geist in dieser Hinsicht zu wünschen gewesen. $ 5. Schiffahrt. Die Bedeutung der Schiffahrt für das nicderländische Wirtschaftsleben kann nicht hoch genug geschätzt werden: sie hat set dem Mittelalter den Kern der niederländischen Macht gebildet und dieses Volk über die ganze Erde getragen, ihm den Ruf und Ruhm eines der größten, Seefahrt treibenden Völker für alle Zeiten verliehen. Auf der Schiffahrt beruhte auch die politische Bedeutung der Niederlande, die freilich nur! verhältnismäßig kurze Zeit von Bestand gewesen ist, es aber doch bewirkt hat, daß dieses kleine Land sich mit großen Mächten, wie Spanien, England, Frankreich messen konnte. Als die niederländische Seemacht in ihrer kriegerischen Form verfiel, trat die Geldmacht, der Kredit an ihre Stelle. Von den Engländern unterschieden sich die Holländer bei der Begründung ihrer Seegeltung in einem wichtigen Punkte. Eigentlichen Raubfahrten, wie jene sie im 16. Jahrhundert betrieben, waren sie abgeneigt; sie hatten von Anl) Bunk, S. 108 f., tadelt mit Unrecht diese vorsorgliche Getreidepolitik der Stadt, die mit Freihandel oder Protektionismus nichts zu tun hatte. Schon Unger, Graanhandel, S. 481 ff., wendet sich gegen die Auffassung Bunks. 2) Vgl. über den Geist einer solchen Teuerungspolitik v. Below,„‚, Territorium und Stadt, S. 247 (f. 160 fang an das wirtschaftliche Ziel im Auge, das Ergebnis für Handel und Schiffahrt. Was sie allerdings einmal an sich gerissen hatten, das gaben auch die Seeleute nicht gern wieder auf; in ihren Herzen, so schrieb der venetianische Gesandte 1626, wirke das Interesse als ein harter Tyrann'). Über den Umfang der niederländischen Handelsflotte in älterer Zeit mangelt es an sicheren Daten. Wir sind lediglich auf Schätzungen angewiesen?). Um etwa 1607 werden in einem, vielleicht einem Dünkirchener zuzuschreibenden Aktenstück die in der Ostlandfahrt beschäftigten größeren Schiffe auf etwa 800 berechnet, dazu noch 2200 kleinere; ferner 2000 Schiffe in der Spanien- und Mittelmeerfahrt; in der Fahrt nach Ostindien jährlich 7, nach Brasilien 15, nach Rußland mehr als 20 Schiffe; alles in allem etwa 3000 Schiffe von durchschnittlich 120 Lasten. Zu diesen kamen dann etwa 3000 Fischereifahrzeuge3). Mögen diese Zahlen zu hoch oder zu niedrig sein, im allgemeinen werden sie von der Wahrheit nicht weit entfernt bleiben. Auch die 180 000 Menschen, die in jenem Bericht als für diese Zeit in der Schiffahrt beschäftigt angenommen waren, wobei die Zimmerleute, Segelmacher, Holzarbeiter usw. miteinzuschließen sind, dürfte nicht zu hoch sein; für die Mitte des 17. Jahrhunderts schätzte man diese Zahl auf 250 000 Menschen; im ganzen dürften zu dieser Zeit 22 000 Schiffe und 240 000 Seeıı Blok; Rel. Venet., S. 167. ?) Vogel, Europ. Handelsflotten, S. 331, nimmt an für die Niederlande 1470: 30 000, 1570: 116 000, 1670: 284 000 Lasten (zu 2 Tonnen). %) Blok, Een merkwaardig aanvalsplan, S. 8ff. Blok hält die 3000 Fischereifahrzeuge für zu hoch, ebenso die 2000 Spanien- und Mittelmeerfahrer; dagegen seien die 7 Ostindienfahrer (5 holl. und 2 seeländ.) zu wenig. — Höher als in diesem Bericht sind teilweise die Zahlen, die der Engländer Raleigh 1603 über die niederländische Schiffahrt gibt (Macpherson, Annals II, S. 233 ff.), nämlich: nach England jährlich 5—60o Schiffe; für ihren Holzhandel in der Ostsee jährlich 5—600 große Schiffe; allein nach Danzig, Königsberg, Elbing jährlich etwa 3000 Schiffe. Sie bauten jährlich etwa 1000 Schiffe und verwendeten in ihrer Fischerei etwa 20 000 Schiffe und 400 000 Menschen. Letzteres ohne Zweifel viel zu hoch, wie schon Blok und andere nachgewiesen haben. Nach Blok (S. 32) könne die Angabe von 180 000 Menschen wohl zutreffen. Dagegen übertrieb die Raleighsche Angabe der 20 000 Schiffe wohl nicht; in jenem Bericht werden 22 370 Schiffe angegeben; dazu 240 815 Seeleute (S. 37). Ein allgemeines Urteil über die holländische Schiffahrt aus dem Munde eines Franzosen um 1660: „La Hollande a plus de ma1sons sur mer que sur terre‘‘ (Murris, La Hollande etc., S. 248 f.). Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte, 161 11 leute wohl das Richtige treffen!). Die Angabe eines venetianischen Gesandten von 1618, der 2000 Seeschiffe, 600 Kriegsschiffe und 3000 Binnenschiffe angibt, ist wohl unvollständig und läßt die Fischerfahrzeuge ganz außer acht?). Diese fielen aber zahlengemäß stark ins Gewicht; 1610 schätzten die Generalstaaten die Zahl der gesamten Heringsschiffe in der Nordsee auf 20 0008). Mögen nun in vielen Punkten Zweifel bestehen, an dem großen Umfang der niederländischen Handels- und Fischereiflotte ist nicht zu rütteln; sie hätte nicht den Neid der wirtschaftlichen Nebenbuhler, vorzüglich der Engländer, erweckt, wenn sie nicht durch ihre Zahl und ihr Auftreten auf allen Meeren ihr mächtiges Übergewicht jedermann vor Augen geführt hätte. Man richte nur den Blick auf eines der von den Niederländern beherrschten Schiffahrtsgebiete, die Ostsee. In den 80 Jahren 1578—1657, über die uns genaue Listen für den Verkehr im Sund vorliegen, belief sich die Zahl der den Sund passierenden niederländischen Schiffe fast immer auf mehr als 50% aller ihn durchfahrenden Schiffet). Das zeigt folgende Liste auf Seite 163. Auch für andere Einzelgebiete oder Einzelhäfen läßt sich die verhältnismäßig hohe Bedeutung der niederländischen Schiffahrt feststellen; so betrug 1625 die nach den Niederlanden gehende Schiffahrt ein Drittel des gesamten hamburgischen Schiffsverkehrs, nämlich 896 Schiffe, wobei freilich die Nationalität nicht feststeht®). Die Gesamtzahl der niederländischen Mittelmeerfahrer wurde 1619 auf 200 angegeben‘). 1) Über die holländische Brasilfahrt 1631—1653 die Zahlen bei Wätjen, Holl. Kolonialreich, S. 331 ff. Nach der Entscheidung der Generalstaaten von 1638 mußten von der Westind. Kompanie „regelmäßige Fahrten‘ zwischen Holland und Brasilien eingerichtet werden (S. 297). 2 BIlok, Rel. Venet.,4S. 218. 3) Blok, Aanvalsplan, S. 14, Anm.; vgl. auch oben S. 58 f. 1) Nach einer englischen Quelle von 1662 umfaßte damals die niederländische Schiffahrt 4000 auf der Ostsee fahrende Schiffe, jedes mit zirka 14 Mann Besatzung; die ganze seemännische Bevölkerung der Niederlande wurde auf 211 980 Mann geschätzt. Japikse, Verwikkelingen, S. 304, Anm. 2, hält 4000 Schiffe für zu hoch. Kernkamp, Sleutels v. d. Sont, S. 288, nimmt für 1645: 650—700 Schiffe an. Über den starken Besuch holländischer Schiffe in den norwegischen Häfen im 16. und ı7. Jahrhundert vgl. Bosse, S. 87{ff. 5) Baasch, Hamb. Seeschiffahrt usw., S. 310. s$) Wätjen, Nied. im Mittelmeergebiet, S. 189. 162 163 11* Es passierten den Sund!): — Prozent- Prozent-Niederl. ! ins- satz der Niederl. ins- satz der Tahr Schiffe gesamt Niederl. Jabr Schiffe gesamt Niederl. Schiffe Schiffe 1578 2692 5010 53,7 1617 3058 4379 69,8 1579 1973 3772 52,4 1618 4316 5925 72,8 1580 2058 3832 53,8 1619 3849 5266 73:1 1581 2340 4262 54,9 1620 3843 5241 73:3 1582 2838 4946 57:4 1621 3560 4998 | 71,4 1583 | 3112 5371 57,9 1622 2520 3987 / 63,2 1584 2785 4898 56,9 1623 2962 4686 63,2 1585 / 2007 4103 48,9 1624 2415 3857 | 62,6 1586 2817 5477 51,4 1625 1716 2906 | 59,5 1587 | 2915 6465 45,1 1626 1986 / 3377 ı 58,8 1588 2012 4325 46,5 1627 1940 I 3179 61.0 1589 2984 5531 53,9 1628 1345 2281 59,0 1590 2765 4984 55,5 1629 1764 2751 64,1 1591 2734 4740 57:7 1630 1467 | 2335 62,9 1502 DD 3111 5213 59,7 1631 2199 | 3370 65,3 1593 3550 6061 58,6 1633 2048 3596 56,9 1594 3609 6208 58,1 1635 2419 4259 56,8 1595 3725 6304 60,0 1636 2118 3764 56,3 1596 3111 5595 55,6 1637 1868 3384 55,2 1597 3908 6673 58,6 1638 1959 3327 58,9 1598 ' 3380 5772 58,7 1639 1844 3020 61,1 1599 | 2856 40684 61,0 | 1640 1832 3454 53,0 1600 2312 4288 53,9 1641 2255 4236 50,9 1601 8 2595 4625 56,1 1642 2036 4127 % 49,3 1602 2211 4957 54,5 1643 | 2391 4264 / 56,1 1603 | 2530 4206 60,1 1644 2009 2843 70,7 1604 | 2139 3586 59,6 1645 59 874 6,7 1605 WE 2174 3896 55,8 1646 2038 3428 59,4 1606 2561 4418 58,0 I 1647 2099 3512 59,8 1607 3162 5123 61,7 1648 2296 3629 63,3 1608 | 4362 6582 66,3 1649 3083 4544 66,4 1609 | 2866 4460 64,2 {N 1650 3127 4409 709,9 1610 2567 40972 63,1 3 1651 2437 3436 709,9 1611 2679 4158 64,4 1652 1729 2780 62,2 1612 3468 4893 70,9 1653 1255 2266 55,4 1613 2590 3828 67,7 1654 1967 | 3458 56,9 1614 3820 5479 69,7 | 1655 2009 3216 / 62,5 1615 3336 4995 66,8 1656 1678 2697 | 62,2 1616 3220 47940. 67,2 1657 1356 1857 73.0 1) Nach Bang, Tabeller over skibsfart etc. I. 94 An dem Schiffahrtsbetriche der Nieder-Jande nahmen sehr viele Plätze des Landes teil. Allein die hamburgische Schiffahrtsstatistik der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts weist außer „Holland‘“ 59 niederländische Häfen auf!). An der Mittelmeerfahrt waren neben Amsterdam auch Rotterdam, Hoorn, Enkhuizen, Medemblik, Durgerdam, Broeck, Graft, Oostzaan, Nederveen, Stavoren, Veere, Zuiderwoude, Opperdoes, Terschelling beteiligt, wahrscheinlich noch mehr Häfen?2). Lebhaften Anteil an der Schiffahrt hatten die Zaanlande, und 1651 gab es in Zaandam allein etwa 100 Großschiffer; sie waren oft zugleich Großkaufleute. Partenreedereien waren hier stark verbreitet; jeder vermögende Mann an der Zaan besaß Schiffsanteile, selbst in Schiffen, die für Amsterdamer Rechnung fuhren?). Eine Schifferbörse bestand in Amsterdam seit 1661%). Begreiflicherweise wurde die niederländische Schiffahrt von den verschiedenen Waren, deren Beförderung sie dienstbar gemacht wurde, in sehr ungleichem Umfange benutzt. Wir sehen das namentlich bei der Ostseeschiffahrt. Nach einer Äußerung aus dem Jahre 1681 nahm der Holz-, Salz-, Wein- und Getreidehandel etwa 7/; aller Schiffe in Anspruch®); eine Behauptung, die keineswegs unwahrscheinlich ist, denn jene Waren waren damals die wichtigsten Massenartikel, die der niederländischen Frachtfahrt Beschäftigung gaben. Eine regelmäßige Auswanderung in die Kolonien von einiger Bedeutung bestand noch nicht, selbst nicht in die gemäßigte Zone, wie das Kapland, so daß aus diesem Geschäft die Reederei keinen Gewinn ziehen konnte®). Gefördert wurde aber die niederländische Schiffahrt durch ihre billigen Frachten, die sich wieder ermöglichten durch geringe Mannschaftsziffern und den vorteilhatten Bau ihrer Schiffe”). _ ı) Baasch, a. a.O., 5. 329£. 2 Wätjen, a a 0 SS! 2371. Honig, 1, S 258 £ vgl. auch Som bar), Kapitalismus IT, I, S. 290. 4) Scheltema, Beurs van Amsterdam, S. 34. Interessante Einzelheiten über Schiffsbefrachtungen geben die Dokumente aus dem Ende des 16. Jahrhunderts bei van Gelder, Zestiende eeuwen vrachtvaart-bescheiden. °) Vgl. van Dillen, Stukken, S. 89. ®% Busken-Huet, II, 65. Wenn Menne, S. 107 meint, die „„‚überschüssige Volkskraft‘“ Hollands sollte in die Kolonien abgelenkt werden, so besaß wohl schwerlich in älterer Zeit Holland eine solche. ’) Sombart, Kapitalismus, II, ı, S. 321; auch Petty bei Pierson, S. 106; vgl. ebenda, S. 97. ae ko -- 1.5 — Im inneren Betriebe der holländischen Schiffahrt vollzog sich in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts allmählich insofern ein Wandel, als nun die Loslösung der Reederei vom Handel mehr und mehr zum Ausdruck kam. Der Kaufmann war nicht mehr regelmäßig auch der Befrachter des eigenen Schiffes; er überließ seinem mit fremdem Schiffe fahrenden Beauftragten die Sorge für den Verkauf der Waren. Damit hing dann zusammen die Loslösung der Reedereivomeigenen Lande: die holländische Schiffahrt nahm, nicht mehr an den eigenen Warenhandel gebunden, ohne Rücksicht auf das Heimatland ihren Weg von fremden Häfen nach anderen fremden Häfen; es bildete sich die freielFrachtfahrt aus. Die Schiffer oder die mitfahrenden Kargadöre bestimmten über diese Fahrten; die bessere Postverbindung schuf eine größere Unabhängigkeit von den auswärtigen Faktoreien‘). Diesdirekte Belastung der Schiffahrt war nicht allzu drückend. Die Konvoy- und Lizentgelder waren eine Belastung des Handels, sie trafen den Warenumsatz. Dagegen wurde die Schiffahrt durch das Lastgeld getroffen, das z. B. 1599 für die erste Seexpedition gegen Spanien erhoben und auf die ganze Schiffahrt gelegt wurde, doch unter Abstufung der verschiedenen Fahrten?). Seit 1623 erscheint ein Lastgeld, das auf der Levante- und Mittelmeerfahrt ruhte, später auch auf der nordischen und Ostseefahrt®). Diese Lastgelder, die bisher als außerordentliche Abgaben galten und nur für bestimmte Fahrten erhoben wurden, bezeichnete man von 1725 ab als ordentliche Steuern. Bezahlt wurde das Lastgeld von allen Schiffen beim Aus- und Eingang, aber nur einmal im Jahre; man verband die Zahlung mit dem Seepaß, der jährlich einmal genommen werden mußte*). In der Mitte des 17. Jahrhunderts war die Abgabe hoch, nämlich ı fl. per Last bei der Ein-, !/, fl. bei der Ausfahrt; 1725 betrug sie für alle Schiffe 5 Stüver beim Aus- und 10 beim Eingang. Ferner kam in Betracht das „Veilgelad‘“, das meist mit dem Lastgeld verbunden war, auch seit 1652 stets mit ihm zusammen genannt ') Diferee, Geschiedenis, S. 346 f. ?) Sickenga, Bijdrage, S.'155 f. ®) Becht, S. 1644.35 Sickenga, S. 134. *) Sickenga, S. 156; Serionne, S. 506. 6: wurde‘). Es hatte aber doch einen anderen Charakter, da es nicht die Schiffe, sondern die Waaren belastete; auch dieses ging 1725 in die allgemeinen Steuern über. Zeitweise, so 1760 und weiterhin, wurde das vereinigte Last- und Veilgeld wieder verdoppelt zum Zwecke der außerordentlichen Seerüstungen?). Wenn auch diese Abgaben auf der Schiffahrt ruhten und oft als lästig empfunden wurden, So wird man ihnen doch schwerlich die Schuld an dem Verfall der Frachtschiffahrt beimessen können. Diese ging im r8, Jahrhundert mit den meisten übrigen Zwei gen der Volkswirtschaft zurück; außer der im Monopol der Ostindischen Kompanie betriebenen Fahrt zeigte sich in der sonstigen Schiffahrt überall ein Abstieg. Gegen Ende des Jahrhunderts griff dieser auch im ostasiatischen Verkehr der holländischen Schiffe Platz, namentlich in den Teezufuhren von China, in denen bisher die niederländischen Schiffe den Vorrang vor den englischen gehabt hatten?). Der Einfluß des amerikanischen Krieges ist auch hier für die holländische Schiffahrt verhängnisvoll gewesen. Ebenso beschäftigte der Sklavenhandel, der vor jenem Kriege etwa 3 Becht, S.ı731£f. 2) Sickenga, S. 2441. 3) Tee wurde von China ausgeführt in holländischen englischen Schiffen Schiffen 1776: 4923 700 Pid . . . . 3 402 415 Pfd: 1777: 48560500 a 5673 434 1778: 4695700 1,1 6392788 1779: 4553100 „WM. An 4372021 1780: 4.687.800, 11.7 1781: 4957 00 CC 1592819 1782: — „EP. 6857 731° 1783: = 4 133209500, 1784: A ,"," "a9 916 7608 ,, 1785: 5334000. „Me. - - - 310 583628 ‚, 1786: 4458 800 2.8. . ; . . 13713480 6901 1787: 5943200 BE... . . . zo 610 9198, 1788: 5794 900.1... - . 322 096 703 1789: 4179600... - - 17991 632880.. 1794: 24172008. - -- - - 420728 7058; 1795: 4096 SO0 Re 23 733 8SıoH., (Nach Macpherson, IV, 337.) 166 40 holländische Schiffe in Bewegung gesetzt hatte, 1788 nur noch 15, die etwa 4000 Sklaven beförderten‘). In der Mitte des 18. Jahrhunderts gab zeitweise auch die deutsche Auswanderung über Rotterdam der holländischen Reederei Beschäftigung. Schon 1709, dann 1722 nahmen Pfälzer diesen Weg nach Amerika; 1734 folgten Schweizer; in den folgenden Jahren scheint die Auswanderung angehalten zu haben; aus dem Jahre 1741 ist die Auswanderung rheinischer Auswanderer über Rotterdam bekannt; zum Teil gingen diese Auswanderer von dem holländischen Hafen nach England und von hier weiter?). Im Jahre 1753 fuhren allein über Rotterdam durch Vermittlung des Hauses Isaac und Zacharias Hope etwa 3000 Pfälzer nach Amerika. Der siebenjährige Krieg brachte in diesen Verkehr eine Stockung; nachher nahm die Auswanderung über Rotterdam wieder zu, und bis zum Amerikanischen Krieg dauerte sie regelmäßig an. Hope vereinigte sich 1765 mit Cra w - furd. Beide suchten später ein Monopol für dieses Geschäft zu erhalten, was ihnen aber abgeschlagen wurde®). Die Wahl Rotterdams — vereinzelt auch Amsterdams — durch die Pfälzer wird nicht nur wegen der günstigen Lage dieser Häfen erfolgt, sondern auch dem Umstande zuzuschreiben sein, daß die Auswanderung über deutsche Häfen verboten war. Für die an den Sklavenhandel gewohnten Holländer waren diese Auswanderertransporte nichts Außergewöhnliches. Im allgemeinen zeigte auch im Schifffahrtsgewerbe der Holländer wachsende Bequemlichkeit. Offenbarte sich das im 17. Jahrhundert in der Bevorzugung des Dienstes in der Handelsschiffahrt seitens der Matrosen vor dem schweren und gefährlicheren auf den Kriegs-' Macpherson, IV, 165; eine Expedition zur Beförderung von Sklaven von Rotterdam über Guinea nach Demerara 1780 bei van Dam, S. 24. *) Vgl. Häberle, S. 43, 53f., 121. Über Seelenverkäufer in den holländischen Hafenplätzen ebenda, S. 14 ff. Die pfälzische Regierung hielt von 1741—80 in der Person des J.O.Cornet einen Auswandereragenten im Haag (ebenda, S. 14, 120): °) Wiersum, Van Rotterdam tot Pennsylvania; te Lintum in Gids, 1908, IV; Rott. Jaarboekje V (1896), S. 160. Eine Beförderung von Auswanderern von Rotterdam nach Spanien 1792 bei van Dam, S. 18. 167 I schiffen!), so wurde im 18. Jahrhundert der Holländer selbst der Handelsschiffahrt entwöhnt; mehr und mehr sah man sich genötigt, die Schiffe mit Ausländern, vorzüglich Jüten und Nordfriesen, zu bemannen; die Söhne der alten holländischen Schiffer verwilderten zu sehr in den heimischen Städten und wurden für den gestählte Nerven erfordernden Seemannsberuf untauglich?). Am längsten hielt sich deraltenijiederländische Seemannsgeist in der Grönlandftfahrt und der Heringsfischerei, aus denen immer noch ein tüchtiger Stamm befahrener Leute hervorging?). Aber unleugbar wuchs doch die Scheu vor dem Seerisiko, nicht nur bei der seefahrenden Bevölkerung, sondern auch bei den Unternehmern, die ihr Geld glaubten besser anlegen zu können als in der Schiffahrt‘). Es ist merkwürdig, daß zu derselben Zeit, da die Holländer allen machtpolitischen Ansprüchen entsagt hatten, ihre kriegerische Seemannsrüstung vernachlässigten und damit ihren durchaus friedlichen Charakter offen vor aller Welt bekannten, sie auch die stille Frachtfahrt, die doch gerade mit ihren friedfertigen Neigungen völlig harmonierte, scheuten. Wenn im 17. Jahrhundert die Seegefahr sehr groß war, wenn manchmal Riesenverluste eintraten — so verbrannten 1666 die Engländer auf der Reede von Vlieland 140 holländische Kauffahrteischiffe —°), so wäre für damals eine solche Abneigung schon eher verständlich gewesen. Aber seitdem war mit dem kriegerischen Geist auch der geschäftliche Unternehmungssinn gebrochen. Und wenn man wirklich in der Schiffahrt sein Geld wagte, dann wählte man dafür ausländische Schiffe, bei denen die Ausrüstung billiger war; dadurch entging auch die Befrachtung den Niederlanden. Daß in Zeiten von Seekriegen unter fremder Flagge gefahren wurde, war immerhin begreiflich. In den unsicheren Tagen an der Wende des 18. zum 19. Jahrhundert siedelten sich viele holländische Reeder in Oldenburg, in Elsfleth oder Brake, an und fuhren unter der Flagge dieses Landes®). A l) Elias, Schetsen (Bijdragen etc., IX, 190). 2? Büsch, Bemerkungen S. 60; Haepke, Der deutsche Kaufmann, S. 58 ff. $) \Metelerkamp, 1,66. 4) De Koopman, V,. 50 ff. 5) Blok, Gesch. v. h. ned. Volk, V, 216. 6) Sello, Oldenb. Seeschiffahrt, S. 29 f.; vgl. oben S. 74. 68 Wir würden die Entwicklung der niederländischen Seeschifffahrt nicht verstehen, wenn wir nicht einen Blick auf die Hafenverhältnisse werfen würden; wiederholt wurde ja bereits ihr Einfluß auf die Schiffahrt gestreift. Ihr Zustand war in älterer Zeit überaus schlecht!). Für Amsterdam war der eigentliche Seehafen Tex el und das V1ie?). Hier hatten die von See kommenden großen Schiffe zu ankern und zu warten, bis die Flut ihnen gestattete, durch die Zuiderzee zum VY zu fahren; meist leichterten sie und fuhren nun südwärts; auch dann noch bildete die Untiefe der Pampus ein Hindernis, das oft erst durch wochenlanges Warten überwunden wurde, wenn man nicht zu Leichtern oder den 1690 eingeführten ‚,‚Schiffskamelen“‘‘ seine Zuflucht nahm). Besser war ja die Lage von Rotterdam, namentlich mit Rücksicht auf die Westfahrt; von hier konnte man ziemlich schnell durch die Schelde nach den südlichen Niederlanden kommen. Und für den Verkehr mit England war von jeher Rotterdam der beliebteste und bequemste Platz. Doch war schon frühzeitig nicht Rotterdam, sondern das günstiger gelegene Hellevoetsluis der Abgangspunkt für die Paketbote nach Harwich*). Mit diesen ging auch die Post von und nach England, wenigstens nach 1702; früher ging sie meist über Brielle®). Am günstigsten für den großen Verkehr in nautischer Beziehung lagen die seeländischen Häfen Middelburg, Vlissingen, Arnemuiden. Doch verfiel der letztere Hafen seit dem 17. Jahrhundert völlig der Versandung, ebenso Veere. Vlissingen, das schon im 17. Jahrhundert einen vor-1) Über die geographisch-nautische Ungunst der holl. Häfen vgl. Ballhausen, S. 53, 179. ?) Hafen Amsterdams sei Texel: Blok, Rel. Venet., S. 135 (1618). 3) Vgl. Hagedorn, Schiffstypen, S. 77; Wortmann und van den Broek, Si4: 41 Volkmann, Sl4ggıf Eversmann, S..2154; Büsch, Bemerkungen, S. 76. Dieser Verkehr von Hellevoetsluis war recht bedeutend und zählte z. B. 1792: 1935 Schiffe ein- und 1849 Schiffe ausgehend (Overvoorde, Geschiedenis, S. 362, Anm. 2). > Le Jeune, S. ı07ff.; über die holländisch-englische Postverbindung im 17. Jahrhundert vgl. auch Elias, De Postmeester Jacob Quack, S. 146 ff., ferner oben S. 22. 160 trefflichen Kriegshafen hatte und dessen Handelsverkehr damals nicht unbedeutend war, besaß den besten Hafen; doch litt sein Handel unter der Scheldesperre und dem deshalb fehlenden Hinterlande!). Viele Städte mußten infolge der immer mehr sich verschlechternden Wasserverhältnisse auf die große Schiffahrt verzichten. Sohat Kampen um die Wende des 16. zum 17. Jahrhunderts vergeblich große Opfer gebracht, um eine leistungsfähige Zufahrt zum Meer zu erreichen?). Die holländische Binnenschiffahrt war so alt wie das Land selbst. Die Unmenge von Wasserläufen wies hier von altersher den Bewohner auf das Wasser als die natürlichste Verkehrsstraße hin. Die Binnenschiffahrt war um So wichtiger in einem Lande, dessen Landstraßen noch bis ins 19. Jahrhundert hinein sehr mangelhaft waren. Das ganze Straßennetz umfaßte 1814 noch nicht 500 Kilometer; Friesland, Groningen, Drente, Overyssel entbehrten völlig der Chausseen®) Den Wasserstraßen stand von jeher eine größere Beliebtheit zur Seite. Namentlich in unruhigen Zeiten, da die offene See unsicher war, benutzte man vielfach die Binnenwasserstraßen selbst für den Verkehr mit dem sonst leichter auf dem Seewege zu erreichenden Auslande, um möglichst die See zu vermeiden‘); so wurde z. B. durch die Benutzung der Gouwe und der Hollandschen Yssel bei Gouda vorbei ein für Segelschiffe älterer Zeit brauchbarer Verkehrsweg zwischen Amsterdam und Flandern geschaffen, der viel befahren wurde und Gouda zu einer Seestadt machte‘). Am wichtigsten war die Wasserverbindung mit dem Rhein. Insbesondere Amsterdam war stets bemüht, diesen Weg zu verbessern und damit die natürlichen Nachteile ı) Müller, S.460ff. Heinse, Reise nach Holl. (1784) 314 sagt: „Auch ihre Handlung ist erkünstelt, da sie weiter keinen Hafen als Vlissingen haben‘‘. 2) Vgl. Rijpma, S. ı33ff. Kampen war einer der zahlreichen holländischen Häfen, die infolge ihrer schlechten Wasserverhältnisse den Tiefgang und damit die Größe ihrer Schiffe dauernd herabsetzen mußten (ebenda, S. 74 f., 83). ?) vanıden Brink, SS. 71. 4) Für das Mittelalter vgl. Vogel, Die Binnenfahrt durch Holland und Stift Utrecht. 5) Tersteeg, Een bijdrage; Blink, Nederland, II, 56; Wilkens in Hans. Gesch.-Bl., 19009, S. 174 ff. 170 II — seiner Lage auszugleichen. Die Rheinverbindung der Stadt ging in älterer Zeit über die Zuiderzee bis an die Mündung der Vecht bei Muiden, dann bis Utrecht und nun bis Vreeswijk auf dem Vaartschen Rhein; 1373 wurde diese Wasserverbindung durch Anlage einer Schleuse bei Vreeswijk hergestellt. Der Bau der Weerdschleuse bei Utrecht 1609 verbesserte diese Verbindung!). Jahrhundertelang blieb diese Fahrt die einzige, einigermaßen brauchbare Wasserverbindung Amsterdams mit dem Rhein. Frühzeitig hat sich ferner ein System von Reihefahrten ausgebildet, d. h. organisierten Schiffahrtsverbindungen zwischen den einzelnen Verkehrsmittelpunkten; der Inhalt dieser Organisation bestand in der Regelung der Abfahrten, der abwechselnden Übernahme der Frachten durch die Schiffe, und in gewissen Vorschriften über die Größe der Schiffe und der einzunehmenden Ladungen. Schon Ende des ı5. Jahrhunderts entstanden. solche Fährverbindungen. Amsterdam hatte im 16. Jahrhundert Beurtveeren nach Dordrecht, Antwerpen, Seeland, Gent, Brüssel, Deventer, Middelburg, Arnhem, Hoorn, Enckhuizen, Utrecht. Eine „Binnenlandvaerdersgild‘“ umfaßte die in Amsterdam ansässigen Binnenschiffer?). Diese Fähren waren meist älter als die für sie erlassenen Reglements. Andere Städte hatten ebensolche Verbindungen... Rotterdam besaß im Anfang des 17. Jahrhunderts regelmäßige tägliche Beurtfahrten nach Antwerpen, die 1612 durch eine Ordonnantie geregelt wurden; ebenso nach Gent?). Das ganze Land wurde durch ein solches Verkehrsnetz durchzogen, das z. T. auch dem Postverkehr diente*). Am wichtigsten waren die Beurtfahrten auf dem Rhein®); 1815 bestanden noch von Amsterdam aus solche nach Arnhem—Duisburg; nach Emmerich— Xanten; nach Wesel—Düssell) Blink, II, ır f. Im 16. Jahrhundert schuf sich Amsterdam außerdem nach der Maas einen Binnenschiffahrtsweg, die „Spui‘“ (ter Gouw, IV, 365). 2) terGouw, V, 400, 425. Nach Bontemantel, II, 5009, kamen 1667 nach Haarlem von Amsterdam 5146 Schuten, während von Haarlem nach Amsterdam 6401 Schuten gingen. 3) Bijlsma„‚, Rott. welvaren, S. 130 f. ‘ Overvoorde, Geschiedenis, S. 83 f., 110 ff., 400 f. 5) Vgl. unten in 8 8. dorf und Cöln!). Doch gab es auch Beurtfahrten, die das Wattenmeer benutzten und die Verbindung zwischen den westlichen großen Handelsplätzen und den weniger durch innere Wasserläufe begünstigten nordöstlichen Plätzen Frieslands und Groningens herstellten. In allen diesen Fahrten bevorzugte man von jeher die Einheimischen vor den Fremden. Die fremden Schiffer wurden in diesen Fahrten nur zugelassen, wenn sie mit Ladungen von ihren eigenen Häfen kamen und nun wieder dorthin Frachten einnahmen; auch dazu bedurfte es der Erlaubnis; für den Amsterdamer Verkehr wurde das 1621 und 1622 festgesetzt?). Die Binnenschiffahrt hatte einen engen, protektionistischen Zug, der nicht vor den eigenen Landsleuten Halt machte, wenn diese in anderen Orten beheimatet waren. Die Beurtveeren, deren wirtschaftlicher und verkehrspolitischer Wert nicht hoch genug angeschlagen werden konnte, vermittelten nicht nur den Güter -, sondern auch den Per-Sonenverkehr. Ihre Triebkraft wurde in älterer Zeit und bis ins 19.. Jahrhundert meist von Pferden geleistet, die auf dem daneben laufenden Leinpfad das Boot zogen; es waren die berühmten Trekschuiten?). Die Fahrt durch das Wattenmeer und über die Zuiderzee bediente sich natürlich des Segels. Selbstverständlich waren diese Beurtfahrten auch steuerlich belastet. Das Fähr- oder Passagegeld, das zum Teil erst in der Mitte des 17. Jahrhunderts eingeführt wurde, traf nicht nur den Landwagenverkehr, sondern auch die Beförderung auf den Binnengewässern*). Schon in der frühesten Anlage der Beurtveeren lag ein mo - nopolistischer Kern versteckt; diese Fähren durften nur Waren und Personen in der Fahrt zwischen den beiden Plätzen, die diese Fähre verband, aufnehmen; außerhalb dieser konzessionirten Fähre waren andere regelmäßige Fahrten ausgeschlossen. Das bildete sich schon frühzeitig aus und schuf ein Verkehrsmonopol, ) vanden Brink, Ss 56. 2? van Ravesteyn, S. 61 f. ®) Eine Beschreibung aus dem Jahre1656 bei A. Rode , Rob. Bargrave, S. 25; ferner bei Haller, S. 85. ‘) Sickenga, Bijdrage, S. 414 ff. 172 — I — dessen Nachteile zunächst wenig oder gar nicht empfunden wurden. Örtlich war die Binnenschiffahrt im allgemeinen frei. Jeder Einheimische konnte die Binnengewässer frei befahren; er hatte nur die Gebühren zu entrichten. Nur an einer Stelle im Lande bestand ein sehr altes und sehr wirksames Stapelrecht, daswar in Dordrecht. Dieses Stapelrecht war um so wichtiger, als es ausgeübt wurde an einem überaus bedeutsamen Verkehrspunkte, da, wo Waal und Maas sich vereinten. Es ging in seinen Anfängen zurück bis in das Jahr 1299 und bestand in dem von der Stadt erhobenen Anspruch, daß alle in die Maas kommenden Schiffe in Dordrecht löschen und hier ihre Güter verkaufen mußten!). Allmählich dehnte Dordrecht diesen Anspruch auf den Verkehr auf der Ysel, Leck, Merwede und Noort aus. Bei den anderen Städten, namentlich Brielle, Schiedam, Rotterdam?), wie auch den seeländischen Plätzen war dieses Recht natürlich sehr verhaßt; doch schützten es die Landesherren, für die der Stapel eine reiche Einnahmequelle war. Dordrecht verhinderte auch die Verbesserung vieler Wasserverbindungen, so 1529 den Bau einer Schleuse im Bilderdam, 1539 die Herstellung eines Grabens seitens der Delfter, 1608 die Verbindung von Waal und Leck®). In der Mitte des 16. Jahrhunderts verfiel aber der Stapel; die Stadt mußte viele Zugeständnisse machen und wurde langsam aus einem erzwungenen Stapelplatz, namentlich für Salz, Holz und Wein, zu einem Speditions- und Umschlageplatz. Trotzdem hat Dordrecht durch das zähe Festhalten an seinem Stapelrecht im Handel mit Holz und Wein aus dem Rheingebiet lange Zeit eine beherrschende Stellung behauptet, die es nur schrittweise aufgab*). Auch machte der Stapel Dordrecht zu einem der ersten Binnenschiffahrtsplätze des ganzen Landes; es besaß wohl die größte Menge kleiner Binnenfahrzeuge, mit denen der Rhein und die Mosel befahren und die Stapelartikel der Stadt herbeigeholt wurden®). Allerdings nahmen nach der Be-{reiung vom spanischen Joch die konkurrierenden Städte kaum noch Rücksicht auf die Befehle der Staaten von Holland, den Stapel zu respektieren; nach 1588 vernahm man wenig mehr von solchen Weisungen, und die Hilferufe Dordrechts fanden geringen Widerhall. Die veränderte Form des Handels, der mehr und mehr Kommissionshandel wurde und den Wechsel an Stelle barer Bezahlung setzte, machte überdies den Stapelzwang, demzufolge alle ankommenden Waren auf den Markt gebracht werden mußten, illusorisch; die Kommissionsgüter mußte man notgedrungen bald von dem Stapelzwang befreien. Mit Amsterdam geriet Dordrecht seit 1590 in Streit über den Weinstapel, der dem lebhaften Amsterdamer Weinhandel sehr schädlich war®); ebenso später Mitte des 17. Jahrhunderts mit Cöln, das sich van Rijswijck Siz6H., 35. ?) Bijlsma,‚, Rotterd. Welvaren, S. 44. 3 van Rijswijck, S.195: ‘) Bijlsma, Opkomst, S. 78. °) Blok, Rel. Venet.,S. 33 (1610). °) Schon 1538 ff. klagte Amsterdam über das Dordrechter Stapelrecht (ter 73 dem Zwang, die Waren in Dordrecht verkaufen zu müssen, nicht länger fügen wollte‘). Im Jahre 1630 weigerte sich auch die Admiralität von der Maas, den Stapel für das die Ysel herabkommende Holz länger zu beobachten. Mit Amsterdam entstand 1649 ein Prozeß, da sich die Schiffer dieser Stadt dem Stapel für den von Westen kommenden Wein und Branntwein nicht unterwerfen wollten. In beiden Fällen kam es zuletzt zu gütlichen Übereinkommen; auch Nymwegen gegenüber gab Dordrecht nach. Volle Freiheit gewährte dieses selten, es nahm jede Gelegenheit wahr, den Stapel festzuhalten, und übte durch Auslieger auf Leck und Merwede einen scharfen Kundschafterdienst. Selbst außerhalb des Stadtgebietes kontrollierte man; in Utrecht unterhielt die Stadt im 18. Jahrhundert Agenten, die über die Ladung der Beurtschiffe, die Dordrecht passieren sollten, zu berichten hatten; in Amsterdam besorgte dies Geschäft der Kommissar der Dordrechtschen Fähre. Insbesondere das Stapelrecht auf Salz wurde sehr scharf beobachtet, nicht am wenigsten um die eigenen Salzsiedereien zu schützen. Als 1795 mit allen andern Privilegien auch das Dordrechter Stapelrecht fiel, war das für den allgemeinen Verkehr sicher eine Erleichterung; denn wenn dies Recht auch schon stark durchlöchert war, so bildete es doch im Binnenschiffahrtsverkehr ein wirtschaftliches und verkehrspolitisches Hemmnis. Für die Stadt war die Aufhebung jedenfalls ein Verlust; sie hatte 1788—04 jährlich etwa 9632 fl. netto aus dem Stapelrecht bezogen; in der freien Konkurrenz, der sie sich jetzt ausgesetzt sah, mußte sie vor Rotterdam die Segel streichen?). $ 6. Finanz- und Steuerwesen. Beim Eintritt in die Betrachtung des niederländischen Finanzund Steuerwesens und seines Verhältnisses zum Wirtschaftsleben erblicken wir zunächst ein wahres Chaos vor uns, aus dem es nicht leicht wird, sich ein nur einigermaßen klares Bild über die tatsächlichen Verhältnisse zu schaffen. Selbst die niederländischen Darstellungen zeigen, namentlich für die ältere Zeit, einen großen Mangel an Klarheit und Übersichtlichkeit. Die Finanzen der Republik litten von vornherein an dem Gebrechen, daß sie zumeist auf den alten, unübersichtlichen, ungleichmäßigen und unsystematischen Einnahmen der früheren Zeit sich gründeten und daß mit diesen in sehr wenig organischer Verbindung sich neue Einnahmequellen verknüpften; daß ferner ein Mangel an Zentralisation herrschte, der jede Gleichmäßigkeit der Gouw, IV, 351 f.); Differenz zwischen Amsterdam und Dordrecht über Durchlassung von Holz bei Japikse, Resolutien, VII, 280 (1590). van Rijswijck, S: 102. 2) van Rijswijck, Ss. 1111. — 1 — Belastung ausschloß und zu großen Unbilligkeiten führen mußte. Von einem Finanzsystem konnte somit nicht die Rede sein; während der ganzen Zeit des Bestehens der Republik hat diese es dazu nicht bringen können!). Dieselbe Systemlosigkeit wie in der Handelspolitik trat auch hier zutage. Für das Wirtschaftsleben des Landes hat dieser Mangel überaus bedenkliche Folgen gehabt; es ist kein Zweifel, daß derwirtschaftliche Niedergang im ı8. Jahrhundert zum nicht geringen Teil auf die seit langer Zeit bestehende V ennachlässigung des Steuerwesens zurückzuführen war. An Steuern hat es nie gefehlt; kein Land der Welt kannte so viel Steuern wie die Niederlande?);; woran es von jeher bis ins z90.Jahr:-hundert gemangelt hat, das war die systematische Verbindung des Steuerwesens mit derWirtschaft in ihren verschiedenen Teilen. In der „Utrechter Union‘ vom 29. Januar 1579 findet sich im Art. 5 die Bestimmung, daß zur Bestreitung der Kosten für die Verteidigung des Landes gewisse Auflagen auf Wein, Bier, Seife, Getreide, Salz, Gold, Silber, seidene und wollene Tücher, Horn- und Schlachtvieh, Pferde, Ochsen, Waggüter und was man sonst für gut fände, gelegt werden sollten; auch die Einkünfte der königl. Domänen seien nach Abzug der darauf ruhenden Lasten dazu zu verwenden. Nach Art. 6 sollten solche Einkünfte je nach Bedarf erhöht und herabgesetzt werden, aber allein für die gemeinsame Verteidigung dienen. Damals dachte man also nur an die Verteidigung und nur an gemeinsame Abgaben, die ihr dienten. Dieser Gedanke hat auch tatsächlich noch lange die Finanzpolitik der Republik beherrscht und mußte es bei den unaufhörlichen kriegerischen Verwicklungen, denen sie sich gegenüber sah. Jene Bestimmung reichte allerdings schon sehr bald nicht mehr aus und ist überhaupt nur recht unvollkommen eingehalten worden. Bereits vor dem Abschluß der Utrechter Union hatten die aufständischen Provinzen zu finanziellen Maßnahmen greifen müssen, ı) Vgl. Sillem, Gogel, S. 160 f. 2) Vgl. Laspeyres, S. 217. Über die große Teuerung und vielen Steuern französische Quellen Mitte des 17. Jahrhunderts bei Murris, S. 250f. «79 = 1756 E— um sich Mittel in dem ihnen aufgedrungenen Kampfe zu verschaffen. In Seeland hatte man schon 1572 einen sogen. Lizent eingeführt, der erhoben wurde für die Erlaubnis, Schiffahrt und Handel mit den Ländern zu treiben, die sich gegen Holland und Seeland feindselig verhielten. Damit verband man einen doppelten Zweck; man kontrollierte den doch schwer zu hindernden Verkehr mit jenen Ländern und kam dem dringenden Bedürfnis nach Geldmitteln entgegen, die letzten Endes vom Feinde zu bezahlen waren. Holland ahmte 1573 dies Beispiel nach und verbot jeden solchen Verkehr ohne Erlaubnis und Paß, der nur gegen Zahlung der Lizenten zu erlangen war‘). Dieser Lizent wurde mehrfach in seiner Höhe verändert, wobei es nicht an Auseinandersetzungen zwischen den beiden Provinzen fehlte, da der Betrag der Lizenten naturgemäß den Gang des Handels stark beeinflußte. So ließ z. B. Holland im Interesse seiner Bierproduktion die Bierausfuhr nach Flandern aus den umliegenden Provinzen lizentfrei?). Da aber in der Pacifikatie von Gent vom 8. November 1576 ausdrücklich verboten war, dem Verkehr zwischen den Ländern Hindernisse in den Weg zu legen, so erhob sich allmählich gegen diese Abgabe lebhafter Widerspruch; und am 13. Mai 1577 hoben die Staaten von Holland und Westfriesland sie auf, ebenso Seeland. Dagegen behielt man das Convoygeld bei, das auf altem Brauch beruhte und als Geleitgeld für den den Schiffern zu leistenden Schutz erhoben wurde; in seiner Form kam es einem Einund Ausfuhrzoll gleich. Unter der Utrechter Union finden wir aber die „Convoyen und Lizenten“ wieder als „zemeene middelen“, d.h.als eine allgemein geltendeAbgabe, eingeführt®); eine Liste vom August 1581 enthielt den Tarif, nach dem die Waren die Abgabe zu entrichten hatten‘). Solange der Krieg dauerte, war diese Abgabe, die nun nicht mehr 7) van Gool, S. 104.; Blok, Geschied. v. h. Ned, Volk, III, 305 £. 2) vanıGool, S. 32; ®) Ve Becht; Ss. 67 ff. *) Vgl. den Rezeß vom 2. August 1581 bei Japikse, Resolutien, III, 202 ff. und weiterhin S. 260. Im Jahre 1586 einigten sich Holland und Seeland über einen neuen Tarif (Japikse, Resolutien, V, 372 1°). nur von Waren und Schiffen im Verkehr mit feindlichen Ländern erhoben wurde, sondern den allgemeinen Verkehr belastete — zunächst aber noch mit differentieller Unterscheidung der feindlichen und neutralen Gebiete!) —, nicht zu entbehren. In der Instruktion für den Raad van Staten der Vereinigten Provinzen vom 12. April 1588, Art. 7, wurde ausdrücklich bestimmt; es habe der Rat dafür zu sorgen, daß die allgemeinen Mittel für die Verteidigung des Landes gemeinschaftlich‘ über alle Provinzen, Landschaften, Städte und Mitglieder wie auch über die der Generaliteit unterstehenden Quartiere verteilt werde?). Das betraf natürlich nicht nur die Convoyen und Lizenten, sondern auch die übrigen für die Verteidigung des Landes bestimmten Mittel. Alle diese Geldfragen haben in den Verhandlungen der Generalstaaten und Provinzialstaaten eine große Rolle gespielt. Für uns hat die erstgenannte Abgabe, da‘ sie den Handelsverkehr belastete, ein besonderes Interesse. Die Verwaltung der Convoyen und Lizenten lag denAdmiralitäten ob, in deren Kassen sie flossen. Sie galten aber immer als Kriegsabgaben, die nur während‘ der Dauer des Krieges erhoben werden durften. Insbesondere Amsterdam leistete der Erhebung der Convoyabgabe stets Widerstand und bewilligte sie nur, wenn wirklich Schütz auf dem Meere damit verbunden war; es gelang der Stadt auch, schon 1382 eine Ermäßigung zu erreichen?). Amsterdam sah durch eine solche, den Warenverkehr belastende Abgabe seine Handelsinteressen nahe berührt; durch die vielen Reklamationen, die von auswärts, namentlich den Hansestädten, gegen diese Abgaben einliefen‘), war die Stadt wohl unterrichtet über den Einfluß, den sie auf ihren Handel hatten. Überhaupt war Amsterdam einem zu schroffen Abbruch mit den feindlichen Ländern durchaus nicht geneigt; der Handel ging ihm über alles, und vorsichtig berücksichtigte man die Kon-') Vgl. die Convoyen- und Lizentenliste von. 1625 bei Tjassens a S.:112f; 7) Brecourtund Japikse, S. 183. °) Coops, S. 182. Amsterdam hatte sich schon früher gern um Steuern herumgedrückt und die ihm zufallenden Quoten der Beden zum Schaden der kleinen Städte herabzusetzen verstanden (fer Gouw, IV, 463f.; V, 365). . ‘) Höhlbaum, Kölner Inventar, II, 253 (1584), 259, 265 (1585), 761 (1584), 792 (1584). Schon 1576 über das Lizentgeld (S. 422 ff., 435). Ferner Sim - Son, Danziger Inventar, S. 704 (1583); Kernkam P, Balt. Archivalia, S. 24 (1575). Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 12 u 178 Sn kurrenz. Der rücksichtslosen Kaperei war man ebenso abhold wie den hohen Steuern auf den Handel; das Aufbringen von Bergenfahrern sah man ungern, weil es nur Hamburg und Bremen nützlich war‘?). Außer den Imposten auf gewisse Lebensmittel (Bier, Salz usw.) und den Convoyen und Lizenten, die mittelbar doch alle Einwohner trafen, schafften sich die Generalstaaten und die einzelnen Provinzen außerordentliche Mittel durch die Ausschreibung besonderer Auflagen, meist in der alten, bei den Vermögenssteuern und Beden üblichen Form eines 100. oder 200. Pfennigs (1 bzw. !/,%) oder ähnlich, je nach Bedarf?). Diese in ihrer Höhe wechselnden Auflagen wurden nach einer „Taxatie‘“, einer Schätzung, von den Haushaltungen und Vermögen erhoben, meist auf Grund sogen. ‚‚Cohieren‘‘3). Die Grundlage der Besteuerung bildeten also noch immer die von älterer Zeit übernommenen zwei Arten der Belastung: die Quoten, die auf die Provinzen umgelegt und von diesen auf die Steuerzahler verteilt wurden, und die ‚gemeene middelen‘“, nämlich die Imposten oder Akzisen, die über das ganze Land gleichmäßig verteilt wurden‘). Wie schwer es trotz dieser verschiedenen Auflagen war, auf die Dauer die schweren Kriegslasten zu bestreiten, und wie man sich half, um die notwendigen Steuern aufzubringen, lehrte die Verhandlung im Frühjahr 1599, als man vor einem neuen schweren Feldzuge stand. Während Utrecht, Groningen, Gelderland, Overyssel große Schwierigkeiten machten, als man von ihnen die Beteiligung an den für dieses Jahr auf monatlich 414 000 fl. geschätzten Kriegskosten verlangte, bewilligten Holland und Seeland sogleich alles; sie waren an der Fortführung und siegreichen Beendigung des Krieges direkt am meisten interessiert. Holland erhob sofort von allen beweglichen und unbeweglichen Gütern über 3000 fl. den 200. Pfennig, von allen großen Schiffen ein Lastrm van Goo!l, S. 29. 2) Über die alten Beden in der Form des 10. oder 100. Pfennigs zur Zeit Karls V. vgl.Sickenga, | Bijdrage, S.774., ferner Terdenge, Zur Geschichte der holl. Steuern, S. 118 ff. 3) Coops, S. 195 ff. 4) Vgl. Fruin, Belasting bij quoten etc., S. 29 ff. Im allgemeinen auch Sillem, Gogel, S. 144 ff. geld von 3 fl. pro Last, von allen kleinen 1!/, fl., von den Schuten 2 Schill., von allen Verkäufen und Erbschaften den. 40. Pfennig‘). Auch das platte Land mußte einen beträchtlichen Teil der Kriegslasten aufbringen; es wurde eine dreimonatliche Kontribution ausgeschrieben in der dreifachen Höhe der bisherigen. Alles das genügte aber nicht; im Mai wurden nochmals 600 0ooo fl. gefordert. Damals beschlossen die Staaten von Holland den Verkauf oder die Verpfändung der Dünen zwischen Haarlem und Noordwijk?). So ging es Jahr für Jahr. Die großen Erträge, die den an der ostindischen Fahrt beteiligten Städten und damit einem großen Teil des Landes zuflossen, vermehrten wohl ihre Leistungsfähigkeit; trotzdem lastete der Druck der Abgaben schwer. Als 1609 der ı2jährige Waffenstillstand begann, hob man sofort das Convoyund Lizentgeld auf. Nach Ablauf dieser Jahre wurde es wieder eingeführt. Die außerordentlichen Abgaben aber folgten sich Jahr für Jahr; für 1627 forderte man in Holland den 200. Pfennig, er wurde jedoch auf den 500. herabgesetzt. Der Westfälische Frieden befreite nicht von den Convoyen und Lizenten; sie wurden ohne Unterbrechung weitererhoben und 1651, wegen des englischen Krieges, sogar vorübergehend um ein Drittel erhöht. Bis über die Lebensdauer der Republik hinaus haben sie unter dem alten Namen als Einund Ausfuhrzoll gedient, ihrem ursprünglichen Zweck allmählich entfremdet. Sie bildeten das Rückgrat der „allgemeinen Mittel“, die: dem .Gesamtstaat zur Verfügung standen. In der ersten Zeit wurden sie durch Kollekte eingesammelt. Hierbei scheinen viele Unregelmäßigkeiten stattgefunden zu haben?). Im Jahre 1625 schritt man, in der Erwartung, daß man dadurch eine Vermehrung des Ertrages und eine Verringerung der Hinterziehungen erreichen werde, zur Verpachtung des vierten Teiles dieser Abgabe. Schon 1637 schaffte man die Verpachtung wieder ab, da die Pächter sich dabei bereichert hatten, ohne daß der Staat daraus Vorteile zog. Im Jahre 1687 führte man sie jedoch von neuem ein, offenbar auf Veranlassung des Statthalters, jetzt aber für die Hälfte und ) vanDamvan Isselt, Si69. ?) Ebenda, S. 74. 5). Vgl. Fruin, Staatsinstellingen, S. 202. 179 122 gleichzeitig auch für eine Reihe anderer‘ Abgaben!). Die politische und soziale Bewegung des Jahres 1748 brachte auch hierin eine Wandlung; man gab der Volksstimme, die allgemein eine Beseitigung der verhaßten Verpachtung, insbesondere der Akzisen, forderte und dabei wohl weniger die Form der Steuererhebung als die Steuern Selbst zu treffen meinte, nach, schaffte die Verpachtung allgemein ab und stellte die Kollekte wieder her. Was man ‚sonst damals plante und was auch der Statthalter Wilhelm IV. wünschte; den Ersatz der Konsumsteuern durch ein Familienkopfgeld, kam nicht zur Ausführung?). Die ganze Bewegung war auch viel zu revolutionär, um auf ihr eine gründliche und ernsthafte Steuerreform aufbauen zu können. ; Alleanderen vonden Generalstaaten auSgeschriebenen Steuern waren von den‘ Provinzen zu erheben und nach deren Belieben auf die Einwohner umzulegen. Die Verteilung dieser Steuern über die einzelnen Provinzen war nun höchst bezeichnend für ihre Leistungsfähigkeit oder besser ihren Leistungswillen. Zu der Zeit, da die ganzen Niederlande noch unter spanischer Herrschaft standen, zahlte Flandern den 3: Teil, Brabant den 4. Teil der ganzen Steuern, Holland’ aber nur den 4. Teil von Flandern; Seeland wieder den 4. Teil von Holland; Utrecht und das Stift den 10. Teil von Holland?®). Innerhalb der nördlichen Provinzen tritt uns also hier schon die steuerliche Überlegenheit Hollands’ entgegen... Nach der Trennung zahlten 1582 Holland 83 000, Gelderland und: Friesland je 20 000, Seeland 17 00o, Utrecht 10 000, Overyssel 7000 fl. für den Monat. Im Jahre 1ı583 zahlte Holland allein 36% der ganzen Auflagen; mit Seeland zusammen trug es 1610: 70% aller staatlichen Steuern?). Bis 1616 konnte man sich auf einen festen Verteilungsfuß nicht einigen, namentlich Seeland widerstrebte®). Nun wurde das Verhältnis so festgesetzt, daß SE Fay Becht, S: 1431. Sickenga, Bijdrage, S. 127 ff. 2?) Blok, Geschiedenis v. h. ned. Volk, VI, 226 ff.; Laspeyres, S.;232ff; Blok, Holl. stad, III, 156 ff.; derselbe, Stadsfinancien, S. 232 f. 3 Metelerkamp, II, 171. / 4) Blok, Geschied. v.)h. ned. Volk, IV, 31. Ältere Quotenverteilungen (von 1579—1582) bei Japikse, Resolutien, II, 686, IIT, 101, 2381, 400. 5) Nach Fruin, Geschiedenis der Staatsinstellingen, S. 188 f., war schon 180 — 151 — von’ 100’ fl.’Gelderland 5 fl. 11x St.:2:p., Holland -57 fl. 14 St. 8S:p:, Seeland 9 fl. ı St. 10 p., Utrecht 5 fl. 15 St. 5 p., Friesland 11 -l. 10 St. 11 p., Overyssel 3 fl. 10 St. 8 p., Stad en Lande (Groningen) 5 fl. 15 St. 6 p., Drenthe 19 St. ‘10 p. entrichteten!). Am Ende der Republik zahlte Holland 62%?). In den Jahren 1671—1685 brachte allein Amsterdam an Grundsteuern und außerordentlichen Lasten 65 239 365 fl. auf; allein auf die außerordentlichen Erhebungen von 1672—1681 kamen 22.433 470. fl.?). Man erkennt aus solchen Zahlen das große finanzielle Übergewicht Hollands über die anderen Provinzen, das jenem ein gewisses Recht auf die Bevorzugung seiner Sonderinteressen verlieh; Holland war sich dessen stets bewußt und nutzte seine höheren finanziellen Leistungen politisch und wirtschaftlich aus. Übrigens war die erwähnte Quotenverteilung ein dauernder‘' Gegenstand des Streites; insbesondere Seeland und Friesland bestritten ihre Quoten fast regelmäßig*). In’ den ersten Jahrzehnten des Kampfes mit‘ Spanien war es für das junge Staatswesen überaus schwer, einigermaßen durch Steuern das Gleichgewicht der Finanzen aufrecht zu erhalten.‘ Das war nur möglichdurch Schuldenmachen. So hatte 1579 Holland 960 000 fl. an Abgaben zu entrichten, während die gewöhnliche Einnahme nur 780 000 fl. betrug; 1599 betrugen die Einnahmen der Provinz 4 630 000 fl., aufzubringen waren 5 384 968 fl.°). Die Provinz war mit Abgaben und Lasten aller Art beschwert, die laufenden Mittel konnten z. B. 1671—1677 nicht viel mehr als jährlich 11 Mill. fl. aufbringen, die Ausgaben betrugen 1612 eine feste Regel geschaffen, die 1616 zugunsten Seelands, das man nun um 2% besserstellte, geändert wurde. ) Sickenga,;Bijdräge, S.'115. Anders‘ De Koop man, J]II, 230 Danach wurde 1616 der bisherige Anteil Seelands von 13 auf 11, später auf 9 herabgesetzt und die übrigen entsprechend erhöht, so daß die Verteilung sich nun so stellte: Gelderland 7 fl. 5, Holland 42 fl. 10, Seeland ıı, Utrecht 8 fl. 5, Friesland x7 fl. 10, Overyssel 5: fl. *5, Stadien Lande‘ 8 fl. 5. 2) Metelerkamp; II, 21. 3 Pringsheim;, S.9g7z4f. Nach Cosimo de: Medici; S.28r, trug die Provinz Holland 1668 jährlich 16 Mill. L (Gulden ?): zur Erhaltung der Republik bei, Amsterdam allein täglich mehr als 50 000. Der russische Gesandte berichtete 1701: Amsterdam zahle ebensoviel Steuern wie alle anderen Provinzen zusammen (Uhlenbeck, S. 69). ‘ Sickenga, Bijdrage, Sı116. 5) Metelerkamp, Il, 26. ” rund 24 Mill. jährlich, das fehlende mußte durch Anleihe beschafft werden‘). Die Lasten und Abgaben, durch die die laufenden Mittel bereitgestellt wurden, bestanden in den ersten Jahrzehnten außer der Kapital- und Vermögenssteuer, die, wie erwähnt, als 100. Pfennig oder in anderer Höhe erhoben wurde, in dem sogen. ‚Gevens-Geld“, einer auch als „don gratuit‘“ bezeichneten Abgabe und einer ‚„geforceerde geldleening‘‘, d. h. einer Zwangsanleihe. So wurden in den Jahren 1571—1578 die Vermögen der Einwohner belastet mit zwölf 200. Pfennig Kapitalsteuer, zehn 200. Pfennig ‚„Gevens-Geld‘“ und sechs 200. Pfennige, von denen 4 als ‚‚Gevens-Geld‘“ galten, zusammen mit 14% vom Eigentum jeder Art?). Nach den Angaben des venetianischen Gesandten erreichten um 1610 in einzelnen Jahren die Steuern die Hälfte der Einnahme eines Privatmannes®). Selbst vor den Ausländern machte der Steuerfiskus nicht Halt; die Schotten in Veere zahlten 1621 freiwillig den 1000. Pfennig; als später diese Abgabe stieg und man ihnen mehr abnehmen wollte, verwahrten sie sich dagegen, zahlten aber doch?). Wie hoch sich die Gesamt-Steuereinnahme der Republik belief, ist bei den unsicheren Angaben und der Unklarheit der Verrechnung schwer zu sagen. Der venetianische Gesandte schätzte sie 1638 auf 14 Mill. fl., was wohl zu niedrig gerechnet ist®). Mit den genannten Steuern und Abgaben, die meist auf dem Besitz ruhten und als direkte oder persönliche bezeichnet werden können, war es ja nun nicht getan. Viel zahlreicher waren die indirekten Abgaben, so zahlreich, daß sSichlihnen nıemand entzichen konnte. Zunächst kamen hier die Verbrauchsabgaben oder Akzisen in Betracht. Sie stammten zum Teil noch aus dem Mittelalter und wurden seit 1557 verpachtet®). Nach der Begründung der Republik nahmen diese '))/Metelerkamp, Il, S.:29 ff. ?) Ebenda, S. 84. °) Blok, Rel. Venet., S. 52. 1) Rooseboom, S.157, 167. 5) Blok, Rel. Venet., S. 270. 5) Laspeyres, S. 22ıf, 231 ff; Sickenga, Bijdrage, /S. 86. 182 — 183 — Abgaben auf eine unerhörte Weise zu. Waren die Eingangsabgaben im Interesse des Handels zum Teil gering angesetzt, so waren die Verbrauchsabgaben um so höher und vielseitiger!). Sie ruhten auf Kaffee, Tee, Wein, Bier, Branntwein, Salz, Seife, Kohlen, Torf. Im Verkehr gab es Last- und Waggelder, sodann Luxussteuern und Wagengelder. Außerdem bestanden Immobilien- und Mobilien-, Erbschafts- und Einkommensteuern, Steuern auf Zehnten und Verpfändungen?). Nicht zuletzt ist aber die Grundsteuer (Verponding) zu nennen, die in den Anfang des 16. Jahrhunderts zurückging. Sodann der Stempel auf öffentliche _ Urkunden und eine Gewerbesteuer (Patentrecht). Wer eine Kuh besaß, mußte von ihr vierfache Steuer entrichten: vom Tier, von der Weide, von Butter und Käse, von der Haut?). Man erhöhte und vermehrte lieber diese auf dem täglichen Verbrauch und Verkehr ruhenden Abgaben, als daß man den Handel besteuerte. Amsterdam wehrte sich mehrfach gegen die Erhöhung der Convoygelder, die in erster Linie den Handel trafen‘). Auch die Kapitalrentensteuer von 12% % und die %% Leibrentensteuer, die 1602 seitens der Provinz Holland geplant war, rief den entschiedenen Protest Amsterdams hervor, weil sie den Kredit der Kaufleute schädige®). Ebenso widersetzte sich Amsterdam um jene Zeit einer Wiederheraufsetzung des Zinsfußes für feste Anlagen, namentlich Hypotheken, die schon damals von dem Amsterdamer Kapital gesucht waren‘). Billiges.-Handelsund Leih-Kapital, aber durch die Akziseund andereImposten verteuerteLebenshaltung: das war die wirtschaftliche /Richtschnur, nach der die in Amsterdam sitzende kaufmännische Regierung der Republik verfuhr. ll Büsch nennt Holland das Land, in dem die Akzise am meisten den Unterhalt des geringen Mannes verteuere und die Manufakturen unterdrückt habe (Sämtl. Werke, X, 71). 2?) Metelerkamp, 714: *) Blok, Rel. Venet., 1S.1172' (1626). ‘) Elias, Regentenpatriciaat, S. 73. )Ehrenberg, Zeitalter d. Fugger, II, 281, Anm.; van Ravesteyn, 5266 ff, S van Ravesteyn;, S. 2651. — 184 — eV DTe Konsumbelastung, hat später eher.zuals abgenommen, Die Neigung, den Verbrauch, den. Grundbesitz, und die; Vermögens- und Besitzveränderungen jeder ‚Art. zu besteuern, den Handel, und das Kapital als solches dagegen zu schonen, ‚stieg, mit. der Zeit und. den wachsenden Ausgaben. . Im 18. Jahrhundert, traten ‚in dieser Hinsicht recht merkwürdige, Zustände zutage.; Die Vermehrung ‚der einzelnen Belastungsarten nahm in stärkerem Maße zu. Das Halten von Dienstboten, Lehrburschen, ‚Kostgängern, wurde ‚steuerpflichtig; für Schornsteine‘}), Laternen, ‚die Unterhaltung. der Grachtenmauern waren Abgaben zu zahlen. Kaufte man. ein Haus,.das etwa 5500 fl. wert war, :so hatte man 236 fl.. Abgaben zu ‚entrichten, also fast 4%. Für Kaffee und Tee war eine Abgabe zu zahlen, man mochte ihn trinken oder nicht; nur;durch eine eidliche Versicherung, daß keiner. von beiden ‚ins; Haus kam, konnte man sich. von der. Abgabe befreien. Der Impost auf Salz war teurer als das Salz selbst; von T'/, ‚Pfund Brot. waren. 6 Deut zu zahlen, von allen. Gemüsen und Früchten ı.Deut für jeden Stüver?).. Alles dies verteuerte das Leben natürlich, ungeheuer und ; schädigte. namentlich, die Industrie, die allzu hohe, Lebenskosten nicht vertragen konnte. Die meisten ‚Schriftsteller dieser Zeit beklagten, diese Verhältnisse®). „rt „Die Last der Imposten und sonstigen kleineren. und größeren Nebenabgaben wurde um: so drückender empfunden, ‚als man sich ihnen ‚schwer entziehen konnte, weit schwerer;;als. den Convoyen und ;Lizenten. Diesen gegenüber half man sich durch einen; ausgedehnten, Schmuggel, der durch, eine korrupte. Verwaltung. befördert wurde; die Admiralitätskollegien waren hierfür berüchtigt ?). kA 1) ‚Über das ‚Schornsteingeld schon 1666/67, van! der;,Goes, ‚Briefwisseling, S. 245, 277; ferner, Sickenga,,Bijdrage,S. 350; zu;den außergewöhnlichen Abgaben gehörte auch das Herdstättengeld; über dies klagte 1666 van der Goes, S. 239; vgl. Sickenga, S. 349 If. ?) Vgl. die Schilderung bei Eversmann, S. 167,ff.;, Die, Koopman, 11T, ‚237.18, Sn ; ; 5) So Serionne, S. 490. ‘) Pringsheim, S. 3. Über den zunehmenden Schmuggel von Wein De Koopmann, IV, 185 ff; sowohl Büsch, Bemerkungen (1786), S. 30, wie auch Grabner (17092), S. 248 f., ‚schrieben, die, schlechte Qualität des in Holland verzapften französischen. Rotweins der hohen Akzise. zu. Über den Aufruhr gegen den Eid über den Weinschmuggel (1751) Blok, Geschiedenis y. h. ned. Volk, VI, 255. — 485 — Vornehme: Kaufleute, . die . Bürgermeister ‚waren und hohe Ehrenstellen bekleideten, scheuten sich nicht, wenn es ihren Geldbeutel betraf, den Staat zu: betrügen; die Beamten waren davon unterrichtet, wagten: aber nicht dagegen einzuschreiten"). Während das Volk mit schweren, 'kaum erträglichen Steuern belastet wurde, drückten „sich. reiche, angesehene Kaufleute um die Zahlung gesetzlich : vorgeschriebener Abgaben. Es war kein Wunder, wenn es gelegentlich zu Volksunruhen kam, so 16905, weil man die hohen Kriegssteuern nicht mehr zahlen wollte.. In dem kleinen Orte Gorinchem brachen 1734 Unruhen aus, weil die Stadtverwaltung einen höheren Betrag als Grundsteuer erhob, als ihr gesetzmäßig zustand; erst viele Jahre später schlichtete. der Statthalter Wilhe 1m; IV. diesen Zwist?). In der Mitte des Jahrhunderts brachten die ‚gemeinen Mittel‘ 7—8, Convoyen und Lizenten 2, Grundsteuer 2% Mill. fl. ein. Durch Sondersteuern wurde insgesamt ein Staatseinkommen von 20 —+25: Mill. Al. erzeicht?): Trotz aller dieser Lasten gab es Zeiten, wo.sich die Niederlande in. großer. Geldnot: befanden und neue Mittel schwer aufzubringen waren‘)... Schlecht. stand es offenbar Anfang der 1660er Jahre; man hätte sonst. wohl Dünkirchen nicht an Frankreich fallen lassen und sich bemüht, es für Geld zu erwerben®). Wie eng man in bösen Zeiten: das Steuerinteresse mit der Zugehörigkeit zur Union verknüpfte, sieht man ‚daraus, daß 1673 ernsthaft erwogen wurde, ob man die drei von den Franzosen längere Zeit besetzten Provinzen Utrecht, Gelderland, Overyssel jetzt nach ihrer Befreiung nicht außerhalb der Union stellen sollte, bis ‚sie imstande seien, ihre 1) Stukken v. d. Geschiedenis (Hilten) II, 72 ff., 80 ff. (1630 f.); II, ı0 ff. (1628 ff.). 2) Ble’yswijk,‘ Memorien, S. 90° Anm. 3) Vgl. Ballhausen, S. 136, wo die näheren Quellenangaben sich finden. Davenant schätzte Ende des 17. Jahrhunderts die Gesamteinnahme der Niederlande aus dem Land, Handel und Industrie auf 181/, Mill. £ (Works, 1, 248), ‘) Ende 1628 betrugen die Rückstände der Republik fast 3 Mill. fl. (Blok, ebenda, IV, 298). Dem Prinzen Friedrich Heinrich liehen die Amsterdamer Bankiers, unter ihnen Bartolotti-van den Heuvel, nicht weniger als 2; Mill. fl. zu 4% (Elias, Vroedschap, S. 388). 5) Sovander Goes, S. 152. 35 Steuerquoten zu entrichten. Auf Wunsch des Statthalters folgte man aber diesem Rat nicht‘). Gelegentlich wurden auch Stimmen laut, die den großen Handelsstädten eine höhere Steuerbelastung aufbürden wollten, weil sie dem Staate mehr verdankten als alle anderen Einwohner?). Ob diese Forderung berechtigt war, läßt sich schwer nachweisen. Schon oben wurden die hohen Anteile Amsterdams und Hollands an den Steuern erwähnt. Auch in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts war der Anteil Hollands, das die größten und reichsten Städte besaß, noch sehr hoch. Um 1770 brachte allein Holland 78 Millionen Gulden auf, die übrigen Provinzen 56 und das damals noch nicht als Provinz aufgenommene Drenthe ı Million. Von diesen 135 Millionen fielen auf Südholland 63 863 100 fl., auf Nordholland 14 256 900 fl., also 81%/, bzw. 181, %, während es früher 79% bzw. 20% % gewesen waren. Allerdings war mit 135 Millionen das damalige Gesamteinkommen der Republik nicht erschöpft. Es kamen noch eine Reihe von Einkünften der Provinzen und der Generaliteit hinzu, z. B. von der Ost- und Westindischen Kompanie, den geistlichen Gütern usw., insgesamt 109 Millionen, so daß das Gesamtjahreseinkommen der Republik sich damals auf etwa 244 Mill. fl. belief?). Die Einkünfte der Republik aus den eigenen Produkten, der Land-, Wasser- und Torfwirtschaft schätzte man auf kaum II Millionen. Alles andere schaffte der Handel, die Seefahrt, die Industrie herbei. Es war also doch zweifelhaft, ob es gerecht war, diese Berufsstände noch mehr zu beschweren ; es fehlte nicht an solchen, die in der hohen Steuerbelastung des Handels einen Grund für seinen Rückgang erblickten‘). Gerade der Landwirtschaft ging es seit der Mitte des 18. Jahrhunderts nicht schlecht; war sie auch hoch belastet®), so hatte sie doch den Vorteil, daß sie alles mit dem Gelde ihrer Abnehmer bezahlte; die Milchprodukte, Gartengewächse, die Viehzucht, der Torf brachten ihr viel ein, und ihr Risiko stand zurück hinter dem des Handels und der Seefahrt®). ———_—_ 1) Blok, Gesch. v. h. ned. Volk, V, 323. 2) SeErionne, S. 503%. °) De’ Koopman, 111236. *) So auch Büsch in Theor.-prakt. Darstell. d. Handlung, 5. Buch (Sämt!l. Werke, II, 74). 5) Über die Besteuerung der Landwirtschaft vgl. oben S. 50ff. 8) Serionne, S. 500f. 186 — 187 —— Daß infolge des durch Handel, Industrie, Landbesitz, Landerwerb und Fondsanlagen wachsenden Reichtums auch das Kapital stärker zur Steuer herangezogen werden mußte, war nicht zu leugnen. Aus den ‚„Cohieren‘‘ über die Veranlagung der der Vermögenssteuer unterworfenen Hausbesitzer und Mieter im Haag in den Jahren 1627 und 1674 ersehen wir, daß schon damals eine starke Zunahme des Großkapitalismus stattgefunden hat und daß sich diese in den Steuererträgen ausprägte. Während 1627 ein Großkapitalist im Durchschnitt 205 500 fl. besaß, betrug 1674 sein Vermögen: 221 542 fl., und hatten im ersteren Jahre diese Großkapitalisten 30,68% des Gesamtvermögens besessen, so 1674: 46,79%. Hatte 1627 nur eine Person mehr als 500 000 fl. besessen, so waren in 1674 deren neun!). Es muß aber bemerkt werden, daß unter den Trägern der größeren Vermögen sich auffallend viele Beamte befanden, ein Zeichen dafür, daß die Korruption sich sogar in den fundierten Vermögen ausdrückte?); auch vorteilhafte finanzielle Ämter förderten hier die Kapitalbildung®). Ein etwas anderes Bild bietet die Vermögenssteuer in Amsterdam, für die ein Cohier von 1631 die Zahlen liefert. Hier wurden damals rund 4000 Personen veranschlagt, die mehr als 1000 fl. besaßen und insgesamt 63% Mill. fl. besaßen. Mehr als 3000 wurden auf ein Vermögen von weniger als 20 000 fl. geschätzt; von den übrigen 913 Personen besaßen 584 ein Vermögen von 20—50 000 fl., 231: 50—100 000 fl., 54: 100 000—150 000 fl., 20: 150 000—200 000 fl., 12: 200 000 bis 250 000 fl., 4: 250 000—300 000 fl., 7: 300 000—400 000 fl., 1: % Mill. fl. (Bürgermeister Jacob Poppen). Im Jahre 1674 war das Amsterdamer Vermögen, Soweit es geschätzt war, auf 158 Mill. fl. gestiegen‘). Im 18. Jahrhundert, für das uns Nachrichten dieser Art fehlen, wird es kaum anders gewesen sein. Am Ende des 718. Jahrhunderts nahmen die Vermögen; in Holland ab. Die ganze Republik hatte 1787/88 ein steuerpflichtiges Vermögen von 2000454850 fl. gegen I 151801235 fl. im Jahre 1795/96°); 1800 war eine weitere Verminderung auf 1086181264 fl. festzustellen, zweifellos ein Beweis des Niederganges®). Zu erwähnen ist noch, daß 1747 eine sog. ‚liberale gift“, eine freiwillige Abgabe von den Vermögen jeder Art, bewilligt und 1) Van Gelder, Haagsche Cohieren, I, II. 2) Ebenda, II, 10: *) Ebenda, II, ı5 ff. Brugmans, Opkomst, S. ı42 f., 145. Metelerkamp;J.55 8. ’) Am 2. Nov. 1802 berichtete der Engländer Liston aus dem Haag über „the general diminution of capital‘ in Holland (Colenbrander , Gedenkstukken, IV, 325 f.). CAM =— gezahlt wurde, um die Kosten des Krieges gegen Frankreich zu bestreiten. Sie bestand darin, daß von jedem Vermögen oder Einkommen unter 2000 fl, 1%, über 2000..fl...aber 2% oder. mehr. gezahlt wurde. Sie brachte in der Republik etwa 50 Mill. fl, ein?). Werfen wir nun einen Blick auf die Staatsschulden und ihre Verwaltung, so tritt uns hier eine fast noch größere Mannigfaltigkeit als im Steuerwesen entgegen. Von jeher hatte jede Provinz und jede Stadt ihre eigenen Schulden; sie waren aber verhältnismäßig unerheblich; 1554 hatte z. B. Holland, damals schon’ eine reiche Provinz, 47 000 {l. jährliche Rente zu zahlen ?). Mit der Losreißung von Spanien nahmen natürlich die Schulden zu; wir sahen schon, daß mit den laufenden Einnahmen die Ausgaben nicht zu bestreiten waren. Die Schulden: steigerten sich begreiflicherweise in einer Zeit, da der Kredit des Jungen Staatswesens noch gering war, und nahmen daher hohe Zinsen in Anspruch; man mußte 1583/84 Geld zu 10—12% aufnehmen?); nach dem Bericht des venetianischen Gesandten hat man zeitweise 36% ‘zahlen müssen; Anfang des 17. Jahrhunderts erhielt man ‚Geld zu 20, 16, 12, zuletzt 6%): ‚Daß die Niederlande in der ersten Zeit diese Schulden nicht allein im Inlande machen konnten, war selbstverständlich; das um seine Existenz kämpfende, teilweise vom Feind besetzte, noch nicht im Vollbesitz seiner wirtschaftlichen Erwerbs- und Ausdehnungsmöglichkeiten befindliche Land war auf auswärtige Hilfe angewiesen. Von den Bundesgenossen half nur Frankreich mit Geldmitteln; mit England mußte 1599 ein Vertrag geschlossen werden, in dem sich die Generalstaaten zu einer Schuld von 800 000 £ bekannten; davon mußten alljährlich 30 000 £ amortisiert werden; und England war ein sehr unbequemer Gläubiger®). Von den deutl)ı Blok, Geschied. v. h. ned. Volk, VI, 2ı2; Leidsch Jaarboekje 1915, S.ı1r7dff.; Klerk de Reus,/S. 276; Sickenga,‚,S. 106, spricht von einer „liberale gift“ von 1751. Bei Gosses en J apikse, S. 302, heißt die Abgabe von 1747 eine „milde gift‘. Auch 1794 wurde zur Verteidigung des Landes für eine „liberale gift‘ gesammelt; sie brachte nicht viel ein (Honig, II, 243). 2 Weeveringh, S.3. 3. Metelerkamp 1,23: 4) Blok,. Rel. Venet., S.. 53. °) van Dam van Isselt;, S 75; vgl. Fruin, Tien jaren, S. 126. 88 — 1.7) — schen Fürsten, die selbst meist nicht viel besaßen, half damals nur der Kurfürst von der Pfalz. Beim Abschluß des ı2jährigen Waffenstillstandes, 1609, hatte das Land ı2 Millionen fl. Schulden, für die 10—14% Zinsen bezahlt werden mußten; ferner hatte Frankreich 14—15, England mehr als 8 Millionen fl. zu fordern!). Als später der innere Reichtum zunahm und sich zu dem alten neues Kapital bildete, waren die Schuldverschreibungen der Provinzen, vorzüglich Hollands, ein beliebtes Anlagepapier auch im Inlande. - Man stellte aber nicht nur Obligationen mit fester Zinsverpflichtung aus, sondern griff sehr oft zu dem damals beliebten Mittel der Leib- oder Losrenten, die im In- wie Auslande ein gesuchtes Papier‘ wurden, das eine Rentenversorgung gewährte?). Neben den Schulden der Provinzen gab es dann solche der Generaliteit, d. h. des Gesamtstaates. Dieser waren für die ihr auferlegten Fürsorge für die Landesverteidigung und innere Ruhe gewisse Einkünfte überwiesen; in Zeiten der Geldknappheit machte die Generaliteit Anleihen, die dann in besseren Jahren wieder abgetragen wurden?). Nicht selten war die Generaliteit auch im Vorschuß für einzelne Provinzen, da diese, namentlich Ende des 17. Jahrhunderts, mit ihren Leistungen an die Generaliteit im Rückstande waren, was wiederholt finanzielle Schwierigkeiten bereitete. Auch überließen die Provinzen, die außerstande waren, für sich selbst Geld anzuleihen, dies wohl der Generaliteit, die dadurch das Notwendige leichter erhielt. Das vermehrte aber nur die Verwirrung und Unübersichtlichkeit des Standes der Schulden; und es war sehr schwer, die Verpflichtungen der einzelnen Provinzen von denen der Generaliteit zu trennen und einen klaren Überblick über diese ganze Finanzwirtschaft zu gewinnen. Am höchsten war die Verschuldung der Provinz Holland, Bei ihrer Größe, ihrem Reichtum, dem aber auch die Verpflichtungen und Lasten entsprachen, war das nicht erstaunlich. Andererseits war gerade hier, wo der kaufmännische Geist unumschränkt herrschte, auch der Drang nach Abtragung der Schuld am stärksten vorhanden. Im Jahre 1650 betrug. die. verzinsliche )) Blok, Geschied. v, h..hed: Volk, 111, 536. ?) Laspeyres, S: 248 ff. 3.Weeveringh, Slaeafı 8c Schuld Hollands 140 Mill. fl., außerdem 13 Mill. laufende Schuld‘). Es gelang der Provinz, 1644 den Zinsfuß von 6% auf 5, 1655 sogar auf 4% herabzusetzen, was eine jährliche Ersparnis von I 400 000 fl. bedeutete?). Auf diese Weise hatte Anfang 1672 die Provinz nur noch eine Kapitalsschuld von 65 Millionen. Durch eine Reihe notwendiger Anleihen stieg sie aber schon in diesem Jahre auf etwa 240 Millionen fl., die mit 37%% verzinst wurden. Trotzdem reichten diese Summen nicht; und nur mit starker Anziehung der Steuerschraube und wiederholter Erhebung des 200. Pfennigs hielt sich vor dem Einbruch der Franzosen die Provinz noch finanziell aufrecht®). Die Finanzverwaltung Hollands war um so schwieriger, als es nicht selten anderen Provinzen, wenn sie außerstande waren, zu zahlen, Vorschüsse leistete, und es nicht immer leicht war, diese zurückzuerhalten. Im Jahre 1717 war der Stand der Kapitalschulden der sieben Provinzen und Drenthes der folgende‘%): Kapitalschulden Renten u. Zinsen Gelderland ...”. 3592214 fl. 123 649 fl. Holland. :; I5 640 817. ,, 621 480 ‚,, Seeland... .. 28650957 „ 112438 ,, Utrecht. 1. A 2.287 998%, 83167, Friesland i:. 5. 5128 384 |), I90 183 ,, OQveryssel. . I 908 059 ‚, 67111 ,, Stadt und Lande 2 048 104 ,, 73.508, Drenthe u ale 203 881. ,, 11850 ,, Summe: 33 765 416 Ür 283 388 fl. I Außerdem bestanden noch Schulden, die im spanischen Erbfolgekrieg gemacht und dann auf die Subsidien angerechnet waren, die das Haus Österreich in Gemäßheit des Barrieretractats an die Republik zahlen mußte. Diese Schuld betrug 7154031 fl. Endlich bestanden noch für 17 381 249 fl. Schulden, die nicht verteilt und mit denen die Generaliteit belastet war; die Gesamtschuld letzterer betrug seit 1717 rund 58 Mill. fl., deren Verzinsung rund 2% Mill. fl. erforderte. Nhdela Court, Interest van Holland, S. 94. 2) Weeveringh, S.7; Kolkert, S. 160; Anm. ı; Macpherson, IT, 463, nennt die Zinsherabsetzung von 1655 ‚the first national sinking fund ever set on foot in Europe‘. Der Zinsfuß für private Geldanlagen sank damals auf 3 bis 30% (de Roever, Weeskamer, S. 60). $ Blok, Geschied. v. h. ned. Volk, V, 262. ‘j Weeveringh, S. 7ff.; Stüver und Pfennige (Deuten) sind in der Aufstellung fortgelassen. 190 + Jene Schulden der Provinzen waren nun sehr verschiedener Art; sie waren teilweise gemacht gegen Obligationen, teilweise gegen 2ojährige Renten, die später in 32jährige umgewandelt wurden; andere bestanden in Leibrenten. So hatte die Provinz Holland 1717 zu verzinsen!): Kapitalien auf Leibrenten auf ı Leben: ı 674 606 fl., auf 2 Leben: ı 087 263 fl. Diese 2 761 869 fl. Kapital waren mit 220 621 fl. zu verzinsen. Insgesamt hatten alle Provinzen, einschließlich Drenthes, damals zu verzinsen: Kapitalien auf Leibrenten auf ı Leben: 4 685 724 fl., auf 2 Leben: 2 391 924 fl. was eine Verzinsung von 564 038 fl. erforderte. Durch Todesfälle hatte sich 1786 dieses Kapital um 74 164 fl. verringert, wovon allein auf Holland 30 427 fl. fielen. Auch die Generaliteit trug nach langen Verhandlungen im Laufe des ı8. Jahrhunderts ihre Schuld’ ab, so daß sie 1786 nur noch 3 651 968 {l. betrug?). Wenn auch die meisten Provinzen allmählich ihre Schulden an die Generaliteit durch Rückzahlungen stark verminderten, so war es doch sehr schwer gewesen, dies zu erreichen. Am säumigsten verhielt sich Friesland, das 1786 noch 4 513 ooı fl. schuldete; auch Seeland war noch mit 2 408 622 fl. im Rückstand; Holland schuldete noch 4 063 784 fl.; nur Overyssel hatte seine Schuld bei der Generaliteit ganz abgetragen. So waren 1786 noch 602 927 fl. Zinsen zu bezahlen, also etwa die Hälfte der 1717 schuldigen Jahreszinsen. In diesen Summen waren aber nicht enthalten die Schulden der Admiralitätskollegien, die, wie sie über eigene Einnahmen verfügten, auch das Recht hatten, Anleihen zur Instandhaltung der Flotte zu machen. Die Obligationen der Admiralitäten waren sehr beliebt; ihnen vertrauten viele Kaufleute große Beträge an, wofür sie dann Schuldverschreibungen erhielten, mit denen sie wieder ihre Convoy- und Lizentabgaben bezahlten?). Wie hoch die Verschuldung der Admiralitäten war, ist nicht ersichtlich. Trotz der nicht unbeträchtlichen Schulden war der Kredit Hollands beim Eintritt in das letzte Viertel des 18. Jahrhunderts noch immer unerschüttert. Im Vergleich mit anderen Ländern war die Verschuldung der Republik gering, und ihr stand gegenüber die starke Verschuldung des Auslandes an die niederländischen ” Weeveringh, S.9. Obigen Angaben gegenüber steht die Mitteilung des französischen Gesandten von 1728, nach der sich die Schuld der Provinz Holland zwischen dem Frieden von Rijswyck und dem zu Utrecht um 143 Mill. fl. gesteigert habe (Recueil des instructions etc., XXII, S. 475). Die starke Verschuldung Hollands nach dem Utrechter Frieden betont Thorbecke, Simon van Slingelandts toeleg usw., S. 336. 3 Weeveringh iS: ul, ) Weeveringh,S. 14; De Koopman, III, 188. 101 Anleihegläubiger. Die Schulden waren zum großen Teil Überbleibsel. der früheren Kriege; die Verzinsung vollzog sich ohne Schwierigkeit!). Nur der englische Krieg hatte die, Schuld wieder vergrößert?); bei ruhiger: politischer Entwicklung war auch diese Last zu tragen. In) den Jahren 1781—1787 wurden ‚die gewöhnlichen und’ außerordentlichen Einnahmen ‚der Provinz. Holland durch die Lasten ‘übertroffen im Durchschnitt mit “jährlich 6 828 427 f1l.%). Später wurde es aber Schlimmer; 1788—1704 betrug das jährliche Defizit durchschnittlich 8 375 543 fl. $ 7. Hollands Kapitalmacht. Bankwesen, Börse, Versicherungswesen. Die Juden, Im Wirtschaftsleben der Niederlande war unleugbar von hoher Bedeutung ihre Eigenschaft als Geldmacht. Die Entwicklung in dieser Richtung, war gegeben durch den überwiegend kapitalistischen Charakter, den die holländische Wirtschaft seit dem Ende des ‚16. Jahrhunderts mehr und mehr annahm und zu dem die Grundlagen ja schon früher gelegt waren; den Zusammenhang mit dem städtischen Ursprung des niederländischen Wirtschaftslebens berührten wir oben bereits‘). Jene Entwicklung trat nun nicht nur im Handel und Geldwesen, sondern auch in der Industrie hervor; in dieser bildete sich mit der fabrikmäßigen Herstellungsart gleichzeitig auch der Handelskapitalismus ‘aus, der z. B. dahin führte, daß "die Leidener Textilindustrie völlig von den in Amsterdam ansässigen Großkapitalisten abhängig wurde. Jetzt, im 17. und 18. Jahrhundert, bıldete sich' in Holland der mit seinem Gelde arbeitende, auf seinem Geldsack sitzende Bourgeois aus. Angefangen hatte er mit dem gefahrvollen Eigenhandel nach der Ostsee und Spanien-Portugal; er beteiligte sich 1) De Koopman, III, 170ff. Schon Davenant (Works, I, 252) weist hin auf die Mühelosigkeit, mit der die Niederlande die'von ihm auf 25 Mill. £ geschätzten Schulden trugen, deren Verzinsung‘ sie weniger aus dem Handel als aus Verbrauchsabgaben bestritten. *-+72) Nach" Macpherson; Annals, IV, 95 hat dieser Krieg’ die Niederlande etwa 10 Mill. £ gekostet; die Reeder und Kaufleute kam er auf etwa 80 Mill. dl. zu stehen (Mr. D., Over de aloude vrijheid etc., Si: 293). 3 Metelerkamp, II, 44. 4) Vgl. oben S. 4 ff. 192 an der örtlichen Industrie, auch wohl an der Reederei durch Parten. Dann waren die großen Unternehmungen nach Übersee ins Leben gerufen worden; nun erwarb er von seinen Ersparnissen Aktien der Ostindischen und Westindischen Kompanie. Mit der Anhäufung des Kapitals wuchs die Vorsicht und die Abneigung gegen Risiko; der Eigenhandel machte dem behäbigen Kommissionshandel und dieser dem sorgenlosen Rentengenuß Platz. So entwickelte sich stufenweise der findige, sparsame, Geld scharrende Geschäftsmann, dessen phlegmatische, Gemütserregungen abgeneigte Natur alles andere kannte, nur nicht Sentimentalität in Geldsachen. Hier in Holland erlernte man ‚,die schöne Ökonomie, die die Häuser reich macht‘‘1). Holland wurde die hohe Schule des kapitalistischen Geistes, in der Engländer, Hanseaten und andere in die Lehre gingen. Hier studierte man die moderne Geldleihe, die aus wenigem viel machte und überall die Stellen auszuspüren verstand, die geldbedürftig waren und den angehäuften Schätzen eine angemessene Verzinsung versprachen. Der satte, von seinen Zinsen lebende Mijnheer wurde das klassische Vorbild des Bourgeois, wie wir ihm später in fast allen Ländern der Welt begegnen. Zunächst nötigte freilich der Befreiungskampf zur straffen Zusammenfassung der eigenen Mittel, und Staat und Kaufmann waren vielfach auf fremde Unterstützung angewiesen. Anders wurde das im 17. Jahrhundert, als durch den zunehmenden Handel, den Zufluß des Vermögens der von auswärts einwandernden Flüchtlinge, durch die großen Unternehmungen sich der Reichtum im Lande schnell vermehrte?), zum Teil auch durch den oben?) erwähnten Ämtermißbrauch. Die Landwirtschaft war erst später beteiligt, während der Handel, die Reederei und die mit ihnen zusammenhängenden Vermittlungsgeschäfte wohl für die Vermögensbildung das meiste beitrugen. Ein Teil dieses Reichtums fand Anlage im einheimischen ländlichen Grundbesitz und in der Industrie, ein anderer in den ) Sombart, Der Bourgeois, S. 159. ?) Vgl. über diese Kapitalsanhäufung Sombart, Kapitalismus, II, 2, S. 982 f. Allein von Westafrika wurde von 1629—1636 für ır 733 900 fl. Gold und Elfenbein im Gewicht von ı 137 400 Pfd. nach Holland eingeführt (Zimmer - mann, Kolonialpolitik, S. 43). 3) SS; 187. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 193 13 - y 1 5— großen Arbeiten für die Landgewinnung und Trockenlegung. Aber ungeachtet der großen Opfer, die das Land noch immer in dem andauernden Kriege bringen mußte, trotz der riesigen Ansprüche des Handels an das Kapital, suchte und fand dieses doch auch im Auslande eine sich stetig mehrende, einträgliche Verwendung; gerade weil man daheim viel Geld brauchte, mußte es sich in auswärtigen Anlagen vermehren; wurde doch schon um 17/00. das holländische Nationaleinkommen auf 18% Mill. £ Cast die Hälfte des englischen) geschätzt‘). In der wachsenden Kreditwirtschaft fand diese Entwicklung einen günstigen Boden. Auf diesem Gebiete hat die städtische Macht, die sich vorzüglich in Amsterdam konzentrierte, noch zu einer Zeit, da ihr politisches Übergewicht sich schon seinem Ende zuneigte, einen überaus starken wirtschaftlichen Einfluß gehabt und das Machtbewußtsein der Holländer in hohem Grade gefestigt. Kaum cin europäisches Land gab es;/'da's, nicht im Laufe der Zeit holländische Mittel in Anspruch nahm. Schon 1616 lieh der Statthalter von Cleve, der brandenburgische Kurprinz Geor g Wilhelm, 248 000 fl. zu 7% von niederländischen Kaufleuten unter Garantie der Generalstaaten. Diese Schuld hat lange Jahre auf Brandenburg gelastet und Anlaß zu widerwärtigen Verhandlungen gegeben, da die Niederlande sich auf Grund dieser Forderung in Cleve festsetzen zu wollen schienen; erst 1678 quittierten die Generalstaaten gegen mancherlei Zugeständnisse über diese Schuld?). Im übrigen?) hat gerade der Staat Brandenburg-Preußen verhältnismäßig wenig holländischen Kredit in Anspruch genommen, und, wenn es geschah, sich seiner Verpflichtungen pünktlich entledigt; die Anleihen von 1793 (5 Mill. fl) und 1796 (3 Mill. fl.) wurden rechtzeitig zurückge-N, Davenant bei: Sombart, Kapitalismus, II, 2, S. 1050. ?) Sie trug ihren Namen nach dem Vermittler, dem Generaleinnehmer des Amsterdamer Admiralitätskollegs, Peter Hoefijser (Erdmannsdörffer, Urk. u. Aktenstücke, IV, 9 ff.). 3 Raule nahm 1689 für den Kurf. Friedrich III., der dringend Geld brauchte, in Holland Leibrenten auf, die ihm 50 000 Taler zuführten (Schück, I, 228). Über die Schwierigkeiten, die die Amsterdamer Makler 1691 hatten, dem Kurf. v. Brandenburg einen Kredit von % Mill. fl. zu verschaffen, vgl. van der Heim, 1, 721 cc zahlt!) ; und der Historiker der niederländischen Anleihen stellte Preußen als das Vorbild für die gewissenhafte Tilgung dieser Schulden hin?). Im Jahre 1642 lieh die Königin von England, Henriette Marie, Karls I. Gemahlin, von der Rotterdamer Lehnbank 400 000 fl., von dem Statthalter Friedrich Heinrich 300 000 fl., von den Generalstaaten 50 000 fl. Die Lehnbank ließ sich zu dieser Hergabe nur bereit finden gegen die Verpfändung der englischen Kronjuwelen, von denen die Königin einen Teil mit sich führte; die Lehnbank verkaufte, als der auf 6 Jahre berechnete Leihvertrag 1649 abgelaufen war und auch die Zinsen ausblieben, die Juwelen und verlor dabei noch 42 500 fl.?). Noch 1650 versuchte Karl Stuart, der spätere Karl II., in Amsterdam 50 000 £ zu leihen gegen Verpfändung der Scilly Islands; doch kam das Geschäft nicht zustande‘). Zur Unterstützung der 1694 errichteten Bank von England, die schon bald darauf in große Schwierigkeiten geriet, wurde 1696 die Hilfe holländischen Kapitals in Anspruch genommen®). Auch später war Holland an den Aktien dieser Bank stark beteiligt. Viel holländisches Kapital fand auch in englischen Fonds Anlage. Eigentliche staatliche Anleihen hat England freilich in den Niederlanden nicht aufgenommen; wohl aber ist schon seit Ende des 17. Jahrhunderts eine starke Beteiligung Hollands an den englischen Fonds nachweisbar. Da in Holland der Zinsfuß für die eigenen Schuldverschreibungen gering war, meist 2% %, schien es begreiflich, wenn den englischen Fonds, die meist 3%—4% abwarfen, viel holländisches Geld zuströmte®). )Alting Bösken,S. 34 ff. 2) Weeveringh, Il, 637. ®) Koch, De Engelsche Koningsjuweelen usw. Schon 1625 wurden englische Kronjuwelen als Pfand gegen Gelddarlehen in die Amsterdamer Wechselbank gebracht (van Dillen, Bronnen, S. 65). Über die Schwierigkeiten, die der Oranier Wilhelm III.hatte, Geld in Amsterdam zu erhalten (1696), vgl. van der Heim, 1,2088 ‘ Gardiner), History etc., I, S. 223, 226. °) Vgl. Andreades, Bank of England, S. 108 f. °) Schon 1728 schätzte der französische Gesandte den Anteil holländischen Privatkapitals in englischen Fonds auf mehr als 100 Mill. fl. (Recueil des instructions etc., II, 493.) Nach van Dillen, Beurscrisis, S. 245, nahm England 1760 in Amsterdam eine Anleihe von ı2 Mill. £ zu 3% auf. Nach Haller ,-S. 33; trug um 1725 das Geld in Amsterdam kaum 3%. 195 13* 196 Im Jahre 1770 betrug die englische fundierte Staatsschuld rund 129 Mill. £; davon fielen nach einer Schätzung allein auf Holland 22 Mill., mit einer Verzinsung von 783 800 £!); möglich, daß diese Beträge in Wirklichkeit noch höher waren. Zehn Jahre später, 1780, schätzte der preußische Gesandte im Haag, Thulemeyer, die Verschuldung Englands an Holland auf 400 Mill. fl., etwa 4% der ganzen englischen Staatsschuld?). Vielen einsichtigen Holländern war dies schmerzlich zu einer Zeit, da England überall auf dem Weltmarkt und in den überseeischen Besitzungen siegreich vordrang; und man warnte davor, einem solchen Lande Geld zu leihen, da es dieses doch nur gegen die Interessen des Auslandes verwende. Man rechnete auch, daß von den etwa 81, Mill. fl., die England jährlich an Holland für Zinsen zahle, höchstens z2 Mill. nach diesem Lande kämen, das übrige bleibe im Handel hängen und käme England wieder zugute; so werde das holländische Geld mit nicht mehr als 7/,% verzinst; das sei für den englischen Kaufmann ein großer Vorteil, da ermit billigem fremden Gelde arbeite®). Noch später griff die Schätzung der Zinsen, die Holland aus England erhielt, erheblich höher; 1786 schätzte Thulemeyer jene Rente auf 15 Mill. fl., während er die von Holland aus Frankreich bezogene auf 12 Mill. fl. angab‘). Stark waren namentlich im 17. Jahrhundert die skandinavischen Staaten Holland finanziell verpflichtet; das stand im Zusammenhang mit den ausgedehnten wirtschaftlichen und politischen Beziehungen der Niederlande zu den Ostseegebieten. So hatte König Friedrich Ill. von Dänemark bei dem Amsterdamer Kaufmann Gabriel Marselis größere Anleihen gemacht, wogegen letzterem Zölle, Kupferzehnte u. a. m. verpfändet wurden. Nach Gabriels Tode (1673) machte sein 1) De Koopman, 11,87, 143,157. 2 Colenbrander,. Patriottentijd, I, 851. Nach Gogel (Colenbrander, Gedenkstukken, II, 781) hatte damals Holland an England 4—500 Mill. fl. geliehen. 3) Das große Interesse der holländischen Handlungshäuser an englischen Fonds betonte schon im Mai 1782 Adams (van Wijk 174). Daß die große Schuldenlast Englands zugunsten der Niederlande diese in sehr gefährlicher Weise mit den politischen Verhältnissen Englands nahe verknüpfe, betont De Koopmans; IIT, 192. ‘ Manger,S. 6of. gıeichnamiger Sohn, der Rat in der Amsterdamer Admiralität war, diese Forderungen geltend; und es bedurfte langer Verhandlungen, um zum Ziel zu kommen. Es bestanden auch noch andere Forderungen der Gebrüder Marselis an den König. Ferner hatte die Provinz Holland an diesen aus den Jahren 1657, 1658 und 1666 Geldansprüche von insgesamt I 050 000 fl., ebenso die Stadt Amsterdam von 870 000 4l.!). Noch 1735 schloß König Friedrich V. von Dänemark mit den Staaten von Holland und der Regierung von Amsterdam einen Vertrag über ein Darlehen von 375 000 fl. ab, wobei die Firma Wwe. Jean Balde & Sohn in Amsterdam die Vermittlung übernahm. Schwierigkeiten, die sich gegen diese Anleihe erhoben, wurden durch Übertragung einer Hypothek auf den Bergener Zoll beseitigt?). Viel holländisches Geld floß auch nach Schweden. König Gustav Adolph bediente sich oft der Vermittlung des Amsterdamers Elias Trip (1570—1636), um Geld zu erhalten?). Im 18. Jahrhundert ist durch Vermittlung der Amsterdamer Häuser Hope und Horneca, Fizeaux & Co. seit 1768 eine große Reihe von Anleihen für Schweden abgeschlossen worden; so von H ope von 1775—1785: 0,9 Mill. fl.; 1789 wieder 11% Mill. fl. durch Hogguer, Grand & Co. und R. & Th. de: Smeth‘*): Vorsichtiger war man zunächst gegenüber Rußland. Als Peter der Große 1708 in Holland eine Anleihe aufnehmen wollte, lehnten die Staaten von Holland dies ab, da sie selbst der Gelder dringend bedürften®). Schon früher hatten ähnliche russische Gesuche um Unterstützung in Amsterdam taube Ohren gefunden®). Doch sind in den Jahren von 1703 ab ansehnliche Bar-Y Kernkamp; Balt. Archivalia, S. 92'ff.; Verslag, S. 218. ?) Ebenda, S. ı12f. Das Haus Balde hatte schön 1699 Dänemark 856 914 fl. in Leibrentenkontrakten verschafft; eine 1700 von Dänemark durch dasselbe Haus gewünschte Anleihe von 600 000 Rthlr. scheiterte an dem Widerspruch der Amsterdamer Regierung, die ein Verbot der Staaten von Holland vorschützte (Elias, Vroedschap, S. 890). >) Elias, Vroedschap, S. 551. Im Jahre 1617 wurde eine Anleihe für Schweden in Holland zum großen Teil von Louis de Geer, des Elias Tr ip Schwager, bestritten (Edmundson, S. 692). ‘) Elias, Vroedschap, S. 1058 f. 5) Uhlenbeck;, SS: 98. $)’Scheltema, 11,279: 107 198 sendungen nach Rußland gegangen, die eine völlige Umwälzung des russischen Geldwesens zur Folge hatten!); auf eigentlichen Anleihen beruhten diese Sendungen aber nicht; vielleicht waren es Rimessen für Warenlieferungen. Als in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts das Vertrauen zu den russischen Finanzen und der dortigen Verwaltung stieg, nahm auch das Interesse des holländischen Geldmarktes für Rußland beträchtlich zu. Die ersten Anleihen, die dieses im Ausland abschloß, gingen seit 1769 durch das Amsterdamer Haus R. & Th.de Smeth; es waren bis 1782 sieben Anleihen von zusammen ı7 Mill. fl.2’). Im Jahre 1788 glückte es Hope & Co., jenem Hause das Monopol dieser Anleihen zu entreißen, und von 1788—17094 führte Hope Rußland Anleihen in der Höhe von 53% Mill. fl. zu. Diese Schuld, verbunden mit anderen und polnischen Schulden, wurde 1798 anerkannt mit insgesamt 88 300 000 fl., verzinsbar zu 5%%). Infolge mangelhafter Amortisation und Zinszahlung schuldete Rußland hiervon nach den Befreiungskriegen noch 80 Mill. fl. Diese Schuld wurde dann gemeinsam von den Niederlanden und England übernommen, um Rußland für seine Kriegsausgaben zu entschädigen‘). Im Laufe des 19. Jahrhunderts hat Rußland den holländischen Geldmarkt noch wiederholt in Anspruch genommen und allein durch das Haus Hope von 1828—1840 Anleihen im Betrage von 132 Mill. fl. erhalten®). Selbst Polen, dessen Kredit von jeher schlecht war, fand im 18. Jahrhundert holländische Geldgeber. Als Vertreter des Königs Stanislaus Poniatowski brachte der Amsterdamer Bankier Quirijn Wilhelm van Hoorn 1781 für ihn eine 5%-Anleihe von ı Mill. fl. auf, ebenso 1791 zusammen‘ mit Gulcher & Mulder 1% Mill. fl. Das erstgenannte Bankhaus lieh auch dem 1) Scheltema, Il, oval. van Dillen, BEronnen, S. 341. 2) Elias, Vroedschap, 5.1798, 800. 3) ElYas aaO. S.11060 1.1 Nach Stiassny, S. 139, hat 1789 Rußland noch eine Anleihe von 40 Mill. (fl. ?) für die Armee in der Moldau aufgenommen. A Lting Bösken #S:-100; Lagemans,| Recueil, I, 72 if; Colen-Hrander, Gedenkstukken, VII, 62, 161, 210, 227. 5) Alting Bösken, S.|ı106f.; Baumstark,.5S.599; noch in |den 1860er Jahren hat Rußland zwei als ‚,Anglo-Hollandais‘ bezeichnete Anleihen in Amsterdam und London aufgenommen (Skalkowsky, Les ministres des finances de la _Russie, S. 142, 180.) A Fürsten Alexander Lubomirski 1793 Geld!).. In: den Jahren 1790 und/1707 brachten Hogguer, Grand & Co. zusammen mit R. & Th. de Smeth insgesamt drei Anleihen im Gesamtbetrage von rund 7,7 Mill. fl. zu 5% auf, gegen Verpfändung des Herdstättengeldes und des Spirituosenimposts in Polen?). Günstiger als diese schon recht unsicheren Anleihen waren die zwei von Hope 1777 und 1786 unter Garantie der Kaiserin Catharina für Polen aufgelegten Anleihen von insgesamt 4 978 000 poln. Gulden?). Sehr umfangreich und hier nur anzudeuten waren die Anleihen deutscher Fürsten und Städte. Im Jahre 1628 belegte Johann van der Fecken aus Amsterdam bei der hamburgischen Kämmerei 9500 Rthlr. in Species zu 5% (= 28 500 Courant Mark)*). In den Wirren mit Schweden gelang es 1654 der Stadt Bremen, in Amsterdam 30 000 Taler zu leihen®). Die bayrischen Kronjuwelen wurden 1700 in die Amsterdamer Wechselbank gebracht auf Grund einer von Bayern gemachten Anleihe von 600 000 Talern®); und beim Ausbruch des spanischen Erbfolgekrieges schloß der Kölner Bankier Arnold von Beywegh eine Anleihe für den Kurfürsten von der Pfalz in Amsterdam ab”). Der Stadt Emden lieh schon 1627 Amsterdam 50 000 fl.; und 1625 machte der Graf von Ostfriesland in Amsterdam eine Anleihe von 60 000 Talern®); der Fürst Georg Albrecht von Ostfriesland lieh 1724 in Amsterdam eine Summe von 200 000 fl. zu 5%), ebenso 1735 die Stadt Danzig 300 000 fl. durch das Amsterdamer Bankhaus George Clifford & Söhne‘). Für Herzog 2) Elia s, Vroedschap, S.. 333 f. ?) Ebenda, S. 1058. Den Bankier de Smeth erwähnt sehr anerkennend Niebuhr, Circularbriefe, S. 64 f. 3 Elias, S. 1059. ‘) Voigt, Die Anleihen usw., S. 164. °)) Kolkert, SS. 63; W. von Bippen, Gesch. d. St. Bremen, III, 85. ) van Dillen, Bronnen, S. 305. ’) Gothein, Rhein. Zollkongresse, S. 382. Durch Vermittlung Kölner Bankiers wurde 1714/15 eine 6% Jülich-Bergische Anleihe von 245 000 fl. bei dem Amsterd. Bankier Deutz aufgenommen (Krüger, Kölner Bankiergewerbe, S. 4, Anm. 3). 3 van Dillen, aaO. SS. 66. 9 van/Dillen a a0 S.\55. WW) Kernkamp, Balt.(Archivalia, S. 111 f. [019 Friedrich von Mecklenburg - Schwerin schloß 1766 das Amsterdamer Haus R. & Th. de Smeth eine 4%-Anleihe über 1050000 fl. ab?!); 1768 schloß das Haus G oll mit dem Fürsten von Nassau-Saarbrücken eine Anleihe ab, deren Höhe unbekannt ist?). Am engsten waren die Niederlande mit dem Kaiser finanziell verknüpft, nicht immer zu ihrem Vorteil. Bereits seit 1659 war das’ Amsterdamer Haus Deutz im Besitz der kaiserlichen Quecksilberfaktorei; seitdem bestanden zwischen der, kaiserlichen Regierung und Deutz die Geschäfte in Quecksilber aus dem ergiebigen Werk in Idria®). Wiederholt leistete Deutz auf Quecksilber Vorschüsse; Amsterdam wurde dadurch allmählich einer der ersten Märkte für diesen Artikel%). Feste Anleihen, die sich auf ihn begründeten, erfolgten aber erst Ende des Jahrhunderts; unter Garantie der Generalstaaten wurden 16.95 und 1698 zwei Anleihen von zusammen 2 350 000 fl. durch Deutz aufgenommen; dafür wurde Quecksilber in Pfand gegeben®). Als 1701 noch ein großer Teil der Anleihen nicht zurückgezahlt war, suchte der Kaiser wieder eine ähnliche Anleihe gegen Quecksilber in Amsterdam abzuschließen. Die Generalstaaten machten zuerst Schwierigkeiten, diese Anleihe zu garantieren, zumal gleichzeitig Schweden und Kurpfalz wegen Anleihen dort verhandelten. Erst um die Wende 1701/02 erfolgte die Garantie, und es wurde auf 1 250 000 fl. zu 5% und rückzahlbar in 10—12 Jahren abgeschlossen. Als Generalhypothek galten alle Güter und Einkünfte des Kaisers, als Spezialhypothek alles Quecksilber in Idria, von dem bis zur völligen Tilgung der Schuld, wie bisher, jährlich mindestens 800 Fässer zu 150 Pfund an Deutz in Amsterdam zu liefern waren. Eine weitere Quecksilberanleihe zu 625 000 fl. erfolgte 1704. Allmählich wurden solche Abschlüsse schwieriger; die Generalstaaten gaben zwar ihre Zustimmung, doch verlangten 1) EVias, S. 800. DE /iası Ss 1052. Elias 1S: 1047 11. ) Vgl. Hitzinger, Das Quecksilber-Bergwerk Idria, S. 36, 65. Namentlich für die bedeutende Fabrikation von Zinnober in Amsterdam kam das Quecksilber in Betracht. 5) v. Mensi, S. 343; auch für das Folgende; ferner Elias,a. a. O., S. 1046 ff. ; 200 201 und erreichten sie die Entsendung eines Vertreters der Gläubiger auf kaiserliche Kosten nach Idria zur Überwachung der Versendungen. Das Kapital wurde vorgeschossen teils auf rückzahlbare Losrenten zu 5%, teils auf Leibrenten zu zı2%, die in. spätestens 12 Jahren in 5% Losrenten umgewandelt und dadurch rückzahlbar werden sollten. Als Ende 1705 abermals über eine kaiserliche Anleihe in Holland verhandelt wurde, stieß das auf Schwierigkeiten, da die Kupferanleihe, auf die unten zurückzukommen sein wird, noch nicht zurückgezahlt war; der kaiserliche Kredit war inzwischen stark vermindert. Die Garantie der Generalstaaten erfolgte 1706 nur unter der Bedingung, daß von dem neuen Darlehen von 250 000 fl. 45 000 fl. zur Zahlung der Zinsrückstände dienen sollten. Deutz hatte große Bedenken, da das Quecksilbergeschäft schlecht ging und er selbst einen Teil der Zinsen hatte zahlen müssen. So kam die Anleihe nicht zustande. Der Betrag der Kapitalschuld betrug zusammen mit der Anleihe von 1704 jetzt 3 120 000 fl. Da der Erlös aus dem Verkauf des Quecksilbers in Amsterdam nicht einmal zur Bestreitung der Zinszahlungen ausreichte und man 1705 sogar den Verkaufspreis herabsetzen mußte, um der Konkurrenz der Engländer, die plötzlich ostindisches Quecksilber auf den holländischen Markt warfen, zu begegnen, war der Stand der österreichischen Anleiheoperation sehr ungünstig; mit dem stetig fallenden Quecksilberpreis wurde er immer schlechter. Der Zinsenausstand von allen vier Anleihen betrug 1719 rund 2 Mill. fl.; das noch nicht zurückgezahlte Kapital belief sich auf 3 125 000 fl.; neben 187 715 fl., die man an Deutz für vorschußweise gezahlte Zinsen schuldete. In Amsterdam aber lag ein größtenteils unverkäuflicher Vorrat von Quecksilber im Wert von etwa 2 Mill. fl. Nach jahrelangen Verhandlungen erfolgte Ende 1724 ein Vertrag, durch den sich die Wiener Stadtbank zur Abwicklung dieser Schuldangelegenheit verpflichtete, indem sie in die Rechte der bisherigen Gläubiger eintrat. Ende 1734 waren diese endlich befriedigt. Nun versuchte sogleich die kaiserliche Regierung, durch eine neue Quecksilberanleihe Geld zu erhalten. Nach den früheren Erfahrungen waren die Generalstaaten zuerst wenig geneigt. Doch kam mit dem Hause Deutz eine Anleihe von 3 Mill. fl. zustande, zum Teil auf Los-, zum Teil auf Leibrenten. Deutz brachte die Anleihe im Namen des Kaisers zur öffentlichen Zeichnung; als Pfandsicherung dienten die in Amsterdam lagernden und noch weiter aufzufüllenden Quecksilbervorräte. Eine letzte Quecksilberanleihe erfolgte 1739 abermals zu 5% Über 800 000. fl., wieder mit Deutz*!). Auch Marla Theresia benutzte später das Quecksilber als Deckung für eine Reihe von Anleihen, die von 1758 ab mit dem Amsterdamer Hause Verbruggze &Goll (seit 1778: Goll & Co.) abgeschlossen wurden; die letzte dieser Anleihen (2% Mill. fl.) war 1784?) ; 1788—1792 folgten drei Anleihen von insgesamt 7% Mill. fl., wobei Wiener Bank-Obligationen verpfändet wurden?). Nicht viel günstiger verliefen die Kupferanleihen Österreichs, die es in Holland auflegte. Die erste dieser Art wurde 1700 abgeschlossen über 1 050 000 fl. zu 5% mit Kapitalsrückzahlungen in 8 Jahren. Als Spezialhypothek galt das Kupfer aus den ungarischen Bergwerken mit der Verpflichtung, bis zur völligen Kapitalstilgung jährlich mindestens 4000 Zentner an Deutz, der wieder der finanzielle Vermittler war, zu liefern. Zu einer zweiten solchen Anleihe über 2 Mill. fl. gaben 1702 die Generalstaaten erst nach längerem Zögern ihre Zustimmung; auch hier bestand das Kapital in Los- und Leibrenten; die von der ersten Kupferanleihe noch rückständigen 810 000 fl. sollten aus dem neuen Darlehenskapital zurückerstattet werden, soweit sie nicht aus dem in Amsterdam vorrätigen Kupfer gedeckt wurden*). Die Erfüllung dieser Verpflichtungen stellte sich bald als unmöglich heraus; infolge des Rakoczy schen Aufstandes blieben sowohl die Kupferlieferungen als die Zahlungen aus. Bis Mitte 1712 hatten sich Rückstände an Zinsen und Leibrenten in der Höhe von ı o9gı 836 fl. angehäuft; Kapitalstilgung hatte, von dem Ableben einiger Leibrentner abgesehen, überhaupt nicht stattgefunden. Die Gläubiger bestanden auf der Kapitalisierung der Zinsausstände; dafür fehlte es aber an Mitteln. Doch zögerten die Generalstaaten, den Ausweg, der ihnen rechtmäßig zustand, zu beschreiten, nämlich alle Effekten kaiserlicher Untertanen mit Beschlag zu belegen. Im Jahre 1717 überı) v. Mensi, S. 361 ff. 2) Nach dem Tode von Deutz wurde 1758 Clifford kaiserlicher Quecksilber-Faktor in Amsterdam (Elias, S. 882). 3) Elias, Vroedschap, S. 1051 £. 42 vi Mensi, S. 368 f. 202 =. 2 — nahm der Kaiser endlich die Zinsenzahlung, und bis Ende 1737 war diese Tilgung abgeschlossen. Noch auf eine dritte Sicherheit suchte Österreich sich im 18. Jahrhundert in Holland Geld zu verschaffen, obwohl die dortigen Kapitalisten gegen österreichische Anleihen allmählich sehr zurückhaltend wurden. So scheiterte 1710 der Versuch, auf Grund der Kontributionen der Fürsten und Stände Schlesiens eine Anleihe zu erreichen, an dem schlechten Ruf, den sich die Zahlungsfähigkeit Österreichs in Holland zugezogen hatte!). Erst im folgenden Jahre gelang es, eine solche Anleihe über ı Mill. fl. abzuschließen; zum ersten Male trat hierbei die Republik selbst als Gläubiger ein, indem sie die Bürgschaft für 774 450 f!. übernahm; zur Kontrolle durfte sie einen Vertreter nach Breslau senden. Eine weitere Anleihe auf derselben Grundlage über 2% Mill. fl. und zu 8% wurde 1714 abgeschlossen mit dem Amsterdamer Hause Clifford?). Der erfolgte Friedensschluß und das steigende Zutrauen der holländischen Kapitalisten in den österreichischen Kredit erleichterte den Abschluß. Ebenfalls auf Grund der schlesischen Einkünfte erfolgte 1716 eine Anleihe von 2 200 000 fl. wieder zu 8%; bei dieser Anleihe scheint auch englisches Kapital beteiligt gewesen zu sein; der Vermittler war wieder Clifford. Da aber die Bedingungen recht drückend waren und außer dem hohen Zinsfuß der Ausgabekurs 92% betrug, suchte sich die kaiserliche Regierung schnell wieder von dieser Verpflichtung zu befreien, zumal in den Friedensjahren der Zinsfuß bei den Seemächten beträchtlich sank. Eine Konvertierungsanleihe, die man 1723 in Holland unterzubringen suchte, scheiterte aber an dem Einspruch der Generalstaaten. Abermals auf Grund des schlesischen Kontributionsfonds wurden 1733 und 1734 in Holland Anleihen zu 6% von insgesamt 3 Mill. fl. abgeschlossen, ferner 1736 eine Konvertierungsanleihe von 3% Mill. fl.?). Da der schlesische Fond nun aber stark belastet war, wurden 1737 und 1738 zwei in Holland abgeschlossene Anleihen auf dem Kontributionsfonds Böhmens begründet; als die Generalstaaten ihre Garantie hierzu versagten, begnügte man sich )v.Mensi, S. 373 ff. 7) v. Mensi,. S. 378; Elias, S. 1045 f. )v.Mensi, S. 383; die Obligationen wurden in der Amsterdamer Wechselbank aufbewahrt (van Dillen, Bronnen, S. 371), 0% mit der Garantie der Provinz Utrecht, wobei der Utrechter Bankier Tiberius Beeldsnijder Matroos die Vermittlung übernahm*?!). Noch 1758 schloß Maria Theresia mit der Witwe Beeldsnijder eine Anleihe auf Grund der böhmischen Einnahmen ab®). Auch später hat, wie wir sahen, Österreich den holländischen Geldmarkt in Anspruch genommen, und es kam im allgemeinen seinen Verpflichtungen nach. Von 1784 ab schuldete es der Republik bzw. Privatleuten in Holland etwa 9o Mill. fl. Der Streit, in den Kaiser Josef 1784 mit Holland geriet, führte aber zunächst zu einer Stockung der Zinszahlungen?); und später gestaltete sich, wie wir sehen werden, dies Schuldverhältnis für die Gläubiger recht unglücklich. Gerade die Erfahrungen mit Österreich haben wohl in erster Linie dazu beigetragen, daß schon bald nach dem Utrechter Frieden von 1713 die Generalstaaten ein Verbot erließen, fremden Mächten Geld zu leihen“). Beachtet wurde dieses Verbot, das sahen wir schon, nicht; der Überfluß an Geld trieb das holländische Kapital in die Fremde; man wagte es lieber im Auslande, als daß man es heimischen Unternehmungen anvertraute. Im Laufe des ı8. Jahrhunderts hat diesel Expansl]lon holländischen Kapitals eine ungeheure Ausdehnung g&-nommen. Nun fand auch eine starke Verschuldung Frankreichs bei Holland statt. Doch scheint sie erst in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts größeren Umfang gewonnen zu haben*®) Kleinere niederländische Städte hatten schon früher in Frankreich Geld angelegt, hierbei aber infolge der Herabsetzung des Zinsfußes oder lässiger Zinszahlung schlechte Erfahrungen gemacht‘). vv. Mensi, S. 3881 Elias, S. 1050. Die schlesische Schuld wurde beim Übergang Schlesiens in preußischen Besitz von Preußen übernommen und 1809 in die damals von Preußen in Holland abgeschlossene Anleihe eingefügt; da diese aber einen ungenügenden Ertrag brachte, blieben noch alte schlesische Obligationen übrig, die niemals eingelöst worden sind (Alting Bösken, SS: 49 1f.). 2 Elsass, S. 583. 3) Gogel bei Colenbrander, Gedenkstukken, II, 782. 4 uzac, II, 3041. v. Mensi, Ss. 382. 5) Nach Colenbrandier, Patriottentijd, I, 85, erst nach 1780. 5) De Koopman, IN; 194. 204 Französische Rentenpapiere waren wohl in den Niederlanden stark verbreitet; und als 1770 die französische Regierung die Einstellung der Zahlung der Reskriptionen verfügte, erregte dies in Holland große Bestürzung*). So hatte auch die Auflegung einer neuen Anleihe von 2 Mill. Leibrenten 1771 zu 8 bzw. 7% zunächst geringen Erfolg; erst allmählich erreichte sie 115 Mill. Fres.?), Tur got schloß 1774 in Holland eine 4%-Anleihe von 60 Mill. Livres ab). Anfang 1782 gelang es Frankreich, in Holland eine 4%-Anleihe von 5 Mill. fl. unterzubringen; an einem Tag war sie vollgezeichnet*). Auch die Calonnesche Anleihe von 1783 wurde in Holland stark begehrt). Im folgenden Jahre schloß Hope eine Anleihe auf Leibrenten auf 1 100 000 fl. zu 5%, für Frankreich ab®). Französische Anleihen waren damals in Amsterdam sehr beliebt; 1786 gab sich die dortige Börse der Hoffnung auf eine neue, vorteilhafte Anleihe hin’). Der finanzielle Zusammenhang war sehr eng. Der König von Frankreich besaß in. Amsterdam seit längerer Zeit ein Bankhaus, dessen er sich vorzugsweise bediente; 1786 waren es Nicolaes und Jacob: van! Sta phorst; ferner Fizeaux & Grand; diese ‚„Tresoriers‘‘ zahlten in Amsterdam die Zinsen der Anleihen und nahmen die Anleihekapitalien in Empfang. Damit wollte Frankreich sich die Gelegenheit schaffen, in Holland selbst Anleihen aufzunehmen und zu geringeren Zinsen, als man in Frankreich zu entrichten hatte. Die Pariser Bankiers waren natürlich Gegner dieses Verfahrens; und auch die Holländer zogen es meist vor, ihre Interessen in Paris selbst wahrzunehmen; die ‚,Tresoriers“ in Amsterdam wurden daher wenig beschäftigt, so daß 1788 diese Anordnung zurückgezogen wurde®). Übrigens ernannten auch die Generalstaaten 1782 in der Person des Bankiers J. J. Hogguer einen Generalkommissar in Frankreich 1) Marion, I, 264. ?) Diese Anleihe war von dem Bankier des Königs, Horneca, in Amsterdam vermittelt (Marion, a. a. O.): 3 Oberleitner, S:8. * van Wijk;,S: 146. "Marion, 1,855 °) Elias, Vroedschap, S, 1066. ’) Elias, Reg. Patriciaat, S. 242. S)) Manger, S.617% 205 unter der Begründung, daß eine solche Vertretung namentlich in Kriegszeiten sehr nützlich sein könne‘). Sehr schlechte Erfahrungen machte der niederländische Geldmarkt mit spanischen Anleihen. Bereits 1667 hatte die Republik Spanien eine Anleihe von 2 Mill. fl. bewilligt?). Später waren es deren von 1779—1807 vier im Gesamtbetrage von rund 44% Mill. fl., von denen allein 30 Mill. auf Hope fielen?). Die Zinszahlung für diese Anleihen hat infolge der inneren Wirren und schlechten wirtschaftlichen Zustände Spaniens sehr oft gestockt, und am Ende sind diese Anleihen den Gläubigern, die meist Holländer und Engländer waren, teuer zu stehen gekommen. Um jene Zeit floß holländisches Kapital auch nach Nordamerika. Das war zunächst nicht leicht. Der Amerikaner Adams hat zwei Jahre in Holland warten müssen, bevor es ihm gelang, die dortigen Geldgeber zu einer Anleihe zu bewegen. Es war um so schwerer, als zunächst Frankreich sich darum bemühte und den Amerikanern im Wege stand*). Erst im Frühjahr 1782, nach der erfolgten Anerkennung durch die Generalstaaten, kam die Anleihe mit einigen holländischen Bankhäusern zustande; sie betrug 5 Mill. fl. zu 5%®°). Die bald darauf folgenden, in Amsterdam abgeschlossenen amerikanischen Anleihen wurden meist durch das Haus W. & J. Willink, z. T. auch durch D. Crommelin & Soonen und andere vermittelt®). Die vorstehend Sskizzierten Geldoperationen wären nicht möglich gewesen, wenn nicht dem niederländischen Geldmarkt eine bankmäßige Organisation zuteil geworden wäre und nicht ferner eine Börse bestanden hätte, die den Geldgeschäften ihren natürlichen, durch Angebot und Nach-1] Elias, Vroedschap, S. 985; Hogguer war mit dem Hause Fizeaux in enger Verbindung (Elias, S. 1057). 2 Elizinga, S. 237€. 2) Alting Bösken DS. 79ff.; nach Elias; (Vroedschap, S. 1060, hat Hope von 1796—1807 drei Anleihen zu 5% % von zusammen 70 Mill. fl. für Spanien abgeschlossen. *) Die 1781 in Holland aufgenommene Anleihe von ıo Mill. Fr. für Amerika lief für französische Rechnung (Oberleitner, S. 43). 5) van Wijk, S. 66. 6) L. van Nierop, De 100 hoogst aangeslag. te Amsterdam, S. 17, 66 f. 206 frage geregelten Gang sicherte. Freilich, an moderne Kreditbanken dürfen wir zunächst nicht denken, wenn wir das niederländische Bankwesen des 17. und 18. Jahrhunderts in seiner Verbindung mit den großen Geldgeschäften betrachten. Diese letzteren wurden nicht von Banken im modernen Sinne vermittelt, sondern von Kaufleuten, die meist Waren- und Geldgeschäfte, Reederei, Versicherung, oft auch industrielle Unternehmungen miteinander verbanden und sich der Amsterdamer ‚,‚Wechselbank‘‘, auf die wir zu sprechen kommen werden, nur für Überweisungen, für Münzumwechselungen oder Beleihungen bedienten. Die größeren Geld- und Anleihegeschäfte vollzogen sich, wenn nicht in bar, meist in Wechseln; und im Wechselverkehr leistete auch die Wechselbank für jene Geldgeschäfte der Kaufleute ihre wertvollen Dienste. Erst im 18. Jahrhundert entstanden in Amsterdam jene großen Privatbankiers, die, wie Deutz, Clifford, de Smeth, Hope, im wesentlichen nur Geld-, Anleihe- und Fondsgeschäfte betrieben. Was man in den Niederlanden als „„Banken‘‘ schon in früherer Zeit kannte, das waren die „Banken van leening‘‘, d. h. Leihhäuser, in denen man auf lose Pfänder Geld leihen konnte und die dafür recht hohe Zinssätze berechneten, die im 17. Jahrhundert meist 21?/,% betrugen und erst Ende des Jahrhunderts herabgesetzt wurden*!). Mit dem Handel hatten aber diese Lehnbanken nichts zu tun; es waren teils private, teils städtische Institute, die lediglich dem Leihverkehr dienten. Die notwendige unentbehrliche Grundlage des öffentlichen Geldwesens vor der Errichtung der Kreditbanken bildeten doch zunächst die städtischen Wechselbanken; an erster Stelle ist die Amsterdamer zu nennen. Ihre Errichtung hängt mit der argen Verwirrung im Geld- und Münzwesen der Stadt wie auch des Landes eng zusammen. Schon seit dem 15. Jahrhundert befand sich das holländische Münzwesen in einem höchst traurigen Zustand?2). Alle möglichen Versuche, ihn zu heben, scheiterten. Auch Leicester bemühte sich darum Der Zustand verschlimmerte sich noch, da )) Vgl. Westerling, Uit de geschied. v. d. banken v. leening. Die erste städtische Leihanstalt wurde 1614 in Amsterdam errichtet. In Holland und Seeland nahm man noch 1575: 32% % pro Jahr; 1684 wurde der Zinsfuß in Amsterdam auf 6—161/,% festgesetzt, je nach der Höhe der eingezahlten Gelder. 2) Vgl. Schimmel Ss: Zi. van Dillen, Valuta-Moeijlijkheden, S321 € 207 — 265 nun jede Provinz und viele Städte Münzstätten errichteten und darauflosprägten‘). Zwar war durch die Utrechter Union die Herstellung eines einheitlichen Münzwesens verheißen; es wurde aber nichts daraus da diezeinzeilnen Provinzen nicht auf ihr Münzrecht verzichten wollten ?). Neben den Anfang des 17. Jahrhunderts in Umlauf befindlichen vornehmsten und durchaus guten Silbermünzen, dem Reichstaler und dem Löwentaler, und: den beiden Goldmünzen, dem Goldenen Reiter und dem goldenen Dukaten, waren noch eine ganze Reihe anderer Münzen in Umlauf, die zwar tarifiert waren, die Unsicherheit des Geldwesens aber doch nur vermehrten?). In höchster Verwirrung befand sich die Kleinmünze. Es kam noch hinzu, daß die Ende des 16. Jahrhunderts sich infolge der amerikanischen Silber- und Quecksilber-Ausfuhr auswirkende Preisrevolution auch auf die umlaufenden Geldsorten einen entwertenden Einfluß hatte*). Der Geldhandel lag in den Händen der Wechsler, währendider eigentliche Kassen, betrieb den sog. Kassıerern oblazgz. Beide hatten durchaus kein Interesse an einem soliden Geldwesen und fanden ihren Nutzen bei den obwaltenden, immer mehr steigenden Mißbräuchen, die sich in dem Verschwinden der guten Münzsorten aus dem Verkehr, der Wertabnahme des kuranten Geldes u. a. m. ausdrückten. In einem Lande, das infolge seiner vorwiegenden Handelsinteressen besonders große Ansprüche an eine gute, feste Münze stellen mußte, machten sich diese Übelstände in unleidlicher Form bemerkbar. Alle Versuche der Amsterdamer Regierung, durch obrigkeitliche Eingriffe hierin Wandel zu schaffen, miß-Schimmel, SS. 160 2) Vgl. Fruin, Staatsinstellingen, S. 381. 3 Schimmel, /S. 9; ierner Mees, S. 16ff. Auch das Folgende stützt sich im wesentlichen auf Mees, dessen vortreffliches Buch durch die neue Veröffentlichung von van Dillen, Bronnen, eine aktenmäßige Begründung und reichhaltige Ergänzungen erfahren hat. 4) Vgl. Fruin, Tien jaren, S. 145. Gerechnet wurde bis tief in das 17. Jahrhundert hinein noch mit dem Pfund von 40 Grooten, das dem Gulden entsprach, ferner dem flamischen Pfund (= 6 Gulden); die alten Carolusgulden verschwanden allmählich (Diferee, Geschiedenis, 5. 102, 351; Schimmel, Si 11.). SE langen. Durch besonders üble Münzverwirrung zeichneten sich die Jahre 1604—1608 aus; einzelne Münzsorten stiegen um 9% über den noch kurz zuvor gezahlten Preis. Die Regierung glaubte diesen Mißstand dadurch beseitigen zu können, daß sie am 2. Juni 1604 die Kassiererei gänzlich aufhob und das Halten von Geld für Kaufleute in Kassen und ähnlichen Instituten verbot!). Das ließ sich freilich nicht lange aufrechterhalten; man gestattete nun jedem Kaufmann, außerhalb seines Hauses einen Kassierer zu halten, der aber nur diesen einen Kaufmann bedienen und schwören mußte, von sich aus keinen Geldhandel zu betreiben, die Geldsorten nur zu dem amtlich verkündeten Kurs zu empfangen und auszugeben, sich nicht mit dem Abwiegen der schweren Stücke zu beschäftigen und sich mit dem ihm von dem Kaufmann gezahlten Lohne zufrieden zu geben?). Glaubte man auf diese Weise den Verkehr mit gutem Gelde gesichert, den mit schlechtem möglichst eingeschränkt zu haben, so ergriff man gleichzeitig auch Maßregeln gegen eine andere Erscheinung, die zunächst als höchst schädlich erachtet wurde und doch in enger Verbindung mit dem schlechten Münzwesen stand. Bereits seit Ende des 16. Jahrhunderts nahm das Wechselgeschäft in Amsterdam stark zu und verdrängte allmählich den alten Kontanthandel, der um so lästiger war, als die Zustände des Geldwesens ihn immer mehr erschwerten. In Ermangelung eines eigenen Wechselrechtes übernahm man 1597 die Antwerpener Wechselgebräuche. Auch im Platzgeschäft nahm nun der Umlauf von Kreditpapieren, Wechseln, Anweisungen, Obligationen zu. Das schien höchst bedenklich zu sein; dem Papierumlauf schrieb man die Wirkung zu, daß er das Metallgeld aus dem Lande treibe und damit den Reichtum; denn dieser fand nach damaliger Ansicht in barem Gelde seine beste Verkörperung?). So verbot die Amsterdamer Regierung in der Verordnung vom 15. Juli 1608 den Umlauf solcher Kreditpapiere; jeder sei verbunden, in klingender Münze seine Schuldforderungen tilgen zu lassen und seine Schulden zu bezahlen. Ebensowenig wie das Verbot der Kassiererei ließ sich jedoch dieses ') van Dillen, S. 1; erneuert wurde das Verbot 1608 (S. 12): ?) van) Dillen, Staff *) Vel. Laspeyres, S. 283. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 209 14 Verbot behaupten; schon am 209. Juli räumte man allerlei Ausnahmen von dem Kreditpapierverbot ein‘). Man tastete offenbar in dieser Zeit unsicher nach Auswegen aus der Münzverwirrung und war sich nicht recht klar über das, was zu tun war; daher die wiederholten Beschlüsse und Gegenbeschlüsse. Da griff man nun wieder zurück auf einen schon im Mai 1606 in der Amsterdamer Vroedschap erörterten Plan, eine Bank zu errichten nach dem Vorbild von Sevilla und Venedig‘®). Die Münzmeister hatten sich für diesen Plan ausgesprochen; auch sie hielten eine Bank, der die obrigkeitliche Autorität zur Seite stand, für das geeignetste Mittel, den Mißständen des Münzwesens zu steuern?). So erfolgte denn mit Keur vom 31. Januar 1609 die Errichtung der Wechselbank“*). Sie war; zunächst nichts andereslals/ein kombinilertes Kassier- und Wechselkontor und sollte alle vorhandenen Kassierer und Wechsler in sich aufnehmen®); sie sollte ferner dadurch, daß sie alle ihr angebotenen Metalle usw. für die feststehenden Preise aufkaufte, als Kanal dienen, durch den die umlaufenden verbotenen Geldstücke in die Landesmünze flossen; sie mußte, mit Ausschluß jedes anderen, Spezies wechseln gegen das ihr amtlich vorgeschriebene Aufgeld. Gegenüber dem bisherigen Mißbrauche der Wechsler gab die Bank eine große Sicherheit, da sie unter obrigkeitlicher Aufsicht stand. Dem Handel bot diese Einrichtung durch die Gewährung einer regelmäßigen Gelegenheit zum Umwechseln der Münzsorten große Vorteile. Wichtiger aber war die Funktion der Bank alsieines allgemeinen Kassiersi sie erhielti dadurch den gewünschten Einfluß auf das Geldiund/den Geldkurs. Für die eingebrachten Münzsorten gab sie Kredit in ihren Büchern; in ihrer Eigenschaft als Wechselkontor schrieb van Dillen, Si 77. 2) Ebenda, S. 5. °) Ebenda, S. 6 ff. 2) Vgl.Mees,a.a. O0. van Dillen,/S!2o ff; lauch B ülsıc hi, Abhandl. von den Banken. Anhang. (Sämtl. Werke, VI, 131 ff.) 5) So wurde Hildebrand Schellinger (1580—1633), Mitglied der Amsterd. Vroedschap und Bewindhebber der Ostind. Kompanie, bei der Begründung der Wechselbank ihr „Ontvanger of Kassier‘ (Elias, Vroedschap, S. 300). 210 sie auch für die sonst eingewechselten Münzsorten und Metalle den Gegenwert gut. Einzahlung und Auszahlung waren streng geregelt. So war die Bank sowohl eine Giro- als eine Depositenbank; der Kredit wurde aber nur gegen Metall gegeben, das in der Bank niedergelegt war; dadurch gab sich die Bank als Kurantbank. Das Bankgeld war das gute, kurante Zahlungsmittel und wurde nicht nach dem inneren Wert berechnet und in einer der Bank eigentümlichen, von der Kurantmünze unabhängigen Ziffermünze ausgedrückt, sondern nach dem durch die Münzverordnungen feststehenden Preis. Freilich entsprach dieser oft nicht dem wirklichen Preis im täglichen Verkehr; dieser war im Bankverkehr streng verboten. Das Bankgeld bot aber, da die Bank als Kassier gesetzlich bevorrechtet war und da es gegen die täglichen ungesetzlichen Steigerungen der Münzsorten und den Empfang schlechter Sorten sicherte, doch eine weit größere Bürgschaft als das Kurantgeld. Als schwierig erwies sich aber das Verhältnis der Banken zum Wechselverkehr. Die Vorschrift, Wechsel nur gegen Bankgeld als Zahlungsmittel zu verhandeln, ließ sich auf die Dauer nicht festhalten, da der Umlauf von Wechseln als Zahlungsmittel dadurch unmöglich gemacht worden wäre. Trotz aller Maßregeln blieben viele in Kurantgeld ausgestellte Wechsel im Verkehr außerhalb der Bank. Die Wechsler hob man durch Verordnung vom I. April 1609 zwar auf?!); es gelang aber nicht, ihren unerlaubten Handel auszurotten; denn sie lebten von den schlechten Münzzuständen?). Ebenso ließ sich die Kassiererei nicht ganz beseitigen, obwohl sie durch Verordnung vom 28. November 1609 aufgehoben und verboten wurde?); 1621 mußte man sie wieder herstellen, wenn auch unter beschränkenden Bestimmungen*). Alle solche Einschränkungen nutzten wenig. Der Zweck, die Wechselbank zum alleinigen Kassier zu machen, wurde nicht erreicht; während jene aber der allgemeine Kassier des guten, groben Geldes war, blieben die Kassierer die Kassenhalter der wirklichen kuranten Münze nach dem kuranten Preise. ') van Dillen, Bronnen, S. 22. ?) van Dillen, S. 93, über die privaten Wechsler. ’) van Dillen, S.)23. OÖ van Dillen, S: 474f. 211 14* In den Zustand der laufenden Münze brachte auch die Wechselbank wenig Veränderung; die guten Geldsorten erreichten immer noch ein erhebliches Aufgeld; das hatte zur Folge, daß selbst das Bankgeld, das fast das ganze gute Geld darstellte, einem Agio unterlag. Allerdings stand das im Widerspruch mit der Absicht der Bankgründung. Man hat mehrfach diesem Zustand durch künstliche Maßregeln abhelfen wollen, was aber ohne Erfolg blieb*); allen Erhöhungen einzelner Münzsorten mußte das Bankgeld nachfolgen. Nach 1622 war das Agio des Bankgeldes für mehrere Jahre, gleich dem Aufgeld des Reichstalers, auf 41%—5°/, gestiegen. Der Hauptzweck, den man mit der Wechselbank erstrebt hatte, die Beseitigung der Münzverwirrung, wurde also nicht erreicht; die laufende Münze blieb in demselben verwirrten Zustand, die guten Sorten stiegen dauernd im Preise. Für den Handel war aber das Bestehen der Bank sehr heilsam, da nun eine scharfe Sonderung des guten Geldes von dem schlechten stattfand; das Bankgeld verlieh dem Handel einen festen Halt. Die steigende Münzverwirrung und die Überhandnahme der schlechten Sorten?) nötigte die Wechselbank dazu, die Münzsorten im Umlauf möglichst auf ihren gesetzlichen Preis zurückzubringen; doch mußte sie oft ihrem laufenden Preis folgen. So wurden 1641 einige Münzsorten, nämlich der aus den südlichen Niederlanden eingeführte Kruisdaler (Patacon) und der Ducaton, gegen deren Einführung in den Verkehr man sich lange vergeblich gesträubt hatte, für „gut Bankgeld‘“ erklärt®); die Bank nahm also als Kassier nur gewisse Münzsorten an; als Wechsler handelte sie meistens in laufendem Gelde oder sog. Kassengelde. Aus dieser Scheidung der Bank in zwei Interessensphären, Kassier und Wechsler, erklärte es sich, daß gelegentlich, so 1638, das durch den Kassier aufgekaufte 1) So die Verbote gegen die Annahme und Ausgabe von Gold- und Silbermünzen über den in den Verordnungen festgesetzten Preis (van Dillen, Ss: 25, 8Sı11.). 2?) Man machte in der Kipper- und Wipperzeit in Amsterdam Sogar deutsches Kupfergeld nach; so wurde 1623 der rege Geschäftsverkehr zwischen Dortmund und Amsterdam zu Einführung falschen Kupfergeldes, das in Seifenfässern versteckt war, gemißbraucht. (L. v. Winterfeld, Die Dortm. Wandschneider-Gesellschaft, S. 57.) 3) van Dillen, 5. Sof; Schimmel, S. 25. 2:12 und zurückgehaltene Bankgeld knapp und das Agio unmäßig in die Höhe getrieben wurde. Eine solche Knappheit konnte nur entstehen durch die Beschränkung der Möglichkeit, sich auf bestimmte Münzsorten Bankgeld zu verschaffen. Die Agiosteigerung von 1638 nötigte deshalb zur Zulassung einiger anderer Münzsorten in die Bank. Die Unsicherheit des umlaufenden Geldes führte 1654 dazu, der Bank zu erlauben, um das Agio herabzusetzen, den Dukaten zu 3 fl. 3 St. Banco und den Kreuztaler zu 2 fl. 10 St. Banco anzunehmen, wobei der Einbringer dieser Sorten 25/,% Agio zu entrichten hatte!). Dies und weitere Maßregeln verschlechterten das Bankgeld um 2%. Auch anderen Bankspezies erkannte die Bank, wenigstens bei Auszahlung, einen höheren Preis in Bankgeld zu. Doch kam man schon 1656 von dieser Einrichtung zurück, setzte den Dukaten und Kreuztaler wieder auf ihren alten Preis und regelte die Belehnung von Münzsorten?). Die letztere erwies sich aber als nachteilig, namentlich infolge der Aufnahme russischen Geldes, und wurde bald wieder aufgegeben. Erst die seit langer Zeit erstrebte und vielfach angeregte?) Münzregelung vom ırl. August 1659, die neben dem alten niederländischen Reichstaler und dem Löwentaler zwei neue silberne Münzen (silb. Reiter und silb. Dukaten*) einführte und ferner das Kurantgeld auf eine feste Taxe setzte, brachte eine Verbesserung im Geldwesen, die sich weiterhin durch die 1681 erfolgte Prägung von 3-, 2-, I- und %-Guldenstücken bemerklich machte. Diese Münzregelung, die an Stelle der bisherigen kleinen Mittel und Maßnahmen trat, bewirkte, daß die Bank wieder nur eine einfache Depositen- und Girobank für einige bestimmte Münzsorten war: ihr Bankgeld hatte nur den Charakter von Schwergeld, das nach dem Münzfuß von 1659 berechnet war. Das hinderte aber nicht, daß die Bank die Münzsorten manchmal für höheren Preis als Bankgeld van Dillen;, S: 710. ?) van Dillen, Sim29. °) Vgl. die Eingabe der Amsterdamer Kaufleute von 1643 (van Dillen, S. 83 {f.). *) Tatsächlich waren diese Münzen nichts anderes als der schon erwähnte Patacon und Ducaton (Schimmel, 8. 26). 2123 aufnahm oder bei Ausbezahlung einen höheren Preis zugestand!). Den Preis, für den die Bank Münzsorten auszahlte, berechnete sie nach dem jeweiligen Kurs des Bankgeldes, das dadurch eine auf sich selbst stehende Rechnungsmünze wurde, die ausschließlich durch Umschreibungen umlief und deren Metallwert meist von dem Gutbefinden der Bankleitung abhing und so keine feste Sicherheit besaß. Das Jahr 1672, das beim Einbruch der Franzosen eine schwere Geldkrisis heraufbeschwor, gab den Beweis, wie es sich damit verhielt; das Bankgeld fiel zuerst bis auf 5% unter Kassengeld, erreichte dann aber wieder dessen Höhe, als die Bank gut ausbezahlte; sie erkannte den ausgezahlten Münzsorten denselben Preis im Bankgeld zu, den sie im Kurantgeld galten. Wegen des Mangels an Münzsorten berechnete sich aber die Bank damals ein Aufgeld von mindestens 4%% bei der Auszahlung?). Bemerkenswert war eine 1683 getroffene Einrichtung. Man führte die bisher nurlgelezentlich erfolgten Belehnungen auf Münzsorten nun dauernd ein; sie liefen jedesmal auf 6 Monate, konnten jedoch verlängert werden‘). Durch diese Einrichtung wurde Amsterdam erst der Mittelpunkt des europäischen Metallhandels. Wer Münzsorten zur Belehnung durch Bankgeld einbrachte, erhielt einen Belehnungsschein oder Recepis*); binnen 6 Monaten konnten gegen diesen Schein die Münzsorten unter Berechnung von !/,% Zinsen zurückgefordert werden®). Das Bankgeld, verbunden mit einem Recepis, besaß den Wert der Münzsorte, auf die jene beide zusammen ein Anrecht gaben; das Sinken des Bankgeldes hatte somit eine Steigerung der Recepissen zur Folge. Wenn jemand Münzsorten aus der Bank abzuheben wünschte, kaufte er deshalb bequemer ein Recepis; er konnte dann die Münz-1) Vell van Dillen. S. 136, 184. ?) Man errichtete damals eine Münzstätte in Amsterdam, um die Prägung beschleunigen zu können (van Dillen, Bronnen, S. 157, 160 ff.). 3) Schon in seiner Denkschrift über die Wechselbank von 1677 hatte J. Phoonsen diesen Vorschlag gemacht und warm verteidigt (herausg. von van Dillen, Econ. Histor. Jaarboek, VII, 96 ff.); van Dillen, Bronnen, Ss. 202. *‘) Ein Formular solcher Recepisse bei van Dillen, S. 1400. 5) Für Goldspecien betrug später der Zins %, dann, seit 1776, 1!/,% (van Dillen,S. 426 £). - 214 sorten für einen festen Preis von der Bank verlangen und brauchte sich nicht erst mit dieser wegen des Aufgeldes in Verbindung zu setzen. So kam es, daß das Bankgeld ohne Recepis nie in Münzsorten gefordert wurde und daß die Meinung aufkam, die Bank sei zu einer solchen Auszahlung nicht verpflichtet und das Bankgeld sei durch sich selbst eine Rechnungsmünze, die allein in Gemeinschaft mit einem Recepis ein Recht auf Münzsorten verleihe. Tatsächlich: war das; Bankgeld, so. hoch es: im z8.;Jahrhundert;gerühmt wurde, doch nur recht gebrechlich; es war eine Rechnungsmünze, die, auf sich selbst gestellt, keinen festen Metallwert besaß, sondern stets mehr oder minder entwertet war. Die Bank nahm als Pfand für den in Bankgeld gegebenen Kredit Metall zur Belehnung an; so stellte auch Bankgeld Metall dar, und das Pfand war gleichsortig mit dem, wofür es als Pfand diente. Die Bank trieb offenbar beständig einen geregelten Handel in Bankgeld; in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts kaufte sie solches, wenn das Agio bis auf 4% % gefallen, sie verkaufte, wenn es auf 47/3 gestiegen war; später kaufte sie nur ein, wenn das Agio bis 3% gefallen war‘). Der Wert des Bankgeldes war also abhängig von der Willkür der Bankverwaltung; das Agio schwankte zwischen 3 und 6%, ohne daß eine Veränderung im Zustand der laufenden Münze hierzu Veranlassung gab. Das fand selbst zwischen 1763 und 1772 statt, als der Kredit der Bank unbegrenzt war. Ungeachtet seiner Schwächen hatte das Bankgeld doch eine ausgedehnte Verwendung. Die Zahl der Kaufleute, die Rechnung in der Bank hatten, war allerdings nie höher als 2900, meist darunter?); das Kapital, das im Bankgeld umlief, hat nie 30 Mill. fl. überstiegen. Ein Teil dieses Kapitals kam allerdings an die Bank nur als ihr zur Aufbewahrung anvertrautes Geld; das meiste diente jedoch wirklich als Unterlage für Bankgeld. Der Handel in manchen Waren, so in spanischer Wolle, 1) Die 1638 erfolgte Festsetzung des Agios auf %% (van Dillen, S. 79) ist wohl nie eingehalten worden. °) Mees meint, die Zahl der Bankrechnungen habe zeitweise mehr als 5000 betragen; nach van Dillen, S.985, betrug die Zahl höchstens 2918 (im J. 1721); die Hamburger Bank hatte schon 1757 über 3000 und 1796 nahe an 14 000 Folien, d. h. Bankrechnungen (Büsch, Handlungsgeschichte Hamburgs, $ 70). 215 wie der ganze Umsatz der Ostindischen Kompanie fand in Bankgeld statt; den hauptsächlichsten Gebrauch machte von ihm jedoch der Wechselhandel. Namentlich der Bank und ihrem Bankgeld verdankte Amsterdam seine Stellung als Mittelpunkt des europäischen Wechselhandels. Der größte Teil des ausgedehnten Wechselhandels lief über die Bank. Die Ostindische Kompanie nahm bei ihren Verkäufen auf Plätze, wo Banken waren, nur Bankgeld an. Daß bei dem großen Vertrauen, das man dem Bankgelde entgegenbrachte, viele irrige Anschauungen mitwirkten, die über die Mängel dieses Bankinstituts hinwegtäuschten, war nicht zu verkennen; man schrieb dem Bankgelde z. B. einen festen, unveränderlichen Wert zu, den es nicht besaß, und man glaubte, daß es gedeckt sei durch einen Metallbestand, der nicht immer vorhanden gewesen ist. Er war fast ausschließlich geringer als der vorhandene Girosaldo, hielt sich jedoch in den ersten Zeiten in einem ziemlich nahen Abstand von letzterem. Erst im 18. Jahrhundert wurde die Differenz dauernd größer‘). Eine große Bedeutung gewann um diese Zeit und in Verbindung mit der Bank der Metallhandel Amsterdams. Seit und mit den Kriegen gegen Spanien war ein ungeheurer Strom 1) Einige Ziffern mögen hier angeführt werden. Es verhielt sich Jahr Giroguthaben Metalldeckung 1687: 10175904. 7913 428 1696: 10 207 12200. . . 36483 941 1712: 10284448 26800847 1725: 21310 709 17 8333144 17309: 20290 467 16 138 676 1739: 19133691 € 13 787 627 1742: 18206177 II 107 578 1749: 12.210.463 . . 7 9244.963 1756: 1369981090... 9096468 1758: 1602708508. .. 10008114 1780: 23.191 5408... . . 20093438 1784: 18.122804 ;. .. . 60141534 USW. (van Dillen, SS 064 ff) I/H'ıv. Treitschke, Die Reg. d. Verein. Niederlande, S. 497, schreibt, zur Zeit des Münsterschen Friedens hätten ‚300 Millionen in Metall“ in den Kellern der Bank gelegen; tatsächlich waren es etwa 81% Millionen Gulden! 216 von Silber nach Holland geflossen, meist direkt von Cadix, aber auch über Hamburg!). Dieses Silber ging zum größten Teil im Wege des Handels in die Wechselbank. Sie wurde die Vermittlerin des Metallhandels; außerdem aber hatte man ihr schon seit der Mitte des 17. Jahrhunderts die Aufsicht über den Gold- und Silberhandel eingeräumt; Silber in Barren usw. durfte nur durch die Kommissare der Bank gekauft oder an sie verkauft, ungemünztes Gold oder Silber ins Ausland nur mit ihrem Wissen versandt werden. Über den Metallhandel hatte die Bank die alleinige Verfügung?). Doch entwickelte sich seit der Mitte des 18. Jahrhunderts eine freie Silberausfuhr, die zunächst nur für Handelsgeld (negotiepenningen) zugelassen war, dann aber immer mehr um sich griff. Alle Verbote und Beschränkungen haben wenig genützt; der private Handel mit Metall und Münzsorten war nicht zu unterdrücken; Juden, Wechsler und Kassierer betrieben ihn; durch die große Ansammlung von fremden Münzsorten aller Art bei der Bank fand dieser Handel stets neue Nahrung. Die Frage des Handels mit Metallen wie auch der Ausfuhr hat deshalb die Bankverwaltung ganz besonders eingehend beschäftigt. Die Kaufmannschaft war eine Gegnerin der Eingriffe in den Metallhandel und den freien Metallverkehr?); die Münzverwaltung hatte aber stets die Sorge, bei der Beschaffung von Münzmaterial in Verlegenheit zu kommen“). In Kriegszeiten und wenn der Staat viel bares Geld brauchte, wurden wiederholt Verbote der Silberausfuhr erlassen®), was meist sofortige Vorstellungen der Kaufleute dagegen zur Folge hatte. Es war ja klar, daß dem Handel solche Verbote höchst schädlich sein mußten; sie beeinträchtigten nicht nur das Warengeschäft, sondern auch die Geldzufuhr®). Im Jahre 1749 erklärte man den Metallhandel 1) Vgl. van Dillen, Amsterdam als wereldmarkt, S. 543 ff. (hier wird ein Teil des in den „Bronnen‘‘ vorhandenen Aktenmaterials verarbeitet); Som - bart, Kapitalismus, II, 2, S. 968 f. Silber aus Deutschland als Amsterdamer Einfuhrartikel erwähnt 1725 Haller, S. 48. Der Engländer Child klagte 1690, daß fast die ganze Silberausfuhr von Cadix und Sevilla nach den Niederlanden gehe (Pierson,65S. 125). 2?) van Dillen, Bronnen, S. 140 If., 146 f.; 149, 229 U.“ Ö; ) Vgl.van Dillen; Bronnen, S. 124 ff. u. 8. 3) Ebenda, S. 126 ff., 337.44; über die große Silberausfuhr 1654: S. 109. So 1701, Sept. ı (van Dillen, S. 315). °). Sehr eingehend hierüber van Dillen, S. 319 ff. Selbst die Goldund Silberdrahtarbeiter mußten ihr Metallmaterial ausschließlich von der Wechsel-217 für ganz frei, was er tatsächlich schon längst war, und nahm nur die Ausfuhr niederländischer Gold- und Silbermünzen aus!). So wurde für den Münzsorten- und Metallhandel Amsterdam der Mittelpunkt Europas; die aus Amerika nach Europa strömenden Edelmetalle vereinigten sich schließlich zum größten Teil in der Amsterdamer Bank, um von hier aus über die ganze Welt verbreitet zu werden. Dem Handel der Stadt war das natürlich sehr förderlich, weil die Bank Gelegenheit bot für einen ausgebreiteten Geld- und Metallhandel, der ein Handelszweig war, nicht allein an sich von Bedeutung, sondern überaus wertvoll, weil er in hohem Grade dazu beitrug, die Stellung Amsterdams im europäischen Wechselhandel zu befestigen und dem Wechselkurs auf Amsterdam für lange Zeit ein Monopol zu schaffen?). Unterstützt iwurden diese Entwicklung durch dieim Laufe des 18. Jahrhunderts mehr und mehr eintretendel Beruhigung im holländischen Geldwesen ; eine scharfe Aufsicht über die Münzmeister trug das ihre dazu bei, nachdem schon seit 1671 bessere Münzmaschinen eingeführt waren. Im Vergleich mit anderen Ländern besaß, trotz mancher Mängel, die Republik nun ein gut geordnetes Geldwesen?). Seit 1604 bzw. 1699 war für mehr als 100 Jahre das 3-Guldenstück die Standard-Münze*). Aus einer reinen Depositengirobank war die bank beziehen (van Dillen, 4S 113 £., 222 f.,/ 243 ff., 348 f.). Ein Versuch 1700, auch die Ostindische Kompanie für ihre Silberankäufe von der Bank abhängig zu machen, verlief ohne Ergebnis (ebenda, S. 303 f.). Die für die Kriegsführung Englands auf dem Kontinent erforderlichen hohen Beträge gingen in der Regel durch die Amsterd. Bank und vermehrten ihren Umsatz (Andreades; S. 97). 3 van Dillen; S. 4380. ?) Daß dieser Metallhandel nicht immer auf solider Grundlage beruhte, geht aus mancherlei Erscheinungen hervor. So schmolz man in Holland die schwedischen Carolin sofort um (etwa 1714), da ihre Ausfuhr aus Schweden streng verboten war; auch scheint die heimliche Verschiffung jener schwedischen Münzen nach Holland oft stattgefunden zu haben; selbst der schwedische Finanzmann v. Görtz, von dem jene Verbote ausgingen, sandte große Summen ins Ausland (Brückner, Finanzgeschichtl. Studien, S. 199 f.). 3 Schimmel, S/4zi van Dillen, Valuta-moeijlyckheden, S. 24 ff.; vgl. auch Mees;, S:1246. ‘1 Schimmel, 5S. 30. 218 Amsterdamer 3 Wechselbank /allmählich zu einer Lehnbank geworden ; sie hatte Güter, namentlich Metalle und Münzsorten, in Verwaltung, die zum größten Teil für eine Abbezahlung ihres Bankgeldes, das auf einigen einheimischen Münzsorten beruhte, ungeeignet waren und auf denen überdies ein Rückkaufsrecht ruhte, solange die Recepisse weder eingeliefert noch verfallen waren. Zu einer reinen Depositenbank fehlte ihr die Haupteigenschaft, nämlich daß alle durch das Bankgeld dargestellten Münzsorten unter solchen Bedingungen in der Bank anwesend sein mußten, daß sie jederzeit zur Bezahlung der ganzen Summe Bankgeld gebraucht werden konnten. Ihre Belehnungen beschränkten sich nur auf Metall; angeblich gab die Bank auf andere Weise keinen Kredit; deshalb gab sie diesen auch gegen eine nur geringe Provision. Daß die Bank gelegentlich auch der Handelspolitik Amsterdams nutzbar gemacht wurde, sahen wir in dem Verfahren gegen die seeländischen Absonderungspläne von 1648'J. Endlich schien in einer Zeit, da der Absolutismus der Monarchie dem Kaufmann nicht immer die gewünschte Sicherheit bot, die Amsterdamer Bank, die ihren Sitz in einer Republik hatte, deshalb besonders gegen etwaige willkürliche Ein- und Zugriffe geschützt zu .sein?). Bis 1790 hielt. der Kredit der Bank:sich ungestört; das Agio der Bankgelder war freilich in den letzten Jahren nie höher als 3%*%). Im November jenes Jahres sank es aber auf 1—2% unter Kassengeld. Nun wurde das Mißtrauen rege; man schrieb den Grund jener Erscheinung den politischen Verhältnissen, der großen Geldknappheit, den vielen auswärtigen Anleihen zu. Einen starken Stoß erhielt der Kredit der Bank, als jetzt eine Verordnung‘) bestimmte, daß alle Konten-Inhaber, die 2500 fl. und mehr auf ihrer Rechnung stehen hatten, auf ihren 1) Vgl. oben S. 15. ?) Das meinte 1666 Pepys in Diary and correspondence of Samuel Pepys, Vol. IT, 378 f.; gut 100 Jahre später bekämpfte Büsch das Vorurteil, daß nur in Republiken Banken die genügende Sicherheit gewährleistet sei (Abhandlung von den Banken, 8 57, in Sämtl. Werke, VI, S. 99 f.). 3) Über den Kursfall 1790 vgl. van Dillen, Bronnen, S. 443 ff.; schon 1789 hatte man die Errichtung einer Diskontokasse in Erwägung gezogen (ebenda, S. 443). 4‘) van Dillen, SiM447: 210 Wunsch ihr Guthaben in silbernen Barren gegen 25 fl. 15 St. Bankgeld per Mark fein ausgezahlt werden konnte. Dadurch wurde das Bankgeld um 10% verschlechtert, da der Preis des Silbers in Bankgeld nach dem schweren Münzfuß nicht höher als 24 fl. und wenige Stüber war und bisher die Bank das Silber gegen 24 fl. 2 St. aufgenommen hatte!). Es entstanden erregte Auseinandersetzungen mit der Kaufmannschaft, die die Rechtmäßigkeit jener Maßregel bestritt und das von der Stadtregierung angegebene Motiv, man wolle durch sie die Ausfuhr von Münzsorten verhindern, entschieden als irrig bezeichnete, da im Gegenteil damals aus England Metall eingeführt wurde?). Hierauf zahlte die Bank Münzsorten aus in der Höhe von 2 Mill. fl.; am 3. Februar 1791 stellte sie aber diese Zahlungen ein. Eine Anleihe von 6 Millionen zu 3% % brachte die Bank dann erneut in Gang; Bank- und Kassengeld waren eine Zeitlang wieder gleichbedeutend. Im Jahre 1794 sank aber das Agio abermals; die Kaufleute verkauften das Bankgeld gegen Kassageld, um sich vor weiteren Verlusten zu schützen; nur mit Hilfe einiger Handlungshäuser wurde der Kurs einigermaßen gehalten“). ‚Der Kredit der Bank warschon tVYefpge: Sunken, als die Besetzung durch die Franzosen Anfang 1795 die letzte Periode der Bank heraufführte. Die nun sogleich vorgenommene amtliche Untersuchung ergab, daß, was man schon in den letzten Jahren in Kaufmannskreisen vermutete, die Bank seit langer Zeit einen großen Mißbrauch mit den Beleihungen getrieben hatte; es fehlten für mehr als 9 Millionen fl. an baren Münzsorten*). Im besonderen waren schon seit 1615 Vorschüsse an die Ostindische Kompanie gemacht; sie hielten sich zunächst in bescheidenen Grenzen, stiegen dann dauernd, wurden aber meist zurückgezahlt, übrigens auch angemessen verzinst®). Im Jahre 1682 war festgesetzt worden, daß die Kompanie, der ja stets eine gewisse Ausnahmestellung eingeräumt 7) Über diesen Schritt auch Bü sch, 7a. a. 0.15. 13511. 2009 I. 2?) van Dillen, S: 4551. 3) Vgl. auch Colenbrander, Gedenkstukken, I, 359. *) An barem der Bank zugehörigem Gelde waren nur ı 212 627 fl. vorhanden (van Dillen; S. 480): 5) Die Angaben von Mees, S. 195, werden berichtigt von van Dillen, S. XI; vgl. auch die zahlenmäßigen Nachweise, S. 979 ff. 220 — 2° — wurde, regelmäßig über 1 700 000 fl. Bankgeld verfügen durfte!); Ende des 17. Jahrhunderts war dieser Betrag auf 3 200 000 fl. erhöht. Dieser Kredit wurde aber meist überschritten; er erreichte z.B. 1735: 6 100 000 fl. Doch hielten sich Kredit und Rückzahlung einigermaßen das Gleichgewicht. Von 1781 an hörte aber die Rückzahlung auf; die Stadt Amsterdam übernahm nun die Schuld der Kompanie an die Bank; sie belief sich 1792 auf 6270 000 fl.2). Als der wahre Zustand der Bank, über den bisher stets ein undurchdringliches Geheimnis gewaltet hatte, erkannt war, wurde von den Repräsentanten des Volks von Amsterdam die Haftpflicht der Stadt offen anerkannt, eine Anleihe von 9 Mill. fl. zu 3% zur Ablösung der Bankschuld aufgelegt ; da aber die Schuldausstände nur unvollkommen eingingen, mußte im März 17096 eine weitere 4%-Anleihe von 7 Mill. fl. aufgenommen werden; alle städtischen Verwaltungen waren verpflichtet, sich an dieser Anleihe zu beteiligen®). Wenn nun auch in den Verhandlungen über den Zusammenbruch der Bank die früheren Vorgänge, die zu ihm geführt hatten, kaum erwähnt wurden, da die Stadt ja in vollem Umfange für den Schaden eintrat, so wurde doch nicht verhehlt, daß man mit dem Gelde der Bank unverantwortlich Mißbrauch getrieben habe*), und mit großem Schmerze sah man, wie der Sitz des Geld- und Wechselhandels nun von hier fort und an andere Plätze, namentlich Hamburg, sich verpflanzte. Trugen daran auch noch andere Gründe als der Verfall der Bank die Schuld, so veranlaßte doch letzterer als ein Symptom für den allgemeinen Zusammenbruch der Wirtschaft eine Abwanderung des Geldgeschäfts. Vergeblich versuchte man den vollen Bankbetrieb wieder herzustellen®), doch mißglückte dies; wenn auch das Bankgeld sich ziemlich auf derselben Höhe, nämlich 90%, hielt, so hatte sich doch der Wechselhandel schnell von einem Institut losgesagt, dessen ) van Dillen, S:200. ”) Nicht unerheblich waren auch die Kredite, die von der Bank der städtischen Leihkammer eingeräumt waren; namentlich seit 1770 stieg diese Schuld, bei mangelhafter Rückzahlung, bedeutend an (ebenda, S. 977 £f.); Anfang 1795 betrug sie ı 715 000 fl. (S. 480). %) Über diese Maßregeln und darüber gepflogene Beratungen van Dillen, SU 48T, ‘) Sovan Dillen; S. 519, 569,591. 5) Ebenda, S. 530 ff. ZI Geld so großen Wertschwankungen unterworfen war; er umging die Bank. Auch die völlige Abtragung der Bankschuld, die bis zum Frühjahr 1802 erfolgte, konnte an der Tatsache nichts mehr ändern, daß die Bank nur noch dem Namen nach bestand!). Ihr Untergang mußte in erster Linie ihrer mangelhaften Verwaltung zugeschrieben werden, die, durch die Geheimhaltung verlockt, leichtfertig mit den anvertrauten Geldern umgegangen ist?); aber auch ohnedies hatte die Bank infolge ihrer vielfach veralteten Organisation ihre Blütezeit längst überlebt. Die Amsterdamer Wechselbank hat schnell Schule gemacht; schon 1619 wurde nach ihrem Vorbild in Hamburg eine Bank gegründet; und bei der 1694 stattgefundenen Errichtung der ‚Bank of England‘ sind die Amsterdamer Einrichtungen genau studiert worden?). Nicht weniger wirkte das Beispiel Amsterdams im eigenen Lande. So errichtete man noch in drei anderen niederländischen Städten im I’. Jahrhundert ähnliche Banken, in Middelburg 1616, ın Delft 1621, in Rotterdam 1635. Die Delfter Bank), die lediglich der Niederlassung der Merchant Adventurers ihre Entstehung verdankte, hat nicht viele Spuren ihrer Wirksamkeit hinterlassen; sie wurde schon 1635 wieder aufgehoben‘. Die Middelburger Wechselbank°©) unterschied sich von der Amsterdamer namentlich dadurch, daß sie Geld auch gegen Pfand oder Aktien der Ostindischen Kompanie auslieh; die privaten Wechsler 1) Daran änderte nichts, daß, wie der preußische Gesandte Bielfeld am 28. Juni 1802 berichtete, der Kredit der Bank derartig gestiegen sei, daß man ihr Geld jetzt mit 4% Aufgeld anbot (Colenbrander, IV, 176); ähnlicher Optimismus damals auch sonst (vgl. van Dillen, S. 595); über die erfolgte Tilgung der Bankschuld ebenda, S. 599. 2) Der Ansicht van Dillens, S. XI, der die starke Kreditgebung der Bank zu rechtfertigen sucht, kann ich nicht beipflichten, namentlich im Hinblick auf die mangelnde Metalldeckung; mit der Ansicht van Dillens über diese stehen die Ziffern S. 964 ff. in Widerspruch; vgl. auch meine Anzeige des van Dillenschen Werkes in Jahrb. f. Nationalök., Bd. 126. 3) Vgl. Soetbeer, Beiträge und Materialien, S. 5ff.; Andreades, Bank of England, S. 80 ff. Die innere und äußere Struktur und Entwicklung jener beiden Banken unterschied sich freilich wesentlich von der der Amsterd. Bank. van Dillen,S. 1397 ff: 5) Ebenda, S. 999. 222 — 2235 — schaltete sie sogleich durch ein Verbot aus!). Ihre Geschäftsführung war nicht unbedenklich; den Girosaldis gegenüber war ihr Metallvorrat meist gering und im allgemeinen ungünstiger als in der Amsterdamer Bank, namentlich in den letzten Jahrzehnten; 1791 standen Girosaldis von 349 847 Pfd. vläm. nur 4660 Pfd. vläm. Metallvorrat gegenüber?). Die Bank mußte 1794 ihre Zahlungen einstellen. DieRotterdamer Bank ähnelte am meisten der Amsterdamer. Sie war schon 1624 geplant, kam aber erst 1635 beim Einzug der Merchant Adventurers zustande*). Das Rotterdamer Bankgeld wurde allmählich dem Amsterdamer gleichgestellt, was dem Rotterdamer Handel förderlich war, da er nun an den Bequemlichkeiten und Vorteilen des Amsterdamer Bankgeldes teilnahm und der Rotterdamer Kaufmann also eine Rechnung in diesem Gelde halten konnte®). Mit der Ostindischen Kompanie stand auch die Rotterdamer Bank in laufender Rechnung; es handelte sich um nicht unerhebliche Beträge; noch 1784 schoß sie ihr 100 000 fl. vor®). Zeitweise machte die Rotterdamer Regierung sich eines Mißbrauches schuldig, indem sie ihr anvertraute Metallsorten dazu verwandte, um Tecklenburger und andere deutsche Leinwand zu beleihen und damit der einheimischen Industrie eine Konkurrenz zu schaffen; die Beleihung erfolgte nach dem Beschluß von 1670 zu */, des Wertes der Leinwand’). Dem Schicksal der Amsterdamer Bank folgte auch die Rotterdamer; die Rechnung in Bankgeld kam ganz außer Brauch; und auch die in Kurantgeld wurde für den Handel unbedeutend. Nach 1812 verschwand sie. Der ursprüngliche Zweck der Amsterdamer Bank war die ') van Dillen, S. 995, 1004. ?) Ebenda, S. 1297 ff. *) Die Middelburger Bank wurde 1805 als Kurantbank neu organisiert und hat dann weiter bestanden. 4) Ebenda, S. 1317 ) Mees,' S/21if, ) van Dillen, S. 1379, ’) van Dillen, S. 1336 ff. Es kam später zum Streit hierüber mit dem Tecklenburger Fabrikanten Arent Westerhoff. Die Sache erwähnt schon Phoonsen, a. a. O., S. 98. Nach Mees, a. a. O., wurden aus jener Leinwand Geldtaschen hergestellt; den ihr Geld zurückfordernden Kaufleuten konnte die Bank anstatt jenes nur Geldtaschen anbieten. ss # 2 2045 — Verbesserung des Münzwesens im Interesse des Handels. Insofern die Bank Wechselkontor und später Lehnbank von Handelsgeld war, wurde dem Handel durch sie wirklich ein Dienst erwiesen; allerdings besaß das Bankgeld nicht die ihm zugeschriebene Wertbeständigkeit. Aber schon der Ruf seiner Festigkeit war in den ausländischen Beziehungen nützlich. Besonders war es dem Handel und dem gesamten Wirtschaftsleben förderlich, daß es jedermann gestattet war, Handelsmünzen zu prägen, deren Gewicht, Gehalt und Stempel feststanden, deren Preisbestimmung jedoch ganz dem Handel überlassen blieb. Die holländischen Löwentaler, Reichstaler und goldenen Dukaten genossen überall im Auslande einen ausgezeichneten Ruf!). Und wenn auch der Wechsel schon frühzeitig im Verkehr erschien, so wurden wichtige Handelszweige, So nach der Ostsee und Ostindien, noch lange Zeit überwiegend mit barem Gelde betrieben. Als sehr wichtig erwies sich die Bankzahlung namentlich durch die Ersetzung des Kapitals, das in dem Metallgeld umlief. Eine Ersetzung des Metalls als eines Umlaufsgeldes durch Ausgabe von Banknoten erfolgte vor der Errichtung der ‚Niederländischen Bank‘ von 1814 nicht. Man hegte noch eine viel zu große Vorliebe für den Umlauf von Metallen. Sehr nützlich wirkten die Kassierer, sie dehnten sich im 18. Jahrhundert aus; um 1770/80 gab es ihrer in Amsterdam 54. Bei ihnen wurde es allmählich Gebrauch, einen Teil des ihnen anvertrauten Metalls zur Eskomptierung von Wechseln oder zu Vorschüssen oder Blanko-Krediten zu benutzen. Das war eine sehr nützliche Erweiterung ihrer Wirksamkeit, da sie dadurch gleichsam Umlaufsbanken wurden. Doch gewannen die Kredit-Zahlungsmittel sowohl. der Wechselbank wie der Kassierer nie die Form eines umlaufenden Papiers; sie waren stets nur Buchkredite; im Wesen des Zahlungsmittels bestand aber kein Unterschied zwischen Buchkredit und umlaufendem Papier. Man zog offenbar ersteren vor, weil er weniger Abstoßendes und Ge-»r. 1) Vgl. De Koopman, V, 86 f. Auf einen Antrag der Generalmünzmeister von 1732, vorläufig die Prägung der silbernen Münzen einzustellen, gingen die Generalstaaten nicht ein (van Dillen, Bronnen, S. 369). Die Verbreitung der Bezahlung in Löwentalern über Ostindien, die Levante, Cypern, Griechenland, Persien, Armenien usw. wird schon 1635 erwähnt (ebenda, S. 77). Die holländischen goldenen Dukaten wurden vielfach im Auslande gefälscht; im Jahre 1749 ordneten die Generalstaaten auf Drängen der preußischen Regierung die Rändelung der Dukaten an (v. Schroetter, II, 62). ” Le fährliches an sich zu haben schien als in der Form eines umlaufenden Papiers, an das sich leicht die Idee eines Kreditrisikos knüpfte‘). Eigentliches Papiergeld, das die Obrigkeit als ein unkündbares Kreditpapier ausgab,°hat es in Leiden und Haarlem 1573 gegeben?). Als 1795 die Franzosen ihre Assignaten einzuführen suchten, verbot die holländische Volksregierung sie. Die im gleichen Jahre in Amsterdam errichtete Lehnbank der Provinz Holland gab Bankbillette aus, die dem Mangel an Umlaufsmitteln abhelfen sollten; sie wurden in der Höhe der von den einzelnen erhobenen Beleihungen ausgestellt, waren also eigentlich nur Quittungen der Bank für das ihr abgeschriebene Belehnungs-Bankgeld; die Gläubiger des Staates wurden mit Anweisungen auf diese Bank bezahlt. Sie wurde aber schon 1798 wieder aufgehoben?). Nächst den Banken und in enger Fühlung mit ihnen hat die Börse die niederländische Geld- und Handelswirtschaft gestützt und befruchtet, gleichzeitig aber auch dem niederländischen Staatswesen wertvolle Dienste geleistet. In Amsterdam gab es eine Börse schon seit 1561*); ordentliche, regelmäßige Börsenversammlungen wurden erst 1592 abgehalten; 1608 legte man den Grundstein zu einem Börsengebäude, 1611 war es fertig). Also fast gleichzeitig mit der Errichtung der Bank und ebenso in derselben Zeit, in der die Ostindische Kompanie gegründet und damit der Zusammenschluß für die gemeinsamen Unternehmungen nach Ostindien geschaffen wurde. Dieses Zusammentreffen einer Reihe wichtiger wirtschaftlicher Ereignisse kennzeichnet nicht nur diese Zeit als den Ausgangspunkt der Blüte der niederländischen Handelsmacht, sondern auch die enge Verbindung jener einzelnen Einrichtungen. Die Börse, der Versammlungsort und Mittelpunkt der Amsterdamer Kaufmannschaft, der mächtige Anziehungspunkt für die von allen Seiten herbeiströmenden Käufer und Verkäufer des In- und Auslandes, das größte ) Mees, S. 256. *) Vgl. Blok, Gesch. een. holl. Stad, III, 49-5. Mees; Si2648 °) Vgl. Scheltema, De Beurs van Amsterdam. °) Nicht, wie man früher annahm, 1613; vgl. Breen;, S. 211 ff; Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 15 225 Geschäftszentrum der zivilisierten Welt, die Bank, das neugeschaffene Institut, das der Verbesserung und Festigung des Geld- und Münzwesens dienen sollte, und die große umfassende Handelsgesellschaft, die den Handel nach dem neuerschlossenen Gebiete im Osten betreiben sollte: sie bildeten von jetzt ab eine enge Interessengemeinschaft, die zwar nicht in irgendeiner äußeren Form festgelegt war, die sich aber durch ganz natürliche innere Zusammenhänge von selbst bildete und nahezu 200 Jahre bestanden hat. Wenn wir auch über die Einzelheiten des Börsengeschäfts in Amsterdam in der älteren Zeit wenig unterrichtet sind, so ist doch ein untrügbares Zeichen für den lebhaften Börsenverkehr das dortige Maklerwesen. Schon im 15. Jahrhundert werden hier Makler erwähnt!). Doch entwickelte sich dieses Institut kräftiger erst mit dem Ende des 16. Jahrhunderts; 1580 wurde den Maklern das Verbot des eigenen Handels auferlegt; 1578 traten sie in einer „Gilde“ zusammengeschlossen auf. Die verschiedenen Courtagetaxen jener Zeit lassen den Umfang des Amsterdamer Handels erkennen. Der mächtige Maklerstand an dieser Börse hat auf den Handel zweifellos günstig eingewirkt, auch wenn er den Kaufleuten manchmal unbequem war. Schon 1612 gab es 300 Makler und 600 Beiläufer. Allmählich entwickelten sich freilich im 18. Jahrhundert die Makler immer mehr zu Kaufleuten, während die Böhnhasen, die allen Verordnungen zum Trotz nie auszurotten gewesen waren, zu niedrigeren Courtagesätzen die Maklergeschäfte betrieben. Im Laufe der Zeit wurde der Makler für den Kaufmann so unentbehrlich, daß er aus seinem Diener sein Herr wurde; kein mit dem Handel in enger Berührung stehender Berufsstand hat, wıe an anderen Orten, so auch in Holland so viel Mißbräuche aufzuweisen gehabt wie der Maklerstand‘®). Allerdings war das Maklerwesen von wirklicher Bedeutung in Amsterdam nur tür das Warengeschäft; für das Geldgeschäft kamen die bereits erwähnten Kassierer in Betracht. Das tat aber der Bedeutung der Makler 1 Stuart, S. 4off.-.Kohler-Hecht, S. 289 ff. 2) De Koopman, II, 265; III, 404 ff. Über die Amsterdamer Makler und ihre Geschäftsgier, die es auf Courtagen und Kursgewinne abgesehen hatten, Vega de la Vega, S. 1309 ff., 188 ff.; danach Ehrenberg, Amsterdamer Aktienspekulation, S. 820 ff. 226 = 22/7 — für die Börse in ihrer Gesamtheit keinen Abbruch. Auch in Städten, wo das Geldgeschäft keine besondere Rolle spielte, wie in Rotterdam, Enckhuizen, Dordrecht, später auch in Schiedam, gab es schon frühzeitig Makler, in den beiden erstgenannten Städten auch Maklergilden‘). Überhaupt war in der älteren Zeit der Warenhandel viel mannigfaltiger als der Geldhandel. Jener umfaßte seit dem Ende des 16. Jahrhunderts ziemlich alle damals kuranten Waren; und für jede dieser gab es Makler. Das Wort aus dem Anfang des 18. Jahrhunderts „enfin l’on peut dire, que Amsterdam est comme le magasin general non seulement de l’Europe, mais de tout le monde“‘?) traf schon für ein Jahrhundert früher zu. Man gewöhnte sich im Auslande daran, für alle Waren, für die man Käufer suchte, Amsterdam als den natürlichen Markt zu betrachten und ihm die Waren, die man im Überfluß besaß und gern zu Geld machen wol'te, zuzuschicken. Als Gustav Adolph von Schweden für sein Kupfer dessen Versendung nach Spanien nicht mehr möglich war, neuen Absatz suchte, sandte er es nach Holland: und Oxenstjerna fuhr später damit fort; schließlich war das selbst für den aufnahmefähigen holländischen Markt zuviel, und die Preise fielen. Das ungarische und schwedische Kupfer machten sich hier Konkurrenz?). Später übersättigte der Kaiser Holland, wie wir oben?) sahen, mit ') Stuart, S. 57. Über Makler in Dordrecht im Mittelalter vgl. van Vollenhoven, S. 3off. Über den beeidigten Judenmakler Simon de Pool, der außerdem Faktor des Königs von Polen war, vgl. A. Halberstadt, Simon de Pool. 7) LeMoinedel’Espine, S, 43. 3 Bothe, Gust. Adolph, S. 79£., 152 £f;; Kretzschmar., S.!'235! Die regelmäßige Verbindung Schwedens mit Holland in Kupfer begann schon 1613 (Wittrock, Svenska Handelskompaniet, S. 7 ff). Über die Beteiligung Samuel Blommaerts am schwedischen Kupferhandel vgl. seine von Kernkam p herausgegebenen Briefe, S. 24 ff. Im Jahre 1660/68 verhielt sich die Einfuhr von Kupfer zur Ausfuhr in Amsterdam etwa wie 5 : 2 (Brugmans, Statistiek, S. 141). Auf die Sendung von schwedischem Kupfer von Holland nach Rußland als ein Zeichen des universalen Warenmarktes in Holland weist hin van Brakel, Stat. en andere gegevens, S. 359 f.; man könnte noch auf Grund vieler anderer Waren denselben Nachweis führen: so ging Teer von Amsterdam nach Hamburg 1632 (Baasch, Seeschiffahrt, S. 377). 4) S. 202f. 15* Quecksilber, und das ostindische Quecksilber kämpfte mit dem Produkt von Idria um den holländischen Markt!). Von der beherrschenden Stellung Hollands im Getreidehandel war schon die Rede?). In anderen Waren, die die Niederlande für ihre Industrie brauchten, so Eisen, Blech, Kohlen, Baumwolle, verhielt es sich nicht viel anders. Ein überaus reger Zufluß von Waren schuf auch eine lebhafte Warenbörse?). Nur für die Erzeugnisse der eigenen landwirtschaftlichen Industrie, Vieh, Butter, Käse, bestanden im Innern des Landes örtliche Verkaufszentren; in Schiedam ferner eine Malzweinbörse*). Tatsächlich konzentrierte sich an der Amsterdamer Börse der ganze Eigen- und Kommissionshandel der Niederlande, der die eigentliche Grundlage des holländischen Handels bildete und der selbst in den Zeiten, da die Blüte des niederländischen Wirtschaftslebens nicht mehr überwiegend auf dem Handel beruhte, nie völlig zugrunde gegangen ist. Wenn Cosimo de Medici 1669°) Amsterdam ein Weltmagazin nannte, das den größten Handel der Welt treibe, so fand er damit für den Tatbestand den richtigen Namen. Das Börsengeschäft in Amsterdam, soweit es sich um Fondshandelte, hielt sich im Anfang des 17. Jahrhunderts nochin sehr bescheidenen und beschränkten Formen; es befaßte sich im wesentlichen mit den Anteilen der Ostindischen, später auch der Westindischen 1) Im Jahre 1667/78 führte Amsterdam kein Quecksilber ein, wohl aber 63 839 fl. aus, was auf große Läger schließen läßt (Brugmans, Statistiek, S. 169). ?) Für eine Reihe von Jahren finden sich die Getreideein- und -ausfuhren Amsterdams angegeben bei van Dillen, Stukken betr. d. Amsterd. Graanhandel, S. 80 ff. Für den Getreidehandel bestand in Amsterdam eine besondere Börse. 3) Der Amsterdamer Kurszettel der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts enthielt die Erzeugnisse des Überseehandels (Gewürze, Zucker, Tabak, Farbhölzer, Drogen usw.), ferner die des Levante- und Mittelmeerhandels (Reis, Öl, Weine), die der Fischerei (Fische, Tran, Barden), Metalle (Zinn, Quecksilber, Blei), Wolle aller Art usw. Von Erzeugnissen der holländischen Industrie weist der Zettel nur die bunten Amsterdamer Kacheln (‚„‚bonte leiren‘) auf (Brugmans, Handel en nijverheid, S. 174). Ein amtlicher Warenpreiskurant bestand in Amsterdam seit 1613, vielleicht schon eher (Sautijn Kluit, Prijs-courantiers). 4) Vgl. oben S. 127. 5) S. 276 f. 228 Kompanie, die aber noch keine Aktien im modernen Sinne waren, sondern persönliche Anteilscheine der Kompanie-Teilhaber!). Diese Aktien wurden an der Börse gehandelt und führten schnell zu lebhafter Spekulation, wobei sich Baisse- und Hausse-Parteien bildeten 2). Von einem regelmäßigen Börsenverkehr in niederländischen Staatspapieren erfahren wir aber vor 1672 nichts. In den Aktien der Ostindischen Kompanie entstand schon frühzeitig ein Zeit- und Prämienhandel, der die Spekulation belebte und den Umsatz vermehrte, obwohl vielfach Verordnungen der Generalstaaten von 1610—1677 diesen Zeithandel verboten?). Da die Aktien sich auf die verschiedenen Kammern verteilten, so stellte sich bald ein Unterschied unter ihnen heraus; die Amsterdamer und Seeländer Aktien waren es zunächst allein, die im Börsenhandel erschienen; später überwogen die Amsterdamer auf dem Markte; sie hatten stets einen höheren Kurs*). Es war deshalb sehr begreiflich, wenn die Amsterdamer Börse die Nachrichten über die Ostindischen Retourschiffe, ihre Ladungen und deren Werte mit großer Spannung verfolgte und erörterte; von diesen Retouren hing für einen großen Teil der Börsenspekulanten Wohl und Wehe ab5®). Im Handel mit Staatspapieren «bildete das Jahr 1672 einen Wendepunkt; es ist das Geburtsjahr des modernen Kredits in Kriegszeiten und wirtschaftsgeschichtlich daher von hohem Interesse, nicht nur für Holland, sondern für die Allgemeinheit. Der plötzliche Einfall 1) Nach Colenbrander, Erste Auftreten usw., kam die „Aktie‘‘ 1606 zuerst vor; früher wurden nur ‚Parten“ erwähnt, die lediglich Anteil am Grundkapital sicherten, während die „Aktie“ auch den Dividendenanspruch in sich schloß. Die ‚Part‘ verschwand dann bald. ?) Vgl. hierüber das interessante, 1688 erschienene Buch von Ve gadela Vega. Der Herausgeber, Prin gsheim,‚, wendet sich S. XIV gegen Sombart, Kapitalismus, II, 562 und seine Behauptung, die Effektenbörse sei selbst in Amsterdam bis in die 2. Hälfte des 18. Jahrhdts. ‚,in den allerersten Entwicklungsansätzen stecken geblieben‘; vgl. auch Smith ‚ Tijd-affaires, S. 21 ff. 3) Über die ersten Zeitgeschäfte und das Verbot von 1610 vgl. Bakhuizen vanden Brink, Isaac Lemaire, S. 231 ff. ‘) Ehrenberg, Zeitalter der Fugger, II, 292 ff.; derselbe, Aktienspekulation, S. 889 ff.; Klerk de Reus, S.177; Sayous,!La speculation sur marchandises, S. 31; Sayous’ Aufsatz, La bourse d’Amsterdam au XVII. siecle (Revue de Paris, VII, 3; 1900, S. 772 ff.) bietet nichts Neues. 5) Ehrenber g , Aktienspekulation, S. 824. 220 — 2.7) =-der Franzosen im Juni dieses Jahres, dem die Republik nur ganz unzulängliche Streitkräfte entgegenwerfen konnte, veranlaßte hier einen vollständigen finanziellen Zusammenbruch!). Wohl war Geld genug im Lande, doch sperrte der schnelle Verlust großer Gebiete die Einkünfte; die Grundsteuer blieb ganz aus; Handel und Verkehr stockten. Man half sich durch Beschlagnahme der Guthaben der Ostindischen Kompanie in der Middelburger und Rotterdamer Bank; das war nur ein Tropfen auf den heißen Stein?). Dann versuchte man mit der Ausgabe von Leibrenten, die zu sehr vorteilhaften Bedingungen erfolgte, sich Geld zu verschaffen; das darauf eingehende ungemünzte Gold und Silber konnte aber nicht so schnell zu barem Gelde gemacht werden, das man zur Besoldung der Truppen dringend brauchte®). Der Vorschlag einer klassifizierten Einkommensteuer erfuhr sofort allgemeinen Widerspruch, ein interessantes Beispiel dafür, daß man sogar in schwerer Notlage sich an theoretischen Bedenken stieß. So blieb zur Bestreitung der ungeheuren Ausgaben nur der Kredit übrig, mit dem man nicht nur daheim die Bedürfnisse decken, sondern namentlich auch die so notwendigen Bundesgenossen befriedigen mußte; allein für die letzteren bedurfte man monatlich 10 Millionen Rtlr. Dieser Kredit war aber nur im Inlande zu finden; mit England stand man im Krieg; von den Hansestädten und den italienischen Städten war nur zu unerschwinglichen Zinsen Geld zu erwarten. Die Republik gab nun Schuldscheine aus, die freilich großen Kursschwankungen unterlagen und zunächst nur sehr ger'ngen Wert hatten, da die allgemeine Panik erst überwunden werden mußte. Dem Kredit kam dabei äußerst zustatten die feste Haltung Amsterdams, das von einem demütigenden Frieden nichts wissen wollte und seine Hoffnung auf das eigene Land wie auf die Verbündeten, den Kaiser und Brandenburg, setzte*). Gegenüber den riesigen Geldforderungen Englands und Frankreichs für den Friedensschluß, 30 Millionen fl. 1) Großmann, S. ııff.; im allgemeinen Blok, Geschiedenis van h. ned. Volk, V, 272. 23) Klerk de Reus, 6.275: 3) Über die in der Provinz Holland damals ausgeschriebene ‚,Kapitale leening‘“ und ihre Ergebnisse vgl. van Dillen, Bronnen, S. 155ff.; die Abrechnung SU A 1) Großmann, S. 21 ff.; auch weiterhin benutzt; ferner P. L. Muller, Nederl. eerste betrekkingen met Oostenrijk, S. 47 ff. 3C 231 m außer den Landabtretungen!), erkannte die Amsterdamer Kaufmannschaft schnell, daß man billiger davonkommen werde, wenn man Widerstand leiste und weitere Opfer bringe; und als die Franzosen nach einiger Zeit ostwärts abrückten, als ein Bündnis mit Braunschweig-Lüneburg zustande kam, stieg sofort der Kredit und damit die Möglichkeit, Geld zu erhalten. Ende September standen die Obligationen auf 60; der Abschluß des Bündnisses mit dem Kaiser hob den Kurs auf 75, im Oktober stieg er auf 95%. Allerdings unterlag er weiterhin noch großen Schwankungen, die nicht immer eine steigende Tendenz zeigten; das lag an der wenig Vertrauen erweckenden Kriegsführung der Verbündeten und des Prinzen Wilhelm III. Ende Dezember stand der Kurs auf 50 bis 55%: Als man im Frühjahr 1673 die eigenen Rüstungen tatkräftig aufnahm, erholte sich der Kurs; und der Höhepunkt der Krisis war überwunden. Am meisten Sorge machte aber in dieser ganzen Episode das Verhalten der Verbündeten gegenüber der ihnen von den Niederlanden zugemuteten Zahlungsweise für die Subsidien, ohne die dem Kaiser und Brandenburg, d. h. den wichtigsten Verbündeten, eine Kriegführung unmöglich war. Insbesondere mit dem Kaiser machte man Erfahrungen, die sich allerdings aus der Neuheit der Sachlage erklärten. Da man in barem Gelde nicht zahlen konnte, so übersandte man Obligationen, die an Zahlungsstatt zu gelten hatten. Das erweckte aber in Wien das äußerste Mißtrauen ; und nur langsam erreichte es der kluge kaiserliche Gesandte im Haag, Lisola, die Wiener Bedenken gegen die Zahlung in Schuldverschreibungen zu zerstreuen. Diese Ablehnung wirkte sich aber naturgemäß längere Zeit in der schwankenden, unschlüssigen Kriegsführung des Kaisers aus. Erst als allmählich in Wien sich die Überzeugung befestigte, daß die Niederlande nur mit Obligationen zahlen könnten und daß ein weiteres Mißtrauen gegen diese nur den Wert jenes Zahlungsmittels und damit die Kreditfähigkeit des Verbündeten, der es ausgab, herabmindern mußte, entschloß sich die kaiser liche Regierung in den neuen Verhandlungen von 1673 zur Erklärung ihres Einverständnisses mit jener Zahlungsweise?); der Kurswert der Obligationen wurde als Zahlungswert anerkannt. )) Vgl. Blok, a. a: 0.15.1308; 2?) Muller, S. 77f.; der neue Vertrag von 1673. bei Srbik, S. 154, 156. — 232 — Damittraten dieholländischen Staatsschuldscheine in die Reihe der europäischen laufenden Zahlungsmittel ein. Die Amsterdamer Börse, die für die Kurse dieses Papiers maßgebend war, gewann einen unmittelbaren Einfluß auf die Kriegführung und damit auf die große Politik, wie er bisher unerhört gewesen war?!). Für die richtige Beurteilung des Wesens und der Behandlung von Börsenpapieren war dieser Vorgang überaus wichtig. Ebensowenig wie der Kaiser hatte sich übrigens auch Brandenburg zunächst in diese Zahlungsweise finden können. Dem Kurfürsten gegenüber hatten zwar die Generalstaaten sich zu Barzahlungen verpflichtet; als sie diese nicht leisten konnten, boten sie Obligationen an; für diese zeigte der Kurfürst durchaus kein Verständnis; der Zusammenhang zwischen Börsenkredit und Kriegführung war ihm ebenso verschlossen wie der Kaiserlichen Hofburg?). Noch in dem Allianzvertrag mit den Generalstaaten von 1674 bedang er sich aus, daß die Zahlung nur in Münze, nicht ‚in banco“‘, also durch Überweisung, geschehen dürfe’). Dänemark, ebenfalls ein Alliierter der Niederlande, lehnte die Annahme der Obligationen rundweg ab und war erst 1673, als sich die Lage günstiger gestaltete, zu einem neuen Vertrage bereit. Es hatte aber nicht sein Bewenden bei der einmaligen Wechselwirkung zwischen den Vorgängen an der Amsterdamer Börse und den Weltbegebenheiten, wie sie in jener Zeit zum Ausdruck gelangte. Nun wurden die holländischen Staatsschuldscheine ein Handelsartikel, der, wie jede andere Ware, der Konjunktur unterworfen war. Die Anschauungen von Kredit und dem auf ihm beruhenden Geldwesen wurden jetzt in Gegenden und in Kreisen verbreitet, die ihnen bisher völlig fremd gegenüber gestanden hatten. Daß es insbesondere die Obligationen der Provinz Holland waren, die die Amsterdamer Fonds-Börse beherrschten und jene Wirkung erzeugten, war wieder ein Beweis für die überwiegende Bedeutung jener Provinz und Amsterdams; viel niedriger standen die Obligationen der Generalstaaten, was begreiflich war, da ein großer lı Smith, S.72, meint, im Gegensatz zu Großmann, daß die Verbindung zwischen Börse und Politik schon vor 1672 bestanden habe. 23 Großmann, S. 741 5) v.Moerner, S:334. Teil der Republik noch in Feindeshänden und die Zukunft des Gesamtstaates völlig unsicher war; sie hielten sich selten über 55, während die der Provinz Holland 1673: 80—85%, standen. Inden aufägdiese Zeit folgenden Jahrzehnten entwickelte sich. Amsterdam langsam zu einer internationalen Fondsbörse; seit 1688 war die Organisation der Baisse- und Hausse-Effektenspekulation in Amsterdam befestigt!). Namentlich die kaiserlichen Anleihen, die wir schon erwähnten, boten diesen Geschäften Nahrung. Das Anlagebedürfnis der niederländischen Kapitalisten wuchs mit der Zeit. Hatte es sich zuerst vorzüglich in Aktien der großen niederländischen überseeischen Gesellschaften betätigt, so folgten nun die einheimischen Staatspapiere, sowohl die der Generaliteit wie der einzelnen Provinzen und Städte, endlich der Admiralitäten. Und mit dem wachsenden Kapital und der steigenden Zahl der Rentenbesitzer dehnte sich auch das Anlagefeld ‚auf auswärtige Anleihen aus, insbesondere nach dem Utrechter Frieden. Die Amsterdamer Börse übernahm hierfür die ausschließliche oder teilweise Vermittlung. In der Mitte des 18. Jahrhunderts wies der Amsterdamer Effekten-Kurszettel 25 verschiedene Arten inländischer Staats- und Provinz-Obligationen auf, drei inländische Aktiensorten, drei englische Aktien und vier englische Staatspapiere, sechs deutsche Anleihesorten usw., im ganzen 44 Fondsarten”). Im Jahre 1796 hatte sich diese Ziffer stark vermehrt: der Kurszettel enthielt nun 57 binnenländische Anleihen, drei vom Kaiser, vier von Rußland, drei von Schweden, vier von Dänemark, je zwei von Preußen und Spanien, 13 von Amerika, vier von Polen, vier von Sachsen; dagegen keine englischen und französischen mehr, nur ‚‚Mandate‘“?), Über die privaten Anleihen erfahren wir aber aus dem Kurszettel nichts. Der Börsenzinsfuß, der Anfang des 18. Jahrhunderts auf 2—1 3% gefallen war, stieg infolge der vielen ausländischen Anleihen auf 2%, 3 und 4%. Durch das umfassende Geldgeschäft, das im 18. Jahrhundert immer mehr um sich griff, )) Smith, \S 944. °) Ehrenberg, Zeitalter der Fugger, II, 299. ‘) van der Meulen, S. 499f. Nach Sombart, Studien, II, 64, wurden bis 1770 an der Amsterd. Börse seit ihrem Bestehen für 250 Mill. fl. Anleihen aufgenommen. Wahrscheinilch war der Betrag höher. 233 a 2 90. wurde der wirkliche Kaufhandel in den Hintergrund geschoben; daß er von jenem ganz verdrängt worden sei, wie man behauptet hat, ist nicht der Fall. Aus der Geld- und Aktienspekulation heraus entsprang ja gewiß der Schwindelgeist, der seit dem 17. Jahrhundert insbesondere im Westen Europas eigenartige Erscheinungen ans Tageslicht förderte. In den Niederlanden haben diese keineswegs immer den eigentlichen Ursprung; doch brachte es allerdings die hohe Entwicklung des dortigen Wirtschaftslebens wohl mit sich, daß hier manche Dinge dieser Art auf die Spitze getrieben wurden und höchst seltsame Formen annahmen. Schon vor der Spekulation in Staatspapieren, als in Holland nur diejenige in Aktien bestand, hat die Tulpomanie, die sich an _den hohen Stand der Haarlemer Blumenzwiebelzucht anschloß, eine Spekulation in Tulpen großgezogen, die alle Eigenschaften und Formen des Terminhandels an sich trug und zu richtigen Differenzgeschäften führte‘). Diese in den 30er Jahren des 17. Jahrhunderts längere Zeit aufrechterhaltene börsenmäßige Organisation des Tulpengeschäftes, das mit ausgearbeiteten Usancen betrieben wurde, war nichts als ein aus dem Zeitgeist und dem örtlichen Handelsmilieu entsprungener Schwindel, der zunächst aus einer gewissen Manie für die Tulpen hervorging, dann aber von Geldspekulanten in die Bahnen eines oft gewissenlosen Börsengeschäfts gelenkt wurde. Er verflog, als der Preissturz die Beteiligten wieder in die rauhe Wirklichkeit des wahren Wertes einer Blumenzwiebel zurückführte?). Jedenfalls ist es aber wirtschaftsgeschichtlich von Interesse, daß ein solcher Windhandel, eine solche Börsenspekulation keineswegs an unmittelbare Geldwerte, wie Aktien, Staatspapiere, geknüpft war, sondern daß man spekulieren konnte auch mit Phantasie- und Affektionswerten. Von Bedeutung war aber jene auf der Tulpomanie sich gründende Schwindelspekulation als Vorläuferin der sehr viel ernsteren und weitergreifenden Börsenspekulationen, wie sie seit dem Ende des 17. Jahrhunderts in Übung kamen. ee 2) Solms-Laubach, Ss. 76ff7 Laspeyres, S. 278. 2) Uffenbach, II, 1422, wunderte sich 1711, als ihm in Holland Spuren der noch immer bestehenden ‚„„Blumen-Thorheit‘“ vor Augen traten. Der Romantiker Achim v. Arnim verwertet in seinen „Holländ. Liebhabereien‘‘, 5.1971, die Tulpomanie der Holländer; er berichtet über einen „Admiral von Enckhuizen“, der 20 000 £ kosten sollte. Er erwähnt auch den Terminhandel in Tulpen. = WB Auch‘ im: Handel imit anderen Waren, bei denen nicht von einer Manie die Rede sein konnte, kam im 17. Jahrhundert der spekulative Sinn des holländischen Geschäftsmannes zum börsenmäßigen Ausdruck. So fand in Walfischbarden und in Tran, diesen wichtigen Produkten des von den Niederländern eifrig betriebenen Walfischfanges, ein Terminhandel an der Amsterdamer Börse statt, der für die Entwicklungsgeschichte dieser Geschäftsform von großem Wert ist. Die Grönlandfahrer kehrten zwischen Juni und September heim. Es kamen also zwei Kampagnen von verschiedener Natur in Frage. Während des ganzen Jahres, insbesondere im Frühjahr und Sommer, kaufte und verkaufte man auf Lieferung ‚„‚während des Septembers‘‘ oder ‚zwischen 1. September und Ende Oktober‘ oder ‚zwischen I. September und Ende November‘‘, später noch ‚‚nach dem ı. März‘ oder ‚„‚bis Ende Mai‘, So stand die eine Kampagne unter dem Eindruck der Heimkehr der Schiffe und ohne irgendeinen Anhaltspunkt über den Ausfall; die zweite beschäftigte sich mit Verkauf und Rückkauf der Kontrakte, je nach dem Stande der Aussichten, oft auf persönliche Verhältnisse und Ansichten zurückgehend. Dabei kam es zu Differenzgeschäften sehr gefährlicher Art, die oft Anlaß zu Konkursen gaben!). Auch für Pfeffer fanden im 17. Jahrhundert Termingeschäfte an der Amsterdamer Börse statt?). Nur für eine Ware schritt man obrigkeitlich gegen den Terminhandel ein. Das war allerdings ein lebensnotwendiger Artikel, nämlich Getreide. Daß in Amsterdam ein großer Getreidehandel bestand, wurde schon erwähnt; er übertraf zeitweise wohl alle anderen Geschäftszweige. Bereits 1617 gab es hier eine Kornbörse, die 1768 in ein neues, massives Gebäude verlegt wurde. Der Getreideterminhandel konnte sich jedoch nie recht entwickeln. Ansätze finden sich schon früh; in der Mitte des 16. Jahrhunderts scheinen solche Geschäfte in Amsterdam abgeschlossen worden zu sein; man verbot sie). Das nutzte aber offenbar nicht viel ; und ha ') Sayous, Speculations s. les fanons etc. — Die Ausfuhr von Walfischbarden überstieg 1667/68 die Einfuhr fast um das 5 fache. (Brugmans, Statistiek, S. 135); 1753 belief sich in Rotterdam die Ausfuhr in Walfischbarden auf 193 650 Pfund im Wert von 104 560 fl., Einfuhr hatte nicht stattgefunden (Dobbelaar, Een statistiek, S. 213). °) Sayous, Speculations s. marchandises etc., S. 45-3 Haepke, Niederländ. Akten, I, Nr. 800 f. (S. 586 £f£.). 35 als 1698 eine große Getreideteuerung das Volk drückte, verboten am 17. Oktober die Generalstaaten den Terminhandel in Getreide nachdrücklich. Es wurde damals infolge einer darüber entstandenen Differenz festgestellt, daß das Verbot nur für zukünftige Kontrakte zu gelten habe. Man nannte diesen Handel ‚‚Windhandel‘. Dabei war die Rede auch von Hopfen; doch wurde ausdrücklich erklärt, daß in ihm bisher kein Terminhandel stattgefunden hätte; das Verbot beschränkte sich also auf Getreide, Buchweizen, Erbsen und Bohnen!). Noch 1756 wurde der Getreideterminhandel abermals verboten?). Doch bestand ein Terminhandel in Kaffee und Branntwein®). Daß man in Amsterdam aus der Börse nicht nur mittelbare Gewinne ziehen wollte, sondern sie auch direkt besteuerte, also als ein geeignetes Steuerobjekt betrachtete, ergibt sich aus der Tatsache, daß 1689 von der Amsterdamer Regierung eine Börsensteuer eingeführt wurde, und zwar von % pro Mille auf Geschäfte in ostindischen und !, pro Mille auf solche in westindischen Aktien, zu entrichten von jeder Partei; doch wurde später diese Steuer auf % bzw. !/£ pro Mille herabgesetzt‘). Die Beschränkung der Steuer auf die Kompanie-Aktien spricht wohl dafür, daß damals der Handel mit Staatspapieren noch nicht eine Ausdehnung erreicht hatte, die ıhn als Steuerobjekt empfohlen hätte. Nicht zu leugnen war es, daß die Zunahme des sog. Windhandels, des Zeithandels in nicht effektiver Ware, gerade im Fonds- und Aktienhandel recht üble Blüten trieb. Die Schwindelgesellschaften Laws 1716 und in den folgenden Jahren zogen auch die Niederlande in ihren Strudel; 1720 erreichten die gesamten Anleihen dieser in den Niederlanden errichteten Assekuranzgesellschaften einen Nennbetrag von 1150 Mill. fl.; sie gingen fast ganz verloren°). Aber diese bitteren Erfahrungen haben auch später ar 1) Sayous;, Speculations s. marchandises, S.35[f.; Bunk, S. 82; van Dillen, Stukken bet. d. termijnhandel in graan, S. 37 ff. Auffallend ist die hohe Ausfuhrziffer für Hopfen (vgl. Br ug mans, aa. O., S. 1483); vgl. oben S. 122. 2 Bunk, S.)538, Smith, S. 84. 3 Smith, S. 139. ‘) Ehrenberg, Zeitalter der Fugger, II, 336; derselbe, Aktienspekulation, SS: 8251f.; Smith, S. So ff. 5) Diferee, Fondsenhandel, S:. 64; Laspeyres, S.2751.; Smith, S.ııa I. 236 A 2 das niederländische Publikum nicht vor weiteren Börsen- und Spekulations-Ausschreitungen behütet. Die ersten Kreise gaben dazu das Beispiel. In Amsterdam standen in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts die meisten Stadtregenten in engster Beziehung zum Bank- und Börsenwesen; die größten Bankiers, wie Clifford, de Vry-Temminck, Dedel, Danielsz waren Mitglieder des Rats, ja Bürgermeister. Wieder wurde, wie in den Tagen des ‚Goldenen Zeitalters‘‘, das Rathaus eine Filiale der Börse?). So blieben trotz aller Warnungen weitere Rückschläge nicht aus; in den Krisen von 1763 und 1773 kamen sie zum Ausdruck. In ersterem Jahre bereitete eine Reihe von Umständen der Amsterdamer Börse einen bösen Schlag. In Deutschland entstand nach dem Hubertusburger Frieden infolge der sofort von Preußen vorgenommenen Münzreform eine starke Entwertung aller umlaufenden Mittel, die bis auf 1, ja noch tiefer, herabging. Das verfehlte natürlich nicht seine Wirkung auf den deutschen Wechselkurs und konnte bei den engen Beziehungen mit dem Amsterdamer Platz auch auf diesen nicht ohne Einfluß bleiben?). Amsterdam hatte seit langer Zeit infolge seines Geldüberflusses große Kredite nach dem Norden, Deutschland usw. gegeben?). Da nun die Ausfuhr von Holland nach jenen Gegenden wenigstens dreimal die Einfuhr aus ihnen übertraf, so mußte das Fehlende durch das Ausland in Wechseln eingebracht werden, die allerdings nur so lange Wert besaßen, als man ihnen Vertrauen schenkte. Im Laufe der Jahrzehnte hatte sich nun. die Bewertung dieser Wechsel derartig ausgedehnt, daß sie etwa ı5mal das Bargeld und den Wert der guten Papiere in Holland übertraf. Zu der passiven Handelsbilanz Deutschlands, die sich in jener Wechselschuld ausdrückte, kamen dann als weiteres Moment die außerordentlich schweren Kriegslasten und die letzten Münzverschlechterungen. Solange die großen Kapitalisten die Wechsel diskontierten, ging alles gut; aber durch die sehr bedeutenden Beträge, die die englischen An-') Elias, Regenten-Patriciaat, S. 237 {f. ’) Sautijn Kluit, Amst. beurs, S. TE, °) Über das sehr ausgedehnte Kreditgeben der Holländer und den daraus entspringenden Schaden für das eigene Land vgl. Luzac, IV, 228 ff.; De Koopman, IV, 338 {f. -37 -- 27) — leihen während des Krieges aus Holland gezogen hatten, wurde man hier langsam ausgepumpt; und die Neigung, Gewinne mit dem Diskontieren von Wechseln zu machen, schwand. Andere hielten vorsichtig ihr Geld an sich, forderten laufende Wechsel ein und gaben nicht weiter Kredit auf neue, auf Zeit laufende Wechsel. Schließlich mußte, da dies ganze Kreditsystem nur auf Wechselreiterei beruhte, der Zusammenbruch eintreten!). Auf eine Reihe von Fallissementen in Amsterdam, Hamburg, Bremen, Berlin, Leipzig, Stockholm usw. folgte am 25. Juli der Fall des 200 Jahre alten Hauses de Neufville in Amsterdam; vorausgegangen war das Fallissement eines der ersten jüdischen Bankiers, Arend Joseph & Co. Nun brach hier ein Haus nach dem anderen zusammen, wobei viele diese Gelegenheit benutzten, um billig von ihren Verpflichtungen loszukommen; Kassierer gingen sogar mit den ihnen anvertrauten Geldern durch. Die Panik war allgemein; selbst auf Effekten und Waren war kein Geld zu haben. Die Amsterdamer Bank hielt sich vortrefflich; das Bankgeld fiel einen Tag bis auf 1% unter Kassengeld, erholte sich aber schnell wieder auf 1% Agio. Am 4. August beschloß man, ungemünztes Silber in die Bank auf Rezepisse anzunehmen?). Der Fall von Neufville führte dann dazu, daß fast alle Wechsel mit Protest nach Hamburg zurückgingen, was hier umfassende Zahlungseinstellungen bewirkte?). Erst langsam erholte man sich in Hamburg, Braunschweig, Stockholm von dieser Katastrophe. Von Hamburg aus erfolgten ebenso Schritte, um Neufville zu halten; auch von Berlin aus war man in dieser Richtung tätig. In Amsterdam aber ließ man Neufville kalten Herzens fallen und quälte sich nicht um die Verluste des Auslandes*). Eigentlich wankten da-1) Über diese Zustände vgl. die Polemik zwischen Mansvelt und van Dillen in Tijdschrift v. Geschiedenis 37 (1922), S. 400 ff. Ersterer bestreitet das Vorhandensein von Wechselreiterei, es sei lediglich eine Kreditkrisis gewesen, für die er die Rückständigkeit des Amsterdamer Geldverkehrs verantwortlich macht. 2) Vel. van Dillen, Bronnen, S. 412. 3 Sautijn-KlIuit, S. 221f.; Büsch, Handlungsgeschichte Hamburgs, S: aıı ff. ‘) Nach van Dillen, De beurscrisis, S.249 war das Haus Neufville in Amsterdam sehr unbeliebt, da es dem König von Preußen für die Neueinrichtung seiner Asiatischen Kompanie in Emden Geld angeboten haben sollte; daher stieß ein Plan, das Haus mit 1% Mill. fl. zu stützen, auf den Widerspruch der Amsterdamer Regenten. sc mals alle Amsterdamer Häuser; selbst Hope & Co. Die größten Verluste hatte der Hamburger Platz. Aus der Neufvilleschen Masse konnten etwa 70% ausgezahlt werden; tatsächlich wurden aber nur 60% ausbezahlt, da Neufville einen Akkord schloß; noch 1799 warteten hamburgische Gläubiger auf Zahlung ihres Anteils. Im allgemeinen erholte sich die Amsterdamer Börse schnell von dieser Katastrophe. Eine Folge derselben war jedoch, daß nun ein russischer und der Danziger Wechselkurs, die bisher nur auf Amsterdam bestanden hatten, auch auf Hamburg und London eröffnet wurdel), was der Amsterdamer Börse sehr schadete. Das Vertrauen im Auslande auf diese war doch erschüttert. An diese Krisis knüpften sich zahlreiche Projekte, um den ins Wanken geratenen Kredit wiederherzustellen; auch eine Kreditkank, die Ausgabe von Papiergeld, eine Lotterie kamen in Vorschlag. Fast ganz auf die Aktienspekulation und den übertriebenen „Windhandel‘‘ war die Krisis von 1772—1773 zurückzuführen?). An der Londoner Börse hatte man schon seit längerer Zeit in großem Umfange in Aktien der Englisch-Ostindischen Kompanie spekuliert; im Sommer 1772 führte das in London zu zahlreichen Fallissementen. Diese Krisis schlug dann nach Amsterdam hinüber, wo auch um jene Zeit eine außergewöhnliche Spekulation in Effekten und Aktien die Börse beherrschte. Wieder gab der Zusammenbruch eines großen Hauses hier das Signal zu allgemeiner Panik; diesmal war es das bekannte Haus Clifford & Soonen: seinem Fall folgten andere; auch viele Israeliten wurden in die Katastrophe verwickelt. Wiederum zeigte sich vielfach eine moralisch wenig erfreuliche Haltung der Kaufmannschaft?). Von der Krisis von 1763 unterschied sich diese dadurch, daß, während in ersterem Jahre die kleineren Bürger durch das Unglück nicht berührt wurden und auch die auswärtigen Anleihen unter dem Schutz der großen Häuser nicht viel litten, beides jetzt in starkem Maße stattfand. Diesmal schritt auch die Stadtregierung ein, indem sie im Januar 1773 eine Belehnungskasse errichtete; die Bank leistete dieser die nötigen Vorschüsse*). Der Einfluß der Amsterdamer Krisis ernn 1) Scheltemäa, IV, 231; \Diferee, Geschiedenis, S. 451. *) De Koopman, IV, 298 ff,; Sautijn-Kluit, S. 66ff, Y Sautijn Kluit) Si8ıdk * Sautijn K1luit,%S oz ff, ı201f.; Laspeyres, S. 2791; van Dillen, Bronnen, S. 418. 230 streckte sich auf Hamburg, Stockholm, Kopenhagen, Rußland, d. h. nach all den Gebieten, die mit Amsterdam in regem Geschäftsund Geldverkehr standen. Zu den Gläubigern Clıffords aber gehörten die Bank von England, der Kaiser, der‘König von Dänemark; schließlich wurden insgesamt 30% ausgekehrt. Aus den zahlreichen Vorschlägen, die diese Krisis an das Licht förderte und die z. T. eine gerechtere Abwicklung der Konkursmasse zum Zweck hatten, ist nach einer Richtung tatsächlich ein Erfolg hervorgegangen; man erließ am 30. Januar 1777 eine neue Konkursordnung, die den modernen Verhältnissen besser Rechnung trug als die Ordnungen von 1659 und 1729, die einer Zeit angehörten, in der der Wechselverkehr noch nicht den Umfang und die Bedeutung besaß, wie das in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts der Fall war. Zwar nicht ein eigentliches Börsenspiel, wohl aber ihm in seinem äußeren Gebaren recht ähnlich, war das Spiel in der Lotterie, die es in den Niederlanden schon seit dem Mittelalter gab; sie galt stets wohltätigen Zwecken und wurde seit der Mitte des 16. Jahrhunderts auch eine Quelle der Staatseinkünfte!). Lotterien in größerem Stil erschienen erst seit dem Ende des ı7. Jahrhunderts und beförderten nun die Spielsucht in hohem Grade, wobei der wohltätige Charakter allmählich völlig zurücktrat und immer mehr die Gewinnsucht, die Neigung, ohne Arbeit Geld zu verdienen, sich bemerkbar machte?). Je schlechter es dem Lande ging, um so mehr häuften sich die Lotterien, so in den Jahren 1798—1803°%). Es wäre deshalb irrig, wollte man nur der Börse und ihrem Publikum die Spielsucht zuschreiben; sie lag offenbar in dem holländischen Volkscharakter tief begründet. Bemerkenswert ist es aber, daß in einem Lande, wo der persönliche Kredit gering und es schwer war, Geld nur auf persönliche Geschicklichkeit hin zu erhalten, man so viel Vertrauen setzte auf das Glücksspiel und den Zufall; es spricht das nicht für weite Verbreitung wahrer wirtschaftlicher Einsicht*). Dem Kreise der an der Börse betriebenen Geschäfte gehörte auch die Versicherung an. Ist ihr wirtschaftlichproduktiver Charakter auch nur beschränkt, so war sie doch als Hilfsgewerbe für Handel und Schiffahrt von unschätzbarem Werte und ist daher wirtschaftsgeschichtlich nicht außer acht zu lassen. 1)\ Val. Fokkert,mamentlich S: 72, 783 1if., 99.4. 2) Vgl. auch van Gelder, Een loterij/ in. 1605. 3) Fokker, S. 153 ff. Doch lehnte die Amsterdamer Regierung 1695 es ab, einigen städtischen Lotterien eine Rechnung in der Wechselbank einzuräumen, da diese für die Kaufleute und das Geschäft da sei; nur mit der Nachbarstadt Haarlem machte man ein Ausnahme. (van Dillen, Bronnen, S. 277 ff.). *4/ Büsch, Bemerkungen, S. 49. 240 — 200 — Das Versicherungswesen übernahm Amsterdam als Teil seiner Antwerpener Erbschaft. Doch war es zunächst offenbar noch von mäßigem Umfange, da die Seeversicherung, die alle anderen Zweige der Versicherung damals an Bedeutung übertraf, noch bei weitem nicht in dem Maße benutzt wurde, wie in späterer Zeit, und viele Kaufleute es vorzogen, das Risiko selbst zu tragen. Doch war schon im 16. Jahrhundert ein hervorragender Kaufmann, der zugleich als Dichter einen Namen hat, Roemer Visscher (geb. 1547), stark in der See-Assekuranz tätig; sie wurde vielfach für gemeinsame Rechnung betrieben!). Erst im Laufe des 17. Jahrhunderts nahm unter den Nöten der maritimen Unsicherheit auch die Seeversicherung zu. Die Schutzschiffe, die Fahrten unter Konvoi sicherten nicht vor Verlusten; zwischen 1624 und 1634 wurden etwa 400 große Handelsschiffe geplundert, viele Kaufleute gingen an diesem Übel zugrunde Die Frachtfahrt wurde dadurch immer teuerer, die Assekuranzprämien stiegen von 2—3 auf 8—10%?2). Bereits 1617 hatte Michaelde Moucheron den Vorschlag zur Errichtung einer allgemeinen ‚„‚Camer van Assurantie“ gemacht; er kam nicht zur Ausführung?). Nun nahmen Ende 1628 einige Amsterdamer Kaufleute jenen Plan wieder auf; sie faßten die Errichtung einer Assekuranzgesellschaft ins Auge, der auf 24 Jahre ein Oktroi erteilt werden sollte*). Jeder, der auf Osten oder Westen handelte, war verpflichtet zur Versicherung der versandten Güter, die aber nur für °/,, der eingeladenen Güter gelten, während !/,, auf Gefahr des Versicherten unversichert bleiben sollte. Die Prämie sollte ı1%—51%% betragen. Der Kompanie stand das Recht der Schiffskontrolle zu; kein Schiff durfte Konvoi vom Staat erhalten ohne den Nachweis der an die Kompanie entrichteten Prämie. Die Kompanie selbst sollte mindestens 60 Kriegsschiffe dauernd in See halten, dafür aber das Monopol des Handels nach Afrika und der Levante bekommen. Dieser Plan, dessen Urheber hervorragende Kaufleute, wie !) Vgl. Oud Holland, 1915, S.224ff.; S. 240 „de gemeene asseuradeurs‘‘ bei einem Schiff (1599). 23) Blok, Het plan usw. S: 4. 3) Ebenda, S. 14. *) Kurz auch in „Stukken v. d. geschiedenis‘‘ (Hilten), II, 9ı ff. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte, 16 41 — 242 — Albert Coenradsz Burg, Elias Trip, Hans van Loon waren, stieß alsbald auf erheblichen Widerspruch. Wie der monopolistische Charakter der Kompanie in Amsterdam verabscheut wurde, so befürchtete man, daß die nur für den Fall der Not gezahlten Prämien auf diese Weise zu einer dauernden Belastung werden möchten, daß man ferner die fremden Nationen, denen man damit auch Lasten aufbürde, anreize, den Holländern ähnliche Abgaben aufzuerlegen!). Nicht weniger als Amsterdam war Haarlem ein Gegner des Planes?). Mit Recht wiesen die Haarlemer darauf hin, daß es ein Irrtum sei zu meinen, andere Nationen hätten nicht auch Seeleute, um die Straße von Gibraltar zu finden und zwar, ohne daß sie sich der Belastung durch solche Prämien zu unterwerfen brauchten; durch eine derartige Zwangsbelastung werde nur der Handel von Holland abgelenkt und die Industrie geschädigt; auch widerspreche sie der niederländischen Freiheit, während „wir doch in aller Welt als freie Niederländer bekannt seien‘““. Die Amsterdamer machten sodann auf die Schädigung des Schiffbaues aufmerksam; ihm werde durch die Kompanie für 3—4 Jahre ein großes Kapital entzogen, das Holz werde stark verteuert werden usw.°). Das Motiv der zu hohen Belastung und das der Freiheitsbeschränkung waren es, die in diesen Erörterungen dem Projekt hauptsächlich entgegengehalten wurden. Dafür war mit anderen Binnenstädten Leiden, das aber von jeher eine starke Neigung zum Protektionismus hatte. Wiederholt wurde endlich in den das Projekt bekämpfenden Eingaben die Konkurrenz der Hamburger als ein Grund der Vermeidung solcher belastender Einrichtungen angeführt“). Es überwogen doch die ablehnenden Stimmen der Seestädte, die von einer solchen Zwangsorganisation nichts wissen wollten®). Der Plan tauchte aber in den nächsten Jahren mehrfach wieder auf, jedesmal etwas abgeändert und den gegen ihn erhobenen Bedenken teilweise Rechnung tragend; so wurde in dem Projekt von 1634 das Monopol auf die nichtchristlichen Gebiete der Levante und Afrika beschränkt und der Staatszuschuß von 40 auf ı) Blok, Het plan, 5.18 If. 2) Blok; Koopmansadviezen, S. 13 ff. 3) Blok, Koopmansadviezen, S. 44 ff. ‘ Blok; Het plan, SS: 20, 25 f. 5) Vgl. van Brakel, Handelscompagnien, S. 38 ff. —- 243 — 20 Tonnen Goldes herabgesetzt!). Aber infolge des passiven Widerstandes Hollands machte der Plan trotz des Drängens der Generalstaaten und des großen Interesses, das Prinz Friedrich Heinrich ihm entgegenbrachte, keine Fortschritte. Amsterdam, das dem Prinzen damals grundsätzlichen Widerstand leistete?), blieb fest auf dem ablehnenden Standpunkt; an Stelle der lästigen Assekuranzprämien wollte man nur ein ‚,‚Veilgeld‘‘ bewilligen. Überdies wurde das private Interesse der Teilhaber der Kompanie verdächtigt und die Fähigkeit einer privaten Gesellschaft, Kriegsschiffe ausrüsten und erhalten zu können, in Zweifel gezogen?). Es standen damals, 1634, die Mehrheit der Provinzen, gestützt durch Friedrich Heinrich, der Raad van State, und die Staaten von Holland der alleinigen Stadt Amsterdam, die nur Haarlem und die kleinen Städte des Norderquartiers hinter sich hatte, gegenüber; noch einmal wurde 1636 alles von letzteren rundweg abgeschlagen*). Damit war die Sache endgültig erledigt ; inzwischen hatte sich allerdings der Zustand zur See verbessert ; und mit dem Spätjahr 1637, als Tromp und Witte de With an die Spitze der Flotte traten, begann die ruhmreiche Periode des niederländischen Seewesens. Das Projekt tauchte noch einige Male auf, um stets rasch wieder zu verschwinden. Diese Episode ist bemerkenswert für die Geschichte des Assekuranzwesens, wie sie andererseits ein weiteres Zeugnis ist für den überragenden Einfluß Amsterdams. Wenn man sich gegen den Plan einer Zwangsversicherungsanstalt gesträubt hatte, gegen die ja gewiß viele schwerwiegende Bedenken bestanden, so war man der privaten Versicherung natürlich keineswegs abgeneigt. Im Laufe des 17. Jahrhunderts entwickelte sich das Versicherungswesen namentlich in Amsterdam weiter aufwärts; doch hörte man noch in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts nichts von selbständigen Assekuradeuren, die sich ausschließlich diesem Beruf widmeten, auch in Rotterdam nicht; die Versicherung wurde von Kaufleuten neben ihren anderen Ge-*) Blok;, Het plan, S. 301. Eine‘ Tonne. Goldes = 100 000 fl. ?) Vgl. Elias; Het Regenten-Patriciaat, S. 108. ) Blok', Het plan, S. 34 £f. ), Ebenda, S. 39. 16* 241 85 schäften betrieben!). Daß die Versicherung in Amsterdam sehr umfassend war, ergibt sich daraus, daß das Ausland dort sehr viel und oft versicherte; das geschah z. B. seitens der Stadt Hamburg für ihre Konvoischiffe?). Man tat das, weil die Prämie in Amsterdam meist niedriger war als an anderen Orten. So hatte um 1720 Amsterdam etwa 100 Assekuranzmakler, während deren in Hamburg 1701 nur 18 vorhanden waren’). Doch war das Versicherungswesen in Holland augenscheinlich bestimmt zu einem Felde abenteuerlicher Unternehmungen. Waren schon die erwähnten Pläne von 1628 ff. nicht ganz frei von phantastischen Ideen, so wurde 1720 das Versicherungswesen in Holland in den damals allgemeinen Aktienschwindel hineingezogen*). In Amsterdam, wo man am geschäftskundigsten war, verhielt man sich freilich von vornherein ziemlich ablehnend; eine damals daselbst geplante Assekuranzkompanie scheiterte an dem sofortigen Einspruch der Stadtregierung. Kühner war man in Rotterdam und errichtete hier eine ,„‚Maatschappy van Assurantie‘“‘ mit einem Kapital von 12 600 000 fl.°). Unter der großen Zahl der in diesen Tagen in Holland begründeten Schwindelgesellschaften, die z. T. auch ‚„Assekuranz‘“‘ in ihre Ankündigungen aufgenommen hatten, nahm diese Gesellschaft einen ehrenvollen Platz ein, da sie, einem Bedürfnis genügend und verständig verwaltet, bis zur Gegenwart bestanden hat. Ihre Gründung wirkte sogleich auch im Auslande; nu Schuurman, Korte aanteekeningen, S. ı12f. In Amsterdam erscheint Tymon Jacobsz Hinlopen (1572—1637) als Getreidehändler und Assekuradeur (Elias, Vroedschap, S. 310); ferner Jacob van Neck (geb. 1602) als Händler nach Italien und Assekuradeur (ebenda, S. 478); N. R. van Capelle (1609—95) : Kaufmann, Reeder und Assekuradeur (S. 514); Joh. H ul ft (12610—77): Kaufmann, Seiler, Reeder und Assekuradeur (S. 533); Gerard R og ge (1645—1713): Kaufmann, Reeder, Walfischreeder, Tran-, Wein- und Salzhändler und Assekuradeur (S. 283). 2) Baasch, Convoyschiffahrt, S. 163 f. 3) Kiesselbach, Entwickl. d. Seeversicherung, S.44. Noch 1767 wollten die Stettiner nicht in Berlin, sondern nur in Amsterdam oder Hamburg ihre Schiffe versichern (Schmidt, Gesch. d. Handels Stettins usw., III, 221). % Vgl Laspeyres, S: 27418. 5) van Rijn, De Aktiehandel in 1720 te Rotterdam; ferner Schuurman, Korte aanteekeningen. — Die Rotterdamer Stadtregierung verweigerte zwar der Gesellschaft damals einen Vorschuß aus der dortigen Bank, stellte ihr aber Geld von der Stadt selbst zur Verfügung (van Dillen, Bronnen, S. 1367 ff‘). ca. bei der im selben Jahre in Hamburg erfolgten Errichtung einiger Assekuranzgesellschaften bezog man sich ausdrücklich auf die Rotterdamer Kompanie; ja, man wies darauf hin, daß, wenn das hamburgische Unternehmen nicht glücke, viele dortige Interessenten ihr Geld in der Rotterdamer Kompanie anlegen würden!). Neben dieser kam nur noch die Middelburger Gesellschaft zu einer gewissen Blüte. Doch betrieben diese Kompanien wohl weniger Seeals Feuer-Versicherung. Mit dem Rückgang der Frachtschiffahrt im 18. Jahrhundert war eine Abnahme des See-Assekuranzgeschäftes verbunden. Auch machte die Errichtung lebenskräftiger Versicherungsgesellschaften im Auslande, namentlich in Hamburg, die dortige Versicherung jetzt unabhängig von Amsterdam, wo es an einer korporativen Zusammenfassung des Versicherungswesens noch immer fehlte?). In einem Lande mit so rührigem Wirtschaftsleben, das so viele Erwerbsmöglichkeiten auf geschäftlichem Gebiete darbot, mußte auch den Juden eine bedeutende Stellung zufallen; und das war auch tatsächlich der Fall. Schon im Mittelalter hielten sich Juden in Amsterdam auf; man warf damals Lombarden und Juden vielfach zusammen, so daß auch für den Wirtschaftshistoriker die Unterscheidung erschwert ist?). Die ersten portugiesischen Juden ließen sich 1528 in Amsterdam nieder. Doch hatten sie es unter Karl V. nicht gut; nur aus wirtschaftspolitischen Gründen verfuhr er manchmal schonend gegen sie*). Gegen die Juden und Neuchristen, d. h. Juden, die nur zum Schein sich als Christen gaben, die sogen. Marranen, erließ der Hof von Holland eine Reihe von Verordnungen 1532, 1549, 1550. In den südlichen Provinzen wurde es den Juden immer schwerer gemacht; besser ging es ihnen im Norden. Beim Ausbruch der Unruhen fand ein steigender Zuzug der Juden nach den nördlichen Niederlanden statt, wo Wilhelm von Oranien sie schon frühzeitig schützte. Der Artikel 33 ') Amsinck, Die ersten hamb. Assecuranz-Compagnien, S,. 477, 479. ?) Die Abnahme des holländ. Versicherungsgeschäftes erwähnt Volkmann S. 82; Luzac, IV, ı15, schreibt sie dem Rückgang des Handels zu. Über das Zurückbleiben des niederländ. Versicherungswesens und die Folgen für die Rheinschiffahrt vgl. auch Gothein, Rheinschiffahrt, S. 146 £. 3 Wolff, Eerste vestiging, IX, S. 366 ff. ‘) Koenen, Geschiedenis der joden, S. ı29. —- 2 — der Utrechter Union sicherte jedermann gegen Unterdrückung der Religion, was auch den Juden zugute kam!). Nun wurde Amsterdam der wahre Zufluchtsort der Juden, während in anderen Städten, wie Middelburg, sich die Bevölkerung der jüdischen Zuwanderung gegenüber völlig ablehnend verhielt. Von etwa 1590 an kann man diese feste Ansiedlung in Amsterdam rechnen; die schon lange vorher vorhandene jüdische Gemeinschaft wurde nun offenkundig wieder aufgenommen. Kine starke Vermehrung erhielt um jene Zeit diese Judenschaft durch einen großen Zufluß von Marranen, die unmittelbar aus Portugal kamen. Ein von den Staaten von Holland 1615 erlassenes Dekret räumte ihnen freien Gottesdienst ein?). Das Bürgerrecht konnten aber die Juden nicht erwerben; als 1598 portugiesische Kaufleute, die in Amsterdam wohnten, um die Erlaubnis baten, das Bürgerrecht zu kaufen, gestatteten ihnen die Bürgermeister das, aber nur im Vertrauen, daß jene Christen seien und als gute Bürger hier wohnen wollten und daß sie keine andere Religion ausübten, als die hier offen in den Kirchen gepredigt werde?). Da die Juden aber im allgemeinen nicht Bürger werden durften, war ihnen auch das Betreiben der Handwerksnahrung versagt, und die Gilden waren überall scharf auf die genaue Einhaltung dieses Verbots bedacht*). Großhandel durften sie jedoch treiben; und diese Freiheit nützten sie nach Kräften aus. Schon in den südlichen Provinzen, in Antwerpen, und dann auch in Amsterdam widmeten sie sich in erster Linie dem Handel mit Spanien, Portugal und der Levante, worauf die eingewanderten und portugiesischen Juden ja schon die Überlieferung und Gewohnheit hinwies®). Unter den Amsterdamer Kaufleuten im Mittelmeerhandel jener Zeit findet sich eine Reihe portugiesischer Juden®). Für diesen Handel war es den Juden sehr wichtig, daß im Westfälischen Frieden allen Bewohnern der vertragschließenden Mächte gegenseitige Freiheit des Handels und Verkehrs zugesagt war und daß auf eine Anfrage a Wolktf, aa. 0, Si 370. 2) Koenen, S. 1471. 3) Bontemantel; I, S:.CXXXHN. ‘) Wolff, SS: 387; Koenen, S. 246. 5) Koenen,S: 183. 6) Wätjen, Niederl. im Mittelmeergebiet, S. 356 f.; vgl. auch van Dam van Isselt, Eenige lotgevallen usw., S. 350. :46 der Generalstaaten die spanische Regierung 1650 ihr Einverständnis damit erklärte, daß jene Bestimmung auch für die in den Niederlanden wohnenden Juden zutreffe!). Portugal hatte schon 1641 in einem Vertrage mit den Generalstaaten dasselbe zugestanden. Doch hielten jene beiden Regierungen diese Zusage nur recht mangelhaft, und in ihren Ländern war der holländische Jude noch lange Zeit bei Ausübung des Handels Gefahren ausgesetzt?). Großen Anteil hatten die Juden auch am Handel mit Brasilien während der holländischen Herrschaft. Das erklärt sich aus ihrer Beteiligung an der Kultur dieses Landes, über die zwar keine statistischen Nachweise vorhanden sind, die aber doch nicht ganz unbedeutend gewesen sein kann. Namentlich betrieben sie die Zuckerkultur sehr eifrig?). Mit dem Fall der holländischen Herrschaft hörte aber auch diese Wirksamkeit der Juden auf, da sie von den Portugiesen nichts Gutes zu erwarten hatten; sie siedelten meist nach Surinam über, das damals in englischem Besitz war, 1667 aber in den der Holländer überging*). Mit der Tätigkeit der Juden in der Zuckerkultur stand es im Zusammenhang, wenn sie 1655 um die Erlaubnis nachsuchten, in Amsterdam eine Zuckerraffinerie zu errichten; das wurde ihnen gestattet, obwohl nach der Keur von 1632 den Juden alle bürgerliche Nahrung verboten war. Die städtische Regierung stellte sich aber auf den Standpunkt, daß es sich hier um einen Großbetrieb handle; daher genehmigte sie das Gesuch mit der Einschränkung, nicht unter 1000 Pfund und nicht weniger als ı Faß Sirup zugleich zu verkaufen; schon im nächsten Jahre bewilligte man ihnen auch den Verkauf über z00. Broden®). Lebhaft waren auch die Bemühungen der Juden für den holländischen Handel in den Barbareskengebieten. Hier spielten die Juden eine Rolle als diplomatische Vertreter der Sultane®). Das war für den Handel ohne Zweifel förderlich. So wurden Orte wie Saffi, Sale u. a. m. in oft lebhafte Handelsbeziehungen mit ) Koenen, S. 152; ?) Wolff, Eerste vestiging, X, S. 143 f. ‘) Wätjen, Judentum und die Anfänge der mod. Kolonisation, S. 365 ff. ') Ebenda, S. 5709 ff. ) Bontemanjel,’ II, 8.498; vgl. Reesse; I, Su 127 ff. 3. Koenen, S. 208 ff. —- 245 - Holland gebracht; Amsterdamer Juden versorgten Sale mit Kriegsbedürfnissen, die dann freilich wieder in dem Kampf gegen die „Ungläubigen‘‘ verwandt wurden!). Auch mit Venedig und Livorno wurden eifrig Beziehungen gepflogen; als 1667 Cosimo de Medici in Amsterdam weilte, sandte ihm die dortige portugiesische Gemeinde eine Abordnung und Geschenke, was wohl auf die Sicherung materieller Vorteile deutet?). Ein von den Juden in Amsterdam besonders und bis zur Gegenwart bevorzugtes Gewerbe war die Diamantenschleiferei®); wahrscheinlich war es ihnen deshalb geöffnet, weil es in enger Verbindung mit dem Handel mit Edelsteinen stand‘). Auch in diesem Gewerbe stießen die Juden zunächst auf den Widerstand der christlichen Kollegen; diese wollten 1748 den Juden eine Prüfung über die Befähigung zu jenem Gewerbe auferlegen, doch wurde das von der städtischen Regierung nicht gestattet®). In Rotterdam, wo die Entwicklung der Behandlung der Juden im Wirtschaftsleben sich von der Amsterdamer etwas unterschied, scheinen die meisten Juden noch im 18. Jahrhundert Handel in Manufakturen getrieben zu haben®). Das rührte wohl daher, daß dort der Geldhandel überhaupt weniger im Vordergrund des Geschäftslebens stand als in Amsterdam und daß mit England, zu dem die holländischen Juden enge Beziehungen pflegten, ein reger Warenhandel bestand. Allmählich scheint doch überall in Holland innerhalb des Geschäftsbetriebes der Juden der Warenhandel hinter dem Geld-, Wechsel- und Effektengeschäft zurückgetreten zu sein’). Das war gewiß mit eine Folge der Entwicklung des allgemeinen holländischen Handels, der mehr und mehr in die Bahnen des Geld- und Fondshandels einlenkte. An dem Wechselgeschäft waren die Juden wohl von jeher stark beteiligt, namentlich demjenigen mit den Plätzen am Mittelländischen Meer®). Als dann im 17. Jahrhundert der 1) Wolff, Eerste vestiging, X, S. 147 1. ?) Cosimo de Medici, S. 44,40. #) Vgl. oben S. 144€. * Koenen, S. 235; Hudig,. S. 2191. ®) Wolff, Eerste vestiging, V. Reeks, Deel I, S. 98 f. 8) Italie, S: 120. 7. Kocnen,S: 212. 5) Wolff, Eerste vestiging, X, S. 151, 355. € cc „00002 — Handel mit Aktien der Ostindischen Kompanie aufkam, blieben sie auch diesem nicht fern, obwohl sie ursprünglich sich als Aktionäre nicht einschreiben durften; erst durch späteren Kauf wurden sie Aktienbesitzer!). Das Ende des 17. Jahrhunderts zur Blüte gelangende Effektengeschäft war offenbar stark in jüdischen Händen?). Doch scheinen in der Vermittlung größerer Geldgeschäfte, Anleihen usw. die Juden damals noch nicht die Stellung eingenommen zu haben, die ihnen im 19. Jahrhundert zufiel. Wohl liehen sie viel Kapital aus und nicht immer unter Beobachtung großer Vorsicht. Als Karl II. nach England ging, um den Thron seiner Väter zu besteigen, unterstützten ihn die holländischen Juden mit Geld?); sie hatten stets Sympathien für die Oranier und von Karl II, dem Verwandten jenes Hauses, erwarteten sie für die Juden in England eine bessere Behandlung als bisher, worin sie sich auch nicht getäuscht haben. Darauf hin liehen sie selbst einem so wenig vertrauenswürdigen Fürsten wie Karl II. Geld. Wie sehr sie bei ihren Geldgeschäften auch auf rein jüdische Interessen Acht gaben, lehrt die Forderung, die 1734 der holländische Gesandte in Wien bei dem Abschluß der Anleihe für den Kaiser stellte und die in der Verlängerung des Schutzprivilegs für den Wiener Juden Hirschel Spitz, der für das Amsterdamer Bankhaus Deut z sich um jene Anleihe verdient gemacht hatte, auf 10 Jahre bestand; da dies eine conditio sine qua non war, wurde sie natürlich bewilligt‘). Weniger Glück hatte Witsen, als er bei Peter dem Großen namens der Amsterdamer Juden für ihre russischen Glaubensgenossen Fürsprache einlegte und 100 000 fl. dafür bot, wenn diesen der freie Aufenthalt im Reiche gewährt würde; Peter lehnte das jedoch ab®). Wenn nun auch im 18. Jahrhundert sich manche Fesseln, die dem jüdischen Handel angelegt waren, etwas lockerten, von einer Handelsfreiheit konnte doch nicht die Rede sein. Selbst die sehr wohlwollende Haltung der letzten drei Statthalter, Wil-') Wolff, Eerste vestiging, X, S. ı41 f., 363. ?) Vgl. Smith, S. 143, * Cunningham, Growth — modern times, S. 327. ‘ v. Mensi, S. 36z; vgl. oben S. 201. °) van Zuiden, Bijdrage, S. 20 f. Au helms IIL., IV. und V., konnte das nicht bewirken!). Einzelne Stimmen, die die Verleihung der vollen Handelsfreiheit oder doch ein größeres Entgegenkommen gegen die Juden empfahlen, blieben ohne Erfolg*). Dennoch behaupteten sie mit großer Zähigkeit ihre Stellung im Geschäftsleben und verdienten zweifellos viel Geld; sie hielten sich aber auch nicht fern von dem Spekulationsfieber, das im 18. Jahrhundert viele Opfer gefordert hat. Ob es gerechtfertigt war, den Juden vielfach die Schuld an den Auswüchsen dieser Spekulation und ihren traurigen Folgen beizumessen, muß dahingestellt bleiben?). Obwohl die holländischen Juden im allgemeinen als sparsam galten, konnten auch sie sich im 18. Jahrhundert nicht ganz den Einflüssen des Luxus entziehen‘). Ein Beispiel bietet der portugiesische Jude Francesco Lopez de Liz (1710—1770), der als Erbe eines reichen Vaters und überall in großen Geldgeschäften tätig, schließlich infolge seiner üppigen Lebensweise und weitgehender Kreditgebung an alle möglichen hohen Herren 1742 in Vermögensverfall geriet®). Für die große Bedeutung der Juden im Vermittlergeschäft sprach ihre umfassende Tätigkeit als Makler. Im Jahre 1612 gab es in Amsterdam 300 Makler; nur zwei von ihnen waren Juden; als 50 neue Makler angestellt wurden, stieg die Zahl der jüdischen auf 10; 1645 waren es 30; 1657: 50; 1720 setzte man die Zahl auf 20 zurück, um sie 1760 wieder auf 50 zu bringen®). In Rotterdam freilich war man anderer Ansicht über das Verhältnis der Juden 1) Über die statthalterfreundliche Haltung der Juden vgl. Wolff, De houding usw. 2) So: De Koopman, II, S. 425 ff. Kluit, Jets (1794), S. 350 f. empfahl die Ermunterung begüterter Juden zur Errichtung neuer Fabriken, so für Spiegel, Tapeten usw. 3) Wolff, KEerste vestiging, X, S. 159, 365 ff. Nach De Koopman, V, S. 243 blühte der Windhandel und Aktienhandel vorzüglich unter den portugiesischen Juden. 2 Koenen, S. 212. 5) van Biema, Episoden uit het leven van Francesco Lopes de Liz. Einen 1724 nach Altona geflüchteten holländischen Juden Jacob Joels erwähnt Kernkamp, Balt. Archivalia, S. 106; er hatte viele Fabrikanten in Haarlem betrogen. Über den Reichtum und Luxus der holländischen Juden vgl. Som - bart, Die Juden und das Wirtschaftsleben, S. 213 f. S) Wolff, Eerste vestiging, X, S. 158, 161. 250 zum Maklergewerbe; hier durfte ein Jude nicht Makler sein‘). Wahrscheinlich war die große Beteiligung der Juden an der Amsterdamer Makelei, die sicherlich aber nicht durch jene Zahlen erschöpft wird, denn unter den Böhnhasen werden sich viele Juden befunden haben, mit ein Grund dafür, daß man in Amsterdam im 18. Jahrhundert den Juden einfach als ‚„„‚koopman‘‘ bezeichnete?). Wo aber kein Handel war, wie in Delft, da war auch.kein Jude, und das scheint um jene Zeit doch immerhin eine der Aufzeichnung würdige Ausnahme gewesen zu sein3). In der Herkunft der Juden war in Holland allmählich eine Wandlung erfolgt. Die portugiesischen Juden traten mehr und mehr zurück; viele von ihnen hatten im Laufe der Zeit Holland verlassen; in Rotterdam gab es 1812 fast nur noch „hochdeutsche“ Juden, die portugiesischen waren auf 4—5 zusammengeschmolzen‘*). Die zurückbleibenden Portugiesen bildeten um 1790 eine Gemeinde von nur etwa 3000 Köpfen®). Inzwischen waren namentlich seit den Judenverfolgungen in Worms und Frankfurt a. M. 1615 und 1616 viele sog. hochdeutsche Juden nach Holland gekommen; es waren meist kleine Leute mit geringen Mitteln, die sich allmählich zu einer Gemeinde zusammenfanden; litauische Juden kamen 1656 mit etwa 3000 Köpfen hinzu. Alle vereinigten sich 1673 zu einer Gemeinde®). Nun erschienen auch aus Ostfriesland viele von dort vertriebene Juden und ließen sich in Friesland und Groningerland nieder, so in Delfzijl, Appingedam, Leeuwarden, Harlingen. Diese hochdeutschen Juden, die bald die portugiesischen an Zahl weitaus übertrafen, widmeten sich meist dem kleinen Geld- und Wechselgeschäft, auch dem Handel nach Deutschland”) ; in der Tabakschneiderei waren sie ferner tätig®). Aus ihnen gingen auch die kleinen Hausierer hervor, die im 18. Jahrhundert den Straßenhandel in Stadt und l) Italie, Sıı22. ?) Beckmann, S..328: ?) Volkmann, IS. 184. ‘) Italie, a. a. O., insgesamt waren damals noch etwa 2250 Juden in Rotterdam (S. 126). Noch 1725 spricht Haller (S. 47) von den reichen port. Juden in Amsterdam; sie ‚mischen sich mit denen teutschen Juden nicht‘. 5) Koenen;,S. 218: )) Koenen;:S. 191 ffi 7) Koenen, S. 20I. 3 Brugmans, Handel en nijverheid, S. 208. 251 Land beherrschten und sich in dieser Hinsicht nicht sehr beliebt machten*). Eine Verordnung von Harderwyk verbot 1726 den Juden den Aufenthalt auf dem platten Lande; ähnliche Verbote ergingen auch an anderen Orten; besonders scharf schritt die Provinz Utrecht gegen die hausierenden Krämer ein?). Infolge des Einströmens der hochdeutschen Juden wurde ihre Anwesenheit zu einer allgemeinen, über das ganze Land verbreiteten Tatsache. Hier und da schritt man schon zu milderen Bestimmungen über ihren Aufenthalt; in Haarlem wurde 1764 gutbeleumundeten Juden die Aufnahme in die Gilden gestattet. $ 8. Handel und Handelspolitik. Mit der Handelsblüte der südlichen Niederlande, die in Brügge, später in Antwerpen ihren Mitte’punkt fand, konnten sich in der Mitte des 16. Jahrhunderts die nördlichen Niederlande nicht messen. Die wallonisch-flamische Industrie übertraf die nordniederländische damals um ein Bedeutendes; in Städten wie Gent, Mecheln, Brügge, Löwen, Antwerpen konzentrierte sich eine alte, gefestigte Kultur mit hochausgebildetem Gewerbe, hinter dem das nordniederländische Gewerbe, das in Leiden, Amsterdam, Delft, Rotterdam seine Hauptsitze hatte, doch zurückstand. Im Handel mit der Levante, mit Spanien, Portugal, Italien standen Brügge und Antwerpen an erster Stelle in Nordeuropa; hier war der Mittelpunkt des Gewürzhandels; hier hatte auch die Hanse ihre Faktorei, während sie zu ihrer Blütezeit in den nördlichen Niederlanden nie eine feste Niederlassung errichtet hat. Nur in der eigentlichen Ostseefahrt und in der Seefischere: übertrafen in der Mitte des I6. Jahrhunderts die nördlichen Niederlande die südlichen. Für die Seefischerei lagen erstere günstiger; das Hauptfischereigebiet lag den Enckhuisern, Rotter-1) Wolff, Eerste vestiging, V. Reeks-Del I, S. 100f. Heinse, Reise nach Holland (1784), S. 308: „Die welschen und französischen Juden halten mit den portugiesischen zusammen und verachten die teutschen Schnausen, die arm gegen sie sind‘; S. 310: „Die teutschen Juden müssen alles wohlfeiler geben; sonst kauft niemand von ihnen‘ (beides für Amsterdam). 23) Koenen,S. 225 ff. 252 damern, Schiedamern, Delftern bequemer als den Dünkirchnern und Ostendern; und das Ostseefischereigebiet ist von den Südniederländern kaum aufgesucht worden. So im großen ganzen lagen die Verhältnisse, als der Aufstand gegen Spanien sie von Grund aus umwälzte und eine völlig neue wirtschaftliche Sachlage schuf. Nicht plötzlich ist das geschehen, sondern entsprechend dem Verlauf des Aufstandes und der kriegerischen Ereignisse schrittweise. Im einzelnen läßt sich das schwer nachweisen. In einigen Gegenden hat jahrelang ein Chaos geherrscht, geschaffen durch die offenen Kämpfe, Eroberung und Rückeroberung; das führte zu Zuständen, die den Handelsverkehr völlig lahmlegten; so namentlich im Osten und Süden des Landes, aber auch in Groningen. Andere Gegenden, die schwer zugänglich waren, haben dagegen verhältnismäßig wenig gelitten; dazu gehörte Rotterdam, das schon frühzeitig das spanische Joch abschüttelte und frei war, als sich Amsterdam noch in spanischen Händen befand; Rotterdam hat daraus mancherlei Vorteile ziehen können; viele Amsterdamer Kaufleute machten nun von dort aus ihre Ausrüstungen; die Vorbereitungen zur Entsetzung von Haarlem und Leiden gingen vorzüglich von Rotterdam aus‘). Mit der Union von Utrecht, die am 23. Januar 1579 zwischen Gelderland, Seeland, Holland, Utrecht und den Ommelanden (der späteren Provinz Groningen, aber ohne die Stadt Groningen) geschlossen wurde, war jedenfalls nichts weniger als ein gesicherter Zustand geschaffen; sie begründete nur den staatsrechtlichen Kern für das neue Gemeinwesen; die wirtschaftliche Grundlage mußte erst im weiteren harten Kampfe erstritten werden. Waren doch selbst wichtige Plätze damals noch im feindlichen Besitz; ja diese Plätze zögerten noch, ob es nicht ihrem Interesse mehr entsprach, bei der alten Herrschaft zu verbleiben; so Zutphen, Groningen?). Sogar Amsterdam hatte sich erst im Februar 1578 dem Oranier unterworfen?). Jahrelang schwankte noch das Kriegsglück hin und her; und als am 10. Juli 1584 Wilhelm durch Mörderhand fiel, befand sich das von ihm befreite )) Bijlsma, Opkomst,: S: 62. ? Blok, Geschiedenis v. h. ned. Volk, III, 230. 3) Vgl. Coo ps, Opheffing der satisfactie. 253 — 254 — Gebiet noch immer in trostloser wirtschaftlicher Lage. Während Städte wie Nymwegen und Doesburg sich mit dem König versöhnten, lag der Rheinhandel völlig still, und Hungersnot, Wassersnot und Pest suchten das Land heim!). Selbst in den vom Feinde völlig freien Gebieten Hollands und Seelands herrschten traurige Zustände, sowohl für den Handel wie für die Landwirtschaft. Schon seit Beginn des Aufstandes spürte Amsterdam den Rückgang seines Ostseehandels, die natürliche Folge der erschwerten Handelsbeziehungen zu Spanien-Portugal, von denen der Ostseehandel in hohem Grade abhängig war; empfindliche Verluste der Schiffahrt machten sich bemerkbar; im Jahre 1569 war die Handelsflotte der Stadt im Verkehr mit der Ostsee von 250 auf 150 Schiffe gesunken. Viele Kaufleute verließen die Stadt und retteten sich in die weniger gefährdeten nordholländischen Städte Hoorn und Enckhuizen?) Im Laufe der 1580er Jahre trat dann allmählich eine Besserung ein; Holland und Seeland konnten sich nun dem auswärtigen Seeverkehr wieder hingeben. Erleichtert wurde dieser dadurch, daß schon seit 1572 zuerst die seeländischen Geusen, dann Holland den Seefahrern gegen Lizenzen die Fahrt nach den feindlichen Gebieten, den südlichen Niederlanden und Spanien-Portugal, gestattet hatten. Eine im Jahre 1581 festgestellte Liste enthielt genaue Angaben über die Höhe dieser Abgaben; es war dies die Grundlage der mehrere Jahrhunderte lang bestehenden Convoyen und Lizenten?). War auch der spanischen Regierung diese Duldung der holländisch-seeländischen Schiffahrt höchst unerfreulich, da sie den Aufständischen erhebliche Geldmittel in die Hände gab, so sah sie sich doch zunächst nicht imstande, jene Fahrt zu hindern, da Spanien-Portugal die holländischen und seeländischen Schiffe und ihre Getreidezufuhren ebensowenig entbehren konnten, wie die durch sie geschaffene Möglichkeit, den ost- und westindischen Erzeugnissen den so nötigen Abfluß nach dem Norden und Osten zu gewähren“). Für die holländischen und seeländischen Seestädte aber war dieser geduldete Verkehr um so bedeutsamer, als nun mit der Be-3) Blok, a. a. ©, Sizo2f 2) Blok, a. a. ©: S.304. 3) Vgl. hierüber Näheres oben S. 176 ff. 4 Blok, S. 3o5; Hagedorn II, S.193; Verviers, S. 97, lagerung und dem Fall von Antwerpen (1585) ihnen der ganze Handel und Verkehr dieses alten Emporiums des Welthandels zufloß. Bereits in den Jahren vorher war der Verkehr mit Antwerpen mehr und mehr erschwert worden. Zunächst hatte Vlissingen den Hauptgewinn von diesem Zustand; am 19. Mai 1581 segelten einmal 200 Schiffe aus Seeland nach allen Teilen Westeuropas!). Nun aber übersiedelten mit zahlreichen Kaufleuten, die teilweise aus religiöser Überzeugung, teilweise aus Furcht vor der spanischen Rachsucht Antwerpen verließen und Amsterdam, Rotterdam, Dordrecht und andere holländische und seeländische Städte aufsuchten, große Kapitalien, kamen gleichzeitig die alten Erfahrungen und Kenntnisse im Kolonialhandel, die guten Beziehungen mit Spanien und Portugal hinüber nach den befreiten Städten der nördlichen Niederlande. Gleichzeitig ergoß sich eine wahre Völkerwanderung von Industriellen, Handwerkern und Gewerbetreibenden aus dem Süden nach dem Norden. Von diesen Einwanderungen, die sich durch eine längere Zeitspanne hinzogen, hat der Handel der nördlichen Niederlande Vorteile gezogen;,die gar nicht zu überschätzen sind. Statistisch läßt sich das freilich nicht nachweisen, und über das Maß dieser Vorteile wird man streiten können, — wir haben uns schon oben hierüber geäußert. Tatsächlich haben erst durch diesen Zufluß die nördlichen Niederlande den festen An-Schluß an den Handel mit Kolonialprodukten, den sie bald völlig beherrschten, gewonnen; erst durch ihn wurde der bisher überwiegend dem Ostseehandel zugewandten Richtung die Großartigkeit des kolonialen Handels hinzugefügt. Was Amsterdam im 17. Jahrhundert darstellte und leistete, wäre nicht möglich gewesen, wenn neben ihm ein freies, durch keine Scheldesperre und keine Religionshemmungen eingeengtes Antwerpen bestanden hätte?). Nur im möglichst freien ) Nanninga-Uitterd Yyk, Een Kamper Handelshuis, S. 347-23) Hagedorn, 11.5. 4°4 meint, daß die Bedeutung Antwerpens für den Handel nach der Eroberung durch Parma nicht in dem Maße abgenommen habe, wie man im allgemeinen annehme. Das trifft aber doch nur für die erste Zeit Zu; Später hatte Antwerpen als Handelsplatz wenig Bedeutung mehr. 255 —- 2 —— Handelsverkehr konnten die holländisch-seeländischen Städte ihre Aufgabe erfüllen; sie haben sich nie durch außenpolitische oder durch religiöse Bedenken bestimmen lassen, wenn die Freiheit ihres Handels in Frage gestellt wurde. Diese stand ihnen in erster Linie. Als der Engländer Leicester den völligen Abbruch der Handelsbeziehungen mit dem Feinde verlangte, hatte er, der als Verteidiger der niederländischen Freiheit ins Land gekommen war, es alsbald mit den Kaufleuten in Holland und Seeland völlig verdorben; mit unverhohlenem Ärger sahen sie, wie diese Maßregel Handel und Schiffahrt den Hansestädten in die Hände spielte; nicht mit Unrecht suchte man hinter dem Verbot der Ausfuhr niederländischer landwirtschaftlicher Produkte die Absicht Englands, die Niederlande zugunsten des eigenen Landes zu schädigen‘). Allerdings gelang es auch den Engländern nicht, den verbotenen Handel der Holländer mit Spanien und Portugal gänzlich zu unterdrücken?). Immer fanden jene Gelegenheit, wenn es nicht anders ging unter neutraler Flagge, diesen Verkehr aufrechtzuerhalten; seit der Sperrung der Schelde hatte man in Spanien und Portugal ein erhöhtes Interesse an der Verbindung mit den nordniederländischen Häfen. Andererseits fehlte es freilich nicht an einer Gegenströmung im niederländischen Volke, die in der völligen Absperrung gegen den Feind das beste Mittel sah, diesen entsetzlichen Krieg bald. zu beendigen. Gegen das widerspenstige Groningen, Emden und Ostfriesland wurde allerdings die Sperre seit 1584 energisch durchgeführt; Amsterdam aber bekämpfte solche Maßregeln entschieden, da sie nur dazu dienen konnten, das ihm schon seit langer Zeit verhaßte aufstrebende Emden zu fördern?). Die verheerenden Wirkungen der Hungerblokade und Handelssperre auf die südlichen Niederlande zeigten ja, daß man auf diesem Wege wohl die Bevölkerung zur Verzweiflung bringen, die Spanier aber schwerlich aus ihren Stellungen verdrängen konnte. Daß das absolute Handelsverbot dem eigenen Lande mehr schadete als nützte, daß es Repressalien hervorrief und nur den Neutralen (Hansen, Dänen, Schweden, Franzosen) den Verkehr zuwandte, war ı) Hagedorn, II, 142 ff.; Blok, a. a. O., S. 346 ff.;- ferner Blok, De Handel op Spanje, S. ı12 ff. 23) Blok, S. 403; Fzmin, Tien/ jaren, S. 123 f. 3) Hagedorn, I, 334, 11,97, 102 ff., 138; ter Gouw, IV, 380 f. 56 wohl zweifellos. Der Handel der Niederländer lag 1584—1589 stark darnieder, so sehr er sich auch durch Schmuggel zu helfen wußte‘). Aus den Schriftstücken eines Kamper Handlungshauses, das namentlich den Warenverkehr zwischen Lissabon über Holland nach der Ostsee und vice versa betrieb, ersieht man deutlich die großen Schwierigkeiten, mit denen dieser Verkehr damals zu kämpfen hatte. Mehr und mehr wandte er sich in diesen Jahren den Hanseund Ostseestädten zu; diese gewannen auf Kosten der Niederländer und führten den Spaniern und Portugiesen nun direkt die dort sehnlichst erwünschten Getreideladungen zu?). Eine wesentliche Erleichterung brachte den Holländern das Jahr 1588; den Wendepunkt bildete der Untergang der Armada. Nun wurde nur noch die Sperre gegen Groningen und die nördlichen Gebiete, 1590 auch gegen Westfalen scharf beobachtet; das waren Zufuhrsperren, an denen Amsterdam, das in solchen Dingen schon damals oft die entscheidende Stimme hatte, wenig interessiert war und die es deshalb duldete. Erst mit dem Fall von Groningen 1594 milderten sich in diesen Gegenden die Sperrmaßregeln, nachdem schon 1591 durch die Eroberung von Zutphen und Deventer eine Erleichterung auch der wirtschaftlichen Lage dieser Gebiete eingetreten war’). Wir haben hier einer Erscheinung zu gedenken, der im holländischen Wirtschaftsleben dieser und noch späterer Zeit eine große Bedeutung zufiel. Das war das enge Verhältnis, in das die Niederlande durch die Niederlassungen Fremder auf dem Boden des eigenen Landes zu der Wirtschaft des Auslandes gerieten. Bemerkenswert ist es, daß zu einer Zeit, da die Niederländer überall in fremde Wirtschaftsgebiete einbrachen — wir werden das unten zu betrachten haben —, sie sich doch daheim nicht befreien konnten von den Fesseln gewisser von auswärts in das eigene Gebiet eindringender Wirtschaftsorganisationen, Allerdings empfanden sie diese nicht als Last, sondern als Wohltat, trotz der vielen mit ihnen verknüpften Mißhelligkeiten. Insbesondere kommt hier in Betracht die Niederlassun g der Engländer. Bereits im 14. Jahrhundert hatten die Eng-” Hagedorn, MM, 1556171. *) Nanninga-Uitterdijk, a. a. O. 9) Hagedorn, II, 184, 206, 198. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 17 A 58 ——_ länder ihren Wollstapel, der der blühenden flandrischen Textilindustrie das Rohmaterial lieferte, in Brügge errichtet, gelegentlich ihn auch nach Antwerpen, Middelburg oder Dordrecht verlegt. Als in der Mitte des 14. Jahrhunderts Calais in englische Hände fiel, siedelte der Stapel nach diesem Orte über!). Um diese Zeit machte aber die englische Produktion jene große Wandlung durch, indem sie das überreichlich vorhandene Rohmaterial, die Wolle, nun selbst zu Stoffen zu verarbeiten begann®?). Nun entstand eine Niederlage englischer Textilwaren (Tücher); und zwar wurde sie errichtet von der Anfang des 15. Jahrhunderts begründeten Kompanie der Merchant Adventurers, zuerst in Brügge, dann in Middelburg, endlich in dem wichtigsten Hafenplatz des westeuropäischen Kontinents, Antwerpen. Zu der Blüte dieses Hafens trug dieser Stapel viel bei; er hat hier mit kurzer Unterbrechung bis 1564 seinen Sitz gehabt. In diesem Jahre wurde er ein Opfer des Zwistes zwischen der niederländischen Regierung, die Margarethe von Parma führte, und der englischen Regierung und verließ deshalb Antwerpen, um aber schon bald darauf wieder dorthin zurückzukehren; die Stadt hatte ein großes Interesse daran, diese Niederlassung in ihren Mauern zu halten. Doch gaben die Engländer dadurch, daß sie in ihrer Art an den inzwischen ausgebrochenen Unruhen teilnahmen, bald Ursache zu Klagen auf beiden Seiten, der spanischen wie der oranischen. Im Jahre 1575 zeigte sich Requesens sehr freundlich gegen sie; er verlieh ihnen ein neues Privileg für die Fahrt auf Antwerpen, worauf sie ihre Niederlassung dort wiederherstellten?). Als dann jedoch die spanische Soldateska von neuem erschien und ihnen schwere Geldopfer auferlegte, gedieh ihr Handel nicht mehr; sie beschlossen, zwei Drittel ihres Antwerpener Betriebes nach Emden zu verlegen; der Rest siedelte 1582 nach Middelburg über. Damiıc betraten sie das Gebiet der nieder. ländischen Republik; es geschah das aber lediglich auf Grund eines Kontraktes mit der genannten Stadt und ohne Zustimmung der Generalstaaten; doch, wie es scheint, unter stillschweigender Billigung der Staaten von Seeland. Während der Belagerung von Antwerpen ergriff auch Königin Elisabeth, die Schirmlı C. te Lintum., Merch. adventurers, S. 4 £. 2) Schanz, 1,434. S)te Lintum, S. 26%, 311. A herrin der Merchant Adventurers, offen und tätig Partei für die Niederlande. Unter diesen Umständen gaben die Generalstaaten dem 1585 mit englischen Truppen den Niederlanden zu Hilfe kommenden Grafen Leicester den Wunsch zu erkennen, es möchte die Fellowship der Merchant Adventurers ihre Hauptniederlassung innerhalb der Republik errichten. Am 9. Januar 1587 beschlossen die Generalstaaten, alles daranzusetzen, daß die englischen Kaufleute hierher übersiedelten, namentlich diejenigen, die sich nach Emden, Hamburg und anderen Orten begeben hatten; dafür versprachen sie den Adventurers alle Vorrechte, die sie an anderen Plätzen genössen. Jene nahmen aber dies Angebot nicht an; in einem großen Stapel in den holländischen und seeländischen Häfen sahen sie keinen Vorteil für sich, zumal Nymwegen noch in spanischen Händen und der Weg nach Deutschland unsicher war!l). So blieb die Faktorei in Middelburg nur ein „Subsidiary Court‘. Namentlich aber das Bestehen der englischen Niederlassung in Emden war und blieb den Niederländern eine höchst unerfreuliche Erscheinung; und ihre Feindseligkeiten gegen Emden in jener Zeit beruhen zum großen Teil auf der Eifersucht gegen diese Stadt als den Sitz des englischen Stapels. Später, als die Republik sich gefestigt hatte und den Anschein eines dauerhaften Bestandes erweckte, äußerten die Adventurers selbst den Wunsch, dort ihren Hauptsitz zu nehmen, zumal in den deutschen Häfen infolge der Opposition der Hansestädte und des Kaisers sich ihrer Niederlassung allerlei Hindernisse entgegensetzten. In den Jahren 1597 und später bewarben sich mehrere niederländische Städte um ihre Aufnahme ; ‘so Groningen, Delft, Rotterdam, Middelburg, Kampen?). Amsterdam hielt sich zurück, da es andere größere Pläne hatte. Vorzüglich Middelburg war sehr eifrig in seinen Bemühungen; es schickte im Januar 1598 sogar Gesandte nach England und erreichte es nun auch, daß der ganze Stapel in seine Mauern verlegt wurde®). Doch erhob jetzt die Provinz Holland kräftigen Einspruch gegen die den Adventurers verliehenen Vorrechte, besonders gegen die Freiheit von Einfuhrabgaben für Tuche, Kirseyen und Baien: sie widersprach der Bevorzugung der Engländer vor den eigenen Mitbürgern und wollte höch-) teLintum, 5.33 ?) Über die Bewerbung Kampens vgl. Rijpma, S. ı15 ff. 9 te Lintum, S. sı SC 17* stens eine Herabsetzung des Tarifs für deutsche, italienische und ostländische Waren, die von den Adventurers ausgeführt wurden, zugestehen, damit jene Rückladungen nach England erhielten und nicht bare Rimessen dorthin zu senden brauchten. Die Generalstaaten waren doch anderer Ansicht; sie sahen in der Niederlassung der Fremden eine wirtschaftlich so wertvolle Tatsache, daß sie schon am 21. Februar 1598 die Einfuhr für Tuche und Kirseyen den Adventurers frei vom Eingangszoll bewilligten. Voraussetzung dieses Zugeständnisses war allerdings, daß die Fellowship außer in den Niederlanden keinen andern Stapelplatz auf dem Festland haben dürfe. Aber erst nachdem die Generalstaaten den Adventurers in dem im Juli verliehenen Octroi auch die Freiheit von allen Ausgangsabgaben für Tuche und Kirseyen, die binnen eines Jahres nicht verkauft waren und nach England oder einem Stapelplatz der Fellowship ausgeführt wurden, und andere Privilegien bewilligten, gingen jene auf die geforderte Bedingung betr. den Stapelplatz ein und überführten ihren ganzen Handelsbetrieb für das Festland nach Middelburg, wo sie bis 1611 blieben!). Ihren Wünschen erwiesen die Generalstaaten auch weiterhin jedes Entgegenkommen. Insbesondere wurde das Monopol der Merchant Adventurers dadurch befestigt, daß ein Plakat vom 27. Mai 1599 allen Engländern verbot, Wollwaren nach einem anderen Platz zu führen als auf den Stapelplatz der Fellowship. Damit wurden die Interlopers, die Vlissingen und andere Orte aufsuchten, genötigt, sich der Fellowship anzuschließen, was dem englischen Gesetz entsprach‘*). Für Middelburg war diese Niederlassung zweifellos von großer Bedeutung. Die Stadt hatte bereits durch den Zustrom der Antwerpener Flüchtlinge sehr gewonnen; die an sich bedenkliche Nähe der spanischen Grenze bedeutete damals schon nicht mehr viel, das Verbot des Handels mit dem jenseitigen Gebiet wurde nicht sehr genau beobachtet. Nach einer Reihe günstiger Jahre, die von den Adventurers in Middelburg verbracht wurden, trat nach dem Tode der Königin Elisabeth ein Rückschlag ein; ihre Gewohnheit, die Wollmanufakturen ungefärbt und unappretiert auszuführen, stieß auf Widerspruch?). Andererseits machte man in den 3 teLintum, S. 5410 23) teLintum, S. 60 f. e) te Lintum, 5.67. 260 Niederlanden Middelburg den Stapel streitig; namentlich Rotterdam warf ein Auge auf ihn, während, die Fellowship glaubte, in Amsterdam einen gesicherteren Aufenthalt zu finden als in dem von der englischen Opposition bedrohten Middelburg. Als dann König Jakob 1615 die Ausfuhr ungefärbter und unappretierter Tuche verbot und den Adventurers ihre Charter abforderte, erließen die Staaten von Holland sogleich ein Verbot der Einfuhr gefärbter Tuche, außer der nicht schwarzen; andere Provinzen wie auch die Generalstaaten folgten mit der gleichen Maßregel. Gerade in der Färbung und Appretur waren die Holländer Meister?!); erfolgte sie im Auslande, so bestand kein Interesse mehr an der Einfuhr der Tuche. Nachdem aber infolge des Rückganges der englischen Tuchindustrie 1617 die Fellowship wiederhergestellt war, hatten sich inzwischen die Interlopers stark ausgedehnt, vorzüglich in Amsterdam?®). Die Fellowship blieb noch kurze Zeit in Middelburg und siedelte 1621 nach Delft über. Das war für sie kein Gewinn; in der Provinz Holland nahm die eigene Tuchindustrie und der Tuchhandel eine ganz andere Stellung ein als in Seeland — wir kommen darauf zurück —, und Delft selbst hatte für den Seehandel nicht die Bedeutung wie Middelburg. Von Amsterdam aus, das sich dem Court und seiner exklusiven Tendenz stets abgeneigt gezeigt hatte, leistete man ihm wegen seines Monopols, seines angeblichen Kleinhandels usw. jetzt starken Widerstand. Den Delftern wurden deshalb auch seitens der Staaten von Holland viele Schwierigkeiten bereitet; in dem Reglement, auf das man sich schließlich einigte (19. Juni 1621), wurde die Bewilligung der Niederlassung abhängig gemacht von dem Fortbestehen der Privilegien, die die Niederländer in England genossen; auf das Verbot der Einfuhr gefärbter und zubereiteter Tuche verzichtete man nicht; ihre Tuche selbst zu färben, wurde den Adventurers untersagt, ebenso der Kleinverkauf und die Einrichtung eines zweiten Stapelplatzes in den Niederlanden). Die Rotterdamer, die sich gleichfalls um die Niederlassung bewarben, hatten noch viel schärfere Bedingungen gestellt; nämlich, daß sich eine General-Gilde aller an der Tuchindustrie Interessierten in den Niederlanden bilden sollte und daß die Eng-?) Vgl. oben S. 9gof., 95, 974f. 2?) teLintum, Si 70: 5) teLintum, S.8;3ffi 2041 länder nur an diese Gilde verkaufen dürften; damit sollte nicht allein der Kleinhandel der Engländer völlig unmöglich gemacht, sondern auch der niederländische Tuchhandel zu einer Art von Trust zusammengeschlossen werden. Durch vielerlei örtliche Zugeständnisse kam aber Delft der Fellowship entgegen, so daß diese sich hier ganz wohl fühlte und sich ein reger Verkehr entwickelte; 1629 wurden etwa 30 000 Stück Tuch eingeführt!). Doch wurde schließlich den Adventurers der Aufenthalt in Delft verleidet, da man sie hier zwang, die Retourwaren nicht mehr in Amsterdam, sondern in Delft selbst zu holen; das war der Grund, weshalb sie 1635 diese Stadt verließen. Nun siedelten sie nach Rotterdam über, wo seit dem Anfang des 17. Jahrhunderts ein starker regelmäßiger Schiffsverkehr mit England bestand, auch verschiedene englische Kaufleute sich niedergelassen hatten?). Die alte Tuchweberei hatte hier keine Bedeutung mehr; nur Tuchbereitung und Färberei waren noch in Übung. Von der Niederlassung des Court erwartete man nun zwar weniger eine Belebung jener Industrie als eine Förderung des Handels; direkte Konkurrenz war nur zu besorgen, falls die Adventurers sich nicht an das Verbot der Einfuhr bearbeiteter Tuche hielten, sondern, wie es tatsächlich geschah, ausgehend von der Erlaubnis der Einfuhr in der Wolle gefärbter Tuche, gemischter Farben, allmählich dazu übergingen, in der Wolle gefärbte und bereitete, sog. spanische Tuche, die feine Farben hatten und völlig gebrauchsfertig waren, einzuführen. Andererseits lag der Stadt Rotterdam gar nicht allein an den Adventurers, sondern sie wünschte, auch die Interlopers heranzuziehen und mit jenen zu einer Gemeinschaft zu vereinigen. Hierfür und für die Niederlassung einer solchen gemeinsamen. Kompanie bot die Stadt 1634 dem König von England 60 000 Gulden. Darauf erfolgte im nächsten Jahre das Konkordat über die Niederlassung in Rotterdam. Wie vorauszusehen war, erhob nun wieder Amsterdam Einspruch. Daß die ganze Einfuhr englischen Tuches über Rotterdam, das schon ohnehin durch seinen regen Handelsverkehr den Amsterdamern unbequem war, gehen sollte, wollte letzteren nicht in den Sinn; sie erwirkten 3 te Lintum, S. 94. 2) te Lintum, S. 106; Bijlsma ,‚, Rott. Handelsverkeer. met Engeland, S. 81 ff.; über den regen englischen Schiffahrtsverkehr dort Mitte des 18. Jahrhunderts auch BE. Ferner, herausg. von Kernkamp,.S. 490. 20: —\ 0263. — es, daß von niederländischer Seite den Interlopern die frühere Freiheit zugestanden wurde, d. h. daß sie nicht nur den Stapelplatz des Court, sondern auch andere Häfen aufsuchen durften. Auch sorgten die Staaten von Holland dafür, daß unter den Court-Waren, die das Stapelprivileg genossen, nur die weißen, unbereiteten Tuche verstanden werden sollten!). Alles dies beeinträchtigte den Wert der Rotterdamer Niederlassung. Es gelang auch nicht, die Interlopers hier zu fesseln. Die Stadt verweigerte deshalb die Zahlung der genannten Summe?). Dennoch bedeutete die Aufnahme des Court fiürRotterdam einen. nicht geringen Fortschritt; erst dadurch wurde es die zweite Hauptstadt der Niederlan:de®).; Andererseits: wurde der Handel zwischen England und Rotterdam damals keineswegs ausschließlich durch die Adventurers betrieben; er lag zum Teil in den Händen der schon früher in Rotterdam ansässigen englischen Kaufleute, deren Zahl sich infolge des englischen Bürgerkrieges noch vermehrte. Insbesondere mit London bestand ein starker Verkehr; von dort kam u. a. viel westindischer und Virginia-Tabak nach Rotterdam; aber auch mit Yarmouth, Colchester, Newcastle, Sunderland hielt man Verbindungen aufrecht. In den Jahren 1635—1642 hat der Court zweifellos gute Zeiten in Rotterdam erlebt; er richtete sich jeweilig nach den veränderten Verhältnissen. Nur die Interlopers in Amsterdam machten ihm viel zu schaffen; und andauernd brachte Amsterdam solche Streitfälle vor die Staaten von Holland; stets lieh es den von Rotterdam verfolgten Interlopern seine offene oder geheime Unterstützung*). Zuletzt verließen diese Rotterdam ganz, da sie dort bei dem Court keinerlei Schutz fanden. Unter dem englischen Bürgerkrieg litt der Court stark; erst nach Errichtung des Commonwealth erholte er sich wieder. Selbst während des ersten englischen Krieges blieben die Adventurers z. T. in Rotterdam, wo man sie trotz der politischen Feindschaft gut behandelte. Mit dem Frieden von 1654 gestaltete sich doch alles anders; der Hauptstapel war seit 1652 nicht mehr in Rotterdam, sondern in Hamburg. Man suchte den Court freilich .teLintum,. S:. 1394; Bijlsma, S. 93. ?) Es wurden nur 30 000 fl. bezahlt (te Lintum, S. 163 f.). *# teLintum, SiıIII{. te Lintum, S. 146 ff., 151. Fu 204g na in Rotterdam festzuhalten; es gelang aber nicht; er siedelte 1655 nach Dordrecht über!). Hier zog ihn wohl namentlich die Rheinfahrt und der alte Stapel an. Rotterdam hat durch den Wegzug der Adventurers offenbar kaum gelitten; der englische Handel ging seinen Gang weiter; und Rotterdam wurde nun die Stadt der Interlopers, deren Betrieb allerdings durch die Seekriege stark geschädigt wurde. Dordrecht hatte zunächst, gerade wie früher Rotterdam, das mit den Adventurers geschlossene Konkordat gegen die Staaten von Holland, in denen nun Rotterdam der Führer der Opposition war, zu verteidigen; doch wurde Dordrecht milder behandelt als früher Rotterdam. Beinahe 10 Jahre, 1655—1665, blieb der Court in Dordrecht im Besitz aller wichtigen Vorrechte?). Doch hatte die wirtschaftliche Bedeutung des Court bereits stark abgenommen, und er führte ein ziemlich stilles Dasein. Als nach dem zweiten englischen Kriege Dordrecht sich bemühte, die Octrois und Freiheiten für die Engländer wieder zu erlangen, beruhigte sich die Stadt schnell, als die Staaten von Holland und die Generalstaaten Schwierigkeiten machten; der Aufenthalt des Court galt nicht mehr als eine wesentliche Frage. Völlig gegenstandslos wurde seine Stellung, als die Generalstaaten und die Staaten von Holland 1668 alle Befreiungen von allgemeinen und provinziellen Abgaben aufhoben; damit war den Adventurers ihre Stellung als bevorrechtete Handelskörperschaft in den Niederlanden entzogen. Sie blieben zwar noch in Dordrecht, aber als private Kaufleute, die ihre eigene Organisation beibehielten. Das Monopol der Ausfuhr von Wollmanufakturen nach den Niederlanden und Deutschland nahm ihnen schließlich ein englisches Gesetz von 1688, das jene Ausfuhr jedermann freigab, außer den von einigen Handelsgesellschaften genossenen Vorrechten. Außerdem verschärften jetzt die Generalstaaten und Holland die früheren Verteidigungsmaßregeln, namentlich das Verbot der Einfuhr bearbeiteter Tuche von 1614. An die Stelle der Adventurers traten die Interlopers, die viel freier in ihren Bewegungen und nicht durch Oktrois und andere Bestimmungen gebunden waren. Allerdings kümmerten sie sich auch wenig um jene niederländischen Verbote; sie führten Tuche jeder Art ein; und ihre Wirksamkeit hat mit zu dem schnellen te Lintum, S. 1099|ff. 2) teLlintum;, S. 208 ff Aa — Verfall der niederländischen Tuchindustrie im Beginn des 18. Jahrhunderts beigetragen; aller Widerstand der Droogscheerder dagegen fruchtete nichts!). England verfügte über den besten Rohstoff und untersagte seine Ausfuhr. Es war begreiflich, wenn Amsterdam und Rotterdam die verbotene Zufuhr nicht erschwerten, namentlich im Hinblick auf die damaligen veralteten Methoden der niederländischen Industrie. In den Interlopers fanden beide Städte reichlichen Ersatz für die Adventurers; als sich 1682 der Court noch einmal in Rotterdam niederlassen wollte, scheiterte das an dem Widerstande der Kaufleute; von den freien englischen Kaufleuten hatte man viel mehr Nutzen als von den Merchant Adventurers, die nicht immer anspruchslos auftraten?). Nicht viel anders, nur einfacher, verlief die Geschichte des schottischen Stapels. Unterschied er sich 'nach Organisation und Zweck auch von dem englischen Stapel nicht unwesentlich?), was uns hier aber weniger interessiert, so war doch der Lauf der Dinge im Verhältnis zu den Niederlanden ziemlich derselbe bei beiden Einrichtungen. Auch die Schotten hatten seit dem Mittelalter einen Stapel, der sich bis zum Ausbruch der niederländischen Unruhen in dem kleinen seeländischen Orte Veere auf der Insel Walcheren befand. Als sich 1572 Veere für Wilhelm von Oranien erklärte, verließen die Schotten den Ort und siedelten nach Brügge über, doch scheinen viele von ihnen in Veere geblieben zu sein; um 1575 war der Stapel wieder hier‘). /-König‘ Jakob VI. von Schottland: verlieh‘ 1578 dem Stapel in Veere den wirklichen, alle anderen schottischen Niederlagen ausschließenden Monopolcharakter. Der Inhalt und der Begriff der von diesem Stapel betroffenen sog. Stapelgüter schwankte von vornherein außerordentlich ; ursprünglich waren es Salz, Kohlen, Lachs, Strümpfe, später auch Heringe, Blei. Darüber bestanden ı) te Lintum, S. 220ff. Davenant schätzte die Ausfuhr wollener Stoffe nach Holland für ein Jahr auf ı 339 526 £ (The Brit. Merchant, I, S. 27). ?) In England bedauerte man vielfach die Auswanderung vieler dortiger Geschäftsleute nach den Niederlanden und sah in ihr einen Verlust für England (so: The Brit. Merchant, Vol. I, 3. ed. 1748, S. 146). 3 Davidson & Gray, S. 340off. Die Organisation des schottischen Stapels und seine Politik war in mancher Hinsicht derjenigen der Hanse ähnlich. 4‘) Rooseboom, S. 83 ff. ‘65 aber Meinungsverschiedenheiten innerhalb der in Schottland’ befindlichen Stapelleitung‘). Bei der Besetzung Walcherens durch die Engländer 1587 wünschten die Schotten, von dort wegzugehen; auch entstanden Streitigkeiten zwischen ihnen und den dortigen Behörden. Wenn nun auch der Stapel dort verblieb, wechselten doch die schottischen Kaufleute, namentlich Anfang des 17. Jahrhunderts, vielfach zwischen Calais, Veere und Brügge ihren Aufenthalt, obwohl dies dem Privileg von 1578 widersprach?). Nach der Thronbesteigung Jakobs I. in England verlor die nahe Beziehung des Stapels zu Schottland an Bedeutung; schottische Kaufleute verletzten ‚den Stapelvertrag und brachten ihre Waren nach England und von da weiter nach Flandern und Holland. Obwohl nun auch Middelburg sich um den schottischen Stapel bemühte, ‚wobei geltend gemacht wurde, daß die Beförderung der in Veere gekauften oder verkauften Waren nach‘ Middelburg und zurück sehr kostspielig sei, gelang es doch Veere, den Stapel durch einen neuen, am 19. November 1612 geschlossenen Vertrag an sich zu fesseln; den Wünschen der Schotten kam man, namentlich in steuerlicher und kirchlicher Beziehung, hierbei weit entgegen; dafür mußten jene eine genauere Einhaltung des Stapelmonopols zusichern?). Für das kleine Veere handelte es sich um eine Existenzfrage; die Erneuerung des Stapels brachte ihm große Vorteile. Die Zeit nach 1ı612 war die Elüteperiode desiischottischen Stapels; | in Jahre 1627/28 liefen von Leith nach Veere zehn und nach den Niederlanden insgesamt 39 Schiffe aus*). Doch mangelte es nicht an Klagen, daß die schottischen Kaufleute auch andere Häfen aufsuchten; trotz aller Bestrebungen floß ein großer Teil des schottischen Handels anderen kontinentalen Häfen zu. Ein harter Schlag war es ferner für die niederländischen Reeder, als 1617 die schottische Regierung verfügte, daß nur schottische Schiffe im schottischen Handel verkehren dürften. Aber auch der Stapelhandel litt schwer, als mit dem Wiederausbruch der Feindseligkeiten gegen Spanien 1621 die Unsicherheit der See zunahm und als später der l Davidsoniu. Gray, S. 354. 2) Rooseboom,S. 126; 3) Rooseboom, S. 1431: *ı Davidson u. Gray, S. 104, 100. 266 englisch-französische Krieg den schottischen Handel zeitweise völlig unterbrach. Man dachte’ an eine Verlegung des Stapels, die aber auf Wunsch des Königs unterblieb!). Der englische Bürgerkrieg brachte in die Verhältnisse des Stapels große Verwirrung und nahm ihm erheblich an Bedeutung. Nach 1649 wurde auch von Schottland aus wieder auf genauere Beobachtung des Stapels geachtet: Selbst während des ersten englischen Krieges veränderte er sich nicht. Später erreichte die Behörde in Veere sogar, daß Kohle Stapelware wurde und daß 1658 von den schottischen Kohlengrubenbesitzern für die Ausfuhr von Kohlen nach den Niederlanden Veere als einziger Bestimmungshafen anerkannt wurde?). Doch ging ein großer Teil des Stapelhandels aller Verbote ungeachtet schon längere Zeit nach Rotterdam; seit 1662 erstrebte dieses den Stapel für sich®). Sehr schädlich für diesen war der 1665 ausbrechende Krieg zwischen England und den Niederlanden, die seit Jahrhunderten der . beste Absatzmarkt für schottische Ausfuhrartikel gewesen waren. Nach dem Kriege suchte Dordrecht den Stapel an sich zu ziehen. Hier war immer schon ein illegitimer schottischer Handel gewesen. Jetzt kam man den Schotten weit entgegen mit Verheißungen aller Art*). So siedelte 668 der. Stapel;nach. Dordrecht über. Hier schienen die Aussichten günstig zu sein; die schottischen Kohlengrubenbesitzer wollten sich mit der Stadt einigen, um hier den ganzen schottischen Kohlenhandel mit dem Kontinent zu konzentrieren, während er bisher zum größten Teil nach Rotterdam gegangen war. Das reizte diese Stadt, der Dordrecht schon den englischen Stapel abspenstig gemacht hatte; und es gelang Rotterdam, den oben erwähnten Beschluß durchzusetzen, wonach alle Privilegien der Merchant Adventurers und Schotten als nichtig erklärt wurden, da keine Stadt einen Kontrakt schließen könne, der anderen in derselben Provinz schädlich sei®). Trotzdem blieb der Stapel in Dordrecht, wo aber der schottische Handel nicht 1 Rooseboom;,;S..168: ).Rooseboom, S. 192. äöRooseboom, S. 1977 te Lintum, S. 197 Rooseboom, S. 210£.)te Lintum,S. 215. ’) Rooseboom,S.217; teLintum, S. 214. Die späteren Kontrakte von 1675—1780 bei Perrels, S. 64f. 267 gedieh, da er das bequemer liegende Rotterdam bevorzugte. Der Krieg mit England 1672 schadete dem Stapel noch mehr; viel Gewinn hat Dordrecht nicht mehr von ihm gehabt. Nun richtete wieder Veere seine Blicke auf den verlorenen Stapel; die günstigere Lage zum Meere wurde gegenüber Dordrecht ins Feld geführt; und im Juli 1676 erteilte Karl II. die Genehmigung für die abermalige Übersiedlung nach Veere?). Praktisch hatte das wenig zu sagen. Der Stapel selbst war schon ein Anachronismus. Die schottischen Reeder und Schiffer bevorzugten doch das in wirtschaftlicher Beziehung weit größere Anziehungskraft bietende Rotterdam. Auch hatte sich das Verhältnis der Stapelwaren völlig verändert. Während früher die Schiffsladungen meist aus Stapelwaren bestanden, überwog jetzt die Kohle. Im Jahre 1669 wurden aber von der Stapelleitung in Schottland Salz und Kohle von der Stapelliste gestrichen; nur Häute aller Art galten nun als solche?). Schon damit wurde der Stapel bedeutungslos. Und war Schottland nicht mehr, wie einst, abhängig von der fremden Industrie, so bot andererseits auch das kleine Veere als Marktplatz den schottischen Produkten nichts mehr. Der Kontrakt ist zwar 11607 und später erneuert worden, bis 1799 der Stapel aufgehoben wurde. Inzwischen hatten in den Niederlanden freiere Anschauungen über den Handel Boden gewonnen, man band sich nicht mehr an einen kleinen Hafen und an dessen auf dem Papier stehenden Monopol. Schon seit dem niederländischen Tarif der Convoyen und Lizenten von 1725, der eine wesentliche Herabsetzung vieler Zollsätze enthielt, war der Wert der den Schotten gewährten Ein- und Ausfuhrvergünstigungen stark gesunken). In diesen Stapeln für einzelne Waren tritt uns eine absterbende Form wirtschaftlicher Auslandsorganisation entgegen. Wenn Amsterdam sich ihnen stets ablehnend gegenüberstellte, so zeigte es damit, daß es sie richtig einschätzte; den freien Verkehr der Interlopers zog es mit Recht als seinem Interesse besser entsprechend vor. Gewisse örtliche Vorteile hatten. diese auswärtigen Stapel den niederländischen Städten gewiß gebracht, namentlich den kleineren, 1) Rooschbhoom, S:. 221. 2) Davidson u. Gray, S. 356. 3 Rooseboom,S. 236, Davidson u. Gray, S:253. 268 — 2 — wie Delft, Dordrecht, Veere. Für die nationale Wirtschaft waren sie ziemlich wertlos, ja schädlich. Sie haben sowohl die einheimische Industrie wie auch die Schiffahrt benachteiligt und beide in Abhängigkeit von England gebracht; insofern haben sie den späteren Niedergang der niederländischen Wirtschaft mit vorbereitet. Nützlich haben diese Stapel nur in soweit gewirkt, als sie die Niederländer nötigten, einzelne Einrichtungen für den Handel zu treffen oder zu verbessern. So ging die Errichtung einer Wechselbank in Rotterdam 1635 auf die Zulassung der Engländer zurück, deren Geldverkehr man erleichtern wollte; in Delft hatten sie sich der Amsterdamer Wechselbank für Zwecke des Geldverkehrs bedient, was man in Rotterdam nicht gern sah. Allerdings haben die Engländer später wenig Rücksicht auf die Rotterdamer Bank genommen und doch die Amsterdamer Bank bevorzugt!). Auch der Stapel der Schotten löste allerlei Fortschritte aus; in Veere verbesserte man die Hafeneinrichtungen, Dordrecht verhieß 1668 die Errichtung einer Wechselbank, die aber nicht zur Ausführung kam?). Die meisten den Stapelkaufleuten eingeräumten Vorrechte, die Befreiungen von Abgaben und Akzisen, die Erlaubnis, englisches Bier zollfrei einzuführen, usw. benachteiligten die übrige Bevölkerung nicht unerheblich; die dagegen eingetauschten Vorteile entsprachen nicht immer diesen Opfern. : Dazu kam, daß die Absonderung der Fremden von der niederländischen Bevölkerung, ihre zur Schau getragene kirchliche Sonderstellung jede engere Verbindung mit den Einheimischen hemmte. Es war dieselbe Erscheinung, die uns auch in Hamburg entgegentritt. Als ein Glück war es anzusehen, daß diese Niederlassungen Fremder in der geschlossenen Form eines Stapels sich auf Engländer und Schotten beschränkten. Fremde Kaufleute wohnten ja genügend in den niederländischen Seestädten, so englische, italienische (venetianische), deutsche; ihre Anwesenheit konnte zweifellos den gegenseitigen Handelsbeziehungen nur vorteilhaft sein. Sie beanspruchten aber keine Vorrechte und sonderten sich nicht ab. Einmal machte auch Schweden den Versuch, in den Niederlanden sich vermittels einer kaufmänni-N) teLintum,/I11, 114, 182 ff; vgl. auch van Dillen.,. Bronnen, S. 1329; vgl. auch oben S. 223. 2) Rooseboom, S. 144, 210. 60 = 2 0 — schen Organisation festzusetzen. Als Gegenzug gegen die übermächtige Stellung der Niederländer im Wirtschaftsleben der skandinavischen Länder gingen die Bestrebungen König Karl X. Gustavs dahin, in den Niederlanden dem schwedischen. Handel einen ähnlichen Vorrang zu verschaffen. Das 1663 in Amsterdam errichtete Faktorei-Kontor, das unter dem Generalfaktorei-Kontor in Stockholm stand, hatte die Aufgabe, dem Handel mit schwedischen Ausfuhrartikeln eine Stütze. zu gewähren und die vereinzelten Unternehmungen zusammenzufassen!). Einige Amsterdamer Kaufleute fanden sich bereit, zu diesem Zweck mit dem Generalfaktorei-Kontor einen Vertrag auf 8 Jahre zu schließen; die Absicht ging im besonderen dahin, den freien Handel der Niederlande in schwedischem Geschütz zu beseitigen und ihn ganz jenem Kontor in die Hände zu spielen?). Auch das Monopol der Teereinfuhr 1) Elias; Contract etc., S:1383 ff., Vroedschap, S. 556f. Zu den Unternehmungen der Niederländer in Schweden gehörte auch die Errichtung von Textilfabriken, für die Jacob van Uytenhoven 1649 auf 30 Jahre ein Privileg von der Königin Christine erhielt (van Brakel, Een tiental vennootschappen, S. 204 ff.). Die Königin verlieh 1654 dem Amsterdamer Hause L. u. H. Trip die Freiheit vom Sundzoll für alle in der Geschützgießerei in Juletabruck bei Nyköping gegossenen Stücke; 1662 machten die protektionistischen Maßregeln Schwedens, wo seit 1655 der Handel und Verkehr mit Geschützen Staatsmonopol war (Wittrock, Karl XI. förmyndares finanspolitik, 1913, S. 424), dem Geschützhandel Trips, der sich 1655 mit de. Geer verbunden hatte, ein Ende (Elias, Vroedschap, S. 547). Mit dem Handel in schwed. Geschützen war auch der holländ. Kaufmann Bartolotti, der in Holland die Interessen dieses Handels als Faktor vertrat, beschäftigt (Wittrock, a. a.10. 1917, S. 561.). Im 17. und 18. Jahrhundert waren Niederländer an der schwedischen Eisen- und Alaun-Industrie beteiligt (Elias, ebenda, S. 547, 857). Für den Absatz schwedischen Teers bestellte die Schwedische Regierung Faktoren in Amsterdam; zu ihnen gehörten z. B. Louis Trip und J.L.Pelis (Elias ha.a.O., S. 547,814); über "die Monopolisierung des Teerhandels durch Schweden vgl. v. Borries, S. 70. 2) In älterer Zeit bezogen die Niederländer Geschütze wohl viel aus dem Auslande, so 1588 aus England (Japikse, Resolutien VI, 390); Hamburg bezog in den 1620er Jahren Geschütze, Musketen, Patronen, Lunten aus Amsterdam, womit nicht gesagt ist, daß es holländische Fabrikate waren (Baasch, Hamb. Seeschiffahrt, S. 408 f.). Zu Gustav Adolphs Zeiten bezog Schweden vielfach Kanonen und anderes Kriegsmaterial aus Holland; vgl. Wittrock, Svenska Handelskomp., S. 35, ı21ıf.; ferner die von Kernkamp mitgeteilten Briefe von Louis de Geer, S. 202 ff., 352 ff... Edmundson, Louis de Geer, S. 692. In Amsterdam befand sich damals der Mittelpunkt des Waffenhandels. Starke Ausfuhr aus Amsterdam von Pulver und Lunten bei Brugmans, Sta-Z7C - 2271 — sollte das Kontor erhalten; das gelang aber nicht. Da man sich jetzt ferner entschloß, in den Niederlanden selbst Geschütze zu gießen und im Haag und in Amsterdam Einrichtungen dafür getroffen wurden?!), so ist aus jenem Kontor nichts für die Schweden Ersprießliches geworden. Um die Mitte des 17. Jahrhunderts, als durch den Friedensschluß zu Münster die Niederlande endlich in einen seit 80 Jahren nur mit einer Unterbrechung entbehrten äußeren Friedenszustand eingetreten waren, d. h. in einem Zeitpunkt, den man wohl mit gewissen Einschränkungen als den Gipfelpunkt der niederländischen Handelsblüte bezeichnen kann, soweit diese auf der Machtpolitik beruhte, läßt sich ein Überblick über den Stand der niederländischen Wirtschaft, wie sie sich in ihren äußeren Handelsbeziehungen ausdrückte, gewinnen. Als wichtigste Faktoren dieser Blüte sind zu bezeichnen der Ostseehandel, der Levantehandel, der Handel mit Ostindien; mit den west- und nordeuropäischen Ländern wird ein regelmäßiger Verkehr gepflegt; insbesondere mit Frankreich war er sehr rege und für die Niederlande ertragreich; im englischen Verkehr zeigten sich die Spuren des durch den Bürgerkrieg bewirkten Rückgangs. Überaus lebhaft war der Binnenhandel mit dem deutschen Rheinland und der Seeverkehr mit den Elbgebieten. In den engen Beziehungen zu dem Hinterlande, das politisch und wirtschaftlich unauflösbar mit den Niederlanden verknüpft war, bildete die Zugehörigkeit zur Hanse für längere Zeit das äußere Zeichen dieser Verbindung sowohl zu Wasser wie tistiek, S. 133. Im Jahre 1665 schlossen die Staaten von Holland und Westfriesland mit den lüb. und hamb. Geschützgießern Benning k über die Lieferung von Geschützen ab (Mitt. d. Ver. f. lüb. Gesch., H. 3, S. 212). ?) Über die Geschütz-Gießerei im Haag, die Anfang des ı8. Jahrhunderts begründet wurde, vgl.E versmann,‚S.ı92 ff. NachLe Moinede l’Espine S. 43 betrieb Amsterdam Anfang des 18. Jahrhunderts die Herstellung von Kriegsmaterialien aller Art. Lieferanten von Schießpulver waren dort Reynier Cant (1536—095), ferner Pieter van Hoorn (geb. 1619), vgl. Elias, Vroedschap S. 72 ff., 296. In Rotterdam fertigte J. F. Hoffmann, der aus dem Bergischen stammte und die Firma Joh. Hartcop übernahm, im 18. Jahrhundert viel Kriegsmaterial an; er hatte eine Gießerei und für sie Freiheit von städtischen Abgaben usw. auf 25 Jahre (N. J. Hoffmann, Een Oud-Rotterd. Firma). Noch Friedrich der Große bezog 1761 Gewehre aus Amsterdam (Blok, Verslag, S. 265). m, Ya zu Lande. Keinen besseren Beweis des natürlichen Verhältnisses der Niederlande zu Deutschland gibt es in der Vergangenheit als ihre Teilnahme an der Hanse. Wie Amsterdam, Kampen, Stavoren durch ihre Seebeziehungen in den Kreis der Hanse gezogen wurden, so Deventer, Arnhem, Nymwegen, Harderwyk, Zutphen u. a. m. durch die Binnenhandels- und Binnenschiffahrtsverhältnisse; auch die alte Bischofsstadt Utrecht, obwohl nicht der Hanse angehörend, hat an diesen Beziehungen teilgenommen. In den rheinisch-westfälischen Gegenden war der Nordniederländer am Ende des Mittelalters ein ebensooft gesehener Geschäftsmann wie an den Gestaden der Ostsee und an der Elbe. An den Schonenschen Privilegien haben auch holländische und seeländische Städte teilgenommen, die der Hanse nicht angehörten, wie Amsterdam und Dordrecht!). In das Ostseegebiet ist seit dem 15. Jahrhundert der Handel der nordniederländischen Städte mit unwiderstehlicher Gewalt eingedrungen. Was diesen Ostseehandel insbesondere nährte und mehr und mehr zu einer Goldgrube für die Niederlande machte, war der Getreidehandel. Seit dem 15. Jahrhundert fällt diesem der Hauptanteil an der Blüte Amsterdams zu. Ohne Zufuhr von Getreide konnten die Niederlande schon im Mittelalter nicht bestehen; und es war die Aufgabederniederländischen Seestädte,sich stetseinen Vorrat von Ostseegetreide zu verschaffen?); aus dieser eigenen Bedarfisdeckung entwickelte sichidann ein allgemeiner Getreidehandel. Wenn Amsterdam im ganzen 16. Jahrhundert unablässig für die Freiheit seines Getreidehandels kämpfte, wenn es gegen die Verbote der Getreideausfuhr, die seitens der Landesregierung mehr als einmal erlassen wurden, ebenso Wider-2) Val W. Stein, Die Hansestädte, S. 533 ff.; ferner Wilkens, Hans. Gesch., Bl. 1909, S. 150[{f. 2) van Dillen; Econ.Karakter, S. 1151., 113; Blok, Eene holl- Stad, II, 239f.; Unger, S. 381 ff. Den Engländern galt Amsterdam als ein Vorbild für die Aufstapelung von Getreide in Jahren der Mißernte; dort seien nie weniger als 700 000 Quarter auf Lager (Durham, S. 235). Ende des 17. Jahrhunderts betrug die jährliche Getreidezufuhr nach Amsterdam ca. 76 000 Last, von denen Amsterdam selbst 27% % gebrauchte; 29% dienten dem binnenländischen Verbrauch, ca. 43% der Ausfuhr ins Ausland (Brugmans, Opkomst, S. ı21 ff.). 27% — 27) — spruch erhob wie gegen den Kornausfuhrzoll, der seit 1505 als sogenanntes Congiegeld gefordert wurde, so lag dieser Haltung der Stadt zugrunde vornehmlich der Gedanke, die Ostseefahrt, die einerseits das Getreide, ferner Eisen, Schiffsbedürfnisse, Holz, Wachs usw. lieferte, andererseits aber auch für die Ausfuhr westlicher Erzeugnisse ein wertvolles Absatzgebiet darstellte, zu behaupten*). Bei der Begründung ihrer Freiheit bestand in den nördlichen Niederlanden zweifellos eine handelspolitische Tradition. Sie knüpfte an den städtischen Charakter des niederländischen Wirtschaftslebens an, dessen wir schon oben gedachten?). Wies schon die geographische Lage die Niederlande auf eine vorwiegend handels- und verkehrspolitische Anschauung hin, so wirkte auch das Beispiel der Hanse, des norddeutschen Städtebundes, gewiß auf die Niederländer bestimmend ein. Wenn man auch den monopolistischen Handelsgeist der Hanse bekämpfte, weil er vielfach die niederländischen Interessen verletzte®), so ist es doch irrig, zu meinen, daß diese Monopolsucht von den Niederländern aus theoretischer Erkenntnis abgelehnt wurde; sie haben selbst, wo es ihnen nützlich schien, bis ins 19. Jahrhundert hinein monopolistische Ideen in die Tat umgesetzt. Allerdings war die Hanse nicht selten der Konkurrent der Niederlande und handelspolitisch wurden diese immer mehr zu Gegnern der Hanse. Das wirtschaftliche Übergewicht, das die Hanse in der Ostsee bis in den Anfang des 16. Jahrhunderts ausübte, fand schon im Beginn des 15. Jahrhunderts seine Gegner in den Holländern, die seit dem 14. Jahrhundert hier als Vertreter ihres ausgedehnten Ausfuhrgewerbes auftraten*). Die Folge war, daß die hansische Handelspolitik, geleitet von Lübeck, dem holländischen Ostseeverkehr andauernd Hindernisse in den Weg legte, was zwischen 1422 und 1534 zu vier Seekriegen führte. In diesen Kämpfen, in denen Dänemark auf der 1) Vgl. Naude, Getreidehandelspolitik, I, 316 ff. Über das Congie- oder Verlofgeld vgl. Sickenga, Bijdrage, S. 89ff.; ter Gouw, Amsterdam, IV 353 ff. Über den Ostseeverkehr der Niederländer im 16. Jahrhundert vgl. van Ravesteyn, Onderzoekingen, S. 363 ff. Verviers, Handelspolitiek, S. 32 erachtet den holländischen Ostseeverkehr vor dem 16. Jahrhundert als verhältnismäßig unbedeutend. Eingehend auch Unger, S. 251 ff. ?) Vgl. oben. S. 4ff. °) Koenen, De vroegere en latere nederl. Handelspolitiek, S. ı2. *‘) Vgl. Haepke, Untergang der Hans. Vormachtstellung, S. 90 ff. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. Va 7 1 274 — Seite der Hanse stand, hat Holland eine harte handelspolitische Schule durchgemacht; die ihm hieraus erwachsenen Lehren haben ihm in späterer Zeit viel Vorteile gebracht und ihm gezeigt, wie die in der Ostsee obwaltenden Interessengegensätze handelspolitisch zu verwerten waren. Als Ergebnis dieser Kämpfe, die zeitweilig für die Holländer überaus gefährlich waren, bot sich die ihnen im Frieden zu Speier 1544 vom Kaiser wie von Dänemark zugesicherte Freiheit der Fahrt durch den Sund; ein Ergebnis, das für die Holländer noch nach Jahrhunderten sichlals überaus wertvoll erwies und seitdemiden Angelpunkt ihrer Ostseepolitik bildete. Auf wirtschaftlichem Gebiet bestand freilich die Spannung zwischen den Hansestädten und den Niederlanden weiter fort. Doch war die Ostseefahrt der letzteren nicht mehr mit den alten Machtmitteln zu verhindern; Danzig, Hamburg und Amsterdam, seit dem 16. Jahrhundert die drei wichtigsten Häfen des nordeuropäischen Kontinents, besaßen ein gemeinsames Interesse an der Offenhaltung der Ostsee und betätigten es durch ihre unzweideutige Stellungnahme. Erst jetzt konnte sich die niederländische Ostseefahrt, die im Getreidehandel ihren bedeutsamsten Inhalt fand, ungestört entwickeln. Ihren Fortgang nahm die auf dieses‘ Ziel| gerichtete niederländische Wirtschaftspolitik in den Kämpfen, die man mit Recht als den Streit um die Schlüssel des Sundes bezeichnet hat und die in der niederländischen Geschichte des 17. Jahrhunderts einen großen Raum einnehmen?). Der Vertrag von 1544 hatte zwar die freie Fahrt durch den Sund unter Bezahlung der gewöhnlichen Zölle gewährt. Dänemark aber erhöhte diese andauernd und verdarb damit den Holländern die wirtschaftliche Ausbeutung der Ostseefahrt. In Schweden suchten und fanden nun die Niederlande einen Verbündeten gegen jenes Verfahren Dänemarks. Bereits 1610 hatte Schweden, das in den Jahren vorher die holländische Rigafahrt?) gestört und holländische Schiffe rücksichtslos gekapert hatte, sich den Niederländern als Verbündeten ll Kernkamp, De Sleutels van de Sont. ?) Über die starke Stellung der Holländer im Handel Rigas vgl. auch Sie - wert, Rigafahrer in Lübeck (1899), S. 160 ff. 1661£. x angeboten, ohne daß zunächst die Generalstaaten Neigung zeigten, darauf einzugehen. Erst als 1611 der schwedisch-dänische Krieg ausbrach und die zunächst dänenfreundliche Republik durch die rücksichtslose Kriegsführung Christians IV. sich in ihrer Stimmung wandelte, wandte man sich von dem König ab, der aus seiner Abneigung gegen republikanische und städtische Gemeinwesen kein Hehl machte und erklärte, er kenne die Niederländer nicht, er kenne nur den König von Spanien!). Nun näherte sich auch Lübeck den Niederlanden, da es in einem Bündnis mit ihnen Schutz gegen Dänemark suchte, das in Nord- und Ostsee die Freiheit des Handels bedrohte. Im April 1614 kam es zu dem niederländisch-schwedischen : Bündnis, in ‚dem gleichzeitig das lübisch-niederländische anerkannt wurde. Schweden gab die Rigafahrt frei und bestätigte die alten niederländischen Privilegien. Alles dies richtete sich ausschließlich gegen Dänemark. Doch waren dem Bündnis Lübecks mit den Niederlanden im gleichen Jahre auch Braunschweig und Magdeburg beigetreten, was dazu führte, daß die Niederlande sich in die damals ausbrechenden braunschweigischen Wirren verwickelt sahen, woraus dann ein Bündnis der Niederlande mit der. Hanse ventstand. Es war das letzte Mal, daß hier die Niederlande in die hansischen Dinge eingriffen, eine Folge der dänischen Anmaßungen. Doch ließ der Ausbruch des 30 jährigen Krieges und der Wiederbeginn des Kampfes gegen Spanien den Vertrag nicht recht zur Wirkung kommen. Schwerlich würde auch wohl bei dem Verfall ihrer Organisation die Hanse den Niederlanden ein leistungsfähiger Bundesgenosse gewesen sein; Hamburg wenigstens zeigte geringe Neigung, den Niederlanden zuliebe seine blühende Spanienfahrt aufs Spiel zu setzen?). Nachdem noch 1621 die Generalstaaten beschlossen hatten, über eine Allianz mit Dänemark zu verhandeln, und Amsterdam für dieses Bündnis großes Interesse gezeigt hatte?), haben später die andauernden, systematischen Übergriffe Christians IV., der nicht nur zwischen 1629 und 1639 achtmal den Sundzoll erhöhte, sondern auch sonst Handel und Schiffahrt der anderen Nationen *) Wiese,\S. 45: ?) Wiese, S. 131 £. 3) Elias, Amsterdamer Regenten-Patriciaat, S. 85 f. 75 18* + 2 yam— - auf alle mögliche Weise schädigte, so durch den Glückstädter Zoll, den Weserzoll, die Unterdrückung der Grönlandfahrt, die Niederlande, die in erster Linie durch solche Maßregeln getroffen wurden und wohl auch getroffen werden sollten, zu erneutem engen Anschluß an Schweden 1640 genötigt!). Das han delspolitische Ziel bestand in der Herstellung der Freiheit von Handel und Schiffahrt zwischen Nord- und Ostsee. Wenn daneben den Niederländern Christian IV. verdächtig war als ein Anhänger Spaniens, so war das doch für die realpolitisch denkenden Kaufleute kein Grund einer feindlichen Stellungnahme; entscheidend war die von Dänemark ausgehende Schädigung des Ostseehandels und damit eines überaus wichtigen niederländischen Handelsinteresses. Als dann 1644 der schwedisch-dänische Krieg ausbrach, konnte nicht zweifelhaft sein, auf wessen Seite die niederländischen Sympathien standen. Vor einer offenen, kriegerischen Parteinahme scheute man jedoch zurück; man hoffte, durch politische und geschäftliche Manöver mehr zu erreichen und billiger davonzukommen als durch einen Waffengang. So schützte man die Schiffahrt durch Geleitschiffe, insbesondere die Transporte des unentbehrlichen Viehs aus Holstein und Jütland; andererseits lieferte man Kriegsmaterial und Schiffe an beide Kriegführende, vorzüglich aber an das verbündete Schweden. Für den Kriegsausgang war diese Haltung der Niederländer entscheidend, die Niederlage der Dänen ihre Folge. Bei den Friedensverhandlungen zeigte sich jedoch alsbald, daß zwar die völlige Freiheit der Fahrt durch den Sund, wie sie Schweden für sich forderte, keineswegs den niederländischen Interessen entsprach, daß aber andererseits nur durch engeren Anschluß an Schweden der letzte Widerstand Dänemarks zu brechen war?). Diese Politik wurde von der Provinz Holland, in der Amsterdam die entscheidende Stimme hatte, betrieben und durchgesetzt gegen den Widerspruch Seelands, das dänenfreundlich war. Der Kampf um die Richtung der Ostseepolitik, die doch rein wirtschaftlichen Charakter an sich trug, verquickte sich damals mit dem Streit um einen anderen, wirtschaftlich nicht weniger bedeutenden Gegenstand. Die Provinz Holland hatte wiederholt und noch zuletzt 1644 auf die Sendung einer großen, durch Konvoischiffe geschützten Flotte in die Ostsee lı Kernkamp, Sleutels, S. 23 £. 2?) Kernkamp, Ss. 166. 376 2 - gedrungen. Im folgenden Jahre, 1645, sah Holland in der Aktion in der Ostsee ein geeignetes Mittel, um den höchst unwillkommenen Plänen Friedrich Heinrichs, der Antwerpen wieder erobern wollte, entgegenzuwirken!). So verband sich hier eine rein städtische Interessenpolitik, diegegen das Schrekkensbild einer Befreiung des bisher kaltgestellten Nebenbuhlers an der Schelde und damit die Schaffung einer erneuten nachbarlichen Konkurrenz gerichtet war, mit den schwer ausgleichbaren Gegensätzen am Sunde, um die Republik zu dem folgenschweren Schritte zu bestimmen, durch eine mächtige niederländische Flotte" kampflos unter den Augen der Dänen den Sund öffnen, /die Durchfahrt wochenlang kontrollieren zu lassen und Dänemark zu nötigen, den Angriff auf die schwedische Flotte aufzugeben?). Der noch in demselben Jahre geschlossene Frieden zu Brömsebro verschaffte den Niederländern das, was ihnen im allgemeinen schon ein Jahrhundert vorher bewilligt war; eine Herabsetzung des Zolls auf den Tarif von 1544 fand zwar nicht statt, wohl aber die Beseitigung‘ der verschiedenen Neben: abgaben und eine allgemeine Herabsetzung des Tarifs; auch erreichten die Niederländer, daß ihre Waren, die in fremden Schiffen verfrachtet waren, denjenigen gleichgestellt wurden, die in niederländischen Schiffen verladen waren. Endlich wurde der Glückstädter Zoll, der den Elbhandel belastete, für die Niederländer abgeschafft. Waren das Zugeständnisse, die für den niederländischen Ostseehandel sehr wichtig waren, so darf der Erfolg nicht überschätzt werden; die Zölle waren immer noch hoch. In Holland und Seeland war man mit dem Erreichten wenig zufrieden; kaufmännische Unterhändler hätten wahrscheinlich mehr erreicht?). Mehr als an einzelnen Tarifsätzen lag jedoch den Generalstaaten an einem politischen Gleichgewicht zwischen Dänemark und Schweden, das eine Gewähr für die dauernde Offenhaltung des Sundes und einen erträglichen Zustand der Handelsverhältnisse in der Ostsee bot. Denn das Verhalten Schwedens lehrte bald, daß es ) Kernkamp, S. 180 &}; vgl. auch oben S. ı5. 2 Kernkamp,5$S. 2014 3) Kernkamp, S: 228 {ffi, 245. 7 ZA ihm sehr fern lag, eine Macht wie die Niederlande weiterhin über die Ostsee schalten und walten zu sehen. Als man in den Niederlanden das für den Seeschutz erhobene ‚‚Veilgeld‘““!) nicht nur von niederländischen, sondern auch von fremden Schiffen, die niederländische Häfen verließen, forderte, dehnte Schweden die differentielle Behandlung, die es nichtschwedischen Schiffen schon seit 1634 angedeihen ließ, 1645 auf alle Schiffe aus, die schwedischen Untertanen gehörten, aber im Ausland gebaut waren, was namentlich die zahlreichen in den Niederlanden gebauten Schiffe und damit den dortigen Schiffbau traf?). Die machtvolle Stellung, die Schweden mit Hilfe der Niederlande jetzt in der Ostsee erreicht hatte, gab ihm den Mut zur Verwirklichung des Planes, den gefährlichsten Konkurrenten, die Niederlande, ganz aus der Ostsee zu verdrängen. Das nötigte die Niederlande, sich wieder Dänemark zu nähern, das gleichzeitig sein altes Verhältnis zu Spanien und Karl I. von England aufgab?). Die bedeutende Stärkung Schwedens durch den Westfälischen Frieden, der ihm abermals eine Reihe guter Häfen in der Ostsee verschaffte, verbesserte das Verhältnis zu den Niederlanden nicht; ein zwischen diesen und Dänemark 1649 abgeschlossenes Defensivbündnis und ein Zollvertrag waren das Ergebnis dieser Verhältnisse. Insbesondere der Zollvertra g ist hierfür uns von Interesse. Er bestimmte, daß niederländische Schiffe mit Ladung durch Sund und Belt ungehindert und ohne Zollpflicht passieren dürften; niederländische Waren in fremden Schiffen sollten dagegen dem Zoll unterworfen sein; auch versprach Dänemark, keiner anderen, jetzt zollpflichtigen Nation die Zollfreiheit zu gewähren. Dafür zahlten die Niederlande an Dänemark jährlich auf die Dauer von 36 Jahren 350 000 fl. (140 000 Rthir.),, außerdem sogleich ‘ einen Vorschuß von 100000 ARthlr. und nach Auswechslung der Ratifikation abermals 200 000 Rthlr.*). In den Niederlanden besann man sich lange, ob man diesen Vertrag, der den Sundzoll gleichsam nn 1) Über dieses vgl. Becht, Statist. gegevens, 5. 174 ff.; vgl. oben S. 165. 2?) Kernkamp, S. 248f. ) Kernkamp, 5S. 250 ff. % van der Hoecvenk WS. 951 Über die Verrechnung des Dänemark gegenüber abgelösten, den niederländischen Schiffen im Ostseeverkehr aber durch eine Sonderbelastung auferlegten Sundzolles vgl. van der Hoeven, S 106 1.: Sickenga, Bijdrage, S. 1451f.; Becht, 5. 158 ff. IS ablöste, ratifizieren sollte; Seeland, Utrecht, Overijssel, die am Ostseehandel wenig oder gar keinen Anteil hatten, zeigten sich sehr kühl; das Geldopfer schien recht bedeutend zu sein. Doch trug Amsterdam, adas/ allein”. des ganzen Sundzolls bezahlte‘), schließlich den Sieg davon und am 3. März 1651 wurde der Vertrag ratifiziert. Allerdings war dieser Zollvertrag nicht von langer Dauer; man kehrte bald wieder zu den Verträgen von 1645 und 1647, also zu der Entrichtung des Zolls an Ort und Stelle, zurück. Das Bündnis mit Dänemark aber, das der Furcht vor der schwedischen Übermacht sein Dasein verdankte, gestaltete sich immer fester. Daß das Streben Schwedens auf eine wirtschaftliche Hegemonie in der Ostsee und möglichste Ausschaltung der Niederlande zielte, lehrte namentlich die Regierung KarlıX. Gustavs. Wirtschaftlich war einer der empfindlichsten Punkte des 1645 zwischen Schweden und Dänemark geschlossenen Friedens die Schweden zugestandene völlige Zollfreiheit im Sunde. Sie benachteiligte die Niederlande um so mehr, als die schwedische Handelsstellung in der Ostsee sich allmählich immer mehr verstärkte und der schwedische Imperialismus zusehends im Wachsen war. Vor entschiedenem, kriegerischem Auftreten scheuten die Generalstaaten zurück; als die Stadt Bremen 1654 von den Schweden arg bedrängt wurde, halfen sie ihr zwar mit Geld, auf weiteres wollten sie sich nicht einlassen; das Interesse ihres Seehandels hielt sie von energischem Auftreten zurück. Wieder wirkte hierbei entscheidend Amsterdam, diesmal allerdings in friedlicher Richtung; die andern sechs Provinzen waren wohl geneigt, Bremen zu helfen; Holland lehnte ab?). Noch stärker zeigte sich der schwankende Charakter der niederländischen Politik, als 1655 die schwedischen Angriffspläne auf Polen und Brandenburg deutlich hervortraten; man fürchtete für die nun gefährdete Getreidezufuhr. Deshalb wünschte Holland ein Bündnis mit Danzig, dem wichtigsten Stapelplatz für den niederländischen Getreidehandel. In den Bündnisverhandlungen mit Brandenburg fand dies handelspolitische Interesse der Niederlande seinen unverhohlenen Ausdruck. Aber man wollte sich 1) Blok, Geschiedenis v. h. ned. Volk, V, ı1, Note 2; vgl. auch Kolkert, S. 30 If. 2) Kolkert, S. 66. zZ nicht verpflichten, Memel und Pillau zu schützen, da der Kurfürst dort lästige Zölle erhob!); und der holländische Ratspensionaris Johan de Witt wollte von einem Krieg nichts wissen; die schweren Schulden des englischen Krieges drückten noch auf das Land; man plante gerade die große Zinsreduktion und wollte sich dies Geschäft nicht durch einen Ostseekrieg verderben. Während aber in Amsterdam infolge der Bemühungen Beuningens, der früher Gesandter in Stockholm gewesen war, die schwedenfeindliche Stimmung und die Sorge um den bedrohten Ostseehandel wuchs, zumal das Gerücht entstand, Schweden verlange von Brandenburg die Erhöhung der preußischen Zölle auf den Stand der schwedischen in Livland und eine Belastung des fremden Handels mit 3—4%, neigte Amsterdam und mit ihm Rotterdam und Leiden mehr und mehr einem Bündnis mit Brandenburg zu, das bisher namentlich an der Forderung gescheitert war, der Kurfürst solle über die Maximalhöhe seiner Zölle eine bindende Verpflichtung eingehen?). Nur die Furcht vor einer Einmischung Cromwells in die Ostseeverhältnisse hemmte die Entscheidung der Generalstaaten, die vom Kurfürsten mehrfach darauf aufmerksam gemacht wurden, daß es sich bei Schwedens Vorgehen nicht um Feindschaft gegen Brandenburg, sondern lediglich um die Vertreibung der Niederländer aus der Ostsee handele. Trotz Amsterdams Drängen auf schleunige Entschlüsse befragte die Provinz Holland erst Cromwell um seinen Rat; er lautete nicht günstig für ein kriegerisches Eingreifen?). In dieser Angelegenheit hat die städtische und landschaftliche Interessenpolitik sehr unheilvoll gewirkt durch die von ihr veranlaßte Verzögerung und Aussetzung entscheidender Entschlüsse. Während nach langen Verhandlungen endlich am 27. Juli 1655 der Vertrag der Niederlande mit Brandenburg zum Abschluß kam, in dem der Kurfürst versprach, die Niederländer in seinen Häfen nicht höher belasten zu wollen als jetzt, es sei denn aus „höchster Not“ und im gemeinsamen Interesse und mit Zustimmung beider Kontrahenten, stritt Amsterdam mit der Provinz Holland über die Aufhebung des Last- und Veilgeldes und ihrer Direktion, die nach Amsterdams Meinung nur minder-1 Kolkert, S./SIM. 3olkert, S. 921. 1041. 3) Kolkert, SS. 106. 780 wertige maritime Leistungen zutage gefördert habe und deshalb durch die Landadmiralitäten zu ersetzen sei; bevor das nicht geschehen, wollte sich das im übrigen schwedenfeindliche Amsterdam auf die Bewilligung der Kosten nicht einlassen!). Erst nachdem Amsterdam kurzerhand die Erhebung des Last- und Veilgeldes bei sich aufgehoben hatte, einigte man sich über die Ausrüstung; sie geschah aber vorsichtigerweise nicht offiziell seitens der Republik, sondern unter dem Schein eines privaten Unternehmens; auf diese Weise wurden die widerstrebenden, dem Seehandel fernstehenden Provinzen von außerordentlichen Beisteuern für die Ausrüstung befreit. Auch weiterhin ließ sich Holland unter Amsterdams Leitung nicht durch die Bedenken der anderen Provinzen von dem Ziel, dem Schutz des Ostseehandels, ablenken. Man kannte überdies in den kaufmännischen Kreisen Amsterdams den schlechten Stand der schwedischen Finanzen. Trotzdem gelang es Amsterdam nicht, die Generalstaaten und Johan de Witt zu. entschiedenem Vorgehen zu bestimmen, als K arl X. nun Polen offen angriff, den Zoll in Riga erhöhte und auch vor Danzig einen Zoll zu erheben sich anschickte?). Das alles erregte zwar erhebliche Unruhe in den niederländischen Seestädten; man wünschte, daß der Kurfürst Herr der preußischen Häfen bleibe; das einzige aber, was geschah, war die Ratifikation des Vertrages mit Brandenburg am 28. Oktober 1655, also ein Federzug. Schon etwas mehr bedeutete es, daß nun auf Hollands Drängen im November der Kurfürst die ersten Subsidiengelder erhielt?). In den niederländischen Regierungskreisen war man sich ja völlig klar darüber, daß es sich um die Integrität Brandenburgs handelte und daß ein Bündnis des letzteren mit Schweden auf alle Fälle verhütet werden müßte, damit nicht die preußischen Häfen auch in schwedische Hände fielen, was für die niederländischen Handelsinteressen höchst nachteilig sein mußte. Trotzdem feilschte man mit dem dringend um Unterstützung bittenden Kurfürsten in der Hoffnung, durch von ihm zu machende Zugeständnisse festen Fuß in den preußischen Häfen zu fassen. Man bewilligte ihm wohl die erbetenen 200 000 Rthlr., aber außer den Zinsen von 6!/,% forderte Holland als Unterpfand nicht allein den Ertrag des Pillauer ı) Kolkert,S. ı59 If: 2 Kolkert,; S. 176. 3) Kolkert, 8.213. 8:7 Zolls, sondern auch die volle Verfügung über die Einkünfte in den Cleveschen Städten, ferner die Besetzung des Forts in Pillau durch eine niederländische Garnison und die Anstellung niederländischer Kontrollbuchhalter in Königsberg, Pillau und Memel!). Bevor man sich hierüber geeinigt hatte und während man in den Niederlanden noch über die zu leistende Hilfe stritt — Seeland wollte nichts tun, was zum Bruch mit Schweden führen könnte —, machte der von Schweden erzwungene Vertrag mit Brandenburg vom 1%. Januar 1656 allen Erwägungen in den Niederlanden ein Ende; der Kurfürst mußte auf das holländische Bündnis verzichten und die Hälfte des Pillauer und Memeler Zolls an Schweden abtreten. Gerade das, die Festsetzung Schwedens in den preußischen Häfen, war es aber, was man in den Niederlanden hatte verhindern wollen. Wenn es nicht möglich gewesen war, so trug einen Hauptteil der Schuld daran die schwächliche, nur von kleinen handelspolitischen und finanziellen Gesichtspunkten beherrschte Handlungsweise der Niederlande; sie hat ihnen selbst wirtschaftlich sehr geschadet und den Ruf ihrer staatspolitischen Einsicht nicht gefördert. Nur der überaus waghalsigen Politik Karls X. war es zu danken, daß schon 1658 den Niederländern Gelegenheit gegeben wurde, ihre kraftlose Politik durch offenes, kriegerisches Eintreten für das abermals bedrohte Dänemark wieder gut zu machen und nun Schweden zum Frieden zu nötigen. Damit war endlich dem einem entschiedenen Auftreten in der Ostsee zuneigenden Amsterdam Genüge getan und die Folgen der wirtschaftlichen Schlappe von 1656, die der Stellung der Niederlande in jenen Gebieten überaus nachteilig war, beseitigt?). Wenn wir uns nun dem tatsächlichen wirtschaftlichen Machtverhältnis den Niederländer in der Ost-See zuwenden, so sind Mitteilungen darüber erschwert durch den Mangel an einer festen Organisation des Handels nach dem Osten, wie es beim Ostindischen Handel und in geringerem Maße auch beim Levantehandel der Fall war. Erst am Ende des 17. Jahrhunderts schlossen sich in Amsterdam die am Ostseehandel interessierten Kaufleute und Reeder zu einer „Directie van den Oosterschen Handel en Reederi]j Zzu-Hasolkert, Ss. 229. 2) Blok, Geschiedenis v. h. ned. Volk, V, ı20 ff. 282 A 283 — sammen; insbesondere nach Ausbruch des spanischen Erbfolgekrieges sah man sich in Amsterdam genötigt, die gemeinsamen Interessen fester zusammenzufassen und die bisher sehr lose Organisation zu einer ständigen zu machen. Drei Kaufleute und drei Reeder bildeten die Direktion. Sie vertraten die Interessen des Ostseehandels gegenüber der Regierung, warnten im Notfall die Kauffahrteischiffe vor Gefahren, hatten ein Auge auf die speziellen Handelsangelegenheiten, wie den Handel mit Getreide und Holz; in Riga unterhielten sie einige Leichter. Eine kleine Abgabe für die in diesem Verkehr fahrenden Schiffe erfüllte die finanziellen Bedürfnisse der Organisation. In Hoorn bestand eine ähnliche Einrichtung, die zeitweise mit der Amsterdamer Hand in Hand ging). Für die Blütezeit des niederländischen Ostseehandels sind wir in erster Linie angewiesen auf die Nachrichten, die uns über den Verkehr im Sunde vorliegen?). Da dieser die Ein- und Ausgangspforte für den Ostseeverkehr bildete, ist die dort erhobene Statistik zweifellos eine überaus wichtige Quelle für den Verkehr der einzelnen die Ostsee befahrenden Nationen und ganz besonders für die Nationen, die, wie die Niederlande, nicht selbst an der Ostsee ihren Wohnsitz hatten. Aus diesem besonders wertvollen Material ersehen wir nun zunächst die für die niederländische Wirtschaftsgeschichte bedeutsame Tatsache, daß in der ganzen Zeit zwischen 1578 und 1657’) der Verkehr der niederjändischen/Schiffeidurch den Sund nach beiden ARichtungen weitaus. der größte unter allen dort vertretenen Flaggen gewesen ist. Aber auch über den durch die niederländische Schiffahrt vermittelten Warenverkehr geben uns die Sundzollisten willkommene Aufschlüsse. In dem westwärts gerichteten Verkehr übertraf alle anderen Waren das Getreide, und unter diesem der Roggen; am geringsten waren die Beförderungsziffern für Hafer®). Natürlich schwanken auch hier, wie beim Schiffs-Be 1) van Brakel, De directie etc., S. 329 ff. 23) N. E. Bang, Tabeller- TI, II. 3) Die Jahre 1632 und 1634 fehlen in den Tabellen; die Jahre 1650—52 fallen für die Niederlande aus infolge des oben erwähnten Vertrages von 1649, demzufolge der Sundzoll abgekauft wurde. 4) Vgl. die Liste oben S. 163. 5) Vgl. die Liste S. 284f. Für die frühere Zeit vgl. Unger, S. 362 f. — 254 — verkehr, die Zahlen stark; die beiden Höhepunkte stellen die Jahre 1618 und 1649 dar. Einzelne Zahlen erklären sich leicht aus den Verhältnissen; so die starken Rückgänge der Zufuhren in den Jahren 1624, 1625, 1629, 1630 aus den schlechten Ernten in Polen!), so der fast völlige Ausfall 1645 aus dem damaligen kriegerischen Zustand am Sunde. Die Periode des 1ı2jährigen Waffenstillstandes zeigte besonders hohe Getreideeinfuhren, was sich auch aus den gesicherteren maritimen Verhältnissen erklärt. Hinter den in niederländischen Schiffen beförderten Getreidemengen standen die mit anderen Schiffen transportierten Ladungen weit zurück. Es ist wohl anzunehmen, daß ein sehr großer Teil dieser mit niederländischen Schiffen beförderten Getreidemengen nach den Niederlanden ging, ein Teil weiter nach Spanien, Portugal, Frankreich. Unter den sonst westwärts in niederländischen Schiffen beförderten Waren traten mit nicht unerheblichen Mengen auf: Hanf, Flachs, Werg, Holz in den verschiedensten Formen (Klapholz, Dielen, Planken, Masten usw.), Asche, Pech, Teer, Potasche, Häute, Eisen, Kupfer, Blei usw. In niederländischen Schiffen passierte Getreide den Sund westwärts (in Lasten). Jahr Roggen Weizen Hafer Gerste insgesamt I59I1 26 995 2 258 2821 625 32 699 1592 26 880 2235 2 168 139 311422 1593 39 527 2 411 3258 ‚| 574 45 770 1594 27/163 3 800 2 475 ; 580 34 018 1595 25 878 3,787 2 393 973 33/031 1596 28 157 2179 | 2241 1122 33 699 1597 38 874 4 060 2533 / 408 45 875 1598 43 748 9 855 I 515 2 55 120 1599 25547 3 611 11030 0 191 30 452 1600 1 39.774 2 768 653 164 34 359 1601 33 439 2 I9I 632 12 36 274 1602 22 596 3 249 | 35 I5 ] 25 895 1603 31 887 3.167 335 = 5337 1604 24 067 I 268 305 ZT 25 640 1605 28 721 700 1 165 82 30 664 1606 29 524 2 087 1287 68 32 966 1607 | 44 276 8 120 3 155 41 55 592 1608 72 094 5 602 2 146 | 558 + 80 400 1609 34 689 5 036 I 844 100 | 41 669 1610 27.047 / 3 088 3 461 282 33 878 3) Vgl. auch oben S. 159. CC Er: Jahr | Roggen ‚ Weizen Hafer Gerste insgesamt 1611 26 313 3 749 3.271 73 33 406 1612 38 781 3 929 3 924 948 47 582 1613 27 799 2 019 I 749 416 31 983 1614 55 409 3 897 I 955 226 61 487 1615 33 592 2 244 3 236 772 39 844 1616 28 300 2 098 I 729 244 32371 1617 31 901 3 662 I 161 247 36 971 1618 ' 83 606 13 164 6 053 4 247 107 070 1619 81 132 12 636 4 603 3ır2 99 483 1620 * 66 043 15 613 7381 1308 90 345 1621 68 593 II 626 5 414 136 85 769 1622 51 119 5 787 5 253 369 62 528 1623 | 33679 5 165 4 247 190 43 281 1624 20 210 3,132 I 500 384 25 226 1625 | 20 318 4 245 2 060 580 27 203 1626 | 36082 4 480 2 964 1142 44 668 1627 19 257 3 890 3 436 493 26 987 1628 12 389 I 70I 3 096 48 17234 1629 5 643 829 2 513 = 8 985 1630 6 929 942 I 013 57 8 941 1631 23 874 5 608 I 828 87 31 797 1633 36 477 7 401 3 161 1404 48 503 1635 2: 32840 8 046 2 484 575 43 945 1636 42 245 9971 7 716 829 60 761 1637 / 20 930 7 064 II 975 1052 41 021 1638 '* 28288 8 165 2 568 977 39 998 1639 36 153 I2 123 7237 357 55 870 1640 ı 34516 13 430 7387 73 55 406 1641 45 533 I4 513 10 533 384 70 963 1642 35 374 15 084 II 030 327 61 815 1643 47.173 20 410 I5 348 215 83 146 1644 | 52 015 16 384 31211 242 ) So 752 1645 515 88 329 — | 932 1646 31323 11,726 8 488 241 51 778 1647 36 696 13 654 6 961 142 57 553 1648 . N 42 416 16 681 6 414 807 66 318 1649 1 76 592 20 256 8 721 2259 107 828 1650—52 zZ — — — —— 1653 15 179 5 423 3 400 44° 24 442 1654 34 294 II 144 6 063 326 51827 1655 45797 B 7 23,480 2 999 123 62 399 1656 27181 8872 1.741 | 280 38 074 1657 ! 159111 4 444 780 55 2I1 I90 285 Ostwärts bildeten die Ladungen der niederländischen Schiffe namentlich Salz, Weine, gewebte Stoffe, Seide, Baumwolle, Kolonialwaren, Heringe und andere Fische. Unter den Massenladungen überwog das Salz; was iniwestlicher Richtung das Getreide war, das warlin östlicher das Salz. Niederländische Schiffe beförderten Salz: Last Last Last Last 1600: 22 795 1614: 23336 1628: MS 0540 1 1644: 21821 1601: I934I 1615: 22 588 1629: 25026 1645: 696 1602: 9233 1616: 22 524 1630: 8694 1646: 23 114 1603: 15 885 1617: 28 860 1631: 13371 1647: 35212 1604: I3 985 1618: 30/732 1633: I4 394 1648: 24 007 1605: 13 162 1619: 22812 1635: 18 136 1649122 279 1606: I4 459 1620: 25 006 1636: 18 215 1650—52: — 1607: I4 896 1621: 211871 1637: 17 009 1653: 8338 1608: 24 681 1622: 241645 1638: 30 156 1654: 20 448 1609: 29 142 1623: 48 681 1639: 25 337 1655: 22 486 1610: 18 769 1624: 32 860 1640: 20 431 1656: 20 522 1611: I9 257 1625: I9 109 1641: 21 106 3612: 1141290 1626: 27.694 1642: 30 002 1613: 20 121 1627: 16931 1643: 28015 Die schlechten Getreidejahre haben auch auf die Salzausfrachten ihre ungünstige Wirkung gehabt. Bedeutend waren ferner die ostwärts gehenden Rheinweintransporte in niederländischen Schiffen, wie folgende Liste zeigt. Ohm Ohm Ohm Ohm 1589: 1356 | 1603: 2596 | 1617.14 349 “4632: .37755 1590: 1536 1604: 4767 1618: 7.9015 1633: 11809 1591: 2566 1605: 6521 1619: 111.070 1635: 1804 1592: 2586 1606: 4299 1620: I0 571 1636: 2551 1593; 3267 1607: 3447 1621: 8 402 1637: 12320 1594: 2771 1608: 4294 1622: 7 286 1638:1 2975 1595: 2812 1609: 4500 1623: 4854 1639: 3815 1596: 2069 1610: 3912 1624: 7591 1640: TI 396 1597: 1768 1611: 4882 1625: 7799 1641: 3249 1598: 3040 1612: 7511 1626: 1266 1642: 2891 1599: 4081 1613: 6306 1627: 1479 1643: 47255 1600: 3892 1614: 5253 1628: 857 | 1644: 113/662 1601: 3243 1615:/4723 1629: 1203 ı 1646: 3 421 1602: 2819 1616: 5338 1630: 37118 286 — 287 — Rheinwein wurde fast ausschließlich von niederländischen Schiffen befördert, was Zeugnis ablegt von der hohen Bedeutung des Rheinverkehrs für die deutsche Weinausfuhr. XNur bei der Beförderung der „anderen Weine‘‘, also französischer, spanischer usw., waren auch englische, hamburgische, lübische, Danziger usw. Schiffe beteiligt. Stark war auch der Transport von Kolonialwaren, die meist zusammen genannt werden (Pfeffer, Reis, Zucker, Indigo, Tabak); so in niederländischen Schiffen: 1637: 939 226 Pfund (insgesamt: 994 784 Pfund) 1638: 143176588 » 1672 506; 1640: 1200995 0 1343098. ., 1643: 2055463 nn z 188.030 ,. 1647: I 908 909 7) MM 2 044 351 1648: 1081 111 x I 305 903 Auch Baumwolle und Seide kamen meist mit niederländischen Schiffen, so 1643: 11928 Pfund (insgesamt 15733 Pfund); 1648: 15336 Pfund (15 790 Pfund). Waren alle diese ostwärts gehenden Waren keine eigentlichen niederländischen Produkte — auch das Salz war wohl meist nur in den Niederlanden raffiniert oder direkt aus Frankreich, Spanien und Portugal ausgeführt — so. waren die in den ostwärts gehenden Transporten eine große Rolle spielenden ‚‚,gewebten Stoffe‘ wohl meist Erzeugnisse der ‚niederländischen Textilindustrie. Aus den folgenden Ziffern, die diese Transporte in niederländischen Schiffen wiedergeben, ersieht man die starke Zunahme dieser nach den Ostseeländern gerichteten Exporte: Stück!) Stück Stück Stück 1596: I 853 1606: 6200 | J616: :5 530 IM 1626: 27577 1597: 3897 1607: 9389 1617: 5042 1627: I90 414 1598: 74555 1608: ı1221 1618: 26 699 1628: 20 310 1599: 6858 1609: 12 361 1619: 34 758 1629: 16 256 1600: 5358 1610: 9839 1620: 22 467 16030: 32512 1601: 3441 1611: 9,330 1621: I9 830 1631: 36 204 1002: 1343 1612: I3 399 1622: 29 284 1633: 32 149 1603: 947 1613: 68092 1623: 56 049 1635: 33 099 1604: 415I 1614: 8056 1624: 52 324 1636: 70 285 1605: 42ITI 1615: 5226 1625: 31 416 1637: 40 936 1) Außerdem kleinere Mengen in ‚„Packen‘“‘. Stück Stück Stück Stück 1638:134878 1643: 44092 1648: 29 089 1655: 10326 1639: 34 230 1644: 40 028 1649: 30 417 1656: 9916 1640: 22 955 1645: 34 1650—52 — 1641: 40842 U 1646; 37744 1653: 9902 1642: 35 106 1647: 37650 | 1654: 34 417 Bis zum Jahre 1627 übertrafen die in englischen Schiffen beförderten ‚,gewebten Stoffe‘, also Textilwaren, an Zahl die in niederländischen Schiffen beförderten gleichartigen Waren und zwar meist recht erheblich. In dem genannten Jahre betrug aber die Beförderung in englischen Schiffen nur 12 233 Stück. Bis 1642 schwankte das gegenseitige Verhältnis; noch in diesem Jahre wurden in niederländischen Schiffen 35 106, in englischen 40 159 Stück befördert; von 1643 bis 1649 aber (außer dem Kriegsjahr 1645) war die niederländische Beförderung weit höher, eine Folge des englischen Bürgerkrieges. Noch 1656 war die englische Zahl nur 7272 Stück. Auch die Produkte der niederländischen Landwirtschaft erscheinen im ostwärts gehenden Verkehr; so beförderten niederländische Schiffe 1595: 35, 1605: 166; 1615: 354, 1625: 2384, 1635:1793, 1646: 817 Schiffpfund Käse. Schließlich sei noch der Hering im niederländischen Schifffahrtsverkehr nach der Ostsee genannt; die Beförderung dieses Artikels lag überwiegend in den Händen der Niederländer. Sie betrug in Lasten: 1596: 4277 Ma 611: 9304 1626: 52540008 1643: So50 1597: 6520 1612: 10388 0 :627: 4258 1644: 10 440 1598: 7671 1613: 7353 1628: 4 733 1645: 252 1599: 8454 1614: (7.797 01629: 5571 1646: 7882 1600: 7065 1615: ©6606 1630: 17194 1647: 98092 1601: 17223 16: 06974 1631: {85 472 1648: 9 505 1602: 11 507 22547 1033: 44 867 1649:11 8028 1603: 9542 1618: 5080 1035: 25 921 1650—52: — 1604: ©6086 16190: 211823 1636; 18 391 1653: 2415 1605: 5125 1620: 087 805 16037: 45 471 1654: 9410 1606: 5 282 1621: 9004 1638: 8,035 1655: 15024 1607: W585 536 1622: 4290 1639: 9.487 1656: 2519 1608: 8 1623: 7.881 1640: 67253 1657: 3039 1609: 1024: 9021 1641: 5080 1610: 821518 1625: 10534 1642: 8841 Im allgemeinen behauptete sich also der holländische Hering auf dem Ostseemarkt, obwohl ihm hier schon, wie auch aus den Sundzollregistern hervorgeht, zeitweilig in dem schottischen und norwegischen Hering starke Konkurrenten erwuchsen. 288 —- 25) — Aus den mitgeteilten Zahlen erkennt man den hohen Wert, den der Ostseeverkehr für die Schiffahrt, den Zwischenhandel, die Industrie, die Fischerei und die Landwirtschaft, d. h. für das gesamte Wirtschaftsleben der Niederlande besaß, und daß die kriegerischen und politischen Bemühungen dieses Landes, die Straße durch den Sund offenzuhalten, in überaus wichtigen materiellen Interessen wohl begründet waren. Aber nicht nur durch die genannten Mittel suchten die Niederlande sich den Weg in die Ostsee zu sichern. An den zahlreichen Projekten, die seit dem 16. Jahrhundert dahin zielten, durch Mecklenburg einen die Ostsee mit der Elbe verbindenden Schififahrtsweg zu bauen, waren die Generalstaaten wiederholt beteiligt; sie erboten sich gegen Ende des 16. Jahrhunderts, eine solche Wasserstraße auf eigene Kosten zu bauen. Noch 1645 verhandelte Mecklenburg in dieser Sache mit den Generalstaaten. Als Wismar, der beste mecklenburgische Hafen, 1648 an Schweden fiel, verloren die Generalstaaten das Interesse an dieser Angelegenheit‘). Mit Dänemark kam es noch einmal in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts zu einem Zwist, der 1685 zu ernsten Schädigungen des niederländischen Handelsverkehrs, insbesondere des Holzhandels führte. Erst der Vertrag von 1688 stellte das gute Einvernehmen wieder her, was sicher im Interesse des niederländischen Handels war; auch die Industrie legte Wert darauf, u. a. auf den Absatz von Seidenwaren?). Nachdem in der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts der Ostseehandel der Holländer sich weiter vermehrt hatte, da die britische Navigationsakte ihren Überseehandel stark beeinträchtigte, ging er im 18. Jahrhundert mehr und mehr zurück, um nach dem englischen Kriege völlig vor dem Englands zu kapitulieren®). Sehr eng waren von altersher die wirtschaftlichen Beziehungen zum Deutschen Reich. Hier verband sich l) Vgl. Stuhr, Der Elbe—Ostseekanal, S. 42—47 f. 2) Vgl.den Tex, Jacob-Hop, S. 824€; van der Hoeven, Bijdrage, S. I14. 3) Es passierten den Sund 1780: — engl., 2058 holl. Schiffe; 1781: 2021 engl., ırı holl. Schiffe; 1785: 2535 engl., 1571 holl. Schiffe; 1790: 5788 engl., 2009 Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte, 19 die unvergängliche Stammesgemeinschaft und die frühere, noch nicht vergessene Zugehörigkeit zum Reich mit den Vorteilen der geographischen Lage, die Deutschland zu dem natürlichen Hinterland der die Rheinmündungen beherrschenden Niederlande machten. Ohne Deutschland hinter sich wäre dieses Land niemals zu der Blüte aufgestiegen, die es erreichte; denn wenn auch in Deutschland keine Schätze Indiens zu holen waren und es für längere Perioden des hier in Betracht kommenden Zeitraums eın verarmter, ebensowenig absatzfähiger als kaufkräftiger Nachbar war, so bot es doch durch seine weite Ausdehnung, seine Bodenschätze und Landesprodukte, endlich durch seine Eigenschaft als Durchgangsland nach der Schweiz, Italien, Ungarn, Polen usw. eine solche Fülle von Erwerbsmöglichkeiten und Anknüpfungen, daß unbestritten Deutschland als dasjenige Land_in Europa zu bezeichnen st. das für die niıederländische, Wirtschalilti das wichtieste war. | Allerdings verzettelten sich die wirtschaftlichen Verbindungen mit Deutschland in eine unendliche Menge kleiner Kanäle und Wege, zeigten aber gerade dadurch die große Mannigfaltigkeit dieser Beziehungen. Schon durch die bunte staatsrechtliche Gestaltung des Heiligen Römischen Reichs erfuhren auch die wirtschaftlichen Beziehungen eine erstaunliche Vielseitigkeit. Eine besondere Note erhielten sie aber dadurch, daß sie niemals zu Kriegen geführt haben; die Niederlande haben seit ihrem Bestehen als unabhängiger Staat stets in friedlichem Verhältnis zu dem Reich und seinen einzelnen Mitgliedern gestanden. Die Beteiligung der Bischöfe von Köln und Münster an dem Raubkrieg Ludwigs XIV. im Jahre 1672 ff. bildet eine unerfreuliche Ausnahme; den preußischen Zug nach Holland 1787 wird man kaum als Krieg bezeichnen können. Dieses friedliche Einvernehmen schloß freilich nicht aus, daß zwischen den Niederlanden und einzelnen deutschen Gebieten Wirtschaftskämpfe bestanden haben. Mit den Erbländern des Reichsoberhaupts, des Kaisers, hatte die Republik keine _ unmittelbare Grenznachbarschaft. Dennoch hat man in den! Niederholl. Schiffe; 1793: 3478 engl., 807 holl. Schiffe (Kluit, Jets, S. 152 f., 334 f.; Pringsheim, Beiträge, S. 24). Von Petersburg fuhren 1780 nach Holland 22, nach England 467 Schiffe (Kluit, S. 153). 290 — 201 — landen jene Gebiete nie aus den Augen verloren und ihre wirtschaftliche Bedeutung wohl zu schätzen gewußt. Namentlich aber war man auf eine Verbindung durch jene Lande/mit der Türkei bedacht, eine Verbindung, die wegen der Unsicherheit des Seeweges mehr und mehr notwendig erschien. Im Jahre 1692 kam es sogar zu dem Projekt eines Handelsvertrages zwischen dem Kaiser und den Niederlanden, der diesen einen zwar nicht zollfreien, aber doch ungehinderten Durchgangsverkehr mit der Türkei verschaffen sollte. Dieser interessante Plan, der ein neuer Beweis von dem weitschauenden wirtschaftlichen Blick der Holländer war, kam nicht zur Ausführung; den Österreichern schien er doch wenig Nutzen zu bringen, und man glaubte, für den eigenen Handel der Erblande der Holländer entbehren zu können!). Noch bei den Friedensverhandlungen zwischen dem Kaiser und der Pforte 1699, bei denen die Generalstaaten die Vermittler waren ‚zum ewigen Ruhm des Staats und großem Vorteil für unsere Levantehändler‘“‘, bemühten sich die Holländer, einen Handelsvertrag für den Verkehr auf der Donau und dem Schwarzen Meer zu erhalten, um den Handel nach der Levante im Kriegsfall über Deutschland leiten zu können. Man erreichte aber nichts, da alle Kassen des Staats wie auch der Direktion des Levantehandels erschöpft waren?). Wichtiger ‘als die in diesen Plänen hervortretenden Bestrebungen nach Erleichterung des Levantehandels und für die Benutzung des Donauweges war doch für die Niederlande und ihre wirtschaftlichen Beziehungen der Rh eein®). Erstand an erster Stelle unter den Mitteln, die dem Verkehr und Handel zwischen den Niederlanden und Deutschland dienten. Sein Unterlauf gehörte den ersteren, und damit geriet der ganze Rheinverkehr berg- und talwärts in eine wirtschaftliche Abhängigkeit von dem Mündungsı) v. St bik.Staatsverträge, S..277 ff van der Heim; 1, 1241. ?) J.H.Hora-Siccama, 5. 50ff., 169. Noch 1803 bemühte. sich. der; batavische Gesandte in St. Petersburg, Dirk van Hogendorp, um Rußlands Unterstützung bei der Pforte zur Erlangung der freien Fahrt der holländischen Schiffe durch die Dardanellen (Sillem, Dirk v. Hogendorp, S. 154). 3) Vgl. Fr. List, Das nat. System, S. 70: ‚„„‚Hollands Handel hat in dem Flußgebiet des Rheins und der tributären Ströme desselben seine Wurzeln; und um so viel reicher und fruchtbarer dieses Stromgebiet im Vergleich mit dem der Weser und der Elbe war, um so viel mehr mußte der Handel Hollands den der Hansestädte übertreffen.‘ 19* lande, das sich nicht immer der Pflichten bewußt gewesen ist, -die es als solches den Ländern des mittleren und oberen Laufes schuldete; sowohl in wirtschaftlicher wie technischer Hinsicht hat es den Rhein, der ihm als Gabe des deutschen Hinterlandes in den Schoß fiel, vielfach vernachlässigt und dadurch dazu beigetragen, daß dieser Strom jahrhundertelang nicht die Rolle im Wirtschaftsleben des ganzen Stromgebiets gespielt hat, die ihm zukam. Gesündigt ist in dieser Beziehung freilich auch auf seiten der übrigen Rheinuferstaaten worden‘). Ohne den Rhein war ja ein großer Teil des niederländischen Zwischenhandels gar nicht denkbar. Rheinaufwärts gingen Kolonialprodukte, Fische, Salz, Butter, Käse, Öl, Tran, Wolle, Felle usw.°). Noch wichtiger war für die holländische Aus- und Durchfuhr der Rhein. Die Rhein- und Moselweine, Eisen, Holz, Steine, Tras, Galmei, Getreide usw. kamen rheinabwärts nach Rotterdam, Dordrecht, Amsterdam und wurden von hier aus weiter verschifft, soweit sie nicht in den Verbrauch des eigenen Landes übergingen. Im Jahre 1667/68 wurden nicht weniger als 109 390 Pfund Galmei von Amsterdam ausgeführt?); sie werden, da die Einfuhr zur See nur 700 Pfund betrug, vom Niederrhein gekommen sein. Ebenso kamen die Elberfelder Garne damals mit 57752 Pfund von Amsterdam zur Ausfuhr, zweifellos auch auf dem Rheinwege*). In Rotterdam bestand im 18. Jahrhundert ein zu den größten europäischen Stahlund Eisenwarenhäusern zählendes Unternehmen: Joh. Hart-Cop, später J.F. Hoffmann ; die Inhaber stammten aus dem Bergischen und bezogen das Rohmaterial für ihre Handlung und Fabrikation, fertiges Stab- und Reckeisen, aus Deutschland, sicherlich auch mittels der Rheintransporte®). Noch viele andere Beispiele von Bezügen über den Rhein ließen sich anführen®). Der 1) Über den Rhein und das niederländische Stromgebiet vgl. Blink, Nederland, 1, S: 262 ff. ?) Vgl. die Liste der rheinaufwärtsgehenden Lebensmittel 1582: Japikse, Resolutien, III, S. 489. 3) Brugmans, Statistiek, S. 139. %) ‚Ebenda SS. z44; vel. vv. Ranke, 5.43. 5 Hoffmann; S. 94 ff: 6) Im ausgehenden Rotterdamer Verkehr nahm um die Mitte des 18. Jahrhunderts Deutschland die erste Stelle ein; 1753 gingen nach Deutschland Waren im Werte von 4 493 242 fl., außerdem nach Hamburg usw. für 270 521 fl., der Wert 202 Mittelpunkt dieses rhein-holländischen Verkehrs war Köln. Was Hamburg den Holländern für den Elbhandel, was ihnen Königsberg und Danzig für den Ostseehandel waren, das bedeutete für sie im Rheinhandel Köln. Hier saßen die niederländischen Faktoren und Kommissionäre; diese brachten allmählich einen nicht geringen Teil der Rheinausfuhr in ihre Hände, so die Ausfuhr des Eifeleisens, den Handel mit rheinischen Tuff- und Mühlsteinen, die direkt von niederländischen Schiffen aus Andernach geholt wurden‘). Bekannt ist und braucht hier nicht näher auseinandergesetzt zu werden, daß der Rheinstrom wie alle anderen deutschen Flüsse seit dem Mittelalter mit einer großen Anzahl von Zöllen versehen war, die den Verkehr auf dem Strom schwer belasteten. Hin und wieder wurden diese Zölle hier ermäßigt, dort verlegt; im wesentlichen ist bis ins 19. Jahrhundert hieran wenig verändert worden. Auch die Niederlande waren an diesen Zöllen beteiligt. Den Beginn ihrer Freiheitsbewegung bezeichneten sie alsbald durch eine neue Erschwerung des Verkehrs. Hatte schon Alba in seinem Kampf gegen die Aufständischen allen Handel nach Holland und Seeland und den Weg ins Reich und an den Rheinstrom gesperrt, so führten dann die Vereinigten Provinzen ebenso wie die Spanier, da jene Sperre sich wirksam doch nicht aufrechterhalten ließ, eine Steuer (Lizenten) ein, gegen deren Zahlung man frei passieren durfte?). Das war die erste Erschwerung des Rheinverkehrs, die unter der Republik erfolgte und die in den Rheinlanden als überaus drückend empfunden wurde?). Diese Transitzölle, anders lassen sie sich nicht bezeichnen, brachten zwar den Niederlanden — denn die Spanier waren bald nicht mehr in der Lage, hier Abgaben regelmäßig zu erheben — eine gute Einnahme; sie dienten außerdem dazu, den Verkehr auf dem Rhein nach ihrer Willkür zu regulieren und die deutschen Kaufleute nach Belieben vom aktiven Handel auszuschließen. Auch unter dem Namen von ‚„Wegegeldern“‘ wurde der deutsche Rheinhandel bedrückt; so wurdes gesamten Ausfuhrhandels betrug ı5 271 687 fl., erst hinter Deutschland kam England mit 3 497 705 fl. (Dobbelaar, Een statistiek, S. 212.) ) v. Ranke, S. 37, 60 4: 66. ?) Gothein, Geschichtliche Entwicklung, S. 4 f. 3) Haepke, Niederländ. Akten, II, S. 362 (1585): >03 204 — den 1622 auf das durch- und auspassierende Vieh solche Gelder gelegt und 1630 Lizenten in Wesel, Emmerich und Rees erhoben; sie wurden erst 1636 wieder beseitigt. Den 1678 von Brandenburg an Wilhelm II. von Oranien abgetretenen Zoll und Lizent von Gennep verlegte letzterer auf holländisches Gebiet nach Grave‘). Nach Wilhelms Tode forderte Preußen aber die Rückverlegung des Zolls nach Gennep, und, als die Generalstaaten das verweigerten, wurde auch in Gennep der Zoll erhoben, also verdoppelt, ein Beispiel, wie man in jener Zeit mit Zöllen umging?). Da infolge der schweren Belastung des Rheinweges der Rheinhandel, der nach dem Westfälischen Frieden zunächst einen erfreulichen Aufschwung nahm, allmählich und namentlich seit den 1670er Jahren mehr und mehr sich dem Landwege zuwandte, fehlte es nicht an Projekten, diesem Mißstande ein Ende zu machen. Man erkannte doch in den niederländischen Handelskreisen, daß man mit dem rücksichtslosen Grundsatz, wie ihn noch de la Court in seinem „Interest van Holland‘ 1662 aussprach?), man müsse die Binnenschiffahrt, namentlich diejenige mit schweren Gütern, die den Landweg nicht nehmen könnten, stark belasten, da man die Flüsse ‚„‚in unserer Gewalt habe‘, nur sich selbst schädigte. Denn ein großer Teil des Verkehrs, der naturgemäß dem Rhein zufließen mußte, war nun an die deutschen Nordseehäfen, Hamburg und Bremen, gefallen*). Erst diese höchst unwillkommene Wahrnehmung nötigte auch die Niederländer, ihre Rhein- und Lizentpolitik einer Prüfung zu unterziehen; sie verringerten ihre dortigen Zölle und Lizenten um so mehr, als es den Generalstaaten nicht unbekannt blieb, daß selbst Holländer, um den einheimischen Zöllen auszuweichen, die norddeutschen Häfen aufsuchten. So gewannen jene Projekte schließlich eine Spitze gegen die deutschen Hansestädte. In einer kurkölnischen Denkschrift von 1692 wurden alle Mängel, die jene Abwanderung des Verkehrs vom Rhein verursachten, weitläufig besprochen; der schlechte Zustand des Niederrheins, die Versandung des Leck, so daß alles Wasser dem Waal zufließe und dadurch die Bedeutung des für die Schiff-%) Rachel 1, SS: 468 £ *) Rachel 11, S:197. Sa * Gothein, Rheinische Zollkongresse, S. 362 ff.; auch für das Folgende. a vg fahrt so lästigen Dordrechter Stapelrechts steige, endlich die vielen Rheinzölle wurden erörtert. Auf dem 1699 nach Köln berufenen großen Zollkongreß wurden diese Fragen unter Beteiligung aller Uferstaaten eingehend besprochen. Seitens der Amsterdamer Kaufmannschaft wurde hier betont, daß aller Kaufhandel, alle Manufakturen des ganzen Rheins von den Niederlanden ausgingen und daß nur die hohen Rheinzölle schuld daran seien, daß jetzt die meisten holländischen Güter den Weg über Bremen nach Westdeutschland nähmen, so Heringe, Salz, Käse, Gewürze, Seide; nur eine allgemeine Zollherabsetzung könne helfen und die niedrigen Frachten von Hamburg und Bremen ausgleichen. Doch beschränkten sich ihrerseits die Holländer auf die Forderung der Aufhebung aller Zollverpachtungen; gegen die Herabsetzung ihrer eigenen Verkehrsabgaben — namentlich Gelderland war im Besitz der wichtigsten niederländischen Rheinzölle — erhoben sie Einwendungen. Zu festen Vorschlägen kamen schließlich, trotz mangelnder Vollmacht, nur die Niederländer, die ja an dem Gegenstand auch das größte Interesse hatten. Sie versprachen Herabsetzung der Lizenten; dafür forderten sie aber, daß niemand Zöllner werden dürfe, der einen Hofdienst bekleidete, wodurch ihr Widerspruch gegen die im Zollwesen herrschende Korruption Ausdruck fand. In dem Rezeß wurde nun zwar eine allgemeine Verminderung der Zölle und die Zollerhebung allein durch Beamte festgesetzt. Der einzige wirkliche Fortschritt, den man erreichte, bestand in dem Beschluß, daß bei der Zollentrichtung, wenn nicht in Goldgulden, so doch nur in Kurantgeld gezahlt werden dürfe, das in der betreffenden Landesherrschaft vollgültig sei, wozu noch das Agio nach dem Wechselkurs des Tages zuzuschlagen war. Das war sehr notwendig; denn, wie Amsterdam klagte, hatte das Agio 1665 nur 2% % betragen, jetzt war es auf 27—30% gestiegen. Zu Zöllen, die Brandenburg forderte, um zu verhindern, daß von Frankfurt nach Holland bestimmte Waren den Weg über Hamburg nähmen, konnte man sich nicht entschließen. Der Kongreß blieb praktisch ziemlich ergebnislos; erst allmählich drangen seine Beschlüsse in das Bewußtsein der Beteiligten ein. Seitens der Niederlande, insbesondere Amsterdams, widerstrebte man überdies einem damals vorgelegten Plan, der eine einheitliche Zollverwaltung auf dem Rhein bezweckte. Ebensowenig zuvorkommend verhielt man sich 205 in den Niederlanden, als nach Beendigung des Kongresses der Kurfürst von Brandenburg im Haag anregte, die Generalstaaten möchten mit ihm in der Herabsetzung der Zölle und der Vertiefung des Fahrwassers gemeinsame Sache machen. Schon 1696 hatte Brandenburg die Generalstaaten an die Vertiefung der versandeten Ijssel erinnern lassen!). Andererseits erwies sich auch die preußische Regierung keineswegs sehr verkehrsfreundlich, wenn sie einen Viehlizent einführte, der sich gegen den niederländischen Viehhandel und das Fettfüttern von holländischem Vieh auf clevischen Weiden richtete?). In den Niederlanden war man auch weiterhin, wenngleich die Konkurrenz der Hansestädte vorübergehend eine Milderung der Rheinabgaben empfehlenswert erscheinen ließ, doch einer allgemeinen freieren Gestaltung der Rheinschiffahrt durchaus abgeneigt. So erhöhten 1736 die Staaten von Gelderland rücksichtslos ihre Rheinzölle, indem sie sie um 8000 fl. höher, d. h. zu 51 000 fl., verpachteten, so daß von einem Holzfloß nun 495 fl. statt 190 erhoben wurden‘). Den fremden Schiflfahrtsverkehr auidem Niederrhein suchte man nach Möglichkeit zu unterdrücken. Nur in Kriegszeiten sah man sich wiederholt in der Notwendigkeit, fremde Schiffe auch auf dem niederländischen Rhein zu dulden. Wir bemerkten das schon in der Anfangszeit der niederländischen Republik. Von Interesse war hierbei namentlich der Verkehr Wesels mit den Niederlanden. Diese clevische Stadt hatte im 16. Jahrhundert eine sehr starke niederländische Einwanderung gesehen, sowohl aus den wallonischen und flamischen, wie auch den holländischen und geldrischen Gebieten; ihre Industrie und ihr Handel war dadurch in Blüte gekommen*). Bereits 1559 hatte die Stadt eine regelmäßige Schiffahrtsverbindung mit Nymwegen®). Zweifellos war das nicht nur ein reiner Ortsverkehr, sondern die Verbindung diente dem höheren Zweck des Handelsaustausches zwischen dem 7) Kachel, 1, S. 482 2) Rachel, II, ı, S. 98. Über das Bestreben der Generalstaaten, das Fettfüttern im eigenen Lande zu befördern (1688) vgl. Reens, S. 20. 3 Rachel, ll, 1, S.199; *) Vgl. Sarmenhaus, Niederländische Religionsflüchtlinge. 5) Müncker, S. ı5, 19; auch für das Folgende; vgl. auch über die Bedeutung Wesels im Handelsverkehr mit den Niederlanden Kuske, Handel und Handelspolitik am Niederrhein, S. 315 ff. 206 Niederrhein und den Niederlanden; schon wenige Jahre danach, 1572, wurde diese regelmäßige Fahrt bis nach Se gedehnt. Allerdings machte der nun in hellen Flammen a sbrechende Krieg in den Niederlanden diesem friedlichen Verkehnbald ‚ein = Ende; nach Antwerpen wenigstens wird diese Schiffahrt nic mehr unbehelligt gegangen sein. Auch erschwerten die nun von den Aufständischen und später den Generalstaaten auf den Binnengewässern erhobenen Lizenten diesen Verkehr ebenso wie die von den Spaniern auf dem Rhein verübten Kapereien. Nichtsdestoweniger hielt Wesel die regelmäßige Fahrt nach Nymwegen so gut wie möglich aufrecht; aus den Krahnlisten ergibt sich, daß eine Menge niederländischer Waren auf diesem Wege nach Deutschland befördert wurden. Da die direkte Fahrt zwischen Köln und den Niederlanden damals sehr erschwert war, ließ sogar Köln, abweichend von seinem sonst so streng gehandhabten Stapelrecht, das niederländische oder durch die Niederlande bezogene Salz über Wesel kommen. Als Talfracht aber ging über Wesel und Nymwegen der Hauptausfuhrartikel der Rheinlande, der Wein, nach den Niederlanden; denselben Weg nahmen die auf der Lippe verfrachteten westfälischen Ausfuhrgüter, Holz, Lohe, Eisen u. a. m. Als dann 1586—1590 die Spanier Wesel besetzt hielten, hörte jener Schiffsverkehr mit den Niederlanden auf. Erst 1591 wurde die regelmäßige Schiffahrtsverbindung wiederhergestellt; da Wesel jetzt dicht an der spanischen Zollschranke, die bei Rheinberg war, lag, bildete es mehr denn je den Vorort des niederländischen Handels am Niederrhein, obwohl die Verkehrsunsicherheit hier noch immer sehr groß war. Einen besonderen Aufschwung versprach aber der niederländisch-weseler Verkehr zu nehmen, als 1613 Amsterdam eine direkte Börtfahrt nach Wesel eröffnete. Da jedoch schon 1614 die Spanier Wesel wieder besetzten und bis 1629 behaupteten, kam jene Börtfahrt wohl nicht zustande, aber die Schiffahrtsverbindung mit den Niederlanden blieb doch erhalten und Arnhemer wie Nymwegener Schiffer verkehrten in Wesel. Erst 1625 sperrte ein spanisches Verbot jeden Verkehr mit den Niederlanden!), und diese antworteten mit einer entsprechenden Maßregel. Nach der endgültigen Befreiung Wesels durch die Niederländer 1629 begann 1) Über die spanische Sperre bei Wesel 1628 vgl. auch Haepke, Niederländische Akten, II, S. 406. 307 — 208 — nun wieder ein reger Schiffahrtsverkehr auf Grund einer Frachttaxe und Reiheordnung, und zwar nach Amsterdam. Für den Verkehr war das gewiß ein großer Gewinn; er wurde aber beträchtlich vermindert durch die hohen Lizenten, die nun die Niederländer in Wesel erhoben und die einen rein schutzzöllnerischen Charakter annahmen, da sie vorzüglich die Manufakturwaren Wesels (Bombasinen, Tripwerk, Kattune, Hüte) empfindlich trafen. Erst 1637 gelang es den vereinten Bemühungen der clevischen Städte und Brandenburgs, im Haag die Abschaffung dieser Lizenten zu erreichen. Neben der Amsterdamer Bört fuhr von Wesel auch e1me Bört auf Arnhem und Nymwegen. Erst! 1653 wurde eine Bört auf der Waal nach Rotterdam eingerichtet; sie litt aber unter dem Dordrechter Stapelrecht, das jedenfalls bei der Talfahrt ein Ausladen in Dordrecht erforderlich machte. Eine weitere Börtfahrt wurde 1648 von Leiden nach Wesel eingeführt, die seit 1662 zu einer beiderseitigen Fährfahrt führte. Nach dem Westfälischen Frieden glaubten die Niederländer die Zeit gekommen, den fremden Schiffahrtsverkehr möglichst zu unterdrücken. Das empfanden die Weseler vorläufig noch nicht; die Stadt war bis 1672 in niederländischen Händen. Im Juni dieses Jahres eroberten die Franzosen sie und sperrten nun den Rhein. Damit fiel die Aufgabe, den Rheinverkehr mit den Niederlanden, der im beiderseitigen wirtschaftlichen Interesse lag, zu pflegen, den aufwärts gelegenen Städten Duisburg und Düsseldorf zu; Wesel, der direkten Unterstützung der Niederländer beraubt, verlor seine zroße Stellunz in der Rheinschififahrt. Die Niederländer aber bedurften für den Krieg mit Frankreich und England dringend des deutschen Eisens und Stahls; man schaffte es aus Duisburg nach Holland. Daraus entwickelte sich 1674 eine regelmäßige Fahrt von Duisburg nach Nymwegen‘). Von Düsseldorf aus entstand bald darauf ein Konkurrenzunternehmen. Dieser Verkehr war zeitweilig recht lebhaft und gewiß im niederländischen Interesse. Während die Düsseldorfer Fahrt Anfang des 18. Jahrhunderts aufhörte, erhielt sich die Duisburger länger; doch litt sie an dem Mangel eines ordentlichen Anschlusses von Nymwegen an den Seehafen Rotterdam; auch die Unterbrechung durch den Dordrechter Stapel war a Vgl. Averdunk, S.5; auch für das Folgende. — 2r\ — nicht günstig. Eine direkte Verbindung zwischen Duisburg und Amsterdam, die von ersterer Stadt ausging, wurde 1717 von der Amsterdamer Stadtregierung genehmigt; sie ging über Arnhem und Utrecht und hatte gute Erfolge; die Nymweger Fahrt ging allmählich ein. Auch die clevische Regierung bewies ihr Interesse an jener Arnhemer Fahrt; sie hat selbst während des siebenjährigen Krieges geblüht. Aus den mehrfach erlassenen Frachttaxen ersehen wir, welche Waren diesen Weg wählten; von Holland kamen Rübkuchen, Öl, Spezereien, Wolle, Felle, Salz, Tran, Käse, während talwärts die Erzeugnisse der Elberfelder Textil- und der Bergischen Eisen- und Stahlindustrie gingen. Ein neues, 1774 gegründetes Düsseldorfer Konkurrenzunternehmen konnte sich nicht halten; die Holländer richteten durch Zollmaßregeln die Düsseldorfer Zuckerraffinerie, die der Schiffahrt als wichtige Basis dienen sollte, zugrunde. Auch eine Kölner direkte Börtfahrt nach Amsterdam, die 1790 eingerichtet wurde, mißlang, da die niederländischen Wasserverhältnisse es verboten, mit denselben Schiffen nach Amsterdam zu fahren, wie nach Arnhem oder Nymwegen. Im Handelsverkehr zwischen den Nieder; Landen und dem deutschen Niederrhein‘ vollzog sich nach dem siebenjährigen Kriege ein Umschwung, der auf die Handelsgewohnheiten der Niederländer ein Licht wirft. Sıebegannennunhier Hökerhandelzutreiben; die großen Häuser und Fabriken gaben Waren in jeder Menge ab, während früher nur in größeren Quantitäten verkauft wurde. Das sprach für die Ausfuhrbedürftigkeit der Niederländer, schädigte allerdings den Eigenhandel der deutschen Rheinlande, beförderte aber die Spedition. Leicht hatten es die deutschen Schiffer im Verkehr mit den Niederlanden überhaupt nicht; sie wurden in Amsterdam, Rotterdam, Arnhem nicht zur Ladung zugelassen, bevor nicht die einheimischen ihre Ladung hatten; erst wenn die Schiffergilde keine ledigen Schiffe mehr hatte, wurde es auswärtigen Schiffen erlaubt zu laden, doch auch dann nur gegen eine Gebühr von I9 fl. 6 Stüverin Amsterdam und 3 holländ. Schillingen in Arnhem. Gegen die Börtschiffer wurde diese Gewohnheit, die fast wie ein Monopol wirkte, aber nicht ausgeübt, da ja unter ihnen auch die Arnhemer Schiffergilde vertreten war und man andernfalls in Duisburg Gelegenheit zu Vergeltungsmaßregeln gegen die IC holländischen Schiffer gehabt hätte. Neben der Duisburger Börtfahrt bestand noch immer eine Börtfahrt zwischen Wesel und Amsterdam. Außerdem entstand 1791 eine Börtfahrt von Ruhrort nach Amsterdam, nachdem ersterer. Platz durch die Ruhrkorrektion eine gute Verbindung mit dem Hinterlande erhalten hatte. Doch wurde die Ruhrorter Fahrt von den Duisburgern stark belästigt, wobei die Regierung zu den letzteren hielt. Neben dem Rhein war die zweite wichtigste Eingangspforte des wirtschaftlichen Einflusses der Nieder-Jande. nach ; Deutschland (die Elbe und das ihren Handel beherrschende Hamburg. Die, alten, bis tief ins Mittelalter zurückreichenden Beziehungen der Niederlande zum Elbgebiet, die stets dem Handelsinteresse dienten, hatten seit der Errichtung der Republik eine weitere starke Ausdehnung erfahren. War auch Hamburg infolge seiner bedeutenden Handelsverbindungen mit Spanien keineswegs geneigt, diesen Verkehr aus Gefälligkeit gegen die Niederlande irgendwie zu beschränken, und hat es sich in dieser Hinsicht stets große Zurückhaltung auferlegt, wozu schon das Verhältnis zum Kaiser nötigte, so ließ sich doch einmal nicht leugnen, daß der Verkehr zwischen Hamburg und den Niederlanden mehr und mehr zunahm und eine Bedeutung gewann, die vorsichtige Rücksicht auf die machtvolle Stellung der Republik zur Pflicht machte. Im Jahre 1625 betrug die aus Hamburg nachiden Niederlanden zehende Schiffahnt nach Zahl und Tragfähigkeit der Schiffe rund cin Drittel der gesamten hamburgischen Schiffahrt; dabei überwog allerdings die kleine Fahrt; durchschnittlich kamen auf jedes dieser Schiffe nur I1—1I2 Lasten; allein im Verkehr mit Amsterdam war die Durchschnittsziffer höher, 18—19 Lasten!). Nach den Niederlanden gingen 1625: 896 Schiffe (10590 Lasten), 1647/48: 056 Schiffe; von den Niederlanden trafen in Hamburg ein 1623: 795, 1624: 837, 1625: 704, 1628: 1025, 1620: 13206, 1632: I124, 1633: 1044 Schiffe?). Nach einer Mitteilung der holländischen Residenten in Hamburg l) Baasch, Hamb. Seeschiffahrt und Warenhandel, S. 310. °) Ebenda, S. 324,329 £. 300 von 1642 fuhren damals zwischen Hamburg und den Niederlanden etwa 3000 Kauffahrteischiffe?). Während des Freiheitskampfes der Niederlande war Hamburg für diese ein um so wichtigerer Platz, als es ihnen wohl bekannt war, daß Spanien und der Kaiser wiederholt Hamburg als Sitz einer dauernden spanischen Handelsniederlassung, die gegen die Niederlande gerichtet war, in Aussicht genommen hatten?). Wenn diese Projekte der maritimen habsburgischen Politik nicht zur Ausführung kamen, so lag das nicht an ihrer praktischen Aussichtslosigkeit, sondern an anderen Momenten; für die wirtschaftliche Stellung der Niederlande waren diese Pläne mindestens ebenso bedrohlich wie für ihre politische Machtstellung. Sie verfolgten deshalb stets den Gang der Dinge an der Unterelbe mit großer Aufmerksamkeit?). Nicht immer freilich entsprach ihr Auftreten daselbst den Anschauungen Hamburgs*). Lag der Stadt bei ihren Kämpfen gegen Dänemark und ihrem Verhältnis zu den Seekriegen, in die die Niederlande verwickelt wurden, naturgemäß in erster Linie an einer Unterstützung durch die Republik und an der Förderung und Ausdehnung ihres Handels und ihrer Schiffahrt, so stand in letzterer Hinsicht das hamburgische Interesse meist in geradem Gegensatz zu dem niederländischen. Ernstlich und ehrlich traten die Niederlande für Hamburg nur ein, wenn es sich um die allgemeine Sicherheit und Freiheit des Elbhandels und der von der Elbe ausgehenden und dorthin führenden Schiffahrt handelte. Wo die Sache anders lag und die beiderseitigen Interessen sich nicht deckten, traten die Generalstaaten der Elbstadt meist schroff und hart gegenüber. Gern schlossen sie mit ihr und Bremen 1645 einen Vertrag, der in erster Stelle zu dienen hatte ‚‚der Sicherheit und Freiheit der Schiffahrt, des Handels in der Nordsee und auf der Elbe und Weser‘; aber wenn Hamburg es wagte, die Kriegslage als Neutraler auszunutzen und an Stelle der Niederländer den Handelsverkehr mit ihren Feinden zu treiben, dann verfuhren jene l) Baasch), Börtfahrt, S. 6. 2) Vgl. im allgemeinen Reichard, Maritime Politik; Maresch, Maritime Politik; Haepke, Niederländische Akten, II, S. 396 f., 406 ff. 3) Auf das große Interesse der Holländer an der Freiheit des Rheins und der Elbe weisen auch hin: Memoires s. le commerce des Hollandois etc., S. 79 f. *‘) Baasch, Hamburg und Holland, S. 48 ff.; auch für das Folgende. 2301I mit aller Rücksichtslosigkeit eines in seinem Geschäft geschädigten Konkurrenten!). Bei aller Ehrerbietung, die der Senat und die Kaufmannschaft der mächtigen, befreundeten und verbündeten Republik entgegenbrachten, häufte sich deshalb im Laufe des Jahrhunderts in Hamburg eine wenig günstige Stimmung gegen die Niederlande an; im Gegensatz zum Rheingebiet, woman das holländische Übergewicht als einenatürliche Schickung willig trug, suchte man sich an der Elbe der Vorherrschaft der Niederländer möglichst zulentziehen; und je mehr diese im 18. Jahrhundert an politischer Bedeutung verloren, um so mehr wuchs in Hamburg das Streben, sich auch wirtschaftlich von der Bevormundung zu befreien, die der Stadt das frühere Verhältnis zwangsweise auferlegt hatte; die steigendeBlüte Hamburgs stand imlumgekehrten Verhältnis zu dem Absteigen der Niederlande. Doch hatten diese zu allen Zeiten ein lebhaftes Interesse an dem Wohlergehen und der Sicherheit des hamburgischen Hafens. Er bildete für die niederländische Ausfuhr stets einen überaus wichtigen Platz, dessen Bedeutung wuchs in den Zeiten, da die kriegerischen Verwicklungen die Ostgrenze der Niederlande sperrten und sie hauptsächlich auf den Seeverkehr und die See-Zu- und -Abfuhr angewiesen waren. Die Tatsache, daß 1665 von 382 hamburgischen Kaufleuten 172 mit den Niederlanden in Kompanie- oder Kommissionsgeschäft standen, sprach für die hohe Bedeutung des niederländischen Handels für Hamburg und umgekehrt?). Andererseits wurde für den Wettstreit zwischen Holland und England Hamburg ein beliebtes Feld, auf dem die wirtschaftlichen Interessengegensätze ihren Austrag fanden, so im Heringshandel3). 1) Mit diesem Verhalten der Niederländer stimmte auch überein ihre Abneigung, die Hamburger bei ihren Bestrebungen, mit den Barbaresken in friedliche Verhältnisse zu kommen, zu unterstützen; der Holländer de la Court drückte das 1662 dahin aus, man müsse den Hamburgern den Dorn der türkischen See« räuber im Fuß lassen (Baasch, Convoyschiffahrt, Si 15). 2?) Über die Konkurrenz, die Hamburg Amsterdam namentlich im Getreidehandel machte, vgl. die Denkschrift von Phoonsen (1682) bei van Dillen, Eenige Stukken, S. 225 ff. 3) Vgl. Baasch, Hamburger Heringshandel, S. 78 ff. 302 Im 18. Jahrhundert wurde Hamburg in steigendem Maße der gefürchtete, stets als warnendes Beispiel angeführte Konkurrent. Mag das in mancher Beziehung übertrieben gewesen und mehr der Absicht entsprungen sein, die etwas schläfrige holländische Natur mit dem Schreckbild der Wettbewerber an der Elbe zu größerer Energie anzustacheln, ganz unbegründet war die Besorgnis vor Hamburg nicht. Mehr und mehr entstand ein gegenseitiges Rennen um die Herrschaft im Handel auf manchen Gebieten. Der Plan von 1751, aus Holland einen Portofranco zu machen, auf den wir unten zurückkommen, ging zum nicht geringen Teil auf den hamburgischen Wettbewerb zurück. Wie man in Hamburg schon 1720 mit einem gewissen Mitleid von dem ‚„vorsichtigen Holland‘ sprach!), wie man sich hier im Heringshandel und in der Heringsfischerei, im Versicherungsgeschäft und in manchen Zweigen des Warenhandels immer mehr von der holländischen Vermittlung freimachte: Alles das wurde in Holland sehr wohl empfunden als Merkmal der Abbröckelung der eigenen Handlung; es zeigte sich das deutlich in einer Abnahme des direkten hamburgisch-holländischen Verkehrs, dagegen einer Zunahme des Verkehrs Hamburgs mit den Produktionsländern, z. B. Rußland, Spanien?). Hamburg, so heißt es einmal 1773, füge den Niederlanden Verlust über Verlust zu („neep op neep‘“); im nordischen Handel seien jetzt die Hamburger die Meister®). Übrigens fehlte es in Hamburg nicht an ähnlichen Stimmen über Holland; auch dort wurde jeder Vorschlag zur Erleichterung des Verkehrs mit der holländischen Konkurrenz begründet; der Unterschied bestand nur darin, daß man in Hamburg solchen Vorschlägen auch meist die Tat folgen ließ, während man in Holland die Hände in den Schoß legte. Der Bedeutung des gegenseitigen Handels und Verkehrs entsprechend war schon frühzeitig, Ende des 16. Jahrhunderts, eine Frachttaxe für die Schiffahrt zwischen Hamburg und Amsterdam aufgestellt worden, was auf eine gewisse Regelmäßigkeit dieses Verkehrs schließen Jäßt4); Im Jahre 1613 wurde eine Börtordnung, d. h. Reihe-') Baasch, Hamburg und Holland, S. 100. 0) Baasch, a. a. 0.415.106. ))-De Koopman, IV, S.271. ‘) Baasch, Börtfahrt, S. ıff.; auch für das Folgende. 2023 fahrt, eingeführt; sie beruhte auf beiderseitiger Verabredung und Anerkennung und hat später vielfach Ergänzungen und Änderungen erfahren. In diesen Ordnungen kam als einer der wichtigsten Grundsätze zum Ausdruck die Bestimmung, daß für die Befrachtung und Entladung nur die beiden Endpunkte der Fahrt, Amsterdam und Hamburg, in Betracht kommen durften; damit schützten sich beide Städte gegen die Anteilnahme der konkurrierenden Plätze, als welche für Amsterdam das Vlie, Hoorn, Enckhuizen u. a., für Hamburg Altona, Glückstadt, Harburg zu nennen waren. Diese Vorschrift wurde seitens der Amsterdamer Börtschiffer für die Elbplätze nicht immer eingehalten, da sie vielfach Altona und Harburg bevorzugten. Die darüber in Hamburg‘ bestehende Mißstimmung suchte nun Haarlem für sich zu verwerten; mehrfach, so 1669 und 1687, trat es an Hamburg heran mit dem Vorschlag, zwischen Haarlem und Hamburg eine Börtfahrt zu errichten!). Hier lehnte man das jedoch ab, offenbar in der Sorge, es dadurch mit Amsterdam zu verderben, während dieses bei weitem nicht so rücksichtsvoll die gleichartige Verpflichtung Hamburg gegenüber einhielt. Die Folge der Ablehnung des Haarlemer Vorschlags war dann, daß. Altona 169z cine direkte Börtfahrt mit Haarlem erhielt. Daraus erwuchsen dann allerlei Mißhelligkeiten zwischen Hamburg und Haarlem, da ersteres die Haarlemer Schiffer, wenn sie nach Hamburg kamen, zu genauer Beobachtung der Amsterdamer Börtordnung zwingen wollte, d. h. namentlich zu der dort vorgeschriebenen Pflicht, nur in Amsterdam zu löschen. Nach dem spanischen Erbfiolgekrtie8 verfiel allmählich diese ganze Börteinrichtungs. Zwar war der Verkehr zwischen den Niederlanden und der Elbe ununterbrochen recht bedeutend; er nahm noch zu und betrug nach einer Angabe 1716 etwa 2—3000 Schiffe jährlich, die im Sommer 4—6 Reisen zurücklegten. Aber die Reihefahrt selbst wurde immer mehr durchbrochen, sowohl von niederländischer wie deutscher Seite. Das spürte man nicht nur in Hamburg, sondern 1) Vgl. auch Allan, IV, S. 608. Ueber den Verkehr der Holländer in Harburg und die Pläne, die man hier machte, um die Holländer nach dort zu ziehen (1661 ff.), vgl. Baasch, Kampf des Hauses Braunschweig-Lüneburg usw. (1905), S. 103 ff., 163 ff. 304 auch in Altona, wo namentlich die Haarlemer Schiffe verkehrten; ostfriesische, insbesondere Borkumer Schiffer drängten sich in diesen Verkehr, kümmerten sich um keine Börtordnung und waren eifrige Mitbewerber der hamburgischen und holländischen Schiffer, Überdies, und das war das wesentliche, erwies sich der mit der Reihefahrt verbundene Zwang auf die Dauer als lästig und für den Handelsverkehr schädlich. Nachdem man vielfach an ihren Einzelheiten herumgeflickt hatte, ging sie bald nach der französischen Zeit ein. Sie hatte früher ihre Schuldigkeit getan und dem Verkehr gute Dienste geleistet; in eine Zeit, die den Anschauungen des freien Wettbewerbs im Verkehrsleben huldigte, paßte sie nicht mehr hinein. Im Rahmen des niederländischen Wirtschaftslebens hat sie eine gewisse Rolle gespielt; wie nach London und Rouen solche Reihefahrten von Amsterdam aus bestanden haben und dem regelmäßigen Warenverkehr als Grundlage dienten, so war auch die Hamburger Börtfahrt ein wichtiges Glied in der Kette, die die europäische Küstenfahrt der Niederlande mit ihrer großen Schiffahrt verband. Denn die Waren, die von Amsterdam durch die Börtfahrt nach Hamburg befördert wurden, waren, das lehrte die Frachttaxe, keineswegs nur eigenholländische Produkte, wie Butter, Käse, Häute, Fische, sondern überwiegend Gegenstände des großen überseeischen und kolonialen Handels, wie Gewürze, Farbholz, Indigo, Zucker, Südfrüchte, Öl, Wein, während für die Rückfrachten die nordischen Produkte, dann Getreide!), Potasche, Eisen, Kupfer u. a. m. den Inhalt der Börtfahrten ausmachten. Im übrigen gab es wohl, von dem Börtverkehr abgesehen, keinen Artikel des holländischen Außenhandels, der nicht in dem allgemeinen hamburgisch-holländischen Verkehr vertreten war; von den Produkten des eigenen Landes bis zu den Erzeugnissen Ostindiens und Brasiliens und von dem Ertrag der Fischereien bis zu den Kriegsmaterialien, deren Versendung von Holland nach Hamburg zeitweise einen großen Umfang annahm?3). 1) Im Jahre 1709 gingen allein von der Elbe 25—30 000 Lasten Getreide nach Holland (Baasch, Hamburg und Holland, S. 75). *) Baasch, Hamburgs Seeschiffahrt usw.; über den Handel mit Kriegsmaterialien daselbst, S. 404 ff. Salpeter und Blei ging viel von Hamburg nach Holland; der Salpeter kam meist von Polen und Rußland und galt als nordisches Produkt. Über nordischen Salpeterhandel vgl. Fridericia, Danmarks ydre polit. Historie, 1629—1660, II, S. 232 ff. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 405 20 Auch zwischen Amsterdam und Bremen entstand frühzeitig eine Reihefahrt; allerdings war diese 1647 errichtete Fahrt zunächst eine einseitig von Bremen aus getroffene Einrichtung, so daß die Amsterdamer und Enckhuizer Schiffer sich über die dadurch angeblich herbeigeführte Benachteiligung beklagten!); man fuhr dann von Bremen aus längere Zeit ohne Reiheordnung. In die neue Redaktion der Hamburg-Amsterdamer Börtordnung von 1657 nahm nun der Amsterdamer Rat auch die Bremer auf. Eine richtige Bremer Reihefahrt wurde erst dadurch geschaffen, daß nun auch der Bremer Rat 1664 eine neue Börtordnung erließ. In Bremen war man aber mit weit schärferen Maßregeln als in Hamburg bestrebt, den fremden Schiffern nicht nur die Fahrt an sich, sondern sogar die Teilnahme an der Bört zu erschweren; und eine förmliche Reihefahrt-Vereinbarung mit einer niederländischen Stadt, wie in Hamburg, hat es in Bremen nie gegeben. Im Laufe des 18. Jahrhunderts verfiel auch die Bremen-Amsterdamer Börtfahrt, an der die Kaufleute schon lange das Interesse verloren hatten. Als überdies 1777 der Amsterdamer Rat einseitig eine neue Frachttaxe in Kraft setzte, was man dort mit der Behauptung rechtfertigte, die Zahl der Güter von Amsterdam nach Bremen sei weit größer als im umgekehrten Verkehr und es sei deshalb im Interesse der Schiffer, eine höhere Taxe in Amsterdam zu schaffen, war dies natürlich für die Bremer Kaufleute, für deren Rechnung die meisten Güter in dem ganzen Verkehr beider Richtungen gingen und deren Interesse mehr für niedrige Frachten sprach, ein Grund mehr, die Börtfahrt aufzugeben. So ging diese mehr und mehr zurück. Mit Emden hatten die Niederlande ja, wie begreiflich, schon der ‘nahen Nachbarschaft wegen viele Handels- und Verkehrsbeziehungen. Die große Zeit Emdens war allerdings dahin, als die niederländische Freiheit und Unabhängigkeit gesichert war und die holländischen Häfen sich wieder frei entwickeln konnten. Namentlich aber haben die ersten Zeiten des 3ojährigen Krieges der Stadt und ganz Ostfriesland unwiederbringlichen Schaden gebracht. Erst allmählich stieg der Emdener Verkehr wieder; er ging hauptsächlich nach Hamburg und Amsterdam?). Nach letzterem Platz bestand auch eine Börtfahrt, die das ganze 18. Jahrhundert 1) Baasch, | Börtfahrt,/S. 52 If. 2? Hagedorn, II, S: 500 ff:, 510 £. 306 gedauert zu haben scheint!). Während der Kriegszeiten der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts haben zwischen Emden und Holland Emdener und holländische Kriegsschiffe diesen Verkehr geschützt?). Neben dem Rhein, der Elbe, der Weser kamen die deutschen Gestade der Ostsee für den niederländischen Handelsverkehr in Betracht; hier lag, wie schon bemerkt wurde, für Jahrhunderte die Grundlage des hol: ländischen Seeverkehrs, der sich freilich auf die Ostsee in ihrer ganzen Ausdehnung erstreckte. Insbesondere dem Getreidehandel Amsterdams wurden diese Gebiete eine unerschöpfliche Quelle®). In der Mitte des 16. Jahrhunderts wurde Amsterdam der Mittelpunkt des Zwischenhandels mit Getreide zwischen Nord- und Südeuropa. Überall an der Ostsee kauften die Niederländer das Getreide an; ein Verfahren, das von diesen Ländern nicht immer widerspruchslos betrachtet wurde. Danzigiund Hamburg-wurden: für die Nieder-Jande die Hauptausfuhrplätze, Danzig als Ausfuhrhafen von Polen, Hamburg als solcher für die mittelelbischen Getreidegebiete, zeitweise auch Emden. Bei den Notierungen an der Amsterdamer Getreidebörse unterschied man polnisches und preußisches, auch Danziger Getreide*). In Jahren der Mißernte, in Kriegszeiten fehlte es nicht an Ausfuhrverboten. Von solchen Ereignissen waren die Kornpreise in Amsterdam, wo schon seit 1617 eine Kornbörse bestand, abhängig, ebenso die Stärke der holländischen Ostseeschiffahrt. Sie blühte trotz der englischen Navigationsakte; selbst die Schwierigkeiten, die der schwedische Imperialismus der niederländischen Ostseefahrt bereitete, konnte diese ernsthaft nicht schädigen. Erst im 18. Jahrhundert verschob sich der Getreideexport mehr nach Osten, nach den russischen Ostseehäfen. Sehr wesentlich war natürlich für den niederländischen Handel 3) Baasch,-Seeschiffbau; S. 73. *) Baasch, Hamburgs Convoyschiffahrt, S. 396 f. ) Naude, Getreidehandelspolitik, I, S. 329 ff.; vgl. oben S. 272. *) Vgl. Mr. D., Over de aloude vryheid etc., S. 175, die Amsterdamer Getreidepreise, 1646—1777; S. 174 die Preise in Deventer 1701—1834. Auffallend ist, daß der von Brugmans, Handel en nijverheid, S. 174, mitgeteilte Amsterdamer Kurszettel von 1674 keine Getreidenotierungen enthält; wahrscheinlich bestanden für diese besondere Notierungen an der Kornbörse. Über die Utrechter Getreidepreise 1393—1644, vgl. Sillem ‚ Tabellen. 307 20* nach den deutschen Ostseehäfen die Behandlung, der er dort sowohl im Zoll wie auch in der allgemeinen Handelspolitik begegnete. Da kam den Niederländern erheblich zustatten ihre alte Stellung in diesen Häfen, namentlich in Königsberg‘). Hier bildeten sie das wichtigste, das wahrhaft belebende Element im Handel. Als man im Laufe des 17. Jahrhunderts dort ihre hervorragende Stellung, die ja manchmal den Einheimischen sich recht unbequem und lästig erwies, angriff und einschränken wollte, wurde doch anerkannt, daß ihre Ausschaltung den Ruin der Stadt nach sich ziehen mußte; auch hatte man Rücksicht auf die Generalstaaten zu nehmen, die eine schlechte Behandlung ihrer Kaufleute sich nicht gefallen ließen. Es fehlte nicht an Versuchen der preußischen Regierung, der Überlegenheit der Niederländer durch eigene Maßregeln entgegenzuwirken; so wenn sie Ende des 17. Jahrhunderts versuchte, durch direkte Verbindungen mit der holländischen und englischen Admiralität den Teer- und Hanfhandel dem privaten Handel der Holländer und Engländer zu entziehen*). Die Niederlande dagegen, deren Bürger den Königsberger Markt beherrschten und mit ihrem Kredit und Kapital die Konkurrenz der Einheimischen stets siegreich überwanden, wehrten sich durch nicht immer einwandfreie Mittel gegen die Einheimischen. Als Kolberger Kaufleute einmal, 1662, polnisches Getreide auf eigene Rechnung und Gefahr nach Amsterdam sandten, erhielten sie dort weniger dafür, als sie beim Einkauf bezahlt hatten, und als 1699/1700 Königsberger mit eigenen Kornschiffen auf dem holländischen Markte erschienen, öffneten die Amsterdamer schleunigst ihre Magazine und boten ihre Vorräte zu so niedrigen Preisen an, daß die Spekulation der Königsberger völlig fehlschlug; man wollte ihnen ein für allemal die eigene und selbständige Schiffahrt gründlich verleiden?). Der Besuch der Holländer in Königsberg wurde durch solche Handlungsweise keineswegs beeinträchtigt; im Jahre 1694 waren von 327 dort ankommenden und abgehenden Schiffen 120 Amsterdamer; 1695 von 302 Schiffen: 141 Amsterdamer; 1700 kamen nach Königsberg von Fremden 162 Holländer, 64 Engländer, II Franzosen, 58 Dänen, 13 Lübecker, 9 Schweden usw., wohl Rachel 1. S. 375: Naude, 11, S. 791.143. 2.Rachel; 1,S.439. 8) Rachel, I, S. 7855; Naude, 11, S. 145. 308 — 399 - alles Kaufleute!). Dennoch war es zuviel gesagt, wenn man 17ır behauptet hat, daß die Königsberger Schiffahrt größtenteils mit holländischem Gelde und überhaupt die meiste Handlung der Königsberger von diesen nur gegen eine kleine Provision mit holländischem Gelde getrieben werde?). Tatsächlich fuhren die Holländer billiger schon wegen ihrer Bevorzugung im Sundzoll als auch, weil die preußischen Schiffe wie alle anderen Fremden im holländischen Lootsgelde schlechter als die Einheimischen gestellt waren und das in den holländischen Häfen bei der ersten Reise im Jahr zu zahlende Lastgeld die Holländer weniger drückte, da sie im Jahr mehr Reisen machen konnten als die Fremden*®). Sehr wichtig war für die Holländer die Frage der Zollbelastung in Königsberg und Pillau. Wir sahen das bereits gelegentlich der Stellungnahme der Generalstaaten gegenüber den Bestrebungen Schwedens, sich der Kontrolle über diese Häfen zu bemächtigen. Der brandenburgisch-niederländische Vertrag von 1655, der 1678 und 1700 erneuert wurde, stellte die Niederländer ja den Einheimischen in jenen Häfen gleich. Doch fehlte es nicht an Klagen der Holländer über Verletzung dieser Bestimmungen. Im Jahre 1666 klagten ‚,‚sämtliche Kaufleute niederländischer Nation‘ in Königsberg über das Kopfgeld, das man von ihnen im Widerspruch mit jenem Vertrage fordere?); und 1701 beklagte sich der niederländische Gesandte beim König von Preußen über die Praxis der Königsberger, die Kaufmannswaren, die keine Konterbande enthielten, nicht passieren ließen und die Eigentümer nötigten, sie an die Einheimischen zu verkaufen®). — Nicht viel anders verhielt es sich in den pommerschen Häfen. Hier war der größere Schiffahrtsverkehr im 17. Jahrhundert fast völlig den Ausländern preisgegeben, und unter ihnen nahmen die Holländer die erste Stelle ein‘). In Stralsund fand 1648 die schwedische Regierung die Reederei durch hohe Ungelder derartig belastet ) Rachel, 1; S:850£. ?) Baasch, Schiffbau, S.234f. ?) Ebenda, S. 339f. 3) Kernkamp, Balt. Archivalia, S. 302. 5) Kernkamp, ebenda, S. 301. ) Mit dem kleinen Hafen Rügenwalde unterhielt der Amsterdamer Reeder Jean de Peyrou (1647—1718) eine regelmäßige Frachtfahrt vermittels eines Schiffes von 40 Lasten (Elias, Vroedschap, S. 835). DC vor, ‘daß sie ganz in die Hände der Holländer, Hamburger und Lübecker übergegangen war!). Auchin Stettin stand, namentlich seit es 1720 preußisch wurde, der holländische Schiffahrtsverkehr an erster Stelle, und zwar nicht nur im Verkehr mit den Niederlanden selbst, sondern auch mit anderen fremden Ländern, so mit Frankreich, von wo die holländischen Schiffe Salz und Wein brachten?). Die niedrigeren Frachten der Holländer schlossen die Einheimischen vielfach völlig aus dem Verkehr aus. So wurde 1736 die Salzfracht Stettin—Emden von dem königl. Salzfaktor für 8 Rtlr. per Last an holländische Schiffe vergeben; die Stettiner hatten 9 Rtlr. gefordert?). Ähnlich ging es im Holzhandel. Dieser konnte nur geringe Frachten tragen; und da die Stettiner Schiffer bei mangelnden Rückfrachten zu hohe Sätze verlangten, so bediente man sich mit Vorliebe der Holländer, die, mit Ladung ankommend, sich zu niedrigen Preisen verstanden. Überdies hatten die holländischen Schiffe, die für die heimischen Binnenfahrten gebaut waren, einen so geringen Tiefgang, daß sie, ohne zu leichtern, die flachen Gewässer des Stettiner Haffs passieren konnten‘*). So gewannen durch die Benutzung der eigenen Schiffe, in denen sie die Ostseegüter holten, die Holländer Fracht und Provision; die Stettiner sandten ihre Waren nach Holland meist in Kommission, wodurch den holländischen Kaufleuten mehr Gewinn zufloß, als wenn sie die Bezüge von Stettin für eigene Rechnung gemacht hätten’). In der Mitte des 18. Jahrhunderts verschafften sogar vielfach Stettiner Kaufleute den holländischen Schiffern in Stettin Frachten durch Vereinbarung mit den Maklern in Holland, nach der die holländischen Schiffe nur teilweise beladen nach Stettin kamen und von den hier ausbedungenen Frachten dann dem Stettiner Kaufmann 75% abgeben mußten‘). Am stärksten waren die Beziehungen der Holländer zu Danzig; als natürlicher Ausfuhrhafen der polnischen Getreideproduktion übte es auf jene die größte Anziehungs-2) Baasch, Schiffbau, S. 145. ? Rachel, 0; S. 8315. 3 Rachel, WU, S: 446, Anm. I. * Schmidt; Stettin. Handel, 11 S.193, 216. 5) Schmidt, III, S. 195. Nach dem siebenjährigen Kriege bezog Holland sein Holz weniger von der Ostsee als vom Rheine (ebenda, S. 214). 6) Baasch, Schiffbau, S.. 321. 3TC ZA kraft aus!). Auch hier war die Ausfuhr nicht immer frei und oft abhängig von der Bewilligung von Ausfuhrgesuchen. Nicht weniger bedurfte es für die Ausfuhr von Salpeter erst der vorherigen Genehmigung?). Alte Verträge zwischen den Niederlanden und Danzig gewährten eine Gleichstellung im Zoll mit den meistbegünstigten Nationen; im November 1711 beschwerten sich einmal die Generalstaaten, daß die auf Danzig handelnden niederländischen Kaufleute dort im Widerspruch‘ mit den beiderseitigen Verträgen gezwungen würden, Zölle zu zahlen, von denen die Engländer frei seien. Auch Amsterdam. beschwerte sich im folgenden Jahre über Belastung der Einfuhr von Wein und Essig aus den Niederlanden in Danzig?). Wie dauerhaft die Holländer sich hier festgesetzt hatten, geht hervor aus dem Bestehen einer ‚„„Holländischen Bank“ im dortigen Artushof*). Für die Erteilung von Privilegien zur Ausübung ihres Gewerbes an Holländer zeigte aber der Danziger Rat wenig Neigung; er lehnte 1646 ein solches Gesuch ab und stellte anheim, ihre Gewerbe hier frei auszuüben). WenigEntgegenkommen fanden die Holländer in Rostock. Hier war man ihnen schon wegen des kalvinistischen Bekenntnisses abgeneigt; und als um 1600 sich Holländer dort niederließen, um Wollweberei und Spinnerei zu treiben, warnte die Geistlichkeit vor diesen gefährlichen Einwanderern. Aber auch aus wirtschaftlichen Gründen sah man die Holländer, die Konkurrenten im Ostseehandel, sehr ungern®). Als im Zusammenhange mit der von Herzog Adolf Friedrich 1625 geplanten Anlage eines Hafens in Ribnitz im folgenden Jahre einigen Holländern die Ämter Doberan und Bukow für eine jährliche Rente verpachtet werden sollten, wogegen ihnen die freie Handlung mit Korn, Wolle usw. aus den Kliphäfen zu gestatten war, scheiterte dieser Plan an dem entschiedenen Widerspruch Rostocks”). 1) Im allgemeinen H. Bauer:und W. Millack, S: 75ff.; vgl. auch die von van Gelder herausgegebenen Kaufmannsbriefe aus dem 16. Jahrhundert, S. 136 ff. ?) Kernkamp, Balt. Archivalia, S. 227 {ff., 239 f. 3) Ebenda, S. 254. ) Simson, Artushof, S“ 37: ff. >» Kernkamp;, ja. a. 0. S: 261. $) Hülshof,\S:546£ ’)) Techen, Marktzwang und Hafenrecht, S. ı22 f., 147 ff. Eine nicht unbedeutende Rolle spielte im Verkehr der Niederländer Schleswig-Holstein. Zwar hegte Herzog Adolf von Gottorp spanische Gesinnung und trug diese auf manche Art zur Schau; die Bevölkerung ließ sich dadurch weder in ihren Sympathien für die Niederländer noch in ihrem regen Handelsverkehr mit jenen stören!). Dieser bestand in einer regelmäßigen Lieferung von Ochsen aus den viehreichen Marschen der Westküste nach den Niederlanden, ein Verkehr, der sich zumeist auf dem Landwege vollzog, wobei die Elbe oberhalb Hamburgs beim Zollenspieker überschritten wurde®). Vereinzelt werden auch Seetransporte erwähnt; schon 1540 schrieb die Stadt Ripen, daß manche Bauern mit eigenen Schiffen Ochsen und Korn nach Holland ausführten?). An den Landtransporten waren auch hamburgische Kapitalisten beteiligt. Nach einem Bericht von 1610 kamen jedes Jahr von Dänemark, d. h. Jütland und Schleswig-Holstein, im Frühling zu Wasser und zu Lande 50 000 Rinder nach Holland“). Im Jahre 1667/68 wurden in Amsterdam 8788 Ochsen und Kühe eingeführt®). In den schleswig-holsteinischen Häfen verkehrten viele niederländische Schiffe, so aus Makkum, Ameland, Dokkum, Leeuwarden, Groningen, Harlingen, Enkhuizen, Rotterdam, Amsterdam, Hoorn, Schiedam. In den mit diesen Schiffen bewirkten Einfuhren überwogen allerdings die geringwertigen Massenartikel: Fische, Steine, Pfannen; die wertvolleren Waren holten sich die Holsteiner direkt oder über Hamburg‘). Die Hansestadt Lübeck trat, nachdem ihre große politische Rolle mit der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts ausgespielt war, auch wirtschaftlich im Verkehr mit den Niederlanden zurück. Die Nordseehäfen überwogen jetzt durchaus. Allerdings fiel im Ostseeverkehr auch weiterhin den Lübeckern eine höchst ) Jürgens, Zur schleswig-holsteinischen Handelsgeschichte, S. 187 ff. 23 Jürgens, S. 161, 190 ff.; Baasch, Hamburg und Holland, S:!82) vgl. auch Kernkamp,Sleutels, S. 53/f. 3) Jürgens, 5.68. ‘) Blok, Rel. Venetiane, S. 38. 5) Brugmans, Statistiek, S. 167. Der Amsterdamer Kaufmann Jacob Lotan ließ 1717 durch seine Kommissionäre in Jütland 466 Ochsen ankaufen und durch sieben von ihm in Holland gemietete Schiffe hierher befördern (Elias, Vroedschap, S. 709). 6 Jürgens, Si 279ff. 312 — 313 -—-achtungswerte Stellung zu; und hier waren auch für sie die Holländer recht unwillkommene Konkurrenten. Selbst im finländischen Verkehr, in dem die Lübecker bisher neben den Danzigern den ersten Rang eingenommen hatten, setzten sich die Holländer mit dem Ende des 16. Jahrhunderts immer mehr fest!). Es war das handelspolitische Ziel der Lübecker, überall in den Ostseehäfen, aber auch im weiteren Schiffsverkehr den Holländern gleichgestellt zu werden; sie erreichten das für den Sund 1649, was 1673 von Dänemark erneuert wurde. Die hohen lübischen Zölle waren dem Handel der Holländer nicht günstig und trieben ihre Schiffe vielfach nach anderen Häfen?). Andererseits versagten die Holländer 1716 den Lübeckern den Schutz ihrer Konvoischiffe; erstere verhehlten auch hier wieder nicht ihre Abneigung, Konkurrenten zu unterstützen‘). Daß aber auch nach Lübeck sich die holländische Industrie mit ihrem Expansionsbedürfnis ausbreitete, lehrt die Tatsache, daß sich um 1668 Holländer dort um die Niederlassung als Wollfabrikanten bewarben, was ihnen auch bewilligt wurde*). Der direkte wirtschaftliche Einfluß der Holländer beschränkte sich aber nicht auf die deutschen Küsten. Auch ins Innere Deutschlands drang der niederländische Handel vor. Als Faktoren, als Lieger oder sonstwie erscheinen seine Vertreter und Pioniere, überall für holländische und andere Waren arbeitend und werbend. Schon um 1600 finden wir in allen bedeutenden Städten Schlesiens Faktoren der Niederländer und Engländer, vorzüglich aber der ersteren, die die Erzeugnisse der Leinwandindustrie nicht nur von den Kaufleuten, sondern sogar direkt von den Webern aufkauften und dadurch den Unwillen der dortigen Kaufleute erregten und zu Abwehrmaßregeln gegen diese Faktoren führten®). Später ging dieser Ausfuhrhandel freilich nahezu ganz über Hamburg). Am sichtbarsten trat die Wirksamkeit der Niederländer auf 1) v.‘Borries,. 8.86, 1204: 2? Baasch, Schonenfahrer, S. 375. 3) Ebenda; S. 155: ') Ebenda, S. 211 f. ) Zimmermann, Leinengewerbe, S. 6 ff. 5) Ebenda, S. 64 ff. 4 den großen deutschen Messen in die Erscheinung, namentlich in Leipzig. Leider sind wir erst seit dem 18. Jahrhundert über diese Verhältnisse eingehender unterrichtet. Eine Eingabe von fremden Kaufleuten an die Leipziger Behörde vom 15. März 1716 über die Verlegung der Jubilatemesse zu Frankfurt a. M. ist u. a. von drei Amsterdamer Kaufleuten unterzeichnet!). In einer Denkschrift der Leipziger Kaufleute 1734 wird geklagt über das kaiserliche Verbot der Handlung mit Frankreich und die Einfuhr französischer Weine. Dadurch werde nur der Vertrieb der holländischen Waren zunehmen und den Holländern aller Gewinn zufließen?). Auf der Messe in Leipzig erschienen die Holländer namentlich als Käufer von Garnen, Wollwaren, Tuchen, Leinwand, die von ihnen dann nach Spanien, Portugal, Westindien versandt wurden?) ; schon hier auf der Messe traten sie somit als Konkurrenten Hamburgs auf. Jede Konjunktur in diesem Geschäft machte sich auf der Messe bemerkbar; und als nach 1780 die Niederlande in den Krieg mit England verwickelt wurden, blieben die Holländer aus, und die Messe verlief flau, zumal. die Iserlohner Kaufleute, die für den Handel nach Holland in Leipzig viel einzukaufen pflegten, sich nun auch zurückhielten‘). Nirgendwo prägte sich der Ende des Jahrhunderts stattfindende Verfall des holländischen Handels So aus, wie in den Meßzahlen jener Zeit®). Doch scheint ver - hältnıismäßig dieHrankfurterMessenoch stärker von den Holländern besucht worden zu sein als die Leipziger, die vorzüglich in der Versorgung seitens der nordischen Nationen ihre Aufgabe erblickte. Zwischen 1748 und 1771 schwankte der Besuch der Holländer in Leipzig jährlich zwischen 45 und 40 Personen; 1748 waren darunter 20, 1771: 13 Juden®). Am festesten faßten wohl in Westdeutschland die Holländer in Frankfurt a. M. Fuß. Hier war seit der Mitte des 16. Jahrhunderts das Wechselgeschäft hauptsächlich in Händen der eingewanderten niederländischen 'y Hasse, Leipziger Messen, S. 298. ?) Hasse,\S.1470. *) Hasse., S. 323, 329, 331, 337. *) Ebenda; S. 344. 5) Ebenda, S. 361, 367,386. $) Ebenda, S. 304 If. 31-4 Kaufleute; und mit dem Ende des Jahrhunderts erlangten diese die führende Rolle im Frankfurter Wirtschaftsleben; ja sie riefen eine völlige Umwälzung hervor!). Unter 85 Geschäftsfreunden des Bankhauses Joh. von Bodeck befanden sich 1602—1606 nicht weniger als 50 Niederländer neben ır1 Italienern und 22 Deutschen?). Sogar an den holländischen Kolonialgesellschaften nahmen um 1632 Mitglieder der niederländischen Niederlassung in Frankfurt teil, obwohl das vom Kaiser verboten war®). Das ausgedehnte Geschäft der Frankfurter mit englischen Tuchen und Manufakturwaren verdankte die Stadt der Ansiedlung holländischer Häuser; aber auch in das Posamentiergewerbe, die Färberei, die Goldschmiedekunst und Diamantenschleiferei brachten die Niederländer neues Leben*). Selbst an großartigen Handelsprojekten mangelte es nicht; so ist zu nennen das 1631 auftauchende, in Amsterdam entstandene Projekt einer holländisch-italienischen Speditionsgesellschaft, die u. a. in Frankfurt ihren Sitz nehmen und den verteuernden Zwischenhandel ausschalten sollte®). Die Zeiten waren allerdings für die Ausführung eines solchen, an sich gar nicht unverständigen Projekts nicht geeignet. Die ganze Durchdringung weiter ‘deutscher Gebiete mit niederländischem wirtschaftlichem Geiste, mit zum Teilineuen Betriebsformen und weitschauendem Unternehmungssinnistvonderniederländischen Wirtschaftisgieschichte nicht zu trennen. Ein nicht geringer Teil dieser Einwanderungen entstammte ja den südlichen Niederlanden, namentlich soweit sie schon im 16. Jahrhundert und in Massen erfolgten; im 17. Jahrhundert waren doch auch viele Nordniederländer unter den Einwandernden®). Für die niederländische Wirtschaft waren diese Einwanderungen deshalb von 1) Geschichte der Handelskammer zu Frankfurt a. M., S. 5, 13. ?) Dietz, Handelsgeschichte, III, S. 241 ff. )) Bothe, Gustav Adolf, S. 117. 1) Geschichte der Handelsk. Frankf. a. M., S. 1184, 1213. Dietz, MI. 1S: 359. 5) Vgl. namentlich Witzel, Gewerbegeschichtl. Studien, S. 117 ff. Die Ende des 16. Jahrhunderts in Hamburg eingewanderten Niederländer. stammten überwiegend aus den südlichen Niederlanden (vgl. Sillem, Zur Geschichte der Niederländer in Hamburg, Ztschr. d. V. f. hamb. Gesch. VII). 315 ya hoher Bedeutung, weil sie die Beziehungen zwischen beiden Ländern stärkten und den gegenseitigen Handel vermehrten; anderseits war die Begründung vieler Industrien in Deutschland und anderen Ländern durch die Niederländer dem Heimatlande ja nicht immer vorteilhaft, da sie eine Konkurrenz im Auslande schufen, die ihm später verhängnisvoll wurde. Jedenfalls spricht es für die starke Wertschätzung, die namentlich im 17. Jahrhundert das niederländische Gewerbe im Auslande genoß, wenn man sich überall um diese Niederlassungen bewarb, ja geradezu riß. Das geschah nicht nur in dem völlig barbarischen Rußland, sondern selbst in Schweden und Dänemark. _Von Schweden war schon die Rede!); in Dänemark betrieb namentlich Theodor Rodenburg die Einrichtung zahlreicher Industrien, die in den Niederlanden blühten, so den Betrieb von Ölmühlen, von Geschützund Eisengießereien, Wachsbleichen, Seifensiedereien, Seilerbahnen u. a. m.°). Gewiß waren diese Holländer, die sich überall zeigten, wo ein Fürst das Bestreben hatte, das Gewerbe seines Landes künstlich in die Höhe zu bringen, nicht selten Abenteurer, die nachher den an sie gestellten Erwartungen nicht entsprachen. Das ändert nichts an dem Rufe des niederländischen Gewerbefleißes und seiner Erzeugnisse. Allerdings darf man wohl nicht verkennen, daß die dauerhaftesten Einwirkungen der niederländischen Einwanderungen nicht der Industrie, sondern dem Handel zuflossen. Aber auch auf diesem Gebiete war das Eingreifen der Holländer ja nicht immer nützlich. Sie verdarben hier den Deutschen durch ihren Übereifer und ihre Preisunterbietung manches gute Geschäft, so im Getreide- und Leinwandhandel, und lähmten dadurch den Unternehmungsgeist der weniger kapitalkräftigen Deutschen. Am meisten Widerstandskraft fand der holländische wirtschaftliche Expansionsgeist in den Nordseestädten; und hier hat auch das holländische Beispiel nicht drückend, sondern im Gegenteil aufmunternd gewirkt. Neben Gewerbetreibenden und Kaufleuten sind endlich zu nennen die für spezielle Aufträge ins Ausland berufenen niederländischen Ingenieure, Wasserbautechniker, Schiffsbaumeister; so der Ingenieur Joh. van Valkenburg, der 1613 in Rostock die Verteidigungsmittel der Stadt ausarbeitete und zu demselben 1) Vgl. oben S. 269f.; ferner Edmundson, S.694 ff. über die Industrialisierung Schwedens durch Holländer. ? Kernkamp, Memoiren v. Ridder Theodor Rodenburg. ZIl 41317 — Zweck schon in Hamburg, Bremen und Lübeck gearbeitet hatte!); oder der Ingenieur Wilhelm de Raet, der Ende des 16. Jahrhunderts die. Wasserbaupläne des Herzogs Julius von Braunsc hweig prüfte?), und viele andere. Diese Persönlichkeiten sind aber mehr unter dem Gesichtspunkt gelegentlicher Berufungen zu beurteilen?). Alles in allem genommen hatten die Niederländer ein großes Interesse an guten und geregelten Handelsbeziehungen mit dem Reich. Da dieses einer einheitlichen Handelsgesetzgebung und Handelspolitik entbehrte, war es vor dem 19. Jahrhundert ein ausgezeichnetes Feld für die holländische Handelsbetätigung. Nirgends hat sie über eine freiere Bewegung verfügt wie hier. Deutschland war in dieser Hinsicht Frankreich weit vorzuziehen. Zwar hatten die Niederländer auch in Frankreich zahlreiche Agenten und Faktoren. Deutschland aber wurde von holländischen Geschäftsreisenden zeitweilig überschwemmt*); unter dem Namen ‚holländische Waren‘ kannte und kaufte man hier noch bis ins 19. Jahrhundert hinein die kleinen Erzeugnisse der holländischen Textilindustrie, die z. T. durch Hausierer vertrieben wurden, in der Regel allerdings gar nicht holländischen Ursprungs waren. Aber schon in der Mitte des 18. Jahrhunderts erhob sich eine Gegenbewegung von Deutschland aus gegen die holländische wirtschaftliche Invasion. Nun machte sich der Einfluß des fremden, namentlich deutschen Handels in den Niederlanden bemerkbar und zwar auf eine Weise, die von dem früheren Auftreten sich wesentlich unterschied. Während vorher die ausländischen Kaufleute ihre Waren nach Holland an die großen Ladenbesitzer sandten, die sie dann im kleinen wieder in Stadt und Land verbreiteten, kamen nun im Sommer die auswärtigen, namentlich deutschen Kaufleute selbst nach Holland, mieteten ein paar Zimmer, füllten sie mit Waren und verkauften aus diesen Lägern, oft nur in kleineren Mengen und an jedermann, selbst an Privatleute. Im Herbst verließen sie dann mit gefüllten Taschen das Land®). Das wurde in Holland schmerzlich empfunden, war bg !) Hülshof, S. 548 ff. ?) P. Zimmermann, Herzog Julius v. Braunschweig, S. 57. 3) Zahlreiche Architekten, Ingenieure aus Holland im brandenburgischen Dienst nennt Galland, Der Gr. Kurf. und Mor. von Nassau, S. 190 ff. *) Vgl. die Instruktion für die holländischen Reisenden in Deutschland, Preußen und Polen in De Koopman, I, S. 98 ff. 5 De Koopman, II, (1770), S. 213. Nach Blok, Geschiedenis v. h. ned, Volk, V, S. 369 haben sich schon im 17. Jahrhundert viele Deutsche, nament- aber doch nichts anderes als die Reaktion gegen das ähnliche Verfahren der Holländer in Deutschland. Außerdem machten sich auch seit dem 18. Jahrhundert die zahlreichen Hausierer, meist deutscher Nation, sehr unliebsam bemerkbar; zweifellos schädigten sie den einheimischen Kleinhandel nicht wenig!). Alles dies führte dazu, daß man in der Mitte des Jahrhunderts die Fremden in den Niederlanden mehr und mehr mit einer gewissen Geringschätzung betrachtete und behandelte; sie richtete sich namentlich gegen die Deutschen. Man warnte schon damals vor einem solchen Verhalten, das wirtschaftlich nicht klug war und im Widerspruch stand mit der alten Stammesgemeinschaft?). Die Handelsbeziehungen der Niederlande mit Frankreich standen in ihrem Umfang hinter denen der Niederlande mit dem Osten zurück; sie waren auch sehr unähnlich denen mit England. Ansprüche auf die Seeherrschaft, wie sie England erhob, lagen Frankreich fern; seine Macht beruhte, auch als es Kolonialmacht wurde, doch stets auf dem Festlande; und seine gewiß nicht bescheidenen Ansprüche berührten nur seine kontinentale Behauptung und Ausdehnung. Handelspolitisch trat es mit der Republik erst im 17. Jahrhundert in engere, dann allerdings nicht durchweg friedliche Berührung. Die Absichten Frankreichs auf die südlichen Niederlande wurden mit Recht von der Republik stets bekämpft; so sehr man während der Freiheitskämpfe die Freundschaft Frankreichs als. Gegengewicht gegen Spanien schätzte, ebenso scharf hat man, alsıspäter die Anzgrifispläne auf die südlichen Niederlande hervortraten, diese bekämpft. Als Nachbarn schätzte man Frankreich nicht, sowohl aus macht- wie wirtschaftspolitischen Gründen. Antwerpen und die einst blühenden flamischen Städte in französischen Händen hätten für die wirtschaftliche Entwicklung der Niederlande überaus gefährlich werden müssen. Andererseits war die franzosenfeindliche Politik Wilhelms III. für die Niederlande sehr wenig ersprießlich, da diese sich nun vor der unbestreitbaren Suprematie Englich Westfalen, in den Niederlanden als Krämer niedergelassen; vgl. auch Haepke, Der deutsche Kaufmann in den Niederlanden, S. 58. U Euzac, IV, S. 273. 2.De Koopman, I. S. 441. 318 lands beugen mußten und es an dem Gegengewicht, das Frankreich darbot, völlig fehlte. Ihre alten Handelsbeziehungen mit Frankreich pflegten die Niederlande eifrig. Für die Versorgung mit nordischen, zeitweilig auch mit Kolonialprodukten haben die Niederlande für Frankreich einen großen Wert gehabt; sie waren überdies ein bedeutender Abnehmer der französischen Erzeugnisse. In der ersten Hälftelides 17. lJahrhunderts befand sich der größte Teil.des französischen Außenhandels in holländischen Händen; .für. Wein, Salz, Fische, die Frankreich lieferte, versorgte Holland jenes mit Heringen, Stoffen, Tuchen, Baumwolle, Käse, Butter; und während des Krieges mit Spanien ging ein Teil der dorthin von Holland versandten nordischen Produkte durch Frankreich. Um 1646 führten die Holländer jährlich nach Frankreich ein: Pfeffer, Muskat, Kanehl u. a. Drogen” .”“. . fürß3 1093 130 Livres Zucker jeder Art und eingemachte Früchte. . Wr 885150 ., medizinale Drogen‘ ı....; - 7 842.080 .,; Edelsteine, Perlen, Federn, Wolle, Baumwolle . ,‚, 1835200 ‚,, Farbholz, Krapp, Galläpfel, Vitriol, Alaun .. ,, 1035220 ‚ Tuche, Leinwand, Bilder, Bücher usw... . . ‚, ©6889 960 Kupfer, Zinn, Blei, Kessel, Nadeln, Eisen, Stahl ‚, I 500 000 Kanonen, Drehbassen, Schwefel, Salpeter, Pul-VErUSW. LH HD a a 4 0) "11-235 00010, Leder, “Juchten,: Pelzwerk. 2.0 ei ie 675 000 ,, Flachs, Hanf, Wachs, Pech, Masten, Planken usw. ,, 1700070 ‚,, Heringe, Salme, Walfischbarden, Walfischöl u. a. Öle 1 1 A. 454 300° ",, Butter, Käse, Talglichter usw... 27... I 200010 ,, 21 445 220 Livres Ausgeführt wurde von Frankreich nach Holland: Weine, Branntwein .ı 7. 1 ... >. JUna6 192.632 Livres Getreide, Erbsen, Bohnen, Kastanien. ... .... 43 450 450 Tuche, Leinwand 2 U D583432 Olivenöl, Mandeln, Feigen, Rosinen usw... .. 71517711, Tuchwaren, Krämerwaren, Papier . ..:. 4 915525)» Honig, Terpentin, Wachs Re a 3551500 Salz. 0.4 AA a 2 2 4887501; I5 701 466 Livres!) 1) Malvezin,. 11. S. 256, 319 za NL Nach einer anderen Angabe führte 1658 Frankreich nach Holland für 72 Mill. Livres aus, wovon 52 Mill. auf Manufakturwaren, 17 auf Getränke und Lebensmittel kamen‘). Schon Richelieu sah mit großem Kummer die Überlegenheit der Niederländer im französischen Handel. Damals konnte aber Frankreich die Niederländer nicht entbehren, da sie durch ihre Kriegsschiffe die französische Schiffahrt schützten, was sie ın den Verträgen von 1624 und 1627 versprochen hatten. Selbst aus den französischen Niederlassungen in Westafrika und Canada hatten die Holländer die Franzosen völlig verdrängt”). Das gab später Colbert Anlaß zur Gründung neuer überseeischer Handelsgesellschaften, die aber völlig versagten?). Im europäischen Zwischenhandel aber machte die Colbertsche Wirtschaftspolitik dem Übergewicht der Holländer ein Ende; seine Zolltarife von 1664 und 1667 belasteten namentlich die holländischen und englischen Tuchwaren*). Als dann die Niederlande 1667 mit der Erhöhung ihrer Zölle auf Wein und Branntwein drohten, nahm Colbert das nicht ernst; er glaubte nicht, daß die Niederlande diese Waren entbehren konnten, von denen sie selbst nur den dritten Teil verbrauchten, während sie das übrige dem Norden zuführten, den die Franzosen ja auch selbst versorgen könnten. Johan de Witt aber schritt doch zu der genannten Maßregel, was die handelspolitischen Beziehungen zwischen beiden Ländern erheblich verschlechterte°). Für die Niederlande war die Colbertsche Wirtschaftspolitik doch sehr schädlich. Wenn es Colbert auch keineswegs gelang, seine weitausgreifenden, auf y, Levasseur, I, SS. 409. Die von Sombart, Studien, 1, S. 151f, angegebene Ziffer für die Ausfuhr Frankreichs nach Holland (39% Mill. Frs.) soll ebenfalls dem Jahre 1658 angehören. 23) Levasseur, I, S1274; vgl. auch Bonnassieux,/ S. 256, 349, 352. Über die ‚„vexations‘“, die die französischen Ostindienfahrer seitens der Holländer und Seeländer erfuhren, vgl. Gosselin, Documents, S. 162. Über die schlechte Behandlung, die den holländischen Kaufleuten und Faktoren in den französischen Hafenstädten, vorzüglich Nantes, in der Mitte des ı7. Jahrhunderts zuteil wurde, die sogar zu tätlichen Angriffen führte, vgl. van Biema, Wat Hollanders te lijden hadden, S. 201 ff.; Elzinga, S. 70 ff. 3) Levasseur, 1, S:z364 0. Elzinga, S. 127. ‘Elzinga, SS. 229; 55 Levasseur, I, S. 362; Malvezin, II, S. 285 f.; vgl. oben S. 125. 32C einen direkten Handel mit dem Norden und nach der Ostsee zielenden Pläne, die zum großen Teil gegen die Niederländer sich richteten, ins Werk zu setzen und die 1669 errichtete Compagnie du Nord schnell Schiffbruch litt!), so hat andererseits der Tarifkrieg, den er gegen die Niederlande führte und der namentlich seit 1671 sehr scharfe Formen annahm, den Niederländern viel Abbruch getan?). So wurden holländische Tuche von 133 Fr. im Zolltarif von 1664 auf 183 Fr. in dem von 1667 gesteigert ; Seidenstrümpfe, die 1664: 2,10 Fr., die 12 Paar an Zoll kosteten, wurden 1667 auf 2,10 Fr. für ein Paar erhöht; Wollstrümpfe von 3,46 Fr. für 12 Paar auf 16,44 Fr. für 12 Paar. Die Erhöhungen von 1664 auf 1667 beliefen sich bis zu 366%%3). Der holländische Zucker wurde in Frankreich jetzt sehr hoch belastet, was von den Amsterdamer Zuckerraffinerien hart empfunden wurde und viele Beschwerden hervorrief*). Dazu kam dann seit 1659 das französische Faßgeld von 50 Sous auf die Tonne. Mit diesem plante Frankreich die eigene Schiffahrt zu fördern und einen größeren Anteil an der allgemeinen Frachtfahrt zu gewinnen; die Maßregel richtete sich vorzüglich gegen die Niederländer. Während in der Mitte des 7. Jahrhunderts von den etwa 20000 Seeschiffen, die Europa besaß, allein auf die Nieder: länder ı5—ı16000 fielen, hatten die Franzosen deren nur 5—600 und auch nur solche von geringer Tragfähigkeit®). Doch hat, so lästig jene Abgabe der niederländischen Reederei fiel, sie Frankreich doch nicht den gewünschten Erfolg gebracht. In den Verwicklungen zwischen den Niederlanden und England nahm Frankreich eine neutrale Haltung ein, obwohl es mit ) Elzinga, 5. 98ff. 2 Elzinga, S. 188. ) Levasseur, I, S. 358. ) Brugmans, Collegie van Commercie, S. 189 ff. 5 Levasseur, 1, S. 409. Elzinga, S. 164 £f., 188 £/ NachMalvezin, II, S. 261, der sich auf Colberts !Angaben bezieht, jwaren es insgesamt 25 000 Schiffe und der französische Anteil 5—6000, was wohl irrig ist. Daß der größte Teil des französischen Seehandels mit holländischen Schiffen getrieben wurde, erwähnt auch de la Court, Interest van Holland (1662), S. 161. Die seit langer Zeit bestehende Börtfahrt zwischen Amsterdam und Rouen scheint von Schiffen beider Nationen betrieben worden zu sein. Baasch, Holländische Wirtschaftspeschichte., 321 21 — 2 — den Niederlanden einen Vertrag hatte, der es zur Hilfeleistung verpflichtete. Das Übergewicht Englands zur See war Frankreich zwar höchst unbequem, es fürchtete aber, wenn es den Niederlanden zu Hilfe kam, ein spanisch-englisches Bündnis. Unter den Kriegen Ludwigs XIV. haben die Niederlande schwer gelitten; der Einfall von 1672 ist ihnen in langdauernder Erinnerung geblieben. Wenn auch der Abschluß des Friedens von Nymwegen (1678), der infolge der heimlichen Umtriebe Amsterdams und sehr‘ gegen den Willen Wilhelms III. stattfand, ernstlich den Niederlanden wenig Abbruch tat, so hatte doch dieser Krieg für sie die schmerzliche Folge, daß in diesen 6 Jahren ihr Zwischenhandel zum großen Teil in englische Hände fiel und ihre Handelsschiffahrt schwer geschädigt wurde. Sie erreichten aber für sich die Wiederherstellung des französischen Tarıfs von 1664, den die Engländer schon 1672 erhalten hatten!). Die Politik Ludwigs XIV. brachte zwar die kleinen Niederlande an den Rand des Abgrundes, den Gewinn hatte aber nicht Frankreich, sondern England. Allerdings wurde grade um diese Zeit die steigende Konkurrenz Dünkirchens im Handelsverkehr von den Niederlanden schmerzlich empfunden?). Etwas günstiger war für die Niederlande der Ausgang des Krieges mit Frankreich, der 1697 in R yswijck seinen Friedensschluß fand. Zwar hatten sie durch den Kreuzerkrieg schwere Verluste erlitten, aber Frankreich mußte ihnen wie England doch Handelsvorteile einräumen; sie bestanden in der nochmaligen Wiederherstellung des Tarifs von 1664 und in dem Verzicht Frankreichs auf das Faßgeld. Während des spanischen Erbfolgekrieges stockte der Verkehr zwischen den Niederlanden und Frankreich nahezu völlig. Eine französische Verfügung, die 1706 den holländischen Schiffen gestattet hatte, gegen das doppelte Lastgeld Spezereien nach Frankreich zu schaffen, wie ebenso den hamburgischen Schiffen holländisches Öl und Walfischbarden, wurde‘ schon bald darauf wieder zurückgezogen, obgleich die Kaufleute von Bordeaux bereits umfangreiche Bestellungen auf Grund dieser Verfügung hatten er-1: Levasseur), I, S. 359, 362. 2) Vgl. van Dillen, Eenige stukken aang. den Amsterd. Graanhandel, S. 228 ff. Über die Besorgnisse der Niederlande, die sich an die Abtretung Dünkirchens an Frankreich knüpften, vgl. Elzinga, S. 186 f. KL — 323 — gehen lassen!). Das Ergebnis des Krieges änderte für die Niederlande wenig an dem früheren Handelsverhältnis. Während England mit neuen Kolonien und maritimen Stützpunkten und als anerkannt erste Seemacht aus dem Kampfe hervorging, mußten die Niederlande sich mit einem günstigen Handelsvertrage begnügen; ihre Einfuhr durfte nicht schwerer belastet werden als die der französischen Eingesessenen; außerdem erreichten sie die Errichtung einer Festungsbarriere gegen Frankreich in den südlichen Niederlanden. Als Gegenstück tauschten sie aber die völlige Ohnmacht zur See und zu Lande ein. Der Handelsvertrag mit Frankreich lief 1738 ab, eine Verlängerung erhielten die Niederlande nicht. Als aber 1739 der spanisch-englische Krieg ausbrach, bewilligte Frankreich für die niederländische Neutralität jenen die Verlängerung des Vertrages auf weitere 25 Jahre. Nach dem Frieden von Aachen 1748 lehnte jedoch Frankreich die Wiederherstellung des schon 1745 aufgehobenen Vertrages ab. Ein neuer Vertrag wurde 1782 geschlossen. Der Handelsverkehr zwischen beiden Ländern war auch im 18. Jahrhundert sehr lebhaft. Im Jahre 1716 war der Ausfuhrhandel von Frankreich nach Holland auf 30 700 000 Livres gesunken; die Höhe des 17. Jahrhunderts erreichte er nie wieder; in den Jahren 1787—1789 betrug er nur 40 Millionen, von denen die Hälfte auf Kolonialprodukte kamen. Günstiger entwickelte sich hingegen der Ausfuhrhandel der Niederlande nach Frankreich. Er hatte 1716 nur ı2 Mill. Livres betragen, verdoppelte sich aber bis 1787, wo er etwa 25 Mill. Livres betrug; die Hälfte der Ausfuhr entfiel auf Getreide, Holz, Pottasche, Metalle und andere Rohprodukte. Die Niederlande hatten damals nicht mehr die große Überlegenheit im Seehandel mit N ordeuropa, was sich auch in ihrem Verkehr mit Frankreich ausdrückte?). Doch nahmen die Niederländer noch immer in den westfranzösischen Häfen eine bedeutende Stellung ein, namentlich in Bordeaux und Nantes. In starker Zunahme war der Weinexport nach Holland; im 18. Jahrhundert nahm im holländischen Handel der französische Rotwein zu, während der Rheinwein abnahm. In der Mitte des Jahrhunderts verkehrten allein von Bordeaux nach Holland, einschließlich der a Malvezin, II, S.20. 2) Levasseur, I, S. 524. Q1* 4 österreichischen Niederlande, 500—600 Schiffe jährlich; 1717 gingen von Bordeaux nach Holland 34075 Tonnen Wein!). Holland sandte nach Frankreich viel Käse für Schiffsausrüstungen, ferner Messingdraht, Spezereiwaren und Drogen, Ohne Zweifel war das Handelsinteresse der Niederlande an dem Verkehr mit Frankreich immer noch sehr groß, und es war nicht unrichtig, wenn man der Ansicht La Fargues entgegentrat, der es für im niederländischen Interesse gelegen hielt, Frankreich im Handel und in der Macht möglichst herabzudrücken, da auf Frankreichs Verfall die Blüte der Niederlande beruhe?). Vom volkswirtschaftlichen Standpunkt aus war das sicher ein Irrtum. Wurde durch die handelspolitischen Kämpfe mit den skandinavischen Ländern in erster Linie die wirtschaftliche Stellung im Ostseegebiet, d. h. einem politisch und ökonomisch durchaus uneinheitlichen Länderkomplex, betroffen und handelte es sich hier namentlich um den freien Zugang zu jenen Ländern, war andererseits das handelspolitische Verhältnis mit Frankreich stark beeinflußt von dem rein politischen Machthunger dieses Landes, so berührte das Verhältnis zu England weit umfassendere, schwierigere Probleme wirtschafts- und machtpolitischer Art, deren Austrag schließlich über die Handels- und Seebedeutung der Niederlande überhaupt entscheiden sollte. Bis zum Ende des 14. Jahrhunderts war der englische Handel fast ganz in fremden Händen, vorzüglich in denen der Deutschen und Italiener). Unter König Eduard II. vollzog sich ein Wandel; jetzt erschienen, Ende des 14. Jahrhunderts, die englischen Tücher auf dem niederländischen Weltmarkt*). Im 15. Jahrhundert befestigte sich der englische Tuchstapel in den Niederlanden; in Antwerpen konzentrierte sich seit 1444 der englische aktive Handel®). Die Merchant Adventurers verdrängten die flamische Tuchindustrie mehr und mehr; der durch sie, die Hanse und die Italiener vermittelte Handelsverkehr zwischen England und Antwerpen wurde Ende des 15. Jahrhunderts sehr bedeutend; unter Elisabeth erreichte er den Höhepunkt. Doch zielte die Handels-— 1) Malvezin, III, S. 217, 315ff.; Le Beuf, S. 154, 159, 203. 2) De Koopman, III, S. 16 (1771). 3) Schanz, Engl. Handelspolitik, I, S. 112 ff. 17218. *Schanz, 1/5. zit. 5) Elias, Voorspel, I, S. 103 if. & = 2 3°5 politik dieser Fürstin mit Erfolg auf eine Lösung von der fremden Abhängigkeit; so wurden die Venetianer aus dem englischen Handel mit Spanien und Portugal verdrängt; England löste sich aus der Verbindung mit der Hanse und ihrer Bevormundung und suchte sich finanziell unabhängig zu machen von der Antwerpener Börse und den italienischen Bankiers. Was an die Stelle dieser alten Beziehungen ge setzt wurde, hatte freilich einen durchaus monopolistischen Charakter und bestand aus einer Reihe von Handelsgesellschaften, deren jede einen geographisch und wirtschaftlich abgesonderten Gebietsteil zu bearbeiten hatte. Alles lief hinaus auf die Konsolidierung der Tuchpreise. Am Ende der Regierung von Elisabeth und unter Jakob I. gab aber die englische Wirtschaft diese starren Formen allmählich auf und gewann eine freiere Gestaltung. Das zeigte sich namentlich in der Haltung gegenüber den Interlopers. Die Beziehungen mit den Niederlanden standen, wir sahen es schon?), im 16. und 17. Jahrhundert völlig unter dem monopolistischen Geist, der die Institution der Merchant Adventurers beseelte; das hat den allgemeinen Aufschwung des niederländischen Handels nur befördert, da dieser sich in viel freieren Bahnen bewegte und nicht in dem Maße, wie der englische, in das Schema und die Fesseln privilegierter Gesellschaften geschlagen war. So stand jedenfalls zahlenmäßig der englische Handel im Anfang des 17. Jahrhunderts weit hinter dem niederländischen zurück?). Schon frühzeitig hat man versucht, die niederländisch-englischen Handelsbeziehungen durch vertragsmäßige Abmachungen völkerrechtlich zu regeln. Die berühmteste, am häufigsten in den Verhandlungen und der Literatur erwähnte Übereinkunft dieser Art war der sogenannte ‚intercursus magnus‘“ von 1495, der in summarischer Form für die damals noch recht primitiven gegenseitigen Handels- und Schiffahrtsbeziehungen eine Reihe von Grundsätzen aufstellte?). Die weitere Entwicklung des Verkehrs im 16. Jahrhundert hat allerdings diese einfachen Regeln schnell überflügelt; handelspolitische Gegensätze, die sich naturgemäß in dem Interessenstreit zwischen den beiderseitig verliehenen Privilegien herausbildeten, führten mehr als einmal zu scharfen Zu-1) Vgl. oben S. 258 ff. ?) So meint auch Elias, Voorspel, I, S. 119. 3) Schanz, I, S.ı8ff. = va \ 3 sammenstößen, deren äußersten Konsequenzen man aber englischerseits stets vorsichtig aus dem Wege ging. Auf dem niederländischen Weltmarkte handelte es sich ja für die Engländer nicht nur um ihre Stellung gegenüber den Niederländern, sondern durch die Privilegien, die jene dort genossen, waren sie überhaupt erst befähigt, der Konkurrenz der Hanse die Spitze zu bieten!). Trotz dieser Erwägung gab aber die englische Regierung den Niederländern unablässig nicht unbegründete Veranlassung zu Beschwerden über die Bedrückungen, die der niederländische Handel in England erfuhr?). Doch blieb es zunächst bei gegenseitigen Klagen. Das wurde aber anders, als unter Elisabeth die Hanse ihren festen Stützpunkt in England einbüßte, als ferner der Ausbruch und der wachsende Erfolg der Freiheitsbewegung in den Niederlanden hier ganz andere Verhältnisse schuf. An die Stelle der kaiserlichen und spanischen Herrschaft, mit der man es in den Niederlanden zu tun gehabt hatte, trat nun die von kommerziellen Gesichtspunkten bestimmte Republik; die dynastischen Interessen, die um so schwerer wogen, als sie sich mit der Machtfülle einer ungeheuren Monarchie verbanden, verschwanden zwar; dafür beherrschte nun die rein merkantil orientierte Politik der Holländer und Seeländer die Handelsbeziehungen. Wurde in England die Losreißung der Niederlande von Spanien zunächst als eine schwere Schädigung des mächtigen spanischen Weltreichs willkommen geheißen, so zeigte doch der Lauf der Dinge schnell, daß dieses kleine Land, als es sich von der angestammten Herrschaft befreit hatte, nicht nur nichts von seiner wirtschaftlichen Bedeutung verloren hatte, sondern alsbald durch seinen kolonialen und maritimen Ausdehnungsdrang zu einem wahrhaft gefährlichen Nebenbuhler wurde. Und im englischen Blute lag schon damals die Mißgunst auf fremden Fleiß und fremde Arbeit. Als Leicester 1585 in den Niederlanden erschien, um dem von den Spaniern schwer bedrängten Volke im Auftrage seiner Königin zu helfen, war er betroffen über die hochentwickelte Kultur dieses Landes, seine Industrie, seine Schiffahrt, die nach seiner Meinung England um so gefährlicher werden mußten, 3 Schanz, 1, SS. 1094. 2) Schanz, 11,S. 378.7 Ehrtrenberg, Hamburg u. England, S. 646; Höhlbaum, Köln. Inventar, I, S. 540 ff. 32€ wenn sie in die Hände des Erzfeindes, Spanien, fielen!). So verknüpfte sich mit der politischen Annäherung Englands an die Niederlande doch sogleich der Gedanke der wirtschaftlichen Nebenbuhlerschaft und ihrer Gefahren. Es blieb auch nicht lange bei der Bewunderung. Bereits Ende des 16. Jahrhunderts, als sich die ersten Anzeichen steigender Blüte in den Niederlanden, die sich von den schweren Anfangs- Jahrzehnten des Freiheitskampfes langsam erholten, kundgaben, wurden in England Äußerungen des Mißtrauens und des Neides laut; in erster Linie wies man hin auf die niederländische Fischerei und die Möglichkeit, ja Notwendigkeit, ihr Abbruch zu tun, sie aus den englischen Gewässern zu vertreiben und den Engländern allein zuzuwenden*®). Daß dabei ein gutes Teil nationaler und insularer Abneigung gegen die Niederlande mitspielte, war natürlich?). Die alten Ansprüche Englands auf die Seeherrschaft in seinen Gewässern kamen wieder zutage, Ansprüche, die lange Jahre und unter dem Druck der englischen inneren Wirren geruht hatten, nun aber wieder auftauchten, als ein junger, tatkräftiger Nebenbuhler sich allzu dreist der Sphäre der englischen Küsten näherte. Die bekannte Schrift des Engländers John Selden „Mare clausum“‘, die 1635 erschien und sich gegen die von dem Niederländer Hugo de Groot 1609 veröffentlichte Schrift ‚Mare liberum‘‘ wandte, offenbarte unzweideutig die Ansprüche Englands. Diese forderten die unbedingte Seeherrschaft für die Meeresgebiete um England von Kap Skagen bis Kap Finisterre; im Norden waren die Shetlands Inseln und Island die Grenze; auch die grönländischen Gewässer nahm England für sich in Anspruch, da hier die Engländer die ersten Walfischfänger gewesen waren‘*). Es blieb ferner nicht bei einer theoretischen und literarischen Inbesitznahme. Nun war England allerdings durch das Vorgehen der niederländischen Seemacht seit Ende des 16. Jahrhunderts schwer gereizt. Um Spanien zur Nachgiebigkeit zu zwingen, hatten die Gene-) Blok, Geschiedi .vi'h. ned. Volk, III, S. 340 f; * Leicester | nannte damals Amsterdam ‚,the only towne for trafick in this part of Christendom‘‘ (Elias, Regenten-Patriciaat, S. 209). 2) Muller, Mare clausum, S. 37 ff. ®) Muller, S."44; "Muller, S. uff. 24; — 328 — ralstaaten in Widerspruch mit dem Willen ihrer Kaufleute im Jahre 1599 das Verbot der Kriegszufuhr nach den feindlichen Ländern auch auf Neutrale ausgedehnt und ein für alle Nationen geltendes Verbot von Handel und Schiffahrt mit Spanien, Portugal und Italien erlassen!). Das war ein Schritt, der, so berechtigt er vom Standpunkt der Niederlande war, doch in hohem Grade dazu beitrug, Mißstimmung gegen sie bei den Neutralen, insbesondere England und Frankreich, zu erwecken, zumal er ausging von einem so jungen Staatswesen, das infolge seines illegitimen Ursprungs bei den alten Monarchien noch vielfach mit großem Mißtrauen betrachtet wurde. Die Niederlande gingen aber noch weiter. Sie verweigerten, nachdem König Jakob 1604 mit Spanien Frieden geschlossen hatte, seinem Wunsch, Zutritt zur Schelde zu erhalten, die Erfüllung und hinderten jeden Handelsverkehr Englands mit den südniederländischen Häfen. Wenn sie ferner 1606 gegen die neutrale Schifffahrt die Kaperei begannen, so folgten sie hierin nur dem von England schon im 16. Jahrhundert gegebenen Beispiel. Durch alles dieses zeigten die Niederländer ihren Willen zur Seeherrschaft, so weit ihr besonderes Handelsinteresse in Frage stand; sie zeigten es nicht weniger durch das oft rücksichtslose Verfahren ihrer Fischer gegen die englischen und schottischen Wettbewerber. Da riß Jakob die Geduld; und eine Proklamation vom 16. Mai 1609 verbot kurzerhand die Fischerei Fremder in den Küstengewässern und Seegebieten seiner drei Reiche, es sei denn, daß eine Abgabe dafür gezahlt werde?). In den Niederlanden erblickte man in dieser Maßregel einen Verstoß gegen den ‚„intercursus‘“ von 1495, der ausdrücklich die Seefischerei für frei erklärt hatte. In den Verhandlungen, die sich anschlossen, und der Literatur über diese Frage, die die beiderseitige Volksstimmung wiedergab, war man zu einem gewissen Stillstand gekommen, als im Jahre 1616 Jakobs Unzufriedenheit mit den Niederlanden neue Nahrung erhielt durch das von diesen erlassene Verbot der Einfuhr gefärbter Tücher®). Die seit dem spanischniederländischen Waffenstillstand von 1609 wachsende Konkurrenz der Niederländer machte den Engländern überhaupt Sorge. Nun ließ der König die Proklamation von 1609 neuerdings in Kraft ı) Elias, Het Voorspel, I, S. 142 If. 2) Muller WS. 55. 3) Muller, S. 721f:, 100 f: ai“ AA treten; von jedem in den beanspruchten Gewässern betroffenen niederländischen Fischerfahrzeug sollte entweder ein Geldbetrag oder eine Tonne Hering und 12 Kabeljaue erhoben werden. Mit Mühe wurde der damals drohende Bruch vermieden, die englische Flotte war der niederländischen nicht gewachsen; doch war dem König der hohe Ton der Generalstaaten sehr empfindlich. Unter Karl I. wurde nun zwar die englische Kriegsflotte verstärkt; doch traten die Fischereistreitigkeiten zunächst hinter der großen Politik und den englischen inneren Zwistigkeiten zurück. In der Mitte der 1630 er Jahre erregten aber viele Verstöße der nieder-Jändischen Kriegsschiffe, die feindliche Schiffe bis an die englische Küste verfolgten, gegen die englischen Seeansprüche Aufsehen und erweckten bei dem ehrgeizigen Karl I. den Wunsch, diesem Treiben ein Ende zu machen. Auf seine Veranlassung wurde nun das oben erwähnte, schon unter Jakob und wahrscheinlich mit dessen Einwilligung geschriebene Seldensche Buch 1635 veröffentlicht!). Wirkte dies wie ein offizielles Programm, so erfolgte bald darnach (1636) die englische Erklärung an die niederländische Regierung, daß der König seine Flotte in See senden werde, „um zu erhalten und zu behaupten seine Herrschaft und sein erbliches Recht über die See‘; niemand dürfe weiter ohne besondere königliche Erlaubnis in den königlichen Gewässern fischen?). Die große Flotte, die gleichzeitig in See erschien, zeigte, daß es Karl mit seiner Drohung ernst war. Den niederländischen Fischern, die dem Grundsatz des „mare clausum“‘ zuwider betroffen wurden, nahm man eine Steuer ab. Das erregte naturgemäß in den Niederlanden große Unruhe; die Flotte lief aus, doch kam es nicht zum Krieg. Die bald darauf in England ausbrechenden inneren Unruhen verhinderten den König, seine Seepolitik in dieser Richtung weiter zu verfolgen, und die Seeherrschaft in der Nordsee fiel dadurch den Niederländern vorläufig von selbst zu. Auch die übrigen englischen Ansprüche, das Streichen der Flagge in den englischen Gewässern und das Untersuchungsrecht gegen Kauffahrteischiffe auf Konterbande, ließen sich unter diesen Verhältnissen nicht aufrechterhalten. Von den seekriegsrechtlichen Streitfragen wurde aber der von den Nieder-1) Muller, S.i24UHf: 2?) Die Verordnung bei Muller, S. 376 f. 329 landen verfochtene Grundsatz „frei Schiff, frei Gut“ von England stets bestritten. Beherrschten also in der Mitte des 17. Jahrhunderts die Niederlande das Meer, so war ihnen dieser Vorzug doch nur zugefallen durch die augenblickliche Schwäche ihres jetzt gefährlichsten maritimen Gegners, Englands. Sieht man aber davon ab, dann war es wohl in gewissem Sinne richtig, wenn ein Zeitgenosse das Jahr 1649 als den Höhepunkt der niederländischen Handelsgröße bezeichnet hat!). Allerdings ist nachher noch nicht ein allgemeiner Rückgang eingetreten; Johann de Witt schätzte 1669 die Zunahme des holländischen Handels und der Schiffahrt in den letzten 20 Jahren auf 50%?). Aber auch wenn die Statistik jener Zeit noch so mangelhaft und unzuverlässig ist, so darf keineswegs verkannt werden, daß die Zeit nach 1649 den Niederlanden so empfindliche Schläge politischer und wirtschaftlicher Art zugefügt hat, daß mindestens ein Stillstand in der wirtschaftlichen Aufwärtsentwicklung nicht zu leugnen war. Und dieser Stillstand war in erster Linie dem nun offen zum Ausbruch kommenden politischen und wirtschaftlichen Zusammenstoß mit England zuzuschreiben. Was das englische Königtum, belastet mit inneren Schwierigkeiten und dynastischen Verträgen und Rücksichten, nicht hatte erreichen können, das suchte nun die junge englische Republik durchzusetzen. Aus dem englisch-französischen Seekrieg, der 1651 ausbrach, zogen die Niederlande als Neutrale allerdings viele wirtschaftliche Vorteile®). Als dann aber England noch in demselben Jahre auch die französischen Güter in neutralen Schiffen als gute Prise erklärte und diese Maßregel offen und unverhohlen als gegen die Niederlande gerichtet zugab, als zahlreiche niederländische Schiffe untersucht und aufgebracht wurden, da wurde den Niederländern endlich klar, daß die Stunde geschlagen habe, da man mit den Engländern über die Herrschaft zur See zur Abrechnung kommen mußte, und daß man zu kämpfen hatte um den Besitz einer Errungenschaft, die in dem damaligen Umfang zu Lande und zu ll Temple bei Macpherson, Annals of Commerce, II, S. 439 f. 2 -Macpherson, 11,15.:538. ®) Elias, Voorspel, I, S. 172 f., vgl.auch Diferee, Die ökonom. Verwicklungen, S. 166 ff. 330 Wasser erst auf wenige Menschenalter zurückblickte!). Die Einzelheiten, um die es sich handelte, das Streichen der Flagge zur See, die Besteuerung der Fischer, die Untersuchung der Schiffe auf Konterbande: Alles dies trat weit zurück hinter der großen, das ganze niederländische Wirtschaftsleben berührenden Frage, ob das englische Machtprinzip das von den Niederländern vertretene Rechtsprinzip besiegen, ob die freie Seefahrt und damit der freie Handel vor dem brutalen Willen des englischen Protektors unterliegen sollte. Man hatte, als der Konflikt sich zuspitzte, in den Niederlanden zunächst einen, alle jene Streitfragen regelnden Marine- und Handelsvertrag mit England in Aussicht genommen, von vornherein aber auch mit der ultima ratio gerechnet; auf Betreiben der sonst den Frieden suchenden Amsterdamer Börse war sogleich eine starke Seerüstung vorbereitet worden?). Noch vor dem Ausbruch des Krieges war am 9. Oktober 1651 die britische Navigationsakte erlassen worden. Mit ihr wurde die schon seit längerer Zeit in Europa mehr und mehr um sich greifende Tendenz zum Protektionismus in ein, für die besonderen Verhältnisse Englands zugeschnittenes, nationales System gebracht. Diese Akte war ja keineswegs etwas ganz Neues; schon seit dem 14. Jahrhundert zeigten sich in England Ansätze dieser Art?). Ihr Erlaß im Jahre 1651 richtete sich allerdings in erster Linie gegen die Niederländer, deren Zwischenhandel mit Gütern, die sie nicht selbst erzeugten, dadurch getroffen werden sollte. Die Wirkung auf die niederländische Schiffahrt war zunächst nicht bedeutend, da die Engländer gar nicht genug Schiffe besaßen, um ihren ausgedehnten Handel mit ihnen allein treiben zu können. Die baltische Schiffahrt der Holländer hat vorläufig nicht nur nicht gelitten, sondern sogar zugenommen. Und solange die Holländer sich im Besitz von Neu-Amsterdam befanden, konnten sie auch die Beschränkungen, die der koloniale Handel durch die Akte erfuhr, durch Schleichhandel umgehen. Erst im 18. Jahrhundert 1) Als die wahren Ursachen des Krieges mit England bezeichnete de la Court, Interest van Holland (1662), S. 107: die Eifersucht Englands auf ‚„Onze florisante commercie‘‘ und den Haß Cromwells gegen den Prinzen von Oranien, den Neffen des Königs; der erste Grund war.wohl der hauptsächlich bestimmende. 2 Elias, a. al 0.1 Si1741. 3 Cunningham, S.21o0ff. 331 — 332 — machte sich der Einfluß der Navigationsakte auf die niederländische Wirtschaft stärker bemerkbar, als die englische Schiffahrt und Kolonialmacht sich weiter ausgedehnt hatte‘). Zweifellos hat zunächst die Akte von 1651 den Ausbruch des Krieges beschleunigt; denn über ihre Tragweite konnte man in den Niederlanden nicht im Unklaren sein. Der Ausgang des für sie wenig günstig verlaufenen Krieges nötigte sie zur Anerkennung der Akte, wie auch des Anspruchs auf den Gruß der englischen Flagge in den dortigen Gewässern. Mit jener Anerkennung fügten sich die Niederlande dem Gebot, nur die Erzeugnisse des eigenen Landes nach England führen zu dürfen, einem Gebot, das ausschließlich die Niederlande traf, denn alle übrigen seefahrenden Völker trieben keinen oder nur geringen Frachthandel zwischen England und andern europäischen Ländern?). Man hat wohl damals in den Niederlanden nicht erwartet, daß der Navigationsakte eine besonders lange Dauer beschert sein, daß sie gleichsam zu einem wirtschaftlichen Grundgesetz für England werden würde. Schon als 1660 Karl II. den Thron seiner Väter bestieg, setzte man in den Niederlanden große Hoffnungen auf seine Regierung; Karl hatte in den Niederlanden ein Asyl gefunden, man hatte ihn reichlich mit Geld unterstützt und als Dank erhoffte man von ihm die Beseitigung der Navigationsakte®). Die handelspolitische Abhängigkeit von England, in die seit Cromwells Zeit die Niederlande geraten waren, wurde hier schwer empfunden. Zeigten sich auch, wie schon bemerkt, zunächst die Wirkungen der Akte nicht in dem befürchteten Maße, so war man sich der eigenen Schwäche doch bewußt; und die Handelsrivalität blieb bestehen und wuchs auch mit dem Wiederaufleben des eigenen Handels, da nun die englische Flagge sich überall zeigte. Das Mißverhältnis nahm noch zu, als England sich mit Frankreich gegen Spanien verbündete und die neutralen niederländischen Schiffe aufbrachte. Cromwell konnte seinen Ärger über das gute Einvernehmen der Niederländer mit Spanien und ihre Bevorzugung der Handelsinteressen gegenüber den religiösen nicht verbergen*). Mit der 1) Vgl. Tideman, De zee betwist, S. 75ff. Diferee, a.a.O., S.173f. 2) Vgl. Laspeyıes, SS. 126. 3) Japikse, Verwikkelingen, S. 14 ff.; vgl. oben S. 195, 249. ) Japikse,/S. 40. 7 1339 Wiederherstellung des Königtums hoffte man nun in den Niederlanden auf ein besseres wirtschaftliches Verhältnis mit England. Darin sollte man sich bitter täuschen. Dieses hielt fest an seiner Schutzpolitik; die Navigationsakte wurde erneuert, ja verschärft, da jetzt verboten wurde, Zucker, Tabak, Baumwolle, Indigo, Ingwer usw. aus einer Kolonie auszuführen, es sei denn nach England oder einer andern englischen Kolonie. Insbesondere der holländische Tabakhandel wurde dadurch schwer geschädigt. Ebenso schützte man die englische Industrie gegen die niederländische durch das erneute Verbot der Wollausfuhr. Das richtete sich alles gegen die Niederlande, gegen die in England eine große Mißstimmung herrschte; der starke niederländische Schiffbau erregte dort heftiges Mißfallen; und insbesondere die englischen, auf Spanien handelnden Kaufleute drängten auf die Erneuerung der Akte; im Bereich dieses Handels machte sich die englische Konkurrenz stark bemerkbar‘*). So war die Schiffahrt und die Industrie der Niederlande durch die englische Handelspolitik weit über den Rahmen der engeren gegenseitigen Handelsbeziehungen bedroht; man setzte nur noch die Hoffnung auf einen Handelsvertrag, in dem die Freiheit des Handels, die Anerkennung der Regel ‚frei Schiff, frei Gut‘ und das Verbot der Untersuchung festgesetzt werden sollte, alles auf Grund des ‚intercursus‘‘ von 1495. Jenseits des Kanals zeigte man sich aber völlig abgeneigt, auf diese Wünsche einzugehen; man bekannte sich dagegen zu dem Grundsatz des ‚„„‚dominium maris‘‘; wie der englische Handel durch die Navigationsakte, so sollte nun die englische Fischerei durch ein neues Gesetz gesichert und allen Fremden verboten werden, innerhalb 10 Meilen von der Küste zu fischen. In langen, fruchtlosen Verhandlungen wurden die englischen Forderungen immer höher geschraubt. Während die Generalstaaten überall möglichste Handelsfreiheit verlangten, ihre besten Aussichten in einem Zustande erblickten, da andere Völker Seekriege führten, sie aber neutral waren, und deshalb die ausgedehnteste Freiheit des Handels in Kriegszeiten forderten, hatte England das entgegengesetzte Interesse; es wünschte die möglichste Ausdehnung des Begriffs der Konterbande. Im einzelnen gab sich die den Niederländern abgeneigte Stimmung der Engländer in der Stellungnahme gegen alle Schritte und Pläne der Niederländer kund, in denen ru) 19 Japikse, S. 55. ” 10; sie eine Ausdehnung der Handelssphäre der letzteren sahen oder zu sehen vorgaben. Als die Niederländer starke Ausrüstungen nach Ostindien machten, die gegen die Portugiesen gerichtet waren, verwahrten sich die Engländer dagegen, unter dem Vorwand, der freie englische Handel in Ostindien werde dadurch bedroht. Die Englisch-Ostindische Kompanie und die Levantehändler forderten vor jedem Vertrag erst einmal eine Entschädigung für den ihnen durch die Niederländer zugefügten Schaden, auch Aufhebung des Monopols der Niederländisch-Ostindischen Kompanie und völlige Freiheit für den englischen Handel daselbst!)l. Während also England in Europa das wirtschaftliche Schutzsystem gegenüber den Niederländern scharf zum Ausdruck brachte und jene vom Handel mit den englischen Kolonien ausschloß, forderte es freien Handel in Gegenden, in denen die Niederländer seit dem Beginn des 17. Jahrhunderts die Herrschaft hatten. Auch die Aufhebung der niederländischen Ein- und Ausfuhrabgaben auf englische Tücher, d. h. die Erneuerung des Plakats vom I2. August 1586, verlangte England im Interesse der Merchant Adventurers, denen man 1598 jene Freiheit zugestanden hatte. Das lehnten die Generalstaaten ab, wie andererseits England die Wiederherstellung des ‚,intercursus‘‘ verweigerte. Aus den ganzen Verhandlungen war nur der böse Wille der Engländer zu entnehmen; überall griffen diese in die Rechte der Niederländer ein; so auch in die der Niederländisch-Westindischen Kompanie an der afrikanischen Westküste, wobei sie sich der Beihilfe niederländischer Kaufleute bedienten, die das Monopol der Kompanie durchbrachen. Gegenüber solchen Machenschaften waren die Generalstaaten ziemlich machtlos; sie bestritten zwar ausdrücklich ‚de gepretendeerde Souverainiteijt van de Engelschen op de Zee‘; sie mußten aber ohnmächtig zusehen, wie in den englischen Häfen portugiesische Commisfahrer ausgerüstet wurden?). Etwas besserte sich das Verhältnis zwischen beiden Ländern erst, als die Generalstaaten sich bei der Auslieferung einiger „Königsmörder‘‘ an England entgegenkommend zeigten und damit zwar gegen die alte niederländische . ES 2 Japikse, S. 113, 172. 334 Gastfreundschaft und Freiheit verstießen, den König aber bestimmten, nun den Engländern die Kaperfahrt auf fremde Kommission zu verbieten. Im September 1662 wurde endlich ein Freundschaftsvertrag geschlossen; in ihm erreichten aber die Niederländer von ihren großen seewirtschaftlichen und handelspolitischen Forderungen nichts!). Es schien unmöglich, zwischen zwei aufeinander eifersüchtigen Handelsvölkern ein befriedigendes Kompromiß zu schließen, zumal das eine, das englische, von starkem imperialistischem Geiste erfüllt war. Dieselbe Handelseifersucht ließ es auch nicht zu einer gemeinsamen Unternehmung der Niederländer, Engländer und Franzosen gegen die nordafrikanischen Seeräuber kommen, die 1664 von den Niederlanden gewünscht wurde. England trug die Schuld an dem Scheitern dieses Plans, da es die Ausdehnung des niederländischen Handels im Mittelländischen Meere nicht gern sah. Nicht weniger suchten auf andern Handelsgebieten die Engländer die Niederländer zu verdrängen oder doch in ihrem Besitzstande zu schädigen. Ein besonderer Gegenstand des Neides war für die Engländer die starke Handelsstellung der Niederländer im Ostseehandel, wo der englische Handel noch immer nicht gegen den niederländischen aufkommen konnte und wo ihre Schiffahrt unter der geringen Brauchbarkeit des englischen Schiffsmaterials für diese Fahrt litt. Nach der Navigationsakte durften die Niederländer die Erzeugnisse der Ostsee nicht nach England führen; das geschah nun aber nicht durch Engländer, sondern durch Dänen und Schweden. Das Bestreben Englands, in den Genuß derselben Rechte, wie sie die Niederlande durch ihren Vertrag mit Dänemark vom 15. April 1658 erreicht hatten, zu gelangen, war bisher erfolglos geblieben; infolgedessen erfuhren die niederländischen Schiffe durch das auf sie angewandte Meßverfahren eine nicht unerhebliche Bevorzugung, die freilich auch zu vielen Betrügereien Anlaß gab, aus denen die Niederländer Vorteil für sich zogen?). In England wuchs inzwischen die Mißstimmung gegen die Niederlande, denen man die lässige Befriedigung von allerlei Ansprüchen und Beschwerden vorwarf. Die Bewegung gegen die „OPpressions of the Dutch“, die vorzüglich von den Tuchhändlern aus-) Japikse, Si 227ff. °) Japikse, S.30off.; vgl. Kernkamp, Verslag, S. 210, 216, 219. 335 ging, bezweckte praktisch namentlich die Verschärfung der Maßregeln gegen die Wollausfuhr. Hinzu kamen dann Beschwerden über die Niederländisch-Westindische Kompanie und ihr Verfahren in Guinea. Immer deutlicher trat das Bestreben Englands zutage, die Niederlande aus ihrer Handelsmacht zu drängen und sie nach der englischen Pfeife tanzen zu lassen. Johan de Witt fragte deshalb bei England an, ob man nicht mit einem Abkommen, das die überseeischen Besitzungen betraf, zugleich eines auf derselben Grundlage treffen könne, das für Europa gültig sei; davon wollte England, für das Handelsfreiheit nur bestand, wenn sie dem eignen Interesse entsprach, nichts wissen!). Als sich die Sachlage schließlich immer mehr zu einem Konflikte zuspitzte, war es die Provinz Holland, die dazu trieb, während Friesland dagegen war. Sehr gegen den Willen Englands, das gehofft hatte, die Niederlande ohne Krieg demütigen und die Alleinherrschaft zur See mühelos behaupten zu können, brach dann doch der Kampf aus. Auch nach diesem Krieg, der 1667 mit dem Frieden zu Breda seinen Abschluß fand, blieb es bei der Navigationsakte; doch erreichten die Niederlande nun insofern eine Ausnahme, als das Verbot, mit niederländischen Schiffen nicht-niederländische Waren einzuführen, nicht mehr für deutsche Erzeugnisse gelten sollte, die die Niederlande auf der Achse oder auf dem Rhein bezogen hatten. Damit wurde der Eigenschaft Deutschlands als des natürlichen Hinterlandes der Niederlande Rechnung getragen. Das wäre eine unmittelbare Benachteiligung der deutschen Nordseehäfen, namentlich Hamburgs gewesen, wenn nicht auch den hamburgischen Schiffern bereits 1661 England eine Ausnahmestellung bewilligt gehabt hätte. Praktisch hat auch der Ausgang des’ dritten holländischen Seekrieges, „der 1674 mit dem Frieden von Westminster endete, an dem bisherigen Verhältnis nichts geändert. _Das Flaggenrecht mußten die Niederlande nochmals anerkennen und zwar in seiner verschärften Form, ebenso ausdrücklich die englische Vorherrschaft zur See. Was die Niederlande tatsächlich schon 1667 verloren hatten, ihre aussichtsreiche Kolonie Neu-Amsterdam, mußten sie abermals preisgeben. Damit war der hannn l) Japikse, S. 376 ff. 337 delspolitische Kampf zwischen beiden Ländern im wesentlichen abgeschlossen; er hatte mit dem Siege Englands geendet, hatte die unbedingte Superiorität des letztern zur See bestätigt und damit die Niederlande nicht allein in ihren Ansprüchen tief gedemütigt, sondern den Grund zu ihrem Niedergang als SeeundHandelsvolk gelegt; daran hat auch die Beteiligung der Niederlande an den späteren großen Kriegen gegen Frankreich 1688—1697 und 1702—1713 nichts ändern können!). Zwar haben sie in ihnen große Opfer für sich und ihre Verbündeten gebracht; für sie selbst war das positive Ergebnis doch recht mäßig und beschränkte sich wirtschaftspolitisch im Frieden zu Utrecht 1713 auf die Aufrechterhaltung der. Sperrung der Schelde, obwohl die südlichen Niederlande jetzt in Österreichischen Besitz übergingen, wie auf einen Handelsvertrag mit Frankreich, der ihnen dieselben Vorrechte wie England gewährte. Im Grunde konnte es ja den Niederlanden völlig gleichgültig sein, wer in Spanien König war; wenn sie für den Habsburger eintraten, so konnte dafür angeführt werden, daß sie von ihm keine Schädigung des Handels zu befürchten hatten, während der Bourbon die französische Handels- und Kriegsmacht hinter sich hatte. Nur die Vereinigung der spanischen Monarchie mit der habsburgischen war wirtschaftlich eine große Gefahr. Insbesondere aber zeigte sich bei der Friedens-Auseinandersetzung ein starker Gegensatz der Niederlande gegen die englische Handelspolitik, die aus der politischen Konstellation Geschäfte für sich zu machen suchte, was ihr auch gelungen ist. Die Pressagitation, die sich in den letzten Kriegsjahren gegen die englisch-französischen Handelsvertragspläne richtete, wurde zweifellos von den Niederlanden stark beeinflußt®). Es war dies der letzte schwache Versuch der Niederlande, sich zu einer selbständigen Handelspolitik gegenüber England aufzuraffen. Zu diesem Lande war die Republik durch die Thronbesteigung des 1) Noch um die Wende des 17. zum 18. Jahrhundert schilderte Dave - nant (Works, I, 417 ff.) die große Gefahr, in der sich Englands Handel gegenüber dem allerorts drohenden Wettbewerb der Niederlande befand. Dagegen klagte man 1689 in Holland, in England nehme der Handel stets zu, in Holland dauernd ab(vander Heim, 11, S. 16 £;, 19). 2) Weber, Friede von Utrecht, S. 89, 212 ff.; Maintrieu, S. 126-Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 292 —- %, 3 Oraniers Wilhelms III. in England 1688 in ein Verhältnis getreten, das sich nur wenig von einer Personalunion unterschied und das handelspolitisch jedenfalls die Niederlande völlig neutralisierte. Auch nach Wilhelms Tode hat sich hieran wenig geändert‘). Überblickt man die kriegerischen und wirtschaftspolitischen Kämpfe zwischen den Niederlanden und England in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, so ging England gewiß im allgemeinen als Sieger aus ihnen hervor. Mißglückt aber war der Versuch Englands, der namentlich in den Verhandlungen vor dem zweiten Kriege (1665—1667) hervortrat, die Niederlande aus dem wirtschaftlichen Alleinbesitz ihrer Kolonien zu verdrängen. Hier waren die Engländer nicht weitergekommen; diese Ansprüche scheiterten schon an der damals für England bestehenden Unmöglichkeit, gleichzeitig in Europa und in dem ostindischen Kolonialgebiet einen Seekrieg zu führen. Erst eine spätere Zeit hat die koloniale Unersättlichkeit der Engländer in dieser Richtung befriedigt. Aus den Kriegen mit Ludwig XIV. ging der niederländische Handel aber schließlich keineswegs geschwächt hervor; gerade der spanische Erbfolgekrieg hat den Niederländern einen starken absoluten Zuwachs ihres Handels gebracht?). Im Warenverkehr mit den Niederlanden überwog die Einfuhr von Großbritannien nach dort den Export von den Niederlanden nach Großbritannien erheblich; das war ja schon durch den großen Unterschied in den Bevölkerungsziffern erklärlich. Im Durchschnitt der Jahre 1699—1705 betrug die Einfuhr von Holland nach England 549832 £, die Ausfuhr von England nach Holland I 037 934 £?%3). Dies Verhältnis erhielt sich auch später annähernd. l) List, Nat. System, S. 73, erwähnt die Überlegenheit der Holländer gegenüber den Engländern im 17. Jahrhundert. ‚Mit der englischen Revolution trat aber ein gewaltiger Umschwung ein. Der Geist der Freiheit war in Holland ein Spießbürger geworden.‘‘ 2) Vgl. Davenant, Works, V, 436, 450. 3) Pringsheim, S. 16; vgl. The British Merchant, Vol. I (3.ed.), 1748, S. 146: „The United Provinces are the ©..eatest of all our foreigne markets.‘ Es betrug = Einfuhr. Ausfuhr a nach England | nach Holland Durchschnitt der Jahre 1700—1710 .. . ., 588 357 2 146 519 1750—1760 .. . An. 352 402 | 1 692 594 3238 36 Einfuhr von Ausfuhr von Einfuhr von Ausfuhr von Holland!) nach Großbritannien Holland nach!) Großbritannien Großbritannien nach Holland Großbritannien nach Holland X £ £ £ 1760 507 573 I 992 025 1771 550 010 2 068 670 1761 524 109 2 682 165 1772 427 732 2 355 947 1762 578 832 2 429 018 1273 517 616 2 246 396 1763 560 803 2 201 840 1774 714 496 2 209 286 1764 489 659 2 354 106 1775 644 976 2 217 344 1765 521 566 2 399 618 1776 482 807 I 606 399 1766 498 373 1 916 846 1777 721 390 1.159371 1767 862 506 I 844 566 1778 453 792 I 468 839 1768 560 551 2 045 268 1770 648 187 I 335 492 1769 434 476 I 964 637 1780 716 423 I 246 303 1770 443 133 2 068 746 Im Verkehr Englands nach Holland überwog die britische Flagge, was sich aus den Vorschriften der Navigationsakte erklärte. Nach Rotterdam, Dordrecht, Schiedam kamen im Jahre 1761 aus England: 1372, 1762: 8093, 1763: 847, 1764: 881 Schiffe meist britischer Nationalität?). Der Getreidehandel von Großbritannien nach Holland, früher bedeutend, beschränkte sich jetzt auf Malz?). Die Einfuhren Großbritanniens nach Holland bestanden meist in Wollwaren, gedruckten Kalikos, Steinkohlen, Tabak, Reis, Blei usw. Ein Teil dieser Waren ging als Durchfuhrgut nach Deutschland. Im Gegensatz zu der passiven Handelsbilanz war für Holland der Geldund Wechselverkehr mit England aktiv; dafür sorgten die hohen Zinsbeträge, die England an die holländischen Gläubiger der Staatsschulden zu zahlen hatte. Auch brachte die zentrale Stellung Amsterdams im Wechselverkehr es mit sich, daß die großen Summen, die England für Einfuhr von Getreide und nordischen Produkten zu zahlen hatte, den Wechselverkehr zwischen beiden Ländern zuungunsten Englands belasteten‘). Es war das ein klarer Beweis der her-1) Nach Macpherson, Annals III passim. ?) Macpherson, III, S. 427 ff. Im Jahre 1753 betrug der Wert der englischen Einfuhr in Rotterdam 4 273 390 fl., während die gesamte Einfuhr Rotterdams einen Wert von 9 503 579 fl. hatte (Dobbelaar, Een statistiek, S. 212). 3) Von 496 Schiffen, die 1751 mit Getreide nach Rotterdam einliefen, kamen allein aus England 437; zu Getreide wurde in dieser Statistik auch Malz gerechnet; wahrscheinlich brachten jene Schiffe aber nicht nur Malz (Dobbelaar, Opgaven, S. 164); allerdings waren von der damaligen Getreideeinfuhr Rotterdams von 20 800 Lasten nicht weniger als ıı 237 Lasten Malz (ebenda S. ı 53). 4) Macpherson, III, S: 148. ös D90* vorragenden Bedeutung Amsterdams für den Geld- und Wechselhandel, der mit dem Warenaustausch zwischen beiden Ländern nur insoweit in Verbindung stand, als England wohl einen großen Teil seiner Geldschulden in Waren bezahlte. In einigen Ländern waren die Engländer starke Konkurrenten der Niederlande, so in Spanien und Portugal. Auf den Handel mit diesen Ländern legten die Niederländer, wie früher, großen Wert und sie empfanden es schmerzlich, als im 18. Jahrhundert hier ihnen die Engländer viel Boden abgewannen!). Holländische Textilwaren gingen immer noch in großen Mengen nach dort?). Der Methuen-Vertrag von 1703, der den Engländern in Portugal eine Vorzugsstellung einräumte, hat den holländischen Handel dorthin zunächst wohl weniger berührt?). In Rußland machten aber gegen Ende des Jahrhunderts die Engländer den Holländern erfolgreichen Wettbewerb. Im allgemeinen muß jedoch betont werden, daß das sich seit der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts zuungunsten der Niederlande verschiebende Verhältnis weniger auf wirtschaftlichen als auf machtpolitischen Gründen beruhte und daß diese Verschiebung in erster Linie der mangelhaften maritimen Ausrüstung Hollands zuzuschreiben war. Beruhten die bisher betrachteten Handelsbeziehungen der Niederlande auf alter Überlieferung, nachbarlicher Selbstverständlichkeit und naheliegendem wirtschaftlichem Zwange, so verhielt es sich anders mit mehreren Anknüpfungen kommerzieller Art, dieden Charakter einer wirtschaftlichen Expansion) an sich trugen und als Ausflüsse des frischen 1) Recueil des instructions usw., II, S. 408. Im Jahre 1734 kamen in Cadix nur 147 niederländische Schiffe an gegenüber 596 englischen und 228 französischen (Macpherson, II, 5. 205). 2) Vgl. Mercator’s Letter on Portugal, S, 48. Die Wolle, die angeblich aus Spanien nach Holland kam, stammte wohl im 18. Jahrhundert vielfach aus Portugal (Mercator, a.a.0.,5.5). Der Wollhandel auf Bilbao und der Silberhandel nach Cadix war im 17. Jahrhundert ganz in Händen der Holländer (Bru g - mans, Opkomst, S. 127 f.). Der letzte englische Krieg hat auch auf diesem Gebiete den Holländern schwere Wunden geschlagen; 1779 liefen in Cadix 161, 1785: 47 holl. Schiffe ein (K1luit, Jets, S. 334 f.). 3) Vgl. The British Merchant (3. ed.), vol. III (1748), S. 33. 340 2341 Unternehmungsgeistes, der seit der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts die Niederländer beseelte, sehr bemerkenswert sind. Nicht zufrieden damit, die Grundlage ihrer alten Größe, den Ostseehandel, bewahrt und die Fahrt nach Spanien und Portugal aufrechterhalten zu haben, schritten die holländischen und seeländischen Seestädte, Amsterdam an ihrer Spitze, am Ende des Jahrhunderts, als die Konsolidierung des Freistaats gesichert schien und seine territoriale Gestaltung sich durch die Kriegserfolge mehr und mehr abrundete, dazu, sich einen weiteren Schauplatz und Wirkungskreis ihres natürlichen Berufs zu schaffen. Diese Tendenz wandte sich fast gleichzeitig nach mehreren geographischen Richtungen. Diesen Bestrebungen nach weitausgreifender wirtschaftlicher Expansion muß nachgegangen werden, wenn die ältere niederländische Wirtschaftsgeschichte in ihrer ganzen Tiefe erkannt werden soll. Sie klebte nicht an dem heimischen Boden und seinen Erzeugnissen, nicht an den Niederungen zwischen Rhein, Maas, Schelde, Dollart, sondern sie fand ihren Schauplatz auf dem ganzen Erdball. Überall hat sie ihre Spuren hinterlassen; und wenn sie auch nicht immer für sich und andere glückliche Erinnerungen in die Tafeln der Vergangenheit eingegraben hat, so fand doch dier holländische Wirtschaftsgeschichte dank dem unermüdlichen Ausdehnungsdrang ihrer Träger in den Denkwürdigkeiten fast aller Länder der Welt ein bemerkenswertes Blatt. Hier können wir nur den Hauptrichtungen dieser Wirksamkeit folgen. Schon vor dem! Aufstand, 1555, waren holländische Schiffe, mit Waren beladen, auf der Dwina erschienen. Der Enkhuizer Oliver Brunel war bald darauf in Rußland und brachte von dort Pelzereien nach Dordrecht zurück‘). Die Aufmerksamkeit der Niederländer richtete sich dann s päter auf das Weiße Meer; Middelburger Kaufleute sandten 1577 und 1578 Schiffe dorthin; schon wenige Jahre darauf, 1581, nahm der Zar niederländische Schiffszimmerleute und Seeleute in seinen Dienst. Im Jahre 1584 kam der Middelburger Kaufmann Melchior Moucheron als Beauftragter seines Bruders Balthasar mit Francois Lefort aus Zierikzee nach I) Scheltema; I, 38 ff; Kulischer, I, 425 %£. der Dwina; auf seinen Rat wagte ein Vlissinger Schiffer die Fahrt weiter aufwärts. Hier entstand nun Archangel als Stützpunkt des dortigen Handels mit dem Westen?!). Seit dieser Zeit waren die Niederländer in der Fahrt nach dem Weißen Meer fast ununterbrochen tätig, wobei sie sich der Begünstigung durch den Zaren erfreuten. Die Versuche der Engländer, sich hier ein Monopol zu schaffen, scheiterten an dem Widerspruch des Zaren. Ebenso nahm der niederländische Handel nach Rußland über die Ostsee zu, als 1558—1581 Narva sich in russischen Händen befand, und später, als es in die der Schweden fiel?); so gewannen die Niederländer um diese Zeit zwei Eingangspforten für ihren Handel nach Rußland. In erhöhtem Maße und in zweckmäßigerer Organisation entwickelte sich dann die niederländische Fahrt nach dem Weißen Meer, der „Handel om het Noorden“‘‘, im Beginn des 17. Jahrhunderts?). Im Jahre 1608 schlossen mehrere Kaufleute aus Amsterdam, Zaandam, Middelburg, Rotterdam, Hoorn, Edam, Enkhuizen, Harlingen einen vorläufigen Kontrakt, um den Handel nach dem Weißen Meer in gemeinsamer Weise zu betreiben in der Art der englischen „Muscovy Company“). Es waren dieselben Männer, die sich hier zusammenschlossen, die wir einigeJahrevorhenals dieersten Bewindhebber der Ostindischen Kompanie treffen, so Gerrit Bicker, Marcus Vogelaer, Jan Po ppe aus Amsterdam, Balthasar Moucheron von Middelburg, Willem Janszoon van Loon aus Rotterdam u. a. Sie waren sich offenbar einig über die vortrefflichen Aussichten der neuen Fahrt. Diese wurde zwar durch die fortdauernden Reibereien mit den Engländern vielfach gehemmt, niemals aber unterbrochen; auch wurden seit der Mitte des 17. Jahrhunderts die Engländer in Rußland schlecht behandelt, ja ihnen 1649 ihre Handelsvorrechte entzogen, was natürlich von den Holländern als vorteilhaft empfunden wurde‘*). Auch durch die ihnen von Dänemark in den Weg gelegten Schwierig-— 1) Vgl. de Stoppelaar, Balth. de Moucheron, S. 61/ff. 2) Scheltema, 1, 5:69; Kulischer, S. 427. 3) Einen Befrachtungskontrakt von 1598 von Amsterdam nach Kola und Archangel, ohne Ladungsangabe, erwähnt S. van Brakel, Een tiental vennootschapacten usw., S. 188 ff. 4) Scheltema, I, S. 61 ff. 5) Kulischer, S. 431 ff., 436 f. Scheltema, I, 206 ff. 342 keiten, sich bei der Fahrt nach Rußland in Lappland aufzuhalten, ließen sich die Niederländer nicht abschrecken!). Die Lieferung von Kriegsmaterial an Rußland in dessen Kriege gegen Polen befestigte die Niederländer stark in der Gunst des Zaren?); durch wiederholte gegenseitige Gesandtschaften wurde die wirtschaftliche Annäherung der Niederländer an Rußland gesichert. Denn jenen lag es ausschließlich an Handelsvorteilen, wie sie sich in Ein- und Ausfuhr und in der Beteiligung an russischen, freilich meist nur kurzfristigen Monopolen ausdrückten. Jedem Versuch der Russen, die Niederländer in die politischen Verwicklungen des Ostens, namentlich gegen Schweden und Polen hineinzuziehen, wichen sie vorsichtig aus®). Für die oft erbetene und bewilligte Erlaubnis der Getreideausfuhr aus Rußland, die seit etwa 1628 einsetzte‘), dankte man gern mit der Gegenleistung der Lieferung von Kriegsmaterialien, die man sich aber gut bezahlen ließ. Die Ausfuhr nach Rußland bestand im übrigen meist aus Weinen, Tuchen, Seidenwaren, kupfernen Kesseln, Nürnberger Waren usw®); im Gegensatz zu den Engländern, die hauptsächlich auf den Absatz ihrer Eigenwaren, wie der Tücher, Wert legten, handelten die Holländer als richtige Kaufleute mit allen möglichen Waren jeden Ursprungs®). Auch beschränkte sich der russische Handel der Niederländer nicht auf die direkte Fahrt zwischen beiden Ländern, sondern nicht selten fuhren die holländischen Schiffe von Archangel direkt nach Livorno, Venedig, Lissabon, Cadix”). In Archangel hatten sie dauernd ein Übergewicht über 3. Haepke, Nied. Akten, II, .S. 372,386; Kernkam pP, Verslag, S. 253, 276, 285. ? So Uhlenbeck, S.4zff. (1653); Scheltema, I, 158, 178. ® Scheltema, I, S. 89ff, “4 Lubimenko,.\S: ar£ °) D. S. van Zuiden, Nieuwe bijdrage usw., S. 264 f., 268 f. Im Jahre 1625 sollten für jeden in Rußland aufgenommenen Rubel 6 Gulden weniger 5 Stüver berechnet werden (S. 269). SS Lubimenko,S. 39. ’) van Brakel, Stat. Gegevens, S. 364. Das in Hamburg und Amsterdam ansässige Haus von Philip van der Poorten, das einen Antei] an dem russischen Kaviar- und gesalzenen Salm-Monopol besaß, versandte diese Artikel direkt aus dem Weißen Meer nach dem Mittelländ. Meer (Scheltema, I, S. 283 f.; Lubimenko, S. 43). Nach Child fuhren 1689 nach Rußland 22 große holl. Schiffe, aber nur ein englisches (Pierson ‚ S. 124); vgl. oben S. 161, Anm. 3. 343 = die Engländer; doch erstreckten sich ihre Niederlassungen auch auf eine große Menge von Binnenplätzen. Schon frühzeitig erstrebten die Niederländer, durch einen förmlichen Handelsvertrag sich ihre Stellung in Rußland zu sichern!) ; wiederholt haben Verhandlungen stattgefunden, insbesondere unter Peter dem Großen; dieser hatte aber stets große Bedenken, und es kam nicht zum Abschluß*). Noch 1765 lagen der russischen Regierung Anträge der Niederlande in dieser Richtung vor?). Auch die Batavische Republik versuchte hierin etwas zu erreichen; in Rußland zeigte man jedoch keine Neigung, darauf einzugehen“). Man hatte sogar 1738 versucht, durch eine Anleihe von 750 000 fl., die man dem Herzog von Kurland bewilligte, Rußland einem Handelsvertrage geneigter zu machen, zugleich aber die erleichterte Ausfuhr des Holzes zu erwirken®). Aber solche Mittel wirkten in Rußland nicht mehr recht; und gegen die Monopole im auswärtigen Handel bestanden selbst in Holland von jeher große Bedenken; als der russische Getreidehandel der Holländer monopolistische Formen anzunehmen drohte, fanden die Generalstaaten doch allerlei dagegen einzuwenden‘). Schon als 1640 das Amsterdamer Haus Bontemantel, dessen Haupt Andreas Bicker war, in Rußland so große Vorschüsse auf Ankäufe von Pelzwerk gab, daß im folgenden Jahre fast gar keine Pelzwaren auf den Markt kamen, beklagten sich die holländischen Kaufleute bei den Generalstaaten über diese monopolistischen Bestrebungen”). Der Schiffsverkehr der Niederländer mit Rußland, namentlich mit Archangel, später auch mit St. Petersburg, ist das ganze 18. Jahrhundert hindurch sehr lebhaft gewesen, mußte aber schließlich dem englischen Handel weichen). 3) Scheltema, I, S. 210 (1647). ?) Uhlenbeck, Ss S8Sit., 12518., 162. 3 Uhlenbeck, 5.229. f) Sillem, Dick van Hogendorp, S. 152 f. 5) Elias, Vroedschap, S. 1062. Da der Betrag der Anleihe, die das Amsterdamer Haus Pels& Soonen vermittelte, nicht rechtzeitig geliefert wurde, verzichtete der Herzog auf die Zahlung. s) van Brakel, De hol. Handelscompagnien, S. 22 ff. 7) Scheltema, I, SS. 209; Elias, S. 347; vgl. auch oben 5. 289. 8) Nach Scheltema, IV, S. 251 kamen 1704 noch 340 holländische Schiffe, 1795 nur noch 4 in Rußland an; doch hatte vor dem letzten englischen Dehnten die Niederländer auf solche Weise ihre Handelsbeziehungen nach Norden aus und eröffneten sie sich hier ein Gebiet, das ihnen reiche Früchte trug, so wandten sie sich gleichzeitig auch dem Süden zu, wo noch weit lockendere Ziele ihnen erreichbar schienen. Seit dem Jahre 1590 ist ein unmittelbarer Handelsverkehr zwischen den Niederlanden und dem Mittelländischen Meer festzustellen; und bald wurde dieser Verkehr, der mit Genua, Venedig, Livorno anknüpfte, ziemlich regelmäßig!). Zunächst gab die bei der damals herrschenden Getreideteuerung gewinnreiche Getreideversendung den holländischen Seestädten Anreiz zu einer Fahrt, die in mancher Hinsicht sonst nicht ungefährdet war, da sowohl türkische Seeräuber wie auch die Spanier als Gegner in Betracht kamen. Auch stießen diese Getreidefahrten ins Mittelländische Meer zuerst in Holland auf Widerstand, da man sie im Interesse der Versorgung des eigenen Landes mit Getreide vielfach für nicht angemessen hielt. Doch trug die für den freien Handelsverkehr eintretende Amsterdamer Kaufmannschaft den Sieg über solche Bedenken davon?). Mehr als 400 große Kauffahrer sollen schon 1597 aus Holland und Seeland die Straße von Gibraltar passiert haben?). Über den Getreidehandel hinaus erstrebten nun die kaufmännischen Kreise Hollands eine vertragsmäßige Regelung der Beziehungen zu den Staaten des Mittelländischen Meeres; 1596 wurden Beziehungen mit Marokko angeknüpft, die 1610 zu einem Vertrage führten, der aber von Marokko nur recht mangelhaft eingehalten wurde. Auch weitere Verträge mit den Barbaresken-Krieg 1773—1777 die Zahl der in russischen Häfen ankommenden holländischen Schiffe durchschnittlich im Jahre 642 betragen (ebenda, S. 250). Die Zahl der in holländischen Häfen aus Rußland ankommenden Schiffe war freilich weit geringer und erreichte mit 125 im Jahre 1778 ihren Höhepunkt im 18. Jahrhundert; vgl. van Brakel, Stat. Gegevens, S. 380 ff. Die russische Ausfuhr nach Holland betrug 1781 nur 110 209, nach.England aber 8 653 084 Rubel (Pringsheim, Beitr., S. 24); allerdings war das ein Kriegsjahr. ıı Wätjen, Die Niederländer im Mittelmeergebiet, S.3ff., 115. Eine Abrechnung über die Fahrt eines Schiedamer Schiffes nach Livorno 1592 mitgeteilt von van Gelder, Zestiende-eeuwsche vrachtvaart-bescheiden, S. 286 ff. 2 Heeringa, Bronnen, J, ı, S..ı7ff., 25; Japikse, Resolutien VIl, SS: 474, 489. 3 Fruin, Tien jaren, S. 127; Wätjen, S.ıı5 hält die Angabe für wahrscheinlich. 345 staaten erwiesen sich als ziemlich wertlos!). Wertvoller war die Anknüpfung mit der Pforte, die 1612 zu einem Vertrage führte, der in erster Linie Handel und Schiffahrt betraf?). Da damals zwischen den Niederlanden und Spanien Waffenstillstand herrschte, war diese Zeit für die Befestigung der niederländischen Stellung im Mittelländischen Meer nicht ungünstig; ihre Flagge war seitdem dort nicht mehr zu verdrängen. Den Mittelpunkt dieses Handelsverkehrs bildete lange Zeit Livorno; hier wurden von den holländischen Importeuren die orientalischen Erzeugnisse eingekauft, obwohl eine direkte Verbindung mit der Levante bestand; die Niederlassung vieler Filialen niederländischer Häuser in Livorno verlieh diesem Handel dort einen festen Stützpunkt?). Erst in zweiter Linie stand der Verkehr mit Genua. Nurin sehr beschränktem Maße erfüllten sich dagegen die im Jahre 1596 mit großen Erwartungen angeknüpften Beziehungen mit Venedig‘). Der engherzige Geist der venetianischen Handelspolitik, die ängstlich an den alten, längst durch die politischen Wandlungen überwundenen Überlieferungen festhielt, konnte das kühne Auftreten der jungen niederländischen Seemacht im Mittelländischen Meere nicht verzeihen; alle Gesandtschaften, die hin und her gingen, ein 1619 abgeschlossener Vertrag, viele gegenseitigen Beteuerungen republikanischer Solidarität konnten die Venetianer nicht zu engerem, aufrichtigem Anschluß bewegen. Die Subsidien, die sie den Niederländern für die Dauer des Krieges mit Spanien versprochen hatten, gingen nur unvollständig und unregelmäßig ein®). Die Schiffahrt der Niederländer im Adriatischen Meere wollte überdies Venedig niemals zulassen; dieses Gebiet betrachtete es als seine unantastbare Domäne®). Überall stießen die Niederländer trotz ihres Vertragsverhältnisses auf den offenen und geheimen Widerstand der Venetianer. Aus einzelnen Versuchen von Hollän-7) Wätjen, S. 49. 7) Wätjen, S: 6zf: ) Wätjen, S. 1181 *‘) de Jonge, Nederl. en Venetie, S. 3 f. °)de Jonge, S.ı47ff. Nach Edmundson, S. 692, hat 1617 Louis de Geer in den Niederlanden ein Infanterieregiment geworben, das unter venetianischer Flagge kämpfen sollte. S)de Jonge, S. ı20. 346 dern, in Venedig Industrien anzulegen, scheint wenig geworden zu sein‘). Doch fanden die Niederländer auch sonst noch ein weites Arbeitsfeld für ihre wirtschaftliche Ausdehnung. Selbst die Venetianer waren zum Teil auf sie angewiesen, da sie ihnen die Erzeugnisse des Nordens zuführten. Insbesondere Süditalien wurde seit dem Abschluß des Waffenstillstandes mit Spanien das Ziel mancher Handelsunternehmung der Niederländer. Neapel war von der Getreidezufuhr der letzteren abhängig. Andererseits bildeten die römischen Alaunlager eine starke Anziehungskraft für die Niederländer. Auch mit den provencalischen Häfen Marseille und Toulon knüpften sie an; doch trieb die engherzige französische Handelspolitik den Verkehr nach Livorno. Als dann 1621 der Krieg mit Spanien wieder ausbrach, war zwar der Verkehr etwas gehindert; verdrängen ließen sich die Niederländer aber nicht mehr aus diesen Gewässern. Der Schleichhandel führte große Mengen nordischer und holländischer Produkte nach Spanien; selbst Kriegsmaterialien führten die Amsterdamer diesem Lande zu?3). Weniger gut unterrichtet sind wir über den niederländischen Handelsverkehr im östlichen Mittelmeer. Besonders Aleppoi/ und Alexandrette sahen. in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts einen regen niederländischen Schiffsverkehr. Er nahm ab mit 1617 infolge des persisch-türkischen Krieges und des Vordringens der niederländisch-ostindischen Kompanie in den Persischen Golf und in das Rote Meer?). Sowohl in Aleppo wie in Cypern hatte der niederländische Handel mit der willkürlichen Erhebung der türkischen Zölle zu kämpfen. In der Mitte des Jahrhunderts wuchs die Bedeutung Smyrnas für die Niederländer, denen es gelang, hier allmählich die Franzosen aus ihrer Vorherr-1l) So wünschten 1635 Holländer in Venedig eine Ölfabrik (für Herstellung von Seifen usw.) zu errichten (Heeringa,‚, Bronnen, I, ı, S. 82 f.). Noch 1717 war die Rede von Sendungen holländischer Waren nach Fiume und anderen Häfen jener Gegend, und daß Venedig diese Sendungen an sich zu ziehen wünschte (Blok, Rel. Venet.; S. 376 Anm: 1.) 2? Wätjen, S. ı25ff. Während des spanischen Erbfolgekrieges, insbesondere seit 1706, gingen große Mengen Getreide von Holland auf dem Seewege nach Piemont (Sombart, Studien, II, 141). 3) Wätjijen;, S. 134 H., 146: 347 8 schaft zu verdrängen!). In Konstantinopel erkämpfte sich der niederländische Handel erst langsam jeden Fortschritt gegen die englische und venetianische Konkurrenz, litt jedoch unter der Habgier des Hofes; niederländische Textilwaren gewannen hier aber mit der Zeit starken Absatz. Die von den Niederländern in starkem Umfange und zum Teil sogar mit Gewalt betriebene Getreideausfuhr aus den Inseln des Archipels rief kräftige Gegenmaßregeln der Pforte hervor und hat den Ruf der Niederländer in der Levante nicht gefördert. Im allgemeinen ging der niederländische Levantehandel im Laufe des 17. Jahrhunderts zurück; am längsten blühte er in Smyrna und Anatolien?)l. Der doch gewiß wichtige Mittelmeerhandelläder Niederländer; der sich durch große Vielseitigkeit auszeichnete, wurde von den Generalstaaten wenis begünstigt; da er nur de nordholländischen Städte anzugehen und für die Landprovinzen geringe Bedeutung zu haben schien?®); überdies wurden die Verträge nicht gehalten; und man zahlte schließlich nur Geld, um den Schiffen gesichertere Fahrt zu gewährleisten. Weder vertragliche Abmachungen noch Gesandtschaften noch Geld haben aber volle Sicherheit vor den Seeräubern schaffen können*). Dennoch haben die Holländer dauernd in und mit den Barbareskenstaaten Handel getrieben; es sei nur an den aus Deutschland gebürtigen, dann in Holland ansässigen Kaufmann H. W. Uhlmann erinnert, der seit 1749 im Dienst holländischer Kaufleute namentlich in Mogador und Saffy tätig war®). Im großen und ganzen hat doch ohne Zweifel der U 1) Wät; en, S. 162f. Am 20. November 1663 schrieb der englische Gesandte im Haag: „They [die Niederländer] say, that their Smirna trade only is now become almost as considerable as that of the East Indies, besides that this Streights trade entertaines ships of power and force, whereby they will be much more considerable in case of a warre at sea“ (Japikse, Verwikkelingen, S. 300, Anm. 2). 23 Wätjen, S. 173. 3 Wägjen, S. O1 ft *') Heeringa, I, 2, S.639ff., Nach Brugmans, Notulen en Munimenten, 5. 306 ff., wurden vom 24. Dezember 1663 bis 24. Juni 1664 von den Barbaresken 29 holländische Schiffe im Werte von ı 223 500 fl. aufgebracht, außer den Menschenverlusten. Von 1714—1720 wurden 39 niederländische Schiffe mit einer Bemannung von 909 Köpfen von den Barbaresken aufgebracht (Diferee, Geschiedenis, S. 485). 5) Lugard,„, Bijdrage tot de geschiedenis v. d. handel in Barbarije, S. 231 ff. = 3A0 Da Mittelmeerverkehr den Niederlanden große Vorteile gebracht; nicht nur durch die starke Schiffsausrüstung; in dieser Beziehung stand jene Fahrt hinter der Ostseefahrt weit zurück; wohl aber hat der Bezug der aus Syrien und Griechenland eingeführten Baumwolle, der aus Italien kommenden Seidenstoffe und des levantischen Leders dem Amsterdamer Markt neue wertvolle Bereicherung gebracht, wie andererseits der Getreidehandel Amsterdams durch die levantinischen Bezüge eine wesentliche Förderung erfuhr; für Schiffsbaumaterialien und nordische Produkte war die Levante ein stets aufnahmefähiger Markt!). Im 18. Jahrhundert verfiel der Handelider Niederlande mitvder Levante Der Friede von Utrecht 1713 hat nicht vermocht, ihn nach der langen Störung des spanischen Erbfolgekrieges wieder aufleben zu lassen; namentlich die Franzosen, die schon zu Colberts Zeit hier sehr tätig gewesen waren, verdrängten nun die Holländer aus diesem Gebiet völlig; die englischen und holländischen Tuche wurden durch die Erzeugnisse Languedocs und der Provence ersetzt?). -! IhregroßartigstelEntwicklung.nahm doch die Handelstätigkeit der! Niederländer nach Ostindien und nach Amerika. Der Beginn dieser Unternehmungen stand in engem Zusammenhang mit den politischen und wirtschaftlichen Zuständen, wie sie sich aus der Loslösung von der spanischen Monarchie ergaben. Die, wie bereits erwähnt, trotz des feindlichen Verhältnisses von den Niederlanden aufrechterhaltene Fahrt nach Spanien und Portugal, die schon wegen ihrer nahen Verbindung mit der Ostseefahrt für die Niederlande überaus wichtig war, galt schon in den ersten Zeiten der Aufstandsbewegung, bereits vor dem Abschluß der Utrechter Union als schwer gefährdet. Granvella vertrat die Auffassung, daß der Verlust des spanischportugiesischen Marktes den wirtschaftlichen Ruin und damit die Unterwerfung der Niederlande zu unausbleiblicher Folge haben müßte; und mindestens seit 1577 bestand in den Niederlanden die Furcht, daß diese Fahrt ihnen völlig gesperrt werden könne®). Als Wätjen, Si333{. 2) Heeringa, N, 373it5 Elzinga, S. 119 f. °) Vgl. Preuß, SS. ı1; dagegen Blok, Handel op Spanje, S. 109 ff. Der Ansicht Bloks ist inzwischen auch Wätjen, Holl. Kolonialreich in Brasilien, AN sie dann weiterhin mit Hilfe der Lizenzen doch aufrechterhalten wurde, dann aber die wiederholt seit 1585 erlassenen Verbote der Fahrt, zuletzt noch dasjenige von 1591 (das freilich nur die Zufuhr mit Konterbande im weitesten Sinne untersagte), diesen Verkehr immer mehr erschwerten, sahen die niederländischen Städte sich zenötiet, ılırem Handel Luft zu machen durch einen unmittelbaren Eingriff in die koloniale Sphäre des Gegners; sie mußten den Verkehr mit Spani:ien-Portugal, der ja, soweit er Einfuhrhandel von dorther war, meist auf den kolonialen Produkten beruhte, ersetzen durch die dirTekte Fahrtänmnachjenen Ländern. Das war ein großer Entschluß, der gewiß nicht leichtfertig gefaßt wurde, der aber andererseits zwar nicht ‚wider Willen und Neigung‘‘, jedoch in der Notwehr den Niederländern aufgezwungen worden ist‘). Zweifellos erkannten sie wohl die große Bedeutung der ihrer wartenden Aufgabe; und deshalb mußten sie auf jeden Fall gereizt werden durch das, was ihnen hier als goldene Frucht entgegenleuchtete. Diese Notwendigkeit schließt aber für die geschichtliche Beurteilung keineswegs das Moment des natürlichen und den damaligen Holländern offenbar in starkem Maße innewohnenden Taten- und Expansionsdranges aus, wie er schon hervortrat in ihren Unternehmungen nach dem Norden und nach der Levante. Bereits aus dem Jahre 1585 ist ein Plan bekannt, nach dem die Holländer aufgefordert wurden, sich an einer Expedition des Engländers Franz Drake nach Indien mit Schiffen und Geldmitteln zu beteiligen, die den ausgesprochenen Zweck hatte, den Spaniern Abbruch zu tun, und die in diesem Sinne von den Generalstaaten ausdrücklich empfohlen wurde als ein Mittel, den Feind zu bekämpfen?). Es ist damals nichts daraus geworden, was vielleicht gut war, da, abgesehen von dem überwiegend piratenmäßigen Charakter der englischen See-S. 27, beigetreten, nachdem er früher (Hans. Gesch.-Blätter, 1912, S. 279 ff.) der Ansicht von Preuß, nach der die Indienfahrt der Holländer ihnen nicht durch die Not aufgezwungen worden sei, beigestimmt hatte. Meines Erachtens liegt die Wahrheit in der Mitte; sowohl die Not wie auch der natürliche Ausdehnungsdrang haben die Holländer zu dem Einbruch in den spanischen Kolonialbesitz bestimmt. ) Blok, a. a, O., S: 102 ff. ?) Japikse, Resolutien, V, 388 ff. 350 — RK T — expeditionen jener Zeit, eine enge Verbindung mit den Engländern bei solchen Unternehmungen schwerlich im niederländischen Interesse gelegen hätte und ihre Selbständigkeit gefährdet haben würde. Dieerste wirklicheIndienfahrt der Niederländer 1595 war freilich ertraglos; doch bildete sie den Beginn eines wirtschaftlichen Feldzuges, der in den nächsten Jahren sich zu einem höchst aussichtsreichen Unternehmen entwickeln und den Grund zu der Errichtung des holländischen Kolonialreiches legen sollte. Im Jahre 1598 fuhren schon 22 Schiffe nach Ostindien!); die rückkehrenden brachten reiche Schätze in die holländischen und seeländischen Seestädte. Was Antwerpen nie erreicht hatte, das wurde nun: Ereignis: der direkte Bezug der ostindischen Erzeugnisse aus den. Produktionsländern. Die immer mehr zutage tretende Erschwerung des Handels mit Spanien und Portugal wurde dadurch zum großen Teil paralysiert. Als 1598 Philipp III. endlich allen Handel mit den Niederlanden verbot, konnte das nur noch die Wirkung haben, die Niederländer auf dem einmal betretenen Wege des Angriffs auf die Kolonien festzuhalten. Sie begannen, nun auch dieafrikanischen und amerikanischen Kolonien der spanisch - portugiesischen Monarchie aufzusuchen ‚und hier direkte Verbindungen anzuknüpfen. Guinea wurde schon 1593 von einem Enkhuizer Schiff angelaufen; um 1600 wurden von holländischen und seeländischen Schiffen die Küsten von Guayana, Venezuela und Brasilien besucht; es waren die ersten Versuche der Niederländer, auch in den spanisch-portugiesischen Besitzungen der neuen Welt festen Fuß zu fassen. Ihre Krönung erreichten diese Schritte in der Gründung der Ostindischen Kompanie (1602) und der Westindischen Kompanie (1621); auf sie wird unten zurückzukommen sein. Das wirtschaftliche Ergebnis dieses Einbruchs der Niederländer in das feindliche Kolonialreich, das gleichbedeutend war mit der Schöpfung eines eigenen Kolonialbesitzes, bestand in der Befreiung von dem Lissabonner Kolonialmarkt, und in der Zentralisierung des Gewürzhandels, *) Blok, Geschiedenis v. h. ned. Volk, III, 457. 5! — 352 — des Handels mit Zucker, später mit Farbhölzern, überhaupt mit einem großen Teil überseeischer und tropischer Erzeugnisse namentlich in Amsterdam ; diesem fiel der Löwenanteil an dem neu errungenen Besitz zu; es wurde jetzt ein wirklicher Weltmarkt. Das war allerdings ein Erfolg, der wohl die großen Opfer, die besonders in den ersten Zeiten mit diesen Unternehmungen verbunden waren, wert war. Wenn die Entwicklung der amerikanischen Fahrten und Niederlassungen auch schließlich den Opfern nicht entsprach, die man für sie aufgewandt hatte, so lag das weniger an der Natur des wirtschaftlichen Problems, das hier zu lösen war, als an dem völligen Versagen der Organisation, dem Mangel an materiellen Mitteln, der geringen Unterstützung durch das Mutterland und an der irrigen Auffassung, die man von Ländern hatte, deren Kulturzustände sich zunächst nicht für den Absatz europäischer Produkte eigneten, sondern lediglich tropischen Pflanzungskolonien als Grundlage dienen konnten. So unverkennbar der Expansionscharakter ist, der sowohl den Unternehmungen nach Rußland und dem Mittelländischen Meer als auch den Fahrten nach den überseeischen Gebieten eigentümlich ist, so unterschieden sich beide doch voneinander insofern erheblich, als erstere rein friedlichen Ursprungs waren, vielfach auf vertraglicher Grundlage beruhten und sich im ruhigen Wettbewerb mit anderen Völkern vollzogen. Die Fahrten nach Ost- und Westindien aber waren Eroberungsfahrten, die bewußt fremder Herrschaft unterworfene Gebiete mindestens wirtschaftlich zu behaupten beabsichtigten; sie sind der Ausgangspunkt für die Eröffnung eines ganz neuen wirtschaftlichen Schauplatzes für die Niederländer geworden, die hier zuerst, was sie bei jenen anderen Unternehmungen nur sehr unvollständig erreichen konnten, ein unbeschränktes Monopol für ihren Handel erstrebten und auch erzielten. Das konnte nur geschehen in dem Rahmen der Kolonialwirtschaft, die bei allen Kolonialvölkern jener Zeit mit einem nationalen Monopol verbunden war. Immer schärfer trat, seitdem die Niederlande in den Kreis der selbständigen Staaten getreten waren, die Abhängigkeit ihres Wirtschaftslebens von der Politik der anderen Staaten zutage; immer klarer arbeiteten sich die handelspolitischen Grundzüge des niederländischen Staatswesens heraus; immer deutlicher wurde es, daß dieser Staat in seinen Beztehungenzum Auslandekeinedynastische,keine territoriale, sondern nur Handelspolitik treiben konnte und mußte. Das trat bei den Niederlanden um so schärfer hervor, als bei ihnen infolge ihrer ganzen innenwirtschaftlichen Struktur und der einen großen Eigenverbrauch ausschließenden Kleinheit ihres Gebietes nicht die Eigenproduktion im Wirtschaftsleben die treibende Kraft war, sondern der Handel, die Vermittlung des Warenverkehrs; dementsprechend war ihre Wirtschaftspolitik überwiegend nach außen gerichtet, war Handels- und’ Schiffahrtspoli:-tik; selbst in den für ihre Industrie und Landwirtschaft günstigsten Zeiten war dieses Verhältnis unverkennbar. Darin unter-Schiedeni/sich die Niederlande erheblich von den‘ großen Nationen des Festlandes,i wie Frankreich und Deutschland. Je extensiver dieser Handel wurde, um so enger gestalteten sich seine Beziehungen zum Staat. Dem handelspolitischen Einfluß auf die Geschichte seiner Wirtschaft muß deshalb besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden; erst die volle Erkenntnis der handelspolitischen Zwangslagen, in die der Staat im Lauf der Jahrhunderte so oft geriet, macht die Wandlungen seines inneren Wirtschaftslebens verständlich. Wenn es auch während der Republik an einer konsequenten niederländischen Wirtschaftspolitik gefehlt hat, zum Teil weil sie sich in allzugroßer Abhängigkeit von der staatlichen Politik befand‘), so lassen sich doch einzelne allgemeine Grundsätze nicht verkennen, die durch diese ganze Zeit mit großer Zähigkeit aufecht erhalten und befolgt wurden. Unter ihnen nahm den ersten Rang ein die stete Bevorzugung des Handels vor allen anderen Erwerbsarten. So selbstverständlich eine solche Begünstigung in einem Lande, wie den Niederlanden, erscheinen mag und so sehr sie unsern bisherigen Darlegungen entspricht, so ist doch auch dieser Grundsatz gerade im 18. Jahrhundert nicht ohne wesentliche Einschränkung beobachtet worden. 1) So sagt List, Nat. System, S. 76: „Holland für sich allein war nie imstande, den großen Reichen gegenüber ein selbständiges Handelssystem aufzustellen und zu behaupten.“ Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 353 23 — 4 Das allgemeine Prinzip der Wirtschaftspolitik war Freiheit der Einfuhr der eigenen‘ Produkte, was namentlich die Erzeugnisse der Fischerei betraf; für die Ausfuhr möglichste Freiheit der eigenen, Belastung der fremden Erzeugnisse!). Die Industrie, deren Bedeutung zunächst noch gering war im Verhältnis zu der späteren Zeit, fand daher schon früh einen gewissen Schutz. Zu kräftigeren Maßnahmen sah man sich erst gezwungen, als die rücksichtslose französische Schutzpolitik seit den 1660er Jahren sich fühlbar machte?). Auch wurden nun die Niederlande infolge der Einwanderung der Refugi6s mehr als früher ein Industrieland. Nicht unerheblich waren aber auch die Zölle fiskalischer Art; so z. B. auf Getreide; diese betrugen 1625 und 1655 für Weizen 2, für Roggen 1,25 fl. per Last bei der Einfuhr, bei der Ausfuhr aber 8 bzw. 4,50 fl.®). Ebenso wurde das grobe Salz bei Ein- und Ausfuhr hoch belastet. Diese Abgaben drückten erheblich auf den Handel mit wichtigen Stapelprodukten, schienen aber notwendig gegenüber den hohen Anforderungen, die an die staatlichen Kassen gemacht wurden. Die Landwirtschaft hat unter der großen Getreideeinfuhr nicht gelitten, da sie sich durch die bedeutende Ausfuhr ihrer Nebenprodukte schadlos hielt“). Einzelne Industrien wurden in den Zolltarifen ja stark berücksichtigt, so der Schiffbau durch die freie Einfuhr der nordischen Dielen und die sehr geringe Belastung von Masten, Balken, Eisen, Hanf, Flachs, Teer. Dagegen war die Ausfuhr dieser Artikel schwer belastet. Auch den Salzsiedereien kam man zu Hilfe, indem 1699 das fremde raffinierte Salz mit 150 fl. per Last bei der Einfuhr beschwert wurde, während die Ausfuhr rohen Salzes längs der Flüsse und per Achse ganz verboten war. Das wichtigste Rohmaterial der Textilindustrie, Flachs, war 1655 mit nur ?/,% bei der Einfuhr belastet, während inländische Leinwand bei der Ausfuhr 4, fremde ı Verviers, S. 98. 2) Im „Interest van Holland‘ (1662), S. 49 f., wurde nun auch das Reziprozitätsprinzip ausgesprochen, nach dem Fremde, in deren Lande die Niederländer höher belastet wurden als die Einheimischen, auch in den Niederlanden entsprechend höher zu belasten seien. 3) Ebenda, S. 102; auf die Anomalie, daß holländische Butter bei der Ausfuhr die Hälfte mehr bezahlte als die friesische, machte de la Court), Interest, S. 53, aufmerksam. 4) Mehrfach enthielt man sich in Pommern der Getreidezufuhr nach Holland, da die Preise dort zu niedrig seien; so 1723, 1733 ff. (Naude6e, I1, S: 269/f.) 35. etwa 23/,°/, des Wertes bezahlte; das war ein Zugeständnis an den lebhaften Handel mit Leinwand nach Spanien und Portugal!). In diesem Falle war also die einheimische Industrie zugunsten des Handels benachteiligt. Trotzdem waren die Unkosten bei der Versendung der feineren schlesischen Leinwand so hoch, daß Amsterdam mit Hamburg nicht konkurrieren konnte. Inkonsequent und für die Industrie hinderlich war ebenso die hohe Einfuhrbelastung für fremde Werkzeuge und Maschinen. Wie man Ende des 17. Jahrhunderts auch für die Landwirtschaft mehr und mehr von fiskalischen Zöllen zu Schutzzöllen überging und sowohl die eigentliche Getreideproduktion wie die Viehzucht und ihre Erzeugnisse zu schützen suchte, sahen wir oben. Ein festes, handelspolitisches Prinzip ließen alle diese Veränderungen in der Liste der Convoyen und Lizenten, die ja den Zolltarif darstellten, im 17. Jahrhundert vermissen. Von einem „Merkantilismus“, wie "ihn! andere Mächte pflegten, einem bewußten und konsequent durchgeführten System des Schutzes der nationalen Arbeit, war nicht die Rede; und man muß sich hüten, für die Niederlande diesen Ausdruck zu gebrauchen?). Wohl gab es auch hier eine Reihe von Schriftstellern, die mächtig in das merkantilistische Horn bliesen?), aber man war selbst in der Theorie weit entfernt von den Konsequenzen des Protektionismus, wie er sich z. B. in Frankreich zeigte. In den Niederlanden war von vornherein der Einfluß ‚der Handelskreise viel zu stark, als daß ein einseitiger Merkantilismus praktisch viel Boden gewinnen konnte. Das meiste, was in dieser Hinsicht geschah, fand seinen Ausdruck in der Form von Abwehrmaßregeln. Zu einer systematischen Umarbeitung des Tarifs konnte man sich daher nicht entschließen‘). Eine entschiedenere handelspoli-) Verviers, S. 1081. ?) Das betont scharf Laspeyres, S. ı34f. ®) Vel. Laspeyres- 4S.1119, Anm. 445; 136, 156f. 4) Vgl. Pringsheim, S. 37, wo er mehrfach von. „Principien‘‘ in der niederländischen Zoll- und Tarifpolitik des 17. Jahrhunderts spricht, während solche ‚,Principien‘“ kaum bestanden haben. Ebenda, S. 90 ff. über die geplante Zollreform von 1683. Über die vorübergehende Erhöhung des Tarifs (seit 1651) um ein Drittel („‚„Derde verhooging‘“) Sickenga,‚, Bijdrage, S. 133 f. 93* 355 - $) z— tische Tendenz verrät erst der Tarif von 1725, der in einer Zeit entstand, da über die Niederlande sich ein friedlicher politischer Himmel wölbte und es daher nicht nötig schien, den Tarif nach rein finanziellen Gesichtspunkten zu gestalten. Dieser Tarif brachte in vielen Punkten eine Herabsetzung der Abgaben sowohl in Einwie Ausfuhr. Man wünschte die zum Teil durch die Kriegsverhältnisse entstandene Belastung zu vermindern und dem Handel, dessen Rückgang in einzelnen Zweigen bemerkbar war, wieder mehr Freiheit zu geben!). So machte dieser Tarif auch zum ersten Male den Versuch, die Durchfuhr für gewisse Artikel durch ein milderes Verfahren zu erleichtern; er sah für Butter, Käse, Speck und Schinken, die in das Land mit der Absicht der Wiederausfuhr eingeführt wurden, eine zeitweilige Niederlage bei der Admiralität oder unter sonstiger Kontrolle vor; diese Waren unterlagen dann nur dem Einfuhrzoll. Für Waren, wie Blech und deutsche und brabantische Leinwand, die, wenn nach Spanien bestimmt, frei vom Ausfuhrzoll waren, wurde ausdrücklich festgesetzt, daß sie auch dann davon frei seien, wenn sie unmittelbar von einem Schiff in das andere umgeladen oder in ein Lagerhaus der Admiralität geschafft worden waren. Das war eine besondere Begünstigung des Handels mit Spanien und betraf Waren, deren Ausfuhr man auch in Hamburg begünstigte. Sonst waren freilich manche Zollsätze noch recht hoch; und in Hamburg und Bremen war das Meiste niedriger tarifiert; der holländische Tarif nahm 4—5, der hamburgische 1, der bremische nur 1% vom Wert?). Der „liberale Geist‘, den man an diesem Tarif gerühmt hat?), fand sich auch wohl nicht so sehr in den Zollsätzen, sondern in stärkerem Maße in der Art der Einziehung, die auf die Redlichkeit der Kaufleute rechnete und eine milde Kontrolle mit schneller Abfertigung vorsah. Als nun trotz dieses Tarifs der Handel nicht recht gedeihen wollte und sich die Konkurrenz des Auslandes fühlbarer machte‘*), kam man um die Mitte des Jahrhunderts auf den Gedanken einer gründlichen Umwälzung des Tarifs und des Zollwesens. Namentlich *) Verviers, 5. 10T. 2) Vgl. Serionne, S. 481 ff.; bei ihm auch der Tarif von 1725. S) vanıden Brink, 5.29. 4) Auch der französische Gesandte nahm 1728 eine „diminution du commerce‘‘ für die Niederlande an (Recueil des instructions etc., II, S. 478, 481). 35€ das Beispiel Hamburgs schien eine Mahnung zu sein. Hamburg hatte 1727 die Durchfuhr völlig freigegeben und nur Holz (außer Farbholz), Korn, Wein, Branntwein, Essig davon ausgenommen; 1748 wurde die Transitfreiheit auch auf Korn ausgedehnt!). Diese Maßregel wie auch sonstige Zollherabsetzungen hatten Hamburg, das schon seit der Mitte des 17. Jahrhunderts als eifriger, vielfach erfolgreicher Mitbewerber der Niederlande aufgetreten war, einen großen Vorsprung gegeben. Der Handel Hamburgs mit Frankreich, Spanien, Portugal hatte erheblich zugenommen; es benutzte weit weniger als früher die Vermittlung der Niederlande, sondern holte sich selbst die Waren aus jenen Ländern, es trieb auch einen umfangreichen Zwischenhandel mit nordischen Produkten und entwickelte sich immer mehr zum Ausfuhrhafen für die sich emporarbeitende deutsche Industrie, namentlich Schlesiens und Sachsens. Alles das vollzog sich mehr oder weniger auf Kosten der Niederlande. Man rechnete, daß 1750/51 von der Zucker- und Indigo-Ausfuhr von Bordeaux nur !/, nach Holland, 3/, nach Hamburg gegangen war. Im Handel mit Zucker machte letzteres, das eine große Einfuhr von Rohzucker hatte und ihn in zahlreichen Siedereien raffinierte, Amsterdam starke Konkurrenz. Auch abgesehen von Hamburg glaubte man aber in der Mitte des Jahrhunderts überhaupt einen Rückgang des Handels feststellen zu können. Nicht unbeeinflußt durch diese nur zum Teil berechtigte Meinung — denn über sichere statistische Nachweise verfügte man im 18. Jahrhundert noch nicht?) — hat man in viel späterer Zeit, im I9. Jahrhundert, einen Rückgang des holländischen Handels schon für die Zeit nach dem Westfälischen Frieden angenommen. Das ist widerlegt und kann als irrig betrachtet werden. Allerdings schwanken die verfügbaren Ziffern über die Convoy- und Lizentabgaben, die am sichersten den Gang des Handels wiedergeben; aber diese Schwankungen erklären sich zumeist durch die kriegerischen Ereignisse. Tatsächlich haben jene Abgaben bei allen Admiralitätskollegien im Jahre 1628 eingebracht: ı 588 772 {l.; 1781—1785, also in schlechten Jahren, im Durchschnitt 2 195 588 fl. ') Klefeker, Sammlung VI, S. 394ff. Auf den hamburgischen ‚Portofranco‘“ weist auch De Koopman, IV, S. ı7 ff., hin. ?) Noch 1825 klagte Netscher über die schlechte Handelsstatistik der Niederlande, mit der nichts anzufangen sei (Falck, Gedenkschriften, S. 431). 357 Für Amsterdam allein betrugen diese Einkünfte 1628: 808 721 dAl.; 1654 aber ı 103 426 fl. In diesen Zahlen war die ostindische Einfuhr, die wohl geringer war als die europäische, nicht enthalten‘). Am Ende des 17. Jahrhunderts stiegen die Zahlen wieder erheblich ; 1699 nahm die Amsterdamer Admiralität 1 967 498 fl. an Convoyen und Lizenten ein?). Von einem Rückgang nach dem Westfälischen Frieden kann somit nicht die Rede sein. Wenn nach dem Utrechter Frieden ein Verfall eingetreten sein soll, so betraf er jedenfalls mehr die Industrie als den Handel; erstere, die Ende des 17. Jahrhunderts durch die Refugies einen großen Antrieb gewonnen hatte, verfiel allerdings. Der Handel verlor aber unleugbar an Initiative; an Stelle des Eigenhandels trat mehr und mehr der bequemere und weniger gefahrvolle Commissionshandel®) ; und manche Gebiete emanzipierten sich ganz von dem niederländischen Markte. Über den Umfang dieses Rückgangs war man aber völlig im unklaren. Genaue Ziffern über den holländischen Außenhandel besitzen wir ja weder für das 17. noch 18. Jahrhundert. Wenn Petty für etwa 1680 die Größe der holländischen Ausfuhr auf 12 Mill. £ schätzte, so ist diese Zahl namentlich deshalb von Wert, weil die englische Ausfuhr erst um 1740 jene Höhe erreichte*). Für Ende des 18. Jahrhunderts wird die Ein- und Ausfuhr der Niederlande auf 260—300 Mill. fl. geschätzt, wovon auf Europa 157, auf beide Indien 581—67, auf Übersee 65 Mill. entfielen®). Die Kopfquote des niederländischen Außenhandels hat man für das Ende des 18. Jahrhunderts auf 300 M. berechnet, gegenüber 70 in England und 40 in Frankreich®). Mochte nun ein Verfall bestehen oder nicht, man war einmal an vielen Stellen geneigt, einen solchen anzunehmen; und an Symptomen mangelte es ja auch nicht. Um ihm entgegenzutreten, schlug der junge Erbstatthalter Wilhelm IV. im Jahre 1751 den ; 1) Pri ngsheim, Beiträge, S. ı21. ?) Brugmans, Handel en nijverheid, S. 46. 3) Luzac, IM, S.374f:Gr0eneveld Meyer, Tariefwetgev., S.13ff. 5) Pringsheim, Beiträge, S. 10; Wätjen, Nied. im Mittelmeergebiet, S. 330, bezweifelt, ob der holl. Gesamthandel um die Mitte des 17. Jahrhunderts 75—100 Mill. fl. jährlich überstiegen hat. 5 Pringsheim, S. 45. 6) Sombart, Kapitalismus, II, S. 957. 358 Generalstaaten eine gründliche Reform vor!). Diese wurde zunächst in einer erheblichen Herabsetzung der auf dem Handel ruhenden Lasten (Convoyen, Lizenten, Last-, Wagegelder usw.) erblickt in der Form, daß aus dem Gebiet der Republik ein allgemeiner Freihafen (Portofranco) gemacht werde; mit dem Provinzialismus und Particularismus müsse man brechen und die Interessen der ganzen Republik in den Vordergrund stellen. Was nun die Herabsetzung jener Handelsabgaben betreffe, so müßte sie erfolgen für die fremden Waren, die sowohl in den Niederlanden wie auch im Auslande verschifft und dort verbraucht würden; dadurch sollte die Konkurrenzfähigkeit der niederländischen Kaufleute in diesen Waren hergestellt werden; sodann für die Rohstoffe für die Fabriken, Manufakturen und Handwerke; endlich für die auswärtigen Erzeugnisse, die hier sortiert und veredelt würden. Zu entlasten seien auch die hier nur zum Entrepot gebrachten Waren. Dagegen sollten die fremden Güter, die hier lediglich verbraucht würden, einer Einfuhrabgabe unterliegen; alle Luxuswaren seien zu besteuern, unter Einhaltung der geschlossenen Verträge. Zu erwägen sei, ob man eine allgemeine freie Durchfuhr ohne Plombierung bis zur Wiederausfuhr zulassen oder ob man nur eine Verminderung der Abgaben auf alle Waren, insbesondere diejenigen, die auf Handel und Schiffahrt den meisten Einfluß hätten, eintreten lassen wolle; oder endlich ob alle Häfen und das ganze Gebiet der Republik einen allgemeinen Freihafen darstellen sollten, wobei die Lastgelder derartig zu erhöhen seien, daß die Einnahmen der Admiralitäts-Kollegien, die nach dem Wegfall der Convoyen und Lizenten sich erheblich verringern müßten, daraus bestritten werden könnten. Bei der Einrichtung dieses Portofranco sollten alle Waren in verschiedene Klassen geteilt werden, von denen einige den vollen Genuß des Portofranco haben, während andere gewissen Einfuhrabgaben unterliegen sollten; doch sollte für letztere bei der Ausfuhr eine ı) Hierüber Dife&re6&e, Een onoitgevoerde maatregelj Beau fort, Engelsche en holl. vrijhandelsplannen. Nach letzterem ist Wilhelm durch Robert Walpoles wirtschaftspolitische Pläne beeinflußt gewesen. Der Antrag ist Sonderdruck: ‚,Propositie v. syne Hoogheid ter vergaderingen van Haar Hoogmogende usw. gedaan, tot redres en verbeeteringe van den koophandel in de Republicq‘ (s’Gravenh. 1751). Übrigens hatte schon 1738 die Amsterd. Vroedschap über die Frage, Amsterdam zu einem Freihafen zu machen, beraten (Brugg - mans, Opkomst, S. 202). 359 Rückvergütung der Einfuhrabgaben eintreten. Dieses System kannte also drei Gruppen von Waren!?): 1. Solche, die von Einfuhrabgaben frei waren, 2. solche, von denen Einfuhrabgaben erhoben wurden, 3. solche, deren Ein- und Ausfuhr verboten war. Zu ersteren gehörten alle notwendigen Rohstoffe, Kolonialwaren und Verbrauchsartikel; zu der zweiten zahlreiche Lebensmittel (Kartoffeln, Obst, Kastanien, Orangen, engl. Heringe, fremde Butter, Getreide, Steine, Papier, Essig, Salz). Zu der dritten als zur Einfuhr verboten: Mehl, Zwieback, Farbholz, auswärts geschlachtetes Fleisch, gefärbte Manufakturwaren, Decken; als zur Ausfuhr verboten: Heringstonnen, Tonnenbänder, Lumpen zur Papierfabrikation, Fischnetze, Walfischfanggeräte. Aus den Artikeln der zweiten und dritten Gruppe ersieht man den stark protektionistischen Zug des Systems; Industrie, Fischerei, Landwirtschaft sollten geschützt werden. Strenge Kontrollmaßregeln?) dienten zur Durchführung des Systems und zur Verhinderung der bisher üblichen Schmuggeleien, die durch die sehr nachsichtigen Vorschriften von 1725 begünstigt waren. Dafür sollten die Admiralitätskollegien und die Beamten mit größerer Machtvollkommenheit ausgestattet werden. Vor allem aber erwartete man eine namhafte Zunahme von Handel und Schiffahrt, insbesondere die Wiedergewinnung des teilweise verloren gegangenen Handels mit dem Norden, Spanien, Portugal und Italien und eine Steigerung des Umsatzes in allen gangbaren Waren, auch solchen, die andernorts billiger zu haben waren. Gegen dies Projekt erhob sich sogleich viel Widerspruch). Von den Einen wurde die Abnahme des Handels durchaus bestritten. Im allgemeinen herrschte auch die Ansicht, daß der Niederländer allen anderen Nationen auf dem Gebiet des Handels infolge persönlicher Veranlagung überlegen sei und daß deshalb solche künstliche Maßregeln entbehrlich seien. Von anderer Seite wurde auf die vermutlichen Gegenmaßregeln der übrigen Mächte hingewiesen, Bedenklich war ja in dem Vorschlag gewiß manches vom rein volks-?) Sie sind der erwähnten ‚„Propositie‘““ als Anlagen S. 72 ff. beigegeben. Auf zahlreiche Ungereimtheiten in der Gruppeneinteilung wies hin La Fargue, Onderzoek, S. 88 {£f. ?) Der „Propositie‘ beigefügt ist der Entwurf einer Verordnung über die Behandlung der Transitgüter, sie enthält ziemlich strenge Vorschriften. $) Unter den gegen das Projekt gerichteten Druckschriften ragt die Schrift von La Fargue, Onderzoek, hervor. 360 wirtschaftlichen Standpunkte, so die hohe Belastung mancher Einfuhren und das absolute Verbot der Ausfuhr anderer Artikel. Es war doch sehr zweifelhaft, ob das Projekt mit seiner Gruppen-Einteilung, wenn verwirklicht, die hohen Erwartungen erfüllt hätte, die man darauf setzte. Es stellte eine Mischung von Freihandel und Protektionismus dar, die für ein kleines Land, das von Natur auf den Zwischenhandel, die Veredelungsindustrie und den Vertrieb seiner landwirtschaftlichen Nebenprodukte angewiesen zu sein schien, höchst gefährlich war. Dabei atmete die Liste der verbotenen Ausfuhrartikel ganz den Geist holländischer Selbstzufriedenheit; man glaubte, die Fischerei an das Land ketten zu können, indem man die Ausfuhr von Fischnetzen verbot, da man sie angeblich im Auslande nicht so gut herstellen könne; man vergaß völlig, daß man mit solchen Mitteln das Ausland nur reizte, diese Industrien selbst zu begründen. Den verlorenen Eigenhandel aber von neuem an die holländischen Häfen zu fesseln, war das Projekt schwerlich geeignet; dahin konnte nur eine Handelspolitik den Weg weisen, die ohne Schwanken in die Bahnen des Freihandels einlenkte. In den Verhandlungen, die sich an das Projekt in den einzelnen Provinzen und Admiralitäten knüpften, kam nicht viel heraus; hier traten die bestehenden Interessengegensätze scharf hervor. Die überwiegend landwirtschaftlichen Provinzen waren gegen die Herabsetzung der Getreidezölle; die Industrie verlangte höhere Industriezölle, so auf Papier und Leinwand; die Torfbauern forderten stärkere Belastung der Steinkohlen usw. Seeland sah in dem Projekt einen Anschlag Hollands gegen den Durchfuhrhandel nach den österreichischen Niederlanden und gegen den Getreide- und Krappbau?!). Für die freieste Gestaltung des Handels sprachen sich Amsterdam und Rotterdam aus?). Schließlich wurde aus dem ganzen Projekt, dem „gelimiteerd Portofranco‘, nichts. Mitten 1) Vgl. Aanmerkingen op het advis v.de Gecommitt. Raaden ter Admiraliteyt in Zeeland; und den „Advis v. de Gecommitt. Raaden ter Admiraliteyt in Zeeland.“ In dem „Advis‘“, S, ı1, wurde u. a. entschieden der vorgeschlagenen Erhöhung der Lastgelder widersprochen. Wie gering der Durchfuhrhandel damals war, ersieht man daraus, daß 1753 in Rotterdam bei einem zwischen ır und ı5 Millionen fl. balanzierenden Ein- und Ausfuhrhandel nur 65 630 fl. Transitgüter waren. (Dobbelaar, Een statistiek, S. 230.) 2) Beaufort, S. 364. 361 —- 352 — in den noch nicht abgeschlossenen Erörterungen starb der Statthalter; und damit schied die Persönlichkeit aus, die damals allein imstande gewesen wäre, aus der Anregung und den Meinungsverschiedenheiten heraus ein positives Ergebnis ans Licht zu fördern und praktisch durchzuführen. Auch brachte der bald darauf ausbrechende siebenjährige Krieg den Niederländern manche Handelsvorteile, die jenes Projekt in Vergessenheit geraten ließen!). Es ist aber später noch oft erwähnt worden, wenn man mit Wehmut zurückschaute auf die große Zeit der niederländischen Handelsblüte und in dem Nichtzustandekommen jenes Plans ein bedauerliches Ereignis sehen wollte?). Die freihändlerische Richtung konnte das Projekt Wilhelms IV. freilich nur in sehr beschränktem Maße als einen Erfolg buchen. Ebensowenig darf man das Scheitern des Plans als eine völlige Abkehr von der protektionistischen Politik beurteilen?). Im deutschen Hinterlande, so in Frankfurt, hatte man den Portofranco-Plan freudig begrüßt und sein Scheitern bedauert‘); das spricht für die Beurteilung des Projekts als einer dem freien Handel günstigen Maßnahme. Auch in der nächsten Zeit fehlte es durchaus nicht an Anzeichen, die darauf schließen lassen, daß man nicht geneigt war, die Industrie schutzlos zu lassen. Der Einfuhrzoll auf rohe Wolle wurde 1773 herabgesetzt, 1782 auf die Einfuhr fremder Tuche und Wollstoffe und von englischem Steingut ein Zoll von 20% gelegt; die Ausfuhrabgaben auf binnenländischen raffinierten Zucker wurden 1771 aufgehoben, diejenigen auf ausländischen raffinierten Zucker auf I fl. 10 Stüver erhöht; die Einfuhr von fremdem Bier wurde 1769 ganz verboten und dies Verbot 1773 durch einen Einfuhrzoll von 3 fl. per Tonne ersetzt°). Alles dieses geschah zugunsten der Industrie; und wenn sie dadurch diesen oder jenen Vorteil erhielt, es genügte doch nicht, um den allgemeinen Rückgang zu hemmen. Vergeblich suchte man die Industrie auf Kosten des Handels zu schützen; man schädigte nur den letzteren. Insbesondere bei der Zuckerindustrie zeigte. sich, wie wir gesehen 1 Colenbrander, Patriottentijd, I, S. 56. *) So De Koopman, Ill, S. 2571 3 Koenen, Handelspolitiek, S. 80 ff. *) Nach Berichten des holländ. Residenten in Frankfurt, Bosch, von 1752 und 1753 (Reichsarchiv, Haag). 5) Verviers, S. ı42f., der holl. Gulden hatte 20 Stüver. f x haben, die große Schwierigkeit, das Interesse.der Industrie mit dem des Handels zu vereinigen. Man schwankte in diesen letzten Jahrzehnten der Republik unsicher zwischen den Bedürfnissen der einzelnen Berufsstände. Die Zeitschrift „De Koopman‘‘, die seit 1768 in Amsterdam erschien und in sehr dankenswerter Weise alle wirtschaftlichen Zustände und Wünsche der Gegenwart besprach, machte zahlreiche Vorschläge, wie man dem weiteren Verfall des Handels vorbeugen könne!). Nie aber trennte man hier den Handel von der Industrie; in ihrer Verbindung sah man einen großen Gewinn für das Land. Deshalb wurde 1773 die Befreiung ausländischer Erzeugnisse, die von holländischen Fabriken verarbeitet wurden, wie Wolle und Seide, vom Eingangszoll empfohlen?). In dem Weber, dem Bauern und dem Kaufmann sah ein Aufsatz von 1775 die drei Säulen der Republik?3. Am gefährlichsten war dem Kaufmann um diese Zeit der Rentner; es ist bezeichnend, daß einmal im ‚„,‚Koopman*)““ bewiesen werden mußte, daß der Kaufmann wichtiger sei als der Rentner; der Kaufmann mache das eigne Land reich, der Rentner aber, der fremde Effekten besitze, mache das fremde Land reich. Noch 1789 wurde in einem ‚„‚Rapport van het Defensiewesen‘‘ versucht, Mittel zu finden, um dem Verfall Einhalt zu gebieten; insbesondere wurde die freie Durchfuhr, die Schaffung besserer Wasserverhältnisse, die Belastung der Güter nicht nach dem Wert, sondern nach der Menge oder Maß und Gewicht in Aussicht genommen‘). Leider sollten diese vortrefflichen Vorschläge nicht mehr Gehör und praktische Folge finden. Nach dem letzten englischen Krieg (1780—1783) konnten sich die Niederlande, deren Volkswirtschaft offenbar schon vorher geschwächt war, doch nicht mehr erholen‘); 1) So De Koopman, I, S. 4or ff. Über den allgemeinen Verfall fast aller kaufmännischen und gewerblichen Zustände Luzac, II, S. 336ff. (1781). 2 De Koopman, IV, /S. 165 If. ) De Koopman, V, S)397. ) 11, $S: 375. P) Vgl. Kluit, Jets; S.1337:f. 5) Über den Zustand vor dem englischen Krieg Blok, Geschiedenis, VI, S. 370 ff., und nach diesem Colenbrander, Patriottentijd, I, S. 326 f. 363 was noch übrig geblieben war von ihrem europäischen Handel, das zerfiel nun gänzlich und nahm seinen Weg nach England, den Hansestädten und Dänemark!). $ 9. Die Kolonialwirtschaft unter der Führung der grossen Kompanien. Die koloniale Expansion der Niederlande beginnt Ende des 16. Jahrhunderts und war in der Mitte des 17. Jahrhunderts im wesentlichen abgeschlossen. Was später folgte, diente dem Ausbau und der Sicherung des Kolonialbesitzes; vieles ist nachher wieder verloren gegangen. Im fernen Osten sind die Etappen dieser kolonialen Bewegung die Eroberung von Amboina 1605, der nach und nach die Eroberung der Molukken folgt?); um 1662 befindet sich Holland im Vollbesitz dieser Inseln. Die Gründung von Batavia 1611 bezeichnet die Festsetzung auf Java, der dann langsam die völlige Besitzergreifung folgt, die aber erst im Laufe des 18. Jahrhunderts vollendet wurde. In den Jahren 1638—1640 wird Ceylon, 1641 Malakka besetzt. Schon 1624 ließ man sich auf Formosa nieder, das freilich 1661 dauernd wieder verloren ging. Seit 1624 fand die Festsetzung ın Brasilien statt, das aber bereits 1654 geräumt werden mußte. In Westindien wurde 1634 Curacao, 1642 Tabago besetzt; 1667 siedelte man sich in Surinam und Essequebo an; gleichzeitig fiel St. Eustatius den Holländern zu. — In Nordamerika erfolgte 1613 die erste Niederlassung am Hudson (Fort Nassau), eine weitere folgte 1624 in Manhattan, 1626 wurde Neu-Amsterdam gegründet. — Nachdem man sich 1624 in Sierra Leone festgesetzt hatte, wurde 1637 Elmina erobert, 1641 St. Paulo de Loanda, St. Thome und andere kleinere Inseln an der Goldküste. Von 1648 ab wurde das Kapland in sehr langsamer Entwicklung besetzt und kolonisiert?). 7 ') Am 15. November 1798 schrieb der französische Gesandte Champigny-Aubin aus den Haag an das Directoire: „Tout le commerce qui se faisait ic} pour l’Allemagne se fait presentement par Hambourg, Breöme etc. On ne peut voir cela sans une extreme jalousie‘‘ (Colenbrander,‚ Gedenkstukken, III ı. S. 37)-?) Schon 1609 schloß Blommaert für die Ostind. Kompanie mit einem Fürsten auf Borneo einen Vertrag, der den Holländern u. a. das Monopol des Diamantenhandels einräumte (Kernkamp, Brieven van Blommaert, S. ı1 f.). 3) Vgl. im besonderen Zimmermann Kolonialpolitik der Niederländer. 3064 In der Wirtschaft der Niederlande nahmen die Kolonien eine bedeutende Stellung ein; und wenn uns auch hier nicht die Aufgabe obliegt, eine Wirtschaftsgeschichte dieser Kolonien zu schreiben, so müssen wir ihrer doch im Rahmen der Wirtschaft des Mutterlandes gedenken. Diese Zusammenhänge sind nach vielen Richtungen hin sehr enge gewesen, sie griffen in die innersten Vorgänge des niederländischen Wirtschaftslebens tief ein. Charakteristisch für die Auffassung der Niederländer von einem großen, wertvollen Kolonialbesitz war die Organisationsform, in die sie die Verwertung und Verwaltung dieser Gebiete von Anfang an einfügten. Die erste, 1594 von zehn Amsterdamer Kaufleuten begründete Ostindische Kompanie, die „Kompanie van Verre“,: war eine mit‘ einer Handelsgesellschaft kombinierte Reedereigesellschaft. Zunächst für eine einzelne Unternehmung errichtet, dehnte sie sich allmählich weiter aus. Es bildeten sich dann noch mehrere andere Kompanien mit demselben Zweck in Seeland, Rotterdam, Delft!). Aus allen diesen losen gesellschaftlichen Bildungen ging 1602 die große „„Ostindische Kompanie“ hervor; der Zusammenschluß wurde von den Generalstaaten und den Staaten von Holland begünstigt und empfohlen und trotz der widerstrebenden Amsterdamer Herrschsucht, trotz des Partikularismus der Seeländer und der Eifersucht der kleineren Städte durchgesetzt. Als Grund für die Vereinigung galt die Notwendigkeit, den Gegnern in Ostindien, als welche damals namentlich die Spanier und Portugiesen in Betracht kamen, eine geschlossene Front entgegenzusetzen, ferner in dem ostindischen Handel die auswärtige Konkurrenz möglichst auszuschließen, was nur erreichbar schien durch eine gemeinsam betriebene, gewissen festen Regeln unterworfene Handlung. Obwohl ein ausschließlicher Oktroi, also ein Monopol den Staaten von Holland zunächst sehr bedenklich erschien, mindestens ebenso bedenklich wie eine unbeschränkte Konkurrenz, entwickelte sich doch aus allem schließlich ein Monopol2). Im Gegensatz zu der englisch-ostindischen )Ehrenberg, Z. A. der Fugger, II, 325 ff.; van Brakel, Handelscompagnien, S. ıff.; Brugmans, Handel en nijverheid, S. 105 ff.; vgl. auch im allgemeinen den schönen Aufsatz von Brugmans, De Oost-Indische Compagnie. 23) van Brakel, S. ı5 ff; 365 366 Kompanienahm die holländische rasch einen oligarchischen Charakter an!). Das zeigte sich in ihrer Verwaltung und ihrem Wirtschaftssystem. Aus der Beschränkung wurde bald ein Ausschluß der Konkurrenz. Das war eine um so merkwürdigereliErscheinung, als sonst der Individualismus in den Niederlanden sehr stark ausgeprägt warundin wirtschaftlichen Dingen besonders hervortrat. Aber die schon 1603 erkennbare Neigung, dem privaten Handel in Indien entgegenzutreten, setzte sich bald in feste Vorschriften um?). Als Coen 1623 den Handel in Indien freigeben, Kolonisten ansiedeln und ihnen Handelsvorrechte verleihen wollte, scheiterte diese von vielen Seiten mit Begeisterung begrüßte Idee an dem Widerstand der großen Aktionäre, die das Heft in Händen hatten?). Seit 1627 wurde das Monopol schärfer als vorher durchgeführt. Die Losung wurde nun: kleine Ausgaben und große Retouren. Die Handelskolonie verkümmerte und damit der freie Handel; in den noch wiederholt wahrnehmbaren Schwankungen zwischen Monopol und freiem Handel siegte am Ende stets das erstere, obwohl die Schädlichkeit und Unsittlichkeit des Monopolsystems täglich empfunden wurde. Aber so sehr man im allgemeinen den Monopolen abgeneigt war, gegenüber dem ostindischen Handel überwog doch der Gedanke, daß man ohne ein solches nicht auskommen könne*) ; man suchte in Ostindien wirtschaftlichen Ersatz für die Schäden, die der niederländische Handel im 17. Jahrhundert durch Franzosen und Engländer an anderen Stellen erfuhr; und das glaubte man nur auf Grund des Monopols wirksam erreichen zu können. Mit dem Schleichhandel, der von jeher, besonders aber im 18. Jahrhundert, blühte, fand sich die Kompanie ab; sie wurde geradezu auf den privaten Handel hingedrängt, namentlich für die Fahrt innerhalb Ostasiens und für den Bezug von Opium, das dem Kompanie-Monopol unterlag, das sie aber allmählich von privaten englischen Händlern zu kaufen begann. Am Ende des Jahrhunderts hatte sich in Indien der freie Handel völlig entwickelt. )Ehrenberg;, a. a0. 7S. 328. 2) Klerk de Reu's, IS. 244 ff.; auch für das folgende. 3) Vgl. van den Berg, Coen en de vrije vaart etc. *) Vgl. Laspeyres, SS. 89 ff. Mit Ostasien, insbesondere mit China „‚, unterhielt die Kompanie von jeher einen regen Verkehr, der sich außerhalb der Schranken, die ihr die Kolonien auferlegten, hielt. Insbesondere als seit dem 17. Jahrhundert die Chinesen selbst nach Batavia fuhren und sich die dortigen Erzeugnisse im Austausch gegen Tee, Seide, Porzellan usw. holten, blühte der Verkehr mit China auf. Jedoch erst von 1728 ab wurde von der Niederl.-Ostindischen Kompanie direkt Tee aus China nach Europa gebracht. Diesen Teehandel pflegte die Kompanie sorgfältig; er lag bis 1755 in den Händen der Amsterdamer Kammer und wurde dann einer ‚„‚Commissie voor de vaart op China‘‘ übertragen. Er war sehr gewinnreich. Wenn die Kompanie diesen Handel direkt von den Niederlanden aus betrieb, so lag der Grund wohl in den umfangreichen Betrügereien, die beim Einkauf in China regelmäßig stattfanden!). Der Teehandel wurde noch von der Kompanie beibehalten, als jeder andere Handel unter dem Druck der politischen Ereignisse aufgegeben werden mußte. So hielt sich auch das Kontor der Kompanie in Kanton während der französischen Zeit selbständig und blieb den Niederlanden erhalten?). Eine fast monopolistische Stellung hatten sich zeitweilig die Niederlande in Japan geschaffen. Hier hatte die Kompanie alle europäischen Konkurrenten, namentlich Portugiesen und Engländer, verdrängt und sich seit der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts dauernd im Handel festgesetzt, der als Zwischenhandel zwischen Japan und Batavia sich sehr lohnend erwies. Erst im letzten Viertel des Jahrhunderts verfiel dieser Handel langsam; Japan hatte kein Interesse mehr daran, daß man ihm das Kupfer aus dem Lande holte, und für die übrigen Ausfuhrartikel Japans hatte die Kompanie wenig Verwendung. Den holländischen Einfuhren gegenüber aber zeigte Japan mehr und mehr das Streben, sich vom Auslande unabhängig zu machen?). Doch behaupteten sich die Niederländer bis ins 19. Jahrhundert auf der kleinen, ihnen zugewiesenen Insel Desima, von der aus sie ihren Handel trieben‘). Er war 1790 auf die Ausfuhr von etwa 6000 Pikols Kupfer (= ca. 360 000 Kilo) zurückgegangen, hat aber die französische Zeit ungestört überlebt®). Dem Mutterlande brachte das System der Ostindischen Kompanie trotz der Korruption unter den Beamten der Kompanie®) , Klierk/de Reus, S. 220, vgl. auch: oben‘ S. 166. ?) Colenbrander, Gedenkstukken, VII, 289. 3) Vgl. Nachod, Die Bezieh. d. nied.-ostind. Komp. zu Japan. Japan. Kupfer wurde 1628 von Holland nach Schweden verkauft (Wittrock, Svenska Handelskomp., S. 121). *‘) Vgl. Luzac, I, 272f. Der Gewürzhandel und der japanische Handel machten, so schreibt Luzac 1782 (III, 361), das Monopol der Ostindischen Kompagnie aus. °) Posthumus, Stukken betr. de handelsbetrekk. met Japan, S. 223 ff. 6) Diese Korruption erstreckte sich auf das der Kompagnie unterstehende Kapland (vgl. Geyer, Das wirtschaftl. System, S. 34 ff., 40 ff.). Für Ostindien vgl. u. a. Aalbers, Rijklof van Goens, S. ıı3 ff. 67 doch große Vorteile. Außer den erheblichen Zahlungen, die die Kompanie für jede Erneuerung ihres Oktrois entrichtete und die seit 1742 in einer Rekognition von 3 % ihrer Jahresdividende bestand, 1748 aber durch Lieferung von Salpeter an den Staat abgelöst wurde, zahlte die Kompanie seit 1681 den 100. und 200. Pfennig, also 1% %, von allen ihren Obligationen an die Provinz Holland. Ferner entrichtete sie erhebliche Beträge als Zölle für die von ihr ein- oder ausgeführten Waren; selbst für die Ausfuhr der für ihre Beamten in Indien bestimmten Lebensmittel bezahlte sie die gewöhnlichen Zölle. Diese Ausfuhrzölle für alle Güter löste aber 1677 die Kompanie gegen eine jährliche Summe von 16 000 fl. ab!). Viel schwerer drückten die Kompanie die Einfuhrzölle, mit denen die Konvoyabgaben verbunden waren; sie beliefen sich 1680 für die Kompanie auf etwa 268 000 fl., 1690: 364 000 fl., ein Betrag, der lange unverändert blieb?). Die Kompanie ihrerseits hat der Republik in mancher kritischen Finanzlage geholfen. Sogar an der ‚liberale gift“ 1747 beteiligten sich die in Indien ansässigen Niederländer mit mehr als 10 Tonnen Goldes (= ı Mill. fl.). Die Kompanie wurde allmählich ein Staat im Staate Über, der finanziellen Gebahrung der Kompanie ruhte von jeher tiefes Dunkel. Ihre Buchhaltung, die nach den „Kammern“ geschah, in die die Verwaltung und Regierung der Kompanie eingeteilt war, entsprach sehr wenig den Anforderungen einer rationellen Geschäftsführung®). Rechnungslegungen waren schon seit den ersten Zeiten der Kompanie kaum mehr vorgekommen; selbst 1620 erfolgte bei der Erneuerung des Oktrois keine, trotz mehrfacher Erinnerungen; die sich daran anknüpfende Pamphlet-Polemik wurde durch obrigkeitliche Verordnungen unterdrückt. Die Staaten von Holland verhinderten auch weiterhin die Rechnungslegung, und die hohen Dividenden söhnten die Aktionäre mit diesem Zustande aus*). Die Gesellschaft selbst war eine Handlung für gemeinsame Rechnung mit Anteilhabern, die beschränkt haftbar waren. Die ‚,Bewind-3). Becht, S. ı1Soff. 2) Klerkde Reus, S. 273 if. 9) Mansvelt, S. 50. ‘) Klerkde Reus, S. 69 ff. 368 hebber‘“ von 1602, die noch von den Vorkompanien entnommen waren, wurden damals ‚, Teilhaber‘; später waren die Bewindhebber nichts als Faktoren oder verwaltende Gesellschafter der Kompanie. Sie trieben nach ihrer ganzen Stellung mehr Politik als Handel. Immer drängten die „Anteilhaber‘“ auf hohe Dividenden und scheuten vor keinen Druckmitteln zurück ; man behauptete, ein Recht auf eine jährliche Dividende zu haben; die 121% %, die man seit 1632 zahlte, galten als Minimum; so entwickelte sich der „Anteil“, die Aktie, zur Obligation!). Die Handelsgewinne waren ja selbst bis ins 18. Jahrhundert hinein recht bedeutend; noch 1776/77 wurden 1% Mill. fl. ausgezahlt, was etwa 55% gleich kam’). Sogar in schlechten Jahren zahlte die Kompanie Dividenden und gab, falls kein bares Geld vorhanden war, unkündbare Obligationen aus, so 1679—1681. Auf solche Weise schuf man eine riesige, flüssige Schuld, deren Obligationen am Verfalltag durch neue Schuldscheine ersetzt wurden. Seitdem die Kompanie 1676 zu einer Depositenbank geworden war und Geld auf Zinsen annahm, wurde sie mehr und mehr ein Geldinstitut für Anlage von Geldern, wofür Rezepisse auf sechs Monate zu 3 % Zinsen ausgegeben wurden). Als Kaufmann machte sie offenbar gute Geschäfte; während der 198 Jahre ihres Bestehens zahlte sie 36000% % Dividenden aus, :also jährlich 18% im: Durch: schnitt*). Aber ihr Unglück war, daß sie gleichzeitig Landesherr war; die hohen landesherrlichen Ausgaben verschlangen einen großen Teil des Handelsgewinns. Völlige Unklarheit bestand über die Verwendung der beträchtlichen Saldi der indischen Kontore; noch 1696 betrugen diese 40 Mill. fl., 1725 waren sie ganz verschwunden; an ihre Stelle traten stets zunehmende Rückstände. Wo ferner das einst in Indien vorhandene Betriebskapital geblieben ist, gehört zu den weiteren, noch heute ungelösten Rätseln®). Mit dem letzten Vierteldes ı8. Jahrhunderts, als der Staat, mit dem die Kompanie in so enger Verbindung stand 7 1) Man svelt, S.85ff. Von 1623—43 wurde ein Teil der Dividende in Gewürznelken gezahlt; seitdem nur in bar oder in Obligationen (Klerk de Reus, S._ 180). *) Nähere Zahlen bei Klerk de Reus, Beilage VI. 3 Klerkde Reus,S.: 186: *) Ebenda, S. 181. 5) Mansvelt, S. 96. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte, 369 924 wankte, brach das künstliche Gebäude der Kompanie zusammen. Bis 1736 scheint im allgemeinen der Gewinn den Verlust überstiegen zu haben. Solange der Ertrag der Retouren die Kosten der ausgesandten Ladungen übertraf, buchte das indische Kontor Gewinne. Später hielten Gewinne und Unkosten immer schlechter Schritt miteinander; die Kosten der Transporte stiegen ins Unendliche, während die Einnahmen aus den Retouren nicht in gleichem Maße zunahmen!). Jetzt mußte die Kompanie die Hilfe bei dem suchen, der sie geschaffen hatte und der ihr zum großen Teil seinen Reichtum verdankte. In den Niederlanden glaubte man nicht, daß diese ohne die Kompanie bestehen könnten, und die Generalstaaten garantierten nun eine Anleihe der Kompanie nach der anderen. Seit 1781 befand sich das. indische Kontor in dauerndem Geldmangel; man half sich durch Verkauf von Landesprodukten an Kaufleute neutraler Nationalität, ja durch Ausgabe von Papiergeld. Als nach dem englischen Kriege die Verbindung mit dem Mutterlande wiederhergestellt war und in den steigenden finanziellen Anforderungen der Kompanie der ganze Verfall dieses Instituts offen vor Augen trat, glaubte man durch eine Reform der Organisation den Untergang der Kompanie aufhalten zu können. Zu dieser Reform, die, was sehr bezeichnend ist, von England hintertrieben wurde, ist es nicht mehr gekommen; im Grunde war sie auch höchst unpopulär, da man von ihr den Verlust des Spezereimonopols und schließlich den der ganzen Besitzungen befürchtete?). Mit diesem Monopol aber sah es schon damals sehr kritisch aus. Seitdem die Engländer sich Vorderindiens bemächtigt hatten, war es mehr denn je bedroht; während des englischen Krieges wucherte der private Handel ohne Scheu empor. Bereits 1785 mußte die Republik England die freie Fahrt nach den Molukken zugestehen?). So brach gleichzeitig von innen wie von außen die Kompanie zusammen; durch ihren innNerTreEN; finanziellen Verfall riß sıe auch ihren ) Mansvelt, S. 103, 105. 2) Klerk de Reus,/S: 200; Colenbrander, Patriottentijd, I, 326 f.,/I11, Sf. 3 L. van Nierop, VUit de bakermat, S: 1141.; 1793 führte England Gewürze in großen Mengen auf dem Amsterdamer Markt ein. 370 Gläubiger, diejAmsterdamer Bank, mit sich. Mit Ende 1793 waren die Mittel der Kompanie erschöpft, ihre konsolidierte Schuld in den Niederlanden betrug 1795 nur 120 Mill. fl.2). Und noch in den Jahren vorher, als die Kompanie den Staat demütig um Geld bat, da sie nach Indien warnende Briefe schrieb, um die Gesellschaft aus ihrer Not zu retten, herrschte bei den Direktoren ein übertriebener Luxus?). Insbesondere für Ostindien kam noch ein Mißstand hinzu, der nicht zu übersehen ist; das war die Münzkalamität. Ostindien wurde schon seit 1617 der Abzugskanal für die holländischen Gulden und Stüver schlechtester Sorte; sie brachte hier in den Verkehr der Rechnungsmünzen, zuerst des spanischen Real, dann des Reichstalers, eine greuliche Verwirrung, die noch vermehrt wurde durch die Verbreitung der kleinen, von der indischen Regierung seit 1633 ausgegebenen Kupfermünzen?). Aller Gegenmaßregeln ungeachtet strömte die bessere holländische Münze aus Indien fort; die von der indischen Regierung vorgenommene Kursheraufsetzung des indischen Geldes wurde von der Leitung der Kompanie in Holland entschieden verurteilt und mußte 1652 rückgängig gemacht werden; doch mußte 1656 jene Maßregel wieder eingeführt werden, und sie erstreckte sich nun auch auf das kleine Geld, was im niederen Volk in Indien viel böses Blut machte. Die Münzverwirrung wurde dadurch auch nicht geheilt; es kam zu seltsamen Auskunftsmitteln: so setzte man 1682 den Dukaten auf 76 Stüver fest und gab gleichzeitig der Regierung in Indien die Erlaubnis, die Dukaten nach auswärts als Ware zu höherem Preise zu verkaufen! Schwierigkeiten machte es ferner, die einheimische Münze in ein Wertverhältnis zu den aus Hindostan hereinströmenden Rupien zu bringen. Überall zeigte sich eine Systemlosigkeit, die von der völligen Ohnmacht der Kompanie gegenüber diesen Verhältnissen Zeugnis ablegte. Der Mangel an barem Gelde blieb das chronische Leiden der indischen Regierung während des ganzen 18. Jahrhunderts; die Münzverwirrung hatte zum Teil Schuld an der fürchterlichen ') Nach Colenbrander, III, 8, brachte die Kompagnie ihre Schuldenlast bis 1798 auf 184 Mill. fl.; über die Schuld an die Amsterdamer Bank vgl. oben S. 220f. 2?) Klerkde Reus,S. 30£ * van den Berg, Munt-, Crediet etc., S. 7 ff.; auch für das folgende. D4* 371 a I ; 2 — Konfusion in den Büchern der Kompanie. Als diese zusammenbrach, war der Zustand des indischen Münzwesens hoffnungslos und zwar nun nicht infolge des Kupfers, sondern infolge des Papiergeldes, das seit 1782 in Indien, um dem Mangel an Umlaufsmitteln zu steuern, eingeführt war, zuerst in größeren, dann auch in kleineren Nennbeträgen. Es unterlag alsbald umfassenden Fälschungen und verlor völlig das Vertrauen. Das Agio zwischen Metall und Papiergeld stieg 1806 bis zu 90%. Als nach der politischen Umwälzung die Kompanie aufgelöst wurde (1798), schieden damit die Nieder-Yande als astiatischeHandelsmacht/ vorläufig aus. Private Handlungshäuser, die das Unternehmen fortsetzen konnten, gab es nicht; in Ostasien bestanden keine nennenswerten Kapitalien außerhalb der Kompanie!). Die Besitzungen wurden eine leichte Beute der Feinde. Eine ebenso leichte Beute wurde die Kompanie, die mit ihren Aktiven und Passiven dem Staat zufiel, der mit etwa Io Mill. fl. Rechte an Grundbesitz, Schiffen usw. bezahlte, die weit mehr als 100 Mill. fl. wert waren. Es war der jämmerliche Abschluß einer Wirtschaftsmacht, die Holland reich gemacht, ihm durch 200 Jahre die wertvollsten Schätze Indiens und Ostasiens zugeführt, ihm das Monopol in diesen Waren gesichert, seiner Schiffahrt eine unschätzbare Ausdehnung verliehen hatte?). Diese Gesellschaft ging zugrunde an der Gebrechlichkeit ihrer Form, an der Immoralität ihrer Geschäftsführung, an der stets schädlichen Verbindung einer Kaufmannsoligarchie mit einer Landesherrschaft, noch dazu über ein hilfloses Sklavenvolk, endlich an dem Mangel an wirklicher Macht®). Im kleinen war die Kompanie ein Abbild, eine Wiederholung der Republik selbst; beide waren am Ende neineGeld- und Wirtschafitsmächteund mußten an den solchen Gemeinwesen anhaftenden Mängeln zugrunde gehen. Die Schöpfung der Ostindischen Kompanie war an sich eine geniale Leistung; wirtschaftspolitisch machte sie dem Geiste der damaligen niederländischen ll Mansvelt, S. 110. 2) Vgl. auch Franck, Nied. Indien eine Finanzquelle, S. 474 ff. 3) Das Kap und Ceylon wurden während des englischen Krieges nur durch französische Besetzung vor der Wegnahme durch die Engländer bewahrt. 37 — A U — Machthaber alle Ehre; ohne die wirtschaftliche Zusammenfassung der in dieser Richtung wirksamen Kräfte wäre schwerlich das erreicht worden, was die Kompanie im 17. und 18. Jahrhundert für das Mutterland gewesen ist. Sie teilte aber das Schicksal des letzteren und mußte mit diesem, mit dem sie unzertrennlich in einer freilich sittlich nicht einwandfreien Verknüpfung verbunden war, fallen, auch wenn ihre innere, geschäftliche Organisation eine bessere gewesen wäre. Verkehrtwürdeaber die Vorstellung sein; als obibeim Untergang der Kompanie gleich;-zeitig auch die Kulturen in schlechtem: Zu* stande waren. Die Kaffeekulturen blühten damals; und Kaffee war ein Haupterzeugnis Javas und von der Kompanie dort erst eingeführt!). Von anderer Seite lauten die Nachrichten allerdings traurig. Wenn man nach Dirk van Hogendorp®%) Gewürzbäume umhaute, sobald die Preise zu tief standen, oder wenn im gleichen Falle Kaffeepflanzungen ausgerottet wurden, so mag das schon richtig gewesen sein; ein wahres Interesse an der allgemeinen Produktivität der Kolonie bestand in der Verwaltung der Kompanie nicht; für die Eingeborenen, ihre Wohlfahrt oder Lebenshaltung fehlte es an jeder Teilnahme. Wenn deshalb Kulturen in Blüte standen, so war das nichts als ein Zeugnis für die hohe Wertschätzung, die man vom Profitstandpunkte aus einer solchen Anlage angedeihen ließ. Und wie sollte das auch anders gewesen sein bei einer Gesellschaft, deren Interessenten nur aus Rentnern, Juden und Fremden bestanden, für die allein das Steigen und Fallen der jährlichen Dividenden den Maßstab ihres Interesses für die indischen Besitzungen bildete®). Diese Beurteilung traf genau auch zu für die übrigen niederländischen kolonialen Besitzungen. Anders geartet, allerdings auch weniger glücklich, war die Westindische Kompanie. Ihre Gründung erfolgte 1621, nachdem schon längere Zeit Fahrten der Niederländer nach Süd-) Klerkde Reus, S.232. ?) Sillem, Dirk van Hogendorp, S. 348. Schon für die erste Hälfte des 17. Jahrhunderts wird über ähnliches Verfahren berichtet (Zimmermann, Kolonialpolitik, S. 31). 3) Sillem, S. so ff: 373 Ss amerika und Westindien stattgefunden hatten!). Auf einflußreicher Seite bestanden gegen eine solche Kompanie große Bedenken; insbesondere Oldenbarneveld vertrat diese. Aus einem Oktroi für eine Kompanie nach dem Westen werde, so befürchtete er, ein Monopol für Salz und Häute entstehen, da Salz aus Westindien und den Kapverdischen Inseln bezogen wurde, so lange die spanisch-portugiesische Fahrt unmöglich war; oder es würde ein Mangel an Salz eintreten, was dann wieder für die so überaus wichtige Heringsfischerei höchst verderblich sein müsse?). Über diese und andere Bedenken setzte man sich hinweg, als nach dem Sturze Oldenbarnevelds und mit dem Ablauf des Waffenstillstandes die Gründung der Kompanie beschlossene Sache wurde. Die neue Kompanie, die zugleich ein Monopol für die Fahrt und den Handel nach der Westküste Afrikas, Nordund Südamerika und dem Stillen Ozean erhielt, hat von Beginn an einen ausgesprochen kriegerischen, offensiven Charakter gehabt; sie sollte die spanischen Besitzungen in der Neuen Welt angreifen und dadurch die feindlichen Streitkräfte zersplittern?). Sodann aber sollte die Kompanie dem Mutterlande Handelsvortelle bringen; und zwar hoffte man von ihr größere als von der Ostindischen Kompanie, die dem Mutterlande nur Geld entziehe und Waaren zuführe, während man in den der Westindischen Kompanie zugewiesenen Gebieten Gold zu finden 1) Über ältere Brasilfahrten der Holländer vgl. Haepke, Nied. Akten II, 421 ff. Bereits 1613 hat in Paramaribo eine Faktorei der Amsterdamer bestanden (van Brakel, Een Amsterd. Factorij). Über die ältesten Guineafahrten der Holländer (1594 ff.) vgl. van Gelder, Scheepsrekeningen. 2? van Ravesteyn, 5S. 234f.; über die holländische Salzfahrt nach Westindien 1602 vgl. Haepke, Nied. Akten, II 428{ff.; über die Entdeckung der Salzlager 1599 vgl. Stoppelaar, Balth. de Moucheron., S. 170 ff. 3) van Erakel ) /Handelscompagnien, S: 32ff.i; Wätjen, /Holl. Kolonialreich, S.34f. Auch die Konkurrenz anderer seefahrender Nationen wollte man durch die Kompanie bekämpfen; so heißt es in dem, wohl auf Usselinx zurückgehenden ‚‚Advies tot aanbeveling van de verovering van Brazilie door de Westindische Compagnie‘ vom ı2. September 1622, daß der Verfasser vor Jahren den Generalstaaten die Notwendigkeit der Eroberung der spanischen Besitzungen in Amerika dargelegt habe, die z. T. diene ‚,‚tot verminderinge van Englands, Schotlands, Vranckrijks en der Hanseesteden haer Seevaert‘ (Stukken v. d. geschiedenis d. Vaterlands, uid het Archief van Hilten, III, S. 2). Vel. auch Jameson, Usselinx, S. 54{ff. und Volksniederlassungen zu gründen gedachte, die ihre Bedürfnisse aus der Heimat bezögen, der sie andererseits die notwendigen Rohstoffe zuführten. Die Unklarheit dieser Ziele, bei denen man sich über die Aufnahmefähigkeit Afrikas und Südamerikas für europäische Fertigwaren ebenso täuschte wie über die Möglichkeit der Anlage von Volksansiedlungen in tropischen Ländern, wurde der Westindischen Kompanie verhängnisvoll. Tatsächlich ist der Handel für sie von geringer Bedeutung ‘gewesen; die Gewinne erwuchsen meist aus dem Krieg. Viele erkannten den geringen wirtschaftlichen Wert der neuen Unternehmung auch schon bei der Errichtung der Kompanie; und es prägte sich der Mangel an Vertrauen in der sehr lässigen Aktienzeichnung aus, so daß der Staat sich genötigt sah, ungefähr die Hälfte des Kapitals, 4 Mill. fl., vorzustrecken und aus seinen Mitteln die Flotte der Kompanie zu vermehren. Das Ergebnis der langjährigen Kämpfe in Brasilien ist bekannt; der durch etwa 30 Jahre schwer und mühsam behauptete Besitz eines Küstenstreifens endete um 1654 mit dem völligen Verluste dieses Gebietes!). Was der Kompanie schließlich von ihren Erwerbungen noch verblieb, waren einige Besitzungen an der afrikanischen Westküste, einige westindische Inseln, ferner Surinam, Demerara, Essequebo, endlich im Norden Neu-Amsterdam. Nur einen Teil der an der Nordküste Südamerikas belegenen Besitzungen und Curacao haben die Niederländer bis in die Gegenwart sich erhalten können. Für die politisch-militärische Aufgabe, die der Kompanie gestellt war, fehlten ihr alle Mittel; die Unterstützung, die sie hierfür aus dem Mutterlande erhielt, war von Anfang an völlig unzureichend. Handel aber konnte man nur treiben, wenn man politisch und militärisch einigermaßen gesichert war. Jedoch auch rein wirtschaftlich zeigte sich die Leitung der Kompanie nicht auf der Höhe?). Das Handelsmonopol wurde freilich schon 1634 aufgehoben; es hatte sich als völlig unhaltbar erwiesen, da die Kompanie sich der Aufgabe, die besetzten Gebiete ausreichend mit Lebensmitteln zu versorgen, nicht gewachsen zeigte. Gegen die freien Händler erhob 1) Die Westind. Komp. büßte durch den Verlust Brasiliens 28 Mill. fl. ein, während Portugal 1661 nur 8 Mill. fl. Schadenersatz zahlte (Brugmans, Opkomst, S.: 137)-2) Wätjen, S. 285. 575 — 582 — sich freilich starke Opposition, sowohl in Brasilien wie daheim. Es gab natürlich viele, die ein besseres Geschäft bei dem Monopol machten; auch hier zeigte sich die ganze Gewissenlosigkeit einzelner Kreise in der Tatsache, daß selbst hinter den freien Kaufleuten Amsterdamer Kaufleute und Direktoren der Kompanie sich versteckten, während diese offiziell die Aufrechterhaltung der Kompanie vertrat. In dem heftigen Streit über Freihandel und Monopol entschieden schließlich 1638 die Generalstaaten für den Freihandel mit gewissen Ausnahmen und unter der den freien Händlern auferlegten Verpflichtung, der Kompanie für alle von ihnen verladenen Waren eine Abgabe von 10% vom Wert zu entrichten!). Amsterdam, das für den freien Handel eintrat, hatte wieder einmal den Sieg davongetragen. Unter den obwaltenden Umständen war das zweifellos auch richtig. Eine dauernde Blüte der Besitzungen konnte aber auch diese Maßregel nicht herbeiführen. Wieder, wie in Ostindien, machte sich hier eine schamlose Korruption unter den Beamten, ein ausgedehnter Schmuggelhandel breit, denen gegenüber auch die vortrefflichsten Verwaltungsvorschriften versagten. Wirtschaftlich aber wurde das Hauptziel, nämlich die von den Portugiesen zum großen Teil vernichtete Zuckerkultur wieder in die Höhe zu bringen, nur teilweise erreicht, wenn auch die Zufuhren von brasilianischem Zucker nach Holland während der niederländischen Herrschaft nicht gering gewesen sind; überhaupt hat unter der Statthalterschaft des Grafen Johann Moritz von Nassau, also 1637—1644, der Brasilhandel, für den außer Zucker namentlich Tabak und Farbhölzer in Betracht kamen, im Wirtschaftsleben der Republik keine geringe Rolle gespielt, wenn man auch im Mutterlande über die wirtschaftlichen Ergebnisse dieses sehr kostspieligen Unternehmens enttäuscht war. Eines der besten Geschäfte war der Negerhandel, der beträchtliche Gewinne abwarf?). Von den amerikanischen Besitzungen brachten den Niederländern auf die Dauer die meisten Vorteile Surinam und Essequebo. Nachdem im 17. Jahrhundert die sehr unruhigen Zustände daselbst eine bessere Kultivierung des Landes erschwert hatten und namentlich der Mangel an Sklaven sich fühlbar machte, ll Wätjen, S; 2961f. 2) Wätjen, a. a. ©. S. 3ıofff; Waäatjen, Negerhandel, S. 425 ff.; vel. auch oben S. 165f., unten S. 381, Anm. 3. 3 IT stieg im 18. Jahrhundert hier die Produktion von Zucker, insbesondere seitdem zwischen der an Stelle der alten, 1674 aufgehobenen, 1675 errichteten neuen Westindischen Kompanie?), der 1682 für diese Kolonie ein Oktroi verliehen wurde, und den Surinam-Interessenten die Sklavenzufuhr organisiert worden war. Curacao wurde der Mittelpunkt des Negersklavenhandels?). Trotz der häufigen Negeraufstände entwickelte sich Surinam günstig. Die Westindische Kompanie konnte sich allerdings nicht lange im Vollbesitz ihres Oktrois behaupten; sie verkaufte zwei Drittel ihrer Anteile; den einen kaufte die Stadt Amsterdam, den anderen Aerssens van Sommelsdijk; das Ganze nannte man nun „Geoctroyeerde Societeit van Suriname“3). Auch der Kaffee begann eine wichtige Rolle im Plantagenbau zu spielen. Um 1769 blühte die Kolonie zweifellos, so daß im folgenden Jahre die Stadt Amsterdam der Familie Sommelsdijk für 700 000 fl. ihren Anteil abkaufte*), Allerdings fehlte es auch hier nicht an einem künstlichen Element, dessen Einflüsse sich später als verhängnisvoll erweisen sollten. Die großen Kredite, die aus dem Mutterlande den Pflanzern zuflossen, wirkten durch ihre Masse schädlich und führten in Verbindung mit ernstlichen Mißbräuchen und absichtlich falschen Taxierungen zu einer Spekulation in Plantagenländereien, die einer ordnungsmäßigen Kultur schadeten. Das Verhalten der holländischen Geldgeber war um so verwerflicher, wenn man bedachte, daß diese als Direktoren der Anleihen auf ihre Provision rechnen konnten, daß sie aber ihr Risiko auf die Schultern des geldgebenden Publikums abgewälzt hatten. Die Kolonie hätte aller-1) Über die alte Westind. Kompanie, die mit einer Schuldenlast von 6 Mill, ft. belastet war und deshalb 1674 aufgehoben wurde, vgl. Luzac, II, 131 ff. Über die Zuckerproduktion Reesse, 207ff. Über den Plan einer finanziellen Erneuerung der alten Westindischen Kompanie um 1670, der aber mißlang, vgl. van Brakel, Eene memorie. Über den Plan einer deutschen Kolonie in Guayana (1669), an dem Amsterdamer Kaufleute beteiligt waren, vgl. Jaeger, S.78{ff., 121ff. ?) Ende des 17. Jahrhunderts versorgte u. a. das Amsterdamer Haus John coymans & C o. die holländisch-westindischen Besitzungen mit Sklaven; dieses Haus stand in enger Beziehung zu einem Hause Balthasar & Co. in Cadiz. In Spanien beschuldigte man die Holländer, daß sie diese Negerfahrten vielfach mit Schmuggel verbänden (J. A. Wright, S. 23 ff.). 3 Koenen, Joden in Nederland, S. 289 ff. ‘) Brugmans, Handel en nijverheid, S. 150; van der Meulen, S. 506 f. A 378 —_ dings nicht die Blüte erreicht, wenn nicht bald nach 1750 der Amsterdamer Bankier Willem Gideon Deutz, der zugleich Bürgermeister war, mit seinem Kredit eingesprungen wärel). Die Unsolidität, die mit der Plantagenwirtschaft verbunden war, und nicht nur in Surinam, galt den Zeitgenossen aber als etwas Selbstverständliches, und man hegte keine Bedenken, als 1751 sich die Stadt Amsterdam mit 30 000 fl. an dem Deutz schen Plan, der Kolonie zu helfen, beteiligte?). Auf Grund dieser Anleihe, die etwa 4 Milli. betrug, erhielt Deutz Hypotheken auf die Plantagen, doch zu höchstens °/; des Schätzungswertes. Da die Plantagen meist stark beschwert waren, diente das Geld allein dazu, die Pflanzungen aus den Händen der teuren Privat-Geldgeber zu befreien®). Von dem Verkauf der Produkte erhielt Deutz als Entlohnung 2 %, ebenso 2% von der Lieferung an die Plantagen. Später ging nach dem Tode von Deutz (1757), dessen Nachlaß sich in arger Zerrüttung befand, die Direktion dieser Unternehmung an Jan und Theodor van Marselis über, die eine Schuld zu Lasten der Pflanzer von 900 000 fl. für 400 000 fl. übernahmen*). Allmählich wuchs das Mißtrauen des Publikums in die Taxen der Pflanzungen. Als von 1790 an die Kolonie sich wieder erholte und man Aussicht zu haben schien, sein Geld zurückzuerhalten, wurden die von den Hypothekengläubigern angekauften Plantagen Gegenstand des gemeinsamen Eigentums; die Obligationen wurden umgewandelt in Anteile eines Kulturunternehmens, der ‚‚Societeit van Suriname®)“. Nicht viel anders sah es in Essequebo und Berbice aus. Hier war zunächst hauptsächlich Seeland interessiert®) ; es übertrug 1682 die Kolonie an die Westindische Kompanie. Erst 1720 gewann auch N ı) Elias ‚ Vroedschap, S.1637. ?) De Koopman, IV, 114 ff., 125. Eine Surinam betreffende Obligation über ı Mill. fl. wurde 1753 in der Wechselbank deponiert (van Dillen, Bronnen, SR 3 van der Meulen, S. 509. Über Hypotheken-Unternehmungen der Amsterdamer Firma Barth. van den Santheuvel & Zoon 1770 ff. in Surinam usw. auch Elias, a. a. O., S. 950. Über die Überbeschwerung der Surinamer Plantagen vgl. auch De Koopman, V, 185 ff. %) Vgl. Eldas aa OL AS.18741. 5 vander Meulen iS: 5317. %) Über die Art, wie die Seeländer um 1634/35 alle anderen Niederländer von Essequebo und Berbice ausschlossen und damit die Kolonisation dieser Gebiete schädigten, vgl. Elias, Het voorspel, II, 156. Amsterdam hier maßgebenden Einfluß!). Die 1720 errichtete ‚5 0 - cieteit van Berbice“ erhielt 1732 von den Generalstaaten einen Oktroi, an dessen Ausnutzung Amsterdam stark beteiligt war. Die 1771 in Middelburg errichtete „Societeit ter navigatie op Essequebo‘““ stand unter Leitung des Middelburger Bürgermeisters Kornelis van den Helm Boddaert; er hatte schon 1766, ähnlich wie Deutz, den Pflanzern in Essequebo und Demerara Kredite gegeben, bei denen sich die Stadt mit 50 000 fl. beteiligte; eine Anleihe von 300 000 fl. reichte bald nicht mehr aus, so daß man Utrecht und Haag zu Hilfe rufen mußte; auch mit dem Hause Heshuisen in Amsterdam und Haarlem wurde angeknüpft. Ebenso erhielten die Pflanzer auf den dänischen Inseln St. Thomas, St. Croix, St. Jan die Unterstützung niederländischen Kapitals. Wie hoch sich alle diese Darlehen beliefen, läßt sich nicht sagen; für Surinam allein wurden 50—60 Mill. fl. genannt?). Viele Privatleute haben offenbar in diesen amerikanischen Kolonien große Summen zugesetzt; man konnte in den Auktionen oft Plantagen, an denen große Kapitalien verloren waren, sehr billig kaufen; selbst Großunternehmer wie Fizeaux ,‚ der in Berbice stark interessiert war, haben auf die Dauer hierbei wenig Seide gesponnen?). Die Westindische Kompanie aber, die allmählich zur völligen Bedeutungslosigkeit herabgesunken war, wurde 1792 Ssangundklanglosaufgehoben. Also auch im Westen herrschte ein wenig erfreulicher Geist in der Kolonialwirtschaft ; rücksichtslose Ausbeutung der kolonialen Gebiete ging Hand in Hand mit einer skrupellosen Geld- und Finanzpolitik. Wirtschaftlich wurde auch hier verhältnismäßig wenig erreicht; es blieb zu viel zwischen den Händen der Vermittler, der berufenen und unberufenen, hängen; und die rationelle Ausnutzung der Pflanzungen wurde beeinträchtigt durch die Habsucht der Eigentümer und Geldgeber, freilich auch wohl durch die hier im Gegensatz zum Osten weit schwierigere Beschaffung der Arbeitsı) Brugmans, a. a.10., SS. 149. 2) vander Meulen; S:1520 £f. 3) Vgl. Luzac, II, 241 ff.; über den großen Mißbrauch, der mit Gelddarlehen für Plantagen getrieben wurde, ebenda, IV, 307 f. Nach d’Alphonse, S. 426, waren damals (1810) noch etwa 94 Mill. fl..in Berbice, Essequebo, Demerara und Surinam investiert. 379 e EL kräfte. Dabei wurden auch für Surinam die schon aus Ostindien bekannten Klagen über die Luxuswirtschaft der Plantagenbesitzer laut*). Für den Handel mit amerikanischen Erzeugnissen und die Ausfuhr dorthin waren diese Besitzungen immerhin wertvoll?). Durch nichts konnte besser die hohe Wertschätzung, die den überseeischen Besitzungen der Niederländer in ihrem Wirtschaftsleben von ihnen selbst beigemessen wurde, beleuchtet werden als durch die Eifersucht, die sie gegenüber jedem wirklichen oder vermeintlichen Einbruch in ihren Besitzstand an den Tag legten. Mit den übrigen alten Kolonialvölkern mußten sie sich mehr oder weniger gütlich einigen über den gegenseitigen Besitzstand; seine Ausdehnung war ja schließlich auch begrenzt durch die eigene wirtschaftliche und politische Leistungsfähigkeit ; Brasilien war ein warnendes Beispiel einer mit unzulänglichen Mitteln unternommenen wirtschaftlichen Expansion. Mit England einigten sich 1619 die Generalstaaten über die Abgrenzung des Arbeitsgebietes der beiderseitigen ostindischen Kompanien?). Ganz anders verhielt es sich aber, wenn Nationen, die im 16. Jahrhundert etwas Wichtigeres zu tun gehabt hatten, als transozeanische Raubfahrten zu unternehmen, wie die Engländer, sich allmählich auch den überseeischen Gebieten zuwandten und ihren Platz an der Sonne begehrten. Das war den Niederländern, soweit ihre Besitzungen davon berührt wurden, höchst unsympathisch. Als 1615 Hamburg an die Generalstaaten als Bedingung seines Beitritts zu dem Bündnis die Beteiligung an der Ostindienfahrt forderte, erfuhr es eine höfliche, aber glatte Ablehnung; da die Kompanie das Monopol der Ostindienfahrt habe, so würde es mit einer hamburgischen Ostindienfahrt seine „Schwierigkeiten“ haben‘). Das genügte völlig, um die Hamburger von einem solchen Unternehmen abzuschrecken. Schon weniger leicht war es, die Beteiligung der Schweden abzulehnen. An der 1647 von Lodewijk de Geer errichteten schwedisch-afrikanischen Kompanie waren !) De Koopman, V, 191, ®) Vgl. Diferee, Geschiedenis, S. 514. Über den vorteilhaften Schmuggelhandel, den die Amsterd, Regenten nach Ausbruch des amerikanischen Freiheitskrieges von den holl.-westindischen Besitzungen aus nach Nordamerika trieben, vgl. Brugmans, Opkomst, S. 236, 240. 3 Klerkde Reus,/S.13. 2 Wiese, S. 116 ff. 28C war viele Niederländer, namentlich Amsterdamer, beteiligt!) ; aber et . .. . * erade dieser Umstand machte den Niederländern jene Kompanie äußerst verhaßt, und ihr Einbruch in die Rechte der holländisch-. ' $ ln all A ae ler westindischen Kompanie wurde hartnäckig und gewaltsam verfolgt; "a . % . chließlich mußte diese 100 000 Taler Abstandsgeld an die Schweden ae A ER ag il =, a . A Pa ahlen?). Noch ablehnender und feindlicher verhielten sich die Holaa . — EEE u N änder gegen die von Usselinx, dem Gründer der holländischestindischen Kompanie, errichtete schwedische Südkompanie, die 637 ihre Tätigkeit nach Nordamerika, in die Nähe des von den ijederländern gegründeten Neu-Amsterdam, verlegte; sie hatte ijer die Feindschaft der Holländer in vollem Maße zu ertragen; 1 N a ar « n Holland selbst hatte Usselinx schon früher vergeblich Inter-„= = WR ri A sse für diese schwedische Kompanie zu erwecken gesucht®). War in diesen Fällen der schwedische Charakter der Kompanien nur imuliert, so verhielt es sich nicht viel anders mit der dänischfrikanischen Kompanie, bei der auch Hamburger Kaufleute beeiligt waren. Beim Ablauf des Oktrois der dänisch-afrikanischen ompanie, 1679, mußte diese alle ihre Rechte an die holländischestindische Kompanie übertragen*). 7 Die schlimmsten Erfahrungen in dieser Richtung machte der Große Kurfürst von Brandenburg. Ihm sind in len Kolonialplänen, die seit 1647 von ihm verfolgt wurden, anauernd von den Niederlanden sowohl direkt wie indirekt Hinderisse in den Weg gelegt worden. Dabei waren seine Unternehmunge nicht, wie die schwedischen und dänischen, versteckt holländische, * — Br az | ondern im wesentlichen rein deutsche, wenn auch in der pleren 1) Vgl. N. de Roever, S. 2o3ff.i7; Kretzschmar, Schwed. Hanelskomp., S. 237f.; vgl. auch Kernkamp, Verslag, S. 109 ff., 290. - ( 2) Vgl. Wittrock, Karl XI. förmynd. finanspolitik, 1913, S. 409, 414. 3. Kretzschmar, S. 241f.; .Bothe;,. 5. 117; Kernkamp, erslag, S. 114; und die von demselben herausgegeb. Briefe Blommaerts, ‚63f.; Elias, Het voorspel, II, 201 ff.; Jameson, 5. 130ff— Laurens de Geer, der Sohn des Lodewijk, schloß 1657 als Kommissär des schwedischen Königs nd Namens der Direktoren der schwedisch-afrikanischen Kompanie mit drei Amsteramer Kaufleuten einen Vertrag zur Beschaffung und Beförderung von Negerklaven nach Curacao; für die Sklaven sollten die Amsterdamer Kaufleute dem e Geer Geld zahlen oder Waren (Häute, Cacao, Holz, Indigo usw.) liefern. aurens de Geer war mit den Seinigen an der schwedischen Kompanie mit 4500 schwed. Rtlr. beteiligt (Kernkamp, Een contract tot slavenhandel, S. 444ff.). 4) Kernkampmp, Verslag, S. 221 f., 289 f., 325. 351 — 202 — Zeit ausländische, vorzüglich holländische Interessenten dabei beteiligt waren und man sich mehrfach Geld durch Aufnahme von Leib- und Losrenten in Holland verschaffte!). Verhaßt waren diese Bestrebungen den Holländern ja schon dadurch, daß die Anstifter wieder ihre Landsleute waren, so der Gelderländer Aernouldt Gijsels vanLier undspäter der Vlissinger R a u le. Das war an sich begreiflich, da es an solchen Sachverständigen in Deutschland mangelte?). Es nützte den Kurfürsten nicht viel, daß er wiederholt gegen die Anmaßungen der Generalstaaten sich verwahrte und die Freiheit der Schiffahrt und Handlung auf offenem Meere auch für seine Untertanen und seine Flagge in Anspruch nahm; die holländisch-westindische Kompanie versuchte mit offener Gewalt die Niederlassungen an der afrikanischen Küste zu hindern und zu stören. Erst 1687 erklärten die Generalstaaten in einer Resolution, daß die Kompanie die brandenburgischen. Niederlassungen zu respektieren habe). Nichtsdestoweniger fanden bald darauf neue Belästigungen statt. Die ganze Geschichte der kolonialen Bestrebungen unter dem Großen Kurfürsten und seinem Nachfolger war eine Kette von Schikanen und Gewalttätigkeiten der Holländer gegen die kleine aufstrebende deutsche Kolonialmacht. Als die brandenburgisch-afrikanische Kompanie Anfang des 18. Jahrhunderts schon in Verfall geraten war und es namentlich an Geldmitteln gebrach, versagten auch die holländischen Interessenten. Noch König Friedrich Wilhelm I: /versuchte es mit einigen Rotterdamer Kaufleuten. Diese*hatten aber Bedenken wegen der der Benutzung der preußischen Flagge entgegenstehenden Plakate der Generalstaaten. Auch hier war schließlich das Ende der Verkauf des Besitzes in Afrika an die Holländisch-Westindische Kompanie für 6000 Dukaten (1717)%). ' Zu diesen Versuchen, in das von den Niederländern beanspruchte Monopol der Fahrt nach überseeischen Ländern und der Verwertung U ') Schück, I, 235 ff., 240 ff., 251; auch für das Folgende. ?) In der ersten Zeit der holl. kolonialen Gesellschaftsgründungen schützten sich diese gegen etwaige, von ihren Landsleuten geplante Neugründungen durch Reverse, in denen sich jene verpflichten mußten, sich an ähnlichen Unternehmungen nicht zu beteiligen. So verfuhr schon 1605 die Ostind. Komp. gegenüber Lemaire (vgl. Bakhuizen van den Brink, S. 206). 3) Val. auch den Tex, Jacob Hop, S: 1104 1. ) Schück, TI, 28r{f. 207 1t., 306 f.; 11, 555, 570ff. 38° — zz gewisser tropischer Gebiete eine Bresche zu schlagen, gehörte auch der Oktroi, den 1632 Graf Ulrich von Ostfriesland einigen niederländischen Kaufleuten verlieh zur Errichtung einer Abessinischen Kompanie, die um Afrika herum mit den Gebieten am Roten Meer Handel treiben sollte. Auch hier beugten die Generalstaaten auf Betreiben der Holländisch-Ostindischen Kompanie sofort durch ein Mandat diesem Eingriff vor; es verbot allen Eingesessenen der Republik, sich in den Dienst jener Kompanie zu begeben, und ordnete die Beschlagnahme der beiden von ihr in Enkhuizen angekauften und ausgerüsteten Schiffe an. Damit war natürlich die Sache niedergeschlagen‘?). Es war ja nicht nur Eifersucht auf nach gleichen Zielen strebende Nebenbuhler, die den Holländern in solchen Fällen ihr Verhalten vorschrieb, sondern es war die feste innere Überzeugung, daß hier ihrem Monopol eine Gefahr drohe und daß es gut sel, solchen zunächst harmlos und geringwertig scheinenden Versuchen von vornherein ein Halt zu gebieten. Sie wußten sehr wohl, daß, wenn sich Deutschland den direkten Bezug tropischer Produkte — es handelte sich für die brandenburgisch-afrikanische Kompanie zunächst meist um Gummi und Elfenbein — sicherte, den Niederländern damit leicht ein großes Absatzgebiet verloren gehen konnte und daß, wenn solche Ansiedelungen Deutscher erst einmal in Afrika erfolgten, bald für andere tropische Gebiete dasselbe geschehen könne; daß dann Hamburg, das sich bisher zögernd und abwartend verhielt, aus solchen Niederlassungen seinen Vorteil ziehen werde, war in hohem Grade wahrscheinlich. Da aber, wo später noch Kompanien dieser Art von Außenseitern weiterbestanden, wie in Schweden und Dänemark, waren die Holländer so stark an ihnen beteiligt, daß sie sich auch hier den Hauptgewinn und Vorteil sicherten und namentlich die angebrachten überseeischen Waren in den Auktionen vorweg zu kaufen verstanden, so daß die anderen Nationen in der Regel das Nachsehen hatten?). Io ea) Haag edorn, Ostfriesl. Handel, II, 495. 2) Vgl. Kernkamp, Balt. Archivalia, S. 167. Über die Schikanen der Holländer im 18. Jahrhundert gegen die neue dänische Guinea-Kompanie vgl. Kernkamp, Verslag, S. 206. Auf den Widerspruch des Verfahrens der Holländer. gegen die überseeischen Ansiedlungen anderer weniger mächtiger Staaten mit der sonst von ihnen überall betonten Freiheit des Meeres weist u. a. hin v. Treitschke, Reg. d. Ver. Niederlande, S. 475. 282 II. Kapitel. Die Ubergangszeit. Beim Ausbruch der französischen Revolution warf die herrschende Getreideteuerung Amsterdam zunächst einen riesigen Getreidehandel in den Schoß und schuf dem Handel der Stadt damit für lange Zeit die letzte Hochkonjunktur. Die Ausfuhr von Getreide nach Frankreich, die 1788 rund 700 000 Livres betragen hatte, stieg im folgenden Jahre auf 14 Millionen!). Wenn die Niederlande selbst dadurch in Verlegenheit gerieten, so hütete man sich auch jetzt wieder vor einem Ausfuhrverbot, da eine solche Maßregel stets auch die Einfuhr zu hemmen pflegte. Im übrigen litt der niederländische Handel nach Frankreich unter den dortigen Unruhen und ganz hat er sich nie wieder von den Folgen dieser Wirren erholen können. Als dann der allgemeine Krieg gegen Frankreich begann, hörte auch die bisher von Holland aus fleißig betriebene Versorgung Frankreichs mit Kriegsmaterialien auf?) ; nur mit Nichtkonterbande ging der gegenseitige Handel weiter. Auch dieser wurde stark beeinträchtigt, als im Januar 1795 das Land von den Franzosen besetzt wurde. Man hatte sich vorher Mühe gegeben, jenen verständlich zu machen, daß sie von einer Besetzung gar keine wirtschaftlichen Vorteile haben würden, da der Reichtum des Landes nur ein fiktiver, auf den Schulden anderer Nationen beruhender und ı) Manger, S. 63 ff. Im Jahre 1753 waren von Amsterdam nach Frankreich 849 Last Weizen gesandt worden, 1789 waren es 20165 Last; die Roggenausfuhr stieg in denselben Jahren von 137 auf 3795 Last. An dieser Ausfuhr war das Haus Hope stark beteiligt; vgl. L. van Nierop, Uit de bakermat; van Dillen, AHEenige brieven der Firma Hope u. Co. Aus den Maashäfen wurden 1788: 62411% L. Getreide ausgeführt; 1789 aber ı2 422°/,„ L., was zweifellos zum großen Teil der Mehrausfuhr nach Frankreich zuzuschreiben war (Dobbelaar, Stat. Opgaven, S. 150). 2) Manger, S. 82. kaum verfügbar sei zu einer Zeit, da ein allgemeiner Bankerott drohe; die einen Teil des Reichtums ausmachenden Kolonien würden verlorengehen und in die Hände der Engländer fallen!). Obwohl den Franzosen diese Darlegung wohl einleuchtete oder doch bald einleuchten sollte?), ließen sie sich von der Besetzung nicht abhalten. Über die damalige Natur der Holländer und ihre voraussichtlich geringe Widerstandskraft war man in Frankreich gewiß nicht im Unklaren; hatte doch ein geborener Franzose, der lange Zeit in Holland lebte, schon im Mai 1790 geschrieben: er kenne die Interessen, die Prätensionen und Rivalitäten unter den einzelnen Städten und Provinzen, ihren Ehrgeiz usw.; alles stelle eine unendliche Menge von Parteien im Volk, Unordnung und Verwirrung dar; es gäbe kein Land der Welt, wo so viele verschiedene Arten des Egoismus wie hier herrschten: Egoismus der Stadt, Egoismus der Provinz, Egoismus des Staats oder des Berufs, persönlicher Egoismus usw*). Ein Volk von solchem Charakter war allerdings leicht zu besiegen. Die mit der Besetzung der Niederlande .durch die Franzosen 1795 beginnende Zeit brachte für dieses Land eine Epoche durchaus revolutionärer, anormaler, ja ungeordneter Zustände, die es rechtfertigen, auch wirtschaftsgeschichtlich hier einen Abschnitt zu machen. Von vornherein kündigte sich mit der Okkupation, dem Sturz der alten Verfassung und der Errichtung einer neuen zweifellos nur ein politisches Ereignis an; aber naturgemäß waren damit wirtschaftliche Folgen von einer Tragweite verbunden, deren volle Bedeutung man erst viel später erkannte. Als die Franzosen in das Land einrückten, fanden sie ein Gebiet vor, das mit 2 Millionen Einwohnern bevölkert war und mit 3200 Menschen auf die Quadratmeile eine für damalige Verhältnisse sehr enge Bevölkerungsdichte aufwies. Das Land war noch nicht ausgesogen; es hatte große innere Hilfsquellen; und wenn auch seine materiellen Kräfte schon gelitten nn ) Manger, S. 89ffi *) Colenbrander, Gedenkstukken, IlI, ı. S 37% 3 Colenbrander), Gedenkstukken, I, 19. So auch Fr.List, a.a.O.,, mit Bezug auf die Niederlande: ‚Wie in allen Kaufmanns-Aristokratien, war man wohl für einige Zeit, so lange es die Rettung von Leib und Leben, von Hab und Gut galt, solange die materiellen Vorteile klar vor Augen lagen, großer Taten fähig; tiefere Staatsweisheit stand aber ferne‘‘; es fehlte an „Mächtigem Nationalgeist‘‘. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte, Q Zu hatten, die Schulden hoch angestiegen waren, so verfügte es immerhin noch über ein Nationalvermögen von etwa drei Milliarden Gulden!). Die nun anbrechenden Zustände sorgten freilich schnell dafür, das Land an den Rand des Verderbens zu bringen. Zunächst ergoß sich über das Land eine Fülle von Neuerungen und Reformen; die einen Schleier über den sich dahinter vollziehenden Rückgang breiteten. Unter den wirtschaftlichen Umwälzungen, die die Invasion und die 1798 erfolgende Errichtung der „Batavischen Republik“ dem Lande brachten, nahmen den wichtigsten Platz ein: die Einbeziehung der neuen Provinzen Drenthe und Nordbrabant? in-die Zollinie, ferner die wirtschafiftliche Gleichstellung der Städte mit dem platten «Land, die Aufhebung aller provinziellen Ausfuhrverbote, Zölle usw.; sodann die Beseitl.-gungdes Dordrechter Stapels; 1708 folgte die Ver. - kündigung; der freien Arbeit und die Abschaffung des Zunfitzwanges, 1799 die Erklärung aller Posten zuseiner istaatlichen Einrichtung‘). Von besonderer Bedeutung war ferner die Aufhebung des Oc-Krois der Ostindischen Kompanie am 24. Dezember 1795; sodann die Einrichtung eines einheitlichen Münzsystems, die freilich auf große Schwierigkeiten stieß und 1810 wieder durch die Einführung des französischen Münzsystems überholt wurde*). Für das p Jatte Land war von erheblicher Bedeutung die Beseitigung aller Herren-Rechte. Nicht immer verfuhr man konsequent; so blieb das Monopol der Börtfahrten bestehen und wurde ausdrücklich in 1) Blok, Geschiedenis, VII, 96 £. 2) Am I. Januar 1796 waren diese beiden, früher den Generaliteitslanden angehörigen Landschaften als 7. bzw. 8. Provinz den Generalstaaten beigetreten. Der Begriff der Generaliteitslande verschwand nun, nachdem Staatsflandern, Maastricht und Venlo 1795 an Frankreich abgetreten waren. 3) Erst 1803 trat für die Post dies neue Verhältnis in Kraft. Über die Abschaffung der Zünfte vgl. Sillem, Gogel, S. 276 ff. 4Schimmel,S. 48 ff. Über den Widerstand, den die Bauern 1795 der Annahme der französischen Assignaten leisteten, vgl. Meijer W j@ersma,5S. 14; das Verhalten der städtischen Bürger Blok, Holl. Stad, IV, 31f. 386 — 357 — den Gesetzen vom 6. Dezember 1805 und 23. Januar 1809 bestätigt!). Auch den Juden wurde der Segen dieser Reformen zuteil. Man suchte bei der Umwälzung von 1795 vielfach ihr Interesse für diese freiheitliche Bewegung wachzurufen; sie hielten sich aber vorsichtig zurück; die Art, wie man ihnen eine Gleichberechtigung gewähren wollte, schien ihnen überdies verdächtig?). Selbst das Dekret vom 2. September 1706, das ihnen volle Anteilnahme am batavischen Bürgerrecht gewährte, machte wenig Eindruck, da es mit einer Ermahnung an die örtlichen Behörden verbunden war, den Juden ihre Rechte nicht zu beschneiden?). Mehr Vertrauen hatten sie zu der Regierung des Königs Ludwi g, die aber bei allem guten Willen den Juden wenig Neues bringen konnte; doch wurde 1809 die Steuer aufgehoben, die die Juden, die in Leipzig und Naumburg die Messen besuchten, zu entrichten hatten. Die französische Einverleibung brachte ihnen freilich die rechtliche Freiheit; bei den damaligen wirtschaftlichen Verhältnissen konnten sie nicht viel damit anfangen‘). Während aber im Lande selbst seit 1795 um den Einheitsstaat gekämpft wurde, ohne daß er zur vollen Ausbildung gelangen konnte”), brach/in den Städten fast überall. die alte Patrizierherrschaft zusammen; soweit sie nicht schon in den früheren Wirren der Patriotenzeit einen starken Stoß erlitten hatte. Ob mit den demokratischen Verwaltungen der wirtschaftlichen Entwicklung eine bessere Zukunft gesichert war, schien doch sehr zweifelhaft; entscheidend war freilich für das Wirtschaftsleben diese politische Umwälzung in den Städten nicht. Mit den genannten, Freiheit, Einheit und Gleichheit atmenden Maßregeln, deren wirtschaftlicher Wert im einzelnen theoretisch ja meist unleugbar war, stand die rauhe Wirklichkeit in scharfem Widerspruch. Der revolutionäre Ursprung und die rücksichtslose ') Zu den erlassenen, aber nicht ausgeführten Gesetzen gehörte auch das Armengesetz vom 15. Juli 1800 (vgl. Falkenburg in Handwörterbuch d. Staatswiss., 3. Aufl., II, 114). 2?) Koenen, Joden in Nederland, S. 230, 232. °) Wolff, De houding etc.,, S. 467. *‘) Wolff; ebenda, S, 77. Nach d’Alphonse, S. 154, gab es um 1810 in ganz Holland 36 981 Juden. 5) Vgl. Gosses u. Japikse, S. 368 ff. € 05* zz E— Durchführung vieler Beschlüsse war schon an sich höchst bedenklich und veranlaßte schwere Schädigungen mancher Interessen; sie mußte noch bedenklicher sein in einem Staate, der nur dem Schein nach unabhängig, in Wahrheit von der französischen Republik und ihren raubsüchtigen Machthabern völlig abhängig war. Von einer selbständigen Wirtschaftspolitik konnte gar keine Rede sein, so daß die genannten Reformen vorläufig ziemlich wertlos blieben. Der einzige Erwerbsstand, dem es gut ging und dem die revo-Jutionäre Bewegung wenig oder gar nicht schadete, der auch von jenen Neuerungen unmittelbar verhältnismäßig wenig und dann nur günstig betroffen wurde, war die Landwirtsc haft Sie war einerseits den lediglich auf Gelderpressungen ausgehenden fremden Machthabern weniger erreichbar als die Amsterdamer Börse und der Warenhandel, andererseits war sie in den andauernden Kriegszeiten als Produzentin so notwendiger Lebensbedürfnisse, wie es Getreide, Vieh und die Milchprodukte waren, unentbehrlich und deshalb schonungsbedürftig. Was von handelspolitischen Äußerungen in die Öffentlichkeit drang, war meist erzwungen; so das Verbot der Einfuhr englischer Waren, das die Generalstaaten am 16. September 1796 erließen?). Der Handel mit Frankreich wurde aufrechterhalten; die Handelsbilanz, die bis 1789 für Frankreich aktiv gewesen war, veränderte sich nun zugunsten Hollands, da dieses Frankreich vielfach mit Kolonialprodukten, die es von England erhielt — in das Verbot von 1796 waren Kolonialwaren nicht eingeschlossen — versorgen mußte. Auch sonst ging ein großer Teil der nach Frankreich bestimmten Waren, so die nordischen, jetzt über Holland; die See-Ausfuhren von Frankreich nach Amsterdam, die 1791 rund 23 Mill. Livres betragen hatten, beliefen sich 1795 nur noch auf rund 514 Mill.?). Dieser Verkehr nahm nun fast ganz den Landweg über Belgien. Mit dem städtischen Einfluß, mit der Herrsc haft Amsterdams über die niederländische Wirtschaft hatte es nun ein Ende. Nur im Kreditwesen bestand noch das alte Verhältnis, soweit der Geldmangel oder die Zurückhaltung des 1) Manger, S. 146. 2 Manger, 5. 149%. rn Kapitals das zuließen. Die Provinz Holland war nur noch ein eil des Ganzen; der wirtschaftliche Schwerpunkt verschob _sichYnach den inneren Provinzen, in denen die Landwirtschaft überwog. Damit verbunden war natürlich ein Wechsel in der Wirtschaftspolitik, ‚die, soweit sie überhaupt wirksam war, völlig ins protekti 0-nistische Fahrwasser zugunsten von, Landirtschaft und Industrie einlenkte .Amsterdam ratur längere Zeit seine tührende Rolle an Hambur g ab?!); völlig hat jenes niemals die alte Stellung zurückgewinnen können. Die kleinen Seestädte aber, die chon im Laufe des 18. Jahrhunderts mehr und mehr an Bedeutung eingebüßt hatten, wie Hoorn und Enkhuizen, verijelen nun gänzlich; nur Harlingen hielt sich noch durch seinen blühenden Butter- und Käsehandel?). Infolge der starken Behinderung der holländischen Seefahrt nahm der Rheinverkehr zunächst einen Aufschwung. Die Duisburger Bört stand 1794—1797 in ihrer höchsten Blüte, als durch die Rheinsperre aufwärts von Mainz der Schiffahrt auf dem ijederrhein große Gütermassen zuflossen; die Börtfahrt ging damals bis Arnhem oder Wageningen, wo dann die Umladung in holländische Schiffe zum Weitertransport nach Amsterdam, Dordecht und Rotterdam erfolgte; dieser Betrieb war ‚„„postmäßig“‘‘ aufgezogen. Gegenüber der direkten Fahrt der Unterschiffer nach Amsterdam auf der ‚Vaart‘ und auf der Vecht nach Utrecht, deren Schiffe nur 30—60 Last laden durften, besaß die Arnhemer Fahrt den Vorzug, daß hier Schiffe bis 140 Last verkehren konnten. Der große Güterandrang Ende des Jahrhunderts führte zur Errichtung mehrerer neuer Börtfahrten; so wurde 1797 eine solche von Amsterdam nach Mülheim eingerichtet; 1798 begann eine neue Düsseldorf-Dordrechter Bört, die sich, allen Gegenbemühungen Duisburgs zum Trotz, behauptete; selbst eine direkte Verbindun it Amsterdam stellte Düsseldorf her’). *) Büsch, Geschichtl. Beurteilung, S. 278 ff. Im Jahre 1785 waren durch Texel und Vlie 2802 Schiffe gefahren; 1794: 2479; 1797: 220; vgl. Meteler-6 ‚ I, ı22f.; Colenbrander, Gedenkstukken, II, 465, Anm. 2) Vgl. Niebuhr, Circularbriefe, S. 187, ı91 f., 108 ff. 3) Averdunk, S/ıo If. 110,124. On EM Durch die 1798 erfolgte Verschiebung der französischen Zollgrenze bis an den Rhein und die Unterwerfung der Batavischen Republik unter den französischen Einfluß veränderte sich natürlich auch in den Handels- und Verkehrsbeziehungen zwischen dem Rheinmündungsgebiet und dem deutschen Niederrhein vielerlei. Namentlich die seit dem Ende des 17. Jahrhunderts bestehende Kölner Fahrt erfuhr eine Benachteiligung gegenüber der Düsseldorfer; Köln mußte sich 1799 von den Holländern einen Zuschlag von 9% zur Frachttaxe gefallen lassen, der Düsseldorf erlassen blieb!). Doch erreichte Köln durch seine Verhandlungen mit der Batavischen Republik die Erneuerung der alten Frachttaxe von 1772. Eine Börtfahrt zwischen Köln und Rotterdam kam 1800, eine solche mit Amsterdam 1802 zustande. Die Frachtfestsetzung lag jedoch im wesentlichen in den Händen der Holländer; nur zum Schein beteiligten sie die Kölner dabei?). Infolge der Douaneschwierigkeiten und der scharfen Trennung, die das Bestehen der Douane zwischen den beiden Rheinufern herbeiführte, litt aber auch der Verkehr mit den Niederlanden?); besser scheint es sich mit dem nach Belgien gehenden Rheinverkehr verhalten zu haben*). Lange Zeit hatte nicht eine solche Verwirrung im Verkehr des unteren Rheingebietes geherrscht wie damals. Daran trugen auch die Verhältnisse auf niederländischem Boden Schuld. Hier lagen die Schiffergilden der einzelnen Städte in erbitterter Fehde; Utrecht bekämpfte Amsterdam, Dordrecht befehdete Rotterdam. Die Dordrechter beschwerten sich, daß sie, obwohl in der Bört, jetzt gar nicht mehr nach Rotterdam fahren dürften, sondern zugunsten der sog. Rasphuisschiffer in Dordrecht umladen müßten, während die Rotterdamer durchfahren durften. Als Köln für die Dordrechter eintrat, wurde es von Rotterdam abgewiesen; in die l Gothein, Rheinschiffahrt, S. 10, I9. 2) Gothein, S.23f. Im Jahre 1792, wurden in den holländischen Hafenplätzen öffentliche Frachtwagen errichtet und damit den Wünschen Kölns betr. einer Gewichtskontrolle Rechnung getragen (Geschichte der Handelskammer Frankfurt a. M., S. 84). Die‘ Gergfahrt Holland—Kö6öln mußte den Frachtlohn für die ganze Fahrt aufbringen; er belief sich aufwärts meist auf 8—10 000 Francs für das Schiff (Schwann, 1,74): 3 Eckert, S. ızff. %) Blok, Geschiedenis, VII, 94. 390 3 inneren Verhältnisse der niederländischen Fahrt ließ man sich von den Rheinländern nicht hineinreden. Jedenfalls hat diese letzte Periode, die der völligen Freiheit der Schiffahrt vorausging, das Ansehen der Niederlande am deutschen Niederrhein nicht gehoben. Mit Recht hat man darauf hingewiesen, daß die Kaufleute in den rheinischen Städten des 17. und 18. Jahrhunderts die holländische Handelsvormundschaft durchaus nicht unwillig ertragen hätten, daß im Gegenteil dieses wirtschaftliche Abhängigkeitsverhältnis als eine naturgemäße und vorteilhafte Einrichtung empfunden worden seil). Das wurde nun doch um die Wende des 18. zum 19. Jahrhundert anders; die sich damals entwickelnden Zustände, die vielfach einen chaotischen Charakter trugen, haben dem Ruf der Niederlande sehr geschadet, obwohl diese gar nicht einmal die Hauptschuld daran trugen, sondern es namentlich das Zusammentreffen der alten Stapelansprüche der Rheinstädte mit dem willkürlichen französischen Douanesystem und dem reichlich verlotterten niederländischen Binnenschiffahrtswesen war, was diesen Zuständen ihren anarchischen Charakter aufdrückte. An ihm ist auch später, als diese ganzen Gebiete der französischen Herrschaft unterstellt wurden, wenig verändert worden. Allerdings wurde durch die 1804 abgeschlossene Konvention über den Rheinschiffahrts-Oktroi eine zentralistische Verwaltung der Rheinschiffahrtsverhältnisse geschaffen, und 1811 trat dieser Konvention auch Holland bei; unter den allgemeinen unruhigen und verwirrten Zuständen jener Tage hat diese an sich verständige Konvention wenig Nutzen gebracht?). Für die spätere Beurteilung der Stellung der Niederlande zu den Fragen der Rheinschiffahrt schufen diese Verhältnisse aber die richtige Stimmung und bereiteten die starke Abneigung Preußens gegen die holländische Wirtschaftspolitik am Rhein vor. Jetzt trat auch ein Ereignis ein, das unter anderen Umständen wohl wirksamere Folgen auf die nördlichen Niederlande gehabt haben würde. Bei der Besetzung durch die Franzosen hoben diese 1705 die Scheldesperreauf; undAntwer-') Gothein, S.5; Averdunk, S. ı3ı ff. Über die große Abhängigkeit des Kölner Handels von den Holländern — man nannte es Knechtschaft — Ende des 18. Jahrhunderts vgl. auch Schwann, I, ı5. 2) Eckert, SlrıH, 568 ) pen erreichte endlich mach zweihundertjäh-Tiger Abschließung den freien Zugang zum Meere. Dies Ereignis bedrohte schon seit längerer Zeit die Niederlande. Seit dem Regierungsantriıtt Kaiser Josefs II. in den österreichischen Erbländern betrieb dieser im Widerspruch mit dem klaren Wortlaut des Westfälischen Friedensvertrages die Befreiung der Schelde; er war darüber mit den Niederlanden bereits 1783 und 1784 in einen Konflikt geraten, der fast zu einem Kriege geführt hatte; nur durch die Vermittlung Frankreichs wurde er vermieden‘). Wenn aber der ehrgeizige Monarch damals vor den ‚„,unverschämten Käsehändlern‘‘?) hatte zurückweichen müssen, so verließ doch die Niederlande, namentlich Amsterdam, nicht die Sorge, daß jenes Ereignis einmal eintreten möchte. Allerdings war der Wert Antwerpens durch das Aufblühen Ostendes, das, seitdem die südlichen Niederlande im Utrechter Frieden an Österreich gefallen waren, von dieser Regierung stark begünstigt wurde, zurückgedrängt worden; waren auch die früheren Versuche, von Ostende aus überseeische Unternehmungen in größerem Stile zu betreiben, an dem Widerspruch der Niederlande und Englands gescheitert?), so hatte doch in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts und besonders während des amerikanischen Krieges Ostende sich wieder kräftig entwickelt‘). Und als nun wirklich 1795 die lange gefürchtete Befreiung der Schelde Tatsache wurde®), wirkte sie zunächst um so weniger erschütternd auf die in erster Linie durch sie betroffenen Städte Amsterdam und Rotterdam, als jenes Ereignis zusammenfiel mit einem völligen Niedergang des gesamten Schiffahrts- und Handels-I) Magnette, S. 6odf. ?) Ebenda, S. 139. 3) Vgl. Huisman, La Belgique commerciale. 4 Volkmann, S. 75; Waentig, S. 135. Insbesondere empfand man in der Republik den Verlust der Durchfuhr längs der Schelde, Maas usw. nach dem Süden und Südosten (Kluit, Jets, S. 335 f£.). 5) Schon 1793 hatte Gleim die bevorstehende Befreiung der Schelde in seinem Gedicht ‚An Amsterdam“‘ besungen: Der Weg zu dir und deinem Gelde Geht über die verschlossene Schelde! „Hinweg dies Schloß, Hollandia‘‘, Sagt eine Frankin „Ich bin da‘ usw. (Vater Gleims Zeitgedichte von 1789—180o3, herausg. v. Körte, 1841, 5. 27 0) “392 a ES verkehrs und auch für Antwerpen keine Möglichkeit bestand, die neue Freiheit sogleich mit ganzer Kraft auszunutzen!). Überdies hatten die Antwerpener Kaufleute im Laufe der Zeit allen Unternehmungsgeist eingebüßt ; es bedurfte daselbst erst der Schaffung eines großen Handelsmarktes; auch fehlte es an Kapital?). An der Tatsache war jedoch nicht zu rütteln, daß von jetzt ab Amsterdam und Rotterdam mit der Konkurrenz der Scheldestadt zu rechnen hatten und daß voraussichtlich sich diese in absehbarer Zeit wirksam geltend machen mußte. Einen Schadensersatz für die Öffnung der Schelde, wie Holland ihn von Frankreich erwartet hatte, erhielt es natürlich nicht®). Mit der Befreiung der Schelde und der Besetzung des Landes durch die Franzosen 1795 bis zum Sturze Napoleons begann der ununterbrochene Leidensweg; der reich an. Versuchen und Projekten, an Ansätzen zur Einleitung einer neuen Wirtschaftspolitik, arm aber an Ergebnissen war; selbst wo solche zu verzeichnen waren, handelte es sich meist um Mißgeburten. Die mehrfach wechselnden Regierungen der Batavischen Republik erkannten wohl den elenden Zustand, in dem sie sich befand; sie machten Pläne für eine Vereinfachung der Verwaltung, des Steuerwesens, der Finanzen. Dem Handel und Gewerbe konnten sie wenig nützen, da diese in voller Abhängigkeit von den politischen Zuständen waren. Die Hoffnung der Batavischen Republik, daß man ihr in diesen Wirren die Neutralität bewilligen würde, eine Hoffnung, wie sie früher und später Handelsrepubliken in solchen Lagen stets zu hegen pflegten, versagte völlig‘). Für Bonaparte waren die Niederlande ein wertvolles Werkzeug in seinem Kampfe gegen England. Selbst an einen Handels- und Schiffahrtsvertrag zwischen Frankreich und der Batavischen Republik hat man 1799 1) Mit 2424 eingelaufenen Schiffen erreichte Antwerpen 1805 den Höhepunkt seines Seeverkehrs; dann sank er schnell und unaufhaltsam; Ostende ging es ähnlich (Waentig, S. 137); in den Jahren 1795—1799 hatte dieser Seeverkehr sich nur auf 2, 4, 2, 8 Schiffe belaufen (Deiss, S. 23). „2 Vgl. Nemnich, Über die Frage usw.,.S. ı9 ff., 27 ff... Ebendort S. 35 wird berichtet, daß die Holländer Bonaparte 3o Mill. fl. angeboten hätten, wenn er die freie Schiffahrt der Schelde noch nicht zulasse. 3) Vgl. Colenbrander, Gedenkstukken, IV, 373. ‘ Colenbrander, Napoleon en Nederland, S. 116f.; Ders., Gedenkstukken, IV, 415. vd 304 noch gedacht!); es ist aber nichts daraus geworden, was angesichts des Machtverhältnisses zwischen beiden Ländern auch begreiflich ist. Denn die enge Verbindung mit Frankreich sicherte keineswegs eine Gleichstellung mit diesem in handelspolitischer Beziehung. Während z. B. trotz aller Verbote die Fahrt von England nach Frankreich 1800 dauernd zunahm?®), waren die holländischen Kaufleute genötigt, sich jenen Verboten gehorsam zu unterwerfen; auch über Hamburg versorgte sich Frankreich mit englischen Kolonialwaren; die holländischen Kaufleute mußten ruhig zuschauen, wie England das Monopol in diesem Handel an sich riß?). Trotz aller Verbote ließen sich andererseits die Ausfuhren von Holland nach England nicht ganz verhindern; im Herbst 1800 fanden große Sendungen von Käse und Butter dorthin statt, so daß die Preise dieser Waren plötzlich in die Höhe gingen. Das machte die französischen Behörden aufmerksam; und es erging ein scharfer Befehl Bonapartes gegen solche Ausfuhren*). Dies wurde alles um so strenger gehandhabt, als Bonaparte damals gegen die Holländer, insbesondere gegen Amsterdam sehr verstimmt war, weil dieses ihm die so notwendigen Geldmittel verweigert hatte®). Auch für die Einfuhr englischer Tuche setzte sich Amsterdam ein; diese war 1801 für einige Zeit freigegeben und wurde Anfang 1802 auf Drängen Amsterdams länger ausgedehnt, da sonst die Einwohner sich genötigt sähen, die teureren und geringwertigen einheimischen Stoffe zu verwenden®). Das war in der Zeit des Friedens von Luneville (9. Februar 1801), als die Hoffnung auf einen allgemeinen Frieden sich verstärkte. Nach dem Frieden von Amiens (25. März 1802) schienen für die Niederlande bessere Tage anzubrechen; die Kauf-1) Colenbrander, Gedenkstukken, III, 47 ff. Noch 1806 wurde ein Handelsvertrag zwischen beiden Ländern in Aussicht genommen, der ebensowenig zur Ausführung kam (Darmstädter, Studien, 1905, S. 115.) ?) Man schob diese Duldung des Verkehrs mit England, die auch Antwerpen zugute kam, während Amsterdam an ihr nicht teilnahm, dem Ärger Bonapartes über den Mißerfolg der Geldnegociation Marmonts zu (Colenbrander, I, 31: £.). 3) Ebenda, III, 595, 609 f. 4) Ebenda, III, 171 ff., 179. Bonaparte an Talleyrand am 16. Dezember: es sei Grundsatz, ‚de ne plus laisser sortir un seul grain de ble pour quelque pays que ce soit“. 5) Colenbrander, Napoleon en Nederland, S. 104 ff. Ss) Colenbrander, Gedenkstukken, IV, 187, 192,194} leute meinten, die Opfer seien nicht umsonst gebracht; alles rüstete sich zu neuen Unternehmungen; der Kredit erholte sich; in Amsterdam erhoffte man den Anbruch einer neuen Blüte!). Im Jahre 1802 liefen wieder 4000 Schiffe in die Häfen ein. Es erwachte sogar wieder der alte Streit zwischen Handel und Industrie; während die Tuchindustrie auf die Handhabung der Verbote der Einfuhr fremder Tuche drang, forderten die Seestädte größere Handelsfreiheit. Leider sollten sich alle an jene Friedensschlüsse knüpfenden Hoffnungen und Pläne schnell in Nichts auflösen. Zeitweilig nahm noch in einzelnen Richtungen der Verkehr erheblich zu, so nach 1804 zwischen Holland und Nordamerika?); doch waren solche günstige Konjunkturen stets nur vorübergehend. Schon vor diesen Ereignissen hatte die Regierung der Batavischen Republik, dem französischen Beispiel und Befehl folgend, allerlei wirtschaftspolitische Maßregeln getroffen, die als Vorspiel für die völlige Absperrung gegen England, d. h. das Kontinentalsystem, gelten konnten; so die Erhöhung der Einfuhrabgaben auf fremde raffinierte Zucker, auf Strümpfe usw., ferner durch Ausfuhrverbote, so dasjenige für Lumpen. Die Einfuhrverbote richteten sich namentlich gegen England®). Bereits am 31. Mai 1805 wurde aller Handel mit England verboten. Als das auf diese Weise vorbereitete Kontinentalsystem, das in grellem Gegensatz zu den am Beginn dieser Periode verkündeten Freiheiten stand, mit dem Dekret vom 21. November 1806 und seinen späteren Ergänzungen auch in Holland seinen Einzug hielt und damit der Abschluß gegen England in volle Wirksamkeit trat, verfehlte es mit seinen sich fortwährend durchkreuzenden Anordnungen in diesem vom und im Handel lebenden Lande natürlich seine Wirkungen nicht‘). Immerhin ist es zweifelhaft, ob dies System auf die holländische Wirtschaft einen ausschließlich nachteiligen Einfluß gehabt hat. Nach den vorhandenen Zahlen sank die Einfuhr ' Colenbrander, Gedenkstukken, IV, II; Blok, Geschied. v. h. ned. Volk, VII, 142. ?) Vgl. Baasch, Beiträge z. Gesch. d. Handelsbez. zw. Hamb. u. Amerika, S. 84 f.; KIo05s, 8/55; 3 Verviers;, Si 150. *) Vgl. Sautijn Kluit, Continentaal-Stelsel. 395 von rund 231 Millionen Frs. im Jahre 1803 auf rund 155 Millionen im Jahre 1809, während die Ausfuhr in denselben Jahren von rund 218 auf rund 357 Millionen Frs. stieg!). Die hohen Ziffern erklären sich durch den gesteigerten Wert, den viele Waren damals hatten. Was aber alles geschmuggelt wurde, fand sich in diesen Zahlen nicht mit angegeben?). Von 1808 an nahm auch die holländische Rheinschiffahrt mehr und mehr ab. Manche Folgen und Begleiterscheinungen des Kontinentalsystems waren, wie schon angedeutet, für die Niederlande nicht unvorteilhaft gewesen; darin unterschieden sie sich nicht von den anderen in das Kontinentalsystem einbegriffenen Ländern. Wenn man absieht von den offenbaren Vorteilen, die es der Landwirtschaft brachte, haben gewissellndustrien durch das Sy-Stem Förderung jerfahren oder sind überhaupt erst entstanden, so die RübenzuckKkerfabrikation; die Zichorienfabrikation, dieschon 1779 über eine Fabrik in den Niederlanden verfügte, wurde jetzt zu großer Blüte gebracht. Daß es für die Niederlande ferner ein Gewinn war, einmal, wenn auch wider ihren Willen, wirtschaftlich in einen scharfen Gegensatz zu England zu geraten, ist anzuerkennen; das Übergewicht, das England seit mehr als einem Jahrhundert über die Niederlande gewonnen hatte, wurde dadurch schwer erschüttert. Diesen Folgen standen aber doch so bittere Leiden, so große Opfer, die das Kontinentalsystem dem Handel und der Schiffahrt auferlegte, gegenüber, daß tatsächlich die Nachteile überwogen?). Mit der Einverleibung ın das französische Kaiserreich (1810) veränderte sich wirtschaft. lich wenig. Der Einfluß der Städte, in denen die alten Vroedschappen mehr und mehr an Bedeutung verloren, war schon durch 3Vierviers, S. 1718. 2) Wenn d’Alphonse, S. 385, für die Jahre 1803—1809 eine Gesamteinfuhr von I 544 288 539 Frs. und eine Gesamtausfuhr von ı 893 301 928 Frs. errechnet und also einen Ausfuhrüberschuß von 349 013 389 Frs. annimmt, so sind diese Zahlen mit Vorsicht aufzunehmen. 3 Sautijn Kluit, S. 232 warnt davor, dem Kontinentalsystem manche nachteiligen Wirkungen zuzuschreiben, die tatsächlich nur die Folge von schon im 18. Jahrhundert bestandenen Mißständen waren; ebenda S. 230 über künstlichen Kaffee während der Kontinentalsperre. 306 SE die unter König Ludwig vorgenommene Verwaltungsreform fast ausgeschaltet!); die jetzt eingeführte französische departementale Organisation wirkte weiter in derselben Richtung?). Hatten Kaufleute und Fabrikanten sich der Hoffnung hingegeben, daß nun ein freier Verkehr mit den übrigen ausgedehnten Gebieten des Empire eintreten werde, so sahen sie sich getäuscht; trotz aller Zusagen wurden die Zollinien, die die Niederlande von den belgischen und hanseatischen Departements und dem Rheinland schieden, niemals aufgehoben?). Seitens der Niederlande ergingen Vorstellungen an den Kaiser mit dem Zweck, für den völlig verfallenen Handel Förderung zu erzielen; die Rotterdamer Kaufleute empfahlen stärkere Vermehrung der Ein- und Ausfuhr von Rohstoffen und größere Verkehrsfreiheit ; auch eine Herabsetzung der auf Kolonialwaren ruhenden Abgabe von 50°/, auf 40°/, wurde vorgeschlagen und die völlige Befreiung von Baumwolle, Fischleim, Elefantenzähnen Gummi, Farbholz, Tabak und Reis von dieser Abgabe. Insbesondere legte man Wert auf die Einrichtung eines „Entrepöt fictif‘, um den Handel mit dem Rhein, dem Norden und Osten aufrecht zu erhalten. Das einzige, was erreicht wurde, war die Herabsetzung der genannten Abgabe auf 40 % für einige Artikel. Was besonders drückte, waren die vielen Zollbelästigungen, die zahlreichen Geleitscheine (Acquits a caution), denen sogar die ganz kleine Binnenfahrt unterworfen war*). Doch scheiterten alle Bemühungen, hierin Wandel zu schaffen. Als ebenso nichtig erwiesen sich die Erwartungen auf eine infolge der Einverleibung eintretende Zunahme des Handels mit Wein, Krapp, Flachs. Nur der Wunsch, einen freien Transitverkehr rheinaufwärts zu erhalten, wurde Rotterdam erfüllt; dadurch wurde es mit Amsterdam, dem dieser Handel bereits bewilligt war, gleichgestellt). Auch das Entrepot, das wirkliche und fiktive, wie es Antwerpen schon besaß, erhielt Rotterdam später; dagegen wurde das Land, dem von der Kaufmannschaft geäußerten Wunsch zuwider, mit der Einführung der fran-) Gosses u. Japikse, S. 397. ?) Ebenda, S. 402 f. 3 Koch, S. 1; Sautijn Kluit, S. 162 ff. ‘Über die fremden Douaniers und ihre Bedrückungen vgl. Jorissen, S. 1 5) Koch, S. 812. «0% zösischen Tabakregie beglückt und dadurch der freie Tabakhandel vernichtet. Noch 1791 waren 30 Millionen Pfund Rohtabak nach Rotterdam eingeführt worden. Es blieben nur wenige Tabakhändler übrig, die den Verkauf der kaiserlichen Regie-Erzeugnisse vermittelten?). Für Industrie und Gewerbe brachte die neue Zeit jaimancherlei Versucheund Anregungen; meist nahmen sie ein klägliches Ende; wir wiesen schon oben darauf hin. In Amsterdam bestanden 1796 noch 103 Zuckerfabriken, von denen über 23 außer Betrieb waren; in Dordrecht gab es noch 13, in Rotterdam 12. Mangel an Rohzucker nötigte zur Einschränkung; auch fehlte es für die Ausfuhr an Schiffen infolge der Beschlagnahme durch England. Zur Unterstützung der notleidenden Raffinerien erhöhte man nun die Einfuhrabgabe auf im Ausland raffinierte Zucker auf 10 fl. und für Syrupe auf 60 Stüver (1725: 2 fl. 10 bzw. 24 St.). Auch schritt man ein gegen allerlei Mißbräuche. Von 1802—1807 bestand noch ein ziemlich beträchtlicher Zuckerhandel?). Wahrscheinlich waren die tatsächlichen Einfuhrmengen größer; es wurde viel geschmuggelt. Die Freiheit von der Ausfuhrabgabe auf inländischen raffinierten Zucker und Syrup wurde bis 1810 verlängert, ebenso die weiteren Bestimmungen von 1771. Der Verfall des Handels wurde aber durch die unsichere politische Lage beschleunigt; und als die prohibitiven Maßregeln in das Kontinentalsystem übergingen, trat völlige Stockung ein. Die Amsterdamer Zuckerraffinerien, deren es 1809 noch etwa 70 gab®), gingen bis 1813 völlig zugrunde; 1813 waren noch 3 in Tätigkeit gegen 6 im Jahre 1812. In Rotterdam waren 1811 noch 14 Fabriken übrig von den 30, die 1795 bestanden hatten‘). In Amsterdam wurden 1813 nur noch 54000 Pfund Kolonialzucker raffiniert, was für den daraus hergestellten Zucker 125 000 fl. Wert ausmachte; in den 1) Den starken Verfall der Tabakindustrie schildert d/Alphonse, 5$S. 273. 2?) Die Rohzucker-Einfuhr betrug 1803: 31 550 046; 1804: 43 000 821; 1805: 43 003 607; 1806: 52 925 277; 1807: 50 958 548; 1808: 9 143 431 Pfund; die Ausfuhr von raff. Zucker 1803: 20578 964; 1804: 19686 736; 1805: 21 598 203; 1806: 22 331 391; 1807: 24 842 492; 1808: ı2 389 019 Pfund (Reesse, $5237): 3) Nemnich, S. 135; Dordrecht hatte 1809 noch ı2, Utrecht 2, Zwolle eine Zuckerraffinerie; vgl. d’Alphonse, S. 269 ff. * Koch, S. 9. 308 3 Fabriken arbeiteten noch 10 Arbeiter!). Die Bestrebungen Na - poleons, den Kolonialzucker durch Rübenzucker zu ersetzen, fanden in den Niederlanden wenig Entgegenkommen. Erst von 1811 ab erfolgten große Anpflanzungen. Die vorgeschriebenen 12000 ha wurden freilich nicht erreicht; und über Proben und Untersuchungen kam man kaum hinaus. Bis 1812 gab es 3 Rübenzuckerfabriken, alle in Amsterdam. Nicht nur unter technischen Mängeln litt diese junge Industrie, sondern auch unter schwerer steuerlicher Belastung. Die Menge der in Amsterdam verarbeiteten Rüben betrug 1813: 3 Mill. Pfund, das Pfund zu 3 Pfennig Einkaufspreis; das entsprach höchstens 45 000 Pfund Rohzucker?). Mit Napoleons Sturz nahm die Zuckerrübenbewegung ein Ende; erst 20 Jahre später gewann sie neue Lebenskraft. In der Bierbrauerei machte sich vorzüglich die Hopfennot fühlbar. Als 1801 Frankreich die Ausfuhr von Lütticher und flamischem Hopfen verbot, stiegen in Holland die Hopfenpreise hoch; der Anbau in der Batavischen Republik war gering, und der Mangel an Hopfen schädigte die Bierausfuhr nach Ost- und Westindien. Der inländische Hopfenbau befriedigte den Bedarf nur zu etwa !/;; 1796—1800, als die Bierversendungen ins Ausland nur gering waren, verbrauchten die 6 Amsterdamer Brauereien zusammen jährlich 250 Ballen oder 150 000 Pfund Hopfen. Auch war der Lütticher und flamische Hopfen von besserer Qualität als der inländische. Das Verbot von 1801 verursachte natürlich großen Schmuggel; von braunschweigischem und englischem Hopfen war nicht mehr viel im Handel. Doch hatte gegen ein Ausfuhrverbot die Regierung schwere Bedenken; sie lehnte einen Antrag des „Raad van binnenl. Zaken‘“ ab, u. a. mit Rücksicht darauf, daß die im Lande befindliche Menge Hopfen nur 1/;2 des Bedarfs‘ der Brauer ausmachte und andere Länder außer Frankreich ja die Ausfuhr nicht verboten hätten. Als hierauf 1802 die Brauer um eine Prämie von ı fl. per Tonne Bier ersuchten, lehnte die Regierung auch dies ab. Zweifellos war die Lage der Brauer damals ja recht schlecht; die geringe Güte und der hohe Preis des Bieres ') Nemnich, S. 134 f. schreibt (1809) den Rückgang. der holländischen Zuckerfabrikation zum großen Teil der Verschlechterung des Fabrikats zu. *) Reesse, I, S. 248f.; Sautijn Kluit, Continentaal-Stelsel, S. 224 ff., 229. Näheres bei Timmer, Beetwortelcultuur. 3090 — A) —-hatte die Bevölkerung immer mehr an Kaffee und Tee gewöhnt, auch der Weingenuß nahm zu. Daß die Brauerei trotzdem noch etwas bedeutete, ergab sich hingegen daraus, daß sie in Holland jährlich 280 000 fl. Impost einbrachte. Der Preis von 10 fl. 10 St. per Tonne war auch nicht zu hoch mit Rücksicht auf die Steigerung der Gersten-, Hopfen- und Kohlenpreise auf 9 fl. bzw. 20 St. bzw. 20—22 {fl., während für die Tonne Bier früher 8 fl. genommen war, als die Gerste 3—31, der Hopfen 3% St. und die Kohlen 13—15 fl. gekostet hatten. Von einer Maßregel, wie sie jene Prämie darstellte, war jedoch schwerlich etwas Ersprießliches zu erwarten. Die Hopfennot blieb weiter bestehen; es bestand aber überall Mangel an diesem Erzeugnis. Die Amsterdamer Hopfenhändler hatten von Anfang an sich gegen Ausfuhrverbote erklärt, wie Amsterdam überhaupt auch hier wieder einer freieren wirtschaftlichen Auffassung huldigte. Ein für kurze Zeit Ende 1805 erlassenes Ausfuhrverbot wurde Anfang 1806 wieder aufgehoben. Man erhielt sogar Hopfen aus Nordamerika). Die neue Konstitution von 1798 machte auch dem städtischen Privileg, das das Brauwerk auf die Städte beschränkte, ein förmliches Ende; tatsächlich war es ja, wie wir sahen, schon vielfach durchbrochen worden. Ein Versuch der Brauer, 1805 noch einmal die Sache des Brauens auf dem flachen Lande in ihrem Sinne zur Entscheidung zu bringen, scheiterte an der Ablehnung der Regierung, die eine solche Auffassung als mit dem System einer ‚„aufgeklärten Regierung‘ in Widerspruch stehend bezeichnete?). Vereinfacht wurde damals die Besteuerung des Bieres. Nachdem 1805 der alte Bierimpost abgeschafft und mit der Einverleibung in Frankreich das französische Gesetz in Kraft trat, war nun jedes Bräu Bier mit 2 Fr. per Hektoliter belastet?). Verhältnismäßig gut behaupteten sich die Brennereien. Schon gegen Ende des 18. Jahrhunderts scheint sich freilich auch in dieser Industrie teilweise ein Rückgang vollzogen zu haben; der Umsatz an der Schiedamer Börse nahm ab mit den steigenden Preisen; 1799 hörte deshalb das Einschreiben in das Börsenbuch ganz 3 Timmier, aa. ©, S 203. dAlphonse, 5$S. 261 f.; ebenda, S. 178 über den Hopfenbau. 2) Timmer, Gen. brouwers, S. 219 f: 3) Ebenda, S. 258. 40C auf. Schon 1784 erging von allen Kornbranntweinbrennern in den Niederlanden an die Generalstaaten ein Gesuch um Verminderung der Ausfuhrabgabe für Kornbranntwein und Genever von I fl. 10 Stüver per Oxhoft!); die Bewegung ging aus von Rotterdam und Delfshaven. Wenn aber 1775 Schiedam 120, 1792: 220 und 1798: 260 Brenner zählte, so sprachen diese Zahlen nicht für einen Rückgang. In ganz Holland gab es Ende des Jahrhunderts noch 400 Brennereien, die 17 Mill. fl. einbrachten; nach Abzug des einheimischen Verbrauchs blieben immer noch ırı—12 Mill. fl.2). Nach Metelerkamp®) war die Brennerei eine der wenigen Industrien, die im 18. Jahrhundert nicht zurückgegangen sind; und dem wird man zustimmen können. Während der französischen Zeit konnte, wie begreiflich, auch diese Industrie nicht zu neuer Blüte kommen‘). Selbst die schon lange verfallene Leidener Tuchindustrie suchte man durch neue Experimente wieder auf die Beine zu bringen. Aus dem Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts ist eine Reihe von Vorschlägen bekannt, die dem traurigen Zustand dieser Industrie ein Ziel setzen wollten; die zünftlerischen Fesseln waren gefallen; so kam man auf allerlei Pläne protektionistischer Art, wie auch auf den, daß alle Angestellten der Stadt sich nur in Leidener Tuch zu kleiden hätten. Den Rückgang hielt man nicht mehr auf; 1810 waren noch 60 Webstühle vorhanden gegen 150 im Jahre 1753; rechnet man 30—40 Menschen auf den Webstuhl, so ergab sich ein großer Verfall des Gewerbes®). Trotz der allgemeinen Notlage sah auch jene .Zeit noch neue industrielle Gründungen; so wurde 1801 in Ha arlem eine Fabrik von Kattunzwillich®) und 1802 in Gouda_ eine Kattundruckerei”) errichtet. 5 1) ı Oxhoft = 30 Viertel; ı Viertel = 7% Liter. Z). Metelerkamp, I, 1001. *) Ebenda; vgl. auch d’Alphonse, S. 262 ff. *‘) Um 1809 waren in Schiedam noch 200 Brennereien, in Weesp noch 2 (1798: 14); der Weesper Genever ging namentlich nach Ostindien, wohin die Ausfuhr jetzt völlig gesperrt war. (Nemnich, S. 150 £.) 5) Reimeringer,. S. 130. °) Janssen van Raaij, S. ı13. Mit Mühe erreichten es 1807 die niederrheinischen Leinenfabrikanten, daß man ihnen das altgewohnte Bleichen ihrer Leinen in Holland, namentlich Haarlem, gestattete (Zeyss, S. ıı2 f.). Über den Verfall der Bleichereien vgl. d’Alphonse, S. 301. 7) Wiersum en van Sillevoldt, S. 80, Anm. I. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 926 401I — 2 — Um diese Zeit, um die Wende des Jahrhunderts, überflügelte die englische Baumwollindustrie die niederländische Im Jahre 1802 gab es in Enschede etwa 50 Spinnmaschinen, von denen man freilich annahm, daß sie in ihrer technischen Vollkommenheit und Leistungsfähigkeit hinter den englischen zurückstanden. Man gewöhnte sich überhaupt in den Niederlanden sehr schwer an die Maschinen in der Industrie, zum Teil aus konservativer, zum Teil aus humaner Gesinnung, da man die Leute nicht entlassen mochte!). Und die folgende unruhige Zeit, die Abschließung gegen England, ist der Einführung der Maschinen in den Niederlanden nicht günstig gewesen. Die Baumwolle bezog man von Amsterdam, das bis zur Kontinentalsperre der große Baumwollmarkt für das Festland war. Während der französischen Zeit verfiel mit dem Schiffbau auch die mit ihm in Verbindung stehende Industrie. In Rotterdam gab es vor 1795 außer der Werft der Ostindischen Kompanie und der Reichswerft 7 Privatwerften, die 5—7 Schiffe jährlich bauten und etwa 600—700 Arbeitern Beschäftigung gaben. Diese verfielen jetzt. Ebenso ging es den dortigen Tauschlägereien, deren es früher 4 gegeben hatte; von ihnen arbeiteten noch 3 und zwar mit inländischem Hanf und mit 30—35 Mann gegen früher 60—70°%). Auf die Schiffahrt hatte das Kontinentalsystem ebenso wie später die Einverleibung eine nicht weniger traurige Wirkung als auf die Industrie. Schon mit dem Beginn des Jahrhunderts war die niederländische Schiffahrt mehr und mehr unter neutrale Flaggen geflüchtet. Holländische Kaufleute richteten sogar heimlich französische und englische Kaperschiffe aus, die auf die eigenen, holländischen Schiffe Jagd machten, so daß sie die Assekuranzgelder und den Wert der gekaperten Waren, die in Frankreich oder England verkauft wurden, gewannen! Allmählich geriet dann die ganze Schiffahrt in die Hände der Neutralen, namentlich Hamı) Posthumus, Bijdr. tot de gesch. v. d. ned. Groot-Industrie (Econ. Hist. Jaarb., I), S. 99, Anm. 2; Hogendorp, Bijdragen, V, 191 (mit Rücksicht auf Kampen). 2?) Koch, S. 9. Den Verfall an der Zaan schildert Niebuhr, Circularbriefe, S. 82 f. EC burgs, Bremens, Dänemarks!). Zeitweise waren auch infolge des Kontinentalsystems die holländischen Häfen völlig geschlossen, so von Ende November 1808 bis zum Juni 1809?). Die Einverleibung Hamburgs und Bremens in das Empire verschloß auch diese Flaggen den Holländern. Nun war der Handel der Niederländer mit dem Auslande nur noch mit kaiserlichen Lizenzen möglich ; dieses System der Ausnahmen von den allgemeinen Schiffahrts- und Handelsverboten wurde hier wie auch in den Hansestädten von der kaiserlichen Regierung nicht ohne Erfolg beobachtet. Alle Schiffe mußten von Amsterdam oder Rotterdam ausfahren; die Ladung mußte für ein Drittel des Wertes aus in Frankreich hergestellten Seidenund Luxuswaren bestehen, für den Rest aus Butter oder Käse, Kleesaat, Blumensaat, Blumenzwiebeln, Senfsaat, Wein, Zement, Steinen, Pflaumen, holländischem Leinen, Stoffen, Papier usw. Zur Einfuhr waren erlaubt: Schiffsbauholz, Planken, Masten, Daubenholz, Matten, Pech, Teer, Medikamente, Schwefel, Leder von Buenos Aires, Leinsaat, Gold, Silber, spanische Piaster. Der Wert der Ausfuhr hatte sich nach dem Bestimmungsort zu richten, der Wert der Einfuhr nach dem Preis des fremden Marktes, wo die Ladung gekauft war®). Über diese höchst seltsame Verfügung klagten die Kaufleute bitter; da die Einfuhr von Seiden- und Luxuswaren in England verboten und nur durch Schmuggel zu bewirken war, wurden sie in große Verlegenheit versetzt. Überhaupt verursachten die Lizenzen, die nur bezweckten, Geld aus England herauszuziehen, arge Mißbräuche und machten selbst den französischen Beamten viel zu schaffen. Der Verkehr und die Korrespondenz mit England hat auch ohne die Lizenzen nie ganz aufgehört; selbst der Warenverkehr war nicht völlig zu unterdrücken; die meisten Maires der kleinen holländischen Küstenstädte waren hieran beteiligt*). Traurig ging es auch der Heringfischerei. War schon Ende des 18. Jahrhunderts ein starker Rückgang zu ver-———_—_ 1) Blok, Geschiedenis, VII, S. 90 ff. ) Sautijn Kluit, S.o7.; Jorissen,S. 46518 ) Koch, S. 191f. Darmstädter, Studien; 1904, 'S; 611. ‘) Koch, S. 77 ff. Über. den Schmuggel zwischen England und Holland vgl. Cunningham, Brit. credit, S. 60 ff. Die Klagen Napoleons über den trotz der Sperre bestehenden starken Verkehr Hollands mit England bei Jorissen, S. 241. 403 9fß* zeichnen!), so wurde dieser von 1807 ab reißend; 1810 liefen noch 20 Büsen aus und brachten 194 Lasten ein?). Für Delfshaven ist die letzte uns zur Verfügung stehende Zahl die von 1795; damals fuhr nur eine Büse aus und brachte ganze 13 Lasten zurück. Viele Heringsbüsen gingen in ausländische Hände über; namentlich die Oldenburger zeigten sich sehr unternehmend?). Mit dem Ende der Republik und der französischen Zeit brach für die Heringsfischerei die wahre Leidenszeit an. Man hatte zwar zum Teil die Befreiung von den alten, beschränkenden Bestimmungen erreicht; die bisher genossenen staatlichen Hilfsgelder blieben aber nun aus. Auch mangelte es an Seeleuten. Den Ausfuhrhandel mit Hering suchte man dadurch festzuhalten, daß man fremden Hering in holländische Gebinde packte und Zuiderseehering salzte. Schon 1798 wurden aber die früheren Heringsgesetze wieder in Kraft gesetzt, und ein großes Fischereigesetz von 1801 wiederholte alle alten Bestimmungen; der andauernde Kriegszustand war der Fischerei aber höchst ungünstig‘). Auch die bisher noch am besten gestellte, von der Maas ausgehende Fischerei spürte das; die Vorschrift, daß kein Fischer länger als 24 Stunden draußen bleiben durfte, schloß den Salzfisch- und Heringfang ganz aus®). Erst das kaiserliche Dekret vom 25. April 1812, das die Seefischerei allgemein freigab, erleichterte den Heringsfang; auf den Bänken von Yarmouth wurde er jedoch nur den Bewohnern von Noordwijk und Katwijk erlaubt; länger als einen Monat durften sie nicht draußen bleiben‘). Noch schlechter erging es dem Walfischfang. Die wenigen Fahrzeuge, die noch unter holländischer Flagge fuhren, litten an Matrosenmangel; aus Deutschland, vorzüglich von der Unterweser, bezogen sie vielfach Leute, die sich für diesen Dienst anheuern ließen”). Anfang des 19. Jahrhunderts, in dem Zwischenraum einer kurzen Friedensperiode, 1802, wurden für die Grönlandfahrt die Prämien wieder hergestellt; ja, man hatte den Mut, eine ı) Vgl. oben S. 64f. 2) Wätjen, Statistik, S. 167. $) Sello;, SS. 309: 3 Beaujon, S.\2154f, Koch, SS: 33. 5) Beaujon, S.227; Koch, 5S. 35. 7) Tack, 5S. 1694. 404 „Südsee-Walfisch-Compagnie‘“* mit einem Kapital von 790 000 fl. zu gründen!); sie ist nie in Tätigkeit getreten. Für die Landwirtschaft brachte diese kurze Periode rechtlich und praktisch einen Zustand, bei dem die günstige Seite die unvermeidlichen Nachteile dieser revolutionären Zeit doch überwog. In der neuen Verfassung der Batavischen Republik fand die Fürsorge für den Landbau einen klaren Ausdruck, wenn es dort im Art. 54 heißt: Die Gesellschaft befiehlt die größte Beförderung des Landbaues und seiner Blüte, insbesondere mit Rücksicht auf die noch unbebauten und öden Ländereien, durch die Batavische Republik. Gegen die frühere Zeit, die amtlich der Landwirtschaft wenig Beachtung schenkte, war das immerhin ein Fortschritt. Noch wichtiger als jenes theoretische Programm war die in derselben Verfassung ausgesprochene Aufhebung aller Herrenrechte, Zehnten usw. Auch das Lehnrecht wurde in den Verfassungen von 1801 und 1805 beseitigt, den Grundeigentümern aber eine billige Entschädigung zugestanden?). Die geistlichen Zehnten freilich wurden durch jene Verfassungen: nicht aufgehoben. Man ging nun auch ernsthaft an die Aufteilung der im gemeinsamen Besitzentweder von Markgenossenschaften (Marken) oder der Gemeinden befindlichen Ländereien. Diese Gemeindeländereien bestanden bis Ende des 18. Jahrhunderts noch fast völlig in ihrem alten, aus dem Mittelalter stammenden Rechtsverhältnis und tatsächlichen Zustande. Beide waren in allen Provinzen verschiedenartig, die Marken teilweise Körperschaften mit öffentlich-rechtlichen Befugnissen?). Die Verfassung von 1798 hob diesen Charakter auf und sprach den Marken eine privatrechtliche Eigenschaft zu. Dabei hatte es vorläufig sein Bewenden; die tatsächliche Regelung unterblieb. Im 19. Jahrhundert entstand ein unablässiger Kampf gegen die Marken; ein Gesetz vom 16. April 1809 regelte die Aufteilung der Gemeindeländereien unter die Berechtigten und nach Einholung ihrer Zustimmung. Wie so manche in jener Zeit gesetzlich angeordnete Maßregel, kam auch diese nicht zur Ausführung. »Beaujon, S.222f. Nach d’Ailphonse, S. 334 war der Walfischfang völlig eingegangen. ) Blink, Geschiedenis, II, S. 207 ff. ®) Blink, Geschiedenis, II, S. 457 ff. 405 Vorteilhaft war für die Landwirtschaft die Beseitigung der vielen kleinen und groBen Abgaben, die durch die neue Verfassung von 1798 erfolgte. Zu der geplanten allgemeinen Regelung der Steuerverhältnisse kam es freilich nicht; es blieb bei Vorschlägen; erst nach 1814 erfolgte die endgültige Ordnung dieser für die Landwirtschaft so wichtigen Materie. Im allgemeinen hat während der französischen Zeit, in der die Getreidepreise hoch standen und auch die Ausfuhrverbote für die Milchprodukte vielfach umgangen wurden, der niederländische Bauer nicht allzusehr gelitten; ‚und in die Zeit nach ı814 trat! er mit behäbigem Wohlstandiein, während Handel und Schiffahrt völlig darniederlagen‘?). Nur vorübergehend haben die vielen Getreide- und Kartoffelausfuhrverbote, die in den Jahren 1795—1802 ergingen, diese Entwicklung störend beeinflußt?). Bemerkenswert ist es aber, daß in der Zeit der größten Depression des Handelsgeschäftes Kaufleute sich fanden, die ihre Kräfte und ihre noch vorhandenen Kapitalien dem Landbau und seiner Verbesserung widmeten. Damals unternahmen 23 Rotterdamer Kaufleute, der Maire Willem Suermondt an der Spitze, die Eindeichung des Polders ‚Louis‘ (später Wilhelminapolder genannt) auf Zuid-Beveland, wodurch 4000 Morgen der Bebauung aufgeschlossen wurden?). War das an sich ein Zeichen des Vertrauens in die Landwirtschaft, so war es andererseits ein Zeugnis dafür, daß damals nur der Landwirtschaft, nur dem Boden noch mit Aussicht auf Ertrag Kapitalien anvertraut werden konnten. Ein recht trauriges Kapitel bildet die Schilderung der Fin an - zen in dieser Periode. Waren sie schon, wie wir sahen, vorher in höchst ungünstigem Zustande, so verschlechterten sie sich, jetzt ın steigendem Verhältnis. Der Zusammenbruch des Wirtschaftslebens wirkte naturgemäß hierauf höchst nachteilig ein. Seit 1785 hatte man sich der Aufgabe gewidmet, die Steuern gleichmäßiger zu 1) Koenen, De ned. boerenstand, S. 100. Über die starke Butterausfuhr aus Friesland vgl. Niebuhr , Circularbriefe, S. 231; ferner d’Alphonse, S. 200. 2?) Vgl. Meyer Wiersma, Bijdrage, namentlich S. 55 £: 3) Koch, Rotterdam in den franschen tijd (Rott. Jaarb. 1924). S. 8. 406 =. & —-verteilen und eine Reform der Quoten vorzunehmen. Im Jahre 1792 war der neue Verteilungsplan fertig; danach fielen Holland 621/,0, Friesland 9% (bisher 11%), Seeland 3% (bisher 9), der Generaliteit 4% % zu!). Infolge der politischen Umwälzung kam diese Reform nicht mehr zur Ausführung; sie hätte angesichts der jetzt vorhandenen Notlage auch wenig genützt. Hatte man in früheren Zeiten Besitzsteuern in der Form des 100. Pfennigs usw. ausgeschrieben, so ergriff man nun weit schärfere Maßnahmen; vom Besitz jeder Art erhob man in Holland 1788: 4, 1793/94: 2, 1795 und 1796 je 6%; in 17 Jahren (1788—1804) insgesamt vom Besitz 36%; außerdem von den Einkommen 1797: 8, 17098: 10, 1801: 4, 1802—1804: je 7%, insgesamt 1797—1804: 53 %?). Alles dieses half schließlich doch wenig; die Quellen des Reichtums versiegten und konnten den wachsenden Ansprüchen nicht mehr genügen. Die Schuldenlast war inzwischen hoch gestiegen; sie betrug Ende des Jahrhunderts 1126 Mill. fl., war aber zum größten Teil erst nach 1795 dem Staat aufgebürdet?). Wir kommen darauf unten zurück. Die Batavische Republik übernahm’ nun alle Schulden der einzelnen Provinzen, der Admiralität, der Ostindischen Kompanie usw. Das erste Staatsbudget der neuen Republik, das 1799 erschien, brachte an Ausgaben 79 666 937 fl., von denen allein 29 237 196 fl. auf zu zahlende Zinsen und Renten kamen; nach Abzug der provinziellen Bedürfnisse konnte man auf etwa 33 Mill. fl. Einnahme rechnen. Bei der in der nächsten Zeit dauernden Vermehrung der Staatsschuld, deren Zinsen von 1795 bis 1804 auf 34 Mill. stiegen*), war eine ordentliche Finanzwirtschaft völlig ausgeschlossen. Vergeblich drängten nach genauer Prüfung der bestehenden Finanzverhältnisse Sachverständige wie Goldber g und Gogel auf eine gründliche Reform des Steuerwesens als das einzige Mittel, das Land vor dem völligen Ruin zu retten. ‚Die Steuern‘, so schrieb Goldberg am ı0. Mai 1799, „Sind ungebührlich und tödlich für die nationale Industrie‘‘; nötig sei ein weises und besseres Steuersystem®). Die Steuern beliefen sich da-;. ) Sickenga, Bijdrage, S. ı17f. *) Metelerkamp,II, S. 86. Über die hohen Steuern Colenbrander III, S. 306, 402; IV, 'S. 325 f. °) Colenbrander, Napoleon en Nederland, S. 121. * Weeveringh, S.2ıff, 5) Colenbrander, Gedenkstukken, III, S. 505 f. 107 Da 3 =— mals auf 64 Fr. pro Kopf, während in Frankreich nur 15 Fr. auf den Kopf kamen!). Notwendig war ferner eine Vereinfachung der Verwaltung und Besteuerung, insbesondere eine gleiche Belastung der Landprovinzen mit derjenigen Hollands. Dadurch sollten die bisherigen Mißstände, der Schmuggel, die Korruption beseitigt und auch Beamte gespart werden?). Das war schon in der Konstitution von 1798 verheißen worden; unter der Regierung Schimmelpennincks 1805 hoffte man damit endlich Ernst machen zu können. Die Ungleichheit der Behandlung der einzelnen Provinzen war ja höchst auffallend; Groningen, eine reiche Provinz, hatte 20 000 Seelen mehr als Utrecht und 30 000 mehr als Seeland, zahlte aber 700 000 fl. jährlich weniger als eine jener Provinzen; ein Groninger zahlte also 12, ein Utrechter 22, ein Seeländer 25 fl. Man plante eine neue indirekte Steuer, die 52—53 Millionen fl. eintragen sollte. Das neue von Gogel ausgearbeitete System konnte aber unter den schwierigen politischen Verhältnissen der nächsten Zeit nur zum kleinen Teil zur Ausführung gelangen?). Handel, Schiffahrt und Industrie lagen danieder und versagten als Steuerquellen mehr und mehr; steigende Anforderungen an die öffentlichen Kassen und Zunahme der Schuld: Alles dieses stand der Durchführung der Steuerreform im Wege. Und was von ihr ins Leben trat, war nicht geeignet, die Öffentlichkeit zu beruhigen; eine Erleichterung der Lasten brachte sie nicht. Im Jahre 1805 sollte man wiederum von jeder Art Kapital 3% zahlen, was alle Besitzenden und die Kaufleute schwer bedrückte*). Weder die Regierung des Königs Ludwig noch das Kaiserreich sind imstande gewesen, diese Lasten zu vermindern®). Daß es selbst 1813 noch in Amsterdam eine ganze Reihe von Personen gab mit recht stattlichen Einnahmen, nämlich 50, deren Einnahmen zwischen 25 und 60 000 fl. schwankten, darf über den allgemeinen schlechten Vermögensstand nicht täuschen; die meisten dieser 50 waren Großkaufleute und Bankiers, F 3 Col enbrander, Napoleon en Nederland, S. 122. 2) Colenbrander, Gedenkstukken, IV, S. 111 ff. 143, 5221. 3) Vel. Blok; Geschiedenis, VII, S ı551., 17708. Sillem, Gogel, S!117548. 4 Colenbrander, IV, S- 273, 289. 5) Bei der Einverleibung in Frankreich betrug die Steuerlast in Holland das Dreifache derjenigen in Frankreich (Naber, 5S. 15). 408 darunter‘ Braunsbere, Goll;. Borski,. Willink. Gegenüber dem Wohlstand in der früheren Zeit, der sich über eine weit größere Zahl von Personen erstreckte und auch im Einzelnen weit größere Vermögen kannte, war der Stand von 1813 doch recht bescheiden‘). Inzwischen war die Staatsschuld maßlos gestiegen. Als 1795 die Franzosen in das Land einbrachen, wuchsen die Ausgaben; sie betrugen in der Provinz Holland 1795: 50 596 837 {l.; 1797: 42 732 358 fl., während in denselben Jahren sich die Einnahmen auf 49 918 007 bzw. 40 346 741 fl. beliefen?). In den anderen Provinzen sah es nicht besser aus; doch waren die Finanzen Hollands weitaus am schwersten belastet, da in den übrigen Provinzen, außer Overyssel, die Einnahmen die gewöhnlichen Ausgaben übertrafen, während Holland 1796 ein Defizit von 4% Mill. fl. hatte). Und für die gemeinsamen Lasten zahlte Holland damals mehr als Gelderland und sechsmal mehr ’als Friesland*%). Im Jahre 1799 wurden nun die Schulden aller Provinzen zusammengeworfen und als gemeinsame Schuld behandelt. Wenn man behauptet hat, daß Holland dadurch bevorzugt wurde, so läßt sich doch dagegen einwenden, daß die holländischen Schulden zum Teil aus der Unmöglichkeit für Holland herrührten, aus seinen ordentlichen Einnahmen seinen Anteil an den allgemeinen Lasten zu bestreiten und außerdem noch für die rückständig gebliebenen Provinzen Vorschüsse zu leisten; Holland erhielt daher jetzt nur dasjenige wieder zurück, was es seit langer Zeit, beinahe seit Beginn ') L. van Nierop, De hondert hoogst aangeslagenen. Die Verf.n meint allerdings S. ı3, daß diese „höchst taxierten‘“ nicht die 100 reichsten gewesen seien. 2? Metelerkamp. 1,8. 49, 53 ff. %) Ebenda, IT, 5. 64. *) Die Verschuldung erstreckte sich ja auch auf die Städte. Die reiche Stadt Amsterdam hatte 1770 eine Schuld von 6 540 419 fl., die mit 167 398 fl. zu verzinsen war. Das war eine für die Größe und den Reichtum der Stadt erträgliche Verschuldung. Im Jahre 1794 aber betrug diese ı3 168 039 fl., eine Erhöhung, die zum größten Teil dem Zusammenbruch der Amsterdamer Wechselbank, die sich zu tief mit der Ostindischen Kompanie eingelassen hatte, zuzuschreiben war, so daß die Stadt die Schuld der Bank übernehmen mußte. Die städtische Schuld stieg 1797 auf 19 266 086 fl. und hatte 1813 den Betrag von rund 31 Mill. fl. erreicht. Rootlieb, Bijdrage tot de kennis van Amsterdams financien, S. 132; ff.) 400 410 der Republik, zu viel bezahlt und für die anderen Provinzen verausgabt hatte‘). Mit der Vereinigung aller Schulden und Verpflichtungen war verbunden die Erklärung aller Schulden zu nationalen. Diese setzten sich zusammen aus einer großen Menge von Obligationen, Recepissen und Quittungen der Generaliteit, der einzelnen Provinzen, der Admiralitäten, endlich der Ostindischen Kompanie, deren Verpflichtungen nach ihrer Aufhebung vom Staat übernommen wurden‘). Allein die Provinz Holland hatte nicht weniger als 24 Typen von Obligationen, auslosbaren Rentenbriefen, Recepissen, Reskriptionen. Die Admiralitäten hatten Obligationen ausgestellt zu 2% und 4%, ebenso die Ostindische Kompanie, die aber auch 25 jährige Rentenbriefe zu 6% ausgegeben hatte. Man bemühte sich nun, diese zu so verschiedenen Zinsfüßen und auf verschiedenen Rechtsgrundlagen aufgenommenen Kapitalien auf einen einheitlichen Zinsfuß zu bringen; das gelang aber erst 1814. Vorläufig suchte man ein Budget aufzustellen und zu bilanzieren; mit welchem Mißerfolg, sahen wir oben. Die Defizits und Schulden nahmen in reißendem Maße zu. Im Jahre 1805 betrugen die Staatsausgaben 95—906 Millionen fl., von denen 30 auf die Verzinsung der Schuld und die Erhebungskosten kamen; ein jährliches Defizit von 62—63 Millionen fl. blieb übrig; die Verzinsung der Schuld hatte jetzt die Höhe der früheren Gesamtausgaben erreicht. Allein der Unterhalt der französischen Truppen kostete 1804 die Republik 229 Mill. fl. Als 1806 Ludwig Napo leon König von Holland wurde, befanden sich in der Kasse des Generaleinnehmers 200 000 fl.; dagegen bestanden 44 Mill. fl. ungedeckte Schulden. Diesem Zustand gegenüber war es nicht erstaunlich, daß der Kredit der Republik dauernd sank. Die „Batavischen Reskriptionen“, die 1797 die Generaliteit ausgegeben hatte, waren entweder am 22. September jeden Jahres nach Auslosung zahlbar oder ‚„,payables apres la paix‘“‘. Der Kurs der ersteren betrug jeweilig am 10. Januar 1797: 60—61; 1798: 44% —46; 1799: 35—36; 1800: 33—34; 1801: 1) Metelerkamp, 11, S. 65. 2) Weeveringh, S. ı6ff. Die Obligationen der Ostind. Kompanie waren vielfach auch im fremden Besitz; so besaß der Kurfürst von Hessen für 1, Million fl. Banko solche Obligationen (Berghoeffer, 5. 164). — 411 — 31—32; 1802: 29—30; 1803: 28—29; 1804: 27—281). Die ‚„„payables apres la paix‘“ standen am 10. Januar 1797 auf 25—26; in Erwartung des Friedens stiegen sie und erreichten im Dezember 1802 den Höchstkurs von 71, um dann wieder zu fallen; bei der letzten Kursnotierung am 29. November 1811 standen sie auf 11% —1I2. Nicht besser verhielt es sich mit den einzelnen Obligationen usw., die noch immer notiert wurden. Die seeländischen Admiralitätsobligationen, die 1809 noch auf 34 standen, fielen 1811 auf 8, die Recepisse der Ostindischen Kompanie in derselben Frist von 38 auf 9?). Im November 1811 wurde der Effekten-Preiskurant unterdrückt, so daß jetzt nur noch private Notierungen stattfanden; sie zeigten den ganzen Tiefstand des Kredits; so wurde im November 1812 die 2%proz. Einschreibung in das ‚„„Grootboek der publieke Schuld“%) mit 12% notiert, die dreiprozentige mit 14%, die fünfprozentige mit 231%). Unter der Regierung des Königs Ludwig vergrößerte sich die Staatsschuld um 90 Mill. fl., die jährliche Verzinsung auf 40 Millionen®). Sah man jetzt auch viel klarer in den Finanzabgrund, der jedem offen vor Augen lag, so ließ doch unter dem Druck der Verhältnisse sich wesentlich nichts ändern. Im Jahre 1807 wurde eine Anleihe von 40 Mill. fl. aufgenommen; sie sollte jährlich mit 4 Mill. amortisiert werden und 1825 getilgt sein®). Das Bedürfnis nach neuen Mitteln, die jetzt nur in Anleihen zu finden waren, blieb weiter bestehen. Bei der Einverleibung in das Empire betrug die Kapitalschuld der Republik ı 264 051 561 fl.S). Der :Staatsbankerott wurde am 9. Juli 1810 erklärt durch die Bekanntmachung, daß die Renten der öffentlichen Schuld für das laufende Jahr nur ') Manger, Appendice, III; Colenbrander, Gedenkstukken, III, S. 211 gibt jeweilig für den 21. Januar folgende Zahlen; 1798: 81%-—80; 1799: 64 %—631%; 1800: 53% —52%; 1801: 46° /,—46; 1802: 45% —44%; 1803: 43% — 42%; 1804: 43%—42%; 1805: 39%—381%; Anfang April 1798: 94%. Nach auswärts zahlte die Batavische Republik oder Frankreich oft mit jenen Reskriptionen, vgl. Baasch , Handelskammer zu Hamburg, I, S. 60oo. 2) Weeveringh,1S. 47df. *) Dieses war 1809 eingerichtet worden. '‘Weeveringh, S. 54: )_Weeveringh, S.30,38. °) Im Jahre 1810 waren die Zinsen für 1808 und 1809 überhaupt noch nicht bezahlt (Blok, Geschiedenis, VII, S. 227). zum dritten Teil ihres nominellen Betrages ausgezahlt würden. Eine Verschmelzung der holländischen mit der französischen Schuld, die damals angeregt wurde, kam nicht zustande. Während der Zugehörigkeit zum Kaiserreich vergrößerte sich die Schuld weiter, nämlich um ı 598 459 Franks, die aus der Liquidation der Fonds. des 1812 aufgehobenen Deutschen Ordens herrührten. Um Geld herbeizuschaffen, wurden durch kaıs. Dekret vom 23. September 1810 für 30 Mill. Fr., auf welchen Betrag der Rückstand der holländischen Schuld nach der Drittelung berechnet wurde, Domänen-Bonds ausgegeben, die zu 4% verzinsbar, auf 500 fl. ausgestellt waren und als Zahlungsmittel galten!). Bis zum Sturz der napoleonischen Regierung in den Niederlanden wurden von dieser Anleihe 9 Mill. Fr. ausgegeben. Tatsächlich war die Republik ja schon seit Jahren bankerott; die ausgegebenen Reskriptionen entbehrten völlig einer soliden Grundlage?). Bereits 1805 wollte Napoleon, um mit der bisherigen Finanzwirtschaft ein Ende zu machen, den Bankerott (erklärt wissen; nur auf Schimmelpennincks Rat stand er davon ab; dieser stellte dem Kaiser vor, daß von den 30 Millionen jährlichen Zinsen, die die Republik zu zahlen hatte, die Eigentümer, fast ausschließlich Inländer, unter verschiedenen Formen 16—18 Mill. fl. jährlich an Abgaben zahlten, die wegfallen würden, wenn man sie durch die Bankerotterklärung ruiniere; die Republik würde höchstens 4—5 Millionen sparen?). Tatsächlich war es nur ein Aufschub; die Gläubiger der Republik sind nicht besser gefahren dadurch, daß der Bankerott erst 5 Jahre später erklärt wurde. Vom letzten Jahrzehnt des Jahrhunderts ab wurden naturgemäß auch die Anleihen für das Ausland seltener; sowohl die politische Unsicherheit wie der Rückgang der Kapitalien war die Ursache. Aber selbst in Zeiten, da es Holland schlecht genug ging, sein Kredit schon stark gesunken war, im Jahre 1798 verhandelte das Amsterdamer Bankhaus E. Croese & Co. mit D ı) Weeveringh, S. "44. 2?) Schon 1804 hatte Metelerkamp, II, S. 110, den möglichen Bankerott erörtert, ihn aber verworfen; man müsse die Last der Zinsen erträglich machen. Niebuhr schilderte im Februar 1809 den schon sichtbaren Zusammenbruch (Circularbriefe, S. 309 f.). 3) Colenbrander, Gedenkstukken, IV, 5. 270. Über das Widerstreben König Ludwigs gegen den Bankerott vgl. Jorissen, S 241f. m AI1z — 4.) — Spanien wegen einer Anleihe von 3 Mill. fl. zu 5°%!). Das war einsichtigen Leuten, wie dem Finanzagenten Gogel, sehr schmerzlich. Er verurteilte überhaupt die weitgehende Rentenwirtschaft der Privatleute und bezweifelte, daß durch die Verzinsung solcher Anleihen der nationale Wohlstand vermehrt werde. ‚Der Himmel“, so rief er, „behüte jede Gesellschaft von Rentnern vor einem feindlichen Einfall®).‘““ Er hatte nicht Unrecht, wenn er klagte, daß überall holländisches Geld verwandt werde für Dinge, die mit den Staatsinteressen des Landes nicht vereinbar wären?). Tatsächlich stand die wirtschaftliche Erschöpfung einer Fortsetzung der früheren Anleihewirtschaft im Wege. Schon in einem französischen Berichte vom April 1799 wird es ausgesprochen, daß die Zinseinnahme aus im Auslande angelegten Fonds, die früher 50—60 Mill. fl. im Jahre betragen habe, sich auf höchstens 7—8 Mill. fl. vermindert habe*). Wenn die damaligen Machthaber meinten, aus dem schier unerschöpflichen holländischen Reichtum noch große Mittel herausholen zu können, so täuschten sie sich. Im Frühjahr 1800, als die Batavische Republik schon unter unerträglichem Steuerdruck und dem Niedergang der Schiffahrt und des Landes seufzte, entsandte Bonaparte den General Marmont nach Amsterdam, um dort 12 Millionen Livres zu entleihen, sei es gegen batavische Reskriptionen, sei es gegen Verpfändung der Domänen, sei es gegen Holzschläge. Dieser Versuch mißlang jedoch; die Amsterdamer Bankiers hielten unter dem Vorwand, daß die großen Anforderungen des Staates ihnen solche Darlehen verböten, ihre Taschen zu®). Daß ein Land, von dem noch 1791 ein Mann, der es wissen mußte, der Bankier Ho pe, erklärt hatte, es gäbe nicht mehr als ') Colenbrander, Gedenkstukken, II, S. 780 ff. 2). Ebenda, S. 785. — Niebuhr,a.a. O., S. 300 f., rügt die Sorglosigkeit der Holländer in der Beteiligung an fremden Anleihen. °) Eine Anleihe von 763 000 fl. für den König von Sardinien, die das Haus Renouard & Co. 1794 vermittelte, scheint nicht mehr voll zustande gekommen zu sein (van Dillen, Bronnen, S. 484, Anm. 2; S: 14809/ff.): ‘) Colenbrander, Gedenkstukken, HI, S. 47 If 5) Colenbrander, WS: 148, 308, 310. Gleichzeitig schrieb der preu-Bische Gesandte im Haag: „L’&puisement total, du est ce pays-ci, enforce les regens, ä continuer de refuser absolument les nouvelles demandes pecuniaires de la France‘ (ebenda, III, S. 305). Noch 1806 schrieb Napoleon an seinen Bruder Ludwig, Holland habe das meiste Geld von Europa (Jorissen, S. 15). 1% fünf Achtel, höchstens drei Viertel seiner Einnahmen aus!), imstande war, einen weit ausgedehnten Kredit zu geben, ist ja begreiflich; schon zu Zeiten Cromwells hatten die Niederlande Geld zu 4% bekommen, während Cromwell es zu 6 und die ihm nachfolgende Königliche Regierung nur zu 6—8 % erhielt?). Dies Verhältnis hat sich auch später nicht wesentlich verändert; und unsere frühere, auf Vollständigkeit keinen Anspruch erhebende Darstellung lehrt, in welchem ungeheueren Umfange holländisches Kapital ins Ausland zu Anlagezwecken geflossen ist, auch wenn ein Teil dieser Anleihen mit englischem Gelde bestritten sein mag. Schließlich war aber doch, wie Gogel richtig bemerkte, diese Rentenwirtschaft verderblich und am Ende ihrer Leistungsfähigkeit oder ihres Leistungswillens. Wenn noch 1802 ein Amsterdamer Handlungshaus dem Kaiser die Zinsen seiner Anleihen, 700 000 fl., vorstreckte®), so war das gewiß ein Zeichen des Vertrauens in den Schuldner; aber eine nationale Finanzwirtschaft, die einem unzuverlässigen Schuldner die Zinsen für unsichere und überschuldete Kapitalien vorschoß, war es nicht; ebensowenig war es das, wenn 1807 das Amsterdamer Bankhaus Braunsberg mit dem König von Sachsen über I 400 000 fl. abschloß gegen Verpfändung von Juwelen und Perlen*). Daß die noch vorhandenen Kapitalisten — und ihre Reihe war, wie wir sahen, gar nicht so gering — im allgemeinen sich jetzt gegen auswärtige Anlagen vorsichtiger verhielten, darf man wohl als feststehend annehmen. Auch wandelte sich bald die Szene dahin, daß nun die Holländer Schuldner wurden und oft nicht gerade die sichersten. Über einen Betrag von ı 175 238 fl., den um 1807 die Staaten von Holland dem Hause Rothschild schuldeten, wahrscheinlich schon von 1788 her, kam es zu keinem Vergleich; die Schuldforderung wurde später mit den anderen Staatsschulden auf ein Drittel herabgesetzt®). Eine Anleihe von 3 Mill. fl., die 1809 die Amsterdamer Bankiers Teyler van Hall und Wils auf Grund der Harzer Bergnn ı) Manger, S. 61. 2) Japikse, Verwikkelingen, S. 463. Im „Interest van Holland“ (1662), S. ı3, wurde es als ein großer Vorteil für das holländische Geschäft hingestellt, daß man hier Geld zu 3%, ja 3% erhalten könne. 3) Colenbrander, Gedenkstukken, IV, S. ıı. ‘4 L. van Nierop, De 100 hoegst aangeslag. etc., S. 37. 5) Berghoeffer, S. 89, 164; Anm. 165. A416 werke und Salinen mit dem Königreich Westfalen abschlossen, mißlang völlig, da das Publikum sie nicht abnahm!). Eine preußische Anleihe, die 1809 in Amsterdam aufgelegt wurde, fand ebensowenig Liebhaber?). Dänemark verhandelte ebenfalls in jener Zeit in Holland über die Verlängerung seiner noch 8 700 000 fl. betragenden Schuld, und die holländischen Gläubiger mußten sich in das Unvermeidliche fügen?). Noch 1813 wurde versucht, in Holland für Dänemark eine Anleihe von 8 Mill. Francs zu erreichen, zu 6%, und unter Verpfändung aller Einnahmen des Staats und der Kronjuwelen; doch kam die Anleihe nicht mehr zustande*). Allmählich machten sich auch die Ausfälle in den Renteneingängen bemerkbar; Schweden hatte schon 1807 seine Zahlungen eingestellt, Dänemark zwar die Schulden seiner westindischen Inseln abgekauft; aber diese Beträge ruhten im Depot in London; Spanien zahlte gar nicht, Österreich ebensowenig®°). Im Jahre 1810 war England noch mit 10—12 Mill. £ an Holland verschuldet, ohne daß man hier die Zinsen dafür erhielt®). Insbesondere Österreich machte den holländischen Gläubigern viel Kummer. Nach 1794 unterblieben die Amortisationen unter dem Vorwande, die holländische Regierung habe die aufrührerische Bewegung in den österreichischen Niederlanden unterstützt. Im Jahre 1802 nahm Österreich die Zahlungen wieder auf, sagte auch Ersatz der rückständigen Zinsen zu. Die Zahlung erfolgte nun nach den Bedingungen in Holland in holländischer Valuta und gegen festen Kurs. Ende 1804 bestimmte aber eine kaiserliche Verordnung, daß die Zahlung fortan in Wien und in Österreichischer Papierwährung zum Nennwert zu erfolgen habe. Das bedeutete nichts anderes als den verschleierten Bankerott und rief zahlreiche Reklamationen hervor. Die österreichische Regierung antwortete darauf mit dem Ersuchen um einen Vorschuß ') Kleinschmidt, Gesch. d. Königr. Westfalen, S. 105. ?) Blok, Gesch. v. h. ned. Volk, VII, S. 215. Ueber den Abschluß dieser Anleihe vgl. Niebuhr, Lebensnachrichten, I, 407; Gerhard u. Norvin, Die Briefe B. G. Niebuhrs, I, 538, Anm. ı (1926). 3) Rubin, 1807—1814, S. 205f. Außerdem bestand in Holland noch eine Schuld von ı Mill. fl. für die Dänisch-asiat. Kompanie. *) Ebenda, S. 308 f. )Blok, a; a.10.,18S, 95, 248 £. 5) Rubin, S. 3090, Anm. ı. AI x. — 4.95 — von 18—24 Millionen. Der holländische Gesandte in Wien, Dirk van Hogendorp, verhandelte 1808 dort für die Gläubiger. Die holländischen Bankiers forderten, bevor an eine neue Anleihe zu denken sei, Sicherheiten, namentlich die Verpfändung von Domänen. Der Druck, der auf der österreichischen Regierung in Voraussicht des neuen Krieges lastete, machte sie gefügig; sie wollte nun die Domänen, deren Verpfändung sie vorher abgelehnt hatte, verkaufen; doch fehlte es unter den damaligen Verhältnissen an Käufern!). In der furchtbaren Finanznot, in der sich Österreich seit 1810 befand, scheint es eine Anleihe nicht erreicht zu haben; erwähnt wird eine solche, sie kam aber nicht zustande; man hatte in Holland gar kein Vertrauen zu der österreichischen Papierwirtschaft?). Die Bankerotterklärung 1811 machte allem weiteren ein Ende. Erst nach dem allgemeinen Frieden, 1817, nahmen auch die holländischen Gläubiger an der Regelung der österreichischen Staatsschuld teil. Wenn Napoleon für Holland eine Steuer auf die Renten wünschte, so war jedenfalls mit einem sich dauernd vermindernden Betrage zu rechnen?). Der Mangel an Geld verstärkte naturgemäß die Unlust, sich an fremden Anleihen zu beteiligen; und es bedurfte kaum mehr des im Mai 1808 erlassenen Gesetzes, das die Hingabe holländischer Kapitalien für ausländische Anleihen von der königlichen Genehmigung abhängig machte*). Die politischen Zustände Ende des 18. Jahrhunderts gingen natürlich auch an der Amsterdamer Börse nicht spurlos vorüber. Ein Institut, das so abhängig war von dem Gang der großen Politik, so völlig auf dem Kredit des eigenen Landes basierte, mußte von den Zeitereignissen in hohem Grade berührt werden. Das zeigte sich nicht. nur, in: dem Kursstande der einheimischen Papiere, den wir ja oben schon erwähnten, sondern auch in dem gesamten Wechselverkehr. Schon Ostern 1780, als der englischfranzösische Krieg die See unsicher machte, war der holländische Kurs für die Russen, die ihren Handel mit Westeuropa meist mit a 1) Sille m, Dirk van Hogendorp, S. 197 ff. 2) StiYassny, S. 40,137. 3 Jorissen,/S. 13. 2 Sautijn Kluit, Continentaalstelsel, S. 16. Noch 1810 schätzte d’Alphonse den Betrag der Schuld auswärtiger Staaten an Holland auf 449 477 100 Fres. (S. 426). Aal = = Wechseln auf Amsterdam zu decken pflegten, so ungünstig, daß sie 15—16% dabei verloren, was weder im russischen noch im holländischen Interesse lag!). Viel schlimmer wurde es, als der Revolutionskrieg sich den Niederlanden näherte; nun sank der holländische Kurs stark; und die Wechselgeschäfte, die auf der Leipziger Messe den Geldumsatz vermittelten und namentlich für die russischen Käufer in Wechseln auf Amsterdam bestanden, wurden höchst gefährlich?). Der sinkende Kredit Amsterdams führte auf der Michaelis-Messe 1794 dazu, daß man, da das Bankgeld keinen Kurs mehr hatte, die Wechsel in kurantem Geld ausstellte, was aber auch nur mit großer Vorsicht geschah?). Wie sehr die holländischen Wechsel allmählich in Mißkredit kamen und wie im Wechselverkehr sich die Verschiebung des wirtschaftlichen Schwerpunkts vom Westen nach dem Osten ausdrückte, lehrt ein Blick auf den damaligen Wechselumsatz des bekannten Berliner Bankhauses Schickler. Dieses hatte von jeher einen lebhaften Geldverkehr mit den großen Plätzen Amsterdam, London, Hamburg. Der Verkehr mit Amsterdam beruhte z. T. auf dessen großem Zuckerhandel; namentlich mit den Häusern Thomas & Adrian und Hope & Co. stand Schickler in enger Beziehung*). Insbesondere zwischen Amsterdam und Hamburg zeigte sich nun bei Schicklers Geschäften die Verschiebung. ı).Hasse,' Leipz. Messen, 5: 341, PP. Hasse, 5.281. ) Hasse, S. 380 f. *‘) Vgl. Lenz & Unholz, Bankhaus Schickler. Wie im Laufe des 18. Jahrhunderts sich der Verkehr dieses Hauses in holländischen Tratten entwickelte, zeigen folgende Zahlen (ebenda, S. 104 f.): 1749: 420000 fl. 1749: 714 000 fl. 1758: 748 000 fl. 1741: 518000 ‚,, 1750: 11377000. ,, 1759: 1046000 1742: "840000 ,, X75I1: 2.176000; ,, 1700: 2670000 ,, 1743: 18764 000 _. 1752: 1 0090.000 ,, 1761: 1189000 ‚,, 1744: 1570.000 1753: ° 3.109.000 ,, 1762: 962 000 1745: 810.000 ® 1754: 1.494000 ‚,, 178 I 441 000 , 1746: 73800055 1755: 1065000 .,, 17942 I 044 000_,, 174745061 000” ,, 1756: 767.000 ,, 1748: 3533 000, 1757. 10390.000,, Die höchsten hamburgischen Tratten waren in jener Zeit: 1743: 148 000, 1753: 649 000, 1760: I 166 000, 1762: I 789 000, 1763: I 021 000 Taler. Baasch Nändische Wirtschaftsgeschichte. 927 17 — 418 — Während der Verkehr in holländischen Wechseln von 2 655 870 fl. im Jahre 1787 auf 513 000 fl. 1794 sank, stieg in denselben Jahren der Verkehr Schicklers in hamburgischen Wechseln von 164 288 Talern auf 691 000 Taler; und 1795 hatte das Haus 697 000 fl. holländische und 1221 000 Taler hamburgische Wechsel!). Auch weiterhin entwickelte sich dies Verhältnis immer mehr zuungunsten Amsterdams; nach einer kurzen Erholung 1802 und 1803 nahm der holländische Wechselverkehr rasch wieder ab; 1806 hatte das Haus einen Umsatz von 317 000 fl. holländischer und von 2 171 000 Talern hamburgischer Wechsel?). Von nun ab nahm freilich auch das hamburgische Wechselgeschäft ab, während das holländische sich mäßig erholte; das Jahr 1811 war das letzte, in dem Hamburg mit 441 083 Talern den Vorrang hatte vor Amsterdam mit 309 045 Talern; dann trat Hamburg völlig zurück, während London vorauskam; 1814 betrugen die Londoner Wechsel 279 400, die Amsterdamer 341 135, die Hamburger nur 2561 Taler®). Ganz verloren ging der Halt der Amsterdamer Börse ja auch in dieser bösen Zeit nicht. Selbst ein Franzose, Marivaux‚, erkannte es 1802 an, daß für die Republik der Bestand des Hauses Hope überaus vorteilhaft sei. Allerdings war Hope beim Ausbruch der Wirren mit Frankreich, 1794, nach England geflüchtet; er scheint aber von dort auf die holländischen Finanzverhältnisse wohltätig eingewirkt zu haben*). Zweifellos werden auch andere holländische Kapitalisten sich damals nach England in Sicherheit gebracht haben. Übrigens zeigte die Amsterdamer Börse, daß sie selbst während des Tiefstandes der einheimischen Wirtschaft nicht ihren Lenz & Unholz, S: 189. 2) Ebenda, S. 230. 3) Ebenda, S. 294. Hamburg wurde erst im Juni 1814 von den Franzosen geräumt. 4) Vgl. Elias, Vroedschap, S. 9341. 1058 4. 1"Colenbrander, Gedenkstukken, IV, S. ı1. Hope wird schon 1759 von Ferner (S. 367.) erwähnt. Über das Haus Hope vgl. Nolte, 50 Jahre, I, S. 38, 71 ff., 104, 161, 292; S. 104: „es gab auf dem festen Lande nirgends so großartige Kapitalisten als die Herren Hope, die einen Theil ihres mächtigen Capitals in den Kauf solcher Staatspapiere (span. Wechsel auf Mexiko) hätten anlegen können.‘ Wie Napoleon das Haus Hope 1809 zur Vermittlung von Friedensverhandlungen mit England benutzte, erwähnt Sautijn Kluit, Continentaalstelsel, S. 108f., 119. Einfluß auf die Geschäftswelt verloren hatte. Die 1810 ausbrechende allgemeine Krisis wurde a. u. durch die Zahlungseinstellung des großen Amsterdamer Bankhauses Smeth eingeleitet. Noch immer hatte Amsterdam im Kreditwesen eine sehr achtbare Stellung‘). ') Darmstädter, Studien 1904. S.580f., 605 (wo es statt Smith: Smeth heißen muß). 419 97 * IN. Kapitel. Stillstand und Wiederaufbau unter dem Königreich der Niederlande. Das Jahr 1814 bezeichnetlin erster Linie den Beginn einer neuen Entwicklungsreihe im politischen Leben der Niederlande: die Errichtung der erblichen Monarchie, die sich klug an die seit 1795 geschaffenen Verhältnisse anschloß, bildete das entscheidende Merkmal dieses Abschnittes. Auch wirtschaftlich ist aber die Begründung des neuen Königreichs von gewisser Bedeutung. Wichtig für das Wirtschaftsleben der nördlichen Niederlande war zunächst die Vereinigung mit Belgien; sie schuf ein größeres Wirtschaftsgebiet. Doch hat während der 16jährigen Verbindung niemals sich ein völliger wirtschaftlicher Ausgleich zwischen beiden, so lange getrennten und sich durch ihre soziale und kulturelle Struktur scharf unterscheidenden Ländern vollzogen. Den größten Gewinn zogen aus der Vereinigung die südlichen Niederlande, deren Industrie weiter vorgeschritten war und die nun an dem Genuß der Vorteile, die der holländische Kolonialbesitz darbot, teilnehmen konnten. Andere für das Wirtschaftsleben der nördlichen Niederlande bedeutsame Neuerungen waren die jetzt eintretende straffere Zentralisation der Verwaltung, die von nun ab Sich in den Ministerien und den Generalstaaten konzentrierte und endlich den €Einheitsstaat zur Verwirklichung brachte; die Vorteile dieser Zentralisation sind sowohl dem Handel, wie dem Verkehrswesen als auch der Landwirtschaft zugute gekommen; ferner die Zentralisierung der Finanzen, die zwar schon seit Ende des 18. Jahrhunderts geplant und vorbereitet war, jetzt aber endgültig durchgeführt wurde; endlich die. Übernahme der Kolonien durch den Staat. Überschätzen darf man freilich die Wirkungen aller — 4All — dieser Neuerungen auf das Wirtschaftsleben nicht. Bei dem Individualismus der Holländer und der großen Schwerfälligkeit des Verwaltungsapparates machten sich überall noch die zentrifugalen Kräfte bemerkbar; und in den freien Erwerbszweigen, wie sie der Handel und die Schiffahrt waren, ist der Einfluß der staatlichen Neuordnung zunächst ziemlich gering gewesen; er wäre noch geringer gewesen, wenn man nicht schon bald in dem Staat eine Stütze für wirtschaftliche Notlagen erblickt und gefunden hätte. Erst als 1848 an Stelle der noch ziemlich oligarchisch gehaltenen, dem Monarchen eine große Machtvollkommenheit einräumenden Verfassung von 1814!) eine Konstitution trat, die dem Volke eine weit umfassendere Mitwirkung im Parlament sicherte, spürte man bald im Wirtschaftsleben die wohltätigen Folgen einer gemäßigt liberalen Regierungskunst und die Befreiung von den früher sich geltend machenden unverantwortlichen Einflüssen und Eingriffen. Insbesondere im Finanz- und im Verkehrswesen, aber auch in der Handelspolitik werden wir diesen sichtbaren Umschwung erkennen. Je weniger die Niederlande jetzt in der Lage waren, eine Machtpolitik wie einst im 17. Jahrhundert zu verfolgen, um so mehr tritt der wirtschaftliche Charakter ihrer Außenpolitik zutage. Und wenn den Niederlanden auch nicht mehr, wie in jenen älteren Zeiten, das Zeugnis einer besonders erfolgreichen und geschickten Handelsvertragspolitik erteilt werden kann?) — dazu fehlte es u. a. an der machtpolitischen Unterlage —, so hat doch das Land es verstanden, sich durch seine Handelsverträge eine sichere Basis für den Außenhandel zu schaffen. In den natürlichen Verhältnissen des Landes veränderte sich im 19. Jahrhundert wenig. Die Ausbeute der Kohlen in Limburg, an die man seit den 1870er Jahren ging, und die Verwertung der vorhandenen Eisenerze haben den wirtschaftlichen Charakter des Landes kaum gewandelt?). Was sonst erfolgte, um dem Lande eine *) Vgl. Blok, Geschiedenis, v. h. ned. Volk, VII; S. 324 Gosses und Japikse, S.484f: vi Treitschke,. S. 542. *) Vgl. das anerkennende Urteil Davenants in Works, 1; 449. 3) Vgl. Blink, Nederland; HI, S. 465 ff.; im Jahre 1913 waren 7 Kohlengruben vorhanden, die insgesamt ı 873 079 Tonnen Steinkohlen im Wert von etwa 14% Mill. fl. förderten (Jaarcijfers, 1913, S. 179). Über den neuesten Stand des holl. Kohlenbergbaues vgl. Jahn, S..ı65 {If De größere Geltung in der Weltwirtschaft zu schaffen, geschah durch künstliche Mittel, durch Verbesserung der Verkehrsverhältnisse, der landwirtschaftlichen Produktion usw. Die Bevölkerung wermehrte sich in einem Verhältnis, das im Vergleich mit anderen Ländern nicht außergewöhnlich war, und wuchs von 2613487 im Jahre 1830 auf 5 858 175 im Jahre 1909. Durchschnittlich betrug auf 1000 Einwohner die Bevölkerungszunahme 1800—10910: 09,2?). $ 1. Handel und Handelspolitik, Der Übergang zum Freihandel. Zu den schwersten Aufgaben, vor die sich eine niederländische Regierung jemals gestellt sah, gehörte der Wiederaufbau nach der französischen Zeit; er setzte im Herbst 1813 ein. Die Schwierigkeit stieg noch, als die Vereinigung der vormals österreichischen Niederlande mit den nördlichen erfolgte und damit ein Wirtschaftskörper geschaffen wurde, dessen Schwergewicht allerdings bedeutend stärker war, als dasjenige der beiden getrennten Einzelländer, der aber andererseits durch seine inneren Gegensätze von vornherein zu Kompromissen herausforderte. Diese Gegensätze bestanden hauptsächlich in dem Übergewicht der Industrie in Belgien, dem von Handel, Schiffahrt und Landwirtschaft in den Niederlanden. In den zT6 Jahren, in denen dasungetellte Königreich bestanden hat, sind diese Gegensätze nie ausgeglichen worden; sie spiegelten sich ab in den Schwankungen der Wirtschaftspolitik des Gesamtstaates. Besser wäre es vielleicht gewesen, man hätte nicht eine einheitliche handelspolitische Gesetzgebung für die Gesamtmonarchie geschaffen, sondern Unterschiede in den Tarifen vorgenommen, die den so wenig übereinstimmenden Interessen der seit langem getrennten Landesteile Rechnung getragen und die Seegebiete zunächst einmal konkurrenzfähig gegen die deutschen Nordseestädte gemacht hätten‘). ı) Haepke,a.a. O., S. 688 f.; die Niederlande standen in dieser Hinsicht zwischen dem Deutschen Reiche mit 8,9 und Dänemark mit 10,0. 2) Colenbrander ,‚, Gedenkstukken, IX, S. 470 f. (Bericht vom 23. Januar 1820). 422 — U FE Zunächst zeigte sich, als die nördlichen Niederlande noch über sich allein verfügten, ein überwiegendes Interesse für den Handel. Die Bedürfnisse der Städte wurden wieder, wie in früheren Zeiten, mehr betont und denen des Landes gleichgestellt. Bei der Beratung der neuen Verfassung (Grondwet) meinte der Präsident Graf Ho - gendorp: „Unsere Unabhängigkeit, die ohne gute Finanzen nicht bestehen kann, beruht auf der Blüte der Städte. Wie der Adel die Grundlage des kriegerischen Geistes ist, so sind die Städte die Grundlage des nationalen Reichtums!)‘‘; und Cornelius van Stolk schrieb gleichzeitig: „Der kümmerliche Zustand der Einwohner der holländischen Städte und unter ihnen der eingesessene Fabrikant und Händler verlangt eine besondere Fürsorge‘; man müsse verhüten, daß der letzte Funke der Industrie bei dem eingesessenen, an Land und Stadt Steuer zahlenden Mann ausgelöscht werde?). Danach verfuhr man; und die Verordnung vom 31. Juli 1725 wurde in ihrer ursprünglichen Form schon am 7. Dezember 1813 wiederhergestellt, unter Aufrechterhaltung der die Industrie betreffenden Bestimmungen?). Die ostindischen, westindischen und afrikanischen Waren wurden diesem Tarif später beigefügt. Die ganze Handelsgesetzgebung der ersten Periode, die auf das dann vergrößerte Königreich übertragen wurde, machte einen liberalen Eindruck; Ein- und Ausfuhrabgaben wurden erleichtert, das Veilgeld (Schutzgeld), das 2°/, für eingehende, 1°/, für ausgehende Güter betrug, wurde im Dezember 1814 aufgehoben, die Durchfuhrabgaben wurden auf die Hälfte des 1725 festgesetzten Satzes vermindert. Nur die Fahrt nach China blieb noch Monopol; sonst galt das ganze Privilegiensystem der Republik, das ja schon 1798 aufgehoben war, als beseitigt). Auf der anderen ') Colenbrander, Ontstaan der Grondwet, I, S. 242. ?) Colenbrander, Ontstaan der Grondwet, I, S. 501. Yan den Brink, S.28ff. *‘) Wenn Verviers, S. 2978, es als eine Legende bezeichnet, daß 1813 bis 1816 eine kurze Periode freisinniger Handelspolitik bestanden habe, so kann ich ihm darin nicht ganz beistimmen; freihändlerisch war der Tarif von 1725 gewiß nicht; aber zusammen mit den oben erwähnten Erleichterungen und im Verhältnis zu der seit Ende des 18. Jahrhunderts eingeschlagenen Richtung war der Geist, der die Handelsgesetzgebung nach 1813 beseelte, doch recht liberal: das tritt auch scharf hervor, wenn man die spätere Entwicklung betrachtet. Über die günstige Wirkung des Versprechens, die Einfuhrabgaben herabzusetzen, auf die Börse im November 1814 vgl. Colenbrander, Gedenkstukken, VII, S. 288. &23 Seite sah man viel genauer auf die Beobachtung der gesetzlichen Bestimmungen; mit dem alten System der Durchstechereien wurde gründlich aufgeräumt. Eine schärfere Grenzkontrolle wurde durch die Zentralisation der Verwaltung ermöglicht. Trotz aller Erleichterungen war der Handelsstand nicht recht zufrieden; er klagte über zu hohe Nebenabgaben, den Mangel an Freiheit beim Durchfuhrhandel; Hamburg schien auch jetzt wieder ein Vorbild liberaler Handelsgesetzgebung darzubieten!). Und während man auf der einen Seite über die gegen früher sehr rücksichtslose Beitreibung der Convoyen und Lizenten bitter klagte?) und meinte, der französische „‚Douanegeist‘‘ habe sich in die Handhabung des Plakats von 1725 eingeschlichen, brachten andererseits die Handelsabgaben doch keineswegs einen befriedigenden Ertrag, der den hohen Bedürfnissen des jungen Staats genügte. Bereits ın diesem ersten Entwicklungsstadium drangen die belgischen Industriellen auf ein protektionistisches System“). Sie waren verwöhnt durch die Blüte; die ihrem Lande während der Zugehörigkeit zu Frankreich in den Schoß gefallen war*). Die meisten übrigen europäischen Staaten gaben ja in dieser Hinsicht das Beispiel. Auch im Norden war die Stimmung keineswegs einheitlich für den Freihandel, wie der Süden nicht unterschiedslos für den Zollschutz eintrat. Der schon 1816 erlasseneneue Tarif zeigte aber eine stark proiektionist!-sche Färbung, indem er die Einfuhr von Rohstoffen begünstigte, ihre Ausfuhr erschwerte und diejenige der Fabrikate erleichterte; u. a. wurde die Ausfuhr von Eisenerzen verboten®). Von einer freien Durchfuhr, wie sie von Antwerpen und Rotterdam erstrebt wurde, sah man ab; sie wurde im allgemeinen mit 3 % belastet. Die Kontrollmaßregeln erfuhren eine weitere Verschärfung ; die hohen Zölle reizten zum Schmuggel. Neu war das Entrepotsystem, 1) Wesentlich die Rücksicht auf die niederländische Zollpolitik bestimmte Hamburg zum Festhalten an seiner freien Durchfuhr (Baasch, Hamb. Handel u. Verkehr, S. 11). 2) Colenbrander, Gedenkstukken, VII, S. 817 ff. 8) Vgl. Terlinden, Ss. 9£ #) Vgl. Waentig,. Sılm3gi — Groeneveld Meyer MS: 320 5) van den Brink, S.42. Über den Tarif von 1816 auch Gothein, Rheinschiffahrt, S. 92; ferner Groeneveld Meyer, S. 43 ff. 4124. £ zz das den Kaufleuten in den Seestädten zunächst sehr unbequem war, da es die Veränderung in der Verpackung und die Vermischung gewisser Warensorten verhinderte, so daß auch da, wo es sich um Durchfuhr handelte, doch Ein- und Ausfuhrabgaben gezahlt werden mußten: Einen Kortschritt bedeutete aber der Wegfall dernoch immer zwischen Süden und Norden bestehenden Zollschranken. Befriedigen konnte dieser Tarif aber eigentlich niemanden. Wie ein deutscher Schriftsteller!) schrieb, sanktionierte er die Verknüpfung des Verbotsystems mit dem alten Freihandelsprinzip. Es war ein Kompromiß zwischen den altfreihändlerischen Ideen Hogendorps, dessen Anschauungen ganz in dem System von Adam Smith wurzelten, und den neumerkantilistischen des Köntgs;/Wilhelms;21.2), Jetzt erhob sich auch ernstlich in Holland die Sorge um die Antwerpener Konkurrenz. Hatte die Befreiung der Schelde 20 Jahre vorher unter den damals herrschenden Verhältnissen nicht die Wirkung haben können, die man von ihr befürchtet hatte, so lag die Sache nun, wo Holland und Belgien vereinigt waren und der gesamte Verkehr wieder in normale Bahnen lenkte, ganz anders, Sogleich als die Vereinigung in Aussicht stand, wurde in Amsterdam und Rotterdam die Sorge vor der Antwerpener Konkurrenz laut®). Allerdings glaubte man nicht, daß das seit langem tief gesunkene Antwerpen sich so leicht werde mit Amsterdam messen können*). Für Rotterdam war freilich Antwerpen weniger gefährlich als für Amsterdam, da es seit langer Zeit einen regen Verkehr mit England pflegte®). Eine gute Folge hatte alsbald die Vereinigung mit Belgien; das neue Grundgesetz bestimmte im Art. 157 die freie Ein- und Durchfuhr durch alle Provinzen®); da-I 4) Osiander ‚Beleuchtung, S. 175%, ?) Vgl. Sneller, KEcon. denkbeelden, S. 8, er nennt Wilhelm einen ‚,verspäteten Merkantilisten‘‘; vgl. auch über den König Blok, Geschiedenis, VII, S. 350 tf.; ferner Groeneveld Meyer, S.384. A. R. Falck hielt den Tarif von 1816 für die unter den damaligen Verhältnissen beste Lösung (Gedenkschriften, S. 231 f.). Über die wirtschaftspolit. Ansichten Hogendorps vel. Groeneveld Meyer, S. 838 {f °) Colenbrander, Gedenkstukken, VII, S. 287%, *) Colenbrander, aa. O0. VII, S. 306. $) Colenbrander, VII, S. 228. 3_ Colenbrander, Ontstaan der Grondwet, I, S. 268; II, S. 641. 26 —. 1 — mit war der freie Verkehr mit Belgien gesichert, und Antwerpen konnte nicht durch einseitige Tarıfmaßregeln vor den nordholländischen Plätzen bevorzugt werden. Der König beförderte ohnedies die Blüte Antwerpens durch das Geschenk der von Napoleon dort errichteten Docks?!), während holländisches Kapital sich eifrig an dem Wiederaufbau des Antwerpener Wirtschaftslebens beteiligte?). Die natürlichen Vorzüge Antwerpens haben auch weiterhin während des Bestehens der staatsrechtlichen Vereinigung beider Länder nicht etwa die Wirkung gehabt, daß die nördlichen Provinzen sich nun zu besonderen wirtschaftlichen Anstrengungen aufrafften; im Gegenteil, sie haben eher entmutigend gewirkt. Zwar nicht gleichgültig, aber doch mit einer gewissen Resignation sah der Norden, wie der Süden die großen wirtschaftlichen Vorteile, die ihm jene Verbindung zuführte, ausnutzte und den Norden aus einer Vormachtstellung nach der anderen, die er bisher im Handel eingenommen hatte, verdrängte, so im Handel mit Häuten, Zucker und Kaffee®). Hatte man aber schon 40 Jahre vorher im Norden eine liberalere Handelspolitik als die Folge der Befreiung der Schelde vorausgesagt — allerdings ohne an eine staatsrechtliche Vereinigung beider Länder zu denken —*), so erwies sich diese Prophezeihung, wie wir sehen werden, .als irrig. Zu der bestehenden und steigenden Unzufriedenheit der Handelskreise trugen dann auch die auswärtigen Handelsbeziehungen ihr gut Teil bei. Zuerst erregte starke Mißstimmung die wachsende Überschwemmung des Landes mit englischen Waren; Baumwollwaren, Garne, Stahlwaren, Zucker usw. bildeten den Hauptbestandteil dieser Einfuhr. Mit der Sättigung des vorher von allen Vorräten entblößten Marktes nahm auch diese Einfuhr ab. Andererseits machte sich in England eine starke, von der irischen Landwirtschaft genährte Bewegung gegen die Einfuhr l) van den Brink, iS: /0. 2) Waentig, S. 5141 3) Colenbrander, Gedenkstukken, IX, S. 911 ff. Die Schiffsankünfte in Antwerpen gingen allerdings in den ersten Jahren zurück; nachdem 1815 rund 3000 Schiffe dort angekommen waren, fiel diese Zahl 1817 auf 999 und 1818 auf 585 Schiffe (Terlinden, S. 10); 1829 aber waren es wieder 971 Schiffe (ebenda, S. 37). Über die Entwicklung Antwerpens in jener Zeit vgl. auch Wa entig, S. 1541. 3 Colenbrander,Patriottentijd, I, S. 97, Anm. 2. y2E 4A — von Butter und Käse aus Holland bemerkbar!); die Erhöhung des englischen Zolls auf diese Artikel schuf viel böses Blut in Holland; doch konnte sich die niederländische Regierung nicht zu der von den Interessenten geforderten Aufhebung des Ausfuhrzolles auf jene Waren entschließen?). Auch die Einfuhr von Getreide, namentlich Hafer, hinderte England durch erhöhte Zölle. Ferner war es letzterem gelungen, die Gleichstellung des englischen Salzes mit dem südeuropäischen im niederländischen Tarif durchzusetzen, obwohl die holländischen Reeder darin eine schwere Benachteiligung sahen, da sie als Rückfracht für die nach Spanien und Portugal gehenden Schiffe des dortigen Salzes dringend bedurften. Die niederländische Regierung gab aber in diesem Punkte der englischen nach, wohl zum Teil aus politischen Gründen und weil sie England Dank zu schulden glaubte für seine Bemühungen um die Wiederherstellung der oranischen Dynastie). Wenn man aber hoffte, mit solchen Zugeständnissen die englische Handelspolitik günstig beeinflussen zu können, so war das ein großer Irrtum. Zu der von England geforderten Gleichstellung der englischen Schiffe mit den niederländischen entschlossen sich die Niederlande erst, nachdem 1822 England eine solche Gleichstellung angeordnet hatte; doch bewilligten die Niederlande nicht die gänzliche Befreiung von allen Lasten, da sonst die englischen Schiffe günstiger gestellt worden wären als die niederländischen‘). Wenig Gutes verhieß der Handelsverkehr mit Frankreich; er stand durchaus unter dem Zeichen des dort herrschenden Hochschutzzollsystems; für wichtige Artikel, wie Genever und Glas, wirkte dieses völlig ausschließend®). Der Verkehr mit Deutschland litt zunächst noch unter den wenig erfreulichen Verhältnissen der Rheinschiffahrt®). Wenn auch der Wiener Kongreß die Aufhebung der Rheinzölle angeordnet ') Posthumus, Documenten, I, S. 28 ff. Über die englische Konkurrenz auch Sneller, Toestand, S. ı59 f. 2) Posthumus!1, S. 36, XVI. ®*) Ebenda; S. 14 ff. 18: ‘) Ebenda, S. 541. ) van'den Brink, 4S:53f. °) Die 1804 abgeschlossene Rheinschiffahrts-Oktroi-Konvention (vgl. oben S. 391) war für die niederländische Strecke schon 1813 wieder aufgehoben worden (Eckert, S.57). Vgl.im allgemeinen Eckert, S. ogoff., Gothein, S.098ff. 25 hatte, so war es doch gerade die niederländische Regierung, die diesem Grundsatz zuwider jahrelang hartnäckig auf dem Standpunkt beharrte, daß sie durch jene durch internationale Abmachung sanktionierte Maßregel nicht gehindert werden könne, Ein- und Durchfuhrabgaben an der Mündung des Rheins zu erheben. Trotz aller Verhandlungen ließ sie sich von dieser Haltung nicht abbringen. Die Folge war, daß für die Niederlande der Landtransport im Verkehr mit Deutschland billiger war als der Wasserverkehr; die weitere Folge, daß Antwerpen, wie man in Amsterdam schon im Herbst 1814 klagte, den ganzen Rheinverkehr an sich zog, da es durch seine günstigere Lage billigere Flußfrachten gewähren konnte und Amsterdam an sich schon durch seine mangelhafte Rheinverbindung benachteiligt war!). Der Amsterdamer Rheinverkehr ging für große Schiffe über Pampus und Muiden, für kleinere über Weesp und Muiden längs der Vecht nach Utrecht und Wijkbij-Duurstede, dann, bei günstigem Wasserstand, nach Arnhem, in der Regel mit Hilfe von Pferdezugkraft; bei niedrigem Wasser, und das war sehr häufig der Fall, von Wijk über Dordrecht und Nymwegen?®). Im Jahre 1815 zahlte man für die Last von Dordrecht nach Nymwegen und von hier nach Köln an Fracht 5 fl. bzw. 20 fl. 18 Stüver, während 1786 insgesamt nur 19 fl. bezahlt worden waren. Abwärts betrug die Fracht Köln — Nymwegen 17 fl. 12 Stüver 8 Penn. und Nymwegen — Dordrecht 4 fl. gegen insgesamt 15 fl. im Jahre 1786. Frachtgeld plus Zoll- und Ungelder betrugen 1815 per Last aufwärts 60, abwärts 38 fl. gegen 48 bzw. 32 fl. im Jahre 1786. Es war kein Wunder, wenn Hamburg und Bremen über Antwerpen den Nordseeverkehr mehr und mehr an sich zogen. Die Benutzung des holländischen Rheins blieb auch nach dem holländischen Tarif von 1822, der einige Ermäßigung gegen 1816 eintreten ließ, immer noch dreizehnmal teurer als die einer gleichlangen Strecke des Mittel- und Oberlaufs des Stromes?). Das hartnäckige Beharren Hollands auf den Rheindurchfuhrabgaben ist diesem Lande doch schließlich teuer zu stehen gekommen; es hat mit dazu beigetragen, sein Wirtschaftsleben in dem Zustande der Versumpfung zu halten, dem es bis in die Mitte des Jahrhunderts anheimfiel. I) vanı den Brink, /S: 55. 2) Ebenda, S: 54, 56. 3 Eckert, S.ı110, Gothein SS. 122. 428 — 429 — Die alten Börtfahrten nahmen zunächst ihren Betrieb wieder auf, so die Duisburger und Kölner. Arnhem trat in diesem Verkehr mehr und mehr zurück, da infolge des Aufkommens von Antwerpen nun Dordrecht für den Flußbetrieb größere Bedeutung gewann*!). Vom Jahre 1824 an begann die regelmäßige Dampfschiffahrt, zuerst von Rotterdam eingerichtet, später auch von deutschen Gesellschaften aufgenommen und fortgeführt?). Langsam verschwanden seitdem die alten Börtfahrten. Wenn die Niederlande es lange Jahre nicht verstanden hatten, das ihnen zuteil gewordene vortreffliche Verkehrsmittel des Rheins wirtschaftlich auszunutzen, da sie sich durch fiskalische Gesichtspunkte leiten ließen, so hatten sie auch auf anderen wirtschaftlichen Gebieten in jenen Zeiten wenig Glück. Der Verkehrmitdem Mittelländischen Meere litt unter dem Unfug der Barbaresken; man richtete sogar wieder Konvoien nach dorthin ein; viel nützten sie nicht. Auch ein zu demselben Zweck zwischen den Niederlanden und Spanien geschlossener Vertrag vom 10. August 1816°) half wenig. In Spanien wurde der Handel durch viele überflüssige Förmlichkeiten beeinträchtigt. Mit den Vereinigten Staaten entwickelte sich der Verkehr langsam, namentlich Tabak und Baumwolle waren die von dort bezogenen Einfuhrartikel. Beidem Zolltarif von ı816 blieb man nicht lange stehen. Die protektionistische Strömung trieb zu weiteren Schutzmaßregeln. Obwohl der alte erfahrene Graf G. K. Hogendorp vor diesem Wege warnte, den Handel als durchaus nicht schutzbedürftig hinstellte, dagegen die vielen Belastungen wichtiger Lebensmittel rügte*), wurde schon in dem Tarif von 1819 die Industrie, namentlich die Textil- und Eisenindustrie®) mit stärkerem Schutz versehen, aber auch für Kaffee und Zucker ) Averdunk,.S: 153 £f. ? Eckert, S. 198 ff.; schon 1816 war ein Dampfer von Rotterdam nach Köln gefahren. 3) Vgl. Lagemans; I, Ss. 188. ‘)Hogendorp, VI,S. 75. °) Über die belgische Eisenindustrie und ihren Kampf mit der englischen vgl.de B oer, Twee memorien van G. N. Roentgen, S. ı ff. Über die Verhandlungen, die zu dem Tarif von 1819 führten, vgl. Groeneveld Me yer, S. 114 1f. wurden höhere Zölle eingeführt. Das Tarifgesetz von 1821 war gemäßigt; es führte Prämien für solche Industrien, die der Tarif angeblich nicht genügend schützte, ein. Selbst ein Freihändler wie Hogendorp lobte diese Maßregel!). Doch zog aus ihr im wesentlichen die belgische Industrie Nutzen, und den verlorenen Handel konnte auch dieser Tarif nicht zurückführen?). Schon mit dem Gesetz vom 26. August 1822 nahm man wieder eine Schwenkung in der Richtung zum Protektionismus/ und Fiskalismus vor; zum ersten Male wurde nun auch das Retorsionsprinzip anerkannt. Ganz schlimm war dann aber der Tarif vom 24. März 1826, der die Durchfuhr in sehr tendenziöser Weise hoch belastete; während er einerseits den Handel mit Kolonialwaren erleichterte, hemmte er die Durchfuhr der aus Preußen und dem Osten kommenden Waren?) ; er wurde denn auch in den nördlichen Provinzen scharf bekämpft und hat wesentlich dazu beigetragen, die Verhandlungen der Niederlande mit Preußen über einen Handelsvertrag zu erschweren“). Das rücksichtslose Verfahren Frankreichs, dessen Tarif von 1822 u. a. die Ausfuhr von Schlachtvieh dorthin völlig unterband und das 1823 mit weiteren Belastungen wichtiger niederländischer Erzeugnisse, wie Wollwaren und Leinen, vorging®), nötigte nun zu Gegenmaßregeln. Es wiederholte sich der Vorgang aus dem 17. Jahrhundert, da die französische Handelspolitik den Niederlanden die Abwehr aufzwang. Im Jahre 1823 wurden gewisse französische Artikel, wie Porzellan, feines Steingut, Kleider usw., mit 20% Einfuhrzoll belegt, die Einfuhr anderer Waren, wie Glas, Tuche usw., ganz verboten®). Selbst Hogendorp hatte hiergegen nichts einzuwenden’). Während man mit Frankreich 1 Hogendorp, VI, S. 166. 2?) Osiander, Beleuchtung, S. 177 3 Brinkmann, Preuß. Handelspolitik, S. 192. 4) Posthumus, Documenten, III, S. 171; Osiander, S. 1178 MM, 5) Smit,/S. 51. s) Verviers,S. 2851. Smit, 5. 74.1 Schon seit 1816) waren in industriellen . Kreisen scharfe Maßregeln gegen Frankreich gefordert worden (Groeneveld Meyer, S.ıır, 121 ff). 7) Hogendorp, IX, S. ızı ff.; vgl. auch Falck, Gedenkschriften, S. 257, 428 di. 436 nun auf dem Wege des Zollkrieges ein erträgliches handelspolitisches Verhältnis zu erzwingen hoffte, zunächst aber nur eine Verminderung des beiderseitigen Warenverkehrs erreichte‘), gab man noch immer nicht die Hoffnung auf, mit England im Vertragswege zu einem befriedigenden Verhältnis zu gelangen. Doch erwies sich dies als überaus schwierig. Seit Anfang 1823 erhob-man in Holland eine Auflage von 10% auf die Ladungen in nichtholländischen Schiffen. Die Aufhebung dieser Auflage, soweit sie britische Schiffe traf, wurde zunächst von England gefordert?). Weitere Schwierigkeiten machte die Frage des Ausgleichs der beiderseitigen Zölle auf Fabrikwaren und Lebensmittel. Diese beiden Punkte standen der hier wie dort verlangten Reziprozität im Wege. Auch wünschte Holland im Interesse seiner Reederei die besondere Abgabe bei der Salzeinfuhr durch fremde Schiffe beizubehalten?). Diesen Forderungen gegenüber verhielt sich England sehr hartnäckig; dem Einwand, daß auch dieses die Einfuhr aus überseeischen Ländern seinen eigenen Schiffen vorbehalte, begegnete die englische Regierung mit dem Hinweis, daß es sich hier um Einfuhr aus europäischen Ländern handle und bei dieser die englische Gesetzgebung fremde Schiffe nicht ausschließe. Viel schwieriger war es, eine Einigung über die gegenseitige Behandlung der Boden- und Gewerbserzeugnisse zu erzielen. In den Niederlanden warnten die Interessentenkreise, nicht von dem System des Schutzes der einheimischen Gewerbe abzugehen. Für eine Reihe von Artikeln, wie Zichorien, Hopfen, Krapp, Butter, Käse, Flachs, Hanf, Genever, Tabak, Kaffee, Tee wünschte Holland eine besondere Begünstigung zu erlangen?) ; doch hielt man es für aussichtslos, diese in solchem Umfange zu erreichen®). Auch die Fahrt nach den beiderseitigen Kolonien kam als Verhandlungsgegenstand in Betracht. Noch bildete der Handel der Niederlande mit Surina m und die ausschließliche Fahrt dorthin einen wichtigen, blühenden Zweig des Handels und der Schiffahrt Amsterdams ; gab man diesen Vorzug auf und öffnete man den Engländern diesen Verkehr, so mußte 4 Smit, Sıil19, ?) Posthumus, Documenten, I, S. 128 ff. 3) Ebenda, S. 138 ff: *$) Posthumus, Documenten, I, S. 195 f. 5) Ebenda, S. 241. 431 — 452 — das Amsterdam schwer schädigen, zumal die Engländer sich seit der Napoleonischen Zeit in Surinam ziemlich festgesetzt hatten*). Ferner eröffneten gerade damals die veränderten Verhältnisse Südamerikas dem niederländischen Handel Möglichkeiten, denen gegenüber die Aussicht, in freien Verkehr mit Britisch-Westindien zu treten, wenig ins Gewicht fiel. Öffnete man aber auch Niederländisch-Ostindien dem englischen Handel, so schien das dafür gebotene Äquivalent, der Handel mit Vorderindien, nicht gleichwertig zu sein. Man empfand in den Niederlanden schon den Verlust der Salzfahrt vom Mittelländischen Meer sehr schmerzlich, nachdem man das englische Salz zugelassen hatte?). Gegenüber dem englischen Schiffahrtssystem, das die Einfuhr amerikanischer Erzeugnisse aus Holland nach England verbot, schien die holländische Handelspolitik immer noch liberal. Die Rotterdamer Handelskammer erhob deshalb entschieden ihre Stimme gegen Nachgiebigkeit; sie forderte die freie Beförderung aller Waren aus dem Mittelländischen Meer, der Levante und Ostsee nach England; so lange man hier den holländischen Schiffen nicht volle Gleichheit biete, dürfe man den englischen Schiffen nicht weitere Vorteile gewähren. Dringend gewarnt wurde vor einer Gleichstellung der beiderseitigen Schiffe im Verkehr mit Ostindien. Auch gegen die Gleichstellung der Fabrikwaren im gegenseitigen Verkehr bestand in Holland große Abneigung; die englischen Fabrikwaren standen in dem Ruf, alle anderen zu verdrängen; England beherrschte überall die Rohstoffe; es war in der Technik weit vorangeschritten®). Andererseits lag Amsterdam viel daran, daß die Einfuhr der Baumwolle vom Festland nach England, die seit 1821 verboten war, wieder freigegeben, ebenso, daß das Verbot der Getreideeinfuhr in England beseitigt werde. Immer stärker wurde in Holland der Widerstand gegen eine Zulassung der Engländer im Verkehr mit Ostindien; nur gegen vollständige, unbeschränkte Gleichstellung der Niederländer im Verkehr nach und in den britischen Kolonien mit den Engländern schien jene Zulassung berechtigt zu sein. Schuf man den Holländern fremde Mitbewerber im Verkehr mit Surinam, SO mußten die Holländer auch mit Aussicht auf Erfolg Mitbewerber l) Vgl: hierzu Heeres, De afstand der Kaap de Goede Hoop., 5. 479: 2?) Posthumus, a.23.10., Si2ı0, 3 Posthumus, aa. 0. 5.237. ._ “X Zt der Engländer auf deren altem Kolonialgebiet werden können?). Drei Jahre (1822—1825) ist hierüber erfolglos verhandelt worden. Die Wünsche Amsterdams waren hierbei für die niederländische Regierung entscheidend; das Drängen Englands mahnte überdies zur Vorsicht?). Außerdem erschwerten die hohen Sätze des englischen Tarifs den Holländern die Einigung außerordentlich ; Holland bestritt England entschieden das Recht, sich den Ruhm zuzuschreiben, den freien Handel zu begünstigen. Man erinnerte sich noch wohl der Zeit, da Holland den anderen Völkern als Vorkämpfer der Handelsfreiheit galt®); und man scheute deshalb vor der Einführung des geplanten hohen Tarifs zurück, obwohl er von dem englischen übertroffen wurde. Während man noch immer die Frage prüfte, ob der Vertrag, den man seitens Englands haben konnte, die großen Opfer, die man Holland zumutete, wert war, riß der englischen Regierung die Geduld, und sie verfügte am 30. Januar 1826 einen Zollzuschlag von 20°/, für alle in niederländischen Schiffen eingeführten Waren. Für die Niederlande hatte dieser Abbruch keineswegs sehr ernste Folgen. Die Salzfahrt im Mittelländischen Meer, auf welche die Reederei so hohen Wert legte, war damit den Niederländern erhalten; die Butter- und Käseausfuhr wurde durch den Abbruch nicht getroffen, da diese Waren ohnehin meist in englischen Schiffen aus Harlingen geholt wurden*). Das englische Salz aber konnte man entbehren; für die Bereitung der Fische war es wenig brauchbar, und andere Länder lieferten Holland Salz genug. Für manche Fahrten der holländischen Schiffe war jener Zuschlag recht lästig; die Transporte von Genever, Häuten, Fetten nach England gingen der niederländischen Schiffahrt verloren®). Kam man so mit England zu keiner befriedigenden handelspolitischen Verständigung, was immerhin einzelne wirtschaftliche Nachteile mit sich brachte, so zeigten auch die Versuche, mit dem östlichen Nachbarn, Preußen, sich zu einigen, die großen Schwierigkeiten, der obwaltenden Differenzen Herr zu werden. Man hat bedauert, daß nicht gleich nach der politischen Wieder-3 Posthumus,ja.ja. OO. 5. 257. *) Ebenda, S. 286 ff. ?) Ebenda, S.. 3093 f. #_Ebenda,.S.'326 ff, 5) Ebenda, S. 349 ff. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 33 28 geburt der deutschen Staaten sich die Niederlande an diese gewandt hätten zum Zweck einer handelspolitischen Einigung!). Einer solchen standen allerdings auf Seiten der Niederlande Ansprüche entgegen, die selbst ein so loser Staatenbund, wie es Deutschland nach 1815 war, nicht gewähren konnte. Als aber Preußen 1818 sein Zollsystem geordnet und einheitlich gestaltet hatte, sahen sich die Niederlande einer wirtschaftlichen Macht gegenüber, mit der sie nicht mehr so leicht fertig werden konnten wie im 17. und 18. Jahrhundert. Es kam vor allem darauf an, die beiderseitigen Durchfuhrabgaben, namentlich für Rohstoffe, einer Revision zu unterziehen; sowohl die Niederlande wie Preußen hatten hieran ein Interesse, zumal da ein lebhafter Schmuggelhandel die holländischen Kolonialprodukte über die preußische Grenze schaffte und hier ganz unleidliche Zustände herbeiführte?). Sehr günstig waren die Aussichten für eine Verständigung von vornherein nicht, da die in den Niederlanden mehr und mehr Boden gewinnende Schutzpolitik den Interessen der preußischen Wirtschaft völlig entgegengesetzt war; zumal die Erhöhung der Getreidezölle 1825 mußte den Absatz des preußischen Getreides in Holland wesentlich verringern?). Auf einen Handelsvertrag wollte ferner Preußen sich nicht einlassen, bevor nicht die Niederlande die Rheinschiffahrt auf ihrem Hoheitsgebiet den Wiener Verträgen entsprechend freigegeben hätten*). Da endlich die damaligen niederländischen Zolltarife für die Durchfuhr der Erzeugnisse des deutschen Bodens und Gewerbefleißes überaus ungünstig waren, machten die Verhandlungen keinen Fortschritt. Insbesondere der Geist des Zollgesetzes vom 24. März 1826 wurde von dem preußischen Minister v. Schuckmann als „sehr feindselig und 1) Osiander, Beleuchtung, S. 246. Über die wirtschaftlich für Preußen sehr unvorteilhafte Grenze mit den Niederlanden vgl. Colenbrander, Gedenkstukken, VIII, S. 329 f. (1815); der Vertrag vom 26. Juni 1816 suchte diesen Mißstand möglichst zu beseitigen (Lagemans, I, S. 173 ff.; namentlich Art. 33 und 34). Menne, S. 20, begründet die schlechte preußische Grenze, die vorsichtig von der Maas ferngehalten wurde, mit dem wirtschaftsgeographischen Interesse der Niederlande. 2) Vgl. W. E. Lindner, Das Zollgesetz von 1818 usw., S. 390 ff. 3) Osiander, S. 143. Aus Zimmermann, Handelspolitik, S. 103, könnte man schließen, Holland habe 1825 seinen Getreidezoll nur gegen Deutschland erhöht; das war aber nicht der Fall, die Erhöhung war allgemein. * Posthumus, Documenten, III, S. 80 ff., vgl. meine Anzeige der beiden Bände von Posthumus in der Histor. Zeitschr., Bd. 135-434 az rücksichtslos‘““ bezeichnet!). Dieser Tarif unterband durch wirkungsvolle Mehrbelastung wie auch durch den Übergang zum Gewichtszoll die Durchfuhr der billigen preußischen Baumwoll- und Halbseidenwaren nach Übersee und schädigte den Handel mit den schweren polnischen Getreidesorten?). Der Mehlausfuhr nach Amerika, die von der Rheinisch-Westindischen Kompanie betrieben wurde, machte jener niederländische Tarif ein Ende. Als dann die Niederlande, von der Aussichtslosigkeit eines Handelsvertrages, solange nicht die Rheinschiffahrtsfrage geregelt war, überzeugt, für den Leck eine freie Durchfahrt bewilligen wollten, lehnte Preußen das ab, sowohl aus prinzipieller Erwägung als auch, weil der Leck in einem kaum fahrbaren Zustande war®). In dem ganzen Verhalten Preußens und seinem bald darauf, 1828, erfolgenden Zollzusammenschluß mit Hessen-Darmstadt meinten die Niederlande die Absicht Preußens zu erkennen, möglichst vermittels der freien Rheinschiffahrt den Handel und die Schiffahrt der Niederlande mit Bezug auf Deutschland zu neutralisieren und gleichzeitig durch hohe Tarife die niederländische Industrie der Ausfuhrwege zu berauben?). Man versuchte auch seitens der Niederlande die drohende deutsche Zolleinigung zu hindern; die Amsterdamer und Rotterdamer Zuckerraffinerien, die ihren Absatz nach Süddeutschland und der Schweiz gefährdet sahen, machten ihren Einfluß auf die Regierung geltend; und diese versuchte sowohl unmittelbar als auch durch Frankreich auf die Höfe von München, Kassel, Stuttgart und Karlsruhe in dem Sinne einzuwirken, daß nicht auch sie sich an Preußen anschlössen®). Alle niederländischen diplomatischen Missionen in’ Deutschland bestrebten sich, dem drohenden Zollverein entgegenzuarbeiten; insbesondere in Kassel setzte man alle Hebel an; ja, man knüpfte zu diesem Zweck sogar mit dem ‚Mitteldeutschen Handelsverein‘“‘ Be-) Posthumus, S. 174. Auch in Holland fehlte es nicht an Stimmen, die die Tarifpolitik gegenüber Preußen verurteilten (Colenbrander, Gedenkstukken, X, 4, S. 397). 23) Osiander,“S: 183 f.; Brinkmann; S. 192 f. ) Posthumus, a. a. 0,5 220 ff.; Gothein, KRheinschiffahrt, Ss. 129. YPosthumus, IS: 246 ff., 254. 5) Ebenda, S. 257 ff.; insbesondere wurden die verwandtschaftlichen Beziehungen zum Wiesbadener Hofe verwertet (S. 262 f.). 35 0Q* 3 ziehungen anl!). Alle diese Bemühungen nutzten nichts; auch die späteren Versuche, den Anschluß Kurhessens an den preußischen Verein zu hindern, waren vergeblich?). Inzwischen gelangte man endlich im Sommer 1829 mit Preußen über die Rheinschiffahrt zu einer Einigung. Sie bildete die Grundlage zu der 1831 abgeschlossenen Schiffahrtsakte®). Holland hatte sich den Vorstellungen der Großmächte, namentlich Englands, das auch ein großes Interesse an einer geringeren Belastung des Rheins hatte, gefügt. An Stelle der holländischen Transitgebühren trat nun eine festbestimmte Abgabe von 131, Centimes pro Zentner für die Berg- und 9 Centimes für die Talfahrt. Dagegen war eine vertragliche Einigung mit Preußen bzw. dem Zollverein noch immer sehr schwierig. Der Abschluß des engeren Zollvereins 1829 zwischen Preußen, Darmstadt, Bayern, Württemberg hatte in den Handelskreisen Amsterdams und Rotterdams große Erregung hervorgerufen und die Äußerung laut werden lassen, daß nicht die Hansestädte, sondern die niederländischen Häfen als die deutschen Häfen anzusehen seien; danach müsse man die Durchfuhrabgaben einrichten. Also politisch scharfe Trennung von Deutschland, aber wirtschaftliche Vorteile von diesem! Die belgischen Ereignisse schufen dann allerdings bald eine völlig andere Sachlage. Die Schwierigkeiten nahmen aber nicht ab; die holländische Regierung behandelte deutsche Waren, z. B. die Ruhrkohlen, nicht nach dem Grundsatz der Reziprozität, was den energischen Protest Preußens veranlaßte*). Deutlich trat jetzt hervor, daß die niederländische Regierung die unbequeme Konkurrenz Belgiens, namentlich Antwerpens, zu unterdrücken suchte; daher hatte Preußen in Zugeständnissen vorsichtig zu sein, die es eventuell auch Belgien später zugestehen mußte. In den Niederlanden zeigte sich vorübergehend die Neigung, dem Zollverein beizutreten; doch bestanden sowohl bei Preußen als auch in Holland große Bedenken; die Amsterdamer Handelskammer sprach sich dagegen aus®). Das holländische Gesetz vom 31I. Dezember 1835 über die Getreidezölle, die in Preußen als ‚„verbotähnlich‘“‘ 1) Posthumus;, a. a. ©. IS. 275 £., 1284 If. 290 1. 2) Ebenda, S. 331, 337, 493 ff. ®) Eckert, S. 2zzıdf. 4 Posthumus,.S. 3891. 5) Zimmermann, Handelspolitik, S. 156. et A EL 437 = bezeichnet wurden, verstimmte hier außerordentlich und rief Gegenmaßregeln hervor, durch die Preußen die Begünstigung der holländischen Schiffe in den Ostseehäfen aufhob!); auch die Abneigung Hollands, einer in Düsseldorf neu gegründeten Dampfschiffahrtsgesellschaft die Konzession für die Fahrt auf dem niederländischen Rhein zu gestatten?), sprach nicht für den guten Willen der dortigen Regierung, mit dem Zollverein in gutem Einvernehmen zu leben. Gefügiger wurde Holland erst, als durch die preußische Verordnung vom 28. Dezember 1836 den Schiffen der Zollvereinsstaaten gewisse Vorteile eingeräumt wurden?). Darin sah man ein „Signal zur Abschaffung der bisherigen Knechtschaft des deutschen Stromes“) Nun schloß Holland am 3. Juni 1837 einen Schiffahrtsvertrag mit Preußen, durch den auch die holländischen Schiffer jenes Vorteils teilhaftig und den preußischen Schiffen Gegenleistungen gewährt wurden. Ebenso wurde die Streitfrage über die Zulassung der preußischen Dampfschiffahrtsgesellschaften auf dem niederländischen Rhein generell geregelt®). Sehr viel schwieriger war es, durch einen Handelsvertrag eine Einigung über die gegenseitige Behandlung des Warenverkehrs herbeizuführen. Der endlich 1839 abgeschlossene Vertrag war für die Niederlande so günstig, er benachteiligte wichtige deutsche Wirtschaftsinteressen derartig, daß sich alsbald ein Sturm der Entrüstung gegen ihn erhob. Während nämlich die Niederlande für einige deutsche Artikel, Wein, Getreide, Steine, Holz usw., Zollherabsetzungen und ferner die Meistbegünstigung in den Kolonien gewährten, welch letztere völlig wertlos war gegenüber dem Monopol der Handelsmaatschappij, wurde andererseits durch die weitgehende Begünstigung, die der Vertrag dem niederländischen Lumpenzucker brachte, die Zuckerindustrie nicht nur des Zollvereins, sondern auch des ihm zwar nicht angehörigen, aber doch deutschen Hamburgs schwer bedroht®). Der Vertrag wurde deshalb schon auf Ende 1841 ') Posthumus, Documenten, IV, S. 37: 47,395 ££. ?) Ebenda, S.; 116f., ı1254ff. Eckert ‚ S. 272; die Beschwerde der preu-Bischen Regierung hierüber bei Colen brander, Gedenkstukken, X. 3, SS 116 {f. $) Posthumus, IS. 12zif7. Eckert, S. 30of.; Gothein,6S. 237. ‘) Posthumus,“"S/0: *) Eckert;!S. 02. 3) Zimmermann, 5. 158 ff.; Geschichte der Frankfurter Handels- — 43 wieder gekündigt. So war der Versuch der Niederlande, eine wichtige Fabrikation, wie die deutsche Zuckerindustrie, zu vernichten, gescheitert. Die handelspolitischen Beziehungen blieben auch weiterhin gespannt. Man war in deutschen Handelskreisen auf die niederländische Handelspolitik, deren exklusiver und monopolistischer Charakter in der Bevorzugung der Handelsmaatschappij ihren sicht- und fühlbaren Ausdruck fand, wenig gut zu sprechen. Die Überschwemmung mit Java-Kaffee und Java-Zucker, von deren Handel man künstlich fern gehalten wurde, drückte auf die Handelsbeziehungen Deutschlands mit den anderen tropischen Produktionsgebieten, wie Brasilien und Westindien!). Die holländische Regierung sah offenbar in Deutschland vorzugsweise einen geeigneten Gegenstand wirtschaftlicher Ausbeutung; man verschloß einerseits den Deutschen den Handel mit den Kolonien und drängte ihnen den holländischen Kaffee und Zucker zu möglichst guten Preisen auf, während man andererseits keine Neigung fühlte, den Vertrieb deutscher Erzeugnisse irgendwie zu erleichtern”). In Deutschland, vorzüglich im Rheinland, gewann um jene Zeit durch das Verhalten der Niederlande die Ansicht wieder neue Nahrung, daß es sich bei der Abwehr der wirtschaftlichen Herrschaftsgelüste um die Befreiung von einem seit langer Zeit kaum mehr empfundenen, tatsächlich doch überaus drückenden Abhängigkeitsverhältnis, einer wirtschaftlichen Fremdherrschaft handelte; man erkannte jetzt, daß der alte Reichtum der rheinischen Städte geschwunden war, um „die Moräste Hollands zu einem Blumengarten umzuwandeln“, und daß die hohen holländischen „,‚Kommissionen‘‘ es waren, die den deutschen Ausfuhrhandel in ebenso starkem Maße drückten und behinderten, wie das holländische Monopol der Lieferung von Kolonialwaren*). Als diese Erkammer, S.484ff.; Baasch, Handelskammer, II, ı, S. 115 ff. Bereits 1799 hatte der Kölner Handelsvorstand als Grundlage für die Errichtung von Zuckerraffinerien im Rheinland die zollfreie Ausfuhr von Rohzucker aus Holland bezeichnet; das wurde erst viele Jahrzehnte später erreicht, als auch schon ohnedies im Rheinland Raffinerien entstanden waren (Schwann, Kölner Handelskammer, I, S. 129). ı) Vgl. Soetbeer, Über Hamb. Handel (1840), 5. 142 ff, 2. Zimmermann, S. 266 ff. 3) Vgl. J. Hansen, Mevissen, II, S. 46 ff. In einem englischen Bericht vom Mai 1837 heißt es:, ‚The spirit in Germany is as regards trade and manufactured industry, just as hostile to Holland as that of the whole continent is to Great Britain‘“‘ (Colenbrander, Gedenkstukken, X, ı, S. 453)-4 kenntnis sich in Deutschland, insbesondre im Westen, allmählich durchsetzte, hatte die holländische Handelsvormacht für Westdeutschland ein Ende, und Holland selbst mußte nun seine handelspolitischen Forderungen niedriger spannen. Das dauerte jedoch noch einige Zeit. Jedenfalls hat aber das Verhalten der Niederlande, das wirtschaftspolitisch kurzsichtig war, an seinem Teil mit dahin gewirkt, die deutsche selbständige Seefahrt zu befördern und Deutschland von den Fesseln ausländischer Handelsbevormundung zu befreien. Daß Deutschland auch schiffahrtstechnisch den Niederlanden gewachsen war, das zeigte es gerade auf dem Gebiete der Rheinschiffahrt damals durch die von deutscher Seite ausgegangene Errichtung der Schleppschiffahrt; im Verein mit der „Rheinischen Eisenbahn‘ hat sie wesentlich dazu beigetragen, die Abhängigkeit Westdeutschlands vom niederländischen Markt, wenn auch nicht zu beseitigen, so doch abzuschwächen‘). Im allgemeinen lagen ja politische, nicht wirtschaftliche Ursachen der Trennung von Belgien und Holland zugrunde?); selbst die finanzielle Mißwirtschaft, auf die wir unten zurückkommen, war für diese Trennung keineswegs ausschlaggebend. Den Hauptgewinn an der staatlichen Verbindung hatte Belgien gehabt, das weit ärmer war als die nördlichen Provinzen?) und der Vereinigung mit ihnen zahlreiche Vorteile verdankte. Für Holland ergab sich nach der Lösung aus diesem Verhältnis eine günstige Entwicklung der Volkswirtschaft. Man sieht das namentlich an den Beziehungen zu den Kolonien, die, wenn sie auch durch das in ihnen herrschende System keineswegs in jeder Hinsicht erfreulich waren, doch den niederländischen Warenmarkt in hohem Grade befruchtet und belebt haben; ebenso hat die niederländische Industrie aus der Trennung von Belgien nur Vorteil gezogen, indem sie lernte, sich auf sich selbst zu stellen. Die Blüte der niederländischen Industrie vor 1) Vgl. Gothein, SS: 2541f., 261, ?) Das erkennt auch Waentig, S. 513 an. °) Während der Landesdurchschnitt der steuerlichen Belastung in dem vereinigten Königreich Mitte der 1820er Jahre 10,68 fl. pro Kopf betrug, war jene Belastung in Nordholland, Südholland, Utrecht, Friesland und Seeland 21,60; 19,21; 15,33; 15,60; 14,38 fl., von den belgischen Provinzen überragten nur Süd-Brabant und Antwerpen mit 11,72 bzw. 10,89 den Landesdurchschnitt (Waenti g, S.. 147 f.). 439 — 440 >— 1830 lag doch überwiegend auf belgischem Gebiete; daher erklärt sich auch der zunächst eintretende absolute Rückgang. Auch im Schiffahrts- und Handelsverkehr der Häfen erkennen wir eine aufwärtssteigende Linie. Im letzten Jahre der Vereinigung beider Länder, 1829, hatte Amsterdam eine Wareneinfuhr im Wert von 81 243 000 Fr., 1838 waren es 137 965 000 Fr.; 1829 liefen dort 1975, 1838: 2889 Schiffe ein. Rotterdam hatte 1828 eine Einfuhr von 78 723 000 Fr., 1838: 210 872 000 Francs. Das waren Zahlen, die, wie man mit Recht bemerkt hat, es erklären, warum das Land sich die koloniale und finanzielle Mißwirtschaft jener Periode gefallen ließ!). Und aus seiner Stellung als Sitz einer großen Börse und reicher Kapitalien war Amsterdam doch nicht so leicht zu verdrängen 2). Alles das hätte doch wenig genutzt und die Niederlande wirtschaftlich nicht weitergebracht, wenn man nicht in der Mitte des Jahrhunderts sich endlich entschloßen hätte, e ine liberalereWirtschaftspolitik einzuschlagen. Zunächst begünstigte noch der belgisch-holländische Vertrag von 1846 Belgien auf Kosten des Zollvereins. Das war aber auch die letzte aktive Betätigung unfreundlicher Handelspolitik gegenüber dem großen deutschen Wirtschaftsgebiet®). Anders gestaltete sich das Verhältnis, als, zum Teil unter dem Zwang der sich vollziehenden Verkehrsumwälzung, 1850 die Niederlande ihre Schiffahrtsgesetze gründlich revidierten und die Durchfuhrzölle und Abgaben von der Rheinschiffahrt aufhoben. Die Entwicklung der preußischen Eisenbahnpläne, in denen die Niederlande eine Bevorzugung Belgiens zu sehen glaubten, insbesondere der Bau der Köln—Antwerpener Bahn, machten die Niederländer weit gefügiger, und 1851 wurden mehrere Verträge geschlossen, die ein Zollkartell und eine Regelung der Handels- und Schiffahrtsverhältnisse zum Gegenstand hatten. Diese grundlegenden Neuerungen kamen der hollän-1) Vgl. Colenbrander, Gedenkstukken, X, 2, S. 468. Auch Antwerpen hatte aber in diesen Jahren einen starken Verkehrszuwachs; 1828: 955 Schiffe mit 136 456 Tonnen; 1837: 1426 Schiffe mit 225 030 Tonnen (ebenda, S. 432). 2) Darauf wies hin eine holländische Darstellung von 1830 (Colenbrander, X, 4,5. 131). 3) Über diesen Vertrag und die Absicht Preußens, gegen die Niederlande mit Vergeltungsmaßregeln vorzugehen, was aber an der Entschlußlosigkeit des Zollvereins scheiterte, R.v. Delbrück, Lebenserinnerungen, I, S. 181 f. — 4. — dischen Wirtschaft mindestens in demselben Maße zugute wie der deutschen!) Als 1868 der letzte Rest der Rheinzölle fiel und damit von Basel bis in das offene Meer der Strom frei für Fahrzeuge aller Nationen geworden war, hatte auch für die Niederlande eine Entwicklung ihr Ziel erreicht, das zweifellos einen erheblichen wirtschaftlichen Fortschritt für dieses Land bedeutete. In den 10 Jahren 1856—1866 hatten sich die in dem holländischen Rheinzollamt Lobith talwärts eingehenden Ladungen von 11 350 460 auf 25751 372 Zentner gehoben?). Der Ausbau der niederländischen Eisenbahnen vermehrte in den nächsten Jahrzehnten den Durchgangsverkehr zwischen Deutschland und den Niederlanden außerordentlich; die Verbesserung der holländischen Hafeneinrichtungen wirkte {fördernd in derselben Richtung?); die Eisenbahn entzog sogar dem Flußverkehr Manches, so daß in Prozenten der gesamten preußischen Einfuhr nach Holland 1898 auf den Flußverkehr 49, auf den Eisenbahnverkehr 46% kamen, während für 1873 dieselben Zahlen 69 bzw. 20% betrugen. Anders war es in der umgekehrten Richtung des Verkehrs, Holland nach Preußen. Hier stieg die Beförderung der Gütermengen auf den Flußwegen von 928 577 Tonnen 1873 auf 7 837 402 Tonnen im Jahr 1898%). Mit Recht schloß man aus der Zunahme der Eisenbahntransportprozente, daß Holland nicht mehr allein von dem engeren Hinterlande, den Rheinlanden, als Ausfallstor benutzt werde, sondern daß ihm noch ein Teil der Spedition des ganzen deutschen Industriegebietes zufalle. Das kommerzielle Hinterland Hollands hatte sich erheblich erweitert; die Eisenbahn übernahm einen großen Teil des Güterabschubs, da der Rhein nicht mehr ausreichte. In diesem Zusammenhange gewannen die preußischen Mittellandkanalpläne eine besondere Bedeutung. Ihre Ausführung ermöglichte ja eine Weiterausdehnung der holländischen Einfuhren auf dem graden Wege von Westen nach Osten in das Herz Deutschlands und mußte den deutschen Nordseehäfen, die ohnehin durch 3 Eckert, Si354 ff. Gothein, S. 288 unter Anerkennung des Vorgehens der Niederlande. 3 Eckert, S:1346: °) Vgl. hierüber namentlich den Verslag v. de Commissie ter bevordering V. h. Transito-Verkeer (1891); ferner Wiedenfeld ‚8.130 H. ’) Stubmann; SS. 56£, 4I1 — 2 2 =— ihre gegenüber dem Weltmeer weniger begünstigte Lage hinter den holländischen Häfen zurückstanden, überaus gefährlich werden. Außerdem wurde es schon seit längerer Zeit in Deutschland schmerzlich empfunden, daß von dem Verkehr aus dem mächtig aufblühenden rheinisch-westfälischen Industriegebiet den größten Vorteil die niederländischen Häfen zogen, daß der Gewinn aus dem Besitz der in holländischen Händen befindlichen Rheinmündung im wesentlichen aus deutscher Arbeit sich zusammensetzte. Zwar versuchte man deutscherseits diesem Verhältnis möglichst die Spitze abzubrechen; dazu diente der direkte Kölner Schiffahrtsverkehr; er bestand 1898 zu Berg und Tal in rund je 80—90 000 Tonnen Ladung, war also verschwindend gering gegenüber dem gesamten Flußverkehr, der 1897 bei Emmerich rund 10% Millionen Tonnen betrug!). Diese Kölner direkte Fahrt war natürlich den Holländern sehr unbequem, da sie die Rheinmündung höher hinauf in deutsches Gebiet verlegte?). Der gesamte Rhein-Seeverkehr über die Niederlande betrug 1913: 514634 Tonnen, von denen allein auf den Verkehr mit Hamburg 157 226 Tonnen kamen‘). Wichtiger noch war der Bau des Dortmund—Ems-Kanals, der 1899 vollendet wurde und eine zweite Rheinmündung schuf. Aber auch durch eine engere handelspolitische Verbindung mit den Niederlanden glaubte man der drohenden Aufsaugung des deutschen See-Ein- und Ausfuhrverkehrs durch jenes Land begegnen zu können, wobei das Wirtschaftsleben der Niederlande nicht zu kurz zu kommen brauchte. Das war das um die Wende des Jahrhunderts auftauchende Projekt einer Zollunion Deutschlands mit Holland). Ob ein solches Projekt für die deutschen Nordseehäfen vorteilhaft war, erschien sehr zweifelhaft; für Holland versprach es gewiß mindestens ebenso große Nachteile wie Vorteile; die enge Verbindung zwischen einem jetzt freihändlerischen, namentlich auf den Durchfuhr- und Zwischenhandel angewiesenen kleinen Lande mit einem großen, schutzzöllnerisch regierten Induıy Wahl, Handelsschiffahrt, .S. 135. 2) Kielstra, Verkeerspolitiek, S. 126 ff. Schon 1824 und 1837 äußerte man Befürchtungen gegenüber einer direkten Seeverbindung Kölns (Posthumus, Documenten, III, S. 111; IV, S. 153). 3) Rotterd. Handelskammer. Jahresbericht. Auszug 1913, S. 121. 43 Stubmann, S.ızzff.; Reismann-Grone. 447 — 4 — strieland konnte für die Niederlande keinen Reiz haben und bedrohte es mit dem Verluste eines großen Teils des bisher betriebenen eigenen Handels; doch waren aus der Union auch Vorteile für dieses Land zu erwarten; so die sich ihm eröffnende Erweiterung des Absatzgebietes für die eigenen Produkte, von denen manche in scharfem Wettbewerb mit den gleichartigen deutschen standen. Aus diesem Projekt ist nichts geworden; in den Niederlanden waren die Ansichten geteilt; auch an Einwänden politischer Art fehlte es nicht. Die Abhängigkeit der Niederlande (und auch Belgiens) in Ein-, Aus- und Durchfuhr von Deutschland bestand weiterhin fort und dehnte sich aus mit dem steigenden Bedarf Deutschlands an fremden Rohmaterialien, wie Erzen, Häuten, Kolonialwaren, und der ebenso steigenden Ausfuhr deutscher Rohprodukte, wie Kohlen, Kali, Salz, Eisen, und von Fabrikaten. In den Niederlanden hatte man keinen Grund, an diesem Zustande etwas zu ändern; mit großem Mißtrauen betrachtete man deshalb auch die im Anschluß an das große preußische Kanalgesetz von 1905 beschlossene Erhebung von Schiffahrtsabgaben auf den im Interesse der Schifffahrt regulierten Flüssen. Das war keine rein preußische oder deutsche Angelegenheit, da die Freiheit der Flüsse und des vorzüglich für die Niederlande in Betracht kommenden Rheins auf internationalen Abmachungen beruhte und eine Änderung, wie sie jenes Gesetz in Aussicht nahm, daher nur mit Zustimmung der beteiligten nichtdeutschen Staaten erfolgen konnte!). Sie ist bisher nicht erfolgt und nach dem Versailler Friedensdiktat von I9I19 überhaupt unmöglich. Die großen holländischen Häfen blieben dauernd für den deutschen Ein- und Ausgangsverkehr überaus wichtig. Im letzten Jahre vor dem Kriege, 1913, betrug der Rheinschiffahrtsverkehr 1) Vgl. Kielstra, S. 4off, Über ‘die Verhandlungen in der zweiten Niederländ. Kammer am 12. Dez. 1904, in denen scharfe Äußerungen gegen Preußen fielen, vgl. den Jahresbericht der Rotterd. Handelskammer 1904, S: 46 ff. (a. d, Holl.); vgl. auch Wirminghaus, der S. 73 darauf hinweist, daß die niederländische Schiffahrt durch die geplanten Abgaben weit weniger betroffen werden würde als die deutsche, da die kleine Schiffahrt nur wenig belastet werden könne und gerade in ihr Holland überwiege; 1907 waren von 79 640 bei Lobith die Grenze passierenden Schiffen 52 508 hölländische und nur I9 864 deutsche, erstere meist kleine Schiffe im Kohlenverkehr. :43 — 4448 — Amsterdams. 1531772, der Rotterdams 22 764 241 Tons!). Auch im Seeverkehr war die deutsche Flagge in diesen Häfen stark vertreten; So 1913 in Rotterdam mit 2448 Schiffen und 11 988 848 Brutto cbm®*). Die großen Liniendampfer bevorzugten allerdings Antwerpen, da in Rotterdam die Rückfrachtverhältnisse ungünstiger waren. Deshalb ist es sehr zweifelhaft, ob ein Rhein —Maas—Schelde-Kanal, dessen Bau Belgien dem Deutschen Reiche im Versailler Diktat auferlegt hat, Rotterdam. nützlich sein würde; er würde vortellhaft nur für Antwerpen sein und Deutschland nur noch eine neue politisch unsichere Rheinmündung schenken‘). Wenig erfreulich entwickelten sich inzwischen zunächst die Handelsbeziehungen zu Frankreich. Hatten vor 1830 die niederländischen Beschwerden gegen jenes Land sich vorzüglich auf die Behandlung der südniederländischen Erzeugnisse bezogen, so wurden nach der Trennung von Belgien die niederländischen Interessen nahe berührt durch die andauernd schutzzöllnerische Politik Frankreichs. Beklagen konnten sich die Niederlande hierüber eigentlich nicht; denn auch ihre Politik hielt sich zunächst völlig im protektionistischen Fahrwasser. Mehr und mehr war in der letzten Zeit die Tendenz Frankreichs hervorgetreten, die Einfuhr von Kolonialprodukten von der Landseite, also vom Rhein und von der Mosel her, möglichst zu beschränken. Daher war es der Wunsch der Niederlande, im Interesse ihres Handels mit Kolonialwaren eine Freigabe der Häfen von Straßburg und Metz für den Rhein- bzw. Moselhandel zu erreichen; namentlich für Kaffee, Zucker, Farbholz, Spezereien lag den Niederlanden an dieser Freigabe, während für Baumwolle ein niederländisches Interesse in jener Richtung nicht bestand, da für diesen Artikel nicht die Niederlande, sondern England der Markt war und die Öffnung jener Häfen für Baumwolle nur der französischen Baumwollindustrie nützlich sein mußte*). Ferner lag den Niederlanden an einer Verringerung der französischen Zölle auf Schlachtvieh, Wolle, Käse, Bleiweiß, Fische. Der am 25. Juli 1840 abgeschlossene Handels-1] Rotterd. Handelskammer. Auszug a. d. Jahresbericht 1913, S. 122. 2) Ebenda. Beilage II. 3). Vgl. Warsch. 4 Smit, S. 24, 35; auch für das Folgende. — 1445 _— vertrag erfüllte die meisten Wünsche der Niederlande; sie erreichten für alle Kolonialwaren die Öffnung der Rhein- und Moselhäfen, ferner eine Herabsetzung der Zölle auf Käse und Bleiweiß; die Zugeständnisse an Frankreich bestanden in der Meistbegünstigung im Handel, auch im kolonialen, in der Gleichstellung der Flagge in der direkten Fahrt, ohne Unterschied der Herkunft der Güter. Die Erfahrung zeigte dann, daß dieser Vertrag den Niederlanden nur wenig Nutzen brachte; die Einfuhr über die französischen Seehäfen erwies sich doch als erheblich leichter und billiger als die auf dem Wege über Rhein und Mosel, wo überdies noch differentielle Abgaben bestanden. Im Jahre 1857 bewilligten die Niederlande Frankreich auch die Gleichstellung der Flaggen in der direkten Fahrt und tauschten dafür ein die Erlaubnis, die Zölle auf Seidenstoffe, Messer und Kramwaren erhöhen zu dürfen. Den Vorteil von der Gleichstellung der Flaggen hatten namentlich die Niederlande; der Anteil ihrer Flagge am französisch-niederländischen Schiffahrtsverkehr stieg von 38,4% im Jahre 1838 auf 89,1 % im Jahre 1860. Nachdem 1850 die Niederlande zu einer freieren Handelspolitik übergegangen waren und Frankreich 1860 seinen ersten freihändlerischen Handelsvertrag, mit England, abgeschlossen hatte, schien auch für die Handelsbeziehungen der Niederlande mit Frankreich der Zeitpunkt eines besseren Verhältnisses gekommen zu sein: was bisher geschehen, war doch nur von geringem Wert für die wirtschaftlichen Zustände beider Länder. Der einzige Punkt, der Schwierigkeiten machte, war die holländische Weinakzise auf deren Abschaffung hatte Frankreich schon 1840 gedrungen, sie aber nicht erreicht. Eine solche, den Gemeinden zustehende Belastung des Weins, war in England und Belgien, mit denen Frankreich neuerdings Verträge abgeschlossen hatte, nicht üblich; nach französischer Ansicht stellte sie nichts dar als einen verkappten Zoll, der, da sechs Siebentel der gesamten Weineinfuhr französischen Ursprungs war, fast nur das französische Produkt belastete. Im Jahre 1860 waren in 467 Gemeinden 486 941 fl. an Weinakzise erhoben worden; dazu kam die Reichsakzise, so daß in dem genannten Jahr der französische Wein eine Akzisebelastung von ı 723 118 fl. erfuhr. Da die Akzise aber alle Weine traf, bedeutete, weil der Wegfall der Akzise auf französische Weine auch auf die anderen Weine aus- = gedehnt werden mußte, dies alles einen Ausfall von ı 173 398 Al., den die niederländische Regierung nicht glaubte verantworten zu können. Schließlich einigte man sich auf eine allmählich eintretende Herabsetzung jener Akzise bis auf 20 fl. per Hektoliter von 1869 ab. Holland erreichte ferner die Zulassung seiner Boden- und Gewerbfleißerzeugnisse nach der Behandlung der meistbegünstigten Nation und die Gleichstellung seiner Flagge mit der französischen in dem direkten Verkehr zwischen den niederländischen Kolonien und Frankreich. Dieser, am 7. Juli 1865 abgeschlossene Vertrag erfüllte alle von Holland zu stellenden Wünsche, indem er vorzüglich die Einfuhr seiner Produkte nach Frankreich, die durch die von diesem mit anderen Mächten geschlossenen Verträge stark benachteiligt worden war, jetzt erheblich erleichterte. Das drückte sich allerdings nicht in einer großen Zunahme des beiderseitigen Warenverkehrs aus; er blieb ziemlich stationär. In der Schiffahrt zwischen beiden Ländern behauptete die niederländische Flagge ihren alten Vorrang; während der Anteil der französischen von 8,4 % im Jahre 1860 auf 5,5 % im Jahre 1880 fiel, sank der niederländische gleichzeitig von 81,1% auf 79,1%; der Anteil der fremden Flaggen stieg aber von 2,5% auf 15,4 %. Als Ende der 1870er Jahre in Frankreich die schutzzöllnerische Strömung wieder die Oberhand gewann, sahen sich auch die Niederlande, deren Vertrag gekündigt war, genötigt, unter Berücksichtigung der veränderten Sachlage nach einem neuen Abkommen auszuschauen. Der Vertrag vom 26. November 1881 war wohl der beste, den man unter den obwaltenden Umständen erreichen konnte; die Flaggen beider Länder wurden nun auch in ihren Kolonien völlig gleichgestellt!). Enttäuscht waren aber die niederländischen Kartoffelmehlfabrikanten, deren Erzeugnisse jetzt in Frankreich einem hohen Zoll unterlagen; auch die Tilburger Wollindustrie beklagte es, daß man nach dem Vertrag die Zölle auf Wollstoffe nicht erhöhen dürfe. Insbesondere stieß er bei den damals in den Niederlanden ihr Haupt erhebenden Schutzzöllnern auf entschiedenen Widerstand, während auch die grundsätzlichen Freihändler ihn von ihrem Standpunkt aus verurteilten. Trotz der Warnung der Rotterdamer Handelskammer, daß eine Ablehnung des Vertrages den Sm 1) Ausgenommen waren nur die Küstenfahrt, die Fischerei und gewisse den Eingeborenen zustehende Vorrechte (vgl. Smit, 5S. 97). „AAN Da Transit von Deutschland nach Belgien leiten werde, lehnte die zweite Kammer den Vertrag ab. Ein zweiter Entwurf, der nur wenige Änderungen enthielt, hatte bald darauf dasselbe Schicksal. Schutzzöllner und Freihändler sahen ihren, von entgegengesetzten Motiven ausgehenden Wunsch nach voller Freiheit der Gesetzgebung im Tarif und in der Akzise nicht erfüllt. Die nun von Holland verlangte einfache Meistbegünstigung wollte Frankreich nicht gewähren. Doch kam es am 19. April 1884 zu einer vorläufigen Konvention, die einen modus vivendi herstellte, ohne die Prinzipien der Schutzzöllner und Freihändler allzu nahe zu berühren. Der Mangel an einer vertragsmäßigen Regelung beeinträchtigte den beiderseitigen Verkehr nicht unwesentlich. Die Einfuhr aus den Niederlanden nach Frankreich blieb auch weiterhin ziemlich stationär, wogegen die Ausfuhr von Frankreich nach den Niederlanden zunahm. Die niederländische Flagge behauptete dauernd ihren Vorrang; ihr Anteil an diesem Verkehr stieg von 79,1% im Jahre 1880 auf 86,5% im Jahre 1890, während in denselben Jahren der Anteil der französischen Flagge von 5,5% auf 1,6% fiel. Nach dem französischen Tarifgesetz von 1892 mußte auch mit den nicht meistbegünstigten Staaten, deren Verträge Frankreich nun kündigte, eine Neuregelung erfolgen; so auch mit den Niederlanden. Gegenüber dem in Frankreich herrschenden starren Protektionismus konnte das nicht leicht sein. Der Minimaltarif, den Frankreich anbot, hatte für die Niederlande wenig Wert, da er für viele wichtige Artikel noch prohibitiv wirkte. Am besten schien es, Zeit zu gewinnen und abzuwarten, wie sich England und Belgien zu dem neuen französischen Handelssystem verhielten, und bis man sah, wie Frankreich dieses handhaben werde. Man nahm deshalb zunächst das Angebot des Minimumtarifes an, behielt sich aber volle Handlungsfreiheit vor. Dabei blieb es auch weiterhin. Trotz des protektionistischen Charakters des französischen Tarifs nahm die niederländische Einfuhr dorthin stark zu; sie stieg von rund 78 Mill. Francs 1892 auf rund 139 Mill. Francs 1913, während die Ausfuhr aus Frankreich nach den Niederlanden gleichzeitig 128% Mill. bzw. 201% Mill. Francs betrug. Im Schiffahrtsverkehr erlitt die niederländische Flagge einen Rückgang; ihr Anteil fiel von 86,5 % im Jahre 1890 auf 77,2% im Jahre 1913; der Anteil der französischen Flagge stieg von 1,6 auf 5,6%. — 47 Ja Die Handelsbeziehungen mit dem größten transatlantischen Staat, den Vereinigten Staaten von Amerika, entwickelten sich zunächst nicht grade befriedigend. Daran trugen die Schuld nicht nur die hohen amerikanischen Einfuhrzölle, sondern auch die handelspolitische Ausnahmestellung, die die Niederlande ihren Kolonien einräumten. Daher blieb der 1839 zwischen beiden Ländern geschlossene Vertrag ziemlich wirkungslos!). Der wichtigste koloniale Artikel der Niederlande, der Kaffee, war in Gefahr, vom amerikanischen Markt durch den Brasilkaffee völlig verdrängt zu werden; die Kaffee-Einfuhr aus den Niederlanden nach New York fiel von 43 090 Sack im Jahre 1841 auf 9479 Sack im Jahre 1843. Erst das amerikanische Tarifgesetz von 1846 machte der Belastung des Javakaffees bei der indirekten Anfuhr ein Ende, Die in den Niederlanden seit 1850 eingeschlagene liberale Richtung in der Handels- und Schiffahrtspolitik fand den Vereinigten Staaten gegenüber Ausdruck in der Übereinkunft von 1852, die die gleiche Behandlung der beiderseitigen Schiffe nun auch auf die indirekte Fahrt und die niederländischen Kolonien ausdehnte. Im allgemeinen war der niederländische Ausfuhrhandel nach den Vereinigten Staaten in der Mitte des Jahrhunderts doch nicht unbedeutend ; er stieg von 11% Mill; il. im‘ Jahre 1822 auf 377% Mill. fl. im Jahre 1851. Später gewann der Sumatratabak eine wichtige Stellung in diesem Handel; im Jahre 1896 umfaßte er 35% der gesamten niederländischen Ausfuhr nach den Vereinigten Staaten. Dagegen war der Geneverexport im Rückgang. Von Bedeutung war endlich der 1907 abgeschlossene Handelsvertrag; er gewährte den Niederlanden den amerikanischen Minimaltarif für Branntweine, wogegen jene dem amerikanischen Fleisch eine Zollherabsetzung bewilligten. Doch gestaltete sich die Handelsbilanz zwischen beiden Ländern immer ungünstiger für die Niederlande; während die Ausfuhr dieses Landes nach den Vereinigten Staaten von rund 17 Mill. Dollars im Jahre 1890 auf rund 95 Mill. Dollars im Jahre 1920 stieg, waren die Zahlen für dieselben Jahre im Ausfuhrhandel der Vereinigten Staaten nach den Niederlanden rund 22% und 246 Mill Dollars. UM 1) Vgl. K1oos, De handelspolitieke betrekkingen usw. Über die 1815 ff. zwischen beiden Regierungen gepflogenen, erfolglosen Verhandlungen betr. einen Handelsvertrag vgl. Econ.-Histor. Jaarboek, I, 199 ff. 440 — Hatte die Aufhebung der britischen Navigationsakte und das Einlenken Englands in die Bahnen des Freihandels einen entscheidenden Einfluß auf die niederländische Schiffahrtsgesetzgebung des Jahres 1850 gehabt, so gab die 10 Jahre später erfolgte Wandlung in der französischen Handelspolitik den Anstoß zum entschiedenen Umschwung in der niederländischen Handelspolitik. Der Schritt von 1850 war zunächst keineswegs mit ungeteilten Gefühlen in Holland begrüßt worden; der Bruch mit dem seit einem Menschenalter gepflegten Schutzsystem schien manchen ein hochbedenkliches Wagnis zu sein. Und viele Erscheinungen nach jener Zeit mußten diese Bedenken verstärken; die niederländische Reederei, die allerdings absolut zunahm, war doch der freien Konkurrenz noch nicht recht gewachsen und erwies sich mit vielen Neubauten nicht auf der Höhe*). Aber auch in der Handelspolitik stimmten die Ansichten noch keineswegs einem Fortschreiten auf der Bahn des Freihandels ohne weiteres zu. Im allgemeinen überwog zwar der freihändlerische Gedanke; aber es gab doch Interessen genug, die der freihändlerischen Doktrin zum Trotz gewisse Schutzzölle zu rechtfertigen schienen. So wurde der Tarifentwurf von 1858, der den Einfuhrzoll in der Regel von 6 auf 5 % herabsetzen und eine Reihe von Gewichts- und Maßzöllen durch Wertzölle ersetzen wollte, abgelehnt; man fürchtete zwar den Anschein, als Schutzzöllner zu gelten, verhinderte aber praktisch eine weitere Entwicklung zum Freihandel?). Erst als Anfang der 1860er Jahre Frankreich sich entschieden dem Freihandel zuwandte, wirkte dies Beispiel auch auf die Niederlande ermunternd ein. Aus eigener Initiative hatte sich das kleine Land nicht zu entscheidenden Schritten entschließen können. Nun führte das Tarif gesetz vom zz Juli 1862 einen 5proz. Wertzoll für Ganz: fabrikate, einen 2-3proz. Zoll für Halbfabrikate ein, gab die Rohstoffe ganzı frei und beseitigte die Ausfuhrzölle völlig) Die: 1865 erfolgende Abschaffung bzw. Abschwächung des niederländischindischen Differentialzollsystems, der mit dem ı. Januar 1874 *') Wahl, Niederl. Handelspolitik, S. 16. ’) Wahl, a. a. O., S. 22f. Schon den holländischen Zolltarif von 1854 nannte Bley, Beitrag usw., S. 27, den „freisinnigsten aller Handelsstaaten‘‘. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 29 die völlige Abschaffung aller Differentialzölle folgte, war die weitere wichtige Konsequenz dieser Handelspolitik. Wenn durch das Gesetz vom 20. April 1895 die Wertzölle noch eine verschärfte Anwendung fanden, so geschah das mit der Absicht einer Erhöhung der Einkünfte aus den Zöllen, die denn auch erreicht wurde!). Im übrigen machten die Niederlande damals die Erfahrung aller freihändlerischen Nationen, daß ihr Tarifsystem es verhinderte, von ausländischen Staaten Gegenleistungen zu erzwingen. Das war praktisch aber ziemlich bedeutungslos, da fast alle Staaten Meistbegünstigung auch ohne Zwang gewährten. Handelund Ver; kehr/ des Landesihaben sich jedenfalls unter diesem System vonteilhalt entwickelt. Die mittlere Jahresein- und -Ausfuhr zeigte einen dauernden Fortschritt; betrug die Jahreseinfuhr für 1857—1861: 311 Mill. fl., so 1897—1901: 1887 Mill. fl.; die mittlere Ausfuhr aber in ersterem Zeitraum 246, im letzten 1601 Mill. f1.2). Die Durchfuhr hatte sich besonders gut entwickelt, was wohl größtenteils dem Aufschwung des deutschen Hinterlandes zuzuschreiben war; hatte sie 1872—1876 einen mittleren Jahresbetrag von 1182, so betrug sie 1897—1901: 5481 und 1902: 6709 Mill. Kilo. Als deshalb im Februar 1904 die Regierung, dem Drängen der Schutzzöllner nachgebend, einen neuen Tarifentwurf vorlegte, der starke Erhöhungen vieler Sätze enthielt und namentlich. die ‘Halb- und Ganzfabrikate traf, erstere mit 2-—5, letztere mit 6—12%°/, Wertzoll, erhob sich lebhafter Widerstand gegen diesen Plan. Eine schutzzöllnerische Richtung hatte es immer in Holland, auch in neuerer Zeit gegeben‘); sie hatte aber mit ihrer Agitation wenig Erfolg gehabt. So blieb auch jener Entwurf auf dem Papier; er kam gar nicht einmal in den Kammern zur Beratung. Der Tarif von 1862. ist imiwesentlichen heute noch ın Geltung, nachdem 1011 ein Gesetzentwurf, der für viele landwirtschaftliche Produkte einen Zollschutz vorsah, gescheitert war *). 1) Wahl, S: 37. 2) Treub, S. 702. 3) Vgl. z. B. die Schrift von R.W., Nederlands verval etc. (1898); und früher: De Economist, 1880, S. 258 ff.; 1882, S. 207 ff. zur Abwehr protektionistischer Bestrebungen. 4) Über die neueste Entwicklung vgl. Jahn, S. 189. 45C — 4 — $ 2. Die industrielle Entwicklung. Die Industrie hat in den nördlichen Niederlanden im 19. Jahrhundert eine ziemlich stetige Entwicklun g genommen, die sich von dem sprunghaften Verlauf in den großen Industrieländern, wie England und Deutschland, wesentlich unterschied. Zum Teil beruhte das auf dem Mangel an einer Schwerindusitirie, deren Vielseitigkeit und riesenhafte Maschinentechnik mit überaus schnellen Fortschritten und Wandlungen in der Organisation und Produktion verbunden war. Andererseits erklärt sich die Stetigkeit der Entwicklung durch die lange Zeit bestehende Beschränkung der industriellen Produktion auf den Absatz in den eigenen Kolonien, ferner durch die Bevorzugung der Verwendung der aus diesen Kolonien stammenden Rohstoffe. Endlich aber konnte sich auch jetzt noch bis tief in das 19. Jahrhundert hinein die niederländische Industrie von einer gewissen Schwerfälligkeit und geringen Anpassungsfähigkeit an die Ansprüche und Bedürfnisse des Weltverkehrs nicht freimachen‘!). Zunächst ging es der nordniederländischen Industrie recht mäßig. Auf diesem Gebiete machte sich die en glische Konkurrenz um so stärker fühlbar, als jene durch die Einführung von Maschinen sich der niederländischen in mehreren Zweigen weit überlegen zeigte und man in den Niederlanden noch wenig Neigung kundgab, diesem Beispiel zu folgen?). Außerdem war aber durch die Verbindung mit Belgien die Industrie in den nördlichen Provinzen viel stärker dem Wettbewerb der teil:-Weise hochentwickelten belgischen Gewerbetätigkeit preisgegeben; diese wurde überdies durch holländisches Kapital und Staatshilfe in hohem Grade gestützt?). Das Tarifgesetz von 1816 suchte auch diesem Verhältnis gerecht zu werden; und manche Industrie im Norden, wie die Amsterdamer Essig- und Chokoladefabrikation, die Kattundruckerei usw., waren deshalb ganz damit zufrieden. Andererseits belasteten hohe Akzisesätze viele wichtige Artikel, wie Salz, Seife, Torf, Genever. Eine Erscheinung, die seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts auffallend wirkte, war ') Über den neuesten Stand der holl. Industrie unterrichtet Jahn, S. 168 ff. ?) Noch 1816 sprach sich die Rotterdamer Handelskammer gegen die Einführung von Flachsspjnnmaschinen aus (Sneller, Toestand, S. 160). 3 Waentig, S. 514: +51 99* die Übersiedelung vieler Industrien auf das platte Land. Nicht mehr gehemmt durch die früheren, Ende des 18. Jahrhunderts aufgehobenen Verbote verließ eine Industrie nach der anderen die Städte; Nordbrabant und Twente, d. h. Gegenden mit billiger Lebenshaltung, wurden bevorzugt; hier siedelte sich die Baumwollindustrie an, zunächst meist als Hausindustrie; die Leinwandindustrie ging langsam ihrem Untergang entgegen; am längsten hat noch ’sHertogenbosch einen Leinwandmarkt bewahrt‘). Im übrigen war in den einzelnen Zweigen der Industrie die Entwicklung doch recht verschiedenartig, und ein allgemeines Urteil ist schwer zu fällen. In einigen Industrien, wie den Borax- und Kampferraffinerien, den Bleiweißfabriken waren die Nordniederlande sogar Belgien weit überlegen?). Andere Zweige lassen wieder auf eine seltsame Rückständigkeit des Nordens schließen. Es war doch bezeichnend, daß man 1813 alle Bestimmungen für die Leidener Tuchlabrikation, die vor 1795 in Kraft gewesen waren, ohne weiteres wiederherstellte. Schwerlich war das der richtige Weg, um diese Industrie von neuem in die Höhe zu bringen, zumal da jetzt die Wollausfuhr beinahe ganz frei war. Zwar bemühte sich die Regierung, diesem Gewerbe zu helfen, sie schrieb 1820 für Armee und Marine die ausschließliche Verwendung von im Inland hergestellten Stoffen vor; auch durften von der Regierung nur solche Stoffe in die Kolonien versandt werden. Die einzigen Tuchfabriken, die langsam aufblühten, waren die für Grobgrün; sie zogen auch am meisten Nutzen aus der Veränderung der Lage, die die Industrie durch die Trennung von Belgien und die nun den nördlichen Niederlanden allein obliegende Versorgung der ostindischen Kolonien erfuhr; die Produktion dieses Stoffes stieg von 1768 Stück im Jahre 1823 auf 10 389 Stück im Jahre 1837, womit allerdings der Höhepunkt erreicht war; seitdem fand ein langsamer Rückgang statt. Dieser Absatz war stark abhängig von den Verhältnissen in China, wohin solche Stoffe viel ausgeführt wurden. Wenig befriedigend entwickelte sich hingegen die Fabrikation der Tuche, Decken und Flaggentuche; sie blieb ziemlich auf derselben Höhe, machte jedoch keine Fortschritte. Die Leidener Fabrikation war offenbar 3 van den Brink, |S. 1606. 2?) Colenbrander, Gedenkstukken, IX, S. 913 ff. (Oktober 1829). 452 auf dem Weltmarkt nicht mehr konkurrenzfähig. Die Flaggentuchfabrikation, für die schon 1801 drei Fabriken in Leiden bestanden, schwankte außerordentlich ; sie litt auch unter der deutschen Konkurrenz!). Erst Ende des 19. Jahrhunderts zeigte sich in der Textilindustrie auch Leidens wieder mehr Leben ; ihren wahren Mittelpunkt hatte diese Industrie aber nicht mehr hier, sondern in Tilburg?). Die bereits in früherer Zeit in Tilburg und anderen nordbrabantischen Plätzen blühende Tuchfabrikation?) behauptete auch weiterhin ihren Stand; in Tilburg wurden 1830: I1 810 Stücke Tuch aller Art verfertigt im Werte von 929 205 fl., in Eindhoven gleichzeitig 6000 Stücke. Damals blühte aber auch in Friesland, Groningen und den östlichen Gebieten die Wollspinnerei und -weberei, meist als Hausindustrie. Mit der Zunahme der maschinenmäßigen Herstellung ging jene zurück. In Nordbrabant zählte man aber 1858 noch 135 Wollwebereien; 1873 im ganzen Lande 413, alle in kleinerem Stile). Nur in Tilburg entwickelte sich diese Industrie frühzeitig mehr fabrikmäßig; die jungen Leute erlernten vielfach in Verviers, Aachen usw. die Herstellung von Fantasiestoffen und führten dıese Fabrikation dann in Tilburg ein. Wollspinnereien, die nur das Garn herstellten, gab _ es namentlich in Tilburg, Bolsward, Veenendaal UuSW.; I810 waren es insgesamt 7, in Leiden bestanden noch immer einige Sayettespinnereien®). Im Jahre 1870 zählte Tilburg allein für Wollstoffe 119 Fabriken und 9 Färbereien®). Mangelhaft war immer noch die Organisation des Wollhandels; die inländische Wollproduktion war zu gering, um die Industrie zu befriedigen; nur für die Sayettefabriken wurde die Texelsche Wolle viel benutzt. Man war im allgemeinen seit langem auf die ausländische Wolle (von Argentinien, Kap, England) und auf die fremden Wollmärkte, Antwerpen und London, angewiesen; der Amsterdamer Wollhandel war stark zurückgegangen. Der Wollmarkt in Veenendaal, auf dem die ') Reimeringer, Leidsche textielnijverheid, S. 133 ff.; Blok, Geschied. eener holl. Stad., IV, S. 139 ff. ?) Über die Leidener Textilindustrie am Ende des 19. Jahrhunderts Blok, a. a. 0., IV, S. 150; sie verhielt sich im allgemeinen stationär. 3) Vgl. oben S. 99f. "“Everwijn DS 315. ©). Sayette: leichter Wollstoff, oft mit etwas Seide in der Kette. °.Sassen, Een blik Op de nijverheid — der arbeiders te Tilburg, S. 229. 453 inländische Wolle zum Verkauf kam, diente in erster Linie der benachbarten Industrie?). Auch die Teppichfabrikation, die früher namentlich in Utrecht, Haarlem, Delft usw. blühte, erholte sich nach dem Verfall im 18. Jahrhundert wieder langsam; insbesondere in Hilversum und Deventer gewann sie an Ausdehnung und verarbeitete teilweise inländische Wolle?). Selbst die im 18. Jahrhundert völlig verfallene Seidenindustrie suchte man in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts wieder ins Leben zu rufen, indem man die eigene Raupenzucht begann; es entstanden mehrere Seidenfabriken, so inHaarlem und Leiden. Nur in Horst (Limburg) bestand aber im 20. Jahrhundert noch eine kleine Seidenfabrik®). Eine Industrie, die, wenn sie auch schon früher bestand‘*), doch erst im 19. Jahrhundert zu hervorragender Blüte kam, war die Baumwollindustrie. Ihre volle Leistungsfähigkeit bewies diese, vorzüglich in Twente ansässige Industrie erst nach der Herstellung der staatsrechtlichen Verbindung mit Belgien. Allerdings waren die belgischen Fabrikate besser; auch die Fabrikeinrichtungen in Twente ließen noch manches zu wünschen übrig. Doch war die freiere Richtung der Zollgesetzgebung 1813—1816 für die Twentesche Industrie günstig. Goldberg sprach sich damals entschieden gegen Schutzmaßregeln für die niederländische Textilindustrie aus und schlug andere Mittel, ihr zu helfen, vor: so die Hebung der Flachs- und Hanfkultur, Verwendung von Maschinen und besseren Werkzeugen; Herabsetzung der inländischen Preise; andererseits empfahl er höhere Belastung der fertigen und bedruckten. Baumwollstoffe, Freiheit von Ausfuhrzöllen _und Herabsetzung der Durchfuhrabgaben?). Die nach 1816 eingeschlagene Schutzzollpolitik war dieser Industrie nicht günstig; Hogendorp tadelte sie, da sie dahin führe, daß die Rohkattune nun über die Grenze nach Deutschland gingen und in fertigem ı) Everwijn, 1, S. 3 Sassen, S. 230. 3 Everwijn, I, S. 353. $) Ebenda,/ 1, S. 1346. 2) Vgl. oben S:/ 100. 5) Memorie over de nederl. textielindustrie (Econ. Hist. Jaarboek, I), S. 107 1£., 137. 454 5 45 Es Zustande zurückkamen?!). Als er 1816 und die Jahre darauf in Twente weilte, anerkannte er die vorteilhafte Lage dieser Industrie, ihre Unabhängigkeit von den Brabanter Rohstoffen, da sie die Kattune direkt aus Ostindien bezog. Insbesondere machten ihm Enschede und die dortigen Spinnereien und Webereien großen Eindruck. Die Spinner und Weber wohnten meist auf dem Lande und lebten zum Teil vom Landbau; je nach Bedürfnis ergänzten sich beide Beschäftigungen, ein Zustand, den Hogendormp für recht ersprießlich hielt, da dadurch das Elend der großen Fabrikplätze vermieden werde?). Zweifellos hat der erfahrene Hogendorp Recht gehabt; mit der Zollreform verteuerten sich die Rohstoffe (Garn und Baumwolle); auch wurden große Mengen fertiger Stoffe im Schmuggelverkehr in das Land gebracht. Die hohe Belastung von Seife, Essig, Pot- und Waidasche, Torf, ferner die Gewerbesteuer (Patentrecht) kam erschwerend hinzu. Viele Fabrikanten zogen es vor, das Garn in dem jenseits der Grenze belegenen Gronau spinnen zu lassen; dort blühte die Industrie auf. Einige Unterstützung gewährte der 1821 errichtete „Fonds tot aanmoediging der nationale nijverheid“, mit dessen Mitteln aber recht willkürlich umgegangen wurde?). Auch die Errichtung der „Nederl. Handelsmaatschappij‘‘ 1824 förderte die Twentesche Industrie vorläufig wenig, da sie ihre Einkäufe meist den belgischen Fabriken zuwandte; und trotz der 25%, die damals die niederländischen Einfuhren in Ostindien vor fremden Einfuhren genossen, waren die nordniederländischen Manufakturen der englischen Konkurrenz nicht gewachsen‘). Das veränderte sich alles erheblich mit der Lostrennung Belgiens von Nordniederland. Die Handelsmaatschappij geriet dadurch zunächst in große Verlegenheit, da sie die belgischen Erzeugnisse nicht mehr verwenden durfte und diese außerdem, als aus einem feindlichen Lande kommend, mit 50—70 % Zuschlag belegt wurden, was die flamischen Baumwollprodukte vom ostindischen Markt völlig ausschloß, so daß einzelne belgische Fabrikanten die Über-) Hogendorp, V, S: 340: 3) Hogendorp, 1, S. 188; V. S 209 £., 334; vgl auch ‘Stork, SCfı $) Smissaert,; SIE. ‘) Stork, S. 16, Smissaert, S. 31; vgl. unten in $:9. - 7 - siedlung nach den Niederlanden ausführten!). Nun hatte in Almelo bereits der Fabrikant Hofkes eine Maschinenspinnerei in bescheidenem Umfange errichtet, die aber in Schwierigkeiten geraten war, als 1831 der Einfuhrzoll auf gesponnene Garne um 40 % herabgesetzt wurde. Diesem Unternehmen hatte AinSsworth, ein junger englischer Baumwollfabrikant, der schon seit 1830 mit der Handelsmaatschappij in näherer Beziehung stand, den Gebrauch der Schnellweberspule bekannt gemacht; und es gelang nun, namentlich durch die Vermittlung des Sekretärs der Handelsmaatschappij, Willem de Clercq, Ainsworth für die in Goor neu zu errichtende Webeschule zu gewinnen, um dadurch die modernen Webe- und Spinnereimethoden und Maschinen in die Höhe zu bringen. Es entstand hierauf eine Reihe von Baumwollspinnereien und Webereien; ein tüchtiger Stamm von Arbeitern wurde geschaffen. Die Regierung war auf die ihr gemachten Vorschläge bereitwillig eingegangen und hatte den Plan unterstützt durch Vorschüsse und Prämien?). Die bereits 1829 in der Fabrik des Hofkes eingeführte Dampfkraft fand nun weitere Verbreitung, wodurch die Leistungsfähigkeit sich erheblich vermehrte. Die erste Dampfkattunspinnerei mit 12 500 Spindeln wurde 1833 in Enschede errichtet?). Diese und die anderen Baumwollspinnereien waren aber völlig abhängig von der ‚„„Handelsmaatschappij‘, der eigentlichen Urheberin der neuen Blüte dieser Industrie, und von ihren Bestellungen; sie konnten ziemlich sicher auf Abnahme ihrer Erzeugnisse rechnen; die Art derselben, ihre Qualität war genau vorgeschrieben; meist waren es Calicos und Madapollams (gebleichte Calicos). Die Produktion richtete sich durchaus nach den 1) Man dürfe, so heißt es in einem Schreiben des Präsidenten der Handelsmaatschappij vom ı. Sept. 1832, Belgien nicht länger die Vorteile genießen lassen, die es in seiner Verblendung selbst preisgegeben habe (PosthumuSs, Bijdragen etc. in Econ. Hist. Jaarboek, XI, S. 106). Über starken Schmuggel von belgischen Calicos nach Holland 1831 vgl. Colenbrander, Gedenkstukken, X, 4, S. 438. Die Einwanderung von Fabrikanten aus Gent erwähnt auch bei Posthumus, Documenten, II, S. 285. 2) Smissaert, Ss. BONS TOT EL. Sun; namentlich jetzt P osthumus, Bijdragen tot de geschied. d. ned. Grootindustrie, II (Econ. Hist. Jaarboek, XI, S. 169 ff.), wo das Verhältnis von Ainswor th zu der neu aufblühenden Industrie klargelegt wird. 3) Stork, S.27. 45€ AA Bedürfnissen Javas; die Orders waren überwiegend auf 3 Monate eingerichtet. Die kleineren Fabrikanten, die nicht unmittelbar von der Handelsmaatschappij ihre Aufträge erhielten, arbeiteten als ‚„Lohnfabrikanten““ für die großen. Allmählich wuchs daraus eine bevorzugte Gruppe von Lieferanten hervor‘). So wertvoll nun im allgemeinen die technische Reform dieser Industrie in Twente war, so hatte dieses Fabrikations- und Lohnsystem doch den großen Nachteil, daß es den Unternehmungsgeist hemmte, da es nur auf eine ganz bestimmte Art der Produktion eingerichtet war und bei den Fabrikanten, die diese gut bezahlten und sichere Aufträge erhielten, jede Neigung einer Veränderung und Modernisierung der Erzeugnisse im Keime ersticken mußte. Jüngeren, strebsamen Fabrikanten wurde es überaus schwer gemacht, neben den bevorzugten älteren Kollegen aufzukommen, da es sich schließlich um eine Konkurrenz mit der mächtigen Handelsmaatschappij handelte, wenn man mit Privatgeschäftsleuten, die nach Java Handel trieben, anknüpfen wollte. Die Handelsmaatschappij hatte den großen Vorteil, daß sie für ihre oft verlustreichen Geschäfte nach Ostindien von der Regierung schadlos gestellt wurde; das war ein offenes Geheimnis. Jene Verluste auf die ausgesandten Manufakturen entstanden namentlich durch die sog. Leinwandkontrakte, nach denen die Maatschappij sich verpflichtete, jährlich für etwa ır Mill. fl. im Leinwandhandel zu bestellen, wogegen die Regierung sie bis zu einem gewissen Betrage sicherstellte. Dieser schon 1835 wirksame Kontrakt dauerte bis 1854®). Die Folge dieses Verhältnisses zwischen der Handelsmaatschappij und der Twenteschen Industrie, das sich auf die Vorzugsbehandlung der niederländischen Einfuhr in Ostindien stützte, 'war eine völlige Unterdrückung des freien Handels; die Amsterdamer Häuser führten gern die ihnen zugehenden Aufträge aus, trieben Kommissionshandel, wagten sich aber nicht an eigene Unternehmungen. So wurden die Niederlande wieder, wie im 18. Jahrhundert, durch Hamburg und Bremen, zu denen sich jetzt noch Antwerpen ge-1) Smissaert,./S.52z.;Stork,S. 30. 3 Stork, S.324:; Smissaert, S.55f.; Tydeman, S:376f., vgl. auch unten in $9. Von 1844—1849 gab es keine geheimen Leinwandkontrakte; erst 1849 wurde auf 5 Jahre ein neuer abgeschlossen (te Lintum,„, Het laatste geh. lijnwaadcontract). — 458 — sellte, überflügelt.!) Die unter so aussichtsreichen Auspicien ins Leben gerufene Industrie verlor unter der Bevormundung der Handelsmaatschappij jede Initiative; schweizerische, sächsische Industrielle lieferten dagegen direkt nach Java. Die Twentesche Industrie beschränkte sich hauptsächlich auf die sehr einfache Calicoweberei, für die man das Garn aus England bezog. Neue Artikel aufzunehmen, scheute man sich; den Markt kannte kein Fabrikant; das überließ man der Maatschappij. Nur vereinzelte, unternehmende Fabrikanten, namentlich in Enschede, die von den Engländern lernten, suchten eine größere Auswahl von Erzeugnissen zu schaffen?). Um 1844 änderte die Maatschappij ihr Bestellungssystem, indem sie nun größere Anforderungen an die Qualität stellte, so daß auch jüngeren Lieferanten Gelegenheit zu Lieferungen geboten wurde. Aber das System selbst, die Abhängigkeit von der Maatschappij blieb bestehen. Wie sich der Staat mit dieser in unheilvoller Verbindung befand, so die Industrie mit der Maatschappij. Alles litt unter dem Schutzsystem, das Einzelnen viel einbrachte, unter dem aber das transozeanische Geschäft verwahrlost wurde; die genaue Kenntnis des Textilwarenhandels ging verloren; selbst die Bedürfnisse der Javaner kannte man kaum noch, da der private Handel für sie nur wenig tun konnte. So nahmen die Einfuhren von den Niederlanden nach Java und Madura 1845 bis 1854 nur um 5 Mill. fl. zu, die der ausländischen Einfuhr aber um 27 Mill., wobei zu berücksichtigen ist, daß etwa 75 % des Wertes durch die fast ausschließlich von England über Zwolle®) bezogenen Garne dargestellt wurde. Die Niederländer webten nur und bleichten etwa zwei Drittel. Erst von dem auswärtigen Fabrikanten, der den niederländischen Kaufmann mit seinen Mustern besuchte, erfuhr dieser, was man in Batavia eigentlich wünschte*). ı) Smissaert, S. 74. Trotz der Bevorzugung der niederländischen Flagge stieg die Einfuhr englischer Woll- und Baumwollwaren nach Java von I 440 526 fl. im Jahre 1825 auf 3 527 517 fl. im Jahre 1834, während allerdings in denselben Jahren die Einfuhr solcher in Britisch-Indien verfertigter Waren in Java von 902 848 fl. auf 813 187 fl. sank (Posthumus, Documenten II, S.399%f.). Ein Teil der englischen Waren ward freilich unter niederländischer Flagge importiert 23) Smissaert, S. Sı Stork, S. 371. 2) 1838 war mit Unterstützung der Fabrikanten von Enschede eine direkte Schiffsverbindung zwischen Hull und Zwolle hergestellt (Smissaer SS: 99). 4) Smissaert, S. 3S9f. — — Die Dampfweberei entwickelte sich inzwischen in Twente weiter. Förderlich war die 1850 erfolgende Aufhebung des Baumwollzolls. Langsam begann nun auch der private Handel sich mehr mit der Ausfuhr von Manufakturen zu beschäftigen. Nachteilig war für die Fabrikation die große Abhängigkeit von England, da die direkten Zufuhren von Rohbaumwolle gering waren und das Garn fast ohne Ausnahme von England bezogen wurde. Die Ausfuhr gefärbter Waren nahm ebenfalls zu, war aber in der Qualität sehr einseitig, da die Erzeugnisse fast nur nach Niederl.-Indien gingen. Kattundrucker und Kattunfärber genossen nach dem Gesetz vom 28. November 1839 für ihr Erzeugnis in Ostindien nur dann die Vorzugsbehandlung, wenn das Produkt aus im Mutterlande gewebtem Stoff bestand; das bewirkte eine Abnahme der Einfuhr dieses Artikels in Java. Denn Drucker und Färber waren nun gezwungen, die minderwertigen inländischen Waren anstatt der besseren ausländischen zu kaufen und zu bearbeiten!). Ebenso fehlte es an Kenntnis des Marktes und der Industrie auf dem Gebiete der fertigen Webstoffe. Man verschrieb sich junge Leute, die die Industrieschulen in Mülheim und Elberfeld besucht hatten, um die Technik kennenzulernen. Es war das Gegenstück zu dem Vorgang im 18. Jahrhundert, als Deutsche sich aus Holland die industriellen Kenntnisse und Erfahrungen holten. Zweifellos war es ein Unglück, daß, während die Deutschen, Schweizer und Engländer für die ganze Welt arbeiteten, die Niederländer nur den Malaiischen Archipel hatten und überdies sich noch nach der Maatschappij richteten, die auch nichts von der Sache verstand. Der Besitz der Kolonien wurde hier mit schweren Nachteilen für die Industrie erkauft. Es fehlte auch nicht an öffentlicher Erörterung dieser Mißstände; insbesondere Thorbecke legte auf Veranlassung des sehr rührigen Hengeloer Fabrikanten Stork 1854 diese Verhältnisse in der zweiten Kammer dar?). Wenn auch mit diesem Jahre die Leinwandkontrakte der Regierung aufhörten und diese also keinen Einfluß mehr auf die Bestellungen bei den Fabriken ausüben konnte, so ließen sich doch die durch die früheren langjährigen Beziehungen zwischen der Maatschappij und der Twenteschen Industrie geschaffenen Verhältnisse nicht so schnell 1) Smissaert, S.109ff. 2) Stork, S. 40ff. 159 a 460 — ändern; die auswärtige Industrie hatte einen weiten Vorsprung erhalten. Manche Ereignisse im Beginn der 1860er Jahre trugen dann dazu bei, diese Industrie günstig zu beeinflussen. Der große Brand von Enschede 1862 führte zu einer gründlichen Erneuerung der dortigen Fabrikanlagen. Die Hausindustrie trat nun völlig zurück vor der Konzentrierung der Arbeit in Fabriken!). Doch machte noch 1870 auf den Beobachter diese Industriegegend gar nicht den Eindruck einer solchen; man lebte hier ländlich; die Fabriken lagen meist auf dem Lande, was für die sittliche Entwicklung der Arbeiterbevölkerung günstig schien?). Andererseits litt die Industrie noch immer an dem Mangel technischer Ausbildung, was man 1862 durch die Errichtung der ‚‚Twentsche Industrie- en Handelsschool“, die staatliche Unterstützung erhielt, abzustellen suchte. Günstig wirkten dann auch die Anfang der 1860er Jahre eröffneten Eisenbahnlinien, wie auch die besseren Kanalverbindungen. Die Zahl der Dampfspinnereien nahm nun zu. Wohltuend empfand man namentlich die Aufhebung der Brennstoffakzise 1864. Mit der Abnahme der Versendungen durch die Handelsmaatschappij steigerten sich jetzt diejenigen des privaten Handels; damit ging Hand in Hand das Aufsuchen anderer Märkte als derer, auf denen man Vorzugszölle genoß; die Einseitigkeit der Produktion verminderte sich. Die Krisis, die infolge des amerikanischen Sezessionskrieges auch die Twentesche Industrie heimsuchte, wurde, wenn auch nicht ohne Opfer, überstanden. In welchem Verhältnis um diese Zeit der Versand von Calicos, Madapollams usw. der Handelsmaatschappij und derjenige des privaten Handels nach Java stand, erkennt man daraus, daß, während die Versendungen der Handelsmaatschappij von 624 650 fl. im Jahre 1860 auf ı12 1095 fl. im Jahre 1869 sanken, die des privaten Handels gleichzeitig von 039 433 Il. auf ı 182 711 Mstiegen?). Schon seit längerer Zeit wurde die Frage erörtert, ob die Aufrechterhaltung der Bevorzugung der niederländischen Einfuhr nach Ostindien zweckmäßig sei und dem Interesse der Twenteschen Industrie entspreche. Diese hatte sich ja allmählich von der Han-1) Smissaert, S. 126 2) Quarles van Ufford, Een kijkje in Twenthe, S. 26T. YSL1Ork. S 62. — 4tı2 — delsmaatschappij freigemacht und konnte ohne solche Bevorzugung in. Ostindien auftreten. So wurde vom I. Januar 1866 ab diese Bevorzugung in der Art herabgesetzt, daß anstatt der 25%, die fremde Waren zu zahlen hatten, nur noch 20 erhoben wurden, und daß die 12% %, die Güter mit niederländischem Ursprungsattest zu entrichten hatten, eine Herabsetzung auf 10% erfuhren; von 1868 ab sollten 16 bzw. 6 % gezahlt werden!). Auf die Industrie hatte das die Wirkung, daß viele Einrichtungen verbessert wurden und daß man sich mehr als bisher den nicht geschützten Absatzmärkten zuwandte, vorzüglich Brit.-Indien, Japan, China, der Levante. Bis zum I. Januar 1872 sollten jene Zollbestimmungen in Kraft bleiben. Schon vorher wurde von vielen Seiten eine gänzliche Aufhebung der differentiellen Einfuhrabgaben empfohlen; und die Regierung teilte diese Ansicht, indem sie auf die starke Ausfuhr nach fremden Ländern hinwies. Wenn die Gegner allerdings auf die noch nicht ausreichende Anzahl von Spinnereien aufmerksam machten und auf die mangelhafte Verbindung der Industrie mit den Seehäfen, so konnte man andererseits die geringeren Löhne in den Niederlanden anführen?). So wurde im November 1872 die Aufhebung beschlossen und ein allgemeiner Zoll von 6% festgesetzt. Damit war man ohne Zweifel auf dem richtigen Wege. Obwohl die nächsten Jahre eine ungünstige Konjunktur brachten, unter der auch die Twentesche Industrie litt, so dachte doch niemand an eine Wiederherstellung der differentiellen Abgaben. Eine Bewegung regte sich freilich, die zwar freien Verkehr empfahl, gleichzeitig aber eine Abgabe von 5—6% auf Güter fremder Nationen wünschte, was auch auf eine differentielle Behandlung hinauslief; andere wollten alle Einfuhrabgaben auf Manufakturen abschaffen. Jedenfalls zeigte die Entwicklung seit 1874, daß von einer Vernichtung der Baumwollindustrie, die die Gegner 1872 voraussagten, nicht die Rede sein konnte, wenn auch die Ausfuhr zunächst stationär blieb?). Schädlich wirkte freilich der Ma ngel an. einem einheimischen großen Baumwollmarkt: weder in ') Stork, S.64f. ?) Insbesondere Stork (S. 66 ff.) trat für völlige Freiheit ein und empfahl höchstens einen mäßigen Einfuhrzoll. 3) Smissaert, S. 272, 287 ff, 5t Amsterdam noch Rotterdam konnte ein solcher sich entwickeln; Bremen beherrschte in diesem Artikel das Hinterland, zu dem in diesem Falle auch die Niederlande gehörten; die Baumwolleinfuhr in den niederländischen Häfen nahm dauernd ab!). Die Handelsmaatschappij bemühte sich seit den 1860er Jahren vergeblich in dieser Richtung; besonders hinderlich erwiesen sich die hohen Frachten auf niederländische Hafenplätze, die meist höher waren als diejenigen auf Liverpool, Hamburg und Antwerpen). Noch immer bezog man die Garne meist aus dem Ausland, jetzt nicht nur England, sondern auch Deutschland; das verteuerte die Ware; andererseits kamen der Produktion die niedrigen Löhne in Twente zugute. Die Twenter Fabrikanten bedauerten auch, daß sie die von ihnen nach dem Orient versandten Waren immer an fremde Handlungshäuser gehen lassen mußten, wodurch das Risiko vergrößert wurde; der Mangel an niederländischen Handlungshäusern daselbst machte sich empfindlich geltend?). Drückend wirkte ferner die noch immer bestehende Gewerbesteuer. Eine Wiederherstellung der Differentialabgaben, die von manchen Seiten erstrebt wurde, Jehnte die Regierung ab (1882). Mit Nachdruck wies man hin auf die Notwendigkeit einer stärkeren Ausdehnung des überseeischen Handels als Vorbedingung einer besseren Gestaltung der Industrie. Mit England konnte diese, das zeigte der weitere Gang der wirtschaftlichen Entwicklung, gut konkurrieren. Daher lehnte die Regierung nochmals 1885/86 eine Erhöhung der Einfuhrabgaben in Indien ab; wiederholt wurde die immer von neuem auftretende Behauptung, daß die Twentesche Industrie durch die Abschaffung der Differentialabgaben gelitten habe, zurückgewiesen. Die in Almelo, Enschede, Hengelo, Oldenzaal, Borne, Delden usw. ansässige Baumwollindustrie zählte 1887 nicht weniger als 12 Dampfspinnereien mit 204 000 Spindeln und 37 Dampfwebereien mit 13 207 Webstühlen‘). Außerdem hatten sich aber als natürliches Anhängsel dieser Industrie eine große Menge Nebenindustrien hier angesiedelt (Maschinenfabriken, Holzsägereien, Gerbereien, Bleichereien, Braue-NEverwijn, I, S. 273: 2) Gedenkboek der Ned. H. M., S. 65. 3) Quarles van Ufford, a. a. O., 5. 264. 4) Stork, S. 79if. 462 reien, Kistenmachereien usw.)!). Gegenüber den 10 Dampfspinnereien mit 41 000 Spindeln und 13 Dampfwebereien mit 2286 Webstühlen, die sich 1861 hier fanden, stellte das einen sehr bedeutenden Fortschritt dar, wobei noch zu berücksichtigen war, daß die Spindeln und Webstühle 1887 weit leistungsfähiger waren als die gleiche Zahl 1861. Die Ausfuhrstatistik ist in dieser Hinsicht nicht zuverlässig, da viele niederländische Fabrikate über fremde Häfen und als fremde Waren nach Niederl.-Indien verschifft wurden, während andererseits englische Waren unter holländischer Aufmachung nach dort gingen?). Die Wiederherstellung der differentiellen Abgaben wurde 1886 nochmals von der 2. Kammer abgelehnt. Die Industrie selbst war in großem Umfange gegen einen solchen Schutz, wenn auch die protektionistische Strömung bestehen blieb. Im inneren Gang der Industrie machte sich die Entwicklung bemerkbar, daß zwar die Anzahl der Webereien und Spinnereien ab-, die Zahl der Spindeln und Webstühle aber zunahm; die Produktion strebte nach Intensität. Der ausländischen Konkurrenz hielt man gut Stand; die schweizerische wurde immer mehr verdrängt; in Holland selbst konnte die fremde, englische und deutsche, nicht recht aufkommen. Steigend war die Ausfuhr nach England, vorzüglich in Baumwollflanell nach Manchester, der früher von hier nach Hamburg, jetzt von Enschede nach England exportiert wurde?). Die Twentesche Industrie war ein lebendiges Beispiel für die Tatsache, daß nur die Freiheit eine Industrie auf dem Weltmarkt konkurrenzfähig machen konnte. Der Handel mit ihren Produkten hat, seitdem ihr diese freie Bewegung zuteil geworden war, dauernd zugenommen. Über den Umfang dieses Handels durfte man sich nicht täuschen lassen durch den Niedergang der Preise, der die Wertangaben der Statistik beeinflußte ; dieser Niedergang war die Folge des Preisrückganges der Rohstoffe, der Verminderung der Produktionskosten und des Gewinnes der Fabrikanten. Daß der Unterschied zwischen dem Verkaufspreis auf den überseeischen Märkten und dem Reingewinn der Fabrikanten viel geringer gel) Blink, Nederland, III, S. 303 ff. °) Smissaert, S. 275, 318. 3) Smissaert; S 342; Re + a — 44 worden war als früher, da man mit einer Reise von 5—6 Monaten, mit langem Transport im Inneren Javas usw. und deshalb mit ansehnlichen Vorschüssen der Amsterdamer Kaufleute und den damit zusammenhängenden Provisionen, Kommissionen usw. zu rechnen hatte, war begreiflich!). Neben der Twenteschen Baumwollindustrie fiel den übrigen Vertreterinnen dieses Gewerbes in den Niederlanden im 19. Jahrhundert nur eine unwesentliche Rolle zu. Amsterdam zählte 1816 drei armselige Kattungarnfabriken mit 15 Arbeitern, ferner eine bescheidene Garnzwirnerei?). Besser sah es in Rotterdam aus; hier blühte noch 1814 die früher dort bestehende Baumwollindustrie wieder auf; sie verlangte die freie, ungehinderte Einfuhr der weißen ostindischen Kattune. Wenig unterstützt von der ‚„„Handelsmaatschappij, mußte die Rotterdamer Fabrik „Non plus ultra“ 18306 ihre Zahlungen einstellen. Nun half der Fonds für ‚nationale nijverheid‘““ mit einer Unterstützung, und auch die Handelsmaatschappij gab einen jährlichen Auftrag auf Calicos. Die Fabrik hat sich dann wieder in die Höhe gearbeitet; sie machte alle Stufen der technischen Entwicklung mit, von der primitiven Farbenwahl und den natürlichen Farbstoffen bis zur modernen Technik. In der Mitte des Jahrhunderts war der Fabrikant ganz auf sich allein angewiesen; er hatte die richtige Farbenzusammenstellung selbst zu suchen?). Von Interesse war ferner die 1835 aus Lier bei Antwerpen erfolgte Verlegung der Kattundruckerei von de Heyder nach Leiden: sie wurde durch. P. L.C. Driessen, der aus Bocholt in Westphalen eingewandert war und einer dortigen Fabrikantenfamilie angehörte, erheblich erweitert‘). Im Jahre 1833 wurde Sodann auf Veranlassung der Handelsmaatschappij und im Zusammenhang mit der oben erwähnten Bewegung, die zur Belebung der Twenteschen Industrie führte, in Haarlem durch den früher in der Nähe von Brüssel ansässigen Baumwollfabrikanten Wilson, einen Engländer, eine namentlich für die Bleicherei, Druckerei und 1. Smissaert,S. 35%. 2) Sn ellen, De toestand, S. 161. 3) Wiersum en van Sillevoldt, 5. 67 ££. 4 Driessen, PL C. Driessen, S. 8 ff. In Aalten arbeiteten schon für Driessens Vater 500 Haushandweber; er war 1826 in Holland eingewandert,. A AND Färberei der Baumwollstoffe bestimmte Fabrik errichtet!). Alle diese Unternehmungen hatten es freilich nicht leicht in dem Wettbewerb mit der hochentwickelten Twenteschen Industrie, die sich bald nicht mehr auf einzelne Teile der Fabrikation beschränkte, sondern sie in ihrer Gesamtheit beherrschte und vor allem Fertigfabrikate herstellte. Auch in neuester Zeit war die Baumwollindustrie namentlich in Twente konzentriert; am I. Januar 1911 gab es in den Niederlanden 14 Baumwollspinnereien mit 486 892 Spindeln und rund 3940 Arbeitern; von diesen waren 12 mit 450 224 Spindeln in Twente; und von diesen 12 allein 8 in Enschede und Lonneker mit 325 000 Spindeln und 2700 Arbeitern. Die von den niederländischen Baumwollspinnereien hergestellten Garne dienten größtenteils für die Anfertigung baumwollener, halbleinener und halbwollener Stoffe und sonstiger Textilfabrikate (Trikots, Fischnetze, Segeltuch usw.) im Inland, zum kleinen Teil wurden sie nach Deutschland, Niederl.-Indien, Argentinien usw. ausgeführt. Außerdem fand aber eine starke Einfuhr statt, vorzüglich aus England, Deutschland und Belgien, meist über Rotterdam. Ausgedehnter als die Spinnerei war die Weberei; letztere war auch nicht in dem Maße in Twente konzentriert wie jene, sondern hatte außerdem im östlichen Gelderland (Aalten, Winterswijk) und im südöstlichen Nordbrabant (Eindhoven, Helmond, Gemert usw.), wie auch in Deventer, Leiden, Veenendal ihren Sitz. Im ganzen hatten 1910 die Niederlande 49 Baumwollwebereien mit 20 850 Arbeitern und 30 940 Webstühlen. Hinzu kamen dann noch eine Reihe von Kattunbleichereien, -färbereien und -druckereien, bei denen die chemische Arbeit nicht hinter der textiltechnischen zurückstand. Diese ganze umfassende Baumwollindustrie arbeitete im großen Stil für das Ausland, namentlich allerdings für Niederl.-Indien. Der Wert der Ausfuhr von baumwollenen Manufakturen nach Niederl.-Indien betrug 1846: 5140046 fl. ; 1909 aber 22363 285 fl.; der Wert derselben Ausfuhr nach anderen Ländern 1846: 299 260 fl.; 1900; 35 800 507, 11.2). Im 19. Jahrhundert erfuhr die niederländische Bierbrauerei eine Wandlung in zwiefacher Richtung. Zunächst * Posthumus, Bijdragen, S. 203, 222 ff., 226, 240. 3) Everwijn, S. 289ff. Im Verhältnis zu der europäischen Gesamt-Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 9% »1 nahm die Zahl der Brauereien dauernd ab; sie sank von 678 im Jahre 1819 auf 444 im Jahre 1909. Ferner verschob sie sich nach Osten. Nur in Nordbrabant und in Limburg, also den südlichen Provinzen, hielten sich noch die kleinen Betriebe; in den anderen Provinzen erfolgte überall eine Konzentration dieses Gewerbes. Drenthe und Friesland, die noch 1814 eine bzw. 4 Brauereien besessen hatten, schieden nun völlig aus; von 92, die Gelderland 1819 besessen hatte, waren noch 24 übrig, von den 39 Groningens von 1819 hatte es 1909 nur noch 4. Dagegen hatten sich in Nordholland und Seeland die Brauereien der Zahl nach fast auf der alten Höhe behauptet. Mit der Menge der Bierproduktion hatte diese Entwicklung nichts zu schaffen; sie nahm, unterstützt durch eine höhere wissenschaftliche Erkenntnis der Bierchemie, dauernd zu; nur war sie jetzt mehr in großen Betrieben vereinigt. Die Rohstoffe, Gerste, Hopfen, wurden fast ausschließlich aus dem Ausland eingeführt; nur das Malz lieferte teilweise das Inland. Mit der großen Produktion suchte die Brauerei auch Absatz im Auslande; trotz des starken Wettbewerbes, dem man begegnete, nahm die Ausfuhr doch stark zu; 1870 betrugen Aus- und Einfuhr ı 150 147 bzw. 1785703 Liter; 1910: 8 047 122 bzw. 4 000 046 Liter. Die Ausfuhr ging meist nach Niederl.-Indien, England und Frankreich, während für die Einfuhr neben Deutschland Österreich und England in Betracht kamen‘). Einen höheren Aufschwung als die Brauerei nahm im 19. Jahrhundert die Brennerei. Zunächst galt es freilich auch hier, wieder aufzubauen. In die nachfranzösische Zeit trat Schiedam 1816 mit 3 Destillerien von Likören und 171 Genever-Brennereien?). Dies Gewerbe hat in den nächsten Jahrzehnten einen ziemlich schweren Stand gehabt. Erst die 1847 eröffnete Eisenbahn brachte ihm in Schiedam neuen Aufschwung; man hoffte auf einen Hafen an der Maas und dann auf eine direkte Dampferverbindung mit England. Als im Februar 1851 der erste Ostindienfahrer nach textilindustrie fiel der niederländischen Textilindustrie doch nur eine bescheidene Rolle zu; sie betrug 1913 in der Einfuhr 3,2, in der Ausfuhr 2,6% jener (Kertesz, Die Textilindustrie sämtlicher Staaten, S. 334 ff.). Vgl. auch Jahn, S. 174 {f: uNEverwijn, 0, S. 598f. 23) Dobbelaar, a. a. O. 466 Schiedam kam und damit sich ein alter Wunsch der Stadt erfüllte, die ihre Schiffe bisher stets in Rotterdam hatte laden und löschen müssen, blühte auch die Brantweinbrennerei von neuem auf!), Im Jahre 1890 hatte Schiedam wieder 224 gewöhnliche Brennereien, außerdem mehrere Spezialfabriken von Spirituosen; von den rund 47 Millionen Hektolitern, die destilliert wurden, gingen allein 25 Millionen nach Nordamerika, nach England wurden rund 5 Millionen kg Hefe ausgeführt?). Seitdem ging diese Industrie aber wieder stark zurück. Überall regte sich seit dem Ende des Jahrhunderts eine eifrige Konkurrenz; außerdem wurde nun der Malzwein, der bisher für die Fabrikation des Genevers als Grundstoff gedient hatte, vielfach verdrängt durch den Spiritus; die Kornspiritusfabrikation in Delft, Bergen-op-Zoom, Zevenbergen, die ausschließlich Melasse-Spiritus herstellte, machte Schiedam große Konkurrenz; sie beschränkte sich nicht allein auf den Verkauf von denaturiertem Brennspiritus, sondern destillierte ihr Fabrikat auch zu Genever, Kognak, Likören usw. Es hing das z. T. mit der Veränderung des Geschmackes zusammen, der sich jetzt mehr dem aus Spiritus hergestellten Branntwein zuwandte und von dem Malzweinprodukt nichts mehr wissen wollte. So sank die Zahl der Kornbrennereien erster Qualität in Südholland, also vorzüglich Schiedam, 1909 auf 109, in den Niederlanden auf 113, und die Gesamtproduktion des Landes von Kornbranntwein von 650 050 hl 1896 auf 450 600 im Jahre 1910, während gleichzeitig die Erzeugung des Melasse-Spiritus von 25 150 auf 250442 hl stieg. Auch die Ausfuhr der Hefe nahm infolge der starken Produktion in anderen Ländern nur in geringem Maße zu, nämlich von 5204 156 hl im Jahre 1901 auf 5889 979 im Jahre 1910, während die Einfuhr zum Verbrauch von 363576 auf 819038 hl stieg. Bedeutend war dagegen immer noch die Likörfabrikation ; auf diesem Gebiete besaßen die Niederlande schon seit dem Ende des 16. Jahrhunderts einen Ruf; Lucas Bols errichtete 1575 seine sehr bescheidene Bude, in der er Liköre herstellte; Wynand Fockinck folgte ihm 1679, beide in Amsterdam. Durch diese und andere Unternehmungen wurde die holländische Likörfabrikation berühmt; vermittels der geschickten Art, mit der die Holländer für diesen Artikel ) Heeringa,S.225ff. ?) Blink, Nederland, III, S. 374 £. 467 30* überall Propaganda zu machen verstanden, hielten sie nicht nur der französischen Konkurrenz stand, sondern verdrängten sogar oft die Likörerzeugnisse der Franzosen. Die Zunahme dieser Fabrikation war andauernd; 1885 gab es 230, 1909: 367 Likörfabriken, von denen allein auf Südholland 155 fielen. Im Jahre 1910 führte man 633 337 Liter aus, während 21 526 Liter eingeführt wurden, insbesondere aus Frankreich. Der innere Verbrauch von Spirituosen nahm freilich ab; kamen noch 1831—1835 auf den Kopf der Bevölkerung 10,49 Liter versteuerter Spirituosen, So war diese Menge 1910 auf 5,29 Liter gefallen, was zum Teil der Antialkoholbewegung, zum Teil der Erhöhung der Akzise zuzuschreiben sein dürfte. Diese brachte es 1010 auf 28 314 497 fl. gegen 26 444 372 fl. im Durchschnitt der Jahre 1901—1910°). Nach der Wiederherstellung der Niederlande 1814 haben verschiedene Umstände auf die Zuckerindustrie teils günstig, teils nachteilig eingewirkt. Schädlich wirkte die 1819 eingeführte Zuckerakzise, die nicht als Konsum-Abgabe, sondern als Besteuerung am Ursprung erhoben wurde?). Da man aber nur den inländischen Verbrauch treffen wollte, führte man ein Rückvergütungsverfahren für die wieder ausgeführten Zucker ein. Das Übel dieser Maßregel beruhte auf der Ungewißheit über die Menge raffinierten Zuckers, die der Raffinadör aus dem Rohzucker gewann; je nach diesem Verhältnis und dem Verhältnis des Ertrages aus dem Raffinierungsprozeß zu der Akzise bezahlte entweder der Raffinadör mehr Akzise als das Gesetz eigentlich wollte, oder er fand sein Interesse daran, den Überschuß, für den er keine Akzise entrichtet hatte, auszuführen, um in den Genuß der Ausfuhrprämie zu kommen. Da überdies das Gesetz nur drei Zuckersorten kannte (rohe und zwei raffinierte), tatsächlich aber je nach dem Zuckergehalt noch mehrere bestanden, konnte die Akzise ein genaues Ergebnis gar nicht zutage fördern. Erst 1865 wurde eine größere Anzahl von Zuckerkategorien geschaffen. Nachteilig wirkten sodann die vielen Belästigungen, die der Handel durch )NEverwiljn, IL, S. 6191. 2) Reesse, II, S. 2 ff. Gegen die Belastung der Zuckerraffinerien schon Hogendorp, 1820 (IV, S. 190 ff); weiter 1821 (VI, 5.207 ff.) Groeneveld Meyer, S. 1431. 468 die Akzise erfuhr. Günstig auf den Zuckerhandel wirkte hingegen die Errichtung der Entrepotdocks; ihre niedrigen Tarife zogen viel Rohware an. Obwohl die Zuckerindustrie unter den allgemeinen gedrückten Verhältnissen, namentlich dem englischen Wettbewerb, litt, blieb Zucker noch immer ein wichtiger Ausfuhrartikel. Schon 1816 hatte Amsterdam wieder 60 Raffinerien mit 5600 Arbeitern!). Die Nederl. Handelsmaatschappij ließ freilich ihre Ladungen vorzugsweise nach Antwerpen gehen, auch Rotterdam erhielt von ihnen mehr als Amsterdam. Hier aber vereinigte sich die Zuckereinfuhr von Surinam. Der Tarif von 1816 äußerte sich hinsichtlich des Zuckers in hohen Zöllen für fremde raffinierte und niedrigen Zöllen für Rohzucker?); das entsprach im wesentlichen der schon im 18. Jahrhundert beobachteten Zuckerpolitik. An Stelle der binnenländischen Pässe, die früher sehr lästig gewesen waren, trat nun eine verschärfte Grenzkontrolle; sie war ermöglicht durch die Schaffung einer Zentralregierung, die das Beamtentum fester in den Händen hatte als die früheren Provinzialverwaltungen. Nach 1830 stieg die Bedeutung Amsterdams für den Zuckerweltmarkt. Dazu trugen bei zunächst die verschiedenen Verbesserungen, die Amsterdams wirtschaftliche Lage durch Hafenbauten, den Nordseekanal usw. erfuhr; sodann die geregelten Beziehungen mit den Kolonien, namentlich Java; endlich aber das Ausscheiden Antwerpens aus dem bevorzugten Verkehr mit den niederländischen Kolonien. Für 30 Jahre wurde nun Amsterdam der Hauptmarkt Europas für Kolonialzucker. Weniger erfreulich waren für den holländischen Zuckerhandel und die Raffinerien die Errichtung des preußischen Zollvereins, sodann das Prohibitivsystem Frankreichs. Nach dem Zollverein führten die Niederlande Lumpenzucker und gebrochenen Melis aus, die dort den Rohstoff für die Raffinerien bildeten und mit demselben Zoll wie Rohzucker zugelassen wurden. In Gemäßheit des Akzisegesetzes konnten die Raffinadöre jene 1) Toestand der Nijverheid te Amsterdam in 1816, .S. 14: ?) Das entsprach dem Vorschlag in „Toestand‘ etc., S. 20. Gegen die freie Durchfuhr des raffinierten Zuckers, die von den Rotterd. Kaufleuten gewünscht wurde, sprachen sich die Raffinadöre aus (Sneller, De toestand, S. 138); sie forderten 1817 sogar 6% für die Durchfuhr anstatt der bisherigen 3% (Groeneveld Meyer, SS 125): 169 Zucker als raffinierte ausführen und genossen auf sie die Ausfuhrprämie, die seit 1833 sich auf 21 fl. für 100 kg belief. Auf dieser Prämie beruhte der größte Teil des niederländischen Zuckerhandels mit den Rheinlanden, und 1829—1836 nahm die Ausfuhr um mehr als das Doppelte zu?!). Als seit 1837 der Zollvereinstarif den Einfuhrzoll von 5 auf ı1ı Taler pro Zentner erhöhte, ging die Ausfuhr dorthin stark zurück. Erst der Handelsvertrag von 1839, der die niederländischen Lumpenzucker gegen die Hälfte des Zolltarifs zuließ, brachte die Ausfuhr wieder auf die alte Höhe; sie sank abermals, als jener in Deutschland heftig angegriffene Vertrag 1842 aufgehoben und der Zollvereinstarif erhöht wurde?). Mit jeder Vermehrung der Lumpenzuckerausfuhr stieg aber die Ausfuhr von Rohzucker; der Amsterdamer Rohzuckermarkt war also wohl imstande, die deutschen Raffinerien zu versorgen; Nur das Akzisegesetz und der durch dieses geschaffene künstliche Zustand setzte die Raffinadöre in den Stand, ihre Erzeugnisse als Rohstoff der deutschen Industrie zu liefern. Erfuhr nun diese Ausfuhr einen stets wachsenden Rückgang, so nahm dagegen die Ausfuhr raffinierter Zucker nach Rußland und England erheblich zu; letzteres wurde neben den Häfen des Mittelländischen Meeres der Hauptabnehmer der holländischen Raffinaden®). Schließlich führte die Zuckerakzise, die unverändert blieb, zu unhaltbaren Verhältnissen. Infolge der technischen Verbesserungen wurde der Unterschied zwischen dem angenommenen und dem tatsächlichen Ertrag immer größer, so daß der Überschuß des raffinierten Zuckers über die bei der Versteuerung angenomMmeN€ Menge sich dauernd steigerte*). Der volle Betrag der Akzise für den Überschuß war ein Gewinn für die Raffinadöre, den sie aber nicht als Reingewinn buchten, sondern z. T. dafür verwandten, ihre ı) Wie nachteilig die holländische Zuckerprämienpolitik im Auslande empfunden wurde, zeigt eine hamb. Eingabe von 1834 (Baasch, Quellen usw., Ss. 1783 £f.). 2) Vgl. oben S. 437-3) Reesse, II, 27 ff. 4) Auf die Ausartung der Ausfuhrprämie, die nicht einmal das Gedeihen der Zuckerraffinerien fördere, da viele von ihnen trotzdem nicht bestehen könnten, wies auch hin Ackersdijck, Over belastingen etc,, S. 24 ff.; er empfahl eine Akzise, die nur den inländischen Verbrauch treffe und allein der Staatskasse zugute komme; sie werde ihr etwa 3 Mill. fl. zuführen. 470 SH Zucker zu niedrigen Preisen auf den ausländischen Markt zu werfen und dadurch ihren Absatz zu erweitern. Die steigenden Überschüsse mußten, wollte der Raffinadör den Akzisegewinn genießen, an den inländischen Markt verkauft werden, der auf solche Weise mit Zucker übersättigt wurde. Die Raffinadöre brachten aber den Konsumenten eine Akzise in Rechnung, die sie selbst an die Regierung nicht zu zahlen brauchten; sie waren also imstande, diese Akzise nur zum Teil zu berechnen; die Konkurrenz benutzte infolgedessen die Akzise zum Unterbieten der Preise. Die Akzise floß damit teils in die Taschen der inländischen, teils der ausländischen Verbraucher, während die Staatskasse das Nachsehen hatte und nur wenig Akzise erhielt. Andere Mißbräuche kamen hinzu; so der Handel mit dem Recht, auf Grund dessen der Raffinadör von seiner Rechnung mit der Regierung zum Zweck der Zuckerausfuhr Gebrauch machen konnte. Alles das schädigte die Akzise und war nach allen Richtungen hin unwirtschaftlich; die Akzise brachte 1840 nur noch 43 519 fl. ein. Verschiedene Versuche, das Akzisesystem zu reformieren, verschlugen nicht viel und ließen die Raffinadöre immer noch in dem Besitz einer schönen Prämie. Auch die Rübenzuckerfabriken, deren erste 1858 in Amsterdam errichtet wurde, unterwarf man der Akzise‘). Da ähnliche Verhältnisse hinsichtlich der Akzise auch in anderen Ländern, So England, Frankreich, Belgien, herrschten und überall der binnenländische Konsument die Steuer bezahlte, um dem Auslande billigen Zucker zu verschaffen, wurde 1864 auf ıo0 Jahre eine internationale Konvention, der die Niederlande beitraten, geschlossen; danach änderten diese 1867 ihre Zuckerbesteuerung. Wohl unabhängig von dieser Konvention, deren Wirkung auf die Preise zweifelhaft war, entwickelte sich in nächster Zeit die niederländische Zuckerindustrie recht günstig; die allgemeinen wirtschaftlichen Verhältnisse erwiesen sich als förderlich. Nur die Kandisfabrikation, die allein erstklassige Rohware verarbeitete und daher viel höhere Abgaben als früher zu tragen hatte, ging seit 1865 dauernd zurück; die Ausfuhr nahm ab und stieg erst wieder nach 1880, ging nun aber nicht mehr über Amsterdam, wo diese Fabrikation zugrunde gegangen war, sondern vorzüglich über Groningen?). Die Einfuhr von Rohzucker nach Amsterdam war im Laufe des Jahrhunderts stark gestiegen, und zwar von 28 Mill. kg 1834 auf 93 Mill. kg 1871, was wohl z. T. den besseren Verkehrswegen, technischen Fortschritten usw. zuzuschreiben war. Eine feste Grundlage bot stets die Zufuhr aus Java; Hauptabnehmer war England. ')) Reesse, 11,364: ?) Über die früher blühende Kandisfabrikation N emnich; S: 137. — 7 2 — Ein völliger Umschwung trat nach 1872 ein. Die Regierungs-Zuckerauktionen nahmen nun infolge der veränderten Stellung der Handelsmaatschappij ein Ende; damit verminderte sich die Zuckereinfuhr in Java. Ferner wurde 1874 die differentielle Abgabe auf Zucker aufgehoben. Die gleichzeitig in England erfolgte Reform der Zuckerakzise gab dem Javazucker eine unwiderstehliche Richtung nach dem englischen Markte, was den holländischen Zuckermarkt weiter ungünstig beeinflußte. Die Zufuhren aus Java nach Holland fielen von 158 Mill. kg 1871 auf 27 im Jahre 1879; 1887 hatten sie fast ganz aufgehört. Die große Rolle, die Amsterdam im europäischen Zuckerhandel gespielt hatte, war damit abgeschlossen. Außerdem benachteiligten die französischen Ausfuhrprämien den holländischen Zuckerhandel. An Stelle des Javazuckers verarbeiteten nun die Niederlande Rüben, vorzüglich deutschen und belgischen Ursprungs. Eine neue 1875 abgeschlossene Zuckerkonvention wurde von der niederländischen Volksvertretung abgelehnt, da die Niederlande den anderen Ländern nicht gleichgestellt waren, überdies wichtige Zuckerproduktionsländer sich nicht angeschlossen hatten‘). Die Akzise blieb weiter bestehen; eine 1876 laut werdende Anregung, sie aufzuheben?), fand keinen Beifall. Infolge der fortgeschrittenen Wertbestimmung des Zuckers, die man der Chemie verdankte, konnte die Akzise nun weit genauer gehandhabt, die Kontrolle schärfer gestaltet werden, was den Fabrikanten, deren Gewinn sich jetzt an dem Gehalt der einzelnen Zuckersorten sicherer feststellen ließ, natürlich unbequem war. Für den Handel war das insofern nachteilig, als England dadurch Vorteile erhielt, da es hauptsächlich kolonialen Zucker verarbeitete, der sich vom Rübenzucker durch einen höheren Glukosegehalt unterschied, was dem von dort eingeführten Zucker eine geringere Besteuerung eintrug. Ein niederländisches Gesetz von 1886 machte diesen Schaden wieder gut. Bedeutend war die Umwälzung, die der Handel durch den Terminhandel und die damit verbundene Ausschaltung des Zwischenhandels und der Exporthäuser erfuhr. Der Zuckerhandel bestand nun fast nur noch aus den Lieferungen der in- und ausländischen Rübenzuckerfabriken an die Raffinerien und den Versendungen der letzteren an das Ausland; die zweite Hand war fast ganz ausgeschieden. Durch diese Vereinigung von Handel und Industrie in einer Hand verdoppelte sich das Interesse der Industrie?). Ein neuer Versuch, die Zuckerprämienfrage auf internationalem Wege zu lösen, 1887—091, mißlang. Noch immer bestanden die Ausfuhrprämien auch in Holland weiter; auf die 30 Fabriken kamen 1892/93 rund 3 Mill. fl.*). Der Javazucker war dagegen schutzlos; es war nicht erstaunlich, wenn er vom Markte verschwand. Nach deutschem und österreichischem Muster wurde nun 1894 die Prämie auf die Hälfte herabgesetzt. Hinsichtlich des Fortbestehens der Akzise, die ja die Voraussetzung der Prämie war, bestanden viele Zweifel. Mit Recht wies man darauf hin, daß die holländische Zuckerindustrie 200 Jahre ohne Akzise bestanden und l) Boissevain, S. 541. 2) Boissevain, S. 512. 3) Reesse, II, S. 64, 66, 156. 4) Über die Schwierigkeiten, die die Ver. Staaten von Amerika gegenüber den holländischen Zuckerprämien machten, vgl. K1oos, S. ı20 ff. a7: — 4. — geblüht hatte. Allerdings war sie, für sich allein betrachtet, lediglich eine fiskalische Steuer; sie brachte aber noch 8% Mill. fl. ein; und man gab sie ungern ohne Äquivalent preis. Einen erheblichen Fortschritt in dieser Entwicklung bedeutete dann aber die internationale Zuckerkonvention von 1902: sie schaffte für die angeschlossenen Staaten, darunter die Niederlande, die Prämien ab und erniedrigte die auswärtigen Zuckerzölle. Dadurch verbesserte sich für den niederländischen Produzenten und Exporteur die Lage!). Weitere Zusatzkonventionen erweiterten diese Abmachungen. Die Zuckerakzise wurde nun herabgesetzt, und zwar auf 28 % fl. per 100 kg Kandis und auf 27 fl. für andere raffinierte Zucker. Die Produktion von Rohzucker aus Rüben stieg jetzt; von 71 Mill. kg 1894/5 hob sie sich auf 199% Mill. 1910/11; die Zahl der Fabriken hielt sich ziemlich auf dem gleichen Stande und belief sich 1910/11 auf 28, die sich auf 21 Orte verteilten: allein 17 von ihnen befanden sich im westlichen Teil von Nordbrabant, d. h. in der Nähe des Zentrums des Rübenzuckerbaus?). Gegen früher hatte der Zuckerhandel in neuerer Zeit nicht mehr die gleiche Bedeutung; wir wiesen schon hin auf die Abnahme der Zufuhren von Javazucker. Seitdem fast jedes europäische Land Rübenzuckerbau trieb, waren dem Handel enge Schranken auferlegt, die auch durch die Zuckerkonventionen nicht ganz beseitigt wurden. Von der Rübenzuckerproduktion der einheimischen Fabriken kamen am Beginn des 20. Jahrhunderts etwa 75 % in die niederländischen Raffinerien, etwa 17 % wurden ausgeführt und etwa 8% raffiniert wieder in den Handel gebracht, größtenteils für industrielle Zwecke (kond. Milch, Chokolade, Liköre, Marmeladen usw.). Ungeachtet der zunehmenden Produktion bedurften die Niederlande noch der Einfuhr aus dem Auslande; der Überschuß der Ein- über die Ausfuhr von Rohzucker betrug 1910: 8 Mill. kg. Die Einfuhr erfolgte meist aus Belgien und Deutschland über Amsterdam und Rotterdam. Im inneren Betrieb der Zuckerraffinerien veränderte sich natürlich sehr viel, nicht nur was die Menge, sondern was die Form und Technik betraf. Die 61 Zuckerraffinerien, die Amsterdam 1830 besaß, arbeiteten mit durchschnittlich je 8 Mann; 1894 hatten die 4 Raffinerien mindestens die doppelte Anzahl von Arbeitern. Störend wirkten nach der Wiederherstellung von 1813 die hohen Betriebskosten und Steuern auf Kohlen, Kalk usw.; sie beliefen sich für jede Raffinerie auf 4—5000 fl. mehr als das, was früher entrichtet worden war. Dazu kamen die städtischen Akzisen. So ent-) Everwijn, N, 7534, 2) Everwijn., S. 766 ff. 73 — 7 474 — wickelte sich die Amsterdamer Zuckerindustrie nur langsam aufwärts; 1827 produzierte sie 12—14 Mill. kg. Die Rohware lieferte damals meist Surinam, etwas auch Brasilien. Mit der Verbesserung des Verkehrs und der Technik hielt die Aufwärtsbewegung Schritt; namentlich die Verwendung der Dampfkraft hat fördernd gewirkt. Nach 1830 führte eine Fabrik nach der anderen Dampfkraft ein; das bedeutete eine mächtige Steigerung der Produktion; gegenüber den 61 Amsterdamer Raffinerien, die 1830: 12—14 Mill. kg herstellten, stand 1843 eine Fabrik mit einer Produktion von ı2 Mill. kg. Die kleineren Raffinerien verschwanden allmählich oder wurden von den größeren aufgesogen; 1861 gab es in Amsterdam noch sieben ohne Dampfkraft arbeitende Raffinerien, 1894 nur vier. Die Entwicklung führte zu enger Zentralisation!). Zähe Energie und ein starker Unternehmungsgeist hatten somit dem Lande eine sehr wichtige Industrie erhalten. Von der für die frühere Zeit beklagten Lässigkeit und Bequemlichkeit findet sich hier keine Spur. Aus reinen Fabriken wurden die Zuckerraffinerien immer mehr ein Feld für Handel und Spekulation, namentlich nach Einführung des Terminhandels; das war die Folge davon, daß der Unterschied zwischen dem Preis der Rohstoffe und des Produkts oft derartig war, daß nicht mit Vorteil gleichzeitig auf dem ausländischen Markt roher Zucker eingekauft und raffinierter verkauft werden konnte’). Während in den ersten Jahrzehnten nach 1813 der Kolonialzucker, der nach Holland kam, überwiegend seinen Ursprung in Surinam hatte, nämlich von 1829—1840 jährlich zwischen 13 und 18 Mill. kg, trat allmählich der Bezug aus Java weit in den Vordergrund; er hatte 1831 noch 6,4 Mill. kg betragen und stieg 1844 auf 51 Mill. Diese Zunahme beruhte im wesentlichen auf dem seit 1833 in Java herrschenden „Kultursystem“‘3). Allerdings mußten die Javanen die ihnen auferlegte Mehrlieferung mit größerer Arbeit bezahlen und die Steigerung der Regierungsproduktion führte zur Schädigung der privaten Industrie. Da das Zuckerrohr nicht so ohne weiteres versandfähig war, wie Baumwolle, Kaffee, Tee, sondern erst bearbeitet werden mußte und man hierzu der Dazwischenkunft l) Reesse, I, 5. 75 £f., 86 ff. 2 Reesse, 11,S.193; 3) Vgl. unten im $9. a von Privatleuten bedurfte, so schloß die Regierung mit diesen Kontrakte und gab ihnen Vorschüsse, die in Zucker zurückbezahlt wurden, wobei dieser zu 8,33 fl. per Pikul berechnet wurde. Da aber über die Beschaffenheit dieses Zuckers nichts bestimmt war, so hatte die indische Regierung zunächst keinen Vorteil von diesem Geschäft. Erst 1842 wurde durch eine neue Abmachung Wandel geschaffen und eine gewisse Qualität festgesetzt. Im ganzen war doch dieses System, das den Fabrikanten genügend Gelegenheit zu unsauberen Mitteln bot, ungesund; wie bei den ‚„,‚Leinwandkontrakten‘‘, trat hier die koloniale Mißwirtschaft zutage. Erst später, 1863, wurde die Schließung der Zuckerkontrakte der Willkür der indischen Regierung entzogen. Allmählich verbesserten sich auch die Verkehrsverhältnisse in Java, wie auch die technischen Einrichtungen. Die Produktion stieg und im gleichen Maße auch der Versand, der sich 1872 auf 182 Mill. kg belief!). Die eigentümliche Stellung des Staats, der im „Kultursystem“ gleichzeitig als Souverän und als Händler auftrat, hat dem Zuckerhandel eigentlich nicht geschadet. Erst die Ablösung von dem alten System brachte für die Zuckerindustrie schwierigere Verhältnisse; die Aufhebung der Auktionen führte 1879 zu einer Krisis, da die Fabrikanten der Regierung ihre Vorschüsse nun in bar, statt in Zucker zurückzahlen sollten. Außerdem bestanden noch viele alte Kontrakte der Privatunternehmer mit den Eigentümern der Ländereien. Von jetzt an bedurften alle solche Kontrakte der Genehmigung der Regierung. Die Produktion erlitt durch diese Neuordnung keinen Abbruch; die Ausfuhr stieg von 222 Mill. kg im Jahre 1880 auf 507 Mill. 1893. Trotz des schweren Kampfes gegen die europäische Rübenzuckerindustrie war der Verfall, den man befürchtete, nicht eingetreten. Die Krisis, die 1884 infolge der starken Preissenkung ausbrach, wurde durch eine Unterstützungsaktion der Regierung, die den Zuckerfabrikanten in Java helfend beisprang, überwunden?), Man verringerte außerdem damals die Ausfuhrabgabe auf Zucker in Java auf 0,15 fl. per 100 kg und hob sie 1886 auf 5 Jahre ganz auf, stellte sie jedoch 1894 wieder her. Die ungeheure Steigerung der javanischen Zuckerproduktion, die Anfang der 1890er Jahre ) Reesse, N, 1067. 2) Über diese Krisis vgl. auch Gedenkboek der Ned. Handelsmaatschappij, S. 754. 75 —_ et — fast ein Sechstel der Gesamtweltproduktion an Kolonialzucker ausmachte, kam freilich dem Mutterlande kaum noch zugute; die Ausfuhr nach dort sank immer mehr und betrug 1893 nur noch 7 Mill. kg; auch später unterlag sie großen Schwankungen!). Zu jenem Rückgang trug die 1874 erfolgte Aufhebung der differentiellen Zölle, die bisher die niederländischen Häfen vor den ausländischen begünstigte, ebenso bei wie die ein Jahr zuvor erfolgte Aufhebung der Auktionen?). Im Jahre 1894 gab es neben den 30 Rübenzuckerfabriken noch 5 Raffinerien von Kolonialzucker, davon 4 in Amsterdam®3). Ganz versiegte allmählich die Zuckereinfuhr aus Surinam; sie betrug 1893 nur noch % Mill. kg). Den völlig verfallenen Schiffbau versuchte man nach 1814 durch künstliche Mittel, wie Prämien, in die Höhe zu bringen. In Amsterdam gab es 1817 nur noch 914 Schiffszimmerleute, gegen 2458 im Jahre 1780; in Zaandam war 1817 nur noch eine Werft tätig’). Jene Prämien, zuerst nur für neuerbaute Schiffe im Verkehr mit den überseeischen Besitzungen bestimmt, wurden 1825 ausgedehnt auf den Bau von Fahrzeugen, die im Ostseeverkehr fuhren‘®); doch wurden sie 1830 wieder aufgehoben. Die rege Tätigkeit der Ned. Handelsmaatschappij in der Fahrt nach Ostindien förderte dann auch den einheimischen Schiffbau, so daß Prämien entbehrlich schienen”). Im Jahre 1814 standen nicht weniger als 321 in den Niederlanden gebaute Schiffe im ostindischen Verkehr; sie wurden namentlich in Amsterdam, Rotterdam und auf den Werften längs der Maas, der Noord, des Leck und der Ijssel gebaut. Für die kleine europäische Fahrt fanden die Bauten meistens in der Provinz Gro-1) Sie betrug 1906: 1,2; 1901: 0,9; 1902 1,6; 1903% I,7; 1904: 5,8:1905:0,7; 1906: 10,7; 1907: I7,I; 1908: 3,5; I909: I1,5; I9I10: 20,9 Mill.kg (Everwijn, II, 729). 2) Vgl: oben S: 472. 3) Die Produktion dieser Kolonialzuckerraffinerien schwankte stark; sie betrug 1905: 482 700; 1910: 16 704 700 kg (Everwijn, II, 774)-‘) Reesse, II; 134. 5) Hogendorp, Bijdragen, I, 179 f. 6) Vgl. Falck, Gedenkschriften, S. 255 (1821); Pos thumus, Documenten, I, 255, 336, 340 (1825, 1827); Sneller,; De toestand, S. 149. 7)Everwi]n, 1.722.177: 476 a ningen statt!), aber auch in Medemblik, Monnikendam, Edam usw. Die Binnenschiffahrt ergänzte ihre Flotte durch die Werften an der Zaan, in Friesland, Groningen, Drente und Gouda. Langsam begann auch der Dampfschiffbau, zunächst für die Flußschiffahrt. Selbst die ältesten, von der Kölner Rheinschiffahrtsgesellschaft in den Dienst gestellten Rheindampfer waren in Holland gebaut, aber mit englischen Maschinen versehen?). Erst 1829 lief auf der von der Nederl. Stoomboot-Maatschappij errichteten Werft in Rotterdam das erste Seedampfschiff für die englische Fahrt vom Stapel, dem dann weitere folgten, alle zunächst hölzerne Raddampfer; 1837 wurden die ersten eisernen Dampfer in den Niederlanden gebaut. Vorläufig warf aber die Segelschiffahrt noch so gute Gewinne ab, daß man sich nur schwer zu Bauten von Dampfschiffen in größerer Zahl entschloß; 1848 fuhren unter niederländischer Flagge erst 7 Dampfschiffe auf offener See. Ende 1850 bestand die niederländische Handelsflotte aus 1793 Schiffen, von denen 12 Dampfschiffe, die fast alle im Lande gebaut waren). Die 1850 vorgenommene Gleichstellung derfremden Flaggen mit der niederländischen. hatte eine starke Zunahme der Schiffahrt zur Folge und damit auch eine neue Blüte des Schiffbaues, namentlich von Segelschiffen; waren 1850 insgesamt 129 Schiffe mit 12080 Lasten gebaut worden, so waren es 1856 204 Schiffe mit 26 408 Lasten. Dann setzte bald ein Rückgang ein, der immer schnellere Schritte machte, so daß 1875 nur noch 28 Schiffe mit 5505 Lasten gebaut wurden. Dagegen hatte der Bau von Segelschiffen für niederländische Rechnung im Auslande zugenommen; er stieg von 7 Schiffen mit 518 Lasten 1850 auf 30 Schiffe mit 9262 Lasten im Jahre 1875. Ganz traurig war jedoch die Entwicklung des Dampfschiffbaues; von 1852—1875 wurden nur 20 Seedampfschiffe im Lande gebaut, während für niederländische Rechnung im Auslande 91 gebaut wurden. Die ganze niederländische Handelsflotte, die 1850 197 800 Lasten betragen hatte, umfaßte 1875 316 900 Lasten, ein Zuwachs, der gering war im Verhältnis zu der sonstigen wirtschaftlichen Entwicklung. Seit der Entziehung l') Nach Koenen, Voorlezingen, S. 154, 197, wurden 1855 in Groningen mehr als 100 neue Schiffe gebaut, darunter eine Reihe größerer. Z Eckert; S: 271; 9) Everwijn,I, 78 ff; Jauch für das Folgende. 77 — 4,5 — der Bevorrechtung war die niederländische Flagge der mächtigen Konkurrenz des Auslandes um so weniger gewachsen, als sie früher im ostindischen Verkehr alleinherrschend gewesen war. Für den Bau der in der kleinen Fahrt gebräuchlichen Schiffe war ferner hinderlich der vielfach mangelhafte Zustand der Schleusen und Kanäle, an denen diese Schiffe gebaut wurden, vorzüglich in der Provinz Groningen; für die große Schiffahrt nach und von den Seehäfen bestanden aber damals noch in den schlechten Zugängen erhebliche Mängel, die, wie der Schiffahrt, so auch dem Schiffbau entgegenstanden. Dazu kam weiter die 1869 erfolgte Abschaffung der Abgabe auf die Naturalisation der im Ausland gebauten Schiffe, während auf der anderen Seite noch immer auf der Einfuhr wichtiger Rohmaterialien des Schiffbaues Einfuhrzölle ruhten. So wurden die wenigen größeren Dampfschiffe, deren die niederländische Reederei bedurfte, meist im Auslande gebaut; selbst auf Segelschiffe traf das in erheblichem Umfange zul). Zum ersten Male übertraf 1873 das Tonnenmaß der im Auslande gebauten Segelschiffe das der auf inländischen Werften gebauten. Die Folge war ein Verfall der meisten alten Werften, die sich den neuen Anforderungen, wie sie vorzüglich seit der Eröffnung des Suezkanals an die Dampfschiffe gestellt wurden, nicht gewachsen zeigten. Der Übergang von den hölzernen zu den eisernen Segelschiffen kam hinzu, um innerhalb der Werftbetriebe eine schwere Krisis herbeizuführen; der Schwerpunkt dieser Industrie verschob sich nun ganz vom Norden nach dem Ausgang der Ströme im Westen und Süden des Landes. Mit dem Anfang der 1880er Jahre kam wieder mehr Leben in die niederländische Schiffbauindustrie; die Suezfahrt, die Schaffung der großen Zufahrtswege zu den Seehäfen, die Errichtung leistungsfähiger Dampfschiffahrtsgesellschaften regte auch den eigenen Schiffbau an; und diese Gesellschaften gingen nun langsam dazu über, ihre Neubauten einheimischen Werften zuzuwenden, zumal die Regierung jetzt die Übergabe des Postdienstes von dem Bau der Schiffe auf den Werften des Landes abhängig machte. Die starke 1) In De Economist 1872, S. 208, wird auf die Notwendigkeit für die holländischen Schiffbauer hingewiesen, auf ausländischen (englischen und schottischen) Werften den modernen Dampfschiffbau zu erlernen und erst dann in Holland eine Werft zum eigenen Bau zu errichten. mE —. 4 -_ Zunahme des Rheinschiffahrtsverkehrs in Verbindung mit dem Anwachsen der deutschen Industrie förderte außerdem den Bau von größeren Binnenschiffen. Allerdings übertraf namentlich im Dampfschiffbau das Ausland immer noch die einheimische Produktion, wenigstens im Tonnengehalt; zwischen 1881—1885 wurden in den Niederlanden gebaut 5 Dampfschiffe mit 12 643 cbm!), im Ausland für niederländische Rechnung 6 Schiffe mit 22 098 cbm; 1909 waren es 18 Schiffe mit 62 948 cbm gegen ır mit 89316 cbm: dagegen wurden 1909 im Inlande gebaut 62 Segelschiffe von 17 118 .cbm gegen 2 Segelschiffe mit 3723 cbm im Auslande?). Von Interesse war auch die örtliche Verschiebung in der Werftindustrie. Im Jahre 1819 stand Friesland mit ı01 Werften an der Spitze der insgesamt 380 Werften: ihm folgte Groningen mit 74. Im Jahre 1858 stand Südholland mit 205 Werften an der Spitze der insgesamt 642 Werften, nach ihm kam Friesland mit 119 Werften; 1874 gab es insgesamt 609 Werften, von denen allein Südholland 174, Friesland 122 hatte. Im Jahre 1906 war die Zahl der Werften auf 423 gesunken; Südholland besaß von ihnen 137, Nordholland 99, es folgte Groningen mit 40; von den 18 070 Arbeitern, die auf Werften beschäftigt waren, kamen mehr als die Hälfte, 9621, auf die südholländischen, 4138 die nordholländischen?). Die Hauptschiffsbautätigkeit vollzog sich jetzt an der neuen Maas, holl. Ijssel, Leck, Noord und Unter-Merwede. Die größten privaten Werften, auf denen Postdampfer und Kriegsschiffe gebaut wurden, befanden sich in Amsterdam, Rotterdam, Vlissingen. Es wurde auch nicht unbeträchtlich für auswärtige Rechnung gebaut; 1909 allein 2605 Schiffe, namentlich für England und seine Kolonien. In umfangreichem Maße arbeitete ferner die holländische Schiffbauindustrie für dieRheinschiffahrt und die deutsch-rheinischen Auftraggeber*). Noch immer aber wurden die meisten großen Schiffe für die eigene Handelsschiffahrt im Auslande gebaut, was wohl an den hohen Arbeitslöhnen und daran lag, daß man fast alle EA I Last = 1,89 alte Tonne = 4,184 cbm. ?) Die Niederlande waren 1913 der beste auswärtige Kunde für die englischen Werften mit einer Produktion von ı 3 Schiffen mit 89 992 Tons, d. h. beinahe 5% der englischen Gesamtproduktion (Rott. Handelsk., Auszug a. Jahresbericht 1913, S. 135). a Everwijin, I, S. 92; $) Wirminghaus, 5. 74. ‚79 — ı — Schiffsbaumaterialien (Eisen, Stahl, Holz usw.) aus dem Auslande beziehen mußte. Mit dem in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts aufblühenden Schiffbau fanden auch die Hilfsgewerbe neue Aufnahme; so die Tauschlägereien , die nun zwar meist mit ausländischem Hanf arbeiteten. Noch 1874 gab es in den Niederlanden 311 Tauschlägereien. Dann ging mit dem Verfall der Segelschiffahrt und dem Ersatz der Hanftaue durch stählerne Kabel diese Industrie zurück, auch erfolgte eine Konzentration in größeren Betrieben, die mit Maschinenkraft arbeiteten!). Großen Veränderungen unterlag ferner die Holzzufuhr und der Holzhandel, soweit er dem Schiffbau diente. So stark sich die Zufuhr von Holz, allerdings vielfach nur als Durchfuhrgut, vermehrte, so spielte doch das eigentliche Schiffbauholz jetzt nicht mehr die Rolle, wenigstens nicht, seitdem der Bau von Segelschiffen, insbesondere von hölzernen, immer mehr zurückging. Rheinabwärts kamen früher meist Eichenstämme und Tannen, später fast nur noch leichtes Nadelholz; und nicht mehr Dordrecht, das seinen Holzstapel eingebüßt hatte, war jetzt das Ziel dieser Holzflotten, sondern Amsterdam und Rotterdam; Amsterdam erhielt einen umfassenden Holzhafen. Für den Schiffbau kam sonst in Betracht das aus Indien bezogene Teak - holz (Djati), das wegen seiner Härte und Dauerhaftigkeit sich ausgezeichnet für die innere Schiffsausstattung eignete; die Hauptausfuhr ging nach England und den Niederlanden. Die frühere Zufuhr von ungesägtem Holz, das in den Niederlanden bearbeitet wurde, nahm stark ab; die noch vorhandenen zahlreichen Holzsägereien arbeiteten meist für binnenländischen Bedarf. An die Stelle des Schiffbauholzes, das zwar noch immer eingeführt wurde, aber doch in weit geringeren Mengen, traten nun Stahl und Eisen. — Zu den Industrien, die erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts sich zu neuer Blüte erhoben, gehörte die Taba kindustrie. Nur langsam erholte sie sich nach 1813. Am schnellsten scheint siein Rotterdam wieder aufgeblüht zu Sein; 1816 gab es hier 7 Tabakfabriken mit 1200 Arbeitern?). Als sich später Niederl.-Indien zu einem der ersten Produktionsgebiete für Tabak entwickelte, und der Sumatra-Tabak für die emporl) Everwijn, I, ©. 362 If. 2) Sneller, De toestand, S. 141. 4A8C — 481 — kommende Zigarrenfabrikation die vortrefflichsten Deckblätter lieferte, nahm auch die einheimische Fabrikation wieder einen schnellen Aufschwung, der Hand in Hand ging mit dem blühenden Ein- und Ausfuhrhandel in Rohtabak. Für Java-, Sumatraund Borneo-Tabak wurden nun die niederländischen Häfen die bevorzugten Einfuhrplätze. Von 50 Packen Sumatra-Tabak im Werte von 4000 fl., die zuerst 1864 eingeführt wurden‘), stieg diese Einfuhr 1909 auf 273 725 Packen im Werte von 34% Mill. fl., die Einfuhr von Javatabak in denselben Jahren von 89 331 auf 303 391 Packen im Werte von ı9!/, Mill. fl. Auf die Industrie übte diese und die sonstige Tabakeinfuhr natürlich einen großen Einfluß. Zu der früher vornehmlich betriebenen Fabrikation von Rauch- und Schnupftabaken trat 1826 die erste Zigarrenfabrik; sie wurde in Kampen errichtet, nachdem schon 1788 eine solche Fabrik in Hamburg begründet worden war?). Allmählich stellte diese Fabrikation die der anderen Tabaksorten, nämlich des Schnupftabaks, die ehemals namentlich in Eindhoven und Zaandam betrieben wurde, völlig in Schatten. Auch die Tabakschneiderei, von der es früher viele Fabriken gab, die den Rauchtabak gebrauchsfähig machten, nahm nun reißend ab; oft verband man sie mit der Kaffeebrennerei oder dem Kaffee- und Teehandel. Die Zigarrenfabrikation verbreitete sich schnell über das ganze Land: ihre Erzeugnisse entsprachen allen Ansprüchen an Qualität von der geringwertigsten bis zur teuersten Zigarre. In erster Linie diente sie dem inneren, überaus verbreiteten Verbrauch; um 1910 kamen auf den Kopf 2,6—3 kg Tabak; in Deutschland 1,9 kg?). Die Ausfuhr war bedeutend, hielt sich aber stets ziemlich auf derselben Höhe, 'da diese Fabrikation überall betrieben und oft durch Monopole geschützt wurde. Die einst so berühmte Pfeifenindustrie wurde stark beschränkt durch den steigenden Zigarrengenuß*). Erhalten hat sie sich aber auch im 19. Jahrhundert; 1912 gab es in Gouda noch ) Vgl. Weigand, Tabakbau in Nied.-Indien usw., S. 5 f. ?) Nach Nemnich,1S. 132, fabrizierte man in Amsterdam Zigarren seit etwa 1805; das erscheint wahrscheinlicher als die obige, Ev erwigjn, N, 791, entnommene Nachricht. Schon Hogendorp, IV, 241 (1820), schrieb: die Zigarren verdrängten die Pfeifen. 3YEverwijn, 11,796; ‘Hogendorp, I, 9; Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte, 31 6 Fabriken mit etwa 300 Arbeitern. An Stelle der früher üblichen langen Pfeifen waren allmählich die kurzen getreten‘). Die alte keramische Industrie, insbesondere soweit sie Kacheln herstellte, ging in der Mitte des 19. Jahrhunderts ein, hauptsächlich infolge der Verdrängung der Kacheln durch Tapeten?). Einen erneuten Aufschwung erlebte aber jene Industrie in den Niederlanden einerseits durch die in Maastricht begründete Fa - brikation irdener Waren, andererseits durch die neue Delfter Keramik, die sich jetzt die englische, Wedgwoodsche Erfindung zunutze machte; auch außerhalb Delfts, im Haag, Amsterdam, Utrecht, Gouda, dehnte diese Industrie sich erheblich aus’). Der verfallenen Papierindustrie half man nun endlich auf durch die maschinelle Fabrikation, die in der Mitte des Jahrhunderts die Papiermühlen überall verdrängte. Noch immer war die Veluwe mit Apeldoorn der Hauptmittelpunkt dieser Industrie*). Zu hoher Bedeutung entwickelte sich die Diamanten- Aandustrie, Während der französischen Zeit verlief sich der früher blühende Amsterdamer Diamantenhandel und die sich an ihn anschließende Industrie, um nach 1814 wieder aufzuleben?®). Doch war die Zahl der Diamantenschleifer sehr gesunken, und man mußte die Kunst erst wieder neu beleben®). Mit dem Bau der ersten Schleifereien 1820, in denen die Menschenkraft durch Pferdekraft ersetzt wurde, begann der Übergang der Hausindustrie zur fabrikmäßigen Herstellung; gewisse Fabrikationsteile konnten aber nur in der Hausindustrie beschafft werden. Schon um 1829 ernährte die Amsterdamer Diamantenschleiferei wieder 1400 Menschen”). Die erste Dampfschleiferei wurde in Amsterdam 1840 hergestellt®). So entwickelte sich diese Industrie schnell aufwärts; 1858 zählte ı Everwijn, I, 56. 2) Wiersum, De laatste Rott. Tegelbakkerij. 3) Everwijn, I, 147 ff. ‘) Everwijn, II, 398 f. 5) In dem „Toestand der nijverheid te Amsterdam in 1816‘ wird sehr bezeichnend die Diamantindustrie überhaupt nicht erwähnt. Im Jahre 1810 besaß Amsterdam noch 2 Diamantenschleifereien (d’Alphonse, S. 248): ‘)Everwijn,/L 138; Polak, S.8S£ 7) Colenbrander, Gedenkstukken, IX, 915. ss) Polak, S. 10. 48: ST 453 - Nordholland 165 Diamantschleifereien usw., die etwa 800 Arbeitern Beschäftigung gaben; 1873 waren es 274 Betriebe; das bedeutete für längere Zeit einen Höhepunkt dieser Industrie. Doch unterlag sie stark den allgemeinen Schwankungen des Wohlstandes; gegen jede Krisis war sie äußerst empfindlich. Auch war sie natürlich in hohem Grade abhängig von der Marktlage der Rohdiamanten; die künstliche Beschränkung der Produktion in Südafrika durch die dortigen Kartelle hat die Amsterdamer Diamantindustrie ebenso ungünstig beeinflußt wie die starke Erhöhung der Einfuhrzölle auf geschliffene Diamanten in den Vereinigten Staaten. Im Jahre I910 gab es in Amsterdam ungefähr 70 Schleifereien usw. mit 9298 Arbeitern; die Amsterdamer Industrie stand noch immer an der Spitze sowohl im In- wie Auslande und konkurrierte nur mit Antwerpen; allein die Ausfuhr geschliffener Diamanten nach den Vereinigten Staaten hatte 1909 einen Wert von 8 792 737 Dollars‘). Als Industrien, die erst in neuerer Zeit eine besondere Bedeutung für die Niederlande gewonnen haben, sind zu nennen die Margarineindustrie, die seit 1871 hier heimisch wurde und schnell zu großer Blüte gelangte, auch in erheblichem Umfange für die Ausfuhr arbeitete. Sodann die Kakao- und Schokoladen industrie, deren Begründung auf den Holländer van Houten 1828 zurückzuführen ist und ebenfalls stark exportierte. Von den überseeische Erzeugnisse verarbeitenden oder veredelnden Industrien neuester Zeit sind die Reismühlen und Kaffeebrennereien zu erwähnen. Die Arzneimittelindustrie war deshalb von Bedeutung, weil die Niederlande in ihren Kolonien fast die gesamte Chinarinde erzeugten, was jener Industrie naturgemäß einen großen Vorsprung verschaffte?). Auf die zahlreichen landwirtschaftlichen Industrien, die Zuckerrüben, Milchprodukte, Kartoffelmehl usw. verarbeiteten, werden wir unten zurückkommen. $ 3. Landwirtschaft und Fischerei. In der mit 1814 beginnenden neuen Epoche hat die Landwirtschaft eine Entwicklung eingeschlagen, die nicht immer glück-') Everwijn,\JI, ı4of; Hudig, 5.219. K100s7 5. 174. ?*) Vgl. Das Wirtschaftsleben der Niederlande, S. 372 ff. 31* A lich gewesen ist, sich aber im allgemeinen als eine Aufwärtsbewegung kennzeichnet. Die Landwirtschaft hat sich am Ende doch selbst helfen müssen, nachdem die Schutzmaßregeln sich als völlig unbrauchbar oder schädlich erwiesen hatten. Nur nach einer Richtung hat staatliches Eingreifen der Landwirtschaft wesentliche direkte Förderung gebracht; es lag auf agrarpolitischem Gebiete, Man schritt nun endlich an die schon lange vorbereitete, in der französischen Zeit aber nicht zur Ausführung gelangte Aufteilung der Gemeindeländereien und Marken. Nachdem 1833 und 1835 die Regierung auf das oben erwähnte Gesetz von 1800!), das als rechtsgültig anerkannt war, hingewiesen hatte, begann langsam die Aufteilung zunächst der Marken, anfangs in Drenthe, dann in Overyssel?). Da aber die Aufteilung sehr schwierig und überdies kostspielig war, scheute man sich häufig, sie vorzunehmen?). Endlich regelte ein Gesetz 1886 diese Materie eingehend. Damals waren noch 36 000 ha unverteiltes Markenland vorhanden; 1893 waren davon 15 000 ha verteilt. Wirtschaftlich war diese Aufteilung im allgemeinen vorteilhaft. Außerdem bestanden noch in mehreren Provinzen umfangreiche Ländereien in unverteiltem Gemeindebesitz; die Rechtsgrundlagen waren sehr mannigfaltig. In Nordbrabant waren Ende des Jahrhunderts noch 68 ooo, in Limburg 26530 ha im Besitz der Gemeinden, meist allerdings Ödland; z. T. waren diese Ländereien auch im Besitz der Städte*). Als Gemeindeweiden und Gemeindewaldungen erfüllten sie übrigens teilweise eine wirtschaftliche Aufgabe. Wo, wie in Drenthe, große Schafzucht bestand, fand an dieser die Zerlegung der Heideflächen eine Schranke. Überhaupt brachte die Markenverteilung auch Nachteile mit sich; bei ihr ging ein erheblicher Teil des Waldes zugrunde, da die kleinen Parzellen sich als Wald nicht bezahlt machten und daher als solche nicht halten ließen. Für die an sich schon in den Niederlanden von jeher recht mangelhafte Waldwirtschaft, die später unter dem Domänenverkauf zur Zeit des Königs Ludwig und des Amor - 2) Vgl. oben /S; 405; 2?) Blink, Geschiedenis, II, 476 f. 3) Vgl. Koker, De rechtstoestand der Marken (De Economist, 1880, SS. 4772.): 4 Blink, Geschiedenis, IT, 487. tisations-Syndikats schwer gelitten hatte, war das höchst bedauerlich‘). Langsam wurde nun auch an den tatsächlichen Abbau der Hierrenrechte gegangen, nachdem sie 1814 zum Teil wiederhergestellt waren. Die schon 1798 vorgesehene Ablösung der Zehnten war auf dem Papier geblieben. Völlig abgeschafft wurden sie erst durch das Gesetz vom ı2. April 1872, indem sie als ablösbar erklärt wurden; das Gesetz vom 16. Juli 1907 regelte dann ihre Ablösung, und mit dem ı. Januar 1909 waren sie ganz beseitigt?). Das entlastete namentlich die Provinzen Nordbrabant, Gelderland, Seeland und Südholland. In den inneren Verhältnissen derLandwirt.-Schaft und Viehzucht vollzogen sich im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart ungeheure Wandlungen; sie waren die Folge der wirtschaftlichen, politischen und technischen Veränderungen wie auch des Umschwungs der Verkehrsverhältnisse. Doch verbietet sich durchaus ein einheitliches Urteil über das ganze Land; unberührt von der politischen Zentralisierung bestanden wirtschaftlich noch immer große provinzielle und landschaftliche Unterschiede. So war das Pachtwesen außerordentlich mannigfaltig. Während im Anfang des 20. Jahrhunderts in Seeland, dem westlichen Nordbrabant und auf den besseren Böden Limburgs noch immer Bauern seit Geschlechtern auf demselben Hof saßen und eine verhältnismäßig geringe Pacht an den meist adeligen, oft im Auslande wohnenden Grundeigentümer zahlten, waren in Holland und vielfach auch in Utrecht oft die Bürger der Städte die Eigentümer der Höfe, die sie kaum dem Augenschein nach kannten®). In Friesland dagegen war im Mittelalter die reiche Bauernaristokratie die Eigentümerin des Grundes und Bodens gewesen; mit der Zeit zog sie sich aus der Bewirtschaftung der Höfe zurück und übertrug diese an Pächter. Das gab für diese kein gutes Verhältnis, *) Ned. Landbouw, S. 332 f. Über die Waldwirtschaft Näheres bei Blink, II, 497 ff. Von 1833 bis 1913 nahm die mit Wald bedeckte Oberfläche von 169 026 auf 257 939 Hektar zu (Blink,S. 515; Jaarcijfers, 1913, S. 189). Über die mangelnde Waldkultur schon Löhnis, Boscheultuur in Nederland (De Economist, 1880, S. 1137 f£f.). 2?) Ned. Landbouw,: S. 631 Amndriessen en van Lis;:S. 10716 3) So schildert 1808 Niebuhr (Circularbriefe, S. 64 f.) das Pachtverhältnis zwischen dem Bankier de Smeth und seinen Bauern im Utrechtschen. — 222 — und die Pachtzustände in Friesland waren deshalb schwecht; die Bauernschaft war schwach und vom Kapitalismus abhängig. Die Zeiten, da der reichgewordene friesische Bauer in die Stadt zog, gehörten der Vergangenheit an!). Die eigenartigen Verhältnisse des niederländischen Landbaues, die es nie zu Großgrundbesitz gebracht haben und den niederen Adel schon frühzeitig die Selbstbewirtschaftung seines Landbesitzes aufgeben und ihn verpachten ließen, führten im Laufe der Zeit dahin, daß die niederländische Landwirtschaft vorwiegend in kleinen und kleinsten Wirtschaften betrieben wurde; mehr als die Hälfte aller Betriebe hatte 1905 nur 5 ha und weniger; Höfe mit mehr als 100 ha waren sehr selten. In Groningen, Nordbrabant, Overyssel, Limburg, Drenthe, Gelderland überwog der Hofbesitzer, in den anderen Provinzen der Pächter; es gab 1905 in Niederland 54% % Hofbesitzer, 45% % Pächter”): Die Entwicklung zum Klein- und Zwergbesitz, die immer schon bestand, wurde stark beför; dert durch das im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts sich verbreitende genossenschaftliche Molkereiwesen; dieses hatte zur Folge, daß in der Nähe der Molkereien die kleinen Besitzer wie Pilze aus der Erde wuchsen?). Der Kleinbetrieb war es auch, der hauptsächlich sich dem Garten bau widmete und dem dieser seinen großen Aufschwung verdankte. Insbesondere in Gelderland, Nord- und Südholland, Limburg blühte er Ende des 19. Jahrhunderts mächtig auf. Die Blumenzwiebelzucht, für die Südholland noch immer die wichtigste Gegend war, dehnte sich jetzt weit gegen die Dünengeest von Texel bis nach den seeländischen Inseln aus*). Für die Gesamtentwicklung des niederländischen Landbaues war die Aufteilung in viele kleine Betriebe gewiß überaus nützlich; der Kleingrundbesitz bewährte sich bei den niederländischen Verhältnissen vortrefflich. Er bewahrte auch am besten die Genügsamkeit. Am schwersten fiel es in dieser Hinsicht wohl den Marsch-3 Frost, Agrarverfassung, Ss! 1531. 2) Frost, Agrarverfassung, S. 162. Nach Vliegen, S. 75, nahm von 1882—1892 die Zahl der Eigner um 10, der Pächter um 35% zu. 3) Frost, 2a. a. O5:337: 4) Frost, Agrarverfassung, S. 370 ff. 48€ -- 457 — bauern, die am meisten den Versuchungen zur Unmäßigkeit ausgesetzt waren‘). Wechselvoll und schwankend war, wie schon berührt; das äußere Schicksalder Landwirtschaft und mehr denn je abhängig von den Konjunkturen, wie sie der Ausfall der Ernten und die weltwirtschaftliche Lage schufen. Zunächst begünstigten den niederländischen Landbau hohe Getreidepreise. Hogendorp?) pries 1816 den blühenden Landbau seines Heimatlandes, der sich auf Getreide, Gemüse, Obst, Flachs, Hanf, Tabak, Hopfen erstreckte, und die große Vieh- und Pferdezucht. Dann kam aber rasch der Umschlag. Um 1820 begann überall in Europa ein Preisrückgang in Getreide. Gegenüber den verflossenen langen Kriegsjahren traten nun wieder normale Verhältnisse ein, und diese brachten naturgemäß einen Preisfall; außerdem erschien nun Rußland mit seiner Getreidezufuhr vom Schwarzen Meer her als billiger Produzent auf dem Markte. Für die Niederlande kamen erschwerend hinzu die hohen Einfuhrzölle Frankreichs, Spaniens, Portugals und Preußens, während England, das namentlich von Groningen aus in großem Maßstabe mit Hafer versehen worden war, 1819 sich gegen die Einfuhr fremden Getreides völlig abschloß. Ferner war der Rückgang des eigenen Handels dem inneren Verbrauch nicht günstig. In den Generalstaaten beklagte im Oktober 1822 Hogendorp diesen Zustand, der für die Landwirtschaft sehr schmerzlich sei und die Höhe der Grundlasten schwer empfinden lasse®). Im Oktober 1823 war in Groningen der Preis für Weizen 3,65, für Roggen 3,15, Gerste 2, Hafer 1,20, Buchweizen 2,90, während 1804—1822 ein mittlerer Preis für diese Brotfrüchte von 8,86 bzw. 6,65 bzw. 3,22 bzw. 3,16 bzw. 5,66 Gulden bestanden hatte*). Der Rückgang traf in erster Linie die großen Bauern und in ihrer Folge auch dieArbeiter ; die Wirkungzeigte sich in Groningen in einer großen Menge von Zwangsverkäufen. Aber auch in Gelderland herrschten traurigeZustände. Sie wurden noch verschlimmert durch eine Anzahl großer Überschwemmungen, die gerade in jenen Jahren, namentlich 1820 und 1825, das Land heimsuchten. l) Frost; 5. 478 ff, 3 Hogendorp, I, ı31ff; 3) Hogendorp, VI, 396 {ff ‘) Blink, Geschiedenis, II, 296. Gewichtseinheit war die Last. a — ud — Es war begreiflich, daß sich die Landwirtschaft nach einer Hilfe des Staates umsah und daß man diese, dem Beispiel anderer Völker und dem Vorgang der Industrie folgend, in Zollschutzmaßregeln erblickte. Zwar hatte u. a. Hogendorp «entschieden vor solchen Schritten gewarnt; er sah in mäßigen Getreidepreisen den natürlichen und gewöhnlichen Zustand und wünschte die Ausfuhr von Getreide nicht gehemmt zu sehen, weil gerade dadurch die Spekulation angeregt werde, die dann eine Preissteigerung nach sich ziehel). Diese Anschauung entsprach der alten, in früheren Zeiten von der Republik regelmäßig beobachteten Getreidehandelspolitik. Aber die Schutzpolitik, die für die Industrie schon in den Tarifen nach 1816 eingeschlagen war, machte vor der Landwirtschaft nicht halt und schien ihr die einzige Rettung bringen zu können; nach langen Verhandlungen in einer Kommission wurde, trotz vieler abmahnender Stimmen, zu denen auch die Hogendorps*) gehörte, in dem neuen Tarif von 1825 die schon 1822 erhöhten Getreideeinfuhrzölle auf eine ganz exorbitante Höhe gebracht; nämlich für die Last Weizen von 7,50 auf 24, Roggen von 5 auf 15, Gerste von 4,50 auf 12, Hafer von 2,50 auf 7 fl.?). Diese Maßregel war das Ergebnis einer merkwürdigen Koalition von Landeigentümern und Getreidehändlern. Der Amsterdamer Handelsstand hatte sich, auf alter Überlieferung fußend, für freien Handel ausgesprochen). Es war kein Zweifel, daß diese Politik in vollem Widerspruch stand mit der früheren Getreidehandelspolitik, die sich durchaus bewährt hatte; die große Zufuhr, die bei geringen Einfuhrzöllen angelockt wurde, hatte auf die inländische Produktion nie stark gedrückt, da jene in der Regel für fremde Rechnung erfolgte, so daß die aus einer Preissenkung entstehenden Verluste meist die ausländischen Absender trafen; von den Frachtgewinnen aber blieb stets ein großer Teil im Lande, wozu dann die übrigen Einnahmen aus Zoll, Kommission usw. kamen*®). Erst nach der Trennung von Belgien, dessen von der französischen Herrschaft übernommene protektionistische Neigungen 3) Hogendorp;, VI, 426 ?#) Hogendorp, IX. 382 1f.; 420. 3)\Bunk, S. 1294. VMerviers, S. 217 M. 4) Osiander, Beleuchtung, S. 130 ff. 5) Osiander, SS. ı4If 488 — 47 — den Tarif von 1825 wesentlich beeinflußt hatten, wurden, und zwar schon im Oktober 1830, die Getreidezölle wieder auf die Sätze des Tarifs von 1822 heruntergesetzt. Doch war das keineswegs als Zeichen freihändlerischer Politik zu deuten; die Bewegung der agrarischen Schutzzöllner dauerte fort, und 1835 kam es zu der Einführung eines gleitenden Tarifs. Er bestand darin, daß für alle Getreidearten ein Zoll festgesetzt wurde, der sich je nach dem gesetzlich festgestellten inländischen Mittelpreis richtete; wenn dieser also für Weizen über 9 fl. gestiegen war, so betrug der Einfuhrzoll 0,25, der Ausfuhrzoll 0,50, die Durchfuhrabgabe o,10 {fl., bei einem Preis von 9 fl. bis über 8 fl. betrug der Zoll in der Einfuhr 0,50, während die Ausfuhr frei war und die Durchfuhr o,10 fl. bezahlte; das staffelte sich abwärts bis zu einem Preis von 5 fl. und darunter; bei diesem betrug der Einfuhrzoll 3 fl., die Durchfuhrabgabe 0,10, die Ausfuhr war frei. Ebenso waren die Zölle der anderen Getreidearten geregelt!). Gegen diesen Tarif, der dem Getreidebau eine ganz unnatürliche Bahn weisen mußte, erhob sich starker Widerspruch, namentlich auch aus den Kreisen des Getreidehandels ; die Zufuhr von Weizen nahm ab, während die Preise des ausländischen Getreides um 10—20% stiegen. Außerdem beförderte dies Staffelgesetz den Schmuggel und die Spekulation. Nicht einmal die Landwirte, deren Interesse das Gesetz dienen sollte, waren in ihrer Mehrheit für dieses?): Man hat später noch an ihm herumgedoktert, so durch das Gesetz vom 30. Dezember 1840; die Grundlage blieb aber bestehen; starke Preisschwankungen bei abnehmenden Zufuhren waren die Folge. Inzwischen entwickelte sich die Landwirtschaft ziemlich befriedigend. Dazu trug bei, daß nun endlich die Steu erbelastung der Landwirtschaft die lang ersehnte Neuordnung erfahren hatte. Die schon unter französischer Herrschaft begonnene Anlegung eines Katasters wurde 1831 vollendet; auf seiner Grundlage erfolgte die neue Grundsteuer-Veranlagung. Bei dieser Gelegenheit erkannte man erst recht deutlich, wie unbillig die frühere Veranlagung gewesen war; die ehemals viel zu niedrig veranlagten Provinzen Nordbrabant, Gelderland, Seeland, Overyssel, Groningen, Drenthe mußten nun stärkere Lasten )) Bunk, S.: 141 ff; über die Sog. ‚„Schaalwet‘‘. 2?) Koenen, De ned. boerenstand, S. 119. RC a auf sich nehmen und waren natürlich unzufrieden!). Es hat langer Verhandlungen bedurft, um eine einigermaßen den tatsächlichen Verhältnissen gerecht werdende Belastung einzuführen. Später wurde die Grundsteuer noch wiederholten Reformen unterworfen‘*). Außer der Grundsteuer lastete auf der Landwirtschaft vornehmlich die Akzise auf das Gemahlene und Geschlachtete; erstere wurde 1822 auf 1,40 fl. für das Malter Weizen, 1,10 fl. für Spelt, 0,40 für Roggen festgesetzt. Nach nochmaliger Erhöhung 1833 wurde die Akzise auf das Gemahlene und auf Schaf- und Ferkelfleisch als Reichsabgabe 1855 abgeschafft und nur noch den Gemeinden überlassen; 1865 wurde sie völlig aufgehoben. Diese Herabsetzung bzw. Aufhebung drückte die Brotpreise tief herab®). Dagegen bestand die Akzise auf das geschlachtete Fleisch weiter. Doch war der Landbau von der Gewerbesteuer frei; die Vermögensbelastung traf ihn nur unerheblich ; die Abgabe beim Besitzwechsel der Immobilien betrug seit 1892 zwei Prozent“). Wenn nun auch die große Blüte vor und nach 1800 nicht mehr erreicht wurde, so haben doch einzelne Gebiete und Zweige des landwirtschaftlichen Betriebes ohne Zweifel gute Ergebnisse gehabt; insbesondere die Ausfuhr von Milchprodukten und des Schlachtviehs nach England stieg, namentlich seitdem dieses 1843 die Zölle herabgesetzt hatte5). Kräftig entwickelte sich namentlich der {riesische Butterexporift; er ging jetzt nicht mehr, wie ehemals, über Amsterdam,„, sondern als ein friesischer 1) Auf die Ungleichheit der Grundbelastung in den einzelnen Provinzen wies schon Hogendorp, I, 35, hin; er forderte einen neuen Kataster (I, 35; VII, 273 f., 326). Bereits van der Goes, Briefwisseling, S. 305, wies 1667 auf jenen Mißstand hin. Über den neuen Kataster von 1831 usw. Sickenga, Geschiedenis, I, 24 ff. 2) Blink, Geschiedenis, II, 322 ff. 3) Blink, HU, 328. Nach Aufhebung der Mahlsteuer 1856 nahm der Verbrauch von Weizen erheblich zu; es waren verbraucht 1846/50 durchschnittlich im Jahr: ı 683 000; 1851/55: 11377/9009; 1856/60: ı 879 000 Hektoliter; zu letzteren sind ferner noch 300 000 Hektoliter Weizenmehl hinzuzurechnen (‚„„Onze Accijnsen“ in De Economist, 1872, S. 32 f.). Über den Fleischverbrauch, der nur auf Grund der Akzise zu berechnen war, vgl. Reens, S. ı52 ff. 4) Über die Ablösung der Zehnten vgl. oben S. 485. 5) Vgl. Reens, S.56ff. Von 1845—1847 verdreifachte sich die Ausfuhr von Rindvieh und Schafen aus den Niederlanden nach England (S. 58). - 490 — a Handel über Harlingen. Hatte die Ausfuhr über diesen Platz vor 1806 etwa 2% Mill. kg jährlich betragen, so belief sie sich 1840 auf etwa das Dreifache!). Auch Groningen, dessen Ackerbau seit dem Beginn des Jahrhunderts sich nun auch auf Weizen und Roggen erstreckte, versorgte das Inland mit erheblichen Mengen aller Getreidearten; und in den Moorkolonien nahm der Kartoffelbau zu; in Groningen entwickelte sich die Flachskultur in aufsteigender Linie. Die 1845 ausbrechende Kartoffelkrankheit, die schon vorher sich in Deutschland gezeigt hatte, brachte überdies eine beträchtliche Steigerung der Getreidepreise, so daß im Juni 1847 in Groningen der Weizen zu 16, der Roggen zu ı8 fl. das Malter verkauft wurde?). Mochte das für viele große Bauern vorteilhaft sein, nun bemächtigte sich doch die freihändlerische Richtung dieser hohen Preise als eines Mittels, um von neuem gegen die Getreidezölle Stimmung zu machen. Die schon fortgeschrittene gleichartige Bewegung in England kam dabei zur Hilfe. Bereits eine königliche Verfügung vom 14. September 1845 hatte Einfuhrerleichterungen herbeigeführt, so daß, nachdem die Zufuhr von Getreide und Erbsen vom I. Januar bis 12. September dieses Jahres auf rund 14 000 Lasten zurückgegangen war, nun in den letzten drei Monaten des Jahres allein 21 340 Lasten eingeführt wurden?). Auf Grund des Gesetzes vom 18. Dezember 1845 verstärkten sich die Getreidezufuhren; von 34 390 Lasten im Jahre 1845 stiegen sie 1846 auf 77 350 Lasten. Für den Getreidehandel Amsterdams kam das einem erheblichen Aufschwung gleich; und man entschloß sich nun, durch Gesetz vom 30. Mai 1847 das unglückliche Staffelgesetz von 1835 zu beseitigen und an seine Stelle einen festen Zoll von 8 fl. für Weizen, 6 fl. für Roggen und Mais, 4,50 fl. für Gerste, 5 fl. für Buchweizen usw. zu setzen. Waren diese Sätze auch noch hoch, so bedeuteten sie doch durch ihre Stabilität einen großen Vorzug gegenüber den Staffelzöllen von 1835. Einen weiteren Schritt zum Freihandel tat. man durch das Gesetz vom 23. Dezember 1853, das den Einfuhrzoll auf 10 Cents per Last herabsetzte; der Tarif von 1862 erhöhte dann diesen wieder auf 1,50 fl. Auch die Zölle auf Mehl, Kartoffeln und 1) Ned. Landbouw, S. 442. 2) Blink, Geschiedenis, II, 306 ff. 3 Bunk,'S. 1471, 3% Kartoffelmehl erfuhren starke Verminderung; die Ausfuhrzölle auf Vieh fielen 1862 endlich weg. Ganz aufgehoben wurden die Getreidezölle durch das Gesetz vom 6. April 1877, nachdem 1872 eine weitere Herabsetzung erfolgt war. Unter diesem Ireihändlerischen System hat die niederländische Landbauproduktion nicht nur nicht gelitten, sondern eine hohe Blüte erlebt. Dazu trug allerdings bei die gleiche Richtung, die die Handelspolitik in anderen Ländern einschlug, vorzüglich in England und Belgien. Es war eine goldene Zeit für die niederländische Landwirtschaft, diese Periode von 1850—1877!). Neben der Handelspolitik der anderen Staaten, die sich dem niederländischen Getreide und den Milchprodukten öffneten, wirkten günstig auch die seit der ersten Hälfte des Jahrhunderts dauernd und systematisch verbesserten Verkehrsverhältnisse des Landes, sowohl durch Kanäle als auch später durch Eisenbahnen; sodann fielen in den Beginn dieser Periode die Folgen der großen Bedeichungen, so des Anna-Paulowna-Polders 1847, des Haarlemmerpolders?). Durch die inneren Verkehrsverbesserungen, mit denen die Zunahme der Seeschiffahrt zusammen ging, wurde der Absatz der Produkte erleichtert. Mitte der 1870er Jahre trat dann abermals der wirtschaftliche Rückschlag ein; er traf namentlich den Ackerbau. Es war die Zeit, da Nordamerika begann, die großen Überschüsse seiner Getreideproduktion auf den europäischen Markt zu werfen. Von 1877 an sanken die Getreidepreise in Europa dauernd. Hatte der Mittelpreis des Weizens in Groningen 1861—1870: 10,10 und 1871—1880: 10,98 fl. betragen, so betrug er 1881—1890 nur noch 7,46; 1891—1900: 5,50 fl. Gleichzeitig stieg die Einfuhr von Getreide; es kam die Zeit, da die Einfuhr die Ausfuhr immer mehr überstieg; und zwar belief sich der Überschuß in Weizen 1847—1856 auf 6080, 1857—1866: 26160; 1867—1876: 86 080; 1877—1886 aber schon 220 880; 1888—1896: 258 000 (in 1000 Kilo); nur in Hafer war ein Rückgang; hier betrug der Überschuß der Einfuhr 1847—1856: 28 400; 1888—1896: 9000 (in 1000 Kilo)%. Insbe-1) Blink, II, 310; Nederl. Landbouw, S. 18. 2) Vgl. unten. 3) Ned. Landbouw, S. 23 f. 4.492 — — sondere auf den Kleiböden empfand man den N jedergang, weniger auf den Roggen bauenden Sandböden, wo man den Roggen meist verfütterte. Die Getreidemärkte der Provinzen aber wandelten sich aus Verkaufsmärkten für das einheimische in Verkaufsmärkte für ausländisches Getreide. Viele Bauern gingen in dieser Zeit zugrunde; die hohen Pachten oder die hohen Preise, für die sie ihre Höfe gekauft hatten, wirkten verderblich in der Zeit des Niedergangs. Außer dem Körnerbau ging vorzüglich der Rapsbau zurück: er litt schon längere Zeit unter der Einfuhr des Petroleums und der tropischen Ölsorten, wie auch der Verwendung von Gas. Der Krappbau ging jetzt ganz zugrunde, ebenso der auf den Sänden von Utrecht und Gelderland gepflegte Tabaksbau. Länger hielt sich die auf der Viehzucht beruhende Landwirtschaft. Sie genoß die hohen Preise, die Deutschland und Amerika für gutes Vieh bezahlten. Mengen von Zuchtvieh gingen vorzüglich nach Amerikal). Ebenso fielen die Preise für Fleisch, Milch, Käse, Butter erst, als die ausländische Konkurrenz sich auf diesem Gebiete fühlbar machte. Von 1884 an spürte auch die Viehhaltung den allgemeinen Rückgang, sowohl infolge der aus veterinären Gründen stattfindenden Absperrung als auch der durch hohe Einfuhrzölle in vielen Ländern erschwerten Einfuhr. Eine empfindliche Krisis machte die Produktion der Milcherzeugnisse durch. Die friesische Butter hielt sich zwar noch auf dem Londoner Markte, erzielte aber niedrige Preise, Die dänische Konkurrenz machte sich in diesem Artikel mehr und mehr geltend; die holländische Butter geriet durch Fälschungen stark in Verruf, was die Ausfuhr schwer beeinträchtigte?). Das Buttergesetz von 1886, das später noch verschärft wurde, verhinderte zwar teilweise die schlechten Manipulationen, genügte aber nicht ; erst die amtliche Butterkontrolle, die zunächst in Friesland, der eigentlichen Butterprovinz®), dann auch in anderen Provinzen eingeführt wurde, brachte bessere Ergebnisse. Doch machte die sehr rührige Margarineindustrie der 13 link ‚ II, 314. Im allgemeinen vgl. die Ausfuhrzahlen bei Reens ; S. 63 1. 213 f. ?) Ned. Landbouw, S. 377 Frost, Agrarverfassung, S. 345 If. 3 Frost, SS. 340. Demselben Motiv, im Interesse des Absatzes im Auslande den guten Ruf der Ware aufrechtzuerhalten, entsprang das 1907 erlassene Gesetz betr. die Kontrolle über das zur Ausfuhr bestimmte Fleisch (vgl. Reens,.S. 39, 13112 493 AA Butter scharfe Konkurrenz. Auch die Preise für Käse fielen; und die Schafhaltung litt unter der Einfuhr australischer, südamerikanischer und südafrikanischer Wolle. Sogar die Gartenbauprodukte wurden vielfach von den alten Märkten verdrängt, z. T. infolge der mangelhaften Verkehrsmittel, z. T. durch die größeren Fortschritte bei den Konkurrenten. So ging der Wert der Viehhaltung zwischen 1883 und 1887 um rund 68 Mill. fl. zurück?). Es war ein Glück, daß gegenüber diesem zweifellos viel Schaden unter der ländlichen Bevölkerung anrichtenden Niedergang die Regierung fest blieb, als sich von allen Seiten der Ruf nach einem Schutz der Landwirtschaft erhob; sie war damals ja nahezu schutzlos dem Auslande preisgegeben. Insbesondere ging von den schutzzöllnerisch gestimmten Provinzen Limburg und Nordbrabant eine starke Strömung für Zollschutz aus. Dagegen verhielt sich das 1885 errichtete ‚„Nederl. Landbouw-Comite?)“ ziemlich ablehnend in der Erwägung, daß ein künstlicher Schutz die Energie des Landwirts lähmen und daß ein Zollschutz für ein oder das andere Landbauprodukt den Betrieb des Landwirts in eine falsche Richtung bringen müsse. Tatsächlich hat sich die Landwirtschaft selbst geholfen, nachdem sie sich überzeugt hatte, daß allerdings ihr Betrieb einer umfassenden Reform bedurfte; zu dieser Überzeugung trug namentlich die von einer 1886 eingesetzten Staatskommission veranstaltete Enquete, deren Berichte 1890/91 erschienen, erheblich bei. Sie wies u. a. die veralteten Methoden nach, mit denen die niederländische Landwirtschaft arbeitete, und lehrte, auf welche Weise eine gründliche Besserung der Verhältnisse zu erreichen war. Besonders notwendig erschien eine Hebung der Intelligenz der Landbau treibenden Bevölkerung und eine bessere Ausbildung für ıhren Beruf, die sie in den Stand setzte, auf Grund alter Erfahrungen und neuester Erfindungen den landwirtschaftlichen Betrieb einträglich zu gestalten?). Mit dem Jahre 1896 wurde übrigens auch die agrarpolitische Lage günstiger infolge der Krisis in Argentinien und mehrerer Mißernten in Britisch-Indien. Die Regierung zeigte nun auch erheblich mehr Interesse an dem Geschick der Land-1) Ned. Landbouw, S. 27. 2) Über dieses Comite, das staatliche Unterstützung erhielt, Blink, II, 344 ff. 3) Ned. Landbouw, S. 32 f. 49. ZZ 405 = wirtschaft; die Krisenjahre hatten gelehrt, daß, wenngleich der Weg direkter materieller Unterstützung für den Landbau nicht empfehlenswert erschien, doch noch andere wertvolle Mittel zu Gebote standen, um einen so wichtigen Teil der Volkswirtschaft vor dem drohenden Untergang und weiteren großen Opfern zu bewahren. So schuf man 1897 im Ministerium des Innern eine „Abteilung Landbau“‘“, die seit 1905 als „„Directie van den Landbouw“‘ eine Abteilung des damals neu errichteten Ministeriums für Landbau, Gewerbe und Handel wurde. Auch sonst förderte die Regierung durch die Pflege des landwirtschaftlichen Unterrichtswesens die Verbesserung der Kenntnisse der Landwirte ; die 1876 begründete „Rijkslandbouwschool‘“ in Wageningen bildete den Mittelpunkt dieser Bestrebungen‘). Seit dem Ende des 19. Jahrhunderts entwickelte sich dank der Energie und Einsicht der landwirtschaftlichen Bevölkerung die Landwirtschaft in aufsteigender Linie. Ihr praktisches Ziel war zunächst eine Herabsetzung der Produktionskosten, die nur durch eine wissenschaftlich-methodische Arbeitsweise zu erreichen war; mit geringerem Kapital- und Arbeitsverbrauch war höherer Gewinn zu erzielen. Das suchte man bei der Düngung, der Zucht und Fütterung der Tiere, der Verarbeitung der Milch usw. zu erreichen. Dadurch ermöglichte sich eine Aufwärtsentwicklung der Betriebserträge. Am intensivsten gestaltete sich die Wirtschaft in den Sandgegenden. Hier waren Anfang des 20. Jahrhunderts 20—35 % des Kulturbodens dem Getreidebau eingeräumt, während in Friesland, Holland, Utrecht nur 6% diese Bestimmung erhielten. Seit der Agrarkrise nach 1877 gaben diese Sandwirtschaften die Getreideproduktion für den Markt mehr und mehr auf und stellten die Wirtschaft darauf ein, daß alles, was vom Acker kam, in der eigenen Wirtschaft für tierische Produktion eingesetzt wurde; Milch, Butter, Eier, Schweine, Rinder brachte der Landmann nun zu Markt?). Überall, auch in den Marschwirtschaften und den vor-1) Ned. Landbouw, S. 9ı ff., 106 ff. *) Frost, Agrarverfassung, S. 232. So stieg der Antrieb von Vieh auf dem altbekannten Markt von Leeuwarden von 119573 Stück im Jahre 1904 auf 219 748 Stück im Jahre 1905 (Visscher, Leeuwarden, S. 179). Auch aus van der Kloot Meyburg, De econ. ontwikkeling, S. 48 f., ist die starke Zunahme des Viehstandes ersichtlich. 59 wiegend Getreide bauenden Sandwirtschaften, war aber der Getreidebau auf die Wirtschaft eingestellt, nicht letztere auf den Getreidebau. Dieser bildete nur ein Mittel, um andere Produktionszweige mit Erfolg betreiben zu können; so die Rübenwirtschaften, die den Getreidebau als Zwischenfrucht treiben mußten. Immer deutlicher zeigte es sich, daß von ihm allein in den Niederlanden kein Landwirt bestehen konnte. Rüben-, Kartoffelbau, Flachsbau und Kümmel entwickelten sich neben der Vieh- und Pferdezucht zu den besten Produktionen. Im Rückgang war der Anbau von Buchweizen, ebenso die Schafhaltung. Die Schafzucht hatte ihren Höhepunkt um 1865 erreicht; damals zählte man 1 027 000 Schafe; 1910 nur noch 889 036, von denen 266 284 auf Nordholland, 160 664 auf Friesland kamen‘). Geblüht hat während dieser ganzen Periode die Blumenzwiebelzucht. Nachdem sie nach der französischen Zeit, die dieser Kultur nicht günstig war, wieder aufgenommen War, fand sie schnell in den alten Standorten neue Pflege. Die Blumenzwiebelzucht war einer der wenigen landwirtschaftlichen Betriebe, die größere Unternehmungen aufwiesen?). Eine vollständige Umwälzung erfuhr der Flachsbau. Die alte Hausleinenindustrie, der er den Rohstoff lieferte und die sich lange gegen die maschinelle Spinnerei und Weberei behauptet hatte, ging allmählich zugrunde und drohte die Flachskultur mit sich zu ziehen. Doch wurde infolge der in der Mitte des 19. Jahrhunderts einsetzenden Spezialisierung der einzelnen Flachsarbeiten auch der Flachsbau neu angeregt und nun in einen hochentwickelten, intensiven Handelsgewächsbau umgewandelt. Dazu trug bei die ausgedehnte Arbeitsteilung im Flachsgewerbe, die den einen den Flachs bauen, den anderen ihn ernten, den dritten ihn rösten, den vierten ihn hecheln usw. ließ. Namentlich auf den südholländischen und seeländischen Inseln, die dem Flachsbau von jeher günstige Produktionsbedingungen boten, ferner in Groningen nahm er einen großen Aufschwung. Der Zweck dieser eine ganz eigenartige Ar-1) Evierwign, I, 310%. 2) Frost, Agrarverfassung, S. 370. Die mit Zwiebelpflanzen bebaute Fläche betrug 1882 in Nord- und Südholland etwa 600 Hektar; 1900 waren €Ss 2526 Hektar, von denen 1647 auf Süd- und 874 auf Nordholland kamen (B 1 ink, Geschiedenis, II, 531). beitsmethode aufweisenden Produktion war die Erzielung einer möglichst großen Menge und der möglichst feinen Qualität in Flachsfasern; die Samengewinnung war dabei nebensächlich; doch betrieb man auch lebhaften Saathandel. Für Holland war diese Kultur um so wertvoller, als sie außer an der belgischen und französischen Küste überall in Verfall geriet. Im Jahre 1905 waren in den Niederlanden 14 790 ha mit Flachs bebaut, von denen allein auf Seeland 5008 fielen, auf Groningen 4578. Der Anbau eignete sich weder zum Groß- noch zum Zwergbetrieb, bedurfte aber verhältnismäßig vieler Arbeitskräfte‘). Der Pferdezucht wurde auch im 19. Jahrhundert private Pflege und obrigkeitliche Aufsicht zuteil. Im allgemeinen entwickelte sie sich aber nicht günstig; auf der Internationalen Landwirtschaftlichen Ausstellung in Amsterdam 1884 machten die niederländischen Pferde keine gute Figur; die Zucht war zurückgegangen. In Seeland überwog das belgische Pferd als Zuchtpferd; das altberühmte Friesenpferd war unmodern geworden; die Groninger Pferdezüchter zogen Oldenburger, Hannoveraner und Holsteiner vor. Doch fehlte es nicht an Bestrebungen, die alten guten niederländischen Pferderassen reinzuhalten. In der Regel mangelte es wohl am richtigen Verständnis für Pferde?). Gefördert wurde die im allgemeinen günstige Entwicklung der Landwirtschaft seit Ende des 19. Jahrhunderts durch eine Reihe äußerer Faktoren; so das Aufblühen der Industrie, die viele Menschen heranzog und durch ihre teilweise hohen Löhne den Verbrauch von Lebensmitteln vermehrte; ferner durch die Steigerung der Seetransporttarife, die naturgemäß der einheimischen Produktion günstig war. Im allgemeinen wurde nun erst die un ver gleichlich vorteilhafte wirtschaftsgeographische Lage der Niederlande auch ihrer Landwirtschaft nützlich, die früher infolge der mangelhaften Verkehrseinrichtungen von jener Lage verhältnismäßig wenig Nutzen ziehen konnte ; die Niederlande hatten zu Nachbarn nur kaufkräftige Verbraucher, was namentlich für Artikel, die in frischem Zustande konsumiert wurden, ein natürliches Monopol schuf; das traf zu für frisches Gemüse, Blumen, Obst, Kohl, frisches Fleisch, Butter, Käse, Eier, Geflügel. Alles das prägte sich auch in den Preisen aus?). Bedeut-*) Frost, Flachsbau, namentlich S. 6{ff., ı8 ff., 132, ?) Ned. Landbouw, S. 38ıff.; Frost, Agrarverfassung, S. 302 ff. °) So stiegen die Preise für Schlachtvieh per Kilo in Rotterdam 1901: 0,64; 1906: 0,63; 1907: 0,71; I91I: 0,77 fl.; von Butter in Leeuwarden per 40 Kilo 1901: 42,25; 1906: 50,39; 1907: 48,84; 1909: 51,44; 1911: 56 fl.; von Edamer Käse in Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 497 392 95 a sam für die Entwicklung der Landwirtschaft war gewiß auch der Umstand, daß eine Reihe landwirtschaftlicher Handelsprodukte nun fabrikmäßig hergestellt wurden, so Käse, Butter, Rübenzucker, Kartoffelmehl, Strohkartons. Die Kartoffelmehlfabrikation wurde namentlich für die Moorkolonien sehr wichtig; Holland wurde in dieser Industrie tonangebend für die ganze Erde‘). Nicht zu vergessen ist der völlige Wandel, der sich im Handel mit den Milchprodukten, Butter und Käse, vollzog. Der Ausfuhrhandel lag früher in der Hand einer kleinen Zahl von Kaufleuten als Verschiffern; diese erhielten regelmäßige wöchentliche Orders aus England und verließen sich außerdem auf ihre Verträge mit den Dorfkaufleuten, die für die Zufuhr sorgten?). Allmählich aber begannen diese letzteren selbst das Geschäft auf England zu machen, und der Butterhandel wurde schließlich in erster Linie Konsignationshandel. Für die Kaufleute war er mit großem Risiko verbunden, das sich noch steigerte, als an Stelle der früheren Verkäufe auf den Buttermärkten die Butterauktionen traten. Ähnlich vollzog sich der Gang der Dinge im Käsehandel. Soweit die sehr verbreiteten nordholländischen Käsesorten in Betracht kamen, konnten sich die alten Käsemärkte in Alkmaar, Hoorn, Purmerend usw. behaupten; und ebenso erhielten sich in einzelnen Gegenden, wie Seeland, Nord- und Südholland, wo die fabrikmäßige Butterfabrikation noch keinen Eingang gefunden hatte, die alten Buttermärkte ihre Bedeutung. Die Butterexporteure schlossen sich dann auch zu Vereinen zusammen. Wirtschaftlich hat dieser Wandel im Verkaufswesen wie auch der Übergang zu der fabrikmäßigen Herstellung der Milchprodukte, die immer mehr Platz griff, den Export, der auf möglichst einheitliche Ware und Warensorten großen Wert legen mußte, zweifellos erheblich gesteigert. Freilich wurde der einzelne Produzent dadurch nur noch ein kleiner Mitarbeiter in dem Betriebe der großen Meiereien und Käsefabriken, die, ebenso Alkmaar per 50 Kilo 1901: 28,50; 1906: 33; 1907: 29; 1909: 30,50; I9I1: 35,50 fl. (Nederl. Landbouw, S. 37). Über die neuere niederländische Fleischausfuhr vgl. Reens, S. 170 ff., 213 £. 1) Minderhoud, 5S. 94; der Wert des hergestellten Kartoffelmehls betrug 1910: 10—12 Mill. fl.; die Ausfuhr 1923: 90 271 Tons (ebenda, S. 90 1f.)o allein in Drenthe stieg die mit Kartoffeln bepflanzte Fläche von 17767 ha im Jahre 1910 auf 24 261 ha im Jahre 1924 (S. 89). 2) Ned. Landbouw, S. 443. —. GN wie die Kartoffelmehl-, Strohkarton- und Zuckerindustrie zum Teil genossenschaftlich organisiert wurden. Diese Organisationen aber schufen sich, soweit sie nicht selbst exportierten, mehrfach eigene Verkaufsstellen?). Eine Sonderstellung nahm der Rübenzuckerbau ein. Er vermehrte sich seit der Mitte des 19. Jahrhunderts stark; während 1861—1870 nur 6587 ha mit Rüben bebaut waren, waren es IO12: 64 827 ha?). Aber im Gegensatz zur Butter-, Käse-, Kartoffelmehl- und Strohkarton-Fabrikation?) wurde die Fabrikation des Zuckers kein landwirtschaftliches Nebengewerbe, sondern ein rein industrielles Unternehmen‘). Es wäre aber nicht gerecht, wollte man nicht anerkennen, daß auch schon vor der letzten großen landwirtschaftlichen Krisis mancherlei geschehen ist, was der Landwirtschaft förderlich war. Die Moorkultur, die früher durchaus uneinheitlich betrieben worden war, wurde seit 1819 von einer königlichen Genehmigung abhängig gemacht. Eigentliche Landbaumoorkolonien entstanden erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, als der Kunstdünger imstande war, die Moorkolonien in ihrem Aufstieg zu unterstützen. Auch die Torfkultur spielte noch immer eine große Rolle und dehnte sich erheblich aus. Der Absatz fand fast nur im Inlande statt. Selbst für dieses reichte die inländische Produktion nicht aus; 1909 führte man noch rund 36% Mill. kg ein, fast alles aus Deutschland, wogegen nach Deutschland rund 9 Mill. kg ausgeführt wurden. Eine neue Industrie entwickelte sich ferner seit dem Ende des I9. Jahrhunderts, die Torfstreu-Industrie®), Insgesamt wurden von 1833—1897, in 64 Jahren, nicht weniger als 307677 ha®) Ödland in für die landwirtschaftliche Benutzung brauchbares Land umgewandelt und von 1897—1911: 62 022 ha; also in dem erstgenannten Zeitraum jährlich 4800, in dem zweiten ') Ned. Landbouw, S. 446; Minderhoud, S. 237 £f. ?) Ned. Landbouw, S. 459 f. °) Über die Ausdehnung der Strohkartonindustrie, die namentlich in der Provinz Groningen seit 1866 sich entwickelt hat, vgl. Ned. Landbouw, S. 39; ferner Minderhoud; a. a.lO. 5 Frost, Agrarverfassung, S. 285. 7) Everwäijn, Lade °) Diese Zahl hält Ned. Landbouw, S. 229, für etwas zu hoch. 392» Yu — 2828 = 4300 ha. Auch die Bedeichungen nahmen zu und betrugen von 1816—1911: 96 690 hal). Die wichtigste, umfassendste Trockenlegung war neben der Eindeichung des alten Ij, die 4823 ha brachte und 1873—77 vollendet wurde, die des Haarlemmer Meeres, die nach vielen früheren Versuchen endlich 1839—52 ausgeführt wurde und nicht weniger als 18 522 ha Neuland schuf*). Die Besiedlung des Haarlemmer Meer-Polders war von hohem Interesse für die landwirtschaftliche Kolonisation Hollands. Nach überaus mühsamen Anfängen und unter dem Druck einer zunächst sozial recht mangelhaft zusammengesetzten Einwanderung entwickelte sich allmählich unter Zurückdrängung des zuerst vorherrschenden Großgrundbesitzes und der von ihm eingesetzten Pachtbauern hier ein selbständiger Bauernstand, der in andauerndem Kampfe mit dem Wasser, schlechten hygienischen Zuständen und mangelhaften Verkehrseinrichtungen schließlich es dahin brachte, daß das Haarlemmer Meer zu einem vortrefflich angebauten landwirtschaftlichen Gebiet aufblühte. Kartoffeln, Hafer, Weizen bildeten die Haupterzeugnisse; daneben aber wurde Flachs gebaut und, ganz nach kolonialer Art, hiermit Raubbau getrieben; später wandte man sich dem Zuckerrübenbau zu. Auffallend war die weit größere Selbständigkeit und Beweglichkeit der hier ansässigen Bauern im Gegensatz zu den übrigen niederländischen Bauern, eine Folge der Traditionslosigkeit dieser Gebiete. Diese Beweglichkeit zeigte sich auch in einer viel größeren Zugänglichkeit gegenüber Neuerungen, besseren Arbeitsmethoden usw. Schon seit 1855 waren hier Dampfdreschmaschinen in Benutzung‘). In dem Getreidebau der einzelnen Provinzen vollzog sich aber, wie schon aus dem vorhergehenden zu schließen ist, allmählich ein Wandel. In Friesland, Gelderland, Utrecht, Südholland, Seeland nahm seit Ende des 19. Jahrhunderts der Getreidebau ab, was wohl in den vier letztgenannten Provinzen mit der Umwandlung in Grasland, in Seeland mit der sich weit ausbreitenden Kultur der Handelsgewächse, wie der Zuckerrüben, zusammenhing. Dagegen nahm in Groningen, Limburg und Drenthe — hier wohl im Zusammenhang mit den Landgewinnungen — der Getreidebau zu. Insgesamt verminderte sich von 1891/1900 bis 1910 das Getreide-1) Ned. Landbouw, S. 234. 2) Blink, Il, ı24 (f.;Nebenda, I, 205 £. über die älteren Verhältnisse des Haarl. Meeres; über dieses Volkmann, S. 224 ff. 3) ter Veen, Haarlemmermeer; ebendort, S. 119 ff., wird die Angabe in „De Nederl. Landbouw‘‘, S. 288, nach der zuerst in Groningen Dampfdreschmaschinen in Gebrauch gewesen seien und zwar seit 1880, berichtigt. Nach englischem Urteil von 1880 waren die Meerbewohner die besten Farmer in ganz Niederland (ter Veen, S. 124). Die Mittel zur Trockenlegung des Harl. Meers wurden durch eine Reichsanleihe von 8 Mill. fl. aufgebracnt, die 1839 aufgelegt wurde (Weeveringh,S. 580f.;7 Posthumus, Recueil, S. 293 ff.). SOC =>— 8 —-land von 476 178 auf 459323 ha, wobei Moor-Buchweizen nicht mitgerechnet worden ist!). Die landwirtschaftliche Betriebsart hatte im Laufe des Jahrhunderts immer mehr kapitalistischen Charakter angenommen; das beeinflußte auch die Arbeitsverfassun g». die die patriarchalische Form abstreifte?). Das Naturallohnsystem wich der Geldentlohnung. Durch die Modernisierung der Betriebe erfuhr die Arbeit eine völlige Umgestaltung, da sie nun über Sommer und Winter sich ungleichmäßig verteilte und vorzüglich im Winter viel Arbeitslosigkeit entstand. Doch schuf die moderne Betriebsweise einer großen Anzahl von Arbeitern aus den Sandgegenden im Sommer lohnende Beschäftigung in den Marsch- und Weidewirtschaften. Das Bedürfnis nach Saisonarbeitern war vielfach groß, und zwar bei allen Bauern. Andererseits lieferten die Niederlande viele Arbeitskräfte auch für die Nachbarländer, namentlich für Deutschland®). Eigentlicher Arbeitermangel bestand in der Regel nur in den größeren Marsch- und Weidewirtschaften, die sich nicht mit Tagelöhnern behelfen konnten, sondern feste Arbeiter nötig hatten; solche Gegenden waren das nördliche Groningen, Friesland und die Marschwirtschaft Nord- und Südhollands. Im Vergleich zu vielen Gegenden Deutschlands war die Arbeiternot in den Niederlanden übrigens nie sehr groß; die Kleinheit der Wirtschaften ließ es zu, daß man auch mit geringeren Arbeitskräften auszukommen wußte %). Die früher bedeutende Hollands gängerei, die schon Ende des 18. Jahrhunderts abgenommen hatte, gewann auch im 19. Jahrhundert nie wieder den alten Umfang, wenn auch zeitweilig Ostfriesland, das früher von der Hollandsgängerei sich ziemlich fern gehalten hatte, jetzt sich mehr daran beteiligte. Die Abnahme beruhte auf Gründen von beiden Seiten; in Deutschland nahm die überseeische Auswanderung in den 18 30er Jahren zu, während bald darauf die günstigere Lage der Landwirtschaft, der Industrie und des Handels die Hollandsgängerei überflüssig machte; in den Niederlanden aber konkurrierte nun der einheimische Landarbeiter in stärkerem Maße, was auf den Gewinn der Hollandsgängerei drückte. Am längsten hielt sich diese im Emslande. Groningen, Holland, Friesland bedurften )“Everwijn,. II, 634. *) Frost, Agrarverfassung, S. 194 f. ®) Namentlich als Viehwärter kamen Holländer ins Rheinland, auch zur Kartoffelernte und zum Rübenroden. Man sagte allerdings von ihnen, daß sie „Nicht viel taugen‘‘, sie arbeiteten zu phlegmatisch (Auh agen, S. 670 ff.). &) Frost, S. 203. IOI —_ 2 — zur Zeit der Heuernte stets fremder Hilfskräfte; auch Torfgräber waren gesucht; doch ging die Verwendung deutscher Mäher, die eine Zeitlang eine förmliche Monopolstellung einnahmen, mehr und mehr zurück. Um die Mitte des 18. Jahrhunderts gingen wohl jährlich etwa 27 000 Hollandsgänger aus Nordwestfalen und Niedersachsen westwärts; 100 Jahre später, am Ende der 1860er Jahre, werden es 4—5000 gewesen sein!); am Anfang des 20. Jahrhunderts wanderten aus dem Emsland und Ostfriesland jährlich etwa 4—500 Mann hinüber, Einzelnen Transporteinrichtungen, wie z. B. der Groninger Schiffergilde und den Beurtschiffen über die Zuidersee, brachten diese Wanderungen eine regelmäßige gute Einnahme. Auf den Dampfern, die zwischen Zwolle und Amsterdam fuhren, war seit 1846 eine ausschließlich für Hollandsgänger bestimmte, billige 3. Klasse eingerichtet. Dem großen wirtschaftlichen Wert, den die Hollandsgängerei für die Niederlande hatte und die auch oft dort Anerkennung gefunden hat — der Wert für ihre deutsche Heimat steht hier nicht zur Erörterung — entsprach freilich die Behandlung, die in den Niederlanden diesen Arbeitern vielfach zuteil ward, nicht immer; der damals in weit höherem Wohlstande sich befindende und sich daher leicht überhebende Niederländer sah mit Geringschätzung auf den armen deutschen ‚„Hankemaaier‘ oder ‚„„Muff‘“ oder wie man ihn sonst titulierte, herab und behandelte ihn demgemäß, schikanierte ihn auch wohl, prellte ihn um seinen Lohn usw.?). Erst in neuerer Zeit wurde das besser. Grundsätzliche Hindernisse setzte man seitens der niederländischen Regierung der Hollandsgängerei nicht entgegen; abgesehen von durch politische Erwägungen bestimmten Verboten der Zuwanderung von Arbeitern aus dem Bistum Münster 1672, wurde die Hollandsgängerei nic gehindert; ihre hohe wirtschaftliche Bedeutung für das Land war der Regierung zu sehr bewußt. Nicht weniger konservativ als gegenüber der Leidener Tuchindustrie verhielt man sich gegenüber der Heringfischerei und den sie betreffenden Bestimmungen. Nach der Befreiung wurde die gesamte alte Heringsgesetzgebung in vollem Umfange wiederhergestellt; auch das Prämiensystem blieb erhalten. Das Collegium der Groote Visscherij erhielt weitgehende autoritative Befugnisse. Verschärft wurde nun auch die Schutzpolitik. Während früher der Handel mit fremdem Hering, wenn er nur als solcher bezeichnet und verpackt war, offenstand, wurde er nun durch Gesetz vom 12. März 1818 verboten; die Einfuhr von Hering war nicht mehr gestattet; eine Maßregel, die die Übertragung des Protektionismus 1 Tack, S. 146. NachäClement, S. 51, waren damals, um 1847, im Sommer etwa 6—8 ooo deutsche Tagelöhner in Holland, meist zum Torfgraben und Mähen. Nach Wiersum en van Sillevoldt, 5. 82, stellten im Frühjahr sich auch viele Deutsche zur Beschäftigung in den Bleichereien ein. 2) Clement, a.a.O., S. 206, erwähnt „die traurigen Gestalten aus Deutschland, die Mäher‘; sie erinnerten ihn an die Irländer, wenn sie Arbeit suchend nach England fuhren. n 50” auf die Seefischerei grell beleuchtete. Ebensoviel Widerspruch wie dieses Verbot erweckte das den Büsenfischern unter Ausschluß der Küstenfischer verliehene Monopol des Einsalzens. Damit wollte man verhindern, daß die Küstenfischer das ‚,Geheimnis‘‘ des Salzens in fremden Hafenplätzen bekannt machten, was eine ziemlich kindliche Auffassung der obwaltenden Verhältnisse verriet. Durch einzelne organisatorische Maßregeln halfen die Heringsreeder sich jetzt selbst; so rüsteten sie nach 1814 jährlich für gemeinsame Rechnung Ventjagers aus, denen jede Büse ihre Frischheringe zu bestimmtem Preis überließ; die hohen dadurch erzielten Preise verteilten die Reeder unter sich nach der Anzahl der Tonnen, die jeder an die Jagers verkauft hatte; die ‚, Jagerij-Vereeniging‘“ regelte das Ganze. Am meisten drückte die schottische Konkurrenz auf die Preise; das veranlaßte 1822 die Reeder an der Maas zu einer Abrede, der zufolge vom 15. Oktober ab kein Hering unter 17 fl. die Tonne verkauft werden durfte; nach 1823 setzte man jedoch diese Abrede außer Kraft. Bei der großen Konkurrenz mußte die Einhaltung niedriger Preise naturgemäß das Ziel sein; die Tendenz der Heringsgesetzgebung und der Reeder ging aber auf Preissteigerung; man vergaß, daß der Hering nicht mehr ein Leckerbissen, sondern ein allgemeines Volksnahrungsmittel war; so konnte selbst der inländische Markt infolge der künstlich durch Prämien und andere Mittel hochgehaltenen Preise nicht genügend ausgebeutet werden‘). Völlig im monopolistischen Sinne und durchaus in der Richtung der Preissteigerung war es, wenn der 1829 gegründeten ‚,‚Vereeniging der Zoutharingreedereijen‘““ durch königlichen Beschluß ein Fangmonopol insoweit eingeräumt wurde, als sie das Jagen nun möglichst einschränkte, nur um gute Preise zu erzielen; sie war nichts als eine Preiskoalition. Wer ihr nicht angehörte, dem entzog man die Prämien. Die Heringsfischerei geriet dadurch in Abhängigkeit von dem in Vlaardingen sitzenden Zentralkomitee jener Vereinigung; diese schrieb jedem Fischer alles genau vor, die Zeit der Abfahrt, den Ort, wo er zu fischen, die Art, wie er zu fischen hatte, die Behandlung des Herings usw.?2). Auf drei Monopole stützte sich damals die holländische Heringsfischerei: das des Salzens, das den Besitzern von Kielschiffen ) Beaujon, S. 2404. 23) Beaujon, S:244{ff 503 mit Raasegeln gewährt war; das der Zufuhr, nach dem nur vor dem 15. Juli Hering in der See an Jagers abgegeben wurde und vor diesem Tage keine Büse mit angebrochener Ladung nach Hause segeln durfte; die „„Vereeniging‘“ hatte also die Beschränkung der Zufuhr von Salzheringen in den ersten drei Fangwochen in ihrer Hand; endlich das Verkaufsmonopol der ‚Vereeniging‘‘, der alle Reeder von Büsen unter Gefahr des Verlusts der Prämien angehörten. Überdies besaßen die Küstenschiffer (Bomschuiten) ein absolutes Monopol für das „Steuren‘“!) des Herings zur Bücklingsräucherei. Dieses in sich abgerundete System, das durch die Einfuhrverbote und Prämien noch eine Verstärkung erfuhr, setzte, wie begreiflich, den holländischen Heringsschiffer völlig außerstande, mit den fremden Fischern auf den auswärtigen Märkten zu konkurrieren. Die Statistik zeigte auch eine sehr laue Entwicklung; in den 40 Jahren von 1814—1853 blieb die holländische Salzheringsfischerei fast ganz unverändert; sie hielt sich trotz mancher Schwankungen -im wesentlichen auf derselben Stufe?). Nach den bestehenden Verhältnissen war das völlig begreiflich; ein ansehnlicher Teil des gefangenen Herings wurde gar nicht gesalzen, d. h. nicht auf die vorteilhafteste Weise zubereitet, nur um die Preise des anderen Teils nicht zu drücken. Die ‚„Vereeniging‘“ wirkte der Entwicklung des Heringsfanges sowohl durch die Tendenz der Preisbeeinflussung wie durch die Hinauftreibung des Erstehungspreises entgegen; die Verwaltungs- und Packhauskosten der ‚,Vereeniging““ waren so hoch, daß sie nicht selten den Genuß der Prämie aufwogen und manche Reeder bestimmten, ihr fern zu bleiben; allerdings war sie für viele als Geldgeber oder Agent unentbehrlich. Günstiger als der Ertrag des Salzheringsfanges gestaltete sich die Steurheringsfischerei, aus der die geräucherten Bücklinge hervorgingen; ihr Fang stieg von 4242 000 Stück im Jahre 1823 auf 23 433 000 im Jahre 1853; während 1823 hierbei 35 Schuten tätig waren, beschäftigten sich 1853 mit diesem Fang 118 Schuten®). Langsam trat dann um die Mitte des Jahrhunderts der Wandel ein, wenn auch gerade auf diesem Gebiete überaus schwer die pro-1) Das „Steuren‘“ bestand in einem Bestreuen des Herings mit Salz, was ihn konservierte, bis er in den Rauchfang zum Räuchern gelangte. 2) Die Liste bei Beaujon, S. 329. 3) Die Statistik bei Beaujon, S. 330. 504 tektionistischen Ideen aus den Köpfen wichen. Nach dem schottischen Beispiel wurde 1846 die Eröffnung des Fanges auf 14 Tage vor dem Johannistag, 1851 auf den ı. Juni festgesetzt. Wichtiger war es, daß man von 1851 ab endlich alle Seefischereiprämien, die sich damals auf 200 000 fl. jährlich beliefen, aufhob. Vergeblich suchten die Heringsreeder ihr bedrohtes Monopol zu retten. Die Staaten von Nord- und Südholland gingen seit 1854 mit einer Reihe von Reformen vor; das Salzen des Herings, der nach dem 10. Oktober in Bomschuiten gefangen war, wurde freigegeben; damit war das Einsalzungsmonopol durchbrochen. Die damals eingesetzte Staatskommission sprach sich für völlige Freiheit der Seefischerei aus; sie empfahl auch die Zollfreiheit des auswärtigen Fisches und die Aufhebung der pflichtmäßigen Keurung des Herings. Nachdem 1855 dem Monopol der Steurheringsfahrt ein Ende bereitet worden war und das Steuren nach dem 20. August, dem Eröffnungstage jener Fahrt, auch an Bord von Büsen gestattet wurde, fielen 1857 alle Bestimmungen über die Jagerei; und 1859 wurde völlige Zollfreiheit für die Einfuhr beschlossen. Alle provinziellen Reglements über den Heringsfang, die mit diesem Gesetz in Widerspruch standen, wurden aufgehoben, die freiwillige Keurung in einem neuen Reglement geordnet. Damit war endlich die Seefischerei aus den Banden, in die sie bisher geschlagen war, erlöst‘). Wenn nun auch der Abbau der veralteten Gesetzgebung gewiß den Hauptanstoß zu einer neuen Blüte der Heringsfischerei gegeben hat, so hat andererseits wohl der Ersatz der bisherigen Hukerfahrzeuge durch die schnelleren Logger und Sloepen viel dazu beigetragen?). Um nur mit wenigen Zahlen den Aufschwung zu erläutern, so sei angeführt, daß allein der in Kielschiffen angebrachte Pökelhering von 35 924 Tonnen im Jahre 1856 auf 137 432 Tonnen im Jahre 1883 stieg, daß gleichzeitig die Zahl der Kielschiffe in dieser Fahrt von 82 auf 154, der Bomschuiten von 147 auf 255 und der in letzteren angebrachte Pökelhering von 106 auf 97 904 Tonnen sich vermehrte. Bemerkenswert war auch die Zunahme der Ausfuhr; diejenige nach Belgien stieg von 983 im Jahre 1857 auf 4017 Taus. Kilo im Jahre 1883; nach Deutschland nahm sie allerdings ab, da dieses sich jetzt meist selbst versorgte. ı) Beaujon, S. 263,274 £. 2) Das meint Hoogendijk, S: 48. 505 In der örtlichen Verteilung der großen Fischerei zeigte noch immer Vlaardingen seinen Vorrang; es hatte 1892: 94 Kielschiffe, während Maassluis deren 77 besaß. Mit den Bomschuiten standen aber Scheveningen, Katwijk und Noordwijk an der Spitze mit insgesamt 306 1). Kümmerlich behauptete sich noch bis in die Mitte des ı9. Jahrhunderts die Islandfischerei; von Bedeutung war sie nicht mehr. Im Durchschnitt der Jahre 1903—1013 waren die Niederlande an der Islandfischerei mit nur 0,6% beteiligt, gegen 41% Englands und Schottlands und 15% des Deutschen Reichs?). Noch weniger verblieb nach der französischen Zeit von dem alten Walfischfang. Nur die Prämien hielten noch kurze Zeit die Überbleibsel dieses Gewerbes aufrecht; die Prämien betrugen etwa vier Fünftel des Bruttoertrages des angebrachten Specks. Sang- und klanglos verschwand diese einst hochgeschätzte Fahrt, die zwar wirtschaftlich an die Heringsreederei nicht heranreichte, immerhin aber, vorzüglich wegen des Handels mit Tran, einer gewissen Bedeutung nicht entbehrte, zu schweigen von dem hohen Werte, den sie für die Ausbildung von Seeleuten und für den Ruf der Nation als einer seetüchtigen gehabt hat. Der einzige Zweig des holländischen Fischereigewerbes, der in neuerer Zeit unter staatliche Aufsicht gestellt wurde, war die Austernzucht; das geschah 1867, und seitdem wurde sie rationell betrieben; die Bänke wurden nun verpachtet und der öffentlichen Fischerei entzogen, was zwar den Wünschen der Fischer nicht entsprach, aber der Ausnutzung und Verwertung der Bänke sehr förderlich gewesen ist. Namentlich auf Zuid-Beveland blühten sie seitdem auf®). $ 4. Der Binnenverkehr und die Eisenbahnen. Wenig veränderte sich zunächst in der Binnenschifffahrt. Vor den Landwegen, die sich nur langsam und mit Hilfe von Wegegeldern einer besseren Pflege erfreuten, gab man jener immer noch den Vorzug. Die Beurtfahrt und die Trekschuite beherrschten noch bis tief in das 19. Jahrhundert die Binnengewässer. Erst Ende des 19. Jahrhunderts verdrängte das Motorboot die Trekschuite, was natürlich eine viel größere Leistungsfähigkeit dieses Verkehrsweges zur Folge hatte*). Noch immer bestand der mono-1) Hoogendijk, S. 161; 2) Vgl. Geiser, Die Islandfischerei usw., S. 31. Über die neueste Entwicklung der holländischen Fischerei vgl. van Haersolte, Onze visscherij op Noord- en Zuiderzee. 3) Müller, S. 399f.. Im Jahre 1890 betrug die Gesamtausfuhr seeländischer Austern 51 237 506 Stück (Blink, Nederland, III, 440.) 4 van der Kloot Meyburg, De econ. ontwikkeling, S. 213 f, 506 polistische Charakter der Beurtfahrten. Alle diese Fahrten, die es im 19. Jahrhundert gab — und ihre Zahl war nicht gering —, es seien nur von den Fernfahrten genannt die zwischen Groningen einer-, Zaandam, Nijmegen, Amsterdam, Schiedam andererseits, zwischen Rotterdam und Leeuwarden, alle waren sie an die reglementarische Bestimmung gebunden, daß das Anlaufen von Zwischenhäfen und das dortige Löschen und Laden verboten war; die Beurt zwischen Zaandam und Groningen passierte Sneek und Leeuwarden, durfte aber nach dem Reglement von 1855 Güter in diesen beiden Orten nicht aufnehmen!). Diese Beschränkung wurde seit der Mitte des Jahrhunderts als dem Handel nachteilig scharf bekämpft. Man entschloß sich aber nur sehr schwer, von einem Zustande abzugehen, der auf gewissen Rechts- und Verkehrsgewohnheiten beruhte?). Der einzige Wandel, den das Königreich der Niederlande in diesen Beurtbetrieb einführte, bestand in der Konzessionspflicht für die Beurtveeren. Die Eisenbahn hat auf die Beurtbetriebe nur sehr langsam eine Einwirkung gewonnen. Wie alle inneren Verkehrseinrichtungen in Holland entwickelte auch die Eisenbahn sich nur sehr bedächtig. Die Liebe zur Trekschuite stand diesem neuen Verkehrsmittel ebenso im Wege wie die dem Holländer angeborene Abneigung gegen Neuerungen. Erst als nach der Trennung Belgiens hier Pläne laut wurden, die eine Eisenbahnverbindung auf belgischem Gebiet mit dem Rhein bezweckten, erkannte man, daß einer Eisenbahn Antwerpen—Cöln nur durch eine Eisenbahn Amsterdam—Cöln entgegengewirkt werden könne®). Damit hatte es aber noch weite Wege, und zunächst kam man über eine Anzahl von Entwürfen nicht hinaus. Die erste wirklich gebaute Bahn ging auch nach der entgegengesetzten Richtung, nämlich von Amsterdam nach Haarlem; sie wurde von ‘der 1837 errichteten Hollandschen Ijzeren-Spoorweg Maatschappij erbaut und 1839 in Betrieb genommen*). Es war zunächst nur eine 3 deSitter,. S.ı7f,76ff.01 Buijs, 5. 504€. 2) Für die entschädigungslose Aufhebung der Beurtveeren Busman in De Economist, 1869, S. 281 ff. 3 Jonckers Nieboer,:S.ı2. *) Das Dekret über die Errichtung dieser Gesellschaft bei Posthumus, Recueil, S. 281 f. 507 — 28 — dem Personenverkehr dienende Bahn, für welche die Haarlemsche Trekvaart als schwere Konkurrenz galt, so daß an einen Gütertransport kaum gedacht wurde. Die Bahn wurde 1842 nach Leiden in der Richtung auf Rotterdam weitergebaut. Inzwischen war nun auch die Ausführung des ursprünglichen Planes einer nach Osten zum Rhein hin gehenden Bahn wenigstens in seinen Anfängen gesichert. Für diese Bahn, die zunächst von Amsterdam über Utrecht nach Arnhem gehen sollte, wurde auf königl. Beschluß 1838 eine Anleihe aufgelegt, für deren Verzinsung der König die Garantie übernahm!). Ohne königliche Unterstützung wäre diese Bahn freilich schon sehr bald finanziell zusammengebrochen; bereits 1845 bestand ein erhebliches Defizit. Der Verkehr auf der Linie selbst, die 1843 bis Utrecht eröffnet wurde, war nicht schlecht. Der Weiterbau bis Arnhem einer-, Haag andererseits war aber nur zu erreichen, indem man ihn einer 1845 gegründeten Aktiengesellschaft ‚‚Nederl. Rhijn-Spoorweg-Maatschappij““ übertrug, in der viel englisches Kapital angelegt war. Für den König, der große Mittel für diese Bahn aufgewandt hatte, erstand in jener Gesellschaft ein Retter. In der Öffentlichkeit bestand wenig Vertrauen auf die Zukunft dieser Linie; es war eine Zeit völliger wirtschaftlicher Apathie in Holland. Zehn Jahre hat es gedauert, bis diese Bahn eine direkte Verbindung mit Rotterdam erhielt, wobei nicht nur das geringe Entgegenkommen dieser Stadt sich hinderlich erwies, sondern auch die örtlichen Verhältnisse in Amsterdam und Rotterdam technische Schwierigkeiten bereiteten?). So lebhaft sich König Wilhelm I. für die Eisenbahnpläne persönlich und finanziell interessiert hatte, so wenig Teilnahme bewies die eigentliche Regierung; sie war lange Zeit völlig blind gegen die hohe Bedeutung der Eisenbahn in dem Konkurrenzkampfe der niederländischen Häfen mit Antwerpen. Als man sich endlich aufraffte, war der Vorsprung, den die belgische Hafenstadt 1) Jonckers-Nieboer, S. 37f. Der französische Gesandte im Haag berichtet am 12. Mai 1838 über diesen Bahnbau; der Hauptgrund sei, ein Gegengewicht gegen die Antwerpener Bahn zu schaffen; ein weiterer bestehe darin, daß man etwas für Amsterdam tun wolle (Colenbrander, Gedenkstukken, X, 2, S. 415). . % Jonckers-Nieboer, S. 58; auch weiterhin benutzt. SC — 500. —-gewonnen hatte, nicht mehr einzuholen!). In Berlin zeigte man infolge der seitens der Niederlande bewiesenen Gleichgültigkeit mehr Interesse für den Anschluß der preußischen Bahnen an Belgien; die niederländische Regierung unterstützte die genannte holländische Rheineisenbahngesellschaft in ihren Verhandlungen mit Preußen sehr wenig, so daß eine kostbare Zeit verlorenging; erst 1852 kam es zu einer Übereinkunft zwischen dieser Gesellschaft und der niederländischen Regierung zur Ausführung eines von der Gesellschaft mit Preußen geschlossenen Vertrages über den Bau einer Bahn von Oberhausen bis zur Grenze; die niederländische Regierung bewilligte einen Betrag von ı Mill. fl. zur Verschmälerung der Spurweite. Im Oktober 1856 konnte die Linie Oberhausen—Arnhem eröffnet werden, zwei Jahre später als in dem erwähnten Vertrag vereinbart war. Immerhin war das ein großer Fortschritt; Holland hatte nun den ersten Eisenbahnanschluß an die preußischen Bahnen im Rheinland. Dabei blieb man in dieser, so überaus wichtigen Richtung stehen; an Konzessionen für andere Bahnen dorthin fehlte es nicht, sie kamen aber nicht zur Ausführung. Stetiger war die Entwicklung der Holl. Spoorweg Maatsch.; sie erreichte 1847 endlich die Weiterführung der Bahn vom Haag nach Rotterdam. Die Verzögerung war größtenteils dem mangelhaften Enteignungsgesetz zuzuschreiben; 1851 kam ein neues Gesetz zustande, auf Grund dessen die Landeigentümer nicht mehr in der Lage waren, den Eisenbahnunternehmungen durch übertriebene Forderungen Hindernisse in den Weg zu legen. Für die Holl. Spoorweg Maatsch. war es störend, daß sie noch immer die breite Bahnspur beibehielt und dadurch den Anschluß an den Rhijnspoorweg erschwerte; erst 1866 führte jene Gesellschaft die schmalen Spuren ein. Auch im Süden des Landes entstanden allmählich Eisenbahnen von Bedeutung; so wurde eine neue Bahn von Maastricht nach Aachen 1853 eröffnet; 1855 folgte eine Bahn Maastricht— Hasselt, 1861 Maastricht—Lüttich, 1861 Maastricht—Venlo, 1865 Antwerpen—Hasselt; dadurch wurde der Anschluß an die große Transitolinie Köln—Antwerpen geschaffen. 1) Doch wurde der holländische Rheinverkehr durch die belgische Rheinbahn zunächst nicht geschädigt; er blieb noch lange Zeit fast ausschließlich in den Händen der holländischen Seehäfen (vgl. Waentig, S. 673). 59 Sehr wichtig und lange erstrebt war die Verbindung Rotterdam— Antwerpen. Belgien ließ den Plan nie aus den Augen; ein belgisch-niederländischer Vertrag vom 9. Juli 1852 legte beiden Regierungen die Pflicht des Baues einer solchen Bahn auf. Sie wurde dann von der belgischen „Antwerpen—Rotterdam-Spoorweg Maatschappij“ gebaut und 1855 eröffnet, nachdem schon im Juni 1854 das Trajekt Antwerpen—Roosendaal in Betrieb genommen war; es war die erste belgisch-niederländische Bahn und gewiß auch die wichtigste. Noch fehlten viele bedeutsame Eisenbahnverbindungen, so nach Bremen und Hamburg; es lag nicht immer an den Niederlanden, wenn sie nicht früher zustande kamen; noch entbehrten Twente und Brabant und die dortigen Industriebezirke schmerzlich einer Eisenbahn, ebenso die Landwirtschaft der nördlichen Provinzen. Zahlreiche Konzessionen blieben unausgeführt; 1860 lagen fast 100 Anträge dieser Art vor. Es war schwer, für binnenländische Eisenbahnen in Holland Geld zu erhalten; die meisten Bahnen waren bisher mit ausländischem Kapital gebaut worden; im Süden herrschte nur das belgische Kapital; bei der Holl. Spoorweg Maatsch. waren deutsche Anteilhaber stark vertreten. Als hingegen Rußland begann, Eisenbahnen zu bauen, wurde in den Niederlanden mehr als ein Zehntel der Anteile gezeichnet; für das eigene Land hatte man nicht viel übrig. Zum Teil rührte diese Zurückhaltung des Privatkapitals wohl von dem geringen Interesse her, das die Regierung solchen Unternehmungen zuwandte; sie tat nichts, um den Geldgebern ihren Entschluß zu erleichtern und ihnen eine gewisse Sicherheit zu gewährleisten. Das war jedoch notwendig in einer Zeit, da man vielfach, und nicht nur in den Niederlanden, den Eisenbahnunternehmungen noch mit einem großen Mißtrauen gegenüberstand. Eine eigentliche Staatsunterstützung aber Eisenbahnen zu gewähren oder von Staats wegen sich an ihnen unmittelbar zu beteiligen, schien völlig untunlich; man hatte sich damals der Doktrin vom freien Spiel der Kräfte in die Arme geworfen; und solche Beteiligungen erschienen als eine Versündigung an diesem Dogma. Anders wurde dies erst, als eine Königl. Botschaft vom 10. Juli 1857 auf die Notwendigkeit eines systematischen Ausbaues des Bahnnetzes hinwies, und diese Frage seitdem doch von höherem 510 Gesichtspunkte aus betrachtet und behandelt wurde als bisher. Dem Bau von Bahnen auf Staatskosten war man allerdings weiterhin dauernd abgeneigt; aber Zinsgarantien und in besonderen Fällen auch Kapitalbeteiligungen des Staates schienen unerläßlich, wenn nur nicht der Staat den Bau selbst zu übernehmen hatte. In den nun stattfindenden Verhandlungen wurde vorzüglich eine bessere Verbindung mit Norddeutschland und der Rheinprovinz, ferner aber auch der niederländischen Verkehrsmittelpunkte untereinander als notwendig bezeichnet. Daß bei der Wahl der neu zu bauenden Linien es an Kämpfen der Interessenten nicht fehlte, ist begreiflich ; doch war bei dem jetzt entbrennenden Eisenbahnfieber meist die Folge die, daß, um die eine Interessentengruppe durch eine Bahn zu befriedigen, man sich genötigt sah, auch die konkurrierende in gleicher Weise zu behandeln. Gegensätze des platten Landes gegenüber den Städten kamen hierbei ebenso in Betracht wie Gegensätze der verschiedenen Landesteile zueinander. Aus diesen sehr erbitterten Kämpfen ging dann schließlich etwas ganz Neues, bisher grundsätzlich Vermiedenes hervor. Nach der Verwerfung einer großen Vorlage 1859 wurde ein anderer Regierungsantrag im Sommer 1860 angenommen, der eine Reihe neuer Linien vorschlug, die auf Staatskosten zu erbauen seien. Über den grundsätzlichen Wandel setzte man sich auffallend schnell hinweg; Holland erhielt also Staatsbahnen. Mit diesem Entschluß war finanziell, wirtschaftlich und verkehrstechnisch zweifellos ein großer Fortschritt verbunden. Die Regierung baute nun Bahnen auf Staatskosten, übertrug aber die Verwaltung und Ausnutzung Privatunternehmungen, und zwar auf 50 Jahre, unter Vorbehalt früherer Übernahme durch den Staat. Zu diesem Zweck bildete sich 1863 eine „„‚Maatschappij tot exploitatie van Staatsspoorwegen‘“. Nun wurde das Eisenbahnnetz Ssystematisch ausgebaut; schon 1867 hatte die neue Staatsbahngesellschaft 596 km in Betrieb. Allerdings geriet sie bald in finanzielle Schwierigkeiten, so daß bereits 1866 ein Gesetz notwendig wurde, dem zufolge der Staat ihr 65% des Wertes des ihr gehörigen Materials bis zum Höchstbetrage von 2% Mill. fl. gegen 5% Zinsen vorschießen durfte. Jetzt überwand die Gesellschaft die Krisis schnell; und in den 1870er Jahren konnte sie ihr Bahnnetz erheblich erweitern. Das finanzielle Verhältnis der Gesellschaft zum Staat, S1lI das für die erstere sehr ungünstig war, da sie Jährlich vom Bruttoertrag einen proportional steigenden Anteil an den Staat zu entrichten hatte, wurde 1876 dahin geändert, daß von nun ab dem Staat ein fester Prozentsatz der Bruttoeinnahme gezahlt wurde. Insbesondere im Süden, nach Belgien hin, erfuhr die Staatsspoormaatschappij eine vortreffliche Abrundung ihres Netzes; sie erhielt nun das Monopol der Verbindung Hollands mit dem Zentrum Belgiens. Seit 1880 beherrschte sie die ganze Gegend zwischen Dollart und Schelde. Als sie aber versuchte, Linien der anderen beiden großen, oben erwähnten privaten Gesellschaften anzukaufen, gelang ihr das nicht. Diese hielten an ihrem Besitz fest und verstanden sich auch gegenüber der schweren Konkurrenz, die ihnen der Staatsspoorweg bereitete, auf der Höhe zu halten. Der Rhijnspoorweg sah sich bald von allen Seiten durch die Staatsbahnen umschlossen und in einen heftigen Kampf mit ihnen verwickelt. Dieser wurde um so erbitterter durch die Bemühungen Deutschlands und Belgiens, den Durchgangsverkehr nach den eigenen Häfen zu leiten. Doch lehnte der Rhijnspoorweg 1881 einen Vorschlag des Staatsspoorweg, demgemäß dieser seinen Betrieb gegen eine Zinsgarantie übernehmen wollte, ab; eine Übereinkunft, die 1886 mit dem Staat geschlossen wurde, fand nicht die Billigung der Kammern. Besser ging es dem Hollandsche Spoorweg. In Nordholland hatte er die Alleinherrschaft. Die Bahn Amsterdam—Amersfoort— Zutphen mit Seitenlinie Hilversum— Utrecht bildete einen bedeutenden Schritt in der Entwicklung der Gesellschaft; im Juni 1874 wurde die Amsterdam—Utrechter Bahn eröffnet. Durch die Verbindung mit Westphalen, nach Bocholt, und die 1877 in Betrieb genommene direkte Verbindung mit Rotterdam stieg ihre finanzielle Kraft; auch erbaute sie eine Reihe von Kleinbahnen, die auf Grund des Kleinbahngesetzes von 1878 betrieben und schon seit längerer Zeit als Bedürfnis neben den großen Bahnen empfunden wurden!). In dem Kampfe um den Betrieb dieser Bahnen trug der Holl. Spoorweg den Sieg über die Staatsbahnen davon. Den größten Erfolg aber errang die Holl. Spoorweg Maatschappij dadurch, daß sie das heftig umstrittene Monopol des Amsterdamer Verkehrs gegenüber der Staatsbahn behauptete; gleichzeitig, Ende SG Val d e Bordes, Lokaalspoorwegen (De Economist, 1871, 5. 396 ff.). 512 der 1880er Jahre, erreichte sie den Betrieb einer direkten Linie Amsterdam—Nijmegen— Deutsche Grenze und damit eine zweite gerade Verbindung der Hauptstadt mit Deutschland. Als ein Nachteil dieser im einzelnen nicht ungünstigen Entwicklung wurde der Mangelan einem Zusammenwirken der! drei großen Eisenbahnsysteme empfunden. Das erwies sich auf die Dauer als recht unwirtschaftlich, schwächte auch die Kräfte in dem natürlichen Kampfe gegen die belgische Konkurrenz und war finanziell höchst schädlich. Während 1887 die 98 im „Verein deutscher Eisenbahnverwaltungen“‘ vereinigten Eisenbahnen im Durchschnitt 24 840 Mk. per Kilometer einbrachten, betrug die Rentabilität bei den niederländischen Bahnen nur 14791 Mk. Beruhte dieser Mangel z. T. auf Fehlern in der Verwaltung, so wies doch auch das Eisenbahnnetz infolge der System- und Planlosigkeit, mit der es entstanden war, zahlreiche Mängel auf. Daß die Staatsbahnen, die die meisten Verbindungslinien mit dem Ausland betrieben, von der Hauptstadt ausgeschlossen waren, erschien als eine Absonderlichkeit, die wirtschaftlich ebenso nachteilig war, wie daß die Holl. Spoorweg Maatschappij, in deren Händen die wichtigste Verbindung zwischen Amsterdam und Rotterdam lag, in letzterer Stadt vom Wasserverkehr abgeschnitten war, da ihre Linie nur bis zum Delftsche-Poort reichte. Diesen Sonderbarkeiten, mit denen doch sehr ernste wirtschaftliche Nachteile verbunden waren, stand der Staat ziemlich hilflos gegenüber. Das Eisenbahngesetz von 1859 gab ihm fast nur polizeiliche Befugnisse, das neue Gesetz von 1875 regelte zwar den Dienst und Betrieb der Gesellschaften und gewährte dem Staate etwas mehr Macht über diese; aber die Leitung des Betriebes und die Initiative für neue Bestimmungen verblieb den Gesellschaften. Eine Möglichkeit für die Regierung, den Eisenbahnverkehr möglichst nutzbringend für das ganze Land zu gestalten, bestand somit nicht. Das war um so schlimmer, als seit 1879 die Eisenbahnpolitik des bedeutendsten Nachbarn, Deutschlands, den niederländischen Durchgangsverkehr stark gefährdete, da Deutschland zum Schutze der eigenen Häfen gegen fremden Wettbewerb die Durchfuhrtarife für den niederländischen Verkehr immer mehr verschlechterte und sie Ende 1881 kündigte. Bei der Ausführung der dagegen geplanten Abwehrmaßregeln trat die Uneinigkeit und der Mangel an Zu-Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. s 313 A323 sammenwirken bei den niederländischen Eisenbahnverwaltungen offen zutage; und den Vorteil davon hatten einerseits die Wasserbeförderung, andererseits die belgischen Eisenbahnen, die nicht unter den örtlich auseinanderstrebenden Tendenzen, wie sie die niederländischen Eisenbahnen beherrschten, litten!). Einer Ausschaltung der Konkurrenz unter den drei Eisenbahngesellschaften war man nun durchaus abgeneigt; im Gegenteil erblickte man in ihrem Wettbewerb ein sehr nützliches Moment für die Bekämpfung der deutschen und belgischen Konkurrenz. Dennoch zeigten die Erfahrungen der nächsten Jahre einen dauernden Rückgang. So entschloß man sich 1890 zu einer tiefgreifenden Reform. Sie bestand zunächst in der Beseitigung des Rhijnspoorweg; diese Gesellschaft wurde vom Staat angekauft. Zwischen den beiden anderen großen Gesellschaften fand eine Verteilung der Hauptlinien statt; der Betrieb verblieb ihnen auf der Grundlage der Konkurrenz und Konzentration mit erweiterter Anwendung der gemeinschaftlichen Benutzung aller Linien, Stationen und Verkehrseinrichtungen. Das bedeutete doch eine Beseitigung der bisherigen ungesunden Konkurrenzverhältnisse; der Holl. Spoorweg erhielt den Mitgenuß einer Anzahl von Staatsbahnlinien. Dadurch bekamen die Hauptplätze des Landes im Westen in jeder Richtung mindestens zwei direkte, durch eine Verwaltung betriebene Verbindungen mit den beiden Nachbarländern. Die kürzesten Strecken wurden jeweilig in einer Hand vereinigt. Der Staat blieb Eigentümer der Staatsbahnen, gab diese aber an die beiden großen Gesellschaften in Betrieb gegen eine jährliche Pachtsumme. Im allgemeinen bewährte sich dieses System. Besonders wichtig für den großen Durchgangsverkehr war die Eröffnung der Rotterdamer Gürtelbahn im Mai 1899; erst dadurch erhob sich die Verbindung des Kontinents mit England über Hoek van Holland zu ihrem vollen Wert. Man hat freilich noch wiederholt die Übernahme aller Bahnen in den Staatsbetrieb gefordert; 1908 wurde ein solcher Antrag von der zweiten Kammer abgelehnt. In dem System von 1890, in dem sich Konzentration und Wettbewerb glücklich vereinigten, sah man den den 1) Schon in der parlamentarischen Eisenbahnenquete von 1882 wurde auf die große Wichtigkeit einer besseren Regelung der Eisenbahnbeziehungen mit Deutschland im Interesse der niederländischen Häfen hingewiesen (vgl. de Economist, 1882, S. 1114 ff.). Der Antrag zu dieser Enquete in De Economist, 1881, S. 380 ff. holländischen Verhältnissen am besten entsprechenden Zustand und lehnte eine Verstaatlichung als der staatsrechtlichen Organisation des Landes widersprechend ab!). Ein bedeutsamer, aus diesem System herrührender Vorteil war es, daß, seitdem jede der beiden großen Gesellschaften Verbindungen mit der Grenze besaß, nun die fremden Eisenbahnverwaltungen nicht mehr eine Gesellschaft gegen die andere ausspielen konnten, und daß als Folge hiervon 1895 für die holländischen Häfen im Verkehr mit Deutschland gleich billige Tarife erreicht wurden wie für Antwerpen. Ein wunder Punkt war freilich das finanzielle Ergebnis der Eisenbahnen. Weder die Gesellschaften noch der Staat machten bei den Eisenbahnen gute Geschäfte; die Durchschnittsdividende betrug bei dem Holl. Spoorweg 1891—1909: 3,48 %?), bei der Staatsspoor 3,86 %; und für mehr als 300 Millionen fl., die der Staat bis 1890 in seine Bahnen gesteckt hatte, erhielt er von 1890—1009 jährlich etwas über 4 Mill. fl., im Jahre 1913: 5041000 fl. Zinsen. Eine Rentabilität bedeutete das nicht. Die hohen Bau- und Betriebskosten hatten hieran ebensoviel Schuld wie die geringen Einnahmen; namentlich der Güterverkehr litt außerordentlich durch den Wettbewerb der Wasserstraßen?). In den letzten Jahren verschlechterte sich die Lage der Eisenbahnen noch mehr, so daß dauernde Staatszuschüsse erforderlich waren. Eine Herabsetzung der Güterfrachten, mit denen man die billigen Flußfrachten bekämpfen konnte, schien unmöglich, wollte man einigermaßen das Gleichgewicht zwischen Einnahmen und Ausgaben aufrechterhalten‘). $ 5. Der Seeverkehr und der Übergang zur Dampfschiffahrt. Langsam begann sich nach der französischen Zeit die Schifffahrt wieder zu erholen. Noch immer fand die holländische Fracht-1) Vgl. Overmann, Neuere Eisenbahnpolitik usw., S. 40 ff. ?) Im letzten Vorkriegsjahr, 1913, betrug die Dividende 5%, nachdem sie 1909 auf 2% % gesunken war (Jaarcijfers, 1913, S. 283.) ®) Namentlich bei dem Holl. Spoorweg zeigte sich die geringe. Entwicklung des Güterverkehrs; er stieg von 547 758 Tonnen (1 Tonne = 1000 kg) im Jahre 1904 auf nur 605 141 Tonnen im Jahre 1913, während bei den Staatsbahnen die analogen Zahlen 620 249 und ı 066 809 Tonnen betrugen; gleichzeitig stiegen die in Betrieb befindlichen Kilometer bei dem Holl. Spoorweg von 1320 auf 1521, bei den Staatsbahnen von 1746 auf 1973 (Jaarcijfers, 1913, S. 279). *‘) Wirtschaftsleben der Niederlande, S. 3 541. 515 33* 865 — fahrt im Verkehr mit der Ostsee und Rußland gute Beschäftigung, nachdem die ersten kritischen Jahre überwunden waren!); an dem Verkehr in den preußischen Häfen nahmen in den 1820er Jahren die niederländischen Schiffe einen erheblichen Anteil?); in ihren Kuffen und Briggs holten sie von dort Getreide; auch gingen sie mit Zucker nach dem Mittelländischen und Adriatischen Meere. Da die holländischen Frachten meist billig waren, nahm man es diesen Schiffen nicht übel, daß sie oft recht langsam fuhren; in dem Bericht eines holländischen Konsuls aus den 1840er Jahren heißt es, „que leur majestueuse lenteur commencait a &pouvanter les chargeurs‘‘3). Man beklagte auch vielfach die geringe Unternehmungslust der Reeder. In Smyrna, jenem alten Sitz holländischer Kaufleute, suchte man um 1826 vergeblich holländische Schiffe, die hier hätten gute Frachten verdienen können. Auch für das Schwarze Meer, wo Odessa jetzt mächtig aufblühte, wurden, aber ziemlich ergebnislos, den holländischen Schiffen gute Aussichten geboten. Man schrieb das mangelnde Interesse der Vorliebe für die Effektenspekulation zu*%). Unleugbar hat aber diese maritime Indifferenz, vorzüglich in Verbindung mit der staatlichen Durchfuhrpolitik, dem Handel der Niederlande geschadet. Schon 1819 beklagte man, daß die Hamburger einen großen Teil der Fahrt auf Spanien, Süd- und Mittelamerika, ja selbst auf Curacao an sich gerissen hätten und daß der Leinenhandel ganz über Hamburg gehe*®). Die fehlende Initiative der Reeder war sowohl Ursache wie Wirkung des Mangels an Ladung. Die Börtfahrten nach den deutschen Nordseehäfen gingen allmählich ein. Eine Anregung Groningens von 1) Den Sund passierten 1814: 550 niederländische Schiffe gegen 2000 im Jahre 1790 (Blok, Geschied. v. h. ned. Volk, VII, 355). 2?) Vgl. Posthumus, Documenten, III, 184 f. 3) A. Plate, Onze Stoomvaart, S. 558 ff. 4) Colenbrander, Gedenkstukken, IX, S. 920f. (1826 f.). Schon 1820/21 wies Falck auf die guten Aussichten einer holländ. Frachtfahrt nach dem Schwarzen Meer hin (Twee Rapporten van A. R. Falck). Mehrere nach dem Persischen Golf unternommene Expeditionen der Ned. Handelsmaatschappy 1824, 1828—31 verliefen verlustreich (vgl. den Tex, Onze Handel in de Perzische Golf, S. 21 ff.). 5) Vgl. Groeneveld Meijer, S. 103, 146. SI 1837, eıne Börtfahrt nach Bremen anzulegen, fand hier keinen Beifall; ebensowenig Erfolg hatte ein gleicher Vorschlag, den schon 1817 Zaandam an Hamburg stellte!). Beide Anregungen zeigen zwar, daß man in den Niederlanden noch immer an dem Gedanken einer solchen Einrichtung festhielt und glaubte, aus ihr im eigenen Interesse Nutzen ziehen zu können. In den Hansestädten teilte man diese Überzeugung offenbar nicht mehr, sondern gab dem freien Verkehr den Vorzug. Die Dampfschiffahrt und ihr regelmäßiger Betrieb ersetzte dann bald jene alten Börtfahrten. Nicht geringen Einfluß auf die Seeschifffahrt hatten die Unternehmungen der Ned Handelsmaatschappij. Während der Dauer des Konsignationssystems gab sie einer großen Menge nationaler Schiffe Beschäftigung; sie wurden zuerst vielfach auf Spekulation gebaut und bestellt. Um jene Zeit, etwa 1833—1865, waren die meisten niederländischen Schiffe über 250 Tons bei der Handelsmaatschappij eingeschrieben; sie waren aber nicht etwa in ihrem Besitz, sondern in demjenigen einzelner Reeder; und es war nicht vorteilhaft, daß diese Fahrten als Reihefahrten betrieben wurden und nicht der freien Konkurrenz unterlagen, da auf diese Weise ihre Leistungsfähigkeit nicht genügend ausgenutzt wurde; auch diese Schiffe zeichneten sich deshalb mehr durch Ladungsvermögen als Schnelligkeit aus?). Nach und nachäsetzte dann die Dampfschiffahrt einen Teil der Segelschiffe aus dem Verkehr; dochihielt.in der großen Fahrf, nach Südamerika, wOstindien, Ostasien, sich die Segelfrachtfahrti noch länger... Die niederländische Flagge trat freilich im Verkehr der Heimatshäfen immer mehr zurück; von 2209 Dampfschiffen, die 1867 in niederländischen Häfen einliefen, waren nur 512 niederländische, die anderen fast alle englische. Und wie sehr noch damals der Segelschiffahrtsverkehr in den niederländischen Häfen überwog, zeigt ein Vergleich mit » Baasch, Börtfahrt, 5.49, 64 f. ?) Gedenkboek d. Ned. Handelsmaatschappy, S. 48 ff.; vgl. auch Posthumus, Bijdrage tot de Geschiedenis der bevrachtingspolitiek v. d. Ned. H.-Maatschappy. -— 518 Hamburg; während in jenen Häfen im Jahre 1867 Dampfschiffe mit 897 351 Tons einliefen, betrug diese Zahl in dem einen Hafen Hamburg I 279 654 Tons!). Das Beispiel Hamburgs und Bremens?) und die Überzeugung, daß mit der eigenen Schiffahrt auch der Handel gefördert werde, haben dann dahin gewirkt, daß in die niederländische Schiffahrt mehr Leben kam, daß sie der Stagnation, in die sie in Gefahr war, rettungslos zu versinken, entrissen wurde. Die Verbesserung der holländischen Häfen, die mit Tatkraft unternommen wurde, hat ebenso wie die günstigere Gestaltung der Durchfuhr, der Handelspolitik und die Aufhebung der Rheinzölle ihren Einfluß auf die holländische Reederei nicht verfehlt. Von 1878 bis 1897 stieg die Zahl der holländischen Dampfer von 79 mit 168 000 cbm auf 171 mit 569 000 cbm Raumgehalt, während die der Segler von 1100 mit 848 000 auf 441 mit 269 000 cbm sank. Allerdings nahmen in der Reihe der seefahrenden Staaten die Niederlande nur eine bescheidene Stellung ein; sie kamen 1898/99 an elfter Stelle mit 1,8% des Anteils an der Leistungsfähigkeit der Welthandelsflotte; das war gegen das 17. Jahrhundert, als die niederländische Handelsflotte wohl die stärkste der Welt war, ein ungeheurer Rückschritt. Und war die Zunahme des allgemeinen Schiffahrtsverkehrs in den holländischen großen Häfen auch sehr bedeutend — er stieg von 8052 Seeschiffen mit 3 107 000 Reg.-Tons im Jahre 1878 auf 11 235 mit 8 505 000 Reg.-Tons im Jahre 1897 —, so fiel doch in diesem Verkehr der holländischen Flagge nur ein verhältnismäßig geringer Anteil zu, nämlich 1897: 25,1 % der beladenen Schiffe, während die englische Flagge mit 51,6 und die deutsche mit 10,3% beteiligt waren?). Wählt man aber eine größere Zeitspanne für die Betrachtung, so zeigt sich für die einzelnen Häfen doch ein schöner, nicht nur absoluter, sondern auch relativer Zuwachs. Es liefen ein: 1850 in Rotterdam 1940 Schiffe mit 346 180 Tons netto, 1850 im Reiche 6961 Schiffe mit 967 710 Tons netto. Daran war Rotterdam beteiligt mit 27% der Zahl und 35% des Schiffsraumes. Es liefen ein: ı) Plate, S. 560. 2) Vgl. namentlich die in De Economist, 1881, S. 89 ff. abgedruckte Rede von Tak van Poortvliet vom 2. Dez. 1880 „Vooruitgang op Handelsgebied. Nederland, Belgie en Bremen‘‘. 3) Wahl, Handelsschiffahrt, S. 968 ff. —. 5.) — 1913 in Rotterdam 10203 Schifte mit 12 785 861 Tons netto, 1913 im Reiche 16 996. Schiffe mit 18 197 783 Tons netto. Daran war Rotterdam beteiligt mit 60% der Zahl und 70% des Schiffsraumes‘?). Die Beteiligung der niederländischen Flagge an dem in Rotterdam einklarierenden Schiffsverkehr war allerdings noch weiter gesunken; von den 10 203 Schiffen mit 59 903 411 Brutto-Tons fielen nur 1560 Schiffe mit 10 486 487 Brutto-Tons auf die niederländische Flagge, was etwa 15% der Schiffszahl und 17% des Schiffsraumes ausmachte?). Der Dampfschiffahrtsverkehr fänd in den nördlichen Niederlanden nur langsam Eingang?). Eine schon 1815 von Gent her an die Amsterdamer Handelskammer ergangene Anregung, Dampfschiffe für den Binnenverkehr einzuführen, namentlich für den Leichterbetrieb zwischen Amsterdam und Texel, fand keinen Beifall; die hohen Kohlenpreise wirkten abschreckend. Als dann im Mai 1816 das erste kleine englische Dampfboot über Veere nach Rotterdam kam und Propagandafahrten nach Köln und Antwerpen machte, im September auch vor Amsterdam erschien, entstand in Rotterdam der Plan einer regelmäßigen Fahrt zwischen dieser Stadt und Antwerpen. Hieraus wurde nichts; der Postwagenverkehr, in seinen Interessen bedroht, trat hindernd dazwischen. Erst das 1823 bei der Firma J. W. Hoogendijk in Capelle an der Ijssel gebaute, doch mit englischen Maschinen versehene hölzerne Dampfboot ‚,De Nederlander‘‘ brach den Bann; es wurde für den Verkehr auf den Binnengewässern in Fahrt gesetzt. Die „Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij‘“, die diesen Dampfer als ersten übernahm, war hauptsächlich mit belgischem Kapital, das sich unternehmender erwies als das holländische, gegründet; Hauptinteressent war Cockerill, der Industrielle in Seraing. Schon 1824 wurde der ‚,Batavier‘““ in die Fahrt nach London eingestellt. Sehr wenig Entgegenkommen fanden die Dampferpläne zunächst in Amsterdam. In der Binnenschiffahrt schienen die Interessen der Beurtfähren bedroht; auch fürchtete man eine Erhöhung der Frachten, eine Vermehrung der Brandgefahr. Die städtischen 1) Rotterd. Handelskammer. Auszug a. d. Jahresbericht 1913, A. d. Holl., Ss. .83.; 2) Rott. Handelskammer, a. a. O., Beilage IT. 3) de Boer, Geschiedenis d. Amsterd. Stoomvaart, I, S. ı ff.; auch für das Folgende. IC Behörden verhielten sich völlig ablehnend gegenüber dem Plan der Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij (N.St.M.), Fahrten nach Hamburg und Rotterdam von Amsterdam aus einzurichten. Als endlich ein Engländer, Edward Taylor, die Konzession für eine Dampferfahrt nach Utrecht erhielt, legte man ihm die Bedingung auf, das Schiff vollständig im Binnenlande zu bauen. Die Maschinen konnte jedoch nur Cockerill liefern, und dieser hatte sich verpflichtet, sie nur an die Nederlandsche Handelsmaatschappij abzugeben. Das schließlich unter großen Schwierigkeiten erbaute Schiff erwies sich als unbrauchbar. Erfolgreicher war dann die 1825 in Amsterdam errichtete ‚‚Amsterdamsch Stoomboot-Maatschappy‘“; auch sie hatte große Hindernisse zu überwinden, da die Schiffe in den Niederlanden gebaut werden mußten und man mit Mühe für den ersten in England gekauften Dampfer die Befreiung von jener Bedingung erhielt. Der schlechten Wasserverhältnisse Amsterdams und der Zuiderzee wegen mußten die Schiffe flach gebaut werden; den Nordholländischen Kanal durfte man nicht benutzen, da die Räder ihn hätten beschädigen können; auch waren die hohen Kanalgebühren zu berücksichtigen. Doch gelang es der Gesellschaft, durch jenes englische Schiff, „‚Onderneming‘‘, Ende Juli 1825 die neue Verbindung mit Hamburg herzustellen. Andere Fahrzeuge der Gesellschaft fuhren nach Zaandam, Harderwijk, Kampen. Die Hamburger Fahrt erwies sich als einträglich; im übrigen war der Stand der Gesellschaft schlecht, die Verwaltungskosten waren zu hoch; die kurze Zeit betriebene Londoner Fahrt gab man bald auf. Mit Mühe hielt sich die Gesellschaft, die 1826 aus dem „Fond der nationale nijverheid“ eine Unterstützung von 150 000 fl. bekam, aufrecht. Eine wertvolle Stütze für die stets in finanzieller Bedrängnis befindliche Gesellschaft war die Maschinenfabrik, die sie errichtet hatte. Der Güterverkehr mit. Hamburg nahm eine günstige Entwicklung. Als aber zu Anfang der 1830er Jahre die Eisenbahnpläne laut wurden, traten sogleich die Interessen der Binnenschiffahrt in Gegensatz zu denen der Eisenbahnen. In Amsterdam neigte man mehr den Eisenbahnen zu, während Rotterdam, das weit bessere Verbindung mit der Rheinschiffahrt besaß, der Binnenschiffahrt den Vorzug gab. Die Nederlandsche Stoom-Maatschappij (N. St. M.) und die Amsterdamsch Stoom-Maatschappij (A. St. M.) bekämpften - 520 — 521 — sich nun heftig in der Presse ; die erstere gönnte der letzteren nicht die hamburgische Fahrt, die letztere jener nicht die Rheinfahrt. Sorgsam schied man die beiderseitigen Interessensphären. Die A. St. M. entwickelte sich im übrigen stetig weiter; hatte sie zuerst das Hauptgewicht auf die Beförderung von Passagieren und Post gelegt, so überwog allmählich doch der Güterverkehr; solange in Deutschland noch der Eisenbahnbau wenig vorangeschritten war, fuhr man von Hamburg etwa nach Frankfurt gern mit dem Schiff über Holland und dann rheinaufwärts; auch vom Osten kommende nach Mitteldeutschland bestimmte Güter wählten vielfach diesen Weg. Ende der 1830er Jahre richtete man eine Linie nach Hull, 1840 eine solche nach London ein; 1857 bestanden Linien nach St. Petersburg, Hamburg, Harburg, Stettin, Dünkirchen, Stockholm, Hull, Zaandam. Man hatte hier überall mit dem Wettbewerb der Engländer und Hamburger zu kämpfen; 1863 sicherte sich die Gesellschaft die alleinige Fahrt auf Hamburg durch eine Übereinkunft; dagegen mußte sie die Stettiner Fahrt aufgeben und die Königsberger mit der N. St. M. teilen. Langsam ging nun die Gesellschaft zurück; der erstarkten deutschen Reederei konnte sie nicht mehr Stand halten. Im Jahre 1877 hatte sie nur noch 4 Schiffe, von denen 3 in der hamburger Linie fuhren. Die Verzögerung im Bau des Nordseekanals schadete der Amsterdamer Reederei außerordentlich. So verkaufte die A. St. M. 1877 ihre letzten 4 Schiffe an die Rotterdamer Reederfirmen P. A. van Esu. Co. Diese setzte gemeinsam mit der Amsterdamer Firma Ph. van Ommeren die hamburgische Fahrt fort, fand nun aber in der Kon. Ned. Stoomboot-Maatschappij, die ebenfalls Schiffe in diese Fahrt einreihte, einen scharfen Mitbewerber. Doch hielten van Es und van Ommeren die hamburgische Fahrt dauernd aufrecht. Die erwähnte Kon. Ned. Stoomboot-Maatschappij (K. N. St. M.) war 1856 errichtet worden; sie machte der A. St. M., namentlich in der Fahrt nach der Ostsee, Konkurrenz und unterhielt ferner eine Linie nach Bordeaux. Doch stieß sie hierbei auf die Abneigung der Weinhändler, die den Wein nicht gern in Dampfschiffen verluden, weil das angeblich dem Wein schade. Eine vonder K. N. St. M. errichtete Linie nach Leer ging bald ein; dagegen erwarb sie 1859 die Schiffe einer 1854 errichteten Linie nach Harburg und Altona; außerdem schuf sie Linien nach St. Petersburg, Genua und Marseille. Hatte sich so Amsterdam eine Reihe regelmäßiger Schiffahrtsverbindungen mit europäischen Häfen geschaffen, so fehlte es noch völlig an solchen mit den überseeischen Ländern. Bereits 1853 war im Ministerium des Auswärtigen und in der Amsterdamer Handelskammer die Herstellung einer direkten Dampferverbindung mit den Vereinigten Staaten erwogen und als sehr notwendig bezeichnet worden. Während in den englischen und deutschen Häfen sich diese Fahrt kräftig entwickelte, litten die niederländischen Handelsbeziehungen sichtlich unter diesem Mangel!). Allerdings fehlte es solchen niederländischen Unternehmungen an einem wichtigen Gegenstand des ausgehenden Verkehrs, wie ihn den deutschen und englischen Reedereien die Auswanderer lieferten. Ferner machten sich auch wieder partikulare Gegensätze geltend. Die Interessen Seelands, die J. A. Fokker und M.H. Jansen vertraten, empfahlen 1869 Vlissingen, das zwar nie Amsterdam und Rotterdam als Handelsstädte verdrängen könne, aber einen ausgezeichneten Hafen besitze. Die Dordrechter Handelskammer empfahl hingegen Dordrecht oder Willemsdorp als Ausgangspunkt für eine Newyorker Linie. Man stritt hin und her, ob eine Subvention erforderlich sei; einige Mitglieder der zweiten Kammer traten für eine Subvention ein; es gab einen scharfen Zusammenstoß; die Anhänger des Freihandels sahen in jenem Antrag einen Vorstoß des Protektionismus?). Infolge des hierüber entstehenden Streites mißglückte die aufgelegte Anleihe; und als 1874 die Linie wirklich eröffnet werden sollte, hatte sich die wirtschaftliche Lage derartig verschlechtert, daß man die von der K.N. St. M. schon im einzelnen vorbereiteten Fahrten nicht zur Ausführung brachte. Doch erhielt Vlissingen 1875 eine Reederei, die sich ‚„Maatschappij Zeeland“ nannte, bei der die K.N. St. M. beteiligt war; sie pflegte vornehmlich die englische Fahrt. In Rotterdam hatte man sich inzwischen nicht durch die Ungunst der wirtschaftlichen Verhältnisse abschrecken lassen und war, unter der Führung von Männern wie Marten Mees, F..J. Plate und O. Reuchlin, bereits 1871 an die Aufgabe geschritten, eine regelmäßige Dampferlinie nach Nordamerika zu 1) Vgl. Verslag over de vermoedel. gevolgen der Doorgrav. van de landengte van Suez (1859), S. 97. 2) De Economist, 1871, 'S. 285 1£., 412 If. 522 — 52; — errichten. Rotterdams Lage zur See war damals noch stark beeinträchtigt durch das schlechte Fahrwasser der Maas; man mußte den Voorne-Kanal benutzen und konnte dann erst über Hellevoetsluis die offene See erreichen. Trotzdem wagte man im Herbst 1872 mit zwei in England gebauten Schiffen die Fahrt nach New York und gründete im April 1873 die ‚,‚Nederlandsch Amerikaansche Stoomvaart Maatschappij‘“, später kurzweg ‚‚Holland— Amerika-Lijn‘ genannt!). Die neue Linie hat zunächst schwer zu kämpfen gehabt, sowohl mit der wirtschaftlichen Depression der folgenden Jahre, als auch mit vielem elementaren Mißgeschick; die ausgehenden Ladungen waren meist äußerst gering, besser die Rückladungen, der Passagierverkehr zunächst ohne jeden Belang. Erst Ende der 1870er Jahre besserte sich die Konjunktur. Nun erhellte sich auch die Aussicht auf eine bessere Wasserverbindung mit dem Meere, die allein auf die Dauer einer solchen transatlantischen Gesellschaft die Lebensfähigkeit sichern konnte. Die Herstellung des neuen Wasserweges wurde jetzt endlich Ereignis. Gleichzeitig nahm auch der Auswandererverkehr über Rotterdam zu?), so daß die Linie sich im allgemeinen günstig entwickelte, wenn sie auch zwischen 1883 und 1887 und 1890—1897 keine Dividende zahlen konnte. Seit 1898 nahm sie steigenden Aufschwung, und namentlich während des Weltkrieges machte sie ungeheure Geschäfte, die sich in Dividenden von 25—55 % ausdrückten. Die Gesellschaft beschränkte sich auch nicht mehr auf die Nordamerika-Fahrt. Die blühenden Zustände in Argentinien und die guten Ergebnisse, die die Hamburg—Südamerika-Linie in jener Fahrt seit Jahren zu verzeichnen hatte, lockten auch in Rotterdam zur Einrichtung einer solchen Linie; sie wurde 1889 eröffnet, ging aber bald wieder ein, als die Verhältnisse in Argentinien sich sehr zum Schlechten veränderten. Im übrigen konnte man in die nordamerikanische Fahrt bald immer größere Schiffe einlegen, da der „Neue Wasserweg‘“ dauernd verbessert und vertieft wurde, so daß es nicht mehr nötig war, Schiffe der Linie in Amsterdam löschen zu lassen; nur mußten manchmal Teile der Ladung am Hoek van ) de Boer, The Holland-America-Line (1923), S. ı9 ff. ?) Mit 67 390 Personen erreichte 1912 die Auswanderung über Rotterdam vor dem Weltkrieg ihren Höhepunkt (Flügel, S. 315); 1900 waren es: 33 381 (Wiedenfeld, S.\358): 7z Holland gelöscht werden. Nach und nach wurden auch Linien nach Baltimore, Philadelphia und, seit 1902, nach Westindien eröffnet. Im Herbst 1914 beteiligte sich die Gesellschaft sogar an einer Linie zwischen Java und Newyork. Die Holland—Amerika-Linie hat vom Staat nie Subventionen erhalten; die Verbindung mit Nordamerika mußte sich selbst ernähren, und für diese Verbindung war auch die Möglichkeit gegeben, trotz der oft jahrelangen rechnerischen Ertraglosigkeit. Eine zweite große Rotterdamer Dampfschiffsreederei, der „Rotterdamsche Lloyd“, ging hervor aus der Segelschiffsreederei von Wm. Ruijs, die seit 1844 bestand und einen regelmäßigen Verkehr nach Niederl.-Ostindien unterhielt!). Schon in den 1870er Jahren stellte die Firma einige Dampfer in diesen Verkehr ein; als dann englisches Kapital und englische Schiffe in die Firma übernommen wurden, erhielt sie seit 1875 den Namen ‚„‚Rotterdamsche Lloyd‘‘; 1883 wurde sie unter demselben Namen Aktiengesellschaft. Gemeinsam mit der Amsterdamer Gesellschaft ‚,‚Nederland‘ betrieb sie später die Ostasiatische Fahrt. Als sehr schwierig erwies sich von Anfang an die Herstellung direkter Dampferverbindungen mit den ostindischen Besitzungen. Im Verkehr innerhalb derselben waren schon frühzeitig Dampfer tätig; 1825 vermittelte ein in Soerabaya gebauter Dampfer die Verbindung zwischen diesem Platz und Batavia. Ein für den Verkehr zwischen dem Mutterlande und Ostindien 1826 in Rotterdam gebautes Dampfschiff erwies sich als für diese Fahrt nicht brauchbar. Über allen diesen Unternehmungen ruhte zunächst wenig Segen; sie sind an Mißerfolgen reich gewesen. Im allgemeinen war sonst die Verbindung mit Ostindien den damaligen Verhältnissen entsprechend nicht schlecht; bis Suez benutzte man den Dampfer, von dort aus weiter über Ceylon nach Singapore; 1844 brauchte ein Brief auf diesem Wege von Amsterdam nach Batavia 59, 1848 nur noch 50, 1858: 42 Tage. Verschiedene, in den 1850er Jahren entworfene Pläne einer Dampferverbindung um Südafrika herum zerschlugen sich als zu schwierig und kostspielig, namentlich mit Rücksicht auf die Kohlenbeschaffung. Gegen den Plan, den Suezkanal zu bauen, verhielt man sich in den Niederlanden zunächst sehr ablehnend; die Amster-1) Deutsche Wochenzeitung in d. Niederlanden, 1921, Juli 9. damer Handelskammer verurteilte 1847 den Plan von Grund aus als verderblich für die Interessen Hollands. Auch als die Suezkanalgesellschaft errichtet war, änderte man an dieser Haltung nichts. Allerdings benutzte man diesen Gegenstand dazu, Stimmung zu machen für allerlei sonstige, schon lange und oft geäußerte Wünsche, die den allgemeinen Gang des niederländischen Handels betrafen, indem man die durch den Suezkanal zu befürchtenden Schädigungen des niederländisch-ostindischen Handels durch Erleichterungen auf anderen Handelsgebieten auszugleichen dachte‘). Obwohl nun die niederländische Reederei Zeit genug gehabt hatte, sich auf die Eröffnung des Kanals vorzubereiten, war das keineswegs geschehen; man stand vor der Gefahr, daß ein erheblicher Teil des Handels auf Niederl.-Indien sich den Mittelmeerländern oder England zuwandte; es zeigte sich, wie schädlich es war, daß man so lange gezögert hatte, die Dampfschiffahrt für größere Entfernungen zu betreiben. Erst ein schottischer Reeder, JohnElder, gab 1869 die Anregung zu einer direkten Dampferverbindung mit Ostindien; die Seele der nun beginnenden Bewegung war Jan Boissevain (1836 in Amsterdam geboren)?). Es war ja klar und hätte den Holländern schon früher klar sein müssen, daß die Engländer auf die Retourfrachten der niederländisch-indischen Produkte als Ersatz für die von ihnen gebrachten Opfer rechneten. Die Angelegenheit wurde nun als eine nationale betrieben und trotz aller Bemängelungen, die sich namentlich über die Ertragsfähigkeit des Unternehmens zweifelnd äußerten, führte sie glücklich zu der Gründung der ‚„‚Stoomvaart Maatschappy Nederland‘ im Mai 1870. Nachdem das erste neugebaute Schiff schon im Kanal durch Brand im Mai 1871 verloren gegangen war, leitete der zweite, „Prins van Oranje‘“, die Fahrten ein. Unter vielen Hindernissen verlief die weitere Entwicklung dieser Linie doch stetig. Auch der 1883 errichtete ‚„,Rotterdamsche Lloyd‘ betrieb regelmäßige Fahrten nach Ostindien. Mit der Eröffnung des Nordseekanals 1878 bemächtigte sich der Amsterdamer Reeder ein größerer Unternehmungsgeist. An Stelle von Nieuwediep trat nun Amsterdam selbst. Die ‚Nederland‘ errichtete eine Linie nach New York und 1) Verslag usw., namentlich S. 109 ff. 2) Vgl. De Economist, 1869, S. 683 ff. 5325 — I — erweiterte ihren ostindischen Verkehr. Um diese Zeit schickte man sich auch an, die Verbindung mit den westindischen Kolonien zu verbessern!). Sie war immer schlecht gewesen; man hatte sich mit Segelschiffen begnügt oder die auswärtigen Linien für den Güterverkehr benutzt; dadurch war der Handel von Curacao usw. immer mehr nach Hamburg, Havre und Liverpool gegangen, und die Ausfuhren der westindischen Kolonien wurden dem Mutterlande entzogen; für die Hauptartikel (Zucker, Kakao, Baumwolle, Rum) sanken die Ausfuhren nach den Niederlanden von 37 % im Jahre 1870 auf 11% im Jahre 1880. Zuerst fanden die Pläne für die Gründung einer neuen Dampferlinie sehr wenig Beifall; erst 1883 gründete man den ‚Kon. Westindische Maildienst‘‘; 1884 ging das erste Schiff nach Nied.-Westindien. Im ostindischen Verkehr vertrugen sich ‚Nederland‘ und Rott. Lloyd von Anfang an gut. Sie wirkten vielfach gemeinsam. Als zu Beginn des 20. Jahrhunderts die ausländische Konkurrenz immer fühlbarer wurde, ergab sich das Bedürfnis eines engeren Zusammenschlusses. Das Beispiel, das Hamburg mit der Errichtung der „Hamburger Schiffsrhederei‘‘, d. h. einer Kampforganisation gegen fremde Gesellschaften, gegeben hatte, reizte auch die Holländer zu einer ähnlichen Schöpfung, die 1905 in der „Nationale Stoomboot-Maatschappij‘““ erstand?); sie bezweckte die Beförderung von Personen und Gütern unter nationaler Flagge zwischen Häfen in und außer Europa, sowie die Teilnahme an jenen Zweck verfolgenden Unternehmungen. Wichtiger noch war die 1907 errichtete „Ned. Scheepvaart-Unie‘‘, die eine engere Verbindung zwischen den drei Gesellschaften ‚„‚Nederland“, ‚Kon. Holl. Lloyd‘ und der 1888 errichteten ‚,Paketvaart Maatschappij‘, die auch die ostindische Fahrt betrieb, herstellte; sie bildete eine Fusion finanzieller und administrativer Art und umfaßte 1917 mehr als die Hälfte des gemeinsamen Aktienkapitals®). Der schon erwähnte Kon. Hollandsche Lloyd wurde 1907 in Amsterdam errichtet und betrieb Fahrten nach der Ostküste 1) de Boer, Geschied. d. Amsterd. Stoomvaart, II, 47 ff. | 2) Vgl. Stubmann;,/Ballin, S. 124f.; über das große Vertrauen (der holl. Reedereien zu Ballin ,‚/ebendort, S. .129. de Boer, a. a. OO. IL, \90.1f., 260 ff. 526€ =— Sa Südamerikas!). Nach diesen Gegenden hatten die Niederlande seit langer Zeit regelmäßige Dampferverbindungen entbehrt; einzelne Versuche waren gescheitert; eine „Zuid-Amerika-Lijn‘, die 1899 errichtet war, geriet bald unter deutsche Kontrolle. Der Kon. Holl. Lloyd war eine Schöpfung der Nederl. Handelsmaatschappij; er erhielt, da seine Existenzfähigkeit stark in Frage stand, eine staatliche Subvention. Eine solche erhielt auch die Java—China— Japan-Linie, die 1902 errichtet und 1903 eröffnet wurde?). Bei allen diesen Subventionierungen gingen die Meinungen, ob sie erforderlich waren oder nicht, weit auseinander?). In den letzten Jahrzehnten entschied man sich aber in der Regel in solchen Fällen für die Subvention. Ein Land von verhältnismäßig geringem Umfang und dementsprechend kleiner Selbstproduktion konnte eine eigene Dampfschiffahrt nach überseeischen Gebieten, die nicht seine Besitzungen waren, schwer aus privaten Mitteln erhalten; ausgenommen war nur die unter besonderen Verhältnissen arbeitende nordamerikanische Fahrt. Einigermaßen lebensfähig wurden diese Unternehmungen überhaupt erst, als die Verkehrs- und Hafenverhältnisse im Heimatlande sich gebessert, namentlich auch die Durchfuhren auf Eisenbahnen und Wasserstraßen eine gründliche Reform erfahren hatten. Den niederländischen Häfen eigentümliche Abgaben, wie es die Tonnen-, Baken- und Feuergelder waren, wurden bereits 1875 aufgehoben und damit eine Belastung der regelmäßigen Dampferlinien beseitigt, die sie gegenüber dem Auslande stark benachteiligte*). Mit allen diesen Dampfer-Unternehmungen, subventionierten oder nichtsubventionierten, wurde zweifellos dem Lande ein großer Dienst erwiesen und ihm wenigstens ein Teil seiner wirtschaftlichen Unabhängigkeit vom Auslande gesichert. — Im 19. Jahrhundert verbesserte sich auch die Lage der holländischen Seehäfen zur Seefahrt langsam; und nun wurden Verhältnisse geschaffen, die die seewirtschaftliche Ausnutzung dieser Häfen in ganz anderem Maße ermöglichte, als das DI )ıde Boer; a. a. 0.118 354 ff. 23) deBoer; II, 315: %) Gegen die Erneuerung der Subvention des Holl. Lloyd Voogd in De Economist, 1923, S. 483 ff. Für die Beförderung der Post zahlte die holl. Regierung natürlich an alle in Betracht kommenden Gesellschaften Entschädigungen; vgl. Wiedenfeld,:S. ı95f. 4‘ Boissevain, S. 539%, 27 RS früher selbst bei den geringeren Ausmaßen der Schiffe nach Größe und Tiefe tunlich war. Insbesondere widmete man dem von der Natur am wenigsten begünstigten Amsterdam Eeifrige Fürsorge. Schon früher plante man mehrfach eine Besserung der Verbindung der Stadt mit dem Meere; über stromleitende Arbeiten, die die Strömung des Ebbe- und Flutwassers im Ij verstärken sollten, kam man nicht hinaus!). Mehr Schwierigkeiten als der Weg nach der See machte der Hafen selbst, der der Verschlammung ausgesetzt war. Mit dem wachsenden Tiefgang der Schiffe steigerte sich das Bedürfnis der Verbesserung des Seewegs. Nun hatte man schon Ende des 18. Jahrhunderts das am Nordpunkte von Nordholland bei Helder gelegene Nieuwediep zu einem ganz guten Hafen ausgebaut und ihn als Kriegshafen benutzt; der Platz war dann der natürliche Vorhafen von Amsterdam geworden?). Um die stets schwierige Fahrt mit größeren Schiffen durch die Zuidersee zu vermeiden, baute man 1819—1825 auf Staatskosten den 78% km langen Nordholländischen Kanal, der Amsterdam mit Nieuwediep verband. Er reichte aus für Schiffe mit 5 m Tiefgang, 14 m Breite und 64 m Länge?). Für die Schiffahrt war dieser damals höchst ansehnliche Kanal eine sehr bedeutende Verbesserung; doch zeigte sich schon bald die Unzulänglichkeit seiner Maße; auch war der Umweg für die aus südlichen Häfen kommenden Schiffe ebenso lästig wie die Fahrt auf dem Kanal. Es drohte sogar zeitweilig die Gefahr für Amsterdam, in Helder einen gefährlichen Nebenbuhler sich entwickeln zu sehen‘). Man nahm deshalb den schon seit 1634 oft erörterten Plan wieder auf, eine direkte Verbindung Amsterdams westwärts mit der Nordsee herzustellen, wobei man zunächst allerdings mehr an einen Entwässerungskanal als einen Schiffahrtsweg dachte. Erst die Entwicklung der Technik ermöglichte den Bau einer wirklichen Schiffahrtsverbindung. Zum Schaden für Amsterdam zog sich die Vorbereitung sehr lange hin; am 1. November 1876 wurde die Nordseeschleuse eröffnet; der ganze 3 Wortmann und van den Brock, 5. 3; Wiedenfeld, Ss. 621. 2) Blink, Nederland, II, 161 ff. 3) Blink, S. 165f.; Wortmann und van den Broek, Si 27. 1) Vgl. de Boer, Stukken betr. het verzet van Amsterdam tegen de emancipatie van den Helder. 20 — 5 — Kanal war im November 1883 fertig. Dieses große und sehr teure Werk, das über 37 Mill. fl. gekostet hat, brachte Amsterdam endlich die lang erstrebte direkte Verbindung mit dem Meere. Es war seltsam genug, daß eine Stadt, die schon 300 Jahre vorher das Weltmeer beherrschte, erst eine gute Verbindung mit diesem bekam, als sie ihre Vorherrschaft über das Meer längst an andere, in dieser Beziehung glücklichere Städte hatte abtreten müssen. Auch nach seiner Fertigstellung konnte der Kanal Amsterdam nicht dasjenige wieder verschaffen, was es in weltwirtschaftlicher Hinsicht seit langem verloren hatte. Dazu gehörten noch andere Faktoren, die sich mit der Lage zur See nicht so nahe berührten. Immerhin brachte der Kanal schon sehr schnell Amsterdam eine beträchtliche Zunahme des Verkehrs‘). Ebenso wie Amsterdam erhielt Rotterdam in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts eine bessere Seeverbindung. Waren auch hier die Verhältnisse einfacher als bei Amsterdam, da Rotterdam an einem wasserreichen Strom lag, so war doch die Mündung durch die Versandung des Brielschen Gat immer weniger befahrbar für große Schiffe geworden, so daß diese den Umweg über Vlaardingen, die alte Maas und Dordrecht nehmen mußten, um dann über das Hollandsch Diep und das Goereesche Gat den Ausweg zur See zu gewinnen; manchmal fuhr man auch über Haringsviet und das Brouwerhavensche Zeegat?). In den 1820er Jahren baute man den Kanal van Voorne, der eine Verbesserung der bisherigen Rotterdamer Seeverbindung darstellte, aber auch den Größenverhältnissen der Schiffahrt bald nicht mehr genügte. Als bestes Mittel, Rotterdam eine gute Verbindung mit dem Meere zu Schaffen, erkannte man nun den Durchstich des Hoek van Holland und die Herstellung einer neuen Mündung, ferner die Umwandlung der Neuen Maas (d. h. der Fortsetzung des Leck) in eine leistungsfähige Wasserstraße. Dieses Werk, das technisch mindestens 1) Den Kanal benutzten 1877: 3376 Schiffe (3 965 192 Brutto-Reg.-Tons); 1880: 4495 Schiffe (5 864 322 Brutto-Reg.-Tons); 1890: 7752 Schiffe (9 428 ıı2 Brutto-Reg.-Tons); 1895: 10924 Schiffe (11646 106 Brutto-Reg.-Tons); 1900: 9870 Schiffe (16 015 070 Brutto-Reg.-Tons); 1905: 19149 Schiffe (19741 193 Brutto-Reg.-Tons); 1908: 21985 Schiffe (22 307071 Brutto-Reg.-Tons) ; vgl. Wort - mann und van den Broek, S. 150. ?) Blink; Nederland, I, 447ff.; A. T. de Groot, De Waterweg etc. (1916); vgl. auch Wiedenfeld; S: 63 ff. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte, 29 34 — I O— ebenso schwierig war wie der Bau des Nordseekanals, wurde 1896 insoweit fertiggestellt, als nun die 1863 festgesetzte Tiefe erreicht war; es schuf Rotterdam eine ganz ausgezeichnete Seewasserstraße; sie ist dann, ebenso wie der Nordseekanal, fortdauernd und nach Maßgabe des durch den stetig größer werdenden Tiefgang der Schiffe gegebenen Bedürfnisses verbessert worden. Durch dieses Werk veränderte sich die Stellung Rotterdams sowohl im internationalen Schiffahrtsverkehr wie auch in dem der Niederlande völlig!). Auch auf den Rheinverkehr mit Rotterdam hatte der neue Wasserweg natürlich Einfluß; er stieg von rund 10 Mill. kbm 1895 auf rund 30% Mill. kbm 191393). Inzwischen hatte man auch in Vlissingen 1873 neue Hafenanlagen eröffnet; auf sie setzte diese Stadt große Hoffnungen, da man noch an dem glücklichen Zustandekommen des Rotterdamer neuen Wasserweges zweifelte und Vlissingen für den Zukunftshafen Südhollands hielt?). Das ist freilich nicht eingetroffen. Überdies verursachte der neue Kanal von Terneuzen, der Gent mit dem Meere verband, eine weitere Ablenkung des Verkehrs von Vlissingen. Von nicht geringerer Bedeutung als die Verbindung mit der offenen See war für die großen Handelsplätze die Wasserverbindung mit dem Hinterland, namentlich mit dem Rhein. Wie umständlich und unzureichend insbesondere die Verbindung des Rheins mit Amsterdam war, sahen wir schon“). Man nahm endlich 1822 eine Verbesserung vor, indem man durch allerlei geringe Verlegungen des Fahrwassers, Austiefung des kleinen Vechtflusses usw. über Weesp eine Verbindung herstellte, die etwa 60 km lang war. Sie war immer noch jämmerlich, insbesondere wegen der sehr mangelhaften Wasserverhältnisse des Leck. Auch eine Verlängerung dieses Weges in südlicher Richtung bis Merwede bei Gorinchem war ungenügend. Als dann der Nordseekanal Am-1) Vgl. oben S. 518 f. die vergleichenden Zahlen von 1850 und 1913. Die Wassertiefe für Rotterdam betrug 1910: 8,54, für Amsterdam, Antwerpen und Hamburg 9,15 Meter bei Hochwasser (Flügel, Die deutsch. Welthäfen, S. 62 f.). 2) Von Beginn der Arbeiten 1863—1915 einschließlich hatte der Kanal nebst Unterhaltung 52 754 751 fl. gekostet (de Groot, S. 98, 113). 3 Müller, S.1474: 4) Vgl. oben S. 428. 530 sterdam eine vortreffliche Verbindung mit dem Meere verschafft hatte, machte sich die Notwendigkeit einer besseren Linie zum Rhein noch fühlbarer; und man baute nun endlich die Merwedekanal genannte Verbindung mit dem Rhein, die 1892 eröffnet wurdel). Fast alle Rheinschiffe konnten seitdem bis Amsterdam kommen. Damit wurde ein Ziel erreicht, das seit Jahrhunderten erstrebt war. Allerdings hob sich der Amsterdamer Rheinverkehr trotz des Kanals zunächst nur wenig, was vielleicht mit daran lag, daß er entgegen dem zuerst bestehenden Plan nicht bei Arnhem in den Rhein mündete, sondern einen Umweg machte). $ 6. Die soziale Frage. Die sozialen Zustände, denen wir im niederländischen Wirtschaftsleben der ersten Jahrzehnte nach 1814 begegnen, machen alles andere als einen erhebenden Eindruck; und die „Wiedergeburt“, die man 1814 so hoch feierte, machte Halt vor den inneren Verhältnissen der Industrie Überall überwog zunächst noch der Kleinbetrieb; in den meisten Provinzen war von Großbetrieb keine Spur zu finden; nur die Geldersche Textilindustrie, die Overysseler Steinindustrie, die Zaanländer Papierfabrikation, die Zuckerindustrie zeigten mehr oder weniger kräftige Ansätze zum Großbetrieb; die volle Form der Großindustrie zeigte sich dagegen in Nordbrabant, in Tilburg; doch fehlten ihr noch die Dampfkraft und die Maschine®); in Enschede waren freilich schon 1802 einzelne Maschinen tätig. Erst sehr bedächtig schritt man weiter auf dem Wege zur Großindustrie; Dampfkraft und Maschinen fanden ganz allmählich Eingang. In der Mitte des Jahrhunderts griff namentlich in den neuen Fabrikationszweigen, so in der Rübenzuckerindustrie, der Maschinenfabrikation, der Gaserzeugung der Großbetrieb Platz. Das zeigte sich auch in der nun langsam eintretenden Konzentration in einzelnen Gewerben, so in der Zucker- und Brauindustrie. Die Mühlen, die eine große Rolle im niederländischen Gewerbe spielten, ı Blink, 1, 8 ff; C/Bloys van Treslong (1892). 2?) Stubmann, Holland u. s; Hinterland, S.1 74. 3) Brugmans, De arbeid. Klasse, S. 2 ff. 531 34 * im 2 begannen nun allmählich den Dampf als Triebkraft einzuführen, und bereiteten damit den Großbetrieb vor; so in der Diamantschleiferei!). Bei allen diesen Fortschritten war die Schwierigkeit der Kohlenbeschaffung ebenso hinderlich wie der hohe Einfuhrzoll auf Maschinen, die nur das Ausland liefern konnte. Der Holländer jener Zeit war Neuerungen durchaus abgeneigt; er befand sich noch auf einer Wirtschaftsstufe, auf der er nicht nach neuen Absatzgebieten, neuen Produkten und modernen Methoden suchte?). Es mangelteimhn völlig anirationeller Geschäfiftsführung; man ließ die Dinge an sich herankommen; und gingen sie schief, so rief man nach staatlichem Schutz oder sonstiger Hilfe. Die Fabrikation war noch zum großen Teil Hausindustrie. Langsam nötigte dann die maschinenmäßige Arbeitsweise, zum Fabrikbetriebe überzugehen. Nicht geringen Einfluß auf die weitere Entwicklung hatte die freiheitliche wirtschaftliche Gesetzgebung seit 1850; sichtbar wurde jedoch erst nach 1871 der Fortschritt, als die Verbesserung der Verkehrseinrichtungen und der damit dem Holländer eröffnete weitere Blick ihn für die Möglichkeiten und Notwendigkeiten einer modernen Einstellung empfänglicher machten. In der Produktion, im Schaffen des einzelnen, zeigten sich Momente wenig erfreulicher Art. Am bedenklichsten war das Umsichgreifen der Kinderarbeit. Insbesondere in der Zigarrenund Mattenfabrikation nahm sie von 1819—1871 dauernd zu; sie war am stärksten in Nordbrabant und dort in der Textilindustrie, dann in Maastricht®). Schon seit 1834 erhob sich eine Bewegung gegen die Kinderarbeit*). Sie fand schließlich ihren Niederschlag in mehreren Enqueten, 1841 und 1860; sehr eingehend wurde hier die ganze Angelegenheit erörtert”). Doch kam erst 1874 ein Gesetz zustande, das freilich ziemlich dürftig war, immerhin aber den ärgsten Mißbräuchen ein Ziel setzte; es bestimmte, daß Kinder unter 12 Jahren nicht in Dienst genommen werden durften, außer für häusliche und Feld-Arbeit®). 1) Brugmans, De arb.\Klasse S. 24 1. 2) Ebenda, S.50 ff. %) Ebenda, S. 86 ff. *‘) Vgl. Gorter, De eerste stap etc. (De Economist 1920, S. 257 ff.). 5) Gorter & de Vriıes, Gegevens; Aalberse;, Enquete. 5ABrugmans, a. a. 0. Ss. 2281. 53° NE — Außerordentlich lang war auch die Arbeitszeit. Während im 18. Jahrhundert 12 Stunden wohl kaum überschritten wurden und sie oft kürzer warl!), gewann sie jetzt eine erstaunliche Ausdehnung. In der Tonindustrie in Franeker fand man Arbeitszeiten von 15—20 Stunden; in der Textilindustrie in Twente 1841—1860: 12 Stunden. In Leiden arbeitete man 15—17 Stunden?). Die hier und da bestehenden kürzeren Arbeitszeiten waren nur Ausnahmen. In manchen Arbeitszweigen, so in der Hafenarbeit, war die Arbeitsdauer sehr unregelmäßig, und Nachtarbeit gang und gäbe; namentlich bei den Beurtschiffen. Oft folgte hier auf eine Woche schwerer Arbeit ein Monat Arbeitslosigkeit?®). Über die Arbeitslöhne ein allgemeines Urteil abzugeben, ist schwer. Die höchsten wurden in Süd- und Nordholland, Seeland gezahlt; die Unterschiede wurden z. T. bedingt durch die Verschiedenartigkeit der Beschäftigung?). In der Twentschen Baumwollindustrie stiegen von 1841—1860 die Löhne um etwa 30%; höher waren aber die Löhne in Tilburg. Der von der Höhe der Lebensmittelpreise, den Akzisen usw. abhängige Reallohn war wohl überall verhältnismäßig niedrig und zwar durch das ganze Jahrhundert. Die Löhne hielten sich auch sehr stabil und waren wenig beeinflußt von den Geschäftskonjunkturen, von Blüte oder Niedergang des Absatzes). Zudem bestand noch vielfach die alte Unsitte, daß die Armenverwaltungen Zuschüsse zu den Löhnen gaben, was die Arbeitgeber naturgemäß von ihrer Erhöhung abhielt®). Die Regierung verhielt sich solchen Zuständen gegenüber ziemlich passiv; die Kinderarbeit hat sie, wie wir sahen, 40 Jahre lang nur mit Enqueten bekämpft. Gegen das offenbar stark vorhandene Wohnungselen d schritten teilweise die Fabrikanten, teilweise auch die Städte, wenn auch erst spät, ein; zuletzt auch die sich zusammenschließenden Arbeiter selbst’). Sehr mangelhaft war 1) Vgl. oben S. 156: 2) Brugmans;, S: 1066; 3 van Manen, Bedrijfsleven, S. 81, 83. *) Die höchsten Löhne zahlte 1816 in Amsterdam und Rotterdam der Schiffsbau; es folgte die Zuckerraffinerie (Sneller, De toestand, S. 164). 5) Brugmans, Si TIG ff} %) Brugmans, S; 139. ?) Ebenda, S. 156f., 254 ff. Die erste Baugenossenschaft wurde 1868 in Amsterdam errichtet (ebenda, S. 296). Über das Wohnungselend in Leiden noch - © & lange die Fabrikaufsicht im Interesse der Gesundheit der Arbeiter; schon seit 1841 forderte man Besserung der höchst ungenügenden Einrichtungen; erst 1895 wurde ein Gesetz über die Sicherheit in Fabrikbetrieben erlassen. Die Entstehung der Großunternehmungen, die nach 1870 sowohl in der Textilindustrie als auch in der Schuhindustrie, der Zigarrenfabrikation usw. emporkamen, haben zweifellos in hygienischer Hinsicht die Lage des Arbeiters verbessert, auch großartigere Wohlfahrtseinrichtungen ins Leben gerufen?). Erst am Ende des 19. Jahrhunderts aber unternahm auch der Staat Schritte, die den Mißständen unter den arbeitenden Klassen abhelfen sollten. Noch immer bestand eine sehr ausgedehnte Arbeitszeit; auch die weitgehende Frauen- und Kinderarbeit forderte Reformen heraus. Im wesentlichen war ja die ungünstige Lage eines großen Teils der Arbeiterschaft die Folge des schweren Standes, den die holländische Industrie gegenüber dem fremden Wettbewerb hatte. „Nicht begünstigt durch den Besitz von Kohlen und Rohstoffen,nichtbeschütztdurch hoheZollschranken) bleibti.den holländischen Fabrikanten ein Vorsprung — billigeArbeits; kraft?).‘“ Aus dieser Ausnutzung billiger Arbeitskräfte ergab sich dann naturgemäß die Vernachlässigung des technischen Fortschritts. Das trat auch klar zutage in der Enquete von 1887, deren einziges wichtiges Ergebnis das Arbeiterschutzgesetz vom 5. Mai 1889 war, das die Arbeitszeit der Frauen und Kinder beschränkte). In der örtlichen) Verteilung der Industri!e über das Land trat seit der Mitte des Jahrhunderts eine Verschiebung ein; mehr und mehr verließ die große Industrie die alten Sitze in Südlimburg, Friesland, Walcheren, Groningen und zentralisierte sich in Brabant und Twente. Ebenso in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, vgl. Pringsheim ‚Untersuchungen, S. 326 ff. Über die schlechten Wohnungsverhältnisse in Amsterdam und Rotterdam Mitte des Jahrhunderts vgl. van Nierop, Bevolkingsbeweging, S. 120 ff. Daß die Trunksucht im Haarlemmer Meer, wie in ganz Niederland, durch die schlechten Wohnungen gefördert wurde, erwähnt ter Veen 5S. 129. 1 Brugmans,S. 46 ff. 4148. 2) Pringsheim, Die Lage, S. 70. 3) Pringsheim, Neuere Untersuchungen, S. 315 ff. 534 — x - zeigte der Übergang zur Aktiengesellschaft die deutliche Wandlung zum Großkapitalismus; 1850/51 gab es nur 137; 1870/71: 456 Aktiengesellschaften!); 1912/13 aber: 3507”). Auch auf die Binnenwanderung wirkte hauptsächlich die Industrie bestimmend ein. Es waren nicht die alten Sitze des Handels, der Schiffahrt und der Industrie, die im 19. Jahrhundert an der Zunahme der Seelenzahl in erster Linie teilnahmen, sondern die neu aufgekommenen kleineren Industriezentren. Während die Bevölkerung Amsterdams, Utrechts, Schiedams sich von 1830—1913 kaum um das dreifache, diejenige Leidens nur um 80—90% vermehrte, stiegen in demselben Zeitraum die Bevölkerungszahlen von Apeldoorn um das 5%fache, von Hilversum um das 8fache, von Enschede das ıofache, von Hengeloo das 7fache. Nur Rotterdam vermehrte, dank seiner überragenden Stellung im Hafenverkehr, seine Bevölkerung um das 6 fache®). Im allgemeinen war ja auch in Holland eine starke Zuwanderung in die großen Städte bemerkbar, nicht aber in dem Maßstabe wie in England und Deutschland. Meist waren es junge Leute beiderlei Geschlechts von 20—25 Jahren, die dem Landbau absagten und sich der Fabrikarbeit oder sonstigen städtischen Berufen zuwandten; dabei überwog, wenigstens für Amsterdam, das weibliche Geschlecht‘). Bemerkenswert war die verhältnismäßig starke Seßhaftigkeit der einheimischen Bevölkerung in den großen Städten. Während 1910 für Hamburg auf 1000 Einwohner 498 am Ort geborene kamen, für Berlin gar nur 409, belief sich 1909 für Amsterdam diese Zahl auf 663 und für Rotterdam auf 6035). Das Armenwesen litt immer noch an völligem Mangel an systematischer Zusammenfassung. Die Aufhebung der Zünfte, die dem Pauperismus doch immer noch entgegengewirkt hatten, die vergeblichen Versuche, während der Übergangszeit des Armenwesens zu reorganisieren, hatten die tatsächlichen Zustände nicht verbessert). Den überaus traurigen Verhältnissen, die nach 1813 sich unter der niederen Bevölkerung vorfanden, begegnete man zunächst durch die zahlreichen Arbeitshäuser, die überall im Lande verstreut waren, und durch die kirchlichen und privaten Organisationen. Eine gesetzliche Regelung fand nur insoweit statt, als das Gesetz vom 28. November 1818 das Inı) Brugmans,a. a. 0.,5.63. 2) Jaarcijfers 19173, 5.209. 3) Jaarcijfers 1913, S. 20. Nach Vliegen, S. 65f. nahmen allein zwischen 1880 und 1900 Hengeloo und Hilversum um je 110% an Seelenzahl zu. ‘van Nierop, Immigratie, S. 211, 216; vgl. auch L. van Nierop, Bevolkingsbeweging, S. ı81 ff. 5) van Manen, Bedrijfsleven, S. 118 f. 6) Vgl. van Manen, Armenpflege, S. 129 ff. 393 — 536 — stitut der vorläufigen Unterstützungen einführte und die für den Erwerb des Unterstützungswohnsitzes erforderliche Aufenthaltsdauer auf 4 Jahre festsetzte!). Durch spätere Verordnungen wurde aber die zunächst günstige Wirkung dieses Gesetzes stark abgeschwächt, da man die kirchlichen Armenverwaltungen, denen von altersher ein überwiegender Teil der Armenpflege oblag, beiseite zu drängen suchte. Nachdem dann die Verfassung von 1848 die allgemeine gesetzliche Regelung des Armenwesens vorgeschrieben hatte, regelte das Gesetz vom 28. Juni 1854 die Armenpflege unter Beobachtung des herrschenden Grundsatzes, daß die Unterstützung der Armen in der Regel den kirchlichen und privaten Armenverwaltungen zu überlassen und eine bürgerliche Armenanstalt nur dann zu helfen berechtigt sei, wenn jene bei anerkannter dringender Notlage versagten. Da aber die religiöse Liebestätigkeit immer weniger leistungsfähig wurde, so geriet die Armenpflege schließlich in eine unentwirrbare Desorganisation. Örtlich und konfessionell bestand eine große Ungleichheit in Art und Umfang der Armenpflege; je reicher die Anstalt, desto höher die Unterstützung. Die ungeheuere Mannigfaltigkeit dieser Anstalten, deren es 1903: 6033 gab, die alle nebeneinander ohne organische Verbindung arbeiteten, zeigte deutlich die mißlichen Folgen des übertriebenen Indivividualismus?). Einerseits die wachsende Irreligiosität und Kirchenflucht, andererseits die sozialen Gesetze (Kranken-, Invaliditäts- und Altersversicherung, alle von 1013) schränkten dann die Armenpflege der kirchlichen Anstalten erheblich ein. Doch behielt, obwohl das neue Armengesetz von I912 die Tätigkeit der öffentlichen Armenpflege erweiterte®), das private Armenwesen noch immer eine große Bedeutung. Mangelhaft war aber das Zusammenwirken beider; so daß die Gesamtausgaben für Arme sehr hoch waren*). Auf den Kopf der Bevölkerung stiegen von 1869—1903 die Gesamtausgaben für die Armenpflege von 3 auf 3,43 11.9). 1) Über das Gesetz von 1818 vgl. van Manen, Armenpflege, S. ı27 f. ?) Vgl. Falkenburg im Handwörterb. d. Staatswiss., 3. Aufl., II, 114 ff. Über die kirchliche Armenpflege auch van Manen, Bedrijfsleven, S. 138 ff. 3 van Manen, Bedrijfsleven, 5. 224 1f., 243 ff. 4 van Manen, ebenda, S. 286 f. 5) Falkenburg, S: 7118. Erst spät suchte man der Armut und Erwerbslosigkeit auch durch Maßregeln zu steuern, die sich in der Richtung der Arbeitsvermittlung und Arbeitsbeschaffung bewegten. Insbesondere auf einen den jeweiligen Bedürfnissen des Arbeitsmarktes entsprechenden Ausgleich von Angebot und Nachfrage, namentlich zwischen Stadt und Land, suchte man hinzuwirken. Dazu diente u. a. die 1897 in Amsterdam errichtete Arbeitsbörse!); sie fand später weitere Ausdehnung. Doch machte man mit der Fürsorge für die Erwerbslosen nicht immer gute Erfahrungen; 1907 brach unter ihnen sogar ein Streik aus, da sie mit den Löhnen, für die ihnen Arbeit verschafft wurde, nicht zufrieden waren?). Für solche Elemente, die wirklich arbeiten wollten und ihre Arbeitsscheu nicht hinter Lohnfragen versteckten, gab es doch meist Beschäftigung. So herrschte in Nordholland ein chronischer Mangel an Landarbeitern; und zahlreiche ungelernte Arbeiter fanden in der Regel in der Hafenarbeit Verdienst®). Ebenso organisierte man 1908 die temporäre Auswanderung der Arbeitslosen namentlich nach Deutschland und Belgien durch Begründung einer „Emigratievereeniging‘‘*). Für manche Industrien erwies es sich als verhängnisvoll, daß ihre Aufträge z. T. nicht im Inlande hergestellt werden konnten und daß deshalb die in ihr beschäftigten Arbeiter trotz Mangels an Beschäftigung zusehen mußten, wie diese Arbeiten ins Ausland gingen; so ging es 1879 in der Eisenindustrie, die damals unter Arbeitslosigkeit litt, der aber aus dem genannten Grunde nicht abgeholfen werden konnte). Die Arbeiterschaft selbst kam erst ziemlich langsam zu der Einsicht, daß sie durch Zusammenschluß ihre Lage verbessern könne. Es bestand volles -Assoziationsrecht, beschränkt nur durch das Verbot der Assoziation zum Zweck der Arbeitsniederlegung ; doch wurde 1872 diese Bestimmung abgeschwächt dadurch, daß nur die Einwirkung auf den Willen zur Arbeit unter Strafe gestellt wurde®). Die Fachbewegung, die in den Niederlanden schon frühzeitig auftrat, ging 1) van Manen, Bedrijfsleven, S. 35, 50 ff. ?) Ebenda, S: 54. ®) Ebenda, S. 61, 75 ff. 4) Ebenda, S. 66 ff. $ Bymholt,\S. 260. 5) Brugmans, S. 258 ff, 5337 zZ aus dem Handwerk, nicht aus der Großindustrie hervor, die damals noch kaum bestand!). Diese Bewegung verlief zuerst äußerst zahm und auf der Grundlage der Geselligkeit und des Vergnügens; das fachliche Interesse erwachte erst später, doch ohne Klassengeist; Meister und Werkleute gingen einträchtig zusammen im Kampfe mit den Konsumenten. Insbesondere die Buchdrucker waren in dieser Bewegung führend, während z. B. die Diamantschneider eine ganz eigenartige Stellung einnahmen und im Gegensatz zu den anderen Arbeitern nicht demokratisch gesinnt waren?). Kleinere Lohnstreitigkeiten spielten überall mit, wobei man sich aber vorsichtig auf das Erreichbare beschränkte. Von einer Massenbewegung war keine Spur vorhanden; das traditionelle Gefühl der Unterordnung der Gesellen unter die Meister schloß schärfere Töne und eine weitgehende Agitation völlig aus. Etwa von 1866 an konnte man aber ein selbständiges Auftreten der Arbeiterklasse wahrnehmen; sie begann nun ihre Bedeutung zu fühlen. Die 1869 in Amsterdam errichtete „Internationale‘ brachte zunächst allerdings wenig Änderung?). Die sich anschließende Bewegung war in den Niederlanden keine sozialistische, sondern ı im wesentlichen eine demokratische; und auf die Fachbewegung hat die ‚Internationale‘ in Holland wenig Einfluß gehabt. Nur nahmen jetzt die Arbeitseinstellungen zwecks Lohnerhöhung stark zu, wobei man sich aber meist mit geringen Erfolgen zufrieden gab. Der erste organisierte Streik war derjenige der Schiffszimmerleute in Amsterdam 1869%. Diese Stadt stand auch weiterhin an der Spitze; hier allein war eine wirkliche Arbeiterbewegung festzustellen). Doch war es schwer, die Arbeiter für regelmäßige und dauernde Organisationen zusammenzuhalten. Insbesondere bei der aus stark fluktuierenden Elementen sich zusammensetzenden Hafenarbeiterschaft erwies eine feste Organisation sich äHudig, S. ıMf. 2?) Hudig, S. 242. Über die eigenartigen Verhältnisse in der Diamantenindustrie, die an einer beschränkten Zahl von Lehrlingen und einem Normalarbeitstag festhielt, vgl. I. Hen, De uitsluiting usw., ferner Polak, S. 18. 3 Hudig, S. 261f.; Bymholt, S. 57. ‘4 Brugmans, S. 286. SyHudig, S.836f.; vanı!Manen, 5. 30. 53% als unmöglich!). Im allgemeinen zeigte sich der ruhige, nationaldenkende Sinn der holländischen Arbeiter der Verhetzung und den internationalen Ideen abgeneigt. Außerhalb Amsterdams war die Fachbewegung schon deshalb sehr ruhig, weil in der Regel die Meister oder Fabriksherren an ihr beteiligt waren, so daß es sehr oft zu friedlichen Einigungen kam. Erst als die sozialdemokratische Partei 1878 in den Niederlanden begründet worden war, wurden neben den fachlichen Forderungen auch politische in das Programm vieler Fachvereine aufgenommen; diese Richtung ging nun parallel der alten gewerkschaftlichen und der religiös-christlichen?). Wirtschaftlich äußerte sich diese Bewegung in ihren verschiedenen Zweigen nur in Streiks, die Lohnerhöhungen zum Zweck hatten, oder in Arbeitslosen-Demonstrationen?). Diese sozialistische Arbeiterbewegung fand aber eine sehr starke Gegenwirkung in den christlichen Arbeiterverbänden, namentlich dem 1888 in Haarlem gegründeten ‚„Nederl. Roomsch-Kathol. Volksbond“. Er versuchte Handwerker und Arbeiter in einem Bunde zu vereinigen, was sich freilich bald als unmöglich erwies; die Mittelständler trennten sich und gründeten Mittelstandsvereinigungen*). Praktisch verlief die Arbeiterbewegung ziemlich ergebnislos; die meisten großen Ausstände, so der sich über ganz Holland ausbreitende Zigarrenmacherstreik von 1873, ferner der der Hafenarbeiter in Rotterdam 1889 und der Textilarbeiter in Enschede 1890, brachen ohne Resultat zusammen. Endlich schlossen sich 1889 auch die Arbeitgeber in dem „Nederl. Werkgeversbond‘ zusammen®). Bei aller Rührigkeit der sozialdemokratischen Partei gelang es ihr doch nicht, in Holland die großen Massen der Arbeiter in dem Maße für sich zu gewinnen, wie es in anderen Ländern, so in Deutschland, geschehen ist, obwohl die staatlichen Einrichtungen für die Arbeiterwohlfahrt in Holland weit hinter den deutschen zurückstanden. Der gänzliche Mißerfolg des 1903 verkündeten Generalstreiks lenkte übrigens die Sozialdemokratie in friedlichere Bahnen®). Die Fachvereine, die nur für einige Provinzen von Be-1) van Manen, S. 85. ®*) Bymholt,S. 223f. 3 Bymholt, S. 324, 350, 516, 530. ‘) Liese in Handwörterb. d. Staatswiss., 4. Aufl., III, 195. 5) Hudig, S. ı1r3££.; Bymholt, S. 153 ff., 574. s) Drahn in Handwörterb. d. Staatswiss., 4. Aufl., VII, 550. 5309 a ) — deutung waren, in anderen ganz zurücktraten, entwickelten sich sehr langsam aufwärts‘?). Ein weiteres Mittel, mit dem sich die niedere Bevölkerung im Kampf um das Dasein half, war die Errichtung von Genossenschaften. Diese Bewegung begann mit der Gründung einiger kleinerer Konsumvereine in Amsterdam, Rotterdam, Leiden und andern Orten Anfang der 1860er Jahre?). Das 1876 erlassene Genossenschaftsgesetz belebte die Tätigkeit auf diesem Gebiete erheblich; es entstanden mehrere große genossenschaftliche Verbände. Jenes Gesetz ließ den Genossen für die Regelung ihrer Organisation größte Freiheit; die Festsetzung der Haftpflicht stand vollkommen im Ermessen der Genossen?). Die Form der Produktivgenossenschaften war, wie wir sahen, in der Landwirtschaft stark ausgebildet und hat hier zweifellos sehr günstig gewirkt. Die staatliche Mitwirkung auf dem ganzen Gebiet sozialer Fürsorge hat in Holland erst sehr spät und auch dann nur äußerst bedächtig eingegriffen. Daher waren auch die sichtbaren Ergebnisse dieser Fürsorge recht mager. $ 7. Finanz- und Steuerreform. Als 1814 die neue Regierung an die Ordnung der Staatsfinanzen ging, trat sie eine traurige Erbschaft an. Die Staatsschuld betrug immer noch I 232 261 852 fl. Sie wurde nun eingeteilt in eine „wirkliche‘‘, rentezahlende und in eine „aufgeschobene‘“ Schuld; erstere, die ein Drittel der Gesamtschuld umfaßte, sollte 2% % Zinsen tragen; für letztere, die zwei Drittel umfaßte, war dasselbe vorbehalten; sie sollte durch jährliche Auslosung allmählich in eine zinstragende übergehen. Alle alten, mit verschiedenen Zinsfüßen versehenen Einzelschulden wurden in die wirkliche Schuld von 2% % hineinreguliert. So erhielt man für den wirklichen Wert, der sich nach dem Börsenkurs richtete, von 676 fl. alter Schuld bei barer 1) 1911 gab es 2359 Fachvereine mit 153 689 Mitgliedern; allein auf Nordbrabant, Nord- und Südholland, Gelderland, Overyssel kamen 1726 Vereine mit 123 251 Mitgliedern (Jaarcijfers, 1913, S. 96). 2? Brugmans, S. 293 ff. Nach Crüger im Handwörterb. d. Staatswiss., 4. Aufl., III, 876 begann die holl. Genossenschaftsbewegung erst 1869 mit der Gründung eines Konsumvereins in Amsterdam. 3 Crüger, a.a. OO. 54C Hinzuzahlung von 100 fl. ein Kapital von 6000 fl. neuer Schuld oder 2000 fl. wirklicher 21%proz. Rente und 4000 fl. der ‚,aufgeschobenen‘“ Schuld!). Nahm man als Grundlage die Rente, so wurde für jede 45 fl. Rente bei barer Zuzahlung von 100 fl. ein Kapital von 6000 fl. der neuen Schuld ausgestellt. Rechnete man die „aufgeschobene‘“ Schuld als 3% wert und die 214 %-Schuld zu 323/,°/o, So genossen die Renteninhaber 6% %, wobei allerdings der Verlust von ?/, der früher genossenen Rente nicht berücksichtigt war?) ; sie hatten aber die Aussicht, durch die Auslosung der ‚,aufgeschobenen‘‘ Schuld ihr zinstragendes Kapital vermehrt zu sehen. Für den Staat war dieses Verfahren sehr nachteilig, da es eine schwere Last schuf; nicht nur die zinstragende Schuld wurde beträchtlich vergrößert, auch die schon als getilgt erachteten zwei Drittel wurden gewissermaßen ins Leben zurückgerufen. Letztere Maßregel hat sich, wenn sie auch den Grundsätzen der öffentlichen Moral entsprach, später als verfehlt erwiesen, da sie dem Staat eine allzugroße Last aufbürdete®). Nach dieser Konversion betrug die Staatschuld 1 720 051 933fl.; davon waren 573 350 644 fl. ‚wirkliche‘ und ı 150 701 289 fl. „‚aufgeschobene‘‘ Schuld. Der neue Staat sah sich also zunächst mit einer verzinslichen Schuldenlast von rund 573 Mill. fl. beschwert, während 1150 Mill. konvertiert werden mußten, bevor an eine Verringerung der Zinsen zu denken war. Die Vereinigung mit Belgien und die Übernahme der österreichisch-belgischen Schuld*) führten der ‘niederländischen Schuld noch weitere 48 443 236 fl. zu, von denen ebenfalls 4% auf die „wirkliche‘‘, 2/, auf die „„aufgeschobene“ Schuld übertragen wurden. Vergeblich hatte ferner der niederländische Staat versucht, auf Grund der alten Rückstände von Frankreich einen Ersatz zu erhalten. Dieses hatte nichts von der früheren Schuld Belgiens bezahlt. Dadurch entstand noch eine 1) Weeveringh; S. 561f;, 68 ff, ?) Der russische Gesandte rügte 1816 scharf dieses Verfahren, das den legitimen Gläubigern 88% ihres Kapitals nehme; ‚‚la diplomatie hollandaise du 16. et 17. siecle ne ressemble pas ä celle-lä‘‘ (Colenbrander, Gedenkstukken, VIII, S. 586ff.). Sickenga, Geschiedenis, I, 9, nennt die „‚tierceering der Schuld‘“ eine Gewalttat, die um so schlimmer sei, als sie private Rechte antaste. 3) Osiander;, Nied. Finanzen, S. 174. *) Diese Schuld rührte z.T. von dem Barrierevertrag von 1719 her (v. STtbik, S. 5327 ff.); Weeveringh, Si72ff.; Lagemans, \Recueil, II, 207 £f, 341 hl — weitere Vermehrung der Gesamtstaatsschuld, die nun 1818 sich auf 616 940 678 fl. „‚wirkliche‘“ und I 205 607 686 fl. „‚aufgeschobene‘“‘ Schuld belief?). Allmählich griff in dem zunächst soliden und durchsichtigen System der Konvertierung und Amortisation der Schulden ein Geist um sich, der von weniger solider Art war und höchst unheilvoll gewirkt hat. Nachdem seit 1819 eine Amortisation der „aufgeschobenen‘‘ Schuld in Angriff genommen war, außer den jährlichen Auslosungen von 5 Mill. fl., wurde durch Gesetz vom 25. Dezember 1824 an Stelle der jährlichen Auslosung eine solche für 25 Jahre auf einmal gesetzt. Hierdurch erfuhren diese Auslosungen eine ganz andere Bewertung. Die sog. ‚„„Kansbiljete‘‘, die auf je 1000 fl. lauteten, gaben bisher ein Anrecht auf die Verlosung und waren Anweisungen, die die Vorteile einer Auslosung genossen. Diese Lose weckten den Spekulationsgeist und wurden an der Börse auf Grund gewisser Glücksberechnungen gehandelt. Als nun mit der Auslosung für 25 Jahre die Hoffnung auf den jährlichen Glücksfall entfiel, sank das Interesse für jene Billete; das war um so verständlicher, als das Amortisations-Syndikat, dem diese Operationen oblagen, 125 000 Billete ankaufen mußte und in 25 Jahren Gelegenheit hatte, durch finanzielle Maßregeln auf den Preis zu drücken. Das Vertrauen wurde dadurch stark erschüttert; man verlor den Mut, sein Geld in diesen Billeten anzulegen, sie sanken naturgemäß stark im Kurs?). Hatten die älteren Amortisationsinstitute, die 1798 errichtete Amortisationskasse und das 1810 begründete, 1815 erneuerte Amortisationssyndikat, günstig gewirkt, soweit das unter den bestehenden Verhältnissen möglich war, so konnte man das von dem 1822 errichteten neuen Amortisationssyndikat nicht behaupten. Der Begründer und die Seele dieses Instituts war König Wilhelm, ein kluger und geschäftseifriger Monarch, der aber doch einen gewissen Dilettantismus nicht verleugnen konnte. Höchst bedenklich war es schon, dem Syndikat so hohe Einkünfte zu überweisen; diese Ausstattung bestand in 94 Mill. 2%proz. Schuld und 116 Mill. 4 %proz. Schuldscheinen, ferner in der Befugnis, Do-3. Weeveringh, S.\82ff. 2) Weeveringh, S. J1oıff. 54: mänen, die einen Reinertrag von I 750 000 fl. abwarfen, zu veräußern‘). Bedenklich war auch die dem Syndikat zugesicherte Geheimhaltung der allein dem König verantwortlichen Verwaltung. Die Regierung schützte aber von vornherein diese Schöpfung, und es gelang ihr, dem Syndikat eine fast allmächtige Stellung in der Finanzverwaltung des Staats zu verschaffen. Einer der ersten Schritte auf diesem Wege bestand darin, daß schon 1823 die „aufgeschobene‘‘ Schuld und die zu ihr gehörigen Kansbillette wie auch die Obligationen des alten Amortisationssyndikats in Obligationen des neuen umgewandelt wurden?). Zu diesem Zweck, d. h. zum Ankauf der „aufgeschobenen‘‘ Schuld wurden nach und nach dem Syndikat immer größere Summen zugewiesen, von Ende 1824—1828 waren es ı2 Mill. fl. Ferner wandte das Syndikat sein Interesse den Domänen zu. Diese waren seit 1816 frei von allen Lasten, außer den Rechten des Prinzen Friedrich, die ihm zur Schadloshaltung für den Verzicht auf den Thron zugewiesen waren?). Das Syndikat aber schrieb, um ein Defizit von 50 Mill. fl. zu decken, 1824 eine Anleihe von 100 Mill. fl. zu 2% % au! die Domänen aus, womit man wieder, wie schon 1822 bei einer Ausgabe von 80 000 Obligationen, eine Lotterie verband, obwohl die 2. Kammer sich bereits einmal gegen einen solchen Plan erklärt hatte*). Diese Domänenanleihe brachte nur etwas über 38 Mill. fl. ein. Dann kamen die überseeischen Besitzungen an die Reihe; sie waren stets geldbedürftig und erhielten 1826 vom Staat 20 Mill. fl. zu 5%, 1828 abermals ı5 Mill. fl.; beide Anleihen übernahm, obgleich schon zwei ostindische Anleihen bestanden, das Syndikat. Im Schoße der Generalstaaten stieß diese Anleihe auf starken Widerstand; man forderte Aufklärung und Einsicht in die ostindische Verwalı) Osiander, Niederl. Finanzen, S. 167. — Über den leichtsinnigen Umgang mit den Domänen und die freilich nur teilweise verwirklichten einschlägigen Pläne 1822 vgl. Blok, Gesch. v. h. ned. volk, VII, 408 ff. 2) Weeveringh, S. 140. 3) Der Umfang der Domänen hatte seit der Revolutionszeit stark zugenommen, vgl. Andriessen en van\Lis, S. 6z ff. 4‘) Weeveringh, S. 141 ff., 149 ff. Gegen die Domänenlotterie namentlich Hogendorp; vgl. van den Berg, Plannen, S. 219; die damals geplante Errichtung einer Staatsdomänenbank kam nicht zustande (ebenda). 343 5 u — tung, bevor man für solche Anleihen Kapital und Renten garantierte)). Das Gesamtergebnis aller dieser Finanzoperationen, die im einzelnen sich damals der Beurteilung entzogen, da den Kammern nur ganz summarische Mitteilungen gemacht wurden, war kein günstiges. Seit 1814 vermehrte sich die Staatsschuld erheblich, trotz der friedlichen Zeit; der ‚wirklichen‘ Schuld von 1814 in Höhe von 617 Mill. fl. standen Anfang 1830 gegenüber rund 919 Mill. fl., von denen zwar nur 780 Mill. 2% % wirkliche Schuld waren; dazu kamen rund 139 Mill. Domanial-Losrenten, Amortisations-Syndikat-Obligationen usw., so daß die Renten von 15 423 517 fl. im Jahre 1814 jetzt auf 24 825 108 fl. gestiegen waren; dagegen war die „aufgeschobene‘“ Schuld infolge Ankaufs durch das Syndikat auf 836 893 798 fl. herabgemindert. Hinzu kamen aber noch die mit 5% zu verzinsenden 35 Mill. Anleihen für die überseeischen Besitzungen?). Und seit Jahren bestanden teils offene, teil, stille Defizits, die sich bis 1829 auf 16 Millionen fl. anhäuften?). Ende 1829 kam es bei der Budgetberatung zu heftigen Angriffen auf die Regierung, die, um den in den südlichen Provinzen immer stärker sich bemerkbar machenden Geist der Unzufriedenheit zu unterdrücken, die Finanzlage als glänzend darstellte*). Der Widerstand auch im Norden wuchs, als im März 1830 ein Gesetzentwurf die Herabsetzung der Zinsen der 4% % Syndikats-Obligationen vorschlug; dieser Vorschlag war um so bedenklicher, als der Kapitalbetrag der neu auszugebenden Schuldscheine verschwiegen und daher mit Recht befürchtet wurde, daß auch jene Maßregel nur wieder eine Vermehrung der vorhandenen Schuldschein-Mengen zur Folge haben und abermals große Beträge, über deren Verwendung man im unklaren tappte, in die Kasse des Syndikats leiten würde. Man war mißtrauisch geworden. Von den Einkünften der ostindischen Besitzungen floß nichts in die Kassen des Mutterlandes; man verlangte jedoch seine Garantie für ostindische Anleihen. Die allgemeinen Steuern verringerten sich ı) Weeveringh, S. 166f. Gegen die ganze Finanzpolitik H ogendorp, VII, 3., 236 1X, 295 ff., 340 £; 23) Weeveringh, S:476. 3) Osiander, Nied. Finanzen, S. 148. 4 siander, a. a. 0. Ss. 11, 54. — 55 nicht, die Ausgaben wuchsen. Trotz der Opposition wurde aber jener Gesetzentwurf angenommen. Die Besorgnisse, die sich an ihn knüpften, zeigten sich bald als nur allzusehr begründet. Tatsächlich wurden die für die neu geschaffenen 31% %-Schuldscheine eingehenden Beträge nicht zur Ablösung der 4% %-Schuld benutzt, sondern den außerordentlichen Bedürfnissen der ostindischen Besitzungen gewidmet!). Offenbar hatte eine durchaus unzulässige Vermischung der bewilligten Anleihen mit Zwecken ganz anderer Art, als wofür sie bewilligt waren, stattgefunden; 14 Millionen von den für die ostindischen Besitzungen bewilligten Anleihen und der von der Handelsmaatschappij geleistete Vorschuß waren für diesen Zweck nicht verwandt?); und die von dem Syndikat für die 30 Mill. fl., die sie im Sommer 1830 ausgab, zum Kurse von 90% erhaltenen 27 Mill. fl. waren zu Zwecken benutzt, ‚die für die Nation immer ein Rätsel bleiben werden, solange der dichte Schleier, worin alle Operationen des Amortisations-Syndikats eingehüllt sind, nicht gelüftet wird?)“. Ebenso große Unklarheit wie über die Anleihen und Ausgaben bestand über die Einnahmen. Seit 1816 lieferten diese die Domänen, die Post, die Lotterie, die direkten und indirekten Steuern, die Zölle. Die Grundbelastung brachte 1817 rund 16 Mill. fl. ein, die Türund Fenstersteuer 2 186 150 fl., die Personal- und Mobiliar-Steuer 3789220 fl.*). Später fanden fortwährend Steuererhöhungen statt, um die steigenden Defizits einigermaßen zu decken. Die Anschläge waren stets sehr mangelhaft und wahrscheinlich absichtlich falsch®). Eine gründliche Steuerreform, wie sie nach der französischen Zeit eine der ersten Pflichten des neuen Staats gewesen wäre, ehe man an die Kontrahierung weiterer Schulden ging, zumal sie doch schon Ende des 18. Jahrhunderts in Angriff genommen war, fand nicht statt. Während im Zollwesen eine tarifarische Neuerung der andern folgte, übernahm man das ganze ungeheure Bündel direkter und indirekter Abgaben aus der Zeit der Republik. Das Gesetz vom ı2. Juli 1821, das nur mit 55 gegen 51 Stimmen ı) Osiander, SS. 108, ? Osiander, SilI6; Weeveringh, S. 288, 5) Osiander,'S 17. )- Weeveringh, S.179. 5) Weeveringh,S. ı91f Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. +5 35 — 7 J — in der 2. Kammer durchging, und die weiteren sich anschließenden Steuergesetze waren nicht von neuem reformatorischen Geiste erfüllt, sondern rein. fiskalischer Natur; seinen Höhepunkt fand dieses „System“ in. der Personalsteuer, auf die wir unten zurückkommen‘). Und doch traten die Mängel im Steuerwesen zurück hinter der Mißwirtschaft im allgemeinen. Finanz- und Schuldenwesen; hier arbeitete man zum großen Teil mit Kreditmitteln. Diese schlechte Wirtschaft hat zweifellos-die Loslösung Belgiens mit befördert, wenn auch, wie schon bemerkt, im wesentlichen politische Gründe diese Trennung herbeigeführt haben. Der unverfälschte Fiskalismus des Steuerwesens trug in hohem Grade dazu bei, die mittleren Klassen Belgiens gegen diesen Staat zu erbittern; selbst in den höheren Kreisen der nördlichen Niederlande, wo. man sonst gegenüber Steuer- und Finanzdruck von altersher eine rührende Geduld bewies, ‚stieß er auf starken Widerspruch. Die Loslösung hatte finanziell zunächst die Folge, daß die nördlichen Niederlande mehrere Kriegsanleihen aufnehmen mußten, insgesamt 231 Mill. fl., von denen aber nur 169 400 000 fl. ausgegeben wurden?). Ferner schaffte man sich Geld durch Ausgabe von auf den Namen geschriebenen Rezepissen, zu deren Annahme jeder Reichsangehörige gezwungen War. Diese Zwangsanleihe zu 5% war aber schon 1835 durch Auslosung getilgt; eine weitere zu 6% war bis 1834 getilgt. Sodann gab man 6% und 4%-Schatzanweisungen für kurzfristige Darlehen aus®). Die. „wirkliche“ Schuld zu 2% % betrug beim Ausbruch der belgischen Revolution 780 Mill. fl.; bis 1841 verminderte sie sich auf rund 769 Mill.*) Doch zwangen die unaufhörlichen finanziellen Nöte, die stets wiederkehrenden. Defizits zu Maßregeln, die einer besseren Zukunft den Weg ebnen sollten. Dazu gehörte die Ver-1) Sickenega, Geschiedenis, I, ı11f., 143, 173; ebenda, II, 169 ff. eine Übersicht über die Steuern’ nach 1813. Über den Widerstand Belgiens gegen das Steuergesetz von 1821I, namentlich gegen die Akzise, vgl. Ter linden, S.ı51. Vgl. auch über die Akzise und den belg.-holl. Gegensatz Groeneveld Me 1jer, Ss. 34. 23) Weeveringh, S. 249. 3) Gegen diese Schatzanweisungen scharf Os jander, S. 3of. Einen guten Überblick über die damaligen Schulden der Niederlande und ihre Entstehung bei Baumstark, Staatswiss. Versuche usw., S. 587 ff. 4 Weeveringh, S. 206. SAf 5 — wandlung der „aufgeschobenen“‘‘ Schuld in ‚wirkliche‘ durch das Gesetz vom 27. September 1841. Man hoffte dadurch die Berechnung der Staatsbedürfnisse auf eine festere Grundlage zu stellen, da man nun nicht mehr beeinflußt war durch die Schwankungen der Börsenkurse beim Einkauf der Obligationen der „wirklichen“ und „aufgeschobenen‘‘ Schuld, die für die jährliche Amortisation notwendig waren!). Diese verfrühte Konversion war für die Interessen des Reichs vorteilhaft und seit langer Zeit die erste verständige Maßregel im Finanzwesen. Gemäß dieser Konversion wurden für 1000 fl. „aufgeschobene‘‘ Schuld und ein Kansbiljet von gleichem Betrage 68 f. ‚wirkliche‘ Schuld zu 2% % ausgestellt, die eine jährliche Rente von 1,70 fl. gab. Der Einfluß dieser Umwandlung auf die ‚wirkliche‘ Schuld war nur gering; der Börsenkurs veränderte sich wenig. Mit dem 30. April 1850 verschwand die „aufgeschobene““ Schuld völlig. Als verhängnisvoll hatte sich mehr und mehr die Tätigkeit des Amortisations-Syndikats erwiesen. Die schon erwähnte.Konvers on seiner Obligationen 1830, die trotz der bald darauf erfolgenden politischen Ereignisse durchgeführt wurde, bedeutete gleichzeitig den Beginn einer steigenden Opposition gegen dies Institut. Nur der Kriegszustand und das gute Verhältnis zwischen Fürst und Staat verhinderte es, das schon damals schärfer vorgegangen und die wiederholt geforderte Auflösung des Syndikats durchgesetzt wurde?). Es war doch sehr auffallend, daß, obwohl der Staat inzwischen nahezu zwei Drittel seiner Bevölkerung und etwa die Hälfte seiner Einnahmen verloren hatte, sich das gewöhnliche Ausgabebudget für 1832 auf 40—41 Mill. fl. belief, während in dem letzten I0 jährigen Budget von 1829 die gesamten ordentlichen Ausgaben für das noch vereinigte Land nur 60—61 Mill. betrugen?). Am bedenklichsten war die Wirksamkeit des Syndikats auf dem Gebiete der Finanzen der überseeischen Besitzungen. Die Anleihen für diese liefen lediglich zu Lasten des Mutterlandes. Wenn gelegentlich im Budget eine „uitkeering‘“ aus den Einkünften der Kolonien erschien — 1836 waren es mehr als 16 Mill. f1 —, so waren das n’chts als Vorschüsse des Syndikats, die aber als solche nicht l) Weeveringh, S..207. 2) Osiander, S. 63f. 3) Osiander;, S./50. 47 35* — 480 — zu erkennen waren, so daß eine offenbare Täuschung vorlag. Das Syndikat griff nun zu dem Hilfsmittel, daß 1836 durch Gesetz die Schuld der überseeischen Besitzungen auf 140 Mill. fl. festgesetzt und daß diese Schuld in eine Obligationsanleihe umgewandelt wurde. Von solchen Anleihen wurden in den nächsten Jahren mehrere aufgenommen‘). Die andauernden Defizits, die das Land erschöpften, wirtschaftlich überaus nachteilig wirkten und nur dadurch temporär verschwanden, daß sie aus den Fonds der Kolonien gedeckt wurden, rührten meist daher, daß der Posten für die nationale Schuld im Budget stets unvollständig und unaufrichtig war. Die ganze Aufstellung des Budgets beruhte seit Jahren auf verkehrter Grundlage. Eine radikale Änderung trat erst ein, als 1840 mit dem Rücktritt des Königs Wilhelm, der mit den Finanzwirren in engem Zusammenhang stand, das berüchtigte Amortisationssyndikat aufgehoben wurde. Mit dem neuen Budget brach eine andere Zeit für die niederländischen Finanzen an; sie zeichnete sich zunächst durch größere Öffentlichkeit aus. Man verminderte nun manche Ausgaben, schritt zur Aufstellung eines richtigen Budgets der Kolonien und zur Regelung der finanziellen Beziehungen zu ihnen. Eine der ersten verständigen Maßregeln war die schon erwähnte Konversion der „aufgeschobenen‘‘ Schuld. Leider zeigte sich, daß die unzähligen Millionen, die man seit 1814 unter den verschiedensten Namen bewilligt hatte, ein vergebliches Opfer darstellten. Zu dem Defizit von 34 Mill. fl. kam noch eine Schuld von 32 Mill. fl. an die Handelsmaatschappij. An jährlichen Renten waren von 1841 ab nicht weniger als 35% Mill. fl. zu zahlen?). Es blieb, wollte man reinen Tisch haben, nichts anderes übrig, als ein großes Opfer zu bringen, da der Staatsbankerott drohte. Einer zwangsweisen Herabsetzung des Zinsfußes, wie sie damals vorgeschlagen wurde, widersprach man entschieden, da das einem Staatsbankerott gleichkomme und das Interesse des Landes schwer schädigen müsse. Ebenso bekämpfte man den Vorschlag einer Belastung des Besitzes?). Man zog doch eine Beseitigung der Finanzklemmevor, die jedermann billige 1) Weeveringh, S. 288f., 308 f. Die Beiträge Nied. Indiens an das Mutterland nach 1831 vgl. bei Franck, S. 517. 23) Weeveringh, S. 357248. 3) Veder, S. 20 0l.. 464.50. A und gleiche Aussichten bot. Diese Lösung bestand in der Aufnahme einer freiwilligen 3 %-Anleihe im Jahre 1844; mit ihr wollte man die Konversion der 5- und 4% %-Schuld in eine vierprozentige bewirken. Das gelang auch und brachte eine Verminderung der Rente um 3711 738 fl., während die Kapitalschuld um nur 3 027 709 {l. zunahm*!). Diese Anleihe wurde voll gezeichnet und damit die subsidiär geplante außerordentliche Belastung alles Eigentums an Mobilien, Immobilien und Vermögen überflüssig gemacht. Die Provinzen Süd- und Nordholland waren bei dieser Anleihe wieder am stärksten beteiligt?), doch wurde die Vollzeichnung der auf 127 Mill. berechneten Anleihe nur dadurch erreicht, daß König Wilhelm I. allein 10 Mill. fl. übernahm. Zum Zweck der Konversion der Kolonial-Anleihen wurde ferner eine 4 %-Obligationen-Anleihe von 35 Mill. fl. aufgelegt, um damit die älteren 5 %-Kolonial-Anleihen zu konvertieren. Endlich wurde auch die 2% % belgische Schuld, die zugunsten der niederländischen Regierung im Großbuch des Königreichs Belgien eingetragen war und 100 Mill. fl. betrug, flüssig gemacht, teils durch Umtausch der niederländischen ‚,wirklichen‘‘ in belgische Schuld, teils durch Verkauf an das Bankhaus Rothschild?). Durch alle diese Operationen gelangte die Regierung in den Besitz ansehnlicher Beträge, so daß sie nunmehr zu der großen Konversion aller älteren Schulden schreiten und namentlich die 5 % „Wirkliche‘“ Schuld teilweise konvertieren, teilweise ganz tilgen konnte; das war 1845 abgeschlossen. Ebenso wurden die 4% %-Obligationen des Amortisations-Syndikats bis Mitte 1846 zurückgezahlt, desgleichen die 5 %-Domanialrenten. Ohne Zweifel war diese ganze Finanzoperation sehr geschickt gewesen und mit verhältnismäßig geringen Mitteln viel erreicht worden, .freilich auch begünstigt durch den damaligen hohen Stand der ausländischen Effekten. Der Erfolg bestand darin, daß am 1. Januar 1852 die Zinsenlast 35 852 oı2 fl. betrug, während am I. Januar 1844 die ) Weeveringh, S.373f., 407. . ?) Es zeichneten Nord-Brabant 3 903 646; Gelderland 5 356 596; Südholland 27 463 756; Nordholland 53 953 645; Seeland 4 568 412; Utrecht 6 889 429; Friesland 5201 579; Overyssel 3 206 288; Groningen 4 069 112; Drenthe 732 211; Limburg 16535321 fl. (Weeveringh,S. 4712). 3 Weeveringh, Siı4loffs Franck, S. 514. ix. Verzinsung 43 900 637 fl. betragen hatte!); diese Verminderung war eine wertvolle Frucht der Konversion. Auch das Jahr 1848, das einen beträchtlichen Rückgang in den Einnahmen brachte, war glücklich überwunden worden; das Defizit dieses Jahres von nahezu 10 Mill. fl. wurde in den nächsten Jahren gedeckt; 1848 konnte man sogar die Schlacht- und Mahlsteuer herabsetzen?). Unter der fast 3ojährigen finanziellen Mißwirtschaft, deren Grundlagen freilich schon in die frühere Zeit zurückreichten, hat ohne Zweifel auch die Volkswirtschaft gelitten, insbesondere Handel und Industrie. Die steigenden Steuern lasteten schwer auf allen Ständen; wenn in den 1830er Jahren ein Volk von etwa 21% Mill. Menschen jährlich etwa 70 Mill. fl. an Abgaben aller Art zu entrichten hatte, so mußte das schließlich auf den Wohlstand drücken; selbst in den Provinzen Süd- und Nordholland verringerte sich der Ertrag der meist nur Wohlhabende treffenden Personalsteuer um ein Fünftel?). Wie die Fabriken unter dem erhöhten Arbeitslohn bei gesteigerter Konkurrenz litten, so war auch. dem Handel die durch die hohe Besteuerung verteuerte Lebenshaltung schädlich. Grade jetzt machte sich in dieser Beziehung wieder die Konkurrenz Hamburgs und Bremens doppelt fühlbar; dort war die innere Besteuerung weit geringer. Es knüpfte sich deshalb auch an die Finanzreform der 1840er Jahre gleichzeitig eine Bewegung, die für ein gerechteres, eine gleichmäßigere Lastenverteilung mit sich bringendes Steuersystem eintrat, die die Akzise auf notwendige Lebensmittel, wie Torf, Kohlen, Salz, Bier, Seife verwarf und die Erleichterung des Transits forderte, andererseits aber den Genuß von Tabak, namentlich Zigarren, dann von Kaffee und Tee stärker besteuern wollte und eine neue Steuer auf Spielkarten vorschlug*). Insbesondere 1848 und 1849 war diese Erörterung in der Presse äußerst lebhaft; man beklagte die Systemlosigkeit der Steuern, forderte mehr Freiheit für den Handel auch im Steuerwesen und verurteilte namentlich ı»ı Weeveringh, S. 486 f. 2) Ebenda, S. 494 f., 514. 3) Osiander, Nied. Finanzen, S. 165. 4) Aus der großen Literatur sei nur hingewiesen auf Ackersdijk, Belastingen; P. v. V., Vertoog; Een kort en onparteydig woord etc. (1843). Über die Akzise und den von ihr verschuldeten Schmuggel von Salz vgl. Sickenga, Geschiedenis, II, 24 ff.; schon Hogendorp V, 200 ff. hatte dies betont. 550 CO die hohe Gewerbesteuer!). Auch die Einkommensteuer fand schon Verteidiger; doch war sie noch sehr unbeliebt?). So wurde in. dieser Zeit auch das Steuerwesen als Hebel für die Durchsetzung freihändlerischer Ideen verwendet. Herrschte hierüber allerdings noch keine volle Klarheit, so waren doch diese Erörterungen für die spätere Durchführung der Steuerreform sehr nützlich. Eine solche wurde allerdings immer dringender; bei der Verfassungsrevision des Jahres 1848 wurde das ausdrücklich anerkannt. Die Mißwirtschaft in den vorausgehenden Jahrzehnten hatte eine Reihe von Steuern an den Tag gefördert und dem Volke eine Zinsenlast aufgebürdet, die einen gerechteren Verteilungsmodus dieser Lasten zu einem unabweisbaren Bedürfnis machte. Zweifellos lag in der mangelhaften Verteilung der Steuerlasten weit mehr als in der absoluten Steuerlast ein Grund zu tiefgehender Unzufriedenheit und zu vielen sozialen Mißständen?). Das nach der Wiederherstellung der Freiheit jahrzehntelang in Übung befindliche Steuersystem, wenn man von einem ‚„System“‘‘ reden konnte, bestand in der Bevorzugung des Kapitals, soweit es außerhalb der gesellschaftlichen Arbeit sich befand, vor der Arbeit und demjenigen Kapital, das diese unterstützte; diese Bevorzugung galt weniger den Personen als dem Streben, ohne Mühe und Sorge in Ruhe die Frucht der Arbeit anderer zu genießen und diesen Genuß möglichst noch durch das Börsenspiel zu vermehren*). Es mußte deshalb darauf ankommen, die Einkünfte schärfer und gerechter als bisher zu erfassen und gleichzeitig die Belastung des Konsums im weitesten Sinne (Lebensmittel, Wohnung) den tatsächlichen Einkommensverhältnissen entsprechend zu gestalten, namentlich aber den kleinen Landbauer, Beamten, Kleinhändler usw. von Lasten zu befreien, die ihn in seiner Bewegung und seinem Gewerbe hemmten, endlich aber alle jene zahllosen, das tägliche Leben gerade der kleinen Leute verärgernden und beschwerenden, meist unwirtschaftlichen Abgaben ganz zu beseitigen. In erster Linie hatte man eine allgemeine Einı) L. van Vliet; Kerkhoven; diese Steuer tadelt insbesondere de Bosch Kemper, De Armoede, S. 211 f. 2) E. van Voorthuijsen (bei Ackersdijk). 3) Das betont-u. a. de Bosch Kemper, De Armoede, S. 203 ff. 4 Sickengaz, a. a. O., ]I, 180. RI kommensteuer in Aussicht genommen; seit 1849 ist sie nicht mehr von der Tagesordnung der öffentlichen Erörterung verschwun»-den?!). Energisch rückte man jetzt den Akzisen, die seit längerer Zeit ein Angriffsobjekt seitens aller ein liberales Steuersystem verteidigenden Elemente bildeten, auf den Leib. Doch mußte für die etwa 20 Mill. fl., die sie noch 1850 einbrachten, ein Ersatz geschaffen werden; es rächte sich, daß man finanziell von diesen Verbrauchsabgaben in so hohem Grade abhängig war; und als Folge des damals erfolgenden Einlenkens in eine freihändlerische Zoll- und Schiffahrtspolitik durfte man wohl einen wirtschaftlichen Aufschwung erwarten, der schließlich auch den Steuererträgen zugute kam; aber eine Steuerreform wurde damit nicht überflüssig. So glatt sich aber die liberalen Wandlung im Zoll- und Verkehrswesen vollzog, cbenso schwierig erwies essich, derliberalen Tendenz im Steuerwesen zum Siege zu verhelfen. Zwar kam es 1852 nach langen Beratungen zur Abschaffung der Akzise auf Hammelund Schweinefleisch und zur Ermäßigung der Akzise auf Salz, Spirituosen und Zucker; der viel wichtigere Vorschlag einer Zinssteuer, d. h. einer partiellen Einkommensteuer fand keinen Beifall; die Opposition, die von verschiedenen Motiven ausging, richtete sich hauptsächlich doch gegen das System der geplanten Steuer. Wieder trat hier, wie mit Recht bemerkt worden ist?), der hochgespannte Individualismus des niederländischen Volkes zutage, dem es schwer wurde, das allgemeine Interesse der persönlichen Meinung unterzuordnen. So schritt man auch weiterhin nur sehr vorsichtig auf dem eingeschlagenen Wege der Steuerreform fort; einer systematischen, gründlichen Reform wich man aus, obwohl die Staatseinkünfte infolge ihrer dauernden Zunahme dazu einluden. Mit dem I. Januar 1856 wurde die Mahlsteuer, die seit Jahrhunderten viel Angriff erfahren hatte, aufgehoben?) ; es war ein Ausfall von etwa 4% Mill. fl. Gleichzeitig fiel auch das Tonnengeld, d. h. eine Verkehrsabgabe. Dann tat man aber wieder einen Rückschritt, ') Boissevain, S. 424 ff.; auch für das folgende. 23) Boissevain, S. 446: 3) Vgl. auch Sickenga‚, Geschiedenis, II, 39 ff. Über den Widerstand der Belgier gegen die Mahl- und Schlachtsteuer (1821) vgl. Falck, Gedenkschriften, S. 253. = % — indem man die Zuckerakzise und den Steuerzuschlag auf Spirituosen erhöhte; damit sollte der Ausfall der Mahlsteuer teilweise gedeckt werden. Immerhin bildete die Aufhebung der letzteren grundsätzlich einen wichtigen Wendepunkt in der Steuerpolitik des Landes, zumal jene Aufhebung auch das wirtschaftliche Leben der Gemeinden traf, die nun keine Zuschläge mehr von einer Steuer erheben durften, die gar nicht mehr bestand, und daher genötigt waren, zu Kopfsteuern zu greifen. Von einer Einkommensteuer, die alle kleineren indirekten Steuern überflüssig gemacht hätte, war schon lange nicht mehr die Rede; ihre Notwendigkeit war gegenüber der früheren Zeit allerdings nicht so dringend; während 1836 das Verhältnis der Steuern auf unentbehrliche Lebensbedürfnisse zu den direkten Abgaben wie I00 : I47 stand, war 1856 dies Verhältnis 100 : 220. Auch nahmen jetzt die Zuschüsse aus den Kolonien zu den Staatseinnahmen dauernd zu; von 1849—1861 flossen der Staatskasse dadurch rund 309 % Mill. fl. zu. Das ermöglichte eine erhebliche Herabsetzung der Staatsschuld, deren Zinsen von 35% Mill. im Jahre 1849 auf 29 Mill. 1861 sanken. Man konnte nun endlich auch die schon lange geplante Revision des Zolltarifs vornehmen; sie erfolgte im Jahre 18621); auf die Steuereinnahmen hat diese Tarifreform, die u. a. die Ausfuhrzölle beseitigte, nur geringen Einfluß gehabt. Jetzt schien der Zeitpunkt für eine gründliche Steuerreform gekommen zu sein; die Regierung trat der Frage der Beseitigung der staatlichen und städtischen Akzisen wieder näher; dabei handelte es sich im wesentlichen um einen Ausgleich mit den Gemeinden, denen für den Ausfall an Akzisen andere Einnahmen zugewiesen werden mußten. Insbesondere wollte aber die Regierung auch die sehr drückende, ganz nach äußerlichen Merkmalen erhobene Gewerbesteuer (Patentrecht) einer Neuregelung unterwerfen; die etwa 3 Mill. fl., die sie einbrachte, sollten möglichst auf die ganze Bevölkerung verteilt werden?). Der Steuerplan war aber 1) Vgl. oben S. 449. *) Schon Gogel hatte 1820 sich sehr absprechend über die Gewerbesteuer ausgesprochen; sie hindere junge Leute daran, ein Gewerbe zu ergreifen und zwinge andere, die einen kleinen Nebenerwerb hätten, diesen aufzugeben (Sickenga, I, 73); diese Steuer war namentlich durch ihre Ungleichmäßigkeit ein Kuriosum; so zahlte ein mit 3 Gesellen arbeitender Grobschmied in Sneek 5, in Leeuwarden ı2, in Tilburg 4,50, in s’Hertogenbosch ız2 fl. (ebenda, S. 79). 53 — 41 — zu umfassend, um nicht auf große Bedenken zu stoßen; die mit ihm gleichzeitig verbundene Erhöhung der Zuckersteuer, der Spirituosen- und Bier-Akzise, die Einführung eines Zolles auf Kaffee und die Erhöhung des Teezolls waren nur zu sehr geeignet, diesem Steuerplan Hindernisse zu bereiten und die Freude über die‘ vorgeschlagene Abschaffung der Akzise auf Brennmaterialien und Seife stark zu beeinträchtigen. So wurde auch nur die Abschaffung der Akzise auf Brennstoffe und die Erhöhung der Spirituosensteuer 1864 bewilligt. Die finanzielle Auseinandersetzung mit den Gemeinden; für die es auch sonst noch an manchen Voraussetzungen fehlte, unterblieb. Trotzdem bestritt man nicht die Notwendigkeit der Beseitigung der örtlichen Akzisen. Als Ersatz für sie konnte nur die Personalsteuer in Betracht kommen. Diese‘ war‘ eine allgemeine Steuer, die dem alten 100. oder 200. Pfennig in der früheren Provinz Holland, dem Familiengeld in Seeland, dem Hauptgeld in Gelderland usw. entsprach, und richtete sich ursprünglich nach dem Vermögen; durch Gesetz vom 1ı2. Juli 1821 und spätere Ergänzungen war sie zu einer sehr weitgehenden Steuer entwickelt, ‘die den äußeren Lebensaufwand' (Mietwert, Mobiliar, Gesinde, Fenster, Türen usw.) und mittelbar auch das Einkommen traf!).: Auf dieser Steuer aber beruhte das ganze politische Wahlrechtssystem; und dieses verlor seine Grundlage, wenn jene Steuer als Staatsauflage in Wegfall kam. Es erfolgte nun 1865 eine Einigung dahin, daß vier Fünftel der Personalsteuer, d. h. fast 6 Mill. £l., den Gemeinden überlassen wurden, wogegen sie die örtlichen Akzisen preisgaben. Volkswirtschaftlich war das sicher ein großer Gewinn, da diese Verbrauchsabgaben schon lange als höchst unrationelle Belastung empfunden worden waren. Als Entschädigung für den Ausfall der Staatskasse erhöhte der Staat die Spirituosensteuer um 15 fl. Dagegen scheiterte der Versuch der Regierung, durch eine neu vorzunehmende Einschätzung die Personalsteuer sowohl gerechter zu verteilen als auch ertragreicher zu machen, an dem Widerstand örtlicher und privater Interessen, die sich durch eine solche Maßregel bedroht glaubten. Zum ersten Male seit langer Zeit tauchte 1870 wieder die 1) Vgl. Sickenga, I, 109 ff. Die Personalsteuer belastete aber nur die wohlhabenden Klassen; 1845 waren von 541 000 Grundstücken 193 800 frei von jener Steuer, soweit sie den Mietwert traf (de Bosch Kemper, 5S. 210). 55«4 — Einkommensteuer auf. Jetzt wurde sie jedoch ‘offen in Vorschlag gebracht als Ersatz für die aufzuhebende Gewerbesteuer, die nichts war als eine einseitige Besteuerung einzelner aus gewerblichen Unternehmungen herrührender Einkünfte. Da aber der äußere Anlaß, der zu diesem Vorschlag geführt hatte, die Kriegsgefahr, für die Niederlande sich bald verflüchtigte, versank auch die Einkommensteuer schnell wieder in die Versenkung; die niederländische Öffentlichkeit war für diese Steuer offenbar noch nicht reif. Doch drängten die wachsenden Ausgaben des Staates und die Tatsache, daß die Zuschüsse aus Indien nicht mehr wie früher zur Bestreitung der außerordentlichen Ausgaben genügten!), zu der Schöpfung neuer Steuerquellen, die ergiebiger waren als die zunächst wieder herangezogenen Spirituosen, deren Akzise eine abermalige Erhöhung erfuhr. Nur die wirtschaftliche Gunst der Jahre nach 1870 ließ die Frage einstweilen zurücktreten. Nichtsdestoweniger hielt die Regierung an dem Plan einer allgemeinen Staatseinkommensteuer fest; ein Gesetzentwurf scheiterte aber im Mai 1872. Wieder zeigte sich die starke Abneigung gegen eine Einkommensteuer; lieber wollte man sich der Personalsteuer unterwerfen, deren Veranlagung sich nur nach dem äußerlich erkennbaren Aufwand richtete, der man sich also bei etwas bescheidener äußerer Lebenshaltung entziehen konnte, als einer Einkommensteuer, die jeden nach seinem Einkommen traf. Daß letzteres ein Vorzug dieser Besteuerung war, wollte nicht einleuchten; man bestritt überhaupt dem Staat das Recht, von dem einzelnen Angaben über seinen Besitz und sein Einkommen zu verlangen, da das eine Art von Enteignung bedeute. Jener Entwurf hatte freilich allerlei Mängel; insbesondere war das Verhältnis zur Einkommensteuer, die auch von Immobilien erhoben werden sollte, nicht klar ersichtlich. Mit der Ablehnung dieses Entwurfs verfiel die ganze Steuerreform in einen Zustand der Stagnation. Allmählich drängte aber die Finanzlage auf Änderungen; der Aufstand in Atschin verschlang die Einkünfte Indiens; eine Steuerreform, die eine Verminderung der Staatseinnahmen mit sich brachte, konnte nicht mehr in Be-1) Von 1867 an sanken die indischen Zuschüsse in die Staatskasse dauernd; noch 1866 beliefen sie sich auf 32 198 102 fl., 1870 auf nur 10 107 0oo fl. (Franck, a. a. O.). 55 ZA tracht kommen. Gleich der erste Versuch, eine Erhöhung herbeizuführen, mißlang 1875; die Einführung einer Tabaksteuer stieß in dem rauchfreudigen Lande auf scharfen Widerspruch; die zum Ersatz geplante Abschaffung der Schlachtsteuer machte dagegen keinen Eindruck, da Rindfleisch so hoch im Preise stand, daß es kaum als Volksnahrungsmittel gelten konnte. Nur für weitere Zollbefreiungen, die der Schiffahrt, Industrie und Landwirtschaft zugute kamen (Maschinen, Segeltuch, Tauwerk usw.), war man sofort zu haben und bewilligte sie. Seit 1876 hatte die Finanzverwaltung mit einem regelmäßigen Defizit zu rechnen, das 1878 insgesamt 33 Mill. fl. erreicht hatte. Insbesondere die Eisenbahnbauten hatten in den letzten Jahren hohe Zuschüsse erfordert; 1877 stiegen sie auf rund 10 Mill. fl. Half man sich auch zunächst mit einer Anleihe, so durfte man doch der Vermehrung der regelmäßigen Einnahmen nicht aus dem Wege gehen. Der erste Schritt war die Ausdehnung der Erbschaftssteuer auf die Erbschaften in gerader Linie; nur unter großem Widerspruch fand diese Steuer, die man als unmoralisch bezeichnete, Zustimmung. Erst die Tatsache, daß diese Steuer schon im ersten Jahre ihrer Erhebung, 1880, mehr als 2% Mill. fl. einbrachte, versöhnte die Gemüter. Eine Effektensteuer,‚, die gleichzeitig in Vorschlag kam, wurde jedoch, ehe sie zur Beratung kam, zurückgezogen; sie stand mit der in den Niederlanden sorgfältig gepflegten traditionellen Börsenfreiheit in zu starkem Widerspruch; als die Steuer in einem neuen Entwurf den Charakter einer partiellen persönlichen Einkommensteuer erhielt, verfiel sie demselben Schicksal). So folgte nun wieder eine längere Periode des Stillstandes in der Steuerentwicklung. Kleinere Änderungen hatten auf die Steuererträge geringen Einfluß. Ein Versuch, die Frage der regelmäßigen Zuschüsse aus der indischen Verwaltung an das Mutterland generell zu regeln und letzterem dadurch eine feste Einnahme zu sichern, scheiterte 1880 und auch später?). Ebenso mißlang es 1881, durch eine „Rentensteuer‘, die viele Ähnlichkeit mit der früher vor-1) Über die Effektensteuer vgl. Heshusius „Effecten-Belasting‘“ in De Economist, 1879, S. 527 1f. 2) Der Grund lag hauptsächlich in den seit 1878 fast chronischen Defizits des indischen Budgets (Franck, S. 532 ff.). 55 SS geschlagenen ‚„Effektensteuer‘‘ hatte, dem Staat neue Einnahmen zu schaffen; es erwies sich doch als unmöglich, mittels einer selbständigen Steuer auf das Effektenkapital eine partielle, persönliche Einkommensteuer zu schaffen. Eine Reihe von Steuervorschlägen, die in den nächsten Jahren folgten, zeichnete sich durch völlige Systemlosigkeit aus; z. T. liefen sie hinaus auf eine Wiedereinführung der früher abgeschafften Zölle auf Getreide und Holz, auf erhöhte Eingangszölle auf Tee und auf außerordentliche Zuschläge zur Personal- und Grundsteuer. Nur etwas scheinbar Neues war die 1884 vorgeschlagene ‚‚Klassensteuer‘‘, die in Wirklichkeit nichts anderes war als eine allgemeine Einkommensteuer und diesen Namen bloß aus taktischen Gründen vermied. Dafür sollte dann die Gewerbesteuer endlich fallen und lediglich für die Aktiengesellschaften fortbestehen. Die ‚„„Klassensteuer‘‘ fiel sofort; eine Steuer des Einkommens aus Vermögen nach dem tatsächlich bezogenen Einkommen statt nach einem festen Maßstab galt für sehr bedenklich. Mit kleineren Hilfsmaßregeln half man sich nun über die Finanzklemme hinweg und brachte auch das Budget nahezu ins Gleichgewicht. Nur gegen Rückfälle in die Schutzzollpolitik verhielt man sich ablehnend; als aus steuerlichen Gründen 1885 der Holzzoll wiederhergestellt und die Zölle auf Erd- und Steinöl, Tee und Früchte erhöht werden sollten, fand das keinen Beifall. Erfolgreich verlief dagegen die 1886 vorgenommene Konversion der 41% %-Staatsschuld in eine 3% %; sie brachte der Staatskasse eine jährliche Ersparnis von 1!/, Mill. fl. Worauf seit Jahrzehnten vergeblich hingewirkt worden war, dem Steuerwesen durch eine umfassende Einkommensteuer die feste Grundlage zu verleihen, das ging nun endlich seiner Verwirklichung entgegen. Es war das Verdienst des Finanzministers Pierson, dies durchgesetzt und damit das wichtigste Ziel, eine gerechtere Verteilung der Steuerlasten, erreicht zu haben. Bisher war noch immer der Steuerdruck für die weniger Begüterten zu hoch. Der Entlastung diente ein Vermögenssteuergesetz und ein Gesetz betr. die Steuer von den Einkünften aus Beruf usw. Letzteres Gesetz, das neben physischen Personen auch Aktiengesellschaften aller Art, Handelsgesellschaften usw. traf, trat an die Stelle der bisherigen Gewerbesteuer und bildete mit dem Vermögenssteuergesetz, das nur physische Personen betraf, zusammen ein Steuer- 3 --system, das alle Einnahmen ohne Ausnahmen erfaßte; beide Gesetze griffen vielfach ineinander über und bedingten sich gegenseitig. Daneben blieb die Grundsteuer bestehen; sie galt als eine Realsteuer, die neben der persönlichen Vermögenssteuer ihre Berechtigung hatte. Dagegen war der Gewinn aus der Landwirtschaft steuerfrei; das entsprach dem früheren Verhältnis, nach dem sie auch von der Gewerbesteuer frei gewesen war. Vermögenssteuer zahlte aber der Grundbesitzer neben der Grundsteuer. Diese war von dem Pachtwert des Bodens abhängig; eine Belastung des landwirtschaftlichen Gewinnes durch die Einkommensteuer oder frühere Gewerbesteuer hätte somit eine doppelte Besteuerung bedeutet. Doch wurde der Landwirtschaft insofern noch eine Erleichterung zuteil, als die Grundsteuer auf die unbebauten Grundstücke auf 6%, festgesetzt wurde. Wichtig war aber die starke Herabsetzung der Immobilienabgabe, die bei Besitzübergang gezahlt wurde und die gerade von den kleineren Grundbesitzern, die öfter zum Verkauf gezwungen waren als die großen, als sehr lästig empfunden wurde; ihre Herabsetzung entsprach einer sozialwirtschaftlichen Notwendigkeit. Zweifellos waren diese neuen Gesetze ein großer Fortschritt in der. bisherigen Steuergesetzgebung; nicht nur daß sie finanziell wertvolle Erträge abwarfen, sie waren auch finanztechnisch und sozial wohl durchdacht und machten der systemlosen Steuersucherei ein Ende, da die in diesen Gesetzen enthaltenenen Tarife ja stets je nach Bedürfnis verändert werden konnten. Außer den bereits erwähnten Herabsetzungen anderer Steuern wurde ferner die Akzise auf Seife völlig aufgehoben und die Salzsteuer stark herabgesetzt. Mit diesen Gesetzen, die 1892 und 1893 erlassen wurden, hatte die Piersonsche Steuerreform vorläufig ein Ende‘). Von den Akzisen konnte man sich auch späterhin nicht trennen; sie bildeten immer noch eine sehr erhebliche Einnahmequelle, 1913: 66% Mill. fl., während die direkten Steuern (Grund-, Personal-, Gewerbe- und Vermögenssteuer) damals rund 53 Mill. fl. einbrachten. Auf den Kopf der Bevölkerung kamen aus direkten Steuern 1841/50: 5,99 /11.; "z912:408:33 4. ‚„„ Akzisen 1841/50: 6,31 ,, 1912: 10,62 1) Auch die „‚Personalsteuer‘‘ erfuhr durch Gesetz vom 16. April 1896 eine Neuregelung; sie war nun im wesentlichen eine Miete-, Öfen-, Mobiliar-, Luxuspferde- und Dienstbotensteuer. 55% aus indirekten Abgaben (Stempel usw.) 1841/50: 3,09 fl.; 1912: 4,94 fl. „ Zöllen 1841/50: 1,65 „= 1012; 2,60 -,,4) Die Belastung durch die Verbrauchssteuern (Akzisen) hat sich also immer noch stärker entwickelt als diejenige durch die direkten Steuern?). $ 8. Bank- Geld- und Börsenwesen. An dem wirtschaftlichen Wiederaufbau nach 1814 hat das Bankwesen seinen, wenn auch bescheidenen Anteil gehabt. Es bedurfte zunächst erst selbst einer Reorganisation. Die Amsterdamer Wechselbank, auf die sich nahezu 200 Jahre das niederländische Geldwesen gestützt hatte, trug schon längst die Keime ihres Unterganges in sich. Sie war errichtet in erster Linie mit dem Zweck, den Handel mit Münzsorten zu kontrollieren und zu regeln; das war hinfällig geworden, da der Großhandel fast gar nicht mehr mit barem Gelde arbeitete, sondern mit Wechseln. Daher wurde die Bank durch königl. Dekret vom 19. Dezember 1819 aufgehoben?). Auf völlig anderer Grundlage beruhte die 1814 errichtete „Nederlandsche Bank“; sie war Notenbank und sollte in dieser Eigenschaft den Bedürfnissen des Geldmarkts dienen; ferner durfte sie Silber ausprägen und Wechsel diskontieren. Den eigentlichen Zahlungsverkehr vermittelten die Kassiersgesellschaften, deren es in Amsterdam zwei gab. 1) Jaarcijfers v. h. Koningr. d. Nederlanden. Rijk in Europa, 1913, S. 311. 2?) Die Schlachtsteuer stieg per Kopf der Bevölkerung von 0,69 fl. im Jahre 1884 auf 0,75 fl. im Jahre 1904 (Vliegen, S. 166). 3) Vgl.obenS.221f.; Osiander, Beleuchtung, S. 233f., bedauerte die Aufhebung der Wechselbank, die er der Lauheit des größeren Teils des Amsterdamer Handelsstandes zuschrieb; die Nederl. Bank könne als Notenbank den Verlust der Girobank nicht ersetzen. Unter den befragten niederländischen Handelskammern sprach sich aber allein die Amsterdamer für die Erhaltung der Bank aus; auch sie brachte freilich allerlei Bedenken vor; die anderen Kammern waren ablehnend (vgl. van Dillen, S.627ff.). Noch im Sommer 1818 wurde jedoch eine Eingabe zahlreicher Amsterdamer Kaufleute, die sich für die Erhaltung der Bank aussprachen, überreicht; es waren darunter die ersten Häuser, so Hope, Willink, Crommelin, Marselis usw.; sie erachteten die Bank namentlich notwendig für die Erhaltung des Münzsortenhandels; im übrigen war ihnen offenbar die Bank mehr das Symbol der alten Handelsblüte, von dem man sich nicht leichtherzig trennen dürfe (ebenda, S. 670 ff.). Man dachte übrigens noch 1824 an die Errichtung einer neuen städtischen Girobank in Amsterdam, kam damit aber nicht zustande (van den Berg, Plannen, S. 225 ff.). ‘50 In den ersten Jahrzehnten war die Tätigkeit der Bank stark beeinflußt von der allgemeinen Energielosigkeit, die für jene Zeit das niederländische Geschäftsleben kennzeichnete. Durch hohen Zinsfuß beschränkte die Bank den Kredit auf ein Mindestmaß; von 1814—1830 hielt sich ihr Beleihungszinsfuß auf 5, der Diskont auf 2% %; letzterer sank 1828 sogar auf 1% %. Damit vermied man freilich jede Krisis!). Erst seit 1852, als der Bank die Beleihung aller ausländischen Effekten und die Anlage des Reservekapitals in zinstragenden Fonds gestattet wurde, entwickelte sich die Bank zu einer eigentlichen Zentralbank?). Nun fiel auch der geheimnisvolle Schleier, der die Tätigkeit der Bank bisher verhüllt hatte. Für alles dieses war förderlich die neue Münzgesetzgebung. Seit 1814 hatte man jahrzehntelang über eine Münzreform verhandelt, nachdem die in der französischen Zeit vorbereitete Einführung der französischen Währung nicht mehr zur vollen Wirkung hatte kommen können. Zahlreiche Münzkommissionen hatten getagt, ohne daß man sich einigen konnte; immer machte das zu schaffende Wertverhältnis zwischen Gold und Silber Schwierigkeiten): Erst das Münzgesetz vom 26. November 1847 schuf in der Silberwährung eine neue Münzbasis; bis 1852 war die Reform durchgeführt?). Seit der Preisgabe des doppelten Standards und der Beseitigung von 20—30 Mill. Münzbilletten, die von 1845 ab als zeitweiliger Münzersatz ausgegeben waren, aus dem Verkehr begann der Umlauf von Banknoten zuzunehmen; dieser stieg von fast 51 Millionen im Jahre 1851 auf nahezu 04 Mill. fl. im Jahre 1854. Dem wichtigen Bankgesetz von 1863 ging eine sehr lebhafte Erörterung in der Öffentlichkeit voraus. Man bemängelte namentlich das Monopol der Bank und wünschte eine Vermehrung solcher Institute. Es zeigte sich die Tendenz, der Bank Lasten aufzubürden zugunsten des Staates. Diesem floß 1) Gerritsen, S. 294. e) Gerritsen, S.452. ) Schimmel, S. 74; Kalkmann;,S. 1228 ff. 4 Schimmel, S. 176 ff:; man verkaufte damals viel Gold, wobei der Staat ca. ı Mill. fl. verlor; diese Goldverkäufe bewirkten überall einen Sturz des Goldkurses; vgl. v. Schroetter, Das preuß. Münzwesen 1806—1873, I, 406 ff. 560 aber schon dadurch ein erheblicher Gewinn zu, daß die Bank kostenlos die Funktion eines Agenten des Reichsschatzes übernahm‘). Das Monopol blieb nun der Bank; es unterlag aber gewissen Beschränkungen. Auch wurden die 1000 neuen Anteile der Bank zu je 1000 fl. dem Staat zum Kurs von 115% vorbehalten; der Staat verkaufte sie später zu 190 %, hat also ein gutes Geschäft gemacht. Für den Geschäftsbetrieb der Bank brachte dies Gesetz wichtige Reformen. Vor 1864 mußte die Bank für ihre im Höchstbetrag von zunächst (1847) 52 Mill., seit 1855 von 150 Mill. im Umlauf befindlichen Noten zu zwei Fünfteln eine Deckung in Edelmetall besitzen; sobald die Noten den Betrag von 100 Mill. fl. überstiegen, mußte der Überschuß ganz durch Edelmetall gedeckt sein. Diese für die Bank lästige, sie bei der Aufnahme von Geldern in laufender Rechnung störende Vorschrift wurde aufgehoben und an die Stelle der Maximalhöhe der Notenausgabe ein festes Verhältnis zwischen der kündbaren Schuld und der Metalldeckung gesetzt; doch wurden die Gelder in laufender Rechnung der Deckungspflicht nicht entzogen, wie es in anderen Ländern üblich war. Dadurch hielt sich der Zinsfuß der Nederl. Bank viel stabiler, während man in Deutschland und Österreich, wenn der Papierumlauf die vorgeschriebene Höchstmenge zu überschreiten drohte, den Zinsfuß erhöhte und den verfügbaren Metallsaldo ausschöpfte, bevor man zu einer Befriedigung des außerordentlichen Bedürfnisses an papierenen Umlaufsmitteln schritt. Auf dieser neuen Grundlage konnte die Bank nach 1864 in weit größerem Umfange als früher den Bedürfnissen des Wirtschaftslebens genügen. Die starke Zunahme des Warenhandels in den nächsten Jahren, die wachsende Spekulation in ausländischen Effekten, namentlich amerikanischen, aber auch in Waren, wie Getreide und Reis, nahm ansehnliche Kapitalien in Anspruch; das Beleihungsgeschäft der Bank wurde überaus vielseitig, bedurfte aber auch großer Umsicht. Infolge des anormalen Verhältnisses der Effektenbeleihung zur Diskontierung, das 1866/67: 61% betrug, stieg der Wechseldiskont im Oktober 1864 und im August 1866 auf 7%. Erschwerend wirkte *) Auf die Befugnis, die Bank mit dem ganzen Dienst des Reichsschatzes zu belasten, verzichtete 1871 die Regierung gegen eine jährlich von der Bank zu zahlende Vergütung von 100 00oo fl. (Gerritsen, S. 347). Baaseh, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 561 36 der‘ hohe‘ Silberpreis. / Als! die Regierung große ‘Mengen /Silbergeld nach‘ Indien senden‘ wollte, verweigerte die‘ Bank die ' Diskontierungen, die den Zweck hatten, das dafür erlangte Silber auszuführen. Diese ersten Zeiten‘ unter dem ‘neuen Bankgesetz waren! für’ die Bank überaus schwierig, “und ‘ihre Maßregeln ‘nicht immer einwandfrei; so wenn sie im Dezember 1865 bestimmte, daß der Beleihungszins für ausländische Effekten 1% höher sein müsse als der auf binnenländische, und daß das‘Mehr bei den ersteren 10 % höher sein müsse als’bei den letzteren... Damit sollte der Spekulationssucht in’ausländischen Effekten, dem alten Übel der holländischen Börsenkreise, entgegengewirkt werden: Einige Jahre‘ später zeigten sich die Wirkungen des deutsch-französischen Krieges in‘ einer starken Krediterweiterung '‘und‘ Steigerung des ‘Geschäftsumfanges | der Bank: auch der Zufluß amerikanischer Eisenbahnpapiere' und ‘die Bäumwollkrisis von‘ 1872 spielten eine‘ Rolle. ‘Dann aber bedrohten die! internationalen Münzverhältnisse; der Niedergang‘ des‘ Silberpreises, | der Übergang Deutschlands zur Goldwährung "die großen niederländischen Silbervorräte und den‘ Gulden mit Entwertung. Eine‘ 1872 von der‘ Regierung vorgenommene Enquete empfahl in ihrem Bericht‘ vom Januar 18783, die Freiheit der Ausprägung von Silber zu beschränken und das Gold, wie es vor 1847 der Fall gewesen wär, als gesetzliches Zahlungsmittel anzunehmen; 'bald darauf folgte aber im Hinblick auf Deutschland‘ der Vorschlag der Annahme der! Goldwährung seitens der Niederlande!‘ Die 2: Kammer verwarf im März 1874 alle solche Anträge, und’ .man prägte weiter Silber‘ bei fallendem' Silberpreis konnte die Münze gar nicht ‘alle Aufträge so schnell ausführen.‘ Die'Bank wie die Bankiers machten dabei gute Geschäfte und luden'dem Volke ein im Wert stark herabgemindertes Geld auf; gerade noch rechtzeitig wurden im Dezember 1874 die weiteren Münzprägungen verboten. Da man aber in Indien stets größer Mengen 'Silbergeldes‘ bedurfte‘ und die Bank ihrerseits alle Noten gegen Silber 'umzuwechseln verpflichtet war, entstand schnell Geldmangel! So verständig es nun auch war, wenn'das Ge - setz Om (6. WJuh ii B875 die Goldwähr ung sein führte und die Goldprägung freigegeben wurde; so konnte man sich doch. .nicht entschließen, ‚die reine Goldwährung durchzuführen und das ‚Silber durch; Gold zu. ersetzen?). Anfang. der 1880er Jahre a Vgl. Schimmel, 5.2374. Kalkmann,'’S. 1236 ff. 56% a zeigten sich ‘die Folgen ‘dieses Verhaltens... Als 1881/82 der Wechselkurs ‚auf ‘das Ausland stieg‘! und Edelmetalle ‘'ausgeführt werden mußten, blieb nichts anderes übrig, als Gold zu übertragen,‘ so daß der‘ Goldvorrat der Nederl. Bank‘ von 80 'Mill.! fl.‘ im August 1880 auf :5 Mill. fl; im; Dezember 1882 fiel. Die Bank erhöhte ‘hierauf den Zinsfuß und schützte' dadurch die Umlaufsmittel gegen Wertverminderung.' Erst am! 27. April' 1884 gab‘ ein! Gesetz‘ der./Regierung die Vollmacht, 25 Mill. fl! Reichstaler 'einzuschmelzen und das Silber'in, Barren: zu verkaufen! ' Damit schützte man’ sich reichlich‘ spät "gegen. die Wertverminderung' des Silbers;' der Staat erlitt freilich‘ dadurch großen: ‘Schaden, den. größten (aber./der /Handel durch die Diskontpolitik der Bank, die bei dem ‘Abfluß des Goldes im: Dezember 1882 ihren 'Diskont auf 5% % erhöhte, während’ er in Berlin 14, in‘ Brüssel, /Paris, London 3% % betrug: Infolge 'des hohen /Diskonts’ flossen‘ nun‘ allerdings auswärtige Kapitalien' nach Holland, der Göldvorrat der Bank nahm' zu) der Zinsfüß erniedrigte sich wieder.‘ .In.’dieser: münzpolitiscken Angelegenheit‘ erfüllte die Bank. eine "Aufgabe, :die: eigentlich dem’ Staate‘ und der‘ Gesetzgebung oblag; sie verhinderte dadurch, daß sie das Gold möglichst dem Umlaufsverkehr entzog, die Entwertung des Silber- und Papiergeldes und :das außerordentliche ‚Ansteigen‘ der Wechselkurse. Zweifelhaft ist. es dagegen, ob! die .Bank' in'ihrer Kreditpolitik stets glücklich gewesen ist; bei.hohem Metallbestand überstieg' ihr Zinsfuß meist: denjenigen ‘der ‚ausländischen! Banken, was 'besonders für die Industrie 'und: den Händel: schädlich‘ war. ‘Glücklich war sie, hingegen in ihrer ’Goldpöolitik; ‚schon!‘ vor! 1875! Kaufte‘ sie viel Gold an und ließ in diesen Jahren fast‘ 37 Milli fl! in Gold ausprägen. 'Das Bankgesetz vom 7. Augus't 1888 gestattete der :Bank, ihre Mittel auch :in Devisen anzulegen; was stark. von ihr benutzt wurde. Zum Zweck der Ausfuhr gäb' sie bei entsprechenden Wechselkursen jederzeit Gold ab; sie.allein verfügte über einen Goldvorrat?).,, Nur, gering.war, ‚der Giroverkehr, dem, man; merkwürdig. wenig Neigung) entgegenbrachte. ‘Auch: das ;Bankgesetz von 1888 war nicht ohne Schwierigkeiten zustande gekommen‘; von‘ manchen Seiten wurde eine reine‘ Staatsbank' gefordert. überhaupt ein größerer Anteil an. dem Gewinn der Bank. Immerhin brachte das.neue ‚Gesetz, dem Staat jetzt. einen Gewinnanteil, .der = _ 1) Eisfeld, S\i.228ff./ ı ; OT f 163 36* — 4 — schon 1890: 1405 996 fl. betrug!). Der Notenumlauf der Bank stieg von rund 208% Mill. fl. im Jahre 1890 auf nahezu 313 Mill. im Jahre 1914. War die ‚„Nederlandsche Bank‘ als Notenbank durch ihren Einfluß auf die Wechselkurse und die Regelung des Diskonts wie auf den Umlauf von Geldmitteln überaus wichtig und wirksam, so waren doch für den eigentlichen Handelsverkehr bedeutsamer die reinen Kreditbanken. Anfang der 1860er Jahre faßte der Gedanke, solche Kreditinstitute zu gründen, auch in den Niederlanden Fuß, während in anderen Ländern, Frankreich, Deutschland, schon seit geraumer Zeit insbesondere das Bedürfnis der Industrie solchen Banken den Weg geebnet hatte. Fast gleichzeitig entstanden 1863 in den Niederlanden drei solche Banken, von denen sich zwei den Pariser „Credit mobilier““ zum Muster nahmen, nämlich die „Algemeene Maatschappij voor Handel en Nijverheid‘“ in Amsterdam, die aber schon nach 1% Jahren einen traurigen Zusammenbruch erlebte, und die „Ned. Crediet- en Deposito-Bank‘‘, die 1872 in der „Banque de Paris‘ aufging. Die dritte Gründung jenes Jahres, die ‚„„Rotterdamsche Bank‘, sollte namentlich den kolonialen Handel bedienen; sie nannte sich seit I911 „Rotterdamsche Bankvereeniging‘ und wurde eine der führenden Banken des Landes?). In die Reihe der Kreditbanken trat dann etwa seit. derselben Zeit die „Nederl. Handelsmaatschappij“. Aus einer reinen Handelsgesellschaft, als der wir ihr unten noch begegnen werden, entwickelte sich dieses Institut zunächst zu einer sogenannten ‚Cultuurbank“, die für die Geldbedürfnisse der ostindischen Kolonien sorgte, sodann aber zu einer allgemeinen Bank‘). Den Eigenhandel gab sie Anfang der 1860er Jahre auf und begann nun, sich an indischen Gesellschaften zu interessieren, indem sie ihnen Betriebskapitalien lieh unter der Bedingung, daß ihr dafür 1) Boissevain, S. 625. 2) Hildebrandt, S. 455 ff. Das Buch desselben Verfassers ‚Het Ontstaan van het moderne Bankwezen in Nederland“ (Rotterd. 1922) ist mir leider nicht zugänglich gewesen. 3) Eisfeld, 5S. ı92ff.; Gedenkboek d. Ned. Handels-Maatschappij, S. 84 if. Die erste, ausschließlich den kolonialen Bedürfnissen gewidmete Bank war die 1828 errichtete „Particuliere Westindische Bank‘‘, deren Wirksamkeit aber sehr beschränkt blieb und die 1848 in Liquidation trat (W. L. Groeneveld Meijer, Memorie etc. in Econ. Hist. Jaarb., V, 33 {{). 56 der Verkauf der Kolonialprodukte in den Niederlanden übertragen wurde. Doch verschob sich allmählich der Schwerpunkt mehr nach dem Bankgeschäft, sowohl in Indien wie im Mutterland. Durch eine starke Ausdehnung ihrer Filialbetriebe flossen der Bank große Mittel zu. An Stelle der früher unter dem ‚‚Cultuurstelsel‘‘ von ihr für den Staat veranstalteten Auktionen indischer Artikel, namentlich Kaffee und Zucker, traten nun selbständige oder in Kommission übernommene Warengeschäfte, die sich in großartigen Verkäufen auf allen großen Märkten der Welt vollzogen. Auch an Kolonial- und Schiffahrtsgesellschaften nahm die Gesellschaft teil. Neben der ‚„‚Nederl. Handelsmaatschappij‘ entstand eine Reihe kleinerer ‚„‚Cultuurbanken““, die als Kreditgeber für solche Gesellschaften oder Firmen dienten, die in den Kolonien die Gewinnung der Produkte betrieben; sie waren, da sie teilweise selbst an solchen Unternehmungen beteiligt waren, eine Mischung von Banken und Kolonialgesellschaften?). Seit 1840 bestand auch eine Anzahl Hypothekenbanken, die meist nur mit geringem Kapital arbeiteten, jedoch über große Rücklagen verfügten. Umfangreich waren ferner die Ausland-Hypothekenbanken, deren seit 1883 eine große Reihe gegründet wurden; sie arbeiteten meist in Amerika; bei ihnen kamen weit größere Risiken in Betracht als bei den im Inlande tätigen; daher wurden hier auch Zinssätze berechnet, die sich über 8% erhoben. Die Beleihungsgrenze ging freilich nur bis höchstens 50%2?2). In Holland beherrschte im allgemeinen die Börse die Banken; nicht, wie in Deutschland, die Industrie und der Handel. Die großen Mengen der vorhandenen flüssigen Mittel des Privatpublikums flossen nicht den Banken zu, sondern fanden Anlage in den sog. „„Prolongationen‘‘, d. h. in Darlehen für das Effektengeschäft, das von den Effektenkommissionären ') Vgl. Helfferich, Kulturbanken. Hauptsächlich die Zuckerkultur wurde von diesen Banken gepflegt (ebenda, S. 197 f.); auch die Ned. Handelsmaatschappij war, nachdem sie ihre Kaffeeländereien abgestoßen hatte, im Bereiche ihrer kolonialen Kulturunternehmungen eine reine Zuckerbank (ebenda, S. 113). ?) Eisfeld, S. 207ff., 236; auch weiterhin benutzt; ferner Kiliani ; SALE, betrieben wurde und den :Banken ‘höchstens eine /Provision‘ abwarf: Charakteristisch. für/‚das niederländische! Bankwesen, des) 19..)Jahrhunderts war die in/ihm herrschende große Freiheit; nur ‚das Notenbankwesen! war ‚gesetzlich; geregelt; sonst ‚gab (es) weder | Börsennoch» Effektenumsatzstempel, ) weder | Depot- ‚noch ıHypothekenbankgesetz::/ Überall ‚fand: sich ‚eine/’starke örtliche Spezialisierung: Die Haarlemsche Bankvereeniging. (seit: 1864) stand in ihrer. Entwicklung in engem‘ Zusammenhang mit dem Blumenzwiebelhandel; die, Twentsche'Bankvereeniging; diente den Bedürfnissen; der dortigen Industrie; vorzüglich ı der; Baumwollindüustrie; 'die/ Amsterdamsche Bank (seit 1871) stand in naher Beziehung zum Diamantenhäandel, die)Helmondsche Bank! zu: der /dort: blühenden, Textilindustrie, die Heerlener: Bank zu dem dortigen noch ziemlich bescheidenen Kohlenbergbau. Meist‘ waren. es)‘ Mittelbetriebe, ı deren )Aktienkapitalien sich, im Laufe: der Zeit ‚wenig veränderten‘ In diesem »Bankwesen drückte sich! (der Sinn der Niederländer, für: möglichst ı freie Entwicklung aus; erst nach langen Kämpfen) war: die! Kartellierung des) Effektenhandels (möglich; die Großbanken | erweiterten’ ihren Interessenkreis /meist ‘nicht. durch »Filialgründungen, sondern (zogen die stille, Beteiligung vor, die den ‚Kommanditisten und dem ‚Publikum die Illusion der ‚Freiheit‘ des betreffenden Unternehmens ließ, Andererseits: bestand ı doch‘ ‚ein starkes ‚Streben nach Ausschalten jeder ‚Konkurrenz; insbesondere unter ‚den :Effektenkommissionären trat dies hervor. ‚Als die Amsterdamer) Kommissionäre ihre, Macht über ‚die / Provinz: geltend) machen » wollten; organisierte sich ı die Provinz, und es kam zu einer Einigung; den Zugang: nach Amsterdäm aber! 'suchte: manı' möglichst »zu beschränken; ‚die Zulässung ‚neuer Banken „an; der Amsterdamer. Börse lehnte man geradezu! ab. 1) UML ntllore UL abs tt DU De ‚5( Merkwürdig) schnell erhölte ısich. nach der französischen Zeit der holländische :G elld'm Ark t und insbesondere'die Aım's ten+ damer Börse von den früheren Schlägen. Hierin hat sie sich (auch: durch‘! die: Vereinigung der! nördlichen Niederlande mit Belgien nicht ’ stören‘ lassen. ‘Der Spekulationsgeist ’war noch immer im Norden’ weit, reger als im Süden, was schon durch die fireiere, wirtschaftliche Entwicklung. der letzten, Jahrhunderte sich erklärte. Über die Getreidespekulationen der Amsterdamer klagte 566 man schon 1817 in Belgien?) ; und die Fondsspekulation an. derselben Börse stand: nicht hinter. derjenigen’ im 18. Jahrhundert ‚zurück?). Für den: Geldmarkt waren, die Zeiten ja günstig. Es herrschte, wie begreiflich,: in allen. europäischen ; Ländern, ein ; starkes . Anleihebedürfnis; die Ordnung” der. z. T., völlig. zerrütteten. inneren Verhältnisse erforderte überall Geldmittel, Der. altbewährte ‚ holländische Markt zeigte ‘hier, wieder seine Aufnahmefähigkeit., In einem Berichte von 1829 wurde, das: niederländische, in fremden Anleihen angelegte Kapital. auf. ‚etwa, ebenso hoch geschätzt wie das in, den öffentlichen :; einheimischen, Anleihen ‚angelegte Kapital, ‚also. auf rund,640 Mill. fl., mit einer jährlichen Verzinsung von, etwa 27.% Mill. f1.®). ; Es wird. schon richtig‘ sein, daß: dieser, Betrag: zum weitaus größten. Teil auf, die nördlichen Niederlande ‚fiel, da ‚der‘ Süden seine Kapitalien, meist ‚in, Industrie und Landwirtschaft anzulegen pflegte. ‚Mit: jenen:27% MilL.,fl, waren also: die fremden: Länder‘ den Niederlanden, zinsbar, und das schon so bald nach der allgemeinen finanziellen Erschöpfung, Nach einer anderen Berechnung, aus demselben . Jahre waren allein in ‚den Anleihen für Frankreich, Österreich, Dänemark, Schweden, Rußland, Amerika, Spanien, Sachsen 1600 Mill... fl. angelegt, ı die etwa 64—72 Mill. fl... Zinsen trugen‘): Man äußerte. damals in den Niederländen schwere Bedenken ‚über die, schon: wieder ‚so stark gewordene Beteiligung in fremden Anleihen ‚und sprach den Wunsch nach , einer Beschränkung aus. ‘Bei solchen Äußerungen wirkte freilich auch die Abneigung gegen die ausländischen Finanzvermittler mit, so gegen Rothschild; wenn man das alte holländische Haus Hop e in Anspruch nahm, bestanden gegen solche Anleihen weniger Bedenken®).' Als einige. Jahre später, nach Ausbruch des Krieges ‚mit ‚Belgien; ‚Holland ‚selbst Geld. nötig hatte, freute sich die Regierung, daß durch Rothschilds Vermittlung die nieder-1. Colenbrander, VIII, 358, 383; vgl.auch; Nolte, I, 308, über die' Spekulationen von Berenbroek in Amsterdam 1819. ?) Der Amsterdamer Effektenkurszettel von 1815 enthielt 27, der von 1830: 34 und der von 1845:45 Notierungen auswärtiger Effekten (Wanjon, S. 126 ff.); 1907 wurden an der. Amsterdamer Börse insgesamt 1387 Werte notiert, Y Colenbrander, IX, 474. * Colenbrander, IX; 9ı3. 5) Ebenda, S. 476. 567 Jändischen 2% %-Obligationen in London plaziert und “dort auch Geschmack für die neue 5 %-Anleihe geschaffen wurde‘). Der in der Mitte des 19. Jahrhunderts an der Amsterdamer Börse immer lebhaftere Gestalt aufweisende Effektenhandel, der mehrfach wieder die Formen des alten ‚„,Windhandels‘‘ annahm?®), und die starke Emissionstätigkeit dieser Börse ließ bald Stimmen laut werden, die, wie im 18. Jahrhundert, das holländische Kapital vor der Vorliebe für auswärtige Anlagen warnten und auf die Notwendigkeit hinwiesen, es dem Zweck der einheimischen Wirtschaft zuzuwenden?). Übrigens ist seit dieser Zeit wenigstens auf manchen Gebieten, so der Seeschiffahrt, das holländische Kapital jenem Ruf gefolgt; für die Beschränkung auf das eigene Land war dieses Kapital wohl zu groß, Was aber den Effektenhandel betraf, so wurde er 1877 endlich einem Reglement unterworfen, das den ärgsten Ausschreitungen ein Ziel setzte und eine gewisse Ordnung in diese Geschäfte brachte*). Der Terminhandel gedieh in Amsterdam nur in beschränktem Maße; der Getreideterminhandel wurde zwar 1859 hier eingeführt, verfiel aber allmählich, als der Roggen, die hauptsächlich für den Terminhandel geeignete Getreideart, begann, hinter dem Weizen zurückzutreten. Nur in Kaffee und Zucker behauptete sich der Terminhandel®). Auch das Seeversicherungswesen litt, wie schon früher, an Zersplitterung; sie wurde befördert durch die Nederl. Handelsmaatschappij, die ihre zahlreichen Aufträge unter die einzelnen Assekuradeure zu verteilen pflegte und dadurch das Aufkommen großer Assekuranzgesellschaften zu verhindern wußte. Außerhalb des Geschäftsbereichs jener Gesellschaft aber fiel während der Zeit ihrer Wirksamkeit im Seehandel nicht vieles in das Fach der See-Assekuranz, und man versicherte meist in London®). 1) Falck, Gedenkschriften, S. 313. 2?) Vgl. Smith, S. 172; 3) J. v. A., Beschouwingen over de Amsterd. Beurs (De Economist, 1872, S. 1048 £f.). Über die Zurückhaltung des holl. Kapitals gegenüber den einheimischen Eisenbahnen vgl. oben S. 510. 4) Smith, S. ı93 ff. Über die 1876 begründete „Vereeniging v. d. Effectenhandel‘‘ in Amsterdam, die 1909: 655 Mitglieder zählte, vgl. auch T ae u ber, Die Börsen der Welt (1911), S. 365 ff. 5j)Everwijn, 11,655. 8) Gedenkboek d. Ned. Handelsmaatsch., S. 52. 568 — 5659 — $ 9. Die staatliche Kolonialwirtschaft. Nach der französischen Zeit sahen die Niederlande ihre überseeischen Besitzungen. stark zusammengeschrumpft. Sie verloren das Kapland, Ceylon, Demerara und die kleinen westafrikanischen Besitzungen an England. Dennoch verblieb ihnen noch ein reicher Besitz, den wirtschaftlich auszubeuten sich wohl lohnte. Da die alten Kompanien nicht mehr bestanden, trat der Staat, genau genommen der König, wenigstens für den noch vorhandenen Besitz der Ostindischen Kompanie jetzt die Erbschaft an. Die kurze Zwischenregierung der Engländer in Niederländisch-Ostindien hatte diesem Lande Nutzen gebracht; sie hatte das verfahrene Münzwesen geordnet und manche Verbesserungen der Verwaltung eingeführt. Als 1817 die niederländische Regierung wieder eingesetzt war, wurde die Münzverwirrung sofort von neuem zum System erhoben, indem man den niederländıschen Gulden einführte, ihn aber zu 24 Stüvern bewertete, während er im Mutterlande nur 20 wert war; mit der sich hierin äußernden Anschauung, als ob in Indien das Silber einen höheren Wert habe als in Holland, verfiel man in den alten Fehler der Kompanie. Außerdem überschwemmte man das Land mit Kupfergeld und hob die von den Engländern verfügten Beschränkungen des Umlaufs von Kupfergeld auf!). So wurde das Gute, was die kurze englische Verwaltung hier geschaffen hatte, vernichtet; selbst hinsichtlich des Papiergeldes blieb es bei bloßen Vorsätzen; man druckte wieder fleißig und hatte 1824 schon für 10 Mill. fl. Papiergeld ausgegeben?). Nicht glücklicher war man in der Neuorganisation des ostindischen Handels. Wohl bestand zuerst in vielen höheren Kreisen die Neigung, das alte Monopol jetzt aufzugeben; der Generalgouverneur van der Capellen war ein Vertreter dieser Anschauung. So erlebte in den ersten Jahren nach dem Friedensschluß Batavia eine Blütezeit. Unter dem völlig freien Verkehr gedieh hier der Handel außerordentlich. Allerdings waren Handel ) van den Berg, Munt-, Credietwezen etc., S. 77 ff.; Tijdeman, S. 115 f.; namentlich van der Kemp, S. 97{ff., mit scharfer Verurteilung der Münzverordnung vom 14. Januar 1817. 2) vanden Berg, S. 8ıff.; vander Kemp, S. 156 £f, ZZ u und Schiffahrt'mehr ‚und: mehr: freinden: Kaufleuten) und Reedern zugefallen, was bei dem Handelsstande im .Mutterlande, sehr viel Ärgernis erregte und den Wunsch nach einer engeren, künstlichen Verkettung mit der reichen. Kolonie hervorrief!). Die Regierung folgte deshalb nicht den nach. Verkehrsfreiheit rufenden Stimmen; sie wollte: das Monopol nicht aus den. Händen geben und ‚hoffte, hier eine Finanzquelle für ‚das stark verschuldete Reich ‚zu finden, Man schwankte. zunächst nur über die Form, die für diesen Zweck zu wählen sei.. Der. frühere Gouverneur Daendels, ein vortrefflicher Kenner Ostindiens, hatte schon 1814 .den Plan einer großen Gesellschaft, die.an Stelle der alten Ostindischen Kompanie Handel und Kolonisation treiben sollte, vorgelegt?). Was schließlich aus den langen, Beratungen hervorging, war im wesentlichen eine Schöpfung ‚des Königs a es war die 1824 errichtete Neder-;-landsche Handelsmaatschappij. Ihre Notwendigkeit ist oft und schon von den Zeitgenossen bestritten. worden; Hogendor,p sah in diesem Institut den größten Schaden ‚für den freien Handel und beklagte die Tendenz zum Monopol®).. Hätte man damals in, Java ein gutes. Münzwesen und unbeschränkte Handelsfreiheit eingeführt, so wäre die Gesellschaft. überflüssig. gewesen, und die Staatskasse wäre ohnedies.auf ‚ihre Kosten gekommen... ‚So schuf man, ein. neues _ Gesellschaftsgebilde, viel konzentrierter als die frühere, Ostindische Kömpanie, ‚das dem niederländischen. Staat und. seiner Wirtschaft. nicht viel Freude und noch. weniger Gewinn gebracht, wohl aber dahin geführt hat, daß Jahrzehnte hindurch die private Initiative auf einem für Holland, überaus wichtigen Gebiete völlig ausgeschaltet wurde. Man meinte aber auf andere Weise. nicht . der. seit der englischen. Zwischenregierung in Niederländisch-Ostindien erstarkten. englischen Konkurrenz, erfolgreich die Stirne bieten zu können. * nn (5; A)/T ij djem ano S. 1085 van den Berg} S.276,f.;, Pos th umuws, Documenten, II, 37 ff,;; Franck, .S. 489f. ; 23) Colenbrander, Gedenkstukken, VII, 691, 700. a3 Colenbrander, 1X, 867; Tijdeman, 5. 130 ff.; vgl. auch te Lin tum ,: Rotterd. em de: oprichting, etc.;S. 93 ff. Rotterdam, zeichnete für die Gesellschaft sehr ‚stark, über 11 Mill. fl.; Amsterdam 31% Mill.; Antwerpen fast 16 Mill. (S. 97 f.). Das Dekret über die Errichtung der Gesellschaft bei. Posıt'-humus, Recueil,’S, 235 ff. ) ; 5:7C — A ‘ »Die-Nederk Handelsmaätschappij!):war ‚eine Aktiengesellschaft, . an‘. der: der ;König) einen‘; bedeutenden: Anteil und: in ‚der‘ er. auch 'statutengemäß. einen: hervorragenden: Einfluß hatte.‘ Diese Verquickung der Souveränität mit einer Finanz- und Handelsgesellschaft, die an die frühere enge Verbindung der Amsterdamer Regenten mit der Leitung der )Ostindischen. Kompanie: erinnerte und schon ‚deshalb‘ hätte besser vermieden werden sollen, war nicht: segensreich! Auf.die Einzelheiten) derı Verwaltung, ı Finanzen: usW. '' näher ‚einzugehen, ist. nicht unsere Aufgabe;: nur die geschäftliche Gebahrung und ihr Einfluß 'auf das, Wirtschaftsleben) des) Mütterlandes' muß hier erörtert; werden; dieser Teil ‘der Wirksamkeit. der, Gesellschaft; war! auch der‘ weitaus wichtigste in ihrem Dasein. ‚ Sie erhielt ‚das ‚ausschließliche: Recht ‚für, die Lieferung und den Transport )aller Güter;/ die ' seitens ‚der Regierung ‚nach, den überseeischen | Besitzungen gesandt. wurden, und! umgekehrt: der von dort nach. den Niederlanden ausgeführten Waren?).' Ihr, wurde die Pflicht auferlegt, den: nationalen Handel; Schiffahrt, Fischerei; Landbau; ) Industrie usw.) zu fördern und vorzugsweise inländische Fabrikate zu, verwenden; sie ‚hatte die Ausbreitung und; die,‘ Befestigung ) des Handels ! zwischen. dem Mutterlande: und den ostindischen. Besitzungen; wie nach: ganz) Ostasien, zu. pflegen... Von einem! Handelsmonopol. war in diesen Weisungen ja allerdings nicht die Rede; es wurde nur ein Monopol für die Regierungstransporte geschaffen. | Da aber die Regierung in: Ostindien nach ‚dem dort geltenden. und’ nach dem Fall ‚der Kompanie nur, wenig veränderten Landsystem die Verfügung über. die Produkte des Landes im weiten Umfange besaß?), machte ‚es sich ganz. von selbst, daß die: Maat-1) ‚Die, Geschichte der N. H; M.. von Mansvelt, die,nicht, im Buchhandel erschienen ist, war mir leider nicht zugänglich. Das Buch von Tijdeman’ und ’das),,Gedenkboek‘“ enthalten das für uns Wesentliche: | ?) Tijdeman,/S. 193 ff.) Für ‚den ‚chinesischen Seehandel: wurde 1821 eine Gesellschaft errichtet; sie führte den Tee indie Niederlande zollfrei ein. Schon der König, hatte: 1815 eine Gesellschaft für! den‘! Handel. mit ‚chines.. Tee gründen wollen (te: Lintum ‚a.)a. .O., .Sı 93): N °) Die Maatschappij :übernahm, seit: 1826 die Opiumpacht in Java, was für sie vorteilhaft war und der! Regierung die Sorge: um den‘ Schmuggel abnahm;, von 1832—1841 ging der! Verkauf ‚wieder. an ‚die indische Regierung über; das Opium führte ihr die Maatschappij zu (Tijdeman,, S.'208 ff.). 71 schappij sich allmählich eines großen Teils dieser Produkte bemächtigte und sie dem freien Verkehr entzog. Die ersten Kontrakte der Maatschappij mit der Regierung waren freilich für erstere wenig günstig; für die Leistungen der Gesellschaft an die Regierung, die in Transporten, Lieferung von Kupfergeld, Geldüberweisungen usw. bestanden, erhielt die Gesellschaft von der Regierung Landesprodukte, namentlich Kaffee, die sie dann auf dem niederländischen Markte verkaufte. Die übrigen Unternehmungen nach Amerika und China verliefen sehr verlustreich, so daß sie bald aufgegeben wurden. Schon daß die Gesellschaft von nun ab ihre Geschäfte ganz auf Ostindien beschränkte, entsprach nicht den ersten Vorschriften!). Allerdings verliefen auch die ostindischen Geschäfte schlecht, da die englische Konkurrenz im Handel und die traurigen Münzverhältnisse weiter andauerten. In letzteren beruhte das Haupthindernis für ein gedeihliches Wirken der Gesellschaft; es bestand keine Möglichkeit, den für die in Indien verkaufte Leinewand erzielten Preis in Geld nach Europa zu übermitteln; die Retouren konnten nur in Kaffee erfolgen, und für diesen mußte die Maatschappij infolge der englischen Konkurrenz höhere Preise zahlen, als sie in Europa erzielen konnte. Auch war der Transport der Produkte nach Europa in englischen Schiffen billiger als mit denen aller anderen Nationen, da diese Schiffe, die mit Kolonisten usw. nach Australien fuhren, ihre Retouren für England in Indien holten ?). Dabei war die Einfuhr der Maatschappij nach Ostindien durch starke Vorzugszölle geschützt. Nicht nur, daß 1818 ein Tarif in Kraft trat, nach dem der Fakturenwert der angeführten Güter um 30 % erhöht und von diesem erhöhten Betrag von Waren in niederländischen Schiffen 6, in fremden Schiffen aber, aus fremden Häfen kommend, 12°/, gezahlt werden sollten?) ; die Amsterdamer Handels-1) Tijdeman, S.215ff. Man plante deshalb, da die Handels-Maatschappij offenbar auf den Westen verzichtet hatte, 1828 eine „„Westindische Compagnie‘ mit 5—10 Mill. fl. Kapital; sie kam aber infolge des mangelnden Interesses der Kapitalisten nicht zustande (Colenbrander, Gedenkstukken, IX, 938 f£.). 2) Vgl. van den Bosch, 1831, Dez. 8., bei Posthumus, Documenten, II, 245 f.; übrigens betonte van den Bos ch, daß es nicht ratsam sei; den freien Handel völlig auszuschließen (S. 240). Scharf im exklusiven Sinne dagegen die. Amsterdamer Handelskammer 1830, Dez. 1ı3., ebenda, S. 203 ff. 3) van den Berg, 5.206. 572 rn — kammer erreichte es auch, daß nach einer Bestimmung vom April 1819 die Erzeugnisse niederländischen Boden- und Gewerbefleißes, wenn in niederländischen Schiffen verfrachtet, in Indien völlig frei von Einfuhrabgaben eingeführt werden durften. Auch das war noch nicht genug; 1824 wurde festgesetzt, daß alle Woll- oder Baumwollwaren, die in fremden Ländern westlich vom Kap der guten Hoffnung verfertigt und mit fremden Schiffen zugeführt waren, 25% über dem Wert, wenn sie direkt von solchen Gegenden kamen, und 35 %, wenn sie von fremden Besitzungen östlich des Kaps zugeführt wurden, zu bewerten wären. Diese Bestimmungen richteten sich ganz offen gegen die empfindliche Konkurrenz Englands im Leinwandhandel‘). Durch alle diese Maßregeln wurde Ostindien völlig in das handelspolitische System des Mutterlandes, das, wie wir sahen, mehr und mehr einen protektionistischen Charakter annahm, eingeschlossen. Auch spätere Tarife haben an dieser Bevorzugung wenig geändert. Seit 1837 unterlag freilich auch die niederländische Einfuhr von Baumwollstoffen einem Eingangszoll von 12% %; immerhin war sie vor der fremden noch bevorzugt?). Die allgemeinen Tarife blieben bis 1865 in der Hauptsache in Bestand, gemildert jedoch durch das Schiffahrtsgesetz von 1850, das an Stelle des Ausschlusses die Freiheit des Verkehrs brachte, aber nur für Nationen, die gegenüber der niederländischen Industrie gewisse Bedingungen erfüllten. Wenn die Gesellschaft sich trotz ihrer großen Verluste, die 1831 zu dem Vorschlage ihrer Auflösung führten, erholte, so rührte das daher, daß sie nun die Wandlung von einer eigene Handlung treibenden Gesellschaft zu einer solchen durchmachte, die Schiffahrt ) van den Berg, S. 299f. Die Verhandlungen zwischen den Niederlanden und England über diese Verhältnisse 1814—1838, die im wesentlichen ergebnislos blieben, bei Posthumus, Documenten, II. Infolge jener Tarifmaßregeln stellte sich die englische und niederländische Einfuhr in Java: a 1827 | 1828 | 1829 = von den Niederlanden . ....... EEE Nez von England vr ze er Fa 2.004825. ,, |2:165723. 1] 1 711875 ıFalck, Gedenkschriften, S. 651.) ?) Posthumus, Bijdr. tot de geschied. d. nederl. Grootindustrie (Econ. Hist. Jaarb., I, 74 ff,): 73 und. Kommission trieb, ‚und daß: ihre Agentur für die Regierung die! reiche Quelle':ihrer Einkünfte würde. Das wurde ' aber verst ermöglicht durch das neue‘ Kultursystiem. Dieses, das von dem :':General-Gouverneur v an dien 'Bosch'''vertreten und eingeführt wurde, ging von‘ der Ansicht aus, 'daß Nied.-Ostindien wirtschaftlich: nicht mit dem‘ Hauptkonkurrenzland, « Westindien, wetteifern /'könne, wenn es. die‘ freie Arbeit als Grundlage seiner Wirtschaft betrachte; nur unter einem. gewissen‘ Zwang, sei‘ es möglich, : die Bevölkerung zu‘ einer ‘Produktion /anzuhalten, ‘die ‚sowohl ihrem wie‘: dem: Interesse des‘ Staates 'entspreche. Wenn) früher unter der ‚Ostindischen Kompanie der Eingeborene seine Abgaben in einer gewissen Menge Reis bezahlte und /'angemessene' Herrendienste leistete, so sei das im Grunde das richtige System gewesen‘). Von diesem Gedanken. ausgehend begründete man das neue System dadurch, daß die indische Regierung mit den‘ Häuptlingen der Eingeborenen: Kontrakte ‘zur Lieferung gewisser‘ Mengen‘ von ' Produkten schloß, ‚die nun’ besonders gepflegt werden. sollten und‘ die in , den einzelnen Regentschaften je nach der, Bodenbeschaffenheit (usw. verschieden waren; sie verstreckten!' sich ‘auf. ‚Tee, Kaffee, | Indigo, ‘Zucker, | Tabak, ı Seide usw., ‘d.h. auf Waren, für : die ‚der europäische / Markt‘ besonders’, aufnahmefähig war: Die: früher vorzüglich ‘gepflegte Reiskultur ließ man'. teilweise! eingehen! Dabei wurde ängstlich der ‘Sc h‘e'in.'der' freien Arbeit gewahrt; in Wirklichkeit war davon wenig zu spüren; die‘ Eingeborenen arbeiteten im Lohn der Häuptlinge, und diese‘hatten der Regierung die Produkte ’abzuliefern; der Lohn der Arbeit bestand in Befreiung‘ von! Landabgaben oder :Herrendiensten; ‚es wurde also ein Zwang‘ mit dem! andern‘ gedeckt. Außerdem) erhielt die indische Regierung die Vollmacht, unbebaute Ländereien in Eigentum, Miete‘ oder‘ Erbpächt 'an ‘ Javanen und ‘andere Asiaten, aber auch an Holländer oder andere Europäer abzutreten, um die‘ Ausbreitung nützlicher Kulturen zu befördern. Das Ziel des Systems war die Steigerung der Ausfuhr javanischer Produkte nach Europa \C2) Tijdeman, 'S. 227. ff.;( auch für das folgende; 'die/Darlegung; in ’der vanı den Bosch‘ sein System'gegenüber Schimmelpenninck';' dem Präsidenten der‘ Ned. Handelsmaatsch‘, verteidigte (15. Mai 1832), bei Colenbran dierT,! Gedenkstukken,. 'X, 5, 'S: 170 ff: Über das: Kultursystem‘ und seine Wirkungen vgl. auch Franck, S. 494 ff. PN et ri . 574. in dem Maße, daß sie nach‘ dem damaligen Preisstand mindestens 5 fl. per Kopf der javanischen Bevölkerung ausmachte. Dies System wurde .1831' genau‘ ausgearbeitet; darnach sollten ' 400 000 Pikols Kaffee zu 20 fl. das Pikol!), 4001000 Pik: Zucker zu ‘20 fl.//endlich 2 Mill. Pfd. Indigo: zu’ 2’ fl. aufgebracht‘ werden, was 20 Mill. fl. ausmachte.‘ Bei den gesunkenen Preisen war’ freilich ‘auf nicht mehr. 'als 14-—T15. Mill. fl. zu‘ rechnen; durch ‚eine Ausdehnung der Kulturen auf‘ Seide, Tee, Tabak, Kaneel, Cochenille; «Baumwolle hoffte man‘ eine Einnahme von etwa 151% Mill. fl. ‘zu "erreichen. Wichtig‘ war besonders. die / Regelung ‘der ıKaffeekulturen; ‘diese hatten ‘bisher nicht den‘ gewünschten Ertrag geliefert; deshalb bestimmte man 1832, daß vom nächsten Jahre an aller steuerpflichtige, in Java von‘ Inländern ‚erzeugte‘! Kaffee über den Anteil, für den die Steuer zu entrichten war, hinaus von‘ der Bevölkerung gegen den Marktpreis an ‘die Regierung abgeliefert‘ werden! müßte, ferner sollte aller an die Regierung: abgelieferter/ Kaffee) :über den nicht für die‘ Bestreitung der dem Mutterlande schuldigen: Steuer verfügt wurde, offen an den Meistbietenden verkauft werden. Damit war der freie, private Handel in hohem Grade beschränkt. / Während dieses nun rücksichtslos durchgeführte System Java viel ‚Elend und‘ Jammer brachte, der‘ eingeborenen |Bevölkerung eine Bedrückung mit‘ übermäßiger Arbeit 'auflud und um :so \verwerflicher war, als es‘ unter dem Schein der Rechtfertigung durch den angeblich ‘trägen Charakter‘ des Javanen'ins Leben: gerufen und befolgt wurde; hatte es andererseits nicht einmal den erwarteten finanziellen Erfolg.‘ Es wurde allerdings stark' produziert ; 'so stieg die Kaffee-Ausfuhr von 281 662: Pikol'im (Jahre 1829 auf 1'132 374 im Jahre 1840; in den gleichen Jahren die‘ Zuckerausfuhr‘ von 73 780‘ auf ‘1013877: Pikol;: die‘ Indigoausfuhr : von‘ 46369 auf 2123911 Pfd. Aber: die Ausplünderung des ‘Bodens machte‘ sich bald! bemerkbar, namentlich bei den‘ Indigo-Kulturen.‘ / Ein‘ Vergleich. mit‘ der in freier Arbeit ‚erfolgenden Produktion ‘Ceylons fiel nur zugunsten ‘dieser. Insel ‚aus?)., | | / 1)* ı Pikol’= 125 kg: ; Gt ?) Die Zahlen der 'Kaffeeausfuühr' Ceylons bei ‚Tijdemahn’',S. 387 £f.; sie stieg von 322 760 Zentnern 1849/50 auf 723 067 im Jahre .1865/66; diese Produktion wurde aber mit viel weniger ‚Arbeitskräften geleistet, /so daß in‘ Ceylon 1861/62 auf den!Kopf 8, in Java nur 4% (Pikol kam (S.'388)) 575 = I — Mit dieser Neugestaltung des kolonialen Landbaues ging nun die Reform des kolonialen Handels Hand in Hand. Der Verkauf der javanischen Produkte wurde jetzt von Java in das Mutterland verlegt!); man konnte also in Java den Ertrag der Ernte erst I1—1% Jahre später genießen und bedurfte für die Zwischenzeit erheblicher Geldmittel zur Befriedigung der Bedürfnisse der Regierung, die in einem Jahre sich auf etwa 15 Mill. fl. beliefen. Die dafür notwendigen Vorschüsse mußte die Maatschappij leisten; mit ihr wurde vereinbart, daß sie die indischen Produkte mit nieder-Jändischen Schiffen ins Mutterland schaffen, dort verkaufen und nach Java die nötigen Mittel für den Dienst der Regierung liefern mußte. Die Gelder wurden gleichzeitig mit dem Empfang der Produkte vorgestreckt, soweit sie für die indischen Bedürfnisse erforderlich waren; das übrige wurde von dem Kolonialdepartement in Holland ausgezahlt. Das Ganze nannte man das Konsignationssystem. Mit der Menge der herangeführten Produkte stieg auch die Verschuldung der niederländischen Regierung bei der Maatschappij, zumal oft der Verkauf der Produkte die erwartete Summe nicht aufbrachte und dann die Regierung mit dem Ausfall belastet wurde. Die laufende Rechnung zwischen Regierung und Maatschappij zeigte recht hohe Beträge, die bis zu 40 Mill. fl. anstiegen; eine völlige Tilgung der Schuld duldete die Erschöpfung der Staatskasse nie. Wieder also, wie zu Zeiten der Ostindischen Kompanie, die heillose Verkoppelung der Staatsfinanzen mit einer Handelsgesellschaft; wir sahen oben schon, daß dieses Verhältnis abermals an den Rand des Staatsbankerotts führte. Die Verträge zur Überführung der Regierungs-Produkte waren für die Maatschappij recht vorteilhaft; für die vorgeschossenen Gelder erhielt sie gute Verzinsung; außerdem bezog sie hohe Kommissionsgebühren für den Verkauf der Produkte; seit 1835 zahlte sie regelmäßig eine Dividende?). Verringerte sich später auch die von der Regierung gezahlte Kommission, so beeinträchtigte das 1) Das hatte schon 1830 die ,,‚Kamer van Koophandel‘“ von Amsterdam als durchaus notwendig erklärt (Colenbrander, Gedenkstukken, X, 4, S. 372; Posthumus, Documenten, II, 219), während van der Capellen\bereits 1819 für den freien Verkauf der Produkte in Indien eingetreten war (Falck, Gedenkschriften, S. 482). 2) In den 32 Jahren (1835—1866) verteilte die Gesellschaft 2214 Prozent Dividende, durchschnittlich also 69 Prozent (Tijdeman, S. 3809). Sal ST ZEz die Gewinne der Gesellschaft wenig, da die Menge der Produkte dauernd wuchs. Als endlich 1839 sich die Regierung dem Druck, den die Maatschappij auf sie durch die hohen Vorschüsse ausübte, entziehen wollte und von den Kammern einen Betrag von 56 Mill. fl. für die Rückzahlung forderte, wurde das abgelehnt, zumal da die Regierung bei ihrer Geheimtuerei verharrte und nicht die volle Wahrheit enthüllte. Nun schloß 1840 die Regierung mit der Maatschappij einen Vertrag, in dem die Schuld mit 39 Mill. fl. anerkannt und ihre Verzinsung mit 5% festgestellt wurde; für Zinsen und Amortisation sollte die Gesellschaft jährlich von dem Reinertrag der in den Niederlanden vorgenommenen Verkäufe von Regierungsprodukten 5 Mill. fl. einbehalten. Auf jeden Fall behielt sie die Konsignation der Regierungsprodukte bis zur Ernte von 1848. Bis zur vollen Tilgung der Schuld blieben der Maatschappij die gesamte Zinnerzeugung und Produkte jeder Art, die an die Verwaltung überliefert wurden, vorbehalten; auch sonst wurden die alten Bestimmungen über die Beförderung usw. aufrecht erhalten. Nachdem diese Abmachung, deren einseitiger Abschluß durch die Regierung stark angefochten wurde, 1841 noch eine Modifikation insoweit erfahren hatte, als die Verzinsung der Vorschüsse herabgesetzt wurde, bestätigte 1842 ein Gesetz die Kontrakte zwischen der Regierung und der Maatschappij. Doch fand das ganze bisherige Gebahren der letzteren, die aus einer Handelsgesellschaft eine Geldquelle für die in Finanznöten befindliche Regierung geworden war, scharfe Kritik; die Regierung verfiel in völlige Abhängigkeit von der Gesellschaft. Man griff aber auch das „Kultursystem“‘‘ heftig an, nachdem es schon bei seiner Einführung viele Gegner gefunden hatte!); man verhehlte sich nicht, daß der Kredit der Niederlande größtenteils auf den Kolonien beruhte und daß ohne diese der Staat verloren sei. Bei einer neuen Auseinandersetzung mit der Maatschappij 1849 wurde das Verhältnis zwischen dem Staat und ihr ausdrücklich als das eines Prinzipals gegen seinen Agenten bezeichnet und der Gesellschaft vorgeschrieben, keine anderen Vorteile aus dem Vertragsverhältnis zu ziehen als solche, die ausdrücklich angegeben waren; auch wurden die Kommissionssätze genau *) Vgl. Jets over de fin. aangelegenheden v. h. Rijk (1840); ferner Kruseman, Wederlegging van Jets etc.; gegen Kruseman wendete sich „Onpartijdige beoordeeling etc.‘ (1841). Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 77 87 78 festgesetzt. Damals hatte man erhebliche Bedenken, ob die Gesellschaft überhaupt erhalten bleiben solle; nur das Interesse der Beziehungen der Regierung zu jener entschied schließlich ihren Fortbestand. Doch war man weniger denn je von der wirtschaftlichen Notwendigkeit der Maatschappij überzeugt; nur sehr ungern entschloß man sich zu einer weiteren Verlängerung des Kontrakts auf 25 Jahre, in der man einen Zwang für die Regierung sah, sich nur der Gesellschaft für die Konsignationen zu bedienen. Doch wurde von jetzt ab das Konsignationssystem allmählich insoweit abgebaut, als seit 1853 ein Teil der Regierungsprodukte in Indien zum Verkauf gestellt wurde; nur für die nach Europa geschafften Produkte verblieb bis Ende 1874 der Maatschappij die Vermittlung. Kam dadurch in den Handel mit ostindischen Erzeugnissen etwas mehr Bewegungsfreiheit, so rührte man an dem Konsignationssystem, soweit es den niederländischen Markt für die ostindischen Produkte bevorzugte, noch nicht, da dieses für das Mutterland doch recht vorteilhaft erschien. Es war auch nicht zu leugnen, daß durch dies System für 30 Jahre Holland der Hauptmarkt für Kaffee geworden war, daß die Amsterdamer Zuckerraffinerien durch die Zufuhren von Java-Rohzucker geblüht hatten, daß Java-Tee, namentlich aber Java-Tabak eine bedeutende Rolle auf dem holländischen Markt sich eroberten!). Man meinte auch aus vielen Gründen, in den Niederlanden für die Produkte bessere Preise erzielen zu können als in Indien. Solange das Kultursystem in Wirksamkeit war, schien allerdings ein Übergang zum alleinigen Verkauf aller Regierungsprodukte in Indien bedenklich zu sein; man glaubte, die Ausdehnung der Verkäufe in Indien genügend dadurch bewirkt zu haben, daß schon etwa 600 000 Pikols Zucker in Java dem freien Handel zur Verfügung gestellt waren. Die Teekulturen wurden 1860 den Privatleuten ganz freigegeben, nachdem die Regierung, die bis 1842 diese Kulturen allein besaß, an den Kontrakten über die Lieferung dieses Artikels sehr große Verluste erlitten hatte. Die Lage der eingeborenen Bevölkerung, die unter dem ‚„Kultur-1) Schon 1840 verkaufte die Ned. Hand. M. etwa 700 000 Ballen Kaffee; 1858 wurden für 90 Mill. fl. Produkte zu Gelde gemacht. Auf einer einzigen Kaffeeauktion wurden gelegentlich 4—8600 000 Ballen verkauft (Gedenkboek d. Ned, Hand. Maatsch. 1824—1024, S. 43 ff.); vgl. auch Franck, S. 505. system‘‘ seufzte, hat sich erst langsam gebessert!). Das Buch von Multatuli, Max Havelaar, das 1860 erschien, verfehlte zwar nicht seinen erschütternden Eindruck auf das niederländische Volk, indem es die jämmerliche Lage der Javanen unter dem Aufsaugungssystem einer gewissenlosen Regierung schilderte; es hat auch zweifellos manche Stimmungen beeinflußt. Die verwickelten Beziehungen zwischen dem Kultur- und Konsignationssystem, der Finanzverwaltung usw. ließen sich aber so schnell nicht entwirren, wie es gewiß dem Wunsche des niederländischen Volkes in seiner Gesamtheit und auch den allgemeinen wirtschaftlichen Interessen entsprochen hätte. Erst mit dem Jahre 1874 hörte das Konsignationssystem auf; und allmählich wurden nun auch, nachdem das de W aalsche Agrargesetz von 1870 die Übergabe wüsten Landes an Europäer und damit große wirtschaftliche Unternehmungen ermöglicht hatte, die Zustände des javanischen Volkes menschenwürdiger, wenn auch manche drückenden Mißbräuche, wie die aus der Zeit der Ostindischen Kompanie übernommene Verpachtung gewisser Einnahmen und Monopole (Opium) noch weiter bestanden?). Freilich hörte nun auch Indien auf, dem Mutterlande als ergiebige Finanzquelle zu dienen, wie das jahrzehntelang der Fall gewesen war). Wenn many ;deni Eigenhandel: der. Maatschappij in diesen 40 Jahren ihres Bestandes betrachtet, so hatte er sehr wenig befriedigende Erträge geliefert. Unter den Einfuhrgütern, die die 1827 errichtete Faktorei der Gesellschaft aus dem Mutterlande bezog, nahmen von Beginn an die Kattunwaren einen überwiegenden Raum ein; zuerst kamen sie namentlich aus ) Franck, S. 499 ff. beurteilt das Kultursystem freundlicher und sieht in ihm eine notwendige „vorübergehende Erziehungsmaßregel‘, als „dauernde Produktions- und Kolonisationsform‘‘ lehnt er es ab (S. 506). ?) Vgl. Th. Thomas, Eenige opmerkingen — Pachtstelsel op Java; vgl. auch die von Endt veröffentlichten ‚Koelie-Kontrakten‘ in Sumatra. In „De Economist‘‘, 1869, S. 313 ff. trat Bauduin, „Het consignatie-stelsel“‘ für möglichste Freiheit im kolonialen Handel ein; auf die Dauer werde man die völlige Freigebung nicht hindern können. Über die Opiumpacht vgl. J. E. L., De Opiumpacht (De Economist, 1873, S. 805 ff., 905 ff.). Über den Kampf um das „Kultursystem‘“ Anfang der 1860er Jahre vgl. Blok, Geschiedenis, VIII, 177.1: °) Vgl. oben S. 555; 1877 betrugen die indischen Zuschüsse nur noch 1,90% der Staatseinnahmen, gegen 10—12% zehn Jahre vorher (Franck, S. 522). 579 5 — I— Belgien, nach 1830 wurde diese Industrie von der Gesellschaft auch in den nördlichen Provinzen gepflegt!), und ihre Erzeugnisse gingen nun in großen Mengen nach Ostindien. Allerdings sicherte sich auch bei diesen Ausfuhren die Maatschappij durch künstliche Mittel gegen die Konkurrenz. Die Engländer verdienten auf ihre Leinwand 100%, und mehr und konnten daher bei der Ausfuhr Preise stellen, die für den niederländischen Kaufmann verlustbringend waren?). Da half der Gesellschaft nicht nur der schon erwähnte starke Schutzzoll; außerdem wurde sie durch die mit der Regierung eingegangenen sog. Leinwand-Kontrakte gesichert gegen etwaige Verluste auf das Kapital von ı Mill. fl., das jährlich in dem nationalen Kattunhandel angelegt werden mußte. Da in diesen Kontrakten die Regierung sich verpflichtet hatte, den darauf für die Maatschappij etwa sich ergebenden Schaden bis zu 12% ihr zu vergüten, forderten die Engländer, denen das nicht unbekannt blieb, auf Grund des Vertrags von 1824 eine Herabsetzung der Einfuhrabgaben; dem fügte man sich und erhob nun 12%°/, von der nationalen Leinwand gegenüber 25%, von der fremden. Der Maatschappij aber wurde auf Grund geheimer Übereinkunft der bezahlte Zoll rückvergütet‘®). Von 1840 ab konnte der Staat, den diese Kontrakte teuer genug zu stehen kamen, solche Leistungen nicht mehr übernehmen; die Kontrakte hörten aber erst von 1854 ab auf, und auch die Maatschappij konnte die Verluste bei dem Leinwandexport nicht mehr tragen?) ; der Export von Leinwand bestand nun nur noch in einer Versendung ohne Risiko für die Gesellschaft. Auch übernahmen jetzt mehr und mehr private Exporthäuser oder Kommissionäre diesen Export. Doch bildeten die Kattune noch lange Zeit einen beträchtlichen Handelszweig der Maatschappij, sei es für eigene Rechnung®), sei es in Konsignation für Dritte. Die Verluste bei diesem Geschäft waren aber oft recht bedeutend; und nach 1868 zog sich die Gesellschaft ganz von ihnen zurück. Das beste Geschäft 1) van den Berg, S. 185; vgl. auch oben S. 456 f. 2) Gedenkboek, S. 53 ff. 3) Gedenkboek, S. 55 ff. Über die Leinwandkontrakte vgl. PosthumuSs, De geheime Lijnwaadcontracten; ferner Posthumus, Documenten, II, 240 f. das Schreiben von van den Bosch vom. ı5. August 1831. Die Leinwandkontrakte 1835—1853 abgedruckt bei Posthumus, Recueil, S. 249 ff. *) Vgl. oben S. 457. 5) Vgl. die Zahlen bei Tijdeman, S. 336. 58C 5.5 — für sie war stets die Erfüllung der Konsignationskontrakte über die Beförderung der Regierungsprodukte. Diese Verschiffungen mußten aber mit großer Sorgfalt behandelt werden, um zu verhüten, daß infolge Mangels an Produkten die von der Maatschappij in den Niederlanden befrachteten Schiffe Liegetage hatten, oder daß infolge Mangels an Schiffen die Regierungspackhäuser nicht ausreichten zur Aufnahme der Produkte. Möglichst gleichmäßige Zusammensetzung der Schiffsladungen war dringendes Erfordernis. Es kam vor, daß manchmal 50—60 Schiffe gleichzeitig in den verschiedenen Häfen Javas für die Regierung in Ladung lagen. Als später die Dampfschiffahrt einen Teil der Verladungen übernahm, gestaltete sich dies alles einfacher‘). Erst nach 1854 begann die Maatschappij wieder sich mehr dem Handel im allgemeinen und demjenigen mit ostindischen Produkten im besonderen zu widmen; sie sandte diese Waren für eigene Rechnung nach den Niederlanden, machte hierbei freilich nicht immer gute Erfahrungen. Als der niederländische Markt an Aufnahmefähigkeit für diese Produkte verlor, z. B. Zucker völlig aus dem dortigen Markt ausschied, stellte, wie der private Handel, so auch die Faktorei diese Verschiffungen ein. Von dem Handel in Ostasien hielt sie am längsten den nach Japan aufrecht. Bedeutsam für die indische Landwirtschaft aber wurde es, als nun die Nederl. Handels-Maatschappij ihre großen Kapitalien zum Teil in den dortigen Kulturen nutzbringend verwerten konnte; sie erhielten dadurch die erste größere Kapitalzufuhr?). Inzwischen waren in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts auch im allgemeinen Handel und Verkehr Ostindiens mit dem Mutterlande wesentliche und grundlegende Veränderungen eingetreten. Wie das Schiffahrtsgesetz von 1850 die Bevorzugung der niederländischen Schiffahrt aufhob®), soweit Gegenseitigkeit zugesichert war, so brachten die Münzreform von 1846 und das Münzgesetz von 1854 endlich der Kolonie erträgliche Münzverhältnisse, die freilich dem niederländischen Staatsschatz teuer zu stehen kamen, nämlich etwa 20 Mill. fl., aber sehr heilsam gewirkt haben. Ideal waren auch späterhin die indischen Münzzustände nicht; sie litten vorzüglich )) van den Berg, S. 183 If. 2?) Helfferich, Kulturbanken, S. 32; vgl. oben S. 564 f. 3) van den Berg, S. 89 ff., 362. ST an dem Umlauf vieler falscher Münzen!). Im Widerspruch mit den früheren Beschlüssen wurde 1877 das System einer Doppelwährung in Indien eingeführt; Gold wurde gesetzliches Zahlungsmittel, doch verblieb auch dem in Umlauf befindlichen Silber der Charakter eines Zahlungsmittels. Auch sonst erfolgten viele Maßregeln, die Ostindien den Platz im großen internationalen Verkehr zu sichern suchten; so wurde die Zahl der dem Verkehr offenstehenden Häfen stark erweitert; es wurden Freihäfen errichtet und die Kulturen der wichtigsten Erzeugnisse wissenschaftlicher Pflege unterworfen. Im Jahre 1817 betrug die Gesamtsumme der ein- und ausgehenden Zölle in ganz Nied.-Indien 432 000 fl., 1905 waren es 12 821 000 fl.?). Den Hauptgewinn aus dem ostindischen Besitz hat zweifellos außer dem Handelsstand und der Reederei die niederländische Textilindustrie gezogen; die starke differentielle Belastung, die den fremden Textilwaren bei der Einfuhr zuteil wurde, kam jener Industrie in hohem Maße zugute; und die Handelskreise in Batavia hatten nicht Unrecht, als sie 1858 bei der Verhandlung über die Ermäßigung dieser Abgaben, der die niederländischen Handelskammern widerstrebten, darlegten, daß infolge jener differentiellen Abgaben auf fremde Leinwand die Bevölkerung von Java in 25 Jahren etwa 40 Mill. fl. als Prämie bezahlt habe, nur damit in den Niederlanden die Baumwollindustrie heimisch werde?®). Ob es richtig war, die indische Bevölkerung die Kosten für die Vorteile, die dem Mutterlande aus jener Industrie erwuchsen, zahlen zu lassen, war sicherlich zweifelhaft, zumal durch diese Sonderbelastung die großen, in Ostindien verdienten Vermögen kaum getroffen wurden. Erst 1874 trat ein rein fiskalischer Tarif in Kraft, dem jede Fähigkeit, den niederländischen Markt zu begünstigen, fehlte. Endlich nahm nun auch Nied.-Indien an der freihändlerischen Politik des Mutterlandes teil; leicht wurde es offenbar vielen der dortigen Interessenten nicht, den Gedanken aufzugeben, daß diese wertvollen Kolonien noch etwas anderes seien als ein wirtschaftliches Ausbeutungsobjekt. Doch bestanden die Ausfuhrabgaben noch fort, obwohl sie vielfach auf Widerspruch stießen“); l) van Kol, Ned. Indie in d. Stat. General, S. 244 f. 2) van den Berg, S. 329 ff. 3) Hierüber vgl. oben S. 449f., 455-1) Vgl. De Economist, 1882, S. 312 ff. 582 erst 1887 fiel die Ausfuhrabgabe auf Zucker; sie hatte weiter keinen Sinn, da der Javazucker schon längst nicht mehr ein natürliches Monopol besaß und seine Produktion sich keineswegs in sehr günstiger Lage befand!). Die Ausfuhrabgaben auf Kaffee und Indigo wurden erst 1902 aufgehoben; auf Tabak, Zinn, Häute bestanden sie aber weiter. Mit der „Nederl. Handelsmaatschappij‘‘ hat die Regierung auch weiterhin Verbindung gehabt?) ; sie wurde für die Gesellschaft immer weniger einträglich und bestand nur noch in den gegen kleine Kommission übernommenen Verkäufen und Verschiffungen der Regierungsprodukte. Von 1870—1898 sanken die Erträge der Regierungsauktionen von 60—70 Mill. auf 17 Mill. fl.; nur die Vermehrung der Zinnverkäufe verliehen diesen Verkäufen noch hier und da größere Bedeutung‘). Wenig Freude erlebte die holländische Wirtschaft an den westindischen Kolonien, insbesondere Surinam. Die Wiederherstellung der holländischen Herrschaft nach der französischen Zeit, die erst Anfang 1816 erfolgte, brachte die Schuldner daselbst in schwere Bedrängnis, da bei der englischen Besetzung das holländische Papiergeld stark im Werte gesunken war, so daß 46 Papiergulden für ı £ gegeben wurden. Nun stieg das holländische Geld auf 17 Papiergulden, was sich für die alten Schuldner sehr nachteilig erwies. Die holländischen Besitzer von dortigen Plantagen waren deshalb um ihren Besitz nicht zu beneiden; und viele Eigentümer von Hypotheken -entledigten sich ihrer billig *). Die Kolonie selbst entwickelte sich recht ungünstig, namentlich infolge der überaus schwierigen Arbeiterfrage, seitdem nach 1818 die Gesetzgebung die Ergänzung des Negerbestandes unmöglich gemacht hatte. Der Mangel an einem verständigen Regierungssystem erwies sich auch für das Wirtschaftsleben sehr nachteilig; das benachbarte British-Guayana überflügelte die holländische Kolonie nach allen Richtungen. Die Zuckerausfuhr hielt sich zunächst noch 1) Über die Entwicklung der Rohrzuckerindustrie in Java vgl. Anton, Studien. 2) Über die Tätigkeit der Ned. H. M. im Bankwesen vgl. oben S. 564f. 3) Gedenkboek, S. 73. Über die großen Gewinne aus den Zinnbergwerken, Franck; S. 5381. ‘-vanden Brink, Si 124. :83 ziemlich stabil!). Als dann 1863 die Sklaverei aufgehoben wurde, hatte man für den jetzt eintretenden Zustand freier Arbeit nichts vorbereitet ; die Zuckerausfuhr nahm nun dauernd ab. Die Mischung der Bevölkerung war für die Entstehung einer bodenständigen, soliden Plantagenwirtschaft recht ungünstig?); auch durch die Organisation der Zuwanderung fremder Arbeitskräfte aus Indien, Java usw. hat man diese Mängel nur zum Teil beseitigen können?). Als nützlich erwies sich die Errichtung einer regelmäßigen Dampferverbindung mit Holland 1884*%). Doch brachte das Kapital Anlagen in Surinam stets große Abneigung entgegen; die schlechten Erfahrungen des 18. Jahrhunderts wirkten wohl noch abschreckend. So war auch die Ausfuhr sehr schwankend; sie stieg von 3 437 247 fl. im Jahre 1845 nur auf 3 600 535 fl. im Jahre 1880; in letztgenanntem Jahre betrug der Einfuhrüberschuß noch 13923 fl., während 1845 ein Ausfuhrüberschuß von ı 839 263 fl. bestanden hatte®). Später wandte man sich auch der Cacao- und Kaffeekultur zu; doch ging letztere zurück; ebenso pflegte man zeitweilig die Ausfuhr von Bananen, wobei amerikanisches Kapital beteiligt war®). Im allgemeinen war die Kolonie dauernd ein Schmerzenskind des Mutterlandes, dessen Finanzen sie viel kostete, ohne daß sie seinem Wirtschaftsleben wesentliche Erträge brachte. $ 10. Rückblick. Werfen wir einen kurzen Rückblick auf das holländische Wirtschaftsleben, wie es sich uns in drei Jahrhunderten darstellt, so muß anerkannt werden, daß alles zusammengenommen das kleine Land nicht nur viel, sondern auch eigenartiges geleistet hat. Es hat auf allen wirtschaftlichen Gebieten mindestens ein - mal in dieser Zeit auf einer unerreichten Höhe ge-1) Vgl. oben S. 474: 2?) Vgl. hierzu „Het verleden, het heden en de toekomst van Suriname‘‘, in De Economist, 1879, S. 145 ff. 3) Gegen die Auswanderung Weißer nach Surinam und für die Überführung von Javanen dorthin sprach sich Quarles van Ufford aus (De Economist, 1893, S: 78 ff.). 14) Vgl. oben S. 526: 5) Vgl. Kielstra, Wirtschaftl. u. soz. Probleme, S. Iıo f. 6) Vgl. Huffnagel, De Surin. bacovencontracten. — 505 — standen, sowohl im Handel als in der Schiffahrt und Fischerei, in der Industrie und Landwirtschaft; es sei nur hingewiesen auf die ausgedehnte Frachtschiffahrt, auf das Waren- und Börsengeschäft, das Bankwesen, auf die Heringsfischerei, die Leidener Textil- und die Amsterdamer Zuckerindustrie, die Produktion der Milchfabrikate u. a. m. Für jeden dieser Erwerbszweige hat das Land zeitweilig als Vorbild und Muster gedient; bis dann die anderen Völker es den Holländern abgesehen hatten und sie nun, Kraft ihrer größeren Macht und Energie, überflügelten. Wenn die Niederländer vielfach versagt haben und zum Teil die Gründe ihres Niedergangs in ihnen selbst, in ihren Versäumnissen und Fehlern zu suchen waren, so sind doch diese letzteren so eng mit den Äußerungen ihrer Größe verbunden, daß es schwer ist, zwischen eigener Schuld und den in den allgemeinen Verhältnissen ruhenden Krankheitskeimen zu unterscheiden. In der Ostindischen Kompanie und der Amsterdamer Wechselbank haben sie für 200 Jahre weltbekannte Organe der Wirtschaft geschaffen und besessen, die, auf großartigen Anfängen fußend und unter vortrefflichen Aussichten weitergeführt, schließlich doch dem Untergang anheimfielen, weil sie mit dem Staate, der sie ins Leben gerufen hatte, in zu enger, unlösbarer Verbindung standen. Und in dieser Verknüpfung des Staats mit. der Wirtschaft lag überhaupt das: Geheimnis sowohl der! Größe als auch des Verfalls des Landes’ begründet. Es ergab sich, daß weder die Wirtschaft auf die Dauer gedieh, wenn der Staat sie beherrschte und beeinflußte, noch der Staat, wenn er ausschließlich aus der Wirtschaft und mit ihr im Bunde die materiellen und sittlichen Kräfte seines Daseins schöpfen wollte. Ein Staat, der politisch etwas bedeuten wollte und von der Börse seiner Hauptstadt abhängig war, mußte zugrundegehen, zumal da ihm die Fähigkeit und Neigung, seinen wirtschaftlichen Machtwillen auf kriegerischem Wege durchzusetzen, mehr und mehr verlorenging. Welchen Ursachen die einzelnen Schwankungen im Wirtschaftsleben zuzuschreiben waren, kann nur in der Sonderbehandlung festgestellt werden. Gewiß hat sich namentlich die Industrie nicht immer rechtzeitig den wechselnden Anforderungen anzupassen verstanden; es hat Perioden gegeben, in denen sie einem Zustande der Re = 8er) = Versumpfung anheimfiel. Ähnlich verhielt es sich mit der Schiffahrt etwa von 1780—1850. Neben den politischen Ereignissen, die lähmend auf die Tatkraft der Niederländer einwirkten, war doch auch wohl einer gewissen materiellen Sättigung, einer Neigung zur Schwerfälligkeit die Schuld an dem Rückgang und Stillstand beizumessen. Die im Freiheitskampfe mit Spanien emporlodernde und durch ihn genährte Unternehmungslust der Niederländer hat neben den schönen Ergebnissen, die sie ihnen brachte und die u. a. ihnen das Geschenk einer kolonialen Weltmacht in den Schoß legte, doch auch den Nachteil gehabt, daß sie ihnen zuviel des Guten zuführte und damit die verderblichen Folgen und Begleiterscheinungen einer Hochkultur zu kosten gab. Der Niederländer machte es sich nun bequemer mit der Arbeit, das Wirtschaftsleben wandelte sich, indem es einen Höhepunkt des Kapitalismus erreichte und sich mehr und mehr dem reinen Geldgeschäft zuwandte. Damit entfremdete sich der zum Genießer gewordene Niederländer den Grundlagen seiner alten Handelsblüte, dem Eigenhandel mit Waren und der Schiffahrt; sein Idol wurde die Börse und zwar die Effektenbörse; er wurde der Geldgeber, der Bewahrer des Geldschrankes aller Welt. Und als dann der eiserne Besen der Napoleonischen Zeit diesen Geldschrank ausfegte, wurde es nachher dem Holländer schwer, sich wieder den alten Zweigen seines Handels, seinem natürlichen wirtschaftlichen Beruf zu widmen. Mit Recht folgte er dem Beispiel seiner Vorfahren, die in den überseeischen Besitzungen die vornehmste Quelle ihres Wohlstandes erblickten; aber dann schuf man die Nederl. Handelsmaatschappij, ein unglückliches Gegenstück zu der früheren Ostindischen Kompanie; in ihrer dekadenten Struktur brachte sie den Rückgang gegen früher klar zum Ausdruck. Es bedurfte jahrzehntelangen, wenig fruchtbaren Tastens, bis der Holländer wieder in die Bahnen einer seinen Interessen und seiner Leistungsfähigkeit angemessenen Wirtschaftspolitik eingelenkt war; langsam gewann er in der Mitte des 19. Jahrhunderts Anschluß an das mächtig ihn umrauschende Wirtschaftsleben der Welt. Freilich, die großen Tage seiner Bedeutung in Handel und Schiffahrt waren dahin. Die Wandlungen des Wirtschaftslebens sind natürlich auch beeinflußt worden von den inneren Verhältnissen, so dem Steuerund Finanzwesen, das sogar für die bescheidenen AnzR8FE —- 5.7 — sprüche früherer Zeiten überaus große, nicht immer durch die Not der Zeit entschuldbare Mängel aufwies und in starkem Maße die Wirkungen rein merkantiler Anschauungen und Bedürfnisse zeigte. Wie ferner in der Kolonialwirtschaft die größten Schwankungen und Gegensätze hervortraten und hier in jeder Beziehung die unerfreulichsten Erscheinungen zum Ausdruck kamen, so‘ trug andererseits die Landwirtschaft, wie überall, so auch in der Niederlanden den Charakter einer gewissen Stetigkeit. Sie bewahrte durch die drei Jahrhunderte am besten das Bild eines dem holländischen Volke und Boden eigentümlichen Wirtschaftsbetriebes, wenn auch neben dem Käse und der Butter, dem Flachs und dem Torf später manche modernen Bodenprodukte, wie Kartoffeln und Rübenzucker, in den Vordergrund traten. Aber von gewagten Experimenten, wie sie alle übrigen Wirtschaftszweige sich geleistet haben, blieb die Landwirtschaft bewahrt; auch die Blumenzwiebel-Manie war keine landwirtschaftliche Krankheit, sondern ein Übergriff der Börsenspekulation auf das agrarische Gebiet. An Energie und Zähigkeit hat die einheimische Landwirtschaft den Handel und die Schiffahrt zeitweise übertroffen. Allerdings hat sie es vielfach leichter gehabt, da für ihre in das Ausland gehenden Erzeugnisse die sehr günstige Lage des Landes sich vorteilhaft erwies, während Handel und Schiffahrt doch in starkem Maße unter der natürlichen und künstlichen Konkurrenz des Auslandes litten und die Niederlande als Besitzer der Rheinmündungen sich ihrer Pflichten gegen das mitteleuropäische Hinterland nicht immer bewußt gewesen sind, wodurch sie ihrem eigenen Wirtschaftsleben am meisten schadeten. Zwischen der Privatwirtschaft und der vom Staat vertretenen Wirtschaftspolitik bestand im allgemeinen in früherer Zeit kein Gegensatz, da die staatliche Politik sich meist mit der nach außen hin vertretenen Wirtschaftspolitik deckte und diese von den vornehmsten Trägern der Wirtschaft beeinflußt war. Wenn trotzdem manche merkwürdigen Schwankungen in der Wirtschaftspolitik, insbesondere der Handels- und Gewerbepolitik, unverkennbar waren, so beruhte dies zum großen Teil auf dem losen Gefüge des Staatswesens, das namentlich nach dem Münsterschen Frieden und in den statthalterlosen Perioden mehr einem Staatenbunde als einem Bundesstaat glich und heftigen wirtschaftlichen ‘87 7 * Kämpfen ohnmächtig gegenüberstand. Zum andern Teil aber beruhten die Schwankungen in der Wirtschaftspolitik zwischen krassem Protektionismus und freier Handelsgebarung, zwischen dem laissez faire und einem starken Monopolgeist auf der Unsicherheit, mit der man die wirtschaftlichen Dinge betrachtete, sobald sie aus dem Rahmen der Privatwirtschaft hinaustraten und sich der Volkswirtschaft einfügen sollten. Von nicht geringem Einfluß auf die gesamte Wirtschaft des Landes, einschließlich der Industrie und der Landwirtschaft, sind die Beziehungen zu den überseeischen Besitzungen gewesen; aber auch hier hat es sich gerächt, daß der holländische Markt zu einseitig auf die’ Produkte der eigenen Kolonien eingestellt war und daß andererseits die einheimische Industrie ihre Produktion allzusehr auf den Absatz in den Kolonien berechnete. Aus den vielen Erscheinungen, die uns das holländische Wirtschaftsleben der 300 Jahre nach der Loslösung von Spanien vor Augen führt, läßt sich eine stets wiederkehrende Eigenschaft der Träger dieses Wirtschaftslebens erkennen, das war der ausgeprägte Individualismus. So vortrefflich die Leistungen waren, zu denen die Einzelpersönlichkeit sich in zahlreichen Fällen auf allen Gebieten wirtschaftlicher Betätigung aufgeschwungen hat, so hat doch der Individualismus in seiner Starrheit und Unzugänglichkeit vieles Vortreffliche gehindert, ja zerstört. Wo man sich einmal zu gemeinsamem Vorgehen zusammenschloß, da endete es stets in Monopolen, d. h. in dem Ausschluß Anderer von der Mitarbeit und dem Mitgenuß, was nichts anderes war als ein potenzierter Individualismus, oder in der rücksichtslosen Ausnutzung einer mehr oder weniger vorübergehenden Konjunktur. Äußerst selten erblicken wir ein Zusammenwirken im Dienste des Ganzen; stets drängte sich der Eigennutz der Einzelnen vor, vielfach ohne Rücksicht auf Sitte und vaterländische Pflicht. Das Beispiel des Staates, dessen Politik stets von der Selbstsucht vorgeschrieben war und der dem Ziele der augenblicklichen materiellen Wohlfahrt des Landes alle und jede Rücksichten opferte, konnte auf den Einzelnen ja nur ermunternd einwirken. Am schärfsten fand dies alles seinen Ausdruck im Handel, und zwar völlig unabhängig von der Neigung zum Freihandel oder zum Schutzsystem; mit beiden Richtungen vertrug sich, wenn nur das Geschäft blühte, 58E — 5.2 — der persönliche Individualismus gut; und durch Wirtschaftstheorien ließ man sich überhaupt nie bestimmen. Im Gewerbe zeigten sich mehrfach schon frühzeitig Ansätze zu gemeinsamer Arbeit für das Berufsinteresse, so bei den Tuchmachern, den Brauern; das waren Ausnahmen von nur örtlicher und temporärer Wirkung. Im ganzen herrschte doch und mit der Zeit in steigendem Maße, befördert durch den altbegründeten und nie überwundenen Partikularismus der Provinzen und Städte, die: Übertragung des Kontor- und Kantönli-Geistes/ auf’ das Wirtschaftsleben; am liebsten hätte jedermann, wie er in seinem Kontor keinen Herrn neben sich duldete, auch seine eigene Wirtschaftspolitik betrieben. An dieser Eigenschaft, die engen‘ privatwirtschaftlichen Anschauungen im öffentlichen Leben den Vorzug vor volkswirtschaftlichen gab, hat bis ins 19. Jahrhundert hinein die niederländische Wirtschaft gekrankt. Selbst noch in einer Zeit, da nach 1814 eine straffere staatliche Zentralregierung den örtlichen und provinziellen Partikularismus besser als früher zügelte, traten nicht nur in der Privatwirtschaft, sondern auch in der staatlichen Wirtschaftspolitik eigenartige Züge individualistischer Behandlung der Dinge hervor, die von der Annahme ausgingen, als ob man glaube, Holland sei allein auf der Welt und seine Wirtschaft könne unabhängig von derjenigen anderer Staaten bestehen und gedeihen. Erst die durch den wachsenden und erfolgreichen Wettbewerb des Auslandes geschaffenen Notwendigkeiten der zweiten Hälfte des ıo. Jahrhunderts haben den Individualismus in seine Schranken gewiesen und im Wirtschaftsleben das Element des Zusammenarbeitens, die Idee der Interessengemeinschaft zu ihrem Rechte kommen lassen. In den Zeiten der wirtschaftlichen Zersplitterung Deutschlands und der noch schwachen Entwicklung des weltwirtschaftlichen Handelssystems konnte sich ein kleines, arbeitstüchtiges Volk dem Individualismus hingeben und seine Wirtschaft auf den Bestrebungen einzelner Kaufmannshäuser aufbauen, im Zeitalter der großartigen, internationalen Wirtschaftsorganisationen war das nicht mehr möglich. So lassen sich die 30—40 Jahre zwischen 1814 und 1850 wohl als den letzten Kampf des Individualismus gegen die Gemeinsamkeitsarbeit bezeichnen. Es war die Zeit, da der Holländer zufrieden +86 war, wenn man ihm seinen Käse und seine Butter abkaufte, wenn er seinen Genever nicht zu hoch zu versteuern brauchte und wenn er in Ruhe zuschauen konnte, wie deutsche Tagelöhner ihm das Korn mähten, den Torf gruben, überhaupt die schwere Arbeit übernahmen. Nur ungern trennte er sich von seiner Treckschuite und sah mit Mißtrauen auf Diligence und Eisenbahn. Jahrzehntelang ließ er sich eine liederliche Finanz- und Kolonialverwaltung gefallen und ertrug Steuern, die durch die Unbilligkeit ihrer Veranlagung längst den Tadel des Auslandes auf sich gezogen hatten. Wäre nicht Belgien, der ihm. zwar wenig sympathische, aber wirtschaftlich rührigere Nachbar, gewesen, Hollands wirtschaftliche Energie wäre völlig eingeschlafen und das Volk hätte sich beruhigt bei den ihm durch die günstige Lage des Landes von selbst zufließenden Gewinnen, die zusammen mit dem altererbten Wohlstand eine ausreichende Lebensrente sicherten. Nachdem dann in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts die wirtschaftliche Neugeburt sich langsam, aber stetig durchgesetzt hatte, entwickelte sich das Land zu neuer Blüte, die zwar nicht so ungewöhnlich war wie die des 17. Jahrhunderts, sondern sich in den Grenzen moderner Wirtschaftsmaßstäbe hielt. Die Grundlagen dieser Blüte waren noch die alten: Handel, Schiffahrt, Kolonialwirtschaft, Industrie, Fischerei, Landwirtschaft. Für Handel und Schiffahrt gewann das deutsche Hinterland mehr und mehr an Bedeutung; die kolonialen Besitzungen waren noch von großem Einfluß; aber dieser war doch nicht mehr so überwiegend wie früher; die Landwirtschaft ging notgedrungen vom extensiven zu einem ausgesprochen intensiven Betrieb über; die Industrie schlug zwar hier und da neue Bahnen ein, so in der Margarine- und Chokoladenfabrikation; sie hatte aber im Wirtschaftsleben des Landes nicht mehr die überragende Stellung, die man ihr einst künstlich geschaffen hatte; für eine Industrieschutzpolitik bestand kein Boden mehr. Ein bedeutender Wandel vollzog sich in den Standorten des Handels. Rotterdam, das bei Beginn des von uns geschilderten Zeitabschnittes noch im wesentlichen von Heringsfang und Heringshandel lebte, verdrängte jetzt, dank seiner ausgezeichneten Verbindungen mit dem Hinterlande, Amsterdam völlig; im Ein-, Aus- und Durchfuhrhandel war es unbestritten der erste Hafen, wenn auch ein großer Teil dieses Verkehrs auf der Spedition beruhte. Nicht mehr 590 Amsterdam war es, das mit Antwerpen und Hamburg um den ersten Rang stritt, sondern Rotterdam; Amsterdam hatte einen nicht unbedeutenden Handel, namentlich in Kolonialprodukten, während es seine alte Vormachtstellung im Getreidehandel längst eingebüßt hatte; seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit bewies es vorzüglich aber in seiner Börse, mit der es der Mittelpunkt eines weitverzweigten Geld- und Fondsgeschäfts war und blieb. Dieser Wandel war im wesentlichen auf die Veränderungen im Verkehrswesen zurückzuführen, die die natürlichen Vorzüge Rotterdams mehr als einst zur Geltung kommen ließen. Nicht nur die ersten Hafen- und Seestädte waren Amsterdam und Rotterdam, vor denen die früher nicht unbedeutenden Hafenplätze, wie Enckhuizen, Middelburg u. a. m. jetzt völlig in den Schatten traten; nicht nur konzentrierte sich hier das Geldgeschäft. In beiden Städten sammelte sich nun auch mehr denn einst die große Industrie. Der Seeschiffbau sah sich schon durch die Wasserverhältnisse gezwungen, die Mündungen der Hauptströme aufzusuchen, verließ deshalb die kleinen Plätze und ging nach der Maas und dem Ij. Denselben Weg nahm der Holzhandel, der nicht mehr an der Zaan und in Dordrecht, sondern in Rotterdam und Amsterdam seine Mittelpunkte fand. Selbst von der Schiffahrt unabhängige Industrien, wie die Kakao- und Chokoladenfabrikation konzentrierten sich fast ganz um Amsterdam Wieder, wie früher, gab die Entwicklung der großen Städte dem Wirtschaftsleben des Landes die besondere Färbung; der Drang nach der See, nach schiffbaren Wasserstraßen beeinflußte die Standorte der Industrie in hohem Grade. Wenn der größere Teil der Industrie in anderen Teilen des Landes verblieb, so änderte das wenig an der engen Verbindung, die die genannten Seestädte mit der Gesamtindustrie verknüpfte; gegen einst unterschied sich diese Verbindung nur durch die Form, die allmählich einen völlig kapitalistischen Charakter angenommen hatte. 591 Verzeichnis der benutzten Literatur. Aalberse, P. J. M., Een onbekende enquete naar de arbeidstoestanden in Nederland (geh. in h. jaar 1841). Leiden o. J. Ackersdyck, J., Over belastingen en bezuining. Utrecht 1849. Allan, F., Geschiedenis en beschrijving von Haarlem van de vroegste tijden tot op onze Dage. Deel 4. ’s-Gravenhage 1888. d’Alphonse, Apercu sur la Hollande (1811). Bijdragen tot de statistiek von Nederland. Nieuwe volgreeks No. ı. ’s-Gravenhage 1900. Alting Bösken, J. A., Over geldleeningen hier te lande door vreemde mogendheden aangegaan. Ac. Proefschr. Utrecht 1864. Amsinck,C., Die ersten hamburgischen Assecuranz-Compagnien und der Actien« handel im J. 1720. Ztschr. d. Ver. f. hamb. Geschichte IX, 1894. Andreades, A., History of the Bank of England. Transl. by Ch. Meredith. London 1909. Andriessen, O., en van Lis, H. J., Het nederlandsch Staatsdomein en zijn beheer. ’s-Gravenhage 1892. Anton, G. K., Studien zur Kolonialpolitik der Niederlande. Jahrbuch f. Gesetzgebung usw., 30. 1906. v. Arnim, L. A., Holländische Liebhabereien. Montags-Erzählung des Liebhabers. Sämtl. Werke XV. Berlin 1846. Auhagen, O., Die ländlichen Arbeiterverhältnisse der Rheinprovinz. Schriften d. Ver. f. Sozialpolitik, Bd. 54. 180902. Averdunk, H., Die Duisburger Börtschiffahrt. Duisburg 1905. Baasch, E., Beiträge zur Geschichte der Handelsbeziehungen zwischen Hamburg und Amerika. Festschr. d. Hamb. Amerikafeier 1892. —, Die Handelskammer zu Hamburg 1665—1915. 3 Bde. Hamburg 1915. —, Hamburgs Seeschiffahrt und Waarenhandel von Ende des 16. bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts. Zeitschr. d. Ver. f. hamb. Geschichte, Bd. IX. Hamburg 1893. —, Hamburgs Convoyschiffahrt und Convoywesen. Hamburg 1896. —, Forschungen zur hamburg. Handelsgeschichte. II: Die Börtfahrt zwischen Hamburg, Bremen und Holland. Hamburg 1898. —, Beiträge zur Geschichte des deutschen Seeschiffbaues und der Schiffbaupolitik. Hamburg 1899. —, Hamburgs Handel und Verkehr im 19. Jahrhundert. Hamburg 1901. —, Der Kampf des Hauses Braunschweig - Lüneburg mit Hamburg um die Elbe vom 16. zum 18. Jahrhundert. Hannover u. Leipzig 1905. Baasch, E., Zur Geschichte des hamburgischen Heringshandels. Hans. Geschichtsblätter, 1906. H. I. —, Hamburg und Holland im 1ı7. und 18. Jahrhundert. Hans. Geschichtsblätter 1910. H. ı. —, Die Lübecker Schonentahrer. Hansische Geschichtsquellen, N. F., IV. Lübeck 1922. Bakhuizen van den Brink, RR. C., Isaac Lemaire. Historisch Leesboek, verz. door H. Brugmans. Haarlem 1911. Ballhausen, C., Der erste englisch-holländische Seekrieg 1652—54, sowie der schwedisch-holländische Seekrieg 1658—509. Haag 10923. Bang, N.E., Tabeller over skibsfart og varetransport gennem Oeresund 1497—1660. — I. Deel: Tabeller over skibsfarten ; 2. Deel: Tabeller over varetransporten A, Kobenhavn 1906, 1922. Bauduin, D., Het consignatie-stelsel: De Economist. 1869. Bauer, H., und Millack, W., Danzigs Handel in Vergangenheit und Gegenwart. Danzig 1925. Baumstark, E., Staatswiss. Versuche über Staatskredit, Staatsschulden und Staatspapiere. Heidelberg 1833. Beaufort, W. H. de, Engelsche en Hollandsche vryhandelsplannen. Histor. Leesboek, verz. door H. Brugmans. Haarlem 1911. Beaujon, A., Overzicht der Geschiedenis van de nederlandsche Zeevischerijen. Leiden 1885. Becht, H. E., Statistische gegevens betr. den handelsomzet van de Republ. der Vereenigde Nederlanden gedurende de 17. eeuw (1579—1715). Proefschr. ’s-Gravenhage 1908. Beckmann, Joh., Dagboek van zyne reis door Nederland in 1762, medegedeeld door G.W. Kernkamp. Bijdragen en Mededeel., XXXIII, 1912. Below, G. v., Probleme der Wirtschaftsgeschichte. Tübingen 1920. —, Territorium und Stadt. 2. Aufl. München und Berlin 1923. Berg, W.E. J., De refugies in de Nederlanden, na de herroeping van het Edict van Nantes. Amsterdam 1845. Berg, N. P. van den, Coen en de vrije vaart en handel in Indie. Verslagen en Mededeel. d. kon. Ak. v. Wetenschappen, Afd. Letterk., IV. Reeks, 4. Deel. Amsterdam 1901I. —, Plannen voor een Staats-Domeinbank en een Stads Girobank. Verslagen en Mededeel. v. kon. Ak. d. Wetenschappen, Afd. Letterkunde, IV. Reeks, 8. Deel. Amsterdam 1907. —, Munt-, Crediet- en Bankwezen, Handel en Scheepvaart in Ned.-Indie. ’s-Gravenhage 1907. Berghoeffer, Chr. W., Meyer Amschel Rothschild, der Gründer des Rothschildschen Hauses, 2. Aufl. Frankfurt a. M. 1923. Biema, E. van, Wat Hollanders te lyden hadden van het protectionisme in het Frankrjk van de ı7® eeuw. Oud-Holland, XVII. 18099. —, Episoden uit het leven van Francesco Lopes de Liz. Die Haghe, Jaarb. 1914/15. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 593 38 — 4 — Bijlsma, R., De uittocht der Delfshavensche haringreeders naar Rotterdam in 1638. Rott. Jaarb. 1913. —, De opkomst van Rotterdams koopvaardij. Biidragen v. vad. Geschiedenis, V. Reegks, 1. Deel. 1913. —, In- en uitvoer te Delfshaven 1643—1646. Rott. Jaarb. 1914. —, Rotterdams Oostervaart in de eerste helft der zeventiende eeuw. Rott. Jaarb. 1915. —, De zuid-nederlandsche immigranten en de manufactuur-verwery in Oud-Rotterdam. Rott. Jaarb. 1915. —, Oud-Rotterdams Groenlands-vaart. Bijdragen v. vad. geschiedenis, V. Reeks, 2. Deel. 1915. —, Rotterdams Koopvaardij op Frankryk in de eerste helft der zeventiende eeuw. Rott. Jaarb. 1916. —, Engelsche tabakspypmakers in Oud-Rotterdam. Rott. Jaarb. 1916. —, Rotterdams Handelsverkeer met Engeland tijdens het verblij£f der Merchants Adventurers 1635—1652. Bijdragen v. vad. geschiedenis, V. Reeks, 4. Deel. 1917. Bleyg J. C. H., Beitrag zur Handelspolitik der Niederlande und die Behandlung deutscher Schiffe in holl. Häfen. Oldenburg 1860. Bleyswijk, Memorien van Mr. Diderik 1734—1755. Uitg. door Th. Jorissen. Werken v. h. Histor. Genootschap. Nieuwe Serie, No. 45. Utrecht 1887. Blink, H., Nederland en zijne bewoners. 3 deelen. Amsterdam 1892. —, Geschiedenis van den Boerenstand en den Landbouw in Nederland. 2 deelen. Groningen 1902. 4. Blok, P. J., Eene hollandsche stad in de Middeleeuwen. ’s-Gravenhage 1883 (Bd. I). —, Verslag aangaande een onderzoek in Duitschland. 1888/89. — Geschiedenis van het nederlandsche Volk. Deel 2—8. Groningen 1893—1907. —, Een merkwaardig aanvalsplan, gericht tegen visschery en handel der Vereen. Nederlanden in de eerste helft der 17° eeuw. Bijdragen en Mededeelingen, XIX. 1898. —, Koopmans adviezen aangaande het plan tot oprichting eener Compagnie van assurantie (1629—1635). Bijdragen en Mededeelingen XXI. 1900. —-, Het plan tot oprichting eener Compagnie van assurantie. Bijdragen voor nederl. geschiedenis, IV. Reeks, ı. Deel. 1900. —-, Relazioni Veneziane. Venetiaansche Berichten over de Vereenigde Nederlanden van 1600—1795, verz. en uitg. ’s-Gravenhage 1909. — , Geschiedenis eener hollandsche Stad. Eene holl. Stad onder de bourgondischoostenijksche heerschappy. ’s-Gravenhage 1912 (Bd. II). —, De handel op Spanje en het begin der groote vaart. Bijdragen d. vad. geschiedenis, V. Reeks, ı. Deel. 1913. —, De refugies te Leiden. Leidsch. Jaarboekje. 1915. —, Geschiedenis eener hollandsche Stad. Eene hollandsche Stad onder de Republiek. ’s-Gravenhage 1916 (Bd. III). —, Stadsfinancien onder de republiek. Versl. en Nederl. der kon. Akad. v. Wetenschappen, Afd. Letterk., V. Reeks, 2. Deel. Amsterdam 1917. 594 — 4 — Blok, P. J., Geschiedenis eener hollandsche Stad, Eene hollandsche Stad in den nieuweren tijd. ’s-Gravenhage 1918 (Bd. IV). Bloysvan Treslong, C., Amsterdam—Rheinkanal. Festschrift. Amsterdam 1892. Boer, M. G. de, Amsterdamsche veemcontracten. Econ.-Hist. Jaarboek, IV. 1918. —, Geschiedenis der Amsterdamsche Stoomvaart. 3 Deelen. Amsterdam 1921. —, The Holland-America Line 1873—1923. Rotterdam 1923. —, Stukken betr. het verzet van Amsterdam tegen de emancipatie van den Helder in 1851. Econ.-Hist. Jaarboek X. 10924. Boissevain, G. M., Die neueste Steuerreform in den Niederlanden im Anschluß an die Finanzgeschichte des Landes seit der Verfassungsrevision im Jahre 1848. Finanzarchiv XI. 18094. Bonnassieux, P., Les grandes compagnies de commerce. Paris 1892. Bontemantel, H., De regeeringe van Amsterdam soo in ’t civiel als crimineel en militaire (1653—1672). Uitg. door G.W. Kernkamp, 2 Deelen. ’s-Gravenhage 1897. (Werken uitg. door h. Histor. Genootsch., Serie III, No. 7.) Bordes, de, Lokaal-spoorwegen in Nederland. De Economist. 1871. Borries, H. K. v., Die Handels- und Schiffahrtsbeziehungen zwischen Lübeck und Finnland. Ein Beitrag zur Geschichte der Ostseewirtschaft. (Probleme der Weltwirtschaft 36.) Jena 1923. Bos, P. G., Het Groningsche Gild- en Stapelrecht tot de reductie in ı 594. Proefschrift. Groningen 1904. Bosch Kemper, J. de, Geschiedkundig onderzoek naar de armoede in ons vaderland, hare oorzaken en de middelen, die tot hare vermindering zouden kunnen worden aangewend.‘ Haarlem 1851. Histor. en letterkund. Verhandelingen van de Holl. Maatschappij der Wetenschappen te Haarlem I. Bosse, E., Norwegens Volkswirtschaft vom Ausgang der Hansaperiode bis zur Gegenwart. Probleme der Weltwirtschaft 22 I. Jena 1916. Bothe, F., Gustav Adolfs und seines Kanzlers wirtschaftspolitische Absichten auf Deutschland. Frankf. histor. Forschungen, H. 4. Frankfurt a. M. 1910. Brakel, S. van, De hollandsche Handelscompagnien der zeventiende eeuw; hun ontstaan, hunne inrichting. ’s-Gravenhage 1908. —, Vroedschapsresolutien, sententien en notarieele acten betr. de Noordsche Compagnie. Bijdragen en Mededeelingen XXX. 1909. —, De directie van den oosterschen handel en reederijen te Amsterdam. Bijdragen voor vad. geschiedenis, IV. Reeks, 9. Deel. 1910. —, Stukken betr. de Kamers der Noordsche Comp. na afloop van het octrooi. Bijdragen en Mededeelingen XXXI. 1910. —, Statistische en andere gegevens betr. onzen handel en scheepvaart op Rusland gedurende de 18de eeuw. Bijdragen en Mededeelingen XXXIV. 1913. —, Eene memorie over den handel der Westindische Compagnie omstreeks 1670. Bijdragen en Mededeelingen XXXV. 1914. —, Een Amsterdamsche factorij te Paramaribo in 1613. Bijdragen en Mededeelingen XXXV. 1914. 595 8Q* = A Brakel, S. van, Een tiental vennootschapsacten uit de 17° eeuw. Bijdragen en Mededeelingen, XXXVII. 1916. —, Bescheiden over den slavenhandel der West-Indische Compagnie. Econ.-Hist. Jaarb., IV. 1918. Breen, I. C., De juiste datum der opening van Amsterdams eerste beursgebouw. 7. Jaarboek der Vereeniging Amstelodamum. Amsterdam 1909. Brink, W.L.D. van den, Bijdrage tot de kennis van den economischen toestand van Nederland in de jaren 1813—1816. Proefschr. Amsterdam 1916. Brinkmann, C., Die preußische Handelspolitik vor dem Zollverein und der Wiederaufbau vor 100 Jahren. Berlin und Leipzig 10922. —, Die Aristokratie im kapitalistischen Zeitalter. Grundriß der Sozialökonomik, Bd. 1X, 1. 1926. Brinner„,‚L., Die deutsche Grönlandfahrt. (Abhandl. z. Verkehrs- u. Seegeschichte Bd. 7.) Berlin 1913. „British Merchant, The‘‘, vol. I (3. edit.). London 1748. Brom, G., Een italiaansche reisbeschrijving der Nederlanden (1677—78). Bijdragen en Mededeel. XXXVI. 1915. Brouwer Ancher, A. J. M., De Gilden. ’s-Gravenhage 1805. Brückner, A., Finanzgeschichtliche Studien. St. Peterburg 1867. Brugmans, H., De notulen en munimenten van het College van commercie te Amsterdam 1663—1665. Bijdragen en Mededeelingen XVIII. 1897. —, Statistiek van den in- en uitvoer van Amsterdam I. Octob. 1667—30. Sept. 1668. Bijdragen en Mededeel. XIX. 1808. —, Handel en nijverheid van Amsterdam in de 1ı7e eeuw. ’s-Gravenhage 1904. —, De Oost-Indische Compagnie. Historisch Leesboek, verzameld door H. Brugg - mans. Haarlem 1911. —, Opkomst en bloei van Amsterdam. Amsterdam 1911. —, J. J., De arbeidende Klasse in Nederland in de 19. eeuw (1813—1870). Proefschrift. ’s-Gravenhage 10925. Büsch, J. G., Bemerkungen auf einer Reise durch einen Theil der Vereinigten Niederlande und Englands. Hamburg 1786. —, Theoret.-prakt. Darstellung der Handlung. 5. Buch: Von der Handlungspolitik. Sämtl. Werke II. Wien. —, Über die hamb. Zuckerfabriken 1790. Sämtl. Werke XII. —, Handlungsgeschichte Hamburgs. Sämtl. Werke, Bd. XII. Bunk, W., Staathuishoudkundige geschiedenis van den Amsterdamschen Graanhandel. Acad. Proefschr. Amsterdam 1856. Busken-Huet, K., Rembrandts Heimath. Studien zur Geschichte der nordniederländischen Kultur im 17. Jahrhundert. A. d. Holl. Herausg. von G. Frhr. von der Ropp. 2 Bde. Leipzig 1886/87. Busman, E. S., Onze beurtveeren. De Economist 1869. Buys, J. T., De verordeningen op veer- en beurtschepen. Haarlem 1853. Bymholt, B., Geschiedenis der arbeidersbeweging in Nederland. Amsterdam 1894. Clement, C. J., Reise durch Friesland, Holland und Deutschland im Sommer 1845. Kiel 1847. — 506€ Colenbrander,H. T., De Patriottentijd. 3 Deelen. ’s-Gravenhage 1897—09. —, Über das erste Auftreten des Wortes ‚Aktie‘ in den Niederlanden. Zeitschr. f. d. ges. Handelsrecht 50. 1901. —, Gedenkstukken der algemeene geschiedenis van Nederland van 1795 tot 1840. 10 Deelen. (Rijksgeschiedk. Publicatien.) ’s-Gravenhage 1905—10922. —, Napoleon en Nederland van 1799 totd 1806. De Gids, III. 1908. —, Ontstaan der Grondwet. Bronnenverzameling. 2 Deelen. (Rijksgeschiedk, Publicatien, Kl. Serie.) ’s-Gravenhage 1908/09. Coops, G., De opheffing der satisfactie van Amsterdam. Ac. Proefschr. Amsterdam 1919. De twee reizen von Cosimo de Medici, Prins van Toscane, door de Nederlanden (1667—69). Journalen en documenten, uitg. door G. J. Hoogewerff. (Werken, uitg. door de Hist. Genootschap.) Amsterdam 1919. v. d. H. (van den Hooft = de la Court), Interest van Holland, ofte gronden van Hollands welvaren. Amsterdam 1662. Court, P.dela, Het welvaren van Leiden. Handschrift uit het jaar 1659. Uitgegeven met duitsche vertaling etc. (door F. Driessen). ’s-Gravenhage I911. Crüger, H., Artikel Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften, in Handwörterb. d. Staatswiss., 4. Aufl., Bd. IT. Cunningham, W., The growth of English industry and commerce in modern times. Cambridge 1802. —, A., British credit in the last Napoleonic war. Cambridge 1910. D. ..., Mr., Over de aloude vryheid van handel en nijverheid in Nederland. Deventer 18420. Dam, H. H. van, Twee Rotterdamsche handelshuizen. Rotterd. Jaarboekje. 1920, Dam van Isselt, W.E. van, De geldmiddelen onzer Republiek voor den veldtocht van 1599. Bijdr. v. vad. geschiedenis, V. Reeks, 8. Deel. 1921. Darmstädter, P., Studien zur napoleonischen Wirtschaftspolitik. Vierteljahrsschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgeschichte, Bd. 2, 3. Leipzig 1904/5. D’Avenant, Ch., The political and commercial works. Collected and revised by Ch. Whitworth. 5 vols. London 1771. Davidson, J.. and Gray, A. The Scottish staple at Veere. A study in the economic history of Scotland. London 1909. Deiss, A., Anvers et la Belgique maritime. Paris 1899. Dietz, A., Frankfurter Handelsgeschichte. Bd. 3, 4. Frankfurt a. M. 1921/25. Diferee,H.C., De geschiedenis van den nederlandschen Handel tot den Val der Republiek. Amsterdam 1908. —, Een onuitgevoerde maatregel tot herstel van den koophandel in de 18, eeuw. Studien over de geschied. van d. ned. handel, Amsterdam 1908, —, De fondsenhandel tijdens de Republiek. Studien etc. Amsterdam 1908. — Die ökonomischen Verwicklungen zwischen England und den Niederlanden im 17. Jahrhundert. Vierteljahrsschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgesch., Bd. IX. 1911. 507 — 5 RD Dillen, J. G. van, Het economisch karakter der middeleeuwsche stad I. Acad. Proefschrift. Amsterdam 1914. —, Duurtemaatregelen te Amsterdam in de 171e eeuw. Voordracht. Amsterdam 1915. —, Stukken betr. den Amsterdamschen graanhandel omstreeks het jaar 1681. Econ.-hist. Jaarboek III, 1917; IX. 1923. —, Stukken betr. den termijnhandel in graan in de laatste jaren der 17. eeuw. Econ.-Histor. Jaarb. IV. 1918. —, Een boek van Phoonsen over de Amsterdamsche Wisselbank. Econ.-Histor. Jaarboek VII. 10921. —, De beurscrisis te Amsterdam in 1763. Tijdschrift voor geschiedenis 37. 19022. —, Amsterdam als wereldmarkt der edele metallen in de 17. en 18. eeuw. De Economist 1923. — , Valuta-moeilijkheden en giro-verkeer tijdens de Republiek. Tijdschrift voor geschiedenis. Jaarg. 40/41. /-Bronnen tot de geschiedenis der Wisselbanken (Amsterdam, Middelburg, Delft, Rotterdam), uitg. door J. G. van Dillen. 2 Deelen. ’s-Gravenhage 1925. Ryk 8 Geschiedkundige Publicatien. Groote Serie, No. 59/60. Dobbelaar, P. J., Statistische opgaven van de in- en uitgevoerde granen in de Maashavens gedurende de 2° helft der 18° eeuw. Econ.-Histor. Jaarb. VI. 1920. —, Over de opkomst van het Schiedamsche Korenwijnbrandersbedrijf. De Economist 1920. — Een statistiek van den in- en uitvoer van Rotterdam c. a. in 1753. Econ.-Histor. Jaarb. VII. 1921. | Drahn, E., Artikel Sozialdemokratie, in Handwörterb. d. Staatswiss., 4. Aufl. Bd. 7. Driessen, F., P. L. C. Driessen. Jaarboekje voor geschied. en oudheidkunde van Leiden en Rhijnland. 1906. Durham, F.H., The relations of the crown to trade under James I. Transactions of the Royal Historical Society. New Series, vol. 13. London 1899. Eckert, Chr., Rheinschiffahrt im XIX. Jahrhundert. Leipzig 1900. (Staatsund sozialwiss. Forschungen, herausgeg. von G. Schmoller, H. 381.) Edmundson, G., Louis de Geer. The English Historical Review, vol. 6, 1891. London 1891. Een kort en onparteijdig Woord over ’slands toestand, over bezuiniging, reductie van renten etc. Groningen 1843. Ehrenberg, R., Die Amsterdamer Aktienspekulation im 17. Jahrhundert. Jahrb. f. Nationalökonomie u. Statistik, 3. Folge, Bd. 3. 1802. —, Das Zeitalter der Fugger. Geldkapital und Kreditverkehr im 16. Jahrhundert. 2 Bde. Jena 18096. Eisfeld, C., Das niederländische Bankwesen. 2 Teile. ’s-Gravenhage 1916. Elberts, W. A., Historische Wandelingen in en om Zwolle. Zwolle 1890. Elias, J. E., Contract tot oprichting van een Zweedsch factorie-comptoir te Amsterdam in 1663. Bijdragen en Mededeel. XXIV. 1903. —, De Vroedschap van Amsterdam 1578—1795. 2 Deelen. Haarlem 1903/05. 08 Elias, J. E., Het voorspel van den eersten Engelschen oorlog. 2 Deelen. ’s-Gravenhage 1920. —,, Schetsen uit de geschiedenis van ons zeewezen. Bijdr. v. vad. geschiedenis, V. Reeks, 8./9. Deel. 1921/22. —, Geschiedenis van het Amsterdamsche regentenpatriciaat. 2. omgewerkte druk van de inleiding tot ‚„,‚De Vroedschap van Amsterdam‘“‘. ’s-Gravenhage 1923. —, De postmeester Jacob Quack. Rotterd. Jaarboekje 1925. Elzinga, S., Het voorspel van den oorlog van 1672. De economisch-politieke betrekkingen tusschen Frankrijk en Nederland in de jaren 1660—1672. Haarlem 1926. Erdmannsdörffer, B., Urkunden und Aktenstücke z. Geschichte des Kurfürsten Friedrich Wilhelm von Brandenburg, Bd. 4. Berlin 1867. Eversmann, F. A. A., Technologische Bemerkungen auf einer Reise durch Holland. Freyberg u. Annaberg 1792. Everwijn, J.C.A., Beschrijving van handel en nijverheid in Nederland. 3 deelen. ’s-Gravenhage 1912. Falck, A. R., Gedenkschriften. Uitgegeven door H. T. Colenbrander. (Rijksgeschiedk. Publ. Kleine Serie 13.) ’s-Gravenhage 1913. Falkenburg, Ph., Armengesetzgebung in den Niederlanden. Handwörterb. d. Staatswiss., 3. Aufl., Bd. II. Flügel, H., Die deutsch. Welthäfen Hamburg und Bremen. Jena 1914. Fokker, G. A., Geschiedenis der loterijen in de Nederlanden. Amsterdam 1862. Franck, G., Niederländisch-Indien eine Finanzquelle für das Mutterland. Finanzarchiv, 28. Jahrg. Stuttgart u. Berlin 1911. Frost, J., Agrarverfassung und Landwirtschaft in den Niederlanden. Berlin 1906. —, Flachsbau und Flachsindustrie in Holland, Belgien und Frankreich. (Berichte über Landwirtschaft, herausg. im Reichsamt d. Innern, H. 9.) Berlin 1909. Fruin, R., Tien jaren uit den tachtigjarigen oorlog 1588—1598. 2 deelen. Leyden 1856/58. —, Geschiedenis der staatsinstellingen in Nederland tot den val der Republiek, uitg. door H. T. Colenbrander. ’s-Gravenhage 1901. Galland, G., Der Große Kurfürst und Moritz von Nassau. Frankfurt a. M. 1893. Gardiner, S. R., History of the commonwealth and protectorate, vol. I. London 180904. Gedenkboek der Nederlandsche Handel-Maatschappij 1824—10924. Amsterdam 1924. Geering, T., Die Entwicklung des Zeugdrucks im Abendland seit dem XVII, Jahrhundert. Vierteljahrsschrift f. Soz. u. Wirtschaftsgeschichte I. 1903. Geiser, W., Die Islandfischerei und ihre wirtschaftsgeographische Bedeutung. Inaug.-Diss. (Münster). Berlin 1918. Gelder, H.E. van, Gegevens betr. de haringvisscherij op het einde der 16de eeuw. Bijdr. en Mededeel. XXXII. ı911. ;—, De Haagsche Porceleinfabriek. Die Haghe Jaarboek 1914/15. —, Haagsche Cohieren I. (1627); II. 1674. Die Haghe Jaarboek, S. 9 ff. 1914/15. —, Scheepsrekeningen van enkele der vroegste Guinea-Vaarten. Econ.-Histor. Jaarb. II. 1916. 599 — ME Gelder, H. E. van, Een loterij in 1605. Jaarboek die Haghe. 1916. —, Zestiende-eeuwsche vracht-vaart-bescheiden. Econ.-Histor. Jaarb. III. 1917. —, Zestiende-eeuwsche koopmansbrieven. Econ.-Histor. Jaarb. V. 1919. —, Gegevens omtr. den porceleinhandel der O. J. Compagnie. Econ.-Histor. Jaarb. X. 1924. Gerritsen, C. V., De Nederlandsche Bank, haar verleden en haar toekomst. Amsterdam 1887. Geschichte der Handelskammer zu Frankfurt a. M. (1707—1908). Frankfurt a. M. 1908. Geyer, A. L., Das wirtschaftliche System der Niederl.-Ostind. Kompanie am Kap der Guten Hoffnung 1785—95. München u. Berlin 1923. Geyl, P., De Oranjes en Antwerpen 1646—1650. Tijdschrift voor geschiedenis. 1925. Briefwisseling tusschen de Gebroeders van der Goes (1659—1673), uitg. door C. J.Gonn ee t , Werken uitg. door het Histor. Genootschap, III. Serie, No, 10. Amsterdam 1899. Gool,H. G. van, Het zeeuwsche prijzenhof te Vlissingen van de overgave van Middelburg tot na de pacificatie van Gent. Bijdragen v. vad. Geschiedenis, V./Reeks, 4.:deel. 1917. Gorter, R. A., De eerste stap op het terrein der Arbeidswetgeving in Nederland (1835—1840). De Economist. 1920. —, en Vries, C. W. de, Gegevens omtr. den Kinderarbeid in Nederland volgens de enduetes van 1841 en 1860. Econ.-Histor. Jaarb. VIII. 10922. Gosselin, E., Documents authent. et inedits p. s. ä l’histoire de la marine normande et du commerce rouennais pend. les XVIe et XVIIe siö@cles. Rouen 1876. Gosses, J. H., en Japikse, N., Handboek tot de staatkundige geschiedenis van Nederland. ’s-Gravenhage 1920. Gothein, E., Rheinische Zollkongresse und Handelsprojekte am Ende des 17. Jahrhunderts. Beiträge z. Gesch. vornehmlich Kölns u. der Rheinlande. Köln 1895. —, Geschichtliche Entwicklung der Rheinschiffahrt im 19. Jahrhundert. Schriften d. Ver. f. Sozialpolitik Bd. 101. Leipzig 1903. Gouw, J. ter, Geschiedenis van Amsterdam. Deel 3—6. Amsterdam 1883—809. Grabner, J., Über die Vereinigten Niederlande. Briefe. Gotha 1792. Groeneveld-Meyer, W. L., Memorie betr. het oprichten van eene Bank voor de Nederl. West-Indische bezittingen van J. van den Bosch. Econ.-Histor./ Jaarb. V. 1919. —, De Tariefwetgeving van het Koninkrijk der Nederlanden (1816—1819). Rotterdam. Bijdragen voor economische geschiedenis, I. Rotterdam (1924). Groot, A. T. de, De Waterweg langs Rotterdam naar zee 1866—1916. Uitg. voor het Ministerie van Waterstaat. 10916. Großmann, J., Die Amsterdamer Börse vor 200 Jahren. Haag 1876. Häberle, D., Auswanderung und Koloniegründungen der Pfälzer im ı8. Jahrhundert. Kaiserslautern 1909. 60C — Ge — Haepke, R., Der deutsche Kaufmann in den Niederlanden. Pfingstblätter d. Hans. Geschichtsvereins, VII. Leipzig 1911 —, Der Untergang der hansischen Vormachtstellung in der Ostsee (1531—1544). Hans. Geschichtsblätter. 1912. —, Niederländische Akten und Urkunden zur Geschichte der Hanse und zur deutschen Seegeschichte. Bd. 2: 1558—1669. Lübeck 1923. —., Artikel Bevölkerungswesen, in Handwörterb. d. Staatswiss., 4. Aufl., Bd. II. Haersolte, J.W. J. van, Onze visscherij op Noord- en Zuiderzee. Haarlem 1924. Hagedorn, B., Ostfrieslands Handel und Schiffahrt im 16. Jahrhundert. Abhandl. z. Verkehrs- u. Seegeschichte. Bd. 3. Berlin 1910 (Hagedorn 1I). —, Ostfrieslands Handel und Schiffahrt vom Ausgang des 16. Jahrhunderts bis zum Westfälischen Frieden (1580—1648). Abhandl. z. Verkehrs- u. Seegeschichte. Bd. 6. Berlin 1912 (Hagedorn Il). —, Die Entwicklung der wichtigsten Schiffstypen bis ins 19. Jahrhundert. Berlin 1914. Halberstadt, A., Simon de Pool, een verdienstelijk makelaar in de 17. eeuw. 7. Jaarboek der Vereeniging Amstelodamum. Amsterdam 1909. Haller, Albrecht, Tagebücher seiner Reisen nach Deutschland, Holland und England 1723—1727. Herausgeg. von Hirzel. Leipzig 1883. Hansen, J., Gustav v. Mevissen. z Bde. Berlin. 1906. Hasse, E., Geschichte der Leipziger Messen. Preisschr. d. Jablonowskischen Gesellsch. Nr. 25. Leipzig 1885. Heeres, I. E., De afstand der Kaap de Goede Hoop aan Engeland in 1814. Histor. Leesboek. Haarlem 1911. Heeringa, K., Bronnen tot de geschiedenis van den Levantschen handel. Deel ı, 2. ’s-Gravenhage 1910, 1917. —, Uit de geschiedenis van Schiedam. Bijdragen v. vad. geschiedenis IV. Reeks, 10. deel. ı912. Heim,H.I. vander, Het Archief van den Raadpensionaris Antonie Heinsius. 3 deelen. ’s-Gravenhage 1867—1880. Heinse, W., Reise nach Holland 1784. Sämtliche Werke, herausgeg. von Schüddekopf. Bd. 7. Helfferich, E., Die niederländisch-indischen Kulturbanken. Probleme der Weltwirtschaft. H. 21. Jena 1914. Hen, J., De uitsluiting der Amsterdamsche diamantbewerkers. Haarlem 1904. Hirschfeld, H. M., Der Credit-mobilier-Gedanke mit besonderer Berücksichtigung seines Einflusses in den Niederlanden. Ztschr. f. Volkswirtschaft u. Sozialpolitik, N. F., Bd. 3. Wien und Leipzig 1923. Höhlbaum, K., Kölner Inventar. 2 Bde., 1571—1591. Leipzig 1896 u. 1903. Hoeven, F. P. vande r, Bijdrage tot de geschiedenis van den Sonttol. Leyden 1855. Hoffmann, W. J., Een Oud-Rotterdamsche Firma, I. F. Hoffmann en Zoonen 1734—1899. Rotterd. Jaarb. 1915. Hogendorp, G. C. Grave v., Bijdragen tot de huishouding van staat in het Koningrijk der Nederlanden. ıo deelen. ’s-Gravenhage 1818—1825. 501 Honig, J., Geschiedenis der Zaanlanden. 2 deelen. Haarlem (1849). Hoogendijk, A., De grootvischerij op de Noordzee. Haarlem 1893. Hudig, D., De vakbeweging in Nederland 1866—1878. Acad. Proefschr. Amsterdam 1904. Hullu, J. de, De porceleinhandel der Oost-Indische compagnie en Cornelis Pronk als haar teekenaar. Oud-Holland 33. 1915. Hülshof, A., Rostock und die nördlichen Niederlande vom 15. bis zum 17. Jahrhundert. Hansische Geschichtsblätter, 1910. II. Huffnagel, G. E., De Surinaamsche bacovencontracten. Econ.-Histor. Jaarb. IV. 1918. Huisman, M., La Belgique commerciale sous l’Empereur Charles IV. La compagnie d’Ostende. Bruxelles-Paris 1912. Jaarcijfers voor het Koninkrijk der Nederlanden. Rijk in Europa 1913. Bewerkt door het Centraal Bureau voor de Statistiek. ’s-Gravenhage 1914. Jaeger, F. M., Over Johan Joachim Becher en zijne relaties met de Nederlanden. Econ.-Histor. Jaarb. V. 1919. Jahn, G., Die handelspolitische Lage Hollands und Belgiens. Schriften d. Ver. f. Sozialpolitik, Bd. 171. 1926. Jameson, J. F., Willem Usselinx. Papers of the American Historical Association Vol. II, Nr. 3. New York u. London 1887. Janssen van Raaij, H.L., Kroniek der Stad Haarlem. Haarlem (1894). Japikse, N., De verwikkelingen tusschen de Republiek en Engeland van 1660 tot 1665. Proefschrift. Leiden 1900. —, Resolutien der Staten-Generaal van 1576—1609. Deel 1—8 (1576—1595). ’s- Gravenhage 1915—1025. Jets over de financiele aangelegenheden van het Rijk. ’s-Gravenhage 1840. Jonckers Nieboer, J. H., Geschiedenis der nederlandsche spoorwegen. Haarlem 1907. Jonge, J. C. de, Nederland en Venetie. ’s-Gravenhage 1852. —, Geschiedenis van het nederlandsche Zeewezen. 2. druk. Deel 3, 4. Haarlem 1860/1861. Jorissen, Th., Napoleon I. et le roi de Hollande 1806—1813. La Haye 1868. Italie, E., De Israelieten te Rotterdam voor en in 1812. Rotterd. Jaarboekje, 2. Reeks, I. 1913. Jürgens, A., Zur schleswig-holstein. Handelsgeschichte des 16. u. 17. Jahrhunderts. Abhandl. z. Verkehrs- u. Seegeschichte. Bd. 8. Berlin 1914. Kalkmann, Ph., Hollands Geldwesen im ı9. Jahrhundert. Jahrb. f. Gesetzgebung usw., herausgeg. von G. Schmoller. Jahrg. 25. Leipzig 1901I. Kemp, P. H. van der, Het Nederl.-Indisch bestuur in 1817, tot het vertrek der Engelschen. ’s-Gravenhage 1913. Kerkhoven, T. J., Jets over een veranderd belasting-stelsel in het Koningr. der Nederlanden. Amsterdam 1848. Kernkamp, G. W., De sleutels van de Sont. Haag 1890. —, Stukken over de Noordsche Compagnie. Bijdr. en Mededeel XIX. 18098. —, Een contract tot slavenhandel van 1657. Bijdr. en Mededeel. XXII. 1901. 6027 —— 6c3 — Kernkamp, G. W., Memorien van Ridder Theodorus Rodenburg betr. het verplaatsen van verschillende industrien uit Nederland naar Denemarken etc. (1621). Bijdr. en Mededeel. XXIII. 1902. —, Verslag van een onderzoek in Zweden, Noorwegen en Denemarken naar Archivalia belangrijk voor de geschiedenis van Nederland. ’s-Gravenhage 1903. —, Brieven van Samuel Blommaert aan den Zweedschen Rijkskanselier Axel Oxenstierna 1635—1641. Bijdr. en Mededeel. v. h. Histor. Genootschap. 29. deel. Amsterdam 1908. —, Brieven van Louis de Geer 1618—1652. Bijdr. en Mededeel. v. h. Histor. Genootsch. 29. deel. Amsterdam 1908. —, Baltische Archivalia. Onderzoek naar archivalia, belangrijk voor de geschiedenis van Nederland, in Stockholm, Kopenhagen en de duitsche Ostzeesteden ingesteld. Rijks geschiedk. publicatien. Kleine Serie. ’s-Gravenhage1909. —, De Droogscheerders-Synode. Een bijdrage tot de geschiedenis van de lakenindustrie in Holland in de 17. en 18. eeuw. Histor. Leesboek. 1911. Kertesz, A., Die Textilindustrie sämtlicher Staaten. Entwicklung, Erzeugung usw. Braunschweig 1917. Kielstra, R. E., Duitsche verkeerspolitiek en nederlandsche belangen. Proef schr. Leiden 1909. —, I. C., Wirtschaftliche und soziale Probleme in Niederländisch-Westindien. Jena 1925. Kiesselbach, G. A., Die wirtschafts- und rechtsgeschichtliche Entwicklung der Seeversicherung in Hamburg. Hamburg 1901. Kiliani, R., Die Großbanken-Entwicklung in Holland und die mitteleuropäische Wirtschaft. 2. Aufl. Leipzig 1923. Kleinschmidt, A., Geschichte des Königreichs Westfalen. Gotha 1893. Klerk de Reus, G. C., Geschichtlicher Überblick der administrativen, rechtlichen und finanziellen Entwicklung der Niederl.-Ostind. Compagnie. 1804. Kloos, G. J., De handelspolitieke betrekkingen tusschen Nederland en de Vereenigde Staten van Amerika 1814—1914. Amsterdam (1923). Kloot Meyburg, B. W. van der, Een productiekartel in de hollandsche steenindustrie in de 17. eeuw. Econ.-Histor. Jaarb. II. 1916. —, De economische ontwikkeling van een zuid-hollandsch dorp (Oudshoorn) tot in den aanvang der 20de eeuw. ’s-Gravenhage 1920. —, Eenige gegevens over de hollandsche steenindustrie in de 17° eeuw. Econ.-Histor. Jaarb. XI. 1925. Kluit, A., Jets over den laatsten engelschen oorlog met de republiek en over Nederlands koophandel. Amsterdam 1794. Koch, F. C., De engelsche Koningsjuweelen in de Rotterdamsche Bank van leening. Rotterd. Jaarb., 1915. —, Uit den franschen tijd. Rotterd. Jaarb. 1922—10925. Koenen, H. J., Geschiedenis der joden in Nederland. Utrecht 1843. —, Voorlezingen over de geschiedenis der nijverheid in Nederland. Haarlem 1856. —, De vroegere en latere nederlandsche handelspolitiek. Haarlem 1857. —, De nederlandsche boerenstand historisch beschreven. Haarlem 1ı858. Kr ana? A —— Kohler, I., Niederländ. Handelsrecht in der Blütezeit des Freistaates. Nach den Materialien von Hecht. Ztschr. f. d. ges. Handelsrecht 59. 1907. Kohlmann:, K., Das Tabaksmonopol im Gottorper Anteil von Schleswig-Holstein. Ztschr. f. schlesw.-holst. Gesch. XIV. 1884. Koker, De rechtsboestand der marken. De Economist. 1880. Kol,H.van, Nederl.-Indie in de Staten-Generaal van 1897 tot 1909. ’s-Gravenhage I911. Kolkert, W. J., Nederland en het Zweedsche imperialisme. Acad. Proefschrift (Amsterdam). Deventer 1908. Koopman, De, of bijdragen ten opbouw van Neerlands koophandel en zeevaart 6 deelen. Amsterdam 1768—1776. Kötzschke, R., Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters. Jena 1924. (Handbuch der Wirtschaftsgeschichte, herausg. von G. Brodnitz.) Koudijs, I., De houding van Amsterdam ten opzichte van de overdracht der posterijen aan ’tgemeene land in de jaren 1747—1748. Bijdr. v. vad geschied., IV. Reeks, ıo. Deel. 1912. Kretzschmar, J., Schwedische Handelskompanien und Kolonisationsversuche im 16. und 17. Jahrhundert. Hansische Geschichtsblätter 1911. I. Kruseman, J., Wederlegging van Jets etc. ’s-Gravenhage 1840. Kulischer, J., Russische Wirtschaftsgeschichte. Bd. ı. Handbuch d. Wirtschaftsgeschichte, herausgeg. von G. Brodnitz. Jena 1925. Kuske, B., Kölner Fischhandel vom 14.—17. Jahrhundert. Westdeutsche Ztschr. XXIV. 1905. —, Handel und Handelspolitik am Niederrhein vom 13.—16. Jahrhundert. Hans. Gesch.-Blätter 1909. La Fargue, Onderzoek van de verhandeling ten redres des Koophandels. ’s-Gravenhage .1752. Lagemans, Recueil des traites et conventions conclus par le Royaume des Pays-Bas avec les puissances 6trangeres depuis 1813 jusqu’ä nos jours. Tome 1, 2.0 Ta Haye 1858 £. Landbouw, De nederlandsche, in het tijdvak 1813—1913. Haag 1913. Laspeyres, E., Geschichte der volkswirtschaftlichen Anschauungen der Niederländer und ihrer Literatur zur Zeit der Republik. (Preisschriften der fürstl. Jablonowskischen Gesellschaft. XI.) Leipzig 1863. Des italienischen Priesters und Theologen Vincenzo Laurefici Reise durch Deutschland, die Niederlande und England (1613). Mitgeteilt von W. Friedensburg. Archiv f. Kulturgeschichte. Bd. I. Berlin. Le Beuf, Du commerce de Nantes. Nantes 1857. LeJeune, J.C. W., Het brieven-postwezen in de Republiek der Vereen. Nederlanden. Utrecht 1851. Lenz, F., und Unholtz, O., Die Geschichte des Bankhauses Gebrüder Schickler. Festschrift zum 200 jährigen Bestehen. Berlin 1912. Le Poole, S. J., Het dagboek van een Leidenaar uit d. jare 1747. Jaarb. v. geschied. en oudheidk. v. Leiden en Rhijnland. 1915. Levasseur, E., Histoire du commerce de la France. 2 parties. Paris 1911/1912. 604 Liese, W., Artikel Katholisch-soziale Bestrebungen, im Handwörterb. d. Staatswiss.,. 4: Aufl.,/ Bd. Hl: Lindner, VW. E., Das Zollgesetz von 1818 und Handel und Industrie am Niederrhein. Westdeutsche Ztschr. 30. 1I911I. Lintum, C. te, De textielindustrie in Oud-Rotterdam. Rotterd. Jaarboekje VII. . 1900. —., De Merchant Adventurers in de Nederlanden. Eene bijdrage tot de geschiedenis van den Engelschen handel met Nederland. ’s-Gravenhage 1905. —, Emigratie over Rotterdam in de 18° eeuw. De Gids 1908. IV. —, Het laatste geheime lijnwaadcontract der Nederl. Handel-Maatschappij. De Economist. 1916. —, Rotterdam en de oprichting der Nederlandsche Handelmaatschappij. Rotterdam. Jaarb. 1924. List, F., Das nationale System der politischen Ökonomie. Bd. ı. Stuttgart und Tübingen 1841. Löhnis, Boschcultuur in Nederland. De Economist. 1880. Lubimenko, J., The struggle of the Dutch with the English for the Russian market in the 17.century. Transactions of the R. Histor. Society, IV. Series, Vol. VII. London 1924. Lugard, G. I., Bijdrage tot de geschiedenis van den handel in Barbarije in de 18e eeuw. Econ.-Histor. Jaarb. IX. 1923. Luzac, E., Holland’s rijkdom, behelzende den oorsprong van den Koophandel en van de magt van dezen staat etc. 4 Deelen. Leyden 1780—1783. Macpherson, D., Annals of commerce, manufactures, fisheries and navigation etc., Vol. 2—4. London 1805. Magnette, F., Joseph II. et la libert& de l’Escaut La France et l’Europe. Bruxelles 1897. Maintrieu, J., Le trait& d’Utrecht et les pol&miques du commerce anglais. These. Paris 1909. Malvezin, Th., Histoire du commerce de Bordeaux depuis les origines jusqu’ä nos jours. Tome 2, 3. Bordeaux 180902. Manen, Ch. A. van, Armenpflege in Amsterdam in ihrer historischen Entwicklung. Leiden 1913. —, Bedrijfsleven en de strijd tegen de armoede in Nederland. ’s-Gravenhage 1918. Manger, Recherches sur les relations &conomiques entre la France et la Hollande pendant la revolution francaise (1785—1795). Proefschr. Amsterdam 1923. Mansvelt, W. M. F., Rechtsvorm en geldelijk beheer bij de Oost-Ind. Compagnie. Proefschr. Amsterdam 1922. Marion, M., Histoire financiere de la France depuis 1715. Tome ı, 2. Paris 1914. Mees, W. C., Proeve eener geschiedenis van het bankwezen in Nederland gedurende den tijd der Republiek. Rotterdam 1838. Meyer-Wiersma, K., Bijdrage tot de geschiedenis der bepalingen aangaande in- en uitvoer in de provincie Groningen 1795—1802. Proefschr. Groningen 1888. 605 Memoires sur le commerce des Hollandois dans tous les etats et empires du monde. Nouv. €dit. Amsterdam 1718. Menne, K., Die Entwicklung der Niederländer zur Nation. Eine anthropogeographische Skizze. Angewandte Geographie I, H. 6. Halle a. S. 1903. Mensi, F. Frhr. v., Die Finanzen Österreichs von 1701—1740. Wien 1890. Mercator’s letters on Portugal and its commerce. London 1754. Metelerkamp, R., De toestand van Nederland in vergelijking gebragt met die van eenige andere landen van Europa. 2 deelen. Rotterdam 1804. Meulen, W. W. van der, Beschrijving van eenige westindische plantageleeningen. Bijdragen en Mededeelingen XXV. 1904. Minderhoud, G., Ontwikkeling en beteekenis der landbouwindustrie in Groningen. Proefschrift (Wageningen). Groningen 1925. Moerner, Th., v., Kurbrandenburgs Staatsverträge von 1601 bis 1700. Berlin 1867. Müller, F., Das Wasserwesen der niederländ. Provinz Zeeland. Berlin 1898. Münker, H., Die Weseler Schiffahrt vornehmlich zur Zeit des spanisch-niederländ. Krieges. Wesel 1908. Muller, P. L., Nederlands eerste betrekkingen met Oostenrijk. Letterk. Verh. d. Kon. Akademie Deel V. Amsterdam 1876. Muller, S., Mare clausum. Bijdrage tot de geschiedenis der rivaliteit van Engeland en Nederland in de ı7. eeuw. Acad. Proefschrift (Leiden). Amsterdam 1872. —, Geschiedenis der Noordsche Compagnie. Utrecht 1874. —, De Gilden en het regeerings-toezicht op handel en nijverheid in de Middeleeuwen. De Gids 1897. II. Multatuli (Dekker), Max Havelaar, of de Koffij-veilingen der Nederlandsche Handel-Maatschappij. 2 Deelen. 2. druk. Amsterdam 1860. Murris, R., La Hollande et les Hollandais au XVIIe et au XVIII® siecles, vus par les Francais. Acad. Proefschr. Amsterdam. Paris 1925. Naber, J. W. A., Overheersching en vrijwording. Geschiedenis van Nederland tijdens de inlijving bij Frankrijk Juli 1810 bis November 1813. Haarlem 1913. Nachod, O., Die Beziehungen der Niederländisch-Ostindischen Kompagnie zu Japan. Rostocker Diss. 1897. Nanninga-Uitterdijk, J., Een Kamper handelshuis te Lissabon 1572 tot 1594. Zwolle 1904. Naude, W., Die Getreidehandelspolitik der europäischen Staaten vom 1ı3. bis zum 18. Jahrhundert. Bd. ı, 2 (Acta Borussia). Berlin 1896 u. 1901. N(emnich), Ph., Über die Frage: wird Antwerpen im Handel wieder so bedeutend werden, als es ehemals war; und welche Folgen überhaupt wird die Eröffnung der Schelde für die handelnde Welt haben? Mit vorzüglicher Rücksicht auf Holland, England, die Hansestädte und insonderheit auf Hamburg. Hamburg 1802. Nemnich, P. A., Tagebuch einer der Kultur und Industrie gewidmeten Reise. Teil 3, 4: Holland. Tübingen 1809/1810. 606 Niebuhr, B. G., Circularbriefe aus Holland 1808. Nachgelassene Schriften nichtphilologischen Inhalts. Hamburg 1842. Nierop, F. S. van, De immigratie en emigratie te Amsterdam. De Economist, 1893. —, L. van, De bevolkingsbeweging der Nederlandsche stad. Acad. Proefschr. Amsterdam 1905. —, Uit de bakermat der Amsterdamsche handelsstatistik. 13. Jaarboek v. h. Genootschap Amstelodamum. 1915. —, Stukken betr. de nijverheid der Refugies te Amsterdam. Econ.-Histor. Jaarb. VII: 1921; IX. 1923: —, De honderd hoogst aangeslagenen te Amsterdam in 1813. Econ.-Histor. Jaarb. AI. 1925. Nolte, V., 50 Jahre in beiden Hemisphären. Reminiszenzen aus dem Leben eines ehemaligen Kaufmanns. 2. Aufl. 2 Bde. Hamburg 1854. Oesterreichs Staatsverträge. — Niederlande, bearb. von H. v. Srbik. Bd. ı. Wien 1911. (Osiander), Beleuchtung des Kampfes über Handelsfreiheit und Verbotsystem in den Niederlanden, begründet auf einer Darstellung des Getreidehandels und der allgemeinen Handelsverhältnisse. Amsterdam u. Leipzig 1828. Osiander, H. F., Geschichtliche Darstellung der niederländischen Finanzen von 1830—1833. Stuttgart u. Amsterdam 1834. Overmann, Neuere Eisenbahnpolitik in Holland. Archiv f. Eisenbahnwes. 35. 1912. Overvoorde, J. C., De centralisatie van het hollandsche Postwezen in het midden der 18° eeuw. Bijdr. v. vad. geschiedenis, IV. Reeks, ı. deel, (1900.) —„, Geschiedenis van het Postwezen in Nederland voor 1795. Leiden 1902. Diary and correspondence of Samuel Pepys, Vol. II. London 1890. Perrels, J. W., Bijdragen tot de geschiedenis van den Schotsen stapel te Vere. Overgedr. uit Archief, uitg. v. h. Zeeuwsch Genootschap der Wetenschappen 1905. Middelburg 1905. Pierson, N. G., Beschouwingen over Holland’s welvaart‘ bij engelsche economisten der zeventiende eeuw. Verslagen en Mededeelingen der Kon. Akad, van Wetenschappen, Afd. Letterkunde, IV. Reeks, 6. deel. Amsterdam 1904. Plate, A., Onze stoomvaart. De Economist. 1869. Poelmans, W. J. L., De eerste kalandermolen in Rotterdam. Rotterd. Jaarboekje. 1921. Polak, H., De strijd der diamantbewerkers. Amsterdam 1896. Posthumus, N. W., Bronnen tot de geschiedenis van de Leidsche Textielnijverheid. Deel 2—6. ’s-Gravenhage 1911—1022. —, Recueil des documents internationaux relatifs a l’histoire &conomique de 1814 a 1924. Tome ı. Amsterdam 1925. —, Statistiek van den in- en uitvoer van Amsterdam in het jaar 1774. Bijdragen en Mededeelingen XXXIV. 1913. —, Statistiek van den in- en uitvoer van Rotterdam en Dordrecht in het jaar 1680 Bijdragen en Mededeel. XXXIV. 1ı913. 607 — 08 — Posthumus, N. W., Gegevens betr. landbouw toestanden in Rijnland in het jaar 1575. Bijdragen en Mededeel. XXXV. 1914. —, De geheime lijnwaadcontracten der Nederlandsche Handelmaatschappij (1835 tot 1854). Econ.-Histor. Jaarb. II. 1916. —, Adviezen uit het jaar 1663 betr. den toestand en de bevordering der textielnijverheid in Holland. Bijdr. en Mededeel. XXXVII. 1916. —, Bijdragen tot de economische geschiedenis van Nederland ı—-7. Bijdragen tot de economische geschiedenis van Nederland I. 1916; weiter: Econ.-Histor. Jaarb. XI. 1925. —, Uit de voorgeschiedenis van de wetgeving tegen den Kinderarbeid in Nederland. Econ.-Histor. Jaarb. IV. 1918. —, Documenten betr. de buitenlandsche handelspolitiek van Nederland in de 19° eeuw. Deel 1—4. ’s-Gravenhage 1919—1925. —, Stukken betr. de handelsbetrekkingen met Japan in het begin der 19° eeuw. Econ.-Histor. Jaarb. VI. 1920. —., Eene kartelovereenkomst in de 17. eeuw. in den Amsterdamschen zijdehandel. Econ.-Histor. Jaarb. VI. 10920. —, Nota over den toestand van de Amsterdamsche handelshuizen in het jaar 1854. Econ.-Histor. Jaarb. VII. 1921. Preuß, G. F., Philipp II., die Niederländer und ihre erste Indienfahrt. (Festschrift z. Jahrhundertfeier d. Universität zu Breslau.) Breslau 1911. Pringsheim, O., Die Lage der arbeitenden Klassen in Holland. Archiv f. soziale Gesetzgebung u. Statistik. Bd. ı. 1888. —, Beiträge zur wirtschaftlichen Entwicklungsgeschichte der vereinigten Niederlande im 17. und 18. Jahrhundert. Staats- u. sozialwiss. Forschungen, herausgeg. von G. Schmoller. Bd. ro, H. 3. Leipzig 1890. —, Neuere Untersuchungen über die Lage der arbeitenden Klassen in Holland. Archiv f. soziale Gesetzgebung u. Statistik IV. 1891. Quarles van Ufford, Een kijkje in Twenthe. De Economist. 1871. —, J. K. W., Is emigratie van nederlandsche landbouwers naar Suriname gewenscht? De Economist. 1893. Rachel, H., Die Handels-, Zoll- und Akzisepolitik Brandenburg-Preußens. Bd. ı. 2, I (Acta Borussica). Berlin 1911 u. 1922. Rachfahl, F., Wilhelm von Oranien und der niederländische Aufstand. Bd. I. Halle a. S. 1906. —, Kalvinismus und Kapitalismus. Internationale Wochenschrift III. 1909. Ranke,E. v., Köln und das Rheinland im Wirtschaftsleben des 16. u. 17. Jahrhunderts. Hans. Gesch.-Blätter. 1922. Ravesteijn, W. van, Onderzoekingen over de economische en sociale ontwikkeling van Amsterdam gedurende de 16de en het eerste kwart der ı7de eeuw. Amsterdam 1906. Recueil des instructions donnees aux ambassadeurs et ministres de France etc. Tome 21. 22. La Hollande 1648—1730. Paris 1922/1923. Reens, A., De vleeschexport van Nederland. ’s-Gravenhage 1922. GC — — Reesse, J. J., De suikerhandel van Amsterdam van het begin der 17. eeuw. tot 1894. 2 Deelen. Haarlem 1908, 1911. Rehder, W., Altholländische Bauweise in Friedrichstadt an der Eider. Nordelbingen. Bd. ı. Flensburg 1923. Reimeringer, G. A., De ontwikkeling der Leidsche textielnijverheid in de ı19de eeuw. Jaarb. v. geschied. en oudheidk. van Leiden en Rijnland. 1917. Reismann-Grone, Die deutschen Reichshäfen und das Zollbündnis mit den Niederlanden. München 1899. Renier, I. S., Histoire de l’industrie drapiere au pays de Liege et particulierement dans l’arrondissement de Verviers. Liege 1881. Riemsdijk,B. W. F. van, Een en ander over de Loosdrechtsche porcelein- \ fabriek. Oud-Holland 33. 1915. —, J. van, Het brandersbedrijf te Schiedam in de 1ı7de en ı8de eeuw. Schiedam 0. J. Rijn,G. van, De aktiehandel in 1720 te Rotterdam en de Maatschappij van Assurantie, disconteering en beleening dezer Stad. ARotterd. Jaarboekje VI. 1899, Rijpma,‚, E., De ontwikkelingsgang van Kampen tot omstreeks zestienhonderd, vooral in de laatste jaren der zestiende eeuw. Groningen 1924. Rijswijk, B. van, Geschiedenis van het Dordtsche stapelrecht. ’s-Gravenhage 1900. Rode, A., Robert Bargrave, ein englischer Reisender des 17. Jahrhunderts. Beilage zum 13. Jahresbericht der Oberrealschule in Eimsbüttel zu Hamburg. 1905. Roever, N. de, De Amsterdamsche Weeskamer. Acad. Proefschrift. Amsterdam 1878, —, Twee concurrenten van de eerste West-Indische Compagnie. Oud-Holland VII (1889). Rooseboom, M. P., The Scottish staple in the Netherlands. An account of the trade relations between Scotland and the Low Countries from 1292 till 1676. The Hague 1910. Rootlieb, H., Bijdrage tot de kennis van Amsterdam’s financien in den franschen tijd. 1ı2. Jaarboek v. h. genootsch. Amstelodamum. 1914. Rubin, M., 1807—1814. Studier til Kobenhavns og Danmarks Historie. Kobenhavn 1892. Sarmenhaus, W., Die Festsetzung der niederländischen Religionsflüchtlinge im 16. Jahrhundert in Wesel und ihre Bedeutung für die wirtschaftliche Entwicklung dieser Stadt. Kieler Diss. Wesel 1913. Sassen, A., Een blik op de nijverheid en den toestand der arbeiders te Tilburg. Staatkundig en staathuishoudkundig Jaarboekje voor 1871. Sautijn/Kluit, W. P., Geschiedenis en invloed van het Continentaal Stelsel Op den staatkundigen en maatschappelijken toestand van Europa. Acad. Proefschrift. Amsterdam 1863. —, De Amsterdamsche beurs in 1763 en 1773. Eene bijdrage tot de geschiedenis van den handel. Amsterdam 1865. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte. 09 39 Sautijn . Kluit W. P., De Amsterdamsche prijs-courantiers in. de 17° en 18e eeuw. Bijdr. v. vad. geschiedenis, N. Reeks, 8. deel. 1875. Sayous, A. E., La speculation sur les fanons et l’huile de baleine en Hollande au XVIIe sie&cle. Memoire. Paris 1900. —, La speculations sur marchandises d. les Prov. Unies au VXITI. sie&cle. Bijdragen .V. vad. geschied. IV. Reeks, 3. Deel. 1905. Schanz, G., Englische Handelspolitik gegen Ende des Mittelalters. 2 Bde. Leipzig 1881. Scheltema, J., Rusland en de Nederlanden beschouwd in derzelver wederkeerige betrekkingen. 4 deelen. Amsterdam 1817—1819. —, P., De Beurs van Amsterdam. Amsterdam 1846. Schelven, A. A. van, Omvang en invloed der zuid-nederlandsche immigratie van het laatste kwart der 16. eeuw. ’s-Gravenhage 1919. Schimmel, W. F., Geschiedkundig overzicht van het muntwezen in Nederland. Acad. Proefsehrift. Amsterdam 1882. Schmidt, Th., Beiträge z. Geschichte des Stettiner Handels. Baltische Studien. Stettin 1862—1875. Schmoller,G., und Hintze, O., Die preußische Seidenindustrie im 18. Jahrhundert und ihre Begründung durch Friedrich den Großen. 3 Bde. (Acta Borussica). Berlin 180902. Schottmüller, K., Reiseeindrücke aus Danzig, Lübeck, Hamburg und Holland 1636. Nach Ch. Ogiers Gesandtschaftstagebuch. Ztschr. d. Westpreuß. Geschichtsvereins, H. 52. Danzig 1910. Schroetter, F. Frhr. v., Das preußische Münzwesen im 18. Jahrhundert. Münzgeschichtl. Teil. Bd.2. Berlin 1908. Das preußische Münzwesen 1806 bis 1873. Bd. ı. Berlin 1926. (Acta Borussica.) Schück, R., Brandenburg-Preußens Kolonialpolitik unter dem Gr. Kurfürsten und seinen Nachfolgern (1647—1721). 2 Bde. Leipzig 1889. Schuurman, W. H. A. Elink, Korte aanteekeningen betr. verzekering in de dagen der Republiek. Econ.-Histor, Jaarb. III. 1917. Schwann, M., Geschichte der Kölner Handelskammer. Bd. I. Köln 1906. Sello, G., Oldenburgs Seeschiffahrt in alter und neuer Zeit. Pfingstblätter d. Hans. Geschichtsvereins II. Leipzig 1906. Serionne, J. A. de, Die Handlung von Holland. usw. A. d. Französischen. Frankfurt u. Leipzig 1770. Siccama, J. H. Hora, De vrede van Carlowitz en wart daaraan voorafging. Bijdr. v. vad. geschiedenis, IV. Reeks, 8. deel. 1910. Sickenga, Bijdrage tot de geschiedenis der belastingen in Nederland. Leiden 1864. —, Geschiedenis der nederl. belastingen sedert 1910. 2 deelen. Utrecht 1883. Sillem,fI. A., De politieke en staathuishoudkundige werkzaamheid van J. J. A. Gogel. Acad. Proefschrift. Amsterdam 1864. —, Dirk van Hogendorp (1761—1822). Amsterdam 1890. Simson, P., Der Artushof in Danzig und seine Brüderschaften, die Banken. Danzig 1900. 610 — 6:1 — Simson, P., Danziger Inventar 1531—1591. München u. Leipzig 1913. Sitter, J. de, Over beurtveeren. Acad. Proefschrift. Groningen 1868. Six, J., Paschier Lamertyn, Oud-Holland XXXI. 1ı913. Smissaert, H., Bijdragen tot de geschiedenis der ontwikkeling van de Twentsche Katoennijverheid. den Haag 1906. Smit, C., De handelspolitieke betrekkingen tuschen Nederland en Frankrijk 1814 tot 1914. ’s-Gravenhage 1923. Smith,F.M. J., Tijd-affaires in effecten aan de Amsterdamsche Beurs. ’s-Gravenhage 1919. Sneller, Z. W., Economische en sociale denkbeelden in Nederland in den aanvang der negentiende eeuw (1814—1830). Rede. Haarlem 1922. —, De toestand der nijverheid te Amsterdam en Rotterdam volgens de enquete van 1816. Bijdragen v. vad. geschied. en oudheidk., VI. Reeks., 3. Deel. ’s-Gravenhage 1926. Soetbeer, A., Ueber Hamburgs Handel. 3 Bde. Hamburg 1840—46. —, Beiträge und Materialien zur Beurteilung von Geld- und Bank-Fragen, mit besonderer Rücksicht auf Hamburg. Hamburg 1855. Solms-Laubach, H. Graf zu, Weizen und Tulpe und deren Geschichte. Leipzig 1899. Sombart, W., Die Juden und das Wirtschaftsleben. Leipzig 1911. —, Studien zur Entwicklungsgeschichte des modernen Kapitalismus. 2 Bde. München u. Leipzig 1913. —, Der Bourgeois. München u, Leipzig 1913. —, Der moderne Kapitalismus. 2 Bde. 2. Aufl. München u. Leipzig 1917. Stein, W., Die Hansestädte. Hans. Geschichtsblätter. 1913. Sterck, J. F., Aanvullingen tot het „leven‘“ van Roemer Visscher. Oud-Holland 33. 1915, Stoppelaar, J. H. de , Balthasar de Moucheron. Een bladzijde uit de nederlandsche handelsgeschiedenis tijdens den tachtigjarigen oorlog. ’s-Gravenhage 1901. Stork, C. T., De Twentsche Katoennijverheid, hare vestiging en uitbreiding. Herinneringen en werken. Enschede 1888. Stuart,Th., De Amsterdamsche makelaardij. Ac. Proefschrift. Amsterdam 1879. Stubmann, P., Holland und sein deutsches Hinterland in ihrem gegenseitigen Warenverkehr, mit besonderer Berücksichtigung der holländischen Haupthäfen seit der Mitte des 19. Jahrhunderts. Abhandl. des staatswiss. Seminars zu Jena, herausgeg. von J. Pierstorff, Bd. ı, H. ı. Jena 1901. —, P. F., Ballin. Leben und Werke eines deutschen Reeders. Berlin 1926. Stuhr, F., Der Elbe-Ostsee-Kanal zwischen Dömitz und Wismar. Jahrb. d. Ver. f. meckl. Gesch. u. Altertumskunde 64. Schwerin 1899. Stukken voor de geschiedenis des Vaderlands uit het archief van Hilten. Overgedr. uit de Kronijk v.h. histor. Genootschap te Utrecht. 9 Deelen. Utrecht 1866 tot 1873. Tack, J., Die Hollandsgänger in Hannover und Oldenburg. Ein Beitrag zur Geschichte der Arbeiterwanderung. Volkswirtsch. u. wirtschaftl. Abhandl., herausgeg. von W. Stieda, H. 2. Leipzig 1902. 3 39* Tadama, BR. W., Geschiedenis der stad Zutphen van de vroegste tijden tot 1795. Arnhem-Zutphen 1856. Taeuber, R., Die Börsen der Welt.‘ Berlin etc. 1911. Techen, F., Über Marktzwang und Hafenrecht in Mecklenburg. Hans. Gesch.-Blätter 1908. I. Terdenge, H., Zur Geschichte der holländischen Steuern im 15. und 16. Jahrhundert. Vierteljahrsschrift f. Sozial- u. Wirtschaftsgesch. XVIII. 1925. Terlinden, La politique 6&conomique de Guillaume Ier en Belgique. Revue historiqgue Janv.-f&vrier 1922. Tome 139. Tersteeg, J., Een bijdrage tot de geschiedenis der binnenlandsche vaart. Bijdragen v. vad. geschiedenis, IV. Reeks, 3. deel. 1903. ter Veen, H. N., De Haarlemmermeer als Kolonisatiegebied. Proeve eener sociaal-geographische monographie. Acad. Proefschrift. Amsterdam. CGroningen 1925. Tex, N. J. den, Jacob Hop, gezant der Vereen. Nederlanden. Akad. Proefschrift. Amsterdam 1861. —-, Onze handel in de Perzische golf en de Roode Zee. De Economist 1871, I. Thomas, Th., Eenige opmerkingen naar aanleiding van het pachtstelsel op Java. Leiden 1893. Thorbecke, J. R., Simon van Slingelandt’s toeleg om den staat te hervormen. Histor. Leesboek. Haarlem 1911. Tjassens, J., Zee-politie der Vereenigde Nederlanden. 2. druk. ’s-Gravenhage 1670. Tideman,M.C., De zee betwist. Acad. Proefschrift (Utrecht.) Dordrecht 1876. Timmer, E. M. A., Knechtsgilden en Knechtsbossen in Nederlanden. Haarlem 1913. —, Om het bestaansrecht der Haagsche brouwnering. Die Haghe Jaarboek 1916. —, De impost op de gijlbieren. Bijdragen v. vaderl. geschiedenis, V. Reeks, 3. deel. 1916. —, Uit de nadagen der Delftsche brouwnering. De Economist 1916. —, De strijd der generale brouwers van Holland om het gistmonopolie. De Economist 1916. —, De generale brouwers van Holland. Een bijdrage tot de geschiedenis der brouwnering in Holland in de 1ı7de, 18de en ıg9de eeuw. Haarlem 1918. —, Vier brouwerscontracten uit de 18° eeuw. Econ.-Histor. Jaarb. IV. 1918. —, Grepen uit de geschiedenis der Delftsche brouwnering. De Economist. 1920. —, Delftsche bierconflicten. Bijdragen vor vad. geschiedenis, V. Reeks, deel 9. 1922. Tijdeman, H.W., De Nederlandsche Handel-Maatschappij. Bijdrage tot hare geschiedenis en waardeering, in verband met het koloniaal beheer. Leiden 1867. De toestand der nijverheid te Amsterdam in 1816. Amsterdam 1904. Statistische Mededeelingen uitg. door het Bureau van Statistiek der Gemeente Amsterdam, No. Io. Tomfohrde, Th., Die Heringsfischereiperiode an der Bohus-Len-Küste von 1556—1589. Archiv f. Fischereigeschichte, H. 3. Berlin 1914. . 612 — 6:3 — Treitschke„‚,H. v., Die Republik der Vereinigten Niederlande. Histor. u. polit. Aufsätze, 5. Aufl., Bd. 2. Leipzig 1886. Treub,W. F., Le protectionnisme en Hollande. Revue &conomique internationale. 1904. Tome ı, Uffenbach, Z. C. v., Merkwürdige Reisen durch Niedersachsen, Holland und England. 3 Theile. Frankfurt u. Leipzig 1753/54. Uhlenbeck,C.C,, Verslag aangaande een onderzoek in de archieven van Rusland ten bate der nederlandsche geschiedenis. ’s-Gravenhage 1891. Unger, W. S., De hollandsche graanhandel en graanhandelspolitiek in de Middeleeuwen. De Economist 1916. V., P. v., Vertoog omtrent de belangen van onze handel en nijverheid, met betrekking tot de algemeene welvaart en onzen financielen toestand. s. 1. (1843). Veder, A., Betoog van de mogelijkheid van eerlyke en gepaste middelen tot voorziening in den geldelijken nood. Rotterdam 1844. Vega, J.de la, Die Verwirrung der Verwirrungen. Vier Dialoge über die Börse in Amsterdam. Nach dem spanischen Original übersetzt und eingeleitet von O. Pringsheim. Breslau 1919. Vermaas, J.C., Aan welke gevaren de Scheveningers in vorige eeuwen waren blootgesteld door oorlog en zeerooverij. Die Haghe Jaarboek 1914/15. Verslag over de vermoedelijke gevolgen der doorgraving van de landengte van Suez voor den handel en de reederijen van Nederland. ’s-Gravenhage 1859. Verslag van de commissie ter bevordering van het transito-verkeer over Amsterdam aan de Kamer van Koophandel en fabriken te Amsterdam. Amsterdam 1891. Verviers, E., De nederlandsche handelspolitiek tot aan de toepassing der vryhandelsbeginselen. Leiden 1914. Visscher, R., Leeuwarden van 1846 tot 1906. ’s-Gravenhage 1908. Vliegen, W.H., Het kapitalisme in Nederland. Een sociaal-ekonomische studie. Rotterdam 1906. Vogel, W., Zur Größe der europäischen Handelsflotten im 15., 16. und 17. Jahrhundert. Festschrift f. D. Schäfer. 1915. Voigt, F., Die Anleihen der Stadt Hamburg von 1601—1650. Zeitschr. d. Ver. f. hamb. Geschichte XVII. (1912.) Volkmann, J. J., Neueste Reisen durch die Vereinigten Niederlande usw. Leipzig 1783. Vollenhoven, A. van, Ambachten en neringen in Dordrecht. ’s-Gravenhage 1923. W., R., Nederlands verval door de economische dwalleer van den nieuweren tijd. Maastricht 1898. Waentig, H., Die Grundlagen der belgischen Volkswirtschaft. Jahrb. f. Nationalökonomie u. Statistik, Bd. 109. Jena 1917. Wätjen, H., Die Niederländer im Mittelmeergebiet zur Zeit ihrer höchsten Machtstellung. Abhandl. z. Verkehrs- und Seegeschichte, herausgeg. von D. Schäfer. Bd. II. Berlin 1909. —, Zur Statistik der holländischen Heringsfischerei im 17. und 18. Jahrhundert. Hansische Geschichtsblätter 1910. 1: Wätjen, H., Das Judentum und die Anfänge der modernen Kolonisation. Vierteljahrsschrift f. Sozial- u. Wirtschaftsgeschichte XI. 1913. —, Zur Geschichte des holländischen Walfischfanges von der zweiten Hälfte des 17. bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts. Hansische Geschichtsblätter 19109. —, Das holländische Kolonialreich in Brasilien. Ein Kapitel aus der Kolonialgeschichte des 17. Jahrhunderts. Gotha 10921. Wahl, K., Die Entwicklung der holländischen Handelsschiffahrt im ı9. Jahrhundert. Jahrbuch f. Gesetzgebung usw., 24. 1900. —, Die Niederländische Handelspolitik in der 2. Hälfte des 1ı9. Jahrhunderts. Heidelberger Diss. 1901. Wanjon, D., Geschiedenis van den nederlandschen handel sedert 1795. Haarlem 1900. Warsch, W., Antwerpen, Rotterdam und ein Rhein-Maas-Schelde-Kanal. Bonner Diss. 1920. Weber, O., Der Friede von Utrecht. Gotha 18901. Weeveringh, J. J., Handleiding tot de geschiedenis der Staatsschulden etc. Deel ı: Nederlandsche Staatsschuld. Haarlem 1852. Westerling, H. J., Uit de geschiedenis van de banken van leening in Nederland. De Economist 1914. Weststrate, H. A,, Een Geldersche heerlijkheid in de 18° eeuw. Bijdragen V. vad. geschiedenis, IV. Reeks., 5. Deel. 1906. Weigand, K. L., Der Tabakbau in Niederländisch-Indien, seine ökonomische und kommerzielle Bedeutung, mit besonderer Berücksichtigung von Deli-Sumatra. Probleme d. Weltwirtschaft 5. Jena 1911. Wiedenfeld, K., Die nordwesteuropäischen Welthäfen. Veröffentl. d. Instituts f. Meereskunde, H. 3. Berlin 1903. Wiersum, E., Johan van der Veken, koopman en bankier te Rotterdam 1583 tot 1616. Handelingen en Mededeel. v. d. Maatschappij der nederl. Letterkunde te Leiden over h. jaar 1911/12. Leiden 1912. —, De laatste Rotterdamsche tegelbakkerij. Rott. Jaarb. 1921. —, Van Rotterdam naar Pennsylvania. Rott. Jaarb. 1922. —, en Sillevoldt, J. van, De katoendrukkerij non plus ultra. Rott. Jaarb. 1921. Wiese, E., Die Politik der Niederländer während des Kalmarkrieges (1611—13) und ihr Bündniß mit Schweden (1614) und den Hansestädten (1616). Heidelberg 1903. Wilkens,H., Zur Geschichte des niederländischen Handels im Mittelalter. Hans. Geschichtsblätter 1908/09. Winterfeld, L. v., Die Dortmunder Wandschneider-Gesellschaft. Beiträge z. Geschichte Dortmunds und der Grafschaft Mark 29/30. Dortmund 1022. Wirminghaus, A., Das Verhältnis der Niederlande zur deutschen Schiffahrtsabgabenpolitik. Cöln 1909. Das Wirtschaftsleben der Niederlande. Wirtschaftlicher Nachrichtendienst, 11. Jahrg. Nr. 21/23. Berlin 1925. 61% — ©) — Wittrock, G., Karl XI.s förmyndares finanspolitik (1661—1672). Skrifter utgifna af K. Human, Vetenskaps-Samfundet i Uppsala, Bd. 15. 19. Uppsala-Leipzig 1913. 1917. —, Svenska Handelskompaniet och Kopparhandelen under Gustaf II. Adolf. Uppsala u. Stockholm 1919. Witzel, G., Gewerbegeschichtliche Studien zur niederländischen Einwanderung in Deutschland. Westdeutsche Zeitschr. XXIX. 1910. Wolff, M., De houding der joden in Holland in den tyd tusschen Oranjegezinden en Patriotten. Bijdragen v. vad. geschied., IV. Reeks., 6. deel. 1907. —, De eerste vestiging der joden in Amsterdam, hun politieke en economische toestand. Bijdragen v. vad. geschied., IV. Reeks., 9./10. deel; V. Reeks., 1. deel., 1910 ff. —, De beteekenis der regeering van Lodewijk Napoleon voor de joden van Nederland. Bijdragen v. vad. geschiedenis, V. Reeks., 7. deel. 1920. Wortman, H., en Broek, G. J. van den, Geschiedenis en beschrijving ; van het Noordzeekanaal. Amsterdam 1909. Wright, J. A., The Coymans Asiento (1685—89). Bijdragen voor vad. geschiedenis, VI. Reeks., ı. deel. 1924. Wyk, F. W. van, De Republiek en Amerika 1776—1782. Leiden 1921. Zeyss, R., Die Entstehung der Handelskammern und die Industrie am Niederrhein während der französischen Herrschaft. Leipzig 1907. Zimmermann, A., Blüte und Verfall des Leinengewerbes in Schlesien. Breslau 1885. —, Geschichte der preußisch-deutschen Handelspolitik. Oldenburg u. Leipzig 1892. —, Die Kolonialpolitik der Niederländer. Die europäischen Kolonien, Bd. 5. Berlin 1903. —, P., Herzog Julius von Braunschweig und Lüneburg in volkswirtschaftlicher Beziehung. Hans. Gesch.-Blätter 1904/05. Zuiden, D. S. van, Bijdrage tot de kennis van de hollandsch-russische relaties in de 16.—18de eeuw. Amsterdam 1I91II. —, Nieuwe bijdrage tot de kennis van de hollandsch-russische relaties in de 16° tot 18° eeuw. Econ.-Histor. Jaarb. II, 1916. Berichtigungen. S. 24 f. Anm. Der Elster zugeschriebene Artikel rührt von Haepke her. S. 177, Anm. 4 Zeile 3 lies: 146 statt: 24. IS Register. A. 101 ff. 110. 118. 126. 133—137. 146 f. Aachen 90. 92. 453. 509. 149. 152. 155. 157. 159. 164. 167. Aalfischerei 58. 169—174. 177. 181. 183. 185 ff. 194— Aalten 464 £. 197. 199—202./ 205.208 f. 214.221. Abessinische Kompanie 383. 227 £. 230 f. 237 f. 241. 252 ff. 257. 2509. Adams, John 196. 206. 261 ff. 265. 270 ff. 274. 276. 279—283. Adel 4. 486. 287. 295. 297—300. 302—306, 308 f. Adriatisches Meer 346. 516. 311 f. 340 ff. 344 f. 347. 352. 355. 357 ff. Afrika 241 f. 361. 363. 365. 367. 370. 374. 376—379. Ainsworth 456. 381. 384. 388 ff. 302—395. 397. 399 f. Aktiengesellschaften 535. 402 £. 413. 417 ff. 425. 428. 431 ff. 440. Aktienhandel 249 f. 444: 457. 402. 464. 467. 482. 488. 490. Akzise (Imposten) 71. 175. 178f. 1ı82f. 502. 507f. 512 f. 519—523. 528—531. 269. 533. 546. 550. 552f. 558; auf 534. 570°. 590 f. Bier 115—120. 175. 183. 400. 550. 554; Amsterdam. Admiralität 89. 194. 358; Ar-Brennstoffe 120. 130. 183. 451.460. beitsbörse 537; Börse 16. 23. 152. 225— 550. 554; Gemahlenes u. Geschlach- 240. 331. 388. 416. 418. 440. 566 f. tetes 128. 490. 550. 552. 559; Kaffee 591; ‚Brauerei 4713. (118.1 120. 123. 118. 183; Salz 57. 64. 175. 183 f.451. 399; Brennerei 124 f. 127; Commerz-550. 552. 558; Seife 451. 550. 554. 558; Colleg 18 f. 102; Diamantenindustrie Spirituosen 451. 552. 554; Tee 118. 144 f. 482 f.; Einwohnerzahl ı2. 24. 183 1.4 Wein 116.4175: 183.445. 535; Essigbrauerei 122; Färberei 90. Zucker 133. 468—473. 552 f. 95; Getreidehandel 272. 307. 349. 5915; Alaun ‘319. 347. Gewerbepolitik 77. 106; Handelskam-Alba 96. 293. mer 436. 519. 525. 559. 572. 576; Holz-Aleppo 347. hafen 480; Holzhandel ırrı; Hut-Alexandrette 347. macherei 547; Juden 2451f° 249 ff.; Algier 74. Kattundruckerei 100. 451; Kattungarn-Alkmaar 31 f. 34. 116. 122. 498; Brauerei fabriken 464; Knechtsgilden 80; Korn-113: 123. börse 235. 307; Landwirtschaftl. Aus-Almeloo 24. 100. 456. 462. stellung 497; Leihkammer 221; Luxus-Altona 73. 250. 304. 521. industrie 144. 147; Makler 226 f. 244. Amboina 364. 250 f.; Möbelindustrie 144; Münzstätte Ameland 312. 214; Ölfabriken 139 f.; Pfahlgeld ı1; Amerika 167. 218. 233. 349. 493. 565. 567; Post 21 f.; Rübenzuckerfabriken 471. Vereinigte Staaten von 22 f. 429. 448. 476; Sägemühlen 112; Schiffbau 105— A472. 1483. 522. 108. 476. 479. 533; Schiffszimmerleute Amersfoort 37. 136. 512. 81. 105. 107. 538; Seidenindustrie 102. Amiens, Friede von 394. 147; Seifensiederei 140; Stadthaus 158; Amortisations-Syndikat 484 f. 542 f. 545. Tauschlägereien1 11; Textilindustrie 82. 547 £. 549. 86. 95.98. 147; Tuchbereiter 688; Amstelland 32. Veemen 81; Verschuldung 409; Vroed-Amsterdam 2. 5. 8. 10—27. 30—Z33. 35. schap 17; Wage ı1; Wechselbank 195. 51. 58. 66f. 69ff. 74—79. 82. 87. 96. 199. 203. 207. 210—224. 238. 240. 269. —— 617 — 371. 378. 559. 585; Wollhandel 453; Barmen 94. Zigarrenfabrikation 481; Zuckerhandel, Baron, Jeremias 104. Zuckerindustrie 129—133. 247. 321. Barrierevertrag 190. 541. 398,435. 469 £.' 472 HM: 1578, 585: Bartolotti 13. 270. Anatolien 348. Basel 441. UDSSR 83 293: Batavia 133. 364. 367. 458. 524. 569. 582. Ankerschmiede ı11. Baugenossenschaften 533. Anna-Paulowna-Polder 492. Baumwolle 286 f. 319. 333. 349. 397. 402. Antwerpen 2. ırff. 82. 96. 141f. 171. 429. 432. 444. 455. 459. 474. 526. 575; 209. 241. 246. 252. 255. 258. 277. 297. Baumwollindustrie 402. 444. 452. 454-318. 324 f. 351. 391—394. 397- 424 ff. 461. 465. 566. 582; Baumwollkrisis 428. 436. 439 £. 444- 453. 457. 402. 464. _ 562; Baumwollwaren 426. 455. 573. 469. 483. 507—510. 515. 519. 570. Baumwollflanell 463. — Konkurrenz ı4f. 392 f. 425 f. 591. Bayern 199. 436. Apeldoorn 37. 482. 535. Beeldsnijder, Tib. Matroos 204. Pe Am 253. Beemster 30. 45. 54. ak 126. Arbeiterbewegung 537ff.; Arbeiterschutz- Beklemrecht 39 £f. gesetz 534. Belgien 32. 388. 390. 420. 422. 425 £. 436. Arbeitshäuser 158. 535; Arbeitslöhne 104. 49 £. 443 If. 447. 451 1. :465:1471..473-I54. 156. 479. 533. 537 ff.; Arbeitszeit 488. 492. 497. 505. 537. 541. 546. 549-156. 533. 552. 567. 580. 590. . Archangel 101. 109. 342 ff.; Sägemühlen — Industrie 424. 451. 455 f.; Eisen-109. bahnen 507. 510. 512 ff. Archipel 348. Belt 278. Argentinien 453. 465. 494. 523. Berbice 134 f. 378 f. Armada 257. Berenbroek 567. Armenien 89. 224. Berg 292. 299. Armenpflege, Armenwesen 158. 535{.; Bergen, Zoll 197; Bergenfahrer 178. Armengesetz 387. 536. Bergen-op-Zoom 467. Arnemuiden 169. Berkel, van, Pensionaris 22, Arnhem 24. 171. 272. 207 ff. 389. 428 f. Berlin 104. 238. 509. 535. 563. so8 f. 531. Betuwe 37. Asche 284. Beuningen 280. Assendelft 32. Bevölkerungsdichte 385; Bevölkerungs-Assekuranzgesellschaften 236. 241. 244. _ zunahme 422; Seßhaftigkeit 535. 568 (s. Versicherungswesen). Beywegh, Arnold von 199. Assekuradeure 241. 244. Bicker, Cornelis, Bürgermeister 17. 106; Assignaten 386. Bicker, Jan 106; Bicker, Gerrit 342. Atschin 555. Bilbao 340. Auktionen 77. 383. 475. 498. 565. 578. Bilderdam 173. Austernfischerei 74. 506. Biltland 45. Australien 572. | Binnenschiffahrt 170—173. 294. 391. 477. Auswanderung 164. 167. 522 f. 537. 584. _ 5%. 520. Azof. 110. Blech 356. Blei: 265. 284. . 305: 319.‘ 339. Bleicherei 92 f. 401. 462. 502. B. Bleiweiß 152. 444 f. 452. Baille, Pierre 147. 156. Blumenhandel 33. Balde & Sohn, Wwe. Jean 197. Blumenzwiebelzucht 27. 34. 234. 403. Ballin, Albert 526. 486. 496. 566. 587. Balthasar & Co. 377. Bocholt 464. 512. Baltimore 524. Bockholt, van 30. Bananen 584. Boddaert 379. Bankgesetze 560. 562 f. Bodeck, Joh. v.'315. Barbaresken 247. 302. 345. 348. 429. Böhmen 203. Börse 206. 225—240. 416 ff. 423. 566 ff.; ' Buchdruckerei 148. 538. Börsensteuer 236 (s. Amsterdam). Buchhaltung 18. Börtfahrten, Börtschiffe (Reihefahrten) Buchhandel 148. 13.171. 174. 296—299. 303—306. Buchweizen, Buchweizenmehl 39. 126. 386. 389. 429. 506 f. 516f. 519. 533. _ 236. 487. 491. 496. 501. Bohnen 159. 319. Buenos Aires 403. Boissevain, Jan 525. Burg, Albert Conradsz 242. Bols, Lucas 467. Burger, Dirk 106. ? A407 Butter 17. 28. 31 if ar . 51—55 Bolsward 453. nn En 3 DS ; N DOG badlı 06 : s 133. 228. 292. .305. 319. 354. 356. 389. RN ON OR 394. 403. 406. 427. 431. 433. 490. 493. Bontemantel 344. 497 ff. 587. 590; dänische 493; irische Boom, Abraham 107. 43; Fälschungen 493. Bootmacherei 111. Buttergesetz 493. Boraxraffinerie 152. 452. Bordeaux 322 ff. 357. 521. Borkum 305. C. Borne 38. 462. Cadix 129: 217: 340. 343.377. Borneo 364. Calais 82 f. 258. 266. Borski 409. Calico 339. 456. 458. 460. 464. Bosch, van den 574. Calonne 205. Brabant 30. 37. 49. 52. 120. 127. 130. Cambys, Lambert 93. I4I1. 143. 180. 455. 510. 534. Canada 320. — Industrie 91. 99 f.; Leinwand 356. Capelle 519. Brake 168. Capellen, van der 569. 576. Brandenburg 20. 99. 154. 230 ff. 279ff. van der Capellen tot den Pol 50. 282. 295 f. 298. 317. Carolusgulden 42. — Kurprinz 194; Großer Kurfürst 381; Ceylon 364. 372. 524.569: 575. Brand.-Afrik. Komp. 382 f. China 367. 423. 452. 461; Tee 166. 571. Branntwein, Brennerei 5. 8. 47. 76. 121. Chinarinde 483. | 124—129. 157. 174. 183. 236. 301. 357. Chokoladenfabrikation 451. 473. 483. 400 ff. 428. 448. 462. 466 £.; Brenner- 590 f. knechte 157. Clercq, Willem de 456. Brasilien 12. 136. 145. 161 f. 247. 305. Cleve 25. 92. 120. 194. 282. 296. 298. 351. 364. 375 I. 438. 474. Clifford & Soonen, George 199. 202 f. — Zuckerindustrie 134. 207. 237.1239. Brauerei, Bier 5. 8. 26f. 47. 49. 76 f. Cochenille 84. 575. 113—124. 176. 399 f. 4651. 531. 589. Cockerill 519. Braunsberg 409. 414. Coen 366.. Braunschweig 238. 275; Braunschweig- Cohieren 178. 187. Lüneburg 231; Herzog Julius 317. Colbert 15. 129. 146. I51. 320 1.349; Breda, Friede von. 22. 336. Colchester 263. Bremen 60. 72. 137. 178. 199. 238. 279. Colleg der Groote Visscherij 57.1. 61.63) 2041. 306. 317. 403. 510. 5171. 550; 65. 502. . Zolltarif 356. Commisfahrer 334. Breslau 33. 203. Commissionshandel 358. Bretschneider, Gebr. 145. Compagnie du Nord 70. Brielle 58. 61. 123. 169, 173. Congiegeld 273. Brielsche Gat 529. Convoyen und Licenten 14. 21. I49. 165. Brit. Indien 458. 461. 494. 176-—179. 185. 191. 254. 268. 355. 357. Brit. Westindien 432. 359. 424. Broeck 164. Convoyschutz, Convoyfahrten 23. 58. 68. Brömsebro, Friede von 277. 429. Brouwershaven 529. Court, Pieter de la 48. 58. 78{ff. 87. 95. Brügge ı4f. 82 ff. 252. 258. 266. 294. Brüssel 15. 171. 464.563. ‚Coymans & Co., John 377. Brunel, Oliver 341. ' Crawfurd 167. rl 'ı; Kir - 0.) — Credit mobilier 564. Deventer 120. 37: 39481. 171: 257.272, Croese; E. &" Co. 412: 307. 454: 405. Croix, St. 379. —, Knechtsgilden 80, Crommelin & Soonen 206. 559. Dezentralisation: 3, 25f. 44. . Diamantenindustrie 144 f. 248. 315. 532. Cromwell, Oliver 280. 331 f. 414. 538. 566 Cuba 155. Diamantenhandel 364. Curacao 364. 375. 381. 516. 526. Differentialzollsystem, Nied.-Indisches Cypern 224. 347. 449. 461 ff. 476. Direktion des Levantehandels 291. — des östlichen Handels ı9. 282 f. = Doberan 311. - Doesburg 254. Daendels 570. Doggerbank 66. Dänemark, Dänen 70. 99. 106. 133. I39. Dokkum AT. 312. 153. 232 f. 240. 256. 273—279. 282f. Dollart 2. 45. 341. 512. 289. 300. 308. 312f. 316. 335. 342. Domänen 20. 175: 413. 484 f. 543. 545. 364. 383. 403. 415. 422. 567. Donau 291. —, Friedrich III. 196; Christian IV. "Dordrecht 6. “11.20. 24. 71. 75. 88. 97. 275 f.; Friedrich Vi: 197. Z 116. 132. 137. 140 1.'152. 171.173 1. —, Butter 493; Afrik. Kompanie 381; 255, 258. 264. 267 ff. 272. 287. 339. Guinea-Komp. 383; Asiat, Komp. 415; 341. 3891. 4281. 529, 59T. Island-Komp. 70; Kolonien 134; Vieh _ Brauerei 11 3. 123; Gildeorganisation 41; Westind. Inseln 415. 77f.; Gold- und Silberdrahtfabriken Dale, Lambert van 92. 148; Handelskammer 522; Holzhandel Danielsz 237- 111. 480. 591; Holzsägereien 112; Danzig 110. 161. 199. 239. 274. 279. 281. Makler 227; Salzsiedereien 135; Stapel 287. 293. 307.: 310 f. 173f. 295. 298. 386; Tuchindustrie —, Artushof 311. 148; Zuckerraffinerie 133 f. 398. Dardanellen 291. Dortmund 212; Dortmund-Ems-Kanal Davidson, W. 13. 442: Davis-Straße 68. 72 ff. Drake, Francis 350. Deckenfabrikation 39. 90. Drenthe 29. 35. 39. 41. 46 f. 170. 181. Dedel 237. 190. 386. 466. 477. 484: 486; 489. Delden 462. 498. 500. 549. Delfland 42. Driessen, PLC., 324. Delfshaven 20. 59. 61. 66. 70. 124. 401I. Drogen 319. 324. 494- Droogscheerders-Synode 76. 87. Delft 20. 24. 32. 58. 68.85. 1110. 1118 £; Ducaton, Dukaten 208. 212. 224. 371. 143. 173. 252 f. 259. 261 f.. 269.365. MDünen 46. 53. 179. 454- | Dünger 37. 45. 53. 495. —, Bank 222; Brauerei 113 ff. 120. 123; Dünkirchen 17. 66. 127. 161. 185. 253. Brennerei 127. 467; Fayence 138. 482; 322. 521. Knechtsgilden 80; Walfischfang 68. Düsseldorf 171. 298 £. 389 f. 437. Delfzyl 251. —, Dampfschiffahrtsgesellschaft 437; Demerara 134. 167. 375. 379. 569. Zuckerraffinerie 299. Desima 367. Duisburg 171. 298 ff. 389. 429. Deutscher Orden 412. Durgerdam 164. Deutschland, Deutsche 32. 55. 75. 86. Dwina 341 £. 93 f. 100.126, 136. 142. 154. 217.\25I. 259. 264. 272. 289—293. 315—318. 336. 339. 348. 353. 382.404. 422. E,. 427 £. 433. 435 f. 438 f. 442 ff. 447. 451. Echten tot Echten, Roelof van 47. 454. 459. 462. 465 f. 470. 473. 481. 491. Edam 31I. 342. 499. 501. 505f. 512 f. 515. 521. 535. —, Käse 42. 497; Salzsiedereien 135; 537. 539.561. £.564.,589. Schiffbau 106. 477. Deutz, W. G. 199—202. 207. 249. 378 f. Edelsteine, Handel 248. 319. "EC i). Effektenbörse, -handel, -spekulation' 138; Tuche, Tucheinfuhr 91. 315. 324: (Fonds) 229. 232 f. 516. 566. 568. 586. 334. 343. 349. 394; Tuchhändler 335: Effektensteuer 556 f. Verschuldung 195 f.; Werften 478; Egmond 65. en 82; Wollstapel 258 Eider 112. Dr Eindeichungen 27. 29 ff. 44. 500. a en 402. 4551f. 458. 460. Eindhoven 36. 453. 465. 481. —, Einwohnerzahl 535. Einkommensteuer 230. 551 ff. 555—558. Entrepot 359. 397. 424. 469. Eisen, Eisenindustrie 2384. 292 f. 297. ff Erbschaftssteuer 556. 305. 429. 443. 480. 537. Erbsen 319. 491. —, Eisenerze 421. 424. 443 ; Eisengießerei Es & Co., P. A. van 521. 316. Eskimos 73. Eisenbahn 440 f. 492. 507—515. 520 f. Essequebo 134 f. 364. 375 f. 378 f. 556. 568. Essig, Essigfabrikation 311.357. 360.451. Elbe 64. 272. 289. 291. 300—304. 307. 455; Essigbrauer ı21 f. 312; Elbhandel 301. Eustatius (St.) 131. 134. 364. Elberfeld 80. 459. Everaarts 93. —, Garne 292; Textilindustrie 299. Elbing 161. Elder, John 525. F, Elefantenzähne 397. Fabrikarbeit, Fabrikbetrieb 154. 156. 460. Elfenbein 193. 383. 532. 534 f. 550. Elmina 364. Fachbewegung 537 ff. Elsfleth 168. Farbhölzer 319. 352. 357. 360. 376. 397. Emden 60. 107. 199. 256. 258 f. 306 f. 310. 444-—, Fischerei-Kompanie 64. Fayencen 138. Emmerich 171. 294. 442. Fecken, Joh. van der 199. Emsland 501 f. Felle 292. 299. Enckhuizen 11. I9. 24. 33. 66 f. 69. 116. Fette, Fettwaren 133. 433. 151. 164. 171. 227. 253 f. 304. 312. Fettfütterung 296. 341 f. 351. 383. 389. 59I. Feuerstättengeld 52. —, Brauerei 113. 123; Heringsfischerei Finnland 313. 58 f. 62; Schiffbau 106. Fischbein 69 f. 74. England, Engländer. 3. ı3. 16. 20. 22. (Fischerei ı. 21. 56 ff. 88. 327. 1f. 333. 354. 3211.58. 60. 64 1. 68 f. 74.83.835.192 £. 360 f.; Islandfischerei 66 f. 506; Ko-95. 101. 107{f° 111. 126. 131.439. rallenfischerei 74; Küstenfischerei 65 f. 142. 160. 167.11. 188. 1951.0198.: 503f.; Zuiderzeefischerei 66 (s. Herings-201. 218. 230. 248. 257-—270. 272. fischerei). 288 f. 293 f. 302. 308. 311. 313 f. 318. Fischindustrie 135. 321—340. 342—345. 351. 358.364 MFischleim 397. 366 f. 370. 380. 385. 388. 392—396. Fiume 347. 398. 402 f. 418. 425 ff. 431 ff. 436. 438. Fizeaux 379; Fizeaux et Grand 205. 444 f. 447. 449. 451. 453. 455. 458 f. Flachs, Flachsbau 33 f. 36 f. 39. 41. 51 £. 462 f. 465 ff. 470 ff. 479 £. 487. 490 ff. 319. 354. 397. 431. 454. 487. 491. 496 £. 498. 502. 506. 514. 520. 522 f. 525. 535. 500. 587. 569. 572 f. 580. Flachsspinnmaschinen 451. —, König Eduard III. 324; Elisabeth Flaggentuchfabrikation 452 f. 258. 260. 324 ff.; Jakob I. 14. 261. 266. Flandern 3. 91 f. 04: 120.127. 130.170: 325. 328.; Karl I. 195. 278.4329 176. 180. 266. Henriette Marie 195; Karl II. 195. 249. Fleisch 2. 43. 51. 360. 448. 490. 493. 268.249. Floreenbelastung 52. —, Bank von 159. 222. 240; Getreide- Fockinck, Wynand 467. handel 339; Malz 126. 339; Muscovy Fokker, J. A. 522. Company 342; Ostind. Kompanie 239. Formosa 364. 334. 365; Salz 427; Seidenindustrie Frachtfahrt 164 ff. 168. 515 ff. 585. 153; Steingut 138. 362; Tabakpfeifen Frachttaxe 208 f. 303. 305: 390: 620 — 621 — Franeker 85. Gerberei 83 f. 462. —, Tonindustrie 533. Gerste 35. 55. 120. 159. 284 f. 400. 466. Frankfurt 103. 113. 251. 295. 362. 521. 487 £. —, Messe 314 f. Geschäftsreisende 317. Frankreich, Franzosen 16f. 23. 32. 34. Geschützfabrikation, Handel 270 f. 316. Te 6003 Ce > En pe AD Getreide, Getreidehandel (Korn) 6. 21. 145. 150 ff. 155. 160. 185. 188. 190. 196. Sr ARE TO 28 Et 205. 214. 220. 230. 256. 284. 298. 308. 79:113024 309; z 7: 7 ne N 3° 310. 314. 317—324. 328. 332. 335. 337- 345, 347. 354. 354. 432. 437. 491. Getreidebau 41. 361. 487—496. 500. 347- 349 353. 355. 3571. 366. 374: ı + 384 ff. 388. 391—394. 396 f. 399. 402. Getreidemangel 159. 408. 411. 418. 424. 427. 430. 444—447- Getreidepreise 307. 487 £. 491 £. 466. 471. 541. 564. 567. Getreidespekulationen 566. _ König Ludwig XIII. 145; Ludwig Getreidezölle 35. 354. 301. 434. 436. XIV. 16. 290. 322. 338; Napoleon 488 f. 491 f. 557-Bonaparte 23. 393 f. 399. 412 f. 416. Geusen 254. 418. 426. Gevensgeld 182, ‚ Branntwein 125; Faßgeld 321 f.; Han- Gewerbepolitik 49. 153. delspolitik 146. 149. 347- 354. 427. 430- Gewerbesteuer (Patentrecht) 183. 455-444—447. 449. 469; Kattundruckerei 402. 4909. 551. 553- 555- 558. 100; Kolonien 135; Liköre 468; Tuch- Gewürzbäume 373; Gewürznelken 369; industrie 86. 90: Verschuldung 204 f.; _ Gewürzhandel 252. 305. 35T. 367. 370. Wein 314; Zuckerindustrie 130. Gibraltar, Straße von 242. 345. Frauenarbeit 85. 155. 534- Silden, Zünfte 27. 75 ff. 100. 252. 386. Friesland 28 ff. 39. 45ff. 50. 52f. 71. 935: 120. 170. 172. 181. 1901. 251. 336. Gijsels van Lier 382, 406 £. 409. 439. 453. 466. 479. 4851. Gijsen, H. ı5. 534. 549. Glas 148. 427. 430. —" Landwirtschaft 41 ff. 493. 495 f. 500 £. Glückstadt 276 f. 304 Goch 92. Goereesche Gat 529. Görtz, v. 218. Gästehandel 6. Gogel 407 f. 413 f. Gallitzin 110. Gold 175. 374. 560. 563; Goldeinfuhr 193. Galmei 292. 403; Goldhandel 217; Goldwährung Garn 148. 314. 426. 455. 458f. 402. 464 f. 562. Gartenbau 33. 186. 486. Goldberg 407. 454-Gaserzeugung 531. Golddrahtindustrie 148. 150. Geer, Louis de 197. 270. 346. 380. Goldschmiedekunst 5. 315. Gelderland 25. 29. 49f. 54. 66. 178. Goll & Co. 202. 409. 180 f. 185. 190. 253. 295 f. 409. 465 f. Gooiland 91. 489. 500. 540. 549. 554- Goor 456. —, Landwirtschaft 36 f. 485 ff.; Tabak- Goos, Pieter 144. bau 37. 136. 493; Textilindustrie 531. Gorinchem 188. 530. Geldern 46. — ,. Brauerei 113. 123. xemert 465. Gouda 20. 24. 33. 170. 401. 482. Gemüsebau 32 ff. —, Brauerei 114. 123; Knechtsgilden 80; Generaliteitslande 36. 46. 52. 90. 99. 177. Papierfabriken 137; Pfeifenindustrie 189 ff. 386. 407. 410. 139. 481; Schiffbau 477; Tuchmacherei Genever 126. 401. 431. 433. 448. 451. 148; Zuckerraffinerie 132. 466 f. Gouw, Jacob ter 100. Gennep 294. Gouwe 170. Genossenschaften 540. Graft 164. Gent 15. 96. 171. 252. 456. 519. 530. Granvella 349. —, Pacificatie van 176. Grave 294. Genua 137. 345 f. 521. Griechenland 242. 349. Q. — 622 — Grönland, Grönlandfahrt 67. 72. 74. 168. Wechsel 418; Zigarrenfabrik 481; Zuk-276. 327. ‚404. kerindustrie 129 ff. Gronau 455. Handels-Maatschappij 437f. 455—460. Groningen (Stadt u. Land) 6. 28 £. 35. 462. 464. 472. 476. 516 £f. 520. ER 0 47. 51f. 54f. 81. 133, 146. 170. 172. 564. 570 ff. 576—581. 583. 586. 178. 181. 190. 2571. 253. 256 f. 250. 312, Handelsstatistik 357. 408. 466, 471. 486 f. 489. 491 f. 490 f. Handelsverträge 22f. 3231. 337. 344. 500 f. 1507. 516. 534. 549: 346. 421. 437 1. 444—448 —, Landwirtschaft 39—43; Papierfabri- „ft 437% es 8 ken 137; Schiffbau 476—479; Schiffer- 740% 34. 39. 511. III. 284. 308. 319. gilde 502; Stapelrecht 75 f.; Stroh- 354- 402. 431. 454. 480. 487 £. kartonindustrie 499; Viehmarkt 41; Hannover 497. Wollspinnerei 453. Hanse, Hansestädte 107. 177. 230. 252. Grotius, Hugo 14. 327. 256 f. 259. 271—275. 291. 294. 296. Grützmacher 120 f. 326 f. 364. 374. 439. 517. Grundsteuern 51. 183. 185. 230. 489f. Harburg 304. 521. 557 1. Harderwyk 252. 272. 520, Guayana 351. 377. 583. Harlingen 11. 24. 71. 251. 312. 342. 389. Guicciardini ı1. 433-Guinea 134. 167. 351. 374. —, Butterausfuhr 433. 491. Gulcher & Mulder 198. Hartcop, Joh. 292. Gummi 383. 397. Harwich 169. Harz, Bergwerke und Salinen 414. Hasselt 39. 509. Hausierer 251f. 318. H. Hausindustrie 36. 50. 76. 453. 460. 482. Haag 31. 110. 116. 122. 167. 187. 206. 532. 208. 379. 432. 508 1. Havel 113. —„, Brauerei 122 ff.; Porzellanindustrie Havre 526. 138; Geschützgießerei 271. Heerlen, Bank von 566. Haarlem 20. 24 f. 33 f. 89. 97. 116. 119. Hefe 120 f. 128. 467; Hefenmonopol 120 f. 143. 145. 146. 151. 171.179: 234. Helder 528. 240. 242 f. 250. 253. 304 f. 379. 401. Hellevoetsluis 169. 454. 464. 507. 510. Helmond 36. 465; Bank von 566 —, Brauerei 114. 120. 123; Färberei 94; Hengeloo 24. 38. 100. 459. 462. 535. Gilden 80; Glasbläserei 148; Knechts- Herdstättengeld 184. 199. gilden 80; Seidenindustrie 102 f.; Sei- Hering, Bergerhering 63; Nordischer 63. fensiederei 140; Textilindustrie 80. 85. 288; Irischer 60; Schottischer 60. 63. 92 ff. 265. 288; Yarmouth 60. 360. Haarlemmer Meer 47. 492. 500. 534. Heringsfischerei, Fang, Handel 8. 21. Hadeln 55. 56—65. 135. 144. 168. 286 ff. 295.302 ff} Häfen, Hafenverhältnisse 169 f. 527— 319. 374. 493 f. 502—505. 585. 590. 530; Hafenarbeit 533. 537 ff. —, Steurheringsfischerei 65. 504 f. Häute 97. 268. 284. 305. 374. 381.1426. Heringstonnen 360. 433.443. 583. Herrenrechte, Herrendienste 36. 39. 48. Hafer 35. 283 if. 427. 487. 492.500. 50 f. 386. 405. 485. Hallensystem 78 ff. 100. Herrlichkeiten 5. 36. 50. Hamburg 18. 60. 63 f. 72 ff. 83. 85. 102. ’s Hertogenbosch 146. 553. 105. 100 ff. 112. 126. 137 f. 164. 178. Heshuisen 379. 217. 221. 227. 238. 242. 244 f. 259. 263. Hessen, Kurf. von 410; H.-Darmstadt 269 f. 274.f. 287. 202—295. 300=—307. 435.f.; Kurhessen 436. 310. 312—315. 317. 322. 336. 343 MHeyder, de 464. 355 ff. 380 f. 383. 389. 394. 402f. 417f. Hilversum 454. 512. 535. 424. 428. 437. 442. 457. 462f. 516 ff. Hindustan 371. 520f. 526. 535. 550. 591. Hinlopen, Jacob ı1o2. —, Bank 215. 222; Kämmerei 199; Hoefyser, Peter 194. Schiffbau 107; Transit 357. 424; Hoek van Holland 514.523. 529. _ 623 —. Hökerhandel 299. Italien, Italiener 13. 34. 85 € 88.142. Hoey, van 124. 352. 244. 252. 269. 290, 315,324. Hoffmann, J. F. 292. 328. 349. 360; Städte 230. Hofkes 456. Hogendorp, Dirk van 373. 416. 3l —, Gisb. Karl Graf v. 423. 425. 429. Jan, St. 379. 454 f. 487 f. Jan Mayen 68. Hogguer, Grand & Co. 197. 199. 205 f. "ansen, M. H. 522. Hollandsgänger 55 f. 501 f. Japan 367. 461: 527. Holstein 109. 276. 497. Java 131. 364. 373. 457 f£. 464. 469. 471 f. Holz, Holzhandel, Holzindustrie ı. 47. 475- 524. 527. 570. 574 ff. 579. 581. 49. 109 ff. 153. 161. 173. 284. 289.594: | 292. 297. 310. 323. 344. 357. 381. 403. —>, Kultur von Indigo 575; Kaffee 574 £.; 413: 437. 480. 591. Reis 574; Tee 575. 578; Zuckerindu-Hondschoten 84. bstrie 134. 575-N Hionip 32.31 Jisp 60.72. omg 5 N 379- Jorisz, Franchoys 139. a F. W. 519. Juchten 112. 319. oogeveen 47. — Hoorn, Qu. Will. van 198. en DS. BODEN 217: 280-0455 Hoorn 11. 19. 24. 31. 33. 58. 66 f. II6. _* nochdeutsche 251 f.; litauische 251; I51. 164. 171.254: 283. 304. 312, portugiesische 246. 251. rt Brauerei 123; Direk qülich 56. 02." 100. tion d. östl. Handels 19; Kacheln 138; Jüfland, Tüten 166. 276. 312, Schiffbau 106. Hope, Haus 197 ff. 205 ff. 239. 384. 413. K. 417 £. 559. 567. Kabeljau 66. 329. —, Isaac, & Zacharias 167. Kacheln 138. 482. Hopfen 53. 120 ff. 236. 399 f. 431. 496. Käse ı7. 28. 31 ff. 41 ff. 51—55. 133. 487; Verfälschung 53- 121. 288. 202. 2905. 299. 305. 319. 324. 356. Horneca, Fizeaux & Co. 197. 205. 389. 394. 4093. 427. 431. 433: 444f. Horst 454- 493 f. 497 ff. 587. 590. Houten, van 483. —, Goudakäse 42; Kanterkäse 42; Küm-Hubertusburger Frieden 237. melkäse 42. 55; französischer, schwei-Hüte 298; Hutmacherei 147 f. zerischer 43. Hull 458: 521. || Kaffee ı17ff. 123. 134. 183 f. 236. 373. Hulle, Denys Michiels van 92. 377. 396. 400. 426. 429. 431... 444. 474. Hunze 41. 481. 550,565; 568; Hypothekenbanken 565. —, Brasil 448; Java 438. 448. 572. 574 1.; Surinam 584. —, Kaffeebrennerei 481. 483. I. Kaiser, Deutscher 200. 227. 230 f. 233. Idria 200 f. 228. 240. 249. 259. 290 f. 301. 414: Jjı2. 32. 16090.. 528. —, Karl V. 5.28. 49. 66. 122. 158.245; Ijpern 84. Josef II. 204.392. Tisell170. 173. 296..476. 479. 519: Kakao 381. 483. 526. 584. 591. Imposten s. Akzise. Kali 443. Indigo 84. 94. 287. 305. 333.357. 381 MaKalvinismus 7 If. 26. 574 £. Kampen 11. 20. 24. 30.1851. 170. 257. Intercursus magnus 325. 328. 333 f. 259. 272. 520. Interlopers 97. 262 ff. 268. 325. —, Deckenfabrikation 39. 90; Zigarren-Irland 502. fabrik 481. —, Landwirtschaft 426. Kampferraffinerie 152. 452. Iserlohn 80. 314. Kandisfabrikation 471. Island 66f. 327; Island-Kompanie 70. Kaneel 575. = + 24 — Kaninchen 53. Kulturbanken 564 f. Kanton 367. Kultursystem 474 f. 574. 565. 577. 579. Kaperei 178. 328. 335. 402. P Kupferhandel 227. 284. 305. 319. itali 3097. 372. En 71. 26. 45:50. 187. 192 1. Kupteranleihen zor {f. Kapland 164. 364. 367. 372. 453. 569. Kuzland, Hetzog von 344: Karlsruhe 435. Kartoffeln, Kartoffelbau 37. 41f. 55. L. 360. 406. 491. 496. 498. 500 £f. 587. Lachs 265. Kartoffelmehl 446. 483. 492. 498 f. La Fargue 324. Kassel 435. Lamertyn, Paschier 93. Kassierer! 208 ff. 212. 217. 224. 226. 559 ( Kandstraßen 170. Kastanien 319. 360. Landwirtschaft ı. 27 ff. 186. 193. 254. Kataster 489. 288£f. 353 ff. 360. 388 f. 405 f. 422. 483 Kattun 298. 401. 45411. 579; Kattun- bis 501. 557. 587 fi. 590. drucker 459. 465; Kattunfärber 459. Languedoc 349. 465. Lappland 343. Katwyk 65. 506. Lastgeld 133. 165f. 280f. 309. 359. 361. Kaviar 343. Law, John 236. Kentucky 136. Leck 23. 1731. 294. 476.1479. 529. Kessel 319; kupferne 343. Leder 319:349. 493. Kinderarbeit 85. 1551. 532{. Leeghwater, ]. A., 47: Kistenmacherei 463. Leer 521. Kleesaat 403. Leeuwarden 24 £f. 42. 45.251. 312.597. Knechtsbossen, Knechtsgilden 80 f. 158. 553. Köln 103. 172. 199. 290. 293 ff. 299. 390 f. — Buttermarkt 497; Pferdemarkt 42; 428 {. 438. 440. 442.477. 507. 509.519. Viehmarkt 405. —, Fischhandel 60; Salzhandel 135; Ton- Lefort, Francois 341. pfeifenindustrie 139. Lehnrecht 50. 405. Königsberg 107-—110. 112. 135... 161. Leibrenten 189. 191. 197. 201 f. 205. 230. 282: 203. 308 1."521. 382; Leibrentensteuer 183. Kola 342. Leicester 207. 256. 259. 326 f. Kolberg 308. Leiden 8. 24. 32 f. 39. 89. 95. 97. 116. 118. Kommissionshandel 193. 228. 141.143. 157.242. 2521. 280. 208. 454-Kompaßmacher 1ı11. 464. 508. Konkursordnung 240. — Baumwollweberei 465; Bevölkerung Konsignationssystem 576—579. 25. 535; Brauerei 113. 123; Hallen 78 ff. Konstantinopel 348. Papierfabriken 137; Sayettespinnerei Konterbande 329. 331. 333. 350. 453; Tuchindustrie 8. 27. 78 ff. 82 bis Kontinentalsystem, Kontinentalsperre 92. 142. I48. I51. 155. 192. 401. 452 £ 3951. 398. 402 f. 585. Kopenhagen 240. Leihhäuser 207. Kortryk 93. 404. Leinsaat 33. 403. Kouwenhoven 103. Leinwand, Leinw.-Industrie 92f. 95. 100. Krabbenfang 58. 314. 319. 354 41. 361.1 430. 452. Kramwaren, Krämer 3109. 445. Leinwandhandel 316. 355. 457. 516. 573. Krapp 33 f. 43. 53. 319. 361. 397. 431. 493. 580. Kreditbanken 564 f. Leinwandkontrakte 457. 459. 475. 580. Krefeld 80. 104. Leinweberei 36. 100. Kreuztaler. 208. .212 f. Leipzig 238; Buchhandel 148; Messe 314. Kriegsmaterialien 270 f. 305. 343. 347- 387. 417. 384. Leith 266. Krisen 237 ff. Lemaire, Isaac, 142. 382. Kruyff, de 104. Levante, Levantehandel 19. 88. 165. Kümmel 496. 224. 228. 241 f. 246. 252. 271. 282.201. Küpergewerbe 63. 346.348 If. 432. 4061. , Ca Zi 625 — van der Leyen 103 f. Malz 126. 128. 339. 466. Lier 464. | Malzwein 127. 467. Likörfabrikation 466 f. 473. Manchester 463. Limburg 36. 46. 86. 90. 92. 421. 466. 484ff. Manhattan 364. LAD Or. 534: 540: Margarineindustrie 483. 493. 590. Lisola 231. Marivaux 418. Lissabon 129. 257. 343. 351. Mark 120. Liverpool 462. 526. Marken, Markgenossenschaften 36. 45. Livland 280. 405. 484. Livorno 248. 343. 345 ff. Marmont 394. 413. Lizent 176. 254. 293(f. 297 f. 350; auf Marokko 345. Vieh 296. Marranen 245 f. Lobith 441. 443- Marseille 150. 347. 521. Löwen 252. ) Marselis, Gabriel 196 f.; Jan u. Theodor Löwentaler 208. 213. 224. 378. 559. . Lohe 2097. Maschinen 402. 454. 531 f. 556; Maschi-Lois, Jacob 97. nenfabriken 462. 531. Lombarden 13. 245. Matten 403. 532. London 16. 129. 198. 239. 263. 305. 415. Mecheln 9. 252. 418. 453. 519 ff. 563. 568. Mecklenburg 289; Herzog von 200; Her-—— Börse 239; City 16; Wechsel‘ 417'£f. zog Adolf Friedrich 311. Lonneker 465. Medemblik 164. | van Loon, Hans 242; W. J. 342. —, Brauerei 123; Schiffbau 477. Lootsgeld 3009. Medici, Cosimo de 248. Lopez de Liz 250. Medikamente 403. Losrenten 189. 201 f. 382. Mees, M. 522. Lotan, Jacob 312. Mehl 360. 435. 490 f. Lotterie 239 f. 545. Meierij 99. Lubomirski, Fürst 199. ME 280. 282. Ludwig, König 387. ‚408. 410 f. 413. 0 CPPE! 47. aba SE 373074 nf 473 Merchant Adventurers 83. 97. 222 f. 258 Lübeck 105. 109. 273. 275. 287. 308. 310. _ bis 265. 267. 324f. 334 312 f. 317. Merkantilismus 355. —, Schiffbau 107. Merwede 173 f. 479. 530; Merwede-Kanal Lungville, Friede von 394. 531. Lups 112. Messer 445: Luxussteuern 183. Messingdraht 324. Luxuswaren 147. 150. 359. 403. Metallhandel 216 ff. 228. Luzac 48. Methuenvertrag 340. Lyon 102 f. Metz 444-Meyer 112. Middelburg ı5. 24 f. 136. 148. 169. 171. M. 245 f. 258—261. 266. 341 f. 379. 591. Maas 2. 171. 173. 341. 384. 392. 404. 434. — Bank 222 f. 230; Knechtsgilden 80; 466. 476. 479. 503. 523. 529. 591. Zuckerraffinerie 131. 134. —, Admiralität der 136. 174. Milcherzeugnisse 2. 37. 42. 186. 388. 406. Maassluis 62. 65 ff. 506. 483. 490. 492 f. 498. 585. Maastricht 46. 386. 509. 532. Mittelamerika 516. Maatschappij, Holl., van Wetenschappen Mitteldeutscher Handelsverein 435. 94- Mittelländisches Meer, Mittelmeerfahrt, Märkte 6. -Handel ı7. 60. 88. 161 f. 165. 228. Magdeburg 275: 246. 248.335. 343.345 £. 348 f. 352: Mainz 389; Kurfürst von 135. 429. 432 1.1470. 516. Mais 491. Mittelland-Kanal 441. Makkum 312. Mogador 348. Malakka 364. Molkereiwesen 486. Baasch, Holländische Wirtschaftsgeschichte, 40 — DV van Mollem 27. 103. ' Nordamerika 126. 136. 206. 374. 380. f. Molukken 364. 370. 395.400. 467. 492. 522 ff. Monnikendam 58. 477. Nordbrabant 24. 35f..46. 386. 452f. Monopole ı4f. 21. 160. 260. 265. 268. 270. 465 f. 473. 484 ff. 489. 494. 531 £f. 549. 342 ff. 352. 365£. 370.372. 374 If. WNordfriesen 168. 382 f. 394. 423. 438. 497. 593 ff. 569 ff. Nordholländischer Kanal 520. 528. 588. Nordholland 31 f. 42. 53. 186. 439. 466. Moorkolonien 39. 41. 47. 55. 491. 499. 479. 483. 486. 496. 498. 501. 505. 512. Moorkultur 39. 41. 45f. 52. 499. 537. 540. 549 f. Mosel 444 £f. Nordseekanal 521. 525. 528 ff. Moskwa 110. Norwegen III f: 162. Moucheron, Melch. u. Balthasar 141 f. Nova Semlja 68. 341 f.; Michael 241. Nürnberg 18; Nürnberger Waren 343. Mühlsteine 293. Nymwegen (Nijmegen) 24. 174. 254. 259. Mülheim 389. 459. 272. 296 11.1428. 507.513. München 435. —, Friede von 130. 322. Münster 551f., 120. 290; Bistum 502; Münsterland 36. Münzmeister 218. 224. 0. Münzregelung 213; Münzstätten 208; Oberhausen 509. Münzsystem 386; Münzverwaltung 217; Obst, Obstbau 37. 48. 360. 497. Münzwesen 207. 560. Ochsenmarkt, Ochsen 41. 312. Muiden 171. 428. Oder 113. Multatuli 579. Odessa 516. Öl 69. 292. 299. 305. 319. 322; Ölfabrikation 26. 77. 139. 347; Ölmüllerei 31. N, 140. 316. Naarden 103. Österreich (190. 203 f. 291. 415 1. 466. Nantes 320. 323; Edikt von 140. 145 f. 561. 567. Narva 342. —, Kaiserin Maria Theresia 202. 204. Nassau, Fort 364. —, Domänen 416; Staatsbankerott 415f. Nassau, Joh. Moritz von 376. Ohrgeld 52. Nassau-Saarbrücken, Fürst von 200. Oldecop 110. Naumburg, Messe 387. Oldenbarnevelt 8, 15. 374. Navigationsakte, Brit.‘ 307. 331 ff. 335. Oldenburg 74. 168. 404. 497. 839. 449. Oldenzaal 38. 462. Neapel 347. Omer, St. 102. Nederveen 164. van Ommeren 521. Negerhandel 376. Oosterhout 90. Neu-Amsterdam 331. 336. 364. 375. 381. Oosterwijk 35. de Neufville, Haus 238 f. Oostzaan 164. Neu-Niederland 34. 136. Ootmarsum 38. Newcastle 263. Opium 366. 571. 579. New York 448. 522—525. Opperdoes 164. ) Nicolay, Nicolaus de 30. Orangen 360. Niederländische Bank 224. 559 ff. 563f. Oranien, Haus. Wilhelm I. 245. 253. 265; Niederlande, Österreichische 64 £. 99. 361. Wilh. II. 75; Moritz 8; Friedrich Hein-415. rich 15. 185. 195. 243. 277; Wilh. IH: Niederlande, Südliche 12. 14. 17. 26. 29. 16. 195. 231. 250, 204. 318. 322. 331; 79.84.93. 95: 140.142. 169. 212.252. Wilh. IV. 91. 180. 185.250. 358. 362; 256.315. 318. 328. 337. 420. Wilh. V. 250; König Wilhelm I. 425. Niedersachsen 502. 508. 542. 547. 549; Prinz Friedrich 543. Nieuport 64. 127. —,‚, Oranische Dynastie 427. Nieuwediep 525. 528. Osnabrück 55 f. Noordsche Kompanie 68—71. Oss, Dirk van 30. Noordwijk 65. 179. 404. 506. Ostasien 3661. 372. 517. 57I. Noort 173.1479. 479. Ostende 17. 126.253. 392/f. KzE€ Ostfriesland 251. 256. 306. 501f.; Graf Pfalz, Tabak 136. von 199. 383. Pfeffer 235. 319. Ostindien 12. 32. 86. 94. 126. 161.224.282. Pfeifenfabriken 138 f. 481 f. 305. 334: 348—352. 365 ff. 369. 371 f. pferdehandel, Pferdezucht 34. 37 ff. 41. 376. 380. 399. 401. 432. 455. 457-459 f£. 13. 487. 497. 463: 465.1. 476::/480:5 517.524 12543 1.1. . ‚ —, Pferdepreise 41 f. 548. 555. 562. 570. 572. 574: 580 ff. 584. peirgegeld 51 —, Münzwesen 371 f. 569. 581 f. 8 ST —, Quecksilber 201. Pflaumen 403. Ostindische Kompanie 27. 68f. 94. 105. Pforte, Die 291. 346. 348 (s. Türkei). 134- I4I. 166. 186. 210. 216. 218. 220 f. Philadelphia 524. 225. 228 ff. 249. 334- 342. 347- 351. 364 Physiokraten 47 f. En Ur 376. 363 386. D 4097. 410 f. Picardie 103. 509 If. 574. 570. 579. 595[1. i t ı | Dstsee, Ostseeländer, Ostseehandel 26. N 157-347 jerson 557 f. 83, 85. 107. 111. 124. '126."135- 161 La: Pillau 280 ff. 309. 164 f. 192. 224. 252. 254. 271—289. Plate, E. J. 522. x der 317. 313- 335-347. 349- 437- polen 88, 198, 279.281. 284.290. 305. Oudewater 33. 337-343, ) . ) Overijssel 25. 29. 37ff. 42. 46. 54. 66. Ss ADS 233; CoHreidesusiuhr 307f.; 100.119. 170.178: 180 f.. 185. 190 £. N POHL 88.1400 199: 270-409: 489. 331-540. 549- .. Poniatowski, Stanislaus 198. —, Armut 39; Landwirtschaft. 38. 49 bis x R a Pool, Simon ‘de 227. 52. 484. 486; Steinindustrie 531. . Overtoom 72 Poorten, Phil. van der 343. Oxenstjerna 227 Foppe, „Jan: 342, Poppen, Jacob, Bürgermeister 187. v» Kebang 303.357. 359 If. . ortor1co 155. Pampus 169. 428. Portugal, Portugiesen 32. 99. III. I29. Papier 319.‘ 360 f. 403; Papiermühlen 135. 137. 142. 145. 246 f. 252. 254. 137; Papierindustrie 137 f. 147f. 156. 256 f. 284. 314. 325. 328. 340 f. 349 ff. 482. 355. 357. 360. 365. 367. 376. 427. 487. Papiergeld 225. 370. 372. 569. 583. Porzellan 138. 367. 430. Paramaribo 374. Posamentiergewerbe 315. Paris 83. 205. 563. Postwagenverkehr 519. Parma, Alexander von 255; Margarethe Postwesen 21. 169. 171. 386. 527. 545. 258. Prämien 430. 456; auf Bier 399; Fischerei Partenreederei 26. 65. 107. 164.193, 64. 502—505; Kattundruckerei 100; Patriotenzeit 387. Moorkultur 46; Schiffbau 476; Tuch Patriziat 26. 30; Patrizierherrschaft 387. DO 4 ASS WS NIS CT ANE 74: 4094- 506; St. Paulo de Loanda 364. ucker 132 1. 471 11. Pauw, Bürgermeister 17. Preußen 64. 88. 111. 139. 195. 204. 233. Pech 111. 284. 319. 403. 78 204: 300-317 307: 439; 4337—437-Pels, J. L. 270; & Soonen 344. 440 1. 443. 497. 509. 510. Pelzwerk, Pelzereien 319. 341. 344. —, König Friedr. Wilh. I. 109. 382; Persien 101. 224. 347; Persischer Golf Penn SG Gr. 104. ala ) 347: 516. —, Anleihe 415; Kanalgesetz 443; Sei-—, Seide 100. denindustrie 104; Zollsystem 434. Personalsteuer 546. 550. 554 f. 557 f. Produktionskartell 139. Pest 150. 254. Provence 349. St. Petersburg 110. 290 f. 344. 521. Provinzialstaaten 5. 25. Petty 358. Purmerend 31. ı22 f. 408. Peyrou, Jean de 309. Pfahlgeld ırı. Q. Pfalz, Pfälzer 99. 167. 189. 199 f. Quecksilber 200 ff. 208. 228. 40* 627 — 628 — bh. zahl 535; Färberei 97. 99; Handels-Raad van State 30. 177. 243. kammer 432. 446. 451; Holzhandel Raet, Wilh. de 317. 111 f. 4505 Hutmacherei 147; Juden Raleigh 38. 60, 161. Un 251; Kattundruckerei 100: 164; RakOcın aqua € nbank 195. 222 f. 230; Salzsie-Y dereien 135; Schiffbau 105. 476. 479. Raps 31. 52. 55. 533; Tabakindustrie 480; Tuchindu-Raule 382. strie 95—99. 143. I54. 262; Versiche-Recepis 214 f. 219. 238. 369. 410. 546. rung 244 f.; Walkmühlen 96 f.; Zucker-Rees 294. raffinerie 129. 131. 398. 435. Reformation 28. 41. 53. 80 f. Rouen 69. 129. 134. 137. 305. 321. Refugi€s 26. 72. 78. 90. 98. 102. 104. 134. | Rübenzucker 396. 399. 471. 473-475. 145-153. I55. 157. 354. 358. 499 £. 531. 587. Reis287.339.397.561.574 ;Reismühlen 483. Rübkuchen 299. Renouard & Co. 413. Rügenwalde 309. Requesens 258. Ruhrkohlen 436. Reuchlin, O. 522. Ruhrort 300. Rhein 2 f. 113. 170 f. 291—300. 310. 336. Ruijs, W. 524. 341. 390 f. 428. 443 ff. 508. 530 f. 587. Rum 526. Rheingebiet, Rheinland 136. 173. 271. Rußland 32. 101. 107. 109f. 153. 161. 302. 397. 438. 441. 470. 501. 509. 511. 1097 f. 227. 233. 240. 291. 303. 305. 307. Rheinhandel 254. 293 f. 316. 340—345. 352. 416. 470. 516. 567. Rheinschiffahrt 245. 264. 291—2099. 389ff. __ Peter d. Große 103. 107. 110. I12. 396. 427 f. 434 ff. 438. 440. 443. 479- 197. 249. 344; Katharina II. 199. 509. 520 f. 530. —, Eisenbahnen 510; Getreidehandel Rheinzölle 293—2096. 427 f. 441. 518. 344. 487; Handelsvertrag mit 344; Rhein—Maas—Schelde-Kanal 444. Kriegsschiffe ı07; Wechselkurs 239. Rheinisch-Westind. Kompanie 435. Rheinberg 297. Rijnland 29. 32. 42. 139. S. Rijswijck, Friede von 61. 191. 322. Sachsen 233. 357. 458. 567. Ribnitz 311. —, König von 414. Richelieu 320. Säkuralisation 28. Riga, Rigafahrt 274 f. 281. Saffiı 247. 348. Rindviehzucht 32. 42. Sale 247 f. Ripen 312. Salm 319. 343. Rodenburg, Theodor 316. Salpeter 305. 311. 3190. 368, Roggen 35. 39. 54. 126. 128. 159. 283 ff. Salz, Salzhandel, Salzfahrt ı. 62. 106. 354. 384. 487. 490 £. 493. 568. 164. 173 01. \183. 244. 265. 268.286. Rom, Alaunlager 347. 292. 295. 297. 299. 310. 319. 354: 360. Romain, A. J. 96. 374. 431. 433. 451. Roosendaal 510. —, —, Salzsiedereien 135 f. 354. Rostock 311. 316. —, englisches 432 f.; französisches 61. Rotes Meer 347. 383. 135; kapverdisches 374; Spanisches Rothschild 414. 549. 567. 135 £f. 427; westindisches 374. Rotterdam 2. 9. 20—23. 31. 33. 58 f. Santheuvel & Zoon, van den 378. 61f. 66 f. 70f. 82. 97. 116. 118. 126 f. Sardinien, König von 413. 132. 136. 138: 143 1: 146. 149. 152.156. Sayen 84 ff. 891. 97 £. N 164. 169. 167. 171. 173%. 227. 235.244. Schafzucht 32. 35 1. 39. 41 f. 48. 98. 484. 252 f. 259. 261—265. 267f. 271. 280. 493. 496. 287. 2981. 312. 339. 342. 361. B65-Schelde 14 1; 169 1.2551. 277. 328.337. 382.389 f. 392 f. 397. 401 ff. 424 1.429. 341. 391 £. 512. 436. 440. 444. 462. 464 £f. 467. 469. 477. Schellfisch 66. 507—510. 512 ff. 518 ff. 522 ff. 529f. Schellinger, Hildebrand 200. 534. 579.590. Schermer 45. —, Brauerei 113 f. 118. 123 f.; Brennerei Scheveningen 65. 506. 127; Delftsche Poort 513; Einwohner- Schickler, Bankhaus 417 f. — Schiedam 58. 66. 116. 152. 173. 253. 312. ' Seifenindustrie, Seifensiederei 26. 77. 139. 339. 345. 466 f. 507. 175. 183. 347. 451. —, Bevölkerung 535; Börse 228. 400; Seilereien 316. Brauerei 123; Brennerei 124—128,. 401. Selden, John 327. 329. 466 f.; Makler 227. Senfsaat 403. Schiffahrtsgesetze 440. 449. Seraing 519. Schiffahrtssubventionen 527. Sevilla 210. 217. Schiffbau 17. 88. 105—112. I54. 242. Shetland-Inseln 327. 278. 333. 354-402. 476—480. 533. 591. Sierra Leone 364. Schimmelpenninck 408. 412. Silberhandel, Silberpreis 15. 208. 217. Schinken 43. 356. 340. 403. 562. Schlachtvieh 41. 175. 444. 490. 497. Singapore 524. Schlegel, Aug. Wilh. ı8. Six, Charles 102. Schleppschiffahrt 439. Skandinavien 109. Schlesien 203 f. 313. 357. Sklavenhandel, Sklaverei 166 f. 377. 381. —, Leinwandindustrie 92. 313. 355; 584. Garne 94. Sluijs 14. Schleswig-Holstein 183. 312. Smaltonnen 69. —, Herzog Adolf 312. Smeth, R. & Th. de, 197—200. 207. 419. Schmuggel, Schleichhandel 18. 184. 257. 485. 331. 347. 360. 366. 376£. 380. 399. Smith, Adam 425. 403. 408. 424. 434. 450. 489. 571. Smyrna 347 £f. 516. Schoonhoven 123. Sneek 41. 507. 553. Schornsteingeld 184. Soda 140. Schottland, Schotten 13. 58. 120. 265 Soerabaya 524. bis 269.. 374. .478. 503. 506. Sonntagsarbeit 156. —, König Jakob VI. 265. Sommelsdijk, van 377. Schouwen 74. Spanien‘7. I5. 17. 32. 34. 58.85 f. 88. Schuckmann, V. 434. 96. 90. 102.111. 129. 135.137. 160. Schuhindustrie 534. 165. 167. 188. 192. 206. 216, 227.233. Schwarzes Meer 291. 487. 516. 246 f. 252. 254—257. 266. 275[f. 278. Schweden 107. 197. 199 f. 218, 233. 256. 284. 293. .2907. 300 f. 303. 312. 1314, 269. 274. 276—282. 289. 308. 316. 335. 318 f. 325—328. 332f. 337. 340[{. 342 f. 380 f. 383.415. 567. 3451. 3491f. 355 MM. 11360.. 365. 377. —, König Gustav Adolph 197. 227. 270; 413. 415. 427. 429. 487. 516. 567. 586, Christine 270; Karl X. Gustav 270. —, König Philipp II. 63; Philipp III. 279. 281 f. 351. —-, Imperialismus 307; Ostküste 58; —, Kolonien 137. Schwed.-Afr. Kompanie 380 f.; Süd- Speck 37. 43. 68. 71 f. 133. 356. 506. kompanie 381. Spedition 299. 315. 441. 590. Schwefel 319. 403. Speier, Friede von 274. Schweinezucht 37. 128. 495. Spezereien 324. 444. Schweiz 86. 100. 104. 290. 435. 458f. 463. Spitz, Hirschel 249. Scilly Islands 195. Spitzbergen 67f£. 71 ff. Seeland .14. 20ff. 23. 29f.43. 57. 63.4Spui 171. II9. I35. I4I. I49. 171. 176. 178. 180 f. Staatsflandern 46. 386. 190. 219. 253—256. 258. 261. 276 f. Staatsschulden 188 ff. 407. 409—412. 279. 282. 293. 320.326. 341. 345. 351. 414. 5409—550. 361. 378. 407f. 439. 466. 489. 496 ff. Stade 60. 500. 522. 549. 554- Stahl, Stahlwaren 292..298 f. 319. 426. —, Landwirtschaft 34. 51 f. 485f.; Li- 480. zenten 176; Partikularismus 365. Stapelrecht 6.76. 173 1. Segel, Segeltuch 111. 465. 556. Staphorst, Nic. & Jacob 205. Seide, Seidenindustrie, Seidenhandel 27. Stavoren 164. 272. I10I1—105. 109. I52f. 286. 289. 295. Steine, Steinindustrie 139. 292. 312. 360. 343. 349. 363. 367. 403. 445. 454: 574- 1.403. 437. 531. 620 Steingut 430. ) Terneuzen, Kanal von 530. Steinkohlen, Kohlenhandel ı, 47, 127 f. Terpentin 319. 183. 228. 265. 267 f. 339. 361. 400. 421. Terschelling 164. 443. 532. Texel 32. 42. 169. 389. 453. 486. 519. Stettin 64. 109. 244: 310. 521. Textilindustrie, Textilwaren 48. 50. 57. Steuerreform 407 f. 550—558. 1 79—80. 82—101. 109.265. 286 ff. 317. Stockholm 238. 240. 270. 280. 521. 349. 354. 395. 429. 4066. 582. Stolk, Cornelius van 423. Teyler van Hall 414. Stork, C.' TI. 459. Thesing 112. Stralsund 110. 309. Thilt, Hans van 145. Straßburg 60. 444. Thomas & Adrian 417. Strohkartonindustrie 489 f. St. Thomas 379. Strümpfe 93. 148. 265. 321. 395. St. Thome 134. 364. Stuttgart 435. Thorbecke 459. Südafrika 483. 524. Thulemeyer 196. Südamerika 374 f. 516 f. 527. Tiel 37. Südbrabant 439. Tilburg 24. 35. 86. 90. 98. 531. 553. Südholland 42. 186. 439. 467 f. 479. 485 f. —, Textilindustrie 99 f. 446. 453. 496. 498. 500 f. 505. 530. 540. 549f. Tonnengeld 552. Suermondt, Willem 406. Torf 46 f. 52.156.120. 128.183. 186.451. Suez, Suezkanal 478. 524 f. 455. 499. 502. 587. 590. Sund 60. 162 ff. 274. 276—279. 283; —, Torfbauern 361. Sundzoll 275. 277 ff. 283. 313, Torfstreuindustrie 499. Sunderland 263. Toulon 347. Surinam 131. 134. 247. 364. 375—380. Tran, Tranhandel 68—71. 74. 140. 228. 4311. 409.474. 476. 583 1. 235. 244. 292. 299. 506. Syrien 101. 349. —, englischer 69. Syrup 131. 133. 247. 398. Trankocherei 72; Tranmonopol 70. Tras 292. Trekschuiten 44. 172. 506 f. 590. T Treviso 88. ° Trip, Elias 197. 242; L. u. H. 270. Tabago 364. Tripwerk 96. 208. Tabak 287. 333. 397 f. 429. 431. 480 f. Trockenlegung 29. 31 f. 44 f. 47. 194. 500. 487. 493. 550. Tromp 243. —, Brasil 376; Borneo 481; Java 481. Tuchbereiterknechte 871.157. 574 f. 578; Sumatra 448. 480f.; Va- Tuchindustrie 5. 8. 27. 589. rinas 137; virginischer 263; westindi- Türkei 291. scher 263. —, Zölle 347. Tabakbau 36 ff. 43. 52. 136. —, Seeräuber 345. Tabakhandel 333. 339. Tuffsteine 293. Tabakindustrie 136 f. 154. 251. Tulpen 34. Tabakregie 308. Tulpomanie 234. Tabaksteuer 37. 556. Tunis 74. Talglichter 319. Turgot 205. Tarif, Tarifpolitik 35. 355 ff. 422 ff. 420 f. Twente 38f. 50. 100. 452. 454 f. 457 435. 449. 488 £. bis 465. 510. 533 f. 583. Tauschlägerei 77. ‚111. 402. 480. Taylor, Edward 520. Teakholz 480. . U. Tecklenburg 223. Überschwemmungen 53 f. 487 £. Tee 17.1. 123. 138. 166. 183.1. 367. 400. Uhlmann, H. W..348. 431. 474. 481. 550. 571. 574 f. 578. Ungarn 290. Teer 111 £f. 270. 308. 354. 403; Teermono- Usselinx, Willem 30. ı41f. 381. pol 112.270. Utrecht (Provinz) 25.38. 42. 47.52.54: Teppichfabrikation 99. 101. 144. 454- 178... 180 1.1185. 190. 204. 2521.0279. Terminhandel s. Zeithandel. 408. 439. 485. 495. 500. 549. un — 631 —— Utrecht, Tabakbau 38. 136. 493. Waal, de 579. — (Stadt) 24. 27. 31. 37. 82. 146. 152. Wachs 52; Wachsbleichen 316. TE O4 272. 299. 379. 389. 428. 454. Waffenhandel 270. 2. 508. 512. 520. k nn A —, Brennerei 127; Einwohnerzahl 25. EA r2jähtiger 15. 77-170: 535; Getreidepreise 307; Seidenfabrik w. L S U agengelder 183. 98. 103.; Zuckerraffinerie 398. . —, Friede von 17. 61. 73. 130. 151. 191. Wageningen 389. 204. 233. 337. 349. 358. —, Rijkslandbouwschool 495. Utrechter Union 7. 10. 14. 25. 66. 118, Wagenschott ıı2 f. 175. 246. 253. 349. Waidasche 455-Uytenhoven, Jacob van 270. Walcheren 265 f. 534. Waldwirtschaft 484 f. | V. Walfischbarden 68 f. 228. 235. 319.322. Vaart 389. Walfischfang‘ 8, 67..70 f, :73. 140.327; Valkenburg, Joh. van 316. 404 f. 506. Varlet, Caspar 102. Walkmühlen 84. 86. Vecht 171. 389. 428. 530. Walpole, Robert 359. Veemen 81. Warenpreiskurant 228. Veenendaal 453. 465. Wasserweg, Neuer 523. 529 f. Veere 63. 164. 265—269. 519. Wechselverkehr, Wechselhandel, Wechsel-Veilgeld 133. 165 f. 243. 278. 280 £. 423. reiterei 211. 218. 221. 238. 240. 248. Veken, Joh. van der 9. 314. 339-Veluwe 36. 53. 482. Weerdschleuse 171. Venedig, Venetianer 88. ıo01. 210. 248. Weesp 113. 127 f. 401. 530. 269.. 325. 343, 345 ff. Wegegelder 293. —, —, Handelspolitik 346. Wein 116. 164.173. 175.183 1..286 f. 292, Venezuela 351. 297. 305. ‚310 f.. 319. 323. 343- 357. Venlo 386. 5009. 397. 400. 403. 437. 445- 521. Ventjager 61. 64. 503. Weißes Meer 341 ff. Verbrugge & Goll. 202. Weizen 34f. 54. 120, 159. 284f. 354. Vermögenssteuer 187. 557 f. 384. 488—492. 500. Verre, Kompanie van 365. Werkgerätschaften 153. Versailler Friedensdiktat 443 f. Wesel 171. 294. 296 ff. 300. Versicherungswesen 240 ff. 303. 568 (s. Weser 64. 291. 404; Weserzoll 276. Assekuranzen). Westafrika 193. 320. 334. 569. Verviers 86. 90. 92. 150. 453. Westbrabant 33. Viehseuchen 41. 53. Westerhoff, Arent 223. Viehzucht, Viehstand 29f. 32. 36. 41. Westfälischer Frieden 10. 15. 17. 53. 97. 43. 48. 54. 355. 485. 487. 492—495. 99: 216. 246. 271.278. 204. 298. 357 1. Virginia 136. 392. 587. Visscher, Roemer 241. Westfalen 55 £.\257..318. 502. 1512 Vitriol 3109. —, Königreich 415. Vlaardingen 59. 62. 65 f. 503. 506. 529. Westfriesland 29-f. 63. Vlie 169. 304: 389. Westindien 12. 27. 94. 126. 130. 134. 136. Vlieland 168. 314. 352. 364. 374: 399- 438. 524. 526. Vlissingen 15. 64. 136. 169f. 255. 342. Westind. Kompanie 162. 186. 228. 334. 479. 522. 530. 336. 351. 373 £f. 377 1.381 f. Vogelaer, Marcus 342. Westminster, Friede von 336. Voorne-Kanal 523. Wien 231. 249. Vorderindien 432. —, Stadtbank 201. Vreeswijk 171. Wiener Verträge 434. Vry-Temminck, de 237. Wiesbaden 435. Wilhelminapolder 406. W. Willemsdorp 522. Waaggeld 133. 359. Willemsvaart 20. Waal 173. 294. 298. Willink, W. & J. 206. 409. 559. x 1 = 42 Wils 414. Zeithandel (Terminhandel) 229. 234 ff. Wilson 464. 472. 474. 568. Windhandel 236. 250. 568. Zeitpacht 29. Windmühlen 2. 51. Zement 403. Winterswijk 465. Zentralisation der Verwaltung 420. Wismar 289. Zevenbergen 467. Witsen 110. 249. Zichorien 396. 431. Witt, Joh. de ı5f. 130. 280 f. 320. 330. Zierikzee 73. 341. 336. Zigarrenfabrikation 481. 532. 534. Witte de With 243. Zinn 319. 577. 583. Wijk bij Duurstede 428. Zinnober 200. Wijk op Zee 65. Zijpe 30. Woerden 32. Zölle auf Butter, Käse, Fleisch, Speck, Wohlfahrtsausschuß 10. Rindvieh 43; Baumwolle 459; Bier Wohnungsverhältnisse 157. 533. 362; Branntwein 320; Holz 557; Kaffee Wolle, Wollhandel 35. 39. 52. 82. 88 f. 554; Leinwand 361; Salz 354; Syrup 91. 97. 99. 102. 228. 299. 31I. 333. 336. 130. 133; Tee 554. 557; Wein 320; 362 f. 444. 452 ff. Zucker 130 ff. 362. 3095. —, australische, südafrikanische, süd- Zollenspieker 312. amerikanische 494; englische 82. 95. Zollkongreß 295 ff. 258. 260; pommersche 85; schottische Zollunion 442 ff. 85; spanische 82. 84 f. 215. 340. 453. Zollverein 435 ff. 440. 469 f. Wollmärkte 453. —, Zuckerindustrie 437. Wollwaren 314. 430. 573. Zollwesen 356. Wormer 60. Zucker, Zuckerraffinerie, Zuckerhandel, Worms 251. Zuckerindustrie 8. 47. 76. 129—135. Wüstemberg 436. I54- 247.287. 305. 319. 321. 333. 352. 357. 362. 376. 398 £f. 426. 429. 437 £. X. 444. 4068 ff. 531. 533. 565. 568. Xanten 171. —, Brasil, Canarien, St. Thome 129. 376. 474; St. Domingo 129; Java 438. Y, 473 ff. 574 f. 581. 583; Surinam. 377. Yarmouth 263. 404. 474. 476. 583 £. Zuckerkontrakte 475; Zuckerkonventionen. 471 ff. Z. Zünfte s. Gilden. Zaan, Zaanlande 21. 24. 59. 72. 402. 591. Zuiderwoude 164. —, —, Ölmühlen 140; Papierfabriken 137. Zuid-Beveland 406. 506. 531; Sägemühlen ıı12 f.; Schiffbau 21. Zuiderzee 2. 66. 169. 171. 502. 520. 106 ff. 476; Schiffahrt 164; Walk- Zutphen 24.37. 143. 253. 257. 272. 512. mühlen 90. —, Zunftwesen 78. Zaandam 20 f. 67. 71. 86. 107. 110. 164. Zwangsarbeit 158. 342. 507.517. 520, Zwieback 360. —, Färbemühlen 148; Schnupftabakmüh- Zwirner 80. len 148. 481. Zwischenhandel ırı. 81 f. 289. 320. 357. Zandwijk 65. 361. 472. Zehnten 36. 53. 405. 485. Zwolle 20. 24. 39. 398. 458. 502. 62° Handbuch der Wirtschaftsgeschichte Herausgegeben von Prof. Dr. Georg Brodnitz Bibliotheksdirektor a. D. Dr. E. Baasch-Freiburg: Holländische Wirtschaftsgeschichte. 1927 Prof. Dr. H. Bächtold-Basel: Schweizer Wirtschaftsgeschichte. Prof. Dr. G. Brodnitz-Halle: Englische Wirtschaftsgeschichte. Band I. vıl, 516 S. 1918 Rmk 10.— Prof. Dr. E. Bull-Oslo: Norwegische Wirtschaftsgeschichte. Prof. Dr. A, Doren-Leipzig: Italienische Wirtschaftsgeschichte. (Mittelalter und Renaissance.) Prof. Dr. N. S. B. Gras-Minneapolis: Wirtschaftsgeschichte der Vereinigten Staaten. Prof. Dr. E, F. Heckscher-Stockholm: Schwedische Wirtschaftsgeschichte. Prof. Dr. R. Kötzschke- Leipzig: Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters. XIV, 626 S. 1924 Rmk 15.— Prof. Dr. J. Kulischer-Leningrad: Russische Wirtschaftsgeschichte. Band l. V, 4665S. 1925 Rmk:24.— Prof.Dr.A:Nielsen-Kopenhagen: Dänische Wirtschaftsgeschichte. Prof. Dr. Fr. Oertel-Graz: Wirtschaftsgeschichte des Altertums. Prof. Dr. G. Bourgin - Paris: Französische Wirtschaftsgeschichte. ——— s 7 — Colenbrander,H.T., De Patriottentijd. 3 Deelen. ’s-Gravenhage 1897—09. —, Über das erste Auftreten des Wortes „Aktie“ in den Niederlanden. Zeitschr. f. d. ges. Handelsrecht 50. 1901. —, Gedenkstukken der algemeene geschiedenis van Nederland van 1795 tot 1840. 10 Deelen. (Rijksgeschiedk. Publicatien.) ’s-Gravenhage 1905—10922. —, Napoleon en Nederland van 1799 totd 1806. De Gids, III. 1908. —, Ontstaan der Grondwet. Bronnenverzameling. 2 Deelen. (Rijksgeschiedk. Publicatien, Kl. Serie.) ’s-Gravenhage 1908/09. Coops, G., De opheffing der satisfactie van Amsterdam. Ac. Proefschr. Amsterdam 1919. De twee reizen von Cosimo de Medici, Prins van Toscane, door de Nederlanden (1667—69). Journalen en documenten, uitg. door G. J. Hoogewerff. (Werken, uitg. door de Hist. Genootschap.) Amsterdam 1919. v. d. H. (van den Hooft = de la Court), Interest van Holland, ofte gronden van Hollands welvaren. Amsterdam 1662. Court, P.dela, Het welvaren van Leiden. Handschrift uit het jaar 1659. Uitgegeven met duitsche vertaling etc. (door F. Driessen). ’s-Gravenhage 1911. Crüger, H., Artikel Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften, in Handwörterb. d. Staatswiss., 4. Aufl., Bd. III. Cunningham, W., The growth of English industry and commerce in modern times. Cambridge 1892. —, A., British credit in the last Napoleonic war. Cambridge 1910. D. ..., Mr., Over de aloude vryheid van handel en nijverheid in Nederland. Deventer 1840. Dam, H. H. van, Twee Rotterdamsche handelshuizen. Rotterd. Jaarboekje. 1920. Dam van Isselt, W.E. van, De geldmiddelen onzer Republiek voor den veldtocht van 1599. Bijdr. v. vad. geschiedenis, V. Reeks, 8. Deel. 1921. Darmstädter, P., Studien zur napoleonischen Wirtschaftspolitik. Vierteljahrsschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgeschichte, Bd. 2, 3. Leipzig 1904/5. D’Avenant, Ch., The political and commercial works. Collected and revised by Ch. Whitworth. 5 vols. London 1771. Davidson, J., and Gray, A., The Scottish staple at Veere. A study in the economic history of Scotland. London 1909. Deiss, A., Anvers et la Belgique maritime. Paris 1899. Dietz, A., Frankfurter Handelsgeschichte. Bd. 3, 4. Frankfurt a. M. 1921/25. Diferee,H.C., De geschiedenis van den nederlandschen Handel tot den Val der Republiek. Amsterdam 1908. —, Een onuitgevoerde maatregel tot herstel van den koophandel in de 18. eeuw. Studien over de geschied. van d. ned. handel, Amsterdam 1908, —, De fondsenhandel tijdens de Republiek. Studien etc. Amsterdam 1908, —, Die ökonomischen Verwicklungen zwischen England und den Niederlanden im 17. Jahrhundert. Vierteljahrsschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgesch., Bd. 1X 3911. 97