‘die Kjellen für sie haben wollte), daß es nicht einmal zu der 
des Registrators reichte, daß vielmehr grobe Irreführungen 
leitender Staatsmänner durch kecke Tatsachenfälschungen, z. B. 
von zwischeneuropäischer Seite — von polnischer, tschechischer, 
französischer wie italienischer — ungestraft blieben, ja sogar 
durch Landerweiterungen belohnt wurden, daß die politisch- 
geographische Ahnungslosigkeit von Männern wie Lloyd George 
und Wilson sprichwörtlich werden konnte. 
So fand denn die Verlegung der Grenzen, namentlich 
Europas, in ihren geographischen Formen so gut wie ohne Be- 
teiligung der Wissenschaft, ja unter Protesten selbst der wissen- 
schaftlichen Vertreter der Hauptnutznießer statt, wie die 
ostentative Entfernung von Keynes bewies und Percy M. Roxbys 
„Far Eastern Question in geographical settling“ — das noch 
erhebliche Korrekturen erfährt. 
Den Rest, der wenigstens von der Wissenschaft der alliierten 
und assoziierten Mächte gerechtfertigt werden sollte, spiegelt 
am besten J. Bowman in „The New World. A study in political 
geography“ (233) ein Werk, in dem mit den reichen Mitteln der 
New Yorker Geographischen Gesellschaft die schlimmsten Sün- 
den gegen die Wahrheit der Rassengrenzen bei der politischen 
Nachkriegsgestaltung der Welt mit Feigenblättern versehen 
werden, ohne daß die Schönheitsfehler darunter verschwänden. 
Man lese nur, was über Innereuropa, Indien und Ostasien darin 
gesagt ist (234). 
EL 
DIE POLITISCH-GEOGRAPHISCHEN FORMEN DER 
GRENZVERLEGUNG., 
WIE VERRÄT SICH ZUERST DIE UNMERKLICH WERDENDE, WIE 
vollzieht sich zuletzt unaufhaltsam die notwendig gewordene, 
innerlich berechtigte Verlegung von Grenzen, deren natürliche 
203