« L’honorable Graziadei, à qui sa préparation et sa culture permettent assurément de discuter ces phénomènes avec compétence, à fait surtout deux objections. Il à dit, en premier lieu, que lorsque nous allons soutenir la nécessité de proté- ger la Nation contre les empiètements de l’auto-défense de classe, nous nous bornons, en substance, à un jeu de dialec- tique, car nous confondons la Nation avec la classe bourgeoise, nous identifions les intérêts de la nation avec ceux des classes dominantes, et nous fournissons à la bourgeoisie un nouveau moyen d’oppression contre le prolétariat. « La nation, dit l’honorable Graziadei, telle que vous la con- cevez est une pure abstraction. Comme la critique moderne l’a montré, la réalité n’est pas la nation; la réalité, ce sont les classes. «C’est là assurément une opinion respectable, mais ce n’est pas là, honorable Graziadei, la doctrine et la pensée modernes. C’est la pensée de Karl Marx; et je ne comprends guère comment l’honorable Graziadei, qui a été l’un des pre- miers critiques de cette pensée, peut aujourd’hui y revenir entièrement. Nous sommes là encore dans le domaine de ce matérialisme historique que la critique moderne a complè- tement abandonné. «Il y à certainement des classes, mais il n’y a pas seule- ment deux classes, il y en a une infinité. I] y a, plus que des classes, des catégories, des groupes, qui s’enchevêtrent conti- nuellement et de telle sorte que nous ne pouvons dire où com- mence l’un et où finit l’autre. Chacun de nous fait partie en même temps de plusieurs classes et il n’est pas toujours facile de préciser celle qui a une action déterminante sur la condition sociale et économique de chacun. Nous autres, intel- lectuels, par exemple, nous sommes peut-être des bourgeois, mais nous sommes certainement surtout des travailleurs. En conséquence, représenter le monde et la vie comme une éternelle opposition entre deux classes antagonistes, c’est se mettre hors de la réalité, laquelle nous montre au contraire que l’enchevêtrement des classes est incessant, et surtout que les hommes et les groupes, dans leurs actions et leurs réactions, ne sont pas tant poussés par leurs intérêts matériels que par leurs sentiments, leurs idéalités, leur conception de la vie et de l’histoire. Tous ces éléments, essentiels dans la vie des peuples, le matérialisme historique les néglige, la doec- trine marxiste les néglige. Voilà pourquoi Marx peut être considéré désormais comme définitivement relégué au grenier. 1159