LES QUESTIONS FONDAMENTALES DU MARXISME 61 
monde et de la vie (Lebens-und Weltanschauung) propre 
à cette époquê. Cela n’est pas très nouveau. Hegel disait 
déjà que chaque système de philosophie n’est que l’expres- 
sion idéologique de son époque. Mais, chez Hegel, les parti- 
cularités des différentes époques et, par conséquent, des 
phases correspondantes au développement de la philosophie 
étaient déterminées par le mouvement de l’Idée absolue, 
alors que, chez Eleuthéropoulos, chaque époque est carac- 
térisée avant tout par l’état économique qui lui correspond. 
L'économie de chaque peuple détermine la conception du 
monde de ce peuple, conception qui trouve, entre autres, 
son expression dans la philosophie. En même temps que 
se transforme la base économique de la société se trans- 
forme également sa superstructure idéologique. Mais le 
développement économique conduisant à la division de la 
société en classes et à leur lutte, la conception du monde 
propre à une époque donnée n’a pas un caractère uni- 
forme : elle diffère selon les classes et se modifie selon la 
situation, les besoins, les aspirations de ces classes et les 
vicissitudes de la lutte entre elles. 
Tel est le point de vue d’Eleuthéropoulos sur toute 
l’histoire de la philosophie. Il mérite incontestablement la 
plus grande attention et une approbation entière. Depuis 
longtemps déjà, on constatait dans la littérature philoso- 
phique une certaine tendance à ne plus vouloir accepter 
la vieille méthode consistant à ne considérer l’histoire de 
la philosophie que comme la simple filiation des systèmes 
philosophiques. Dans sa brochure publiée vers 1890 et 
consacrée à la question de savoir comment il faut étudier 
l’histoire de la philosophie, Picavet, l’écrivain français bien 
connu, déclarait que pareille filiation explique, en réalité, 
très peu de chose (*). On pourrait saluer la publication 
du livre d’Eleuthéropoulos comme un nouveau pas en 
avant dans l’étude de l’histoire de la philosophie et comme 
une victoire du matérialisme historique appliqué à une des 
idéologies les plus éloignées de l’économie. Mais, hélas ! 
Eleuthéropoulos n’a pas fait preuve d’un grand art dans 
le maniement de la méthode dialectique de ce matéria- 
lisme. Il a simplifié à l’extréme les problèmes qui se po- 
saient devant lui et n’a pu, par suite, leur trouver que des 
(*) L?’histoire de la philosophie, ce qu’elle a été, ce qu’elle peut 
être, Paris 1888.