&) G. V. PLÉKHANOV 
Il en serait de même pour le prolétariat qui ferait pas- 
ser les moyens de production en propriété sociale et orga- 
niserait la production sociale sur des bases nouvelles : il 
ne voudrait rien que soi-même. Et il se sentirait complète- 
ment libre. Mais, pour ce qui est des capitalistes, ils se senti- 
raient, dans le meilleur des cas, dans la situation de cet 
agrarien ayant accepté le programme agraire des « cadets » ; 
ils ne pourraient pas ne pas constater que la liberté est 
une chose et la nécessité historique une autre. 
Nous avons l’impression que ceux qui critiquaient 
Engels ne le comprenaient pas, et l’une des raisons de cette 
incompréhension, c’est qu’ils étaient capables de se mettre 
mentalement dans la situation d’un capitaliste, mais ne 
pouvaient, d’aucune façon, s’imaginer eux-mêmes dans la 
« peau > des prolétaires. Et nous estimons qu’à cela, il y 
avait également une cause sociale particulière, cause éco- 
nomique, en dernier ressort. 
XVI 
Le dualisme, vers lequel penchent actuellement les. 
idéologues de la bourgeoisie, adresse encore un autre re- 
proche au matérialisme historique. En la ‘personne de 
Stammler, il lui reproche de ne tenir nullement compte 
de la téléologie sociale. Ce deuxième reproche, d’ailleurs 
étroitement apparenté au premier, n’est pas moins dénué 
de fondement. 
Marx a dit : « Pour produire, les hommes contractent 
entre eux des rapports déterminés ». Stammler voit dans 
cette formule la preuve que Marx lui-même, en dépit de sa 
théorie, n’a pas pu éviter les considérations téléologiques. 
Les paroles de Marx signifient, à son avis, que les hommes 
contractent consciemment les rapports sans lesquels la 
production est impossible. Donc, ces rapports sont le résul- 
tat d’une action accomplie en vue du but à atteindre (*). 
Il n’est pas difficile de montrer le point de ce raison- 
nement où Stammler pèche contre la logique et commet 
une erreur qui mettra son empreinte sur toutes ses obser- 
vations critiques ultérieures. 
(*) Wirtschaft und Recht, 2° édition, p. 421. 
“t