a DE EL Si SUCHOR.& PAPIERM SE “703 Veröffentlichungen des Reichsverbandes der Deutschen Industrie Heft 38 Juni 1928 Wirtschaftspolitische Tagesfragen Drei Vorträge gehalten in der Hauptausschußsitzung des Reichsverbandes der Deutschen Industrie am 27. April 1928 Rt l. Die Möglichkeit wirtschaftlicher Prophezeiungen Von Professor Dr. Ernst Schultze, Direktor des Weltwirtschafts-Instituts der Handelshochschule Leipzig A ILL. Welche Bedeutung hat die deutsche Landwirtschaft innerhalb unserer deutschen Wirtschaft? Von Dr. August Weber III Die Wirtschaftsarbeiten des Völkerbundes seit der Weltwirtschaftskonferenz Von Dr. Ernst Trendelenburg, Staatssekretär im Reichswirtschaftsministerium A AATHEN Selbstverlag des Reichsverbandes der Deutschen Industrie Berlin W10, Königin-Augusta=-Straße 28 Veröffentlichungen des Reichsverbandes der Deutschen Industrie Heft 38 Juni 1928 Wirtschaftspolitische Tagesfragen Drei Vorträge gehalten in der Hauptausschußsitzung des Reichsverbandes der Deutschen Industrie am’ 27. April 1928 [. Die Möglichkeit wirtschaftlicher Prophezeiungen Von Professor Dr. Ernst Schultze, Direktor des Weltwirtschafts-Instituts der Handelshochschule Leipzig A II. Welche Bedeutung hat die deutsche Landwirtschaft innerhalb unserer deutschen Wirtschaft? Von Dr. August Weber A IL Die Wirtschaftsarbeiten des Völkerbundes seit der Weltwirtschaftskonferenz Von Dr. Ernst Trendelenburg, Staatssekretär im Reichswirtschaftsministerium Selbstverlag des Reichsverbandes der Deutschen Industrie Berlin W10, Königin-Augusta=Straße 28 De SD = EB lioihL \ a A A 4; - AZ m hu > INHALTSVERZEICHNIS Die Möglichkeit wirtschaftlicher Prophezeiungen. Vortrag von Professor Dr. Ernst Schultze, Direktor des Weltwirtschafts= Instituts der Handels-Hochschule Leipzig... . Diskussionsredner: CGeheimrat Professor Dr. Ernst Wagemann, Präsident des Statistischen Reichsamts . . .. Seite 12 Welche Bedeutung hat die deutsche Landwirtschaft innerhalb unserer deutschen Wirtschaft? Vortrag von Dr. August Weber . BB Diskussionsredner: Landrat a. D. Dr. Tilo Freiherr von Wilmowsky 23 Dr. Theo Goldschmidt . 26 27 Die Wirtschaftsarbeiten des Völkerbundes seit der Weltwirtschafts= konferenz. Vortrag von Dr. Ernst Trendelenburg, Staatssekretär Im Reichswirtschafts« ministerium . Sa Professor Dr. ERNST SCHULTZE, Leipzig, Direktor des Weltwirtschafts-Instituts der Handelshochschule Leipzig: DIE MÖGLICHKEIT WIRTSCHAFTLICHER PROPHEZEIUNGEN. Meine sehr verehrten Herren! Wenn ich über die Möglichkeit wirtschaftlicher Pro- phezeiungen vor Ihnen sprechen soll, so möchte ich an die Spitze den Satz stellen, daß in der Theorie wie in der Praxis des Wirtschaftslebens unaufhörlich prophezeit wird — auch dort, wo man es leugnet. Ich will weiter den Satz hinzufügen, daß in den wirtschaftlichen Vorgängen, die wir kennen und erleben, die Kräfte der Ver: änderung diejenigen der Beharrung bei weitem überwiegen. In einer stabilen Wirt: schaft wäre ein Voraussagen künftiger Er- eignisse überflüssig, weil die‘ ökonomischen Vorgänge sich in ihr immer von neuem in derselben Art wiederholen würden. Ob es eine solche stabile Wirtschaft jemals gegeben hat, sei dahingestellt; ich möchte es be: zweifeln. Jedenfalls haben wir damit zu rechnen, daß heute eine solche stabile Wirt: schaft nirgends vorhanden ist, sondern daß sowohl in der Volkswirtschaft wie in der Privatwirtschaft unaufhörliche Veränderun: gen an der Tagesordnung sind; und diese Veränderungen fordern eben dazu heraus, daß man den Versuch macht, in die Zukunft vorauszusehen. Das aber nennen wir „Prophezeien“. Wer das nicht tut oder wer die Zukunft falsch beurteilt, der hat erhebliche Verluste zu tragen. Wer sich in der Voraussicht der ökonomischen Entwicklung verrechnet, hat das zu büßen. Die Wirtschaftsgeschichte weist zahlreiche Beispiele dafür auf und nicht minder der Schicksalsablauf der Pri- vatwirtschaften. Fragen wir zunächst kurz, wer denn eigentlich wirtschaftlich pro: phezeit. Ich meine, daß dabei an der Spitze steht die Wirtschaftspolitik und die Gesetzgebung sämtlicher Staaten. Sie glaubt, aus den Erfahrungen der Vergangenheit die Entwicklungsrichtung der Zukunft voraus: berechnen und sie durch bestimmte Maß: nahmen in ganz bestimmte Bahnen lenken zu können. Ferner prophezeit in gleichem Sinne die Wirtschaftspolitik der Parteien ınd Verbände. Es prophezeit weiter die ;pekulation; sie geht immer von einer wirt: schaftlichen Prophezeiung aus und ändert, <orrigiert also daraufhin die gegenwärtigen ’reise bzw. Kurse. Infolgedessen prophezeit lie Börse durch alle ihre Handlungen: sie ıntizipiert die voraussichtliche künftige Ent- wicklung und bringt sie in Kurserhöhungen ‚der Kurssenkungen zum Ausdruck. Ferner »rophezeit die Unternehmung. Sie arbeitet ıe für die Gegenwart, sondern immer für lie Zukunft. Sie trifft alle Maßnahmen so, ls ob ihr die Entwicklungsrichtung der Zukunft bekannt wäre. Da aber der einzelne )nternehmer vielfach nicht über das nötige Material verfügt, um mit Sicherheit die Zuz :unft und die Schwankungen der wirtschaft: ichen Wechsellagen vorausberechnen zu zönnen, ist seit einiger Zeit die Konjunktur- orschung zu Hilfe gekommen. Sie sucht die Zukunft und zwar die nächste Zukunft der 7reisentwicklung methodisch zu erforschen ınd der Öffentlichkeit zugängig zu machen. Nun möchte ich unter wirtschaftlicher ”rophezeiung etwas anderes verstehen ıls die Konjunkturprognose; ich will kurz sagen, worin ich die Unterschiede ler beiden sehe. Ihr Aufgabenkreis deckt jich nur zum Teil. Die Konjunkturprognose ’earbeitet größtenteils Probleme, von denen sich die wirtschaftliche Prophezeiung fern; 1ält. Der Hauptunterschied zwischen beiden ijegt wohl darin, daß die Aufgaben der Kon: 'unkturprognose zeitlich begrenzt sind, wäh: ‚end die der wirtschaftlichen Prophezeiung sich auf Zeiträume erstrecken, die der »rsteren verschlossen bleiben. Die wirt; schaftliche Voraussage, wenn ich so die wirt: schaftliche Prophezeiung mit einem anderen Namen bezeichnen darf, sieht in eine Zu- zunft hinein, die von der Konjunkturpro- inose nicht erschlossen werden kann, weil liese von den wirtschaftlichen Wechsellagen ler Gegenwart ausgeht und daraus ihre Schlüsse für einen Zeitraum zieht, der im Töchstfalle einige Jahre, in der Regel sogar nur wenige Wochen umfaßt. Die wirtschaft: liche Prophezeiung hingegen schickt den Blick mit Vorliebe in fernere Zeiträume hin- aus, ohne freilich die unmittelbare Zukunft zu. vernachlässigen. Zeiträume von Jahr: zehnten zu überblicken, wie das namentlich der glänzendste wirtschaftliche Prophet aller Zeiten, Friedrich List, getan hat, ist nur der wirtschaftlichen Prophezeiung möglich. Methodisch liegt der tiefste Unterschied zwischen der Konjunkturprognose und der wirtschaftlichen Prophezeiung darin, daß sich die erstere vorwiegend der Analyse, die letztere vor allem der Synthese bedient, daß also jene den Nachdruck auf die Zer:- gliederung, diese vielmehr auf das Zusam- menschauen legt. Während die Konjunktur- prognose von statistischen Feststellungen ausgeht und ein unendliches Zählwerk nötig hat, gründet sich die wirtschaftliche Prophe: zeiung auf Beobachtungen der mannigfach- sten Art, unter denen die psychologischen Einschätzungen besondere Bedeutung haben: und zwar nicht nur die der eigentlichen Wirt- schaftspsychologie, sondern auch die der sozialen und der politischen bzw. nationalen Psychologie. Auch im übrigen richtet sie den Blick nicht nur auf rein ökonomische Vor: gänge, zieht vielmehr alles mit in den Um: kreis ihrer Betrachtungen, was das Wirt: schaftsleben von der gesellschaftlichen, der politischen, der rechtlichen Seite her beein- Aussen könnte. Die Konjunkturprognose ist im wesentlichen eine Preisprognose der allernächsten Zeit, die wirtschaftliche Pro- phezeiung dagegen ein Voraussehen oder ein Vorausfühlen der wirtschaftlichen und sozialen Zukunftsentwicklungen überhaupt. Die Aufgabe der wirtschaftlichen Prophezeiung wird also darin liegen, im Seienden die Keime des Künftigen zu er- kennen. Dazu ist sowohl Erfahrung wie Nachdenken nötig. Die bloße Praxis genügt dafür nicht. Vielmehr läßt das Urteil deı Praktiker nicht selten den weiteren Blick vermissen, den nur, derjenige erwirbt, der planmäßig nach den Zusammenhängen der Dinge fahndet. Vor allem darf man sich nicht an Einzelerscheinungen klammern, soll eine richtige Voraussage zustande kommen. Wirtschaftliche Voraussagen sind nur möglich auf der Grundlage einer reichen praktischen Erfahrung und zugleich eines geschulten Denkens. Nur dann kann man zu treffsicheren allgemeinen Urteilen gelangen, wenn sich die Theorie in diesem Sinne mit der aus der Praxis geborenen Erfahrung ver: mählt. Das Wesen der Theorie ist, sich auf umfassende und methodisch geschulte Beobachtungen zu stützen und daraus nach strengen Gesetzen Schlußfolgerungen abzu- leiten. „Beobachten heißt Erfahrung metho- disch anstellen“, so hat Kant gesagt. Die Theorie aber geht grundsätzlich über die Feststellung der Einzelerfahrung hinaus. Sie begnügt sich nicht damit, Beobachtungen an- zustellen, vielmehr will sie die Mannigfaltig- keit der Erscheinungsformen vereinfachen; sie will die Bewußtseinsbilder zusammen: fassen, zergliedern und zu neuen Einheiten zusammenfügen. Die Theorie sucht daher in der Vielgestaltigkeit des Geschehens allent- halben nach der Einheit, d.h. nach Gesetz der Gesetzmäßigkeit. Gesetz und Gesetz: mäßigkeit herrschen auch im Wirtschafts: ‚eben. Deshalb müssen sich bestimmte Ent: wicklungen vorausberechnen lassen. Es überrascht uns zuweilen eine mathematisch fast gleiche Schachstellung der Verhältnisse, obgleich die Spiele anders begonnen wurden. Die Aufgabe lautet dann, festzustellen, wie sie voraussichtlich ausgehen werden. Dabei will ich mit aller Bestimmtheit betonen, daß es große Gebiete 3Zibt, die der wirtschaftlichen Prophezeiung vollständig ver; schlossen bleiben. Dazu gehören vor allem jene Entwicklungen, in die so viele verschiedene Faktoren eingehen, daß eine auch nur annähernd zutreffende Einschät- zung derselben für einen längeren Zeitraum nicht möglich ist. Als Beispiel sei etwa die Vorausschätzung der zukünftigen Men: schenzahl bestimmter Gebiete nach mehreren Jahrzehnten genannt, wie sie z. B. in den Vereinigten Staaten mit Vorliebe unternom- men werden. Das ist ein sinnloses Spiel, weil zu viele verschiedene Faktoren in Be- tracht kommen, die man auf einen Zeitraum von 50, 60 oder gar 100 Jahren unmöglich vorausberechnen kann. Ferner müssen ‚alle jene Probleme von der wirtschaftlichen Prophezeiung ausge- geschlossen werden, in die ein neuer Faktor eintreten kann oder sogar vor- aussichtlich eintreten wird, dessen Tragweite sich nicht einschätzen läßt. Dazu gehören vor_allen Dingen neue Erfindungen. Ich möchte in diesem Zusammenhang erwähnen, daß eine der wenigen wirtschaft- lichen Prophezeiungen, in denen Friedrich List sich geirrt hat, eben dadurch fehlerhaft geworden ist, daß er diesen Faktor, eine neue Erfindung, nicht voraussehen konnte. Es handelt sich um die Frage der Zukunft des amerikanischen Getreidebaues und des amerikanischen Getreideabsatzes. List, der mit seinem Blick alle Staaten und alle Weltteile umspannte, der die U.S.A. und die gewaltige Steigerung ihrer Produk- tionskraft aus eigener Anschauung genau kannte, hat doch nicht entfernt daran ge- dacht, daß jemals nordamerikanisches Ge- treide massenhaft auf den westeuropäischen Märkten einbrechen könnte, wie das in den 70er Jahre geschah. Er hat diese Mög: lichkeit nicht erwogen, weil die über- seeische Schiffahrt zu seiner Zeit über Schiffsräume von etwa 1000 t nicht hinaus- zugehen vermochte, da die Schiffskörper da: mals nur aus Holz bestanden. Zwar war die Dampfmaschine erfunden, und die Dampf: schiffahrt hatte auch über die Meere be: gonnen. Aber die Dampfschiffe jener Zeit brauchten einen sounverhältnismäßigen Raum für die Maschine und für Bunkerkohlen, daß sie in der Regel mit Dampfkraft nicht über den Atlantischen Ozean hinüberkamen, sondern gleichzeitig noch Segel setzen mußten. List hat nun nicht vorausgesehen, daß die Technik dazu übergehen würde, was in der Mitte der 50er Jahre, also ein Jahr: zehnt nach seinem Tode, geschah, an die Stelle des hölzernen Schiffes zunächst das eiserne und dann das stählerne Schiff zu setzen, so daß man zu Schiffgrößen von 3000, 5000, 8000 usw. Tonnen kam und damit eine so starke Verbilligung erzielte, daß nun auch der Massentransport billiger Waren über das Meer geschehen konnte und infolgedessen auch das nordamerikanische Getreide export: reif für die europäischen Märkte wurde. Ein anderes großes Gebiet, das der wirtschaftlichen Prophezeiung verschlossen bleibt, ist das der zukünftigen bergbau- lichen Erträge. Der Bergbau, und zwar nicht nur der Edelmetallbergbau, ist so sehr von Zufällen abhängig, von Dingen, die wir nicht abschätzen können, daß er immer ein Spekulationsgeschäft gewesen und bis zum heutigen Tage geblieben ist. Es wäre ja denkbar, daß die geophysikalischen Metho- den, wenn sie noch weiter vervollkommnet werden, schließlich einmal eine größere Sicherheit in der Abschätzung einer be- stimmten Lagerstätte herbeiführen werden. Einstweilen aber liegen die Dinge noch so, wie es bisher immer der Fall gewesen ist, daß eine einigermaßen sichere Abschätzung nicht möglich ist. Es ist von wissenschaft: licher Seite vor längerer Zeit schon die Be- hauptung aufgestellt worden, daß der Gold: bergbau im ganzen mit Verlust betrieben worden sei, daß er denjenigen, die ihn unter: nommen haben, summa summarum keine Vorteile, sondern Verluste gebracht habe. Sie haben sich dazu verleiten lassen, große Mittel in den Goldbergbau hineinzustecken, veil sie sich erhebliche Erträge versprachen, lie in Wirklichkeit nur in einzelnen Fällen intraten. Ganz dasselbe gilt für den Silberbergbau. Die Geschichte fast jedes Zergwerks weist solche Zufallserscheinun- jen auf. Man kann daraus, glaube ich, eine echt wesentliche Schlußfolgerung ziehen, lie Schlußfolgerung nämlich, daß die öffent: ichen Körperschaften ihre Hand vom Berg- 7au lassen sollten. (Sehr richtig!) Wollen wir, meine sehr verehrten Aerren, über die Möglichkeit wirtschaftlicher ”rophezeiungen ein eingehenderes Urteil jewinnen, so wäre es empfehlenswert — ich <ann das hier nur in aller Kürze tun.—, eine \nzahl falscher und eine Anzahl richtiger wirtschaftlicher Prophezeiungen kennenzu- ernen. Wie sehr die falschen Prophe: zeiungen die wirtschaftliche Entwicklung ’n eine falsche Bahn lenken können, dafür än einziges Beispiel. Als auf den Schlacht: 'eldern Deutschlands durch Friedrich den 3roßen Kanada für England gewonnen war, ıls Frankreich dieses wichtige Kolonials sebiet verlor, da tröstete man sich dort mit lem Scherzwort Voltaires, Kanada wäre ‚a doch nur „quelques arpents de niege“, nur ‘inige Morgen Schnee. Dieses Urteil ist ıllen Ernstes beinahe bis in den Anfang lieses Jahrhunderts wiederholt worden. Man ıat nicht entfernt bedacht, daß sich <anada gerade infolge seiner nördlichen ‚age, d.h. also infolge der langen Sonnen: jestrahlung, die dort dem Boden zuteil wird, zu einem KGetreidebaugebiet allerersten Ranges entwickeln könne. Das ist erst im 20. Jahrhundert geschehen. Die ganze Be- siedelung Kanadas ist durch jenes törichte ort zurückgehalten worden. Noch ein kleines Beispiel aus der segenwart. Als Beratungen darüber ange: itellt wurden, ob es sich lohne, Pelztier- armen in Deutschland anzulegen, ı1at die Wissenschaft falsch prophezeit. Sie ıat das deutsche Klima als ungeeignet für ’elztierfarmen angesehen. Erst die Erfahrung ‚at gelehrt, daß man sich verrechnet hatte, laß wir vielmehr eine ganze Anzahl von Ge- xieten haben, nicht nur in den Gebirgs- jegenden von 800 und 1200 m Höhe, sondern ıuch in Ostpreußen, ja sogar in der nord: leutschen Tiefebene, die sich zur Pelztier- ‚ucht durchaus eignen. Nicht unerwähnt soll bleiben, daß in lemjenigen Volke, dem wir einen beson: leren wirtschaftlichen und politischen Weit: blick nachzurühmen pflegen, bei den Eng: ländern, eine ganze Anzahl hervorragender falscher Prophezeiungen ausgesprochen wor: den ist, die auf den Gang der politischen und der wirtschaftlichen Entwicklung Eng: lands tiefen Einfluß gehabt haben. Wenn beispielsweise die englische Regierung sich den Wünschender dreizehn nord: amerikanischen Kolonien mit aller Kraft widersetzte, so geschah es deshalb, weil, wie der leitende Minister Lord Shel:- burne, einer der hervorragendsten Staats: männer jener Zeit, es ausdrückte, die Sonne Englands untergehen würde, wenn die drei: zehn Kolonien sich unabhängig machten. Man sah nicht voraus, daß auch bei einer selbständigen staatlichen Entwicklung das Gebiet dieser dreizehn Kolonien die wirt- schaftliche Entfaltung Englands durchaus nicht ungünstig beeinflußt werden würde und daß man auch politisch sich wahrscheinz lich mit dem neuen Staate würde vertragen können. : d Eine andere, gänzlich falsche wirtschaft: liche und politische Prophezeiung hat Eng- land dazu veranlaßt, im nordamerika- nischen Bürgerkrieg sich absolut auf die Seite der Südstaaten zu stellen, obwohl England ja doch die Sklavenbefreiung auf sein Panier geschrieben hatte. Trotzdem waren in der Stellungnahme gegen die Nord- staaten die gesamte öffentliche Meinung Englands, die Presse, das Parlament, die Regierung einschließlich des liberalen Pre: mierministers Gladstone einer Ansicht. Sie glaubten, daß die Südstaaten die Nord: staaten schlagen würden, daß die Südstaaten auch wirtschaftlich der kräftigere Teil sein würden. Dieser Irrtum ist Großbritannien teuer zu stehen gekommen. Ich brauche nur an den. Alabama-Streitfall mit seinen sehr empfindlichen Kosten zu erinnern. Aber um wieder auf die Gegenwart zu sehen — haben wir nicht erlebt, daß man in aller Welt zu einer völlig falschen Ein- schätzung des zukünftigen Schiffs- raumbedarfs gelangte, nachdem der Weltkrieg beendet war? Haben nicht die Werften aller Länder wie wild darauf los: gebaut, obwohl doch hätte vorausgesehen werden müssen, daß nach diesem vernich- tenden Kriege der Welthandel nicht sofort wieder auf die Höhe der Vorkriegszeit ge- langen konnte und infolgedessen auch ein geringerer Schiffsraum genügen würde? Man hat es auf diese Weise dahin gebracht, daß in kurzer Zeit 12 Millionen mehr vor- handen waren als die 44 Millionen, die vor dem Kriege der Seeschiffahrt gedient hatten. Auf diese Weise hat man eine sehr schwere Krise über die Schiffahrt und den Schiffsbau aller Länder der Welt heraufbeschworen. Haben wir es nicht ferner erlebt, wie völlig falsch die Berechnungen der Repa- rationslasten ausgefallen sind, die Deutschland auferlegt werden könnten, wie abwegig man im Auslande darüber geurteilt hat, wie falsch man aber auch vielfach im nlande die Möglichkeit dieser Belastung zingeschätzt hat? Und um endlich auf ein Gebiet hinzu: weisen, das voll ist von falschen Prophezei- ıngen, unter denen wir auf Schritt und Tritt zu leiden haben, sei sowohl auf die Ansichten Lassalles wie auf die von Karl Marx hin: Jewiesen. Lassalle war ein erklärter Gegner der Konsumgenossenschaften, weil zr weissagte, daß sie die Lage der Arbeiter in keiner Weise verbessern könnten. Da: gegen war er ein starker Anhänger der Pro: duktivgenossenschaften, weil er glaubte, daß durch sie die Lage der Arbeiterschaft ge- hoben werden könnte. Beides war eine ab- solute Fehlprophezeiung. In den Schriften von Karl Marx wimmelt es geradezu von Fehlprophezeiun:- gen. Seine Stellung zur Frage der wirt: schaftlichen Prophetie war eine höchst eigenartige: auf der einen Seite behauptete er, daß die Entwicklung so zwangsläufig erfolge, daß eigentlich auf Grund seiner Jlialektischen Methode das Voraussehen in lie Zukunft gar nicht schwer sein konnte, und auf der anderen Seite untersagte er ‘örmlich das Vorausberechnen der Zu: <unft. Was er selbst über die Zukunft dachte, hat er nur in wenigen nebel: haften Sätzen dargetan: Akkumulation des Kapitals, Konzentration des Kapitals, Ex- propriation der Expropriateure usw., und hat im übrigen nicht nur keine Prophe- zeiungen aussprechen wollen, sondern hat — ich möchte beinahe sagen — das Pro: ahezeien verboten. An dieses Verbot hat man sich freilich in der Sozialdemokratie nicht gekehrt. Wir haben es heute ver: zessen, daß der sogenannte „große Kladdera- latsch“ wiederholt für ganz bestimmte Jahre vorausgesagt wurde, daß Bebel ihn für 1889 voraussagte, dann, als er nicht eingetreten war, für die Mitte der neunziger Jahre, dann tür 1898 und daß er dann erst, nach all diesen schreienden Mißerfolgen, den „großen Klad:- Jeradatsch‘ aus seinen Prophezeiungen her- zusließ. Aber auch im übrigen sind die wirtschaftlichen Prophezeiungen der Sozial- lemokratie fast sämtlich nicht eingetroffen. Noch in den 90er Jahren haben die Führer des Sozialismus auf das bestimmteste ber hauptet, daß genau wie in der Industrie so auch in der Landwirtschaft der Großbetrieb den Kleinbetrieb überwältigen müsse, daß der Kleinbetrieb allmählich verschwinden werde vor der überlegenen Gewalt des Großbetriebes. In Wirklichkeit ist die Ent: wicklung den entgegengesetzten Weg ge- gangen. Es ist nicht uninteressant, die Frage zu stellen, wie es denn zu erklären ist, daß Marx, zweifellos einer der allerklügsten Köpfe, so völlig falsch prophezeit hat. Ich glaube, daß das vor allem darauf zurückzu- führen ist, daß er genau wie der von ihm be- wunderte Ricardo eine große Schwäche für mathematische Fragestellungen und mathe- matische Methoden hatte, weil ihm der psychologische Scharfblick, den ich vorhin als absolut wesentlich für die Möglichkeit wirtschaftlicher Prophezeiung bezeichnet habe, fehlte und weil er zu: gleich eine außerordentliche Phantasie- armut aufweist; ohne Phantasie aber und ohne psychologischen Scharfblick kann man unmöglich wirtschaftlich prophezeien. Aus der Gegenwart wären noch zwei Probleme kurz zu streifen. Das ist einmal die sehr falsche Prophezeiung, die die soge- nannten Volksbeauftragten im Jahre 1918 dazu veranlaßte, eine Erwerbslosen-: Fürsorge einzuführen, ohne sich im minz desten die sozial- psychologische Frage zu stellen, wie diese unterschiedslose Erwerbs: losenfürsorge auf den Arbeitswillen und den Arbeitsmarkt wirken müsse. Und ferner — eine Streitfrage der Gegenwart, zu der ich keine Stellung nehmen möchte, weil es in dieser Kürze nicht möglich ist —, die be: stimmte Prophezeiung der Sozialdemokratie, daß Lohnerhöhungen (man könnte beinahe sagen: alle Lohnerhöhungen) nicht nur die Kaufkraft steigern, sondern die ganze Volkswirtschaft günstig beeinflussen müßten. Wie gesagt, dies ist ein Problem, das aber vielleicht mit den Methoden zu lösen ist, auf En später noch zurückgekommen werden soll. — Nach diesen wenigen Beispielen falscher wirtschaftlicher Voraussagen auch ein paar Beispiele für richtige, und zwar glänzend eingetroffene, wirtschaftliche Pro- phezeiungen! Ich habe vorhin als den größten ökonomischen Propheten aller Zei: ten Friedrich List bezeichnet. Es ist in der Tat erstaunlich, wie der prophetische Weitblick dieses Mannes die Zukunft ganz weit hinaus für Probleme durchdrungen hat, bei denen man sich fragt, wie es denn da: mals überhaupt möglich war, darüber ein :inigermaßen sicheres Urteil abzugeben. Wenige Monate vor seinem Tode, im Herbst 1845, hat er, mit erschütterter Ge: sundheit, innerlich gebrochen, eine Aufsatz: :eihe politischen und wirtschaftlichen Inhalts ınter der Überschrift „Die Politik der Zu: <unft‘“ veröffentlicht, die in freien und j;roßen Umrissen die Grundzüge der künf: tigen Gestaltung der wirtschaftlichen und »olitischen Wechselbeziehungen der Na: ijonen entwirft und gleichzeitig für die Be: lürfnisse der nächsten Zeit ein Programm leutscher Politik aufstellt. Alles, was sich in len letzten Menschenaltern ereignet hatte, lie Erfindungen, die inneren Gärungen, die olitischen Bewegungen, die widerstreitenden <räfte, faßte er hier in einem so monumen: :alen Gesamtbilde zusammen, das ihm lazu diente, die Entwicklung der Zukunft vorauszusagen. Und wie richtig hat er ge- z3ehen! Die Aufsätze sind mit der ganzen “rische und der reizvollen Lebendigkeit ge- schrieben, die seine besten Jahre auszeich- ıeten. Man fühlt, wie er über der großen \ufgabe, die er sich darin setzte, seine <örperlichen Leiden vergaß und den see: ischen Druck abschüttelte. Eine der glänzendsten wirtschaftlichen Prophezeiungen ist bekanntlich die Tur- zots, die bereits im Jahre 1750 ausge: ;prochen wurde: „Kolonien sind wie Früchte, lie nur so lange an den Bäumen festhalten, »is sie reif sind; einmal reif geworden, tun zie das, was Karthago tat und was Amerika ıines Tages tun wird.“ Dabei ist bemerkens: wert, daß damals in den englischen Kolonien Nordamerikas kein Mensch ahtı eine Unabs ıängigkeitserklärung dachte. Noch im An: ang der 70er Jahre, also über 20 Jahre später, war die Stimmung für eine Los: ösung von England durchaus nicht gegeben, wie sich aus Briefen von Franklin, Washing- :;on usw. nachweisen läßt. Diese glänzende politisch-wirtschaftliche Voraussage Turgots hat dann offenbar die Grundlage geboten zu den Äußerungen von Adam Smith in seinem „Reichtum der Nationen“ über dasselbe Problem. Ein weiteres Beispiel treffsicherer poli: isch wirtschaftlicher Prophetie ist der So- jenannte Brief von Jamaika Bolivars, des großen Befreiers der mittel» und südz ımerikanischen Länder, der darin die Ge- schichte der lateinamerikanischen Staaten jür das nächste Jahrhundert klar voraus: sagte. Ferner sei auf eine charakteristische Außerung Goethes aufmerksam gemacht, die in den Gesprächen mit Eckermann zu Äinden ist, dem gegenüber Goethe im Jahre 1828 aussprach: eines schönen Tages werde die Landenge von Panama durch einen Kanal durchstochen werden, und zwar werde das durch die Vereinigten Staaten geschehen. Das war in einer Zeit, als die Vereinigten Staaten kaum mehr als den schmalen Küsten: saum am Atlantischen Ozean beherrschten. Damals also meinte Goethe bereits, daß der Panamakanal nicht nur hergestellt werden würde — mit dieser Frage hatten sich auch andere schon beschäftigt —, sondern er sagte mit absoluter Sicherheit voraus, daß dieses damals noch in den Anfängen befind- liche kleine Staatswesen die Durchführung der gewaltigen, von ihrem Gebiete noch weit abliegenden, Aufgabe übernehmen würde. Von Friedrich List wäre weiter eine große Zahl anderer richtiger Prophezeiungen zu erwähnen. Ich kann mir Näheres wohl ersparen. Ich brauche nur darauf hinzu: weisen, daß er die Trassierung des deut- schen Eisenbahnwesens mit absoluter Sicher- heit vorausgesehen hat zu einer Zeit (1835), als erst die winzige Bahn Nürnberg-Fürth hergestellt worden war, daß er ferner die Entwicklung der deutschen Industrie treff- sicher vorausgesagt ‘hat und viele andere Dinge mehr. Auch auf die Saint-Simonisten wäre in diesem Zusammenhang hinzuweisen, die sowohl volkswirtschaftlich wie privat: wirtschaftlich sehr zutreffende Voraussagen abgegeben haben und die sich infolge: dessen privatwirtschaftlich sehr gut ge: standen haben. Einen großen Teil der Saint: Simonisten, die doch von sozialistischen Ideen ausgingen, finden wir in den 50er und 60er Jahren an der Spitze französischer Großbetriebe wieder: von Großbanken, In- dustrieunternehmungen, Eisenbahnunter- nehmungen usw. Sie hatten gelernt, durch die Weite des Gesichtsfeldes, das ihr Herr und Meister ihnen aufgeschlossen hatte, die Zukunft einigermaßen richtig zu beurteilen. Es sei ferner noch ein deutscher wirt- schaftlicher Prophet genannt, den wir heute beinahe vergessen haben. Das war der Wiener Prof. Lorenz von Stein, der im Jahre 1871 der zweiten Auflage seines Lehrbuches der Finanzwissenschaft ein Kapitel über den Staatssozialismus beifügte, in dem er jede Steuer verwarf, die das Ein: kommen so weit verringere, daß es seine kapitalbildende Kraft verliere. Wo das Steuerwesen seine Grenze überschreite, müsse es zugleich mit der gesellschaftlichen Ordnung auch den Fortschritt der gesell: schaftlichen Ordnung vernichten. Im An: schluß daran sagte er voraus: in einem oder zwei Menschenaltern würden die nicht: bdesitzenden Klassen, auf das Majoritäts- ’rinzip gestützt, von der besitzenden Klasse Leistungen ohne Maß fordern und die be: sitzenden Klassen dagegen die schwere Auf- jabe haben, das staatswirtschaftlich mög- iche Maß ihrer Leistungen und mit ihm lie Grundlage der ganzen gesellschaftlichen Ordnung ernstlich zu verteidigen. Diese Worte wurden in einer Zeit niedergeschrie- den, da die überwiegende Mehrzahl aller Beobachter ihre Richtigkeit rundweg leugnete. Aus dem 20. Jahrhundert ein Beispiel noch aus der Wirtschaftspolitik der beiden großen deutschen Schiffahrts: gesellschaften. Die Hapag wie der Norddeutsche Lloyd gerieten in eine unge: mein schwierige Lage, als Morgan mit seinen überlegenen Kapitalmitteln den internatio- nalen Schiffahrtstrust begründete. Ballin und Wiegand — meines Wissens vor allem Wie: gand, der hier die führende Rolle spielte — überlegten, was sie tun sollten, ob sie sich dem Schiffahrtstrust anschließen oder wel: »hen Weg sie sonst einschlagen sollten. Sie ıaben endlich, nach langen Verhandlungen, einen außerordentlich klugen Vertrag abge: schlossen, einen ganz anderen Vertrag, als er ihnen ursprünglich vorgelegt worden war. Beide Schiffahrtsgesellschaften unterwarfen sich nicht dem Morgantrust, sondern schlossen mit ihm eine Interessengemein- schaft, die Ausgleichszahlungen vorsah. Offenbar haben beide Männer, im Gegensatz zu den Engländern und Amerikanern, die auf der anderen Seite verhandelten, die vor: aussichtliche Entwicklung der nächsten Jahre viel richtiger eingeschätzt; sie haben eine absteigende Konjunktur vorausgefühlt und infolgedessen einen so klugen Vertrag Zeschlossen, daß sie Zahlungen von dem Morgantrust erhalten, aber nie solche dort: hin geleistet haben. — Fragen wir nun, meine sehr verehrten Herren, nach den Methoden der wirt: schaftlichen Prophezeiung! Das ist ja die Frage, die vielleicht am meisten interessiert: wenn das wirtschaftliche Prophezeien not- wendig ist, wenn es von einigen Seiten mit 3roßer Geschicklichkeit geübt worden ist — äßt sich dann vielleicht dieses Voraus: berechnen der wirtschaftlichen Zukunft er; lernen? Man könnte die wirtschaftlichen Prophe- zeiungen vielleicht nach fünf verschie: denen Typen unterscheiden. Die erste möchte ich die Blindlingsprognose nennen, d. h. jenes Voraussagen der wirtschaftlichen Zukunft, das auf gar keiner soliden Grund: lage beruht; die zweite die Traumprophe- zeiung, die uns hier nichts angeht, obgleich sie in der wirtschaftlichen Welt eine nicht ganz unerhebliche Rolle spielt; die dritte die Methode des Aberglaubens, wie sie etwa veim italienischen Lottospiel und in großen Massenbewegungen zum Ausdruck kommt. Im Gegensatz dazu dann die beiden Metho- den, die uns hier allein interessieren: nämlich viertens die Berechnung und fünftens die Intuition, die „Eingebung“. Letztere hat eine besonders große Bedeutung. Die wichtigsten Grundkräfte dieser bei: den Methoden bestehen einmal in einer außerordentlichen Weite des Blickfeldes, dann in einem ungewöhnlichen Gedächtnis, ferner in einer Assoziationsgabe, die eine unendliche Fülle von Tatsachen verknüpft und Verbindungen zwischen ihnen herstellt, wo man deren bisher noch gar keine gesehen hatte, dann in dem bereits betonten psycho- logischen Scharfblick, der wenigen Menschen nur gegeben ist, ferner in einer konstruk- tiven, schöpferischen Phantasie und endlich in einer analytisch;synthetischen Gabe, die sich von den zufälligen Erscheinungsformen der Gegenwart loszulösen weiß. Ich würde gern namentlich über die konstruktive schöpferische Phantasie und über diese analytisch:synthetische Gabe, nähere Aus- führungen machen. Allein ich muß mich notgedrungen auf die letztere beschränken. Alles gewöhnliche Prophezeien, das eben deshalb die zukünftige Entwicklung häufig nicht voraussieht, nimmt die Erschei- nungsformen der Gegenwart zum Ausgangs- punkt, vergrößert sie mechanisch, weil es von der Zukunft eine höhere Entwicklung erhofft oder verlangt, und glaubt, durch ein solches vergrößerndes Projizieren in die kommende Zeit hinein alles Notwendige ge: tan zu haben. Das ist gleichsam eine Prophe- zeiungsmethode der Vergrößerungslinse. Als typisch dafür möchte ich das Prophezeien nennen, wie es heute in den Vereinigten Staaten üblich ist. Dort spitzt sich alles auf die Vergrößerung des Bestehenden zu. Man sieht die Zukunft als riesenhaftes Abbild der Gegenwart. Diese gänzlich phantasielose Ausweitung. des Vorhandenen berauscht sich dann an Riesenziffern, die man für das Wachstum der Bevölkerung, die Steigerung der Produktion, für alles Wirtschaftliche überhaupt voraussagt. Hingegen sieht diese Prophezeiungsmethode nichts oder fast nichts von den innerlich wirkenden Kräften, SO daß sie beispielsweise in bezug auf die 3Zevölkerungsbewegung die Einzelfaktoren zar nicht in Rechnung stellt, aus denen sich liese zusammensetzt. Vor allem werden die »sychologischen Faktoren übersehen — d.h. nit dieser Vergrößerungsmethode läßt sich ıur daneben prophezeien. Das planmäßige Vorausberechnen der Zukunft erfordert vielmehr ein sehr sorgfältiges Abwägen der 'einsten Bewegungen, namentlich auch der seelischen Veränderungen. Ich glaube, allen Ernstes behaupten zu lürfen, daß sich eine Methodik des wirtschaftlichen Prophezeiens ausbilden ließe. Wir stehen freilich ıoch am allerersten Anfange einer solchen Wöglichkeit. Aber vorbereiten lassen sich wirtschaftliche Voraussagen doch wohl: ein: nal dadurch, daß man zu größter Wissens: nenge und Vielseitigkeit zu gelangen sucht, ım durch die Weite des Blickes sowie durch lie Menge der in das Gedächtnis aufge- ı1ommenen und gedanklich verarbeiteten Tatsachen Sicherungen gegen falsche Urteile ınd Prophezeiungen zu schaffen. Dazu muß ich ein instinktsicherer Blick für alle Zu- zunftsmöglichkeiten gesellen. Zu der Em: jirie steht dieses Verfahren, auch dort, Vo es sich mit einem unbändigen Schaffens: iIrange vermählt, in scharfem Gegensatz. \lles, was der Augenschein lehrt, ist für den orwärts stürmenden Gestaltungswillen von verhältnismäßig nebensächlicher Bedeutung. Zr will ja gerade aus dem engen Käfig ı1eraus, in den uns die Sinnesorgane mit ihrer 3Zeschränktheit einschließen. Die konstruk- ive Einbildungskraft betrachtet die Er- ahrung nur als das allererste, durchaus un- ‚ureichende Tatsachenmaterial, als einen Rohstoff, der der Veredelung nicht nur ähig, sondern in höchstem Maße bedürf- ig ist. Eine Studien: und Gedankenarbeit ge- valtigster Art muß geleistet werden, wenn nan zu wirtschaftlichen Prophezeiungen ge- angen will, wie das Friedrich List oder ‚orenz von Stein oder auch der Freiherr von );tein getan hat. Denn diese drei Männer — rielleicht die besten Propheten, die Deutsch- and bisher hervorbrachte — haben sich die srundlage ihrer die Welt umspannenden Senntnisse durch die eifrigsten Studien da- ıeim und in der Fremde erworben. Es ist zein Zufall, daß sie so gute Auslandskenner varen. Auslandskunde oder Weltwirtschafts- zunde, wie wir heute sagen sollten, ist un: jedingt erforderlich, will man zu brauch: jaren wirtschaftlichen Prophezeiungen ge- angen. Ferner ist wichtig eine Analyse früherer wirtschaftlicher Voraussagen. Wir haben leider noch kein Buch über die Geschichte der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Prophezeiungen. Aber wir brauchen es, um zu lernen, wie richtige Prophezeiungen zu: stande gekommen sind. Wir brauchen es ferner, um zu lernen, weshalb die falschen Prophezeiungen daneben griffen, damit wir die entsprechenden Fehler vermeiden können. Zu alledem aber, meine sehr verehrten Herren, muß sich nun noch eine schon kurz berührte Kraft gesellen. Zu dem Erkennen der wirtschaftlichen Zukunftsmöglichkeiten muß der Wille und die Kraft des Gestal- tens treten. Wirtschaftliche Voraussagen bleiben nutzlos ohne die tatkräftige geniale Persönlichkeit, nennen wir sie nun Organisator oder Wirtschafts- führer. Das ist wiederum das Bewunderns- werte an Friedrich List, daß er alle Dinge, die er erdachte, nicht nur aus rein theore- tischem Interesse zusammenfügte, sondern daß er immer die praktische Folge- rung daraus zog, daß er daran im Inter- esse des deutschen Volkes unmittelbar eine große Bewegulg zu knüpfen suchte, um auf das Ziel hinzustreben, das er als richtig er- kannt hatte und das ohne Willenskraft un: möglich zu erreichen war. Oft hat ein einziger Gedanke einer ganzen Zeit eine andere Gestalt gegeben. Die emporreißende Kraft einer genialen Schöpfertat hat mehr als einmal das An- gesicht der Welt verändert. Nicht, als ob jede glückliche neue Idee sofort begeisterte Aufnahme gefunden hätte. Im Gegenteil! Auch dem neue Wege bahnenden Tech; niker und Volkswirtschaftler haben die Zeitgenossen oft genug die Dornenkrone ge: Hochten. Wer technisch oder sozialwirt- schaftlich einen Gedanken vertritt, der noch nie verkörpert wurde, muß es sich gefallen lassen, daß die große Menge seine Luftschlösser verlacht, wie es dem Grafen Zeppelin ergangen ist, daß ihn die Fach: genossen verketzern oder als hoffnungs- losen Dilettanten bemitleiden. Doch was wäre die Welt ohne die vorwärtsstrebenden Pioniere, die ganz Neues am Horizont sehen, was es bisher nicht gegeben hat, die sich mit der unbedingten Sicherheit genialer Schaffenskraft durch kein Hohngelächter von dem Ziel abschrecken lassen, das ihr Geist prophetisch erschaut und das ihre Willenskraft ihnen als erreichbar vor das Auge stellt! Schöpferisch:konstruktiv kann die Phan:- tasie nur sein, wenn sie sich von den ge: wohnten Bahnen loslöst. Vor allem darf sie kein „Bis hierher und nicht weiter“ kennen. Vielmehr reizt sie gerade dies: atwas zu unternehmen, wovor andere die Arme mutlos sinken lassen. Der gewaltige Schöpferwille, der sie durchpulst, treibt sie szinem hohen Ziele entgegen. Die kon: struktive Phantasie kann sich nur in dem Geiste willensstarker Persönlichkeiten be: tätigen, denen eine Schöpferkraft inne- wohnt, die sie aus den gewohnten Bahnen >mporreißt. Durch alle Kulturgebiete und Lebensformen geht der Gegensatz zwischen Tradition und Schöpferkraft. Was die Be- juemlichkeit verabscheut und wovor die Neuerungsfurcht zurückschreckt, eben das reizt diesen Gestaltungswillen. Wir Deutschen aber, meine sehr ver- 2hrten Herrn, brauchen heute mehr als ırgendein anderes Volk der Welt Männer aöchster Begabung, die mit sicherem Blick lie Zukunft erschauen und gestalten, Männer mit tiefen volks: und weltwirt- schaftlichen Kenntnissen, mit beschwingter konstruktiver Phantasie, mit _eiserner Willenskraft und mit einem sittlichen (dealismus, der sich durch nichts von dem als richtig erkannten Ziele abbringen läßt. Nur sie können uns davor bewahren, durch falsche Einschätzung wirtschaftlicher, sozialer oder politischer Triebkräfte im In- oder Auslande Fehler zu begehen, die uns verderblich werden müssen. Nur sie können uns als Nation einer glücklicheren Zukunft entgegenführen, auf die wir alle als auf das Höchste, was uns das Leben bieten kann, inbrünstig hoffen. (Lebhafter Beifall.) Herr Geheimrat Prof. Dr. Wagemann, Präsident des Statistischen Reichsamts: Meine Herren! Ich habe den inter; sssanten Ausführungen des Herrn Vor- ‚edners nur einige Randbemerkungen hinzu- zufügen. Ich halte es für sehr verdienst- lich, daß er versucht, verschiedene Begriffe sinzuführen für die Fähigkeit des Menschen, in die Zukunft zu sehen. Diese Fähigkeit hat mit dem „Zweiten Gesicht‘ nichts zu un. Sie ist nicht die Funktion eines inneren der äußeren Sinnes und doch begleitet Sie als Denkfunktion dauernd unser praktisches Handeln. Dementsprechend hat unsere Sprache für sie zahlreiche Ausdrücke: Vor: ıussicht. Vorausberechnung, Vorsorge, Vor: anschlag, Disposition, Planung, Prognose, Prophezeiung usw. Der volkswirtschaftliche Konjunktur- dienst befaßt sich mit der wirtschaftlichen Prognose. Will man sich über das Wesen der wirtschaftlichen Prognose klar werden, so muß man sich vergegenwärtigen, daß schon in dem Begriff der Wirtschaft das Moment der Prognose enthalten ist. Denn wirtschaften bedeutet ja planmäßige Be- darfsdeckung, planmäßige Güterversorgung. Jeder Plan aber enthält Überlegungen über die Zukunft, schließt also das Moment der Prognose in sich ein. Die Planungen sind nun verschiedener Art. Beim Staat kennen wir sie etwa als Voranschläge, beim Unter: nehmer treten sie nicht in so scharf um: rissener Form hervor, spielen aber bei ihm eine um so wichtigere Rolle. Denn wäh: rend eine Nichterfüllung des fiskalischen Voranschlags nur Konflikte mit dem Rech- nungshof nach sich zieht, bestraft eine falsche Planung das Unternehmen mit Ver: lusten, wenn nicht mit Bankrott. Die Prognose des volkswirtschaftlichen Konjunkturdienstes ist nun aber von dem: selben Fleisch und Blut wie die Pläne, die Dispositionen der Unternehmung. Die Kon: ‚unkturprognose bedeutet zunächst nichts anderes als eine Zusammenfassung, einen Überblick über die sämtlichen Dispositionen der Unternehmen. Freilich sind besondere Methoden erforderlich, um diese Dis- positionen zu beobachten, da wir sie direkt nur zum geringsten Teil wahrnehmen. 5olcher Methoden gibt es aber eine große Reihe: Feststellung des Auftragsbestandes, Beobachtung der Rohstoffeinfuhr, der Lagerbestände, der Verschuldung lassen entscheidende Rückschlüsse auf die Dis- positionen der Unternehmen zu. Soweit die Konjunkturprognose nichts anderes tut, als diese Dispositionen zu eruieren, verfährt sie nach dem englischen Grundsatz: Only prophesy, if you know; prophezeie nur das, was Du sicher weißt. Die Dispositionen der Unternehmungen wirken sich nun frei: lich nicht immer im Sinne der Unter- nehmungen selbst aus. Nach unseren Er- {ahrungen kann der Unternehmer im allge: meinen selbst wohl nur für 3 Monate mit einiger Sicherheit die Wirkungen seiner Pläne vorausbeurteilen. Damit erkläre ich ss mir jedenfalls, daß die Prognosen des nstituts für Konjunkturforschung, die jez weils für drei Monate gestellt werden, sich jisher immer bewahrheitet haben. Darüber ıinaus ist eine Prognose deswegen sehr schwierig, weil die Dispositionen oft in änem späteren Zeitpunkt das Gegenteil von dem erreichen, was sie bezwecken. Wenn sich beispielsweise die Unternehmer z‚erschulden, was der Konjunkturdienst an ler Höhe der Kapitalemissionen erkennt, 50 weist dieser Umstand darauf hin, daß lie Unternehmerschaft sich engagieren will, daß also ein Aufschwung bevorsteht. Sind die Gesamtengagements zu groß, so stoßen sich schließlich im Raum die Sachen, ınd es entsteht Überproduktion, Lager- iberfüllung, Absatzstockung. Das ist eine ıngewollte Wirkung, deren Eintreten beim 3eginn des Aufschwungs natürlich noch :icht mit Sicherheit vorausgesehen werden zann. Hier also liegen die Grenzen der ?rognose. Erstrecken wir die Prognose auf einen ängeren Zeitraum, etwa auf den eines Tahres, oder gar auf. 5 oder 10 Jahre, dann jeraten wir auf das gefahrenreiche Gebiet der Prophezeiung. Ohnehin halte ich das Wort „Prophezeiung“ für etwas zu stolz. Die Prophezeiung nimmt in Anspruch „wahr zu sagen“. Der Herr Vorredner dachte ıber nur an methodische Zukunftsüber- egungen. Für diese könnte man vielleicht zin anderes Wort gebrauchen. Man könnte zielleicht von Trendprognose oder von Strukturprognose sprechen — freilich auch cein schönes Wort. Aber die Sache selbst verdient nicht, wie eine okkulte Erschei- ıung gemieden zu werden. Die Beschäfti- zung mit den allgemeinen Entwicklungs- inien der Jahrzehnte und der Jahrhunderte st Aufgabe sowohl der rückblickenden wie ler vorausschauenden Betrachtung. Es gibt :ine ganze Reihe von Problemen der „Trend- »rognose“, die eines wissenschaftlichen Unterbaues fähig sind: etwa die Bevölke- :ungsentwicklung, die Zukunft des Geld- wertes wie des Zinswertes, die Beziehungen zwischen Bevölkerungswachstum und Nah- ungsspielraum. Das Institut für Kon- ‚unkturforschung wird jedenfalls die Bez nandlung solcher Fragen mit in den Bereich ;einer Arbeiten einbeziehen. Dr. AUGUST WEBER: WELCHE BEDEUTUNG HAT DIE DEUTSCHE LANDWIRT- SCHAFT INNERHALB UNSERER DEUTSCHEN WIRTSCHAFT? Meine sehr geehrten Herren! Aus dem sehr interessanten Gebiete der Prophezeiung und der Prognose muß ich Sie nun auf das Gebiet der realen Wirklichkeit hinunter: führen und mich mit Ihnen über Fragen unterhalten, die uns in der Industrie ebenso berühren wie den benachbarten Berufsstand der Landwirtschaft. Ich beabsichtige, mich in diesem Kreise nicht allein mit der Frage der Bedeutung der Landwirtschaft zu be: schäftigen, sondern auch damit, wie man dieser Bedeutung der Landwirtschaft in ihr selbst und in anderen Gewerben und Pro- duktionskreisen Rechnung zu tragen vermag und ob und in welcher Weise die Industrie mit oder in Harmonie mit der Landwirt: schaft oder im Gegensatz zu ihr die künftige Handelsvertrags- und Zollpolitik zu be: handeln hat. Daß die deutsche Landwirtschaft, dieser wichtige Produktionsstand, sich in außer: ordentlicher Not befindet, ist uns allen klar, das bedarf keines Nachweises. Ich möchte aber an dem Beginn meiner Betrachtungen zunächst einmal der Ansicht Ausdruck ver- leihen, daß man diese wirtschaftlichen Fragen, insbesondere die landwirtschaft- lichen, in der Öffentlichkeit etwas mehr als es bisher geschehen ist, von parteipolitischer Einstellung loslösen sollte (sehr richtig!), daß‘ man diesen Dingen rein vom Stand- punkte praktischer Erwägungen aus näher zu treten hat. (Sehr richtig!) Ich möchte dabei auch hervorheben — ich darf das in diesem Kreise tun, ohne mir von der anderen Seite zu starke Kritik zuzuziehen —, daß ich der Meinung bin, daß die Spitzenorgani- sation. der Landwirtschaft, der Landbund, sich auch mehr als seither mit diesen Dingen in geschäftlichem Sinne befassen sollte, an: statt in rein politischem. (Sehr richtig!) Ich führe auf diese Einstellung des Landbundes, meine Herren von der Industrie, einen großen Teil der Animosität der Öffentlich: keit gegenüber landwirtschaftlichen Fragen zurück; sie ist nach meinem Empfinden nicht die richtige... Ich hebe das ausdrück-; lich in diesem Kreise hervor, weil ich an anderen Stellen häufig die Erfahrung mache, daß rein praktische Fragen im Kampfe der politischen Parteien ganz falsch deshalb aufgefaßt werden, weil sie von interessierter Seite nicht geschäftlich, sondern agitatorisch dargestellt werden. Wir wissen in der Industrie, daß wir in der deutschen Landwirtschaft insgesamt ‚eichlich 5 Millionen landwirtschaftlicher Betriebe in Deutschland haben, von denen — ich nenne nur runde Summen — etwa ‚8 000 Betriebe eine Fläche von über 100 ha, las heißt 400 Morgen, haben und daß wir ın wirklichen Großbetrieben, also an Bez rieben von über 800 Morgen — und von lenen kann man eine große Zahl z. B. in ler Sandbüchse der Mark Brandenburg ıoch nicht als Großbetriebe ansprechen, in ınderen dürftigen Gegenden auch nicht —, nsgesamt noch nicht einmal 10000 in Jeutschland haben. Es besteht hierüber in ler Öffentlichkeit oft eine falsche Ansicht, ınd die Auffassung, als ob dieser Groß- ;rundbesitz der ausschlaggebende Bestand: eil der Landwirtschaft in Deutschland sei, st eine irrige. Die wesentliche Kraft und acht unseres landwirtschaftlichen Besitz- ums beruht auf der einen Million von »äuerlichen Betrieben, die 40, 50 hinauf bis ‚u 400 Morgen ihr eigen nennen. Diese Be- riebe, meine verehrten Anwesenden, sind ıach meiner Meinung in ihrer Bewirt- schaftung zum Teil noch etwas rückständig, sum anderen Teil noch nicht so organisiert, wie sie organisiert sein könnten. Die Industrie hat bei uns in Deutsch: and selbstverständlich in vollem Umfange lie Bedeutung der deutschen Landwirtschaft ür ihren eigenen Markt .erkannt. Wir wissen alle in der Industrie, daß für uns ine kaufkräftige Landwirtschaft von ganz jesonderer Bedeutung ist. Wenn wir auf 3rund von Schätzungen nicht zu Unrecht ınnehmen, daß in der deutschen Landwirt: schaft an totem Inventar, an Maschinen, an Wagen usw. insgesamt 15 Milliarden in 30old investiert sind. und wir: nach unseren ınd in der Landwirtschaft genau so maß: seblichen Grundsätzen ‚mit einem 10 pro: ‚entigen Verbrauch rechnen, :so ist allein ler: Bedarf der Landwirtschaft an diesen Dingen im Jahre rund gerechnet anderthalb Milliarden Mark. Ich möchte hier etwas einschalten. Bei der Ergänzung dieses Inventars zeigt sich das Fehlen einer guten Typisierung in der Landwirtschaft. Wir haben in der Land: wirtschaft, kann man ruhig sagen, wahr- scheinlich tausend verschiedene Typen von Feldwagen, über 300 verschiedene Typen von Pflügen usw. Jeder Ersatzteil auf diesem Gebiete kann nicht aus irgendeinem Depot oder einem Lager ohne weiteres er; gänzt werden, sondern muß — und das ist der große Rückstand in der Landwirtschaft — ergänzt werden durch den Schmied und Stellmacher immer zu Zeiten, wenn diese Handwerker durch andere Dinge noch über- setzter sind als gewöhnlich. Der Verbrauch der Landwirtschaft an Landmaschinen im Jahre 1926/27 betrug ins- gesamt 350 Millionen Mark. Im gleichen Zeitraum wurden in Deutschland an Stick: stoff mehr als 400000 t, an Kali über 750000 t und an Phosphor fast 500000 t verarbeitet. Das sind nur einige der größten industriellen Bedarfsartikel. Die Schätzung der Gesamtproduktion der deutschen Landwirtschaft ist eine ver; schiedene. Ich habe sie in einer kleinen Niederschrift, die ich vor einiger Zeit gemacht habe, auf rund 14 Milliarden Mark geschätzt. Der bekannte Direktor Lange vom Verein Deutscher Maschinen: bauanstalten schätzt sie auf 10 Milliarden Mark. Immerhin sind wir in einem Punkte einig, daß, wenn man die Ge- samtproduktion der Industrie einschließlich derjenigen der verarbeitenden Industrie zu- sammenrechnet, diese natürlich wesentlich höher ist, als sie bei Schätzungen der Land- wirtschaft bisher angegeben wurde. Die Gesamtproduktion der deutschen Industrie wird von verschiedenen Seiten auf 26 bis 30 Milliarden Mark in Jahre geschätzt. Die reine Produktionsindustrie, wenn ich sie so nennen darf — Kali, Kohle, Eisen usw. —, dürfte immerhin auch nicht mehr als 14, {5 Milliarden Mark betragen. Von dem seitens des letzten Herrn Vorredners gez leiteten Institut für Konjunkturforschung sind diese Ziffern in der letzten Nummer seiner Zeitschrift ungefähr in gleicher Höhe angegeben. Daraus ersieht man die Bedeutung der beiden Berufsstände. Es liegt mir ganz fern, die Bedeutung der Landwirtschaft gegenüber der Industrie zu verkleinern, da wir alle Dinge nicht rein materiell, sondern auch von der ideellen Seite aus zu betrachten haben und wissen, daß die Landwirtschaft für uns das große Reservoir ist, aus dem wir unsere Bevölkerung für die Städte und für die Industrie zum Teil heranziehen. Ich will noch einige Ziffern, die letztlich auch durch die Zeitungen gegangen sind, nennen. Die gesamte Milchproduktion der deutschen Landwirtschaft hat im Jahre 1926/27 4 Goldmilliarden Mark in Deutsch: land betragen. Demgegenüber wird die Steinkohlenproduktion in demselben Jahre in Deutschland auf nicht ganz zwei Milliarz den Mark Gold geschätzt. An Schweinen wurden in der Landwirtschaft in derselben Zeit für 3 Milliarden Mark produziert, an Gemüse ungefähr für anderthalb Milliarden Mark — Ziffern, die die Bedeutung der Landwirtschaft zeigen, die mir aber und auch Ihnen die Frage nahe legen: was kann man tun, um diese Ziffern noch zu erhöhen, die ohne weiteres nach meinem Empfinden zu steigern sind, um dadurch die starke Ein- fuhr ausländischer Produkte im Lebens: mittelmarkt überflüssig zu machen? Wir haben im vorigen Jahre eingeführt an Lebens: und Genußmitteln insgesamt für 5 Milliarden Mark und an Lebensmitteln im Jahre 1927 für 4,3 Milliarden Mark. (Hört! hört!) Eine geringe Produktionssteigerung in der Milch allein um 10 Prozent würde uns sine Einfuhr von Milchprodukten, die über 400 Millionen liegt, ersparen. Daß das mög: lich ist, darf ich einmal in diesen Kreisen, lie sich mit Milchwirtschaft und dem Melken von Kühen nicht zu befassen haben, zagen. Ich berufe mich da auf die Aus: ‘ührungen des Ihnen allen bekannten Herrn von Lochow-Petkus, eines, wie Sie ja alle wissen, der bekanntesten Landwirte in Deutschland, der als Sohn die Tradition seines Vaters, wie ich weiß, fortsetzt. Er hat nach Zeitungsmeldungen gesagt, daß der Durchschnitt der Milchproduktion im Deut: schen Reiche eigentlich ein, wenn ich es hier sinmal aussprechen darf, bedauerlich kleiner sei, so daß es unschwer möglich sein müßte, die Produktion um 10 Prozent, 20 Prozent zu heben. Demgegenüber hören Sie nun aber einmal einen Bericht von der Firma Krupp, der mir in diesen Tagen zuging. Krupp schreibt: Der größte Teil der Butter im ganzen Ruhrgebiet kommt von Holland, Man kann sich schon darauf verlassen, daß das richtig ist, denn sonst würde Krupp das nicht schreiben. (Zuruf: Das wissen wir auch!) Wiederholte Versuche, deutsche Butter hier in größeren Mengen unterzubringen — deutsche Butter unterzubringen! — scheiterten bisher, wie angegeben wird, aus folgenden Gründen. Die erforder: lichen Mengen in der erwünschten Ge: schmacksrichtung konnten nicht auf- gebracht werden. Die deutsche Butter ist schlecht durch: gearbeitet und enthält häufig Rückstände. Der Wassergehalt ist zu groß. Bei der augenblicklichen Organi- sation des deutschen Molkereiwesens be: steht eine sehr ungleiche Anlieferung, weil man für größere Sendungen immer eine bedeutend größere Anzahl von Molke- reien heranziehen muß als z. B. in Holland. Das ist natürlich ganz übel für ein so sroßes Werk wie Krupp. Dann etwas über deutsche Eier. Das ist noch interessanter. Wir haben in Berlin Kühlhäuser für Eier. Diese sind aber im wesentlichen für polnische Eier in An- spruch genommen, nicht für deutsche. Krupp schreibt: Deutsche Eier könnten im industriegebiet ziemlich leicht ohne großen Kostenaufwand und mit gutem Er- folg abgesetzt werden. Gestempelte Eier, nach denen besonders gefragt wird, sind leider nicht in genügenden Mengen am Markt. Gegenwär- tig beherrschen daher auslän- dische Eier den hiesigen Markt im ganzen Ruhrgebiet fast vollständig. Als frische Trinkeier werden nur Hollän- der verkauft, die sich durch besondere Frische, gute Sortierung, einwandfreie Verpackung und Sauberkeit auszeichnen. Ich stelle dies an den Eingang meiner Betrachtungen, weil ich darauf hinzuweisen habe, daß man nach meiner Meinung nur auf dem Wege der Organisation der Land: wirtschaft zu helfen vermag. Ich kann mich nämlich nicht der Behauptung anschließen, die man in landwirtschaftlichen Kreisen oft hört, daß wir vor allen‘ Dingen dafür zu sorgen haben, daß der Binnenmarkt, wie in den Thesen des Reichslandbundes zum Aus- druck gekommen ist, zu kräftigen sei. Gez- wiß muß dieser gekräftigt werden; darüber sind wir alle einig. Ich habe ja auch nach: gewiesen, welche Bedeutung die Landwirt: schaft hat. Aber wir sind doch nun einmal ‚eider für viele Rohstoffe auf das Ausland angewiesen. Wir können doch nicht be: streiten, daß wir ohne Wolle, Baumwolle, <upfer usw. nicht existieren können und daß vir diese Sachen irgendwie bezahlen müssen. Nir müssen nebenbei auch unsere Repara- ionen durch Ausfuhr bezahlen. Es muß end- ich einmal opinio communis werden, daß nan durch Gold oder Papier nicht die Jaweslasten abtragen kann. Wir sind des- ı1alb gehalten, eine Handelsvertragspolitik zu treiben, die allen Erwerbsständen gerecht wird und nicht nur einen schützt. Ich möchte auch einer Behauptung ent- zegentreten. Ich darf vielleicht etwas pole- nisch werden, natürlich rein sachlich. Es ;teht in Darlegungen des Reichslandbundes, ron dem Herrn Grafen Kalckreuth, dem >räsidenten des Landbundes, ausgeführt: ‚Eine wirkliche Exportsteigerung ist seit lem Dawesplan nicht eingetreten“. Ich ı1abe festzustellen, daß der Gesamtexport m Jahre 1924 sich auf 7,7 Milliarden Mark stellte und daß er im Jahre 1927 schon 0,8 Milliarden Mark betrug. Man sollte virklich annehmen, daß derartiges nicht ge- ;agt werden dürfte, wenn eine Exportsteige: ung bei uns um 40 Prozent in den drei 'ahren festzustellen ist. Ich möchte ferner konstatieren, daß ınsere gesamte Industrie von ihrer Rein- »roduktion im Jahre 1927 5,9 Milliarden Aark exportiert hat. Wir haben also unter len Umständen den Export ebenso zu för- lern wie den Binnenlandsmarkt; denn ab- ;jesehen von der Bezahlung der Rohstoffe, ler Daweslasten, können wir ja gar nicht uf anderem Wege unsere Industrie voll be: chäftigen als durch Förderung des Expor- ‚es, den wir unbedingt benötigen. Ich weiß genau wie Sie, daß unsere Nirtschaftss und Zollpolitik naturgemäß ıicht alle Stände befriedigt hat. Sie wird ‚uch oft in einzelnen Zweigen die deutsche 'ndustrie nicht befriedigen, weil der eine ztwas hergeben muß zu Gunsten des ande: ‚en, wenn dessen Interessen vorwiegender ind. Wir haben beim französischen Zoll: arif und den französischen Handelsvertrags- ‚erhandlungen erlebt, daß die Textilindustrie tärkere Lasten durch die Lage der Dinge zu übernehmen hatte als andere Industrien. \ber ich stehe, um das zu bemerken, nicht ‚uf dem Standpunkt, daß man, solange die Zollmauern in den übrigen europäischen 'taaten und auch in Amerika zum Teil mmer weiter anwachsen, wir heute gerade :aktisch den richtigen Moment wählen, wenn vir mit dem Abbau beginnen. (Sehr richtig!) ch bin der Meinung, daß man sich in der 'ndustrie und der Landwirtschaft darauf ein- zustellen hat, daß dieser Abbau eines Tages kommen muß und kommen wird, besonders wenn man daran denkt, daß wir von der einzelstaatlichen deutschen Wirtschafts: politik doch endlich auf europäische Wirt- schaftspolitik zusteuern müssen, wie es uns ja die Industrie im Westen auf manchem Gebiete schon vorgemacht hat. (Sehr rich; tig!) Aber, meine Herren, wenn ich der Meinung bin, daß wir allmählich zu einem europäischen, wenn ich es so ausdrücken darf, Freihandelssystem kommen werden und kommen müssen, so kann ich trotzdem an dieser Stelle aussprechen, daß man in diesen Dingen auch nicht nur parteipolitisch eingestellt vorgehen muß, sondern mehr ge- schäftsmäßig. (Sehr richtig!) Als praktischer Ladenbesitzer muß man eben seine Politik so einrichten, wie sie unter den gegebenen Verhältnissen des Tages, des Monats und der Stunde richtig ist. Das hat mit einer grundsätzlichen Stellung und der Ihrigen nichts zu tun. Es werden manche unter Ihnen sein, die anders denken als ich. Aber ich bin der Meinung, daß wir in diesen Fragen rein praktisch und nicht rein theo- retisch und ideologisch vorzugehen haben. Nun stehe ich auf dem Standpunkt, nachdem ich generell feststelle, daß Zoll: schutz und Handelsvertrag nur im Inter- esse aller Erwerbsstände behan: delt werden können, daß wir nach Wegen suchen müssen, auf denen wir der Land; wirtschaft, deren Bedeutung wir ja voll: kommen anerkennen, helfen können; und ich glaube, es tut der Landwirtschaft keinen Eintrag, wenn wir in diesem Gremium diese Fragen einmal in 10 oder 15 Minuten er: Örtern, obwohl sie in der Öffentlichkeit schon besprochen werden und obwohl sie bei der Beratung der Richtlinien des Not- programms viel Beachtung gefunden haben. Einschalten möchte ich auch an dieser Stelle — das bitte ich, mir nicht übel- zunehmen —: ich bin der Meinung, daß es eigentlich eine komische Einrichtung in Deutschland ist, daß Parlament, Regierung und andere Berufsstände sich hinsetzen und einem anderen großen Berufsstand Richt: linien für seine Wirtschaft geben müssen. (Sehr richtig!) Ich bin der Meinung, daß an und für sich nach den alten. Grundsätzen des Lebens immer noch das Wort das rich- tige ist: Hilf dir selber, dann hilft dir Gott! (Sehr richtig!) Ich bin der Meinung, daß man den Staat nicht zu sehr zu solchen Hilfsstellungen und Hilfsleistungen heranziehen sollte, weil man dann auf der anderen Seite sich auch nicht beschweren kann, daß er Eingriffe in die Wirtschaft vornimmt. (Sehr richtig!) Von diesem Standpunkte aus betrachtet, bin ich mit diesem Notprogramm, mit diesen Richt: inien und der Hilfsstellung an sich von meinem Standpunkte als Produktionsmann nicht einverstanden. Aber das nur nebenbei! Wenn ich mir aber die Landwirtschaft ansehe, so vermisse ich jede konsequente Organisation, wie sie in anderen Staaten längst durchgeführt ist. Ich bemerke, daß ich durchaus nicht die Absicht habe, an dieser Stelle den Handel in meinen Aus: ‘ührungen auszuschalten. Im Gegenteil! Ich din der Meinung, daß der Handel in seinen Irganisationen eine seiner größten Auf- jaben: darin erblicken kann, seinerseits Jlurch Unterstützung von solchen Selbst: ıilfeeinrichtungen einem großen Berufs: ;tande mit auf die Beine zu helfen, weil alle Jliese Dinge dem Landwirt ja gar nicht liegen. Dieser wird ausgebildet in der Ackerbearbeitung, in der Viehwirtschaft, er lernt technische Dinge. Aber niemals wer: den Sie gehört haben, daß auf landwirt: schaftlichen Schulen oder auch an der land: wirtschaftlichen Hochschule von kaufmän: nischen Dingen auch nur mit einem Wort die Rede ist. Und dem landwirtschaftlichen Betrieb — das kann ich hier gleich sagen, da ıch im Nebenamt auch einen Betrieb habe ınd das weiß — geht es in kaufmännischer Beziehung in Deutschland außerordentlich schlecht, und zwar deswegen, weil wir sinerseits drei Genossenschaftssysteme in Jeutschland haben, die zum Teil mit aller Energie gegeneinander arbeiten. Ich habe mir das in Hessen-Nassau angesehen; da sitzen in Dörfern von 100 oder 120 Wirt- schaften drei Genossenschaften nebenein- ander und machen sich gegenseitig Kon: kurrenz, obwohl sie doch alle dieselben Ar- tikel, Stickstoff, Kali usw. nur handeln können, anstatt sich gemeinschaftlich zu organisieren. Und andererseits sind diese Organisationen einseitig aufgebaut. Wir in Deutschland können wie auf manchen ande- ren Gebieten ja hinsichtlich der Organisa- tion manches für uns in Anspruch nehmen, wir gelten in Europa als Organisatoren. Ich ände, daß es nicht überall der Fall ist. (Sehr richtig!) Wir haben in Deutschland vor allen anderen Staaten voraus vor Jahr- zehnten die landwirtschaftliche Genossen- Schaft gehabt. Ich brauche nur an Namen wie Raiffeisen, Schulze-Delitzsch zu erinnern. Alle diese Organisationen sind im wesentlichen als Produktionsorganisa: ijonen und noch stärker als Kreditorganisa: tionen aufgebaut worden. Sie beschäftigen sich vielfach mit Darlehnsgeschäften. So ist gs auch gekommen, daß wir in der Nach: kriegszeit in landwirtschaftlichen Organisa- tionen Beteiligungen an Reedereien und anderen Dingen sahen, daß Geld in Kanäle geleitet wurde, in die es nicht hineingehörte. Das liegt daran, daß an der Spitze der Organisationen keine Kaufleute stehen, son: dern Männer, die in der Kaufmannschaft und in ihrem Berufe nicht groß geworden sind. Ich kann mir auch als Kaufmann keine chirurgische Klinik leisten oder Konsistorial- tat werden. (Heiterkeit.) Ich muß eben an die Spitze solcher Betriebe Kaufleute stellen, die mit den kaufmännischen Geschäfts: usancen vertraut sind; darüber ist gar kein Zweifel. Ich spreche das hier aus, weil es mir eine erwünschte Gelegenheit ist, die Dinge, die ich schon öfter offen in der Öffentlichkeit ausgesprochen und geschrie- ben habe, auch hier vor diesem Kreise nennen zu können. Man soll nicht immer hinstarren auf Zollschutz; man kann nicht immer sagen: Handelsverträge schaden uns öder, wie es hier in den Grundsätzen des Landbundblattes heißt, sagen: „Kein neuer Handelsvertrag mit weites rer Preisgabe des landwirtschaftlichen Schutzes, keine autonome Herabsetzung jetzt in Kraft befindlicher landwirtschaft: licher Zollsätze, kein neuer Handelsver- trag mit allgemeiner Meistbegünstigung, Verbot der Einfuhr und Beseitigung aller zollfreien oder sonst begünstigter Einfuhr solcher Agrarprodukte, die im Auslande hergestellt werden.“ Ja, meine Herren, wie sollen wir denn überhaupt zu einer Befriedung der -Wirt- schaft in Europa und der Welt kommen, wenn wir solche Grundsätze als maßgeblich für die Wirtschaftspolitik Deutschlands an: sehen wollten! Sie können versichert sein, wenn das durchgeführt wird, dann liegt die Industrie in 5 Jahren noch schlimmer auf der Nase als heute die Landwirtschaft. (Sehr richtig!) Andere Dinge kann man konzedieren. Man kann das Einfuhrscheinsystem für die Schweine einführen. (Sehr richtig!), obwohl ich dieses Einfuhrscheinsystem bei Roggen und Weizen, wie es jetzt ist, für falsch halte. (Sehr richtig!) Wir hatten eine knappe Roggen: und Weizenernte und da wir im Monat März allein, ich glaube, 26000 t Roggen ausgeführt haben, müssen wir be: sorgt sein, diese wieder hereinzuholen. Die Folge ist z. B., daß in der Provinz Schlesien die ganze Mühlenindustrie ihre Betriebe zu: nachen muß. (Sehr richtig) EN a Dinge etwas nüchterner om Standpunkte ler allgemeinen Interessch .au ‚bei h np las ist meine Auffassung: nl SC Ks Aber man ist ja nicht seht, beliebt, wenn nan die Wahrheit sagt. \(Heiterkeit nd/ Sehr richtig!) /* Mie\* Meine sehr verehrten Herren, ich folge der Landwirtschaftskammer - Organisation durchaus auf dem Wege, den sie hinsichtlich ler sehr sachlichen industriellen Beratung ler Landwirtschaft eingeschlagen hat. Ich 'rage aber immer: weshalb ist die Not jerade jetzt so akut geworden? Weshalb ıat man nicht etwas von den Ideen und Ge: lankengängen, die Herr Professor Schultze ind sein Herr Nachredner ausgesprochen ı1aben, auch in der Landwirtschaft ans jewandt, wie es in anderen Staaten der Fall jewesen ist, in dem Sinne, daß man genau ;o Organisationen geschaffen hat, wie unsere Nachbarn dies längst getan haben? Ich darf Sie daran erinnern, was Ihnen vielleicht ılcht so geläufig ist, daß wir in den 80er Jahren, wo es bei uns in Deutschland auch ıicht gerade sehr lustig aussah, in Dänemark ine große Agrarkrisis hatten. Da hat der Staat eingegriffen und den Landwirten bei: jebracht, daß man sich organisieren müsse, ıicht unter Ausschaltung des Privathandels ıder des Privatschlächters. Diese Organisas- ionen hat man in Dänemark geschaffen und ıat sie vorbildlich geschaffen. Ich weiß, trotzdem geht es den Dänen nicht immer zehr gut. Aber überlegen Sie sich einmal: Jänemark ist ein rein landwirtschaftliches „and, in dem als Industrie vielleicht nur ıoch einige Großbrauereien sind. Eine ındere größere Industrie gibt es dort nicht. Sie werden mir zugeben, daß es eine kolossale ‚eistung ist, daß Dänemark von seiner ;anzen Fleischproduktion, die es hat, etwa 0 Prozent nach England exportiert hat; es jind, sage und schreibe, im vorigen Jahre >22 Millionen Ztr. Schweine allein nach ‚ondon ausgeführt. Diese klugen Dänen, die jewiß unter anderen klimatischen Verhält- ıssen leben wie manche Gebiete bei uns, lie aber doch unter denselben klimatischen Verhältnissen leben wie wir in Schleswig: Iolstein, in Oldenburg, in Ostfriesland, zum Ceil in Ostpreußen, auch zum Teil in der Provinz Schlesien, die Ilandwirtschaftlich ıach meinem Empfinden noch bessere Niederschlagsverhältnisse hat wie andere andwirtschaftliche Provinzen in Deutsch- and — diese Dänen haben z. B. in ihrem „ande in den wenigen Genossenschaften, -. B. bei einer Zahl von 11 Vereinen, allein 500 Eiersammelstellen. Wir in Deutschland haben noch keine einzige oder vielleicht im ganzen großen Deutschen Reiche 10, obwohl wir zwanzigmal so groß sind als Dänemark. Daher kann sich Herr Krupp beschweren, daß er keine Eier aus Deutschland kaufen kann. Es ist doch geradezu lächerlich, daß man keine deutschen Eier nach dem Ruhr- gebiet schaffen kann und sie aus Holland, aus Dänemark, aus der Schweiz und sogar nach den Einfuhrziffern, sage und schreibe, aus der Tschechoslowakei und Italien be; zieht. Das sind doch keine Zustände! Da muß man ganz ruhig einmal hineinleuchten gerade in unserem Gremium, das sich bez: müht, mit den landwirtschaftlichen Organen zu einem Ziel zu kommen. Ich weiß sehr wohl, daß der Landwirt: schaft die Zinsenlast viel drückender ist, als es vielleicht in der Industrie der Fall ist, weil sie sich dort anders auswirkt. Der einmalige Umsatz bedingt natürlich ganz andere Grundlagen in der Kapital: beschaffung, in der Kreditgewährung, auch in der Verdienstmöglichkeit. Das wissen wir alle ganz genau, und das braucht mir in der Diskussion nachher nicht entgegengehalten zu werden. (Heiterkeit.) Aber trotzdem er- wähne ich es gerade, weil ich Ihnen doch auch einmal an Hand von einigen prak: tischen Beispielen, die ich am eigenen Leibe verspüre, sagen will, wieso es denn bei uns so schlecht aussieht. Wir sehen z. B. in Berlin, wo ein sehr bekannter Mann, den Sie alle kennen, Herr Staatssekretär Hagedorn, sich die größte Mühe gibt, ein geordnetes Milchverteilungs- system zur Versorgung von GroßzBerlin her- beizuführen, unmögliche Zustände. Wir haben Tage, an denen hier an 200 000 Liter Milch fehlen, und am nächsten oder über: nächsten Tage sind 380 000 Liter zuviel. Ich bekomme für meine Milch von der Stadt Berlin, die ich ihr liefere, 15 Pfg. Meine Frau muß im Keller hier in Berlin 28 Pfg. zahlen — Dinge, die Sie alle kennen. Wir bekommen heute für unser nicht allererst- klassiges, aber normales Rindfleisch 28 bis 32 Pfg. pro Pfund Lebendgewicht; und Sie können hier im Laden unter 90 Pfg. und 1,— RM. nichts kaufen. Wenn Sie dagegen nach Dänemark gehen, so sehen Sie, daß 85 Prozent alles Fleisches, das dort ge: schlachtet wird, in den Genossenschafts- schlächtereien der Landwirtschaft geschlach: tet wird und daß diese den Vertrieb selbst mit den Schlächtern und den Händlern des Landes in die Hand genommen haben. Es bedingt das keine Ausschaltung des Han- dels, sondern eine Beteiligung, was ich aus: Irücklich noch einmal hervorheben will, eine Beteiligung, weil ich überzeugt bin, daß die Landwirtschaft gar nicht in sich die nötigen Kräfte hat, diese Organisation weltwirt- schaftlich und kaufmännisch richtig zu nachen. Dänemark hat das natürlich nicht zinseitig gemacht, in dem es Läden nur in Dänemark aufgemacht hat, sondern es hat Filialen in London. gegründet. Wenn man in London spazieren geht, kann man dänische Butter in jedem Delikateßgeschäft kaufen. Wenn heute mit dem Einfuhrschein- system versucht werden soll, die Schweine auszuführen, so habe ich gar nichts da: gegen. Auf die Dauer ist das aber auch kein System. Auf die Dauer ist das nach meinem Empfinden keine richtige Wirt- schaftspolitik. Wir müssen dahin kommen, »ine andere und bessere Produktion in der Landwirtschaft zu machen. Sehen Sie sich lie Verhältnisse des Ostens an. Es ist ganz interessant, auch hier das einmal sagen zu Jürfen. Wir stehen im Begriff, mit den ?olen unsere Handelsvertragsverhandlungen zufzunehmen und zu Ende zu führen. Daß zie auf Schwierigkeiten wegen des Nieder- assungsrechts stoßen, wissen wir. Und daß nan bei uns im Deutschen Reiche keinen Yandelsvertrag schließen wird, ehe- diese Frage geregelt ist, wissen wir auch. Aber wenn diese Frage geregelt sein wird — und las wird eines Tages der Fall sein —, dann »leibt doch nichts anderes übrig, als einen Yandelsvertrag mit Polen zu schließen, der ‚uch landwirtschaftliche Belange von Polen zünstig für das Land berührt, weil Polen ja ıichts anderes ausführen kann als im wesent- ichen landwirtschaftliche Artikel und <Zohlen. Aber der wesentlichste Streit- ırtikel sind die landwirtschaftlichen Bez ange, und das Streitobjekt sind 200 000 Schweine. 200000 Schweine stellen ein Ge: wicht von 400 000 Ztrn. dar. Man darf wohl 'm Durchschnitt 2 Zentner für ein Schwein ‚echnen; bei den polnischen Schweinen lürfte das ungefähr stimmen. Diese 200 000 Schweine würden bei einem Schweine- jestand von 22,8 Millionen Schweinen in Deutschland an sich ja nichts bedeuten. Sie ı1aben insofern natürlich Bedeutung, als wir wissen, daß oft der niedrigste Preis den Marktpreis bestimmt oder beeinflußt; das gebe ich ohne weiteres zu. Aber wenn ich lie Frage zu erledigen habe: auf welchem Wege känn ich den Vertrag mit Polen nachen — und das muß die Landwirtschaft, nuß der Reichslandbund einsehen nach meinem Empfinden, daß wir den Handels- vertrag haben müssen; sonst geht unser Osten zugrunde; darüber ist gar kein Zweifel —, dann suche ich nach Wegen, wie ich dem Schweineproblem beikemmen kann. Und wenn man uns die Aufgabe geben würde, diese 200 000 Schweine vom Markt zu beseitigen, so müßte man bei der Einfuhr von Wurst usw. anfangen, die zur Zeit ver- boten ist und die immerhin viele Millionen Mark im Jahre betragen hat. Es müßte eine Kleinigkeit sein, diese 200 000 Schweine z. B. für das Ruhrgebiet zu verarbeiten. Es ist eine Tagesleistung, 500 Schweine zu Wurst und Schinken zu verarbeiten; das ist doch gar nichts, wenn man bedenkt, daß in Chicago an einzelnen Tagen 20000 und mehr Tiere geschlachtet werden, wenn Sie berücksichtigen, daß wir an Hauptmarkt- tagen hier auf dem Berliner Schlachtviehhof an einem Tage einen Auftrieb von 22 000 bis 27 000 Schweinen haben. Da kann ein Be- trag von 500 Schweinen am Tage wirklich das Kraut nicht fett machen. Da muß ich sie eben an einer Stelle verarbeiten, wo sie nicht stören. Wie unpraktisch ist der Vieh- transport vom Osten nach dem Westen ge- regelt. Wir fahren das Vieh in Ostpreußen lebend nach dem Schlachtviehhof in Königs- berg. Dort wird es in Güterzügen nach Berlin verladen. Wer diese Transporte wie ich in 1000 Fällen hat kontrollieren müssen — ich habe im Kriege die preußischen Vich- handelsverbände kaufmännisch geleitet —, der weiß, was ruiniert wird, was an Gewicht verlorengeht. Ich habe damals den Vor- schlag gemacht, man soll doch in Königs- berg das Vieh schlachten und geschlachtet in Kühlwagen hierher bringen. Das scheiterte natürlich an dem Widerspruch der Stadt Berlin, die die Schlachthofgebühren haben will (Heiterkeit); das ist ganz Sselbstver- ständlich. Aber es kann sich doch die Landwirtschaft nicht darum kümmern, was der Kommune paßt oder nicht paßt; sie hat von sich aus vorzugehen. Wir beziehen das Gefrierfleisch aus Argentinien. Das kann die Reise 6 Wochen übers Meer vertragen; und wir können nicht in Eilgüterzügen in 12 oder 14 Stunden von Ostpreußen das geschlachtete Vieh hierher bringen! Das ist gar keine Leistung an sich. Es ist lächerlich für Leute, die im Geschäftsleben stehen. Auch die Rationalisierung in der Land; wirtschaft muß ganz andere Schritte an: nehmen trotz des Kapitalmangels oder gerade wegen des Kapitalmangels. Bei der Berufszählung im Jahre 1925 ist, glaube ich, estgestellt worden, daß wir bei insgesamt ‚iner Million Betrieben, die Maschinen vers venden können, nur 7700 motorische Pflüge n Deutschland haben. Ja, so können wir ıatürlich nicht weiter arbeiten. Die Ge: ‚ossenschaften müssen das auch in die Hand ıehmen, genau so, wie das sonst geschieht. Nenn Sie die Durchschnittspreise sehen und sehen, welche Gesetze in Dänmark gemacht worden sind, so finden Sie, daß eine müh- ‚elige Aufbauarbeit nötig ist. Durch Ge; ;etze, durch Zölle können wir nicht viel nehr machen. Ich halte den Herren von ler Landwirtschaft entgegen: wir haben loch jetzt die Zölle, wir haben den Kar- ‚offelzoll in die Höhe gesetzt, wir haben etzt hohe Getreidepreise, wir hatten sie ‚uch schon vor 6 Monaten, wo wir für den Roggen 10 RM. hatten — das entspricht min- lestens der Friedensparität. —, wir haben lamals ganz gute Schweinepreise gehabt, sie ind jetzt zurückgegangen, weil wir eine )berproduktion von 5: bis 600 000 Schweinen jegenüber der Vorkriegszeit haben und über »in kleineres Absatzgebiet verfügen. Wir ıaben auch jetzt etwa 300000 Kühe mehr ıls früher. Wir haben also eine Mehrproduk- :jon, die sich natürlich auf dem Markt aus- wirkt. Ob man da durch die Konjunktur- voraussicht oder Prognose etwas ändern zann, kann ich nicht sagen; das müssen die Ierren Vorredner entscheiden. (Heiterkeit.) \ber nach meiner Meinung muß man bei ler Betrachtung der Dinge diese organisa- -orischen und kaufmännischen Dinge in den Vordergrund stellen. Ich bin der Ansicht, laß sie viel wichtiger sind als der ganze Zoll und die ganzen Handelsvertragsver- ‚andlungen. Man muß einen ganz anderen zaufmännischen Sinn in die Landwirtschaft ıineinbringen als er jetzt herrscht. Ich ;tehe auf dem Standpunkt, daß der Land- wirt nicht allein kulturtechnisch und ıgrartechnisch vorgebildet sein muß, son- lern auch maschinentechnisch, vor allem ıber auch kaufmännisch; denn es ist un- :aufmännisch, wie es manchmal geschieht, ien Roggen zurückzuhalten, um einen mög; ichst hohen Preis zu erzielen, sondern es ‚andelt sich darum, auf der gleichen Basis ‚einen Roggen umzusetzen und sich in den ınderen Sachen einzudecken, was man in ler Landwirtschaft ja machen kann, denn zewöhnlich, durchweg gerechnet, ist die Parität auf allen Gebieten des Einkaufs wie {es Verkaufs immer von Spekulationen ab- jesehen gleichmäßig. Wenn ich meinen Roggen verkaufen kann, kann ich an dem Tage ruhig Kali und Stickstoff einkaufen. Die Landwirtschaft kann, weil sie die Er- mäßigungsprozente auf der anderen Seite bekommt, den Roggen. rechtzeitig in den Markt geben und braucht sich nicht darauf zu verlegen, daß später einmal durch dieses Einfuhrscheinsystem höhere Preise kommen. Und ich sage Ihnen voraus, meine Herren von der Industrie, es wird nur wenige Wochen dauern — insofern möchte ich auch einmal eine Prophezeiung sagen (Heiterkeit) —, daß, wenn ein neuer Reichstag zusammen- sitzt und, wie wir jetzt schon sehen, der Brotpreis in einigen Gegenden um 1 bis 3 Pfg. in die Höhe geht, dann dem neuen Reichstag nichts anderes übrig bleiben wird, als die landwirtschaftlichen Zölle zu suspen- dieren. Das werden Sie erleben, meine Herren! Passen Sie auf, das kommt, weil man dann nicht anders helfen kann und weil wir nicht ertragen können, daß der Roggen pro Zentner, der heute 15 RM. kostet, womöglich auf 20 und 21 RM. geht. Durch die große Nachfrage aus Polen und auch aus der Tschechoslowakei hat nicht allein der Roggen angezogen, sondern auch Weizen und Hafer gehen immer weiter in die Höhe. Ich gönne ja den Landwirten den Verdienst; ich gehöre selbst zum Bau. Aber das ist eine ganz falsche Auffassung, daß man glaubt, es ginge auf die Dauer so weiter, sondern es wird ein ganz erheblicher Rückschlag demnächst kommen. müssen, weil in der Bevölkerung diese Brotteuerung be: sonders bei Arbeitslosigkeit gar nicht er: tragen werden kann und weil dann durch Steuern, meine verehrten Anwesenden, im wesentlichen doch die übrigen Teile der Wirtschaft, Handel und Industrie, die Dinge zu bezahlen haben, wenn die Land; wirtschaft so notleidend bleibt, wie sie heute ist. Ich habe mich einmal hier ganz offen ausgesprochen und verweise auf die anderen Gebiete, auf Dänemark, auf die Schweiz, auf Holland, verweise auch darauf, daß ein Herr von Lochow gesagt hat, die Produk- tion sei bei uns sehr leicht zu steigern. Ich glaube, er hat gesagt, die Durchschnitts- milchleistung einer Kuh in Deutschland könne er nicht höher als auf 1800 Liter be- werten. Eine Steigerung auf 3600 Liter Milch ist bei sinngemäßer Pflege auf Gütern eine Kleinigkeit. Im _Branden- burgischen Herdbuch gilt eine Kuh nichts, die nicht mindestens 10 Liter pro Tag im Jahre gibt, also 3650 Liter. In meiner Heimat Oldenburg oder in Ostfriesland sind das so: gar noch geringe Leistungen. Dort paras dieren die Kühe mit 5000 und 6000 Litern. In Preußen ist in das große Leistungsbuch, das für die ‚ganz wertvollen Kühe geführt wird, jetzt eine. Kuh eingetragen, die im Jahre 1927, sage und schreibe, 12000 Liter Milch gegeben hat. (Hört, hört!) Es ist ja janz interessant für Sie, das einmal zu 2ören, weil über diese Dinge ganz falsche Anschauungen in der Öffentlichkeit bez stehen und weil die Qualität der deutschen 'andwirtschaftlichen Produkte, wie ich aus der Denkschrift von Krupp nachweisen konnte, schlecht ist, weil das Heimatland sines meiner Freunde, der dort hinten sitzt, 3ayern, in der Milchwirtschaft außerordent- ich rückständig ist (Heiterkeit) — nur in der Milchwirtschaft! (große Heiterkeit) — und weil in dieser Beziehung nicht energisch genug von dem Berufsstande selbst durch- jegriffen wird. Ich bin der Meinung, daß ıuf diesem Wege der Staat wahrscheinlich 1elfen muß und helfen kann durch gewisse Richtlinien, wonach derartige Organi- ;ationen geschaffen werden müssen. ich bin weiter der Meinung, daß in dieser 3eziehung der Reichstag und der Preußische ‚andtag große Arbeit leisten könnten, be- ;onders dann, wenn dabei die verarbeiten: len Industrien, die bei der Landwirtschaft ıngeschlossen sind — Zucker-, Molkerei: ndustrie usw. — mitwirken und wenn auf ler anderen Seite der Handel seine Hilfe zur Verfügung stellt. Ich bin letzten Endes der Meinung, daß das sehr rasch vor sich jehen muß, allerdings nicht von heute auf norgen, aber in wenigen Jahren. Wir können das nur in systematischer Arbeit machen, ıur auf dem Wege der Selbsthilfe. Keiner von Ihnen und ich sicher nicht verkennt die Bedeutung der Landwirtschaft. Ich weiß sehr wohl, welche Belange wir ihr in Deutschland verdanken. Aber auf der anderen Seite muß ich sagen, daß wir hin- 3ichtlich der Standardisierung und der Qualität der Ware außerordentlich rück- ständig sind. Ich habe mich gefreut, daß mir die Direktion von Krupp diese Bro- schüre zugeschickt hat. Ich weiß nicht, welchem Umstand ich diese Ehre verdanke. Aber ich habe sie bekommen und mir gleich gesagt: der Verfasser hat vollkommen recht. Wenn man in Bauernkreisen diese Sache inmal erörtert und sagt: die Leute wollen Jualitativ bessere Sachen trinken und essen, lann sagen Bauern mitunter: Gott, die Leute können doch auch einmal etwas anderes nehmen, es kommt doch nicht mmer darauf an. Das ist eben die. falsche Sinstellung. Niemand kauft der Industrie hre Ware ab, wenn sie nicht qualitativ kon; kurrenzfähig ist mit dem In: und Auslande; und qualitativ konkurrenzfähig ist die Ware der deutschen Landwirtschaft im In: und Auslande nicht. Es ist ein Fehler, zu glauben, daß man die Einfuhr dadurch hin dern könne auf die Dauer, daß man Ein: fuhrverbote erläßt oder falsche Handels: verträge schließt. Die Einfuhr kann man nur dadurch überflüssig machen nach meinem Empfinden gerade auf landwirt- schaftlichem Gebiete, daß man für Quali: täten sorgt, und zwar für gleichmäßige Qualitäten. Kein Pfund Butter wird in der Molkerei in Dänemark dem Landwirt ab- genommen, das mehr als 16 Prozent Wasser: gehalt hat. Und wenn der dänische Land: wirt seine Milch unter 3 Prozent Fettgehalt in die Genossenschaft liefert, dann wird ihm pro Prozent fehlenden Fettgehaltes 0,4 Pf. abgezogen. Liefert er über 3 Prozent Fettgehalt, so bekommt er 0,4 Pf. pro Pro- zent mehr bezahlt. Das System herrscht auch in Deutschland, ist aber zu wenig ver: breitet. Wir in der Industrie haben alles Interesse daran, daß die Öffentlichkeit nicht nach der Richtung hin beeinflußt wird, daß man mit Ansichten, wie sie der Reichsland- bund (s. oben) vertritt, durchkommen könne. Wir müssen dafür sorgen, daß in die breiteste Öffentlichkeit die Aufklärung dringt, daß wir in der Industrie absolut von der Notlage überzeugt und gewillt sind, der Landwirtschaft zu helfen und unsere Hilfe zur Verfügung zu stellen, daß wir die Regie- rung aber ersuchen müssen, daß sie auf dem Wege der Wirtschaftspolitik, der Handels: vertrags; und Zollpolitik, wie sie sie bisher getrieben hat, im Interesse der Allgemein: heit fortzufahren verpflichtet ist. Auch ich möchte mich gerade, um das zu betätigen und zu bestätigen, was ich hier ausgeführt habe, auf List berufen, wie das der eine der Herren Vorredner getan hat, der mir aus der Seele sprach, weil auch ich List für den größten Nationalökonomen halte, den Deutschland, vielleicht Europa, hervor; gebracht hat. List hat schon vor 100 Jahren ausgesprochen: Deutschland kann und soll kein England werden, das heißt, es soll kein Land werden, in welchem Manufaktur und Handel das Übergewicht behaupten, son- dern nur eines, wo diese beiden Faktoren des Nationalreichtums mit dem dritten, der Landwirtschaft, im Gleichgewicht stehen. Das ist mein Wunsch; und ich hoffe, daß dieser Gedanke des großen Propheten der Vergangenheit immer mehr Allgemeingut aller Deutschen wird. (Lebhafter langan; haltender allseitiger Beifall.) Herr Landrat a. D. Dr. Freiherr ‚von Wilmowsky: Meine Herren! Es ist der Wunsch ge: iußert worden, daß auch ein Mann, der sich zu 50 Prozent als Beschuldigter fühlt Heiterkeit), nämlich als Landwirt, der aber ıuf der anderen Seite seit Jahren in enger ’ühlung mit der Industrie steht, zu diesen ragen das Wort nimmt, Ich will mich auf lie Frage beschränken, wie augenblicklich lie geistige Einstellung in den landwirt- schaftlichen Organisationen ist und welche Stellung sich aus ihr für die Industrie ergibt. Zunächst ein meiner Ansicht funda- mentaler Unterschied: in den industriellen Irganisationen fühlt sich das einzelne Mit-z jlied vorwiegend als Unternehmer und ver; Tritt rein privatwirtschaftliche Interessen, ‚erlangt auch lediglich dies von seiner Jrganisation. In den landwirtschaftlichen Jrganisationen dagegen fühlt sich das ein; ;jelne Mitglied nicht zunächst als Unter- ıehmer, sondern als Bauer, als erdgebun- jenes Wesen, das seine wesentliche Aufgabe zunächst im Bebauen des Landes sieht, und »ei dem die Rente erst in zweiter Linie ‚ommt. Darauf ist es auch zurückzuführen, venn vorläufig noch der Bauer von seiner Jrganisation verlangt, daß sie nicht nur jein privatwirtschaftliches Interesse ver: olgt, sondern daß sie vor allem seine Welt: nschauung und seine politischen Ziele iurchzusetzen versucht. Man mag dies be- lagen; ich würde es sehr begrüßen, wenn ler Herr Vorredner auch einmal in lands wirtschaftlichen Kreisen darauf hinwirken wollte, daß die auch meines Erachtens zu :inseitige parteipolitische Einstellung in twa zurückgestellt werden möchte. Aber vorläufig, meine Herren, ist nun einmal liese Einstellung vorhanden, und die Füh- ung einer landwirtschaftlichen Organi- ation, die diese Stimmung nicht berück:- ‚ichtigen wollte, würde voraussichtlich eins ach hinweggefegt werden. Es wird sich, wie ich glaube, darum handeln, daß man ıllmählich die bäuerliche Masse dahin er- :ieht, eine allzu einseitige parteipolitische 3indung ihrer wirtschaftspolitischen Ver- .retungen zurückzustellen. Ich glaube, daß diese Einstellung nicht ıur aus der gesamten Einstellung des Bauern zu erklären ist, sondern auch in ;twa durch die historische Entwicklung be- lingt ist. In der Vorkriegszeit war der 3Zauer an die Autorität gewöhnt. Ich er- nnere an die schöne Geschichte aus Ost: preußen, wo der König von Preußen in Be- gleitung des Landrats eines Kreises zu Be: such kommt. Er fährt in einem Hohlweg, vor ihm ist ein Bauerngespann. Der Kut- scher ruft dem Bauern zu: Platz für den König von Preußen!, worauf der Bauer nur ein verächtliches Achselzucken hat und sagt: was schert mich der! Darauf erhebt sich der neben dem König sitzende Land: rat und brüllt ihm zu: Müller, Platz!, worauf sich der Bauer entsetzt umdreht und sagt: mein Gott, der Herr Landrat! (Heiterkeit), Es herrschte nun einmal vor dem Kriege die allgemeine Überzeugung, daß die Staats- gewalt für den Landwirt so vorzüglich sorge, daß er selbst nicht allzuviel Anlaß hatte, sich noch selbst um allgemeine Fragen zu kümmern. Es gab, aus der Caprivi-Zeit herausgeboren, nur eine wirkliche Kampf- organisation, den Bund der Landwirte, der rein zentralistisch aufgezogen war, pro: vinzielle und Kreisorganisationen von irgendwelcher Bedeutung so gut wie gar nicht hatte. Diese Einstellung ist endgültig durch die Zwangswirtschaft erschüttert worden. Die Zwangswirtschaft hat nicht nur die deutsche Landwirtschaft technisch um mindestens ein Jahrzehnt zurückge- worfen, sie hat auch ein fast unüberwind- liches Mißtrauen gegen den Staat und, wie ich leider hinzusetzen muß, gegen andere Berufsstände, vor allen Dingen gegen Handel und Industrie, gezüchtet. Gerade wer sich, wie ich seit Jahren nunmehr, dafür einsetzt, daß ein besseres Verständnis zwischen In- dustrie und Landwirtschaft eintreten möge, der stößt immer wieder, und zwar oft mit innerer Erschütterung, auf eine instinktive oft fast krankhafte Abneigung des Bauern gegen den Städter. Sie zu überwinden, wird es noch der Arbeit vieler Jahre erfordern. Eine Folge der Zwangswirtschaft war eine völlig veränderte Einstellung des Bauern gegenüber dem Organisationswesen. In der Zeit unmittelbar nach der Revolution schossen in einzelnen Kreisen die bäuer- lichen Organisationen auf wie die Pilze. Es gab fast in jedem Kreise zwei, drei, vier wirtschaftspolitische freie Organisationen, die zu einem größeren Teil außerordentlich radikal, und zwar politisch sowohl wie wirt: schaftspolitisch, eingestellt waren. Es hat ja hier der Reichslandbund keine allzu gute Nummer erhalten. Aber ich glaube, man muß es doch als ein bleibendes Verdienst des Reichslandbundes anerkennen, daß es ihm in diesen Jahren gelungen ist, die zahl- losen miteinander nicht zusammenhängen: den Organisationen zusammenzufassen und sie letzten Endes — das wird mir auch Herr Dr. Weber zugeben müssen — in den Dienst des Staates zu stellen. Ich glaube, daß das als ein bleibendes Verdienst der Reichs- landbundorganisation anzuerkennen ist. Aus der Entwicklung der Landbund:- organisation, der ich die Organisation der Bauernvereine gleichstelle, ergab sich eine ganz außerordentliche Steigerung des Machtbewußtseins der bäuerlichen Bevölke- rung, eines Machtbewußtseins, das freilich nur allzuoft im umgekehrten Verhältnis zu der tatsächlich vorhandenen Macht steht, mit dem aber auch in der Industrie ge- rechnet werden muß. Es äußert sich einmal in einem oft geradezu erstaunlichen Drang nach Selbständigkeit der einzelnen Unter: arganisationen. Bei den Wahlen äußert es sich in einer Unzufriedenheit mit den Par- teien, die oft nicht mehr überboten werden kann und die sich ja gerade bei den jetzigen Wahlen ausgewirkt hat in der Aufstellung allerhand eigener Listen; es äußert sich schließlich auch in Forderungen an Staat und Wirtschaft. Und hier möchte ich doch stwas optimistischer urteilen als mein Herr Vorredner. Ich glaube, daß die Auffassung, alle Hilfe vom Staate zu erwarten, ich will zinmal sagen, die historische Einstellung, loch stark im Zurückweichen begriffen ist. Man sieht allgemein ein, daß die Rettung nicht nur vom Staate allein erwartet wer- den kann, daß vielmehr auch die Selbsthilfe des Berufsstandes einzutreten habe. Aber zine weitere sehr bedenkliche Folge des Machtbewußtseins ist es, daß man nun aeben der Selbsthilfe zu rein gewerkschaft- ichen Mitteln seine Zuflucht zu nehmen sucht (Sehr richtig!); dem Steuerstreik und lem Käuferstreik. Meine Herren, ich glaube, daß es doch richtig ist, wenn ich gerade hier in diesem Kreise auf diese Frage ganz kurz eingehe. Es ist bedauerlicherweise in einzelnen Teilen der Landwirtschaft seit einigen Monaten, vor allen Dingen aber in den letzten Wochen, eine Bewegung entstanden, die durch organisierten Käuferstreik die Lage der Landwirtschaft zu bessern sucht. Ich glaube, daß diese Entwicklung nur mit äußerster Sorge zu betrachten ist; ich möchte erklären — ich stehe selbstver- ständlich hier nur als Privatperson und nicht als Vertreter einer Organisation —, daß der Vorstand des Reichslandbundes die Parole des Käuferstreiks nicht ausgegeben hat. Von den Bauernvereinen gilt dasselbe. Er vertritt lediglich die Auffassung, daß in: folge der gegenwärtigen Agrarkrise weite Teile der Landwirtschaft nicht mehr in der Lage sind, Käufe in dem früheren Umfange zu tätigen. Er mißbilligt aber ausdrücklich alle Übertreibungen, wie sie leider in den jetzten Wochen und Monaten vorgekommen sind, als da sind Boykott von Personen, die Landmaschinen kaufen, von Personen, die geschriebene und vollzogene Verträge ein- gehalten haben u. a. m. Das sind Aus- wüchse, die letzten Endes der Landwirt; schaft schaden müssen. Ich bitte indes, zu bedenken, daß gerade infolge der stark dezentralistischen Organisation der Land- wirtschaft die Lage der Führung außer; ordentlich schwierig ist. Die Führung ist sich, wie ich glaube, völlig klar darüber, daß die landwirtschaftlichen Organisationen augenblicklich vor dem Wendepunkt stehen: sollen sie eine klassenkämpferische Gewerk- schaft werden oder sollen sie das bleiben, was sie bisher waren, eine freie berufs- ständische Vertretung? Die Industrie sollte Verständnis für diese augenblicklichen Schwierigkeiten der Führung haben und ein- sehen, daß in den landwirtschaftlichen Organisationen nicht immer mit dem Nach: druck, der von der Industrie gewünscht wird, gegen die geschilderten Neigungen entgegengearbeitet werden kann. Ich darf dann nur noch einige Worte zu den handelspolitischen Ausführungen des Herrn Vorredners sagen. Zweifellos sind es Übertreibungen, über die gar kein Wort zu verlieren ist, wenn es in irgendeinem Aufsatze oder Artikel heißt, daß die Ein- [uhr landwirtschaftlicher Erzeugnisse gänz- lich verboten werden soll. (Herr Dr. Weber: Das ist Beschluß des Landbundes!) — Nein, da muß ich widersprechen, Herr Dr. Weber! Das ist vielleicht eine Wahlparole, die unter der Wahlpsychose entstanden ist (Heiterkeit), aber ich muß bestreiten, daß es sich um einen offiziellen Beschluß des Landbundes handelt. Ich glaube, meine Herren, eine Verständigung ließe sich sehr viel leichter finden, wenn man sich auf den Standpunkt stellte, der in einer Korrespon- denz zwischen dem Reichslandbund und dem Reichsverband der Deutschen Industrie herausgearbeitet worden ist und den ich mit Erlaubnis des Herrn Präsidenten vorlesen darf. Es wird da gesagt: „.. daß der Zollschutz die unersätzliche Voraussetzung der Verbesserung der Produktion ist. Ohne diesen Schutz wird das gemeinsame Ziel der Hebung der landwirtschaftlichen Produktion niemals arreicht werden. Ist es aber unter den von uns für notwendig gehaltenen Sicher: ı1eitsmaßnahmen einmal erreicht, dann wird auch die Frage des agrarischen Zollschutzes allgemein an Bedeutung ver; oren haben. Wir fordern keineswegs »inen Schutzzoll, der jeden internationalen Handelsverkehr tötet. Wohl aber sind wir der Auffassung, daß in den Handels- verträgen nicht unter das Maß herunter- jegangen werden darf, welches zum Schutze der heimischen Erzeugung gegen- iber der des begünstigten Auslands er; “orderlich ist. Wir glauben daher, daß Jen berechtigten Belangen von Industrie ınd Landwirtschaft wie der deutschen Gesamtwirtschaft am besten gedient sein würde, wenn entsprechend den vorge: »rachten Vorschlägen des Reichsland- aundes die Zollrüstung für die heimische Landwirtschaft so hoch bemessen wird, laß in den Handelsvertragsverhandlungen zur Beseitigung der dem deutschen Industriewarenexport entgegenstehenden ausländischen Zollmauern ein Nachlaß jewährt werden kann, ohne daß der hier- lurch unbedingt notwendige ausgleichende Schutz für die Agrarerzeugung gefährdet wird. Meine Herren, ich glaube, daß hier eine Basis gegeben ist, auf der eine Verständi- sung auf die Dauer möglich sein kann. Und endlich noch ein Wort gegenüber len etwas pessimistischen Schlußfolgerun- jen des Herrn Dr. Weber! Ich glaube, man wird doch zugeben müssen, daß die bis- ‚erige Zusammenarbeit von Industrie und ‚andwirtschaft zum mindesten den Vorteil jebracht hat, daß derartige Meinungsver- chiedenheiten, wie wir sie heute erörtern, stzten Endes hinter verschlossenen Türen usgefochten werden. (Sehr richtig!) Ich ıöchte daran erinnern, daß vor einigen ahren beim Abschluß des deutsch-spani- chen Handelsvertrags öffentliche Fehden ‚wischen den beiden Berufsständen ent- ‚rannten, die wirklich für den mit dem Jerzen beteiligten Zuschauer nicht gerade ‚rfreulich waren. Gottlob ist es geglückt, »isher derartige Öffentliche Auseinander- ;etzungen in der Frage des deutsch-polni- schen Handelsvertrags zu vermeiden; ich jetrachte es als einen erheblichen Fort- schritt, daß es geglückt ist, die Vorver- aandlungen gemeinschaftlich zwischen den beiden Berufsständen zu führen. Auch ich stehe auf dem Standpunkt, laß die Forderung, die der Herr Referent gestellt hat, nämlich verstärkte Selbsthilfe der Landwirtschaft, letzten Endes die Ret- tung der Landwirtschaft bedeutet. Auch hier liegen Erfolge vor. Es wird den Herren bekannt sein, daß ein Gebiet der Landwirt- schaft, der Zuckerrübenbau, kartelliert worden ist, dank der Tatkraft weniger Per- sönlichkeiten, die die Einsicht und die In- tuition hatten, die Herr Professor Schultze so beredt gefordert hat. Es ist in den letzten 8 Jahren geglückt, die Zuckerrübe so zusammenzufassen, daß sie sogar inter- national verhandlungsfähig ist; und das, meine ich, muß als ein großer Erfolg auf dem Gebiet der Selbsthilfe anerkannt wer- den. Es ist ferner auch bei einem weiteren Spezialprodukt; beim Roggen, geglückt, durch die Gründung der Getreidehandels- gesellschaft Erfolge zu erzielen. Ich gebe zu, daß die Selbsthilfe gerade auf diesem Gebiete sehr viel leichter ist als auf dem des Weizens. Immerhin muß man aner- kennen, daß der Preis beeinflußt werden konnte, ohne den Konsumenten zu schädi- gen. Selbstverständlich wäre es außer: ordentlich wichtig, wenn gerade das Ge- nossenschaftswesen etwas stärker und intensiver in den ganzen Fragen eingreifen könnte. Ich stimme durchaus der Auf: fassung zu, daß das Genossenschaftswesen reformbedürftig ist. Aber ich glaube, meine Herren, Sie finden unter den leitenden Per: sönlichkeiten des Genossenschaftswesens niemand, der nicht von der Notwendigkeit durchdrungen wäre, das Genossenschafts- wesen zu vereinheitlichen und kaufmänni- scher auszugestalten. Das Tempo, in dem diese Erkenntnis in die Praxis umgesetzt wird, mag etwas langsam sein. Aber gegen: über dem Vorbild, das uns in Dänemark gezeigt worden ist, darf ich darauf hin- weisen, daß meines Wissens es auch in Dänemark über ein Jahrzehnt gedauert hatte, bis diese Erkenntnis wirklich Tat ge- worden ist. Vollkommen stimme ich auch der Auf- Fassung zu, daß es unbedingt notwendig ist, das landwirtschaftliche Unterrichtswesen etwas umzustellen, das bisher zu einseitig auf die Förderung der landwirtschaftlichen Technik eingerichtet war. Es muß dahin kommen, daß das Studium des Absatzes und des Transports landwirtschaftlicher Produkte gleichwertig mit dem der landwirt- schaftlichen Technik behandelt wird. Nun, meine Herren, man könnte ja noch stundenlang über diese Frage reden. Ich glaube, mich hier auf diese kurzen Be: merkungen beschränken zu sollen, und möchte nur bitten, sich den Blick durch die wugenblickliche Zuspitzung, die ja nicht zu eugnen ist, nicht trüben zu lassen. Ich jlaube, es wäre falsch, wenn die Industrie sich in einer begreiflichen Verstimmung da- zu hinreißen lassen wollte, durch öffentliche <undgebungen, Erscheinungen, die nach neiner Kenntnis der Dinge doch nur örtlich zu beobachten sind und die keineswegs der Tendenz der Leitung der landwirtschaft: ichen Organisationen entsprechen, entgegen- zutreten. Ich glaube, der richtige Weg für lie einsichtigen Persönlichkeiten in beiden Berufsständen wird der sein, weiter Hand .n Hand zu marschieren und zu versuchen, durch sachliche Zusammenarbeit die Land: wirtschaft zu verstärkter Selbsthilfe zu be: fähigen. Damit werden wir nicht nur den beiden Berufsständen dienen, sondern der gesamten Wirtschaft unseres Volkes. (Leb- hafter Beifall.) Herr Dr. Theo Goldschmidt: Meine sehr verehrten Herren! Ge- Statten Sie mir einige kurze Worte. Herr Landrat Freiherr von Wilmowsky hat dar- auf hingewiesen, daß wir alle ein Interesse daran hätten, das Einvernehmen zwischen Industrie und Landwirtschaft nicht zu stören. Ich glaube, die politische und wirt- schaftspolitische Lage ist zu ernst, als daß wir uns Streit zwischen diesen beiden wich- tigen Produktionszweigen Industrie und Landwirtschaft gestatten dürfen. Und da darf man wohl darauf hinweisen, daß, selbst wenn man anerkennt, daß all das, was Herr Dr. Weber gesagt hat über die Notwendig- keit, die Qualität und den Absatz der deut: schen landwirtschaftlichen Erzeugnisse zu heben, richtig ist, es doch nicht richtig sein würde, wenn in einer Kundgebung der deutschen Industrie lediglich auf diese eine Seite hingewiesen würde. Ich glaube, da- durch könnte ein falscher Eindruck ent- stehen. Ich glaube, wir können der Land- wirtschaft den Rat geben: hilf dir zunächst einmal selbst. Ich glaube, wir könnten auch die Landwirtschaft warnen, zu sehr nach Staatshilfe zu schreien. Aber wir haben dann, wenn wir uns überhaupt von dem all: gemeinen Standpunkte der Gesamtwohlfahrt aus mit landwirtschaftlichen Fragen be- schäftigen, die Verpflichtung, unsere war- nende Stimme zu erheben und darauf hinzu: weisen, daß es andererseits nicht angängig ist, daß der Staat die Landwirtschaft in ihrer Entwicklung geradezu hemmt. Ich glaube, wir können ruhig aussprechen, daß das in den letzten Jahren geschehen ist. Das ist geschehen durch Untergrabung der Arbeitslust auf dem Lande durch eine viel zu weitgehende Sozialpolitik, durch eine Art der Erwerbslosenversicherung, die sich ins- vdesondere auf dem Lande in verhängnis- voller Weise auswirkt. Das ist durch den Staat geschehen; daran ist aber die Industrie zum Teil mit schuldig — und das sollte sie offen sagen — indem sie tatenlos zusieht, wie der Zug landwirtschaftlicher Arbeiter nach der Stadt, besonders nach dem Westen, sich immer mehr verstärkt. Es ist nicht im Interesse der deutschen Industrie, wenn wir diesen Zug verstärken, um ein Loch auf der einen Seite zuzudecken, auf der anderen ein viel größeres aufzureißen. Es ist auch nicht angängig, daß durch dauernde Steuern, die ganz unabhängig vom Ertrage erhoben wer- den, die schon so schwierige Lage der Land- wirtschaft in immer katastrophalerer Weise beeindruckt wird. Die Landwirtschaft stöhnt unter der Last übergroßer Schulden. Woher kommen denn die Schulden? Ein sehr großer Prozentsatz der landwirtschaft- lichen Schulden rührt lediglich aus Steuern her. Man weiß ganz genau, daß die Land: wirtschaft nichts verdient und kein bares Geld hat. Trotzdem werden von der Land: wirtschaft Jahr für Jahr, und zwar mit härtesten Zwangsmaßregeln und Beitreibun- gen, Steuern erhoben. Wenn es überhaupt geglückt ist, die Steuern in den letzten Jahren einzuziehen, so ist es immer nur dadurch möglich gewesen, daß im letzten Augenblick der Landwirtschaft eine Art Kampferspritze.in Gestalt von Krediten bei- gebracht wurde. Dem einzelnen Landwirt, der 20 000 RM. Steuerschuld hatte, gab man einen Kredit von 22 000 oder 25000 RM. und sagte: sei doch einmal ruhig, du bekommst einen neuen Kredit, damit kannst du deine rückständigen Steuern bezahlen und be- kommst noch 2000 RM. extra. Und jetzt wundert man sich, daß diese Kredite ein: gefroren sind. Also es wäre sehr inter: essant — ich habe die Frage schon einmal aufgeworfen —, festzustellen, wie groß denn der Prozentsatz der landwirtschaft- lichen Schulden ist, der lediglich durch Steuerzahlungen hervorgerufen ist. (Zuruf: Das ist gar nicht festzustellen.) — Nein, das ist gar nicht festzustellen. Aber jedenfalls ist dieser Prozentsatz außerordentlich be- deutsam. Ich will nur auf diese beiden Punkte ıinweisen. Ich glaube, es ist absolut not: wendig, wenn wir uns öffentlich mit der ‚andwirtschaft beschäftigen, daß wir auch las nicht verkennen und nicht etwa die Lage, wenn auch richtig, so doch zu einseitig larstellen. Das wollte ich mit diesen Aus- ‘ührungen gern bezwecken. (Beifall.) Dr. August Weber: Ich möchte nur einige Worte ergänzend len Ausführungen des ersten Herrn Redners ı1achfügen. Meine Mitteilungen über die Forderungen des Reichslandbundes habe ich ler Landbundzeitung vom Januar ent- ı1o0mmen, in der wörtlich steht: Wir stellen folgende Forderungen auf: Wir! — Kein neuer Handelsvertrag mit weiterer Preisgabe des landwirtschaftlichen Schutzes, keine autonome Herabsetzung 'etzt in Kraft befindlicher landwirtschaft- icher Zollsätze, kein neuer Handelsver- rag mit allgemeiner Meistbegünstigung, Verbot der Einfuhrbeseitigung aller zoll: ireien usw., sofortiges Wiederinkraft- setzen des $ 12 des Fleischbeschaugesetzes, Verbot der Einfuhr von lebendem Vieh, Neugestaltung des Zolltarifs mit dem Ziel, daß die autonomen Zollsätze für. die landwirtschaftlichen Erzeugnisse eine wirksame Waffe im Handelsvertragsver- kehr sind. ‘Herr Freiherr von Wilmowsky: Vom April!) — Vom Januar! (Herr Freiherr von Wilmowsky: Der Brief ist später ge- schrieben!) Ich habe das dort entnommen. Dann habe ich Ausführungen, die Herr Graf Kalckreuth gemacht hat, seiner Rede vom Februar 1928 entnommen. Die lauten: Eine wesentliche Exportsteigerung ist seit dem Dawes-Abkommen nicht einge- treten. Das ist ein Irrtum. Sie ist um 40 Prozent höher. Er sagt dann weiter am 23. Februar 1928: Das Ausland will unsere Ware nicht. Der Export hat keine Steigerungsaus- sichten. Wenn wir uns darauf verlassen müßten, verehrter Herr Landrat, ich glaube, dann wären wir in der deutschen Wirtschaft ver- oren. Ich stehe gar nicht auf dem ein- ‚eitigen Standpunkt, gegen die Landwirt- schaft zu sprechen. Ich wollte für sie Sprechen, denn ich bin selbst im Nebenamt auch Landwirt, habe eine Domäne von tausend Morgen gepachtet und weiß seit langen Jahren am eigenen Leibe, wie es aus Schaut. Ich sage, daß ich manchmal nicht in der Lage bin, trotz meiner Beziehungen, die ich auf anderen Gebieten habe, ein Schwein zu verkaufen, weil kein Käufer da ist, oder 100 oder 300 Zentner Roggen irgendwo unterzubringen, weil es keine Auf- nahmeorganisation gibt. Ich habe 300 Zentner Roggen 10 Tage lang angeboten, sogar vor: geschlagen, einer Berliner Mühle mit Last- auto vor das Haus zu fahren. Ich habe sie dem Handel angeboten. Es war keine Auf: nahmeorganisation da, da man ja mit solchen Dingen bekanntlich nicht an der Börse handeln kann. Deshalb sage ich aus eigener Erfahrung, daß die landwirtschaft- lichen Organisationen im argen liegen. Ich darf Ihnen als besserem Kenner der Verhältnisse auch noch einmal folgendes sagen: Mannheim braucht jeden Tag 70000 Liter Milch. Zur Lieferung dieser 70000 Liter sind dort unten infolge der dortigen Produktionsverhältnisse 22000 Produzenten notwendig: Lieferung also 3 Liter durch: schnittlich pro Produzent. Das ist keine rationelle Wirtschaft. Dabei kann die Milch- produktion nicht existieren; dazu sind die Zwischenkosten des Hinbringens an’ den Konsumenten viel zu groß. Und wenn der Herr Präsident ganz mit Recht sagte, daß Neuorganisation lange dauern werde, so weiß ich, da ich selbst Oldenburger bin, von Geburt an diese Dinge kenne und Brüder in der Verwaltung dort tätig gehabt habe, auch in leitenden Stellen als beamtete Minister, wie langsam es geht. Die Oldenburger sind auf diesem Gebiete trotzdem wesentlich weiter als andere Bezirke. Aber auch hier, Herr Dr. Goldschmidt, kann der Staat helfen durch Unterstützung einer genossen; schaftlichen Gesetzgebung. (Sehr richtig!) Darin liegt auch in Deutschland und in Preußen vieles im argen. Sie werden ja die Arbeitslosenverhältnisse nicht leicht bei uns ändern. Aber auch dazu möchte ich etwas sagen. Wenn einer der Herren sich einmal den Tarif der landwirtschaftlichen Arbeiter mit den Arbeitgebern ansehen würde, dann würde er mein Bestreben unterstützen, das dahin geht, diesen Tarif zu ändern, denn der Barlohn ist ein entsetzlich niedriger. Der Tarifbarlohn beträgt heute 14 Pfg. Das Ge- samteinkommen des ländlichen Arbeiters ist verhältnismäßig höher als das des Stadtarbeiters — verhältnismäßig! Ein Ar- beiter bekommt aber neben dem Barlohn ’, Morgen Land, das ihm wohl 75 Zentner Kartoffeln bringt, weil der Landwirt ver; pflichtet ist, es dem Arbeiter zu bestellen, den Mist hinaufzufahren, zu pflügen usw. — das muß der Gutsbesitzer tun — er be: <ommt neben diesen 74 oder 75 Zentner, lie er erntet, nach dem Tarif 84 Zentner Kartoffeln in natura, 24 Zentner Roggen, / Ztr. Gerste, jeden Tag seinen Liter Milch, hat zwei Schweine, hat noch ein Gartenland ınd eine Kuh. Diese Naturalien sind zu sroß; sie müssen zugunsten des Barlohns >rmäßigt werden. Das ist eine Aufgabe, die lie Landwirtschaft hat. Wenn Sie nach dem sten gehen, so kommen Sie bis auf Bar- ‚öhne von 10*/, Pfg. hinunter. Das ist für zinen landwirtschaftlichen Arbeiter, der mit überflüssigen Naturalien nicht umzugehen vermag, keine Ratio. Er kann seine Kar- offeln nicht verkaufen, denn der große ‚andwirt kann sie schon oft nicht verkaufen. Nenn die Frau mitarbeitet, bekommt sie ıuch noch Naturalien. Was soll dieser Mann nit 150 Zentner bis 175 Zentner Kartoffeln nachen? Das ist ein Unglück für den Men- ‚schen. Die Hälfte muß ihm verfaulen, weil ;r die Mieten gar nicht so machen kann, wie 3s sein muß, besonders wenn die Kartoffeln, wie in den letzten beiden Jahren sehr wasserhaltig sind. Ich bin der Meinung, daß nan als Wirtschaftsführer, wenn es auch lem anderen Stande oder dem einzelnen Jenossen unangenehm ist, ruhig und offen sagen soll, wie man denkt, wenn es auch ;twas einseitig klingt; es ist gar nicht ein; jeitig von mir gemeint. Ich weiß wohl, daß lie Steuerfragen wichtig sind. Aber sehen Sie sich doch auch das einmal an! Der Staat hat Steuergesetze gemacht. Steuern nüssen gezahlt werden. Der Großgrund- jesitz oder sagen wir 25000 Betriebe in Jeutschland führen Bücher. Aber 5 Millio- ıen Landwirte führen kein Buch. ‘Nun zommt der Steuerschätzer und schätzt nach lem Durchschnittsertrag und sagt: dort oringt im Durchschnitt der Morgen so und 30 viel. Dann muß der Bauer Steuern zahlen, üb er etwas verdient hat oder nicht ver; lient hat, weil er keine Bücher führt, weil »;r den Nachweis nicht führen kann; und ılle Versuche, die Bauern zu veranlassen, 3ücher zu führen, was die Steuerbehörde icher konzedieren würde in Form eines Oktavheftes, in das nur die Ausgaben und Jinnahmen hineinzuschreiben sind, sind ge- scheitert. Ich darf hier aussprechen, das sind sehr wichtige Fragen, an ihnen hängen oft die Steuerschulden, denn Sie werden alle mit mir nicht verlangen, daß der Bauer Steuern zahlen soll, wenn er nichts verdient. Aber er muß den Nachweis bringen. Und ich mache den landwirtschaftlichen Organi- sationen nicht mit Unrecht den Vorwurf, daß sie diese Dinge schon längst hätten in Ordnung bringen sollen. (Sehr richtig!) Das ist so rückständig wie nur möglich; das ist nach meiner Meinung vorsintflutlich und mittelalterlich. Das muß man ruhig einmal sagen gerade in Kreisen von Männern, die ja mithelfen sollen, denn das ist auch mein Wunsch. Wenn es zu langsam geht, dann nuß eben mehr Dampf dahinter gemacht verden; sonst gehen wir nämlich alle vor lie Hunde. Das ist meine Auffassung von len Dingen. Deshalb muß es die Aufgabe les Reichsverbandes der Deutschen In- lustrie und des Großhandelsverbandes sein, ler Landwirtschaft in dieser Beziehung hilf- ‚eich zur Seite zu stehen und bei der Selbst: 1ilfe mit aufzubauen, denn wenn wir das ıoch 10 oder 20 Jahre so gehen lassen, ich ;laube, dann geht die Wirtschaft viel schwierigeren Zeiten entgegen, als wir es ıoffen und wünschen und als es für uns Deutsche gut ist. (Lebhaifter Beifall.) Dr. TRENDELENBURG, Staatssekretär im Reichswirtschaftsministerium: DIE WIRTSCHAFTSARBEITEN DES VÖLKERBUNDES SEIT DER WELTWIRTSCHAFTSKONFERENZ. Meine sehr verehrten Herren! Ich bin der freundlich an mich ergangenen Einz ladung des Präsidiums des Reichsverbandes, hier in diesem Kreise über die weltwirt- schaftlichen Arbeiten des Völkerbundes ein Referat zu halten, sehr gern gefolgt, denn es muß jedem, der diese außerordentlich schwierigen Dinge behandelt und in einem nicht gerade sehr einfachen Milieu die deut- schen Interessen zu vertreten hat, daran ge: legen sein, sich in ständiger Fühlung mit den deutschen Wirtschaftskreisen zu halten, sich stets darüber klar zu werden, ob und inwieweit er mit diesen Kreisen in Über» einstimmung ist, und sich der tatkräftigen Mitarbeit aller Kreise der deutschen Wirt- schaft zu versichern. Die Grundlagen für die Arbeiten des Völkerbundes auf weltwirtschaftlichem Ge: biete sind die Ergebnisse der Weltwirt- schaftskonferenz. Ich werde sie im ein: zelnen Ihnen nicht ins Gedächtnis zurück: zurufen brauchen, weil ich glaube, daß die Empfehlungen, die damals in Genf vor Jahresfrist ausgesprochen worden sind, den hier versammelten Herren einigermaßen vertraut sind. Es ist ja auch kürzlich, ge- cade in diesen letzten Tagen wieder das Wichtigste aus diesen Entschließungen der deutschen Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden in dem einstimmig beschlossenen Gutachten des Reichswirtschaftsrats zu dieser Frage, in einer Entschließung, die wir nur in jeder Beziehung begrüßen können und die eine volle Bestätigung der Ten: denzen enthält, welche die Weltwirtschafts- konferenz geleitet haben. Ich möchte Ihnen nur ganz kurz in Er: innerung zurückrufen, daß die Empfehlun- gen zwei große Fragengebiete betreffen. Zu einem Teile bewegen sie sich mehr in der privatwirtschaftlichen Sphäre, so die Emp- fehlungen zur Frage der internationalen Kartellierung, Empfehlungen über die Stanz dardisierung, Rationalisierung und der: gleichen. Auf der anderen Seite betreffen diese Empfehlungen mehr die staatliche Wirtschaftspolitik und zielen darauf hin, zunächst durch einen Ausbau des Nachrich- ten= und statistischen Apparates, durch eine Anpassung der statistischen Methoden und \usbau der internationalen Statistik die <enntnise der wirtschaftlichen Vorgänge zu vertiefen und zu verallgemeinern. Dann sind weiter empfohlen gewisse technische Ver- :inheitlichungen, wie z. B. die Vereinheit- ichung der Zolltarifnomenklatur. Es folgt chließlich eine Reihe von Empfehlungen, die nehr den materiellen Inhalt der Handels- ınd Wirtschaftspolitik betreffen und sich in janz besonderem Maße mit dem Problem les Zollniveaus beschäftigen, das in der Nachkriegszeit besonders in Europa, und ıer wieder besonders bei industriellen “ertigwaren, sich sehr stark erhöht hat. Es liegt bei der Natur des Völkerbundes 1ahe, daß die wirtschaftliche Organisation les Völkerbundes sich vornehmlich mit liesem zweiten Fragenkomplex beschäftigt ıat, der mehr die staatliche Wirtschafts: »olitik betrifft und _zwischenstaatliche Vaßnahmen in Betracht zieht. Das ergibt ich aus der Struktur des Völkerbundes, lenn er ist ein Verein von Staaten und nicht in Verein von wirtschaftlichen Organi- ‚ationen. Wie sieht nun die Organisation des /ölkerbundes aus, die sich mit all diesen “ragen seit dem Mai vorigen Jahres mit verstärkter Energie beschäftigt hat? Da bez ;teht als ständiges Büro das sogenannte Sekretariat des Völkerbundes, das eine wirt: ‚schaftliche Abteilung enthält, dessen Be- ımtenkörper aus Angehörigen der Länder ıller Welt zusammengesetzt ist, die so ge- vissermaßen die Geschäftsführung des janzen Apparats haben. Die sachliche „eitung liegt dem sogenannten Wirtschafts- ‚usschuß (Comite &conomique) ob. Er be: ;teht aus 15 Mitgliedern, Persönlichkeiten ıus verschiedenen Nationen, die fast alle n enger Beziehung zu der amtlichen Han- lelspolitik ihres Heimatlandes stehen. Für Jeutschland z. B. bin ich Vertreter in die: ‚em Wirtschaftsausschuß, für Frankreich st es der Handelsvertragsdirektor Serruys, ür England ist es der frühere Staatssekre- :är des Board of Trade, Sir Sidney Chap- nan, für Italien der Handelsvertragsdirektor li Nola, für Oesterreich Herr Schüller, der Ihnen allen als Handelspolitiker bekannt ist. Is besteht also eine sehr starke Anlehnung A ale, A A a des Wirtschaftsausschusses an die Regie- rungen der wichtigsten Länder. Trotzdem sind die Mitglieder dieses Ausschusses nicht etwa bevollmächtigte Vertreter ihrer Regie- ungen. Sie verpflichten ihre Regierun nicht durch das, was sie tun, sondern sie sind in ihrem Verhältnis zum Völkerbund Sachverständige und Privatleute. Demnächst wird auch ein Amerikaner dem Wirtschaftsausschuß beitreten. Ob- ohl die Amerikaner nicht Mitglied des ölkerbundes sind, sind sie doch in der letz: en Tagung des Völkerbundsrates einge: aden worden, sich an den Arbeiten des irtschaftsausschusses durch einen Beob- achter zu beteiligen. Die Kommission tagt viermal im Jahre. hre Arbeitsweise ist im wesentlichen So, daß für Spezialfragen Unterkommissionen eingesetzt werden, die nicht notwendig aus Mitgliedern des Wirtschaftsausschusses zu bestehen brauchen, sondern die in vielen Fällen besondere Sachverständige, nament- lich bei technischen Fragen, heranziehen. eben diesem ständigen Wirtschafts: ausschuß ist in Verfolg der Weltwirt- schaftskonferenz noch ein beratender Wirt schaftsausschuß (Comite consultatif) von etwa 50 Personen gebildet worden, die auch aus fast allen Ländern der Welt zusammen: gerufen sind; fast alle wirtschaftlichen Be- ufsgruppen sind darin vertreten. Er soll jährlich einmal tagen und wird erstmalig am 14. Mai dieses Jahres zusammentreten. Deutschland ist durch drei Persönlichkeiten dort vertreten, durch die Herren von Men: delssohn, Lammers und Hermes. Ferner gehört ihm auf Berufung des Internatio- nalen Arbeitsamts der deutsche Gewerk- schaftsführer Hermann Müller an, und ch selbst befinde mich unter den fünf vom irtschaftsausschuß des Völkerbundes ent- sandten Vertretern. Die Arbeitsweise dieses beratenden Wirtschaftsausschusses läßt sicl im Augenblick noch nicht übersehen, sie muß sich erst aus der Praxis heraus ent- ickeln. Aber der Grundgedanke ist wohl, neben dem mehr in Fühlung mit den Regie rungen stehenden Wirtschaftsausschuß ein Organ zu haben, in dem Persönlichkeiten zu orte kommen, die unmittelbar im Wirt: schaftsleben stehen, und die gegenüber de mehr exekutiv gerichteten Arbeit des Wirt: chaftsausschusses eine mehr beratende unktion haben sollen. Die Arbeitsteilung im einzelnen aber muß die Praxis erst her- ausarbeiten, und.in Genf spielen Praxis und Übung oft eine größere Rolle als statutarische Bestimmunge Daneben stützt sich nun die Arbeit des ölkerbundes in sehr starkem Maße auf die roßen freien internationalen Vereinigun- jen, von denen die wichtigsten sind die nternationale Handelskammer, dann die nternationalen Gewerkschaften, die soge- annte Rote Internationale, dann eine neu- gebildete internationale Gruppe der Land: wirtschaft, die man auch als Grüne Inter: ationale bezeichnet. Das Genfer Arbeits: mt als eine paritätisch zusammengesetzte nd für sozialpolitische Fragen berufene Be- örde spielt auch in die ganze Handels: und. irtschaftspolitik etwas hinein. Daneben ommen nun noch die verschiedenen Ligen ür Völkerbund und die Interparlamen- arische Union. Also man sieht, daß die- elben Fragen auf außerordentlich vielen lattformen immer wieder besprochen erden. Es ist deshalb außerordentlich ichtig, daß diejenigen Kreise, um deren nteresse es sich in erster Linie handelt, in nger Fühlung miteinander bleiben, daß es ermieden wird, daß aus diesem vielen ebeneinander der verschiedenen Platt: ormen nachher im Endergebnis etwas Un- <lares als deutsche Haltung herauskommt. it besonderer Freude können wir fest: tellen, daß insbesondere die. Arbeit der eutschen Gruppe der Internationalen Han- elskammer, welche die deutschen ein chlägigen Spitzenorganisationen zusammen- aßt, sich stets vertrauensvoll vollzogen hat nd sich da niemals Schwierigkeiten ergebe aben. Was nun die Arbeitsmethode des ölkerbundes anlangt, so ist vorweg zu be- erken, daß dem Völkerbund jede Kom: etenz zur Entscheidung irgendwelcher ragen wirtschaftspolitischer Art, jede Kom: etenz, den Ländern irgend etwas gegen ren Willen zu oktroyieren, fehlt. Die asis für ein Weiterkommen kann also mer nur eine Vereinbarung zwischen de ändern, also ein plurilateraler Vertrag ein, an dem soundsoviele Länder sich be: eiligen und wo jedes einzelne Land sich ei entschließen kann, ob es mitmacht oder icht mitmacht. Es herrscht also im Völker: und das System der Einstimmigkeit, selbst: erständlich immer nur für das Gesamt: rgebnis. Es ist durchaus möglich und ommt auch wiederholt vor, daß in Einzel: ragen, also bei Einzelparagraphen einzelner onventionen auch Abstimmungen statt: inden. Aber es hat dann jeder Partner die Ööglichkeit, zu sagen: weil in diesem Falle einem Wunsch nicht Rechnung getragen ist, beteilige ich mich an der Angelegenhei nicht mehr. Es ist also schon hierin eine gewisse — ich möchte sagen — Bedachtsam- keit der Politik des Völkerbundes ohne weiteres gegeben. Außerdem herrscht im Völkerbund das Universalitätsprinzip, d. h. der Völkerbund will eine Zusammenfassung aller Nationen sein. Insofern ist der Völkerbund für die Betrachtungen weltwirtschaftlicher Probleme einerseits zu klein, andererseits zu groß. Zu klein, wenn man glaubt, daß diese weltwirt- schaftlichen Probleme unter Mitwirkung aller Staaten gelöst werden müssen, weil dem Völkerbund bekanntlich die Vereinig- ten Staaten und Rußland neben einigen anderen Staaten, die sich noch etwas abseits halten, nicht angehören. Andererseits ist er zu groß, wenn man die Probleme in erster Linie als europäische Probleme betrachtet, weil jedesmal, wenn nun ein Problem, das im Grunde ein europäisches Problem ist, erörtert wird, die ganz anders gearteten Ver- hältnisse der außereuropäischen Länder mit Berücksichtigung finden müssen. Ein kleines, etwas groteskes Beispiel: Als wir das Problem der Ein: und Ausfuhrverbote, das im wesentlichen ein europäisches Problem ist, da im wesentlichen nur europäische Staaten Ein: und Ausfuhrverbote haben, er- örterten, mußten wir, uns allen ziemlich un: vermutet, zu der Frage Stellung nehmen, ob es Ägypten erlaubt sein soll, ein Ausfuhr- verbot für Taubenmist aufrechtzuerhalten. (Heiterkeit.) Die Arbeiten des _Wirtschaftsaus- schusses seit dem Mai vorigen Jahres haben nun den Versuch gemacht, das ganze Terz: rain, das in den Beschlüssen der Wirt- schaftskonferenz behandelt worden ist, ge: wissermaßen abzutasten, wo die Dinge zu einer Verständigung reif sind, wo also die Möglichkeit besteht, zu einem plurilateralen Vertrag zu kommen, d. h. zu einem Vertrag mit vielen Teilnehmern, zu einer Art Karz tellvertrag im Gegensatz zu einem zwei: seitigen Vertrag, wie es die gewöhnlichen Handelsverträge sind. Ich darf Ihnen kurz die Gegenstände, mit denen man sich da in erster Linie be: schäftigt hat, darlegen. Zunächst die Frage der Zolltarif-: nomenklatur. Es wird ja dieser Frage auch in Deutschland ein sehr großes Inter- esse entgegengebracht. Es handelt sich da- bei nicht nur um eine rein technische Frage, wie es den Anschein haben könnte, um eine Frage der Erleichterung des Handelsver- kehrs im einzelnen und auch der Handels: vertragsverhandlungen im einzelnen, wenn lieselben Waren unter die gleiche Defi- ıtion, unter die gleiche Zolltarifposition in len verschiedenen Ländern gebracht wer: den. Die Bedeutung der Frage geht viel: mehr sehr weit darüber hinaus, und reicht bis in den Fabrikationsprozeß hinein. Denn as ist klar, daß bei der Verschiedenheit der Zolltarifnomenklatur, wie sie jetzt ist, viel: ach, um der Ausfuhrware in allen Ländern las Optimum der Zollbelastung zu sichern, :ür jedes Land eine besondere Konstruk- jon oder eine besondere Ausstattungs- ırt gewählt werden muß. Das spielt nament- ich bei zusammengesetzten Waren einc sehr starke Rolle. Also ich glaube, daß der Völkerbund mit Recht die Frage der Ver- »inheitlichung der Zolltarifnomenklatur auf- jegriffen hat. Die praktische Arbeit ist vom Wirtschaftsausschuß des Völkerbundes n der Weise in Angriff genommen worden, daß zunächst eine ganz kleine Kommission ‚on 5 Personen eingesetzt worden ist, die zinen allgemeinen Rahmen und Grundlinien ür die spätere Ausfüllung dieses Rahmens aufgestellt hat. In dieser Kommission ist Jeutschland durch. Herrn Geheimrat Flach vertreten, welcher über langjährige Erfah- ‚ungen auf diesem Gebiete, namentlich auch ıinsichtlich der landwirtschaftlichen Ab- schnitte des deutschen Zolltarifs, verfügt. Die vorläufigen Ergebnisse dieser Kom: nissionsarbeiten sind kürzlich veröffent- icht worden, worauf Sie wohl der Reichs: verband schon hingewiesen hat. Ich würde Ihnen außerordentlich dankbar sein, wenn Sie dieser Veröffentlichung Ihr Interesse antgegenbringen und uns durch Vermittlung les Reichsverbandes Ihre Bemerkungen zu lem gegenwärtigen Stande der Vorarbeiten nitteilen würden. Die Beratungen des Jnterkomitees sollen im Juni fortgesetzt werden. Eine Gefahr wird bei den weiteren Arbeiten zur Vereinheitlichung der Zoll: :arifnomenklatur sich ergeben, und es wird jewiß Mühe kosten, sie zu überwinden. Es ıst klar, daß die Interessen jeder einzelnen Wirtschaft und jedes einzelnen Landes bei den verschiedenen Waren verschieden sind. Ein Land, das auf einem Warengebiete im wesentlichen Exportland ist, wird ein Inter: ssse daran haben, daß dieses Warengebiet nöglichst wenig unterteilt wird in dem Zolltarif, weil selbstverständlich bei einer geringen Unterteilung — jedenfalls soweit es sich um spezifische Tarife handelt — die Zxportmöglichkeiten größer sind als bei siner starken Unterteilung. Umgekehrt wird jedes Land, das gewissermaßen sich in der Verteidigung befindet, auf einem Waren: gebiete, Interesse daran haben, dieses Ge- biet möglichst stark unterteilt zu sehen, da- mit möglichst jede Warenart und jede Warenqualität eine ihrem Wert ent: sprechende Zollbelastung erfährt. Die große Gefahr, die sich bei diesem Gegeneinander der Interessen ergibt, ist, daß die Schwierigkeiten, die sich daraus er- geben werden, mit dem beliebten Mittel der Inflation überwunden werden, daß man also sagt: in dubio machen wir ein paar Posi: tionen mehr und daß dann ‘statt 2300 Posi- tionen und Unterpositionen, die wir z.B. jetzt im deutschen Zolltarif haben, 10000 oder 20000 Tarifnummern aufgeführt wer- den, was natürlich eine Unmöglichkeit sein würde — (eine ganze Unmöglichkeit nicht, denn der haitanische Zolltarif hat schon jetzt 13 300 Zollpositionen). Aber was doch für Europa zweifellos eine Unmöglichkeit sein würde. Man wird sich bei den weiteren Arbeiten vor Augen halten müssen: mit der Vereinheitlichung allein ist es nicht geschehen, sondern mit dieser Vereinheit- lichung muß gleichzeitig auch der immer weiter fortschreitenden Spezialisierung Ein- halt getan werden. Wenn man bedenkt, daß wir bei den deutsch-französischen Vertrags- verhandlungen über einige Tausend ver- schiedene Tarifpositionen verhandeln muß- ten, so kann man sich keine Vorstellung davon machen, wie überhaupt noch Tarif verhandlungen möglich sein sollen, wenn die Spezialisierung der Zolltarife immer weiter um sich greift. Ich glaube, wir müs- sen vom deutschen Standpunkt aus, da wir doch ein Interesse daran haben, die Außen handelsbeziehungen sich ausweiten zu sehen, Gewicht darauf legen, daß mit der Vereinz heitlichung dieses Zolltarifschemas gleich: zeitig eine Beschränkung der Zahl der Tarifpositionen eintritt. Das bisherige deutsche Tarifsystem ist mit insgesamt 2300 Positionen in dieser Beziehung sehr verz- ständig, Frankreich hatte mit 4371 Posi- tionen schon bei dem alten Tarif stärker spezialisiert, durch den neuen Tarif ist dort die Zahl der Positionen inzwischen auf gegen 6000 gestiegen. Weiter ist die Frage der Statistik im Wirtschaftsausschuß erörtert worden, auch in einer kleinen Unterkommission, die ein Programm aufgestellt hat. In der Unterkommission waren im wesentlichen die amtlichen Statistiker der Staaten be: teiligt, außerdem einige Herren von der Internationalen Handelskammer und ähn- lichen Organisationen. Sie haben ein Pro- gramm für eine statistische diplomatische Konferenz aufgestellt, die im Winter 1928/29 stattfindet. Das Ziel dieser Konferenz ist sine gewisse Vereinheitlichung statistischer Methoden im allgemeinen und eine Ver- ständigung über eine internationale Aus- weitung der Produktionsstatistik zu er- 'eichen. Wenn ich sage: Ausweitung der Pro- Juktionsstatistik, so wird das nicht über unsere gegenwärtige Produktionsstatistik sehr weit hinauszugehen brauchen, sondern 23S handelt sich mehr um die Einfügung von Ländern, die im Augenblick noch keine Pro- luktionsstatistik haben, in das Minimum lessen, was man nach internationalen Ge- sichtspunkten von der Produktionsstatistik verlangen muß. Der dritte Fragenkomplex ist die Be- seitigung der Aus: und Einfuhrver-: bote. Da hat eine diplomatische Konferenz im Oktober/November 1927 stattgefunden, die dazu geführt hat, daß von einer großen Zahl von Staaten, insbesondere den wesent: ichsten europäischen Staaten, ein Kon: ventionsentwurf unterzeichnet worden ist. Zs wird Ihnen, meine Herren, dieser Kon: ventionsentwurf wohl in den Grundzügen »jekannt sein. Es sind in einem Artikel 4 lie Ausnahmen für den Erlaß von Ein: und Ausfuhrverboten unter dem Gesichtspunkt Mfentlicher Interessen, sanitärer Interessen ınd dergleichen vorgesehen. In Artikel 5 st eine sogenannte Katastrophenklausel. Wenn Verhältnisse eintreten, die das Wirt- schaftsleben eines ganzen Landes in große Schwierigkeiten bringen, dann soll die Mög: lichkeit gegeben sein, Aus- und Einfuhrver- ’ote zu erlassen. Wichtig ist, daß aus dem Entwurf die Klausel verschwunden ist, nach welcher im Interesse der Landesverteidigung Ausfuhr: und Einfuhrverbote sollten er: lassen werden können. Es ist klar, daß Deutschland sich gegen diesen Gedanken wenden mußte, denn er würde in der prak- tischen Anwendung gewiß immer gegen uns ausgeschlagen sein. Der Wegfall des Ge: sichtspunktes der Landesverteidigung veran- laßte nun die Engländer, eine Reserve für die Aufrechterhaltung ihrer Farbstoffeinfuhr- verbote anzumelden. Wir haben diese Reserve zugelassen, nachdem man uns volle Bewegungsfreiheit hinsichtlich der Kohlen- wirtschaft zugestanden hatte. Der zweite allgemeine Grundsatz, der auf der Konferenz zur Annahme kam, wo- nach von keinem Land ein bestehendes Aus; oder Einfuhrverbot aufrechterhalten werden darf, wenn nicht eine besondere Reserve in der Konvention selbst gemacht und von den anderen vertragsschließenden Teilen angenommen würde, hat zunächst zu jroßen Schwierigkeiten geführt, indem sehr viele Länder zahlreiche Reserven anmelde- ten, deren Annahme den Wert der ganzen Konvention völlig in Frage gestellt hätte. Um diesen Ländern Zeit zur Selbst: besinnung zu geben, hat man schließlich die Entscheidung über diese weiteren Reserven vertagt. Es wird eine zweite Konferenz im Juli d. J. stattfinden. Inzwischen sind einige dieser Ausnahmewünsche durch eine fach- liche Erörterung erledigt worden. Es hatte sich nämlich ergeben, daß z.B. für Häute und Felle und für Knochen von einer ganzen Reihe von Staaten Ausnahmen angemeldet worden waren, die im wesent- lichen immer wieder damit operierten, daß andere Staaten aus diesen Verboten für Häute und Felle und Knochen nicht heraus wollten. Man hat nun im März in Genf die Vertreter derjenigen Länder, die an dieser Häute-Wirtschaft und Knochen-Wirt- schaft beteiligt sind, zusammenberufen und hat den Erfolg gehabt, daß bei Häuten und Fellen sich alle beteiligten Länder bereit er- klärt haben, ihre Ausfuhrverbote aufzu- heben und auch keine Ausfuhrabgaben an die Stelle der Ausfuhrverbote zu setzen, was wir im deutschen Interesse außerordentlich zu begrüßen haben. Bei Knochen ist die Sache nicht ganz so glatt gegangen. Da haben sich zwar auch alle Länder bereit erklärt, ihre Ausfuhrverbote aufzuheben, aber sie haben sich doch vorbehalten, Aus- fuhrabgaben zu erheben. Diese sind aber auf höchstens 3 Goldfranken beschränkt worden. Das ist noch ein kleiner Schön: heitsfehler. Im ganzen aber, glaube ich, wird man mit der Erledigung der An: gelegenheit zufrieden sein können. Es ist von gewisser Seite inzwischen ge: fordert worden, man sollte diese Konvention nicht ratifizieren, da die Landwirtschaft kommerzielle Einfuhrverbote für landwirt- schaftliche Erzeugnisse absolut notwendig habe. Ich glaube, ganz so einfach wie die Herren, welche diesen Vorschlag gemacht haben, sich das denken, wird sich der Ge- danke nicht verwirklichen lassen. Wenn wir uns vorbehalten, Einfuhrverbote für land: wirtschaftliche Produkte zu erlassen, um landwirtschaftliche Produkte nur aus solchen Ländern zu beziehen, die ihrerseits deutsche industrielle Produkte abnehmen — und das ist der Grundgedanke des Vorschlags —, dann würden agrarische Länder Einfuhrver- bote für industrielle Produkte machen und würden nun mit ihren Einfuhrverboten für industrielle Produkte genau so operieren wie wir mit den Einfuhrverboten für land: wirtschaftliche Produkte zu operieren ge: dächten; und das ganze wird dann nichts ınderes sein als ein Rückfall in die Metho- len, die wir in der besonderen Not des <rieges haben Platz greifen lassen müssen, vo man Ware gegen Ware und Einfuhrkon:- ingent gegen Einfuhrkontingent handelte. Nir werden alle darin einig sein, daß solche »rimitive Methoden in der heutigen welt- wirtschaftlichen Lage undenkbar sind. Dann ein weiterer Fragenkomplex, der aber hier nicht weiter interessieren wird, ist lie Vereinheitlichung des inter: ı1ationalen Wechselrechts, wodie Schwierigkeit darin besteht, zwischen den ziemlich Ähnlichen Systemen der Kon; inentalstaaten einerseits und dem angel: ;ächsischen System, das davon vollständig verschieden ist, andererseits, eine Brücke zu inden. Man hat es lange vergeblich ver- sucht. Jetzt will man einen anderen Weg jehen. Man will versuchen, nur die kon: inentalen Systeme zu vereinheitlichen, sich m übrigen aber darauf beschränken, die ıngelsächsischen Systeme diesen Kontiz ıentalsystemen etwas anzupassen. Ein fünfter großer Fragenkomplex, der auch schon im Beginn der Ausführung ist, st das Niederlassungs-und Frem-: lenrecht, wo dank der Vorarbeiten der Internationalen Handelskammer, die einen Vorentwurf aufgestellt hatte, der auch schon ler Weltwirtschaftskonferenz vorgelegen ıat, jetzt die Möglichkeit gegeben war, einen £ntwurf durch den Wirtschaftsausschuß des Völkerbundes zu verabschieden, der nun: nehr den Regierungen vorgelegt wird. Man vird annehmen können, daß vielleicht im 7rühjahr nächsten Jahres eine internationale <onferenz zum Abschluß einer Konvention zusammentreten wird. Das sind diejenigen größeren Fragen- <omplexe — kleinere habe ich nicht er- vähnt —, die schon jetzt im Stadium der Ausführung sind oder schon ausgeführt worden sind. Ich brauche nur noch ein <leines Gebiet hinzuzufügen, das Gebiet der Zollformalitäten. Die diesbezüg- ichen Arbeiten liegen aber schon vor der Weltwirtschaftskonferenz. Sie werden alle ias Abkommen über die Zollformalitäten zennen, das ja einen kleinen ersten Anfang zur Beseitigung der schlimmsten Auswüchse Juf dem Gebiete der Zolltechnik enthält. Darüber hinaus beschäftigt sich nun der Wirtschaftsausschuß des Völkerbundes mit Vorarbeiten oder, ich möchte sagen, mit rheoretischen Untersuchungen über die ınderen großen Probleme, die die Welt: wirtschaftskonferenz auf zoll und handels- »olitischem Gebiete aufgeworfen hat. Hier ı1andelt es sich zunächst um die Frage des allgemeinen Zoll: und Handelsver: tragssystems. Da steht im Vorder: grunde die Frage des Meistbegünstigungs- systems. Es wird Ihnen erinnerlich sein, daß die Weltwirtschaftskonferenz empfohlen hat, daß alle Länder wieder zu dem System der Meistbegünstigung zurückkehren möchten, und daß der Völkerbund einen einheitlichen Typ der Meistbegünstigungsklausel schaffen möchte. Um sich über die Tragweite dieser Meistbegünstigungsklausel, die in vielen Be- ziehungen streitig ist, schlüssig zu werden, hat man innerhalb des Wirtschaftsaus- schusses des Völkerbunds auf Grund von Referentenberichten, die in diesem Frühjahr ausgearbeitet worden waren, im wesent; lichen folgende Fragen besprochen. Zuz- nächst die Frage, ob, wenn ein Land einem anderen Lande die Meistbegünstigung (aber nicht mehr als die Meistbegünstigung) an: bietet, dieses Land ein moralisches Recht darauf hat, von jedem anderen Lande die Meistbegünstigung zu erhalten. Das war der Standpunkt der Vereinigten Staaten schon auf der Weltwirtschaftskonferenz. Der gleiche Standpunkt wurde von England vertreten, während die kontinental - euro: päischen Staaten sich gegen die Anerken: nung eines solchen moralischen Rechts wendeten. Es würde das nämlich bedeuten, daß, einerlei, wie hoch das Tarifsystem eines Landes ist, dieses Land allein durch das Anz bieten der Meistbegünstigung von anderen Staaten, die vielleicht ein sehr viel niedrige: res Tarifsystem haben, die Meistbegünsti- gung erhalten könnte, während selbstver- ständlich diese anderen Staaten ein Interesse daran haben, die Möglichkeit zu besitzen, durch Versagung der Meistbegünstigung einen Druck auf das fremde Zollniveau aus- zuüben. Der zweite Fragenkomplex, der in das Gebiet der Meistbegünstigung fällt, ist die Frage der unter regionalen Gesichtspunkten zulässigen Ausnahmen von der Meist: begünstigung. Sie kennen z. B. die baltische Klausel. In dieses Kapitel fallen auch die Präferentialsysteme zwischen Mutterländern und Kolonien, und die bekannten Be- strebungen, die man mit der Bezeichnung „Donaukonföderation“ zusammenzufassen pflegt. Der dritte Fragenkomplex der Meist- begünstigung deckt sich einigermaßen mit der berühmten Streitfrage, die wir mit den Vereinigten Staaten haben, ob Antidumping- Maßnahmen mit der Meistbegünstigung in Übereinstimmung zu bringen sind. Dann kommt noch eine ganz schwierige Meistbegünstigungsfrage, die Frage,. wie Außenseiter bei Kollektivverträgen zu be: handeln sind, welche die Meistbegünstigung jegenüber einem der an dem Kollektiv: vertrage Beteiligten genießen. Nehmen Sie z. B. an, es würde die Konvention über die Aufhebung der Ein- und Ausfuhrverbote 'atifiziert, und es würde irgendein Land lieser Konvention nicht beitreten und weiter Aus: und Einfuhrverbote handhaben, es würde aber mit einem der „Kartellmitglieder“ :#inen Meistbegünstigungsvertrag haben —, so st die Frage die, ob nun auf Grund der Meistbegünstigung dieses Land das in An- ;pruch nehmen kann, was es eigentlich nur zu bekommen hätte, wenn es selbst in das <artell hineinginge und dann auch die Kon: jequenz für seine eigene Politik zöge. Diese Frage hat schon einmal eine praktische Rolle bei der Zuckerkonvention in der Vorz <riegszeit gespielt. Da verlangte Rußland ıuf Grund eines mit England bestehenden Meistbegünstigungsverhältnisses die Vorteile der Zuckerkonvention, also die Vorteile der in der Zuckerkonvention vorgesehenen Töchstzölle zu erhalten, obwohl es seiner: zeits die Voraussetzungen, unter denen die Töchstzölle zugestanden waren, nämlich die \bstandnahme von Prämien, nicht erfüllen ınd auch nicht der Zuckerkonvention bei: reten wollte. Damals hat sich England auf len Standpunkt gestellt: nein, du kannst auf arund der Meistbegünstigung das nicht be: inspruchen, während Rußland sich auf den Standpunkt stellte: die Meistbegünstigung 3ibt mir das Recht dazu. Bei der Erörterung Jlieser Frage im Wirtschaftsausschusse des Völkerbundes wurde man sich zwar darüber klar, daß, soweit es sich um bestehende Ver: träge handelt, es im wesentlichen von der Auslegung dieser laufenden Verträge und der in ihnen enthaltenen Meistbegünsti- zungsklausel abhängen müßte, welche Rück: wirkungen aus der Meistbegünstigungs- <lausel auf diese Verhältnisse eintreten. Aber de lege ferenda, für künftige Handels: verträge konnte man sich nicht recht klar werden. Es liegt auf der Hand, welche große Bedeutung diese Frage hat. Die ganze Frage der Meistbegünstigung muß noch weiter geprüft werden. Man ist bis jetzt erst so weit, daß man sich einiger: naßen darüber klar ist, worüber man sich änig und worüber man sich uneinig ist, und das ist gewiß noch nicht viel. Einen besonders breiten Raum hat in den Erörterungen das allgemeine Zoll: ınd Handelsvertragssystem und die Frage eingenommen, ob es nicht möglich sein würde, ein einheitliches Zollz und Handelsvertragssystem zu vereinbaren. Ich will hier nur ganz kurz andeuten, um welche großen Probleme es sich dabei handelt. Kontinental-Europa hat bekanntlich im wesentlichen spezifische Zölle, und zwar ein Konventional-System, das heißt ein System, bei dem Zollsätze, die zunächst autonom festgestellt werden, nachher in den Handels- vertragsverhandlungen auf ihr endgültiges Niveau herabgesetzt oder doch gebunden werden. Frankreich hatte ein System starrer Zölle in Form eines Doppeltarifs. Aber es hat in dem deutsch-französischen Handels- vertrag vom August vorigen Jahres dem System der übrigen Kontinental-Länder doch wesentliche Konzessionen gemacht, indem es sich bereit erklärte, über seine eigenen Zoll sätze zu verhandeln. . Erleichternd war aller- dings dabei, daß diese Zollsätze noch nicht Gesetz, sondern nur Vorlage waren. Frank- reich ist also auf einem Wege begriffen, der sich dem Konventional-System der übrigen europäischen Länder anpaßt. Spanien und Niederlande sind noch ganz starr, Spanien mit sehr hohen Tarifen, während die Nieder- lande in diesem Zusammenhang etwas weniger interessieren, weil ihre Tarife niedrig sind und mit einigen wenigen Aus- nahmen finanzpolitischen Charakter haben. England und die Vereinigten Staaten haben ein starres System bei z. T. sehr hohen Zoll: sätzen. Nun war der Gedanke bei einigen Mit- gliedern des Wirtschaftsausschusses des Völkerbundes, man könnte eine Annäherung dieses angelsächsischen Systems an das kontinentalseuropäische Platz greifen lassen, ähnlich, wie es die Franzosen schon voll; zogen haben. Es ist wohl dieser Vorgang dafür maßgebend gewesen, daß gerade das französische Mitglied diesen Gedanken ver; treten hat. Man wollte also die Angel: sachsen dazu bringen, daß sie sich grund: sätzlich bereit erklärten, über einzelne Zoll: sätze mit anderen Ländern zu verhandeln. Das haben sie aber bisher völlig abgelehnt. Dann hat man weiter in der gleichen theoretischen Weise das Problem der Zo11- höhe und der Absenkung der nach dem Kriege überhöhten Zolltarife studiert. Die Weltwirtschaftskonferenz hat bekanntlich drei Wege dafür vorgeschlagen, erstens den Weg autonomer Maßnahmen — ich erinnere da an die Erörterungen, die hier im Reichs- wirtschaftsrat über die entsprechenden Vor- Schläge der deutschen Regierung Sstattge- Funden haben —, dann den Weg zweiseitiger Verträge. Es ist ganz klar, daß seit der Neltwirtschaftskonferenz dieser zweite Weg ‚ußerordentlich stark dadurch in den Vordergrund getreten ist, daß es nach der Weltwirtschaftskonferenz — und ich glaube, n sehr starkem kausalen Zusammenhang nit dieser Konferenz — gelungen ist, die ichwierigkeiten, die einem deutsch-franzö- ischen Tarifvertrag entgegenstanden, zu berwinden. Dieser deutsch-französische Jandelsvertrag ist überhaupt für die weitere 'olitik des Völkerbundes von sehr großer Zedeutung, weil jetzt für eine gemeinsame zZehandlung der europäischen und weltwirt- ıchaftlichen Fragen durch Frankreich und Jeutschland der Weg wesentlich freier ge- vorden ist als vorher. Dem Vertrag ‚wischen Frankreich und Deutschland sind jemlich bald gefolgt die Verträge Frank- eich-Belgien und Frankreich-Schweiz. Auch wir haben einige Tarifverträge, allerdings 'eringeren Umfangs, abgeschlossen. Immer- un hat dieses ganze System noch wesent- iche Lücken, was sich schon dadurch kenn- eichnet, daß die Tschechoslowakei und ’olen überhaupt noch keine umfassenderen "arifverträge haben, weder mit Frankreich ıoch mit anderen Ländern. Auch sonst be- tehen noch Lücken. Es erscheint mir ganz ;Jar, daß eine wirkliche sachgemäße Be- 1andlung des Problems der Zollhöhe eigent- ich erst denkbar ist, wenn diese Tarifver- ı1andlungen zu einem gewissen Abschluß ge- :ommen sein werden und damit ein gewisses ‚Ilgemeines Niveau und ein auf etwas ängere Frist gedachtes Niveau erreicht jein wird. Ich halte es deshalb auch nicht für weiter bedenklich, daß die Erörterungen les dritten Problems, von dem die Welt- virtschaftskonferenz gesprochen hat, sich uf rein theoretischen Bahnen bewegt; das st nämlich die Frage einer Zollsenkung 'urch ein gemeinsames Vorgehen vieler ‚änder, also durch große Kollektivverträge. is hat sich die Weltwirtschaftskonferenz icht näher darüber ausgesprochen, was sie ich bei dieser Art der Zollsenkung denkt. \ber es ist klar, was damit gemeint ist. Es ind solche Pläne gemeint, wie sie der rühere Reichswirtschaftsminister Neuhaus ınd nach ihm der Österreicher Riedl ausge- prochen haben. Diese Pläne haben das eine jemeinsam, daß sie den Versuch machen vollen, für alle Waren eine Höchstbelastung lurch Zölle zu dekretieren, die in einem be- ;timmten Verhältnis zwischen Zollhöhe und lurchschnittlichem Wert der Waren be: ;tehen soll. Also z. B. die Zollbelastung darf ‚ei keinem Artikel mehr als 25 Prozent des durchschnittlichen Wertes betragen. Das klingt an sich sehr einfach und würde auch relativ einfach durchzuführen sein, wenn wir überall ein Wertzollsystem hätten. Dann brauchte man nur die Methoden, nach dem die Werte ermittelt werden, die heute noch in den verschiedenen Ländern verschieden sind, zu —vereinheitlichen, was nicht schwierig sein würde, und zugleich die Wert- zölle, soweit erforderlich, auf den verein: barten Höchstsatz zu senken. Aber so ein: fach ist es bei dem System der spezifischen Zölle nicht. Hier ist es sogar außerordent- lich schwierig, wenn nicht unmöglich. Es ist schlechterdings nicht möglich, nach ob- jektiven Gesichtspunkten den durchschnitt: lichen Wert einer Ware festzustellen. Man kann ihn auf Grund der Statistik, die an sich den durchschnittlichen Wert angibt, nicht feststellen, weil das Ergebnis der Statistik sehr stark von der Höhe des Zolles ab- hängig ist. Ein Beispiel: Nehmen wir eine beliebige Zollposition, die eine große Menge verschiedener, teils hochwertiger, teils geringwertiger Waren umfaßt — und das ist bei den meisten Zollpositionen der Fall —, SO kann ein niedriger spezifischer Zoll auch von geringwertigen, ein hoher Zoll aber nur von hochwertigen Warenarten übersprungen werden. Der statistisch allein erfaßbare Durchschnittswert der tatsäch- lich zur Einfuhr gelangenden Waren muß also um so höher sein, je höher der Zoll ist. Das System würde also dazu führen, daß in den Ländern, wo die Zölle außerordent- lich hoch sind, die wertmäßige Belastung der Waren verhältnismäßig gering er; scheinen würde, während sie verhältnis: mäßig hoch in den Ländern mit geringeren Zöllen erscheinen würde. Hieraus müssen sich in der Praxis ständige Streitigkeiten zwischen den beteiligten Staaten ergeben. Riedl will die sich hieraus ergebenden Schwierigkeiten im Wege späterer pluri- lateraler Verhandlungen beseitigt wissen. Aber würde das nicht auf Tarifverhandlun- gen gewissermaßen mit umgekehrten Vor- zeichen hinauslaufen, bei denen die Zuge- ständnisse nicht in der Ermäßigung der den Gegner interessierenden als vielleicht mehr in der Anerkennung der ihn nicht inter; essierenden Zollsätze liegen würde? Ich glaube nicht, daß dies als eine Bereicherung des Systems der Handelsverträge angesehen werden könnte. Ein dritter Vorschlag ist noch gemacht worden, derjenige einer allgemeinen pro- zentualen Absenkung aller Zölle. Man könnte sich das so denken: die Zölle wer: den zunächst auf das Zollniveau zurück: geführt, das an irgendeinem Stichtag bez standen hat, und dann werden diese Zölle, sinerlei, ob Vertragszölle oder autonome Zölle von einem bestimmten in der Zukunft jegenden Stichtage ab um 10 oder 20 Pro- zent ihres Betrages ermäßigt. Das ist zweifellos technisch außerordentlich ein- “ach. Es kann sich da kaum ein Streit in der praktischen Durchführung ergeben. Aber es erhebt sich die sehr große Frage: wie würde eine derartige allgemeine Sen: kung des Zollniveaus auf die Ausweitungs- möglichkeit des Welthandels wirken? Ist es das gleiche, wenn ein relativ niedriger Zoll und wenn ein außerordentlich hoher Zoll um 10 Prozent ermäßigt wird? Man wird im allgemeinen sagen müssen, wenn sin prohibitiver Zoll um 10 Prozent er- mäßigt wird, dann ist die 10 prozentige Er- näßigung uninteressant, solange dadurch der Zoll nicht aufhört, prohibitiv zu sein. Man wird die praktischen Auswirkungen dieses Plans noch weiter studieren müssen, ehe man ein Bild davon gewinnen kann, ob die vorgeschlagene arithmetische Gleich: heit der wechselseitigen Zollzugeständnisse auch in ihren wirtschaftlichen Auswirkun- gen zu einer einigermaßen gleichmäßigen Ausweitung der _Handelsmöglichkeiten führt. Inzwischen ist noch ein vierter Ge- danke aufgetaucht, der sich an die guten Erfolge anschließt, die man bei der Beseiti: zung der Ausfuhrverbote für Häute und Felle und Knochen erlangt hat. Da ist man, wie ich schon darlegte, durch eine fachliche Erörterung einen Schritt weiter gekommen. Kann man nicht in ähnlicher Weise auch über Einfuhrzölle einmal fachgruppenweise sprechen? Wenn man sich über die Aus- {uhr von Häuten und Fellen’ verständigen kann, kann man sich vielleicht auch über die Einfuhr von Leder verständigen. Kann man nicht vielleicht auf dem Gebiete des Holzes, wo ein Nebeneinander besteht von Ausfuhrabgaben auf Rohholz, die viele Holz produzierende Länder erheben, und Ein- fuhrzöllen auf Schnittholz, die viele Import- ‚änder erheben, eine einfachere und den Außenhandel weniger belastende Regelung finden? Kann man nicht bei Produkten, die international kartelliert sind, überall gleichmäßig auf den Zollschutz verzichten? Die Erörterung dieser Fragen befindet sich aoch sehr im Anfangsstadium, aber es be- steht im Wirtschaftsausschuß des Völker: bdundes viel Meinung dafür, diesen Weg ein- mal bei einzelnen Fachgebieten zu erproben. Nun begegnet es mir jedesmal, wenn ich etwas von der wirtschaftlichen Arbeit des Völkerbundes erzähle, daß mir die Frage gestellt wird: ja, sagen Sie einmal, was kommt nun bei der ganzen Geschichte eigentlich heraus? (Heiterkeit.) Da kann ich immer nur sagen, das ist eine Frage, die sehr schwer zu beantworten ist und die eigentlich noch ein wenig verfrüht ist. Her- auskommt zunächst unter allen Umständen alles das, was aus einer ständigen Fühlung von Persönlichkeiten, die in den einzelnen Ländern maßgeblich in der Handelspolitik mitwirken, herauskommen kann. Es ist ganz klar, daß sich dabei ganz andere Mög- lichkeiten ergeben, als wenn jede Regierung immer nur in ihrem Nest sitzt und mit Telegrammen, Zeitungsartikeln, Instruk- tionen und Delegationsverhandlungen den Versuch macht, die akuten Fragen zu lösen. Wenn jedes Vierteljahr einmal eine Art von Börse des Handelsvertragswesens statt- findet, so ergeben sich Fühlungen, die auf amtlichen Wege nicht möglich wären. Die Länder lernen sich nach ihren Interessen und nach ihrer Einstellung kennen, und es ergibt sich daraus eine gewisse — ich ge- brauche dieses ominöse Wort nur ungern — Atmosphäre der Vertraulichkeit, die den wirtschaftspolitischen Ausgleich der Inter- essen erleichtern kann. Im übrigen besteht die Tätigkeit des Wirtschaftsausschusses darin, das ganze Terrain der Wirtschaftspolitik gewisser- maßen abzutasten, immer wieder zu ver: suchen, wo sich die Möglichkeit einer Ver- ständigung bietet, und da, wo ein solcher Versuch sich als günstig erwiesen hat, diesen Versuch nun auch in die Tat umzu- setzen. Das sind teilweise Einzelfragen von nicht gerade sehr großer Bedeutung. Überhaupt hat die Tätigkeit des Wirt- schaftsausschusses so ein bischen etwas von Felddienstübungen an sich. Ich glaube, Sie werden das aus meinen Darlegungen schon entnommen haben. Die Arbeiten vollziehen sich eben noch in der theoretischen und grundsätzlichen Sphäre, ohne daß man so recht weiß, wohin nun eigentlich die Straße weiter führt. Ob Felddienstübungen nütz- lich oder überflüssig sind, hängt davon ab, ob ein Fall eintritt, in welchem das, was in Felddienstübungen gelernt wurde, prak- tisch betätigt werden kann. Wenn ich mir die gesamte Lage der Weltwirtschaft und der‘ Außenhandelspolitik der Welt vor Augen halte, so habe ich doch das Gefühl, wir müssen mit der Möglichkeit rechnen, daß einmal ein Fall eintritt, wo die Feld- dienstübungen des Völkerbundes sehr be- deutsam sein können. Ich möchte deshalb zum Schluß darauf hinweisen, welche großen Probleme weltwirtschaftlicher Art gewisser: naßen in der Luft liegen und so in den ıächsten Jahren nach der einen oder ınderen Richtung doch zu wesentlichen Veränderungen der wirtschaftspolitischen Situation führen könnten. Da ist zunächst das große Problem der Reparationen und der internationalen Ver- schuldung mit seinen sehr großen Aus- wirkungen auch auf die Gestaltung des internationalen Warenverkehrs. Die Welt- wirtschaftskonferenz hat ausgesprochen, nan müsse sich darüber klar sein, daß Zahlungen in letzter Linie nur durch Waren >der Leistungen bewirkt werden können. Jas ist ja ein Satz, der absolut richtig ist. %s handelt sich nun darum, welche Folge- ungen die Welt aus diesem Satze für die Wirtschaftspolitik zu ziehen gewillt ist. Es ‚scheint, als ob die Vereinigten Staaten nicht lie Absicht hätten, aus ihrer hochprotek- jonistischen Wirtschaftspolitik herauszu- jehen. Und auch die Landwirtschaft in Amerika, von der man ja eine gewisse Jpposition gegen das jetzige System er- varten könnte, scheint ihre Tendenz mehr Jahin zu richten, das eigene Preisniveau lem relativ hohen industriellen Preisniveau anzupassen, und weniger dahin, das indu- strielle Preisniveau zu senken, Ein zweites Problem ist: wie wird Eng- and reagieren auf eine Fortdauer der ame- ikanischen hochprotektionistischen Politik ınd auf eine Fortdauer der hochprotektio- ıstischen Politik von Kontinental - Europa? Wird es auch zum Protektionismus über- jehen, was sehr weite Kreise in England be- ‘ürworten? Selbst die Liberalen haben das inde des laissez-faire verkündet, allerdings ıicht mit dem Ziel auf Einführung von Zöllen. Aber diese liberale Einstellung <ennzeichnet doch, wie schwer auf England las ganze Problem lastet. Und Sie wissen ıuch, daß die Idee, das jetzt schon be- stehende Präferenzialsystem zwischen Eng- and und seinen Dominions weiter auszu- jauen, doch sehr viele Anhänger und Be- ‘ürworter findet. Damit hängt zusammen lie Frage, ob sich überhaupt etwa größere aruppen in der Weltwirtschaft bilden werden. Und von sehr großer Bedeutung ıst auch die Frage: wie werden die Be- ziehungen des europäischen Kulturkreises ınd der kapitalistischen Wirtschaftsordnung zu Rußland sich entwickeln? Ich glaube, wenn man sich diesen welt- wirtschaftlichen und, ich möchte beinahe jagen, welthistorischen Hintergrund einmal etwas vor Augen hält, vor dem sich die Arbeiten des Wirtschaftsausschusses des Völkerbundes abspielen, so wird man doch sagen müssen, es lohnt sich, in konsequen- ter und vertrauensvoller Kleinarbeit immer wieder die Möglichkeiten zu wirtschafts: politischer Verständigung und Annäherung zu prüfen. Im übrigen bin ich aber der Meinung, daß auch das, was in der Behandlung von einzelnen Fragen — Zolltarifnomenklatur, Ausfuhrverbote, die Vereinheitlichung des Niederlassungsrechts — schon geschaffen worden ist oder im Begriff ist, geschaffen zu werden, doch die aufgewendete Mühe durch: aus lohnt. Ich möchte deshalb Sie, meine Herren, bitten, Ihr Interesse allen diesen Fragen, ob groß oder klein, tatkräftig zuzu- wenden und diejenigen Persönlichkeiten, die, sei es im Wirtschaftsausschuß, sei es im beratenden Wirtschaftsausschuß, deutsche Interessen wahrzunehmen haben, mit allem Material und mit aller Sachkunde bereit; willig zu versorgen. Können die Vertreter Deutschlands sich auf die verständnisvolle Mitarbeit der deutschen Wirtschaft stützen, so zweifle ich nicht, daß es gelingen wird, die deutschen Interessen so nachdrücklich zu wahren, wie es notwendig und wünschens- wert ist. (Lebhafter Beifall.) GEDRUCKT BEI HERMANN KLOKOW, BERLIN S14, ALEXANDRINENSTRASSE 77 alt. 3a ER kl. LT A f I Qi se VE {]* | Aal W Se m Q N a5 xx Do RQf 0 n 0 di “4 >] el al hi: Nı EN Oo (x ln N 7 © hl al a re 5} m 7 I 560 nı fe —_ O| o © o © o DD o .r 1? m ® N 11 x x SC > << 2 8 at °s5 S 61 ww. SS FR} Q © \a © is ist also schon hierin eine möchte sagen — Bedachtsam- tik des Völkerbundes ohne en. herrscht im Völkerbund das ‚rinzip, d. h. der Völkerbund \«mmenfassung aller Nationen ist der Völkerbund für die weltwirtschaftlicher Probleme lein, andererseits zu groß. Zu an glaubt, daß diese weltwirt: Probleme unter Mitwirkung gelöst werden müssen, weil ind bekanntlich die Vereinig: und Rußland neben einigen »n, die sich noch etwas abseits angehören. Andererseits ist an man die Probleme in erster päische Probleme betrachtet, wenn nun ein Problem, das in europäisches Problem ist, die ganz anders gearteten Ver: zußereuropäischen Länder mit ıng finden müssen. Ein kleines, zes Beispiel: Als wir das Zin- und Ausfuhrverbote, das en ein europäisches Problem vesentlichen nur europäische ind Ausfuhrverbote haben, er- ıen wir, uns allen ziemlich un: "er Frage Stellung nehmen, ob laubt sein soll, ein Ausfuhr- ‚ubenmist aufrechtzuerhalten. ‚eiten des Wirtschaftsaus- ıem Mai vorigen Jahres haben uch gemacht, das ganze Ter- den Beschlüssen der Wirt: nz behandelt worden ist, ge: abzutasten, wo die Dinge zu ligung reif sind, wo also die ;steht, zu einem plurilateralen mmen, d. h. zu einem Vertrag Inehmern, zu einer Art Karz- Gegensatz zu einem zwei: ag, wie es die gewöhnlichen ge sind. "hnen kurz die Gegenstände, n sich da in erster Linie be- darlegen. die Frage der Zolltarif: ‚ur. Es wird ja dieser Frage chland ein sehr großes Inter: ebracht. Es handelt sich da: m eine rein technische Frage, ‚schein haben könnte, um eine leichterung des Handelsver- elnen und auch der Handels: dlungen im einzelnen, wenn Jieselben Waren unter die gleiche Defi- ıtion, unter die gleiche Zolltarifposition in len verschiedenen Ländern gebracht werz len. Die Bedeutung der Frage geht viel: nehr sehr weit darüber hinaus, und reicht is in den Fabrikationsprozeß hinein. Denn 5s ist klar, daß bei der Verschiedenheit der Zolltarifnomenklatur, wie sie jetzt ist, viel: ‘ach, um der Ausfuhrware in allen Ländern las Optimum der Zollbelastung zu sichern, ‘ür jedes Land eine besondere Konstruk- ion oder eine besondere Ausstattungs- art gewählt werden muß. Das spielt nament- ich bei zusammengesetzten Waren eine sehr starke Rolle. Also ich glaube, daß der Völkerbund mit Recht die Frage der Ver- »äinheitlichung der Zolltarifnomenklatur auf- zegriffen hat. Die praktische Arbeit ist vom Wirtschaftsausschuß des Völkerbundes n der Weise in Angriff genommen worden, laß zunächst eine ganz kleine Kommission von 5 Personen eingesetzt worden ist, die »äinen allgemeinen Rahmen und Grundlinien ‘ür die spätere Ausfüllung dieses Rahmens ‚ufgestellt hat. In dieser Kommission ist Jeutschland durch. Herrn Geheimrat Flach vertreten, welcher über langjährige Erfah- ungen auf diesem Gebiete, namentlich auch ıinsichtlich der landwirtschaftlichen Ab- schnitte des deutschen Zolltarifs, verfügt. Jie vorläufigen Ergebnisse dieser Kom: nissionsarbeiten sind kürzlich veröffent- icht worden, worauf Sie wohl der Reichs: verband schon hingewiesen hat. Ich würde Ihnen außerordentlich dankbar sein, wenn Sie dieser Veröffentlichung Ihr Interesse entgegenbringen und uns durch Vermittlung les Reichsverbandes Ihre Bemerkungen zu lem gegenwärtigen Stande der Vorarbeiten nitteilen würden. Die Beratungen des Jnterkomitees sollen im Juni fortgesetzt werden. Eine Gefahr wird bei den weiteren Arbeiten zur Vereinheitlichung der Zoll: ‘arifnomenklatur sich ergeben, und es wird jewiß Mühe kosten, sie zu überwinden. Es St klar, daß die Interessen jeder einzelnen Wirtschaft und jedes einzelnen Landes bei len verschiedenen Waren verschieden sind. Bin Land, das auf einem Warengebiete im wesentlichen Exportland ist, wird ein Inter- 3sse daran haben, daß dieses Warengebiet möglichst wenig unterteilt wird in dem Zolltarif, weil selbstverständlich bei einer jeringen Unterteilung — jedenfalls soweit 35 sich um spezifische Tarife handelt — die Exportmöglichkeiten größer sind als bei ääner starken Unterteilung. Umgekehrt wird edes Land, das gewissermaßen sich in der Verteidigung befindet, auf einem Waren: