858x47432 ZB Deusche Zentrasiblone für MirtschaftsVssenschaften 1958 4743 9 vistoxische Katerialismus Fur Arheuler erllart don Hermann Gorter HAille bedeulend vermehrie Ausgahe * 7 —8 — 9 7 — —— —— * — — —— 9 — s 4 Berlin 1928 Buchhaudlung für Arbeiterliteratur Berlin 609 36, Lausitzer Plat 13 D0 fürd — 2 8 — 77 — Vorwort zur 2. Auflage Diese zweite Auflage ist dadurch erweitert worden, daß ich überall, wo möglich, das Beispiel der russischen und deutschen Revo— lution als Beweis für den historischen Mate— rialismus herangezogen habe. Da das Büchlein in zahlreiche Sprachen übersetzt worden ist, bitte ich bei eventuellen neuen Auflagen Rücksicht auf diese zweite Ausgabe zu nehmen. Berlin, Dezember 10921. H. Gorter —— — — Die dritte Auflage ist erweitert worden durch die Ergänzungen über Religion und die Einsteinsche Theorie, die Hermann Gorter im Jahre 1928 geschrieben hat. Berlin, im Nodember 1928. (D. Herausgeber der 3. Auflage.) — — Vorwort zur 3. Auflage Im Jahre 1909 erschien „Der historische Materialis— mus“ von H. Gorter aus dem Holländischen ins Deutsche übersetzt von Anna Pannekoek. Das Schriftchen, für Ar— beiter geschrieben, hat die Hergen und Hirne von Tausen— den don Proletariern befruchtet Seine einfache Form, die troh aller Popularisierung der Gefahr der Vulgarisierung entging, sicherten dem Büchlein einen schnellen Wsatz Nur wenige von gleichem Umfange zeigten der Arbeiterklasse so sinnfaͤllig die Bedeutung der materialistischen Geschichts⸗ auffassung für die Erkennung und Ueberwindung der bür— gerlichen Welt. Im Dezember 1921 erschien die längst verlangte 2. Auflage von Gorters Schriftchen. Wie grundverschieden war ihre Geburtsstunde von der Auflage Damals der Kapitalismus in voller Kraft. Der Imperialismus teilte die Welt auf, aber am Horizonte wetterleuchtet es von drohendem Zusammenstoß. Die Arbeiterparkei war äußer⸗ lich noch einig, aber in ihr begann die Auflhsung und Bildung eines linken marxistischen Flügels Jetzt zitterte die Erde in weltrevolutionärer Erschütte rung Der Weltkrieg hatte die Weltrevolution geboren Die 2 Internationale war mit fliegenden Fahnen zur 9 A Konterrevolution übergegangen und verteidigte gegenüber dem Ansturm der Revbolution das kapitalistische Privat⸗ eigentum Die alten herrschenden Klassen ließen durch die sozialdemokratische Gironde das rebolutionäre Proletariat niederkartätschen, um ihre Herrschaft wieder zu befestigen. Die 3 Internationale unter Lenins Führung entschied sich durch den Druck der Millionen Bauern und dem Maun— gel revolulionaͤrer Unterstützung durch das internationale Proletariat für den Rückzug In diesem Sturm und Drang erschien die 2 Auflage. Die aktive Teilnahme Gorters an den Kämpfen hatten eine eingehende Durchsicht verhindert. Wie der Verfasser im Vorwort schrieb, war sie dadurch er— weitert worden, daß er „überall, wo möglich das Beispiel der russischen und deutschen Revolution als Beweis für den historischen Materialismus herangezogen habe.“ Nun tritt das Schriftchen in neuem Gewande zum drittenmale den Weg an Zehn Jahre sind vergangen, seit dem der Kriegswahnsinn auf den Schlachtfeldern zusam— menbrach und die Revolution ihr Haupt erhob. Zehn Jahre, reich an heroischen Kämpfen und Niederlagen des Proletariats, aber auch reich an Erfahrungen. Mag auch die Revolution an ihren Ausgangspunkt zurückgeworfen sein, so ist doch die materialistische Geschichtsauffassung die Quelle, aus der die Mbeiterklasse die Erkenntnis zum end⸗ gültigen Siege schöpft Leider trifft die 3 Auflage seinen Verfasser nicht mehr unter den Lebenden. Der Tod hat ihm die Feder aus der Hand geschlagen, nachdem er selbst noch einige Ka— pitel erweitert und die Durchsicht eben beendet hatte. In dem Kampf gegen den Kapitalismus und seine bürgerlichen und kleinbürgerlichen Helfershelfer ist „der historische Ma— terialismus“ ein wertvolles Vermächtnis Hermann Gorters an die Arbeiterklasse. Es wird in der Hand des denkenden Arbeiters eine scharfe unentbehrliche Waffe im Dienste der proletarischen Klassenbefreiung sein. Deun auch die Theorie wird zur Gewalt, wenn sie die Massen ergreift. Berlin, November 1928 D Herausgeber — — — Der historische Materialismus Die Aufgabe der Schrift. Der Kommunismus umsaßt nicht nur das Bestreben, das Privateigentum an den Produktionsmitteln, das heißt an Naturkräften, Werkzeugen und am Boden, in gemein— sames Eigentum zu verwandeln, und zwar mittels des politischen Kampfes, der Eroberung der Staatsgewalt, der Kommunismus umfaßt nicht nur einen politischen umd bkonomischen Kampf, nein, er ist mehr, er umfaßt auch den gegen die besitzenden Klassen geführten ideellen Kampf um eine Weltanschauung Der Arbeiter, der helfen will, die Bourgeoisie zu be— siegen, und der seine Klasse zur Herrschaft bringen will, muß in seinem Kopfe die bürgerlichen Gedanken, die ihm von Jugend an von Staat und Kirche eingeflößt worden sind, überwinden Es genügt nicht, daß er der Betriebs— organisation und der politischen Partei angehört. Er wird nie mit ihnen siegen können, wenn er sich nicht selbst inner— lich zu einem anderen Meuschen macht, als wozu ihn die Herrfcher gemacht haben. Es gibt eine gewisse Anschau— ungsweise, eine Ueberzeugung, eine Philosohie könnte man sagen, die die Bourgeoisie verwirft, die sich der Ar— beiter anzueignen hat, will er die Bourgebssie besiegen können. Die Bourgeois wollen den Arbeitern einreden, der Geist stehe über dem materiellen gesellschaftlichen Sein, der Geist beherrsche und bilde aus sich heraus den Stoff. Sie haben bis jeßzt selbst den Geist als Mittel zur Herr— schaft gebraucht? sie verfügen über die Wissenschaft, über das Geset, das Recht, die Politik, die Kunst, über die Kirche, und mit alledem herrschen sie Nun möch— ten sie gern den Arbeitern weismachen, daß dies in der Natur der Sache liege, daß der Geist von Natur aus das materielle gesellschaftliche Sein, daß er die Arbeit des Arbeiters in der Fabrik, in dem Bergwerk, auf dem Felde, auf der Eisenbahn und dem Schiff beherrsche. Der Arbeiter, der das glaubt, der glaubt, der Geist erschaffe die Produktion aus sich heraus, erzeuge die Arbeit und die gesellschaftlichen Klassen, der wird sich der Bourgeoisie und ihren Helfershelfern, den Priestern, Gelehrten usw unterwerfen, denn die Bour— geoisie ha t den größten Teil der Wissenschaft, hat die Kirche, ha kalso den Geist und muß, wenn dies Wahr— heit ist, herrschen Um ihre Macht zu behalten, macht dies die besitzende Klasse den Arbeitern weis Der Arbeiter jedoch, der frei werden will, der den Staat in die Gewaͤlt seiner Klasse bringen und den herrschenden Klasse die Produktionsmittel nehmen will, der muß begreifen, daß die Bourgeoisie mit ihrer Dar— stellungsweise die Sache auf den Kopf stellt und daß nicht der Geist das Sein, sondern das gesellschaftliche Sein den Geist bestimmt. Begreift dies der Arbeiter, so wird er sich von dem geistigen Regiment der besißenden Klassen frei machen, hrer Denkart ein eigenes, stärkeres, richtigeres Denken entgegenstellen. Außerdem aber — weil sich die gesellschaftliche Ent— wicklung, das gesellschaftliche Sein selbst in der Richtung des Sozialismus bewegt, den Sozialismus vorbereitet, darum wird der Arbeiter, der das versteht und auch ver— steht, daß sein sozialistisches Denken aus dem gesellschaft— lichen Sein hervorgeht, einsehen, daß, was in der mensch— lichen Gesellschaft um ihn her stattfindet, die Ursache ist von dem, was in seinem Kopfe vorgeht, daß der Sozialis— mus in seinem Kopfe entsteht, weil er da draußen in der Gesellschaft emporwächst. Er wird einsehen und fühlen, daß er die Wahrheit über die Wirklichkeit besitzt; das wird ihm den Mut und die Zuversicht geben, die für die soziale Revolution nötig siind Dieses Wissen ist also für den proletarischen Kampf gerade so unen behrlich wie die Betriebsorganisation und der politische Kampf; man darf sagen, daß der ökonomische und der politische Kampf ohne dieses Wissen nicht voll— kommen durchgekämpft werden kann Denn geistige Sklaverei verhindert den Arbeiter, den materiellen Kampf gut zu führen; das Bewußtsein, als armer Proletarier geistig stärker als seine Beherrscher zu sein hebt ihn schon über sie hinaus und gibt ihm die Kraft, sie auch tatsächlich zu schlagen Der historische Materialismus ist die Lehre, die er— klärt, daß das gesellschaftliche Sein den Geist bestimmt, — — das Denken in bestimmte Bahnen zwingt und über das Wollen und Handeln von Personen und Klassen ent— scheidet Wir werden in dieser Schrift versuchen, so einfach und klar als möglich den Arbeitern die Wahrheit dieset Lehre zu zeigen. IV. Was der historische Materialismus nicht ist Bevor wir jedoch dazu übergehen, klarzulegen, was der historische Matkerialismus ist, wollen wir, um einige Vorurteile zu beseitigen und Mißverständnissen vorzu— beugen, zuvor sagen, was er nich dist. Es gibt namlich, außer diesem historischen Materialismus, der die besondere von Friedrich Engels und Karl Marx begründete Lehre des Kommunismus ist, noch einen philosophischen Mate— rialismus, vielleicht sogar mehrere Systeme dieser Art. Und diese Systeme handeln nicht, wie der historische Mate rialismus, von der Frage, wie der Geist durch das ge— sellschaftliche Sein, durch die Produktionsweise, die Technik, die Arbeit, gezwungen wird, sich in bestimmken Bahnen zu bewegen, sondern von dem Zusa mmenhang von Körper und Geist, Stoff und Seele, Gott und Welt usw. Die anderen, nicht historischen, sondern allge— meinphilosophischen Systeme versuchen eine Antwort auf die Frage zu geben: Wie verhält sich das Denken im allgemeinen zur Materie, oder wie ist das Denken entstanden? Der historische Materialismus fragt dagegen: Woher kommtes daß zu einer bé— simmlten Zeitoundsogedacht pirde Der allgemeine philosophische Materialismus wird zum Bei— spiel sagen; der Stoff ist ewig, und aus ihm entsteht unmter gewissen Umständen der Gesst, der wieder verschwin— det, wenn seine Bedingungen nicht mehr vorhanden sind; der historische Materialismus wird sagen; daß die Prole tarier anders denken als die besihenden Klassen, ist eine Folge dieser oder jener bestimmten Ursachen Der allgemeine philosophische Materialismus fragt nach dem Wesen des Denkens Der historische Mate rialismus fragt nach der Ursache der Aeuderungen im Denken Ersterer versucht den Ursprung, letzterer die Entwicklung des Denkens zu erklären, Erstere ist philo— sophisch, lekterer historisch Ersterer seßt emen Zustand — 1720 — voraus, worin noch kein Denken, kein Geist besteht, letzterer seht das Dasein des Geistes voraus. Man bemerkt den großen Unterschied. Wer die Lehre des Kommunismus untersuchen und kennen lernen will, muß damit anfangen, daß er diesen Unterschied gut beachtet. Denn die Gegner und vor allem die Glaͤubigen gehen darauf aus, diese beiden zusammen— zuwerfen und durch den Abscheu vor dem ersten bei den gläubigen Arbeitern auch den zweiten in die Acht zu er— klaären Die Seelenhirten der Gläubiger sagen: Der Ma— terialismus verkündet, daß die ganze Welt nichts als me— chanisch bewegter Stoff sei, daß Stoff und Kraft das einzig, ewig und absolut Bestehende seten, daß das Denken bloß eine Ausscheidung des Gehirns sei, wie die Galle der Leber; sie sagen die Materialisten seien Stoffanbeter und der histoxische Materialismus sei das nämliche wie der phllosophische Materialismus. Viele Arbeiter, namentlich katholischen Gegenden, denen noch die stlavische Au— betung des Geistes anhaftet und von denen nur sehr wenige die wirklichen Ansichten des Kommunismus über das Wesen des Geistes kennen, so wie sie von Joseph Dietzgen dargestellt wurden, glauben dieses Gerede und sie scheuen sich, die kommunistischen Redner zu hören, die sie zur Sloffanbetung und so zur ewigen Verdammnis führen wollen. Diese Behauptungen sind falsch Wir werden durch eine Reihe von Beispielen beweisen, daß der historische Materialismus nicht über das allgemeine Verhältnis von Geist und Stoff, Seele und Materie, Gott und Welt, Denken und Sein handelt, sondern daß er nur die durch die gesellschaftlichen Aenderungen hervorgebrachten Aende— rungen im Denken dartut. Wir werden damit den christlichen Demagogen eine mächtige Waffe aus den Händen schlagen. Wenn wir jedoch dartun, daß der historische Mate— rialismus nicht dasselbe ist wie der philosophische Mate— rialismus, so wollen wir damit nicht sagen, daß der histo— rische Materialismus nicht zu einer allgemeinen Weltan— schauung führen könne Im Gegenteil, der historische Malerialismus ist wie jede Erfchrungswissenschaft ein Mittel, zu einer allgemeinen philosophischen Welt— anschauung zu gelangen. Das ist eben auch ein wichtiger Teil seiner Bedeutung für das Proletariat. Er führt uns einer allgemeinen Vorstellung von der Welt näher. Diese Vorstellung ist jedoch nicht die stofflich-⸗mechanische, gerade 11 — so wenig, wie sie die christlich-katholische oder die evan— gelische oder die freistnnige ist, sie ist eine andere, neue Auffassung, eine Anschauung von der Welt, die nur dem Kommunismus eigen ist. Der historische Materialismus ist nicht diese Weltanschauung selbst, er ist ein Weg, ein Mittel, eins der vielen Mittel, dahin zu gelangen, wie auch der Darwinismus, die ganze Naturwissenschaft, die Lehre vom Kapital von Marx und die Vietzgensche Lehré vom Geiste oder der Erkenntnis solche Mittel sind. Ein einziges dieser Miltel genügt nicht, zu dieser Weltanschau— ung zu gelangen, sondern alle zusammen führen erst dahin. Wo wir in dieser Schrift nur den historischen Materia⸗ lismus erörtern, werden wir selbstverständlich über die allgemein⸗philoso phische Weltanschauung des Kommunis— mus nicht ausführlich sprechen. Bei einigen der Beispiele, die wir zur Erläuterung unseres Gegenstandes anführen werden, werden wir jedoch Gelegenheit finden, auf diese allgemeine Weltanschauung hinzuweisen, damit auch dieses Allgemeine, wovon der historische Materialismus mit so vielen anderen Wissenschaften einen Teil bildet, den Le— sern einigermaßen einleuchtet. Inhalt der Lehre. Was ist nun der allgemeine Inhalt unserer Lehre? Bevor wir daran gehen, ihre Richtigkeit und Wahrheit zu zeigen, werden wir den Lesern vorher einen allgemeinen und klaren Ueberblick geben von dem, was zu beweisen ist. Für jeden, der das gesellschaftliche Leben um sich her beobachtet, ist es klar, daß die Mitglieder der Gesellschaft in bestimmten Verhältnissen zueinander leben Gesellschaft— lich sind sie einander nicht gleich, sondern sie stehen rer und niedrigerer Stufe und in Gruppen oder Klassen einander gegenüber Der oberflächliche Zuschauer könnte meinen, daß diese Verhältnisse nur Eigentumsverhältnisse seien; die einen besitzen Grund und Boden, die anderen Fabriken oder Traͤusportmittel oder zum Verkauf be— stimmte Waren, andere besitzen nichts. Der oberflächliche Zuschauer könnte auch meinen, daß der Unterschied haupt— sächlich ein politischer sei; einige Gruppen verfügen über die Staatsgewalt, andere haben darauf keinen bder fast keinen Einfluß Wer aber tiefer blickt, bemerkt, daß hinter den Eigentums- und politischen Verhaltnissen Produfk— 12 — nana tionsvperhältnisse stecken, das heißt Verhältnisse, worin die Menschen zueinander stehen beim Produzieren dessen, was die Gesellschaft braucht. Arbeiter, Unternehmer, Reeder, Reutiers, Großgrund— besitzer, Pächter, Großhändler und Krämer, sie sind das, waͤs sie sind, durch den Platz, den sie in Produktions— prozeß inderBegrbeitungunddergir— dationderProdukte einnehmen Dieser Unterschied ist noch ktiefer als der, daß der eine Geld hat und der an— dere keins. Die Verarbeitung der Naturschätze ist ja die Grundlage der Gesellschaft. Wir stehen zueinander in Ar— beits⸗ in Produktionsverhältnissen Worauf stüßen sich nun diese Arbeitsverhältnisse? Schweben die Menschen als Kapitalisten und Arbeiter, Großgrundbesißer, Paͤchter und Tagelöhner, und wie alle die anderen Arten von Mitgliedern der Gesellschaft sonst noch heißen mögen, nur so in der Luft? Nein, sie stüßen sich auf die Technik, auf die Werk— zeuge, womit sie in der Erde, in der Natur arbeiten. Die Industriellen und die Proletarier stützen sich auf die Ma— schine, sind von der Maschine abhängig. Wenn es keine Maschinen gäbe, so gäbe es auch keine Industriellen und keine Proletarier, jedenfalls nicht solche, wie sie jetzt sind Her einfache Webstuhl erzeugte die Arbeit im Hause durch die eigene Familie, der zusammengesetzte hölzerne Webstuhl erzeugte eine Gesellschaft mit kleinen Meistern und Gesellen, die große durch Dampf oder Elektrizität ge— kriebene eiserne Webmaschine eine Gesellschaft mit Groß— industriellen, Altidnären, Direktoren, Bankiers und Lohn— arbeitern. Die Produktionsverhaltnisse schweben nicht wie Rauch— oder Dunststreifen in der Luft, sie bilden feste Rahmen, wvorin die Menschen gefaßt sind Der Produktionsprozeß ist ein materieller Proch die Werkzeuge sind wie die Eck— und Stützpunkte der Raͤhmen, worin wir stehen Die Technik, die Werkzeuge, die Produktivkräfte sind der Unterbau der Gesellschaft, die eigentliche Grundlage, worauf sich der ganze riesenhafte und so verwickelte Orga nismus der Gesellschaft erhebt. Die nämlichen Menschen jedoch, die ihre gesellschaftlichen Verhältnisse nach ihrer ma— eriellen Produktionsweise bilden, bilden auch nach diesen Verhältnissen ihre Ideen, ihre Vorstellungen, ihre Anschau— ungen, ihre Grundsätze. Die Kapitalisten, die Arbeiter und die anderen Klassen, die durch die Technik der Gesellschaft, worin sie leben, gezwungen werden, in bestimmten Verhält—⸗ issen — als Meister und Knecht, Eigentümer und Besiß— loser, Grundbesitzer, Pächter und Tagelbhner zueinan— der zu stehen, die nämlichen Kapitalisten und Arbeiter usw denken auch als Kapitalisten, Arbeiter usp. Sie bilden ihre Ideen, ihre Vorstellungen nicht als abstrakte Wesen, sondern als die sehr konkreten wirklichen lebendigen Men schen, die sie sind, als gesellschaftliche in einer bestimmten Gesellschaft lebende Menschen Also nicht nur unsere materiellen Verhaältnisse hängen von der Technik ab, stützen sich auf die Arbeit, auf die Pro— duktionskräfte; sondern, da wir innerhalb unserer materiel⸗ len Verhältnisse und unter diesen Verhältnissen denken, hängen auch unsere Gedanken unmittelbar von diesen Ver— hältnissen und also mittelbar von den Produktivkräften ab Das moderne gesellschaftliche Sein des modernen Pro— letarlats ist von der Maschine geschaffen worden Seine gesellschaftlichen Gedanken, die dem Verhältnis entspringen, worin er als Proletarier steht, stüßen sich also mittelbar auf das moderne Maschinenwesen, hängen indirekt davon ab UndsoistesmitallensKlassenderkapi— talistischen Gesellschaft. Denn die Verhältnisse, worin einzelne Menschen zueinander stehen, gelten nicht für sie allein Gesellschaftlich steht der Meusch nicht in einer besonderen, nur ihm eigenen Beziehung zu anderen; er hat viele seinesgleichen, die in genau demselben Verhält nis zu anderen stehen. Ein Arbeiter um beim naͤmlichen Beispiel zu bleiben steht nicht a lIlein als Lohnarbelter anderen Menschen gegenülber, er ist einer von vielen, er ist Mitglied einer Klaͤsse von Millionen, die sich als Lohn⸗— arbeiter in der nämlichen Lage befinden wie er Und so ist es mit jedem Menschen in der zibilisterten Welt, jeder gehört zu einer Gruppe, einer Klasse, deren Muglieder sich zum Produktionsprozeß in der nämlichen Weise verhalten Es ist also nicht nur wahr, daß ein Arbeiler, e in Kapi— talist, e i n Bauer usw gesellschaftlich so denken wird, wie die Arbeitsverhältnisse hhn deuken machen, sondern seine Anschauungen, seine Ideen, seine Vorstellungen werden in allgemeinen Zügen übereinstimmen mit denen von Hun— derttausenden anderer, die sich in derselben Lage wie es be— finden. Es gibt ein Klassendenken, wie es auch eine Klas— senstellung im Arbeitsprozeß gibt Die Form wir beschäftigen uns hier noch immer mit der allgemeinen Uebersicht unserer Lehre — die Form, wo— rin die Arbeitsverhältnisse der verschiedenen Klassen, der Kapitalisten, der Unternehmer, der Arbeiter usww ans Licht treten, ist in der kapitalistischen und im allgemeinen in der in Klaͤssen gespaltenen Gesellschaft zugleich ein Eigentums— verhältnis Kapitalisten, Lohnarbeiter, Kaufleute, Bauern haben nicht nur in der Peroduktion eine ihnen eigentüm— liche Stellung inne, sondern auch in dem Besitz, in dem Eigentum. Her Dividenden einstreichende Altionär spielt im Produkkionsprozeß nicht nur die Rolle des Geldleihers und des Schmarotzers, sondern er ist auch Miteigentümer der Unternehmung, der Produktionsmittel, des Grund— stücks, der Werkzeuge, der Rohstoffe, der Produkte. Der Kaufinann ist nicht nur Austauscher, Zwischenperson, son— dern auch Besißer der Kaufwaren und des Handelsgewinns. Der Arbeiter ist nicht nur der Verfertiger von Gütern, son— dern auch Besitzer seiner jedesmal von ihm verkauften Ar— beitskraft und des dafür erhaltenen Preises. Mit anderen Worten, Arbeitsverhältnisse sind in einer Gesellschaft, die in Klassen geteilt ist, zugleich Eigentumsverhältnisse Nicht immer war das so. In der primitiven kommu— nistischen Gesellschaft waren Grund und Boden, das ge— meinschaftlich gebaute Haus, die Viehherden, kurz, die hauplsachlichsten Produktionsmittel, gemeinschaftliches Eigenkum. Man verrichtete die hauptsaͤchlichsten gesell— schaftlichen Arbeiten zusammen; man war, abgesehen von dem Unterschied in Geschlecht und Alter, im Produktions— prozeß einander gleich, und im Eigentum gab es keinen oder nur einen geringen Unterschied. Nachdem aber die Arbeitsteilung so groß geworden war, daß besondere Berufsarten entstanden, und nachdem durch bessere Technik und Arbeitsteilung ein Ueberschuß über das für das Leben direkt Notwendige produziert wurde, wußten einige durch Wissen oder Streitbarkeit her— borragenden Berufe, wie der der Priester oder der Krieger, sich diesen Ueberschuß und schließlich auch die Produktions— mittel anzueignen. So sind die Klassen entstanden und ist das Privateigentum die Form geworden, worin die Ar— beitsverhältnisse ans Licht kreten. „Durch die Entwicklung der Technik und durch die Teilung der Arbeit sind also die Klassen entstanden. Klas— senverhältnisse und Eigentumsverhältnisse beruhen auf der Arbeit. Durch die Entwicklung der Technik, die einige Berufe in den Stand setzte, sich der Produktionsmittel zu bemächtigen, entstanden Besitzende und Besitzlose und ward die große Menge des Volkes zu Sklaven, Leibeigenen, Lohnarbeitern“ Und der Ueberschuß, den die Technik, die Arbeit über 15 — das unmittelbar Notwendige hinaus erzeugt, ist immer größer geworden, und immer größer wurde also auch der Reichtum der Besitzenden und immer schroffer wurde der Klassengegensatz zu den Besitzlosen. In gleichem Maße wuchs also auch der Klassenka mpf, der Kampf, den die Klassen um den Besitz der Produkte und der Produk— tionsmittel führen, und so wurde er zux allgemeinen Form des Kampfes ums Dasein der Menschen in der Gesellschaft. Die Arbeitsverhältnisse sind Eigentumsverhältnisse, und Eigentumsverhältnisse sind Verhältnisse der miteinander kampfenden Klassen; und alle zusammen beruhen sie auf der Entwicklung der Arbeit, gehen sie hervor aus dem Ar— beitsprozeß, aus der Technik Aber die Technik steht nicht still. Sie ist in einer rascheren oder langsameren Entwicklung und Bewegung be— griffen, die Produktivkräfte wachsen, die Produktionsweise aͤndert sich. Und wenn die Produktionsweise sich ändert, müssen sich notwendig auch die Verhältnisse ändern, worin die Meuschen im Arbeitsprozeß zueinander stehen. Das Verhaltnis der früheren kleinen Meister zueinander und zu ihren Gesellen ist ein ganz anderes, als jetzt das Verhältnis der großen Unternehmer zueinander und zu dem Lohn— proletariat. Die maschinenmäßige Produktion hat eine Aenderung der alten Verhältnisse bewirkt. Und da in einer Klassengesellschaft Produktionsverhältnisse zugleich Eigen— tumsverhältnisse sind, werden mit den ersten auch die zwei— ten umgewälzt. Und da die Auschauungen, Vorstellungen, Ideen usw sich bilden innerhalb der Verhältnisse und nach den Verhältnissen, worin die Menschen leben, ändert sich ihr Bewußtsein auch, wenn die Arbeit, die Produktion und das Eigentum sich ändern. Arbeit und Denken sind in fortwährender Aenderung und Entwicklung begriffen. Der Mensch verändert, indem er durch seine Arbeit die Natur verändert, zugleich seine eigne Natur“ Die Produktionsweise des materiellen Le— bens bedingt das ganze gesellschaftliche Leben. „Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt.“ Aber auf einer gewissen Stufe ihrer Entwicklung ge— raten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktions und Eigentumsverhältnissen Innerhalb der alten Verhältnisse können sich die neuen Produktivkräfte nicht entwickeln, sich nicht ausleben. Dann erhebt sich ein Kampf zwischen de 16 — —— nen, die an den alkten Produktions⸗ und Eigentumsverhäl— nissen interessiert sind, und denen, die ein Interesse an der Entwicklung der neuen Produktivkräfte haben. Es tritt eine Epoche sozialer Revolution ein, bis die neuen Produk— tivkrästse den Sieg erringen und die neuen Produktions— und Eigentumsverhältnisse entstanden sind innerhalb deren sie blühen können Und durch diese Rebolution ändert sich auch das Den— ken der Menschen, es ändert sich mit ihr und in ihr. Dies ist kurz gefaßt der Inhalt unserer Lehre In an— schaulicher Darstelung kann man sie in dolgender Weise noch einmal übersehen: Die Technik, die Pro dufttipkräfte bilden die Basis der Gesellschaft. Die Produktivkräfte bestimmen die Produktions— derhaltuisse, die Verhältnisse, worin die Menschen im Kroduktionsprozeß einander gegenüberstehen. Die Produktionsberhältnisse ind zugleich Eigen— tfumsverhältnilsse Die Produktions und Eigentumsverhältnisse sind nicht nur Verhältnisse von Versonen, sondern von Klassen. Diese Klassen⸗, Eigentums- und Produktionsverhält— nisse (mit anderen Worten das gesellschaftliche Sein) be— stimmen das Bewußtsein der Menschen, das heißt ihre An— schauungen über Recht, Politik, Moral, Religion, Philo— sophie, Kunst usw 2.Die Technik entwickelt sich sortwährend. Die Produktivkräfte, die Produktionsweise, die Pro— duktlonsverhaltnsse, die Eigenkums⸗, die Klassenverhält— nisse andern sich demnach ununterbrochen Das Bewußtsein der Menschen, ihre Anschauungen und Vorstellungen über Recht, Politik, Moral, Religion, Philosophie, Kunst usw ändern sich also auch mit den Pro— duktionsverhältnissen und den Produktipkräften. 3. Die neue Technik gerät auf einer gewissen Stufe hrer Entwicklung in Widerspruch mit den alten Produk— tions⸗ und Eigentumsverhältnissen. Schließlich siegt die neue Technik. Der bkonomische Kampf zwischen den konservativen Schichten, die an den alten Formen, und den sortschritt— lichen Schichten, die an den neuen Kräften interessiert sind, kommt ihnen in juristischen, politischen, religiösen, philo sophischen und künstlerischen Formen zum Bewußtsein Wir wollen jetzt versuchen, die Richtigkeit dieser Sätze darzutun. Wir werden den kausalen Zusammenhang zwischen der Aenderung im Denken uud der Aenderung der menschlichen Technik in einer Reihe von Beispielen bewei⸗ sen. Gelingt uns dies, so haben wir uen wichtigen Grundpfeiler untergraben, worauf sich die Macht der Kapi⸗ talisten über die Arbeiter stützt Deun dammu bate bete sen, daß keine göttliche Vorsehung oder geistige Uebermacht von Menschen die Arbeiter von der Herrschaft über die Welt zurückhalten kann, wenn die Technik sie zu den stoff⸗ lichen und geistigen Beherrschern der Well macht. v Unsere Beispiele. Die Beispiele, die wir geben werden, sollen in erster Linie sehr einfach sein Sie sollen von Arbeitern, die üͤber geringe historische Kenntnisse verfügen, verstanden werden können Darum müssen sie durch ihre Klarheit überzeu⸗ gende Kraft haben. Wir werden also große, vielumfassende Erscheinungen waͤhlen, deren Wirkung überall sichtbar Wenn unsere Lehre richtig ist, dann muß sie selbstver ständlich für die gange Geschichte Geltung haben Jeden Klassenkampf, ebe Umwälzung im Denken der Klassen, der Gesellschaft, muß sie ertlären bnnen Es gehört jedoch ine große historische Kenntnis dazu, um mittels unserer Lehre Beispiele aus borigen Jahrhun⸗ derten zu erklaͤrem Später werden wir noch darauf hin— weisen, wie gefährlich es ist, unsere Lehre auf Zeiten oder Umstände auwenden zu wollen, die man nicht oder nur wenig kennt. Weder die Leser, noch der Verfasser dieses Büchleins verfugen über große historische Kenntnisse Wir werden also nicht nur ganz einfache Beispiele nehmen, sondern wir werden sie hauptsächlich in unserer eigenen Zeit suchen; große Erscheinuugen, die jeder Arbeitet aus seiner eigenen Umgebung kennt ober keumen kann, Verun derungen in gesellschaftlichen Verhältnissen und in gesell⸗ schaftlichen Denken, die jbem lebendigen Menschen die Augen springen müssen Probleme überdies, die für die Existenz der arbeitenden Klafse bom größten Interesse find und nur vom Kommunismus in einet für diese Klasse be friedigenden Weise geloöst werden können. Damit machen wir dann zugleich noch gute Propa— ganda. Es werden aber sehr wichtige und scheinbar kräftige Argumente gegen unsere Lehre beigebracht. Deshalbe werden wir bei jeder At geistiger Er—⸗ scheinungen, die wir besprechen, wie Veränderungen in po⸗ lischen Ideen, in religibsen Vorstellungen und dergleichen, jedesmal eines der gewichtigsten Argumente unserer Geg⸗ ner aufmarschieren lassen und bekampfen, damit unsere Lehre allmählich von allen Seilen betrachtet werden kann In man ein gzutes Gesamtbild von ihr bekommt. Die von der Aenderung der Technik bewirkten mate— riellen Aenderungen sind am leichtesten zu erkennen. In jedem Industriezweig, bei den Transporlmitteln und auch n der Vandwurlschast, überall ändert sich die Technik, än⸗ dern sich die Produktivkräfte. Wir sehen es tagtäglich vor unseren Augen geschehen. Das Sehen der Lettern, die Verfertigung der Druck⸗ schrift geschah vor kurzem noch allgemein mit der Hand. Wer der goctschritt der Technik brachte die Setzmaschine, die der Hand des Maschinensetzers gehorchend die Lettern gießt und sie an ihren Platz setzt. Das Glasblasen geschah mit dem Munde. Die Tech— nit erfindet Werkzeuge, die Fensterglas, Flaschen usw an⸗ fertigen Das Bullern geschah mit der Hand. Man erfand eine Maschine, die in kurzer Zeit große Mengen Milch verar⸗ belel die Maschine wird jetzt allgemein gebraucht Der Teig wird im Keller des kleinen Bäckers mit der Hand geknetet, die Maschine ut's in der Brotfabrik Das Licht wurde in der altmodischen Haushaltung von der Hausmutter produziert. Sie reinigte die Lampe, füllte sie, sorgte für einen neuen Docht. Gas oder elektri⸗ scher Strom wird in der modernen Haushaltung von der Maschine aus weiter Ferne geliefert. Ueberall, wohin das Auge blickt, Veränderung der Produktivkraft, in allen Industriezweigen, und stets raschere Veränderung und Entwicklung. Handgriffe, die man fur die Maschine unmöglich exachtete, gelingen ihr Und mit den Produktivkräften ändern sich die Produk⸗ tionsvperhaͤltnisse, andert sich die Produktionsweise Wir sprachen schon von der Webmaschine, wie diese andere Ver⸗ altnisse der Unternehmer unkere inander und zwischen hnen und den Arbeitern herbeiführte Früher viel kleine Meister mit sleinen Werkstätten nebenemander und ver— nee wenig Lohnarbeitern Jetzt Hunderttausende on sSohnardelern, verhältnismäßig wenig Fabrikbesitzer, wenig Unternehmer. Die Fabrikanten stehen einander als große Herren gegenüber, den Arbeitern als asiatische Despoten. Welch ein Umschwung in diesem Verhältnis! Und doch ist das alles nur bon der Maschine bewirkt Denn sie war es, die demjenigen, der sie anschaffen konnte, Reichtümer brachte, ihn in den Stand seßzte, die Konkurrenten zu besiegen, ein riesiges Kapital auf Kredit zu bekommen vielleicht einen Trust zu bilden Und sie, die Produktivkraft, war es, welche die leinen Besihßer um hren Besitz brachte und Tausende zwang, in den Lohndienst zu kfreken. Und was bewirkt die neue Produktipkraft in der But— terbereitung? Die Maschine, die Tausende Liter Milch in Butter umsetzt, würde dem Durchschnittsbauer zu keuer sein, er würde auch zu wenig Milch für sie haben. Veshalb wird sie von hundert Bauern zusammen gekauft, die ihre Milch nun gemeinschaftlich verarbeiten. Bie Produktivkraft hat sich geändert, aber auch die Produktionsverhältnisse, die ganze Art und Weise des Produzierens; wo früher hundert getrennt arbeiteten, wo Frauen und Töchter des Bauern in der Bauernwirtschaft die Butter machten, da wirken jeßt hundert zusammen, indem sie für gemeinschaftliche Rech— nung Lohnarbeiter arbeiten lassen Die Bauern, ihre Frauen, ihre Töchter und eine Anzahl Proletarier sind in neue Produktionsverhältnisse zueinander und zu der Ge— sellschaft getreten Die Oel⸗ oder Petroleumlampe in Ordnung zu halten, war Sache der Hausfrau; Hunderttausende Frauen sorgten in den Häusern für die Produklion des Lichtes Die Ge— meinde baut jedoch eine Gasfabrik oder eine elektrische Zentrale, die Produktionsperhaältnisse haben sich dadurch geändert. Nicht der einzelne Mensch produziert, sondern ein großes gesellschaftliches Organ: die Gemeinde Eine neue Art Arbeiter, die früher selten waren, kommen zu Tausenden auf: die Gemeindearbeiter, die in einem ganz anderen Verhaͤltnis zur Gesellschaft stehen als der frühere Lichtproduzent Früher krochen die Frachtwagen, die Postkutsche durch das Land. Die Technik erfand die Lokomotive und den Telegraphen, und damit wurde es dem kapitalistischen Staat möglich, den Transport von Gütern, Menschen und Nachrichten an sich zu ziehen. Hunderttausende Arbeiler und Beamte kamen in neue Produktionsverhältnisse Die Menschenmassen, die in Gemeinde, Staat oder Reich —— * einem direkten Produktionsverhältnis zur Gemeinschaft stehen, sind viel größer als früher die bewaffneten Heere Es gibt kein Gewerbe, in das die Technik nicht eine neue Produktionsweise einführt. Von oben bis untken, von der wissenschaftlichen chemischen Versuchsanstalt, vom La— borator ium des Erfinders an bis zu der niedrigsten Arbeit, der Beseitigung des Unrats in einer modernen Großstadt, ündert sich sortwährend die Technik und die Art der Arbeit In jedem Gewerbe finden Revbolutionen statt in der Art, daß Ersindungen nicht mehr das Werk des Zufalls oder genialer Menschen sind, sondern das Werk von absichtlich dafür geschulten Leuten, die bewußt in einer vorher be— stimmten Richtung suchen. Ein Produktionszweig nach dem anderen wird geän— dert oder auch ganz beseitigt Das bkonomische Leben eines modernen kavitalistischen Landes ist einer modernen Stadt ähnlich, in der an Stelle alter Häuser⸗ und Straßen— komplexe Neubauten entstehen Die neue Technik bildet das große Kapital, sie bildet also auch das moderne Bank⸗ und Kreditwesen, das die Kräfte des großen Kapitals noch vervielfacht. Sie bildet den modernen Handel, sie bildet den Export von Massengütern und von Kapitalien, wodurch die Meere mit Schiffen bedeckt und ganze Weltteile dem Kapitalismus zur Gewinnung von Mineralien oder Ackerbauprodukten dienstbar gemacht werden Sie bildet die großen kapitalistischen Interessen, die zu verteidigen nur der Staat mächtig genug ist. Sie bildet in— folgedessen den modernen Staat selbst mit seinem Militaris— mus, seinem Marinismus, seiner Kolonialpolitik und seinem Imperialismus, mit seinem Beamtenheer und seiner Bu— reaukratie Ist es nötig, daß wir mit diesen Beispielen an der Hand die Arbeiler darauf aufmerksam machen, wie die neuen Produktionsverhältnisse zugleich neue Eigentums— verhältnisse ind? Die Zahl der Besitzer von Produktions— mitteln hat im Deutschen Reich von 1895 bis 1907 bei starker Bevblkerungszunahme in der Industrie um 84000, in der Landwirtschaft um 68 000 abgenommen; dagegen nahm die Zahl der Menschen, die vom Verkauf ihrer Ar— beitskraft leben, in der Industrie um drei Millibnen, in der Landwirtschaft um 1660 000 zu. Das ist eine Ver— anderung nicht nur in den Produktions- sondern ebenso⸗— sehr in den Eigentumsverhältnissen, die von der neuen Technik herbeigeführt wurde, welche den Kleinbetrieb er— würgte und Hunderttausende von Kindern von Kleinbür— gern und Kleinbauern zu Lohnarbeitern machte Und was ist der sogen neue Mittelstand anders als eine Klasse mit neuen Eigentumsverhältnissen? Der ungeheuer ange— wachsene Beamtenstand, die Offiziere, die gelehrten Be— rufe, die Intelligenz, die besser bezahlten Lehrer, die In⸗ genieure, die Chemitker, Rechtsanwälte, Aerzte, Künstler, Inhaber von Geschäftsniederlagen, Geschäftsführer, Han— delsreisende, die kleinen, vom Großkapital abhängigen Ladenbesttzer, die alle von der Bourgeoste, entweder ditekt oder indirekt mittels des Staates, irgendwelchen Lohn suür ihre Dienste beziehen, dieser neue Mutelstand befindet ich in einem anderen Eigentumsverhältnis als der alte selb⸗ ständige Mittelstand. Und die modernen Großkaplalisten, die mit ihren Banken, Syndikaten, Trusts und Karltellen die Welt und die Weltpolitik beherrschen, sie stehen zur Ge⸗ sellschaft in ganz anderen Eigentumsverhältnissen als die Florentiner, die Venetianer, die hanseatischen oder die fl— mischen, holländischen und englischen Kaufleute und In— dustriellen früherer Jahrhundertee.. Danach sind Produktions- und Eigentumsverhaltnisse nicht nur Personen-⸗, sondern Klassenverhaltnisse — Die neue Technik schafft auf der einen Seile eine fort⸗ während schneller als die Bevblkerung wachsende Zahl von Nichtbesitzern, die allmahlich die Mehrheit der Bevolkerung bilden und von dem gesellschaftlichen Reichtum nahezu nichts bekommen, und eine sehr große Anzahl Kleinbürger und Kleinbauern, Beamte und Migeder de verschieden⸗ sten Berufsarten, die mit außerft wenig abgespeist werden. Auf der anderen Seite aber schafft die Technst eine verhatt nismäßig kleine Zahl von Kablalisten, die durch ihre dlo nomische und politische Herrschaft den weilaus größlen Teil des gesellschaftlichen Reichtums an sich reißen Und was sie jedes Jahr an größeren Ueberschüssen sammeln, wird aufs neue zur Ausbenung von Nicht⸗ und Wenigbesitzenden, don Abe lern, Kleinbauern und Klein— bürgern, von fremden Volkern uoch ucht kapitalistisch ent— wickelter Lander gebraucht, so daß ine progressis steigende Alkkumulation von Zinseszinsen, eine Verschaärfung des Mangels einerseits, des Ueberflusses an gesellschaftlichem Reichtum andererseits entstehh —— Diee sortschreitende Technik schafft also nicht nur neue Produktions⸗ und Eigentumsverhaäliuisse, sondern zugleich geue Klassenverhältnisse, in unserem Fall eue größere Trennung der Klassen, einen größeren Klassenkampe Das erkennt jeder, nicht wahr? Es ist wahrlich auch nicht schwer zu erkennen. Die Klassen sind weiter von— einander entfernt, der jetzige Klassenkampf ist een um⸗ fassender und liefer als vor fünfzig Jahren. Die Kluft hat ich jedes Jahr erweitert und vertieft und wird immer größer Und es ist klar und deutlich, daß die Ursache davon die Technik ist. Die materielle Seite der Sache, die wir erklären wol— len, ist also leicht zu ersehen. Braucht man viel Worte, um dem Sohn eines sachsischen oder westfälischen Bauern, der Fabrikarbeiler wurde, zu erklären, daß er das durch die Zechnik, durch die neue Produktionsweise werden mußte? Daß es für b im Kleinbetrieb keine Aussichten gab, daß der heutige Konkurrenzkampf zu schwer, das erforderliche Kapllal zu groß war, daß nur noch wenige im Kleinbetrieb Ersolg haben, die große Menge aber erfolglos wirtschaften mußẽ Großes Kapital ist große Technik; wer ist imstande, es mit der großen Technik aufzunehmen? Der moderne Arbeiter suͤhlt ganz gut, daß die mäterielle Lage, die durftige Nahrung, die schlechte Wohnung, die ärmliche Kleidung für ihn für seine Klasse eine Folge der neuen Produktonsverhaltnisse bilden, die durch die neue Technik us den alten Produktionsverhältnissen herausgewachsen sind Es st nicht schwer, das mater ie lle Sein aller Klassen in deutlichem Zusammenhang mit den Eigentums— und Produktionsberhenltnissen, also mit den Produktiv⸗ kraͤsten zu sehen. Niemand kaun länger die kosthare Klei⸗ dung, die gute Nahrung, die hochherrschaftliche Wohnung des Fabrikanten eine Gabe Gottes nennen, denn es ist klar, daß er sich sein Wohlleben und sein Vermögen durch Aus⸗ beutung erworben hat Niemand kann länger im Konkurs des Kaufmanns oder des Spekulanten die Prädestination“ die „Vorherbeftimmung“ sehen, denn in der Produlkten— und e laßl sich die Ursache finden, die seinen Fall derurfachte Riemand kann mehr vom Zorn des Himmels reden, wenn ein Arbeiter von monatelanger Arbeitslosig— keit, bon Krankheit und fortwährendem Elend betroffen wird, denn die natürlichen oder besser gesell— schaf klichen Ursachen davon, die alle in der neuen Tochnik wurzeln, sind, wenigstens dem Arbeiter, genügend bekannt. Es geht auch nicht mehr an, daß man die per— sonlichen Geistesgaben oder den Charakter des einzelnen Ar Wohlfahrt oder Unglück verantwortlich macht, denn im Mes vetdrangenden Großbetrieb können Millionen mit den trefflichsten Gaben nicht emporkommen. Und die Revolution, die jetzt in 1918 nach und durch den Weltkrieg entstanden ist, kann auch niemand mehr der Schlechtigkeit der menschlichen Natur zuschreiben, jeßt, wo die arbeutenden Klassen unter dem Kapitalismus keine Exi⸗— stenz mehr haben. Die Gesellschaft hat eine derartige Entwicklungshöhe erreicht, daß die mate riellen Ursachen unseres mat e— riellen Daseins ebenso wie in der Natur auch in der Gesellschaft offen zutage liegen. Ebensogut wie wir wissen, daß die Sonne die Quelle alles na tuͤrlichen Lebens auf Erden ist, ebensogut wissen wir, daß der Arbeilsprozeß und die Produktions— verhältnisse die Ursachen davon sind, daß unser gesell— schaftliches maäterielles Leben so ist, wie es ist Der Arbeiter beobachte mit ruhigem festem Blick sein eigenes materielles Dasein, das seiner Kameraden und der über ihm stehenden Klassen, und er wird finden, daß das Gesagte richtig ist. Das wird ihn schon von manchem Vor— urteil und Aberglauben befreien. Schwieriger wird die Frage erst, wenn es sich darum handelt, den Zusammenhang zwischen materieller Arbeit, Produktions⸗ und Eigentumsverhaltnissen und geisti— gem Sein zu erkennen Die Seele, der Geist, das Gemüt, die Vernunst, sie sind uns und unseren Vorfahren so lange als das Eigentliche, das Bessere, das Allgewaltige (dann und wann sogar als das Einzige) hingestellt worden! Und dennoch wenn wir sagen: „Das gesellschaft— liche Sein bestimmt das Bewußtsein“, so ist diese These in ihrer allumfassenden Bedeukung zwar eine große neue Wahrheit, aber schon bo r Eugels und Marx war sehr viel gesagt und bewsefen und angenommen worden, was nach derselben Richtung hinwies und die von ihnen gefundene höhere Wahrheit vorbereitete Glaubt, ja weiß jetzt zum Beispiel nicht jeder ge— bildete Mensch und hatten nicht viele vo r Marx und Engels schon klar bewiesen, daß Gewohnheit, Erfahrung, Erziehung, Umgebung den Menschen auch geistig bil— den? Und sind unsere Gewohnheiten nicht Produkte der Gesellschaft? Sind die Menschen, die uns erziehen, nicht selbst von der Gesellschaft erzogen worden, und geben sie uns nicht eine gesellschaftliche Erziehung? Ist unsere Er— fahrung nicht eine gesellschaftliche? Wir leben doch nicht einsam wie Robinson? Unsere Umgebung ist doch in erster Linie die Gesellschaft; erst mit unserer Gesellschaft leben wir in der Natur. Dies alles wird und wurde auch von Nichtmarxisten, Nichtkommuniestn erkannt. Der historische Materialismus geht aber weiter; er faßt alle frühere Wissenschaft zusammen, geht aber zugleich tiefer, indem er sagt: gesellschaftliche Erfahrung, gesellschaft⸗ liche Gewohnheit, Erziehung, Umgebung werden selbst wieder durch die gesellschaftliche Ar bet und die gesell— schaftlichen Produktionsverhältnisse bestimmt. Diese bestimmen das ganze geistige Sein. Die Arbeit ist die Wurzel des menschlichen Geistes Aus dieser Wurzel wächst der Geist empor Auf einem Gebiet des geistigen Lebens läßt sich dies am leichtesten erkennen; darum werden wir nun damit an— fangen, wo wir daran gehen, unsere Theorie durch Beispiele zu beweisen. Das gesellschaftliche Fein hessimm den Geift A. Die Wissenschaft, das Wissen und das Lernen. Die Wissenschaft ist ein wichtiges Gebiet des Geistes, obgleich es ihn nicht ganz umfaßt. Auf welche Weise wird sein Inhalt bestimmt? Der Arbeiter soll beim Lesen erst mal auf sich selbst achten. Woher kommt der Umfang und die Att des Wis—⸗ sens, das seinen Geist erfüllt? Er hat —im allgemeinen gesprochen, denn wir reden hier ja von einem gewoͤhnlichen Mutglied der Arbeiterklasse, das sich in keiner Ausnahmelage befindet — er hat einige Kenntnis vom Lesen, Schreiben und Rechnen. In seiner Jugend hat er vielleicht noch etwas mehr gelernt, etwas Geographie, etwas Geschichte, aber das ist verflogen. Wo— her kommt es nun, daß er gerade diese kümmerliche Bildung und keine andere hat? Das wird vom Produktionsprozeß mit seinen Produk— tionsverhältnissen bestimmt. Die Kapitalistenklasse, die in den sogenannten zivilisierten Ländern herrscht, brauchte für ihre Werkstätten Arbeiter, die nicht ganz und gar ungebil⸗ det waren Darum führte sie für die Proletarerkinder die Volksschulen ein und sezte das Alter von 12 bis U Jahren als die Grenze fest, bis zu der Unterricht gegeben wird Die Bourgeoisie brauchte solche Arbeiter, nicht dümmer und nicht gebildeter, im Produktionsprozeß Düm ser wären 5— sie nicht vorteilhaft genug, gebildeter zu teuer und zu an— spruchsvoll gewesen. So wie der moderne Produktions— prozeß bestimmter, sich immer schneller drehender und mehr Produkte liefernder Maschinen bedarf, so bedarf er auch einer bestimmten Art von Arbeitern, des modernen Prole— tariats, das sich von früheren Arbeitern unterscheidet. Der Produktionsprozeß zwingt der Gesellschaft dieses Bedürf— nis auf, aus seiner Natur heraus schafft er dieses Bedürf⸗ nis. Im achtzehnten Jahrhundert zum Beispiel brauchte er solche Arbeiter noch nicht Und gerade so ist es auch mit dem Wissen der anderen Klassen. Die kapitalistische Großindustrie, der Verkehr und die Landwirtschaft beruhen immer mehr auf der Naturwissen— schaft. Der Produktionsprozeß ist ein bewußter wissen— schaftlicher Prozeß. Die neue Technik hat selbst den Grund zu der modernen Naturwissenschaft gelegt, indem sie Werk— zeuge für sie erfand und ihr Verkehrsmittel verschaffte, die ihr aus allen Ländern Material bringen. Die Produktion wendet die Naturkräfte bewußt an Der Produktions— prozeß bedarf also solcher Menschen, die die Naturwis— senschaften, die Mechanik, die Chemie verstehen, denn nur solche Leute können die Führung der Produktion überneh— men und neue Methoden, neue Werkzeuge erfinden Und deshalb, weil es ein gesellschaftliches Bedürfnis des Pro— duktionsprozesses ist, werden Realschulen und Hochschulen oft hauptsächlich für das Nakurstudium eingerichtet und wird dort in denjenigen Wissenschaften unterrichtet, die zur Führung und Ausdehnung des Produklionsprozesses not⸗ wendig sind Das Wissen, die Kenntnisse all dieser Mecha— niker, Schiffbauer, Ingenieure, landwirtschaftlichen Tech— niker, Chemiker, Mathematiker, Lehrer der Nalurwissen-— schaft werden also durch den Produktionsprozeß be— stimmt. Entnehmen wir aus denselben gesellschaftlichen Klas— sen ein zweites Beispiel. Setzt die Taͤtigkeit der Rechts— anwälte, der Professoren der Rechtswissenschaft und der Oekonomie, der Richter, Notare usw nicht ein bestimmtes Eigentumsrecht, bestmmte Eigentums-, das heißt, wie wir oben gesehen haben, Produktionsverhältnisse boraus? Sind Notare, Rechtsanwälte usw. nicht Leute, deren die kapita— listische Gesellschaft bedarf, um ihre Eigentumsrechte auf⸗ rechtzuer halten und zu schützen? Ist ihnen ihre spezifische Denkweise also nicht von der bürgerlichen Klasse eingegeben und entspringt ihr Denken nicht dem Produktionsprozeß, der diese Klassen erzeugte? Setzt nicht das Fürstentum, die Buregukratie, das Parlament auf Produktionsverhältnisse gegründete Eigen— tums⸗ oder Klasseninteressen voraus, die nach innen gegen andere Klassen, nach außen gegen andere Völker geschützt werden müssen? Ist nicht die Regierung der Zentralaus— schuß der Bourgeoisie, der Eigentum und Interessen der Bourgeoisie verleidigt? Sie selbst und das Wissen, die Kenntnisse, die sie zu diesem Zweck besitzt, entspringen den gesellschaftlichen Bedürfnissen, den Bedürfnissen des Pro— duktionsprozesses und des Eigentums Die Kenntnisse ihrer Mitglieder dienen zur Aufrechterhaltung der bestehenden Produktions⸗ und Eigentumsverhältnisse Und was ist die Rolle der Geistlichkeit, der Pfarrer und Priester? Soweit sie reaktionär sind, dienen sie mit ihrer Forderung, daß man sich den Dogmen der Kirche und bestimmten sittlichen Geboten bedingungslos unterwerfe, öffentlich dazu, die alte Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Do— zu dient ihr Wissen dazu wurde es auf den Hochschulen geformt; es besteht ein gesellschaftliches, ein Klassenbedürf— nis nach Leuten, die diese Dinge predigen Soweit sie fort— schrittlich sind, berkündigen sie die Herrschaft Gottes über die Welt, die Herrschaft der Seele über die Sinne, des Geistes über den Stoff, und so helfen sie der Bourgeoisie —die sie dazu erzog — daß sie die Herrschaft über die Arbeit behält. Das Produktions⸗ und Eigentumssystem brauchte auf einer gewissen Entwicklungshöhe Priester, Juristen, Phy— siker, Technker Es erzeugte sie, und durch das gesellschaft— liche Bedürfnis strbmen der Gesellschaft fortwaͤhrend die Träger, die Darsteller dieser gesellschaftlichen Rollen zu— Das Individuum bildet sich ein, daß es aus freiem Willen einen dieser Berufe wähle, und daß die dort gehegten An— schauungen „die eigentlichen bestimmenden Ursachen und der Ausgangspunkt seiner Tätigkeit seien“ In der Wirk⸗ lichkeit werden diese Anschauungen und auch in erster Linie seine Wahl, vom Produktionsprozeß bestimmt Und um das letzte und beste Beispiel zu wählen; Braucht das Proletariat jetzt 1919, nicht eine bestimmte Kenntnis, die Kenntnis der Gesellschaft? Braucht es diese nicht immer mehr, jeden Tag? Und wie kommt dies? Doch durch den immer größeren Druck, unter welchem diese Klasse jetzt liegt, durch den immer heftigeren Klassendruck, durch die Revolution, die ausbricht, durch den Kommunis mus, der naht! Muß das Proletariat nicht fortwährend sein Denken indern? Muß es nicht die Arbeiterräte, die Diktatur des Proletariats in sein Venken, sein Wesen auf⸗ nehmen? In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens“, sagt Marx, gehen die Menschen bestimmte, notwendige, bon ihrem Willen unabhängige Verhältnisse ein, Produk— tionsverhaltnisse“ Gewiß, dem ist so. Bie Verhältnisse sind notwendig und von unserem Willen unabhängig Sie waren schon da, bevor wir geboren wurden. Wir müssen diese Verhältnisse eingehen; die Gesellschaft mit ihrem Pro— duktionsprozeß, mit hren Klassen und Bedürfnissen hat Gewalt über uns. Und jede dieser Berufsarten braucht eine bestimmte Menge und eine bestimmte Art von Kenntnissen, um ihre Funklion in der Gesellschaft erfüllen zu können. Es ist also klar, daß, gleich wie die Funktion selbst, auch die dafür er— sorderlichen Kenntnisse vom gesellschaftlichen Produktions— brozeß bestimmt werden Erste EinwendungunsererGegner. Wir haben in dieser ersten Eroörterung über das Wis⸗ sen etwas erwähnt, das in der Gesellschaft und also auch in unferer Lehre, die der Gesellschaft wahrhaftes Abbild ist, eine wichtige Rolle spielt und das wir also noch öfter er— waͤhnen muͤssen. Es ist das Bedürfnis Das Bedürfnis ist jedoch etwas Geistiges, es wird enpfunden, waͤhrgenommen, gedacht, in der Seele, dem Gemut, dem Geist, dem Gehirn des Menschen Daraus schmieden die Gegner des Kommunismus eine Waffe gegen uns Sie sagen, wenn die Organe des Produktionsprozesses durch ein Bedurfnis der Menschen erzeugt werden, dann ist die UÜrsache in erster Reihe doch wieder geistig und nicht ge⸗ sellschaftlich⸗tofflich Diese Einwendung ist leicht zu widerlegen Denn woherkommen die Beduͤrfnisse? Entstehen sie aus freiem Willen, beruhen sie auf einer Meinung? Sind sie eine selbstandige Wirkung des Geistes? —Nein die Be— csusse eulspringen der leiblichen Natur des Menschen. Sie siud in erster Linie das Bedürfnis nach Nahrung nach Kleidung, nach Obdach, ohne welche die Menschen elend Zugrunde gehen würden. Die Beschaffung der Nahrung, des Obdachs der Kleidung zur Produktion und Reproduf— on des Lebens, ist das Ziel des Produktionsprozesses; 28 — ⸗ wenn wir von der Produktion reden, so wird darunter mer die Produktion der Artikel verstanden, die die Men— schen zum Leben brauchen. Wenn aber der Mensch das Bedürfnis nach Nahrung, Kleidung, Obdach im allgemeinen hat, so bringt jede be— stimmte jeweilige Produklionsweise ihre eigenen besonde— ren Beduͤrfnisse mit sich Die bestimmken Bedürfnisse wur— zeln fest un Produktionsprozeß. Die Produktion unseres Lebeusbedarfs ist heute nur mittels der Großindustrie, unter dem Schutze der Staatsgewalt möglich; sie braucht deshalb eine hochentwickelte Wissenschaft, sie braucht Per— sonen, die diese Wissenschaft kennen. Der Student zum Beispiel hat das Bedürfnis nach Kenntnis der Mechanik, der Jura, der Theologie, der Staatswissenschaft; g ber wergabihm dieses Bedürfnis? Die Gesell— schaft, seine Gesellschaft, mit ihrem bestimmten Produk— bnsprozeß, die ohne diese Kenntnisse nicht bestehen, nicht Lebeusmultel produͤzieren könnte In einer anderen Ge— sellschaftsform hätte er jen e Kenntnisse vielleicht nicht be— gehrt und nach ganz anderen verlangt. Auch der Arbeiter empfindet das Bedürfnis nach Er— kenntnis, und zwar nach Erkenntnis der Gesellschaft, nach einer Kenntnis, wie wir sie ihm jetzt zu geben versuchen — einer Erkenntnis ganz anderer Art als die, welche die re— gierende Klasse ihm auf der Schule gibt — aber woher kommt dieses Bebdürfnis? Aus dem Produktionsprozeß Deun dieser macht die Arbeiter zum Mitglied einer nach Millionen zählenden Klasse, die kämpfen muß und siegen kann Wace dem nicht so, der Arbeiter würde diese Er— kenntnisse nicht suchen. Im achtzehnten Jahrhundert suchte er sie noch nicht, weil die Produktionsverhältnisse damals noch anders waͤren und dieses Bedürfnis bei ihm nicht auf⸗ kommen ließen. Und jetzt, da die Revolution, die Umwälzung des Ka— pitalismus zum Kommunismus gekommen ist, jetzt, da der Endkampf zwischen Kapital und Arbeit angefangen hat, jetzt braucht der Arbeiter immer größere Kenntnis der Ge— seülschaft, der Klassenverhältnisse, der Kampfbedingungen, der Mitlel und des Zieles des Kampfes. Und je näher das Ziel kommt, und je mehr er fühlt, daß er siegen wird, desto größer wird sein Bedürfnis nach vollkommenem Wissen, vollkommener Kenntnis der Gesell— schaft und der Natur. Denn er fühlt, daß er jetzt der Herr der Gesellschaft, der Meister beider wird. Und Meister wird er sein, sobald der Kommunismus in seiner Vollkom— menheit da ist. Und wodurch dies alles? Durch die Ent— wicklung der Industrie, der Produktionskräfte Durch das materielle gesellschaftliche Sein. Es ist also nur Sche in, wenn man glaubt, das Be— dürfnis nach Wissen, das geistige Empfinden der Seele leite uns. Bei tieferem Nachdenken sehen wir, daß dies Bedürfnis uns durch die maäteriell-gesellschaftlichen Ver— hältnisse eingeflößt wird Nicht nur bei dem „höheren“ geistigen Bedürfnis nach Erkenntnis trifft das zu, es ist auch der Fall bei viel „niedrigeren“ Dingen; auch die materiellen Bedürfnisse werden oft von der Technik, den Produktions⸗ und Eigen— tumsverhältnissen bestimmt. Der Arbeiter zum Beispiel bedarf wie jeder Mensch der Nahrung, aber bedarf er der Margarine, bedarf er der Surogate für Nahrung, Klei— dung, Komfort und Schönheit? Wahrhaftig nicht. Viel— mehr könnte man sagen, daß der Mensch aus seiner Natur heraus kräftige Nahrung und schöne warme Kleidung be— gehrt. Aber das Produktions- und Eigentumssystem braͤuchte billige Nahrung für die Arbeiter, es hatte das Beduürfnis nach Absatz von Massenartikeln; es erzeugte sie, und erst danach und dadurch entstand bei den Arbeitern das Bedürfnis nach diesen billigeren und schlechten Massen— artikeln So hat niemand aus sich selbstheraus das Be— dürfnis nach einer Produktion von hunderttausend Stück oder einer Geschwindigkeit von hundert Kilometer pro Stunde, der konkurierende Produzent aber braucht sie in— folge des Produktionssystems; dieses erzeugt die Maschinen, welche solche Schnelligkeit und solche Produktivität erreichen und erst danach und dadurch wird das Bedürfnis von allen Individuen der Gesellschaft gespürt. So können wir Hunderte von Beispielen beibringen. Leser wird sie leicht selbst finden, wenn er nur um sich lickt „Ist das System der Bedürfnisse in seiner Gesamtheit auf die Meinung oder auf die gesamte Organisation der Produktion begruͤndet? In den meisten Fällen entspringen die Bedürfnisse aus der Produktion oder aus einem auf die Produktion begründeten allgemeinen Zustand. Der Welthandel dreht sich fast ausschließlich um Bedürfnisse nicht der Einzelkonsumtion sondern der Produktion“ Und so entsteht auch das Wissen aus den Bedürfnissen der Produktion 30 — Zweite Einwendung. Aber es besteht, sagen unsere Gegner, ein allgemeiner, allen Menschen eigener Drang nach Erkenntnis! Der Drang nach einer bestimmten Erkenntnis möge zeitlich sein, der allgemeine Drang ist ewig Keineswegs Es gibt Völker, die gar keinen Drang nach Erkenntuis haben, die durchaus zufrieden sind mit r wengen, das ihre Vorfahren an Wissenschaft hinter⸗ ießen In einer reichen tropischen Gegend, wo die Natur den Einwohnern alles gibt, was sie brauchen, sind sie zufrieden, wenn sie Sagopalmen pflanzen können, den Bau einer Laubhutte und noch einige uralte überlieferte Beschäftigun⸗ gen verstehen In Ländern mit fruchtbarem Boden und einer Bauernwirtschaft können die Einwohner Jahr⸗ hunderte hindurch in den gleichen Verhältnissen bleiben Neue Kenntnisse suchen sie nicht, da die Produktionsverhält⸗ nisse sie nicht erfordern. Ein einleuchtendes Beispiel, das wir noch zu erwähnen vergaßen, bilden auch die Volker, die an großen, regelmäßig dus retenden Flüssen Ackerbau trieben, dadurch eine Zeit⸗ rechnung brauchten und deshalb die Himmelskörper zu studieren genötigt waren Es baten die Einwohner von Aegypten, Mesopotamien und Chia, die durch den Nil, den Euphrat und den Hoang⸗ Ho r Aftronomie kamen. Andere Völker, die die Not⸗ Hendigkeit dieser Kenntnis nicht empfanden, kamen nicht dazu. Es sind also die Produktionsverhältnisse, die zur Kennt⸗ ais draͤngen und die Menge und Art der Kenntnis be⸗ stimmen. Um diese Wahrheit zu sehen, beachte der Arbeiter wieder einmal genau seine Umgebung Welche Arbeiter sind rührig, wißbegierig, des Dranges voll nach gesellschaft⸗ cher Entwicklungs Diejenigen Arbeiter, die durch den Produfttionsprozeß die Rolle des Proletariats verstehen lernen, das heißt die Arbeiter in der Stadt und n der Großindustrie. Die Technik, die Maschine selbst sagt ihnen, daß eine sozialistsche Gesellschaft möglich sei; der ode Produktionsprozeß vor ihren Augen lehrt sie, daß die len Produktionsberhältnisse für die Kräfte der Ma— schine zu eug sind, Neue Verhältnisse müssen kommen; als Gleichberechtigte sollt ihr selbst die Produktionsmittel be— sihen das ist die Sprache, die die moderne Stadt ihnen mruft. Und durch diese Sprache des Produktionsprozesses entsteht der Drang der städtischen Arbeiter nach Erkenntnis viel stärker als beim Landarbeiter, der vorläufig die neuen Produktivkräfte noch nicht in solcher Nähe sieht. Wenn aber die Proletarier einmal den Sieg errungen haben werden und der Kommunismus da sein wird, dann werden Alle, weil der Produktionsprozeß die höchste Kennt— us von allen fordert, den höchsten Wissensdrang empfinden Bemerkung. Aus dem Beispiel der tropischen Gegenden, wo der Produktionsprozeß nischt zur Erkenntnis drängt, und der großen Flüsse, wo er diesen Drang hervorruft, sieht der aufmerksame Leset, daß der historische Matrialismus den — nicht als al leinige Ursache der Ent— ÿö kennt. Geographische Faktoren haben dabei eine große Bedeutung. So hätte sich, um noch ein letztes wich— ges Beispiel zu nennen, der Produktionsprozeß in Eüropa nie so gewaltig und so rasch entwickelt, wenn das Klima tropisch gewesen wäre und der Boden fast ohne Bearbeitung Ueberfluß an Früchten gegeben hätte. Gerade die gemäßigte Temperalur und der verhältnismäßig arme Boden haben hier die Menschen zu schwerer Arbeit und dadurch zum Kennenlernen der Natur gezwungen Der Vorwurf, daß sür den Kommunisten der Pro— duktionsprozeß die einzige unabhängige Triebkraft der Ent— wicklung seintrifft also nicht zu Außer dem Klima und der natürlichen Beschaffenheit des Landes, außer den Einflüssen der Atmosphäre und des Bodens, werden wir im Laufe nee Beweisführung noch mehrere Triebkräfte kennen ernen B. Die Ersindungen. Es gibt ein Gebiet der Wissenschaft, das für sich allein noch etwas ausführlicher erörtert werden muß. Es ist das Gebiet der technischen Erfindungen Wir saglen die Produltionsverhältnisse beruhen auf der Technt Erkennen wir damit nicht an, daß die Pro— duft sonsverhallnisse auch auf dem Geiste beruhen? Gapiß das erkennen wir an. Die Technik ist die be— wußte Erfudung aund Anwendung von Werkzeugen durch den denkenden Menschen, und wenn die Vertreter des hiflorischen Mate rialismus sagen, daß die ganze Gesellschaft auf der Technik beruhe, dann sagen sie damit, daß die ganze Gesellschaft auf stofflicher und geistiger Arbeit beruhe —9 Steht dies nun aber nicht im Widerspruch mit dem, was wir behaupteten? Wird damit nicht wieder der Geist zur ersten Triebkraft der gesellschaftlichen Entwicklung? Wenn der Geist die Technik erzeugt und die Technik die Gesellschaft, so ist ja doch der Geist der erste Schöpfer Sehen wir uns die Sache noch etwas näher an. Der historische Makerialismus leugnet durchaus nicht, daß der Geist zur Technik gehöre. Wie wäre das auch mög— lich? Die Technik ist Menschenwerk. Menschen sind denkende Wesen. Produktionsverhältnisse, Eigentumsverhältnisse sind Verhaältnisse von Menschen; es wird in diesen Verhält— nissen gehandelt und gedacht Technik, Eigentums⸗ und Pro— duktionsverhaältnisse ind sowohl geistig wie auch materiell. Dies st es nicht, was wir leugnen Wir leugnen nur das Selbständige, das Eigenmachtige, das Freiwillaͤge, das Ueber— nalürliché, das Unbegreifliche des Geistes und seiner Tätigkeit Wir sagen weun der Geist eine neue Wissenschaft, eine neue Technik erfindet, da un tut er dasnichtdgus freien Stäcken, sondernaus einemgesellschaftlichen Drangoder Be— darnisheraus Früher wurden die meisten technischen Erfindungen gemacht von Menschen, die im Produktionsprozeß selbst atig waren In ihnen lebte der Drang, die Arbeit besser, rascher auszuführen, um reicher zu werden, oder alle zu— sammen reicher zu machen! Wie daun auch die Gesellschaft beschaffen sein mochte, klein oder groß, noch Nomadenhorde oder Stamm, feudale oder kapitalistische Gesellschaft, dieser Drang war gesellschaft— lich entstand durch ein dkonomisches Bedürfnis In den Gesellschaften mit gemeinsamem Besitz war es der soziale Drang, etwas fur die Gemeinschaft zu tun — in den Klassengesellschaften mit Privateigentum war es der gesell— schaftuche Brang, etwas für das gesellschaftliche Indivi— duͤum zu tun, fur den Privatbesitzer oder für die Klasse der Privatbesitzer Kein Wunder Da der Mensch ein gesellschaftliches Wesen und die Arbeit der Menschen gesellschaftlich ist, ist auch der Drang nach Verbesserung der Arbeit nicht etwas, das aus dem eigenen Geist des Einzelmenschen, sondern etwas, das aus seinen gesellschaftlichen Verhältnissen her— borgeht. Der Drang nach verbesserter Technik, nach Er— findungen, ist ein gesellschaftlicher Drang; er entsteht durch gesellschaftliche Bedürfnisse 33 Das ist es, was die Vertreter des historischen Mate— rialismus sagen: sie leugnen die Selbständigkeit, die Eigen— macht, die Obermacht des Geistes; sie sagen, daß das be— stehende gesellschaftliche Bedürfnis den Geist in bestimmte Gleise zwingt und daß auch das Bedürfnis von bestimmten materiellen Produktionsverhältnissen erzeugt wird Sie lengnen also auch hier, daß der Geist absoluter Herrscher sei— Dieses, der Zusammenhang von Technik und Wissen— schaft, ist so wichtig, daß wir wohl noch etwas länger dabei verweilen dürfen, um ihn eingehender zu betrachten. Wir geben noch ein paar ausführliche Beispiele. Denken wir uns einen Handweber im Mittelalter. Der Handwebstuhl genügt im allgemeinen den gesellschaftlichen Bedürfnissen. Der Handel, der Verkehr, der ausländische Markt haben sich noch nicht so weit entwickelt, daß neue große Produktivkräfte nötig sind. Danach wird noch kein Bedürfnis empfunden. Dennoch haftet der aufmerk same Blick eines besonders scharfsinnigen Webers an seinem Werkzeug, da er weiß, daß eine schnellere, bequemere Pro— duktion für ihn persönlich einen Vorteil bedeutet Er er— findet eine kleine Verbesserung und bringt sie an Inner— halb seines Kreises wird sie bekannt und nachgeahmt. Dabet bleibt es. Eine kleine, kaum fortschreitende Aenderung im Produktiosprozeß, die vielleicht Jahrzehnte oder Jahrhun— derte die einzige Aenderung bleibt Sie ist entstanden durch das Bedürfnis eines Einzelmenschen. Setzen wir jedoch voraus, daß Verkehr und Handel (zum Beispiel im fünfzehnten, sechzehnten und siebenzehnten Jahrhundert) sehr zugenommen haben, daß sich der aus— ländische Markt ungemein ausgedehnt hat, daß Kolonien, die Manufakturwaren aus dem Mutterlande verlangen, ge— gründet sind, — dann wird das gesellschaftliche Bedürfnis und der Drang nach verbesserter Technik, nach größerer Produktivität der Arbeit allgemein, dann siunt nicht einer, sondern hundert Menschen sinnen auf kechnische Verbesse— rungen, dann entsteht durch viele sich rasch anhäufende kleine Aenderungen ein neues Werkzeug. Denken wir uns einen der früheren Erfinder der Dampfmaschine, einen Papin zum Beispiel. In vielen Menschen steckt eine besondere Begabung und Liebe für die Technik; die Jahrmillionen der Mensch— heitsentwicklung haben das auf uns vererbt; und in einigen kommen diese Liebe und Begabung, wenn die Produktions— verhältnisse mitwirken, wie große Flammen zum Vorschein Die Gesellschaft, worin sie leben, hat schon eine entwickelte 34 — Technik; sie sinnen auf eine Verbesserung, die die gesell— schaftliche Produktion noch verbessern könnte. Ihr nach dieser Richtung hin gerichtetes gesellschaftliches Denken wird auf die Kraft des zusammengepreßten Wasserdampfes auf⸗ merksam Sie denken sich auf der Basis alter, von Menschen, Tieren, Wasser oder Wind bewegter Werkzeuge einen neuen Apparaͤt aus Ihr soziales Empfinden ist so groß, ihre Freude und ihr Verlangen, so etwas zu produzieren, ist so slark, daß sie Zeit Gesundheit, Vermögen opfern, um es zu bervollkommnen und einzuführen. Das allgemeine Bedürfnis besteht jedoch noch nicht, die ser Fortschritt der Technik ist zu groß, die Koften sind vielleicht zu hoch. Die Erfindung wird nicht eingeführt, die Versuche müssen eingestellt werden und ge— raten in Vergessenheit. Der Erfinder stirbt oft als ein zu— grunde gerichteter Mann. Er hat wohl das soziale Bedürf⸗ nis empfunden, aber die Gesellschaft empfand es noch nicht oder jedenfalls nicht genügend; er kam etwas zu früh. Nehmen wir jehzt einen Erfinder aus unserer eigenen Zeit, einen Edison. Er ist Techniker, sein Leben ist ein PDenken an die Technik. Aber er ist keine frühe Schwalbe, die au das denkt, was noch nicht möglich ist. Die Gesell— schaft, jedenfalls die besitzende, will dasselbe was er will. Flr die Kapitalisten bedeutet verbesserte Technik kolossale Sleigerung des Gewinns. Jede Erfindung, die schnellere und billigere Produktion ermöglicht, wird sofort angenom— men. Das flärkt seine Arbeitskraft und bewirkt, daß er sich selbst seine Probleme stellen kann, daß er nicht mehr vom Zufall, sondern von seinem eigenen Willen abhängig wird. Der Erfindungsdrang eines Edison ist ein sozialer Drang, seine Liebe zur Technik eine in der Gesellschaft und durch ste entstandenẽ, eine gesellschaftliche Liebe; auch die Basis, auf der er arbeitet, ist gesellschaftlich; daß er Erfolg hat und daß er sich bewußt, im voraus, sein Ziel stecken bann, verdankt er dieser Gesellschaft. So kommt es gegenwärtig öfters vor, daß neue Ma— schinen erfunden, diese aber nicht eingeführt werden, weil sie zu teuer sind Fuür die Landwirtschaft zum Beispiel gibt es ausgezeichnete Maschinen, die zum großen Teil noch gar nicht oder nur spärlich augewandt werden. Die Pro— duktionsverhältnisse sind noch zu beschränkt für diese neuen Kräfte. Entsteht also eine Erfindung infolge eines vom Individuum empfundenen gesellschaftlichen Bedürfnisses auf der Grundlage einer schon besteheuden Technik, — so werden doch nur diejenigen Erfindungen angenommen, welche die 35 Gesellschaft praktisch braucht und die sie in ihren bestimmten Verhältnissen einführen kann. Also sowohl der Ursprung wie die Entwicklung des Werkzeugs ist gesellschaftlicher Natur. Ihre Wurzeln sind nicht im Geist des Einzel— menschen, sondern in der Gesellschaft zu suchen. Zum Schlusse ein Beispiel aus der Zeit, als der Mensch ae seine ersten Werkzeuge zu verfertigen anfing. Wir eut— lehnen es Kautskys „Ethik und materialistische Geschichts— auffassung“ Dort lesen wir (S. 83): „Sobald der Urmensch den Speer besaß, war er instand gesetzt, nach größeren Tieren zu jagen. Hatte bis dahin seine Nahrung vorwiegend aus Baumfrüchten und Insekten sowie Vogeleiern und jungen Vögeln bestanden, so konnte er jetzt auch größere Tiere erlegen, das Fleisch wurde von nun an für seine Ernährung wichtiger. Die meisten grö— ßeren Tiere halten sich aber auf dem Erdboden auf, nicht in den Bäumen; die Jagd zog ihn also aus seinen luftigen Regionen auf die Erde herab. Noch mehr. Die jagdbarsten Tiere, die Wiederkäuer, sind nur wenig im Urwald zu kreffen; sie ziehen ihm weite Wiesenflächen, Prärien vor. Je mehr der Mensch ein Jäger wurde, desto eher konnte er aus dem tropischen Urwald heraus, in den der Urmensch gebannt gewesen.“ „Diese Darstellung ist, wie gesagt, eine rein auf Ver— mutungen gegründete. Der Entwicklungsgang kann auch der umgekehrte gewesen sein. Ebensogut wie die Erfindung des Werkzeugs und der Waffe den Menschen treiben konnte, aus dem Urwald in freieres Grasland mit zerstreuterem Baumwuchs hinauszuziehen, ebensogut können auch Ur— sachen, die den Urmenschen aus seinen Ursitzen verdrängten, der Anlaß zur Erfindung von Waffen und Werkzeugen ge— worden sein Nehmen wir zum Beispiel an, daß die Menge der Menschen über ihren Nahrungsspielraum hinaus wuchs oder eine zunehmende Trockenheit des Klimas immer mehr die Urwälder lichtete, in ihnen immer mehr Grasland auftauchen ließ. In allen diesen Fällen wurde der Urmensch gedrängt, seinem Baumleben zu entsagen und sich mehr auf dem Erdboden zu bewegen; er mußte nun auch mehr nach tierischer Nahrung suchen und konnte sich nicht mehr in so hohem Grade von Baumfrüchten nähren. Die neue Lebensweise veranlaßte ihn, öfters Steine und Stöcke zu gebrauchen, und brachte ihm so die Erfindung der ersten Werkzeuge und Waffen näher!“ „Welchen Entwicklungsgang man auch immer an— nehmen mag, den ersten oder den zweiten — und beide 36— ——— 66 können unabhängig voneinander an verschiedenen Punkten stattgefunden haben — aus jedem von ihnen erhellt deut— lich die enge Wechselwirkung, die zwischen neuen Produk— tionsmitteln und neuen Lebensweisen und Bedürfnissen be— steht. Jeder dieser Faktoren erzeugt mit Naturnotwendig— keit den anderen, jeder wird mit Notwendigkeit die Ursache von Veränderungen, die dann ihrerseits wieder neue Ver— anderungen in ihrem Schoße bergen. So erzeugt dede Erftindung ünpermeidiicherweise Wirkungen, die den Anstoß zuanderen Erindungen und damitwieder zuneunen Bedürftnissen und debensweisen geben, de wieder nene rindungen eropor— rufen usw. —eine Kette unendlicher Entwicklung, die um so mannigsacher und rascher wird, je weiter sie fort— schreitet und je mehr damit die Möglichkeit und Leichtigkeit neuer Erfindungen wächst.“ Kautsky erzählt dann weiter, wie der Mensch, als er einmal in die Grasebenen gekommen war, dort zum Acker— bau, zum Bauen von Wohnungen, zum Gebrauch des Feuers und zur Viehzucht kam, und wie danach „das ganze Leben des Menschen, seine Bedürfnisse, seine Wohnsitze, seine Mit— tel des Lebensunterhaltes geändert wurden und die ene Grindung chlttereich zahbreiche anderenach h zo derrsteinmno emach ood de gverseltung des Speeres oder der Axtgelungen war“ Und so wird einmal (um wieder ein Beispiel dem jetzt in Rußland aufkommenden Kommunismus zu entnehmen), wenn der Kommunismus vollkommen da sein wird, das Bedürfnis nach Produktiovn und Glück so allgemein und groß sein, in so vielen Hunderten von Millionen Menschen, daß dies Bedürfnis nach Produktion und Glück so allge— mein und groß sein, in so vielen Hunderten von Millionen Menschen, daß dies Bedürfnis gewaltig zahlreiche und große Erfindungen, und so ins Unendliche, so weit wir sehen können. ——— Bemerkung. Die Erfindung der neuen Technik, worauf, wie wir gesehen haben, die Wissenschaft beruht, findet also durch den gesellschaftlichen Drang und durch das im Individuum wirkende gesellschaftliche Bedürfnis statt, und sie gelingt erst volllommen, wenn das Bedürfnig allgemein gesell⸗ schaftlich ist. Bis jetzt konnte jedoch der Geist des Erfinders 37 die möglichen Folgen der Erfindung meistens nicht voraussehen. Sahen die Erfinder der ä ᷑ö—a ja, sehen sogar jeßzt die Erfinder der gewaltigen Technik unserer Zeit den Klassenkampf zwischen Arbeit und Kapital, den hre Erfindungen immer mächtiger entfesseln und immer schärfer zuspißzken? Sehen sie die sozialistische Gesellschaft, die mit durch ihre Erfindung entstehen muß? Der Wensch, sogar der gemilste, blieb bis jeßt blind für das Werden der Gesellschaft. Zu seinen Taten wird er durch gesellschaft— liche Bedürfnisse gezwungen. Unter dem Kapitalismus waren ihm diese Bedürfnisse, wenn auch unklar, so doch bekannt, aber ex wußte nicht, wohin die Befriedigung der Bedurfnisse die Gesellschaft führen würde. Er wurde von den gesellschaftlichen Kraͤften beherrscht. Er lebte im Reich der Notwendigkeit. Erst in einer kommunistischen Gesellschaft, wenn die Produklionsmittel gemeinsames Eigentum sind, wenn sie bewußt angewandt und beherrscht werden, erst dann wird der Rensch nicht nur die gesellschaftlichen, ihn zu seinem Handeln zwingenden Kräfte und, Bedürfnisse erkennen, ondern auch das Ziel, wohin sein Handeln ihn führt, und die Folgen, die aus seinem Handeln hervorgehen. Jede Verbesserung der Technik wird größeres Glück, mehr Frei⸗ heil fur die geistige und körperliche Entwicklung zur Folge haben Keine neue Erfindung wird unvorhergesehene heil⸗ lose Drangsale herbeiführen, sondern jede wird den Indi⸗ biduen die Freiheit zur vollkommeneren Entwicklung brin⸗ gen und damit die Bedingung für das Glück aller Menschen sortwährend vorvollkommnen. Freilich, die Produktivkräfte, die materiellen Produk⸗ tionsberhallnisse drängen uns zum Kommunismus, und auch in der kommunistischen Gesellschaft werden wir von den Produktivkräften, von der kommunistischen Produk⸗ tionsweise abhängig sein Insofern wird immer das ge— sellschaftlche SGein den Geist beherrschen, werden wir nie e fein Aber wenn wir dies nicht mehr blind, passiv er⸗ leiden, wenn wir nicht mehr von der zügellosen Bewegung der Techmt fortgerissen werden, nicht mehr gleich armen Zerftreuten Momen“, sondern bewußt als ein Ganzes rodugieren, wenun war die Folgenunserer ge— ertfchaftlichen Taken voraussehen, dann sind wir, un Vergleich zu jetzt, free i, dann sind wir aus dem düsteren Reich des blinden Schicksals ins herrliche Licht der Freiheit getreten. Die absolute Freiheit haben wir 38 auch dann nicht — die besteht nur im Gehirn der Anar— chisten und der mystischen Klerikalen oder Liberalen; wir sind an die vorhandenen Produktivkräfte gebunden. Diese können wir jedoch nach unserem gemeinsamen Willen, zu unserem gemeinsamen Wohl anwenden. Und das ist alles, was wir verlangen. Zweite Bemerkung. Selbstverständlich kann sich eine Wissenschaft, wenn sie einmal durch ein gesellschaftliches Bedürfnis eutstanden ist, auf einer bestimmten Entwicklungsstufe selbständig, ohne unmittelbaren Zusammenhang mit dem gesell— schaftlichen Bedürfnis weiter entwickeln. Obwohl die An— fänge der Astronomie aus einer gesellschaftlichen Notwen— digkeit hervorgegangen sind, hat sie sich jetzt auch außer— halb des direkten Zusammenhanges mit den Bedürf— aissen des gesellschaftlichen Lebens weiter entwickelt. Der Zusammenhaug zwischen der selbständig gewordenen Wissenschaft, der Technik und dem Bedürfnis ist jedoch immer aufzufinden, wenn man nur nicht bei den äußersten Aesten oder Blüten bleibt, sondern die Wurzel der Wissen— schaft sucht. C. Das Recht. Das Recht handelt vom Mein und Dein. Das Recht ist die allgemeine Auffassung einer Gesellschaft darüber, was mir, was dir und was einem anderen gehbren darf, Solange die Produktivkräfte und die Produktionsverhält⸗ nisse fest sind, stehen auch die Begriffe vom Eigentum fest. Wenn jedoch jene zu wanken anfangen, wanken auch diese. Kein Wunder. Produktionsverhältnisse sind ja zugleich wie wir oben klar nachgewiesen aben. Wir werden einige großzügige, jedem bekannte Bei— spiele für diese Aenderungen aus unserer eigenen Zeit herbeibringen. Es ist noch nicht lange her, daß in einer Großstadt wie Amsterdam die allgemeine Meinung herrschte, die Lieferung von Licht von Licht und Wasser und die Sorge für den Personenverkehr sei eine Sache, womit Prival⸗— personen Geld zu verdienen hätten; Gasanstalten, Wasser— leitungen und Straßenbahnen sollten das Eigentum von Privalpersonen sein. Jetzt hat sich das geändert. Ziemlich allgemein wird jetzt angenommen, daß diese und noch manch andere Erwerbszweige Gemeindeeigentum sein sollen. Das 39 ist eine große Umwandlung in der Auffassung des Rechtes, in dem Bereich des Geistes, der über Mein und Dein eine Meinung, einée Ueberzeugung oder ein Vorturteil hat. Woher kommt diese Aenderung? Es ist nicht schwer darzutun, daß sie unmittelbar aus einer Aenderung der Produktivkräfte herstammt. Als Holland unter den Einfluß der Großindustrie und des Welthandels kam, verschlimmerte sich die Lage des Mittelstandes und der Arbeiterklasse Dies wurde noch aͤrger nach 1870. Diese Klassen der Bevölkerung sannen auf Mittel zur Abhilfe der Not. Dadurch entstand eine Mutelstandspartei, der sich die Arbeiter anschlossen. So— bald sie dazu die Macht haͤtten, führten sie die Gemeinde— betriebe ein, um nicht mehr von den privaten Gesellschaften geschröpft zu werden, die die Gasanstalt, die Wasserleitung und die Straßenbahn ausbeuteten. Das neue bkonomische Verhältnis zwischen Groß— kapital einerseits und Kleinbetrieb und Handwerk anderer— seits, das im Grunde das Verhältnis zwischen der großen Maschine und dem kleinen Werkzeug ist, schuf für einen Teil der Gesellschaft, für einige Klassen einen neuen Not— stand. Es eutstand das Bedürfnis nach neuen Eigentums— verhältnissen, wodurch die neuen Produktivkräfte weniger verheerend wirken sollten. Es gelang den leidenden Klassen, sich die Macht zu erobern, und sie fuͤhrten die neuen Eigen— tumsverhältnisse ein. Dies ist ein verhältnismäßig geringfügiges Beispiel. denn obwohl Gemeinde- (und auch Staats?)betrieb wohl eine ganz andere Eigentumsform ist als Privatbetrieb eines oder mehrerer Kapitalisten, so weiß jedermann, daß die jetzige Gemeinde oder der Staat kapitalistisch ind und daß also für den geringen Mann die Vorteile des Gemeinde— hHeltriebs oder Staatseigentums nicht sehr groß sein können. Mag das Schröpfen der geringen Leute auch nicht mehr so unverschämt wie von den Konzessionären betrieben werden, geprellt, gerupft, geschoren werden sie vom Staat sowohl wie von der Gemeinde. Größer und besser ist das Beispiel unserer eigenen Bewegung. Der Sozialismus will die Produktionsmittel zu Ge— meineigentum machen. Es gibt schon Millionen von Sozia⸗ listen, wo es vor einigen Jahrzehnten noch fast gar keine gab. Wie konute eine so große Revolution im Denken, im Bewußtlsein so vieler Menschen stattfinden? Wie hat sich der Begriff dessen, was Reécht ist, so geändert? 49 Die Antwort ist hier noch viel klarer als beim ersten Beispiel. Die Großindustrie hat Millionen Proletarier ge— schaffen, die, solange das Privateigentum au Produktious mitteln bestehen bleibt, nie zum Besitz und zur Wohlfahrt gelangen können. Wenn aber das Privateigentum in ge— meinsames Eigentum umgewandelt wird, dann steht ihnen der Weg zur Wohlfahrt offen. Deshalb sind sie Sozia— listen geworden Außerdem haben Krisen und Ueberproduktion und in letzter Zeit die Trusts mit ihrer alles verschlingenden Kon— kurrenz und ihrer Einschränkung der Produktion — die alle unmittelbar aus dem heutigen Privatbesitz der Pro— duktionsmittel hervorgehen — so verhängnisvoll auf den Mittelstand gewirkt, daß auch dort viele den Gemeinbesißz als einzige Rettung aus der Not betrachten und Sozialisten werden. Im Sozialismus liegt der unmittelbare Zusammen— hang zwischen der Aenderung der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse und der Aenderung im Denken klar auf der Hand. Ist es ein Gott, der uns den Sozialismus in den Kopf gesetzt hat? Ist es ein mystischer Funke, ein heiliger Geist? Ein Licht, das Gott uns gezeigt hat, wie manche christlichen Sozialisten uns wollen glauben machen? Ist es unser eigener freier Geist, der uns diesen herr— lichen Gedanken aus seiner eigenen Vortrefflichkeit heraus erzeugt hat? Ist es unsere besonders erhabene Tugend, eine geheimnisvolle Kraft in uns, der kategorische Impe— rativ Kants? Oder ist der Teufel, der uns die Begierde nach ge— meinschaftlichem Besitz eingeflößt hat? Letzteres behaupten wieder andere Chrisften Nichts von alledem. Es ist die Not, die gesellschaft— liche Not Diese Not kommt daher, daß die neuen Produktiv— kräfte innerhalb der Zwangsjacke der alten Eigentumsver— hältnisse des früheren Kleinbetriebs verheerend in den Kreisen der Arbeiter und der Kleinbürger wirken. Die Lösung durch den Sozialismus findet sich von selbst, weil jeder Arbeiter und mancher Kleinbürger fühlen und ver— stehen kann, daß diese Verheerung aushören würde, wenn wir gemeinsam die Produktionsmittel besäßen. Die Ar— beit ist ja schon gemeinsam. Die Lösung der Schwierig— keiten durch gemeinsamen Besitz liegt also auf der Hand. Und nun sage man nicht, daß doch auch in früheren Jahrhunderten an den Sozialismus gedacht wurde, und daß also der Sozialismus nicht ein Ausfluß der jeßt hert schenden Produktivkräfte sein könne, sondern daß das Prin⸗ zip der Gleichheit aller Menschen ein ewiges Ideal sei, das den Menschen zu allen Zeiten vorgeschwebt habe Der Sozialismus, den die ersten Christen sich dachten, war von dem Sozialismus, den die Arbéiterklasse jeht will, ebenso verschieden, wie die Produktibkräfte und Klasfen— verhältnisse jener Zeiten von den heutigen. Die ersten Christen wollten einen gemeinsamen Konsum, die Reichen sollten ihren Ueberfluß an Verbrauchs mittelnu ut den Armen teilen. Nicht den Grund und Boden und die Arbeitsmittel sollte man gemeinsam haben, sondern die Produkte. Im Grunde also ein Bettlersozialismus: die Armen sollten durch die Güte der Reichen die Produkte mit ihnen teilen. So predigte auch Jesus nie etwas anderes, als daß die Reichen ihren Reichtum abtreten sollten. Die Reichen sollten die Armen als Brusder lieben und umgekehrt Der Sozialismus dagegen lehrt, daß die Nichtbesitzer die Besitzer bekäm pfen und ihnen durch die politische Macht die Produktionsmittel nehmen sollen; er will nicht die Pro dukte gemeinsam besitzen — un Gegen keil, was jeder an Produkt, an Verbrauchsgegenstanden be— kommt, das wird sein eigen sein, das braucht er nicht zu teilen — wohl aber die Produktiousmitteln Die Produktionsverhältnisse aus den ersten Jahr— hunderten des Christentums konnten unseren sozialistischen Gedanken nicht aufkommen lassen, ebenso wenig wie unsere Produktivkräfte uns veranlassen können, dem christlichen Ideal nachzustreben. Als die Produktivkräfte noch so ge— ring, so zersplittert und zerstreut waren, daß eine große Gemeinschaft sie nicht beherrschen konnte, war die Philan— thropie die einzige, wenn auch miserable und für noch kein Tausendstel geuugende Löfung des Elends In einer Zeit, wo die Arbeit immer mehr gesellschaftlich wird, st gefell schaftlicher Besitz das einzige, aber jeht auch ausreichende Mittel gegen das Elend Ein anderes bedeutendes Beispiel bietet sich im Straf⸗ recht dar. Auch hier fand eine Rebolution in den Geistern dieler Menschen statt; die sozialistischen Arbeiter glauben nicht mehr an die persönliche Schuld des Verbrechers. Sie glauben, daß die Ursachen des Verbrechens gesellschaftlich und nicht persönlich sind. 42 Wie sind sie zu diesem neuen Gedanken gekommen, zu welchem sich weder das klerikale noch das liberale Christen— tum hat emporarbeiten können? Durch den Kampf gegen den Kapitalismus, der, wie wir oben gesehen haben, auf dem Produktionsprozeß be— ruht. Die sozialistischen Schriftsteller sind durch den Kampf, durch hre Kritik der bestehenden Gesellschaftsordnung ge— zwungen worden, den Ursachen des Verbrechens nachzu— spuren, und sie haben gefunden, daß sie in der Gesellschaft egen. Der Produktiousprozeß, der Klassenkampf hat ihnen diese Einsicht aufgenötigt. Dieses Bewußtsein dringt allmählich in die Köpfe der sozialistisch geschulten Arbeiter ein. Wir können im Rahmen dieser Schrift nicht tiefer darauf eingehen, aber es zeigt aufs neue, welche Revolu⸗ on im Denken sich infolge der veränderten Produktions— verhältnisse vollzieht. Denn welcher Unterschied! Vor noch nicht langer Zeit glaubte jeder noch an Sündenfall, per— sonliche Schuld, freien Willen, an Gottes und der Menschen Rache, an Strafe, — jetzt sehen die Sozialisten — aber auch nur sie — daß, wenn die „antisoziale Brutstätte des Verbrecheus, die kapitalistische Gesellschaft vernichtet und jedem der gesellschaftliche Raum für seine wesentliche Lebensäußerung gegeben sein wird“, das soziale Ver— brechen verschwindet. Und als drittes und größtes Beispiel: In der Zeit der Umwälzung vom Kapitalismus zum Kommunismus, deren Anfang wir jetzt erleben, wird der Kampf ums Recht, das heißt um Mein und Dein, ums Eigentum, der besihenden und nichtbesitzenden Klassen immer heftiger und nimmt endlich die Form des Bürgerkrieges aͤn Und in der ersten Zeit, nachdem die Arbeiterklasse den Sieg erreicht und den besitzenden Klassen ihren Besitz, ihren Boden und hre Produktionsmittel genommen haben wird, um sie in den Besitz des proletarischen kommunistischen Slaates zu bringen, in jener Zeit, wenn der Reichtum jenes Staͤgtes noch klein sein wird, wird jeder Arbeiter Lohn nach Arbeit“ bekommen. Jeder wird dann Recht auf ein gewisses Quantum Produkten haben, relativ zum Quantum Arbeit, das er geleistet hat. Dies ist dann das zffentliche Recht. Wenn jedoch, nach kurzer oder langer Zeit, die kommunistische Gesellschaft durch ihre Produk— onskräfte, durch die Arbeit aller, Ueberfluß hat, empfängt jeder nicht mehr nach seiner Arbeit, sondern nach seinem Bedürfnis. Das „Recht“ existiert dann eigentlich nicht —4J — mehr. Denn das gemeinschaftliche Eigentum birgt keinen Gegensatz in sich. Das Recht ist nicht mehr da, weil das Unrecht nicht mehr da ist. Und auch der Kampf und das Strafrecht sind verschwunden, weil doch das persönliche Eigentum an den Prdouktionsmitteln, die Klassen und das Recht verschwunden sind. Dann hat wohl die gewaltigste Umwälzung im Denken stattgefunden! Das Eigentum der Produktionsmittel, das Recht, der Kampf ums Eigentum der Personen und Klassen, die jetzt den Geist aller Menschen erfuüllen, sind dann nicht mehr darin, existieren dann überhaupt nicht mehr. — Und alleés dies verursacht durch die Produktiouskräfte Bemerkung. Und hier, beim Besprechen dieser Beispiele des Wan— dels im Denken über Recht uͤnd Eigentum, sehen jetzt zum erstenmal sehr klar ein Entwicklungsgesetz des menschlichen Denkens, worauf wir bis jetzt noch nicht scharf die Auf— merksamkeit richten konnten. Wir haben schon genügend gesehen, daß die Produktiv— kräfte die Triebfeder, die Ursache sind, daß die Entwick— lung im Denken stattfindet. Jetzt sehen wir, wie sie statt— findet. Die Entwicklung im Denken findet statt im Kampfe, im Klassentamp— Das können wir mit den nämlichen Beispielen des Gemeindebetriebs und der sozialistischen Auffassung über Eigentum und Recht, die wir oben angeführt haben, sehr klar machen. Die Großindustrie machte die Lage der Kleinbürger und der Arbeiter äußerst schwierig. Die bisher geduldeten Gas- und Wasserleitungsmonopole wurden um so uner— träglicher, je mehr die Großindustrie wuchs. Die Arbeiter und Kleinbürger sahen in den Monopolisten ihre Feinde, es wurde ihnen zum Lebensbedürfnis, sie von sich abzu— schütteln. In ihren Köpfen entstand der Gedanke: es ist Unrecht, was diese Menschen tun; Recht, höheres Recht ist es, daß die Gemeinde diese Betriebszweige innehat. Wir, die reenden asen massen deee Parasitenbekämpfen. Die Parasiten dachten da— gegen: es ist unser Recht, diese Fabriken zu besitzen, wir als Klasse würden unseren ganzen Profit verlieren, wenn man uns einen gewinnbringenden Betrieb nach dem anderen nähme Wirmüssendie arbeitendenKlassen bekämpfen 44 Im Kampfe entwickelte sich also die neue Rechtsauf— fassung. Die Entwicklung der neuen Produktivkräfte brachte den neuen Klassenkampf, und dieser Kampf verbreitete das neue Rechtsbewußtsein. Und das Proletariat, das fühlt, daß es durch die Großindustrie geistig, moralisch und körperlich zugrunde geht, erkannte die Kapitalisten als seine Feinde Zuerst dachte es: wir, die Arbeiter dieser Fabrik, werden ausge— plündert, wir gehen zugrunde, unser Kapilalist ist unser Feind; es ist Unrecht, daß er alle Profile bekommt und wir nichts Wir müssen ihn bekämpfen. Und dann dachte das Proletariat in e iner Stadt, in den einzelnen Berufen dasselbe. Und dann das gesamte Proletariat eines ganzen Landes und der ganzen Welt Alle dachten: wir, als Klasse, müssen die Ka— pitalistenklasse bekämpfen. Esist Recht, daß alle Produktionsmittel in unsere Hände kommen. Laßt uns kämpfen für unser Recht Aber die Kapitalisten dachten, erst auch einzeln, dann zusammen, organisiert und als Staat gerade das Gegen— teil. Es ist Recht, daß wir behalten, was unser Eigemum ist. Laßt uns diese revolutionären Gedanken zerschmettern. Laßt uns zusammen als Klasse' kämpfen fürunsernecht. Und je mehr sich die Technik entwickelte, je mehr sie die Produktivkräfte und die Reichtümer in den Haͤnden der Kapitalisten immerfort vergkößerte und das Elend unter dem stets wachsenden Proletariat tiefer, vielfältiger und unerträglicher machte, desto stärker wuchs das Be— dürfnis der Besitzenden, ihren größeren Reichtum zu behalten, desto stärker auch das Bedürfnis der Besiß— losen, sich der Produktionsmittel zu bemächtigen. Und in demselben Maße wuchs auch der Kampf der beiden Klassen und damit die Kraft dieser ihrer Idee von Recht und Un— recht — bis der Bürgerkrieg ausbricht. An diesem Beispiel sieht man also sehr klar, daß die Auffassungen über Recht und Unrecht sich im Klassenkampf und durch ihn entwickeln, und daß eine Klasse allmaählich etwas, was ihr früher gerecht erschien, für Unrecht halten und mit dem steigenden Klasseninteresse stets leidenschaft licher etwas als Unrecht oder Recht empfinden kanm Der materielle Kampf um die Produktionsmittel ist also zugleich ein geistiger Kampf um Recht und Unrecht Letzterer ist das geistige Spiegelbild des etsteren. — 29— Zweite Bemerkung. Es wird hier wohl nicht nötig sein, darzutun, daß in diesem geistigen und materiellen Kampfe schließlich die— jenige Klasse siegt, die durch die Entwicklung des Produk— tionsprozesses zur mächtigsten, zur Besitzerin der größten geistigen Kraft und Wahrheit wird, die Klasse, die durch die aus ihrer Lage hervorgehenden Bedürfnisse dazu be— rufen ist, die Widersprüche zwischen den neuen Produktiv— kräften und den alten Produktionsverhältnissen zu lösen. Wir werden am Schlusse unserer Ausführungen darauf zurückkommen. Hier sei eine andere Bemerkung einge— schoben, die einen Einwand unserer Gegner zuruͤck— weisen soll. Es gibt Mitglieder der besitzenden Klassen, die zu den Besitzlosen überlausen. Ist das nicht ein Beweis dafür, daß nicht das gesellschaftliche Sein über das Denken, son— dern vielleicht etwas erhabenes Geistiges, etwas myste— — Ane über unser gesellschaftliches Handeln ent— eidet Ein Ueberläufer aus dem kapitalistischen nach dem proletarischen Lager kann das aus zweierlei Gründen tun, die auch zusammen wirksam werden können, Er hat viel— leicht eingesehen, daß die Zukunft dem Proletariat gehört. Daun wird niemand leugnen, daß der Produktionsprozeß, die bkonomischen Verhältnisse ihm diese Einsicht beigebracht haben, und daß also nicht in der „Freiheit“ des Geistes, sondern im gesellschaftlichen Sein die Triebfeder der Tat gesucht werden muß. Oder sie kann in Gefühlsgründen Hurzeln, weil er sich zum Beispiel lieber unter die Schwä— cheren als unter die Unterdrücker schart. Wir werden bei der Besprechung der Suttlich keit dartun, daß er auch in diesem Falle durch Gefühle, deren Ursprung im sozial— zkonomischen Leben der Menschen liegt, und nicht durch etwas Mysteriöses, Uebernatürliches oder absolut Geistiges bestimmt wird. D. Die Politik. Geben also die sozialistischen Auffassungen über das Eigentum und das Verbrechen ein klares Beispiel, wie die das Denken beeinflussen, wie der geistige ampf der Klassen entsteht und zur Lösung kommen muß, so finden wir noch viel klarere . in der Politik Und auch hier müssen wir das, was die Sogzialisten denken, als Beispiel nehmen, denn in ihren Köpfen wirken die neuen Produktivkräfte am stärksten. 46 Auch bei dem Großindustriellen, dem großen Bankier oder Kaufmann, dem Reeder usw, wirken die neuen Pro⸗ duktivkräfte sehr stark auf den Geist ein. Er deukt große Unternehmungen, enormen Gewinn, an Kaͤrtell bildung, ausländische Märkte und Kolonien, au die Schöpfung einer nationalen Flotte und einer mächtigen Armee, um seinen Einfluß, seinen Reichtum, seine Naͤcht zu vergrößern. Aber wie sehr sein Denken auch von dem der Kapitalisten und herrschenden Klassen früherer Jahr hunderte im Grad unterschieden sein mag, die Ar! sei— sies Denkens ist die gleiche. Die Köpfe des Mittelstandes denken auch anders als früher. Das Wachsen der Produktivkräfte hat sie nach einer gefährlichen Seite gedräängt, von wo sie ins Prole tariat stürzen könnten. Wie dem zu entkommen, durch Kredit, Staatshilfe, Genossenschaften, darüber denken sie nach — ganz anders als ihre Väter dachten. In diesen Köpfen sieht es jetzt anders aus als zum Beispiel im acht— zehnten Jahrhundert. Dennoch bewegt sich dieses Denken in der alten Richtung: Gewinn, Gewinn, Privatgewinn! Der Geist des nichtsozialistischen Arbeiters ist auch mit Inderem Inhalt gefüllt als der seines Kollegen zum Be— spiel aus der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts Höherer Lohn, kürzere Arbeitszeit, Staatshilfe, besseres Leben, das summt ihm durch den Kopf; das geht wie in einem Bienenostck, wie ein Mühlrad in diesen christlichen, nichtsoziglistischen Organisationen. Es sumt und brummt, und es klingt immer dasselbe Wort: Organisation, besse ces Leben. Aber auch diese Menschen gehen noch die alten Wege: sie wünschen größeren Vorteil vom Kapital, vom Privatbesiz — auf dem Boden des Pritabesizes In den Sozialisten dagegen, da lebt etwas anderes, da lebt etwas ganz Neues, das in dieser Gestalt nie in der Welt war, Sie wollen, selbst auf dem Boden des Privat— besitzes stehend, die Aufhebung des Privatbesitzes; sie wol— en, selbst im kapitalistischen Staate lebend, den Umsturz des kapitalistischen Staates. Ihre Gedanken, in der Hülle des Kapitalismus geboren und genährt, wollen diese Hülle vegschaffen, ihre Gedanken selIbst wollen au dere Ge— danken werden. Die Arbeiterklasse will den Ursprung ihres eigenen Daseins, das Kapital und den Privatbesiß an den Produktionsmitteln vernichten. Diese Wirkung der Produktivkräfte ist hier ganz anders als bei den ande— ren Klassen, viel größer, viel kiefer, viel radikaler; und des— 47 halb ist das sozialistische Denken das beste Beispiel für den Einfluß der Technik auf den Geist. In der Politik tritt der Zusammenhang zwischen ge— sellschaftlichem Sein und Denken auch deshalb viel klarer zurage, weil die Politik das Wollen, das Begehren, das Streben, das Denken, das Handeln im Staate, das ganze moderne Staatsleben aller Klassen in sich faßt, weil der Staatsbürger, der in unserem Staate politische Rechte be— sitzt, über die ganze Gesellschaft und ihre Teile nachdenken muß und also buchstäblich in seinem ganzen Geistesleben von dem Wandel der Gesellschaft betroffen wird. Welche politische Frage ist nun die wichtigste, die all— gemeinste und kann uns deshalb am besten als Beispiel dienen? Es ist die so ziale Frage, die Frage des Kampfes zwischen Arbeit und Kapital. Diese Frage selbst ist durch das Kapital, das heißt also durch die Entwicklung der Produktivkräfte entstanden. Und aus der Art und Weise, wie die Menschen sich zu dieser Frage stellen, kann man am besten erkennen, wie das Wachstum der Technik sie zu anderem Denken zwingt. Gab es zum Beispiel vor sechzig Jahren viele Leute, die daran dachten, einen gesetzlichen Arbeitstag für die Proletarier, oder Frauen- und Kinderschutz, oder eine Un— fallversicherung einzuführen? Sie kamen nur vereinzelt vor, und die daran dachten, hatten aus höher entwickelten kapitalistischen Ländern Mittetlungen von solchem Arbeiter— schutz erhallen. Vor hundert Jahren dachte wahrscheinlich noch niemand daran. Wie ist dieser schöne Gedanke, daß das Proletariat bon der Gesellschaft geschützt werden muß, in die Geister gekommen? — — Christlicher Sinn kann ihn schwerlich eingeflößt haben, denn auch bevor die Geister sich derart umwandelten, star— ben Tausende und Abertausende von Arbeitern an Ueber— anstrengung, Krankheit, Mangel und Unfällen, Tausende und Abertausende hatten ein elendes Greisenalter. Und dabei gab es Christen genug. Daß man damals nicht an Staatshilfe dachte, muß also eine andere Ursache haben. Und diese ist nicht schwer zu entdecken. Das Prole— tariat hatte damals noch keine Macht, und konnte die Besitzenden also noch zu nichts anderem zwingen als zur privaͤten Wohltätigkeit und ein bißchen Amenpflege. Daß es damals noch keine Macht besaß, lag am Pro⸗ duktionsprozeß, der die Arbeiter noch nicht organi— —— 8 sert hatte. Ihre Zahl war schon ziemlich groß, aber sie waren in kleinen Betrieben zerstreut, und aus diesem Grunde konnten sie wenig Kraft entfalten. Als sie aber vom Produktionsprozeß gezwungen wur— den in Werkstätten und Fabriken zu Hunderten zusammen— zuarbeiten, begannen sie sich ihrer Kraft bewußt zu wer— den und sich, ebenso wie sie zur Arbeit organisiert waren, zum Kampfe zu organisieren Und dieser aus dem Pro— duktionsprozeß entsprungene Kampf, dieses Hervortreten hat die verschiedenen Klassen der Gesellschaft zum Denken zgebracht und eine Revolution in ihrem Geiste erzeugt. Zuerst natürlich in England und Frankreich, wo der neue Produktionsprozeß zuerst auftrat. An diesen auslän— dischen Beispielen gehen wir hier vorüber; wir wollen nur darauf hinweisen, daß dort, üunter dem Drange der neuen Verhältnisse, der utopische Sozialismus von Saint-Si— mon, Fourier und Robert Owen entstand, und daß Fried— rich Engels durch seine Kenntnisse der englischen Produk— tionsverhältnisse und Karl Marx durch sein Studium der französischen und englischen Politik zu der sozialistischen Theorie, zu ihrem Denken kamen. Aber auch in Deutschland zeigt sich die Wahrheit des⸗ was wir von der Politik sagen. Die Arbeiter waren aus der Revolution von 1848 leer ausgegangen. Das preußische Dreiklassenwahlrecht machte sie politisch einflußlos. Kein Gesetz schützte sie vor den schlimmen Folgen der emporkommenden kapitalistschen Ausbeutung. Aber zu Anfang der sechziger Jahre begannen die Ar— beiter sich zu organisieren. Von der Bourgeiosie zurück— gestoßen, gründeten sie unter der Führung Lassalles den Allgemeinen Deutschen Arbeiterverein, der den Kampf für das allgemeine gleiche Wahlrecht zu führen begann. Die herrschende Junkerklasse wurde aufmerksam; die konser— bativen Wortführer redeten über die hohe Mission des Staates, die Bedrückten zu schüten. Die Propaganda des Allgemeinen Deutschen Arbeiter— vereins dehnte sich über das ganze Land aus. Bismarck führte das allgemeine Wahlrecht ein, das er bor dem österreichischen Krieg schon versprochen hatte, zu⸗ erst für den Norddeutschen Bund und dann für das neu— gegründete Deutsche Reich. Bebel, Liebknecht, Schweitzer, immer mehr Wortfüh— rer des Proletariats zogen in den Reichstag ein. Gewerk— schaften wurden gegründet. Die sozialistische Stimmenzahl stieg bei jeder Wahl. Die beiden Fraktionen der Sozial— demokratie einigten sich in Gotha. Den herrschenden Klas⸗ sen wurde es bei der steigenden Macht des Sozialismus immer unheimlicher und ängstlicher zumute. Bismarck versuchte ihn mit dem Sozalistengeseß zu knebeln. Mit Gewalt allein war jedoch die Arbeiterklasse nicht zu unterdrücken. Die Wahlen von 1881 zeigten die Wir— kungslosigkeit des Gesetzes. Es mußte etwas getan werden, die Unzufriedenheit einzudämmen. „Positide Förderung der Arbeiter“ kündigte die kaiserliche Botschaft an. Ein stümperhaftes Krankenverfsicherungsgesetz wird 1882 dem Reichstag vorgelegt und 1884 fertig— gestellt Die sozialistische Bewegung schreitet, trotz des So— zialistengeseßes, mächtig vorwärts Bei den Wahlen von 1884, 1887, 1890 steigt die Stimmenzahl von 50000 auf 760 000 und 1400 000. Das Sozialistengesetz bricht zusammen; Bismarck fliegt. Die Februarerlasse von 1890 bersprechen Arbeiterschutz und gesetzliche Gleichberechtigung für die Arbeiter Welch ein riesiger Umschwung im Denken! In einem ganzen Lande, bei allen Bevölkerungsklassen! Alle neh— men zur sozialen Frage, das heißt zum Klassenkampf, Stellung! Und wie klar hängt das mit der Entwicklung der Tech— nik zusammen! Die Statistik zeigt uns, wie gerade zu Anfang der sechziger und der siebziger Jahre und am Ende der achtziger Jahre die Industrie sich gewaltig ent⸗ wickelte, gerade zu der Zeit, wo der Sozialismus am kräftigsten wuchs. Man könnte fast die Zahlen der wachsenden Produktion und der wachsenden Armee der proletarischen Kämpfer und daneben die politischen An⸗ schauungen der herrschenden Klassen als drei parallele Li— nien nebeneinauderziehen. Das Wachstum der einen Reihe entspricht dem der anderen; der Kampf der Klassen geht augenfällig aus der Entwicklung der Technik hervor Und wie klar zeigt sich der besondere Charakter dieser Entwicklung: der Kampf! Nicht aus christlichem Sinn, aber ebensowenig aus freiem Willen, oder durch die selbst⸗ herrliche ursprüngliche Wirkung der Vernunft oder durch den Drang irgend eines mystischen Zeitgeistes kamen Kai— ser und Kanzler, Minister und Politiker zu ihren neuen Anschauungen. Die Arbeiter selbst, sich stützend auf ihre Arbeit, waren es, die durch ihre Organisation, ihre Pto— *9 paganda, ihren Kampf die Bourgeoisie zwangen, den Inhalt ihres Geistes zu ändern. Alle Mystik kann hier verabschiedet werden. Der wirkliche Zusammenhang der Dinge liegt so offen vor uns wie die Bewegungen im Sonnensystem. Die Entwicklung des Geistes der Arbeiter ging aus der Technik hervor und die Entwicklung des Geistes der besitzenden Klasse aus der Wirkung, die die zu Taten ge— wordenen Gedanken der Arbeiter auf sie ausübten. Und noch weiter tritt das in der weiteren Entwicklung hervor. Die Arbeiter ließen sich durch die Versprechun— zen der Regierung nicht davon abhalten, der Sozial— zemokratie immer zahlreicher ihre Stimmen zu geben. Die Herrscher sahen ein, daß zum Ködern einer so selbstbe— vdußten Mbeiterschaft größere Reformen nötig seien, als sie zu gewähren gewillt waren. Die Sozialreform ver— langsamte sich. Bie Macht des Proletariats war bereits zu groß geworden. Die Gewerkschaften entwickelten sich in den neunziger Jahren zu mächttgen Organisationen, die den Kapitalisten nauchen Vorteil abtroßten. Die herrschenden Klassen denken wieder an gewaltfsame Unterdrückung; Umstur z— und Zuchthausporlagen werden eingeée— bracht, aber der Mut fehlt, sie durchzusetzen. So groß ist die Organisation, das Klassenbewußtsein, die Einsicht, die Macht der Arbeiter geworden, daß die herrschenden Klassen daran verzweifeln, sie entweder durch Reformen einfangen oder sie durch Gewalt unterdrücken u können. Sie legen sich auf die Befestigung der eigenen Machtmittel, um zu dem Kampfe um die Herrschaft ge— rüftel zu sein. Nirgends stehen sich die Klassen so scharf vie hier, gegenüber. Und die Ursache? Nirgends in Eu— ropa hal die Großindustrie einen solchen Aufschwung ge⸗ ommen, hat sie solche Reichtümer angehäuft, hat sich die Techmtk o gewaltig entwickelt, wie in Deutschland in den leßten Jahrzehnten. Trotz der Gefahr, durch Ausführlichkeit zu langwei— len, dringen wir doch noch etwas tiefer in diese Fragen einz der Arbeiter hat zu viel Interesse daran, sie gründlich bderstehen Wir warfen bisher die besitzenden Klassen als eine einzige Masse dem Proletariat gegenüber zusammen. Es bestehen jedoch bedeutende Verschiedenheiten unter ihnen, d e Eulwcklung der Technik wirkt nicht auf alle Be— 51 sißzenden in der gleichen Weise Auf diese Unterschiede müssen wir noch eingehen. Die materielle Lage und die politischen Gedanken der Klassen werden durch die Entwicklung der Technik in sehr verschiedener Weise umgestaltet. Als Beispiele Kehmen wir binerseits den Militgrismus und den Imperialismus, au derseits die soziale Gesetzgebung. Die scharfe internativnale Konkurrenz zwingt die Großkapitalisten aller Länder zur Kolonialpoluik Hat ein Staat bereits ein Kolonialgebiet in seiner Gewalt, so kön— nen die Kapitalisten dieses Staates dort viel mehr Reich⸗ tümer holen als in fremden Kolonien. Sie driugen in der eigenen Kolonie bon Aufang an besser ein; der eigene Staat schiebr sie vorwärts, stützt und schützt sie am besten. Eine Koloie ist vor allem Ausbeutungsobjekt für das Mutkerland. Die Arbeitskraft ist billig, Gewalt und Kne— belung sind erlaubt, die kolonialen e oft enorm. Das im Mutterland überschüssige Kapital kann also ge— winnbringend angelegt werden. Deshalb drängten zum Beispiel die deutschen Großkapitalisten, die mit Neid die riesigen Gewinne sahen, welche fremde Kapitalisten aus den Kolonien holten, zur immer weiteren Ausdehnung der Kolonialmacht. Dazu sind aber militärische Rüstungen, besonders Flottenrüstung nötig; nicht nur, um die Kolonien selbst zu unterwerfen, sondern vor allem, um anderen Kolonial— mächten, die dasselbe Ziel verfolgen, entgegenzutreten. Deshalb fordern die Großkapitalisten Millionen für Armee und Flotte Aber noch einen anderen Zweck hat die Armee. Sie soll die Besitzenden schützen gegen die drohend sich erhebende Arbeiterklasse Wenn die Arbeiter, die Mehrheit der Bevöl— kerung, sich fest organisieren und sich gegen die bestehende Ordnung auflehnen, wie kann eine Minderheit von Herr— schern sich dann anders behaupten, als dadurch, daß eine gut bewaffnete, gut disziplinierte Armee durch Drill und Furcht vor barbarischen Strafen den Befehlen der Vor— gesetzten blindlings gehorcht? Die Furcht bor dem soßia⸗ listischen Proletariat bewirkt, daß die Bourgeoisie Hun— derte von Millionen für die Armee bewilligt Aber noch mehr. Die aufzubringenden Mittel sollen möglichst schwach die wohlhabenden Klassen, möglichst start die ärmeren Klassen belasten. Aus diesem Grunde fuͤhrten Fdie hexrrschenden Klassen die indirektem Steuetu ein den —— —— wesentlichen die kleinen Leute, die Bauern, Handwerker und Arbeiter treffen. Die soziale Gesetzgebung würde zweifellos sehr kost— spielig sein, wenn sie allen billigen Anforderungen ent— prechen sollte. Ganz zu vermeiden ist sie aus Furcht vor dem Proletariat nicht. Mer zu teuer darf sie den besitzen⸗ den Klassen nicht werden, und deshalb muß sie notwen— digerweise ungenügend sein und nebenbei die Arbeiter auch noch mit einem Teil der Kosten belasten. Dies war in Deutschland kurzgefaßt der Gedanken— gang der großen Kapitalisten, der Bergwerks- und Hüt— kenbesitzer, der Metallindustriellen, der Textilfabrikanten, der großen Reeder und der Bankiers. Jeder wird nunmehr berstehen, daß die Neigung die— ser Klasse nach mehr Pauzerschiffen und Soldaten und nach einer größeren Kolonialmacht und ihre Abneigung gegen zute soziale Reformen sich um so stärker zeigten, je größer die Inleressen dieser Klasse wurden. Ein starker Impe— rialismus und Militarismus und ungenügende Sozial— reform gehen also Hand in Hand. Aehnlich verhielt sich die Junkerklasse zu diesen Fra— gen. Alb bornierte Landjunker waren sie gegen Kolonial— politik und Marinismus gleichgültig; nur soweit sie ihnen neue Herrschaftsgebiete mit eintraͤglichen Verwaltungs— posten boten, söhnten sie sich als regierende Partei damit Almählich aus Dagegen war die Armee, in der sie alle Offiziersstellen inne hatte, ihre ureigenste Domäne; als Bebleter über die Armee waren sie der Bourgeoisie in hrer Furcht vor dem Proletariat unentbehrlich,. Als Militärstaat war Preußen emporgekommen; auf der Armee beruhte seine Großmachtstellung, deshalb forderten die Junker mmer neue Hunderte von Millionen für die Armee. Daß das dazu nötige Geld aus indirekten Steuern, aus Zöllen aufgebracht werden sollte, versteht man um o leichter, weil diese Zölle den Junkern persönlich noch Millionen einbrachten; ohne die Zölle hätten sie schon längst Bankrott gemacht. Die Junker sind giftige Feinde der Arbeiterklasse und die schlimmsten Gegner der Sozialreforme Die fruheren Landbewohner, die sich dem junkerlichen Despotismus durch die Flucht in die Stadt entzogen, betrachten sie als ihre davongelaufenen Sklaven. Deren Lage verbessern hieße die Landflucht fördern; und nur diese zwingt sie zu 8 —2* einiger Einschränkung im Mißhandeln der Landarbeiter, weil diese sonst alle davonlaufen würden. Anders stand die deutsche Mittelklasse zu diesen Fragen. Sie hatte an Armee und Flotte und namentlich an den Kolonien gar nicht so große Interessen. Der Handel mit den Kolonien war schwach, als Absatzgebiet für die Industrie hatten sie nur geringe Bedeutung Die Mittelklasse, bestehend aus Kleinindustriellen, Kaufleuten, Handwerkern, Bauern, vermochte wohl aus den nicht im eigenen Betrieb unterzubringenden Famlien— angehörigen Beamte für den Staat und die Gemeinde, für große industrielle und kaufmännische Unternehmungen usw zu stellen, damit dürfte indes ihr erst in zweiter Rehe stehendes Interesse an Armee, Floͤtte und Kolomen et— schöpft sein Dennoch folgte der größere Teil der Mittelklasse der Politik der großen Herren, und wir sahen die parlamenta rischen Vertreter der Geschäftsleute Uund Bauern, die Zen— trumsleute und Freisinnigen, in der Regel für Festungen, Panzerschiffe und Kolonialausgaben stimmen. Liegt darin kein Widerspruch zu dem, was wir aus⸗ führten, daß nämlich die Entwicklung der Produktibkrafte die Bedürfnisse der Menschen, der Klassen und damit ihre Politik umwaͤlzt? Ein deutscher Bauer oder Kleinbürger hatte doch nicht ein so großes Bedürfnis nach Kolonien und Kriegsschiffen, daß er dafüür gern hohe Steuern zahlte? Um diese Schwierigkeit erfolgreich zu 1sen, müssen wir beachten, daß ein großer Teil des Mtelstandes völlig vom Kapital abhängig ist. Nicht nur, weil er die Beam ten für den privaten und den Staatsdienst liefert, son— dern vor allem, weil er vom Kredit lebt. Namentlich die Bauern und die kleinen Kaufleute. Ueberflüssig vor— handenes Kapital bedeutet für sie billigen Kredit, eine blühende Industrie und blühender Handel bringen Ueber— fluß an Kapital. Also gilt für diesen Teil des Mittelstan— des die Taktik: alles möglichst zu fördern, was Staat und ine mächtig zu machen scheint: Armee, Flotte, Ko— onien. Ein großer Teil des Mittelstandes, wie die kleinen Industriellen, die Gesellen beschäftigenden Handwerker, die Knechte beschäftigenden Bauern und viele Ladeninhaber, lebt außerdem direkt von der Ausbeutung der Abeiter Die Ausbeutung der Mbeiter ist ihnen, das fühlen sie, mi den Großkapitalisten gemeinsam; höhere Belastung für so— 54 ziale Reformen würde ihre Existenz erschweren; deshalb kämpfen sie gegen die Akbeiter. Dicelt hatte also ein großer Teil des deutschen Mittel— standes kein Interesse au Militarismus und Imperialis— nus. Aber er hatte es indirekt. Und ein direktes In— teresse hatte er an der Ausbeutung der Arbeiter. So steht es mit jenem Teil des Mittelstandes, der mehr Vorteile als Nachteile vom Kapitalismus hat. An— ders mit dem Teil, der dem Proletariat näher steht. Der dleinbauer, der Kleinpächter, der kleine Handwerker, der kleine Ladenbesitzer, der Unterbeamte mit niedrigem Ein— fommen, sie hängen alle auch vom Kapital ab, aber nur nsofern, daß sie von ihm erdrückt werden. Kredit haben sie nicht; dagegen sind sie dem Proletariat verwandt, von dessen Kundschaft sie oft leben müssen. Sie sind also gegen Militarismus und Imperialismus und, wenn auch nicht so nachdrücklich wie die Arbeiter, für soziale Reformen. Und in dem Maße, wie die Entwicklung der Technik das Proletariat vergrößert, die Gefahr für die arme Mittel— klasse, ins Proletariat abzustürzen, zunimmt und der Druck oon Staat und Kapital schwerer wird, in dem Maße än— dert sich auch das Denken dieser Schichten des Mittelstan— vdes. ihr Wollen richtet sich immer mehr gegen das Ka— pital. Dieser Teil des Mittelstandes hat also kein direktes, aber er hat ein indirektes Interesse an sozialen Reformen. Weil daher die oberen Schichten des Mittelstandes kein direktes Interesse am Großkapital, die unteren Schich— ten kein direktes Interesse an sozialen Reformen haben, ist das politische Denken aller dieser Schichten etwas un— sicher und schwankend. Es kommt vor, daß bald die höhe— ren Schichten etwas mehr zu den Arbeitern, bald die nie— drigen etwas mehr zum kapitalistischen Interesse hinnei— gen, freilich nicht auf längere Zeit. Auch werden diese Schichten leicht ein Spielball für Emporkömmlinge und Intriganten. Die Wirkung der Produktions- und Eigentumsver— hältnisse spiegelt sich hier klar wieder. Die Arbeiterklasse — wir brauchen das kaum zu sagen — hat weder direkt noch indirekt ein Interesse an Imperialismus, Militarismus und Kolonialpolitik. Sie beuten den Arbeiter aus und machen ernste soziale Refor— men schwierig oder unmöglich. Krieg und nationale Eifer— sucht brechen die internakionale Solidarität der Arbeiter, die große Waffe, mit der sie, wie wir weiter noch zeigen wollen, den Kapitalismus besiegen werden 55 — —5 — — Imperialismus und Militarismus sind die verhät— schelten Lieblinge der Großbourgeoisie, die Todfeinde des Prolekariats. Die Mittelklasse schwankt zwischen Liebe und und ihr größter Teil läuft hinter den Mächtigen einher Radikale Sozialreform ist das Schreckgespenst für die reichen Besitzenden, das Sprungbrett zur Maͤcht für die Ar— beiter. Die Mittelklasse pendelt zwischen diesen beiden Polen hin und her. So spiegeln sich in den politischen Ideen der Klassen die Produktions⸗- und Eigentumsverhältnisse wider. Denn die moderne Technik bringt dem Großkapital das Mono— pol, die großen Besitztümer; sie macht die Mittelklasse vom Kapital abhängig oder läßt sie zwischen Besitztum und Ar— mut schweben; sie raubt den Proletariern alles persönliche Besitztum, alle persönliche Macht. Das politische Denken der Klassen ist der geistige Re— flex des Produktionsprozesses mit seinen Eigentumsver— hältnissen. Wir wollen jetzt auch hier die Revolution als Beispiel hinzufügen. Einerseits die russische, andererseits die deut— sche Revolution. Und wir wollen auch auf den Unterschied zwischen beiden als auf ein klares Beispiel, wie die wirtschaftlichen, die Klassenverhältnisse die Politik beeinflussen, hinweisen In Rußland gab es vor der Revolution von 1917 ein idustrielles Proletariat von sechs Millionen wirklich im Produktionsprozeß tätigen Arbeitern. Multiplizieren wir um die Zahl des ganzen industriellen Proletariats, quch des nicht-arbeitenden, zu bekommen, mit 28, dann erhalten wir 15 Millionen. Dies macht 8 Prozent der damaligen Bevölkerung Rußlands (180 Millionen) aus. Diese außerst kleine Schar stürzte in 1917 den Zarismus und den Kaͤpitalismus, enteignete das Kapital und den Großgrundbesitz und führte den Kommunismus in der In⸗ dustrie,z dem Transport und dem Handel ein. Wie war das möglich? Wie konnte eine so kleine Macht eine so zgewaltige Wirkung haben? Nur durch die eigentümlichen Produt sons und Klassenverhältnisse Rußlands. Der Kapitalismus war wenig entwickelt, und dazu zum großten Teil noch durch ausländisches Kapital. Der Zarismus, die Klasse der Großgrundbesier und die Büro— kratlte waten (wie der schwache Kapitalismus) durch den Krieg vollends erschüttert. Aber vor allem: Es gab eine Klasse, die dem Proletariat Hilfe leistete, die armen Bauern. Diese m Rußland überaus zahlreiche Klasse (die Zahl von 20 bis 25 Millionen wird angegeben), ein Ueberbleibsel der Leibeigenschaft, wollte den Boden der Großgrundbesitzer enteignen und unter sich verkeilen Nur eine Partei wollte ihr darin helfen: die Bolschewiki— Darum unterstützte sie diese. Nur durch die Hilfe der armen Bauern wurde den wenigen industriellen Arbeitern das scheinbar Unmögliche: die Errichtung des Kommunis— mus, möglich. Die Oktoberrevolution selbst war sogar schnell und leicht. Erklären also die Klassenverhältnisse die russische Re— volution selbst, nicht weniger erklären sie die Art der Re— volution. In Rußland waren die Arbeiter noch wenig ent— wickelt, der Analphabetismus war ziemlich allgemein. Die armen Bauern standen geistig noch tiefer als die Arbeiter Dadurch, durch diese eigentuͤmlichen Klassenverhältnisse, konnte von einer Klassendiktatur der Arbeiter und armen Bauern nicht die Rede sein. Nur eine Parteidiktatur (der Bolschewiken) konnte die Revolution führen, die Konter— revolution im Zaume halten, die Arbeiter und armen Bauern beherrschen, dem Ausland gegenüber auftreten, den Kommunismus aufbauen Das hätte nicht anders sein können. Die Produk— tionsverhältnisse Rußlands machten Parteidiktatur, und damit natürlich auch zu einem großen Teile Führerdiktatur absolut notwendig. Partei⸗ und Führerdiktatur und das Mitreißen großer unentwickelter Massen wurden im russischen Denken etwas Natürliches, etwas von selbst Werdendes, etwas, das überall so sein mußte Die Klassenverhältnisse hatten aber bald noch wieder andere Auswirkung: Als die Konterrevolution aufkam, die Revolution in Westeuropa noch ausblieb, die Not durch die furchtbaren Kriege gegen die Konterrebolution und das Ausland (trotz dem Siege über diese Mächte) wuchs, da zeigte sich, daß dieser von einer kleinen Arbeiterklasse und von einer Par— teidiktatur mit Hilfe gewaltiger Bauernmassen gemächte Kommunismus zu einem großen Teile doch nur Schein war. Die Masse der Bauern, denen die Bolschewiki den Boden gegeben hatten und die dadurch Privatbesitzer, keine Kommunisten geworden waren, forderte jetzt den freien Handel. Die Komunisten mußten ihn geben, dem aus— ländischen Kapital Konzessionen, Minen, Petroleumquel⸗ len, Wälder überlassen, keilweise den Kapitalismus wieder einführen. Dieselben Klassenverhältnisse (an erster Stelle eine — 657 — —* —XE das riesige Kleinbauerntum), die das kleine Proletariat in den Stand gesetzt hatten, den Kommunismus zu errichten, zwangen es, ihn teilweise wieder fahren zu lassen. Aber nicht nur die russischen Klassenverhältnisse zwangen es dazu, auch die Klassenverhältnisse der Well. Da das Welt⸗ proletariat noch nicht zum Aufstand kam, stand Rußland allein. Und es zeigte sich, daß der Kommunismus nicht in e inem Staate allein bleiben kann. Also die Klassenverhältnisse Rußlands und der Welt waren für den russischen Kommunismus zu mächtig. Die kleine Klasse und die Partei⸗- oder Führerdiktakur waren zu schwach, ihn zu halten. Wenn das Weltproletariat dem russischen nicht mit der Weltrevolution zu Hilfe kommt, wenn die Weltrevo— lution ausbleibt, daun wird auch die russische Revolution zu Grunde gehen. Dann wird sich aber wieder der Einfluß, die Macht der Produktivkräfte in wunderbarer, noch nie dagewese— ner Weise zeigen. Denn dann wird die proletarische Revolution von 1917 (die doch gewiß, trotz der ausschlaggebenden Mitwirkung der Bauern, zum Teil eine kommunistische war) duxch die Besiegung des Zarismus und des Feudal—⸗ Adels die russische Bourgeoisie und Demokratie zur Macht gebracht haben. Sie wird also im Grunde eine bürgerliche gewesen sein! Ihre Früchte für das Proletariat werden freilich enorme sein. Denn sie hat dem Weltproletariat den Weg und die Mittel zur Eroberung der Macht, d. h. die Ar— beiterräte und die Diktatur des Proletariats, gezeigt. Aber die Produktionsverhältnisse und die Produktiv— kräfte, das kleine Proletariat, die nur sehr geringe Groß— Industrie, die vorherrschende Landwirtschaft, die gewal⸗ ge Zahl der sehr armen, nicht kommunistischen Bauern usw werden dann, trotz den riesenhaften Versuchen des russischen Proletariats, die russische Wirtschaft gezwungen haben, den gewöhnlichen Weg vom Feudalismus zum mo— dernen Kapitalismus und zur bürgerlichen Demokratie zu gehen, um erst nach dieser Etappe zum Kommunismus überzugehen. —— Indem früher das Proletariat in den bürgerlichen Revolutionen von der Bourgeoisie als Mittel gebraucht wurde, den Feudalismus zu stürzen und den bürgerlichen Staat zu errichten, würde jetzt das Proletariat selbst, auf sich gestellt, den bürgerlichen Staat errichtet haben. I Dies würde geschehen, wenn das Weltproletariat dem russischen nicht noch zu Hilfe kommt. Die alles beherrschende Macht der Produktivkräfte und der Produktionsverhältnisse würde dann u wirklich unerhörter Weise bewiesen sein Und damit die unumstößliche Wahrheit des histori— Materialismus. Soweit das Beispiel der russischen Revolution. Jetzt die deutsche. In Deutschland gab es vor dem Krieg (spätere Zah— len sind nicht bekannt) 14 Millionen induüftreller Prole— tarier. Multiplizieren wir auch diese Zahl mit 28, daun bekommen wir 35 Millionen für das ganze industrielle Proletariat Deutschlands. Also auf eine Bebölkerung von 70 Millionen gerade die Hälfte, 80 Prozent. Fügen wir die sechs Millionen Landarbeiter hinzu und multiplizieren wir auch diese mit 28, dann betrug die proletarische Beyblkerung Deutschlands sogar 50 Millibnen oder 70 Prozent. Und doch konnte, indem ein industrielles Proletariat von nur 8 Prozent in Rußland einen Staat von 180 Mil— lionen Menschen eroberte, in Deutschland ein industrielles Proletariat von 50 Prozent den Kapitalismus am Ende von 1918 unter den denkbar günstigsten Verhältnissen, nach einer solchen Niederlage im Kriege, nicht nieder— werfen. Es ist wahr, das Proletariat Deutschlands hatte keine andere Klasse, die ihm zum Kommunismus helfen würde. Kleinbürger und Kleinbauern sind in Westeuropa vorläu— fig Feinde des Kommunismus Aber dem steht gegenuüber, daß das Proletariat im November 1918 die Macht in den Händen hatte! — Es hat diese Macht aber nicht gebraucht, sondern sie den Kapitalisten wieder zurückgegeben. Was ist die Ursache dieser scheinbar so verwunder— lichen Handlungsweise? Auch sie liegt in den deutschen, den Klassenverhältnis— sen der Welt verborgen. Als der Krieg 1914 ausbrach, da zeigte sich, daß die deutsche Arbeiterklasse, wie die Arbeiterklasse der ganzen Welt, nicht auf Revolution vorbereitet war. Das ganze Proletariat ergriff die Maffen, lehnte sich aber nicht auf gegen den Kapitalismus, sondern ließ sich von ihm au die Schlachtbank schleppen. Die Führer des Proletariats, sehr wenige ausgenommen, liefen zum Imperialismus über, in Deutschland erhob sich nur einer gegen ihn — Und während des Krieges standen die Massen nicht auf, son— —— —— 59 —— dern ließen sich hinmetzeln — Und nach dem Kriege, als in Deutschland die Rebolution ausbrach, wußten die deut schen Massen sie nicht zu benutzen, sie jagken nur die Für⸗ sten weg, lieferten aber ihre Waffen uud die Macht wieder den Kapitalisten aus. Da zeigte sich in großartiger, furchtbarer Weise der Einfluß der Produktivkrästel In der langen Blüte— periode des Kapitalismus, die dem Weltkriege voranging, hatten erstens die Arbeiter nur den Kampf für Refoctmen gelernt. Der blühende Kapitalismus, der sich über die ganze Erde verbrestete und immer neue Märkke eroberte, schuf immer mehr Arbeitsgelegenheit und damit für die Arbeiter die Möglichkeit der Besserung ihrer Lage Wohl hatten der Imperialismus, der Militaxismus und die Trustifizierung der Industrie in den letzten Jahren den Kampf um Besserungen viel schwerer gemacht, ja ihn öfter zum Stocken gebracht, aber die Lage trieb doch noch gar nicht zur Revolution. Zwar riefen die radikalen Ar— beiterführer, die Zukunft voraussehend, gegen den Mili— tarismus, die Unternehmerperbände, die Trusts, zur Mas— senaktion auf, aber die Massen hörten nicht. Die Massen, ihre sozialistische Partei und ihre Gewerkschaften blieben ganz und gar nur auf Reformen eingestellt. — Eine zweite entscheidende Ursache der deutlich ans Tageslicht tretenden Schwäche des Proletariats war folgende: In der Zeit der Blüte des Kapitals, der Evolution, handelte das Proleta— riat fast nie selbst. Seine Führer handelten. Im Par— lament und in den Gewerkschaften unterhandelten sie mit der Regierung, den bürgerlichen Parteien und den Unter— nehmern über Reformen, die das einzige waren, was das Proletariat verlangte Im Parlament und im Kon— ferenzsaale können die Massen nicht auftreten Als nun der Krieg kam und mit ihm die Revolution, da zeigte es sich, daß die Arbeiter alle Aktionen ihren Führern über— ließen. Sie waren daran gewöhnt. Sie hatten das Selbst— handeln verlernt oder sogar nie gelernt. — — Und schließlich beherrschte ein wahrscheinlich noch viel stärkerer, wahrscheinlich der stärkste Einfluß der Produk⸗ tivkräfte das ganze westeuropäische Proletariat. Sein Denken war buͤrgerlich! Die bürgerlichen Produktions— verhältnisse sind hier seit vielen Jahrhunderten fest ge⸗— wurzelt, ihnen ist der Geist seit Jahrhunderten unter— worfen. Dies ist der Unterschied mit Rußland. Dort hat der moderne Kapitalismus äußerst wenig geschaffen. Einige Eisenbahnen und etwas Großindustrie ist alles. Bildung des Volkes hat er nicht gebracht. Er hat nicht einmal durch die wirkliche Befreiung der Bauern einen großen inneren Mark schaffen können — In Westeuropa im Ge— genteil ist eine riesige Entwicklung der Produktivkräfte das Mark des Kapitalismus In jedem Dorf, jeder Stadt sieht man sie. Eine gewisse Geistesbildung ist allgemein Daher, durch diese gewaltige Macht der Produktivkräfte, ist der Geist des Proletarials bürgerlich Eine enorme Entwicklung, oder besser eine enorme Revolution ist notwendig, um das Prolekariat zum Kom— munismus zu bringen. Eine Revolution, unendlich größer und tiefer als in Rußland Diese drei historisch-materialistischen Ursachen: die bürgerliche Ideologie, der lange Kampf um Reformen, und das Nie⸗Selbsthandeln verhinderten vor, während und nach dem Kriege vorläufig die Revolution in Deutschland und in Westeuropa. So weit über den Anfang der deutschen Revolution 1918 und 1919. Jetzt über ihre Art, ihre Entwicklung und über den Unterschied dieser mit der rüussischen. Denn die Zerrüttung der Produktivkräfte des Kapi— talismus ist nach dem Kriege so groß, und dadurch der Zustand des deutschen Proletariats so fürchterlich, daß die deutschen Arbeiter immer wieder zur Revolution kommen müssen. Der Kapitalismus kann nur durch vollständige Unterwerfung und Sklaverei der Arbeiter aufgebaut wer— den. Sogar der Tod von Millionen jetzt überflüssiger Arbeiter ist wahrscheinlich. Wiederherstellung der kapita— listischen Produktionsverhältnisse bedeutet also für das Proletariat Tod und Elend. Da werden die Arbeiter durch diese historisch-⸗materialistischen Ursachen zur Revolution gezwungen. Wohlan, die Art, die Taktik der Revolution muß durch die Produktionsverhältnisse eine andere sein als in Rußland. Da die allergrößte Ursache des Mißlingens am An— fang der Revolution lag in der geistigen Unterwerfung des Proletarigts unter die Bourgedisie, in seinem eigenen bürgerlichen Geiste, da gilt es an erster Stelle, diesen Geist zu befreien, die ganze bürgerliche Ideologie abzuwerfen. Da die zweite Ursache das Hängen an Reformen war, muß es jetzt die ganze Hoffnung, den ganzen Gedanken an Reformen aufgeben. Wirklich gute Reformen sind jetzt eine Illusion in Deutschland, der Kapitalismus kann sie nicht mehr geben. Der ganze Reformismus, ob er von Soziaf— — — demokraten oder von sogenannten Kommunisten gepredigt wird, ist ein Betrug Und drittens, da das Nicht-Selbsthandeln die Ursache war der Schwäche des Proletariats, muß jetzt das Selbft⸗ handeln der Arbeiter das Ziel sein der Fanzen proleta— rischen Taktik. Die alten parlamentarischen Partelen und die alten Gewerkschaften, in welchen Fuͤhrer alles taten, und die das Selbsthandeln der Arbeiler töteten, müssen also vernichtet und ersetzt werden durch neue anti⸗parla— mentarische Parteien und Betriebsorganisationen, in wel— chen die Arbeiter selbst die Freiheit und Gelegenheit zur Selbstbewußtse insentwicklung, und zum Handeln be— kbommen Die Befreiung der Arbeiter soll hier das Werk der Arbeiter selbst sein Diese so lange leere und eitle Losung soll nun endlich Wirklichkeit werden. Dies ist die neue Taktik, die in Deutschland (wie in ganz Westeuropa und Nord-Amerika) durch die Klassen— verhältnisse notwendig ist. Aber noch ein anderer Unterschied zwischen Rußland einer⸗ und Deutschland mit Westeuropa und Nord⸗Amerika anderseits ist da. Wir sahen, daß durch die anderen Klassenverhältnisse in Rußland Partei⸗ oder Führer⸗Diktatur notwendig war. In Deutschland dagegen ist nicht Partei⸗ sondern Klassen— diktatur notwendig Dies kann man durch den solgeuden Gedankengang verstehen: Eine kommunistische Partei kann nie eine Massen— partei sein. Sie muß immer relativ klein sein. Denn sie einigt die heldenmütigen und ganz klar sehenden Arbeiter. Durch die eigentümlichen Klassenverhältnisse des Ka— pitalismus sind solche Arbeiter, die den ganzen Kapitalis— mus, national und international, die ganze wirtschaftliche und politische Lage übersehen können, und zu gleicher Zeit opferfreudige Kämpfer sind, selten. Die schlechte Nahrung, die Exrziehung, das elende Leben die Ueberarbeit der Klasse verursachen dies Eine deutsche wirklich kommunistische Partei (und dasselbe gilt für das ganze Westeuropa und Nord⸗Amerika) bleibt also immer verhaltnismäßig klein Sie ist wedet Sekte noch Masse. Nun ist aber die deutsche Konterrevolution gewaltig stark. Sie umfaßt alle Klassen außer den Proletariern Denn vorläufig kommen die Kleinbürger und armen Bauern nicht zum Kommunismus. Außerdem hat sie alle Waffen und ist ausgezeichnet organisiert 682— Das Proletariat ist sehr zahlreich, 70 Prozent der Bevölkerung; unter ihm sind aber sehr viele reaktionare und zweifelhafte Elemente. Kann eine derartig kleiue Partei zu gleicher Zeit die gewaltige Reaktivn baͤndigen und das riesenhafte Proletariat führen und beherrschen, den nationalen Kapitalismus vernichten, den Konmunis mus errichten und den internationalen Feind besiegen? Nein, das ist unmöglich. Die Zahlen, das heißt die Klassenverhältnisse verhindern es Und noch weniger können dies einzelne Fuͤhrer. Die Partei und die Betriebsorganisationen zusam— men, d. h. das organisierte Proletariat sollen also die Diktatur in die Hände bekommen. Parteidiktatur ist also unmöglich in Deutschland, West⸗ europa und, Nordamerika. Klassendiktatur ist notwendig. Dies ist die notwendige Art der Revolution n Deutschland, Westeuropa und Nordamerika, und dies der Unterschied mit Rußland Dieser Prozeß ist jetzt, da wir dies schreiben, in Deutschland wie im ganzen Westeuropa in vollein Gauge Durch die totale Zerrüttung der Produktivkräfte, durch die Unmöglichkeit für das Proletariat, wieder unler den alten Produktinosverhältnissen zu leben, das heißt also durch die Notwendigkeit der Revolution, ändert sich der Geist des Proletariats in der Richtung, die wir zeigen. — Von dem Maße, in welchem das westeuropäische und nordamerikanische Proletariat diese Selbstbewußtseinsent⸗ wicklung und dadurch diese neue Taktik durchzusetzen weiß, hängt der Ausgang der deutschen und damit der Welt— revolution (und indirekt der russischen) ab— Gleichwie Marx 1871 vou der Pariser Commune lernte, daß das Proletariat die bürgerliche Staatsmaschine nicht einfach in seine Hand nehmen kann füͤr die Revolutlon, sondern sie erst zerschmettern und durch eine andere ersetzen muß, so muß das Weltproletariat aus der Revolution bon 1917 bis 1920 diese neue Taktik lernen. Der Erfolg der Revolution hängt von dieser Aende⸗ rung im Geiste des Proletariats ab. Drängt der neue Ge— danke, die neue Taktik nicht tief und weit genug durch, dann siegt das Weltkapital Erfaßt der größte Teil der Arbeiterklasse die neue Taktik, dann segt das Welt proletariat. Die Revolution bricht los, wenn die neuen Pro— duktivkräfte in Streit geraten mit den alkten Produktibus— verhältnissen Dies ist jetzt der Fall. Der Krieg hat die Kraft des Kapitals zum großen Teile vernichtet, Die Pro— 63 —5 duktivkräfte des Kapitals selbst haben durch die kapita— listischen Produktionsverhältnisse (den Privatbesitz und die Konkurrenz) zu seiner Vernichtung geführt. Es kann die Produktion nicht wieder herstellen uͤnter dem alten Pro⸗ duktionsverhältnissen. Es könnte es nur unter Vernichtung eines großen Teiles der Arbeiterschaft. Für das Prole tariat kann also die Produktion nur wieder hergestellt werden unter dem Kommunismus. Die Kapitalisten pollen ihn nicht, die Arbeiter wollen ihn. Die Rvoluuton ist da. Und jetzt zeichnet sich ploͤßlich alles klar ab m der Politik. Die Kapitalisten verteidigen den kapitalistischen Staat, das Bollwerk ihrer Politik, den Staat, der ihnen die Ausbeutung sichert. Die Arbeiter wollen ihn vernichten Und die Mittelklassen m üsssen jeßt wählen: Arbeil bder Kapital, kapitalistischer oder sozialer Staat Hell wie Kristall, vollkommen durchsichtig ist plötzlich die Politik geworden. Nur durch den Kampf zwischen Arbeit und Kapital ist eine Lösung möglich. Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Ein Zwischenweg st nicht da So bringt der Kampf zwischen Produktionskräften und Produktionsverhältnissen in der Zeit der Reboluton allen Klassen das politische Denken. Einwendung. Es scheint sehr mechanisch, daß ganze Klassen denken— der Menschen genbtigt seien, dasselbe zu denken Das wird auch von den Gegnern eingewendet. Wer aber nur einen Augenblick an die Tatsache denkt, daß die Klassen von ihrem Inteéresse getrieben wer⸗ den, daß ihr Klassenintexesse für sie die Frage des Seins oder des Nichtseins als Klasse ist, der wird sich nicht wun— dern und sich aus diesem Einwand nichts machen. Denn die raen verteden re e selIbst. Wenn der einzelne schon alles aufwenden muß, um seine Existenz zu erhalten, um so mehr eine Klasse, die durch ihr Zusammenwirken und ihre gesellschaftliche Orga— nisation tausendmal stärker ist als der einzelne Aber jeder Mensch kämpft schließlich den politischen Klassenkampf nach seinen Fähigkeiten. Der Arbeiter braucht sich wiederum nur in seiner Umgebung umzusehen, um inne zu werden, daß der helle, feurige Geist und das warme Herz eher dem Rufe der entwickelten Technik folgt als die Schlafmütze, der Kleinmütige, der Hasenfuß. Die Revolution der Technik marschiert rasch, die Menschen kommen etwas langsamer nach. Doch schließlich folgt die Masse, schließlich folgen alle. Die Macht der gesellschaft— ichen Produktiykräfte ist alggewgltggzgzz —⏑ ⏑— ⏑⏑ ———⏑——— 64 —— Man sieht handgreiflich die Millionen Proletarier erst langsam, dann immer rascher dem Rufe der modernen Technik folgen und scharenweise zum Sozialismus über⸗ gehen Man sieht sie jetzt auch erst langsam, aber allmäh— lich rascher zur Revolution übergehen. Das Individuum hat also eine große Bedeu— tung in der Entwicklung der Gesellschaft; die Energischen, die Feurigen, die Empfindlichen, die Genialen, die Eifri— gen beschleunigen den Gang einer Klasse, während die Dummen, die Trägen und Gleichgültigen ihn verzögern; aber kein Mensch, wie genial, eifrig oder feurig er auch sei, kann der Gesellschaft eine der Eutwicklung der Technik ent— gegengesetzte Richtung geben, und kein Dummkopf oder Faulenzer oder Teilnahmsloser kann den Strom aufhal— ten. Außerordentliche Individuen, die sogenannten großen Männer“ spielen auf jedem Gebiet eine große Rolle. Aber nur, wenn sie mit der Richtung der En— wicklung gehen. Denn das gesellschaftliche Sein ist all— mächtig. Das Indibiduum das ihm widersteht, wird zer— schmettert, und selbst sein Widerstand wird duͤrch das ge— sellschaftliche Sein bestimmt. E. Sitte und Sittlichkeit. Wir sind mit den sogenannten niederen Gebieten des Geistes zu Ende und kommen jetzt zu den sogenannten höheren zu der Sitte, der Sittlichkeit, der Region, der Philosophie, der Kunst. Diese Gebiele werden von den herrschenden Klassen über die ersteren gestelll, weil jene noch zu viel mit der Materie zusammenhängen, wahrend diese über allem Materiellen zu schweben scheinen Das Recht, die Politik, die Naturwissenschaft, wenn sie geistig auch noch so hoch stehen, behandeln doch nur das Irdische, materielle, oft häßliche Dinge und Verhältnisse. Philo sophie, Religivn, Moral, Kunst dagegen scheinen den geistig, schön und himmlisch. Ein Rechtsanwalt, ein Par⸗ lamentsmitglied, ein Ingenieur oder Lehrer erscheinen we⸗ niger erhaben als ein Kunstler, ein Priester unß ein Phu losoph. Wir möchten uns dieser Einteilung nicht gern an— schließen. Aber wahr ist es, daß auch fuͤr uns die Kunst, die Philosophie, die und die Moral schwie— rigere Gebiete sind Gerade dadurch, daß die herr⸗ schenden Klassen aus diesen Gebieten übernalürliche Be— zirke gemacht haben, ohne Zusammenhang mit der Erde, mit der Gesellschaft, rein geistig, und weil diese Meinung — sich wie ein Vorurteil in alle Geister eingeschlichen hat, deshalb ist es schwieriger, auch hier den Zusammenhang zwischen Denken und gesellschaftlichem Sein darzutun Wir werden uns zu doppelter Klarheit zwingen müssen, gilt es hier doch in verdoppeltem Maße das Interesse der Arbeiter. Das Erfassen der Wahrheit in diesem Punkte macht kräftige Kämpfer. Wir beginnen mit dem einfachsten dieser vier Gebiete: der Sitte. Man muß hier scharf unterscheiden zwischen Sitte und Sittlichkeit. Eine Sitte ist eine Vorschrift für bestimmte Fälle, Sittlichkeit ist etwas Allgemeines. Bei zivilisieren Völkern ist es zum Beispiel Sitte, nicht nackt zu gehen, Sittlichkeit, seine Nächsten zu lieben wie sich selbst. Das weniger Einfache, die Sittlichkeit, die Moral, werden wir nach der Sitte behandeln. Zwei klare, sehr allgemeine Beispiele aus unserer eigenen Zeit, gus dem, was der Arbeiter tagtäglich vor seinen Augen sieht, beweisen, wie sehr die Sitte durch die Aenderung der Produktionsverhältnisse umgewandelt wird. Früher war es Sitte, daß die Arbeiterklasse sich nicht um die öffentlichen Angelegenheiten kümmerte. Den Al— beitern fehlte nicht nur jeder Einfluß auf die Regierung, sondern die Gedanken der Arbeiter beschäftigten siich auch nicht mit ihr. Nur zur Zeit großer Spannung, waͤhrend eines Krieges mit dem Ausland oder wenn Hertscher, Für— sten, Adel, Geistlichkeit und Bourgeoisie untereinander kämpften, dann wurde ihre Aufmerktsamkeit geweckt; dann wurde von jedem versucht, die Arbeiter für sich zu gewin— nen; dann gab es Augenblicke, wo die Arbeiter fuͤhlten, daß auch ihr Interesse auf dem Spiele stand; dann mach— ten sie mit oder ließen sich gebrauchen. Aber von einem andauernden politischen Leben war bei ihnen keine Rede. Jetzt ist das alles ganz anders. Sehr viele Arbeiter leben das politische Leben nicht nur mit, sondern in den Ländern, wo der Sozialismus das Proletariat geschult hat, ist das Proletariat zu der Klasse geworden, die am stärksten an der Politik teilnimmt. Früher war es gute Sitte, daß der Arbeiter am Abend zu Hause war, jetzt ist es — und wird es immer mehr —Sitte, daß der Akbbeiter abends in eine Versamm⸗ lung seiner Gewerkschaft, seiner Partei oder eines prole— tarischen Bildungsvereins geht. Diese Sitten entstehen infolge des Klasseninteresses, das Klasseninteresse infolge der Eigentumsverhältnisse. Früher war es außerdem auch das Interesse der herrschen— 66 den Klassen, daß die Arbeiter sparsam, ruhig, bescheiden, untertkänig waren und sich nur bei besonderen Anlässen mit der Politik befaßten. Und weil die Abeiterklasse durch die damalige Technik schwach war, ließ sie sich das von den herrschenden Klassen aufzwingen. Die Priester, die Die— ner der Herrscher, die Schulen und später auch die Zeitun— gen predigten ihnen das vor. Jetzt ist das Klasseninteresse der Arbeiter ein anderes geworden; die Technik hat dies geändert, sie hat die Ar— beiter zugleich stark genug gemacht, auf die Herren nicht mehr zu hören. Durch das Klasseninteresse hat sich die Sitle anders gestaltet: derjenige, der nicht organisiert ist, ist jetzt ein stumpfer, gleichgültiger, ein schlechter Arbeiter; der eisrige Organisationsmann aber ist der gute Arbeiter Deun es ist jedem klar, nicht wahr? — je nach der Sittke nennt man jemand gut oder schlecht. Jetzt ist das Entgegengesetzte gut von dem, was früher gut war. Hinaus, auf die Straße, in die Versammlung oder zur Demonstration, das ist jetzt gut. Denn die Tech— nit verspricht jeßzt der Arbeiterklasse den Sieg, und der Sieg der Arbeiter ist gut für sie und gut für die ganze Gesellschaft. As einmal unsere Genossin Henriette Roland-Holst davon sprach, daß die Begriffe von Gut und Böse Bäum— chen wechselten“, wurde ihr das sehr verübelt. Wer aber Slelle dieser billigen Entrüstung ruhig die Tatsachen untersucht, wird bemerken, daß verschiedene Völker und Klassen Doder ein Volk oder eine Klasse zu verschiedenen Zenlen dieselben Dinge gut und schlecht genannt haben. Die ganze Geschichte ist davon erfüllt. Wir weisen hier nur hin auf die Sitten, welche das Verhältnis der beiden Geschlechter und die Ehe regeln, die ja bei verschiedenen Völkern und Klassen oder zu verschiedenen Zeiten verschie— den sind Wir nehmen jetzt noch ein anderes sehr allgemeines Beispiel aus unserer eigenen Zeit. Außer der empor— strebenden Arbeiterklasse sucht noch ein großer Teil der Menschhheit die gesellschaftliche Bewegungsfreiheit: die Frauen Woher kommt es, daß sie, die vor so kurzer Zeit nur zu häuslicher Arbeit und zur Ehe erzogen wur— den, jeht zu Hunderten noch ein anderes Ziel suchen: ein Arbeitsfeld in der Gesellschaft? Bei der proletarischen Frau kam das von der Groß— industrie Die Arbeit an der Maschine ist oft so leicht — wenn sie auch durch das lamge Arbeiten schwer wird — daß Frauen und Mädchen sie ausführen können. Der Lohn — 33— —577— —— des Vaters reichte nicht aus; Frauen und Kiuder mußten in die Fabrik ziehen, um durch ihren Verdienst den Lohn für die Familie ausreichend zu machen. So kamen die proletarischen Frauen in die Betriebe hinein, Hre Zahl vergrößerte sich mehr und mehr. Und dadurch änderte sich der Inhalt des Geistes die— ser Frauen. Der sozialistische Gedanke, eine Bite der Ar beit, die sie verrichten, ist auch u ihre Köpfe ge⸗ drungen. Die proletarischen Frauen sind in einigen Laͤn— dern, wie in Deutschland, schon eine gute Strecke auf dem Wege der sozialistischen Organisation fortgeschritten; in allen kapitalistischen Ländern haben sie angefangen, die⸗ sen Weg zu gehen. Die Arbeiterfrau, die jügendliche Ar— beiterin sind Mitkämpferinnen des Mannes in der politi⸗ schen Partei und in der Gewerkschaft geworden! Welcher Unterschied gegen früher, als die Frau die Kleider flickte, wusch, für den Haushalt und die Kinder sorgte und sonst weiter nichts tat! Und im Kopfe der sozialistischen Arbeiterfrau lebt auch der Gedanke an eine Zeit, wo das Maͤdchen und die Freu gesellschaftlich vö lIig seibstaändig, als Produzentin vo lig frei dastehen wird. In der Gesellschaft der Zukunft wird niemand, weder Frau noch Mann, einen Herrn haben, weder in der Ehe, noch in der Werkstatt, nirgends Als Freie und Gleiche werden die Individuen üeben— einander stehen Auch dieser Gedanke ist der Frau vom Produktions prozeß eingegeben worden. Auch die bürgerliche Frau strebt nach Befreiung. Und auch bei ihr stammt dieser Gedanke aus dem Produktions— prozeß. Denn als die Großin dustrie emporgekommen war, verringerte sich erstens die Arbeit der Frau im Haus halt Die Großindustrie produzierte die verschiedensten Dinge, wie Licht, Wärme, Kleider, Lebensmittel, so billig, daß man sie nicht mehr zu Hause machen oder bereiten wollte; zweitens wurde die Konkurrenz so scharf, daß die Frauen und Töchter aus dem Kleinbürgertum mitverdie nen mußten und in der Schule, im Kontor, im Fernsprech— amt, in der Apotheke usw. eine Stellung suchten; drtteus hat unter der Bourgeoisie die Zahl der Ehen infolge des heftigen Kampfes um die Existenz, infolge der höheren d bensansprüche und der Sucht nach Genuß und Durus 46 genommen. Alles Folgen der modernen Produktious— weise Der Geist des bürgerlichen Mädchens ist dadurch auf größere gesellschaftliche Bewegungsfréiheit gerichtet ihr — 6 — Denken hat sich geändert. Mit ihrer Großmutter ver— glichen ist sie ein neuer Mensch. Während die proletarische Frau durch den Platz, den sie im gesellschaftlichen Produktionsprozeß einnimmt, die Befreiung des Proletariats und damit der ganzen Mensch⸗ heit im Sinne hat, denkt die bürgerliche Frauenrechtlerin nur an die Befreiung der bürgerlichen Fraus Sie will diese innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft zur Macht bringen; sie will ihr kapitalstische Macht geben, was selbst⸗ verständlich nur möglich ist, wenn sie die Arbeiter gleich stark ökonomisch und politisch unterdrückt, wie die mann liche Bourgeoisie das jetzt tut Die Frauenrechtlerin will die Frau „nicht vom Eigen— kum befreien, sondern ihr die Freiheit des Eigentums der— schaffen, sie nicht vom Schmuß des Geldgewinns befreien, sondern ihr die Freiheit der Konkurrenz geben“. Die Ar— beiterfrau will sich und alle Frauen und aͤlle Männer vom Druck des Eigenlums und von der Konkurrenz befreten und dadurch alle Menschen wirklich frei machen: Obgleich der Inhalt der Köpfe dieser beiden ebenso⸗ sehr verschieden ist, wie ein Nachtlicht bom vollen Sonnen— licht, gehen die Gedanken beider doch aus dem Produk— tinoprsozeß hervor; sie unterscheiden sich nur durch die verschiedenen Eigentumsverhältnisse, in welche die beiden „Schwestern“ gestellt sind Die völlige Befreiung der Frau, die Befreiung der Arbeiter, die Befreiung der Menschheit, welche glühenden Gefühle flößen sie uns ein! Welche Leidenschaft und Tat kraft rufen sie bei Millionen hervor, welche Quellen der Energie lassen sie in uns aufsprudelu! Und welche herr⸗ liche goldene und rosenrote Träume bringen sie uns in Stunden der Ruhe nach dem Kampf! Danu kaun es scheinen, als ob der Geist des Menschen eigenmächtig all diese Energie, diese rasende Kampfeslust und diese ent— zückenden Träume wachriefe! Laßt uns aber nie verges⸗ sen, liebe Freunde, daß dieser gewaltige Wille des Prole⸗ tariats, diese Seligkeit im Siege und diese gestählte Hoff— nung nach der Niederlage, dieser riesige Idealismus der Arbeiter — die höchste, umfassendste und herrlichste, ja bei weitem herrlichste, weil die bewußteste und also tiefst ideli⸗ stische Geistesäußerung, die die Welt e gekannt gt daß diese schönsten geistigen Erscheinungen mit der Arbeit, dem Werkzeug verwachsen sind, die hretseits wiede fest in der Erde wurzeln. Diese beiden Beispiele beweisen an den zwei bedeu— lendsten Umwandlungen der Sitten unserer Zeit, wie 69 — richtig unsere Lehre des historischen Materialismus sst. Wir gehen jetzt zu der allgemeinen Sittlich keit über Inzwischen nehmen wir, um den Uebergang dorthin leichter und also das ganze Thema verständlicher zu machen, zuerst noch ein Beispiel, das nicht mehr zu der Sitte der Alltagsarbeit gehört, wie das Besuchen der M— beiterversammlungen und die weibliche Bureauarbeit, das aber auch noch nicht zu jenen angeblich allerhöchsten Ge— bieten der Sittlichkeit gehört, wie die Nächstenliebe, die Wahrheitsliebe usw. Als Uebergang nehmen wir die Vaterlandsliebe, den Patriotismus. Auch in diesem Gefühle, in diesem Gedanken sehen wir in unserer eigenen Zeit, wie eine gewaltige Umwand— lung stattfindet und wiederum hauptsächlich, am aller— meisten, bei den Arbeitern. Früher, als die Arbeiterklasse noch fast gar keine selb— ständige gesellschaftliche Macht darstellte, war fie patriotisch, das heißt, sie wußte nichts Besseres zu tun, als den hert schenden Klassen hres Landes in den Kampf gegen aus— ländische Mächte zu folgen. Es ist zwar nicht wahrschein— lich, daß die damaligen Proletarier und die Kinder des damaligen Bauern- und Bürgerstandes, die sich für die Armee oder die Flotte anwerben ließen, das aus glühender Liebe zum Vaterland taten. Die meiestu taten es aus Zwang und Not, aus Mangel an anderem besseren Ver— dienst — aber die arbeitenden Klassen wußten damals nichts anderes, als daß es sich so gehörte, wenigstens daß es so sein mußte. Der Gedanke, daß sie sich als selbständige Macht gegen den Krieg erklären und ihn verhindern könnten, auch wenn die regierenden Klassen ihn wollten, kam ihnen nicht in den Sinn, sie waren ja politisch und ökonomisch ein Anhang dieser Klassen. Weder an Zahl, noch durch Organisation waren sie stark genug, um einen eigenen Gedanken über diesen Punkt zu haben, geschweige denn ihn zur Tat werden zu lassen. Auch wenn sie für die Aufrechterhaltung des Friedens kämpften, taten sie das ge— wöhnlich als Gefolgschaft eines Teiles der herrschenden Klassen, der mehr Vorteil im Frieden als im Kriege sah, und unter der Losung, daß dies fürs Vaterland gut waͤre, daß dieser Gedanke und diese Tat die echte Vaterlandsliebe wären. In Wirklichkeit war der Krieg und war solche Vater— landsliebe im allgemeinen den arbeitenden Klaffen sicher oft nicht nützlich oder vorteilhaft. Damals, ebenso wie jeht, 70 — ———— haben sise oft mit ihrem Blut, ihrem Leben, ihrem kleinen Besitz, der ihnen durch schwere Steuern gensmmen oder durch den Krieg verwüsstet wurde, die Zeche begahlen muß sen. Aber nichtsdestoweniger folgten sie in ihren Anschau⸗ ungen den herrschenden Klassen und übernahmen die bon hnen gepredigten Losungen, wie Liebe für die Unabhängig— keit des Landes, Liebe für das Vaterland oder das Herrscherhaus, ohne daß sie dem etwas anderes Bestimmte— gegenüberstellen. Wie hat sich das geändert! In allen Ländern wächst nit jedem Tag die Zahl der Arbeiter, die einsehen, daß Kriege gegen zivilisierte und unzuvilifierte Voller bloß um Vorteil der Bourgeoisie geführt werden; daß die Bourgeoisie den Arbeitern die Vaterlandsliebe nur predigt, um sie als willige Kriegswerkzeuge zu haben; daß Zweck ind Resultat aller Kriege eine erhöhle Ausplünderung der Arbeiterklasse oder die Ausdehnung der Ausbeutung auf noch mehr Arbeiter ist; daß ein internationaler Kampf dar Bölker für die Arbester des siegenden wie des bestegten Landes eine Gefahr ist. „Der Krieg“, so denkt der kommunistische Arbeiter, liegt im Intéresse des Bourgeois Die Produktion und das anzulegende Kapital sind so groß gewoͤrden, daß er nach Märkten und Gebieten zur Anlage seines Geldes ucht und durch den Krieg andere verdrängen oder fern⸗ halten will. Aber das kaunn er nur dadurch erzielen, daß er noch höhere Steuern erhebt, mir weniger Lohn zahlt, mich intensiver oder länger arbeiten läßt und mir keine oder schlechte soziale Reformen bringt Für m ch dagegen st es von Interesse, daß ich hohe Lhne, kurze Arbeitszeit, zute soziale Gesehe, weder Lebensmittelzölle noch Ver— brauchssteuern habe. Ich muß also gegen den Krieg sein. Außerdem liegt es in meinem Interesse, daß auch mein damerad jenseits der Grenze dieselben Vorteile genießt, enn in diesem Falle kann der einheimischen Industre ken Schleuderkonkurrenz durch Hungerlöhne gemacht werden; dann wird die Betriebsorganisation dieser ausländischen Arbeiter erstarken, und ich kann nach ihrem Muster meine eigene stark machen und sie sogar zusammen zu einem inter⸗ tationalen Bunde verbinden Und wenn dork die politi⸗ sche Arbeiterpartei mächtig ist, dann ist das ein Mtrieb für uns, auch die unsere stark zu machen, und wir bomen zu ejnem internationalen Zusammenschluß aller politischen Arbeiterparteien mit demselben Ziel und zur gegenseltigen Unterstützung kommen. Wenn äber ein Krieg ausbricht, 71 dann wird unsere und ihre ökonomische Kraft vernichtet und die Bourgeoisie sät Haß zwischen uns.“ Die Entwicklung der Industrie und des Welthandels hat die Arbeiter in eine selbständige Macht verwandelt, die allein ihr Ziel zu erreichen imstande ist. Aber dieselbe Entwicklung hat dadurch, daß sie das Kapital zu einer in allen Ländern herrschenden überwältigend großen Macht gestaltet hat, bewirkt, daß die Atbeiter das Kapital nur nternational überwinden können. Es ist undenkbar, daß die Arbeiter e in e s Landes die Kapiatlisten besiegen könn— ten, ohne daß die Kapitalisten anderer Länder nicht alles aufbieten sollten, um ihren Klassengenossen zu helfen Das tritt schon jetzt in den internationalen Unternehmerverbän— den klar zutage. Aus all diesen Ursachen und Gründen haben die wirklich kommunistischen Arbeiter eingesehen, daß Vaterlandsliebe keine Losung mehr für sie ist, sondern daß die internationale Solidarikät der Arbeiter ihre Lo— sung sein muß.“) Die Technik, der Produktionsprozeß auf seiner gegen— wärtigen Entwicklungshöhe, macht es für die Kapitalisten eines Landes notwendig, entweder die Maärkte der Kolo— nien zu monopolisieren oder einen möglichst großen Teil davon für sich zu gewinnen. Die Techmk, der Produktionsprozeß auf seiner gegen— wärtigen Entwicklungshöhe, macht es für die kommunisti— schen Arbeiter eines Landes notwendig, sich dem zu wider— seßen, weil Krieg und Kolonialpolitik immer mit erhöhter Ausbeutung des Proletariats zusammengehen. Die Technik hat die Interessen aller Kapitalisten, ob— gleich sie miteinander um die Maärkte kämpfen, ausgeglichen da, wo es die Unterdrückung der Arbeiter gilt Die Technik hat die kommunistischen Abeiter aller Länder organ siert und ihnen gezeigt, daß das Interesse für se alle eins ist da, wo es die Solidarität aller Arbeiter gilt. Die Besitzenden sind also für Krieg und Unterdrückung der Arbeiter, die kommunistischen Arbeiter für internatio— nale Wohlfahrt und internationale Vereinigung der Ar— beiter. Die kommunistische Arbeiterklasse ist also gewiß nicht patriotisch in dem Sinne der Bourgeoisie, in dem Sinne, der unter dem Kapitalismus diesem Worte immer beigelegt wurde und der bedeutet: Liebe bloß zum eigenen Lande, ) Wie klein die Zahl der wirklich kommunistischen Arbetter och war hat der Krieg gezeigt. Man sehe zu dieser Stelle Seite 60 und fsolgende. 72 echateng Abneigung oder Haß gegen das fremde and. Der moderne Kapitalismus ist ausschließlich patrio— tisch aus Gewinnsucht. Er hält Vaterlandsliebe nicht wirklich für eine Tugend, das Vaterland nicht für heilig, denn er nimmt ja den Transvaalern, den Philippinern, den Einwohnern von Englisch und Niederländisch Indien, den Chinesen, den Marokkanern usw. ihr Vaterland. Er führt Polen, Galizier, Kroaten, Chinesen ein, um die Löhne der eigenen Landesgenossen, Kinder desselben Va— terlandes, zu drücken. Er fordert von der unterdrückten Klasse eine Vater— landsliebe, die er selbst nicht empfindet. Die Vaterlands— liebe der Bourgeosie ist Gewinnsucht und Heuchelei. Solch eine Vaterlandsliebe ist dem kommunistischen Proletariat sicher vollkommen fremd. Selbstverständlich will der Arbeiter seine Sprache be— halten, die einzige, womit er Arbeit finden kann. Aber das ist nicht die Vaterlandsliebe, die die Bourgeoisie von ihm oerlangt. Auch der kommunistische Arbeiter liebt die Na— ur, das Klima, die Luft seines Landes, in denen er von Kindheit an aufgewachsen ist. Aber auch das ist nicht die Vaterlandsliebe, die die Bourgeoisie von ihm verlangt. Die Vaterlandsliebe, die die Bourgeoisie dem Arbeiter aufzwingen will, ist diese, daß er sich willig von ihr als Kriegswerkzeug gebrauchen und sich für sie schlachten lasse, wenn sie den eigenen Profit verteidigt oder den Profit an— derer Kapitalisten oder das Eigentum wehrloser Völker zu rauben versucht. Das ist die bürgerliche Vaterlands— liebe, und diese ist den kommunistischen Arbeitern völlig fremd. Im Sinne der Bourgeoisie hat der Arbeiter kein Vaterland. Der Arbeiter fragt bei allen internationalen Ver— wicklungen: was ist das Arbeiterinteresse, und dies, dies allein bestimmt sein Urteil Und da nun das Klasseninteresse der Arbeiter im all— gemeinen die Aufrechterhaltung des Friedens erfordert, zeigt sich die Polstikder kommunistischen Arbeiteralsdas Mittel,alleNatidnenzu erhalten. Denn wenn der Friede fortbesteht und die Arbeiterklasse in allen Ländern ans Ruder kommt, dann gibt es keine Möglichkeit mehr, daß ein Land das andere unterwirft; dann kann nur bon einem allmählichen Ver— schwinden von Grenzen und Differenzen, auf organischem Wege, ohne Gewalt, die Rede sein. Insoweit sichert nur der internationale Sozialismus die Existenz aller Natio— nen. Und auch in jenen, doch nur selten denkbaren Fällen, daß das Proletariat einen Krieg gutheißen würde — zum Beispiel um einen Despotismus, wie früher in Rußland, zu vernichten — da würde es nicht von der Vaterlandsliebe der Bourgeoisie, sondern von der Liebe zum internationa— len Proletariat getrieben werden. Die Arbeiterklasse, die zum Kommunismus durch— gedrungen ist, kann dem chauvinistischen, nach schmutzigem Gewinn zielenden Patriotismus der Bourgeoisie und ihren heuchlerischen Friedenskombdien ruhig ihr Ziel gegenüber— stellen: die internationale Einheit der Arbeiter und dadurch die Einheit aller Menschen, den ewigen Frieden aller Völ— ker. Das Ziel der Bourgeoisie ist beschränkt, so wie ein Land oder Ländchen der Erde gegenüber beschränkt ist; aber außerdem ist es falsch und unerreichbar, denn die kapi— talistischen Beherrscher der Völker, die um die Beute kämpfen, werden miteinander kämpfen, solange es Beute gibt. Das Ziel des Kommunismus ist erhaben und makel— los⸗herrlich, aber außerdem ist es wahrhaft erreichbar; die Arbeiterklasse kann nichts anderes als Frieden zwischen den Arbeitern wünschen, denn dieser Frieden ist ihr Interesse, mehr noch, die Vorbedingung für ihren Sieg. Die Revolution vom Kapitalismus zum Kommunis— mus, die jetzt angefangen hat, zeigt schon, daß die Arbeiter ihre Vaterlandsliebe wegwerfen, um dem internationalen Proletariat treu zu sein. Welch eine Umwälzung gegen früher! Der Arbeiter von damals, der sklavisch die beschränkten Gedanken seiner Meister nachdachte; der Arbeiter von heute, die Welt, die ganze Menschheit umfassend, von seinen Meistern unab— hängig und gegen sie kämpfend. Und diese ganze Umwandlung wurde von der Ma— schine herbeigeführt, ist ihr zu verdanken, die Millionen Proletarier schuf und sie organisierte Bemerkung. Wir haben eben erörtert, daß früher die Vaterlands— liebe der arbeitenden Klassen nicht unmittelbar ihrem eige— nen Interesse entsprang, sondern dem Interesse der herr⸗ schenden Klassen, von denen sie abhängig war Das wird man immer finden; solange eine Klasse nicht die Kraft hat, hre wirklichen tiefsten eigenen Interessen zu verteidigen, solange in letzter Instanz das Interesse einer anderen Klasse ihr Inleresse ist, wird sie auch in einem großen Teile hres Denkens den herrschenden Klassen folgen. Davon war der Patriotismus früher — und st er heute bei vielen och ⸗ein llares Beispiel. Die herrschenden Ideen einer Zeit“ sagt Marx, „waren immer die Ideen der herrscheu— den Klassen.“ Sobald die unterdrückte Klasse aber eine Ge— egenheit sieht, zum Beispiel in Zeiten einer Revolution, kommt sie mit ihrem eigenen tiefsten Interesse zum Vor chein, kehrt sie ihre tiefste Seele hervor und verwirft die ihr von den Herrschenden aufgenötigten Ideen. Und in dem Maße, wie eine Klasse allmählich stärker wird, so daß sie ihre eigenen Interessen verteidigen kann, gelaugt ihre Gefühls- und Gedankenwelt immer kräftiger un schließlich kühn und offen ohne falsche Scham zum Ausdruck Wir gehen jetzt zu den „höheren“ Gebieten der Sitt— lichkeit über, Der Drang des Albeiters nach Entwicklung, der Drang der Frau nach gesellschaftlicher Gleichberech— tigung mit dem Manne, die Vaterlandsliebe, sie sind alle nur niedere Empfindungen gegenüber der Uneigennützig⸗ keit, der Liebe zum Nächsten, der Selbstaufopferung, der Treue, der Ehrlichkeit, der Gerechtigkeit Diese Tugenden gehbren zu der höheren Sittlichkeit, sie sind die Sittlichkeit selbst Wie steht es mit diesen Tugenden? Woher kommen sie? Sind sie ewig, leben immer die gleichen in der mensch— lichen Brust, oder sind sie gerade so verändersich wie alle die anderen geistigen Dinge, die wir kennen gelernt? Diese Fragen sind Jahrhunderte lang, seitdem der griechische Phildsoph Sokrates und seine Zeitgenossen sie zu stellen anfingen, für die Menschen unlösbar geblieben. Sie bieten auch eine eigentümliche Schwierigkeit Es gibt nämlich eine Stimme in uns, die uns in vie— Fällen unmittelbar sagt, was gut, was schlecht ist. Taten der Nächstenliebe, der Selbstaufopferung ge— schehen spontan, do n selbst, auf Geheiß dieser Stimme Wahrheitsliebe, Treue, Ehrlichkeit, sie werden uns gebie— terisch, von selbst von ihr vorgeschrieben. Unser Gespis— en mahnt uns, wenn wir auf diese Stimme nicht hören. Wir werden von Ssch am erfüllt, wenn wir, auch ohne daß es jemand weiß, nicht gut gehandelt haben Das Sit dengese tz, die Gebote der Pflich tleben in uns, ohne daß die Erziehung und das eigene Lustgefühl sie ausreichend exklären öönnen sen ) Nur die Gewohnheit kann uns taub machen für diese Stimme 75 — Dieser gebieterische und spontane Charakter ist speziell der Ethik, der Sittenlehre eigen. Kein anderes Gebiet des Geistes hat ihn, weder die Naturwissenschaft, noch das Recht, noch die Politik, noch die Religion, noch die Philo— sophie, die alle erlernt werden und auch anders sein könnten. Man hat versucht, das Sittengesetz aus der Erfahrung des Individuums selbst, aus seiner Erziehung, seinen Ge— wohnheiten, seinem Streben nach Glück, aus einem raffi— nierten Eigennutz oder aus Sympathie für andere abzu— leiten. Aber auf diese Weisé ist es weder gelungen, den Ursprung des Gebieterischen in der Stimme, die uns zur Nächstenliebe ruft, noch jenes Wunderbare zu erklären, daß der Mensch, um die Existenz anderer zu ret— ten, seine eigene wegwirft. Da man also die Moral nicht aus der Wirklichkeit ableiten konnte, blieb nichts übrig als der gewöhnliche Zu— fluchtsort der Unwissenheit: die Religion. Da die Sut— lichkeit nicht aus dem irdischen Leben exklärt werden konnte, mußte ihr Ursprung im Uebernatürlichen liegen. Gott hat dem Menschen den Sinn für das Gute, den Begriff des Guten, anerschaffen; das Böse stammte aus des Menschen fleischlicher Natur, aus der stofflichen Welt, aus der Sünde Die Unverständlichkeit des Ursprungs des Guten und Bösen“ ist eine der Ursachen der Religkon. Bie Philoso— phen Plato und Kant haben darauf eine übernatürliche Welt aufgebaut. Und auch jetzt noch, wo die Natur so viel besser verstanden wird, wo das Wesen der Gesellschaft für die Menschen so viel klarer zutage liegt, auch jetzt ist noch immer die Sittlichkeit, der Drang nach „dem Guten“, die Abneigung von „dem Bösen“ für viele Menschen noch etwas so Wunderbares, daß sie es nur mit Hilfe einer Gottheit“ erklären können Wie viele moderne Menschen gibt es nicht, die für eine Erklärung der Naturerscheinun— zgen oder der Geschichte keinen Gott mehr brauchen, — die aber für die „Befriedigung ihrer ethischen Bedürfnisse“ einen nötig zu haben behaupten. Und sie haben recht, sie berstehen weder Ursprung noch Wesen der großen sittlichen Gebote, und was man nicht versteht und doch für das Aller— höchste hält, das vergöttlicht man Und doch sind die höchsten sittlichen Gebote seit einem halben Jahrhundert in ihrem Wesen und ihrer Wirkung erklärt. Zwei Forschern ist dies zu verdanken: der eine hat den Menschen in seinem tierischen Dasein, der andere 70 — in seinem gesellschaftlichen Sein studiert — Darwin und Marx. Darwin hat nachgewiesen, daß alle Organismen einen Kampf ums Dasein gegen die ganze sie umgebende Natur führen, daß nur die Organismen bestehen bleiben, die sich die zweckmäßigsten besonderen Organe zum Schunßz e und zur Ernährung erwerben, deren Organe die beste Ar— beitsteilung aufweisen, die sich am besten der Außenwelt anpassen. Eine große Gruppe aus der organi— schen Welt, die Tiere, hat in dem Kampf ums Dasein und durch ihn Eigenbewegung und Erkenntnis— dermögen entwickelt. Zum Erkenntnisvermögen ge— hören die Beobachtung der Einzelheiten der Um— gebung, das Auffassen des Uebereinstimmenden und des Verschiedenen darin und die Erinnerung des früher Durchlebten. Durch den Kampf ums Dasein mußten die Triebe der Selbsterhaltung und der Fort— pflanzung, ebenso wie die Arbeitsteilung, die Eigen bewegung und das Denken immer stärker werden. Damit wuchs auch der Trieb der Mutterliebe. Beiden— Jentsgen Treren dieum den Kampfum— Dasein uübhren zu onnen inteneren oder größeren Gesellschaften zusammen— leben müssen — wie einige Raubtiere, viele Pflan— zenfresser, darunter die Wiederkäuer, viele Affenarten — werden die sozialen Triebe entwickelt. Zu die— len Artengehbrtauch der Menschzauchder Menschharsich nurgesellschaftlich, durch das ZusammenlebeninGruppenodérHor— den in der Naturerhalten nnen,undde— durch haben sich auch bei ihm die sozialen Trilebeenrtwcelt. Welche sind aber die sozialen Triebe, die sich durch den Kampf ums Dasein bei Mensch und Tier gebildet haben und die durch die natürliche Zuchtwahl immer stär⸗ ker geworden sind? „Sie können je nach den verschiedenen Lebensbedingungen der verschiedenen Arlen verschieden sein, aber eine Reihe von Trieben bildet die Vorbedingung für das Gedeihen je dex, Gesellschaft.“ Es gibt Triebe, ohne welche keine Gesellschaft bestehen bleiben kann, und diese müssen sich also bei jeder Art, die, um süch zu erhalten, gesellschaftlich leben mu ßte wie der Mensch — entwickelt haben. Welche sind diese Triebe? „Vor allem die Selbstlosigkeit, die Hingebung für die Allgemeinheit.“ Wäre dieser Trieb micht entstan 77 den, hätte jeder nur für sich gelebt, und hätte man nicht die Gemeinschaft über sich selbst gestellt, die Gesellschaft wäre unter den Angriffen der umgehenden Naturkräfte oder der feindlichen Tiere untergegangen. Wenn zum Beispiel in einem Rudel zusammenlebender Büffel micht jedes Indi— viduum sich für die Gemeinschaft hingibt, indem es stand— hält, wenn der Tiger die Herde an dem Punkte anfällt, wo es im Kreise seiner Kameraden steht, — wenn jedes Indi⸗ viduum zur Rettung seines eigenen Lebens flieht, ohne sich um die Gemeinschaft zu kümmern, dann geht diese Gesell— schaft zugrunde. Darum ist Selbstaufopferung der erste soziale Trieb, der bei einer solchen Tierart entstehen mußte. „Dann die Tapferkeit in der Verteidigung der gemeinsamen Interessen; die Treue gegen die Gemein— schaft; die Unterordnung unter den Willen der Gesamtheit, also Gehorsam oder Disziplin; Wahrhaftig— ke itt gegen die Gesellschaft, deren Sicherheit man gefähr— det oder deren Kräfte man vergeudet, wenn man sie irte— führt, etwa durch falsche Signale. Endlich Ehrgeiz, die Empfänglichkeit für Lob und Tadel der Gemeinschaft. Das alles sind soziale Triebe, die wir schon in tierischen Gesellschaften ausgeprägt finden, manche davon oft in hohem Maße. „Die sozialen Triebe sind aber nichts anderes als die erhabensten Tugenden, ihr Inbegriff das Sittengesetz. Höchstens fehlt unter ihnen noch die Gerechtigkeitsliebe, das ist der Drang nach Gleichheit. Für deren Entwicklung ist in den tierischen Gesellschaften freilich kein Platz, weil sie nur natürliche, individuelle, nicht aber durch gesellschaft— liche Verhältnisse hervorgerufene soziale Ungleichheiten kennen.“ Die Gerechtigkeitsliebe, der Drang nach sozialer Gleichheit ist deshalb etwas dem Menschen Eigen— tümliches.*) Das Sittengesetz ist ein Produkt der Tierwelt; es lebte schon im Menschen, als er noch ein Herdentier war; es ist uralt, denn solange der Mensch ein gesellschaftliches ) Wir können dem Leser, namentlich wenn er zur arbeitenden dlasse gehört, nicht genug die Lektüre von Kautskhs „Ethik und materialistische Geschichtsauffassung“ empfehlen, der wir hier vieles entleihen. Vie Ethik ist das leßte Bollwerk, hinter welches jene Leute, die den Arbeiter mit Hilfe der Religion in Unmündgkeit er— halten wollen, sich verschanzen. Wenn man den irdischen Ursprung der höchsten sitklichen Gebote durchschaut hat, dann werden vielé zeistige Fesseln wegfallen. Auch, wird die Solidarität gestärkt, benn man erkennt, daß sie in den ältesten Gefühlen des menschlichen Geschlechts wurzell. Wesen ist, das heißt solange er überhaupt besteht, hat es im Menschen gelebt Nur indem sie einander halfen, konnten die Menschen die Natur besiegen. Diesem sittlichen Drange zum Helfen, diesem Sittengesetßz, diesen sozialen Trieben verdanken die Menschen also alles Von ihrem Ursperung an sprach das Sittengeseß in ihnen „Daher seiner geheimnisvolle Natur, diese Stimme in uns, die mit keinem äußerlichen Anstoß, keinem sichtbaren Interesse zusammenhängt Sicher ein geheimnisvoller Drang, aber nicht geheimnisvoller als die Geschlechtsliebe, die Mutterliebe, der Selbsterhaltungstrieb, das Wesen des Organismus überhaupt und so viele andere Dinge , die niemand als Produkte einer übersinnlichen Welt an— sehen wird. „Weil das Sittengesetz ein tierischer Trieb ist, der den Trieben der Selbsterhaltung und Fortpflanzung eben—⸗ bürtig, deshalb seine Kraft, deshalb sein Drängen, dem wir ohne Ueberlegen gehorchen, deshalb rasche Entscheidung in einzelnen Fällen, ob eine Handlung gut oder böse, tugend— haft oder lasterhaft; deshalb die Entschiedenheit und Ener— gie unseres sittlichen Urteils, und deshalb die Schwierig— keit, es zu begründen, wenn die Vernunft anfäugt, die Handlungen zu zergliedern und nach ihren Gründen zu fragen.“ Wir sehen auch klar, was das Gefühl der Pflicht, was das Gewissen ist. Es ist die Stimme der sozialen Triebe, die uns ruft. Mitunter ertönt dann zu derselben Zeit die Stimme des Selbsterhaltungstriebbs oder des Fortpflanzungstriebs, und daun geschieht es oft, daß diese beiden in Widerstreit mit der Stimmeé des sozialen Triebes geraten Wenn der Fortpflanzungs- und Selbsterhaltungs— trieb nach einiger Zeit zum Schweigen kommen, weil sie befriedigt sind, dann tönt der soizale Trieb oft noch fort, aber jeßt als Reuse, Michts irriger, im Gewissen die Stimme der Furcht vor den Genossen, ihrer Meinung oder gar ihrem physischen Zwange zu sehen Es wirkt auch“, wie wir schon gesagt haben, in bezug auf Handlungen, die niemand erfahren hat, selbst nach Handlungen, die der Um gebung sehr preiswürdig erscheinen, ja es kann auch wirken als Abscheu vor Handlungen, die man aus Furcht vor den Genossen und ihrer öffentlichen Meinung unternommen hat Die öffentliche Meinung, Lob und Tadel, sind sicher sehr einflußreiche Faktoren Aber ihre Wirkung setzt selbst —77 — schon einen bestimmten Trieb, den Ehrgeiz voraus; sie können die sozialen Triebe nicht erzeugen“ So sieht man, wie einfach dieses anscheinend so wunder— bare Gebiet des Geistes zu erklären ist, das die höchsten Ge— bote der Sittlichkeit umfaßt, wie falsch es ist, dafür zum ebersinnlichen zu greifen, wie klat die Ursachen der Su lichkeit in unserem eigenen menschlichen, tierischen, roschen Dasein liegen. Dies ist also das Wessen der Sittlichkeit; diese Ein— sicht verdanken wir in erster Linie Darwin Aber woher kommt es, daß die großen Tugenden zu verschiedenen Zeiten so veränderlich sind? Wieso Ist die Wirkung dieser soizalen Triebe jedesmal so verschieden? Das hat Darwin nicht untersucht. Diese Keuntnisse haben wir vor allem Marx zu verdanken. ) Marx war es, der die Hauptursachen der Verande Lung in den Wirkungen der sozialen Triebe, für die Jahrhunderte der geschriebenen Geschichte, für die Zeit des Privateigentums, für die Zeit der Warenproduktiovn — deckt hat. Marx hat nachgewiesen, daß durch den Privatbesitz der selbst wieder ein Produkt der Entwicklung der Technik, der wachsenden Arbeitsteilung ist, durch die sch die Hand werke von der Landwirtschaft loslösten Klaffenent— standen sind, Besitzende und Nichtbesitzende, deren M— glieder von Anfang an bis heute einen K a mpf um die Produkte und Produktionsmittel mite inander führen Marx hat nachgewiesen, daß aus der sich stets weiterenswickelnden Technik ein sich stets weiterentwickelnder Kampf entspringt Er hat damit die für die moderne Zeit wichtigste Ursache der Veränderungen in der Wirkung der sutlichen Ge— bote gezeigt. Denn erstens entsteht zwischen den Privateigentümern, auch wenn sie zur gleichen Klasse gehören, der Konkurrenz⸗ kampf. Und dieser wirkt mörderisch auf das höchste sittliche Gebot ein, das besagt, daß man einander helfen, ja, daß einer sich für den anderen aufopfern soll. Dieses Gebo wird zu einem toten Buchstaben in einer Gesellschaft, die auf Konkurrenz beruht. Es wird in einer solchen Gesell⸗ schaft, zu einer abstrakten Lehre nicht irdischen, ondern nur himmlischen Ursprunges, die entzückend schön ist, aber nicht befolgt wird, eine Lehre eigentlich nur für den Sonntag, wo Handel und Fabrik doch stillstehen und bloß de *) Kautsky hat, wenn wir nicht irren, als erst. schafken beider verbunden als erster die Errungen- 89 — offen ist. Es ist nicht möglich, zu gleicher Zeit einander den Markt, die Stellung, die Arbeit im Konkurrenzkampf zu nehmen und zugleich der inneren Stimme zu gehoörchen, die uns von der Urzeit her zuflüstert, zu unseren Mit— menschen zu stehen, da zwei staͤrker sind als einer. Es ist unmöglich, und jede Lehre, die da sagt, so kann und soll es sein, führt zur Heuchelei. In seiner Analyse der Waren, der Kapitalproduktion hat Marx aufgedeckt, wie der Charakter solcher Menschen, die unabhängig voneinander ihre Produkte als Waren produzieren, notwendig werden muß: feindselig und ent— fremdet, nicht mehr im Verhältnis von Menschen zuein— ander, sondern wie Dinge, wie Stücke Leinwand, Ballen Kaffee, Tonnen Erz, Haufen Geld; so hat Marx das wirk— liche Verhältnis der Menschen zueinander aufgezeigt, das tatsächliche Verhältnis und nicht jenes, das nur in der Phantasie der Dichter oder in den Predigten der Priester besteht. Zweitens aber hat die Entwicklung der Technik und die Arbeitsteilung Menschengruppen erzeugt, deren Mit— glieder, obgleich untereinander oft in Konkurernzkampf be— griffen, dennoch anderen Gruppen gegenüber diefelben Interessen haben, mit anderen Worten, die gesellschaftlichen Klassen. Die Grundbesitzer haben den Industriellen, die Unternehmer den Arbeitern gegenüber dieselben Inter— essen, und umgekehrt. Mögen sie sich auf dem Markté auch gegenseitig Abbruch tun, im Kampfe für die Getreidezölle haben alle Grundbesitzer, im Kampfe für Schutzzölle auf Industrieprodukte alle Industriellen, im Kampfe gegen gute Arbeiterschutzgesetze alle Unternehmer dasselbe Interesse. Der Klassenkampf tötet also auch ein gut Teil der Sittlichkeit, denn das sittliche Gebot kaun nicht einer Klasse zegenüber gelten, die die unsere zu vernichten oder zu schwächen versucht, und jene Klasse kann auch der unseren gegenüber keine Selbstaufopferung und Treue empfinden Nur innerhalb der Klasse kann auf den Gebielen des Klassenkampfes noch von irgend einem sittlichen Gebot die Rede sein; der anderen Klasse gegenüber gilt das höchste sittliche Gebot ebensowenig wie dem Feinde gegenübet So wenig man im Kriege daran denkt, sich für den Feind zu opfern, so wenig fällt es jemand ein, dem Mitglied der gegnerischen Klasse, als sohch em, beizustehen Gleich— wie bei einigen Tieren das sittliche Gebot nur den Mi— zliedern derselben Herde gegenüber gilt, gleichwie es bei — 31 — ——— den früheren Menschenstämmen nur für die Stammes— genossen galt, so gilt es in der Klassengesellschaft nur Klassengenossen gegenüber, und das nur, soweit es die Konkurrenz gestattet. Durch den Fortschritt der Technik, durch die Anhäu— fung von riesigen Reichtümern einerseits, von Scharen be— itzloser Proletarier andererseits wird in unserer Zeit der Klassenkampf zwischen Besihenden und Besitzlosen, Kapi— talisten und Arbeitern immer schärfer und heftiger In unseren Tagen kann also von einem Befolgen der höchsten sittlichen Gebote zwischen den Klassen untereinander je länger je weniger die Rede sein Im Gegenteil, die an— deren großen Triebe, die der Selbsterhaltung und der Sorge für die Nachkommenschaft, haben jeht in den Klassen bei weitem die Oberhand über die alten sozialen Tugenden gewonnen. Der Instinkt der Selbsterhaltung läßt die kapi— talistischen Klassen immer schroffer den Arbeitern das Not— wendige verweigern Sie fühlen, daß sie in nicht allzu ferner Zeit alles, all ihren Besitz, all ihre Macht werden ab— geben müssen, und aus Furcht, auch nur einen Schritt auf diesem Weg zu tun, werden sie immer widerwilliger, auch nur etwas zu geben. Und auch der Arbeiter fühlt gegen— über dem Kapitalisten keine Nächstenliebe, denn die Triebe der Selbsterhaltung und der Liebe für seine Kinder treiben ihn, die Kapitalisten niederzuringen und auf diese Weise eine herrliche, glückliche Zukunft zu erobern. Die Entwicklung der Technik, der gesellschaftliche Reich—⸗ tum, die Arbeitsteilung, sind so weit fortgeschrikten, die be— sitzenden und die besißlosen Klassen sind so weit vonein— ander getrennt, daß der Klassenkampf „zu der hauptsäch— lichsten, allgemeinsten, dauerhaftesten Form des Kampfes ums Dasein der Individuen in der Gesellschaft ge— vorden ist“. Mit der wachsenden Konkurrenz hat unser soziales Ge— fühl, unser Gefühl gegenüber den Mitgliedern unserer Ge⸗ sellschaft, das heißt unsere Sittlichkeit an Kraft abgenom⸗ men Mit dem Klassenkampf hat unser soziales Gefühl gegenüber den Mitgliedern anderer Klassen, das heißt un⸗ sere Sittlichkeit ihnen gegenüber gleichfalls abgenommen, aber desto kräftiger ist es gegenüber den Mitgliedern un— serer eigenen geworden Ja, so weit ist es mit dem Klassenkampf schon ge— lommen, daß für die Mitglieder der wichtigsten Klassen das Wohl hrer Klasse mit dem Gemeinwohl, dem Wohl der ganzen Gesellschaft gleichbedeutend geworden ist. Um des —c 32 Gemeinwohls willen unterstützt man nur die Klassen— genossen und zieht entschlossen gegen die fremde Klasse in den Kampf. Liegt also das Wesen der höchsten Sittlichkeit in Selbstlosigkeit, Tapferkeit, Treue, Disziplin, Wahrheits— liebe, Gerechtigkeitssinn und dem Streben nach Ehre und Lob der Mitmenschen, so ändert sich die Wirkung dieser Tugenden oder Triebe forlwährend, durch Eigentum, Krieg, Konkurrenz und Klassentkampf. Wenden wir, um die Sache möglichst klarzustellen, das, was wir von Darwin und Marx gelernt haben, jetzt auf ein individuelles Beispiel aus unserer eigenen Zeikt, aus unserer eigenen unmittelbaren Umgebung an Denken wir uns einen Unternehmer, Besitzer einer Fabrik, die er in heftiger Konkurrenz gegen seine Klassen— genossen betreibt. Kann dieser Mann gegenüber diesen Klassengenossen, den Eigentümern der konkurrierenden Fa— briken, die höchsten, nach der Bourgeoisie ewigen Gebote der Sittlichteit befolgen? Nein, er muß versuchen, den Markt für sich zu erhalten oder zu erobern. Er kann das mit besseren oder schlechteren Mitteln tun, aber er muß es tun. Vielleicht hat er von Natur aus viel soizales Ge— fühl — es tut nichts zur Sache, das Gefühl wird durch seinen Selbsterhaltungstrieb und die Sorge für seine Nach— kommen überwunden In der Konkurrenz ist es eine Lebensfrage, den Markt für sich zu behalten, die Kundschaft auszudehnen. Stillstand ist dort schon der Anfang des Rückschritts In dem Maße, wie die Konkurrenz schärfer wird, das heißt in dem Maße, wie die Technik und der Weltmarkt sich entwickeln, in demselben Maße wird dieser Fabrikant weniger sozial empfinden, wird er heftiger auf Selbsterhal⸗ tung, das heißt möglichst großen Gewinn bedacht sein. Deun je schärfer die Konkurrenz, um so größer die Gefah des Unterganges Kann dieser Fabrikant die höchsten Gebote der Silt— lichkeit seinen Arbeitern gegenüber befolgen? Die Frage ist lächerlich Mag er von Natur aus ein guter Mensch sein, mag er sogar besonders stark mit den Leidenden emp finden, seinen Arbeitern wird er doch einen so niedrigen Lohn geben müssen, daß seine Fabrik einen großen Gewinn abwirft. Kein oder ein kleiner Gewinn bedeutel Stillstand. Der Betrieb muß vergrößert, dann und wann erneuert werden, sonst steht er in einigen Jahren hinter anderen zu— ruck und ist nach zehn Jahren konkurrenzunfählg. Die Aus— 35 — beutung muß also stattfinden, und sogar die mildesten, für die Arbeiter günstigsten Maßnahmen müssen doch solcher Art sein, daß sie schließlich das Produkt, den Gewinn nicht schmaͤlern. Mit Absicht führen wir einen Kapitalisten an, der noch etwas für sein Personal fühlt; die meisten sind nicht so, bei den meisten wird durch die Profitmacherei das soziale Gefühl schon früh getötet, und diejenigen, die die gunstigsten Maßnahmen treffen, tun das noch oft aus Schlauheit, aus wohlverstandenem Eigennutz, um die Ar— beiler noch fester an die Fabrik zu kelten und sie zu noch ainträglicheren Sklaven zu machen Gesetzt nun, daß die Klasse der Arbeiter gegen diesen Kapitalisten und seine Klasse zu kämpfen beginnt, daß Gewerkschaften entstehen und Streiks ausbrechen, daß mmer heftiger bald diese, bald jene Forderung aufgestellt wird, dann verschwindet bei dem Kapitalisten und seiner Klasse allmählich alles sozigle Gefühl für jenen Teil seiner Mitmenschen, der seine Arbeiterschaft ausmacht; daun er— wacht bei ihnen der Klassenhaß gegen die Abeiter, und es eutwickelt sich wo es den Kampf mit den Arbeitern gill (also außerhalb der Konkurrenz, die bestehen bleibt), die Klassensolüdarität mit den anderen Kapitalisten. Und auch das ändert sich, diese geistige Atmosphäre wird auders geladen, je weiter sich diese Technik entwickelt und je hestiger der Klassenkampf dadurch wird. Gesetzt dieser Fabrikant wird Mitglied eines Syndi⸗ kats, eines Trusts oder Kartells. Auch dies muß er oft aus Selbsterhalung tun. Dann gerät er in die Stellung eines Despoten seinen Arbeitern gegenüber, die, weil sein Trust ein Monopol besitzt, nur bei ihm Arbeit finden kön— den und also ganz von ihm abhängig sind. Dieser Kapi— talist verfährt dann mit seinen Arbeitern, wie es das Syn— ditat fordert. Wenn Einschränkung der Produktion not— wendig ist, dann wird der Slave arbeitslos; kommt eine quustige Konjunktur, dann wird er wieder in die Fabrik Zerufen; von Selbstaufopferung, Nächstenliebe, ist keine Rede, der Weltmarkt entscheidet. In dem Augenblick, wo wir dies schreiben, findet vielleicht die Entlassung von Arbeitern in dem größten je vorgekommenen Mäßstab statt. Nach Hunderttkausenden werfen die amerikanischen Trusts sie aufs Pflaster Und in Europa geht es den Ar— beilern mcht besser Das soziale Gefühl gegenüber den Arbeitern lebt in der Mehrzaähl dieser Kapitalisten nicht mehr. — — Nehmen wir nun als zweites Beispiel einen Politiker, dem die kapitalistischen Klassen ihre Interessen in einem Parlament anvertraut haben. Kaun dieser Mann die höchste, angeblich ewige Sittlichkeit gegenüber der arbei— tenden Klasse befolgen? Nein, auch dann nicht, wenn er will. Denn ein Gebot der höchsten Sitktlichkeit ist die Ge— rechtigkeit, das heißt das Streben, jedem gleiches Recht zu geben Aber die kapitalistische Klasse geht als solche zu— grunde, wenn sie den Arbeitern gleiche Rechte gibt Gleiche Rechte, das heißt erstens gleiche politische Rechte, zweitens gemeinsamen Besitz an Grund und Boden und den Pro— duktionsmitteln Solange es das nicht gibt, gibt es kein höchstes Recht keine höchste Gerechtigkeit. Kaunn ein bürger— licher Politiker dazu gelangen? Nein, denn das wäre Selbstmord an seiner Klasse. Er muß es verweigern Und je heißer der Klassenkampf durch die Entwicklung der Technik wird, je zahlreicher, kraͤftiger und besser orga— nisiert die Arbeiter vordringen, je deutlicher sich die Mög- lichkeit ihrer Uebermacht zeigt, um so eutschiedener muß der bürgerliche Politiker sich weigern, etwas von Bedeu— tung für die Arbeiter zu tun. Die bürgerlichen Politiker müissen ihr soziales Gefühl für die Acbeuler verstummen lassen und nur auf die Stimme der Selbsterhaltung hören. Gerade wie für den einzelnen Kapitalisten, ist es auch für die ganze Klasse eine Frage des Lebens oder des Todes Aber in dem Maße, wie das soziale Gefühl für die Arbeiter verschwindet, entsteht in diesem bürgerlichen Politiker — Vertreter einer der besitzenden Klassen, vie wir voraussetzen — ein Gefühl der Solidarität mit den anderen besitzenden Klassen, während der Kampf und die politische Konkurrenz in auderen Punkten mit hnen be— stehen bleibt Und dieser Klassenhaß wie diese Klassenliebe werden in diesem Politiker stärker, je schroffer durch die Technik der Gegensatz zwischen den besizenden und den besttlofen Klassen wird So erklärt es sich, daß Politiker, die, bevor sie in der Praxis der Politik standen — zum Beispiel in einer Oppo— sitionspartei oder in einer jungen bürgerlichen Partei voll sozialen Gefühls für die Arbeiter waren, dieses abet verlieren, sobald sie den praktischen Kampf gegen die A— beiter zu führen haben Die Praxis kötet dieses Gefühl und läßt die Klassensolidarität mit den Bestzenden auf leben. Hervorstechende Beispiele dafür sind Kuhper in 83 — e Millerand, Briand und Clemenceau in Frank⸗ eiche Nehmen wir jetzt als drittes Beispiel einen Arbeiter Kann dieser seinem Unternehmer, dessen Klasse und dessen Staat gegenüber das hohe Gebot der Selbstauf— opferung befolgen? Nein, dabei würde er sich zu Tode schinden, seine Frau und seine Kinder würden vor Elend verkümmern. Armut, Krankheit und Arbeitslosigkeit wür— den ihn und seine Klasse zugrunde richten. Dagegen bäumen sich auch bei ihm die mächtigen Instinkte der Selbst⸗ erhaltung und des eeee mit all den ihnen verwandten urkräftigen Gefühlen der Kinder- und der Elternliebe auf. Er darf für den Kapitalisten, für den Staat nicht aufopfernd sein, denn sie stürzen ihn, wenn er sie unbehindert schalten laͤßt, ins Verderben, sie verur⸗ teilen ihn zur Sklaverei und vorzeitigem Tod. Die Ge— schichte lehrt, daß, wenn die Arbeiter nicht für ein besseres Los kämpfen, die Kapitalistenklasse sie aquf einen Punkt bringt, wo sie weder leben noch sterben können, und daß selbst die geringste Verbesserung Jahre der Austrengung kostet. Die Existenz des Arbeiters ist oft so lieblos, die Ar— beitslosigkeit, die Frauen⸗- und Kinderarbeit, die Krank—⸗ heitsfälle, die Konkurrenz unter den Arbeitern sind oft so unerträglich, so bar aller geistigen und körperlichen Ge— nüsse, deren Befriedigung doch so leicht möglich wäre, daß Selbstaufopferung für die kapitalisiische Klasse und ihren Staat nichts weniger als den Sturz von dem schmalen Rand, worauf der Arbeiter steht, den Sturz in den Tod bedeutet. Also kommt der Arbeiter gegenüber der Kapi— talistenklasse zum Gegenteil des hohen Sittengesetzes (das die Christen mit den Worten ausdrücken: liebe deinen Nächsten wie dich selbst); er kommt zum Kampf gegen die herrschende Klasse. Zwei ä sind für den bürgerlichen Politikes oder den Kapitalisten, der durch die Entwicklung der Technik und der Produktlonsweise in Gegensatz zur Arbeikerklasse zu stehen kommt, möglich Entweder erg esteht, daß er ihr gegenüber die Gebole der hoöchsten Sittlichleit nicht besolgen kann uünd nicht be— lgne Denn brd er hynisch er eerftickt mit einem es gehl nicht· die Stimme, die ihm dagt, was er elbst als Hut“ erkennt. Oder er sagt, daß er die hoöchste Sittlichkeit aner— kennt und befolgl. Dann wird er zum Heuchler, dessen Worte und Talen einander in scharfem Gegensatz stehen, der hinter klingen— den Worten seine unsozialen Taten verbirgt. Und besonders wider⸗ lich wird die n wenn fich, wie bei Kuhper, Religlon und Frömmigkeit zu ihr gesellen. — Solche Erscheinungen sind aber keine e Sünden, sondern, wie wir nachwiesen, eine not⸗ wendige Folge der Entwicllung der Produktivkräfte 86 Und je größer durch die Entwicklung der Technik der Widerstand der Kapitalisten und je stärker ihre Organi— satien in Unternehmerverbänden, Trusts und politischen Parteien wird, um so schwäöcher wird im Herzen des Ar— beiters der soziale Trieb der Kapitalistenklasse gegenüber; er verwandelt sich ebenso wie bei dieser in Klassenhaß. Denken wir uns nun weiter, daß dieser Arbeiter die Produktions⸗ und Klassenverhältnisse so tief begreifen lernt, daß er zum Sozialisten wird, dann werden seine höchsten sittlichen Triebe für die Klasse der Besißzlosen immer wär— mer werden und wachsen in demselben Maße, wie sie für die Kapitalisten und ihre Gesellschaft abnehmen. Ist er von Natur aus schon ein Mensch mit hohen sittlichen Ge— fühlen, dann werden diese durch die Einsicht verstärkt wer— den, daß er und seine Kinder und alle seine Kameraden nur dann zum Glück gelangen können, wenn alle, also auch er selbst, untereinander auf die Stimme hören, die zur Treue, Wahrheitsliebe, Tapferkeit, Selbstaufopferung, Gerechtig— keit ruft. Und je höher die Not der Klassen steigt, das heißt je größer durch die Entwicklung der Technik bei den Arbeitern das Bedürfunis nach einer sozialistischen Gesellschaft und bei den Besitzenden der Widerstand gegen sie wird, desto stär— ker wird die Solidarität werden, desto lauter wird die Sittlichkeit im Proletariat sprechen, desto mehr wird es auf diese Stimme lauschen. Die Wirkung der Sittlichkeit wird sich hier also auch fortwährend ändern. AUnd setzen wir zum Schluß den Fall, daß dieser Ar— beiter seinen Geist so weit zu entwickeln weiß, daß er * klar fühlt, welch ein Glück die kommunistische Gesellschaft allen Menschen bringt, welch ein Elend durch sie verschwin— den wird, dann wird er durch seinen Haß gegen die Be— sißenden und durch seine Solidarität mit den Besitzlosen einen Weg für seine höchste sittliche Empfindung entdecken Er fühlt, daß erst dann, wenn die Arbeiter siegen und die kommunistische Gesellschaft verwirklicht ist, das Silleu— gesetz in uns allen Menschen gegenüber gelten kann. In dem eigenen Bestreben und dem seiner Klasse, Privateigentum, Konkurrenz und Klassenkampf aufzuheben, fühlt er daher im tiefsten Grunde seines Herzens etwas, und wäre es auch nur ein Abglanz der ersten Morgenröte, des höchsten Sittengesetzes gegen alle Menschen. Denn, wenn die sozialistische Gesellschaft ein Segen für alle ist, dann wird auch das Bestreben, sie herbeizuführen, schon 87 etwas von der allgemeinen Menschenliebe enthalten, die fich auf alle Nationen erstreckt.“) An diesen Beispielen, die im wirklichen Leben jedem Arbeiter aus seiner nächsten Umgebung bekannt sind, sieht man also ganz klar, wie sich auch die Wirkung, der Inhalt, die Daseinswéise in unseren Köpfen und Herzen, sogar der sogenannten höchsten und ewigen Sittlichkeit oder Moral andert, je nachdem der Klassenkampf, die Klassenverhält— nisse, das heißt die Produktionsverhältnisse, also in letzter Instanz die Produktion und die Technik sich ändern. Un— deränderlich ist also auch die höchste Sittlichkeit nicht, sie lebt, das heißt sie ändert sich Und wenn wir jetzt, wie wir es in diesem Büchlein zu tun gewöhnt sind, bedenken, wie alle diese Sitten und, im allgemeinen, die Sittlichkeit sich äandern, wenn die Revo— lutson vom Kapitalismus zum Sozialismus wirklich aus— bricht, wie sie jeßt in 1917 durch die russische Revolution wirklich ausgebrochen ist, dann sehen wir, daß dann, unter dem Drange der Revolution, Aenderungen stattfinden von so unendlichem ne und Wert, daß alle Aenderungen aus der Zeit der Tangsamen Evolution, im Vergleich hier— mit, fast verschwinden. Dann wird das Interesse für die publike Sache, die Sache der Allgemeinheit, das heißt also sur die Polittk, bei den Arbeitern allgemein, der Begriff bon Sozalismus und Kommunismus breitet sich aus bei Tausenden und Hunderttausenden, und der Kampf dafür wird Pflicht Dann bekommt auch die proletarische Massen⸗ bewegung ihren wirklichen Inhalt. Die Vaterlandsliebe verschwindet ganz und macht Platz für nur Klassenkampf und Internationalismus. Dann erst kommt die Tugend der Klasse gegenüber zur vollen Bluͤte: es muß gestreikt und demonstriert wer— den, es muß mit den Waffen gekämpft werden, der Bür— gerkrieg entsteht. Die Uneigennutzigkeit, die Liebe zu den Raͤchften, die Fapferkeit, die Selbstaufopferung, die Treue, ) Ebenso wie bei den Kapitalisten und ihren zolitischen Ver— tretern find auch bei den Mbeitern und ihren Vertretern zwei Heistesrichungen möglich Entweder der Arbeiter achtet nur guf den tagtaäglichen Daun beschraͤukt sich sein sittliches Ge— suͤhl auf inen engen Kreis, zum Beispiel nur auf seine Berufs⸗ enossen Oder er aͤchtet vor allem quch auf das Endziel, den Sozla⸗ ismus Vann dehm sich sein sittliches Gefühl auf das ganze Prole— lariet dus und kaun darüber hinaus die ganze Menschheit umfassen. een oder Heuchelei sind die beiden notwendigen allgemeinen Ichein ungen be det herrschenden Klasse, nüchterne Beschränktheit derolener Euthusiasmus bei der beherrschten Klasse. — Bebeben ies natürlich viele Uebergänge. 33 die Ehrlichkeit, die Wahrheitsliebe, der Ehrgeiz treten plötzlich, wie ein Mai von Blumen, ans Tageslicht. Alle diese Tugenden, die zusammen die Tugend selbst sind, die solange schlummerten und verborgen waren in diesen Millionen Unterdrückten, zeigen sich auf einmal wie Flammen. Die eigene Bewegung, die Erkenntnis, das Denken des Allgemeinen nehmen durch den Kampf neue Formen an. Das Gefühl wird enorm viel größer, es zieht die ganze Welt in seinen Kreis, es steigt hinab in die liefsten Tiesen des meuschlichen Herzens, hinauf in die höchsten Höhen Wie e ine Welle und ein Meer bewegt sich Ge⸗ fühl und Geist des Proletariats Aber auch die besitzenden Klassen ändern ihren Geist dem Proletariat gegeuüber. Sie wollen ihren schmutzigen Gewinn behalten, und mit größter Wut, mut Haß und Neid stützen sie sich auf das Proletariat. Mu verfeinerter List erst, dann mit gIrbbestr Gewalt bersuchen sie es zu spalten und dann zu zerschmettern Dann kommt ans Licht, deutlicher, biel deutlicher al⸗ früher in der Zeit der ruhigen Evolutlon, der Unterschied zwischen den Sitten der Arbeiter und den Kapitalisten, Die Arbeiter kämpfen für die Freiheit und das Glüdk ihrer Klasse und der Menschheit. Die Kapitalisten für die Sklaverei und das Elend der Massen. In Uebereinstimmung mit ihrem Ziel sind ihre Mittel, ist ihre Sitte und Moral Die Arbeiter muüssen in der Re— oolution oft kämpfen mit den Waffen und blen im Kampfe ihre Gegner. Doch nach dem Siege sparen sie sie Ge⸗ winnen die Kapitalisten, dann kommt der weiße Terror und schlachten sie die Arbeiter zu zehn⸗ zu hundertlausenden Der rote Terror entsteht nur dann, wenn die Konter— revolution wieder das Haupt erhebt, doch die Arbeiter ver— suchen immer, ihn so viel wie möglich zu mäßigen Die Ursache dieses Unterschiedes in Sillen zwischen den beiden kämpfenden Klassen ist ihr verschiedenes Ziel: Das Glück und die Freiheit der Menschheit der einen, das Elend und die Sklaverei der anderen. Und dies verschie⸗ dene Ziel kommt aus den Produktionsverhältnissen von Arbeitern und von Kapitalisten, aus der Entwicklung der Produktionskräfte hervor Wie wahr dies alles ist was wir hier schreiben, er⸗ hellt aus der Geschichte der Pariser Rommune ud der Re— volution in Rußland, Ungarn, Bahern und Deutschland, 8898 Finnland und den Baltischen Staaten Ueberall sind die Arbeiter im allgemeinen nur dann mit Härte aufgetreten, wenn es notwendig war gegen die Konterrevolution, die Kapitalisten immer noch überall mit Grausamkeit, schlim— mer als wilde Tiere) Die Aufopferung, der Mut, die Treue sind auch immer, durch dieselben Ursachen, bei den Arbeitern in der Revo— lution viel größer wie bei den Kapitalisten — Und wenn wir jetzt in die Zukunft sehen, in die voll⸗ kommen ausgewachsene kommunistische Gesellschaft, und wir fragen uns, wie dann die Sitte und die Sittlichkeit sein werden, dann finden wir —indem wir bleiben bei denselben Beispielen, die wir gegeben haben — daß dann das Interesse für und die Milarbeit an der allgemeinen Sache allgemein sein wird, doch daß dies Interesse und diese Mitarbeit nicht mehr das Recht und die Politik be— rühren wird, sondern nur die Produktion, die geistige und die stoffliche — die Arbeit. Die gemeinsame Arbeit ist dann die erste Lebensbedingung und also auch die erste Bedingung des Glückes, d h. der Sitte Die Arbeit, die gemeinsame Arbeit wird dann die ganze Sitte, die ganze Tugend bedingen Die Liebe zum Vaterland ist dann ganz fort und ist ersetzt durch die Liebe zum Menschen, zur Welt, zur Menschheit Bie größten Tugenden, die Uneigennützigkeit, die Liebe zu den Nächsten, die Aufsopferung die Treue und Ehrlichkeit, die Difziplin, die Wahrheitsliebe sind noch da, sind sogar wahrscheinlich viel größer geworden, haben aber einen ganz anderen Inhalt. Denn der Konkurrenzkampf, der Klassenkampf und der Krieg von Volk gegen Volk, Gruppe gegen Gruppe, sind verschwunden, und in diesen Kämpfen, in welchen sie sich jetzt besonders zeigen, können diese Tugenden nicht mehr vorkommen Die Gemeinschaft hat die Sorge für das Individuum zu einem großen Teile übernommen, oder, besser gesagt, sedes Ind viduum sorgt für die Gemeinschaft und dadurch *) In der Paxiser Kommune toteten die Arbeiter einige Geiseln aus Rache Die Kapitalisten töten 80 000 Gefangene In nt tötete der rote Terxror einige Hunderte, die eine Koöonterrebotutton versuchten; die weißen Garden töteten 830 000 Arbeiter, e reree die nichte mehr kun konnten. F gleicher Weise in den Landern, Ungarn und Deutschland. — Wir reden hier naturlich nicht von vpersonlichen Exzessen. — — —22 99 diese für ihn. Sch u ß und Ernährung Aller ist Aufgabe der Gemeinschaft, die beste Arbeitsteilung auch, und gleicherweise die beste An passung jedes Individuums an die Außenwelt. Die freie Entwicklung eines jeden ist zur Bedingung geworden der freien Entwicklung Aller Die Uneigennützigkeit, die Liebe zu den Nächsten, die Aufopferung, die Treue und Ehrlichkeit, die Disziplin, die Wahrheitsliebe können sich also nicht mehr außern in einem Kampfe gegen andere, so wie dieser früher war. Sie gußern sich im Wettkampfe, im Wetteifer, um für andere, für alle anderen, für die ganze Gesellschaft, die ganze Menschheit zu arbeiten, mit dem Körper und mit dem Geiste. In der Arbeit für das Gemeinwesen, darin zeigte sich jene Tugend Sie haben also wohl wirklich einen total anderen In— halt und dadutch auch eine total andere Form be— kommen. Denn früher richteten sie sich gegen andere, die Vernichtung anderer war ihr Ziel; jeßit ihr Ziel das Leben und das Wachstum aller anderen Diese Tugenden haben jetzt, wenigstens in ihrer All⸗ gemeinheit, nichts Besonderes mehr, nichts Außerordent— liches. Sie sind selbstredend, weil ihr Gegenteil nicht da ist und weil sie allein in verschiedenem Grad, in berschie— dener Dose vorkommen. Im Grade der Tugend liegt jeßt das außerordentliche. Weil alle für alle arbeiken und die Verhältnisse der Menschen zur Natur, in welcher sie ar⸗ heiten, und zueinander vollkommen klar und durchsichtg sind, sind jene Tugenden die natürlichen Eigenschaften eines jeden Ihr übernatürlicher Schein verschwindet ganz und gar. Die gute Sitte, die gute Ethik ist etwas Gewöhn liches, wie die körperliche Bewegung Aber wie, so wird vielleicht ein Leser fragen, wie znnen sie denn leben und wachsen, wenn der Kampf ver⸗ schwunden ist? Wir sahen ja doch, daß sie aus dem Kampfe, dem sexuellen Kampf, dem Klassenkampf, dem Konkurrenz⸗ kampf, dem nationalen Kampf aufgewachsen sind! Dies scheint in der Tat ein kräftiges Argument zu sein, und es würde den Schein haben können, als ob diefe Tugenden, weil der Kampf nicht mehr da ist, abschwächen oder wenigstens nicht mehr wachsen werden Dies ist aber nur Schein. Venn es bleibt ein Kampf, ein Hampf eines jeden gegen alle, ein Kampf auch ums Dasein, der Kampf nämlich um besser als alle audeten zu sorgen für das Gemeinwesen, die Menschheit, um besser — 91 — als alle anderen das höchste Ziel, das dann allen Menschen vor Augen steht, zu erreichen: die Wohlfahrt, das Wachs— tum, das Blühen des Gemeinwesens. Dieser Kampf entsteht dann, in der ausgewachsenen kommunistischen Gesellschaff, — und daß er entstehen und immer größer werde, dafür sorgt ein sozialer Trieb deryhrgen— Dieser war auch im primitiven Kommunismus des Stammes, aber damals natürlich auf andere Weise, der mächtigste soziale Trieb. Dieser Kampf ist es, der dann die total geänderte Uneigennuß gre ebe zu denmVaächsten, Anfsopsferung, Treueund Wahrhesebe für das Gemeinwesen immer größer machen wird. Und dieser Kampf, der Trieb, nun in diesen Tugenden der Erste zu sein, wird dann auch die eigene Bewe— gung des rpers das Ertenninisrper— mbgen, das allgemeine Denken immer mäch— tiger machen, so wie er auch den Selbsterhaltungs— triebunddenGeschlechtstrieb immer kräftiger und edler machen wird. Und hier wird eine Wechselwirkung bestehen. Die großen Tugenden werden alle diese natürlichen Kräfte und Triebe staͤrken, und umgekehrt wieder diese Triebe und Kräfte jene Tugenden. Der Kampf, aber ein ganz anderer, wird also auch dann die Quelle der Bewegung und der Entwicklung sein. Aber die Sitten und die Triebe und Kräfte werden auch dann fortwaͤhrend Inhalt und Form wechseln. Einwendung Wir erwahnten schon, mit welcher Wut die Gegner der Sozialdemökratie über den Ausspruch von Henuriette Roland Holst herfielen, daß die Begriffe Gut und Böse Baumchen wehseln“ Unsete Genossin meinte damit, daß Ihnlich vie die Kinder bei dem Spiele Verwechselt das Baͤumchen“ hren Plaß wechseln, so auch in der Geschichte die Begriffe Gut und Boͤse nicht immer bei denselben Taten siehen, und daß „gut“ sich heute bei diesem Baum findet, wo früher böse“ stand daß dieser Ausspruch zutrifft, haben wir jetzt an viel⸗ umfassenden Beispielen bewie sen Die neuen Frauen— ugenden, die neuen Arbeitertugenden, die Vaterlands— lebe, die internationale Gesinnung, sie ändern sich: was qut war, wird schlecht, und umgekehrt 92 — Unsere Gegner brüllen uns zu: es besteht eine ewige underänderliche Moral, ihre höchsten Gebote sind immm dieselben. Wir antworten ruhig: beweist es. Nicht mit Pathos und Rhetorik, nicht mil eigenmaͤchtiger Selbstüberhebung und mit tönenden Verdamm ungsurteslen über uns, sondern historisch, mit Tatsachen, die jeder kennen oder umer suchen kann Sie können es nicht Wir dagegen haben, indem wir uns auf Darwin und autsky stüßen, dargetau, daß erstens in der menschlichen Brust ein Drang, anderen zu helfen, lebt, ein sittliches Ge bot rein irdischen, ja tierischen Ursprungs, daß aber zwei— tens durch den Kampf um das Eigentum, durch die Kon—⸗ kurrenz und den Klassenkampf die Aeußerung dieses Silten— gesetzes immer verschieden ist, und daß gegenüber Klassen⸗ genossen das Sittengesetz ganz anders dautet als gegen⸗ über Klassengegnern. Jeder weiß, daß dem so ist; jeder kann es tagtäglich bei sich selbst und bei anderen beobachten. Wir haben also Tatsachen gegen hohleée Behauptungen ge— stellt. Aus unseren Beweisen geht auch klar hervor, daß gegenüber dem Feind, sei es des Stammes, des Sande, oder der Klasse, die hohen Gebote der Moral nicht gelten, daß im Gegenteil die Moral, die uns gebietet, unseren Genossen zu helfen, uns damit zugleich zwingt, den Feind, der ihnen nachstellt, zu vernichlen Daß also die Gebote der Selbstaufopferung, der Solidarität, der Ehrlichkeit und der Treue gegenüber dem Feind der Klaffe nmicht gelten. Auch das finden unsere Geguer schauderhaft, daß wir das sa gen, und sie derho hnen uns deswegen. Aber ruhig kznnen wir wiederum darauf hinweisen, daß gerade sie selbst, Konservative, Liberale, Kletitale und Dens kraten, fortwährend nichts anderes zun deun sie ver— veigern tagein, tagaus, jahrein, jahraus den Feinden ihrer Klasse, den Arbeltern, * Notwendigste; sie opfern nichts vom Besitz ihrer Klasse, außer was ihnen durch die Angst vor der Macht der Arbeue abgerungen wird; sie zeigen nicht die geringste Solidarität mit den Arbeitern, sondern schlagen sie in Fesseln, wenn sie sich zu regen versuchen, und maßregeln sie, wie bei dem hollan⸗ dischen Eisenbahnerstreik; se sind nicht ehrlich und treu gegen sie, sondern sie machen ihnen regelmäßig bei der Wahlurne Versprechungen, die sie nicht halten Umd — 28 — mittlerweile predigen sie die Liebe zum Nächsten, zu allen Nächsten! Aber wenn die Arbeiter aufstehen, um sich die Freiheit zu erobern, dann ermorden sie sie zu Hunderten, Tausen⸗ den und Zehntausenden durch ihre Bürgerwehr und weiße Garden Wir dagegen, wir erkennen aus der Geschichte, daß, wenn dadurch der eigenen Klasse oder dem eigenen Volke geholfen wurde, die hohen Gebote der Moral gegenüber dem Feind nie galten, und wir gestehen rund heraus, daß auch wir nicht aufopfernd, nicht solidarisch, nicht treu und ehrlich gegenüber der feindlichen Klasse sein werden, wenn das wirkliche Heil unserer Klasse uns das vorschreibt.) Und daß wir, wenn nötig, mit den Waffen sie be— kämpfen werden — An dieser Stelle folgten nun in der ersten Ausgabe dieses Büchleins noch einige Beispiele, die bewiesen, wie der Klassenkampf Lüge, Betrug, Viebstahl usw gegenüber dem Gegner vom Kaͤmpfer fordert, und wie die von den Klassengenossen als Tugend geachtet und gefeiert werden Ich lasse diese nun fort. In einer Zeit, die die proleta— rische Revolution und den Bürgerkrieg gebracht hat, sind sie überflüssig geworden. Statt dessen will ich hier ein persönliches Erlebnis ein flechten, das die große Kraft und Wahrheit des histo rischen Materialismus in der Frage der Ethik beweist. Nachdem ich dieses Büchlein geschrieben hatte, wurde es von dem Führer der Konservativen in der holländischen Kammer angefallen, eben darum, weil ich geschrieben halte, daß Betrug, Lüge usw den feindlichen Klassen gegenüber oft nicht nur erlaubt, sondern Pflicht ist und zur Tugend wird. Troelstra, der Führer der Reformisten, fiel ihm bei und verriet mich, seinen damaligen Parteigenossen Gorter, sagte er, verstehe nichts von dieser Sache, stehe in der Inter— nationale ganz allein, stehe sogar Marx selbst femdlich gegenüber, der in den Statuten der ersten Internationale geschrieben habe: „Die internationale Arbeiterorganisa— kion, sowie alle Gewerkschaften und Individuen, die sich —— ) Unsere Gegner folgern hieraus mitunter, daß wir den Ka— pitalisten gegenüber im mer alles für erlaubt erachten Das ist falsch Wie vir oben sagkten, nur da nn, wenn das williche Heil unserer Klasse dadurch gefördert wird Betrug, Lügen, Zerstörung von Maschinen und Eigentum, Gewalt sind oft schablich für unsere Klasse. Bie Anwendung dieser Mittel stände dann gerade im Gegensatz zu der Moral, die uns gebietet, im Interesse unserer Dlaͤsse zuͤ handeln — 72 94 ihr anschließen, erkennen Wahrheit, Gerechtigkeit und Sitt⸗ lichkeit als die Regel ihres Verhaltens zueinander und zu allen Menschen an, ohne Rücksicht auf Farbe, Glauben oder Nationalitäts“ Ich erwiderte darauf, daß Marx, trotzdem die Statuten von ihm geschrieben sind, diesen Satz nicht geschrieben haben könnte und ihn gewiß auch nicht ge— schrieben habe Ich führte wohl noch einige Argumente an (daß dieser Saß in dem „Verboten“ von Becker Genf, —1866) in der deutschen Uebersetzung fehlt, — daß Proudho⸗— nisten und Mazzinianer an den Statuten mitgearbeitet hatten uswe), doch mein Hauptargument war: Marx hat den Saztz nicht geschrieben. Natürlich großes Geschrei von der Seite der Refor— misten: Brutalität, Hochmut usw. Der Kampf über diesen Punkt der Moral hörte all— mählich auf, aber nach vielen Jahren wurden die Briefe Marxens ausgegeben. Und da stand, in seiner eigenen Schrift, daß er diesen Saßtz nicht geschrieben hat. Man wird sich meine Freude vorstellen können! Es wird wohl etwas sehr Seltenes sein, daß eine solche Behauptung über einen Autor von ihm selbst so viele Jahre nach seinem Tode bestätigt wird.“) Ein schöner Beweis ist dieses Erlebnis für die Macht und Kraft unserer Waffe, den historischen Materialismus Denn es war nur durch ihn, daß ich so sicher war — Auch hier, in dieser Frage der Moral, entscheide der Arbeiter selbst, auf welche Seite er sich stellen will, auf die Seite der Kapitalisten oder der Sozialisten Eine Sache bedarf jedoch noch der Aufklärung, und dann ist dieser schwierige Punkt erledigt. Schwebt denn nicht, so fragt vielleicht ein aufmerk— samer Leser, allen Menschen ein gleiches hochsittliches Ideal vor den Augen, und mag auch die Sittlichkeit nicht ewig und sich in hrex Wirkung nicht immer gleich sein, ist dann nicht vielleicht das Ide al der Gleichheit, der allgemeinen Nächstenliebe, des Glückes und der Gerechtigkeit bei allen dasselbe? Hierauf antwortet der Marxismus: Dem Anschein nach ist das richtig; man findet immer die nämlichen Worte in der Menschengeschichte wieder: Freiheit, Gleichheit, ) Die Auffindung dieser Stelle in Marxrens Briefwechsel ist die Ursache, warum ich die Vorrede Kautskys zur ersten Ausgabe des „Historischen Materialismus“ weggelassen habe Es hatte keinen Zweck mehr, seine Verteidigung meiner Sache in dieser Frage der Moôral aufzunehmen, nachdem Narx lselbst gesprochen hat 95 — Recht, Brüderlichkeit. Es scheint also, als ob das Ideal immer dasselbe sei. Bei genauerem Zusehen stellt sich als Ursache dieser Erscheinung heraus, daß, seitdem es eine Klassengesellschaft gibt, a lle herrschenden Klassen die Unfreiheit, die Un— gleichheit und das Unrecht in Schutz genommen haben, und a lLIe Beherrschten und Unterdrückten, sobald sie zum Be— wußtsein kamen und ihre Kraft sich zu regen begann, Recht, Freiheit und Gleichheit forderten. Weil es immer Unter drückung gab, gab es auch immer Sinn für Freiheit und Gleichheit. Wenn wir aber hinter die Losungen, hinter die Worte blicken, dann finden wir, daß die Gleichheit und Freiheit, die die einen forderten, eine ganz andere war als die, die die anderen verlangten, und daß der Unter— schied von den Klassen- oder Produktionsverhältnissen, in denen die verschiedenen Unterdrückten sich befanden, her— rührte. Wir haben das schon früher an den Beispielen des Christentums, der französischen Revolution und der So— zialdemokratie nachgewiesen und brauchen das also nicht nochmals zu beweisen. Auch das sittliche Ideal ist für verschiedene Zeiten und Klassen verschieden. Es lebt und entwickelt sich wie alle Ideen. Die ganze Sittlichkeit ist also, ebenso wie die Politik, das Recht und andere Geistesblüten, eine nmatürliche Erscheinung, die wir recht gut verstehen und in ihrer Entwicklung verfolgen können. Bemerkung Die Sittlichkeit ist nicht ein von den anderen ganz getrennter Bezirk des Geistes. Der Mensch ist nicht in enem Teil ein politisches Wesen, in einem anderen Teil ein juristisches Wesen, dann wieder gesondert ein sittliches, und in einei Teil ein religiöses Wesen. Der Mensch ist ein Ganzes, das wir nur, um es beser zu Derefen, in verschiedene Teile zerschneiden, damit wir jeden für sich besser betrachten können. In Wirklichkeit sind politische, sittliche, —J— religiöse Auffassungen eng miteinander berflochten und bilden zusammen einen Geistesinhalt. Es nimmt uns also kein Wunder, daß sie alle gegenseitig aufeinander einwirken, Die einmal gebildete politi— sche Ueberzeugung bekommt eigene Kraft und wirkt auf die uristischen Auffassungen und sittlichen Gefühle ein; die einmal gebildeten sittlichen Gefühle wirken auf die politi— schen und anderen Ueberzeugungen zurück Wir wollen das wieder an einem Beispiel dartun — — — ——77— 96 Bekanntlich führt das aus dem kapitalistischen System hervorgehende Elend viele zum Mißbrauch des Alkohols Der Kapitalismus bringt jedoch auch die Elenden zur Organisation und zum Kampf und bildet dadurch in ihnen die Sittlichkeit heran: Gefühle der Solidarität, größere moralische Widerstandskraft, Tapferkeit, Stolz usww Diese Sittlichkeit, diese sozialen Triebe führen zur Enthaltung oder Mäßigung, und letztere bewirken, daß die politischen Ueberzeugungen auch klarer und die politische Kraft der früher so Elenden viel größer werden, Die Sitt— lichkeit hat dann auf das Wissen, das Denken, auf die Ideen üͤber Recht, Eigentum und Klassenkampf zurück— gewirkt. Es bleibt aber nichtsdestoweniger richtig, daß die Aen— derung in der Sittlichkeit aus der Entwicklung der Produk— tivkräfte herstammt — ohne diese wäre ja der Unglückliche nie zur Organisation und zum Bewußtsein seiner Kraft ge— kommen — aber es besteht eine Ruckwirkung, eine Wechsel— wirkung zwischen allen diesen geistigen Gebieten, die, alle in der gesellschaftlichen Arbeit wurzelnd, einander beein— flussen. Unsere Gegner wollen uns oft damit widerlegen, daß sie auf die Wirkung der geistigen Ursachen, der Religion, der Sittlichkeit, der Wissenschaft hinweisen. Der Kom— munist wird sich dadurch nicht irreführen lassen Er wird gern die Wirkung der geistigen Kräfte anerkennen — wozu brächte er sonst selber die Geister so sehr in Aufruhr, wenn er glaubte, daß sie nichts vermgen? — aber er wird auch untersuchen, wodurch diese geistige Kraft, bevor sie diese Wirkung ausübte, in Bewegung geriet. Und dann wird er die Entwicklung der Produktion und der Produk— tfionsverhältnisse als Ursache letzter Instanz dafür heraus— finden Wir haben schon früher bei der Besprechung der Po— litik darauf hingewiesen, daß man sich den historischen Ma— terialismus nicht mechanisiert, den Einfluß der Produk— lionskräfte und Verhältnisse nicht bei einem jeden als ge— nau dieselben vorstellen soll. So ist es auf jedem Gebiete des Denkens und besonders bei der Ethik Jede Klasse hat ihre eigene Sittlichkeit, sagt Engels, aber auch jeder Mensch Und nicht weniger schön sagt Labriola: „Wie sollte je die allgemeine Moxral, die die Klassen und Individuen aus hren Bedürfnissen heraus machen, eine ursprüngliche Quelle ihrer Taten sein önnen?“ — 7— — — —— — ———— — — — Nein, es gibt in der Tat eine ursprüngliche Quelle der Moxral. Sie ist die notwendige Zusammenarbeit der Meu— sechn Aber wie diese wirkt, das wird durch die Arbeil und die Arbeitsverhältnisse bestimmt. Und da diese sich fort— während ändern, ändert die Moral sich auch fortwährend. E. Religion und Philosophie Jede Religion — es gab und es gibt davon Tausende von Arten — jede reliigöse Sekte betrachtet sich selbst als die wahre. Und doch ist nichts so sehr vdon der Entwicklung der Technik abhängig, nichts andert sich so sehr mit ihr wie die Religion. Wir werden das in einer kurzen Uebet sicht nachweisen. Die Religion entsteht im Menschen durch zwei Haupt⸗ ursachen. Erstens durch Unwissenheit, und, als Folge da— oon, durch das Sich-Unterworsen-Fühlen, Diese Unwissen— heit und das Gefühl von Unterworfenheit können sein Un— wissenheit und Unterworfenheit der Natur gegenüber und gegenüber der Gesellschaft. Die einen schließen die an— dern ein. Die zweite Ursache ist das im Menschen lebende Ge— fühl, das für ihn ein absolutes Glück möglich wäre, wenn er die Natur und die Gesellschaft kennte und beherrschte Solange er dies selbst nicht kann, solange er dieses Heil nicht erreichen kann, stellt er sich Wesen oder ein Wesen vor, die dies können: Götter Im allgemeinen kann man hier sagen: Nicht Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschafsen, aber der Mensch schafft sich selbst einen Gott, aus seinem eigenen Zustande heraus und oft nach seinem eigenen Bilde Es ist also nicht mehr als natürlich, daß er, je nachdem sein Zustand anders ist, andere Götter erdenkt, und daß er, in dem Maße wie sein eigenes gesellschaftliches Sein anders, er selbst ein anderes gesellschaftliches Bild ist, sich auch au— dere Götter nach seinem eignen Bild schafft. Da das Verhältnis des Menschen zur Natur immer von der Gesellschaft, in welcher er lebt, bestimmt wird, und sein Verhältnis zur Gesellschaft natürlich auch, so wird in edem Falle die Religion durch das gesellschaftliche Sein bestimmt. ) Wir behandeln Philosophie und e zusammen, weil bis jetzt die Philosophie fast immer mit Religion dermischt war Außerdem würde die absonderliche Behandlung der Philosophie zu langwierig und für die meilten Arbeiter zu swierig sein B— —— — — — — — — —— — — — Da die Religion einerseits durch die Unwissenheit imd die Machtlosigkeit der Menschen der Natur und der Gesellschaft gegenüber, und anderseits aus dem Glauben an ein mögliches Erkennen der Natur und eine mögliche Macht über die Natur entsteht, kann man ruhig sagen, daß sie aus dem großen allgemeinen Drang des Menschen zur Selbsterhaltung hervorkommt, das heißt aus der Begierde zu leben und mächtig und glücklich zu sein, und aus der Furcht vor dem Tod und dem Unglück. Sie kommt also aus nichts Ueberirdischem, Himmlischem, sondern aus dem allergewöhnlichsten, festesten und ersten Prinzip alles Le— hens hervor. Dieser Drang zur Selbsterhaltung würde aber nicht die Religion, das heißt der Glauben an lebende, höhere und mächtigere Wesen hervorbringen, wenn nicht im Geiste des Menschen drei Eigenschaften vorhanden wären, die diesen Glauben möglich, ja notwendig machen. Diese Ursachen sind erstens die Neigung des Menschen den Dingen der Natur Persönlichkeit zuzuschreiben. Zwei— tens der Glaube an den Dualismus des Menschen selbst Drittens der Glaube an die Unsterblichkeit der Seele Daß alle Dinge leben ist der gewöhnliche Gedanke der primitiven Völker und der Kinder. Sie fühlen alle Dinge wie sich selbst und schreiben ihnen also Leben zu Der Glaube, daß die Menschen selbst eine doppelte Existenz haben, daß sie gespalten sind in Körper und Geist Dualismus), kommt aus der Wahrhnehmung der Träume und des Todes hervor. Die Träume, in denen der Geist den Körper zu verlassen scheint, sagten dem primitiven Menschen, daß sein Körper und sein Geist (oder seine Seele) zwei Dinge sind, los von einander. Der Tod, den er bei den andern sah, lehrte ihn, daß der Geist mit dem Atkem den Körper verläßt. Aber die Erscheinung der Toten in den Träumen der Lebenden mußte, in Verbindung mit dem Glauben, daß die Seele den Körper verlasse, den Glauben an die Unsterb— sichkeit der Seele erwecken Diese drei Meinungen haben dazu beigetragen, dem Menschen die Religion zu geben. Der Drang zur Selbst— erhaltung, der Wille zum Leben, die Furcht vor Tod und Unglück brachten ihn dazu, infolge dieser drei Eigenschaf— ten seines Geistes, Wesen zu verehren, denen er Leben. Geist, oder sogar Unsterblichkeit zuschrieb, und von welchen —— ⏑ —— er meinte, daß sie größere Macht hätten als er, —Macht über ihn zum Bösen oder zum Guten. Und wieder muß hier ausdrücklich betont werden: die Frage, welche Dinge Macht über die Menschen haben, oder welche Dinge sie meinen, daß sie Macht über sie haben, und welche sie also als höheres Wesen ansehen, hängt ganz und gar von den Produktionskräften ab, die sie in der Natur anzuwenden im Stande sind, und von den Produktions— verhältnissen, in welchen sie leben. Aber bei der Untersuchung der Religion muß man in ihr zwei Arten unterscheiden. Die primitiven Menschen verehrten oft Dinge, von denen sie sich einbildeten, daß sie Macht über sie hätten. Gegenstände, von denen sie glaubten, daß sie auf ihr Los Ein— fluß haͤtten, hielten sie für heilig, göttlich. Schon durch seine Anwesenheit bei einem glücklichen oder unglücklichen Ereig— nis, konnte ein Gegenstand diese Macht bekommen. Ganz wie ein Kind ein Ding für lebend und mächtig hält, es liebt oder haßt, es straft oder liebkost, so war es bei den primitiven Menschen Ein Stein, ein Stuück Holz, ein Baum, ein Tier, ein Berg bekamen in dieser Weise in hrem Geiste göttliche Macht. —EEV —o Jene Art Religion ist nicht die Religion im engeren Sinne. Sie muß von dieser unterschieden werden. Denn jene Götter haben noch keine menschliche Gestalt, sie sind auch nicht bleibend, nicht „ewig“ Sie sind wechselnd und existieren nur zufällig. Aber doch ist diese Verehruug schon Religion. Im Gegenstande der Verehrung ist der Glaube an einen Stein oder einen Berg von dem Glauben an einen menschlichen Volt verschieden, aber im Wesen sind sie gleich. Der Glaͤube des Wilden an einen Stein ist im Wesen von der— sAben Att als der Glaube der Israeliten an einen himm— lischen König, des Sokrates und des Plato an einen Gott, der die Feeu schuf, der Christen an einen Vater, der katho⸗ lischen Kirche an eine außer der Welt sie beherrschende Drei— einigkeit, des Spinoza an, einen Gott, der das Weltall selbseest, des Kant an den Gott, den Schöpfer des sittlichen Gebots, des Hegel an den göttlichen Geist, der sich in der Wen derwirkuücht, usw. Der Boden aller dieser Glauben, so wohl des Negers als des Christen, des Plato und des Kant, Ist die Unkenntnis und die Machtlosigkeit der Natur und der Gesellschaft gegenüber. Ihre Triebkraft ist der Zelbsterhaltungstrieb, dem Leben und dem Tode gegen— — — über,“) und die Ursache aller sind die drei großen Irr— tümer der Menschen: der Glaube an die Persönlichkeit der Dinge, an den Dualismus des Menschen, und an die Un— sterblichkeit. Daß der Wilde einen Stein, und daß Kant die Quelle des kategorischen Imperativs für göttlich hält, kommt nur aus den verschiedenen Produktionsberhältnissen, in welchen beide leben, hervor Und zweifellos wurde der Gottesdienst, auch schon bei den Wilden wie bei den Späteren, von den Mächligen als Mittel zur Unterwerfung und Unterdrückung der Schwä— cheren gebraucht. Häuptlinge, Medizinmeister und Zaube— rer haben damals gewiß schon so gehandelt wie später Kirche und Staat. Die Religion ist von Anfang an gewiß nicht nur der Ausdruck der Unwissenheit und doer Machtlosigkeit, sondern auch das Mittel zur Macht über andere Menschen gewesen. Aber doch ist es gut jene Art der Religion, in welcher Gegenstände, Pflanzen oder Tiere verehrt wurden, zwecks der Klarheit der Untersuchung von derjenigen, in welchen die Götter menschliche Geftalt hatten, zu unterscheiden. Die ersten, oder besser die sehr rühen Gotteren enge⸗ ren Sinne, Götter in menschlicher Gestalt, scheinen nach den neuesten Untersuchungen (u. gq. von Cunobo) die Geister der Bestorbenen, der Ahuen, der Haupter bder Gründer de Stämme gewesen zu sein: auch Gegenstände, Pflanzen oder Tiere, die das Zeichen des Slamumes waren, und in deren Gestalt der ursprüngliche Ahnherr erschienen war Solange die Technik noch nicht oder mu wenig der Naturkräfte Meister war, die Natur dagegen den Meuschen fast völlig beherrschte, als er noch hauptsächlich dasjenige als Werkzeug benutzen mußte, was er in der Nat bo fand, und nür wenge Werkzeuge selbst anfertigen konnte, solange er also gang oder zum allergrößten Teile von der Natur abhängig war, war der Stamm, der Verbanb un den Stammgenossen Hauptsache, das höchfte und wichtigste für den Menschen. Er also schuf sich seinen Gott In dem Maße aber, wie die Verarbeitung der Stoffe mmer mehr zunimmt, die Werkzeuge sich mehren, die Ar— beit in der Natur wächst und sich verbreitet, verschwindet die Verehrung der Ahnen als solche allmaͤhlich manb Etwas von dieser Religion haben auch die Tiexe. Sie fürch— len zum Beispiel Schatten und ungewöhnliche Erscheinungen, sie meiden Stellen, wo ihnen ein Ungluͤck pasfftert ist, und teilen also Gegenständen eine Mächt zu, die diefe nicht haben. Sie sind, wie die religibsen Menschen, aberglaäubisch — 101 — gißt, daß sie Ahnen waren, sie gehen in Naturkräfte über, und die Naturkräfte nehmen der Ahnen Gestalt an, die Sonne, den Himmel, das Feuer, die Berge, die Flüsse, die Bäume, je nachdem sie für den Stamm das wichtigste sind Sobald aber die Technik sich weiter entwickelt hatte, die Landwirtschaft entstanden wär, Krieger und Priester die Macht und den Ine an sich gezogen hatten, Herrscher und Beherrschte, also Klassen entstanden waren, man also nicht mehr so völlig der Natur unterworfen waär, sondern der Mensch und rordtlem der donhge— stelIte Mensch, Macht ausübte dieser Mensch ber— ehrt und gleichsam he ilig wurde, wie früher der Ahn— herr und die Naturkraft — verschwanden die echten Natur— götter und wurden zu Wesen umgestaltet, die man sich jetzt ganz und gar und nur als mächtige Menschen dachte. Die Göttergestalten, die man bei dem alten griechischen Dichter Homer findet, sind mächtige Fürsten und Fürstin— nen, einer der vergöttlichte Mut, die andere die vergött— lichte Weisheit, Schönheit, Liebe. Es sind Naturgötter, die zu herrlichen Menschen geworden sind. Die Technik hatte den Menschen Macht gegeben, die Götter wurden zu mäch— tigen Menschen Und auch jetzt wurde diese Religion als Mittel gegen die Machtlosen gebraucht. der Mächtigen Als aber die Griechen infolge ihrer immer besseren Technik ihr Land mit Verkehrsstraßen, das Meer mit Schiffen und namentlich die Küste mit Städten bedeckt hatten, als Handel und Industrie blühten, als mit einem Wort die Warengesellschaft entstanden war, worin alles, Land, Produkte, Werkzeuge, Schiffe und Wagen zu Kauf— waren geworden waren, da war für diese Gesellschaͤft weder die Sonne, noch das Feuer, noch das Meer oder der Berg oder der Baum mehr das Wunderbare, Allerwichtigste, Uebermächtige, geheimnisvoll Göttliche; dafür hatté man die Natur schon zu sehr in seiner Gewalt. Auch war es damals nicht mehr die menschliche Kraft oder die mensch— liche Gewaudtheit, der Mut oder die Schönheit, wie zur Zeit des Homer; diese körperlichen Eigenschaften hatten in der auf Konkurrenz beruhenden Gesellschaft nicht mehr die frühere Bedeutung. Aber etwas andereés kam, das in dieser Gesellschaft als das Allerwichtigste, Allesbeherrschende, Allerwunderbarste erschien und es für sie auch war. Das war der Geist, der menschliche Geist — 177 — In der Warengesellschaft ist der Geist der wichtigste Faktor. Er berechnet, er macht Erfindungen, er wägt und wiegt, er verkauft, er macht Gewinn, er uͤnterwirft, er be— herrscht Menschen und Dinge. Der Geist steht in der Warengesellschaft im Mittelpunlt des Lebens, wie die Sago palme bei den Papuas und die Schönheit und Körperkraft bei Homer Er ist das Maͤchtige. Die ersten großen Pholisophen der griechischen Waren— gesellschaft, Sokrates und Plato, sagen es offen, daß die Natur sie nicht interessiert, sondern nur die Erscheinungen des Denkens und der Seele. Dieser Uebergang ist eine deutliche Folge der Ent— wicklung der Technik, die die Warengesellschaft schuf. Im menschlichen Geist waren viele sonderbare Er— scheinungen, die man nicht verstand. Was waren die all— gemeinen Begriffe, die man im Geiste antraf, woher kamen sie? Was für eine wunderbare Macht war das Denken, das so leicht und wunderbar mit diesen allgemeinen Be— griffen operierte? Woher kam es? Von der Erde konnte es nicht kommen, denn auf Erden findet man nur besondere, keine allgemeinen Dinge! Und was waren die sittlichen Gefühle, diese Begriffe des Guten und des Bösen, die man in dem Geist antrifft, die aber in der Warengesellschaft so schwer anzuwenden sind? Denn dort ist, was für einen gut ist, schlecht für den an— deren: des einen Tod ist des anderen Brot, und der Vor— teil einer Privatperson bedeutet dort oft einen Nachteil für die Gesamtheit. Das waren alles Rätsel, die damals für die großen Denker Plato, Sokrates, Aristoteles, Zeno und so viele andere unlösbar waren, die aus der Natur und der Er— fahrung nicht erklärt werden konnten und sie dazu führen mußte, zu behaupten, der Geist sei göttlichen Ursprunges. Die soziglen Triebe und Gefühle sind von so enormer Bedeutung für den Menschen, daß, wenn sie durch die Waxengesellschaft zerrissen werden, die Untersuchung, woher sie stammen und wie sie wiederherzustellen sind, für die Menschen notwendig wird. Sie sind auch so kraäftig und herrlich und erhaben, nach ihnen zu handeln gibt einen solchen Genuß und eine solche Erhohung der Kraft, daß, wenn das Handeln nach ihnen unmöglich wird, ihre Hert lichkeit einen idealen Glanz bekommt und es erscheint, als müßten sie aus einer anderen höheren Welt herkommen Zu ihrer Erklärung ist dann nicht meht wie für die zahlreichen Naturerscheinungen ein Himmel mit vielen —— 10 — Göttern notwendig, ein Gott genügt. Und da „Gut und Böse“ geistige Begkiffe sind, wird dieser Gott dann leicht als Gesst vorgestellt. In der Warengesellschaft herrscht die geistige Arbeit siber die Handarbeit. Die Regelung, die Verwaltung des Betriebs und des Staates ist Sache des Kopfarbeiters; der Handwerker ist, wenn nicht der Sklave, so doch der Unter— Feordnete. Auch das führte dazu, im Geist das Göttliche zu sehen, Gott als einen Geist zu betrachten. Es kam hinzu, daß in der warenproduzierenden Ge— sellschaft jeder Mensch ein Individuum für sich wird, das n Konkurrenzkampf mit anderen steht. Jeder Mensch wird dort zum allerwichtigsten Objekt für sich selbst und — weil er in seinem Geist alles empfindet, überlegt, entscheidet — wird sein Geist zum allerwichtigsten Teil dieses Objektes. Das mußte die Menschen dieser Gesellschaft auch sehr ge⸗ eignet machen, den Geist als göttlich und Gott als einen ndividualistischen, für sich selbst bestehenden Geist zu be— trachten. Auch die Unsicherheit des Loses des Menschen in der Warengesellschaft trug dazu bei. Selbst beherrschte man sein Leben nicht, doch berlangte und wollte man es. Darum erdachte man sich einen Gott, der es täte. Die Technik hatte den Menschen schon so weit gebracht, daß er nicht mehr einen Stier vergöttlichte, oder eine Kattze, einen Ibis, einen Baum oder die menschliche Körperkraft, aber noch nicht so weit, daß er das Wesen des Denkens und die Begriffe gut“ und „chlecht“ erstehen konnte. Des⸗ halb wurde damals dieses Geistig⸗Sittliche, das in jener Gesellschaft übermächtig, aber unbegreiflich war, für gött— lüch erklärt. Und so ist es in der Warengesellschaft bis zum heutigen Tage geblieben. Gott ist ein Geist“, sagt man aͤuch jetzt noch, und die sittlichen Begriffe haben auch jetzt noch sür die meisten einen übernatürlichen Ursprung. Und, wie immer, war dieses Götterbild der herrschen— den, der denkenden Klasse eine Waffe in den Händen der Herrscher gegen die arbeitenden Klassen. Solange die damals bekanute Welt noch nicht ein zkonomischeßs und politisches Ganzes, das heißt eine große Warengesellschaft war, blieb in ihr natürlich noch Raum sur mehrere Götter, auch noch für Naturgötter. Als aber erst der Welthandel der Griechen, dann Mexander von Mazedomen und schließlich die Roömer um das Mittellän⸗ dische Meer ein warenproduzierendes Weltreich schufen, — 10 — genügte eim geistiger Gott, e in göttlicher Geist, um die ganze bekannte Welt und alle in ihr beftehenden Schwie⸗ rigkeiten in ihr zu erklären und alle NAurgotter dann, berschwinden zu lassen Die überall durchdringende römische Tochn der rbömische Haudel und Bertehr ddge— römische Warengesellschaft drängten überall die Natun zötter zurück. Und so findet man dem auch das Ein— göttertum, den Monotheismus, in den zwei philosophischen Weltanschauungen, die damals iun dem großen Weltreich den Sieg davongetragen haben, — in der Lehre Plato und dem Stoizismus. „Und als eine bestimmte Art Monotheismus, die zu dem allgemeinen riesigen bkonomischen Verfall, zu den gesellschaftlichen Verhältnissen im römischen Reiche der Kaiserzeit besonders baßte, der christliche Monotheismus, in dieses Gebiet eindrang, fand et uberall den Boden be reitet und brauchte er den griechischen Monotheismus mur als Element in sich aufzunehmen.“ Die ganze Gesellschaft um das Mittelländische Meer war zu einer warenproduzierenden Gesellschaft gewor⸗ den, die überall dieselben Rätfel und Widersprüche, uͤberall gleichartige warenproduzierende Judibiduen aufwies. Ueberall war der Geist das Maͤchtige, Wunderbare, Myste— riöse Ueberall war der Geist: Gott, Und in dem Maße, in dem die fremden Naturvölker, wie die Gallier und die Germanen, iu die Warengesell⸗ schaft aufgenommen wurden, verloren auch sie allmaͤhlich hre urspruüngliche Religion und wurden Mch sie für das Christentum reif, das en em Geift afle Macht zuschreibt.) Die christliche Religion ist aber nicht das geblieben, was sie in den ersten Jahrhunderten war Aus der Rett gion einer einzigen, der unterdrückten Klasse war sie zur Religion aller Klasen geworden, während die Produktlion wieder zur Naturalwirtschaft zurückging, also die große Produktionsgemeinschaft, unter der ein Gott, e in Geist zur Erklärung des Weltalls genügte, n uner Masse kleiner, getrennter Produkttonseinheiten auf⸗ gelöst wuürde — — —— — )Auch jetzt noch werden Naturvölker, bei denen die Waren⸗ produktion eindringt, zum Monotheismus betehrt Ueber deu uür sprung des Monotheismus und des Chriftenlums bei den Juden lese man: „Der Ursprung des Christentums bon Ka ut — 105 — In dem Maße, wie sich die mittelalterliche Gesellschaft ent⸗ wickelte, änderte sich wieder der Inhalt der Religion. Die mittelalterliche Gesellschaft war die Gesellschaft des Grund— besitzes, in der die Menschen stufenweise voneinander ab— hängig waren und in der die Abhängigen das überschüssige Produkt ihrer Handarbeit nicht berkauften, sondern ihrem Herrn abgaben. Die Leibeigenen und Hörigen lieferten ihren adligen und geistlichen Herren Naturprodukte. Die mittelalterliche Gesellschaft war also in der Hauptsache nicht mehr eine Warengesellschaft, sondern wieder eine, sei es denn auch ganz andere, nämlich durch Leibeigenschaft ge— formte Naturalwirtschaft. Und ihr Charakter war stufen— weise Abhängigkeit. — Nach dieser Form änderte sich jetzt auch der Gottesdiest. An der Spitze der weltlichen Ge— sellschaft stand der Kaiser, unter ihm die Fürsten, unter diesen die Lehnsherren, unter ihnen wieder der niedere Adel und unter den Adligen die große Masse der Leib— eigenen und Hörigen In der Kirche, die auch einen riesigen Grundbesitz hatte, gab es ähnliche Verhältnisse Die Kirche hatte sich von der alten dürftigen Gemmeinde, die kommu— ntistisch konsumierte, zu einem ungeheuren Ausbeutungs— institut entwickelt. An ihrer Spitze stand der Papsft, dann folgten die verschiedensten hohen geistlichen Herren, die stufenweise voneinander abhaͤngig waren, Kardinäle, Erz— bischöfe, Bischöfe, Aebte und Abtissinnen, dann die niederen Geistlichen, Mönche und Nonnen aller Art, schließlich kam die große Volksmasse, die Gemeinde Zusammen bildeten geistliche und weltliche Mächte also e ine große hier— aͤrchische Gesellschaft, die sich in erster Linie auf die Liefe— rung von Naturprodukten durch die Unterdrückten stützte Und nach dem Bilde deer eeee— mitdieser Produktionsweise hatte die christ— liche Religion sich auch umgebildet. Nicht mehr ein Gott allein wohnte im Himmel, sondern ein ganzes Volk gei⸗ stiger Maͤchte. Ueber allen thronte Gott, eins mit seinem Sohn und dem Heiligen Geist, alles umgebend und durchdringend Unter ihm stufenweise viele Arten von Engeln nit verschiedenen Funktionen, auch gefallene Engel oder Teufel, die für das Böse zu sorgen hatten. Weiter Heilige, die, weil die Gesellschaft sich zum größten Teil auf Lieferung von Naturprodukten, nicht von Kaufwaren, ützte, alss von der Natur, von der Witterung zum Bei— spiel, abhängig war, auch wieder zu einer Art neuer unter— Feorbneter Naturgötter wurden, die auch alle ihre eigene 100 — —5 — Funktion hatten: ein Heiliger für die Winzer, einer für die Heuernte, eine Heilige, die bei Kindesnöten half uswp Gott var also mit dieser Umgebung ein Abbild des Kaisers oder des Papstes mit ihren untergeordneten weltlichen und geistigen Mächten. Und unter all diesen Engeln und Hei— ligen stehen die Menschen, lebende und tote: Ein Abbild der irdischen Gemeinden und des irdischen Volkes. Die Produktions- und Eigentumsverhältnisse auf Erden, die hdersönliche Abhängigkeit der Fürsten, Adligen, Bischöfe, Abte, Leibeigenen und des Volkes wurden von den herr— schenden Klassen einfach als die Wirkung, die Schöpfung Jjerade einer solchen himmlischen Gesellschaft dargestellt, die war auch unbegreiflich war, aber gerade wegen ihrer Gött— lichkeit nicht richtig begriffen zu werden brauchte. Und die naiven Glaͤubigen nahmen in ihrem Drang, die Gesellschaft, den geheimnisvollen Menschengeist und das „Gute“ und das „Böse“ zu begreifen, diese Darstellung an. Nie, zu keiner uns bekannten Zeit war die Religion so deutlich die Widerspiegelung der Gesellschaft. Der Geist schuf ein himmlisches Bild der irdischen Gesellschaft. Nie war sie auch so sehr ein Mittel zur Unterdrückung als sie es in der katholischen Kirche war und noch ist. Denn die Him— melsordnung soll doch gewiß auch auf der Erde bestehen! Dies änderte sich wiederum, als die Städte immer mehr emporkamen. Der Stadtbürger in Italien, Süddeutschland, den Hansastädten, in Frankreich, Flandern, England, den Niederlanden wurde durch Handel und Industrie mächtig und selbständig. Er befreite sich aus den drückenden Banden, worin der Adel ihn gefesselt hielt. Der Besitz von Kapital, das nur ihm gehörte, womit er tun konnte, was er wollte, machte ihn zu einem freien, unabhängigen Individuum, das nicht mehr von der Gnade eines Herrn abhängig war. Erstand der Ge— sellschaft anders gegenuber adls der Hörige, aus dessen Stand er oftmals hervorgegangen war, anders auch als der Adlige oder der Geistliche Weil er sich in der Gesellschaft anders fühlte, fühlte er sich anders gegenüber der Welt. Und darum brauchte er eine andere Religion, denn in der Religion drückten die Menschen dasjenige aus, was sie als ihr Verhältnis zur Welt empfanden. Weil er mit seinem Kapital, das er sich mit seiner In— dustrie, seiner Technik und seinem Handel erworben hatte, in der Welt tun konnte, was er wollte, weil er ökonomisch — 107 — —r— keine Macht über sich anerkannte — auch politisch hatte er sich freier gemacht —, weil er als Individuum, als Kapi— kalist, als Händler der ganzen Welt frei gegenüberstand, wollte er ebensowenig wie eine Zwischenperson zwischen sich und der Welt, länger eine Zwischenperson zwischen sich und Gott dulden Er protestierte gegen einen solchen Zustand der Versklavung. Er schaffte den Papst und die Heiligen ab, er wurde zu seinem eigenen Priester. Jeder hatte seinen eigenen Priester in sich selbst, jeder stand unmittelbor Gott gegen— uͤber. Das lehrten Luther und Kalvin. Das war die protestantische Religion, das bürgerliche Selbstbewußtsein, das mit dem Emporkommen der mo— dernen kapitalistischen Warenproduktion auf— kam und in den Ländern, die sich bürgerlich entwickelten, Frankreich, der Schweiz, Deutschland, Holland, England, erstarkte.) Auch hier ist wieder die Religion ein Bild des gesell— schaftlichen Lebens. So individualistisch der Bürger, so in— dividualistisch seine Religion; so einsam wie er, ist auch sein Gott. Je kräftiger, namentlich seit der Entdeckung Amerikas und Indiens, der Kapitalismus wird, je rascher und stärker Handel und Industrie wachsen und auf dem Lande die Produktion für den eigenen Bedarf abnimmt, für den Ver— kauf zunimmtt, je mehr alle Produkte zu Waren und alle Menschen zu Warenproduzenten und zu Warenverkäufern werden, je allgemeiner und schwerer durch immer bessereé Werkzeuge und Verkehrsmittel der gesellschaftliche Kampf aller gegen alle unter dem Kapitalismus wird, um so mehr wird der Mensch im blonomischen Leben und also auch in seinem Geist vereinsamt. Die, Menschen kommen mit der Entwicklung des modernen Kapitalismus immer mehr unter die Herrschaft ihrer Produkte; die Produkte bekom— men gleichsam menschliche Macht über sie; sie selbst wer⸗ den behertscht, als ob sie Dinge wären, und alles bekommt zu dem Gebtauchswert, den die Produkte für die Menschen haben, einen abstrakten Tauschwert. Die Menschen in sol— Hher Gesellschaft müssen, wie Maxx sagt, dazu kommen, ein— ander als Abstraktivnen, als abstrakte Objekte des Tausch— werls, anzusehen; ihr Gott muß zu einem abstrakten Be— griff werden. *) Nur die ninen Städte blieben zkonomischer Ursachen. Die Herrschaft des Herrschaft Italiens über die christliche Welt. atholisch, auch infolge Papstes bedeutete die —— — Die Gottheit ist dort das Bild des Kapitals selbst, und der Menschheit, des Menschen, unter dem Kapital. Außerdem wird das Elend mit dem wachsenden Ka— pitalismus größer, die Gesellschaft wird immer verwickelter und schwieriger zu durchschauen, und es wird immer un— möglicher, herauszufinden, was wirklich gut, was wirklich schlecht für alle ist. Insichgehen, Spekultatlon, Vergeisti gung werden die einzigen Mittel, um inmitten des Kamp— fes und des wütenden Treibens der Warenproduktion und des Handels Gewißheit, Festigkeit, Glück zu finden. So sehen wir auch das Bild Gottes immer mehr ver— einsamen, sich immer mehr vergeistigen, immer abstrakter werden. Bei den großen Philosophen des siebzehnten Jahrhunderts, bei Descartes, Spinoza und Leibniz ist Gott zu einem riesiigen Wesen geworden, außerhalb dessen nichts ist. Bei Spinoza, der vielleicht das voll⸗ endteste philosophische System eutworfen hat — man hat es gern mit einem vollkommen geschliffenen, makellofen Diamanten verglichen —, bei Spinbza ist Gottein Riesen⸗ körper mit einem Riesengeist, außer dem nichts ist und der sich immerfort für sich bewegt und denkt. Ein Bild des individualistischen Menschen. Auch wurde mit der Entwicklung der Technik und des Kapitalismus die Erkenntnis der Natur immer größer; die Natur wurde im siebzehnten und achtzehnten Jahrhun— dert in ihrem wirklichen Zusammenhang schon so weit ver— standen, daß das Unverfländliche, das Gbttliche aus ihr derschwand. Der Geist dagegen, das Verstehen selbst, die Algemeinen Begriffe des Guken und Bösen und die doge— raunten geistigen Wissenschaften wurden noch nicht erfaßt. Dadurch geriet in der Religion die Natur, die Malerie immer mehr in den Hintergrund Gott wurde immer mehr zu einem gespenstigen, abstrakten Geiste, weit von der Re— Aität. Dazu trug die alte christliche Verachtung „des Fleisches“ nicht wenig bei Und auch die Trennung der Kopf⸗ und Handarbeit, die sich, je verwickelter die Technik und je größer die Arbeitsteilung wurde, immer verkiefte, und wobei die Kopfarbeit den besttzenden Klassen, die Haud arbeit dem Proletariat zufiel, — auch diese Trennuug be— wirkte, ebenso wie in der griechischen Welt, daß in der Re— ligion die Materie gänzlich wegfiel. Aus allen diesen Ur— sachen nannte der Philosoph Kant alle zeitlichen und räumlichen Dinge bloß Erscheinungen, denen keine wirk— liche Existenz zukam. Der Philosoph Fichte anerkaunte nur ein geistiges Subjekt oder Ich, der Philosoph Hegel —— 100 — sah einen absoluten Geist, der als Aeußerung seines Selbst die Welt setzt, welche Welt schließlich zum Selbstbewußtsein kommt und in das absolute geistige Sein zurückkehrt. Soweit hatte die kapitalistische Gesellschaft das bür— gerliche Individuum vereinsamt, vergeistigt und für sich selbst unverständlich gemacht, daß die Philosophen des achtzehnten und neunzehnten Jahrhunderts sich solch einen einsamen, abstrakten und unverständlichen Gott schüfen!) Brauchen wir noch hinzuzufügen, daß in dieser mo— dernen bürgerlichen Gesellschaft, vdom Protfestantismus ab, dieser kapitalistische Gottesdienst die Unterdrückten, an erster Stelle jetzt die Lohnarbeiter, dumm hielt und mit half, sie zu unterdrücken? Die herrschenden Ideen einer Zeit sind die Ideen der herrschenden Klasse und es gibt kein besseres Mittel, die Arbeiter zu unterdrucken, als ihnen die Ideen ihrer Herrscher einzumpfen und sie damit zu vergiften. Inzwischen nahmen durch die Erfindung der Dampf— maschine die Produktivkräfte, die Verkehrsmittel und in— folgedessen das Kapital riesig zu. Die neue Technik ge— stattete wieder eine bessere Erforschung der Natur, welche sie selber ja brauchte. Die Natur bffnete sich dem Auge des Menschen noch mehr, der gesetzliche Zusammenhang aller Naturerscheinungen wurde noch weiter entdeckt, ein über— natürliches Wesen wurde immer weiter aus der Natur zu— rückgedrängt und verschwand schließlich völlig aus ihr Und jetzt zum erstenmal vertiefte sich auch die Einsicht in die Gesellschaft. Die prähistorische Geschichte wurde besser verstanden, die Statistik kam auf, das Gesetzliche in den Handlungen des Menschen wurde zum erstenmal er— kannt. Und in dem Maße, wie das Naͤtürliche im Men— schen besser wurde, verschwand aus dem Men—⸗ schen und der Gesellschaft wie aus der Natur das Ueber— natürliche. Die Technik, die Verkehrsmittel, die Produktions— weise, das riesig sich anhäufende Kapital waren es, die zur Erforschung der Natur den Autrieb und die Mittel gaben. Die gewaltigen, aus dem Produktionsprozeß entstehenden sozialen Fragen waren es, die den Geist der Menschen da⸗ zu anstachelten, die Gesellschaft zu ergründen. Die Technik ermöglichte es, tiefe Erdschichten zu durchwühlen, ferne Reisen zu primitiven Völkern zu machen, Material für Ge— schichte und Statistik zu sammeln Die Produktionsweise, Der Raum dieser Schrift gestattet natürlich nicht, alle philo—⸗ sophischen Systeme zu behandeln. — 110 — die die Bedürfnisse schuf, schuf auch die Mittel zur Befrie— digung dieser Bedürfnisse. Die Klasse, die vor allem die neuen Wissenschaften brauchte, um hre Technik und ihren Profit zu vergrößern und die alten reaktionären Klassen der Grundbesitzer, des Adels und der Geistlichkeit zu überwinden, also die indu— striellen und Handelskapitalisten, die in der Politik die Aberalen heißen — diese Klasse sah immer mehr das Ge— setzliche und Natürliche aller Erscheinungen in der Natur und der Gesellschaft ein; bei ihr verschwand die Religion fast völlig. Was bei ihnen von der Religion übrig blieb, var der irgendwo tief im Hintergrund ihres Bewußtseins lebende Gedanke, der für die Praxis ohne Wert war, „viel— leicht gibt es doch noch einen Gott“. Die Modernen und Freireligibsen, die in der Religion den Abexralen in der Politik entsprechen, brauchen Gott nur noch dazu, die Begriffe „gut“ und „böse“ zu erklären, oder, wie sie es nennen, ihren „sittlichen“ Bedürfnissen zu genligen, und um den Geist, dessen Wesen ihnen auch jetzt loch ein Rätsel ist, aus einer übernatürlichen Quellen ent— springen lassen zu können Für die Natur und für einen uten Teil des menschlichen und gesellschaftlichen Lebens brauchen sie schon keinen Gott mehr; die Wissenschaft, die sich auf die Technik stützt, hat sie schon genug darüber auf— geklärt. Auf diese Weise hat der moderne Kapitalismus da— durch, daß er die Welt immer besser verstehen ließ, seit den Tagen Luthers und Kalvins die Religion immer mehr verfeinert, mmer verschwommener, weltentrückter, unwirk— licher gemacht. Man haͤt es mir in reaktionären, freisinni— gen, sogar in sozialistischen Kreisen sehr verübelt, als ich Anmal schrieb, daß die Religion wie ein feiges Gespenst gesenkten Hauptes von der Erde flüchte. Und doch wurde Zamit nur die Tatsache festgestellt: die religibsen Vor— stellungen werden immer gespenstischer. Nur untergehende Klasseu, wie die Kleinbürger und die Bauern, und reaktio— naͤre Klassen, wie die Großgrundbesitzer mit ihren Ideolo— gen, leben noch mit Ueberzeugung in Vorstellungen frühe— er Jahrhunderte; der Mehrzahl der besitzenden Klassen und hrex Inlelligenz ist nur noch ein Schatten der Religion übriggeblieben, oder sie heucheln eine Religion, sei es, um das Proletariat zu knebeln, sei es aus anderem Grunde. Die durch die Entwicklung der kapitalistischen Produktion geschaffenen Kenntnisse haben der Religion Fleisch und — 111 — Bein genommen, ihr nur noch ein gespenstisches, ethisches Dasein gelassen. Dieselbe ökonomische Entwicklung jedoch, die der libe— ralen Bourgeoisie einen großen Teil der Religion genom— men hat, nimmt sie dem Proletariat ganz. Wir stellen nur eine Tatsache fest, wenn wir behaupten, daß das Proletariat immer mehr religionslos wird Auch das ist ebenso gesellschaftlich-⸗natürlich wie alle Aenderungen im religiösen Denken, die wir bis jetzt be— handelt haben. Wir fanden im allgemeinen als Ursache der Religion die Herrschaft unverstandener Mächte. Die Naturkräfte, die gesellschaftlichen Mächte, die man nicht versteht und von denen man sich doch beherrscht fühlt, werden vergöttlicht. Wie steht es nun in diesem Punkte mit dem modernen Proletarier, namentlich mit dem industriellen Arbeiter aus der Stadt, der inmitten des kapitalistischen Großbetriebs lebt? Daß die Naturkräfte keine unbegreiflichen Mächte dar— stellen, führt ihm die Fabrik vor Augen. Der Mensch kennt und beherrscht sie dort, er spielt mit ihnen, die ungezähmt die gefaͤhrlichsten Kräfte sind. Mag der Arbeiter sie auch theoretisch nicht kennen, praktisch werden sie von seiner Hand gezähmt, und er weiß, daß man sie kennt. Die gesellschaftlichen Kräfte dagegen, die die Ursache seines Elends sind, versteht der moderne Proletarier völlig Die kapitalistische Produktionsweise hat den Klassenkampf entfesselt, an dem er sich beteiligt; und der Klassenkampf hat ihn die kapitalistische Ausbeutung und den Privatbesitz als die Ursachen seiner elenden Lage und den Sozialismus als seine Rettung kennen gelehrt. Also gibt es für ihn weder n der Natuxr noch in der Gesellschaft etwas Uebernatür— liches. Er fühlt, daß es nichts in der Natur und der Ge— sellschaft gibt, was er nicht verstehen ba nn, wenn auch die Gesellschaft ihm vorläufig dazu die Gelegenheit porent— hält. Er fühlt auch, daß das, was jetzt noch für ihn und ur seine Klasse eine übermächtige Ursache des Elends ist, es nicht immer bleiben wird. Er weiß, daß der Klassen— kampf und die Organisation des Proletariats dem ein Eude bereiten wird Wo aber das Gefühl einer unbegreif— lüchen Uebermacht fehlt, da kommt die Religion nicht in ihm auf, oder wenn er sie früher hatte, stirbt sie weg. Ver sozia— listische Arbeiter ist daher auch nicht religionsfeindlich, son— dern er ist religionslos, Atheist. Wenn das schon für den „gewöhnlichen“ Arbeiter zu— — 112 — — ——— * — 57 trifft, der wenig Zeit, Lust oder Gelegenheit zum Studium hat, wieviel mehr gilt das für den, der durch den Klassen— kampf zu eigenen Studien angetrieben wird! Er kann, ge— rade weil er Arbeiter ist, weil die Not des Proletariats n zum Studium zwingt, die Gesellschaft besser verstehen lernen wie zum Beispiel ein bürgerlicher Professor der Natkonalökonomie. Der Bourgeois kann die Wahrheit nicht sehen; er kann nicht zugeben, daß seine Klasse unter— geht; sogar den Klassenkampf kann er nicht anerkennen, in dem seine Klasse unterliegen muß. Der Geist des Arbeiters dagegen, der alles von der Zukunft zu hoffen hat, ist für die Wahrheit geschärft, wie der Jagdhund für das Wild Und welche Quellen hat der Arbeiter! Vor mehr als sechzig Jahren erklärte Marx dem Proletariat, wie Kapital aus unbezahlter Arbeit entsteht.“) Vor sechzig Jahren offenbarten Marx und Engels der Arbeiterklasse das Wesen des Klassenkampfes.“) Und nachher entwickelte Marx im Kapital“ das Wesen des ganzen kapitalistischen Produk— tionsprozesses, das der Arbeiter auch in klarer, kürzerer Form in Kautskys Marx' ökonomische Lehren“ und „Das Erfurter Programm“ auseinandergesetzt findet. Ueber solche Quellen gesellschaftlicher Erkenntnis verfügt die Bourge— oisie nicht. Der Arbeiter, der seinen Durst an diesen Quellen gestillt hat, wird in der Gesellschaft nichts Ueber— natürliches mehr sehen. Es wird sich bei ihm nicht bloß ein Negatives, ein Fehlen der Religion, sondern qguch ein Posstives eine Uare, deste Weban J Und in den Werken von Marx, Engels, Kautsky, Mehring und so vielen anderen hervorragenden Theore— tikern wird er, wenn er zu lesen und nachzudenken fort— fährt, be w esen finden, daß das Geistesleben der Men— schen durch das ag Sein bestimmt wird, daß Recht Klassenrecht, Politik Klassenpolitik ist, daß Gut und Böse gesellschaftliche, wandelbare Begriffe sind, kurz, die Wahrheit von alledem, was wir hier in dieser Schrift er— zrtert haben und was der historische Materialismus lehrt. Dann bersteht er auch die Aenderungen, die sich im Denken bollziehen, dann versteht er sein eigenes Denken. Der Mann, der die Gesellschaft praktisch, mit seinen Händen schafft, durchschaut sie auch mit seinem Geiste immer besser, Er versteht das Klassendenken, und wiederum bricht eine *) Lohnarbeit und Kapital, von Karl Mart. **) Das Kommunistische Manifest von Karl Marx und Friedrich Engels — 113 — —* J tütze der Religion, das metaphysische Denken, daß er zu ause und in der Kirche lernte, zusammen Und noch weiter kann der Proletarier eindringen, de die oberflächliche Einsicht nicht genügt, die ihm die Fabrik, er wirtschaftliche und der politische Kampf geben! Hat nicht Joseph Dietzgen, der Philosoph des Prole— ariats, wie er mit Recht genannt wird, und selber n chüler von Marx, indem er sich auf die sozialistische Wissenschaft stütte, das Proletariat gelehrt, wa s de Geist ist? Hat er nicht das Rätsel, vor dem die Bour eoisie noch verdutzt dasteht, das Wesen der mensch— ichen Kopfarbeit, den Arbeitern erklärt? Er ha ewiesen, daß auf keinem Gebiek beim Denken je etwa nderes vor sich geht als das Zusammentreffen des Beson— eren, der Erfahrung zum Allgemeinen Ver Geist kan also nur über das Besondere, über die Erfahrung, übe wahrgenommene Tatsachen denken. Er hat bewiesen, da das und nichts anderes die Wirkung, die Natur de Körpers, daß also das Denken an etwas Uebernatürliches ls sei es etwas Wirkliches (Ding an sich, Gott, absolute deee ewige Persönsichteit, absosuter Geist isd, ge⸗ ade so unmöglich, gerade so in Widerspruch zu dem Wesen es Denkens stehl, wie die Vorstellung don übernan ichem Blech“; daß der Geist wohl etwas außerordenuch errliches und Maͤchtiges und Prachtvolles ist, aber nicht eheimnisvoller und mysteribser als alle anderen Erschei⸗ ungen im Weltall, die man nicht vergöttlicht Dießgen adargetan, d— der Geist begreiftich st gerade deshalb, weil das Wesen des efstes im Begrefen das e— * Fehen des Allgemeinenbesteht? 9 Marx hat dargelegt, wie die Produktionsverhältnisse den Inhalt des Denkens ändern, Das Denken selbst sedoch wird don den burgerlichen Philosophen und Theologen als von Gott her⸗ stammend ecklärt Auch nach Marx; gritik des Inhalts de eee z blieb also noch ein unerklärter Teil der Gedankenwel üͤbrig, den die Bourgeoisie zur Erhebung ihrer selbst und zur Er— medrlgung des Proletarlats verwenden bonnte. Diesen Teil ha doseph Deßzgen untersucht. Während Marx die materielle Seile ngebeckt halte, faßte er die Sache von der anderen, von der deel⸗ len Seite an, Wo Marx aufzeigte, was die gesellschaftliche Materi n dem Geiste , zagt Dießgen, was der Gast elbst u Man —*7 die Bourgeoisie oft sagen: Aber das Wesen der Dinge, das ann doch keiner verstehen; das Wesen der Dinge Hegt bberhalb ode außerhalb des Begriffs.“ Damit will sie das Uebernatürliche retten ietzgen hat —— daß das Unbegreifliche für die Bour⸗ eoiste nicht im Wesen der Dinge, sondern im Begreifen liegt. Die urgebife die Dcgerlichen Phllosophen und ologen begreifen — 114 — Zweifellos hatte die Religion in der Entwicklungs— geschichte der Menschen eine gewaltige Bedeutung In der Zeit des Ahnenkultus, der Verehrung der Naturkräfte in menschlicher Gestalt, bersuchte sie eine Deu— tung, versuchte sie zu verstehen, als völliges Verstehen noch unmöglich war. Sie sah schon, daß die Beherrschung det Natur den Menschen das höchste Glück, das göttliche, ver— bürgt. In der Zeit des Monotheismus verstand sie schon, daß die Welt ein Ganzes ist Sie verstand es in ideellen Sinne, eben weil sie es nicht materiell verstand. Im Christentum und in anderen großen monotheisti— schen Religionen, die neben der Welkeinheit die Ethik zur Basis ihrer Lehre machen, verkündet sie die notwendige Einheit des Menschengeschlechts. Sie verkündet sie nur im idealen Gefühl, eben weil sie sie in der wirklichen Arbeit nicht verkünden konnte Auf den großen lebenden sozialen Gefühlen fußend, die wir ausfuhrlich behandelt haben, wollte sie darauf die Einheit der Menschen aufbauen, die natürlich nur eine Gefühlseinheit, eine Einheit nur der Liebe, also eine nicht wirklich bestehende Einheit werden konnte, eben weil die wirkliche, materielle Einheit noch un— möglich war. Sie wollte die Unterdrückten mit ihrem Zu— stand, also mit der Klassenherrschaft versöhnen, und konnte dies nur, indem sie eine ideelle Einheit annahm. Die Religion hat also in den Jahrtausenden, in den Millionen von Jahren, als die Natur noch nicht verstan— den werden konnte und die Menschen noch nicht zusammen arbeiten konnten, auf die Möglichkeit des Verständnisses, und der Beherrschung der Natur und auf die Moͤglichkeil des Zusammenarbeitens der Menschheit hingewiesen. Das ist ihr gewaltiges Verdienst. nicht, was Begreifen ist. Was Begreifen ist, das hat Dietzgen den Arbeitern argemacht, und so ist durch Marx und Dießgen des ganze Verhältnis des Denkens und des gesellschaftlichea Seins klar geworden, indem der eine die Aenderungen im Denken der andere das Wesen des Denkens untersuchte. Marrx selbst hatte seine Kenntnisse der Gesellschaft aus dem Klassenkampf des Proletariats geschöpft, den er in Englaͤnd und Frankreich vor Augen sah. Dietzgen bildete seine Kenntuisse de— Beistes aus Marx' Kenntnis der Gesellschaft Aus Mart' Schriften lernte ex den historischen Materialismus kennen, und erst dadurch konnte Dietzgen zu seiner klaren Lehre des Geistes gelangen. Beide haben also hre Kenntnisse aus dem Klassenkampf des Proletariats geschöpft. Vas Proletariat gab ihnen durch seine Arbeit, seine Forderungen und seine Taten die Erfahrung, sie bildeten die Lehre, die Theorie. Man kann sagen, daß sie hundertfach dem Proletarial zurückgegeben haben, was dieses ihnen gab —— 115 — Aber was braucht jetzt der Arbeiter die Religion, der Arbeiter, der die Nalur und die Gesellschaft verstehen ler— nen kann, und der für eine zusammenarbeitende Gesellschaft kämpft? Und was braucht sie das kommunistische Proleta— riat, die kommunistische Gesellschaft, die sich Natur und Ge— sellschaft wirklich, d. h. materiell unterworfen hat, und die das Zusammenarbeiten, d. h. die wirkliche, materielle Gin— heit exreicht hat? Sie brauchen sie nicht. War doch die Relegion nur das falsche Bild des Be— greifens, und die falsche Vorstellung der Einheit. Falsch, unmd Bild, und Vorstellung eben nur, weil Einheit und Be— greifen noch unmöglich waren.“) Wer wirklich begreift und wirklich mit der Mensch— heit eins ist, braucht keine falschen Bilder von Verstehen uͤnd Einheit mehr. Der Arbeiter, der für den Kommunis— mus kampft, und der Arbeiter der kommunistischen Gesell— schaft dienen statt eines Gottes der Menschheit. Wenn der nach Kenntnis hungernde und dürstende Proletarier, aus Sehnsucht, sich und seine Klasse zu be— freien, das verstanden hat, daun kann man ruhig sagen, daß es keinen einzigen Platz in seinen Gedanken mehr gibt, o die Religion wohnen könnte. Der kapitalistische Pro— dukt onsprozeß, der ihm das Elend, die Not, das Bedürfnis und den Draug nach Befreiung und schließlich das Wissen gab, hat die Religiön in ihm absterben lassen. Der Ge— danke an sie ist für immer verschwunden, man begehrt keine Lampe mehr im vollen Sonnenlicht. Die Revolution, die in diesem Augenblick durch die Welt geht, mit der russischen angefangen, bringt in der Ar— beulertlasse der Religion noch einen letzten Stoß bei. Denn der Meser fühlt sich durch sie zum Beherrscher der Welt, der Natur und der Gesellschaft wer den. Und weil er, durch die kommuniistische Arbeit, selbst zum Herrscher wird, braucht er keinen üͤberirdischen Meister mehr. Wenn die sozialistische Gesellschaft einmal da ist, wird die Natur noch viel besser erkannt werden. Und die Er— forschung der Gesellschaft wird nicht mehr, wie jetzt, Mühe und Schweiß kosten. Klar und durchsichtig wird sie vor dem Auge liegen. Natur und Gesellschaft werden dann dem Naschen unterworfen sein. Dann wird der Gedanke 88 ist sehr humoristisch zu sehen, wie nach dem Weltkrie im allgemeinen Niedergang des Kapitalismus, das Bedürfnis Religlon vieder zugenymmen hat. Sobald aber das „Geschäft“ wieder besser geht, verschwindet dies. —* 116 — an Religion den Kindern nicht mehr beigebracht werden An die Stelle Gottes wird die Menschheit gekommen sein, an die Stelle der Religion der Dieust der Menschheit, an die Stelle der Liebe zu Gott, die Liebe zur Menschheit und zur Natur. Die gewöhnliche gemeinschäftliche tägliche Ar— beit wird dies Alles bringen Wir haben also jetzt nachgewiesen, daß die Anschauun— gen üher die Religion, die einst eine so wichtige Rolle im menschlichen Geistesleben spielte, sich mit den Produktions— erhältnissen und durch se ändern. Welche Wandlung! Der Glaube an einen Ahnherrn, einen Fetisch, einen Baum, einen Fluß, ein Tier, eine Sonne, einen vergott lichten schönen, kraftvollen, tapferen Menschen, einen Geist, einen Vater, einen Herrscher, eine gespenstische Abstraktion, und schließlich nichts Und doch sind alle diese Aende rungen eine klare Folge der Aenderungen in der gesell⸗ schaftlichen Lage des Menschen, seiner geüͤnderten Verhalt⸗ nisse zur Natur und zu seinen Mitmenschen Erste Einwendung. Sind die gegebenen Darstellungen nicht im Wider— pruch zur bekannten Regel der Kommunisten: „Religion ist Privatsache?“, wird vielleicht jemand fragen Nein, diese Regel besagt nur, daß jede Person in religiösen Din gen ganz frei ist, und rie und nimmer vom Kommunismus gezwungen werden wird. Sowie auch nach der russischen Revolution in Rußland jeder hierin gang frei ist MWer eben dadurch, wegen dieser vollkommenen Freihei, hat die ommunistische Partei auch das Recht und die Pfucht, thegretisch die Religion, die das geistige Bild sst der male riellen Sklaverei, zu bekämpfen, und ihr jede Unterftuhung zu enthalten Und dasselbe Recht und dieselbe Pflicht ha auch der Kommunistische Staat Zweite Einwendung Woher kommt es aber, daß, wenn alte Produktions⸗ verhältnisse neuen weichen mußten, dennoch Möe Religio⸗ nen noch lange bestehen bleiben? Diese Frage muß beantwortet werden, denn diese Tat⸗ sache wird von unseren Gegnern als Enwand gegen uns benutzt. Die Antwort ist nicht schwierig Erstens stirbt eine alte Produktsonsweise nie plößlich ab In früheren Jahrhunderten saand das ußerst langsam statt, und sogar jezt, während die Großinduftete so rasch die alte Technik verdrängt, dauert es doch sehr lange, bis der Kleinbetrieb verschwünden sein wird Es bleib also noch lange Zeit Raum genug fur die alte Rgion 17 Zweitens ist der Menschengeist träge. Auch wenn der Körper schon in neuen Arbeitsverhältnissen ist, nimmt der Gedanke nicht rasch neue Formen an. Die Tradition, die Ueberlieferung drückt auf das Gehirn der Lebenden Der Arbeiter kann das leicht in seiner eigenen Umgebung beobachten: dort stehen in derselben Fabrik zwei Männer nebeneinander, mit demselben Elend, derselben Not. Und doch ist der eine ein Schwachkopf, der nicht kämpfen will, kein freies Denken erlernen kann und in der Politik, der Religion, der Gewerkschaft dem Pfarrer folgt. Der andere ist voll Leben, alles an ihm ist Kampfeslust; immer redet, immer propagiert, immer hetzt er; kein Gott und kein Meisser, das ist seine Losung Neben dem Unterschied im Temperament wirkt hier die Tradition. Der Katholizismus, wie sehr er sich auch neuen Formen anschmiegen mag, ist eine für alte Verhält— nisse passende Religion. Infolge der Trägheit, die wie der Materie auch den Gedanken anhaftet, hält er jedoch zähe stand Lange nachdem eine Produktionsweise untergegan— gen ist, kann man bisweilen noch ihre alten trockenen Blu— men finden. Drittens wirken die neu emporkommenden Klassen und die bedrohten Klassen dahin, daß eine alte Denkart noch lange bestehen bleibt. Früher, als der Klassenkampf noch in keligiösen Formen, unter religibsen Losungen ge— kampft wurde, hatte eine emporkommende Klasse, die an— dere gesellschaftliche Verhältnisse erstrebte als die regie— rende Klasse, auch oft eine neue Religion, die dem, wass re nr gut, Zerecht und wahr hielt, entsprach. So war zum Beispiel der Kalvinismus im Anfang eine Religion von Aufruͤhrern. Aber wenn dann einmal die emporkommende Klasse die alte verdrängt hatte und zur herrschenden Klasse geworden war, dann machte sie auch ihre Religion zur herrschenden Religion; dann zwang sie sie allen auf, ber daun verwandelte sie auch den revolutionären Charak ter der Religion in einen konservativen; dann brachte sie auch in dieser Religion ihre eigenen meu en Verhältnisse Zum Ausdruck. So wurde das Christentum — einst die Religion der Armen und Besitzlosen, und zu dieser Zeit noch aͤußerst einfach, bloß eine Religion der Liebe und der gegenseitigen Hilfe — als offizielle Kirche zu einem sehr dertrackten System von Dogmen, Zeremonien, Stellver— kretern Goktes auf Erden, von Hierarchie und Ausbeutung, das dem ersten Christentum sehr wenig ähnlich war. Die Klasse, die zur Macht und in andere Verhältnisse kommt, — ———— 7 — 118 — ändert einfach das Wesen der Religion und macht sie aus einem Kampfesmittel zu einem Muͤtel der Unterdrückung. Und das sehen wir auch in unseren Tagen Ergebung, Demut und gelassenes Dulden, diesen Teil der Lehre Jesu haben, seitdem das Christenlum ihre Reli— gion wurde, die herrschenden Klassen, die für sich selbst das Genießen in Anspruch nehmen, den Unterdrückten einge⸗ prägt und gegen die Unterdrückten angewendet. Als die besitzenden Klassen selbst revolutionär waͤren, wie die Kalo— nisten und andere Protestanten, predigten sie sich selbst nicht das Dulden, sondern den Kampf. Jetzt aber, wo ei⸗ Klasse im Gegensa zu ihnen emporkommt, die nicht dul— den, sondern kämpfen will bis sie siegt, da wird die alle Religion des Duldens von allen, auch den früher revolutio— nären Sekten wieder gebraucht, um wenigstens einen Teil der emporkommenden Klassen vom Kampfe abzuhallen Es nimmt uns also nicht wunder, daß durch die ber— einte Wirkung der noch übriggebliebenen alten Produf— tionsverhältnisse, der Tradition und der Klassenherrschaft eine alte Religion noch lange ihr Dasein und ihre Kraft behält. Daß sie aber dann kein reiches mneres Leben mehr hat, sonden erher einem versteinerten Ueberrest ähnelt, kann uns ebenfalls nicht verwundern, da wir jeßt wissen, daß auch die Religion der Gesellschaft entsprungen is Erste Bemerkung. In diesem Gebiete der Religion sehen wir jetzt noch eine allgemeine Erscheinung sehr deutlich, die wir noch nicht erwähnt haben. Wenn eine neue Form in irgendeinem Gebiete des Denkens entsteht, dann schwindet die alte nicht ganz, sie geht in die neue auf, diese hat etwas vom Alten in sich So behielt die proteftantische Religion ein Suͤc des Katholizismus, die Lehre Spinoza's ein Suuck des Protestantismus, die liberale Lehre etwas von Spinoza, der Unglaube der Arbeiter etwas von der Lehre der beralen. Dies ist auf jedem Gebiete des Denkeus der Fall. Im Recht, in der Politik, der Kunst, der Philosophie, der Wissenschaft. Gleichwie an erster Stelle auch die Techmt ihre alte Formen in neuen Erfindungen gebraucht. Der erste durch Dampf getriebene Webstuhl zum Beispiel war dem alten Handwerkzeug noch sehr ähnlich. Wie scharf die Ideen einander gegenüber zu stehen scheinen, in ihnen ist doch immer ein stufenweiser Uebergang von der einen zur anderen. Ja, man kann dies sogar noch tiefer sehen: Jede neue Gesellschaftsform, jedes neue Rechl, jede neue Politik und — 1109 — Religion, jede neue Technik, Wissenschaft und Kunst hat Teile alUler vorigen in sich, sogar der ältesten. Die menschliche Kultur ist das Werk der ganzen Menschheit, die neueste kommt nicht nur aus allen vorigen hervor, sondern n der neuesten ist etwas von der ältesten bewahrt. Sehr schön sagt Dietzgen: „Was die Geschichte ans Tageslicht ordert, entwickelt sich historisch, wächst und vergeht, um in erneuter Form ewig weiter zu leben.“ Recht und Politik jedoch werden einmal, wie wir sahen, verschwinden, die Religion ist eine Wahnvorstellung der Wirklichkeit, Kunst nur eine Nachbildung von ihr — Mein die Abeit, das heißt also, die Technik und die Wis— senschaft sind bletbend un d reell. Daher besteht in der Technik und in der Wissenschaft, im Großen gesehen, ein ewiger Fortschritt, ein immer tie— seres Graben und ein immer höheres Steigen, eine immer Deilexe Ausbreitung, weil alles, was sie gaben, von den Spaͤleren gebraucht wird zum Neuen. Auf diesen zwei Ge— bieten allein ist eine endlose Entwicklung. Zweilte Bemerkung. Wir wollen diesen Teil beenden mit einigen Sätzen von MNarx selbst, in welchen er mit seinem immer bis zur Wurzel durchdringenden Geiste das Wesen der Religion erklärt Der Anfang jeder Kritik der Religion lautet: Gott schuf nicht den Menschen, sondern der Mensch schuf die Gottheit.“ Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glückß des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glucks Die Forderung, die Illusion über seinem Zustand aufzugeben, ist die Jorderung einen Zustand aufzugeben, der der Ausionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also n Keim die Kriu des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist“ Die Religion ist das Selbstbewußtsein und das Selbsigefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erwotben oder schon wieder verloren hat.“ Die Religion ist nur die illusorische Sonne, die sich um den Menschen bewegt, solange er sich nicht um sich selbst bewegt.“ Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß der Meusch das hoöchste Wesen für den Menschen sei, also nn dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzu—⸗ werfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknech— tetes, ein verlassenes, ein berachtliches Wesen ist. — 11f9 — „Der religibsse Widerschein der wirklichen Welt kann überhaupt nur verschwinden, sobald die Verhältnisse des praktischen Werkeltaglebens den Menschen tagtäglich durch⸗ ichtig vernümftige Beziehungen zueinauder und zur Natur darstellen“ Zum Schluß unserer Darstellungen über die Wirkung der Produktionskräfte und Produktionsverhaltnisse auf das Denken wollen wir die berühmte grundlegende Stelle a führen, in welcher Marx selbst den historischen Mater alis mus zeichnet und zu gleichetr Zeit de Cebun der neuen ommunistischen Gesellschaft aus historisch⸗materialist schen Bründen prophezeun In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens Jehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhaͤngige Verhältnisse ein, Produktionsverhalt⸗ nisse, die einer bastimmn Entwicklungsstufe ihrer mate⸗ rellen Produktipkräfte entsprechen Die Gesamtheit dieser Produktionsverhältusse bildet die ökonomische Struttu der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer Ueberbau erhebt, und welcher bestimmte ge⸗ ellschaftliche Bewußtseinssormen entsprechen. Die Produk— tionsweise des mater ellen Sebeus bedingt den sozialen, po⸗ litischen und geistigen Lebensprozeß übechaupt 68 ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern un gekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein be— stimmt Auf einer gewissen Stufe ihret Entwicklung ge⸗ raten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsberhalt⸗ nissen, oder was nur ein juristischer Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsverhaͤltnisfen, innerhalb deren sie sich bisher bewegt hatten Ms Entwicklungsformen der Pro duktivkräfte schlagen diese Verhältnisse in Fefseln derselben um Es tritt dann eine Epoche sozialer Rebolution en Mit der Veränderung der okonomischen Grundlage wãlzt sich der ganze ungeheure Ueberbau langsamer oder rascher um. In der Betrachtung solcher Umwaͤlzungen muß man stets ünterscheiden zwischen der materiellen naturwissen schaftlich dreu zu konstatierendn Umwälzung in den nd mischen Produktionsbedingungen uud juristischen, po⸗ litischen, religibsen, künstlerischen oder Hhilosophischen, kurz; deologischen Formen, vorin sich die Menschen dieses Kou— fliktes bewußt werden und ihn ausfechten So wenig man das, was ein Individuum ist, nach beurteilt, was e sich selbst dünkt, ebensowenig kann man in solche Umwälzungs epoche aus ihrem Bewpußtsein beurteilen, sondern muß ——121 — —57 —2 vielmehr dies Bewußtsein aus den Widersprüchen des materiellen Lebens, aus dem vorhandenen Konflikt zwischen gesellschaftlichen Produktivkräften und Produktionsberhält— nissen erklären. Eine Gesellschaftsformation geht nie unter, bevor alle Produktivkräfte entwickelt sind, für die sie weit genug ist, und neue höhere Produktionsverhältnisse treten nie an die Stelle, bevor die materiellen Existenzbedingun— gen derselben im Schoß der alten Gesellschaft selbst ausge— brütet worden sind. Daher stellt die Menschheit sich immer nur Aufgaben, die sie lösen kann, denn genaduer betrachtet, wird sich stets finden, daß die Aufgabe selbst nur entspringt, wo die materiellen Bedingungen ihrer Lösung schon vor— handen oder wenigstens im Prozeß ihres Werdens begriffen sind. In großen Umrissen können afiatische, antike, seudale und modern bürgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der ökonomischen Gesellschaftsformation bezeich— net werden. Die bürgerlichen Produktionsverhältnisse sind die letzte antagonistische Form des gesellschaftlichen Pro— duktionsprozesses, antagonistisch nicht im Sinne von indi— piduellem Antagonismus, sondern eines aus den gesell— schaftlichen Lebensbedingungen der Individuen hervor— wachsenden Antagonismus, aber die im Schoße der bür— gerlichen Gesellschaft sich entwickelnden Produktivkräfte schaffen zugleich die materiellen Bedingungen zur Lösung dieses Anfagouismus Mit dieser Gesellschaftsformation schließt daher die Vorgeschichte der menschlichen Gesell⸗ schaft ab“ Wie schön mutet jetzt diese Stelle an, jetzt, da die xussische Revolution den Kapitalismus zeitweilig schon be— siegt hat und die Weltrevolution herannaht. Wie wahr ist diese Theorie, wie ist sie durch die Wirklichkeit bewiesen! Einen größeren, kräftigeren Beweis als die kommunistische Revolution kann es nicht geben. Und hier an dieser selben Stelle kann der Arbeiter auch sehr deutlich sehen, was man unter „dialektischer Ent⸗ wicklung“ versteht Marx sagt: Die Produktionsverhält⸗ nisse entstehen aus den Produktivkräften. Solange diese dieselben bleiben, fördern die aus ihnen entstandenen und mit ihnen übereinstimmenden Produktionsverhältnisse die Produktivkräfte. Auf einer bestimmten Stufe ihrer Ent— wicklung werden die Verhältnisse aber zu Fesseln der Pro— duktivkräfte und werden von diesen zerrissen So zerreißen jetzt die Produktipkräfte des Kapitals, das heißt die Prole— karier und die Goß Industrie, die alten Produktionsver— 2 hältnisse des Kapitalisms und wälzen diese Produktions— derhältnisse, d. h. den Privatbesitz, um in der Revolution. Die Produktipkräfte schufen den Kapitalismus und die Proletarier. Diese geraten miteinander in Kampf. Die Proletarier siegen und heben den Kapitalismus und also auch sich selbst als Proletarier auf. Und aus diesem Kampfe und aus dieser Aufhebung entsteht das Neue: die kommu— nistische Gesellschaft. Ein Ding, das Kapital, der Privatbesitz, schafft sein eigenes Gegenteil, seinen Gegner, seine Negation: den Nichtbesitz, das Proletariat. Aus dem Kampfe, aus der Vernichtung beider entsteht das Neue. Dieser Kampf, den wir in Rußland vor unseren Augen sehen und den wir bald sehen werden in der ganzen Welt, diese Revolution ist ein sehr deutliches Beispiel der Ent— wicklung, die man dialektische Entwicklung nennt-, der Ent— wicklung durch Kampf und Vernichtung zweier Gegner. Der historische Materialismus ist der geistige Inbe— griff dieser Entwicklung G. Die Kunst. Dieses Gebiet des Geistes können wir nur kurz streifen, veil leider der Proletarier dahin noch nicht vordringt. Welcher Proletarier kennt, um nur die höchste Poesie zu nennen, Homer, Aischylos, Dante, Shakespeare, Milton, Shelley wirklich? Daß aber hier, gerade hier, unsere Lehre Geltung haben muß, mag durch folgende Betrachtung und an einem einzigen Beispiel klar werden. Kunst ist in Linie oder Farbe oder Tönen bildlich dargestelltes Gefühlsleben Für nichts fühlt der Mensch mehr als für Menschen. Darum muß sich gleich— zeitig auch die Kunst ändern, wenn sich die Verhältnisse des Menschen zum Menschen ändern. Als Beispiel dafür mag folgendes dienen: Das Individuum der bürgerlichen Gesellschaft steht allein und wird von Produktion und Produkten beherrscht. Das muß in seiner Kunst an den Tag treten; seit der griechischen bürgerlichen Kunst aus dem fünften Jahrhun— dert vor Christo bis auf heute tr itt das auch an den Tag. Das Individuum der sozialistischen Gesellschaft fühlt sich eins mit allen, hat Kraft durch alle und beherrscht mit allen die Produktion und die Produkte Das muß sich einst in seiner Kunst offenbaren; dieses Gefühl der Herrschaft, der Freiheit, des Glückes mit a lLLen muß — 722 und wird sich dann äußern, so sicher, als dem gesellschaft— lichen Menschen ein Drang zur Aeußerung innewohnt. Aber diese Kunst wird von der bürgerlichen Kunst ebenso sehr, das heißt himmelweit verschieden sein, wie das sozia— listische Individuum vom bürgerlichen. Und dieser Unter— schied wird dadurch verursacht — brauchen wir es noch zu piederholen? —, daß die Produktionsverhältnisse, die jeßt auf Privateigentum und Lohnarbeit gegründet siud, dann auf Gemeineigenkum und gemeinsamer Arbeit beruhen werden IV. Schluß. — — — —— — — — —7— Wir haben hiermit die Aufgabe, die wir uns gestellt hatten, gelöst. Uebersehen wir nun noch einmal, was sich a hat. Nid ir sahen, daß sich die Wissenschaft, das Recht, die Poliut, die Silte, die Religion — die Kunst durch die Aenderung der Produktionsverhältnisse ändern, die selber wiederum durch die Entwicklung der Technik geändert werden. Wir fanden das an einer Reihe von ganz einfachen, allgemein bekannten, aber sehr großzügigen Beispielen, die Janze Klassen und Völker umfassen, bestätigt. Selbstverständlich konnten wir nicht eine endlose Reihe von Beweisen geben, und gewiß gibt es viele Abschnitte der Geschichte, die, wenn sie uns zu einer historisch-materia— sisuschen Erklärung vorgelegt würden, uns in Verlegen— heit bringen würden, denn wir wissen nicht genug, um Mes, was unseren Gegnern in den Sinn kommt, zu er⸗ klären. Aber gerade deshalb haben wir solche vielum— fassende Beispiele genommen, weil, wenn sae in ihrem großen Umfang zutreffen, die Richtigkeit der Theorie kaum zu bezweifeln ist. Außerdem ist der historische Materialismus von un— seren Genossen, vor allem in, Deutschland, aber auch in anderen Laudern, auf allen Gebieten der Geschichte mit solchem glanzenden Erfolg angewandt worden, daß wir ruhig sagen können: die Erfahrung hat die Richtigkeit dieses Teiles der Marxschen Lehre bewiesen. Wir haben weiter gesehen, daß der historische Materia— lismus durchaus nicht als eine Form zu betrachten ist, in die man die historischen Fragen nur hineinzupressen hat. — 124 — Man muß mit dem Studium anfangen. Wenn man wissen will, woher es kommt, daß eine Klasse, ein Volk in einer bestimmten Weise denkt, dann sage man nicht: Wohlan, die Produktionsweise war so und so, sie bewirkt also ein solches Denken. Dann würde man oft betrogen sein, denn oft erzeugt dieselbe Technik bei einem Volke ein ganz an— deres Denken als bei dem anderen, wie sich denn auch ver— schiedene Produktionsweisen bei verschiedenen Völkern auf dieselbe Technik stüßen können. Auch andere Faktoren müssen untersucht werden die politische Geschichte des Vol— kes, das Klima, die geographische Lage, die alle neben der Technik auch ihren Einfluß auf Produktionsweise und Denken haben. Erst wenn man die anderen Faktoren kennt, erst dann trilt der historische Materialismus, die Wirkung der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse in dieser Umgebung glänzend zutage Wer die historischen Studien nicht machen kann, der zebe sich mit der Betrachtung unserer eigenen Zeit zu— rieden, mit dem Kampfe zwischen Kapual und Arbeit, dessen Spiegelbild vor allem im Geiste der Abrester deut lich sichtbar ist, und zu dessen Verstaͤndnis der Arbeler sich durch gute Leklüre und das Besuchen guter Kurfe sehr wohl emporarbeiten kann. Wir haben weiter gesehen, daß die verschiedenen Be— zirke des Geistes keine abgesperrten Raͤume sind Zusam⸗ men bilden sie e in Ganzes, alle wirken sie aufeinander, die Politik auf die Oekonomie, die Sitte auf die Politik, die Technik auf die Wissenschaft, und umgekehrt E gibt eine Wechselwirkung, eine Ruckwirkung, ein selbständiges Weiterleben des einmal aufgeblühlen geistigen Lebens. Aber ihre Triebkraft ist die Arbeit, und die Kanale, in welche die geistigen Ströme fließen, sind die Pobution— verhältnisse Auch die Tradition ist eine Macht, oft eine hemmende Der ganze Prozeß ist, wie wir gesehen haben, ein menschlicher Prozeß, der sich durch Menschen und im Menschen vollzieht, das heißt also nich ein mecha⸗ nischer Prozeß. Wir haben wiederholt darauf hinweisen können, daß die Grundlage alles Geschehens das mensch⸗ liche Bedürrfnis und die menschlichen Triebe sind, der Trieb der Selbsterhaltung, der Fortpflanzungstrieb, der soziale Trieb. Triebe und Bedürftuisse, das sind fsein nurmechanischen, das sind auch geistige, das sind lebendige Dinge s sud Gefuh de, ahso doch zaß chls feg Mechanisches Wir sahen, daß nichts dͤmmer oder be räterischer ist, als den historischen Materialismus mit dem mechanischen Materialismus zu verwechseln. Die Technik selber ist nicht nur ein mechanischer, sie ist auch ein Denk— prozeß. Wir sahen auch, daß das große Mittel, dessen sich die Natur zur Entwicklung des menschlichen Denkens bedient, der Kampf, in unseren Tagen vor allem der Klassenkampf ist. Wir sahen an zahlreichen Beispielen, daß die Technik die Klassen in verschiedene Produklious und Eigentums— verhältnisse versezt und daß dadurch ihre Ideen feindlich aufeinanderstoßen; daß zwischen hnen ein Kampf um das Eigentum entsteht, und damit zugleich ein deeller Kampf um das Recht, die Politik, die Religion uswp daß der materielle Sieg einer Klasse zugleich der Sieg ihrer Ideen ist. Das alles haben wir gesehen, und wir glauben ruhig den Schluß ziehen zu können, daß das Deuken fortwäh— rend wechselt, daß das Denken immer in Bewegung be— griffen ist und daß es auf all diesen von uns behaundelten Gebieten keine ewigen Wahrheiten gibt, daß das einzig Ewige, Absolute, der Wechsel, die Entwicklung ist Vie allerhöchsten, die herrlichsten, die scheinbar alles umfassen den Ideen vergehen und machen Plaßt für oder besser gehen über in neue Alle Ideen sind nur relativ wahr, nämlich in Beziehung zu den Verhältnissen, in denen sie lebten Mit den Geschlechtern der Menschen und ihren Klassen sterben ihre Gedanken Die alte Lehre des Heraklei⸗ tos: Panta rei, alles strömt, lebt wieder auf Und das ist gerade auch das Allgemeine, die große Wahrheit, die, wie wir im Anfang sagten, sich, auch wenn wir sie nicht speziell behandelten, gleichwohl aus unseren Ausführungen er— geben würden Der historische Materialismus, die Lehre der dialek tischen Enlwicklung des Menschengeistes, ist ein Teil, viel⸗ leicht der für den Menschen wertvollste und best fundierte Teil der großen Evolutionslehre, die auf das ganze Welt— all angewandt werden kann. Diese lehrt, daß a es in der Welt entsteht und bergeht, also sich bewegt und also relativ ist, und daß deshalb über nischt s eine ewige Wahrheit besteht. Wie sollten wir auch die absolute Wahrheit kennen? Unsere Sinnesorgane lehren uns die Außenwelt, unser Geist sormt aus den Sinnesempfindungen, durch das Wahrnehmen des Allgemeinen darin, die Wahrheit Aber unsere Sinnesorgane sind nicht nur beschränkt, sie sind — 120 gewiß, gleich wie die Werkzeuge, durch welche wir die Außenwelt kennen lernen, selbst auch in fortwährender Ent— wicklung. Und auch die Außenwelt ist in Entwicklung. Und neben diesem Inhalt unseres Geistes ist auch die Kraft un— seres Geistes selbst, das Vermögen zur Abstraktion, in Entwicklung begriffen. Wie könnte es dann eine absolute oder ewige Wahrheit geben? Man hat viel und lange gekämpft um die Quellen der Wahrheit, der wahren Erkenntnis. Sind es angeborene Ideen, Kaͤtegorien a priori, oder nur die Erfahrung? Eitler Kampf! Allé Begriffe, sei es, daß sie a priori sind oder nur aus der Erfahrung stammen, sind selbst vergänglich, in Entwicklung begriffen, und beide Quellen also nicht ewig, nicht absolut, nicht Quellen einer „reinen“ Erkenntnis. Wir wollen hier diese Lehre der Veränderlichkeit, der Relativität aller Dinge, noch mit einigen Beweisen aus der allerletzten Zeit erhärten. Die moderne Naturwissenschaft hat die Relativität unendlich vieler Dinge, Formen, Bewegungen bewiesen. Jede Bewegung, alle Bewegung hat sie als relativ gezeigt. Es blieben in ihr aber noch immer einige absolute Größen und Maße. Newton glaubte an das Vorhandensein eines abso— luten Raumes Und ebenso ist für ihn die Zeit eine absolute Größe. Und bis in unsere Tage hinein sind seine Anschau— ungen als ganz sicher betrachtet worden, namentlich seit sie von Kant als Stützen einer Philosophie der Erkenntnis gebraucht worden sind „VBer absolute Raum bleibt vermöge seiner Natur und ohne eine Beziehung auf einen äußeren Gegenstand stets gleich und unbeweglich.“ „Die absolute, wahre und mathematische Zeit ver— fließt an sich und vermöge ihrer Natur gleichförmig und ohne irgend eine Beziehung auf irgend einen äußeren Gegenstand.“ So schrieb Newton in seinem grundlegenden Werk: „Mathematische Grundlagen der Naturbetrachtung“ (1687), und dies ist seither allgemein als absolute Wahr— heit angenommen worden. Und auch die Masse galt als eine absolute Größe. Nun hat Einstein nachgewiesen, daß Raum und Zeit keine absolute, sondern relative Begriffe sind, deren Cha— rakter und Maß sich mit den darin vorhandenen Gegen— ständen und mit dem Bewegungszustand des Beobachters ndern, so daß verschiedene Personen Entsernungen und — 177 — — Zeitabschnitte verschieden, und doch jeder für sich voll— ommen richtig schäßzen. Und auch die Masse eines Kör— pers ändert sich nach Einstein mit seiner Geschwindigkeit. Die Einsteinsche Theorie, die neue Atomtheorie, die neue Lehre des Weltalls bauen die Fundamente für die kommende Weltanschauung, wie die Marxschen Theorien sie schon so lange bauten Alle diese Theorien bilden zusammen die Grundlage dieser neuen kommenden Weltanschauung. Sie sind mit— einander aufs engste verknüpft — Kein Wunder, denn alle, die Einsteinsche, die Atom-, die Weltall- und die Gesellschafts-Theorie kommen aus derselben Wurzel her— vor, aus der Arbeit, der Technik, den Produktionskräften dieser Uebergangsperiode vom Kapitalismus zum Kom— munismus. *) Diese neuen technischen Produktivkräfte und die neuen ihnen entsprechenden Ideen bereiten zusammen die neue Gesellschaft vor. — Die neue kommunistische Ordnung und die ganze Welt— anschauung, d. h. das ideelle Leben der reifen ausgewach— senen kommunistischen Gesellschaft werden aus den sich jetzt umwälzenden Produktionskräften und aus den sich jeht umwälzenden Ideen emporwachsen. Es scheint, daß Einstein der „Wahrheit“ sehr viel näher gekommen ist als Newton, denn seine Beweise wer— den von immer mehr Gelehrten als richtig anerkannt. Da— durch daß seine Anschauungen sich in der Tat als richtig herausstellen, sind auch die letzten Grundbegriffe der Na— kur relativ, beweglich, veränderlich, d. h. lebend geworden. Das soll dann nicht bedeuten, daß die Grundlagen der Naturerkenntnis schwankend oder unsicher geworden sind. Im Gegenteil, sie sind dann fester und sicherer gegründet als je zuvor; die Erkenntnis ist tiefer geworden; nur der alte Wahn der ewig-unveränderlichen, festgefrorenen Grundformen der menschlichen Anschauung ist dann zurück— gewiesen. *) Die Einsteinsche Theorie beruht auf Beobachtungen in Elektrody namit und Bput, die nur durch die Technik möglich waren. Dasselbe gilt für die Atomtheorie und die Ueber die Marxsche Gesebschaftstheorie braucht das nicht be— — gesagt zu werden. Sie beruhen auf dem Ganzen der Groß⸗ ndustrie. Ueber die Uebereinstimmung der Einsteinschen Relativttäts⸗ theorie mit der Lehre von Mart über den Histsrischen Materia⸗ usnus wird in Mem besonderen Auffatz von mir gehandelt werden. — 128 — ——** Und zu gleicher Zeit findet der Mensch jetzt auch in anderen grundlegenen und für seine Weltanschauung aller wichtigsten Fragen eine größere Festigkeit Denn wie man weiß, ist man jetzt der Kenntnis des Baues der Atome viel naͤher gekommen (Rutherford), und auch der Bau des Weltalls wird viel klaret (Kapleyn) Also den kleinen Teilen, aus denen alles zusammengeseht ist, und dem Weltganzen ist man auf der Spur Und auch Bau und Wachslum der Gesellschaft stehen ganz fest (durch Marx). Ja, es mag scheinen, daß in derselben Zeit, wo der Bau des Atoms und der Bau des Weltalls be— kannt“ sein werden, auch der feste Bau der kommumistischen Gesellschaft wie ein Brillant in der Wirklichkeit strahlen wird. Dann wird wirklich die Welt klar, ductchsichtig und herrlich sein! Aus diesen Beispielen können wir sehen, daß Ver— änderlichkeit und Festigkeit im Geiste zusammengehen Die Festigkeit des Geistes besteht gerade in der Er— keuntnis der Veränderlichkelt Die Veraͤnderlichkeit st das Vleibende, Beherrschende All unsere Wissenschaft und ihr⸗ Grundbegriffe sind dem stetigen Wandel, der unaufhalt samen Entwicklung, der jedesmaligen Erneuerung und Ver— vpollkommnung unterworfen Auch unsere heutigen Au— schauungen über Raum und Zeit, über Mom und Wellall sind keine ewigen, endgültigen Wahrheiten, sondern wer— den sich später zu noch vollkommeneren Wahrhesten um— ändern, so wie auch die Gesellschaft sich zu mmer neuen Formen weiter entwickeln wird — Der historische Malerialismus also ist ein Teil der großen Entwicklungslehre, der Lehre der vollkommenen Relativität aller Dinge, wozu auch alle anderen Wissen⸗ schaften immer mehr kommen Marx i bis jetzt der größte Verkünder dieser Lehre. Sie ist nur zu einem kleinen Teile ausgearbeitet Ihre ersten Entwicklungen sind nur noch in ihrein Aufang G wiß wird sie noch eine sehr große Blüte erreichen Sie ist selbst die Frucht unserer gesellschaftlichen Pro— duktionskräfte und verhältnisse Legen diese doch die tur und die Gesellschaft in nie geahntem Maße bloß sind diese doch auch selbst in fortwährender, mie so flarf gewe⸗ sener Entwicklung. Kein Wunder, daß sie diese Sehte zeugt haben! Die zukünftige kommunistische Gesellschaft, die jetzt so nahe ist, die wir schon fast sehen, wird geldiß diese Lehre zur Vollko amenheit bringen, weil sie die Podull otale —— — ins Unendliche steigert. Bis auch diese Wissenschaft sich in eine noch viel umfassendere, tiefere iser “e — neue, höhere umändert, von der wir jetzt natürlich keine Annn e können. leßgen lehrt uns, daß das Allgemeine, daß der Gei über das Wahrgenommene denkt, “ Wahrhen * den Diese Wahrheit ist nicht ewig und üicht absolut, sie lann es nicht sein, weil die wahrgenommenen Dinge nicht ewig sind, und weil unser Geist, unser Verstand nicht ewig und nicht absolut ist. Sie ist also relatid, ste ist zeitlich, se ist die seiende. Der Leser wird bemerkt haben, daß wir dieses Resultat nicht als ein voraus festgesetztes Dogma gegeben haben sondern als ein Ergebnis der Taffaͤchen der utacen historischen Erfahrung. Die Kraft der Wahrheit. Wir haben jedoch diese Auseinandersetzungen keines— wegs gegeben, um die Arbeiter zu Philosophen qu machen. Es hat gewiß seinen überaus großen Werl, weun der Leser einsieht, daß der Geist, wie alle Diuge, ein wer— den des, kein absolutes Ding ist; mag diese Einsicht auch, als philosophische Wahrheit, eine überaus erfolgreiche Wir⸗ kung auf seineen Geist haben, so bleibt sie doch sur uns in diesem Büchlein immer nur ein Nebenresultat Wir steckten uns ein anderes Ziel, wir wollten die Ar— beiter zu Käm pfern machen. Und zu Siegern Wah— rend sie diese Ausführungen aufmerksam lasen, müssen sie gewiß ihre innere Kraft haben wachsen fühlen Deun was ergibt sich aus unserer Lehre und unseren Beispielen? Wenn die Technik sich derart andert, daß sie aus einer unbedeutenden Klasse eine mächtige, aus einer Sklabin eine Kaͤmpferin macht, dann müssen auch die Jdeen diefer Klafs⸗ aus unbedeutenden zu mächtigen, aus stlavischen zu erha— benen werden Und wenn die Technik schließlich diefe Klasse zur Siegerin macht, müssen ihre Ideen am Eude auch die einzigwahren werden Nalurlich nicht die absolut, sondern die relativ wahren. Unsere Wsicht war, der Mbeiterklasse das Selbsther⸗ trauen zu geben, daß sie diese, die einzig mögliche Wahr— heit besitz, das Selbstvertrauen also auf ihren Geist. Die Technik bringt der Arbeiterklasse die Herrschaft über die Erde. Sie macht die proletarische Klasse zahlreich wie den Sand am Meer; sie organisiert sie, sie drängt sie — 130 — — Aã— —— zum Kampfe, sie macht sie geistig, moralisch und materiell zur mächtigsten Klasse. Die alten Produktionsverhältnisse, der Privatbesitz sind für die moderne Arbeit zu eng ge⸗ worden; die Arbeit ist gesellschaftlich geworden; nur dei gesellschaftlichem Besitz kann sie verrichtet werden um sich frei entfalten Die in den Ueberresten des Kleinbetriebs, in Altiengsellschaften und Trusts eingeengte Technik for⸗ dert gemeinschaftlichen Besiß, um ihre Fluͤgel überall un— gehindert ausbreiten zu können. Sie wull nicht bald künst⸗ lich aufgepeitscht, bald eingedämmt werden. Und die A— beiter werden schließlich die Technik und die Produktions⸗ verhältnisse nach ihrem Willen äinrichten, gerade deshalb, weil die Technik sie zur mächtigsten Klasse macht und hr Willen die Forderung der Technik ausdruckt. Ja, sie tun das schon jetzt durch die Revolution. Aber deshalb sind auch die auf dieser Ueberzeugung beruhenden Ideen der Arbeiter, insofern sie darauf heruhen, alle wahr. Denn wenn die Wirklichkeit den M beitern recht gibt und der Besitz an den Produktionsmitteln gemeinschaftlich wird, dann sind auch alle hre darauf hin zielenden Ideen, in so fern sie darauf hinzielen, richtig, und die ihrer Geguner, die das nicht wollen, unrichtig Wenn einmal der Grund und Boden und die Maschinen allen gehören, dann ist es Recht, daß dem so ist, und die Auffassung derer, die das wollten, ex wies sich als wahr je mehr sich die Wirklichkeit diesem Zustand uahert, um so wahrexund, richtiger ist die Idee des Proletariats über Recht, um so falscher, um so meht mit der Wirklichke im Widerspruch die Auffassung ihrer Gegner. Und so steht es auch mit ihrer Politik. Wenn die Ärbeiter durch die Technik zur stärksten Klasse au Zahl, an Organisatione, an materieller Kraft werden müssen, dann sind hre politischen Anschauungen, die das zum Ausdruck bringen, auch wahr, und die der Gegner, die sich dem widerseben, falsch Wenn der Sozialismus der Arbeiterklasse eine Forde— rung der Technik ist, wenn ohne ihn die Produktion sich nicht weiter entwickeln kann, sondern zum Stillstand kom— men oder den größten Teil der Menschheit zur Sklaberei und Untergang führen muß, wie sich jetzt, 1921, schon deutlich herausstellt, dann ist auch die Sutlichkeit des Pro— letariats, insofern sie sich auf dieses Ziel bezieht, die richtige. Weil der Sozialismus nur durch die gesellschaftliche Entwicklung der Produktivkräfte und durch die Beherr⸗ schung der Naturkräfte kommen kann, weil die Krafte der ————— — — J — 1— Natur und der Gesellschaft von der Arbeiterklasse begriffen werden, dann hat sie auch recht, nichts Uebernatürliches mehr anzuerkennen, wofür dann ja auch jeder Grund fehlt dann sind all ihre Gegner, die einer Religion anhangen, im Aberglauben befangen. Und so ist es auf jedem Gebiet: die Entwicklung der Technik bewirkt, daß eine Klasse nicht nur materiell, son— dern auch geistig auf- oder absteigt. Wenn die Verhälknisse, die eine Klasse will, zur Wirklichkeit werden, dann werden auch ihre Gedanken, womit sie will, wahr. Kein Wunder, denn der Gedanke ist ja nur Theorie, die Betrachtung, das Zusammenfassen der Wirklichkeit in einen allgemeinen Begriff. Die soziale Revolution, deren Anfang wir jeßtzt er— leben, macht also alle die Gedanken des Proletariats zur Wahrheit. Freilich, nicht zur absoluten. Denn auch die Arbeiter sind nur Menschen, deren Sinnesorgane und deren Geist keine vollkommene Wahrheit geben Auch sie sehen die Welt, die Gesellschaft nur von einem bestimmten Punkte unter einem bestimmten Winkel. Aber sie sehen sie besser, wahrer als alle anderen Menschen. Und deshalb haben wir den historischen Materialis mus mit aller Kraft, die uns innewohut, den Arbeitern klarzumachen gesucht. Denn im Geiste des Proletariats muß die Kraft der Wahrheit leben. Die Kraft des Individuums Und dieser letzte Satz führt uns nun von selbst zu einem guten Schlusse: Im Geist des Proletariats soll die Kraft der Wahrheit leben Gewiß, die Technik treibt zum Sozialismus. Wir werden von der Technik zum Sozialismus getrieben. Wir machen die Geschichte n icht aus freien Stücken Die Mbeit wird gesellschaftlich“ „Die Produktions— verhaͤltnisse müssen sozialistisch werden.“ „Die Eigentums derhaältnisse fordern Vergesellschaftlichung.“ Gewiß. Die gesellschaftliche Materie ist mächtiger als der Geist des Individuums. Das Individuum muß folgen, wohin sie führt. Aber — die Technik ist aus Maschinen und Men— schen zusammengesetzt. Atbeit bedeutet in der Produktion fich betäktigende Menschenhände, Menschengehirne und Menschenherzen. Die Eigentumsverhältnisse sind jetzt Ver— haltuisse vbon Eigentümern und Nichteigentümern— 123 Nochmals: der Prozeß ist ein lebendiger Prozeß. Die gesellschaftliche Macht, die ung treibt, ist kein totes Fatum, kein ungefüglger Klumpen Materie Sa ist die Gesellschaft, sie ist eine lebendige Kraft. Freilich, wir m ü ssen in der Richtung gehen, die sie geht. Der Arbeitsprozeß treibt uns ucne Richtung, die wir nicht selber bestimmen Wir machen die Geschichte nmicht ausfreien Stücken Aber wir machen sie. Ihr Arbeiter, ihr seid nicht vom blinden Schicksal, sondern von der lebenden Gesellschaft dazu bestimmt, den Sozialismus zu bringen Ihr als Klasse bonnt nicht anders. Ihr müßt höhere Wohlfahrt, ein glucklicheres Leben, mehr Ruhe wollen. Ihr müßt euch orgastisieren Ihr müßt den Staͤat bekampfen, ihr müßt die politische Macht erobern, ihr můßt den Kapi⸗ talismus vernichten und den Kommunismus errichten. Die Produktion, die lebendige Arben will Aber hängt es dann nicht auch von euch persönlich ab, wise rasch, wie gut, wie rich tig es sich vollzieht? Ist es nicht gerade deshalb, weil ihr als Ibenude Macht es tun müßt, daß es von euch, lebenden Individuen, lebeu⸗ den Männern, Frauen und Kindern abhängt, nicht da ß sondern wise es gehen wirdꝰ Es hängt von eurem Geiste ab Körperlich kräftige, geistig starke Proletarier werden das Herrlichste, das Größte, was die Welt je sah, besser vollbringen als schwache Wir führten schon an, daß die Entwicklung der Ar— beiterklasse, der sogalen Rebolution abhängt von jedem individuellen Arbeiter, Jeder Mensch hat seine éigene eigentümliche Begabung. Von der persönlichen geistigen Kraft jedes Ind vidnuüms hängt der Kampf gegen den Kapitalismus ab Der Kommunismus will darum diese persönlichen Kräfte der Arbeiterklasse zur höchsten Potenz eutwickelu In der Gesellschaft der Zukuuft wird der höchste Kom⸗ munismus zusammengehen mit dem höchsten Individu⸗ alismus. Das vollkommene Wachstum der ind biduellen Begabungen eines jeden, seiner natürlichen Anlagen, wird die Frucht und der Boden sein des Kommunismus Der von der Bourgeoisie erreichte Individualismus wird u total neuer, mit Kommunsmus zusammengehender und daraus wachsender Form auferstehen. Jedes Mitglied der Kommune wird zu gleicher Zeit das höchst selbständige, — 133 7 eigentümlich⸗ absonderliche Individuum sein, mit freier eigentümlicher Entwicklung, In Sitte, Wissenschaft, Atbeit und Kunst. Die höchste Zusammenarbeit und Disziplin werden die Wurzel sein der höchsten Entfaltung der digen— tümlichen Kräfte eines jeden. So will der Konmunimus auch jetzt schon, jetzt, da die soziale Revolution naher kommt, die Kräfte jedes Arbeiters zur Entfaltung bringen für und in dem Kampf der Massen, des ganzen Proletariats Das Problem der Revolution in WestEuropa und Nord⸗Amerika liegt eben hier. Von seiner Lösung hängt die Rebolution vom Kapi⸗ talismus zum Kommunismus ab Arbeiter, die Revolution hängt also von eurem indi— viduellen Geiste ab — Es ist ein eigentümlich Ding um den Geist. Das ge— sellschaftliche Sein beherrscht ihn derart, daß er feige, matt, zu Tode erschöpft werden kann, daß er keine eigene Bewe gung mehr hat. Laß aher die Technik ihn wecken, daß sie ihm am Hori⸗ zont einen Lichtpunkt zeigen, ein Glück, ein Ziel. Laß einer Klasse durch das gesellschaftliche Sein den Sieg winken, dann wird der Geist des Mitglieds dieser Klasse zu einem Ding, das sich in Bewegung seßt; dann wird e entflammt, dann lebt und strebt und wirkt er, dann wird das Wou zur Wahrheit, daß der Geist den Körper beherrscht Dann wird der Geist mehr als der Körper; mag auch der Körper schwach, unterernährt, blutarm sein, in tausend Noͤten und Sorgen, der Geist wird mächtig, der Geist wird frei Arbeiter, Genosse, dir sei es gesagt, dein Geist kann jetzt schon, unter dem Kapitalismus, frei werden. Der Pro— duktionsprozeß kann dich jetzt schon geistig frei machen Du kannst dich bvom geistigen Sklavenjoch der Bourgebisie be— freien. Der historische Materialismus lehrt dich den Zu— sammenhang bon Natur und Menschen Er lehrt dich, daß die Zeit nahe ist, in der die Menschweit micht blos die Na— tur, sondern auch sich selber beherrschen wird Er lehrt dich, daß du dazu berufen bist, diese Zeit herbe zuführen Wer das versteht und nach diesem Verständnis handelt, der ist geistig frei Nur der kann mit seiner indivi— duellen Kraft am besten dazu mithelfen, daß seine Klasse die neue Gesellschaft erreicht. Der Geist muß revolutioniert werden. Das Vorurteil, die Feigheit müssen ausgerottet werden Geistige Propa— ganda, das ist das Allerwichtigste. Wissen, geistige Macht ist das Allererste, das Allernotwendigste Wissen allein schafft eine gute Organisation, die rich— tige Politik, die richtige Taktik zum Siege. Wohlan, der schwere Kampf der Rebolution kann nur gekämpft, der Sozialismus nur erreicht werden von geistig Kraftvollen, die sich geistig befreit haben urd den eigenen Geist und dann den Geist seiner Kameraden stark und frei machen, darin besteht die große, die einzige Kraft des Individuums, durch die es de Zu⸗ kunft rasch herbeiführen kann. Versucht es, Arbeiter, Genossen. Schöpft aus der Entwicklung der Produttipkraäfte die ihr vor Augen, ja in euren Händen habt, das, was für euch darin zu finden ist: die neue Wahrheit, die sozialistische Weltanschauung. Und propagiert sie! Berichtigung. Im Vorwort ist hesagt daß Hermann Gorter seine Ergänzungen über die eligion und die Einstein'sche Theorie 1928 geschrieben habee Das ist ein Druckfehler. Sie sind 1926 geschrieben. Genosse Gorter ist bereus 1027 gestorben. 185 Verzeichnis der schwierigen Fremowoörter Abstraktion — Gewinnung eines ichti i — aus konkreten s. ee Akkumulation — Anhäufung, Ansammlung antagonistisch — feindlich, gegnerisch a priori — das logische Schließen aus Vernunftsgründen Atome — kleinstes Teilchen Basis — Grundlage einer Sache chauvinistisch — übertrieben patriotisch Despoten Srücksichtslose Gewaltherrscher Dialektik — Lehre von der Bewegung des Denkens Dimension — Ausdehnung, Umfang Dogma — Glaubenssatz Dynamik Lehre von der Kraft Empyreum — der Feuerhimmel, Sitz od. Wohnung der Seligen Ethik Sittenlehre Fatum das Schicksal, Verhängnis Hierarchie — ursprungliche Priesterherrschaft, feste Rang— ordnung des staatlichen Beamtentums historisch geschichtlich Ideologie — die Vorstellungs⸗ und Gedankenwelt eines einzelnen oder auch einer Klasse Imperialismus — Streben nach der Weltherrschaft Instinkt — natürlicher unbewußter Antrieb, Naturtrieb Kartell — in der Industrie Vereinigung von Firmen des— selben Produktionszweiges zw Vereinheitlichung der Asatzbedingungen und Eindämmung der Kon⸗ kurrenz Kaͤtegorie — Gattung, Klasse kategorischer Imperativ — unbedingtes Vernunftsgebot kausal —ursächlich Kommune — die Stadt; die revolutionäre, sozialistisch beeinflußte Bewegung der Pariser Arbeiter 1871 — 136 — Konjunktur Geschäfts⸗, Wirtschaftslage konkret — sinnlich, faßbar, körperlich, wirklich (Gegensatz: abstrakt) konstant — beständig, unveränderlich Krise S aus der Ueberproduktion entstehende Störung des regelmäßigen Ganges der Produktion iud des Ab sahes, Wendepunkt, schwierige Lage Manufaktur — Werkstätten der stoffveredelnden Hand⸗ arbeit vor Einführung der Maschine Nehr Inr körperliche Stoff, Urstoff, Inhalt, Gegen— tan Materialismus —Lehre, welche jedes selbständige Bestehen des Geistes leugnet, alles geistige Leben als eine bloße Wirkung der Materie betrachtet materialistische Geschichtsauffassung — Zurückführung aller Geschichte, auch der geistigen Bewegung, auf wirtschaftliche Veränderungen und auf die Klas senkaͤmpfe Mechanik — Wissenschaft von den Gesetzen, Kräften und Hilfsmitteln der Bewegung und de Gleichgewichts Körper, die Bewehungs umd Gleichgewichts⸗ ehre metaphysisch — übersinnlich Molluske (Welt⸗) — Weichtier Monopol —Ausschluß jeder Konkurrenz Monotheismus Verehrung eines einzigen Gottes mystisch — geheimnisvoll, dunkel, verborgen Negation Verneinung, Ablehnung ODekonomie — Wirtschaftskunde, Haushaltungs⸗ oder Landwirtschaftswissenschafl, NRaliptalotomie Volkswirtschaft Parasit — Schmaroher Pathos —Leidenschaft, Gemütsbewegung Philantropie Menschenfreundlichkeit Potenz —Macht, Gewalt, Kraft, Stärke praehistorisch — vorgeschichtlich Produktion Warenerzeugung; produktiß schöpferisch, fruchtbar progressid — fortschreitend, stufenmäßig Realität — Wirklichkeit Reflex Widerschein, Spiegelung ——— ——137 — relativ — verhältnismäßig; Relativität — Bezüglichkeit Reproduktion — Wiedergabe, Vervielfältigung Rhetorik — Redekunst Stoizismus —⸗ Gleichmutslehre Struktur — Aufbau, Schichtung, Zusammenhang Syndikat — Firmenverband, Handelsring Theorie S wissenschaftliche Betrachtung, die Lehre (Ent— gegen Praxis) These — Leitsatz, Lehrsatz, bes ein zu beweisender Satz Trust S höchste Ausbildung der Unternehmervereinigung in der Produktion Ueberproduktion — mehr Angebot als Nachfrage. Folgen⸗ Krisen, s. d. Zeremonien — feierliche Handlungen Zynismus — Schamlosigkeit, Roheit AF Eine weitere Arbeit von Hermann Gorter, ist die bereits früher in deutscher Sprache erschienene Schrift ssener fFaan 7 en Genossen Lenin (Eine Antwort auf Lenins Broschüre: „Der Radikalismus eine Kinderkrankheit des Kommunismus“) 88 Seiten stark, brosch Mk. 050 Zu beziehen durch den Verlag: Buchhandlung für Axbeiterliteratur Derlag —— Sortiment A Berlin 69 36, Lausitzer Platß 13 —A und Organtsationsstatut der Komm. Arbeiter-Partei Deutschlands Das Programm der KAP., eine gutausgestattete VBroschüre von 48 Seiten, ist eine großzügige marrxistische Analyse des Weltkapitalismus und der Weltarbeiterbewegung. Aus den stlassenkümpfen des Proletariats sind die Erfahrungen zu⸗ sammengeschweißt zu einer scharfen geistigen Waffe zur Niederringung der bürgerlichen Welt und zu einem geistigen Rüstzeug für den Aufbau des Kommunismus. Da— Buch dürfte in keiner Bibliothek eines denkenden Arbeiters fehlen. Preis 50 Pfennig. Die Theorie und die Politik der 3. Internationale und ihrer deutschen Sektion sind für das Internationale Proletariat eine Fundgrube wichtigster Er— jahrungen. Deshalb wurde eine Zusammenstellung der wichtigsten Aeußerungen der APD.-Politik zu einem prak⸗ tischen Bedürsnis. Die Buchhandlung für Arbeiterliteratur, die diesem Bedürfnis Rechnung getragen hat, gab unter dem Titel: Die KPD. im eigenen Spiegel ein außerordentlich wertvolles geschichtliches Sammel⸗ und Nachschlagwerk heraus. Die 176 Seiten starke Broschüre bietet außerdem genügend Raum für besondere Notizen und lostet broschiert M. 0,75, gebunden Mk. 1,75. Sie ist keine Lektüre im üblichen Sinne, sie ist eine Quelle zur Orientierung über die theoretische, taltische, politische und organisatorische Entwicklung der Komintern und ihrer deutschen Sektion. Die Broschüre gehört in die Hand eines jeden klassenbewußten Arbeiters. ——— * Buchhondlunq für Arbeiterliterotur Verlin SO 36, Lausitzer Platz 13 Verlag — Sortiment — Antiquariat Kommumnistische Axrbheiter⸗Zeitung Organ der Kommunistischen Arbeiter⸗Partei Deutschlands, erscheint wöchentlich. Die „K. A. g.“ beleuchtet alle politischen Fragen grundsätzlich vom Standpunkt des revolutivnüren Marxismus und zeigt die Heerstraße des proletarischen Klassen— kampfes. Sie liefert dem Proletariat das wissen⸗ schaftliche Rüstzeug zu seinem Kampf und Sieg. Bestellungen nimmt jede Postanstalt entgegen. Probenummern kostenlos. Streifband⸗Abonnenten beziehen durch die Budhandiune ür Arbeitereratur Bern SO 36, Lausitzer Platæ 13 Postscheckkonto: Berlin Nwe82 842 Unenthehrliche hiteratur für das Grundwissen der Arbeiterklosse Balabanoff, Erziehung der Massen zum Marxismus kart. 2,50, geb 8,50 Bienstock, Einführung in die Weltwirtschaft kart. 250, geb 3,50 Engels, Herrn Dührings Umwälzung der Wissen— schaft geb 5 Grundsätze des Kommunismus kart. 0,90 Der deutsche Bauernkrieg kart 2 LFeuerbach und der Ausgang der klassischen Philosophie lein. geb. 2,50 Liebknecht, Reden und Auffätze geb. 450 Karl Liebknechts politischer Nachlaß geb 20 K. Liebknecht, Klassenkampf gegen den Krieg brosch. 0,50 Das Zuchthausurteil gegen Karl Liebknecht brosch. 0,60 Luxemburg, Rede zum Programm brosch. 0,25 — Sozialreform od. Revolution brosch. 0,40 Lenin, Staat und Revolution brosch. 1320 Lenin⸗Sinowjew, Gegen den Strom kart 4geb. 5,— Marx, Klassenkämpfe in Frankreich brosch. 0,60 Der 18. Brumaire des B Bonaparte geb. 8 Das kommunistische Manifest brosch. 0,80 Engels Programmkritiken brosch. 1,20 Zu beziehen durch die Buchhandlung für Arbeiterliteratur Berlin 69 36, Lausitzer Platz 13 Postscheckkonto: Berlin NW82842 rreidenber⸗ biferotfur Der Pfaffenspiegel halbl. geb. 3, Der Pfaffenspiegel ganzl. geb. 5, Die Geißler ganzl. geb. 5,— Die Kirche in der Karikatur ganzl. geb. 3,— 400 Jahre Schindluder ganzl. geb. 5,— Die Geheimnisse der Inquisition gunzl. geb 4 Die Klöster der Christenheit halbl. geb. 4 Wider die Psaffenherrschaft (2 Bd) halbl. 8 Blut und Eisen (2 Bd.) halbl. geb. 8,— Thron und Altar ohne Schminke kart. 1,50, halbl. 2 Die Ketzerbibel halbl. geb 2 Geschichte der Religionen (4 Bdy) geb. 3,80 Kommunismus und Christentum leinen geb. 3 Das Kirchentum leinen geb. 2,50 Freidenkertum brosch. 1 Die proletarische Freidenlerbewegung brosch. 0,60 Himmel⸗ Fimmel brosch. 0,30 — Zu beziehen per Nachnahme oder Voreinsendung des Betrages durch die Buchhandlung für Arbeiter- hiteratur Berlin 50 36, hausitzer Plaotz 13 Postscheckkonto: Berlin NWe82842 Empfehlenswerte Romdne, Eræahlungen und JAugendschriften: Babel, Reiterarmee kart 3,50, lein. geb 5,50 A. Berkmann, Die Tat kart. 6lein geb 8 Wera Figner, Nacht über Rußland lein. geb 8 Grusdew, Das Leben Gorkis kart. 8, , lein. geb 5, M. Gorki, Erinnerungen kart 32lein geb 8 — Die Mutter kart. 3,lbein geb 5 Gladgow, Zement lein geb 5— Frank Harris, Die Bombe lein geb 5 Kollontay, Wege der Liebe 3,50, lein. geb. 6,50 Kanehl, Straße frei, Neue Gedichte kart 1 Jack London, Die Eiserne Ferse lein. geb. 4,80 Putz, Die Insel der Nackten lein. geb. 4,50 Schweichel, Um die Freiheit lein geb 8 Tolstoi jeder Band lein. geb. 3,80 Welle⸗Strand, Möwenjunge ein geb 3 Hodann, Bub und Mädel kart. 260, geb. 420 Siemsen, Das Buch der Mädel geb. 2,50 Das freie Jugendbuch geb. 2,60 Friedrich, Proletarischer Kindergarten geb. 3 Gute Märchen- und Bilderbücher in billigen Preislagen. Zu beziehen durch die Buchhandlung für Axheiterliteratur Bexlin 60 36, Lausitzer Platz 13 Postscheckkonto: Berlin NWe82 842 hruckerei für Arbeéeiterliteratur, Wy Iszdonat, Berlin 0 17, Langestr. 70 ααα ανα ( —9 7 790 22 * — * b 22 * 2 8 2 —38 *è D — * —9 * —* 0 * 2 J 1198 — — — 2 neue Technik, Wissenschaft und Kunst hat vorigen in sich, sogar der ältesten. Die iltur ist das Werk der ganzen Menschheit, die nicht nur aus allen vorigen hervor, sondern n ist etwas von der altesten bewahrt. Sehr etzgen: „Was die Geschichte ans Tageslicht celt sich historisch wächst und vergeht, um in n ewig weiter zu leben⸗ ——— id Politik jedoch werden einmal, wie wir inden, die Religion ist eine Wahnvorstellung eit, Kunst nur eine Nachbildung von —— eit, das heißt also, die Technik und die Wis— bleibend und reeft esteht in der Techmt uͤnd in der Wissenschaft, esehen, ein ewiger Fortschritt, ein immer tie⸗ und ein immer höheres Steigen, eine immer reitung, weil alles/ was sie gaben, von den raucht wird zum Neuen Auf diesen zwei Ge⸗ ist eine endlose Entwicklung. Bemern len diesen Teil beenden mit einigen Sätzen bost, in welchen er un seinem immer bis zur dringenden Geiste das Wesen der Religion fang jeder Kritik der Religion lautet: Gott In Menschen, sondern der Mensch schuf die * 7 * 2 2 39 — 9 — —39 2 * O — —— * 2 8 D 60 0 —53 fhebung der Religion als des illusorischen Lolkes ist die Fotderung seines wirklichen Forderung, die Illufivn übet seinem Zustand st die Forderung cuen Zustand aufzugeben, onen bedarf. Die Kritik der Religion ist also Lritik des Jammertales, dessen Heiligenschein ii eligion ist das Selbstbewußtsein und das des Menschen, der sich selbste ntweder m mn oder schon wieder becloren hat ligion ist nur die illusorische Sonne, die sich schen bewegt, solange er sich aicht um i6 1 5 itik der Religion endet mit der Lehre, daß as höchste Wesen für den Menschen sen als⸗ zorischen Imperatid, alle Verhallnmisse Umzu— nen der Mensch ein erniedrigles, ein geknech— lassenes, ein verächtliches Wesen ist“ * 9 F 7— * 9