Box FR N Dem Reichsverband der Deutschen Volkswirte (R. D. V.) Z1Ir Feier seines 25]ährigen Bestehens zu Berlin im Februar 1927 gewidmet von der Friedrich List-Gesellschaft Av (Nom f te A: f AITEILUNGEN fr Jar Friedrich List-Gesellschaft e.V. Inhalt: Über Aufgabe und Richtung der »Mitteilungen«, — Die Gründung der Friedrich List-Gesellschaft. — Die Berliner Tagung am 28. und 29. Mai 1926. — Nachrichten. — Salih: Zur Frage der Listschen Preisschriften, — Sommer: Friedrich Lists Pariser Preisschrift von 1837, ihre Bedeutung und ihre Stellung im Gesamtwerk Lists. — Aufruf. Über Aufgabe und Richtung der »Mitteilungen«. * viegrich List, in dessen Namen sich Vertreter der Wissenschaft, der Wirtschaft und der Politik zu gemeinsamem Wirken zusammen- zeschlossen haben, bestimmt den Inhalt und die Richtung auch dieser Mitteilungen der List-Gesellschaft. Geplant als Organ, in dem die wissenschaftliche Arbeit der List-Herausgeber ihren ersten Nieder- schlag, neugefundenes Material stets seine erste Anzeige, oft seine arste Veröffentlichung, bisweilen seine erste Auswertung findet — zugleich gedacht als Organ der List-Gesellschaft, in dem fortlaufend über ihre Entwicklung, ihre Sitzungen und Tagungen, ihre persön- liche und sachliche Werbetätigkeit berichtet wird, erhalten. diese Mit- teilungen einen zugleich einheitlichen und vielfältigen Inhalt, so wie es der Person und dem Werke Lists und den Aufgaben der List- Gesellschaft entspricht. Wie List Geschichte und Theorie, Wissen- schaft und Politik, nationale und zwischennationale, Volks- und Welt- wirtschaft. umgreift, so werden auch diese Blätter offen sein für alle diese von List behandelten Gebiete und Probleme. Wie die List- Gesellschaft Mitglieder zählt, deren einziges Ziel die endliche Ein- lösung der deutschen Ehrenschuld: die Herausgabe von Lists Werken ist, neben Anderen, denen ökonomische Wissenschaft und Politik im Geiste Friedrich Lists zu durchforschen und handelnd zu bestimmen gerade heute als lebendige Möglichkeit erscheint, und Dritten, denen die menschliche Verbindung der allzu gesonderten Bereiche von Wis- senschaft und Politik und Wirtschaft durch die Gemeinsamkeit der Arbeit die wichtigste Aufgabe der List-Gesellschaft darstellt — so werden auch die Mitteilungen je nach der Person des Mitarbeiters und nach der Wahl des Themas Friedrich Lists vergangene, heutige und künftige Bedeutung in stark verschiedenem Lichte sehen. Da nicht List-Philologie das letzte Ziel der List-Ausgabe sein kann, mit solch peinlicher, philologischer Sorgfalt auch gearbeitet werden muß -— da nicht List-Orthodoxie der leitende Geist der List-Gesellschaft sein kann, mit solch strenger Klarheit auch der wirkliche Inhalt und der tatsächliche Sinn von Lists Gedanken und Forderungen heraus- gearbeitet werden muß —, so wird von hier aus keinerlei sachliche Beschränkung noch weltanschauliche Kritik an den Veröffentlichun- gen und Beiträgen geübt; doch bildet die selbstverständliche Voraus- setzung der Aufnahme wissenschaftlicher Abhandlungen jene heute seltene, umfassende Kenntnis des Listschen Werkes und Gedanken- gutes, der unsere Ausgabe zu dienen hat. Wie weit solch wirkliche Vertiefung in den grundsätzlichen und methodischen Gehalt dieser einzigartigen politischen Ökonomie die wissenschaftliche und die politische Arbeit der Gegenwart zu befruchten, wie weit sie der Wis- senschaft neue Wege zu zeigen, Geschichte und Theorie systematisch wieder. zu binden, wie weit sie dem politischen Handeln neue Er- kenntnis-Unterlagen zu schaffen vermag — dies ist nicht program- matisch festzulegen und nicht vorschnell zu leisten oder zu ver- sprechen, sondern kann nur im F ortgang unserer Arbeit sich er- weisen und muß in Kraft und Fruchtbarkeit unserer Ergebnisse sich bewähren. Die Gründung der Friedrich List-Gesellschaft. Eine Gesamtausgabe von Friedrich Lists Werken zu veranstalten, war seit der Mitte des vergangenen Jahrhunderts der Wunsch leiten- der Vertreter der Wissenschaft und der Wirtschaft. Schon Häußer hat eine Ergänzung seiner bald nach Lists Tod erschienenen Auswahl- bände geplant, Eheberg hat sich für eine Gesamtausgabe eingesetzt, Joehlinger und Losch haben zusammen mit Goeser eine Ausgabe be- reits bis in alle Einzelheiten vorbereitet. Der Zentralverband der In- dustriellen hatte sich schon in den siebziger Jahren dieses Planes an- genommen, der Volkswirtschaftliche Verband im Jahre 1909 sich abermals in gleicher Richtung eingesetzt. Alle diese Pläne sind ge- scheitert; die ersten, weil sie nicht genügend Widerhall in Deutsch- land fanden — die letzten, weil Krieg und Inflation die F ortführung des begonnenen Werkes unmöglich machten. Auch die Absicht, eine Friedrich List-Gesellschaft zu gründen, wie sie während des Krieges von führenden Kreisen der Wirtschaft gehegt war, konnte nicht ver- wirklicht werden. Im Jahre 1925 ließ die gleichgerichtete Beschäftigung mit den Fragen der deutschen Theorie und der deutschen Politik in einigen Gelehrten den Entschluß reifen, trotz der allgemeinen Ungunst der Zeiten, jedoch gestützt auf die wachsende Bedeutung aller handels- politischen Fragen und das hierdurch steigende Interesse weiterer Kreise für Friedrich Lists Leben und Lehre, nunmehr die alten Pläne aufzugreifen und durchzuführen. Dabei bestand Übereinstimmung darüber, daß eine Gesamtausgabe der Listschen Werke, wenn sie heute auf die gleich starke Beachtung von Wissenschaft, Politik und Wirtschaft glaubt rechnen zu dürfen, so doch andererseits auch nur durch einen großzügigen Zusammenschluß dieser Gebiete und durch die tätige Zusammenarbeit ihrer namhaftesten Vertreter überhaupt gesichert und einer fruchtbaren Wirkung teilhaftig werden kann. In eingehender, monatelanger Vorbereitung wurde von den ersten Trä- gern des Planes, den Herren Goeser-Stuttgart, Lenz-Gießen, Salin- Heidelberg und Spiethoff-Bonn eine große Anzahl führender Ge- lehrter, Politiker und Wirtschaftler gewonnen, so Staatsminister a. D. Saemisch-Berlin, der seit seiner Studienzeit eine Neuverbindung von Wissenschaft und Politik im Sinne Friedrich Lists erstrebt hatte, so der Historiker Oncken-München, der die Deutsche Akademie für den Plan zu interessieren wußte, so der Staatswissenschaftler Harms-Kiel, der bereits in den Vereinigten Staaten, auf der Suche nach Spuren von Lists amerikanischer Tätigkeit, das amerikanische Interesse für Friedrich Lists amerikanisches Wirken neu erweckt hatte und sich auch selbst mit dem Gedanken einer List-Ausgabe und einer List- Gesellschaft trug. Am 5. September 1925 fand im Europäischen Hof zu Heidelberg die Gründungsversammlung der Friedrich List-Gesellschaft statt. Der Entwurf einer ersten Werbeschrift wurde genehmigt und ein Plan der Ausgabe aufgestellt, der für die in Aussicht genommenen sieben Bände die Bearbeiter bestimmte: Plan der Ausgabe. I. Band . Schriften des jungen List (1815—1825) Herausgegeben von Dr. Karl Goeser, Stuttgart II. Band Die amerikanischen Schriften Herausgegeben von Prof. Dr. William Notz, Washington HL Band Schriften zur Verkehrspolitik Herausgegeben von Prof. Dr. Erwin v. Beckerath, Köln IV. Band Vorbereitungsschriften für das Nationale System Bearbeitet von Dr. Artur Sommer, Heidelberg V. Band Das Nationale System der politischen Ökonomie Bearbeitet von Dr. Artur Sommer, Heidelberg VI. Band Schriften der Spätzeit Herausgegeben von Prof. Dr. Friedrich Lenz, Gießen VII. Band Nachlese. Persönliche Dokumente. Briefe von und an Fr. List. Herausgegeben von Prof. Dr. Edgar Salin, Heidelberg Als Ergänzungsband soll im Auftrage der Friedrich List-Gesell- schaft und der deutschen Akademie von Prof. E. Salin eine: Biographie Friedrich Lists erscheinen. In einer Mitgliederversammlung am 14. November 1925 in Berlin wurden die endgültigen Statuten festgestellt und die Wahl des ge- schäftsführenden Vorstandes vorgenommen. Gewählt wurden die Herren: Prof. A. Spiethoff-Bonn, Vorsitzender; Direktor des Statistischen Amts Dr. Goeser- Stuttgart, Schatzmeister; Prof. Dr. Salin-Heidelberg, Schriftführer; Prof. E. v. Beckerath- Köln; Geh. Regierungsrat Prof. Dr. Duisberg-Leverkusen; Geh. Rat Prof, Dr. Harms- Kiel; Prof. Dr. Fr. Lenz-Gießen; Leg.- Rat. a.D. Dr. Nasse-Berlin; Geh. Hofrat Prof, Dr. Oncken- München; Staatsminister a. D. Präsident des Rechnungshofes Sae- m1sch - Potsdam. Neben der Deutschen Akademie in München, die das Protektorat der Ausgabe übernommen hat, gelang es, die Notgemeinschaft der deutschen Wissenschaft für den Plan zu interessieren: ein Ankurbe- lungskredit, den sie bei einer Besprechung am gleichen Tage in Aus- sicht stellte, erlaubte es dem Vorstand, die sofortige Inangriffnahme der beschlossenen Arbeiten (Band IV und Band II) zu verfügen. Dem Wunsch der Gründer und dem Willen der nunmehr gefestig- ten Gesellschaft entsprechend wurden in den Vorstand Vertreter der Wissenschaft, Politik und Wirtschaft zugewählt. Von den gewählten Herren lehnten wegen Arbeitsüberhäufung nur der Präsident der Reichsbank Dr. Schacht und der Präsident des Hansabundes Geh. Rat Dr. Rießer die Zuwahl ab. Folgende Herren traten dem Vorstand bei: Geh. Rat Prof. Dr. G. v. Below (Historische Kommission), Freiburg; Reichskanzler a. D. Gen.-Dir. Dr. Cuno (Hapag), Ham- burg; Geh. Rat Prof. Dr. Diehl- Freiburg; Reichsminister a. D. Hamm (Industrie- u. Handelstag), Berlin; Ministerjaldirektor Heil- bron (Auswärtiges Amt), Berlin, jetzt Generalkonsul in Zürich; Oberbürgermeister Dr. Hepp-BReutlingen; Geh. Rat. Prof. Dr. Herkner (Verein f. Sozialpolitik), Berlin; Geh. Rat. Dr. Kastl (Reichsverband der deutschen Industrie), Berlin; Generalkonsul Dr. Kempner, Berlin; Kultusminister Graf Klebelsber g, Buda- pest; Reichsminister a. D. Koeth (Weltwirtschaftl. Gesellschaft), Berlin-Wilmersdorf; Gen.-Dir. Prof. Dr. Krüß (Staatsbibliothek), Berlin; Prof. Dr. Landmann (Schweiz. Statist. Ges.), Basel; Prof, Dr. Notz, Georgetown University, Washington; Ministerialdirektor Prof. Dr. Richter (Preuß. Kultusministeriuum), Berlin; Prof. Dr. Schumpeter, Bonn; Geh. Ministerialrat Dr. Schwoerer (Bad. Kultusministerium), Karlsruhe; Geh. Rat Prof. Dr. Sering (Mit- glied der Pr. Akad. d. Wiss.), Berlin; Prof. Dr. Sievekin g-Ham- burg; Geh. Rat Dr. Siegismund (Notgemeinschaft der deutschen Wissenschaft), Berlin; Reichsminister a. D. Dr. Simons, Präsident des Reichsgerichts, Leipzig; Geh. Rat Prof. Dr. Sombart- Berlin; Prof. Dr. Othmar Spann-Wien; Dr. v. Stauß (Deutsche Bank), Berlin; Geh. Rat Prof. Dr. Stieda- Leipzig; Gen.-Dir, Stimming (Nordd. Lloyd), Bremen; Staatssekretär Dr. Trendelenburg (Reichswirtschaftsministerium), Berlin; Staatssekretär Zweigert ‘Reichsministerium des Innern), Berlin. Zu Ehrenmitgliedern der Gesellschaft wurden folgende um die List-Forschung verdiente Herren gewählt: Geh. Rat Prof. Dr. Eheberg- Erlangen, Dr. Max Hoeltzel-Stuttgart, Wirkl. Geh. Rat Prof. v. der Leyen- Berlin, Präsident des Statistischen Amts Losch - Stuttgart. Tagung der Friedrich List-Gesellschaft e. V. in Berlin am 28. und 20. Mai 1926. Freitag, den 28. Mai, vormittags ıo Uhr, trat im Sitzungs- zimmer Wilhelmstr. 82—85 der geschäftsführende Vorstand zu einer Sitzung zusammen. Anwesend waren die Herren Goeser, Harms, Lenz, Saemisch, Salin, sowie als Gast Prof. Notz-Washington und Dr. Som- mer-Heidelberg. An Stelle des durch Krankheit verhinderten ersten Vorsitzenden übernahm Minister Saemisch den Vorsitz. In einge- henden Beratungen, die sich von morgens 10 Uhr mit kurzer Unter- brechung bis zum Abend hin erstreckten, wurden alle brennenden Fragen erörtert, so vor allem die Editionsgrundsätze für das Ge- samtwerk wie für Band IV im besonderen festgelegt, der Kassen- bericht behandelt und über die Verwendung der zunächst zur Ver- fügung stehenden Summen Beschluß gefaßt. Einstimmigkeit bestand darüber, daß es notwendig sei, die Mitglieder-Werbung in weitere Kreise vorzutragen. Zu ihrer Förderung wurde Herr Lenz mit der Leitung der Werbetätigkeit für Deutschland, Minister Saemisch für die Länder der ehemaligen Donaumonarchie und Prof. Notz für die Vereinigten Staaten beauftragt. Ferner wurde die Versendung von „Mitteilungen‘“ an die Mitglieder beschlossen und die baldige Inangriffnahme der Studienreihe zur Geschichte der Staatswissen- schaften festgelegt; die „Mitteilungen‘“ sollen in zwangloser Folge er- scheinen und die Mitglieder über die Tätigkeit der Gesellschaft und den Stand der wissenschaftlichen Arbeiten auf dem laufenden halten, zugleich aber auch das Organ darstellen, in dem die Mitarbeiter die Ergebnisse ihrer Forschungen niederlegen. Schließlich wurde eine doppelte Ergänzung des Vorstandes ins Auge gefaßt: Im Inlande da- hingehend, daß den namhaftesten Vertretern der Landwirtschaft der Eintritt in den Vorstand anzutragen ist; im Ausland dahingehend, daß nach Fühlungnahme mit den leitenden Stellen hervorragende Vertreter der Vereinigten Staaten zum Eintritt aufzufordern sind. Ihre Namen werden in diesen „Mitteilungen“ bekanntgegeben, sobald durch persönliche Fühlungnahme das Einverständnis der in Aussicht genommenen Herren festgestellt ist. Samstag, den 29. Mai 1926, vormittags 1212 Uhr, fand in den gleichen Räumen eine Sitzung des gesamten Vorstandes der Friedrich List-Gesellschaft statt. Anwesend die Herren: Goeser, Hamm. Harms, Herkner, Kastl, 5 Lenz, Saemisch, Salin, Siegismund, Sombart, Trendelenburg, als Gast die Herren Notz und Sommer, sowie als Vertreter des verhinderten Ministerialdirektors Heilbron Herr Zimmermann. Entschuldigt fehlen der Vorsitzende, dazu die Herren v. Beckerath, Cuno, Duisberg, Heilbron, Kempner, Graf Klebelsberg, Koeth, Krüß, Landmann, Nasse, Oncken, Richter, Sering, Simons, Stieda, Stimming und Zweigert. Unentschuldigt fehlen die Herren: v. Below, Diehl, Hepp, Schum- peter, Schwoerer, Sieveking, Spann und yv. Stauß. Minister Saemisch begrüßt die Anwesenden und bittet Herrn Salin, an Stelle des verhinderten Vorsitzenden den Bericht über die bisherigen Arbeiten der Gesellschaft zu erstatten. Herr Salin be- handelt in eingehenden Ausführungen die Tätigkeit des Vorstandes und der Mitarbeiter: Die Gesellschaft ist vom Glück begünstigt ge- wesen, als sie beschloß, Band IV der Ausgabe zunächst in Angriff zu nehmen. Der Bearbeiter, Dr. Sommer, konnte in Paris die ver- schollen geglaubte Preisschrift Friedrich Lists aus dem Jahre 1838 auffinden, die an Bedeutung wenig hinter dem Nationalen System zurücksteht; mit der Kommentierung der Preisschrift ist begonnen, ihre Fertigstellung ist für November 1926 zu erwarten, so daß mit dem Erscheinen dieses Bandes im zweiten Quartal 1927 gerechnet werden kann. Als nächster Band ist in Vorbereitung Band II, der die amerikanischen Schriften, dazu Band I, der die Jugendarbeiten enthält; es steht zu hoffen, daß auch Band II noch im Jahre 1927, spätestens jedoch anfangs 1928 erscheinen wird. Mit der Herausgabe der übrigen Bände soll begonnen werden, sobald die dafür benötigten Mittel zur Verfügung stehen. — Die F inanzlage der Gesellschaft ist einigermaßen angespannt. Die Notgemeinschaft der Deutschen Wis- senschaft hat zwar durch ihren einmaligen Ankurbelungsbeitrag es ermöglicht, daß die Arbeiten im geschilderten Umfang aufgenommen wurden, und die von der Deutschen Akademie in München, der Reichs- bahn A.-G. und der Stadt Reutlingen überwiesenen Summen werden, falls keine Druckzuschüsse geleistet werden müssen, die Beendigung von Band IV und Band II erlauben. Indessen, für alle weiteren Ar- beiten sind neue Mittel aufzubringen, eine für den geschäftsführen- den Vorstand außerordentlich belastende Verpflichtung, zumal einige der in Frage kommenden Stellen wohl ihre Hilfe auf mehrere Jahre hinaus zu gewähren hoffen, jedoch aus etatsrechtlichen Gründen keine schriftliche Bindung eingehen konnten. Da die List-Gesell- schaft bisher in allen Kreisen weitestes Entgegenkommen fand — nur der Magistrat der Stadt Frankfurt a. M. hat jede Unterstützung ab- gelehnt —, glaubt sich jedoch der geschäftsführende Vorstand der Hoffnung hingeben zu dürfen, daß die deutsche Öffentlichkeit das einmal begonnene Werk nicht im Stiche lassen wird. Immerhin be- steht zur Aufstellung und Einhaltung eines genauen Arbeitsplanes die dringende Notwendigkeit, daß die seitens verschiedener Behörden und seitens der Wirtschaftsverbände gesprächsweise in Aussicht ge- stellten Unterstützungssummen nunmehr baldigst aufgebracht wer- den. Der Berichterstatter wendet sich an alle Anwesenden mit der Bitte, in den ihnen nahestehenden Kreisen für die Ziele der Gesell- schaft tatkräftig zu werben und zur Aufbringung der notwendigen Mittel behilflich zu sein. In der Aussprache über den Bericht weist Geheimrat Siegis- mund darauf hin, daß es für eine größere Zahl von Interessenten eine zu große Belastung darstellt, wenn ihnen gleichzeitig mit dem Erwerb der Mitgliedschaft die Verpflichtung zur Subskription der Ausgabe auferlegt wird; er rät zu einer Änderung von $ 5 Abs. 2 der Satzungen, um der Gesellschaft eine Ausdehnung ihres Mitglieder- standes zu ermöglichen. Staatsminister Saemisch erwidert ihm, daß bereits vom geschäftsführenden Vorstand eine Trennung von Mitglied- schaft und Subskription erwogen wurde, daß ferner, um das Inter- esse der Mitglieder wachzuhalten, die Ausgabe von Mitteilungen in zwangloser Folge geplant ist. Herr Siegismund begrüßt die „Mit- teilungen‘“ besonders warm und verspricht sich hiervon eine wesent- liche Förderung der Mitgliederwerbung. Es wird einstimmig beschlos- sen, der nächsten Mitgliederversammlung eine Satzungsänderung vor- zuschlagen, derart, daß der Erwerb der Mitgliedschaft zur Subskrip- tion zwar berechtigt, jedoch nicht verpflichtet. Der Vorsitzende schließt hierauf die Aussprache über den Vor- standsbericht und erteilt das Wort Herrn Dr. Sommer - Heidelberg zu einem Vortrag über „Die Bedeutung der Pariser Preis- schrift Friedrich Lists“. Da der Vortrag in Nr. 3 dieser „Mitteilungen‘“ in extenso erscheinen wird, muß hier auf eine Wie- dergabe seines Inhalts verzichtet werden. Nur sei der außerordent- lich starke Eindruck festgehalten, den sämtliche Anwesenden von dem ihnen geschilderten Inhalt der Preisschrift und von dem ausgezeich- neten Vortrag Dr. Sommers empfingen; die Überzeugung war all- gemein, sowohl daß durch diesen Fund die List-Ausgabe eine ganz be- sondere Bedeutung erhält, als auch daß die Bearbeitung in keine bes- sere Hand hätte gelegt werden können. Anschließend begaben sich um ı Uhr sämtliche Anwesenden zur Berliner Universität, wo die alte Aula für die Friedrich List-Gesell- schaft festlich hergerichtet war. Ein erlesenes Publikum hatte sich eingefunden, um an der ersten öffentlichen Veranstaltung der Fried- rich List-Gesellschaft teilzunehmen. Neben den Herren des Vorstan- des bemerkte man Vertreter aller wichtigen Reichs- und Landesbehör- den, so Ministerialdirektor Brecht als Vertreter des Reichsministers des Innern, Ministerialdirektor Hoffmann als Vertreter des Reichs- ministers für Ernährung und Landwirtschaft, Ministerialrat v. Rotten- burg als Vertreter des preuß. Kultusministers, Staatssekretär Vogt als Vertreter der Reichsbahngesellschaft, dazu Reichsbahndirektor Dr. Kittel und Reichsbahndirektor Dr. Homberger; ferner namhafte Ver- treter der Universität, der Handelshochschule und der technischen Hochschule, der Berliner und der auswärtigen Presse; schließlich eine große Zahl von Einzelpersonen, sowohl Studierende wie Angehörige der Geschäftswelt. Die große Zahl der Erschienenen hieß Minister Saemisch mit folgenden Worten willkommen: Meine Damen und Herren! Namens der Friedrich List-Gesellschaft habe ich die Ehre, Sie zu be- zrüßen. Ich tue dies in Vertretung unseres leider durch Krankheit am Erscheinen verhinderten, verehrten Vorsitzenden, des Herrn Prof. Dr. Spiethoff in Bonn. Daß Sie in großer Zahl unserer Einladung ge- folgt sind, verpflichtet uns zu aufrichtigem Dank. Ihr Erscheinen ist ein Beweis dafür, daß der Name Friedrich List noch in den weitesten Kreisen der Öffentlichkeit lebendig ist und eine Anziehungskraft auf alle die ausübt, die der Volkswirtschaft und der Staatspolitik ein wissenschaft- liches Interesse entgegenbringen. Den Boden zu bereiten für eine neue Erweckung Listschen Geistes ist die Aufgabe unserer Gesellschaft. Wiederholt sind schon bisher Versuche unternommen worden, eine wissenschaftliche List-Ausgabe herauszubringen. Sie sind indessen ohne Erfolg geblieben angesichts der Größe und Schwierigkeit einer Gesamt- edition der über die Alte und Neue Welt zerstreuten und vielfach ver- borgenen Schriften Lists. Ebenso sind bisher alle Versuche gescheitert, im Zeichen und Namen Lists wirtschaftspolitische Vereinigungen zu gründen. Unsere Gesellschaft hat sich zum erstenmal insofern ein neues Ziel gesteckt, als sie ausgehend von der zuerst erwähnten Aufgabe einer Gesamtedition der Werke Lists damit zugleich die Idee verbindet, im Geiste Friedrich Lists wirtschaftspolitische Gedankengänge wirksam zu fördern. Dieses doppelte Ziel ist ein höchst lohnendes. Denn der Ideen- und Arbeitskreis von Friedrich List berührt und umfaßt so recht die Probleme gerade unserer Gegenwart. Handelt es sich doch für uns wie für List um ein doppeltes Problem, wenn es gilt, den Inhalt, die Mittel und die Ziele der politischen Öko- nomie zu bestimmen: zunächst Aufbau der Nation und der nationalen Wirtschaft, sodann und zugleich aber auch Einbau der nationalen Wirt- schaft in die Weltwirtschaft. Dieses zweigeteilte Problem: die Heraus- arbeitung der Grundlagen und Bedingungen für eine nationale Staats- wirtschaft und zugleich der ganze Fragenkomplex zwischenstaatlicher Wirtschaft in ihrer Wechselwirkung und Verknüpfung, ist indessen — dies sei von mir nur angedeutet — nur eine der vielen An- regungen, Fragen und Lehren, die aus dem unerschöpflichen und jeden- falls zur Zeit noch völlig unerschöpften geistigen Reservoir der wissen- schaftlichen und publizistischen Werke Fr. Lists entspringen. Es ist ein besonderes Glück, daß unsere noch junge Gesellschaft bei ihrer diesmaligen Tagung, mit der sie zum erstenmal werbend an eine zewisse Öffentlichkeit hinaustritt, in der Lage ist, Ihnen aus berufenstem Munde einen besonders interessanten und bedeutungsvollen Ausschnitt aus dem Wirken Friedrich Lists schildern zu lassen. Herr Prof. Dr. Notz von der Georgetown University in Washington, der Mitglied unseres Vorstandes und Herausgeber der amerikanischen Schriften Lists ist, hat die große Freundlichkeit, vor uns über „Friedrich List in Amerika“ zu sprechen, Ich heiße ihn auch an dieser Stelle, wo wir uns dank der Gastfreundschaft der Friedrich-Wilhelm-Universität zu- sammengefunden haben, herzlich auf deutschem: Boden willkommen und bitte ihn, nunmehr das Wort zu ergreifen. Von lebhaftem Beifall begrüßt, nahm nunmehr Prof. Dr. William Notz- Washington das Wort zu seinem Festvortrag über „Friedrich List in Amerika“. Da auch dieser Vortrag in den „Mitteilungen‘“ ungekürzt erscheinen wird (Nr. 2), sei auch hier nur die starke Wirkung verzeichnet, die von dem zugleich klaren und tiefen Vortrag ausging, der von dem Redner in meisterhaftem Deutsch verfaßt und gesprochen, allgemein verständlich und eindrucksvoll war. Das von Herrn Notz neu aufge- fundene und in einer klaren Darstellung verarbeitete Material zeigte die amerikanische Tätigkeit Friedrich Lists in ihrem vollen Umfang und ließ zum erstenmal erkennen, welch große politische Bedeutung der aus der Heimat Vertriebene in kurzer Frist in den Vereinigten Staa- ten gewann. Einzelne Ausführungen Lists über handelspolitische Fra- gen wirkten wie ein Programm und eine Lösung für die Schwierig- keiten unserer eigenen Gegenwart, Ein großer Teil der Zuhörer begab sich nach dem Vortrag zu den Räumen der Deutschen Gesellschaft, wo um 143 Uhr ein gemein- sames Mittagessen die Mitglieder der Friedrich List-Gesellschaft mit ihren Gästen vereinigte. Im Namen des Vorstands begrüßte Minister Saemisch die große Zahl der Gäste in einer längeren Rede, die wir ebenso wie die übrigen Tischreden am Schluß dieses Berichtes folgen lassen. Zu Ehren des amerikanischen Redners, seines deut- schen Stamm- und seines amerikanischen Vaterlandes sprach Geh. Rat Harms, dessen Ausführungen für einen großen Teil der Anwesen- den zum erstenmal die internationale Wichtigkeit Lists und der Aus- gabe seiner Werke im Zeitalter der Weltwirtschaft zum Bewußtsein brachten. Als Vertreter des Reichs-Ministers des Innern sprach Mi- nisterialdirektor Dr. Brecht, als Vertreter des preuß. Kultus- ministers Ministerialrat Dr. v. Rottenburg. Namens des Vor- standes dankte Prof. Lenz den bisherigen Förderern des List- Werkes. Ihnen allen brachte in tief empfundenen Worten Prof, Notz seine herzliche Dankbarkeit zum Ausdruck; zuerst in deut- scher, dann in englischer Rede sprach er von der großen Ehre, die durch den freundlichen Empfang ihm und seinem Land zuteil werde und schloß mit warmen Segenswünschen für die List-Ausgabe und für die List-Gesellschaft als Trägerin eines zugleich nationalen und Menschheitswerkes. Eine angeregie Unterhaltung hielt die Teilnehmer bis nach 6 Uhr zusammen. So war es hier möglich, zum erstenmal einen der wichtigsten Vereinszwecke zu verwirklichen: In persön- lichem Austausch traten sich die Vertreter der verschiedensten Be- rufe näher; es knüpften sich Verbindungen, die für das weitere Schicksal der Friedrich List-Gesellschaft als besonders versprechend und zukunftshaltig erscheinen, und alle. Teilnehmer trennten sich mit dem vielfach ausgesprochenen Verlangen, daß die Friedrich List-Ge- sellschaft in nicht zu großen Abständen solche Gelegenheit der per- sönlichen Aussprache und Verbindung geben möge. Reden während des Festessens der Friedrich List-Gesellschaft. (ungefährer Wortlaut) ı, Rede des Staatsministers a. D. Präsidenten des Rechnungshofes Saemisch-Berlin: Hochansehnliche Versammlung! Friedrich List, ein Name von tonreichstem Klang! Der Name eines Mannes, der von einer unerhörten Vielseitigkeit wissenschaftlichen Ar- beitens und praktischen Wirkens auf den verschwisterten Gebieten der Nationalökonomie und Politik gewesen ist.. Zugleich der Name eines’ Man- nes, der in seiner Zeit richtunggebend war für die tatsächliche Entwick- lung eigenstaatlicher wie zwischenstaatlicher Wirtschaftsgebarung. Dann aber leider auch der Name eines Mannes, der — wie es so herb nur einem ganz Großen bestimmt sein konnte — dem schwersten Schicksal, dem des Verkanntwerdens, den bittersten Tribut gezollt hat. Wir neigen uns vor dem Genius und vor dem Schicksal Friedrich Lists. Friedrich List zugleich aber auch ein Programm. Ein Programm zu- nächst in dem unmittelbaren praktischen Sinn der Aufgabe unserer Ge- sellschaft. Die längst angestrebte, bisher nie verwirklichte Gesamtausgabe seiner Werke bedeutet indessen mehr, als der Wortlaut unseres Auf- rufes und Einladungsschreibens besagt. Gewiß, es ist die Abtragung einer Dankesschuld an den Mann, .der neben Arndt der früheste Vorkämpfer deutscher Einheit war, der für die Vorbereitung der deutschen Zolleinheit Entscheidendes geleistet, der die Wege der Selbstverwaltung wie die der Bildung von Wirtschaftsverbänden gewiesen, der das Eisenbahnwesen wie die Seegeltung praktisch aufs wirksamste gefördert hat. Unser Wirken erstrebt aber mehr als die Abtragung einer Dankesschuld an Fr. List; es umschließt zugleich den größten Dienst, den die Wissenschaft sowohl sich selbst wie allen denjenigen leisten kann, die um die geisteswissen- schaftliche Begründung für das ihnen obliegende praktische Handeln auf dem Gebiete der Wirtschaftspolitik im weitesten Sinne des Wortes ringen. Gewiß, die achtzig Jahre, die seit dem Tode Lists verstrichen sind, haben in den Gegebenheiten des wirtschaftlichen Lebens gewaltige Ver- schiebungen gebracht und haben auch Kräfte, Gesichtspunkte und Be- trachtungsweisen gezeitigt, die damals noch im Hintergrund standen. Da- durch ist aber der objektive Wert der Listschen Gedankengänge höch- stens verschoben, nicht vermindert worden, und gerade die bisher nicht veröffentlichten, neuen Schriften Friedrich Lists werden, — das ist un- sere feste Überzeugung, — die starke Bedeutung Friedrich Lists für un- sere Gegenwart und Zukunft erweisen. So ist es nicht unfruchtbarer Historismus, sondern lebendiges Vor- wärtsstreben, das uns veranlaßt hat, bei dieser Tagung erstmalig den Ruf in weitere Kreise zu tragen: unterstützt mit allen Kräften den Plan un- serer Gesellschaft. Daß Sie, meine hochverehrten Herren, diesem Rufe gefolgt sind, ist ein Beweis, daß auch Sie die Dankesschuld mit uns emp- finden und tragen wollen. Möge dieses festliche Zusammensein aber auch insbesondere der Ausdruck dafür sein, daß wir Verständnis gefunden haben mit unserer Auffassung von der Fruchtbarkeit und dem Segen, der für Völker und Volksgemeinschaften aus dem unbeirrbaren Geiste wissenschaftlicher Erforschung der wirtschaftlichen und politischen Le- bensbedingungen und Lebensmöglichkeiten entspringt. In diesem Sinne und im Schatten der Manen eines der geistesgewaltigsten Söhne schwäbi- schen Bodens, dem Deutschland und die Welt so viele Geistesheroen ver- danken, heiße ich Sie herzlich willkommen. 2, Rede des Geh. Regierungsrats Prof, Dr. Harms- Kiel: Meine sehr geehrten Herren! Mir ist der ehrenvolle Auftrag zuteil geworden, unseren amerikanischen Gast zu begrüßen. Herr Professor Notiz ist uns Deutschen kein Frem- der. Wir kennen ihn in seiner Eigenschaft als führendes Mitglied der Federal Trade Commission, deren tiefschürfende Arbeiten der deutschen Wissenschaft viele Anregungen gegeben haben und deren mustergültiges Enquetewesen gerade heute für uns von Bedeutung ist. Nicht minder kennen wir Herrn Dr. Notz als Gelehrten und Professor der Georgetown University, dessen zahlreiche. wissenschaftliche Schriften methodisch vor- bildlich sind und sachlich wertvolle Erkenntnis vermitteln. Endlich kennen wir unseren verehrten Gast als Dekan der School of Foreign Service, einer besonderen Fakultät der Georgetown University, deren Auf- gabe es ist, die Beamten des amerikanischen Außendienstes, insbesondere die Konsulatsanwärter, auszubilden. Nicht zuletzt ist uns Herr Professor Notz nahe gerückt und vertraut geworden als Friedrich List-Forscher, Seit Jahren ist er bemüht, den Auf- enthalt Lists in den Vereinigten Staaten, über den in der Literatur außer- ordentlich wenig bekannt ist, aufzuhellen. Er hat sich auch bereit erklärt, zu unserer großen Friedrich List-Ausgabe den zweiten Band beizusteuern, der das Leben und Wirken Friedrich Lists in Amerika schildern soll. Meine Herren, es ist eine alte Frage: was bestimmt den Gelehrten in der Wahl des Gegenstandes seiner Forschung? Gewiß nicht rein verstandes- mäßige Motive oder zufällige Ursachen! Viele Imponderabilien sind da wirksam, nicht zuletzt Abstammung, Milieu und ein Inneres, das man nicht definieren kann, das aber die Mitmenschen herausfühlen. Was hat Sie, sehr geehrter Herr Professor Notz, zu Friedrich List geführt? Die Tat- sache, daß die Wiege Ihrer Vorfahren in Schwaben stand! Unter amerikanischem Gesichtswinkel lenkt dies die Gedanken in eine bestimmte Richtung. Die Vereinigten Staaten haben im Laufe des 19. Jahrhunderts vor der größten Aufgabe gestanden, vor die ein Staat überhaupt gestellt werden kann: aus einer Menschenmasse eine Nation zu machen. Ungezählte Völker und Rassen sind in den amerikanischen Schmelztiegel gelangt und konnten auf den Charakter der werdenden Nation einwirken. So haben auch die mehr als fünf Millionen Menschen, die während des ı9. Jahrhunderts aus Deutschland nach den Vereinigten Staaten ausgewandert sind, maßgeblichen Einfluß ausgeübt. An dem Auf- bau des Gewerbes und der Landwirtschaft haben sie ebenso ihren Anteil wie an der Förderung des geistigen Lebens in der Union. Als junger Predigtamtskandidat ist dereinst Ihr Vater, Herr Kollege Notz, über den großen Ozean gezogen und hat sein späteres Leben vornehmlich der Wissen- schaft gewidmet. Es war schwäbische Erbweisheit, die er in der neuen Heimat zur Auswirkung brachte und auch auf seinen Sohn übertrug. So darf man wohl eine abseits vom Zufälligen liegende Schicksalsfügung darin sehen, daß es der Nachkomme eines Schwaben ist, der das amerika- nische Erleben des großen Landsmannes seiner Voreltern der Welt er- schließt. Meine Herren, die Vereinigten Staaten haben im letzten Menschenalter eine glänzende Entwicklung genommen. Als ich im Jahre 1923 zu einer 1] Fahrt in das gelobte Land rüstete, nahm ich einen Reiseführer aus den neunziger Jahren zur Hand. In ihm stand ein Kapitel über das amerika- aische Geldwesen, das in die Feststellung einmündete, der amerikanische Dollar werde nunmehr zum Parikurs allgemein angenommen. Heute ist der Dollar das Standardgeld der Welt, auf das sich die übrigen Wäh- rungen einstellen. So ist es denn auch üblich geworden, die Vereinigten Staaten vornehmlich vom wirtschaftlichen Standpunkt aus zu beurteilen, ihre Leistungen auf diesem Gebiet anzustaunen und vom „amerikanischen Wunder“ zu reden. Ein allgemeines Wandern von Kaufleuten, Technikern und Gelehrten zu den Stätten amerikanischen Gewerbefleißes hat begon- nen. Vor alldem habe auch ich Respekt, doch sehe ich darin nicht die Hauptsache. Was mir in den Vereinigten Staaten den tiefsten und nach- haltigsten Eindruck vermittelt hat, ist die Entwicklung ihrer geistigen Kultur. Dies gilt zunächst für die Wissenschaft. Auf meinem engeren Fachgebiet sind die Amerikaner führend geworden in der Theorie, in der Konjunkturforschung und in der Statistik. Der geniale amerikanische Staatssekretär und Leiter des Department of Commerce hat überdies ein System weltwirtschaftlicher Zustandserkundung aufgebaut, das auch vom wissenschaftlichen Standpunkt Bewunderung verdient. Es ist dank- bar anzuerkennen, daß die wertvollen Arbeiten des genannten Depart- ment in liberalster Weise der Welt zugänglich gemacht werden. Diese und andere Verdienste sind für die Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel Veranlassung ge- wesen, Herbert Hoover die Würde eines Ehrendoktors zu verleihen: die erste Ehrenpromotion dieser Fakultät nach siebenjähriger Pause. Großen Ansehens in der internationalen Wissenschaft erfreuen sich ferner die medizinischen Institute der Vereinigten Staaten, die vor allem auf dem Gebiete der Bekämpfung von Infektionskrankheiten Vorbild- liches leisten. Auch in der Geographie und Astronomie gehören die Ge- lehrten der Neuen Welt zu den anerkannten Führern. Daß außerdem die Vereinigten Staaten in der Fortbildung der technischen Wissenschaften mit an der Spitze stehen, braucht nicht dargelegt zu werden. Doch Wissenschaft im engeren Sinne macht nicht den Kern der gei- stigen Kultur aus. In ihm sind die intellektuellen Werte mit solchen des Gemüts verbunden. Zur Beurteilung der geistigen Kultur einer Nation bedarf es daher insbesondere einer Kenntnis ihres weltanschaulichen Rin- gens nach Form und Inhalt, seiner Auswirkung in Fragen praktischer Lebensgestaltung und seines Niederschlags in der Philosophie des Landes. Ich habe während meiner Reise durch die Vereinigten Staaten die Freude gehabt, häufig mit Volksschullehrerinnen zusammenzukommen, denen be- kanntlich eine besonders wichtige Rolle zukommt, weil der männliche Lehrer in den Volksschulen Amerikas der Zahl nach durchaus zurücktritt. Diese Bildnerinnen wecken und fördern in den jungen Seelen das Nationalgefühl und helfen der heranwachsenden Jugend in der Erkenntnis lebensanschaulicher Probleme und ihrer Lösung. Sie sind dazu in hohem Maße berufen, denn sie stehen mitten drin in diesem gewaltigen Ringen am den geistigen Inhalt der Nation. Und so überall, wohin man kommt. Das heutige Amerika nd was sich in ihm vorbereitet, kann weder von Wallstreet noch von den Kontoren des kaufmännischen und industriellen Lebens her erfaßt werden. Man muß die Universitäten und Colleges und die zahlreichen Zirkel der Intellektuellen aufsuchen und die einschlägige Literatur und Publizistik studieren, um davon den richtigen Begriff zu erhalten. Die amerikanische Nation tritt mit Europa auf der ganzen Linie in Wettbewerb. nicht nur in der Wirtschaft. Ich begrüße dies. und zwar in beiderlei Begriff. Allerdings verschließe ich mich nicht der Erkenninis, daß der wirtschaftliche Kampf auf dieser Erde Formen an- nimmt, die neue politische Gefahren in sich bergen. Aber ich habe den Glauben, daß der Gedanke der weltwirtschaftlichen Interessensolidarität, der von den besten Köpfen der Union vertreten wird und auch in Europa in einer geistigen Oberschicht an Boden gewinnt, uns vor neuen schweren Erschütterungen bewahren wird. Was bei Machtkämpfen herauskommt, hat der letzte Krieg gezeigt: Sieger und Besiegte befinden sich gleicher- weise in Bedrängnis. Es wird einem Deutschen nicht leicht, im Zusammenhang mit dem Krieg des Landes der unbegrenzten Möglichkeiten unbefangen zu ge- denken. Manches hat sich in uns festgesetzt, was erst die Zeit überwinden kann. Sie wird es aber überwinden! Ein Hindernis steht dem bis heute allerdings noch im Wege: die mangelnde Erfüllung der vierzehn Punkte, jener Verheißung, um derentwillen das deutsche Volk die Waffen nieder- gelegt hat. Daß die fourteen Points erfüllt werden, ist ebensosehr eine amerikanische wie eine deutsche Angelegenheit! Ich weiß auch, daß diese Auffassung sich je länger desto mehr in den Vereinigten Staaten durch- setzt. Im übrigen vertraue ich auf jenen anderen Wetibewerb, der Deutsch- Jand und die Vereinigten Staaten von Amerika zu gemeinsamem Dienst an der Zivilisation verbindet, im Sinne höchster geistiger Kultur der Menschheit, auf die es schließlich ankommt und die allein auch das wahre Glück der Nationen bestimmt. Meine Herren, wir ehren unseren Gast, indem wir einstimmen in den Ruf: die Vereinigten Staaten von Amerika und die Beziehungen zwischen Ihnen und unserem Vaterlande Hoch! Hoch! Hoch! z. Rede des Ministerialdirektors Dr. Brecht vom Reichsministerium des Innern, Berlin: Meine Damen und Herren! Wenn wir uns heute hier in dem Namen Friedrich Lists versammeln, wenn wir sein Bild aus der Geschichte neu erstehen lassen, so kann man als Vertreter einer deutschen Regierungsstelle dieser Veranstaltung nur mit einer gewissen Wehmut beiwohnen. Als Herr Prof. Notz die er- greifenden Aufzeichnungen Lists über Gespräche mit einfachen Land- leuten nach seiner Ankunft in Amerika mitteilte, ging er über einige Worte mit leiser Stimme hinweg. „Woher kommst du?“ „Vom Hohen- asperg.“ Wenn man damals von Deutschland nach Amerika kam, so kam man meist vom Hohenasperg, kam von einer Festung oder einem Ge- fängnis, oder kam, um einer Festung oder einem Gefängnis zu entgehen. Wir nehmen das aus Gewohnheit als selbstverständlich hin, und oft haben die, die so gehandelt haben, ihren Schritt aus zeitlichem Abstand nach- träglich selbst humorvoll und leicht beschrieben. Wenn man sich aber einmal‘ in die persönliche und seelische Lage eines solchen Mannes da“ mals wirklich hineindenkt, so sieht sich dieser Schritt anders an, wenig humorvoll und sehr bitter, Welche innige heiße Vaterlandsliebe spricht aus allem, was uns Herr Prof. Notz berichten konnte, — fast unbegreiflich die große Tatkraft und Wirkung Lists in den wenigen Jahren seines Aufenthaltes in Amerika. Dann kommt er zurück nach Deutschland, wirkt in eigenem Lande. Aber die Zeit veht ihm zu langsam. er irrt ohne Anstellung von Staat zu Staat, 73 und sucht endlich freiwillig ein Schicksal bitterer als das, dem er vor Jahren vom Hohenasperg entrann. Und heute? Ich sehe in diesem kleinen Kreise mehrere Staatssekre- täre und Ministerialdirektoren von verschiedenen Ministerien des Reichs und Preußens. Reichswirtschaftsministerium, Reichsernährungsministerium, Reichsministerium des Innern, Auswärtiges Amt sind vertreten und meh- rere Minister a. D. sind hier, der Kommissar des Reichs für wirtschaft- liche Verwaltungsfragen führt den Vorsitz, und in der Aula der stolze- sten deutschen Universität hörten wir einen illustren Gast zu Ehren Lists sprechen. Als Regierungsfunktionär kann man da nur still in seiner Brust wün- schen, daß wir heute nicht wieder Menschen und Vorkämpfer vom Schlage Lists einen so bitteren Lebensweg gehen lassen. Aber ich will Sie mit so melancholischen Gedanken nicht weiter auf- halten. Lassen Sie mich nur dem Ausdruck geben, was ich hier, auch ohne Verabredung sicher zugleich im Namen meiner Kollegen von den Reichs- ministerien, sagen kann. Wir danken Herrn Prof. Notz aufs herzlichste für den tiefen und aufschlußreichen Vortrag, den er uns über Lists Leben und Wirken in Amerika geboten hat, und für den Dienst, den er damit dem Andenken Friedrich Lists und seinem Vaterlande getan hat. Wir begrüßen die Friedrich List-Gesellschaft bei ihrer Gründung und ihrer ersten gelungenen Veranstaltung und wünschen ihr Glück für ihre fer- nere Arbeit. 4. Rede des Ministerialrats Dr. v. Rottenburg vom Preuß. Kultusministerium., Berlin: Meine Damen und Herren! Der Herr preuß., Minister für Wissenschaft, Kunst und Volksbildung hat mir den ehrenvollen Auftrag zuteil werden lassen, der Friedrich List- Gesellschaft seine herzlichsten Grüße und Glückwünsche zu übermitteln und ihr für die Durchführung der Aufgabe, die sie sich gesetzt hat, vollen Erfolg zu wünschen. Diese Aufgabe, die Herausgabe der Werke Lists, die Verbreitung der Kenntnis seiner Lehre, ist primär eine wissenschaftliche und, man kann sogar sagen, eine volkspädagogische; es ist darum selbst- verständlich, daß die preußische Unterrichtsverwaltung der Gesellschaft das allerlebhafteste Interesse entgegenbringt. Meine Damen und Herren! Wie gut könnten wir auch in unserer Zeit einen solchen Feuerkopf gebrauchen, der, wie einst List den deutschen Zollverein und die Schaffung eines Eisenbahnnetzes, so heute vielleicht den europäischen Zollverein und den Ausbau des Luftverkehrs sich zur Aufgabe setzen würde. Leider scheint es ein Gesetz zu sein, daß gerade bahnbrechende Männer, geniale Entdecker von Neuland als Außenseiter ihren Weg machen müssen. Das war so, und kann auch wieder so kom- men, aber in dieser Hinsicht sollte Friedrich List für uns eine Warnung und eine Mahnung bedeuten. Wir können die Vergangenheit nicht än- dern, wir können nur versuchen, an dem Andenken Fr. Lists einiger- maßen gutzumachen, was unsere „Kollegen“ von damals versäumt haben. Und wir können noch etwas tun, was sicher weit mehr im Sinne Lists liegt: seine Lehre in uns aufnehmen und würdigen und sie dem gesamten Volke näherzubringen suchen. Ich glaube, diese Lehre ist gerade für un- sere Zeit von besonderer Bedeutung, die wie die seinige durch Krisen hindurch neue wirtschaftliche Entwicklungsmöglichkeiten sucht. Darum, meine Damen und Herren, wünsche ich der Friedrich List-Gesellschaft für ihre Arbeit weitestes Wirkungsfeld und reichsten Erfole. F 5. Rede von Professor Dr. Friedrich Lenz, Gießen: Meine sehr verehrten Herren! Der geschäftsführende Vorstand legt Wert darauf, das heutige Zu- sammensein zu einer Gemeinschaft im Geiste Friedrich Lists auszubauen und wird den Mitgliedern daher periodische „Mitteilungen“ über den Fort- schritt der gemeinsamen Arbeit zugehen lassen. Dies ist um so wünschens- werter, weil Lists literarisches Schicksal kaum weniger tragisch berührt, als sein persönliches Geschick. Er ist in Wahrheit der zugleich bekannteste und unbekannteste deutsche Volkswirt. Von seinen über 200 Schriften ist eigentlich nur das „Nationale System“ allgemein bekannt geworden, und selbst diesem fehlt bis heute ein wissenschaftlicher Kommentar. Wo- her kommt dies? Überschätzen wir seine Gedanken und sind sie tatsäch- lich unfruchtbar? In seinen persönlichen Schwächen, in seinem mangeln- den Distanzgefühl für die politische Umwelt kann die Erklärung ebenso- wenig gefunden werden, wie in seiner genialen Sorglosigkeit und per- sönlichen Bescheidenheit. Der Grund liegt tiefer. List spricht nicht nur als Autor zum Publikum, sondern als geniale Persönlichkeit zur Nation und als Staatswissenschaftler zum Staatsmann. Wer polilische Ökonomie in dem Sinne lehrt, daß alle Wirtschaft be- grifflich wie tatsächlich eingeschlossen sei in Recht und Staat, in Ge- schichte und Politik, dessen Lehre erprobt sich in einem ganz eigenen Sinn an der Erscheinung. Denn diese politische Ökonomie schwebt nicht gleichsam im leeren Raum, wie irgendwelche reine, das heißt mit fin- gierten Annahmen arbeitende Wirtschaftstheorie; ihr Schwerpunkt liegt auch nicht in irgendwelchen Tagesfragen, sondern sie greift über Zoll- fragen und Eisenbahnpolitik hinaus, an die Grundfesten alles mensch- lichen Daseins: an das Verhältnis der Nation zu ihrer Wirtschaft im Sinne der Listschen Nationalwirtschaft, und an das Verhältnis der Nationen zu- einander im Sinn einer wahrhaft internationalen Wirtschaft. Damit steht eine solche Persönlichkeit aber mitten im Strom ihrer Zeit, im Ablauf der geschichtlichen Konstellationen. Denn diese großen Lebens- kreise sind in Wahrheit eins: Es gibt keine „Wirtschaft‘, die von den Ge- setzen des nationalen Wachstums losgelöst sei, keine wirtschaftlichen Be- ziehungen, die nicht den Tendenzen des Weltstaatensystems folgen. Am Nichtvorhandensein des deutschen „Nationalkörpers‘ ist List gescheitert; erst Bismarck hat dem „Nationalgeist‘ mit der staatlichen auch seine wirtschaftliche Form gegeben. Als die Konstellation im neuen Reich den Listschen Forderungen günstig wurde, hat man die harmonische Entfal- tung aller produktiven Kräfte erneut verkündet. Während Eugen Düh- rings feinsinnige Analyse der Listschen Hauptgedanken noch zu früh kam, hat der damalige „Zentralverband der deutschen Industrie‘ im Jahre 1877 sich bereit erklärt, eine Volksausgabe der Listschen Werke zu unter- stützen. Der „Reichsverband der deutschen Volkswirte‘“ hat diesen Ge- danken 1909, nach einem Vortrag Gustav Schmollers, aufgegriffen. Zwei Pläne einer Gesamtausgabe seiner Werke sind infolge des Krieges und der ihm folgenden Inflation nnausgefüllt geblieben. Hier setzt unsere Arbeit ein. Was List dem heutigen Deutschland zu sagen hat, ist an dieser Stelle nicht zu schildern. Ich erinnere nur an Lists grundlegende Theorien vom Vorrang des Binnenmarktes, vom Ausgleich zwischen Landwirtschaft und Industrie, an Lists vergessene Sozialpolitik, die produktionspolitisch aus- gerichtet, und an seine Bevölkerungslehre, die durchaus innerhalb des nationalen Raums gesehen ist. Diese Theorien betreffen brennende Fra- (5 gen unserer Gegenwart; infolge des unglücklichen Kriegsausganges sind dagegen Lists koloniale und maritime Forderungen, sowie seine Gedan- ken über Auslandsdeutschtum und Auswanderung leider zurückgetreten. Während das Deutschland von Versailles dem Listschen Idealtypus einer autonomen Volkswirtschaft nicht mehr genügt, ist Lists wahrhaft prophe- tisches Bild der internationalen Wirtschaft um so mehr bestätigt worden. Wenige große Imperialwirtschaften stehen im Vordergrund, unter denen England die Wege nach Indien beherrscht, Rußland den Gegenpol zur nordamerikanischen Wirtschaftsmacht bildet. Für unseren Wiederaufstieg ist bemerkenswert, daß List unserem Vaterland zwar den Rang einer un- abhängigen Nationalwirtschaft, nicht aber den einer Imperialwirtschaft zuweist, Und wenn heute alle Welt sich industrialisieren will, auf Kosten unseres alten Kontinents, so geht solch Streben sogar vielfach über List hinaus, der nur den Großstaaten der gemäßigten Zone eine allseitige Ent- faltung ihrer nationalen Kräfte zugestehen wollte. Seinem Sinne ent- spricht es, wenn heute eine chinesische Übersetzung des „Nationalen Sy- stems‘“ vorbereitet wird. Aber auch der Gedanke einer „Weltwirtschafts- konferenz“ ist von ihm vorhergedacht, gleichwie er den Gedanken einer „Internationalen Sozialpolitik“ 183g bereits faßte. Solch reiche Schätze von nationalem und zugleich von internationalem Werte gilt es zu heben, getreu Lists Wahlspruch: „Et la patrie et l’humanite“ — der Weg zur Menschheit führt durch die Nationen. — Der Redner schloß mit einem Wort des Dankes an alle jetzigen und künftigen Förderer der Friedrich List-Gesellschaft, unter denen er nament- lich hervorhob: die Deutsche Notgemeinschaft, die Reichseisenbahngesell- schaft. die Deutsche Akademie und die Stadt Reutlingen. Nachrichten. Lists französische Preisschrift, die er im Gegensatz zum ‚Nationa- len System“ als „Das natürliche System der politischen Ökonomie‘ bezeichnet, ist im Dezember vergangenen Jahres von dem Bearbeiter des IV. Bandes, Dr. Artur Sommer, Heidelberg, wie- der aufgefunden worden. Über die Entstehung der Preisschrift und über ihr Aussehen berichtet Dr. Sommer in einer kurzen Abhand- lung, die in Schmollers Jahrbuch, Jahrgang 1926, Heft 5 erscheint. Wir werden unseren Mitgliedern einen Abzug zugehen lassen. In Zu- kunft werden alle derartigen Abhandlungen in diesen „Mitteilungen‘‘ zum Abdruck gelangen. Der ständige Ausschuß des Deutschen Landwirtschafts- rats hat in seiner Sitzung vom 5. Mai d. J. nach Anhörung eines Referats von Prof. Friedrich Lenz-Gießen beschlossen, der Friedrich List-Gesellschaft beizutreten und sämtliche deutsche Landwirtschafts- kammern von den Bestrebungen der Friedrich List-Gesellschaft zu unterrichten. Die Mehrzahl der deutschen Landwirtschaftskammern hat daraufhin ihren Beitritt erklärt. Zur Frage der Listschen Preisschriften. (Aus unveröffentlichten Briefen Friedrich Lists.) en Von Edgar Salin Dr. phil., Professor der. Staatswissenschaften an der Universität Heidelbere. M ehr als fünfundsiebzig Jahre mußten verstreichen, ehe deutsche Gelehrte dem Werk ihres größten Ökonomen genug Beachtung schenkten, um seinen mehrfachen Andeutungen nachzugehen und nach jener Preisschrift zu forschen, die er zu Ende des Jahres 1837 ge- schrieben und der Pariser Akademie eingereicht hat. Als der Neu- entdecker und Bearbeiter dieses wichtigen Werkes, Dr. Sommer, dar- an ging, die Geschichte seiner Abfassung, seiner Verborgenheit und seiner Wiederauffindung zu schreiben!, ist es seiner gründlichen Untersuchung aller Spuren und Erwähnungen aufgefallen, daß Häusser? in seiner Biographie Lists von „zw e i nationalökonomischen Preisaufgaben der Akademie‘ und an anderer Stelle von der Voll- endung „beider“ Arbeiten spricht. Sommer nimmt mit hoher Wahr- scheinlichkeit an, daß Häusser keinerlei Nachforschungen angestellt hat und sein Wissen nur einem Briefe Lists an seine Gattin vom 1ı. Januar 1838 entnimmt, den der Biograph auszugsweise zum Abdruck bringt. In diesem Auszug steht von Lists Hoffnung „wenigstens einen Preis zu bekommen“ und werden „meine Abhandlungen“; also der Plural, genannt. Andrerseits enthält der Eingang des Häusserschen Auszugs die Bemerkung Lists: „ich bin nämlich mit meiner Arbeit fertig“ und wird in Häussers, von Lists Familie und Freunden unter- stützter Lebensbeschreibung eine zweite Preisarbeit nirgends mehr er- wähnt. Auf der Grundlage dieses geringfügigen und ungewichtigen Materials mußte zwar weiterhin mit der Möglichkeit gerechnet wer- den, daß außer der bereits gefundenen Arbeit noch eine zweite Preis- schrift‘ Lists in den Archiven des Institut de France verborgen ist; aber schon die äußere Arbeitsleistung Lists bei Fertigstellung des einen Werkes von mehr als 300 Folioseiten in einer Spanne von sechs Wochen ist so außerordentlich, daß man kaum noch eine zweite Schrift als Frucht des gleichen Zeitraums tatsächlich erwarten durfte. Wenn Dr. Sommer „dem Glück und der Zukunft‘ die Aufklärung dieser Frage überlassen mußte, so war klar, daß überhaupt nur zwei Lösungswege denkbar waren. Der eine Weg hieß Nachforschung in den Akten des Instituts: sie hat stattgefunden, ohne daß bisher eine zweite Schrift Lists zutage gekommen wäre; doch enthielt auch die- ses negative Ergebnis so lange keinen schlüssigen Beweis, als es nicht gelang, eine bekanntermaßen damals in den üblichen Formen (also anonym, nur mit Motto) tatsächlich eingereichte, doch nicht preis- gekrönte Lösung aus den Kisten der Akademie auszugraben und als Werk eines anderen Autors zu enthüllen. Unter diesen Umständen mußte alle Hoffnung auf den zweiten Weg gesetzt werden: daß es neues Material beizuschaffen gelang, mit dessen Hilfe eine eindeutige Entscheidung zu fällen war. Wenn wir überraschend schnell uns in die Lage gesetzt sehen, eine wenn auch noch immer rätselvolle, so doch endgültige Lösung zu geben, so verdanken wir dies der Freundlichkeit von Lists ältestem Enkel, Herrn Friedrich Pacher von Theinburg, der mit Ausnahme von drei Briefen, die er nach seiner Angabe „als zur Gebrauchnahme nicht geeignet“ ausschied, sämtliche in seinem Besitz befindlichen Briefe Lists an seine Familie uns zur Veröffentlichung zur Verfügung ge- stellt hat. Schon die erste Durchsicht ergab, daß dieses Material alle Zweifel an der Existenz auch der zweiten Preisschrift beseitigt; denn es fand sich der von Häusser auszugsweise gebrachte Brief vom ı. Januar 1 838, und es stellte sich wider alles Erwarten heraüs, daß Häussers Auszug gerade die für uns wichtigsten Stellen unterdrückt hat. Wir lassen aus diesem Brief hier die auf die Arbeiten bezüglichen Absätze® in vollem Umfang folgen und heben die von Häusser ge- strichenen bzw. geänderten Worte und Sätze durch Sperrdruck her- vor: „Wir haben hier die NeujahrsNacht flott gefeyert; wir sind erst diesen Morgen um 4. Uhr zu Bette gekommen. Ich bin nämlich mit meiner Arbeit fertig — zwey Preisfragen liegen beantwortet da, u. was noch mehr ist, zu meiner völligen Zufriedenheit% Von dieser Arbeit kannst Du Dir einen Begriff machen, wenn ich Dir sage, daß sie zwey leid- lich dike, gedrukte Bände füllen wird. Alles dieß ward in 6. Wochen geschrieben, übersetzt u. mit Noten versehen. Ich hatte dazu über 30. Bände Bücher zu lesen. Von Morgens ı oder 2. Uhr arbeitet ich bis 10. Uhr — dann gings auf die Bibliothek bis 3. Uhr, dann wieder zur Arbeit bis 51%. Uhr — dann zu Tisch u. um 7. oder 8. Uhr zu Bett. In meinem Leben ging mir die Arbeit nie besser von Statten, u. nie war ich ge- sünder, In der letzten Zeit bin ich sogar häufig nicht zu Bette ge- kommen u. habe nur einige Stunden geschlafen. Ich habe gute Hoffnung zwey Preise oder5 wenigstens Einen zu be- kommen. In diesem Fall könnte ich den Geldge- winn, mit Inbegriff dessen was die Bücher beim Buchhändler werth sind, auf 10.000 Franken anschlagen; ja wenn sie unter den Fabrikanten populär werden sollten, was sehr wahrscheinlich ist, auf das dreyu. vierfache — im Fallsiemehre Auflagen erleben sollten”. Inzwischen kann ich mich in meinen Hoffnungen täuschen zumal da die Arbeit sehr schnell gefertigt werden mußte. Es ist auch (sehr)® möglich, daß die- jenigen, welche die Preise zuerkennen, (der Name wirderst bekannt nach der Zuerkennung des Preises)5 mir den Preis versagen, ungeachtet meine Abhandlungen die besten sind. Ich habe nämlich ein neues System u. meine Richter sind noch alten Glaubens. Jedenfalls aber sind meine Abhandlungen so. daß ich sie druken lassen werde, u. daß ich mir davon den- selben Erfolg versprechen darf, wie in Amerika (—7828) dieß ist genug u. muß auf irgend eine Weise zu einem guten Resultat führen. Während dieser Arbeit mußte ich alles suspendiren — König — Minister — alte Bekannte — Briefwechsel jeder Art — alles mußte verschoben werden; ich durfte keine Minute versäumen. An Theater gehen, Zeitungen lesen u.s.w. war nicht zu denken; ich weiß (seither)8 fast nicht, was seither in der Welt vorgegan- gen. Nur hier und da speißte ich mit Emilie in einer auswärtigen Restauration um mir u. ihr einige Motion zu machen, durch das Hin u. Her- gehen”. Jetzt aber will ich an Alles gehen. Diese Woche noch sollen alle Briefe geschrieben, alle Be- suche gemacht werden!.“ Dieser Brief enthält den unwiderleglichen Beweis, daß List tatsäch- lich zwei Preisfragen bearbeitet, zwei Lösungen abgegeben hat. Aber er stellt uns vor neue Rätsel; denn es zeigt sich, .daß Häusser nicht nur eine der wichtigsten Stellen unterdrückt, sondern auch einige andere, nicht minder wichtige und deutliche Sätze gerade dahin ab- geändert hat, daß die klare Tatsache der zwei Preisaufgaben ver- borgen wird. Was in aller Welt konnte einen Historiker von Häussers Rang zu einem solchen, verfälschenden Auszug bewegen? Ehe wir diese Frage zu beantworten und ihre Bedeutung für den mutmaßlichen Inhalt der zweiten Preisschrift abzuwägen suchen, ge- ben wir noch einige weitere Briefstellen, die geeignet sind, auf die ganzen Wochen der Arbeit an den Preisaufgaben neues Licht zu wer- fen. Zunächst enthält der sehr lange Brief vom ı. Januar noch eine wichtige Nachschrift vom 13. Januar 1838 — sie ist wohl, da auf der Rückseite befindlich, Häussers Aufmerksamkeit entgangen, ent- hält jedoch eine äußerst bedeutsame Nachricht: „Liebe Caroline d. 13. Jan 1838. Dreyzehn Tagelang blieb dieser Brief liegen, denichnocham ı. Jan fortschiken wollte. Als wir nämlich das Manuskript der beyden Preißfragen übergaben, erfuhren wir, daß ich noch 8. Tage Zeit hätte Ich nahm also meine Ar- beiten zurük um sie zu verbessern, u. so ging es noch 8. Tage auf die alte Weise fort. Als die Ar- beit am 8.ten d. übergeben war, hatte ich Ekel vor allem Schreiben u. Arbeiten, u. so viele Be- suche zu machen u. PrivatAngelegenheiten zu besorgen, daß ich heute erst wieder ans Schrei- ben komme.“ Auch diese Notiz ist aufs höchste überraschend, — trägt doch der Brief, der der Preisarbeit angeheftet ist und das Motto des Bewerbers enthält, ebenso wieder Umschlag der Preisschrift selbst den Vermerk des Sekretariates: „No. 6. 31 dec. 1837 8a und widerspricht doch die angebliche Verlängerung des Ablieferungstermines durchaus den Ge- pflogenheiten der Akademie. Dennoch: Lists Angaben in der Brief- stelle sind unzweideutig — an der Tatsache, daß er die Arbeiten zu- rückerhielt und umarbeitete, ist kein Zweifel möglich. Wenn trotz- dem das Sekretariat das Datum des 31. Dezember und nicht das Ja- nuardatum vermerkte, so liegt die Vermutung nahe, daß in der Rück- gabe eine selbständige Handlungsweise eines unteren Beamten vorliegt, der durch Einfügung des offiziellen Datums sich gegen den Vorwurf der Pflichtverletzung sichern wollte. Doch muß die Kennzeichnung der Arbeit als Nummer 6 stutzig machen; wenn Lists Arbeit, die doch gewiß nach Lists Willen erst in letzter Minute abgegeben wer- den sollte, dennoch unter 27 Bewerbungen die Nummer 6 erhielt, so besteht die Wahrscheinlichkeit, daß die anderen Bewerber von der Möglichkeit späterer Ablieferung vorher unterrichtet waren. Ob auch ihre Arbeiten dann vordatiert wurden, kann nur neue Nachforschung in den Archiven zeigen. Durch die Tatsache, daß List seine beiden Schriften nochmals zu- rückerhielt, findet eine von Dr. Sommer bemerkte Unstimmigkeit ihre einfache Aufklärung. Sommer erwähnt eine von List auf der dritten Umschlagsseite geschriebene, „in verzerrten, fast verkrampften Schriftzügen in höchster Eile“ hingeworfene Entschuldigung, der- zufolge er nicht die Zeit hatte, die zahlreichen Fehler des Abschrei- bers zu verbessern und eine Menge von Anmerkungen zuzufügen. Die- ser Angabe stellt er den aus der Analyse der Handschrift sich ergeben- den Sachverhalt gegenüber, daß eine ganze Reihe nachträglicher Ein- fügungen, Änderungen und Noten unzweifelhaft von List stammen. Sommer weiß keinen andern Ausweg aus diesem Dilemma als die Ver- mutung, daß List die Absicht hat, die zahlreichen, noch gebliebenen Fehler und Flüchtigkeiten vor den Preisrichtern mit der Unzuläng- lichkeit der Abschreiber zu entschuldigen. Hier bietet nun der Brief eine sehr viel einfachere Erklärung, die zugleich Lists Haltung sehr viel besser gerecht wird: Die „Entschuldigung“ gehört dem Dezem- ber 1837 an?, die Einfügungen und Verbesserungen entstammen der ersten Januarwoche. Dies ist von wesentlicher Bedeutung für unsre gesamte Auffassung der ganzen Preisarbeit; denn wir dürfen nun- mehr das Manuskript als die endgültige Darstellung von Lists Gedanken in dieser Periode ansehen. Wenn auch noch einzelne Fehler stehengeblieben sind, wenn auch einzelne Probleme bei einer weni- ger überhasteten Ausarbeitung — vielleicht — eingehender behandelt worden wären, so steht doch fest: die Preisschrift ist sachlich, stilistisch undsprachlich von List in einem für ihn durch- aus befriedigenden Zustand abgegeben worden; er hat sein Vorhaben ausgeführt, das er als „mettre la substance de mon systeme‘ bezeich- net!9, und er hat „das Wesentliche‘ seiner Ideen in einer von ihm 30 gewählten und von ihm geprüften, — wahrscheinlich der bestmög- lichen —, Form zum Ausdruck gebracht. Wenn demnach die „Entschuldigung‘“ Lists hinfällig wird durch die aus der Nachschrift vom 13. Januar 1838 sich ergebende Tat- sache, daß List die Arbeit zurückerhielt und durchsehen und ergänzen konnte, so wird damit auch die Basis für die Beurteilung der Hand- schriften ganz wesentlich verändert. Sommer nimmt an, daß minde- stens drei Schreiber am Werk gewesen sind. „Sicher ist,“ sagt er, „daß die Übersetzung auf List und seine älteste Tochter zurückgeht.“ Von den Anmerkungen, die französische und englische Zitate zufügen, vermutet er hingegen, daß sie „von einem der beiden uns nicht wei- ter bekannten Schreiber sämtlich nach Fertigstellung des ganzen Tex- tes niedergeschrieben‘“ wurden. „Diese Schreiber wechseln sich in klei- nen Abschnitten des Manuskriptes ab, haben also gleichzeitig gearbeitet, während List und Emilie die französische Fassung her- stellten.“ Diese Gleichzeitigkeit wird durchaus fraglich, nachdem wir wissen, daß List die Arbeit nachträglich überprüft hat. Es besteht nunmehr die Gewißheit, daß zumindest ein Teil dieser Anmerkungen nachträglich eingefügt wurde. Und mehr als dies: es tauchen Zweifel auf, ob außer List und seiner Tochter Emilie noch zwei wei- tere Schreiber bei der Fertigstellung überhaupt beteiligt sind. Zu- mindest läßt die von uns abgedruckte Briefstelle nichts von irgend- welcher fremden Mitarbeit erkennen, und es ist daher neu zu unter- suchen, ob nicht etwa die ganze Arbeit von List und seiner Tochter allein geleistet wurde. Wir scheiden auch hier zweckmäßigerweise zwischen den Tatsachen, die nunmehr als eindeutig feststehend gelten dürfen, und jenen an- deren, bei denen wir noch immer auf Vermutungen angewiesen blei- ben. Endgültig steht fest, daß die französische Übersetzung der Preis- schriften von List selbst und seiner ältesten Tochter Emilie hergestellt ist. Dieser Sachverhalt war bisher nur aus Handschrift, Sprache und Stil zu erschließen — Emilie List, die an Häusser einen Bericht über die Pariser Zeit schickt, hat diese Zusammenhänge mehr verdeckt als erhellt, verschweigt sie doch ganz die Tatsache ihrer Mithilfe, viel- leicht in der Annahme, daß sie Häusser aus den Briefen bekannt sei, vielleicht in der ihr allzeit eigenen Bescheidenheit. Sie schreibt in diesem Brief vom 2. Oktober 184711 ganz allgemein: „... durch eine Preisaufgabe der academie des sciences angeregt entzog er seine Tätigkeit für einige Zeit der Sache der Eisenbahnen, und begab sich auf das Feld der National-Ökonomie‘; hieran schließt sie nur einen Bericht über die Einteilung des Tages und der Arbeit, der mit der Schilderung von Lists Neujahrsbrief übereinstimmt, vermutlich so- gar auf sie zurückgeht. Diesen Angaben tritt nun ergänzend, klärend, veranschaulichend und vor allem Emiliens Mitarbeit bezeugend die ausführliche Be- schreibung in einem Briefe Lists an seine Frau vom ı4. Nov. 1837 zur Seite. Wir bringen einen Teil (etwa ein Viertel) dieses Briefes zum Abdruck, da er besonders geeignet ist, Lists Stellung in Paris, 2 7 sein privates und öffentliches Leben in der französischen Hauptstadt und seine besonders heitere und zuversichtliche Stimmung gerade in diesen Wochen der schwersten Arbeit zu verdeutlichen!?: Paris den 22 Nov. 1837 Liebe Caroline. Wir haben Dir seither nicht geschrieben, weil wir erst die Audienz abwarten wollten. Seit 14 Tagen warteten wir vergeblich auf eine Einladung und fürchteten schon die Sache sey wieder in Vergessenheit gekommen, als vorgestern Abend eine Einladung kam, mich für gestern Mittag halb ı2. Uhr zur Audienz beim König in den Tuilerien einzufinden. Ich bin im Ganzen sehr gut aufgenommen worden. Der König kam mir entgegen, setzte mir denn einen Stuhl, lud mich ein zu sitzen u. nach einigen Minuten war ich in voller Unterhaltung mit ihm be- griffen. Er sprach von Deutschland, vorzüglich aber von Nord- amerika u. über die deutschen Bauern in Pennsylvanien u. kam dann auf meine Vorschläge, in welche er sich zwar nicht tief ein- Leß, aber er versprach, sie zu prüfen u. mit den Ministern zu sprechen, daß sie mit mir in Communication träten. Für das erste Mal konnte ich kaum mehr erwarten. In der Hauptsache: über die Nützlichkeit der Einführung eines Papiergeldes, ist er mit mir einverstanden, nur fürchtet er, es dürfte hart halten, die Vorurtheile welche von der Zeit der Assignaten her gegen die Papiere in Frankreich besteht, zu überwinden, wogegen ich meine vollkommene Überzeugung aussprach, daß ich glaube, daß sich diese Vorurtheile überwinden ließen, was er gerne zu hören schien. Sehr lieb war es mir, von ihm aus seinem eignen Munde zu hören, daß der König von Belgien mich ihm empfohlen u. ihm gesagt hätte, daß er mich achte u. ihn versichert hätte, daß ich alles Zutrauen verdiene. Ich kann nicht anders denken als daß ich einen Stein ins Brett bey ihm bekommen habe durch diese Audienz, Er lachte u. scherzte u. war sehr freundlich u. forderte mich dadurch heraus mich ganz ungenirt gegen ihn aus- zusprechen. Es ward abwechselnd französisch, deutsch u. englisch gesprochen, je nachdem von dem einen oder dem andern Lande die Rede war. Besonders schienen ihm meine Ansichten über Jackson & van Buren zu gefallen. Einstweilen habe ich durch diese Audienz so viel gewonnen, daß ich bey allen Ministern Zu- tritt habe, u. daß keiner mich schnöde abweisen oder oben her- unter behandeln kann, da keiner weiß, welchen Stein ich beim König im Brett habe. Bisher konnte ich gar keine Besuche bey den Ministern machen, da ich nicht riskiren wollte, schlecht aufgenommen zu werden. Ferner kann ich nun bey dem Herzog von Orleans u. Madame zur Audienz kommen. Das ist Alles so viel, als ich vernünftigerweise erwarten konnte. Daß ich nicht mißbraucht werde, im Fall meine Vorschläge angenommen wer- den, dafür ist mir der König von Belgien Bürge, dem ich offen u. frey zur Bedingung gemacht habe, daß ich 20.000 Fr. Gehalt bekommen müsse. Du siehst der ganze Plan durch Belgien einen Fuß in Frankreich zu bekommen, war prächtig angelegt, u. ist soweit aufs Beste gelungen; nur daß eben viele Zeit darüber hin- gegangen ist u. noch viele darüber hingehen wird. Lu B Emilie ist Tag u. Nacht (stets)!4 in meiner Ge- sellschaft. Ich diktire oder sie schreibt mir ab. Sieschreibtschön u.korrektu.versteht die fran- zösische Grammatik aus dem Grund, so daß wir nun auch große französische Aufsätze zusam- men machen. Wirhaben angefangen zwey Preis- fragen zu beantworten die am ı. Jan des näch- sten Jahres fertigsein müssen. Wennich gesund bleibe, so komme ich damit zu Stande, u. wenn ich damit zu Stande komme, so gewinne ich den Preis /3000 u. 1500 Fr./ also 4500 Fr./ u wen ich den Preiß gewinne, so feyereich über meine Feindein Deutschland einen Triumph der noth- wendig in Deutschland oder in Frankreich gute Folgen für uns haben muß. Ich arbeite gegen- wärtig nicht weniger als 15. Stunden im Tag.“ Auch von diesem Brief hat Häusser einen Auszug gebracht, aber wieder: nur einen Auszug aus dem ersten und aus einigen, in unserm Zusammenhang nicht wichtigen, rein-persönlichen späteren Absätzen, wogegen die ganze, auf die zwei Preisaufgaben bezügliche Stelle von ihm nicht berücksichtigt wurde. Dies obwohl kaum ein anderer Brief so lebendig das überschäumende Temperament Lists zeigt, seine Art, Hoffnungen als Tatsachen zu nehmen und auf ihrem schwanken Grund ein hohes Gebäude zu errichten, Lists Frau, deren melancho- lische Gemütsstimmung oft genug seine beste Schwungkraft lähmte, hat den Zusammenbruch auch dieser Hoffnungen richtig voraus- gesehen. Auf dem Neujahrsbrief finden sich einige Bleistiftnotizen von ihrer Hand, darunter die Worte: „Der Morgen, an dem Du mir wieder schreiben wolltest, hat noch immer anzubrechen — — — Ich fürchte Du wirst Dich abermals täuschen — Man wird gewiß auch dort gegen Dich unterminieren ...” Auch aus einem Brief vom 4. Dezember 1837, in dem sich die letzte Erwähnung der Preisschriften in Familienbriefen findet, hat Häusser die entscheidende Stelle nicht berücksichtigt. Sie lautet: „Einstweilen arbeite ich mit Emilie an der Preißfrage. Daich mich wohlbefinde, u. die Ar- beit mir von Statten geht, u. da ich aus Deinem Jetzten Brief ersehe, daß Du u. die Kinder wohl sind, so bin ich gutes Muthes. Wir arbeiten vom frühen Morgen bis in die späte Nacht. rz Diese letzte Briefstelle ist, soweit wir sehen, das einzige Mal, daß List nur von „der“ Preisfrage spricht. Sie hat um so weniger Gewicht, als dieser Brief vom 4. Dez. 37 auf der Rückseite jenes Briefes vom 22. Nov. 37 geschrieben ist, der am genauesten die Arbeit an den „zwei“ Preisfragen schildert. Wir sagten früher, es stehe nach all diesen Briefen fest, daß List und seine Tochter zusammen die Über- setzung der Preisaufgaben vorgenommen haben. Wenn wir uns an den genauen Wortlaut des Briefes vom 22. Nov. 37 halten und wenn es bei einem solch sorgfältigen Berichterstatter wıe List erlaubt ist aus seinem Schweigen Schlüsse zu ziehen, so muß darüber hinaus die Vermutung ausgesprochen werden, daß List und seine Tochter auch die ganze Arbeit des Abschreibens selbst geleistet haben. Wenn List in der von Sommer aufgefundenen Preisschrift von Fehlern „des Kopisten‘“ oder „der Kopisten‘“ spricht, so ist dies noch kein Gegen- grund; es besteht durchaus die Möglichkeit, daß „der Kopist‘“ Emilie, „die Kopisten“ List und Emilie sind. Auch hier kann Sicherheit nur lurch einen neuen Handschriftenvergleich gewonnen werden; drei photographische Aufnahmen von Manuskriptseiten, die sich im Be- 3itz der Friedrich List-Gesellschaft befinden, wurden geprüft, erwie- sen sich jedoch als nicht ausreichende Grundlage der Urteilsbildung: Lists Schrift ist gerade in diesen Wochen auch in den Briefen über- aus wechselnd, sodann ist. seine offizielle, in Eingaben u. dgl. be- nutzte „Schön-Schrift‘“ von seiner üblichen, absichtslosen, sehr viel schöneren Schrift stark unterschieden, — es ist daher nicht ausge- schlossen, daß auch anscheinend verschiedene Schriftzüge des Manu- skripts dem gleichen Schreiber gehören, vielleicht die einen ın Er- müdungszustand, die anderen in größerer Ruhe geschrieben, Gewiß- heit kann nur neue Vergleichung des Originals geben. Nur neue Nachforschung in den Pariser Archiven kann schließlich auch die wichtige, von uns bisher zurückgestellte, nun noch zu be- handelnde Frage klären: welcher Grund Häusser bewogen haben mag, die Existenz der zweiten Preisschrift nur gelegentlich andeutend zu erwähnen, im Ganzen jedoch ihre Existenz zu verbergen — und wel- cher Grund vor allem List selbst ebenso wie seine Tochter be- stimmt hat, von der zweiten Preisarbeit später völlig zu schweigen, 30 daß keine uns bekannte Stelle seiner Werke irgendeinen Hinweis auf sie enthält. Zunächst: Wie kam Häusser zu seinem Verfahren? Man könnte denken, daß er hier wie in vielen Punkten flüchtig ge- arbeitet hat und daß er über die Briefstellen gerade darum hinweg- zilte, weil List selbst in seinen Werken die zweite Schrift nicht mehr nennt. Aber es geht kaum an, flüchtige Arbeit anzunehmen, nachdem sich herausgestellt hat, daß Häusser nicht nur fast alle hier in Be- tracht kommenden Sätze unterdrückt, sondern auch die beiden wich- ügsten Angaben des Neujahrsbriefes verfälschend ändert, Bei einem Historiker von Häussers Bedeutung kann hier nicht mehr sträfliche Flüchtigkeit, sondern muß eine uns verborgene, bewußte Absicht an- genommen werden, — Oder hat etwa Häusser die Briefe gar nicht im Original gekannt? Diese Annahme erschien einen Augenblick lang nicht unwahrscheinlich, als sich in seinem Nachlaß, den die Heidel- berger Universitätsbibliothek bewahrt, lange Berichte von Lists Toch- ter an Häusser fanden, Berichte, die Auszüge aus Lists Briefen enthalten; vielleicht also, schien es, hat die Tochter Lists dem Bio- graphen ihres Vaters gerade diese Briefe und Stellen vorenthalten. Aber diese Vermutung mußte schnell wieder aufgegeben werden; denn erstens entstammen sämtliche Auszüge Briefen eines anderen Jahres (184x1)15. Zweitens sagt Häusser im Vorwort (S. IV) ausdrücklich, daß die Familie ihm alles Briefmaterial, die Tagebücher usw. „zur Ereiesten Verfügung gestellt“ hat. Drittens besagt eine von Herrn v. Pacher übermittelte Familientradition, daß Häusser die Briefe ge- lesen, geordnet und numeriert hat, wodurch also Häussers Angaben eine Bestätigung fänden. Diese Tradition konnte als richtig erwiesen werden; denn es ergab sich, daß die alten Nummern auf den Original- briefen mit dem gleichen Braunstift geschrieben sind, der auch in Häussers Manuskripten aus dieser Zeit andauernd benutzt wird. Ja, es fand sich weiter, daß Striche am Rand der Briefe von der gleichen Hand und mit dem gleichen Braunstift gemacht sind. Und es stellte sich schließlich heraus, daß nur und gerade die Briefstellen den Rand- strich aufweisen, die Häussers Biographie zum Abdruck bringt. Zu diesen angestrichenen Briefstellenaber gehörtder von Häusserfalschabgedruckte Briefvom ı. Januar 838 und zu den numerierten Briefen gehören alle von uns hier benutzten, von Häusser übergangenen oder für unseren Zusammen- hang nicht ausgewerteten Briefe. Damit schließt sich der Ring: es steht fest, daß Häusser alle in Betracht kommenden Briefe durch- gesehen, daß er selbst die für den Abdruck bestimmten Stellen be- zeichnet hat und daß er mithin selbst für die verfälschende Änderung verantwortlich ist. Ob er indessen auch selbst die Änderung veranlaßt hat, das wagen wir nicht zu entscheiden. Denkbar wäre immer noch, daß die Tochter Lists den Historiker bat, eine Tatsache zu verbergen, die ihr Vater sein Leben lang verschwiegen hat. Was aber List dazu veranlaßte, das ist kaum zu mutmaßen. Die zweite Preisaufgabe verlangte eine Er- örterung der Folgen, die die Umwälzung des Transportwesens durch die Eisenbahnen in der alten und der neuen Welt auf den Wohlstand und das Staatsleben haben mußte — sie betraf also gerade jenes Ge- biet, in dem List sich allezeit als Fachkenner auszeichnete. Vielleicht war es List nicht erwünscht, wenn eine weitere Öffentlichkeit erfuhr, daß auf diesem seinem Spezialgebiet die französische Akademie ihm den Preis vorenthalten hatte. Wahrscheinlicher noch dünkt uns, daß er diese zweite Arbeit selbst geringer wertete. Bei der ersten Preis- aufgabe lockte ihn die Möglichkeit, sein System zum erstenmal um- fassend darzustellen. Bei der zweiten mag allein schon die kurze Zeit- spanne verhindert haben, daß er eine Leistung von gleicher originaler Kraft verfaßte — es wird immer wunderbar genug bleiben, daß es ihm überhaupt gelang, im Zeitraum von sieben Wochen beide Themen zu behandeln und ein Werk von „zwei Bänden‘ zu schreiben. Dazu hatte er gerade kurz zuvor seine Gedanken über das Eisenbahnwesen für Rotteck-Welckers Staatslexikon systematisch zusammengefaßt — 25 so mag ihm die zweite Aufgabe in einem wenig glücklichen Augen- blick gekommen sein. Aber dies alles sind einstweilen nur Vermutun- gen, die die Preisschrift selbst bestätigen und widerlegen kann. Das Wichtigste ist: Es ist nun einwandfrei erwiesen, daß List auch die zweite Arbeit geschrieben und abgegeben hat. So steht zu hoffen, daß es neuer Nachforschung gelingt, auch diese Schrift bald zu fin- den und alle hier aufgeworfenen Fragen zu lösen. Mag sein, daß auch diese Arbeit gleich bedeutsame Überraschungen bringt, wie es die erste Schrift in reichem Maß getan hat. Anmerkungen. 1 Vgl. Dr. Artur Sommer, Mitteilung über ein bisher unbekanntes Werk Friedrich Lists. Schmollers Jahrbuch, Jg. 50, S. 687ff. — (Ein Sonderabdruck dieses Aufsatzes ist den Mitgliedern der F.L.G. zugegangen.) 2 Ludwig Häusser, Friedrich Lists gesammelte Schriften. Erster Teil. „Fried- rich Lists Leben. Aus seinem Nachlasse bearbeitet.“ Stuttgart und Tübingen 1850. S. 232 ££. 3 Dem hier abgedruckten: Absatz geht nur ein längerer Neujahrswunsch voraus, 4-Häusser hat den gesperrten‘ Satz. völlig unterdrückt, und, um nicht, hierdurch eine: stilistische. Unebenheit. aufkommen zu. lassen, das Folgende geändert in: „Du kannst dir davon einem Begriff” machen etc.“ 5 Von Häusser unterdrückt. 6 Von List unterstrichen. 7 Auch dieser ganze Satz von H. unterdrückt — in diesem Falle unter Kenntlich- machung der Auslassung durch zwei Gedankenstriche hzw. drei Pımkte. 8 Von List gestrichen. 8 Vgl. Sommer a. a. O0. S. 6g4. 9 Das müßte dann auch für die in der „Entschuldigung“ erwähnte, große An- merkung von Blatt 17 ff. gelten — eine Annahme, die durch die Numerierung der Blätter als zweifelsfrei zutreffend erwiesen wird. 10 Vgl. Sommera. a. O0. S. 691. 11 Heidelberger Univ.-Bibliothek. Faszikel Häusser 371,24 Blatt 268. Der Brief trägt das Datum des 2. Okt., ohne Jahresangabe und Stempel; als Abfassungsiahr kommen 1847 und 1848 gleicherweise in Frage. 12 Die auf die Preisschriften bezüglichen Sätze sind von uns gesperrt. 13 In der Lücke sind Mitteilungen über Lists Stellung in und zu Deutschland (Leipzig!) enthalten, die, an sich wichtig, für unseren Zusammenhang keine Be- deutung besitzen. 14 Von List gestrichen. 15 Es handelt sich hierbei um einen nach Emiliens Angaben nachträglich auf- gefundenen Briefpack. Diese Briefe sind von Häusser nicht numeriert und nicht angestrichen — von ihnen, aber nur von ihnen, hat er also trotz seiner oben angeführten Behauptung vielleicht das Original nie vor Augen gehabt. Friedrich Lists Pariser Preisschrift von ı8 37. Ihre Bedeutung und ihre Stellung im Gesamtwerke Lists. 1 Von Artur Sommer Dr. phil., Heidelbere. Il Vorbemerkungen. N achdem an anderer Stelle? die Einzelheiten über die Geschichte der Preisfrage der Pariser Akademie und über die äußere Geschichte des am Ende des vorigen Jahres in Paris aufgefundenen Manuskriptes dargelegt worden sind, soll im folgenden an einigen wichtigen Punk- ten auf den Inhalt der Preisschrift und die Stellung und Bedeutung eingegangen werden, welche ihr inmitten des gesamten wissenschaft- lichen Werkes Lists zukommt. Wir bahnen uns den Zugang zu einem solchen Verständnis durch eine zweifache Berücksichtigung ihrer geistigen Entstehungsge- schichte: zunächst geben wir einige Hinweise auf die wichtigsten literarischen „Quellen“ im weitesten Sinne des Wortes, welche uns Lists Art und Methode durch eine Einordnung in die von ihm ge- kannte und benützte ökonomische und politische Literatur näher- bringt. Obwohl dieses Thema nur kurz und in keiner Weise schon er- schöpfend behandelt werden kann, ist eine vorläufige Erörterung un- entbehrlich zur Korrektur der allzu einseitigen Richtung der bis- herigen Forschung (Abschnitt II). Sodann betrachten wir die Genesis der theoretischen Systematik, wie sie aus der wirtschaftlichen Zeitlage, dem Leben Lists und be- sonders aus seiner politischen Einstellung ihre begriffliche Gestalt empfängt; während dabei sein dreifaches Schicksal: Privatmann ohne öffentliche politische oder wirtschaftliche Funktion, Deutscher in einer Zeit, da sein Land den englischen Vorsprung zu begreifen und auszugleichen die Aufgabe hatte, endlich das Schicksal, nach dem Entstehen der klassischen englischen Theorie ein deutsches System der politischen Ökonomie zu schaffen, — die durchgehende Einheit seiner Lehre als einer Theorie der produktiven Kräfte bestimmend prägt, unterliegt Lists politischer Weltaspekt im Laufe seines Lebens Veränderungen, deren Beachtung uns einen Strukturwandel auch der ökonomischen Lehren zu erkennen und zu klären ermöglicht (Ab- schnitt III). Indem wir die Behandlung der „Theorie der produktiven Kräfte“ — diese Bezeichnung tritt in der Preisschrift sowohl innerhalb Lists Werken als in der Literatur erstmalig auf — in diesem Aufsatz aus- schalten, weil sie erst im deutschen Hauptwerke zur vollen Entfaltung gelangt, legen wir das Hauptgewicht auf einen Überblick der systema- tisch zu scheidenden Perioden im Schaffen Lists und bestimmen so die Stellung und Artung der Preisschrift im Verhältnis zu den übrigen größeren Werken. Das gleiche Thema wird in den beiden Hauptteilen der Untersu- 2 chung beibehalten und an konkreten Inhalten des Systems weiterver- folgt. Der erste Hauptabschnitt ist der Stufenlehre gewidmet; die Theorie der Wirtschaft als einer Systematik der wirtschaftlichen Pe- rioden oder Stufen ist von List in der Pariser Schrift am breitesten and klarsten entwickelt worden. Die Entstehung, die Reife, die Mo- difikationen und das Wiederausscheiden der Stufentheorie, wird durch alle Werke Lists hindurch verfolgt (Abschnitt IV bis VI). Der zweite Hauptteil beschäftigt sich mit den verschiedenen Begriffen. der „Nation“, welche neben resp. nacheinander in Lists Schriften auftreten, sowie mit dem Begriff „Nationales System der politischen Ökonomie‘, welcher gleichfalls in den letzten Lebensjah- ren Lists eine veränderte Bedeutung erhält. Zur äußeren Orientie- rung über das französische Hauptwerk Lists sei zuvor kurz folgen- des wiederholt (Abschnitt VII). Als List in der zweiten Hälfte des Oktobers 1837 von Deutschland über Belgien nach Paris kam, fand er zwei Preisausschreiben der Aca- demie des sciences morales et politiques vor, die ihn in gleicher Weise interessierten: er hat beide Themen bearbeitet, obwohl die Ab- lieferung bereits am 3ı. Dezember 1837 erfolgen mußte, und er zu gleicher Zeit einen größeren Artikel für das Rottecksche Staatslexi- kon fertigzustellen hatte. Das Manuskript des ersten Themas zur Frei- handelsfrage ist im Institut de France erhalten und eine Abschrift davon jetzt im Besitze der Friedrich List-Gesellschaft. Über die Tat- sache einer zweiten Preisarbeit sind wir aus ungedruckten Briefen Lists orientiert, welche durch Prof. Salin bei den Vorarbeiten zur List-Biographie aufgefunden worden sind*. Das Thema der ersten Auf- gabe der Academie, durch Häussers Lebensbeschreibung bereits be- kannt, lautete „Lorsqu'une nation se propose d’etablir la liberte du sommerce, ou de modifier sa legislation sur les douanes, quels sont les faits, qu'elle doit prendre en consideration pour concilier de la maniere la plus &quitable les interets des producteurs nationaux et seux de la masse des consommateurs?“ Der Titel, den List selbst diesem Werke zudachte, und den die Preisschrift dreimal wiederholt, ist „Das natürliche System der po- litischen Ökonomie“. „Nous donnons au systeme que nous avons de- veloppe dans ce present traite le nom de systeme naturel etc.“ In der Überschrift des Kapitels 34 erscheint der volle Name ‚Le Sy- steme Naturel d’Economie Politique‘“. mM. Quellen der Preisschrift. Die Quellen, welche List verwendet und zitiert, sind zu einem Teil durch die Situation in Paris und das Programm der Preisfrage be- stimmt; aber List erfuhr hierdurch keine seinem Denken fremde Be- einflussung, sondern vielmehr eine ausgesprochene Unterstützung sei- ner eigensten wirtschaftspolitischen wie literarischen Einstellung. Das Programm der Akademie war von Charles Dupin entworfen, mit der klaren Tendenz, J. B. Says Freihandelslehre durch die natio- Vgl. den ersten Aufsatz dieses Heftes der „Mitteilungen“. nalen Notwendigkeiten theoretisch einzuschränken, praktisch auszu- schalten, was ganz und gar Lists dauerndem Streben entgegenkam. Da- mit sind zwei Hauptquellen Lists bereits genannt. Dupins „Forces productives et commerciales de la France‘ 182173, sie werden achtmal zitiert; daneben steht Chaptals Werk „De l’industrie francaise‘“ 1819, das seit Erscheinen List bekannt war und schon in den Outlines als Hauptstütze des Schutzsystems genannt* und im Nationalen Svstem ebenso ausführlich gerühmt wird?. J. B. Says Werke aber lagen List bei der Ausarbeitung in allen Auflagen, die er vergleichend benutzte, vor. Say wird nicht nur als Gegner angegriffen, sondern auch oft sachlich positiv herangezogen. Die Preisschrift bringt im Gegensatz zu den anderen Systemen viel mehr direkte Zitate: List führt in Paris in weit höherem Maße als beim Abfassen der Outlines und des Nationalen Systems ein Gelehrten- leben und arbeitete, wie wir aus seinen Briefen wissen. täglich regel- mäßig auf der Bibliotheque Nationale. In starker Überschätzung nimmt List auch Joseph Droz’ „„Economie politique“ (1829) als Parallele für seine Anschauungen in Anspruch. Joseph Droz, ein streng katholischer Anhänger der Restauration und eines der bekanntesten Mitglieder der Akademie, gibt in. seinen öko- nomischen Ausführungen eine bloße, aber sehr gut geschriebene Re- produktion der liberalen klassischen Theorie, zu der er nur in den von List zitierten Einleitungs- und Schlußkapiteln eine eigene anti- materielle Stellung einnimmt. Indem wir die häufigen Anführungen aus Smith, Mac Culloch und Cooper — letzterer Lists Hauptangriffsziel in den Outlines — ab- sehen, weil sie wenig charakteristisch hervortreten, geben wir einige Äußerungen Lists über die vier Hauptquellen, zu denen außer Montes- quieu einige unwichtigere treten, die wir erwähnen werden. List zitiert in allen Werken Chaptal als Kronzeugen für die Not- wendigkeit und Nützlichkeit des französischen Schutzsystems und nimmt aus ihm und Dupins Werk viele statistische Belege für die Zollpolitik, besonders für den Nachweis der Schädlichkeit der Ge- treide-, Vieh- und Fleischzölle. Im übrigen sind ihm aber Dupin und in geringerem Grade Droz diejenigen Gelehrten, welche die geistigen und politischen Werte und die Theorie der produktiven Kräfte am vollkommensten erkannt und ausgebildet haben. Befremdend vielleicht für bisherige Listforscher, die einen dahinweisenden Satz im Natio- nalen System übersahen?, steht auch in diesen Materien J. B. Say, nicht nur der im Nationalen System gerühmte Bruder Louis Say®, nur in relativem, nicht prinzipiellem Abstand von Dupin, Droz und List: „Say pressentait tres bien l’existence d’une thöorie speciale des forces productives, mais il ne concut jamais une idee nette de la difference de ces deux doctrines. Dans son premier ouvrage (Nouveau principe d’&conomie politique. Chap. 2) il distingue la haute politique et l’6co- nomie politique. ‚La premiere, dit-il, avait pour objet de pourvoir aux besoins intellectuels, la seconde de pourvoir aux besoins materiels.‘ Ce n’est que dans son second ouvrage (Traite d’&conomie politique), qu’il fait entrer dans son svsteme la production intellectuelle sous la 20 denomination de biens immaterielles et industrie immaterielle . ..“ Dann fährt List fort: „M. le Baron Charles Dupin, dans son celebre ouvrage les forces productives dela France, a le premier represente les forces productives dans toute leur 6tendue, et sulvant leur veritable valeur pratique; et M. Droz a dans son appendice ä son ouyrage sur l’&conomie politique, etabli des principes generaux Sur ces forces. (Livre IV, Chap. IV.) ‚J-ai vu ä regret plusieurs 6crivains em- ployer des expressions qui semblent materialiser tous nos interets‘ “9, An einer anderen Stelle, wo Smith die Verkennung der geistigen und produktiven Kräfte vorgeworfen wird, heißt es von seinem fran- zösischen Anhänger: „J. B. Say a senti.cette insuffisance du systeme de Smith et l’a refute sous ce rapport... Ce qu'il prouve qu’il n’a pas connu ou du moins reconnu les forces productives dans toute leur ex- tension ... ‘10, Damit soll natürlich die Gegnerschaft Lists zu Say und Smith nicht geleugnet werden, wohl aber beweisen solche Sätze und noch mehr die Lektüre von Say und von anderen französischen Wer- ken, die List wirklich kannte, etwas gegen irrige Wege, auf denen man unbezeugte Quellen für die Begriffe der geistigen Werte und produktiven Kräfte suchen zu müssen glaubte. Doch geben wir zunächst weitere Äußerungen Lists über die drei Autoren, welche er selbst mit ausführlichen und von 1827 bis zum Nationalen System sich wiederholenden Worten als geistesverwandt anerkennt. „L’extension de l’idee des forces productives est due aux vastes et savants travaux de Chaptal, de Monsieur Charles Dupin et de M. J. Droz qui ont approfondi la nature de l’&conomie politique. Chaptal s’est borne ä montrer quels progres la France a faits relativement ä la richesse materielle sous l’influence de sa politique industrielle et commerciale interieure et exterieure. M. Dupin seul a statistiquement represente comme forces productives, outre ce que Say nomme indu- strie, 1a morale, l’intelligence, l’education, les institutions et les eta- blissements sociaux et politiques; de cette facon, tout en protestant contre toute intention de vouloir crö&er un systeme nouveau, M. Du- pin a expose toutes les forces productives suivant leur action pra- tique dans un ordre si complet et syst&matique. qu’il d&montre par sa r6gularite, sa clarte, son ensemble parfait, plus que par la critique, toute l’insuffisance du systeme cosmopolite. M. Droz, apres avoir ex- pliqu@ avec une lucidit& remarquable le systöme cosmopolite tel que l’ont forme Smith et Say, a ajoute ä son traite un chapitre 6tendu et riche en matieres, dans lequel la theorie des forces productives, con- trairement ä ce systeme, est represent6 dans une esquisse ingenieuse et spirituelle; ce chapitre plus developpe eut certainement suffi pour former une th6orie plus conforme ä la nature‘“11, An anderer Stelle heißt es: „L’excellent ouvrage de M, Charles Dupir sur les forces productives de la France, quı fit pour la premiere fois sentir la n6cessit& d’examiner et de juger la question de l’Eco- nomie politique et de la condition politique des nations au point de vue des forces productives et son autre ouvrage de la Situation pro- gressive de la France depuis 1814 avaient jet6 une si vive lumiere sur 3 les progres que la France doit au systeme continental et au systöme qu’a depuis adopte la Restauration, qu’aucun ministere francais, quel qu'en fut le chef, n’eüt pu concevoir l’idee d’aneantir par un traite ä la Methuen, cette ceuvre de quarante ann6es, si penible, si dispen- dieuse et si feconde en belles esperances pour l’avenir“12, List hat also selbst einige Autoren genannt, bei denen er den Begriff der produktiven Kraft vorgefunden hat; es ist daher selbstver- ständlich, daß eine historische Forschung über die Herkunft dieses Begriffes an jenen schlechthin gesicherten Orten beginnen müßte1®, Dupins Name und der Titel seines Werkes wird im Nationalen System und in dem Aufsatz „Freiheit und Beschränkung des auswärtigen Handels‘ von 183g erwähnt und ebenso in der bei Hirst veröffent- lichten Rede in Philadelphia vom 3. November 1827, in welcher List dieses Werk unmittelbar nach Erscheinen zum ersten Male benutzt14, Demnach kann Dupin aber nicht die „Quelle“ des Terminus sein, den List in den vorher erschienenen Outlines ebenso maßgebend verwendet wie später!5, Ebensowenig kommt Droz in Frage, den List erst in Paris flüchtig las. Begegnet war der Begriff List in der württembergischen Zeit bei Soden!®, dessen juristische Werke er studiert hat, aber in jenen Jahren fehlt er bei List selbst, der damals die viel eher auf indirekten We- gen von der Romantik stammenden Begriffe Urkraft, Gesamtkraft. Nationalkraft verwendet!7, Wir wissen aber, daß List in den letzten Jahren vor der Auswande- rung nach Amerika viele französische Schriften zur Ökonomie, dar- unter auch die Werke der Brüder Say, studiert hat; bei beiden aber finden sich die Begriffe agents forces, und facult&s productives!8, und das Adjectif productif kommt in allen möglichen anderen Verbin- dungen vor. Die oben angeführten Sätze über Say weisen uns auf jeden Fall eine der richtigen Spuren1?: List findet productive power und force productive als einen seit Smith bei den englischen und fran- zösischen Schriftstellern überall gebrauchten Ausdruck20, Ein systematischer Zentralbegriff ist er aber nur in Lists Werken; das zeigt das sehr charakteristische Hineinlesen seiner eigenen An- schauung in dem im Nationalen System zitierten Satz von Louis Say, der nach Lists Meinung eine bessere Theorie als die Tauschwertslehre seines Bruders gefunden hatte?1, Eine der ältesten Vermutungen zur Herkunft der Listschen Lehre — die von Karl Marx — wird jetzt durch das „Systeme Naturel‘““ und eine Notiz im Reutlinger Archiv als tatsächlich bestehend erwiesen. Marx erklärt in den „Studien über den Mehrwert“ (Bd. I, S. 339), daß List aus Ferrier geschöpft habe. Wenn sich eine eingehen- dere Bekanntschaft Lists mit Ferriers „Du Gouvernement dans ses capports avec le commerce‘ (III. Aufl. 1822) erweisen ließe, so wür- den daraus bedeutsame Folgen für die Entstehung mancher iheore- tischen Lehren Lists zu ziehen sein. Doch ist dieser Komplex zur Zeit noch nicht übersehbar und wird in der Einleitung der Ausgabe der Preisschrift weiter zu behandeln sein. Von besonderer Wichtigkeit sind ferner Kings „British Merchant“ 31 von 1721, Ustariz’ meisterhafte Schrift von 1724 und Ulloas Ergän- zung von 1740. Erst die Heranziehung dieser Schriften neben dem Geschichtswerk Andersons u. a., dazu Lists Verflechtung mit den fran- zösischen Gegnern Smiths erlauben ein Urteil über Lists wirkliche Beziehungen zum Merkantilismus. - Wir zählen weiterhin nur auf die übrigen in dem systematischen Teil der Preisschrift flüchtiger angeführten Schriftsteller: Priestley, Condorcets Turgot-Biographie, Mignets Werk über die französische Revolution, Child, Davenant und Storch; für die geschichtlichen Ka- pitel benutzt List nur solche Unterlagen, die auch das erste Buch des Nationalen Systems bringt. . Als wirkliche Quelle für die Art des historischen Urteilens aber darf Montesquieu nicht übergangen werden. Das Programm der Akademie hatte die Bewerber ausdrücklich auf Montesquieu hingewiesen und gefordert, eine ähnliche vergleichende Übersicht für die Handelsge- schichte der größeren Nationen zu liefern; dem Hauptwerke des größ- ten historischen Genies Frankreichs sollte in der Beantwortung der Preisfrage ein „Esprit des lois commerciales‘“ zur Seite gestellt wer- den! List studiert bei der Ausarbeitung den „Esprit des lois‘“ und verwendet Teile davon??, Er hat seitdem für dieses Werk eine tiefe Schätzung: „L’esprit penetrant de Montesquieu l’a fait voir trö&s bien sur le fond de la politique anglaise .. .“23 und später sagt List: „Montesquieu, der wie keiner vor ihm und keiner nach ihm sich dar- auf verstand, der Geschichte die Lehren abzuhorchen, welche sie dem Gesetzgeber und Politiker erteilt . . .“24, Damit schließen wir die kurzen Hinweise auf Lists Lektüre; nur die näher behandelten Werke dürfte List in den wenigen Wochen, in denen er das französische System schrieb, genauer gelesen haben, alle anderen Zitate sind Erinnerungswissen aus früheren Jahren, wenn wir absehen von der Lektüre einiger historischer Werke zur Handels- geschichte der Völker. Doch ist die Stoffsammlung für die geschicht- lichen Kapitel zum größten Teil in den Jahren nach der Rückkehr aus Amerika geschehen, wofür einige Anhaltspunkte in den Notizbüchern und Exzerpten des Reutlinger Archivs und im „Nationalmagazin‘‘, das List 1834 redigierte, zu gewinnen sind. Die literarischen Belege in der Preisschrift sind ein äußerer Hin- weis, wie stark List seine begriffliche Basis in der Klassik und im Geiste des 18. Jahrhunderts hat25, und sie zeigen andererseits, daß er die ihm eigentümliche Richtung des Schauens und Denkens aus leibhafter eigener Erfahrung und ursprünglichem Miterleben seiner deutschen Zeitlage original erworben hat. Dupins Ziel des „tableau des forces productives et commerciales de l’univers‘“ innerhalb einer Statistiqgue comparee?6 war eben rein statisch, und sein Werk?? lie- ferte List nur Sachmaterial, keine systematischen Gedankenanre- gungen. Die große geistige und politische Autorität Dupins und Chap- tals ist ihm aber eine moralische Stütze für seine eigene Überzeugung, denn die beiden Männer vertraten auch als Politiker eine praktische Zollpolitik, wie. List sie propagierte. Das Thema der „Quellen“ Lists ist mit dem Gesagten nur angedeu- x tet. Wir gaben die wichtigsten qualitativ begründeten Urteile Lists über einige von ihm positiv geschätzten Schriftsteller wieder. Schon sie sind hinreichend, die bisherigen Richtungen der Forschung zu ent- werten: die Ableitung von der Romantik ist ein Irrweg; die einseitige Verfolgung des Einflusses von Raymond ein unergiebiger Nebenpfad. Daß Adam Müller List unbekannt war, ist an anderer Stelle belegt wor- den. Daß eine Wandlung Lists vom Freihandel zum Schutzzoll durch die nicht bedeutende Schrift Raymonds in der amerikanischen Zeit er- folgt sei, wird niemand, der Chaptals Werk gelesen hat, mit Ernst vertreten können. Ob eine nennenswerte Einwirkung von Hamiltons Schriften anzunehmen ist, kann erst nach der vollständigen Publizie- rung der amerikanischen Schriften Lists geklärt werden. Zu. einer anderen gleich wichtigen Seite unseres Themas geben wir hier nur einen vorläufigen kurzen Hinweis: Lists historisch-konkrete Methode des Argumentierens ist von seinen Kritikern unter den deut- schen Gelehrten als „Neuerung‘“ anerkannt worden, und Hildebrands Wort, List habe die deutschen Nationalökonomen zum historischen Studium hingedrängt, ist als Schlagwort allgemein bekannt geworden. Aber weder Hildebrand noch Roscher oder Knies sind den von List genannten Spuren nachgegangen, welche ihnen die geistige Heimat dieser Methode gezeigt hätte. In der Einleitung zum 4. Bande wird die Aufklärung dieser Fragen wenigstens in Angriff genommen werden. Mit der Kenntnis von King (1721), Ustariz (1724), UHNoa (1740) u. a. hat List eine breite Be- rührung mit dem Geiste des 18. Jahrhunderts?®8, wo durchwegs hi- storisch argumentiert wird, in der gleichen Art, die auch Chaptal noch eigen ist. Überall finden wir die gleiche systematische und lehr- hafte Art der Benutzung der Geschichte. Endlich wird die herrschende Ansicht stark einzuschränken sein, daß Lists historische Bildung gänz- lich laienhaft gewesen sei. Gewiß trieb er nicht geschichtliche Stu- dien zum Zwecke einer unendlichen Erkenntnis des Vergangenen. Aber er suchte und fand in den benutzten Werken, von denen noch An- dersons und Macphersons Annalen zu erwähnen wären, die Gesetze und Ordnungen der Gewerbe und des Handels, die Reden und Erlasse der Könige und der großen Minister, und in diesen originalen Zeugnissen erfaßte List die echten Züge des Wirtschaftsgeistes der früheren Jahr- hunderte. III. Lists Zeitschicksal als strukturgebender Faktor seiner Lehre. Unsere weiteren Ausführungen sollen sich dem Stoffe nach auf Lists Stufenlehre und seine begrifflichen Bestimmungen der Nation beschränken. Die Stufentheorie steht im Zentrum gerade der Preis- schrift und vereint in sich Lists historisches, politisches und syste- matisches Interesse; die Variationen dieser Theorie von der einen Schaffensperiode Lists, in der sie nur als Rudiment auftaucht, über eine solche der reifen Ausbildung bis zur Endperiode des Zollvereins- 23 blatts, in welcher sie kein Bestandteil des Listschen Systems ist, er- laubt eine Übersicht über Lists Schaffen und die Einordnung des Pariser Systems. Wir übergehen die meisten Einzellehren Lists und ebenso im weiteren den dynamischen Zentralbegriff der produktiven Kräfte, der in allen Schriften in gleicher Weise strukturbildend ist, aber: doch erst im Nationalen System seine größte Differenzierung erreicht. * Aus dem gleichen Motiv einer systematischen Periodisierung des Lebenswerkes Lists wählen wir die Begriffe der Nation zum zweiten Hauptthema; an ihrer nie voll beachteten Pluralität soll wiederum der prinzipielle Unterschied der frühen, mittleren und späteren Lehren Lists scharf herausgestellt und die Verankerung der einzelnen Werke in den verschiedenen politischen Situationen, in welchen List schrieb, aufgezeigt werden. Diese beiden Themen führen in ihrem Ursprung zurück auf einen Komplex zentraler Erlebnisse, die den lebendigen Untergrund aller Lehren Lists bilden. Und das französische Werk, als die erste voll- ständige Gestaltung der Gedankenwelt Lists, zeigt vielfach die ur- sprünglichen Motive seines Denkens in größerer Klarheit als die spä- teren Schriften und gibt uns besonders für die Stufentheorie die Mit- tel zur richtigen Interpretation der späteren Varianten in die Hand. Die grundlegenden Tatsachen für Lists Eigenart liegen überall offen zutage, wenn wir nur direkt auf seine Werke hinblicken, wobei für uns hier alles, was den persönlichen Charakter Lists betrifft, außer acht bleibt. List steht ganz und gar in der zu seiner Zeit aktuellen weltwirt- schaftlichen Gesamtsituation. England ist die Vorgegebenheit, durch welche sein ganzes Werk maßgeblich bestimmt ist; die politi- sche Realität England, das Land, welches in Maschinenindustrie, Ko- lonialbesitz, Kapital- und Flottenmacht allen Ländern voran ist — und auf der anderen Seite Lists tiefes Erleben dieser Gegebenheit und seine leidenschaftliche Liebe für Deutschland. Und wieder ist der Charakter der Outlines im Unterschied zur Preisschrift und zum Na- tionalen System als Einheit und zu den Schriften des Zollvereinsblatts bestimmt durch die varlierende politische Stellungnahme Lists gegen- über dieser Urgegebenheit, Der politischen entspricht die geistige Situation: die klassische Theorie ist da, fest gegründet wie die englische Nation selbst, un- mittelbar auf dem einzigen Fundament gebaut, das die Neuzeit zur Ab- leitung materialer Lehren bot, dem Deismus, der seit Newton in den Einzelwissenschaften herrschend wird — und diese reine Theorie ist die politische Ökonomie Englands. Das sieht List, und dies und nichts anderes ist seine tiefste historische Erkenntnis, sie ge- staltet seine ganze Lehre. Aber Deutschland ist nicht England; und zu England allein gehört diese metaphysisch deduzierbare und ethisch einsichtige Theorie als politische Lehre. „Wäre der Verfasser ein Engländer, so hätte er schwerlich das Grundprinzip der Adam Smithi- schen Theorie in Zweifel gezogen“29, sagt List wissend und ohne Scheu, Das ist die Tücke der englischen Politik und, in der Erbitte- A rung über das unpolitische Denken der deutschen Theoretiker, ins psychologische gewendet selbst der Betrug Adam Smiths, daß seine, in der Grundlage apolitische Lehre, so aufgestellt ist, daß sie in ihrer Konsequenz zugleich Englands Vorteil und der Schaden der anderen Länder ist. Sollte in Deutschland, Frankreich, Nordamerika neben dem vorausgeeilten England eine gleichwertige Manufakturkraft aufkom- men, so mußte zumindest für die Zeit des Versuchens und Neugrün- dens das Freihandelsprinzip außer Geltung gesetzt sein. List sieht zu- tiefst die Wahrheit der klassischen Lehre, und er sieht ihre volle theo-- retische und realpolitische Geltung für England und ihre anders- artige politische Wirkung auf die England nicht gleichstehenden Na- tionen. List kämpft an diesem zentralen Punkte — dem Ort seiner innersten patriotischen wie wissenschaftlichen Leidenschaft — bis zum vollen Siege in einer neuen Systematik, deren Quellpunkt damit bezeichnet ist. Schon hier ist die Lösung ersichtlich: die Klassik, die wahre und real gültige Lehre der vierten Wirtschaftsstufe und die für die anderen größeren Nationen nach ihrem Entwicklungsstand ver- schiedenen politisch - ökonomischen Lehren, zusammengefaßt in einem gestuften Entwicklungssystem; Politik, Geschichte und Na- tion sind die Mittel dieser ureigensten Schöpfung Lists. Man darf und muß sehr wohl in vielen Einzelheiten Lists Lehre berichtigen — zuvor aber sollte man ihren positiven Kern er- fassen, der ihr Leben und ihre Lebendigkeit durch ein Jahrhundert erhalten hat; und in diesem schöpferischen Urerlebnis hat List die Wahrheit gesehen und mit Meisterhand gestaltet. Mit tiefem Instinkt erfaßte er die Weltlage nach ihrer politischen wie nach ihrer geistigen Seite. Zwar jeder seit Adam Müller erlebte die Realität England und Smith. Machen wir uns aber klar, daß auch kein anderer Deutscher die englische Lehre als Ganzes übernommen hat; es fand eine passive Reception statt; man schied einen allgemeingültigen Teil ab und fügte, auf entgegengesetzten ethischen Prinzipien errichtet, eine praktische, nur national gültige Disziplin hinzu; Kant lieferte die Mittel mit sei- ner Scheidung einer doppelten Wahrheit, einer theoretisch beweis- baren und einer praktischen nur postulierten Wahrheit. Auf dieser Grundlage wuchsen, wie List schon sah, nur „Lehrbücher“, kein wirk- sames Nationalgut. In dieser Entscheidungsstunde der deutschen öko- nomischen Wissenschaft hat List als einziger den Bruch produktiv überwunden, List allein steht neben Smith. Konnte er nicht, wie der Engländer in seinem Weltgefühl, die Interessen der Menschheit und seines Landes identifizieren, so mußte die deutsche Theorie über Menschheit und Nation erbaut werden. War die klassische Möglichkeit einer reinen Theorie ohne ex pli- zite Hereinnahme der Politik für das England nach Smith die zu- gleich nützlich nationale Lehre3® — war diese Theorie in England aus einem naiven Nationalgefühl erwachsen — ‘so muß List als Bürger eines anderen Staates reflektieren auf die Tatsache der Mehrheit der Nationen, und als Deutscher auf den verschiedenen Entwicklungs- stand der Länder — und doch zugleich jene englische geistige und wirtschaftliche Wirklichkeit bewahren und als Ideal des Manufaktur- 35 staates und des endgültigen Freihandels in sein System einbauen?1. So kommt List aus der Tiefe seines Zeitschicksals zur Politik und Geschichte und zur Entwicklungsdynamik der produktiven Kräfte, und kommt ebenso zur Struktur seines Systems als einer Systematik der Stufenlehre der einzelnen Völker. Lists Leben und Lehre ist in einem unerhörten Maße eine einzige Ganzheit: Aus der bloßen räumlichen und zeitlichen Bestimmtheit seines Daseins fließt die gesamte Grundstruktur seiner Lehre. Daher ihre unerschöpfliche Ursprünglichkeit, welche die mannigfaltige wis- senschaftliche Kritik, die an allen Außenseiten nagte, zu überleben vermochte. Das gezeichnete Grunderlebnis des Verhältnisses von England zu Deutschland, Nordamerika u.a. findet seine begriffliche und struk- turelle Ausprägung in den systematischen Schriften. Und besonders die Preisschrift zeigt schon in ihrem äußeren Auf- bau diese Struktur des Listschen Weltsehens und offenbart klarer als die anderen Werke den Sinn der Hauptlehren seines ganzen Schaffens. Das 6. Kapitel „De la nation predominante‘“ ist der Schlüssel des Systems, und dazu gehört, „De l’opposition des Nations contre la na- tion predominante‘‘, wie die Überschrift des 8. Kapitels lautet. Diese Teilung zeigt den politischen Quellpunkt der Erfahrungen Lists, von ihm aus organisieren sich alle Einzellehren. Im Nationalen System entsprechen dem die Kapitel 33—35: „Die Insularsuprematie und die Kontinentalmächte‘“, „Die Insularsupre- matie und die deutsche Handelsunion“‘, „Die Kontinentalpolitik““32, List schildert die Nation predominante nach allen Seiten als das Ideal einer vollkommenen Nation, als sein eigenes Wunschbild?3, zu- gleich als die Norm und das lockende Ziel für Frankreich, Deutsch- land, Amerika. England ist das „zur Stadt erhobene Land‘, das alle Welt mit Manufakturen versieht und die Rohstoffe aller Länder an- saugt. Hier liegt die wirtschaftliche Gefahr: von einem Abwehrerleben aus gestaltet sich List der Begriff der „berufenen Nation‘ (beachtet sind zumeist nur Deutschland, Amerika, Frankreich), die fähig und deshalb verpflichtet sind, den gleichen Weg wie England zu gehen, d.h. nicht Rohstoff- und Lebensmittellieferanten zu bleiben?4. „Be- rufene Nation“ — damit erhebt List die Interessen der besonderen Staaten, für die er schreibt, in die logisch-begriffliche Sphäre; ebenso durch die Stufenlehre überhaupt wird sein System formal eine all- gemeingültige Wissenschaft und hebt sich damit wissenschaftstheore- tisch klar ab von den deutschen Merkantilsystemen. „Berufene Natio- nen“, „les nations de deuxieme et de troisieme ordre‘“ sind zusammen mit der Suprematiemacht ein politischer Begriffskomplex; die „nach- strebenden Nationen‘ sollen — als ein neues Kontinentalsystem — politisch und handelspolitisch, besonders in der Kolonialpolitik, gegen England zusammenstehen: „Was sie alle zur Zeit zu fürchten haben, ist nur das Übergewicht von England35. Und das 8. Kapitel beginnt: „De meme que de tout temps les na- tions, les moins puissantes de l’Europe ont cherch6 par leur union ä garantir leur existence des attaques de quelque nation predominante, 16 ;e qu’on a nomm6 l’6quilibre europeen, de me&me il s’est forme rela- tivement A V’industrie et au commerce une opposition contre l’Angle- verre‘“36, Und im Nationalen System heißt es7: „Daß die Idee des Kontinentalsystems immer wiederkehren, daß die Notwendigkeit ihrer Realisierung den Kontinentalnationen sich um so stärker aufdringen wird, je höher Englands Übergewicht in Industrie, Reichtum und Macht steigt, ist jetzt schon klar und wird immer noch klarer wer- Jen.‘ Die ausführliche Behandlung im Nationalen System zeigt aber, daß List keinen deutlichen Unterschied zwischen gleichgerichteten Industrieinteressen und einem politischen Bunde machte, und das so unbestimmte, „verbesserte napoleonische Kontinentalsystem“‘ ist in den Systemen eine normative politische Wirklichkeit. Wir kommen auf Jiesen wichtigen Punkt nochmals zu sprechen, La nation predominante, die Suprematiemacht des nationalen Sy- stems, und der Bund der zum gleichen Ziele berufenen Nationen ist die begriffliche Formung der politischen Konstellation, in welcher List seine beiden Hauptwerke schreibt; das spezifische Erlebnis „Nation“ bezieht sich auf die nacheifernden Nationen, zu denen ja vor allem Deutschland gehört. Dieser politischen Gegenüberstellung entspricht ersichtlich in der Wirtschaftstheorie die kosmopolitische und die po- litisch-nationale Ökonomie, und in der Zolllehre die Freihandelsstufe und die Stufe des Schutz- und Erziehungszolls. Die systematische Be- wältigung dieser beiden Komponenten erfordert eine dynamische Lehre, denn der Emporstieg der zweiten Gruppe der Nationen zur Gleichstellung mit der Vormacht ist der spezifische Inhalt der Lehren Lists. Zum politischen Grunderlebnis tritt die Verankerung der Wirt- schaftslehre in der ethischen Schicht, zu der manchmal eine Beziehung auf die Religion („Ein Hirt und eine Herde‘) flüchtig hinzukommt. Durch den vollen systematischen Ausbau und die fortlaufende be- griffliche Beziehung aller ökonomischen Einzelforderungen, auf die politische Konstellation und den Einbau beider in eine allgemeine Ethik erhält Lists System seine wirkungsvolle Rationalität und die for- male Bedeutsamkeit eines Kultursystems. Die Ethik, die hinter allen Werken Lists steht, ist die der Aufklärung: Wohlfahrt des ganzen Menschengeschlechts. In den beiden großen Systemen erhält diese Ethik eine besondere Ausprägung. Sie schließt sich an den Gegensatz der Suprematiemacht und der Nationen der zweiten und dritten Ordnung an. Die Höchstentwicklung der Kultur und der wirtschaftlichen Zivilisation, in welchen sich die allgemeine Wohlfahrt erfüllt, kann nur dann erreicht werden, wenn „möglichst viele Nationen gleichzeitig die gleiche Stufe der Ausbildung in Reich- tum und Macht erlangen“. D. h. aber: Das lebendige wirtschaftliche und politische Ziel Deutschlands, wie List es erlebte, wird mit der Forderung der Menschheitsethik identifiziert. An dieser Notwendigkeit der „Gleichstellung“ der berufenen Nationen hängt die ganze höhere Motivierung und die kulturell-ethische Rechtfertigung des Schutz- systems; es ist der „geistige‘“ Zentralbegriff der beiden Hauptsysteme. Äher eindeutig und sozusagen experimentell erweisbar, bildet die 3m politische Schau: der Kontinent eingestellt gegen England, die tiefere and primäre Begründungsschicht. Denn der Begriff der Gleichstellung ist Konstruktion, taucht auf mit jener politischen Einstellung und verschwindet, als List diese wechselt. Die Bedeutung des. begrifflichen Gegensatzes nation predominante und les nations de deuxieme ordre kann noch eine Schicht tiefer ge- führt werden. Hier nur eine Andeutung: Es ließe sich durch genaue Strukturanalysen erweisen — und die Verfolgung des Auftretens und Verschwindens der Stufenlehre innerhalb der Werke Lists, die wir im folgenden ‘geben, ist ein Beleg unserer These — daß List seine im wesentlichen immer gleichbleibenden materialen Ziele nur auf der Grundlage jener begrifflichen Scheidung seines politischen Grund- >rlebnisses in einem Lehrsystem ausprägen konnte. Die Gegen- stellung England und Kontinent ist selbst das Kernmotiv der Stufen- lehre; nur die Stufensystematik aber kann „. .. et la patrie et I’huma- nit6‘“, kann politische und Menschheitsökonomie, kann endlich alle Länder nach ihrer historischen Entwicklungshöhe begrifflich um- fassen.‘ Und nun zeigt ein Überblick über Lists Schaffen in der Tat folgen- den Bestand: Nach der innerpolitisch interessierten württembergischen Zeit tritt in den Outlines (1827) die bezeichnete politische Sicht in primitiver Form auf: England steht gegenüber Amerika, aber eben ur diesem einen Staate gegenüber: entsprechend ist der Begriff pre- dominant nation39 ausgebildet; eben weil diese Schrift unmittelbar nur für ein Land geschrieben ist40, fehlt die volle begriffliche Aus- prägung und systematische Verwertung der zweiten Komponente, keine nations de deuxieme ordre, keine Kontinentalallianz ist im amerika- nischen System enthalten. Und ebenso fehlt, wie wir zeigen werden, der Kernteil des späteren Systems, welcher diese Schau in die Sphäre logischer Allgemeingültigkeit hebt: die Stufenlehre. Die Preisschrift und das Nationale System bringen mit der vollen Ausbildung der politischen Einstellung den Fortschritt, daß auch die zweite Komponente begrifflich geformt wird, in der Fassung „be- rufene Nationen“, „Nationen des zweiten und dritten Grades“ USW. Und nun die dritte Periode in Lists Lebenswerk: Seit 1843 oder nach 1841 gibt List, wie wir sehen werden, die politische Einstel- lung England gegen Deutschland und den Kontinent auf. Und damit arleidet die gesamte Lehre eine Neuordnung: die Gleichstellung der großen Nationen ist nicht mehr eine ethische und kulturelle Forde- rung, der Begriff der berufenen nachstrebenden Nation fällt weg, nachdem in einer später zu zeichnenden Weise Deutschland neben England gesehen wird, damit fehlt endlich auch das schöpferische Motiv der Stufenlehre. Welche durchgehende Abänderung zur glei- chen Zeit durch die neue politische Konstellation die Listsche An- schauung von Nation und seine Lehre der Wirtschafts- und Zollpoli- tik erfährt, wird darzulegen sein. Die größeren Arbeiten dieser letzten Jahre sind nicht mehr Teile eines allgemeingültigen ökonomischen Systems, wie es die Aufsätze in den dreißiger Jahren insgesamt sind. So hebt sich also ‚eine mittlere Schaffensperiode Lists auf der Grundlage der politischen Sicht: La nation predominante gegen die Kontinentalallianz in ihrer Gesamtstruktur als Einheit scharf her- aus. Diese Zeit ist aber zugleich, wie angedeutet, die allein in vollem Sinn systematische Epoche in Lists Schaffen, Die beiden oder in weiterem Sinne die drei Gebäude der politischen Ökonomie sind Wirtschaftssysteme, aufgestellt vom Standpunkt der gegenüber England industriell tiefer stehenden Völker, denen als Ziel die nation predominante vorgestellt wird, zu dessen Erreichung sie sich befähigt fühlen — und dieses zielgerichtete Wollen zu stärken und in der logisch möglichsten Weite und Begrifflichkeit und damit in der größten Wirksamkeit zu prägen, ist Lists aktuell politische Lebenstat. Damit ist in aller Schärfe Lists Zeitgebundenheit betont. Und hier liegen die Schwierigkeiten einer direkten Beibehaltung und Fortent- wicklung seines Systems. Dennoch: wer immer innerhalb eines: Wirt- schaftssystems den Tatbestand der Mehrheit der Nationen und der da- zu gehörigen politischen Bestände begrifflich berücksichtigen will, wird auch hier schon an List nicht vorübergehen können. Zudem ist aber zu beachten: Unsere ganze Darstellung, die sich auf eine systematische Einteilung der Werke Lists und die Stellung der Preisschrift innerhalb der übrigen Schriften beschränkt, läßt bewußt außer acht den durchgehenden, dynamischen Kernbegriff der pro- duktiven Kräfte; welche dauernde Bedeutung unter diesem Gesichts- punkt Lists Lehre zukommt, dies, in der Abhebung von dem Gesamt der heutigen Wirtschaftswissenschaft zu erkennen und zu klären, ist aine gänzlich andere. noch nicht übersehbare Aufgabe. IV. Die Stufenlehre in Lists Werken. Es kann nicht Aufgabe einer kurzen Abhandlung sein, den Inhalt der Preisschrift und ihre Bedeutung zu erschöpfen; dennoch soll in den zwei schon genannten Hauptpunkten: der Stufenlehre*! und des Nationbegriffes über eine allgemeine Charakteristik hinausgegangen und eine prinzipiell erschöpfende Darstellung mit Heranziehung aller wesentlichen Materialbelege gegeben werden; damit soll sich ein Ver- gleich der Parallelen oder varlierenden Ausgestaltungen der gleichen Themen in den anderen Hauptschriften Lists verbinden und so an wichtigen Punkten die Stellung der Preisschrift in der Gesamtentwick- jung Lists zur Anschauung gebracht werden. Als Hauptstück des Pariser Systems bietet sich schon rein äußer- lich die Theorie der Wirtschaftsstufen dar. Die Ausführung füllt vier ganze Kapitel oder in weiterem Sinne acht Kapitel*?, In keinem ande- ren Werke Lists findet sich eine hiermit irgendwie vergleichbare zu- sammenhängende Durchführung dieses Themas. Die Stufenlehre ist zwar auch im Nationalen System das Rückgrat des ganzen Aufbaus, die direkte Darlegung aber findet sich nur in eingesprengten Abschnit- ten, mehrfach ganz unverbunden mit den sie umgebenden Ausführun- gen. Die Preisschrift bringt die Stufenlehre nicht nur in geschlosse- 30 nem Zusammenhang, sie gibt uns, was wichtiger ist, zudem bedeutsame Interpretationsmöglichkeiten für die Auffassung des im Nationalen System Gebotenen. War die besonders von den Vertretern der älteren historischen Schu- len geübte Kritik, wie sich zeigen wird, bis zur Wertlosigkeit einseitig, so soll hier durch Heranziehung aller Variationen eine umfassendere historische Erkenntnis angebahnt werden. Gegen die erste Forderung wissenschaftlicher Gerechtigkeit ist durchweg gefehlt worden; die mehrfachen und durchaus von verschiedenen Gesichtspunkten aufge- stellten. Ausprägungen auch nur des Nationalen Systems sind allen Forschern verborgen geblieben! Sodann ist niemand auf die naheliegende Spur verfallen, einmal nachzusehen, ob List denn eigentlich jene Theorie der Stufen: Wilde, Jäger, Hirten usw. in den historischen Kapiteln wohl selbst verwandt hat. Die Tatsache, daß List an einer zentralen Stelle der Preisschrift eine Stufenlehre vollständig durchgeführt hat, erlaubt uns, in ver- gleichender Übersicht der drei Hauptwerke auch eine Ordnung der Varianten nach ihrer Wichtigkeit vorzunehmen. Die Basis für die Erkenntnis von Lists historischer Systematik ist der Tatbestand, daß List Wirtschaftsstufen von mehreren Gesichts- punkten aus aufgestellt hat. ı. Wir beginnen mit der einfachsten Anordnung der Nationen nach ihrer wirtschaftlichen und politischen Gesamtmacht. Die Preisschrift unterscheidet: la nation predominante, auch nation du premier ordre genannt, les nations du oder de deuxi&me ordre und les nations du troisieme ordre*®, Im Nationalen System lautet die entsprechende Ein- teilung: Die Suprematiemacht als Bezeichnung für England und die „Manufakturnation zweiter und dritter Klasse“ oder „zweiten und dritten Ranges‘“44, Die Outlines bringen entsprechend ihrem Gesamtcharakter, wie schon erwähnt, zwar durchaus die gleiche sachliche Unterscheidung, noch nicht aber die fertige begriffliche Prägung; nur das grundlegende Glied des Schemas the predominant nation hat eine eigene begriffliche Bezeichnung%, 2. Wir stellen jetzt das bekannte fünfstufige Schema dar, wie es zunächst im Nationalen System sich in Wiederholungen und Varian- ten findet: „In Beziehung auf die nationalökonomische Ausbildung sind folgende Hauptentwicklungsgrade der Nationen%6 an- zunehmen: Wilder Zustand, Hirtenstand, Agrikulturstand, Agrikultur- manufakturstand, Agrikulturmanufakturhandelsstand““47, Die gleiche Anordnung und Benennung von fünf „Entwicklungsstadien‘‘ wird im Nationalen System noch einmal wiederholt*®. Die beiden letzten recht künstlich gebildeten Termini finden sich außerhalb dieser beiden Sätze nur selten und werden in den historischen Ausführungen nie- mals benutzt. So vermeidet List diese Ausdrücke auch in der Einleitung des Na- ‘ionalen Systems, wo er nachträglich behauptet, daß er die An- regungen zur Stufentheorie ausschließlich in seinen Erfahrungen in \merika gewonnen habe4?, Obwohl hier streng genommen nur vier ' Stufen unterschieden werden, darf diese Ausprägung doch als eine bloße Variante des fünfstufigen Schemas aufgefaßt werden. Die Stelle lautet59: „Es ist mir hier die stufenweise Entwicklung der Volksökonomie51 klar geworden. Ein Prozeß, der Europa eine Reihe von Jahrhunderten in Anspruch nimmt, geht hier unter unseren Au- gen vor sich, — nämlich der Übergang aus dem wilden Zustand in den der Viehzucht, aus diesem in den Agrikulturzustand und aus diesem in den Manufaktur- und Handelsstand.‘“ Die Grenzen der Gültigkeit dieser fünfstufigen Schemata, welche die Geschichte der Nationalökonomie bisher als die Listsche Stufen- theorie hingestellt hat, können in mehrfacher Richtung gefunden werden. Die erste mögliche Frage, nämlich die nach ihrer Verwen- dung in den geschichtlich konkreten Urteilen, wird in einem spä- teren Abschnitt beantwortet werden, Sodann wäre zu fragen: Fin- den sich diese Stufen und Termini in den beiden anderen Hauptwer- ken? Und drittens: Verwendet sie List in der ökonomischen Systema- ük wenigstens des Nationalen Systems? Zur Beantwortung dieser letz- ten Frage bringen wir in den beiden nächsten Abschnitten das hier- her gehörige Material bei. Zur zweiten Frage: Die Outlines enthalten aus Gründen, die schon berührt, und die sich im Laufe unserer Erörterung weiter klären wer- den, über die schon erwähnte Unterscheidung hinaus keine systema- tische Stufenlehre, Auch die Preisschrift bringt kein Schema der oben erwähnten Art. Hingegen belehrt sie uns in deutlicherer Weise als es auch das Nationale System tut, über die geringe Bedeutung, welche den beiden ersten Gliedern des fünfteiligen Schemas zukommt, und weist uns auf den Kernpunkt der Stufentheorie hin. Auch in der Syste- matik des Nationalen Systems spielen Wilde, Jäger und Hirten keine nennenswerte Rolle; striche man die kurzen Bemerkungen an den zwei Stellen des Nationalen Systems52, wo außerhalb der erwähnten Sche- mata auf sie eingegangen wird, so würde Lists Lehre um nichts un- vollständiger. Wir bringen diese Stellen im nächsten Abschnitt. Die Preisschrift nun bestätigt diese Bewertung: Jäger und Hirten werden hier zwar einmal erwähnt, stehen aber außerhalb der großen, voll ausgebauten Stufentheorie; als bloße Präambel gehen sie der Dar- legung der systembildenden Stufen vorher, ohne den geringsten Ein- fluß auf die in der Preisschrift gegebene Entwicklungstheorie: „De Vötat de chasseurs et de pasteurs les nations passent ä celui de l’Agri- culture“53, Diese Wirtschaftszustände stehen hier als bloßes Orna- ment, als eine Reminiszenz vielleicht aus der Lektüre Smiths54, fin- den an keiner anderen Stelle eine weitere Erwähnung oder sachliche Behandlung, und der rohe Ackerbau ist die Anfangsstufe der Svste- matik. 3. Ein näheres Hinsehen auf die systematische Behandlung des erwähnten Schemas im Nationalen System zeigt seine geringe Be- deutung in Lists System. Der rohe Ackerbau ist dem Werte nach auch hier die erste Stufe. Die erste Ausführung über diese erste An- fangsstufe lautet55: „Der Übergang der Nation vom wilden Zustand in den Hirtenstand und vom Hirtenstand in den Agrikulturstand und AI die ersten Fortschritte in der Agrikultur werden am besten durch freien Handel mit zivilisierten, d. h. mit Manufaktur- und Handels- nationen bewirkt“. Für die systematische Lehre, so wäre zu inter- pretieren, bilden die drei ersten Stufen dieses Schemas eine einzige Einheit, da sie bezüglich des „internationalen Handels und der Han- delspolitik‘“, wie das Thema des Nationalen Systems lautet, keiner differenzierten Behandlung unterliegen. Eine andere Stelle des Nationalen Systems bringt bei Erörterung der Theorie der materiellen Kapitale und ihrer Vermehrung in den verschiedenen Wirtschaftsstufen zwei von den früheren abweichende Schemata, die uns einiges über den Wert der ersten wie auch der letzten Stufe der erstgenannten Ordnung lehren. List unterscheidet hier ı. roher Zustand, 2. Zustand des Jägers und Fischers, 3, Hirten- stand, 4. Agrikulturvolk, 5. Stufe der „vollständigen Manufaktur- kraft“. Und in der Zusammenfassung‘ der Kapitaltheorie werden ge- nannt®?:; ı, Jägerstand, 2. Hirtenstand, 3. Agrikulturstand, 4. Manu- fakturstand, Dabei werden für die Systematik der Kapitalvermehrung im ersten Falle die beiden ersten Stufen als Einheit zusammengefaßt, und erst der Hirtenstand stellt eine eigene Stufe der Kapitalbildung dar; in der zweiten Erwähnung beginnt Lists theoretischer Ansatz erst bei dem Übergang vom Jäger- zum Hirtenstand, also effektiv mit der dritten Stufe, . In beiden Anordnungen endlich fehlt die fünfte Stufe des früheren Schemas, der Agrikultur-Manufaktur-Handelsstand. Lists Lehre hat für diese Stufe keine von der vollentwickelten Manufaktur gesonder- ten Prinzipien, Aber gerade an der angeblichen Setzung Lists, daß der Handel sich erst nach dem Aufblühen der Manufakturen ent- wickele, hat Hildebrand seine anscheinend exakt geführte Kritik an- gesetzt°8, Ob dies wirklich Lists Ansicht ist, ist zumindest sehr frag- lich; einige Äußerungen gehen in dieser Richtung, die wir später er- wähnen werden, denen aber viele andere Aussagen gegenüberstehen. Im ganzen ist zu sagen, was weiterhin noch klarer werden wird, daß „das“ Stufenschema, welches im Nationalen System zweimal wieder- holt wird, überschätzt worden ist. List hat sich niemals starr daran gebunden und es, wie zu zeigen sein wird, den geschichtlichen Er- örterungen nicht zugrunde gelegt. List hat kein „Lehrbuch“ geschrie- ben, dessen durchgehende Ansicht aus einer einzigen Formulierung abgelesen werden könnte. Ein recht auffälliger Umstand hätte Hildebrand immerhin stutzig machen sollen, nämlich daß die an die zweite Erwähnung des von ihm herausgegriffenen Schemas anschließende Illustrierung der Stufen durch die Industriegeschichte Englands bereits eine so weitgehende Abweichung aufweist, daß es unerlaubt erscheinen mußte, eine prin- zipiell gemeinte Widerlegung Lists auf jene abstrakte Aufzählung allein zu stützen, ohne die direkt folgenden Sätze auch nur zu be- achten. Denn gerade auf die Industriegeschichte Englands weisend, unter- scheidet List, indem er ausdrücklich einen Beleg (I) für das Schema geben will, in der Entwicklung Englands folgende Stufen: ı. roher 19 Zustand, 2. Viehzucht, 3. Agrikultur bis zu den ersten Anfängen ın den Manufakturen und in der Schiffahrt (D, 4. vollständige Manu- fakturkraft, Schiffahrt und Handel5%, So und nicht anders inter- pretiert List selbst jenes Schema, welches nur eine für den Verstand befriedigende aufgeraffte Zusammenstellung ist, an die sich weder der Systematiker noch der in die Geschichte blickende List selbst bindet. Gewiß ist es Lists Lehre, daß „der Handel‘, sofern er dauernden Bestand und kontinuierliche Entwicklung® haben soll, auf einer ein- heimischen Manufakturkraft beruhen muß; aber auch hier ist hinter die Worte auf das von ihm Gemeinte verstehend zu rekurrieren. So stellt List dem hanseatischen, nicht national gegründeten Handel die englische Entwicklung gegenüber%1 und sagt im Sinne der Kritiker: „Alle diese Fehler wurden in England vermieden. Dort hatten Schiff- fahrt und auswärtiger Handel die innere Agrikultur und Industrie zur soliden Basis... .‘“ Daß aber dabei List nicht unbedingt an eine zeitliche Aufeinanderfolge dachte, sondern die Entwicklung des Handels durch- aus auch in der frühesten Stufe sah, zeigt der Satz%2: „Allerdings ist das Agrikulturland selten ganz ohne auswärtigen Handel, und der aus- wärtige Handel, soweit er geht, ersetzt auch die Stelle der inneren Manufakturen in Beziehung auf die Kapitalvermehrung ; . .“ Und wie die spätere Entwicklung des Handels zu interpretieren sei, lehrt das ganze 22. Kapitel, das die Beziehung von Manufaktur zu Schiffahrt, Seemacht und Kolonisation zum Thema hat. Dort wird der früheste Orienthandel mit dem gegenwärtigen Welthandel verglichen, und soweit List die Ausbildung des Handels nach der der Manu- fakturen ansetzt, hat diese Behauptung den primitiven unbestreitbaren Sinn, daß konkret gesprochen erst das England der Gegenwart durch die Massenfabrikation von Industriewaren eben erst jene quanti- tative Ausdehnung des Austausches von Fabrikaten gegen Rohstoffe und Kolonialwaren ermöglicht. „Bei weitem der größte Teil dieser Produkte (Kolonialeinfuhr) wird mit Manufakturwaren bezahlt‘“6® — das ist ein Hauptsatz der Lehre Lists. Vor der Entdeckung Amerikas und des Kapweges war dieser Handel unbedeutend: „Was man daher auch von der Wichtigkeit des orientalischen Handels in jenen Zeiten lesen mag, immer ist derselbe nur relativ zu verstehen: er war nur wichtig für jene Zeit, aber unbedeutend im Vergleich mit. dem, was er jetzt istö*,” Dieser internationale Handel wuchs, als Europa mit Gold die orientalischen Manufakturen kaufte. „Zu seiner jetzigen Be- deutendheit“ gelangte er erst durch die europäische Kolonisation in Amerika und durch Schaffung von Rohstoffgebieten im Orient. Und in dem banalen Sinn, daß der gegenwärtige Umfang des internatio- nalen Austausches erst durch die neuzeitliche Manufakturentwicklung entstanden sei, ist Lists öftere nicht prinzipielle Ansetzung einer Auf- einanderfolge von Manufakturen und Handel demnach zu verstehen®5, Will man Lists Ansicht zu diesem Thema wirklich ergründen, so wären auch alle Erörterungen über die Wirkung der Navigationsakte in England und anderen Ländern heranzuziehen; sie ergäben ein Bild, das vor der Kritik der historischen Schule im wesentlichen standhielte. A3 List hat einmal Englands Entwicklung in dieser Richtung prinzipiell zusammengefaßt®6: „So hat England durch seine Politik seine See- macht vergrößert und vermittelst seiner Seemacht seine Manufaktur- und ’Handelskräfte vermehrt, und aus der Vermehrung der letzteren sind ihm wieder neue Vergrößerungen seiner Seemacht und seines Ko- lonialbesitzes erwachsen.‘ Durch solche Sätze wäre Hildebrands Ur- teil, daß Lists Stufenlehre „aller Geschichte widerspräche‘‘, einzu- schränken. Wir haben damit an diesem Punkte einen Anwendungsfall der Stufenlehre vorweggenommen. Er zeigt, in welcher Richtung jene rationale Ordnung zu interpretieren ist, und wie wenig das Schema: Wilde usw. Lists Ansicht wirklich wiedergibt. Unser Ziel, dem wir uns im F olgenden allmählich annähern, ist, zu erweisen, wie das eben gegebene Beispiel schon zeigt, daß diese Stufenlehre keineswegs ein Abbild der historischen Anschauung Lists wiedergibt, sondern daß der Sinn der Stufenlehre ein politi- scher und systematischer ist. Um dies zur Evidenz zu bringen, muß man jene völlig anders geartete Stufenschemata im Nationalen System und der Preisschrift hinzunehmen, welche in der Tat mit Lists Gesamtlehre übereinstimmen, ja das ökonomische System direkt in sich schließen. Nur der erstaunliche Mangel des Interesses an Lists historischer Systematik in der folgenden Generation hat den Tat- bestand im Dunkeln ruhen lassen. 4. Der einfache Wortlaut des folgenden vier teiligen Schemas zeigt, wie diese Stufenlehre in der Tat das ganze Thema der ökonomischen Lehre Lists material umfaßt®7, und in genialer Anordnung und Klar- heit das dynamische Entwicklungssystem der politischen und natio- nalen Ökonomie umfaßt: „In der nationalökonomischen Entwicklung der Nationen, vermittelst des internationalen Handels, sind demnach vier verschiedene Perioden erkennbar: in der ersten wird die in- nere Agrikultur durch die Einfuhr fremder Manufakturwaren und durch die Ausfuhr einheimischer Agrikulturprodukte und Rohstoffe gehoben; in der zweiten erheben sich die inneren Manufakturen neben der Einfuhr auswärtiger Manufakturwaren, in der dritten versorgen die inländischen Manufakturen den inländischen Markt zum größten Teil; in der vierten werden große Quantitäten inländischer Manufakturwaren exportiert und fremde Rohstoffe und Agrikultur- produkte importiert.“ Wir gehen auf die Bedeutung dieser Entwick- lungslehre erst im folgenden Abschnitte ein; sie erweist sich als das dauernde Rückgrat der Listschen Lehre auch in den Outlines und im Nationalen System. Sie ist die am frühesten ausgebildete Stufenlehre, zugleich ist sie die einzige Ordnung, die eine zusammenhängende allseitige Durchführung erfahren hat. Dies ist in der Preisschrift ge- schehen, und deshalb gehört eine Erörterung der Stufentheorie als Hauptstück in eine Darlegung der Bedeutung des Pariser Systems. Wir sahen, wie Teile des zuerst genannten fünfstufigen Schemas in der Preisschrift als ein offenbar übernommenes Rudiment auftreten, und wie andererseits dessen wirkliche Bedeutung im Nationalen Sy- stem sich in der Hauptsache gleichfalls auf die Entwicklung der Agri- kultur und der Manufaktur einschränkt, indem die erste und die .. 1 letzte Stufe keinen besonderen begrifflichen Ausbau oder spezifische Behandlung erfahren, und wir werden im letzten Abschnitt dieses Kapitels sehen, daß auch in den historischen Teilen des Nationalen Systems wie der Preisschrift diese Ordnung ohne Struktureinfluß bleibt, dagegen die zuletzt erwähnte und im folgenden Abschnitt aus- zuführende Ordnung auch hier vorherrscht. 5. Die Stufentheorie des Pariser Systems ist dem Inhalte nach mit geringem Unterschied der Anordnung identisch mit dem Vierstufen- schema, das im vorigen Abschnitt wiedergegeben ist. Nur ist es hier entfaltet und gegliedert und wird auf etwa 50 Seiten des Manu- skriptes ausgeführt; es bildet den Schwerpunkt und die organisierende Mitte des ganzen Systems, dessen Teile immer wieder begrifflich dar- auf zurückbezogen werden. Unexpliziert aber wirkt diese Ordnung auch im Nationalen System, denn jede einzelne Satzung der Zoll- politik, der Lehre von der Bevölkerung, der Produktion usw. ist im- mer nur gültig für eine der Wirtschaftsstufen; und daß jedes Volk im Laufe seiner Entwicklung die Wirtschaftspolitik wechseln müsse, macht ja den zentralen Charakter des Listschen Systems aus. In der Preisschrift werden im Unterschied zu den anderen Werken neben den früher erwähnten Unterscheidungen der Nationen nach dem ersten und zweiten und dritten Grade bei allen systematischen Aus- führungen eindeutig in der ganzen Schrift die Termini des einen Stufenschemas verwandt, Am Ende der Ausführung faßt List in der Pariser Schrift den In- halt der Stufenlehre in systematisch begrifflicher Form zusammen; der Aufbau des Schemas ist dreifach gegliedert: Erst werden drei Perioden des Ackerbaus angeführt, denen drei Stufen der Manufak- turen entsprechen, und am Schlusse wird die vierte Stufe für Ackerbau und Industrie gemeinsam formuliert. Der Text lautet: „Dans les pre- c6dents chapitres, nous avons expose dejä trois neriodes de developne- ment de l’agriculture, savoir: r celle od V’agriculture, sans &tre influencee par le commerce exX- terieur, est 1isolee; 2 celle od l’agriculture est placee sous influence du commerce exterieur; 3 celle od la force manufacturiere interieure et la force agricole sont en 6quilibre et ot leurs produits sont du moins pour la plus grande partie consommes ä Vinterieur®, A ces trois periodes de d&veloppement agricoles correspondent trois periodes de developpement manufacturier, savoir: r celle ou les agriculteurs et les proprietaires confectionnent eux- möemes la plus grande partie des articles manufactures dont ils ont besoin, et ou il n’existe que des metiers ordinaires: celle ol des manufactures plus considerables s’6tablissent con- currement avec le commerce exterieur ou par le commerce, en tant qu’il leur est possible de soutenir la concurrence des fabri- ques 6trangeres, soit par la modicit& des salaires, soit par des sonditions locales et particulieres; et >) VA = 3 celle ou les fabriques interieures fournissent le marche interieur, sinon en totalite, du moins en presque totalite. Mais il y a encore pour Il’une et l’autre branche d’industrie une qua- trieme periode de developpement, savoir celle: ou les matieres premieres ou une partie des matieres et les sub- sistances sont importees des pays etrangers et oü les produits des manufactures interieures sont, en change, exportös vers ces pays68a_ Die geschlossene Ausführung der Stufentheorie liegt in den drei Kapiteln über die Entwicklung des Ackerbaus®? und in der Erörterung der vierten allgemeinen Entwicklungsperiode’%, Die Stufen der Manu- fakturentwicklung gehen mit denen der Landwirtschaft parallel und werden von List mit starken Wiederholungen im Zusammenhang mit den Prinzipien der Prohibition und Protektion — der Terminus Er- ziehungsschutzzoll ist noch nicht ausgebildet’! — und ferner mit der Frage, ob durch die Förderung der Fabriken der Landwirtschaft Ka- pital entzogen würde, ob die Masse der Konsumenten geschädigt würde u. a. m. behandelt — kurz, die Entwicklung der Manufakturen durch- zieht den größten Teil aller Ausführungen der Preisschrift. Wir be- schränken uns daher auf die Erörterung der oben genannten Kapitel, die die Entwicklung der Landwirtschaft in geschlossenem Zusammen- hang geben. Die erste Stufe. Die erste Stufe der Landwirtschaft ist die „agriculture isolee“ oder ‚un pays exclusivement agricole‘‘; sie fehlt als besondere Stufe im letzt- genannten Schema des Nationalen Systems. Hingegen stimmen beide Schriften in dem prinzipiellen Gesichtspunkt der Aufstellung überein, welche das Nationale System ausdrücklich angibt: „In der national- ökonomischen Entwicklung der Nationen vermittelst des internatio- nalen Handels . . .“72, Entsprechend lautet die erste Bestimmung der Anfangsstufe in der Preisschrift: „Sans commerce exterieur, la condition des pays agri- coles est encore ä demi sauvage‘. In der agriculture isolee schildert List keineswegs den historischen Zustand irgendeiner primitiven Volks- wirtschaft; es findet sich im ganzen Werk keine dahingehende Aus- sage, daß in der geschichtlichen Entwicklung alle Völker mit dieser Stufe beginnen’3, Ihr liegt überhaupt keine Anschauung zugrunde, die List aus historischen Studien gewonnen hätte, die agriculture isol&e ist ein systematischer abstrakter Begriff, die bloße logische gedank- liche Ausgangsbasis für den folgenden Aufbau. List hat, während er diese Stufe konstruiert, in seiner Anschauung vor sich die späteren Stufen, die allein für sein System wichtig sind. Daher sind alle Prä- dikate des pays exclusivement agricole bloße Negationen der Ideal- stufe: c’est l’&poque de la servitude, de Varistocratie’*, ein solches Land hat keine Fabriken, keine großen Städte, keine Wissenschaften, keine transports perfectionnes (I), dafür aber Hungersnöte und Epi- demien und sogar Übervölkerung und Bodenzerstückelung; nach dieser 15 Richtung ist die agriculture isolee eine radikalisierte Konstruktion aus der Anschauung Lists von den Übelständen in industriearmen Landes- teilen des südlichen Deutschlands; das was List in der Jugend als württembergischer Beamter über die Not der Zwergbauern erfahren hat, klingt mit an75, deren soziale Lage List später in dem Satz „Kar- toffel bauen und Kartoffel essen‘ zusammengefaßt hat. Daß Landbau ohne Fabriken eine condition miserable sei76, ist der Sinn dieser Setzung; die erste Stufe steht außerhalb der eigentlichen Entwicklungslehre, denn der bloße Ackerbau hat in sich selbst keine Tendenz zum Fortschritt, ist nach List, wenn sich. selbst überlassen, ein ewig gleichbleibender geschichtsloser Zustand. Mit der fehlenden Freiheit der Individuen schlummert die geistige Entwicklung und so- gar die moralischen Kräfte, die physische Gewalt allein herrscht77. Als bloßer logischer Ansatzpunkt erweist sich die agriculture isolee auch darin, daß dieser Stufe innerhalb einer Theorie von aufeinanderfol- genden zollpolitischen Systemen selbst keinerlei Zollmaßregeln eignen. Die zweite Stufe. Sie zerfällt, wie schon gesagt, in zwei getrennte Hälften, die im Nationalen System als zwei Stufen gezählt werden. Wie kommt es in dem geschichtslosen, „rohen Landbau“ zur Entwicklung? Auch hier darf man keine historische Schilderung einer Frühen wirtschaftlichen Wirklichkeit erwarten, sondern ein erster rationaler Faktor tritt zur agriculture isolee: der Außenhandel; und zwar in Gestalt der Handels- verbindung mit einem idealen Manufakturland, das eine voll ausgebil- dete moderne Industrie besitzt. Das gegenwärtige England tritt mit einer gewerbslos gedachten Ostseeprovinz in Beziehung. Das zweite Kapitel beginnt: „Tout change l’aspect dans l’agriculture aussitöt que le commerce &tranger apporte dans le pays les produits manufactures et prend en Echange les productions du sol“. Durch die Nachfrage nach Rohstoffen und Produkten entsteht im Landbau eine lohnende Differenzierung der Kulturen, somit Arbeits- teilung und höhere Gewinne, unterstützt durch Einfuhr von Maschi- nen und Übernahme neuer Erfindungen und Techniken. Alle Schäden der ersten Periode beginnen zu schwinden; durch den beiderseits ge- winnbringenden Austausch nimmt die Kapitalbildung ihren Anfang und durch die Konsumanreize der fremden Einfuhr entstehen die ersten einfachen Gewerbe. Völliger gegenseitiger Freihandel ist in der zweiten Periode Gebot, es ist ein Zustand der Allianz zwischen dem Agrikulturlande und den Manufakturen des Industrielandes. „C’est le temps ol tous les habi- tants du pays, les agriculteurs est les manufacturiers comme les nego- clants sont d’accord ä l’&gard de la libert& commerciale, c’est l’äge d’or de Ja devise: Laissez faire et laissez passer.“ Auch diese Stufe ist kein deskriptiver historischer Typenbegriff, sondern eine aus dem Text deutlich zu erkennende normative Kon- struktion (so die nach ihrer historischen Herkunft eindeutige For- 4 derung, daß das Manufakturland auch seinerseits die landwirt- schaftlichen Produkte frei hereinlassen muß u. a.). Es haften ihr keinerlei geographische oder zeitlich konkrete Bestimmungen an und in den historischen Urteilen Lists gibt es natürlich kein geschicht- liches Anfangsstadium mit vollem Freihandel; überall gibt es Zünfte, Privilegien, Verbote. Wohl aber soll nach Lists Lehre eine berufene Nation im Anfangsstadium volle Verkehrsfreiheit im Inneren und nach außen haben. Sobald sich aber eine geringe Manufakturkraft entwickelt hat, wird die Wirtschaft stationär, denn unter der überlegenen Konkurrenz des Fabriklandes können die Gewerbe des Agrarlandes eine bestimmte Entwicklungshöhe nicht überschreiten, Ein zweiter rationaler Entwicklungsantrieb wird hier angeführt. Es ist der Krieg; durch ihn schlägt der Freihandel in das systöme pro- hibitif um7’8; das Manufakturland ist vom Agrarland getrennt, jedes der beiden muß sich autark machen. „Mais au retour de la paix ...‘“ hier erst beginnt die lebendige Problematik Lists, sein wirtschaftliches Grunderlebnis: Das Schicksal der in den napoleonischen Kriegen entstandenen kontinentalen, be- sonders deutschen Fabriken. Der Krieg oder die Möglichkeit des Krie- ges ist in allen Werken ein Hauptargument für die Notwendigkeit des Schutzsystems; und aus jenem historischen Erleben entspringt die Eigenart der Krisentheorie, der Geldlehre u. a. Der breit geschilderte Kampf beider Länder endet mit der Einsicht der Landwirte der nach- strebenden Nation, daß der Schutz, aber als Syst&me protecteur, der einzige Ausweg ist. „C’est la marche de la nature ...‘“ so verteidigt List mehrfach”? die Setzung des Manufakturschutzzolls. „L’Institution des douanes n’entrave en rien la marche de la nature. Elle retablit au contraire la nature dans ses droits .. .80,‘“ In diesem Sinne heißt, wie List in einem eigenen Kapitel ausführt, die Preisschrift selbst le systöme naturel®!, und in Erinnerung hieran überlegt List später, ob auch das Nationale System das natürliche System der politischen Ökonomie zu benennen sei®?, Natur ist in rein gedanklichen Zusammenhängen stets die rationale Realität der reinen Theorie. Politik hat die „Natur“ verändert, Protektion stellt die natürliche Gesetzlichkeit wieder her. Die dritte Stufe. Die dritte Stufe hat zum Inhalt die gleichmäßige Ausbildung von Ackerbau und Manufakturen, beide in einem politischen Körper ver- einigt, bis zum vollen Gleichgewicht beider Zweige, so daß unter dem Schutzsystem der gesamte Verbrauch an Manufakturen durch die eige- nen Fabriken befriedigt wird. Die Bedeutung des Begriffs der Zweiarmigkeit, der Harmonie der Wirtschaftszweige, in welcher die landwirtschaftliche zur Industrie- bevölkerung sich wie 1:1 verhält, wird durch das Schema der Preis- schrift endgültig dahin geklärt, daß dieses (;leichgewicht das Ziel nur der dritten Periode ist. AR Die vierte Stufe. Die vierte Periode wird nach dem vorher angeführten Text für Manufaktur und Agrikultur gemeinsam aufgestellt. Sie gibt den end- gültigen Idealzustand: Rohstoffe und Lebensmittel werden in mög- lichst großem Umfange eingeführt und Fabrikate nach den Rohstoffe und Kolonialwaren liefernden Ländern ausgeführt®. Der Industrie- exportstaat im Sinne Dietzels8*,85 ist das unbestreitbare Ziel, welches List allen berufenen Nationen der gemäßigten Zone aufgibt. Auch die Landwirtschaft, wie ausführlich erörtert wird, erreicht erst jetzt ihre höchst lukrative Stufe im Gemüsebau, Viehmast u. a.86; ihr gegenüber wird der früher vorherrschende Getreidebau als agriculture ordinaire®? abgehoben. List gehört auch in der Konstruktion der Idealstufe zu den Ratio- nalisten; sie ist wiederum ein geschichtloser Zustand; sie endet ohne Störung, d. h. ohne Fehler in der Wirtschaftspolitik, von sich aus nie. Keine dem widersprechende „organisch-historische‘ Analogie findet sich bei List; kein „Greisenalter‘, wie zu gleicher Zeit schon bei Roscher, kein natürliches Altwerden und Sterben des Staates. (6. Das eben Gesagte gilt selbst für den einen Fall, wo List die organischen Bilder der menschlichen Altersstufen zur Charakterisie- rung seiner Wirtschaftsstufen benutzt. Diese Ausprägung der Lehre sei hier als eine sechste Modifikation, der freilich keine besondere systematische Bedeutung zukommt, der Vollständigkeit halber doch hinzugefügt. List schreibt in einem Aufsatz von 183988: „La suite de nos rechercher historiques nous fera voir qu'il faut que les peuples parcourent leurs degrös de progres comme les individus. Dans 1’en- Fance, ils-sont chasseurs et pecheurs; dans l’adolescence, pa- steurs, puis agriculteurs; dans 1’äge viril ils unissent a l’agriculture industrie et le commerce. Une nation qui reussit dans son sein l’agri- sulture, les manufactures et le commerce est infiniment plus parfaite, plus complete qu’une nation exclusivement agricole, qui recoit du com- merce interieure, en echange de son excedant de matieres premieres les articles manufactur&s des pays etrangers. Cette difference est aussi zrande qu'entre un peuple agricole et un peuple de pasteur, et entre selui-ci et un peunle de sauvages.‘‘} V. Die Stufenbegriffe in den historischen Kapiteln. Ehe wir die Problematik der vierten Wirtschaftsstufe weiter- verfolgen, wollen wir hier den Gedankengang unterbrechen und die Verwendung der Stufenbegriffe in den geschichtlichen Teilen der beiden Systeme kennzeichnen. Wir sahen in zwei bereits herangezogenen Beispielen, daß List in der Verwendung der Stufenschemata nicht starr verfährt; der eine Anwendungsfall zeigte, daß der Handel keineswegs in gesetzlicher Ordnung der Entwicklung der Manufaktur nachfolgt; die anderen, daß eine besondere wirtschaftspolitische Stufe des Handels nicht an- 49 gesetzt wird. Dabei waren für List diese Fälle eine Exemplifizierung des fünfstufigen Schemas. Wir schließen daraus: die Formulierung jenes Schemas ist schärfer, als es Lists wirklicher Anschauung ent- spricht. Wie verfährt List in dem rein historischen Teil seiner Lehre? Blicken wir zuerst auf das erste Buch des Nationalen Systems. Wir stellen fest: die historische Beschreibung ist nicht ein bloßer Be- richt, sondern in der Tat im hohen Grade durchdrungen und gestaltet durch die Stufenbegriffe. Sie enthält so einen bestimmten rationalen und systematischen Charakter. Niemals aber findet ganz oder auch nur rudimentär jenes Schema: Wilde, Jäger, Hirten bis Agrikultur- manufakturhandelsstaat Verwendung. Vielmehr treten fast in jedem Kapitel, meist an den Stellen abschließender lehrhafter Betrachtung dreistufige Wirtschaftsperioden auf, welche dem vierstufigen Schema des Nationalen Systems und der Preisschrift entsprechen, indem stets der Anfangsbegriff der agriculture isolee fehlt. Oftmals findet sich auch die Verkürzung zu bloß zwei Stufen, welche eben Lists Haupt- interesse beanspruchen und die der Lage Deutschlands gegenüber Eng- land entsprechen: sachlich die Zeit des Schutzes und die Zeit der er- langten Reife oder der Suprematie; hier hat diese Periode, die der 4. Stufe entspricht, stets Freihandel, oder richtiger: der Norm nach sollten die Staaten nach der Reife Freihandel haben. Gehen wir die Beispiele durch: Die Zusammenfassung am Ende des ganzen historischen Teils des Nationalen Systems ist dem Gehalte nach der Stufenlehre der Preisschrift am nächsten stehend®?: „Die Ge- schichte lehrt uns endlich, wie Nationen, die mit allen zur Entstehung des höchsten Grades von Reichtum und Macht erforderlichen Mitteln von der Natur ausgestattet sind, ohne mit ihrem Bestreben in Wider- spruch zu geraten, nach Maßgabe ihrer Fortschritte mit ihren Syste- men wechseln können und müssen, indem sie durch freien Handel mit weiter vorgerückten Nationen sich aus der Barbarei erheben und ihren Ackerbau emporbringen, hierauf durch Beschränkungen das Aufkommen ihrer Manufakturen, ihrer Fischereien, ihrer Schiffahrt und ihres auswärtigen Handels befördern und endlich auf der höch- sten Stufe des Reichtums und der Macht angelangt, durch allmähliche Rückkehr zum Prinzip des freien Handels und der freien Konkurrenz auf den eigenen wie auf den fremden Märkten, ihre Landwirte, Manu- fakturisten und Kaufleute gegen Indolenz bewahren und sie anspor- nen, das erlangte Übergewicht zu behaupten.“ Und in der Wieder- holung gebraucht List die Bezeichnungen „erste Stufe“, ‚zweite Stufe“, „letzte Stufe“. ; Die zweite vollständige Anwendung der Stufen findet sich in der Periodisierung der Schiffahrt®0, „Die freie Schiffahrt und der Trans- porthandel der Fremden sind den Nationen nützlich und angenehm im Anfangihrer Kultur®?!, solange sie weder ihren Ackerbau noch ihre Manufakturen gehörig ausgebildet haben ... Später, nach- dem sie ihre produktiven Kräfte bis auf einen gewissen Grad ent- wickelt... erwächst ihre eigene Schiffahrt zu einer. Bedeutung, durch welche sie sich in den Stand gesetzt fühlen. die Fremden davon aus- 30 zuschließen ... Aber auf dem höchsten Grad der Ausbildung tritt wieder ein anderer Zeitpunkt ein, von welchem schon Dr. Priestly sagte: Es dürfe ebenso klug sein, die Navigationsbeschränkung aufzu- heben, als es klug war, sie einzuführen.“ In der Anwendung auf Venedig wird begrifflich unterschieden??: „Venedig im Aufstreben“ habe Schiffahrtsbeschränkungen not- wendig gehabt; „zur Suprematie im Handel, Gewerbe und Schiffahrt gelangt‘ hat es töricht gehandelt, sie beizubehalten. An anderer Stelle: „In den ersten Zeiten des Aufschwungs‘‘, „als sie eine gewisse Stufe der Macht und des Reichtums erreicht hatte“, „zur Suprematie gelangt“ — jeder Stufe entspricht eine bestimmte Zollpolitik. Die englische Geschichte wird systematisiert?®:; 1. „Anfänglich der freie Handel‘, 2. „durch den freien Handel auf eine gewisse Stufe der Entwicklung gehoben“ (Restriktionen, Begünstigungen und Auf- munterungen), 3. „die höchste Stufe der Kultur, der Macht und des Reichtums.““ Damit sind die Beispiele für Anwendung von direkten Stufenfolgen in den. geschichtlichen Kapiteln des Nationalen Systems erschöpft; Verwendung der einzelnen Stufenbegriffe besonders des der Supre- matie ist sehr häufig; die ganze Listsche Geschichtsbetrachtung er- hält durch diese systematischen Rationalisierungen jene große Klar- heit und Eindringlichkeit, die Roscher rühmt, und auf Grund deren List sein Vorgehen als etwas Erstmaliges in der ökonomischen Litera- tur erlebt und dahin ausspricht, er habe die kosmopolitische Schule „zum ersten Male mit der Natur der Dinge und mit der Lehre der Ge- schichte widerlegt‘“94, Die Preisschrift hat bezüglich ihrer Durchdringung durch die Stu- fenlehre einen vom Nationalen System abweichenden Charakter. In den systematischen Teilen ist sie stärker und einheitlicher als das deutsche Werk durch die Begrifflichkeit der genannten vier Zoll- stufen gestaltet, besonders treten die Termini 3e und 4e periode häu- fig auf, ebenso die Begriffe puissance manufacturiere de seconde et de troisieme ordre. Anders in den historischen Kapiteln: Zwar ist der Inhalt der beiden Systeme gerade hier in größeren Teilen fast der gleiche, aber doch fehlt die ausdrückliche Beziehung der geschicht- lichen Entwicklung auf die rationalen Entwicklungsstufen, wenn auch die ganze Gestaltung und Gliederung der geschichtlichen Beschreibun- gen im übrigen den gleichen Charakter aufweist, so daß aber doch im Nationalen System eine höhere Stufe der begrifflichen Durchformung des Stoffes festzustellen ist. Nur einzelne Stücke der Schemata, die das Nationale System öfters geschlossen verwendet, treten auch hier häu- fig auf. Eine Wiedergabe wäre nicht lohnend?5, Dagegen ist die Absicht auf Lehrhaftigkeit in der Preisschrift be- reits vollständig vorhanden; List will gegenüber der englischen Ge- schichte „ne tirer de l’histoire commerciale de ce pays que les faits olı nous pourrons puiser d’utiles lecons pour le present et l’avenir‘96, „lhistoire nous enseigne . . .‘“, „elle nous demontre , . .“. Li „+ + l’histoire nous apprend . . .‘“ usw. sind ebenso häufig zu finden wie im Nationalen System. Die der Preisschrift vorhergehende Gestaltung der Geschichte der Handelspolitik in der Einleitung des „American Economist‘, dessen historischer Teil 1830 in Druck gesetzt war??, ist, wie bereits bemerkt, bisher nicht aufgefunden worden. In den Outlines endlich, dem bei weitem kürzesten der drei Systeme, fehlt ein eigener historischer Teil. Wir kehren nunmehr zur Erörterung der vierten Wirtschaftsstufe zurück. VI. Die Problematikdervierten Wirtschaftsstufe. Es bleiben zwei Probleme zur Zollpolitik: Die Agrarzölle und die Handelspolitik der vierten Stufe bezüglich der Manufakturen. Zum ersten faßt List im Systeme Naturel zusammen: „La libert& du com- merce, entiere illimitee, entre toutes les nations relativement aux ma- lieres premigres et aux produits agricoles, n’est pas seulement ex6cu- table, mais elle est extrömement utile . . .“ Ein eigenes Kapitel XVIII „Les Produits Agricoles ont-ils besoin pour eux-memes de la pro- iection des douanes .. .?“ — beantwortet die Notwendigkeit des Pro- duktenschutzes nach allen Seiten rein negativ. Mit allen statistischen Mitteln, die Lists französische Kampfgenossen Chaptal und Dupin ihm liefern, wird die Schädlichkeit der französischen Vieh- und Fleischzölle und des weiteren in völliger Allgemeinheit der Unterschied zwischen Manufaktur und Agrikultur in der Schutzzollfrage durch- geführt. Die historische Tatsache, daß beide Hauptzweige der Wirt- schaft tatsächlich meist zu gleicher Zeit geschützt werden, wird auf eine bloße politische Taktik und auf die Tatsache zurückgeführt, daß die Interessenten der Landrente in den Regierungen den Haupteinfluß zu haben pflegen, Es finden sich gegenüber der rational stets gelehrten völligen Frei- heit im Produktenverkehr zwei Durchbrechungen; so sagt List zu Be- ginn der Erörterung in der französischen Schrift: Der Agrarschutz sei nicht nötig „ou tr&s peu ou dans des cas extraordinaires“, Und im Zollvereinsblatt vom 9. Dezember 1845: „daß in der Regel (denn Ausnahmen geben wir zu, was wir im Nationalen System zu bemerken unterließen) der unmittelbare Schutz der Agrikulturproduktion ein Fehler sei“. Ich selbst bin geneigt, die Nebenbemerkungen beide Male als Höflichkeit gegen französische Zustände zu interpretieren; der letzte Satz steht in einer Diskussion mit Richelot, dessen weitgehende Anerkennung für List als europäischen Wirkfaktor zur selben Zeit im Zollvereinsblatt abgedruckt wird. Gehören so die Agrarzölle nicht zur Lehre Lists, so beruht diese andererseits auf der selbstverständ- lichen Annahme eines natürlichen Monopols der Landwirtschaft? auf dem inneren Markte und läßt sich von hier aus indirekt eingrenzen. Auch die umstrittenste Frage der Wirtschaftspolitik der vierten Stufe, d. h. das Problem, ob List bei erwachsener Konkurrenzfähig- keit volle Freiheit fordert, ob sein Schutzzoll wirklich ein „Er- 59 ziehungszell“ ist, wird durch die präziseren F ormuhierungen der Preis- schrift geklärt. Im Kapitel XXV werden die fünf Fälle der Handelsfreiheit aufge- führt. Es haben vollen Freihandel die unzivilisierten Völker, die Ko- lonialländer und reinen Ackerbaustaaten, ferner hat die nation pre- dominante und diejenigen Nationen zweiter Ordnung, die neben der Suprematiemacht konkurrenzfähig sind, vollen Freihandel; also in der rationalen Lehre ein Entscheid im Sinne der Interpretation Dietzels. Verfolgen wir aber diesen Gedankengang weiter, Die „Wege zur Handelsfreiheit“ erörtert das 26. Kapitel: Es sind prinzipiell zwei Möglichkeiten da: die politische Vereinigung der Völ- ker unter einer „Universalmonarchie‘“ oder gerechte Handelsverträge. Für letztere tritt List und zwar in der umfassendsten Form eines „Congres commercial universel‘“99 ein, der über alle Weltwirtschafts- fragen beraten soll. Da sich die Beschlüsse zur Zeit hauptsächlich gegen Englands Suprematie richten würden, konstituiert der Welthandels- kongreß sich nach Lists Ansicht, die er schon in einem Konsulats- berichte an die amerikanische Regierung kundtat, zunächst aus Ver- tretern der Nationen der zweiten und dritten Ordnung. Wir sehen also hier bis zu organisatorischen Vorschlägen den Weg, den List für eine freihändlerische Zukunft der Nationen sieht, welche die schutzzöllnerische „Erziehung“ hinter sich haben. Die Belege lie- ßen sich häufen. Als in der vorigen Generation der Parteikampf für und wider den Schutzzoll zumeist das Interesse an List bestimmte, haben namhafte Gelehrte sich mit der Herausarbeitung dieser Ge- danken in Lists Werken, die sie unvollständig heranzogen, begnügt; da die Gegenpartei stofflich ebenso unvollständig auftrat, blieb. die Frage unentschieden. Unser heutiges Interesse ist schlechthin unpar- ;elisch. List ist uns ein Objekt der historischen Erkenntnis, welche auch mit den Mitteln der Philologie objektiv und umfassend zu leisten ist. Dann ist zunächst festzustellen, daß die amerikanischen Briefe und die Arbeiten des Zollvereinsblattes eine solche Lösung der Zukunft nicht enthalten; auf das Zollvereinsblatt kommen wir erst im näch- sten Abschnitt zurück. Die Outlines unterscheiden sich wesentlich von den beiden anderen großen Systemen durch die Tatsache, daß sie keine für alle Völker geltende Theorie darstellen; hierin den Mer- kantillehren ähnlich, sind sie nur für Amerika und dessen Entwick- lung geschrieben, deshalb streng und eindeutig „national‘. Die Preis- schrift und das Nationale System stellen ihrerseits den Anspruch der Allgemeingültigkeit und diese gewinnt List, indem er, immer lebend in seinem nationalen Empfinden, zum Ausgangspunkt der Nation den klassischen rationalen Menschheitshorizont hinzunimmt und aus bei- den ein neues Ganzes aufbaut. Mit Hilfe der klassischen Begriffe ge- staltet List also seine beiden Hauptwerke, und indem sein Blick auf Frankreich und Deutschland ruht, ordnet er die politische Ökonomie als die dynamische Stufenlehre, welche die Suprematiemacht wie die nachstrebenden Nationen umfaßt; während die Outlines wie erwähnt keine Stufentheorie enthalten, ist in den beiden größeren Systemen lementsprechend auch die freihändlerische Denkrichtung ein inte- 53 grierender Teil der Lehre. Während hier grundlegendes Axiom ist, daß allgemeiner freier Weltverkehr, wenn er „unter den gegenwärti- gen Verhältnissen“ ohne Vernichtung der schwächeren Länder möglich wäre, die schlechthin vorteilhafteste Verfassung ist, so gilt es dem Ver- fasser der Outlines als durchaus fraglich, ob das Ziel der höchsten wirtschaftlichen Produktion nicht durch den ewigen Kampf der Inter- essen der Nationen besser und schneller erreicht wird! Daher werden hier keine technischen Wege zur Handelsfreiheit angegeben, sondern diese ist nur erreichbar durch politische Unterwerfung unter Eng- land, also durch die „Universalmonarchie‘‘. Napoleon würde diese Aufgabe gern für England durchgeführt und den klassischen Grund- satz der allgemeinen Handelsfreiheit in seinem Weltreich zur Verwirk- \ichung gebracht haben. Handelsfreiheit ist hier für Amerika nur zu realisieren als ein „general law of nations founded upon English Power‘“100, Vor allem Streit ist die Beschreibung der Lehren Lists in ihrer Differenzierung zu leisten. Preisschrift und Nationales System sind wie gezeigt über zwei gedanklichen Polen errichtet, von beiden füh- ven rationale Denkströme durch das ganze Gebäude, welche ohne ge- dankliche Vereinigung und ohne Sieg einer derselben neben einander liegen. Das rationale Gedankensystem zerfiele ebensosehr ohne die Grundlegung in der Wohlfahrt der Menschheit und der Welthandels- freiheit wie durch Wegnahme der zweiten Basis: die Mehrzahl der sxistierenden Nationen, Die „nationale“ Sehrichtung bleibt also neben der zuerst gekenn- zeichneten erhalten und zwar nicht nur für die Politik der Erziehungs- stufen, sondern auch in der Wirtschaftspolitik der vierten Stufe, welche in den rationalen Schemata freihändlerisch ist. Sieht nämlich List auf konkrete Nationen oder spricht er als Zolltechniker, so lautet auch für die Suprematiemacht seine Lehre anders: So am Schluß der Preisschrift: wenn eine Nation in jeder Beziehung die Konkurrenz- Fähigkeit besitzt, soll sie die Zölle nur soweit herabsetzen, daß eine mäßige auswärtige Konkurrenz möglich ist!%l, Ferner: „Une fois le marche interieur completement assuree au manufactures nationales on ne la (concurrence) doit admettre qu’a partager avec les fabricants interieurs ]e benefice de surcroit annuel des demandes. ..‘“; aber schon bei einer superiorit& momentane der auswärtigen Fabriken „... il faut que le mouvement descendant de taux fix6s ... s’arröte jusqu’'a ce que l’&quilibre soit rötabli . ..“102, Der fremde Import darf also, wie vorher genau angegeben ist, nur einen Teil bisherigen Zuwachses der Nachfrage erhalten und bei jeder auch nur momentan größeren Marktüberlegenheit soll ein einfacher Ministerialerlaß stets und sofort die Zölle wieder erhöhen. Niemals geht von hier ein Weg zu dem prinzipiellen Freihandel, der sine Auslese der nationalen Industriezweige bringen würde. Hundert andere Materialbelege würden nicht weiterführen: jeder prinzipiellen Ansetzung der freihändlerischen Zukunft lassen sich gleich viele entgegengesetzte Anschauungen gegenüberstellen. 5A Das ist kein Mangel in Lists Denken: es ist seine Ehrlichkeit und sein Reichtum; er ist der vollständige Spiegel der Zeit. Die eine Hälfte seiner Lehren konsequent durchzuführen, wäre ja einfach gewesen; John Prince Smith, der von List oft verhöhnte, und auf der anderen Seite Carey, dem viele nationale Historiker zur Seite zu stellen wären, haben diese logische Konsequenz mühelos erreicht. Ist damit das tiefe Problem der internationalen Gemeinschaft und des Widerstreites der nationalen Interessen gelöst worden? Man lese Fichte, aber die ganze Reihe seiner praktischen Schriften: bald Nation, bald Menschheit wird wechselnd betont; oder Kants Gedanke eines Völkerbundes: welche Macht soll ihn garantieren?” Herz und Vernunft sprechen noch heute in den meisten von uns die gleiche doppelte Sprache. Das Problem bleibt, denn es gehört zur geistigen Struktur der protestantischen Neu- zeit103, Faktisch hat das spätere 19. Jahrhundert einen Entscheid ge- troffen, und die Wirtschaftspolitik ist ihm nach einer zeitweiligen Annäherung an einen freieren Austausch gefolgt. List hat auch diese Zukunft gesehen, und ihre Wirtschafislehre in radikaler Form aus- gebaut. Damit berühren wir die dritte Periode seines Schaffens, die nach dem Nationalen System liegt. Man wird gegenüber Kant und Fichte auf Hegels philosophische Lösung hinweisen — Hegels Schriften wie überhaupt alle philosophi- schen Systeme waren List unbekannt — vielleicht kann man die Be- hauptung wagen, wofür ich einen näheren Beweis zur Zeit nicht er- bringen kann, daß der spätere List eine Wirtschaftslehre gegeben hat, welche der philosophischen Richtung Hegels vergleichbar ist. Wir kehren zu unserem Thema zurück. Es gibt also noch einen weiteren Schritt der Lösung oder wenigstens der faktischen Entwicklung der oben dargelegten Problematik der vierten Wirtschaftsstufe in Lists Werken selbst, der von der For- schung radikal übersehen worden ist!°4t, Wir verbinden aber die Er- örterung dieses vergessenen Teils der Lehre!® aus sachlichen Grün- den mit der Analyse des vierfachen Begriffes der Nation, welcher in seiner Entfaltung nie klar beschrieben worden ist. Damit erhalten wir zugleich, wenn auch nur kurz an einer einzigen zentralen Idee, einen Überblick über den unterschiedlichen Charakter der größeren Schriften Lists106, VII. Der vierfache Begriff der Nation in Lists Werken. Ob zu allen Zeiten die nationalen Gewerbe in ihrer Totalıtät, wie sie die angenommene lange Kriegszeit hervorgebracht hat, ohne Aus- lese durch fremde Konkurrenz zu erhalten sei, hängt ersichtlich mit der Frage zusammen, ob List die Nation als einen historischen Zwi- schenzustand — „terme intermediaire‘“ der Preisschrift — auffaßt, oder als eine ursprüngliche und dauernde Gegebenheit, 35 Der erste Begriff. Lists Systematik basiert zweifellos in einem unentbehrlichen Teile auf der rationalen Ethik der Wohlfahrt der Menschheit, wie sie das 18. Jahrhundert ausgebildet hat. Der erste rationalistische Begriff der Nation konstruiert diese als ein bloßes quantitatives Zwischenglied und als einen zeitweiligen politischen Zustand zwischen individueller Ver- einzelung und der Vereinigung der Menschheit. „Nous ne considerons la nationalit6 que comme un degre pour arriver au cosmopolitisme““ 107, Im siebenten Brief der Outlines wird selbst die schärfste Formulie- rung der nationalen Absonderung ethisch gerechtfertigt mit dem Hin- weis, daß der Universalstaat, der Ziel- und Quellpunkt des ersten Na- ‘jonbegriffes, und die allgemeine Wohlfahrt so am schnellsten erreicht werden. Lists System zerfiele ohne diesen Endbegriff, und in der Preisschrift verwahrt er sich ausdrücklich dagegen, daß das Pro- ijektionssystem die Menschheit endgültig in feindliche Nationen spal- }en wolle108, Mit fortschreitender geistiger Aufklärung würden sich größere politische Gebilde als die gegenwärtigen Nationen bilden; oder an deren Stelle: Wie infolge des Pulvers aus den Territorialstaaten sich Nationen zusammengeschlossen haben, so würden neue technische Erfindungen das Hervorgehen größerer politischer Einheiten erzwin- gen10%, Die systematische Dynamik Lists bezieht ihre letzte Allgemein- gültigkeit aus diesem rationalistischen Nationbegriffe und der dazu gehörigen Wirtschaftslehre. Dieser Begriff tritt daher zurück und ist prinzipiell entbehrlich, wo List auf die Allgemeingültigkeit in der Aufstellung seiner Lehre verzichten kann — dies ist nach unseren mehrfachen Ausführungen eben in den Outlines der Fall, nachdem schon die Schriften des Handelsvereins den nationalen, im Prinzip stets freihändlerischen Horizont in vollem Umfange verwertet hatten. Sein Wiederauftreten in den beiden voll ausgeführten Systemen zeigt seine unentbehrliche Funktion innerhalb der allgemeingültigen Syste- matik; daß er für Lists persönliches „Erleben“ allerdings kaum eine Rolle spielt, ließe sich durch Heranziehung des gesamten hierher ge- hörigen Materials wohl erweisen. Der zweite Begriff. Neben dem rationalistischen Begriff der Nation steht der histori- sche, der echt nationale in unserem Sinnell9: Nation als die ewige Lebens- und Schicksalsgemeinschaft, jede für sich eine spezifische Ge- gebenheit. List „lebt“ in diesem Komplex „Nation‘‘, aus ihm her- aus fließt die Originalität seines Lebenswerkes, am reinsten und größ- ten in den Eingaben des Handelsvereins und in den letzten großen Ar- beiten des Zollvereinsblattes. Wieder tritt Nation als schlechthin singulare Einmaligkeit beherr- schend in den Outlines auf, Selbstbehauptung, Kampf und absolute Unabhängigkeit sind die oberste Pflicht. List geht bis zur Behaup- tung, daß allgemeine Gesetze der Wirtschaftspolitik bei der Ver- schiedenheit des Landes unmöglich seien: „How wise man can apply Ri general rules to these different bodies, I cannot conceive!‘“ und an anderer Stelle: „Every country has its particular political economy‘ 111, Wiederum bleiben beide Begriffe der Nation faktisch ohne Ent- scheid einer Ordnung nebeneinander bestehen; nur entsprechend dem früher Gesagten ist in der rationalistischen Denkschicht, aber auch nur hier, für List der Vernunftbegriff der Nation dem Werte nach der höhere, und der in einer utopischen Zeit endgültig herrschende. Es wiederholt sich aber genau die Komplikation der vierten Stufe: Der erste Begriff der Nation — „degre pour arriver au cosmo- politisme‘ — erhält, wenn List auf das konkrete Verhalten wirklicher Nationen schaut (ausgenommen England!), wieder eine den Konse- quenzen ausweichende Erläuterung. Der begriffliche Denker und der Mensch List fallen nicht zusammen. Die Begriffe des gedanklichen Abschlusses Menschheit und Freihandel dürfen eben um keinen Preis praktischen Einfluß auf das Verhalten der nachstrebenden Nationen gewinnen, für deren Handelspolitik die beiden Systeme spe- zifisch entworfen sind. So wird der reine Gegensatz: Nation als sou- veräne ewige Machtform und Nation als ein „zur Zeit noch‘ bestehen- der Zwischenzustand in dem ersten Gliede in allen konkreten Äuße- rungen voll aufrecht erhalten. Das zweite Glied dagegen wird in der praktischen Anwendung zu einem Kompromiß abgeschwächt; das Ziel, sich der Universalunion anzunähern, wird zumindest eingeschränkt durch das „soweit es die besonderen nationalen Interessen erlauben‘. Daß dieser zweite Begriff der Nation fast ausschließlich und über- all allein zitiert wird, ändert nichts an der Tatsache, daß er in der Systematik der Werke Lists, im Gegensatz zu seinem persönlichen Erleben. eine geringe Rolle spielt. Der dritte Begriff. Die Preisschrift und das Nationale System erhalten vielmehr ihre Struktur durch einen dritten wiederum mehr rationalen Begriff der Nation: die Normalnation. Es ist der begriffliche Reflex der nation predominantel!2?, die auch in dieser Form das allgemeingültige [deal aller berufenen Völker wird. Zu ihr gehört das große „wohl- arrangierte Territorium“ 113, das eventuell durch einen legitimen Krieg erst herzustellen ist, große Bevölkerung, reiche mannigfaltige Natur- schätze, ein vollständiges Flußsystem (kleine Völker sollen sich zu- sammenschließen oder anschließen), Landwirtschaft und Industrie innerhalb des einheitlichen politischen Körpers. Offenbar ist dieser Begriff der Nation gänzlich verschieden von den beiden zuerst genannten Definitionen. Mit dem Bilde der „in sich vollkommenen Nation“, „der zweiarmigen Nation“, wie die Normal- nation auch genannt wird, durchleuchtet List die Geschichte; weil lie italischen Städte, die Hansa, die Niederlande u. a. gegen dieses Gesetz der Normalität fehlten, blieb ihnen die dauernde Entwicklung versagt. Gleichförmig ist das Ziel aller normalmäßigen Nationen der ge- mäßigten Zone: .... daß eine Nation um so reicher und mächtiger 59 ist, je mehr sie Manufakturprodukte exportiert, je mehr sie Roh- stoffe importiert und je mehr sie an Produkten der heißen Zone kon- sumiert‘“114, Es fehlt diesem Begriff jeder spezifisch nationale Zug. Die Systematik der mittleren Periode ist organisiert durch diesen dritten. Begriff der Nation. Er ist die Norm für die politisch gemein- sam gegen England gerichteten nachstrebenden Nationen. Die ganze Lehre beruht also, wie wir im Beginn betonten, auf einer politisch ge- schauten Konstellation: England, die nation predominante im Inter- essenkonflikt mit allen weniger entwickelten, aber gleichstrebigen Na- tionen. Es ist die begriffliche Form, in welcher das Ziel der vierten Wirtschaftsstufe und das Sein und die Handelspolitik des gegenwärti- gen Englands115 in das Svstem der Wirtschaftslehre hereingenommen wird. Der vierte Begriff: Das Imperium. Der vierte Begriff der Nation in Lists Lehre liegt mit seinen Wur- zeln bereits in der Preisschrift und im Nationalen System, insofern er eine gedankliche Fortbildung ist aus den Forderungen der Normal- nation und des ökonomischen Grundsatzes des direkten Verkehrs des Manufakturlandes der gemäßigten Zone mit den südlichen Ländern. welche ihm Kolonialwaren und Rohstoffe liefern. Die Normalnation forderte grundsätzlich eine vollständige Ausbil- dung aller Industrien gleichförmig für alle berufenen Länder der nördlichen Zone; prinzipiell haben diese Nationen also kein Bedürfnis gegenseitiger wirtschaftlicher Verbindung und Ergänzung; immer wichtiger also wird wirtschaftspolitisch und auch politisch der Ver- kehr mit den nicht industriellen Gebieten, und wir wissen, daß für List ganz Asien und Afrika, Südamerika usw. „von Natur ewig“ zum Ackerbau bestimmt sind. Dazu tritt nun immer schärfer die Einsicht, daß damit die großen europäischen Nationen sich wirtschaftlich im- mer mehr von einander absondern werden1!!6, Diese Einsicht war vor- her durch den politischen Wunsch der Kontinentalallianz soweit ver- deckt, daß sie keinen Einfluß auf die Organisation der Systeme er- hielt. Diese Gedanken sind in den beiden Systemen schon durchaus vor- handen; im Zollvereinsblatt aber werden sie das maßgebende Struk- turelement der Wirtschaftslehre. Die Normalnation bil- detsich weiter zur Imperialnation. Doch sind weder lo- gische noch wirtschaftliche Erwägungen die Motive für jene radikale Änderung, die es notwendig macht, nach dem nationalen System eine neue Periode in Lists Gesamtlehre anzusetzen. Der Umschwung liegt vielmehr begründet in einer neuen politischen Gesamtschau, durch sie erst wird eine neue Lehre geprägt. Doch stellen wir zunächst fest, was die Beschreibung des Imperial- begriffs der Nation innerhalb unserer Ausführungen leisten soll. Zu- vörderst stellt die Imperialnation natürlich einen von den drei ge- gebenen zu unterscheidenden Begriff der Nation dar. Er soll sodann 58 dazu dienen, im kurzen Bild die entscheidenden Züge einer dritten Periode der Listschen Lehre und damit einen Blick durch das Ge- samtschaffen Lists zu geben. Eine solche Übersicht fehlt in der List- literatur. Drittens aber bringt dieser Abschnitt den endgültigen Beweis der im Anfang aufgestellten These, daß das Strukturmotiv der drei Sy- steme der mittleren Zeit in einer bestimmten politischen Schau lag — wobei wir hier wie immer von der durchgehenden einheitlichen Struktur alles Listschen Denkens als einer dynamischen Lehre der pro- duktiven Kräfte absehen. Denn diese Stufensystematik, geformt aus der politischen Konstellation: England im Gegensatz zu Deutschland, Frankreich, Amerika, scheidet aus Lists Lehre aus in dem Augenblick, wo er seine politische Haltung gegen England wechselt; List verläßt jetzt die Stufenlehre, obwohl sein wirtschaftlicher Kampf und Wetteifer gegenüber England in gleicher Weise und mit gesteigerter Intensität andauert; das Motiv der Stufentheorie war demnach weder in der ökonomischen Sphäre noch in einer historischen Erkenntnis gelegen117, Viertens bringt die wirtschaftliche Lehre, die zur Imperial- nation gehört, einen abschließenden Beitrag zu den Problemen, die wir bei der Darlegung der vierten Wirtschaftsstufe der Preisschrifi and des Nationalen Systems aufgezeigt haben. Das Imperium hat eine eigene Zollpolitik, gerade diese Seite der Lehre hat List voll aus- geführt, eine Zolllehre, die in der Alternative Freihandel oder Schutz- zoll überhaupt nicht mehr begriffen werden kann. ; Der Umschwung der Lehre, von der wir sprechen, kann auch von einer anderen Seite betrachtet werden. Die politische Grundlage der mittleren Zeit, eben die kontinentale Opposition gegen die nation predominante, beruhte zu einem Teil auf einer Fiktion: List hatte nach der Kontinentalsperre nur eine wirtschaftlich gleiche Lage Deutschlands, Frankreichs, Amerikas gegenüber Englands wirklich er- lebt. In den beiden Systemen tritt dieser Bestand — durch objektive Täuschung — als politische Gemeinschaft auf, die ja nicht exi- stierte. Alle Schriften zeigen Lists intensives Interesse gerade für Na- poleon; sein Versuch, Europa oder einen noch größeren Teil der Welt zur politischen Einheit zu bringen, und zwar gegen England zu eini- gen, entsprach in der politischen Sphäre dem, was List in der wirt- schaftlichen Schicht für Deutschlands Entwicklung wünschte. List wollte die gleiche Einigung, eine napoleonische Tat — aber ohne die Last der Übermacht Frankreichs!18, Diese Täuschung wird ausge- glichen. Und wieder hatte List durch ein schärferes Hinsehen auf Eng- land gelernt. Mit immer tieferer Glut hat List in den letzten sechs Jahren seines Lebens die englische Politik und den Kampf um die Korngesetze mit- gelebt, dessen Bedeutung in fast unheimlicher Größe und Klarheit vor seinen Augen stand!!?; beseelt, jener großen Zielstrebigkeit Peels in Deutschland eine entsprechende Gegenleistung zur Seite zu stellen — in dem noch nicht voll geeinten Deutschland gegen das historisch festgefügte England — tritt er, List, der alleinstehende Privatmann in einem nichtparlamentarischen Lande. gegen den Staatsmann Peel 5a auf — in diesem ungeheuerlichen Versuch eines gigantischen Kampfes ist Friedrich List gestorben. Sein Lebenswille, gänzlich gerichtet auf die Gleichstellung Deutschlands und Englands, brach, als er dies Ziel ver- nichtet glaubte; seine Lehre lebt, weil ihr rationaler und systema- ‘scher Kern zugleich das tiefste Erleben der Person war. Dieser .Kampf gibt dem Zollvereinsblatt den großen Zug einer dä- monischen Leidenschaft, List ringt mit Peel, um jetzt, Person gegen Person, neben ihm zu stehen: als Begründer der politischen Verbindung beider Länder. Lists Sprache und Stil erreicht in diesen Jahren die klassische Reife. Tiefgebeugt durch die lebenslängliche geheime Verfolgung seitens Metternichs spannt sich sein Leben empor bis zum Höhepunkt: der Überreichung des Bündnisvorschlags an den großen, bewunderten Gegner — im ıinstinktiven Vorwissen der Ab- lehnung gibt er sein Leben auf, ehe die kühlen schulmeisterlichen Antworten Peels und Palmerstons eintrafen120, Wie Lists Leben in jenen Jahren um Robert Peel zentriert ist, so ändert sich unter dessen Einfluß Lists politische Sehrichtung und damit die Gesamtstruktur seiner Lehre121, List sieht die Unentrinnbarkeit der englischen Imperialentwicklung, die er vorher durch die gemeinsame koloniale Wirtschaftspolitik der nations du deuxieöme ordre vernichten wollte12?, Er sieht sie jetzt als die reale Zukunft!2?®, Vor dieser historischen Realität zerfällt der Ge- danke der Kontinentalallianz, und alle schon vorhandenen Teile der Lehre ordnen sich neu, ohne daß List einen Bruch mit seiner früheren Systematik erlebt. Nicht gegen England, sondern im Bunde mit England soll Deutsch- lands Entwicklung jetzt vor sich gehen. Dieser Aspekt ist notwendig und tatsächlich zugleich mit dem Imperialbegriff der Nation da. Die Idee dieses vierten Begriffs der Nation empfängt List, wie die meisten sei- ner Anregungen, aus den Reden der Politiker in England, aber auch in Frankreich und Amerika. Für alle Etappen seiner Entwicklung in den letzten Jahren sind die bestimmten Daten in den Zeitungen und Zeit- schriften zu verfolgen. Aber auch die entscheidende Buchquelle ist genannt: „Principle of political Economy by Poulett Scrope, London 1833“, auch der Terminus „Kolonialsystem‘, den List meist ver- wendet, ist aus Scrope genommen124, Wir geben einige entscheidende Sätze für den Charakter des Ko- lonialsystems: „Jemand hat unlängst England einen Weltteil für sich allein genannt, und meinte damit etwas Großes zu sagen. Wir an un- serem Teil sind der Meinung, er habe die Wichtigkeit des Inselreiches bedeutend unterschätzt: England ist eine Welt für sich allein und noch dazu eine Welt, die der übrigen Welt in Beziehung auf Macht und Reichtum weit überlegen ist!25,‘““ „England, wie es nach und nach aufhören wird, durch den internationalen Handel Roh- stoffe und Lebensmittel zu beziehen, wird es auch nach und nach auf- hören müssen, Fabrikate an andere Nationen abzusetzen . . .‘“ Kon- sequenz: „Darüber kann kein Zweifel sein. Die fremden Nationen werden und müssen mehr und mehr teils sich in sich selbst zurück- x JO ziehen, teils mit Ausschluß von England wechselseitige Verbindungen ‘gemeint ist Deutschland mit Brasilien u. a.) unter sich anknüpfen.“ Die übrigen Nationen sollen die gleiche Entwicklung einschlagen. List bejaht jetzt diese Entwicklung, in der England aus seinen Kolo- nien allein alle seine Rohstoffe und Nahrungsmittel bezieht und der internationale Handel zwischen den Manufakturländern zusammen- schrumpft. „Nur schade, daß diese Zustände nicht plötzlich eintreten können .. .‘“126, List arbeitet auch aus innerpolitischem Interesse die- sen Imperialweg so klar heraus, um in Deutschland prinzipiell die An- sicht zu brechen, daß die Ausfuhr des norddeutschen Getreides u. a. aach England in der deutschen Zollpolitik zu berücksichtigen und England in Manufaktureneinfuhr Zugeständnisse zu machen seien. Diesen Landwirten sagt List: England begünstigt durch Vorzugszölle seine eigenen Kolonien, und bald wird es unabhängig sein von deut- schem Getreide wie von amerikanischer Baumwolle, die es in Ägypten und Indien anpflanzen wird. Deutschland soll ebenso die Produkte des einheimischen Bodens zur Ernährung der wachsenden Fabrikbevölke- rung verwenden und deshalb mit allen Kräften die Manufakturen schützen und vermehren. In der geforderten parallelen Entwicklung Deutschlands liegt der systematische Ort für Lists publizistisches Eintreten für Handels- verträge mit südamerikanischen Staaten, besonders mit Brasilien, und für seine praktischen und theoretischen Bemühungen in Österreich und Ungarn und für die Donaupolitik127; die germanisch-magyarische Macht soll bis zur Donaumündung vordringen und das Gebiet in lang- samen Etappen zur Zolleinheit vorbereiten!28 und dann ihren wirt- schaftlichen Einfluß über die Türkei bis ans Rote Meer nach Basra ausdehnen, Basra, auf das Lists Blick seit Beginn der dreißiger Jahre intensiv gerichtet war!?9, Dieses quasi-Imperium soll England mili- tärisch die Landverbindung mit Indien und Ägypten sichern; dafür England ihm die wirtschaftliche Entwicklung ohne englische Manu- fakturkonkurrenz zugestehen. Diese Wirtschaftspolitik heißt nunmehr die „nationale“. Ihre Lehre und Wirklichkeit „das Nationale System der politischen Öökonomie‘1380, 131, Wie der weltpolitische Aspekt dieser Lehren aussieht, zeigt am ausführlichsten Lists letzte größere Arbeit „Die politisch-ökonomische Nationaleinheit der Deutschen“1832, Zur Imperialnation gehört eine bestimmte Zollpolitik. Die litera- rische Fehde über die Zollpolitik der vierten Stufe hat die Fundgrube des Zollvereinsblattes völlig außer acht gelassen, obwohl hier quanti- tativ vielleicht die Hälfte aller Listschriften enthalten sein dürfte. Wir sahen die Zwiespältigkeit der Anschauung und Lehre Lists be- züglich der Zollpolitik in der Zeit, in welcher die nationalen Manu- fakturen. auf dem Weltmarkte konkurrenzfähig geworden sind. Die rationale Lehre war eindeutig für völligen Wegfall aller Schutzzölle, in der konkreien Anwendung dagegen wurde eindeutig nur England diese Pflicht auferlegt. In der Preisschrift und im Nationalen System findet sich keine dahingehende konkrete Forderung für Frank- 61 reich oder Deutschland, sondern nur die einer bestimmten Ermäßi- gung, wie dargelegt worden ist. Die neue Situation, in welcher List seit 1843 schreibt, ist begründet in dem Gedanken einer politischen Verbindung Englands und Deutsch- lands; die Diskussion entspringt in englischen Parlamentsreden und Schriften!33 und wird in den folgenden Jahren durch öffentliche Er- örterungen in England und Frankreich aufrechterhalten; List greift diese Gedanken auf und gestaltet sie in einer prinzipiellen Gesamt- systematik, Wirtschaftlich sieht List zweierlei; die Überzeugung und Voraussicht auf lange Frist ist: Nordamerika wird billiger als Deutschland Getreide liefern!®4, Deutschlands Export nach England wird also keinen Bestand haben135, List bejaht die allgemeine imperiale Abschließungstendenz und be- nutzt sie als Grundlage für den Neubau der deutschen Politik und Wirtschaft, nachdem er das utopische Moment der Kontinentalallianz fallen gelassen hatte!36, Für das anzustrebende „germanisch-magyari- sche Mittelreich“ (die Verbindung Englands mit Indien) entwirft er sein neues Differentialzollsystem, das technisch zunächst für Deutschland einschließlich der Häfen Ostende und Antwerpen aus- gearbeitet wird!®7, Dazu treten die fast endlosen Behandlungen des Handelsvertrages mit Brasilien138, Das Prinzip der Sicherung des ein- heimischen Marktes für die eigenen Fabrikate ist jetzt schlechthin für alle Zeiten herrschender Grundsatz. Was früher eine der ratio- nalen Gesamtlehre widersprechende, nicht prinzipiell auftretende Teil- forderung war, ist jetzt das konstituierende Prinzip. Somit fällt aber auch der Gedanke einer freihändlerischen Zukunft und fällt der frühere Gegensatz zwischen Freihandel und Schutzzoll als gegen- standslos weg. Lists Schlußwort zur Zollpolitik lautet: „„Angemessene Schutz- und Differentialzölle! auf ihnen beruht die künftige politische Größe, ja die Existenz Deutschlands1391“ Gewiß, List kann jetzt so frei sprechen, weil diese Aufsätze nicht mehr Teile eines zusammenhängend ausgeführten Systems sind, das er vorher als ein allgemeingültiges nur mit Hilfe der freihändlerischen Zukunft der Menschheit errichtet hatte. Beide Ideen der Systeme, Universalunion und Freihandel, fehlen in den letzten Jahren. Die Spaltung der Welt in mehrere Imperien und ihre durch Preferenzzölle angegliederten Einflußgebiete, das ist das letzte Bild der Zukunft. Differentialzölle, auch als Mittel einer weiteren deutschen Einigung und als ein Mittel, Deutschland feste Siedlungs- und Rohstoffgebiete anzugliedern, das ist Lists letzte Sorge140, Man muß diese Entwicklung der zollpolitischen Anschauungen Lists übersehen, dann erst ist eine Stellungnahme zu Lists Zolllehre möglich and erlaubt. Ob man danach vom Endpunkt her Lists Anschauungen als einheitliche interpretiert, die nur durch die Smithsche und Say- sche Einwirkung eine Zeitlang abgelenkt wurden, oder ob man — ein durchaus möglicher Standpunkt — feststellt, daß Einzelabhandlungen zur Zollpolitik und Weltpolitik, wenn auch in noch so großer Zahl gegenüber den beiden geschlossenen Arbeiten der Preisschrift und des Nationalen Systems nichts beweisen — bleibt zunächst durch Hin- » 39 weis auf Lists letzte Periode unentschieden. Jede weitere Lösung hat eine umfassende Untersuchung über den Strukturunterschied klassi- scher und nichtklassischer Systeme der Nationalökonomie und über die Möglichkeit einer nichtklassischen Wirtschaftssystematik über- haupt und in unserem Zeitalter zur Voraussetzung141, Der vierte Begriff der Nation sollte uns auch endlich über die be- dingte Stellung der Stufenlehre in Lists Gesamtwerk etwas beweisen. Das ursprüngliche Motiv der Stufenlehre, der politische Gegensatz zwischen Suprematiemacht und Nationen des zweiten Grades fällt mit dem englisch-deutschen Allianzgedanken weg. Das Ziel der beiden Systeme: Gleichstellung aller größeren Nationen in Reichtum und Macht (zur Vorbereitung zum Eintritt in eine Universalunion) ist jetzt auf dem gedanklichen Wege über das militärische Bündnis Englands und Deutschlands und über den Komplex der „Donaupolitik““ in eine Gleichstellung Englands und Deutschlands als gemeinsame Vormacht der Welt übergeführt. Statt Gleichstellung aller Völker (die „Normalnationen“‘), zieht sich das neue System zurück auf das Interesse der imperialen Verbündeten; wie die Outlines ein Wirtschaftssystem für ein Land waren, so ist also die Imperiallehre wiederum ein politisches System für den Son- derbund Deutschland und England; ein Zug der Allgemeingültigkeit auch dieser Lehre liegt in dem Hinweis, daß die anderen Reiche einen gleichen Weg verfolgen sollen. Diese Konstruktion ist aber nur ein formaler Gedanke, denn England-Deutschland soll ‚für ewig“ das militärische Übergewicht haben. So steht also für Lists Gefühl jetzt Deutschland neben England. Dem Wegfall des politischen Gegensatzes entspricht die Tatsache, daß kein Aufsatz des Zollvereinsblattes eine Wiederholung oder Anwen- dung der Stufenlehre bringt. Das ist bedingt nur durch die neue poli- tische Konstellation, da List auf wirtschaftlichem Gebiete jetzt so wenig wie früher die Behauptung wagen kann, daß Deutschland die vierte Wirtschaftsstufe erreicht habe, also an Reichtum und Macht neben England zu ordnen seil4?, Wir ziehen daraus den Schluß: Die Stufen der Wirtschaft sind für List keine wissenschaftliche, geschichtliche Grundtatsache, die jeder gedanklich ökonomischen Lehre vorhergeht. Sie war ihm nur das Mit- tel, in einer politischen Konstellation eine dynamische und für alle Völker, die wie Deutschland gegen England standen, eine Entwick- lungslehre auszubilden. List denkt politisch -historisch wie King, Ustariz usw., Hildebrand und die Späteren interpretieren ihn zu Un- recht rein historisch. VIII. Abschluß. Friedrich List als Weltpolitiker sehen in den verschiedenen Situa- tionen: als Befürworter eines strengen Nationalismus im amerika- nischen System, als Vertreter der Kontinentalallianz in dem französi- schen und deutschen Hauptwerk, als Bannerträger der englischen Im- perialentwicklung, oder wie es seit den frühesten Jahren vielfach der Fall war. als Anreger eines Welthandelskongresses143 — Lists Lehren 62 von hier aus erwachsen sehen, heißt eine wesentliche Schicht im Ab- lauf seines Lebenswerkes erfassen. Wir haben uns wegen des Mangels einer solchen Übersicht über die Entwicklung Lists, und aus dem praktischen Grunde der beschränkten Gelegenheit, dieser Grundlage ausschließlich zugewandt. Das Gesagte ließe sich unter anderem Gesichtspunkte ergänzen. List hat seine literarische Laufbahn mit Schriften zur Staatsverfassung und Verwaltung begonnen14*; und erst als die ökonomischen Begriffs- systeme von Smith und Say seine Heimatländer zu einer falschen Wirtschaftspolitik verführten, ist er langsam und allmählich, bis zur größten Breite im Nationalen System, gegen die Theorie der Werte mit seinem System der produktiven Kräfte und der nationalen Viel- heiten in den Kampf getreten. Als Deutschlands Wirtschaft seit den vierziger Jahren einen festeren Kurs hatte, zieht sich List in den größeren Arbeiten wiederum mehr zu den politischen Problemen zu- rück und dient daneben den handelspolitischen Tagesnotwendigkeiten, während die Entwicklung der eigentlichen Theorie aufhört; und der zweite Band des Nationalen Systems, den er plante, wäre eine „Politik als Wissenschaft der Zukunft‘ geworden145, wie er sich 1818 eine „Philosophie der Wirtschaft und Politik“ vorgesetzt hattel46, Die letzte Wissenschaft der Politik soll wiederum, gestützt auf eine poli- tische Ökonomie, eine Hilfsdisziplin zur Unterstützung der Staats- männer sein, die für List stets das Zentrum wirtschaftspolitischen Han- delns waren, und die sich ihm in den letzten Jahren immer stärker in den preußischen Ministern und vor allem in Robert Peel verkörperten. Mag eine solche Betrachtung des Ablaufes der Lehren Lists den Geschichtsforscher und den Wirtschaftshistoriker interessieren, so geht das Interesse der systematischen Wirtschaftstheorie mehr auf eine andere Problemschicht, die außerhalb des Rahmens unseres The- mas lag. Die Betrachtung der Stufenlehre und in höherem Maße der Systematik Lists unter dem Gesichtspunkt der produktiven Kräfte ließe vor uns erstehen die Frage nach dem Strukturverhältnis der Klas- sik zu einer dynamisch-historischen Theorie und nach der Möglichkeit der letzteren neben der ersten. Was List selbst dazu sagte, ist nicht zureichend: ein einfaches Nebeneinanderstehen beider Disziplinen, oder die gereinigte Tauschwertslehre als Theorie der Privatwirtschafi und als untergeordneter Teil einer politischen Ökonomie. Das Problem ist nirgends aufgegriffen worden, reine Wirtschaftsgeschichte und veine, meist sogar psychologische Theorie trennten sich. Eine Vorbedingung für die Aufnahme dieser sachlichen Diskussion scheint heute, bei Beginn einer intensiveren List-Kenntnis, welche durch die Akademieausgabe der Werke herbeigeführt werden dürfte, als zeitgemäße Forderung vorzuliegen. Durch den psychologischen Aspekt des Streites, wie List ihn führen mußte, ist durchzustoßen zur Erörterung des sachlichen, systematischen Problems. Die auffälligsten Verneinungen des Wertes der Theorie bis zum Zweifel an Smiths und Says Ehrlichkeit!47, werden von List ausge- sprochen in der Situation eines politisch nationalen Kampfes, Der erste Brief der Outlines, der Beginn also der systematischen Abwehr. 34 sagt es klar: „It is this theory, Sir, which fournishes to the opponents of the American System the intellectual means of there opposition‘‘148, Es ist eine „dangerous doctrine‘“ nämlich für die Amerikaner. Die längste Erörterung ‚dieses Gegensatzes findet sich im Zollvereins- blatt149:; „Da wir aber Deutsche sind, die vermittelst der Adam Smith- schen Theorie in der Kindheit erhalten und der englischen National- größe geopfert werden sollen, so kann es nur Schulmeisterköpfen bei- kommen, uns einer Verletzung der A. Smithschen Schulmajestät an- zuklagen, wenn wir ihr Idol rein vom Standpunkt des deutschen Poli- tikers aus beurteilen und richten.“ Die fundamentale Anerkennung der letztlichen Richtigkeit der „Theorie“ ist ja die faktische wie die logi- sche Voraussetzung für die Vollendung des Stufensystems. Sie ist selbst der Gipfel der Listschen Lehre, ohne die sein System als solches weder geschlossen, noch überhaupt möglich wäre. „I believe :. . that the fundamental principles of the science could only be discovered by his Smiths) researches on the economy of individuals and of man- kind150,“ An manchen anderen Stellen spricht List über die Nützlichkeit und Brauchbarkeit der „Theorie“ zur Erkenntnis der Einzelheiten des wirt- schaftlichen Kreislaufs!51, Sein Mißtrauen beginnt bei dem Problem der Übertragbarkeit der in England entstandenen Theorien in anderen Ländern; derselbe Wortlaut der Freihandelspropaganda in England gegen die schädlichen Agrarzölle gerichtet, wird ın Deutschland fak- tisch gegen den Industrieschutzzoll wirksam verwertet; und List sah ebenso die praktische Auswirkung des englischen Freihandels in den entferntesten östlichen Ländern152, List als Parteizeugen für diese oder jene Zollpolitik heranzuziehen, war in der Hauptsache die Art, in welcher sein Werk in den letzten Generationen lebendig und wirksam geblieben ist. Mit der Änderung der geistigen und wirtschaftlichen Probleme und mit der solange vernachlässigten Verpflichtung, für jede Listforschung das Gesamtwerk heranzuziehen, dürfte für unsere Generation eine neue Phase der Wirksamkeit Friedrich Lists einsetzen. Es liegt zu- nächst eine noch nicht geleistete reine Erkenntnisaufgabe vor; in ıhr ist kein Raum für die Frage, ob List Freihändler oder Schutzzöllner war. Vielmehr werden beide bisherigen „Parteien“ in der Strukturfor- schung eine gemeinsame objektive Arbeitsbasis finden. Nicht „ob“ List für die eine oder die andere Ansicht in Anspruch zu nehmen sei, kann das in dieser Form viel zu einfach gestellte Problem sein; son- dern, wie die rationale Idee des freien Weltverkehrs neben der Idee der Nation und neben der Schau auf die Geschichte der „wirklichen Volkswirtschaften‘“153 in dem einzigartigen System der deutschen Wirt- schaftswissenschaft als Aufbaufaktoren notwendig zusammen- stehen, ist die neue und wichtige Frage. Vielleicht wird Friedrich List in unserer Generation dann diejenige Wirkung zuteil, welche seit Rau’s und Hildebrands vernichtendem Urteil über die produktiven Kräfte radikal ausgeschaltet worden ist: ein Befruchter der systematischen Theorie der Wirtschaft zu werden. 5 Anmerkungen. 4 Vortrag, gehalten in der Vorstandssitzung der Friedrich List-Gesellschaft, Berlin, den 29. Mai 1926. (Vgl. Nr. x dieser Mitteilungen.) Für die Veröffent- lichung erweitert. ? Vgl. Schmollers Jahrbuch, Jahrgang 50, S. 689 ££. 3 Eine Exzerptsammlung aus diesem Werke befindet sich im Reutlinger Archiv. } Vgl. „Outlines of American political economy“ ed. M. Hirst, London 1909, S. 177. 5 Nat. Syst: 490 und 509, ebenda auch Dupins Lob. 6 Im „Allg. Anzeiger der Deutschen“, 1822, Nr. 269g, findet sich das früheste bekannte Zitat aus Chaptal, im gleichen Jahre plante List eine Übersetzung des Werkes (Reutlinger Archiv). . 7 Nat. Syst. S. 203, hier wird die Einleitung des Wealth of nations zitiert zum Beweis, „wie klar Smith im allgemeinen eingesehen hat, daß der Zustand der Nationen hauptsächlich durch die Summe ihrer produktiven Kräfte bestimmt ist“, Smith aber sei von dem Begriff der Arbeitsteilung zu sehr beherrscht gewesen, ‚um die Idee ‚produktive Kraft“ zu verfolgen‘. 8 Nat. Syst. S. 484. 9 Preisschrift Blatt 15. {0 Ebenda Bl. 160. 11 Ebenda. 12 Preisschrift Bl. 125. 13 List hat noch mehr getan: er hat aufs bestimmteste versichert, woher er. diese Begriffe nicht habe; nämlich nicht von Ad. Müller. Er hat nach Brüggemanns Beschuldigung des Plagiates an Müller, etwa 1843, die Elemente, die er vorher niemals gelesen hatte, auf der Stuttgarter Bibliothek durchblättert und keine Ähn- lichkeiten zwischen Müller und seiner Lehre entdecken können. Lists längere Aus- lassung über diesen Tatbestand, die neben allen indirekten Beweisen das von Spann und L. Baxa konstruierte Abhängigkeitsverhältnis widerlegen, werden im Januarheft des Weltwirtschaftlichen Archivs 1927 aufs neue publiziert. 14 Nat. Syst. S. XXXI £., 128, 509g, 510. Outlines S. 282 und Hirsts Anmerkung S, 286. Häusser II, S. 88. Hinzu kommen jetzt acht Erwähnungen in der Preis- schrift. 15 Unmittelbar nach Empfang der auch separat erschienenen Einleitung des Dupinschen Werkes sagt List in seiner Philadelphia-Rede: „But the days of the laissez faire‘ theory are numbered even in France, since the celebrated scholar Charles Dupin wrote his Situation Progressive des forces de la France depuis 1814 (Paris 18217). This excellent production was communicated to me by that early zealous and meritorious defender of American manufactures, who presides over your honorable society, long after my letters were printed, which it will be well Lo remember, because Baron Dupin treats of the productive powers of France, and coincides with me in one of those reformatory principles: which I exposed in my 3ssays as originating with me‘. William Notz, „Frederik List in America“ in „Ame- rican Economic Review“ vol. XVI, June 1926. 16 Outlines S. 176 £. u. Nat. Syst. S. LI, hier ganz negativ beurteilt. 17 Vgl. Lenz, „Kleinere Schriften .. .“ S. 11, 69, 79, 139 u. a. 18 Z, B. in dem in der Preisschrift oft zitierten Preliminaire des Trait& d’&co- nomie pol. S. LIX. 19 Solange die meisten amerikanischen Schriften Lists für uns unerreichbar sind, läßt sich der Bildungsgang Lists und die Entwicklung dieser Begriffe, die in den DJutlines fertig da sind, nicht wirklich übersehen. Vgl. hierzu W. Notz a. a. O0. und derselbe im Weltwirtschaftl. Archiv 1925. 20 Vol. R. Maunier, „Les 6conomistes protectionistes en France de ı8ı4 3 a 1848“ in Revue internationale de Sociologie 1911 und E. Ladenthin, „Zur Entwick- lung der nationalökon, Ansichten Fr. Lists von 1820—1825“ in Grünbergs Studien 1912. 21 Nat. Syst. S. 484. 22 Der Name Montesquieu ist bereits ohne ein sachliches Zitat in der erwähnten Philadelphia-Rede von 1827 genannt. Vgl. Hirst S. 299. 23 Preisschrift Bl. 160. 24 Nat. Syst. S. 3r1 und ebenso in „Die Freiheit und die Beschränkung usw.“ bei Häusser II, S. 64. Genaueres über Lists Beziehung zu Montesquieu wird die Einleitung zu Bd. IV der Werke bringen. 25 Vgl. Frank Rümelin, „Schellings Naturphilosophie in ihrer Wirkung auf die liberale Staatslehre‘“, I.-D. Gießen 1925. Der verdienstvolle Versuch, eine indirekte Beziehung Lists zu Schelling über Soden oder die Tübinger Lehrer Lists auf- zufinden, kommt zu einem negativen Ergebnis. Vgl. auch Fr. Lenz, „Fr. List und der Liberalismus“ in Schmollers Jahrbuch 1924. 26 Dupin a. a. O. vol. I S. II. 27 Daß List andere von den etwa 200 Schriften Dupins gekannt hat, ist nicht arweislich. Sicherlich waren ihm Kammerreden Dupins bekannt. 28 Nur W. Sombart hat eindrucksvoll auf die Verwandtschaft des Listschen Geistes mit dieser frühen Zeit hingewiesen, ohne der tatsächlichen Benutzung dieser Werke Erwähnung zu tun. Vgl. W. Sombart, „Der moderne Kapitalismus‘ 4. Aufl., 1921, I, S. 914 £. und 919 £. 29 Nat. Syst. S. 13. 30 Preisschrift Bl. 160 »+ + + Un systeme qui procurerait et conserverait A leur nation... l'empire du monde ,.. En effet, les interets en Angleterre sont en harmonie avec la th6orie qui est utile A la nation, pröcisement en ce qu'elle est Fausse est sans fondement . . .“ 31 Der komplizierte Strukturzusammenhang zwischen der Listschen Lehre und der klassischen Systematik kann nicht ohne breite Erörterung und methodische Vorbereitung gegeben werden. Vgl. hierüber meine Ausführungen im Heft ı der „Liststudien‘“. (Im Druck.) 32 Das Nationale System ist in politischer und ethischer Verankerung mit der Preisschrift identisch; nur ist letztere durchsichtiger, systematischer, eben aus einem Gusse von List hingeworfen, während das deutsche Werk keine der Strukturlinien geschlossen durchführt. Dies gilt auch von den genannten Kapiteln. 33 Preisschrift Bl. 25 ff.; Nat. Syst. S. 495 ££. und 465: „Eine Suprematie, wie die unserer Tage hat die Welt noch nicht gesehen .. .“ 34 Nat. Syst. S. 543. So sind Dr. Bowrings Vorschläge „auf nichts Geringeres gerichtet als auf den Umsturz des deutschen Schutzsystems, darauf, Deutschland in den Stand einer englischen Agrarkolonie zurückzuwerfen‘‘. 35 Ähnlich in der Preisschrift Bl. 26 „Toutes les nations donc ont un interei commun ä se garantir des prejudices et des dommages arbitraires, que pourrait sauser & leur industrie, la suprematie anglaise“, 36 Diese Öppositions- und Konkurrenzeinstellung zu England findet List in den meisten von ihm gelesenen französischen Werken, am klarsten in Chaptals „De l’industrie francaise‘; in Deutschland mußte List selbst seit 1820 die ; richtige Erkenntnis der weltwirtschaftlichen Lage und der Aufgabe Deutschlands schaffen. 37 Nat. Syst. S. 569. 38 Ebenda S. 554 ££. 39 Outlines S. 168, 263. 40 Daher auch hier die Behauptung, die einer allgemeingültigen Lehre wider- streitet: „Every nation has its particular political economy.‘ Ebenda S. 203. 41 Lists Stufenlehre hat nur eine gesonderte Behandlung gefunden in E. Salins „Zur Methode und Aufgabe der Wirtschaftsgeschichte“‘, Schmollers Jahrbuch Bd. 45, 67 1921. Dieser Aufsatz bringt die wertvollste Ergänzung zu unserer stofflichen Dar- legung und unserer sysiematisch-polit. Würdigung, welche keineswegs Lists genialen historischen Blick herabsetzen soll. Der genannte Aufsatz gibt die beste weil posi- tivste Kritik der Stufentheorie Lists, 42 Nämlich Kapitel IX, X, XI, XVHI; dazu kommen für zolltechnische Pro- dleme Kapitel XXII—XXV, 43 Preisschrift Bl. 27f., 32, 35, 63, 89, 102, 105, 106. 44 Nationales System S. 260, 267 u. a. 15 Outlines S. 165, vgl. auch S. 263 „Predominant political power“, S. 168. ‚English national Economy is predominant‘“, Die sachliche Unterscheidung der Suprematiemacht von Amerika als nachstrebender Nation ebenda 166 ff. Für den begrifflichen Stand der Outlines ist die Unterscheidung: „an old manu- facturing country and an new country just entering into business“ charakteristisch. Ebenda S. 226 u. a. . 46 Vergl. hierzu Salin a. a. O0, S. 6. ; 47 Nat. Syst. S. 197. : 18 Ebenda S. 260. 19 Ebenda S. 465 wird England als Agrikulturmanufakturhandelsstaat bezeich- net. Tatsächlich geht es nicht an, diese Behauptung als vollgültige hinzunehmen. Der Ursprung der Stufentheorie ist wie schon dargelegt in erster Linie in der poli- ‘schen Gesamtschau bedingt. Sodann ist sie eine systematische Denknotwendigkeit, sie ist das einzige Mittel, auf Grund der politischen Schau ein System zu ent- werfen, welches die klassische Theorie als nationale Lehre Englands und als all- gemeines Ziel aller Länder bewahrend, zugleich eine dynamische Entwicklungslehre Für die anderen Völker einschließt. Schließlich enthält, wie noch darzulegen sein wird, die amerikanische Hauptschrift selbst nicht mehr als einen geringen Anfang einer begrifflichen Stufentheorie. Damit soll die tiefe Einwirkung der amerikani- schen Erlebnisse auf Lists wirtschaftliches Denken durchaus nicht geleugnet werden. 50 Nat. Syst. S. XVII. 51 Der Begriff steht hier in einer allgemeinen Bedeutung. „Volksökonomie“ nimmt List sonst als eine besondere systematische Disziplin. Vgl. Kapitel XVI des Nationalen Systems. 52 Nat. Syst. S. 18, 325 £f. 53 Preisschrift Bl. 69. 54 Zur Geschichte der Stufenlehre vgl. Salin a. a. O. S. 7£., ferner: Hilde- srand, „Die Nationalökonomie der Gegenwart und Zukunft usw.“ 1922, S. 3254£. 55 Nat. Syst. S. 18. 56 Nat. Syst. S. 325. 57 Nat. Syst. S. 329. 58 Hildebrand, Nationalökonomie der Gegenwart und Zukunft usw. Ed. Gehrig, t922, S. 58 ff. S. 325. 59 Es ist wohl notwendig, die ganze Stelle hier folgen zu lassen: „In ökonomi- scher Beziehung haben die Nationen folgende. Entwicklungsstadien zu durchlaufen: Zustand der ursprünglichen Wildheit, Hirtenstand. Agrikulturstand, Agrikultur- Manufaktur-Handelsstand. Die Industriegeschichte der Nationen, und keine auf anschaulichere Weise als die von England, beweist, daß der Übergang aus dem rohen Zustand zur Viehzucht, von der Viehzucht zur Agrikultur und von der Agrikultur zu den ersten Anfängen in den Manufakturen und in der Schiffahrt am schnellsten und vorteilhaftesten durch den freien Handel mit weiter vorgerückten Städten und Ländern bewerk- stelligt wird, daß aber eine vollständige Manufakturkraft, eine bedeutende Schiff- fahrt und ein großartiger auswärtiger Handel nur vermittelst Einschreiten der Stantsgewalt zu erlangen sind.“ Nat. Syst. S. 260. 60 Daß List einen hochentwickelten Handel ohne entsprechend entwickelte und quantitativ ausgedehnte Industrie: kennt, beweisen natürlich dıe Kapitel über die italienischen Städte und die Hanse, was allein Hildebrands „Widerlegung‘“ als Bluff zarweist. 61 Nat. Syst. S. 64. 62 Nat. Syst. S. 324. 63 Nat. Syst. S. 368. 64 Ebenda S. 369. 65 Vgl. Nat. Syst. S. 369/70. 66 Ehbenda S. go. 57 Vgl. Nat. Syst. S. 24, also 6 Seiten nach der 5stufigen Ordnung, findet sich dieses übersehene Schema, mit einer Ausnahme, welche charakteristisch ist: der Systematiker Rau behandelt in seiner 100 Seiten langen Kritik ausschließlich diese systematische Anordnung. Archiv f£. Ök. u. Polizeiwissenschaft, 1843, S. 287, 361. 68 Vergleiche auch die Zusammenfassung der Agrikulturentwicklung. Preis- schrift Bl. 43£. 68a Preisschrift Bl. 73. 69 Preisschrift Kapitel IX Des forces productives de l’agriculture premier periode de son developpement. Kapitel X ... Deuxiöme periode . . . Kapitel XI... Troisieme periode ... Kapitel XVIII quatrieme periode de developpement de Vagriculture et des manufactures. Der Terminus le periode heißt streng genommen Höhepunkt und im Nationalen System S. 229 findet sich auch der entsprechende Ausdruck „Der Kulminations- punkt“. Die Übersetzung erste Periode des Ackerbaus ist für den Titel der Kapitel also ungenau. Im Text braucht List aber fast immer ohne Unterscheidung auch la periode: vgl. oben „une quatrieöme periode de developpement“ und so oft. Daher ist die Übersetzung Periode zulässig. Die Bezeichnung des Nationalen Systems „Stufen“ als in der Mitte liegend die entsprechendste. 70 Preisschrift Bl. 34£. 71 Wohl aber finden sich die Erziehungsbeispiele und auch der Ausdruck lödu- sation des peuples, vgl. Bl. 16, 80. 72 Nat. Syst. S. 24. 73 Während das im übrigen gleichgerichtete Schema des Nationalen Systems mit einer von List geschichtlich-wirklich gemeinten Stufe beginnt. 74 Preisschrift „Democratie et industrie sont synonymes“ 75 Vgl. Häusser I, S. 8. 76 Preisschrift Bl. 34, L’agriculture isolee est et demeure une condition mis&- rable. Vgl. Nat. Syst. S. 284 u. a. 77 Preisschrift Bl. 35; ‚„„Partout domine la force physique, nulle part la force morale ne peut se faire jour et reussir.“ 78 Vgl. Nat. Syst. S. 265 „Der Krieg‘ wirkt . .. wie ein Prohibitivsystem“, ebenda 266 „Ein Krieg, der den Übergang des Agrikulturstaates in Agrikultur- manufakturstaat befördert, ist daher ein Segen für die Nation . . .‘“ Ebenda 429 Der Krieg bewirkt ein „gezwungenes Prohibitivsystem“ usw. 79 Preisschrift Bl. 40. 30 Ebenda Bl. 14. 31 Preisschrift Bl. 162/3 bringt die ausführliche Begründung. „Nous donnons au systeme que nous avons developpe dans le present trait& le nom de systöme naturel . . .“ 82 Nat. Syst. S. IX. 83 Diese 4. Stufe findet ihre inhaltliche Veranschaulichung im Idealbild Eng- lands, wie es, ohne den Fehler der Kornzölle, bereits in jener Zeit wirklich ge- wesen wäre. Vgl. Nat. Syst. S. 497 ££., Preisschrift Bl. ır4. 84 „regardez en effet, autour de vous: quels sont les principaux soutiens de 59 Vordre de choses actuellement 6tabli? les manufacturiers“ (List 1831 in Revue ancyclopedique. tome L, S, 39). 85 Vgl. H. Dietzel, „Die Bedeutung des Nationalen Systems für die Vergangen- heit und die Gegenwart“. 1925,.S. 3 und 33. Damit ist aber Dietzels These, daß List der Mann sei, der den Weg vom Schutzzoll zum Freihandel weise, noch keines- wegs bejaht. Wir ziehen hier diese Schrift Dietzels heran, weil sie merkwürdigerweise mit dem vermutlichen Inhalt der ihm natürlich unbekannten Pariser Preisschrift argu- mentiert! Freilich indem er den Titel der französischen Preisfrage „Über die zweckmäßigste Art des Überganges vom Schutzzoll zum Freihandel‘“ (so übersetzt Dietzel) zugleich als den positiven Inhalt des Systems annimmt. 36 Nat. Syst. S. 203, Preisschrift 36. $7 Nat. Syst. S. 304. „... Getreide, dem gewöhnlichen Stapelartikel roher Agrikulturländer . . .“ 38 Friedrich List: „L’&conomie politique devant le Tribunal de V’histoire‘“ im ‚Supplement au Journal Le Constitutionnel“ vom 25. Sept. 183g, Paris. $9 Nat. Syst. S. 180. 90 Ebenda S. 89. 91 Die Sperrungen sind von uns zur Verdeutlichung gesetzt. 92 Nat. Syst. S. go. 93 Ebenda S. 175. 94 Nat. Syst. S. XXXIX. 95 Vgl. die Zusammenfassung der hanseatischen Entwicklung, Preisschrift 3l. 130. 96 Preisschrift Bl. 136 £., 140 u.a. 97 Vgl. Nat. Syst. S. XXI und XXXII, ferner Notz a. a. 0. S. 248 £., 250. 98 Preisschrift Bl. 62, 69. 99 Vgl. Notz a. a. O. S. 281 ff. und Hirst a. a. 0. 5, 69 ££.: „a congress of representatives of the principle nations . , . to discuss in common the hindrances of the liberty of commerce . . .“ (Lists Brief vom g. 5. 35.) Vgl. Nat. Syst. S. 191: In den Kongressen der großen Mächte besitzt Europa bereits den Embryo aines künftigen Nationalkongresses. Schon in der Wiener Denkschrift von 1820 vertritt List mit der Propaganda des Zollvereins das gleiche Ziel: „Europa wird einen Handelskongreß zusammentreten sehen, der die Fessel allmählich wieder löst, welche man sich so künstlich anzulegen gewußt hat.“ So hat List von 1820 bis 1841 immer wieder den Gedanken von Weltwirtschaftskongressen als feste Organisation nicht etwa nur in der F orm un- verbindlicher „Conferenzen‘‘ vertreten, Lists Anregungen nach ihrem wirtschaft- lichen und dem für ihn wichtigeren politischen Inhalt verdienten gerade heute 2ine spezielle Untersuchung. Vgl. Anmerkung 143. 100 Outlines S. 184. „Napoleon would have been very willing to charge himself with the trouble of uniting the whole surface of the earth, and to procure to Ihe human race the blessings of a general free intercourse, but the English, it seems, did not like the prospect of such a general happiness. So the Americans. I suppose, would never like to exchange their national independence and power for a general law of nations founded upon English power — they would not like ‘he prospect.“ 101 Preisschrift Bl. 165: „Si une nation est en possession d’une force manu- facturiere qui doit lui assurer dans tous les cas la superiorit& de concurrence, möme avec la libert6 du commerce (I!) il faudra quelle diminue peu & peu ses droits d’entree, de manidre & admettre une concurrence moderse des manufactures 9xterieures sur son march6 interieur.“ 102 Ebenda Bl. 95. 103 Damit ist keineswegs ein Verzicht auf eine einheitliche Interpretation Lists ausgesprochen; die aber eben nicht einseitige Erkenntinisaufgabe beginnt erst nach der Einsicht in die Komplexheit des Problems! . 104 Oder in den einzigen Aufsätzen L. Sevins einseitig dargestellt. Vgl. L. Sevin in Schmollers Jahrbuch 1909 und 1910. 105 Nur Roscher hat das Zollvereinsblatt wenigstens für die empirische Entwick- lung des Zollvereins herangezogen. Vgl. Geschichte der Nationalökonomik. 106 Die Einheit im Ablauf aller Werke Lists würde in einer parallelen Be- handlung der Lehre von den produktiven Kräften zu leisten sein. Hier wäre eine kontinuierlich ansteigende Höherentfaltung dieser Idee und damit von Lists geistiger Entwicklung zu konstatieren. 107 Preisschrift Bl. 162, vgl. Bl. 4: „Les nations ne forment pas encore une r6publique du globe ... Les temps ne sont pas encore venus . . .“ usw. USW. Vgl. Nat. Syst. S. 14£., 189 £. usw. 108 „Ils ne nous reprocheront pas de vouloir & jamais scinder l’humanite en nations sans cesse hostiles entre elles, car nous ne considerons la nationalit& que somme un degre pour arriver au cosmopolitisme.“ Ebenda Bl. 162. 109 Vgl. Preisschrift Bl. ı2: „Il semble que nouvelles inventions materielles encore inconnues doivent naitre pour rendre necessaire et possible l’&tablissement d’une legislation internationale, de meme que V’invention de la Poudre ä canon Etendit & des nation entieres l’Etat. de .paix des villes et des races isol&es. Der Gedanke stammt aus dem Academie-Programm Dupins zur zweiten Preisfrage über die „Forces motrices“, Den. Beweis, daß List in Paris 1837 auch diese zweite Preis- arbeit geschrieben hat, erbringen die von Prof. Salin publizierten Briefe Lists über seine literarische Tätigkeit in Paris. 110 Preisschrift, Bl. ı1, Nat. Syst. S. 256 u. a. 111 Vgl. Outlines S. 219f., S. 165. 112 Preisschrift Bl. 26. 1183 Nat. Syst. S. 257: „Normalmäßige Nation“, und „Normale Nationalität“. Die Preisschrift enthält keinen entsprechenden Terminus, aber die gleichen sach- lichen Voraussetzungen für die Wirksamkeit des Schutzsystems werden gefordert. Vgl. Bl. 22 £. Die Beschreibung Englands als nation predominante vgl. Bl. 25{f., doch sind in der Preisschrift die geographischen Voraussetzungen für die Normalität nicht ausdrücklich angeführt; aber Kleinheit des Territoriums, des Binnenmarktes, der Bevölkerung u. a. werden als Hindernisse aufgeführt; zudem sind kleine Staa- ten von der Entwicklung zur vierten Stufe hier wie in den anderen Schriften aus- geschlossen. 114 Nat. Syst. 5.24. 115 Nat. Syst. S. 36. Von den italienischen Städten heißt es: „Nur eines fehlte dem Lande, um zu werden, was England in unseren Tagen gewor- den ist, und weil es dieses Eine nicht besitzt, geht ihm alles andere wieder ver- loren; es fehlt ihm die Nationaleinheit und die daraus entspringende Kraft.“ Vgl. Bruno Hildebrands Kritik, welche der gegebenen Auffassung des Nation- begriffes als nicht-national und nicht-historisch beitritt. („Die Nationalökonomie der Gegenwart und Zukunft“, Ausgabe 1922, S. 61): „Wer behauptet, daß alle Län- der der gemäßigten Zone schon immer hätten danach streben sollen, das zu wer- den, was England in unseren Tagen geworden ist, wer Italien im Mittelalter, Deutschland zur Zeit der Seeherrschaft der Hanse, Holland, Frankreich usw. nach demselben Maßstabe beurteilt, dessen Lehre muß nicht nur als durchaus unhistorisch, sondern auch als ebenso kosmopolitisch bezeichnet werden wie das ganze Smithische System.“ Hildehrand übertreibt; selbst das Nationale System hat andere echt historische Prinzipien. Zudem kennt H. weder die Outlines noch, was einigermaßen (1848!) überrascht, irgendwelche Arbeiten Lists aus den Jahren 1813—46. 116 Vgl. ZVBl. 1844, S. 126: „Alle großen Nationen alter Kultur haben ganz a dasselbe Interesse wie Deutschland. England und Frankreich können und wollen ihre ökonomischen Zustände, nur durch die Stoffverediung verbessern. Bei Frank- reich machen nur die Weine eine Ausnahme. England dagegen hat seit dem Methuenverirag keinen Handelsvertrag abgeschlossen oder abzuschließen versucht, welchem nicht der Zweck einer .vermehrten Ausfuhr von Manufakturwaren gegen Rohstoffe. und Lebensmittel zugrunde gelegen wäre , .. Weder mit England noch mit Frankreich kann Deutschland vernünftigerweise einen Handelsvertrag ab- schließen — erstens weil diese Nationen ihm keine entsprechenden Äquivalente bie- ten können, zweitens weil sie das, was sie bieten können, auch ohne einen Handels- vertrag... gewähren müssen.“ Die Idee, daß die Wirtschaftstendenz des 19. Jahrhunderts auf ein „Systöme d’isolement“ zusteuere, findet sich, freilich ohne Bejahung und positive Gestaltung, in einer der Hauptquellen Lists, in Chaptals „De industrie francaise‘“, 2 völs. Paris 1819, Einleitung S. 47. 117 Um nochmals klarzustellen: Die Stufenlehre entspringt einer außenpoliti- schen Motivation und ist zweitens Lists geniale Gedankenschöpfung, die allein ihm ermöglicht, eine echt historisch fundierte Entwicklungss ystematik zu ge- stalten. Aber Ursprung und praktisches Ziel der Systematik sind politisch. 118 Vgl. Nat. Syst. S. 5597. 119 ZVBl. 1843, S. 45: „. .. sind wir von jeher der Meinung gewesen, Eng- land stehe erst jetzt am Eingang seiner Größe.“ Ebenda 1845 vom 30. Dezember: „Die Stunde der englischen Korngesetze hat geschlagen, und von dem Tage, an welchem sie fallen, wird sich eine neue Ära in der Geschichte der praktischen Nationalökonomie des Inselreiches datieren.“ Mit gleicher Tiefe wie Cobden hat List die Vorgänge jener Jahre mitgelebt, aber als Deutscher trat er ins Feld für zeine Nation, um „den ihr drohenden Schlag abzuwenden“ (Die Verbilligung aller anglischen Fabrikate). 120 Abgedruckt im ZVBl. 1847, S. 241 £. 121 Unzählig sind die Zeugnisse hierfür in den 4000 Seiten des ZVBls. 122 Der direkte Verkehr aller anderen Staaten nur mit den nicht von England okkupierten Gebieten der östlichen und südlichen Welt sollte England zum Prinzip der offenen Tür in allen nicht europäischen Ländern zwingen, so daß die Welt handelspolitisch in zwei Einheiten zerfiele: die großen Industriestaaten und ihnen gegenüber alle damals nicht industrialisierten Länder. 123 ZVBl. 1843, S. 486: „Wie ein mächtiger Fels mitten im weiten Meere ragt aus der Wellenwüste jener heuchlerischen und sophistischen Argumente eine einzige klare und wahre Idee aus Lord Stanleys Rede hervor, auf die er auch sichtlich los- steuert, trotz seines konfusen mystischen Manövers; sie heißt: ‚Wir müssen Canada zu einer englischen Grafschaft machen‘. Freilich, das müßt ihr, dazu fordert euch die Natur der Dinge auf, ihr könnt nicht anders .,. Kurz, mit dieser Canada-Kornbill tritt das Kolonialsystem ins Leben, wie wir es in unserer ersten Nummer ausgeführt haben. Und wie es schon vor zehn Jahren dem Poulett Scrope 1... vorgeschwebt hat.“ Für Deutschland wird gefordert „das Dreifache, den deutschen Handel selbständig zu organisieren, die eigene Schiffahrt zu hebeu und der eigenen Industrie einen überseeischen Markt zu erwerhen“, ZVBE. 1845, S. 302. 124 ZVBl. ebenda S. 487. List zitiert: „When a system of colonisation has applied our agricultural skill, labour and capital to the cultivation of our own zolonial soils, the dimished cost of raising corn within our own territory will lower its price ... and the cornlaws may then be repealed without injury to any one. Those who wish for a cheap bread should call for such measures as may anable it to be raised cheaply by British industry from British soils.‘“ „Das heißt bei den englischen Whigs Handelsfreiheit!‘“ Pag. 391. Über Scropes Werk vgl. die Be- sprechung durch Mohl in Rau’s Archiv f.p.Ök. usw. Bd. IL, 8. 3m £.:; der volle 73 Titel lautet: „Principles of Political Economy deduced from the natural laws of social welfare, and applied to the present state of Britain. By G. Poulett Scrope.“ London 1833. 125 Das sind die ersten Sätze des ersten ZVBl.s von 1843, im Art. „Das Natio- nale System der politischen Ökonomie in England und die deutsche Landwirtschaft“, Die Datierung der politischen Sinnesänderung in Häussers Biographie und in den genannten Aufsätzen L. Sevins erst auf Mitte 1845 ist -.hinfällig. In der ersten Hälfte von 1845 trat nur in einer Richelot entgegenkommenden Diskussion ein kurzer Rückschlag zum Gedanken der Kontinentalallianz ein. . 126 Ebenda S. 9. 127 Die Erörterungen beginnen ZVBl. 1843, S. 224: „Österreich und der Zoll- verein‘. Vgl. S. 65, Anmerkung 2. 128 Ebenda S. 79, und Häusser II, S. 209: „Ungarn ist für Deutschland der Schlüssel zur. Türkei und zur ganzen Levante“, 129 Artikel „Asien“ in Bd. I des Rotteck-Welckerschen Staatslexikons 1834 5. 704 £. 130 „Das Nationale System der politischen Ökonomie in England und die deut- sche Landwirtschaft‘, ZVBl. 1843, S. ı, „Das Nationale System in England“, ebenda S. 484, „Das Nationale System der politischen Ökonomie in Belgien“, ZVBl. 1844, S. 83, ebenda 1843, S. ı0: „Daß das von uns hier entwickelte Kolonialsystem Englands keine Schimäre, daß es bereits die Lieblingsidee aller weiterschauenden Geister im Lande, daß es das nationale System der politischen Ökonomie Englands sel... 131 Der Aufsatz „Die deutschen Handelssysteme von England, Holland und Deutschland“ in der Allgemeinen Zeitung vom 8. April ££.‘ 1841 (!) bildet den Übergang in der Sinnbedeutung des Begriffes „Nationales System“. Obwohl noch das meiste mit dem deutschen Hauptwerk, dessen Entwurf ja größtenteils in die Jahre vor dem Erscheinungsdatum zu setzen ist, übereinstimmt, wird die Ma- xime: „Kolonialwaren oder Produkte, d. i. landwirtschaftliche Erzeugnisse der heißen Zone, werden mit den Manufakturwaren der gemäßigten Zone bezahlt“, gegenüber den anderen historischen Handelsregeln der Engländer als die haupt- sächlichste herausgehoben. Die weiteren Ausführungen dieses Aufsatzes belegen exakt unsere Behauptungen, daß die Ausbildung der ‚„Imperialnation“ während oder sofort nach der Abfassung des Nationalen Systems beginnt. Nur ein „Über- gang‘ aber ist diese Arbeit, weil zwar die direkten Handelsbeziehungen Englands, Frankreichs und Hollands zu ihren Kolonien als die richtige Wirtschaftstendenz dargelegt werden, aber die Idee der politischen Verbindung Deutschlands und Eng- lands noch fehlt. Daher hier der Titel „Nationale Handelssysteme‘ ebenso genau dem Tatbestande entspricht, wie die Bezeichnung „Nationales System der poli- tischen Ökonomie“ wiederum Lists Anschauungen seit 1843 kennzeichnet. List ist hier im Zollvereinsblatt zu einer neuen weltpolitisch begründeten Einheit einer wirtschaftlichen Gesamtanschauung gekommen. 132 ZVBl. 1845/6, wieder abgedruckt bei Häusser II, S. 367. 133 Vgl. ZVBl. 1843: Der direkte Anstoß zur Überreichung der Allianzschrift lag zuletzt in einer Rede Palmerstones über die Gefährdung Englands durch die französische Flotte, 30. Juni 1845. ZVBl. 1845, S. 669. 134 ZVBl. 1843, S. „2 ff. 135 Dies ist der innerpolitische Grundgedanke des Zollvereinsblattes, in zahl- losen Artikeln propagiert ist er ja zugleich eine wesentliche Grundlage für den Be- weis der Notwendigkeit der deutschen Industrieentwicklung. ; 136 Vgl. „Bülow-Cummerow und die Handelsverträge des Zollvereins‘“, ZVBl. 1844, S. 125, 143, 155 u. a. 137 ZVBl. 1845 S. 141: „Durch Differenzialzölle. .. geht die Zukunft des deut- schen Handels. Sie nur geben die Möglichkeit an die Hand, sich des englischen und „3 holländischen Zwischenhandels in Kolonialartikeln zu erledigen. Sie nur können die iberseeischen Märkte, nach denen sich unsere Industrie sehnt, erwerben helfen; ahne sie bleibt Deutschland ziemlich wehr- und machtlos fremden Anmaßungen und Bedrückungen gegenüber, und entbehrt des Haupthebels seiner nationalen Schiff- fahrt.“ Wieder wird der Artikel 19 der Bundesakte angerufen. Ebenda S. 143: ‚Daß die Nation beieinander stehe und immer mehr und enger verschmelze, ist bei allem die Hauptsache . . .“ „Die verdächtige Partie des hamburger Handels ist der bisherige Zwischenhandel Englands, Frankreichs und Hollands über Hamburg. Weil dem übrigen Deutsch- and dabei fast alle Gelegenheit zum Gegenabsatz seiner Erzeugnisse entgeht, selbst lie deutsche Schiffahrt den Frachtverdienst, der ihr rechtmäßig zukommt, ver- .erb , . .“ . „Weil vielleicht bis jetzt die einzigmögliche Weise, in der sich Österreich dem übrigen deutschen Handelskörper anschließen kann, darin liegt, . . . Österreich gewinnt für sich dabei das Ansehen und den Einfluß. den es seit der Gründung des Zollvereins verloren hat.“ Ebenda S. 146. Der Artikel 19 der Bundesakte wird nochmals angerufen. „Der Bundestag nuß aus einer Diplomatenversammlung ein deutsches Parlament werden.‘ Eben- da S. 147. 138 Hier gibt es auch für List Differenzzölle auf Rohstoffe und Seeprodukte, wenn sie auf fremden Schiffen oder in indirekter Fahrt ins Zollgebiet kommen. Der Zweck aber ist, die Einfuhr von Baumwolle u. a. über Liverpool und Le Havre aufhören zu machen, so daß die direkt. eingeführten Rohstoffe unbelastet bleiben. ZVBL. 1845, S. 323. 139 ZVBl. 1846, S. 16%. 140 Vgl. auch „Blicke in ‚die. Zukunft“. ZVBl. 1846, S. 20f£., 36ff.; bei Häusser, Bd. II, S. 414, 430 und die Sätze über Österreichs Verhältnis zu Deutsch- ‚and in der obigen Anmerkung. 141 Im zweiten Teil der Abhandlung „Lists System der politischen Ökonomie‘ in „List-Studien‘“ Bd. I, 1927) werden die Strukturprobleme der Listschen und der klassischen Lehre und die Bedeutung des Listschen Weltbildes der Jahre 1843—46 genauer und ausführlicher erforscht. 142 Dies trotz steigender Ausweitung des geschichtlichen Horizontes. List studiert Eichhorn (Häusser II, S. ı55) und spricht selbst vom Domesday Book (ebenda S. 171) und: behandelt die Wirtschaftsgeschichte der Antike (ZVBl. 1844, S. 522 ff.) und er vertieft in dem großen Aufsatz „Die politische und 5konomische Nationaleinheit der Deutschen“ seine Ansichten üher das Zeitalter der Feudalität. (Häusser II, S. 394f£.). 143 Vgl. hierzu Häusser a.a. O. Bd. II, S. 42, ferner W. Notz, „Friedrich List ın Amerika‘ in Weltwirtschaftl. Achiv Bd 22, S. 281. Lists Vorschlag an Jackson für die Begründung eines Welthandelskongresses. Die beste Gestaltung dieses Pla- aes, der in verschiedener Form immer wieder bei List auftaucht, bringt aber die Preisschrift, Wir geben wegen des lebendigen Interesses noch für die Gegenwart zinen längeren Teil des Textes wieder. Im Kap. 26 mit dem Titel „Des moyens les plus propres ä favoriser et ä amener la libert& commerciale“ heißt es unter an- lerem: „Le meilleur moyen pour preparer et amener l’6tablissement de ces mesures vienfaisantes entre deux ou plusieurs nations interess6es, ce serait d’instituer un zongres commercial universel, ol toutes les nations delegueraient des hommes experiment6s, competents et entendus dans la mati@re, congrös, qui n’aurait Yautre mission ni d’autre but que de consulter et de deliberer sur les interö&ts com- mnuns et reciproques de toutes les nations, ou sur les inter@ts des nations manu- Facturieres vis-A-vis des nations agricoles ou ä demi civilis&es et des colonies au sur les inte&röts des puissances manufacturiöres et commercantes de second a de troisieme ordre vis-A-vis de la nation. predominante, .. . La lumidre gu'un pareil congres, au moyen de ses deliberations livrees A la publicite, repan- drait necessairement .parmi toutes les nations, non seulement porterait les gouverne- ments et les corps l6gislatives ä adopter des mesures conformes et favorables A l’interet general, mais les mettrait aussi 4 mö&me de mieux motiver, vis-A-vis des peuples, la n6cessite et l’activit& de ces mesures, Ainsi, par exemple, il serait bien plus facile au gouvernement anglais de faire adopter l’abrogation de ses lois sur les cereales s’il pouvait motiver cette mesure par les deliberations d’un semblable congres . .. Une telle discussion mettrait dans tout leur jour les avantages d'une überte generale de commerce entre toutes les nations, relativement aux matieres premieres et aux produits agricoles, les avantages de droits 6gaux pour toutes les nations manufacturieres, les inconvenients du privilege que certaines nations se sont acquis sur ces marches, les avantages de mesures generales et communes, concer- aant le maintien de la tranquillite, de Vordre public, de la securite et de la pro- pagande civilisatrice dans toutes les autres parties du monde. Mais elle contribuerait surtout ä assurer la libert& des mers, en s’efforcant d’6clairer sur leurs veritables interets toutes les nations maritimes les moins puissantes, On peut &tre fonde ä sroire qu'une proposition de ce genre de la part de ces nations [Frankreichs und der Vereinigten Staaten] trouverait de l’echo chez toutes les puissances continentales ... Le principe important de: ‚libre vaisseau, libre marchandise‘ a St6 6tabli dejä par l'imperatrice Cath6rine de Russie et par Washington . .. il est evident . .. que... V’observation universelle de ce principe du droit international, smpöcherait la plus grande partie des malheurs que la guerre entraine pour toutes les branches de YVindustrie . . .“ 144 Vgl. jetzt die Neuherausgabe der Jugendschriften im 10. Bd. der „Herd- Jamme‘“ durch Friedrich Lenz. 145 ZVBl. 1846, S. 43, H. II, S. 434: „Etwas und vielleicht sehr viel da- von wird aber eintreffen, und eines scheint uns jetzt schon gewiß: daß man nämlich durch dergleichen Forschungen in die Zukunft, insoweit sie auf unzweifelhafte wissenschaftliche Wahrheiten, auf richtige Kenntnisse der gegenwärtigen Zustände, auf richtige Würdigung der Nationalcharaktere und auf unzweifelhafie Erfahrungen der Vergangenheit gegründet sind, eine Masse von Weis- heit und Wahrheit, den Regierungen wie den Völkern zum unverweilten Verbrauch, ans Licht zu fördern vermag. Ja uns hat sogar die Ahnung beschlichen, es möchte auf diesem Wege eine ganz neue Wissenschaft zu stiften sein, nämlich die W is- senschaftder Zukunft, die zum mindesten so großen Nutzen leisten dürfte, als die Wissenschaft der Vergangenheit. Die Politik war allerdings bis jetzt ihrem Wesen nach eine Wissenschaft der Zukunft, allein da sie bisher von den Wissenschaften der Gegenwart, der Statistik und Nationalökonomie, nicht zu- reichend unterstützt war, so blieb sie bis auf die neueste Zeit nur eine schwache and unzulängliche Krücke der Diplomatie. Da die Nationalökonomie nicht von der Natur der Dinge ausging, und ein der Natur der Dinge widersprechendes Ziel vor Augen hatte, nämlich die Welteinheit und den freien Handel, so war durch sie auf dem wissenschaftlichen Weg ein weiter und sicherer Blick in die Zukunft nicht zu gewinnen . . . Die Politik konnte unter diesen Umständen kaum zehn Schritte weit sehen. Mit Hilfe der reformierten Nationalökonomie glauben wir aher. ihr Blick könne mindestens zehnmal weiter tragen.“ 146 Vgl. Häusser II, S. 8: „Aber es gibt eine allgemeine gültige Philosophie lieser Wissenschaften, welche der Staatsmann erkennen muß, wenn er nicht das Leben des . Staates an ‚seiner Wurzel gefährden. soll . . .“ 147 List übernimmt diese Verunglimpfungen in abgeschwächter Form dem Hauptwerk des Pariser Generalzolldirektors Ferrier, der in belustigender Form Smith unter dem Gesichtspunkt eines Amtskollegen. der einen seiner Theorie wider- streitenden Beruf, also unehrlich, innehat, sieht. 148 Qutlines S. 140, vel. auch S. 583. 149 Jahrgang 1843, S. 803. 150 Qutlines S. 155. L51 Preisschrift Blatt 20: „Nous comprenons dans la th6orie des Valeurs tous ces principes immuables et semblables chez tous les peuples et dans tous les temps, en ce qui concerne la nature, et la composition des prix, des rentes, des benefices et des salaires, des offres et des demandes, des capitaux et des interets, de Vargent, ect., ect.“ Oder im Aufsatz über die Ackerverfassung, bei Häusser II, S. 151: „Allerdings hat die Schule der Tauschwerttheorie vermittelst ihrer Zer- seizungsoperationen die Bestandteile des Wertes (Rente, Profit, Tagelohn) gründ- lich ermittelt, und unter ihrer Anleitung ist man leicht imstande, zu entscheiden, welche Art des Gutsbesitzes, der große, mittlere oder kleine, oder die Zwergwirt- schaft, den meisten Brutto- oder Reinertrag gewähre. Damit ist aber noch gar nicht ins Lichi gestellt, welche Art des Besitztums den tüchtigsten und ehrenhaftesten Bürger, den besten und dauerhaftesten Staat und die mächtigste und angesehenste Nation produziere.“ 152 So zitiert er ZVBl. 1844, S. 192 den „Freund von China“, eine englische Zeitung in Singapore: „Es ist bei diesem Handel nicht zu vergessen, daß die Chinesen selbst ein manufakturierendes Volk sind, daß sie selbst alle Artikel, die wir an sie verkaufen wollen, sehr wohlfeil herstellen, so daß wir zuerst diejenigen Manufakturzweige zu zerstören haben, für welche wir dort einen Markt schaffen wollen. Indessen unterliegt es keinem Zweifel, daß uns dies infolge unserer Ma- schinenkraft gelingen wird, zunächst wohl mit den Baumwolltüchern . . . die natür- liche Folge der Einfuhr wird die sein, daß das Kapital der Chinesen in andere und gewinnreichere Kanäle geleitet wird“ (d. h. statt Gewerbe der Anbau von. Reis und Rohstoffen). List studiert sein Leben lang im größten Umfang ausländische Zeitungen und Zeitschriften. Aber ob in diesem Fall nicht List selbst — der „Freund von China“ ist? . 153 Vgl. E. Salin, „Zu Methode und Aufgabe der Wirtschaftsgeschichte“, Schmollers Jahrbuch 1921. Aufruf. Wenn diese Mitteilungen, die der Regel nach nur den Mitgliedern der Friedrich List-Gesellschaft zugehen, diesmal in die Hände einer breiteren Öffentlichkeit gelangen, so leitet uns hierbei die Absicht, noch einmal laut und vernehmlich auf das Werk der List-Gesell- schaft hinzuweisen und um die Unterstützung weitester Kreise zu werben. Nichts braucht mehr gesagt zu werden über die Bedeutung Friedrich Lists und einer Gesamtausgabe seiner Werke. Daß List zu den größten Deutschen gehört, die im 19. Jahrhundert handelnd und leitend in unsre Geschicke eingegriffen haben, ist bereits wieder das lebendige Bewußtsein der Mitlebenden; daß er als Politiker wie als Wirtschafter wie als Wissenschafter, als Eisenbahn- wie als Zoll- fachmann spezialistische Kenntnisse von seltenem Ausmaß und spezia- listische Leistungen von bis heute nachwirkender Bedeutung aufwies, ist dankbar anerkannt von den Fachvertretern der verschiedensten Ge- biete; daß er in der Reinheit seines menschlichen und politischen Wollens vorbildlich ist für alle tätige Mitarbeit auch an den heutigen Fragen von Volk und Staat und Welt, macht ihn zum Helden und Vor- bild neuer deutscher Jugend. Aber so sicher gegründet heute der Ruhm seines Namens ist, so undeutlich im Einzelnen ist Lists‘ Bild in der Geschichte, und nur die Gesamtausgabe seiner Schriften, Reden und Briefe wird imstande sein, die ganze Fülle seines Geistes, seines Pla- nens und Handelns, seiner glückhaften Einsichten und Programme und seiner glücklosen Werke und Schöpfungen sichtbar zu machen. Dieses ist der Plan der Gesamtausgabe, so wie er aus vorläufiger Übersicht über den vorhandenen Stoff sich ergab: I. Band Schriften des jungen List (1815—1825) Herausgegeben von Dr. Karl Goeser, Stuttgart II. Band Die amerikanischen Schriften Herausgegeben von Prof. Dr. William Notz, Washington III. Band Schriften zur Verkehrspolitik Herausgegeben von Prof. Dr. E. v. Beckerath, Köln IV. Band Vorbereitungsschriften für das Nationale System Bearbeitet von Dr. Artur Sommer, Heidelberg V. Band Das Nationale System der politischen Ökonomie Bearbeitet von Dr. Artur Sommer, Heidelberg VI. Band . Schriften der Spätzeit (1842—1846) Herausgegeben von Prof. Dr. Friedrich Lenz, Gießen nl VII. Band Nachlese. Persönliche Dokumente. Briefe von und an Friedrich List Herausgegeben von Prof. Dr. Edgar Salin, Heidelberg Als. Ergänzungsband wird im Auftrage der Friedrich List-Gesell- schaft und der Deutschen Akademie von Prof. E. Salin eine Biographie Friedrich Lists erscheinen. Reiche Ernte dürfen wir schon jetzt von unsrer Arbeit versprechen. Eine Fülle unbekannten Materials ist in Amerika durch die hin- gebungsvolle Arbeit von Prof. Notz zutage gekommen — sein Vor- trag, der dieses Heft der „Mitteilungen“ einleitet, gibt eine erste Über- sicht über die Bedeutung‘ dieses Stoffes, Wichtiger noch ist, daß es Dr. Sommer gelang, in Paris jene Preisschrift aufzufinden, die List im Jahre 1838 der Pariser Akademie eingereicht hat — sie ist ein Werk, dessen Gehalt und Stärke kaum hinter dem ‚Nationalen System‘ zurückbleibt. Band IV unsrer Ausgabe, den wir zu Beginn des nächsten Jahres herauszubringen hoffen, wird dieses Listsche Hauptwerk enthalten. Aber unsre Ausgabe will und darf nicht totes Material bleiben; sie will gelesen und verarbeitet werden und die Grundlage neuer wissen- schaftlicher Erkenntnis und neuen politischen Handelns bilden. So er- geht unser Ruf an alle Interessenten — und wer wäre nicht Interessent an diesem großen Werk, sei er Politiker oder Gelehrter, Unternehmer oder Ingenieur, Kaufmann oder Journalist, sei er Deutscher oder Amerikaner, Österreicher oder Ungar oder zu welcher selbstbewußten Nation auch immer gehörig: tretet der List-Gesellschaft bei und su b- skribiert die Listschen Werke. Ebenso ergeht unsre Bitte an alle, die noch List-Material besitzen oder den Zugang dazu uns öffnen können (Zeitungen, Antiquariate): uns alles, in ihrem Besitz befindliche Material zur Verfügung zu stellen und auf alles, ihnen sonstwie bekannte Material uns aufmerksam zu machen, damit unsre Ausgabe den höchstmöglichen Grad der Vollständigkeit erreicht. Die Friedrich List-Ges. e.V. ud. N. Spiethoff. Eine Karte zur Anmeldung der Mitgliedschaft liegt bei. Der Mindest- Jahresbeitrag für persönliche Mitglieder beträgt Mk. 10.—, für körper- schaftliche Mitglieder Mk. x00.—. Die Mitglieder erhalten diese Mit- teilungen gratis, ferner die List-Ausgabe zu einem Subskriptionspreis von 70% des Ladenpreises. Nur die Mitglieder der F. L. G. haben das Recht der verbilligten Subskription. Alle Anfragen und Zuschriften sind zu richten an den Schriftführer der Friedrich List-Gesellschaft e. V. Prof. Dr. Edeaar Salin, Mönchhofstr. 27, Heidelberg. Druck von Mänicke & Jahn A.-G. Rudolstadt Einführung in das Studium der Werke Friedrich Lists Für diejenigen Mitglieder des R, D. V., die sich vor dem Erscheinen der Gesamt-Ausgabe über das Leben und das Werk ihres großen Berufsgenossen eingehender zu unter- richten wünschen, seien folgende neue Veröffentlichungen hier genannt, deren Studium eine vertiefte Würdigung un- seres größten deutschen Volkswirtes ermöglichen wird. Das Nationale System der Politischen Ökonomie. Mit einer ausführlichen Einleitung von Professor Dr. v. Eheberg and mit einem Verzeichnis des List-Schrifttums von Dr. Hoeltzel-Stuttgart. 8. Auflage. Verlag Cotta, 1025. Friedrich Lists Kleinere Schriften. ı. Band: Zur Staatswissenschaft und Politischen Öko- nomzte. Herausgegeben. und eingeleitet von Professor Friedrich Lenz. 40 und 700 Seiten. Verlag Gustav Fischer, 1026. Dr. Artur Sommer, Lists System der Politischen Ökonomie. ı. Band der »List- Studien«. Herausgegeben von der Friedrich List-Gesellschaft. Verlag Gustav Fischer, 1027. Friedrich List und die Politische Ökonomie. Von Professor Friedrich Lenz. (Aprilheft 192% des »Weltwirtschaflil. Archivse.}\ Von den Veröffentlichungen der Friedrich List-Gesellschaft liegen bisher Heft ı1—3 der »Mitteilungen« vor, aus denen die vorliegende Broschüre eine Auswahl bietet. Der ı. Band der Edition erscheintim LaufedesJahres 1027. OA Ih gr MMO Man. 206$08015155 + io PA MH 30 3 — : 453 £ oO s N Co 3 A X Mn > nm VS 7) X 7 Zn © > <Xo > A) o NJ > ar O ax X _ > 7] Q © + @ > & sts Jetzte Periode unentschieden. Jede weitere Lösung hat ;sende Untersuchung über den Strukturunterschied klassi- nichtklassischer Systeme der Nationalökonomie und über hkeit einer nichtklassischen Wirtschaftssystematik über- . In unserem Zeitalter zur Voraussetzung 141, "te Begriff der Nation sollte uns auch endlich über die be- Ulung der Stufenlehre in Lists Gesamtwerk etwas beweisen. üngliche Motiv der Stufenlehre, der politische Gegensatz 3uprematiemacht und Nationen des zweiten Grades fällt mit sch-deutschen Allianzgedanken weg. Das Ziel der beiden Gleichstellung aller größeren Nationen in Reichtum und r Vorbereitung zum Eintritt in eine Universalunion) ist jetzt %edanklichen Wege über das militärische Bündnis Englands chlands und über den Komplex der „Donaupolitik“ in eine ung Englands und Deutschlands als gemeinsame Vormacht ibergeführt. eichstellung aller Völker (die „Normalnationen“‘), zieht sich ystem zurück auf das Interesse der imperialen Verbündeten; utlines ein Wirtschaftssystem für ein Land waren, so ist nperiallehre wiederum ein politisches System für den Son- )eutschland und England; ein Zug der Allgemeingültigkeit r Lehre liegt in dem Hinweis, daß die anderen Reiche hen Weg verfolgen sollen. Diese Konstruktion ist aber nur ier Gedanke, denn England-Deutschland soll „für ewig“ ische Übergewicht haben. also für Lists Gefühl jetzt Deutschland neben England. ‘all des politischen Gegensatzes entspricht die Tatsache, daß ıtz des Zollvereinsblattes eine Wiederholung oder Anwen- Stufenlehre bringt. Das ist bedingt nur durch die neue poli- ıstellation, da List auf wirtschaftlichem Gebiete jetzt so früher die Behauptung wagen kann, daß Deutschland die tschaftsstufe erreicht habe, also an Reichtum und Macht land zu ordnen seil#?, ıen daraus den Schluß: Die Stufen der Wirtschaft sind für wissenschaftliche, geschichtliche Grundtatsache, die jeder ökonomischen Lehre vorhergeht. Sie war ihm nur das Mit- ‚er politischen Konstellation eine dynamische und für alle a» wie Deutschland gegen England standen, eine Entwick- auszubilden. List denkt politisch -historisch wie King, n., Hildebrand und die Späteren interpretieren ihn zu Un- n historisch. VIIL. Abschluß. h List als Weltpolitiker sehen in den verschiedenen Situa- 3 Befürworter eines strengen Nationalismus im amerika- stem, als Vertreter der Kontinentalallianz in dem französi- deutschen Hauptwerk, als Bannerträger der englischen Im- ‘Cklung, oder wie es seit den frühesten Jahren vielfach der ıls Anreger eines Welthandelskongresses143 —. Lists Lehren 63 oO © Do ©“