Von den Vereinigten Staaten mit ihrer riesigen Produktion abgesehen, ist Deutschland trotz starker Ausbildung des Thomasverfahrens dasjenige Eisenland, das die stärkste Siemens-Martin-Stahl-Erzeugung aufweist. Wenn auch der Anteil der Siemens-Martin-Stahl-Gewinnung zur gesamten deutschen Stahlgewinnung nicht so hoch ist wie bei den Vereinigten Staaten und England, so läßt sich doch ein Fortschritt gegenüber der Friedenszeit erkennen. Ebenso ist das wachsende Zurückbleiben der Thomas- und der Bessemerstahlgewinnung in Deutschland zu beobachten. Im Jahre 1913 stand die Siemens-Martin-Stahl-Gewinnung etwa 1100 000 £% über der von Thomas- und Bessemerstahl; in der Nachkriegszeit betrug der Unterschied jedoch 1300000 bis 1800000 t. Nichtdas Thomas-, sondern das Siemens-Martin-Stahl-Verfahren steht nach der Erzeuzungsmenge betrachtet in Deutschland im Vorderzrund. Der deutsche Schrottverbrauch wird amtlicherseits für das Zollgebiet jetzigen Umfangs folgendermaßen angegeben: Schrottverbrauchin 1000 Tonnen davon in den m Jahre insgesamt Stahlwerken!) Hochofenwerken Kisengießereien 1913 ..... . 5572 4531 138 806 1924 . 0.0.0... 5888 4278 722 781 1925 . 6977 5279 637 ; 997 ‚926 (Bisher liegen weder amtliche noch sonstige Zahlen vor.) Während die Siemens-Martin-Stahl-Herstellung im Vergleich von 1925 zu 1913 um etwa 6 % zugenommen hat, ist in denselben Jahren der Schrottverbrauch in den Stahlwerksbetrieben um 14 % gewachsen. Im Jahre 1913 kam der Schrottverbrauch in den Stahlwerken etwa 70 % der Siemens-Martin-Stahl-Gewinnung gleich; in den Nachkriegsjahren 1924 und 1925 ist der Prozentsatz auf 75 bzw. 76 % gestiegen. Daraus ist zu schließen, daß das Roheisen als Einsatzmaterial früher etwa 30 % ausmachte, jetzt aber nur etwa 25 %. Der Schro tt als Ein-3satzmititelhat demnach im Vergleichzum Roheisen und Erz in Deutschland eine steigende Bedeutung erhalten. Jedenfalls kann von einem Rückgang des Schrottverörauchs in Deutschland nicht die Rede sein. Über den Schrottverbrauch der fremden Eisenländer liegen leider keine ausreichenden Zahlen vor. Es ist sicher, daß wegen der starken Eigenversorgungsmöglichkeiten mit Eisenerz der Schrott weder in England noch in den Vereinigten. Staaten eine ähnlich große Rolle für die Stahlgewinnung spielt wie in Deutschland. In England stehen bekanntlich die Roheisenpreise dank den allgemeinen Produktionsbedingungen so günstig, daß die Stahlwerke meist besser tun, mehr Roheisen als Schrott im „offenen Herdverfahren“ zu verschmelzen. Ähnlich liegen die Dinge in Amerika. Auch dort ist das Verhältnis des Schrottpreises zum Roheisenpreis für ersteren unzünstig. Ferner ist zu berücksichtigen. daß allein die amerikanischen 1) einschl. Stahlgießereien. 12)