76 L'IMPOT FONCIER ET LA CAPITATION PERSONNELLE 
Ainsi la condition d’un plébéien, bien que « client » d’un grand 
seigneur, estsupérieure à celle de colon et permet un mariage régu- 
lier avec une fernme libre. 
Néanmoins le texte demeure énigmatique. Comment transformer 
1n tributaire, un colon en client, en plébéien. Ce ne peut être 
qu’en l’affranchissant. 
Et, en effet, au début de sa lettre, Sidoine déclare qu’il pardon- 
nera au ravisseur si son ami, devenu patron au lieu de maître, délie 
le coupable de l’inquilinat de son origine*. L’inguilinus de bonne 
heure a été assimilé au colon de naissance (originalis)?. Mais com- 
ment peut-on juridiquement affranchir le colon, qui est un homme 
libre ? Ce ne peut être que par une pratique extra-légale*. S'il en 
va ainsi, le langage de Sidoine n’a pas de précision juridique et il 
est vain de vouloir presser les termes de sa lettre. Le passage étudié 
est peut-être écrit sur un ton demi-plaisant. Le seul moyen pratique 
d’affranchir un colon c’était que le dominus lui concédât en pro- 
priété ou même simplement en « précaire » une petite tenure. Il 
me paraît probable que c’est ce que demande, en termes enve- 
loppés, Sidoine à son correspondant. Précariste, le ravisseur se trans- 
formerait en client. Quoiqu’il en soit, il serait imprudent, à notre 
avis, de construire sur une base aussi incertaine une théorie opposant 
le colon au « plébéien »* ? : 
La loi du 19 juin 399, adressée au préfet des Gaules, ordonne au 
nouveau propriétaire d’un fonds « cui certus plebis numerus fuerit 
adscribtus » de supporter les charges de l’ancien et interdit d’en- 
lever la plebs du domaine®. A lui seul ce texte suffirait pour mon- 
trer que le colon fait bien partie de la « plèbe » sous le Bas-Empire. 
À vrai dire il en constitue presque la totalité. 
I. « Sub conditione concedo si stupratorem pro domino jam patronus originali 
solvas inquilinatur. Mulier autem jam libera est. Quae tum demum videbitur non 
‘udibrio addicta sed assumpta conjugio si reus noster pro quo precaris mox cliens 
‘actus e tributario plebeiam potius incipiat personam quam colonäriam. » 
2. Fustel de Coulanges, Recherches, p. 99, 154. 
3. Voy. Beaudouin, p. 111, note 4. En dehors de la lettre en question il 
n’existe pas d'indice montrant la possibilité d’un affrançhissement du colon à l’épo- 
que romaine. Quant à leur affranchissement à l’époque franque il n’apparaît que 
dans des textes contestables, [ 
4. Pour M. Piganiol (op. cit, p. 14, 33-36), au contraire, le plebeins est seule- 
nent le petit paysan des vici libres. 
3. Voy. plus haut p. 35, note 5.