und Kapitalist, er spricht immer von dem Kapitalisten, auch wo er den 
Unternehmer meint. Professor Liefmann in seinem Buch „Die 
Unternehmungsformen“ wird zwar im allgemeinen den praktischen 
Verhältnissen gerecht, zieht aber nach meinem Empfinden eine zu scharfe 
Grenzlinie zwischen „Personal“ und „Kapital“-Gesellschaften. Eine 
scharfe Grenzlinie zwischen diesen Formen der Gesellschaft zu ziehen, 
ist aber heute noch weniger berechtigt als früher, denn die Wahl der 
Gesellschaftsform ist etwas, was heute mit dem inneren Wesen und 
Zweck des Unternehmens kaum noch etwas zut tun hat. Die Frage, 
ob ein Unternehmen die Form einer offenen Handelsgesellschaft, einer 
G. m. b. H. oder einer Aktiengesellschaft erhält, wird heute meist nach 
den praktischen Gesichtspunkten der Kreditbeschaffung, der Besteue— 
rung, der Erbteilung usw. entschieden. Und diese Gesichtspunkte haben 
neuerdings zu einer starken Bevorzugung der Aktiengesellschaften ge— 
führt; ob mit Recht oder Unrecht, das lasse ich dahingestellt. 
Die Aktiengesellschaft hat aber heute ebenso ihre persönliche Spitze 
wie jede andere Gesellschaftsform. Unternehmer ist bei ihr, wie Lief⸗ 
mann richtig hervorhebt, die Gesamtheit der Aktionäre. Unter ihnen 
gibt es viele, die den Besitz der Aktien als eine reine Geldanlage betrach— 
ten. Sie legen ihr Geld ebenso in Aktien, wie andere in einer Spar— 
kasse oder einer Bank au. Wenn sie anf diese Weise das Risiko eines 
Teilunternehmers auf sich nehmen und sich doch nicht um das Unter⸗ 
nehmen und seine Leitung kümmern, so ist das ihre Privatsache. Viele 
haben diese ihre Sorglosigkeit mit dem Verlust ihrer Aktien büßen 
müssen oder mit langjähriger Ertraglosigkeit des in den Aktien an— 
gelegten Vermögens und mit deren Wertverminderung. Mit Recht 
sind deshalb auch Aktien als nicht mündelsichere Papiere erklärt, wo— 
kei man allerdings von dem durch die Inflation herbeigeführten Aus— 
nahmezustand der Wertlosigkeit auch von mündelsicheren Papieren ab⸗ 
sehen muß. Aus gleichem Grunde hat die deutsche Gesetzgebung bisher 
die Mindesthöhe der Aktien auf einen verhältnismäßig hohen Betrag 
festgesetzt, um kleine Leute vor der Versuchung, ihre Ersparnisse in 
unsicheren Werten anzulegen, zu bewahren. Dieser Zweck ist zwar 
nicht voll, aber doch zum großen Teil erreicht worden. Wenn heute 
eine lebhafte Werbung für Einführung sogenannter kleiner Aktien 
im Wertbetrage von 100 Meark oder gar 20 Moark betrieben wird, 
so beruht dies auf der durch die augenblickliche Scheinkonfunktur her—