EIGENTUM DES INSTITUTS AR WELT TE CMAFT — A EL ; BIELIOTHET 5 DAL ) Mr ATZE VERÖFFENTLICHUNGEN DER SCHLESWIG- 0. HOLSTEINISCHEN UNIVERSITÄTSGESELLSCHAFT NR. 12 SCHRIFTEN DER BALTISCHEN KOMMISSION ZU KIEL BAND IX FRITZ RÖRIG HANSISCHE BEITRÄGE ZUR DEUTSCHEN WIRTSCHAFTS-GESCHICHTE FERDINAND HIRT IN BRESLAU / 1928 VERÖFFENTLICHUNGEN DER SCHLESWIG-HOLSTEINISCHEN UNIVERSITÄTSGESELLSCHAFT Nr. 12 SCHRIFTEN DER BALTISCHEN KOMMISSION ZU KIEL BAND IX FRITZ RÖRIG HANSISCHE BEITRÄGE ZUR DEUTSCHEN WIRTSCHAFTSGESCHICHTE FERDINAND HIRTIN BRESLAU / 1928 VERÖFFENTLICHUNGEN DER SCHLESWIG-HOLSTEINISCHEN UNIVERSITÄTSGESELLSCHAFT Nr. 12 FRITZ RÖRIG HANSISCHE BEITRÄGE ZUR DEUTSCHEN WIRTSCHAFTSGESCHICHTE MIT EINEM PLAN DES MARKTES VON LÜBECK FERDINAND HIRT IN BRESLAU / 1928 Für Arbeiten, deren Verfasser Mitglieder "der Baltischen Kommission sind, tragen diese Verfasser allein die Verantwortung. Arbeiten von Verfassern, die der Baltischen Kommission nicht angehören, werden von Mitgliedern der Kommission vorgelegt. anfıs Sr niet a ‘ SC MADE IN GERMANY COPYRIGHT 1928 BY FERDINAND HIRT IN BRESLAU VORWORT Die Sammlung der in diesem Bande vereinigten Arbeiten geht zurück auf Otto Scheel, der ihr Erscheinen im Rahmen der Schriften der baltischen Kommission anregte. Dieser Anregung bin ich gerne gefolgt, da sie mir die Gewähr dafür gab, daß in dem vorliegenden Falle eine Sammlung älterer und neuerer Arbeiten sachlich begründet war. Zunächst wäre zu erwähnen, daß der letzte der Beiträge, der erweiterte Vortrag auf dem Historikertag zu Breslau 1926, ungedruckt, die größte der aufgenommenen Arbeiten, der „Markt von Lübeck‘, vergriffen ist — wenigstens als selbständig erschienenes Buch. Hinzuzufügen ist, daß die Arbeiten nicht unwesentlich unter Berücksichtigung der neueren Literatur umgearbeitet sind. Das gilt namentlich von dem ersten der Beiträge, der den übrigen um eine lange Zeitspanne vorausgeht; er ist im Jahre 1915 geschrieben. Wenn dieser, der seinem Thema nach so wenig in eine Sammlung wirtschaftsgeschichtlicher Arbeiten hineinzupassen scheint, hier aufgenommen wurde, so gibt mir das einen willkommenen Anlaß, auf den Sinn der vorliegenden Sammlung einzugehen. Der erste der Aufsätze geht aus von der von Reincke-Bloch geführten Erörterung, die sich an den bekannten Aufsatz Siegfried Rietschels: „Die Städtepolitik Heinrichs des Löwens‘ anschloß. Wer den letzten dieser Beiträge, „Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts‘, mit dem ersten vergleicht, wird den Weg erkennen, den diese Untersuchungen genommen haben: thematisch von der Rechts- und Verfassungsgeschichte zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte; methodisch von der einseitigen Verwertung dispositiver Urkunden zu möglichst eindringender Verarbeitung der Zeugnisse über konkrete Vorgänge, vornehmlich der Beweisurkunden, vertreten in erster Linie durch die Eintragungen der Stadtbücher; in der Fühlungnahme mit den Nachbarwissenschaften von der Rechtsgeschichte zur Nationalökonomie und Soziologie. Das bedeutet keine Unterschätzung rechtsgeschichtlicher Forschung. Aber ihr glauben diese Beiträge am besten dadurch zu dienen, daß sie ihr Hauptaugenmerk auf jene historischen Vorgänge richten, die der rechtsgeschichtlichen Forschung nicht so ohne weiteres zugänglich sind: die allgemeingeschichtlichen Grundlagen, die wirtschafts- und sozialgeschichtlichen Voraussetzungen der Rechtsformen und Rechtsnormen. Eine bewußte Differenzierung innerhalb des nur rein äußerlich genommenen einheitlichen Begriffs Stadt wird erstrebt. Was das bedeutet, mag im letzten Aufsatz an der Art, wie Siegfried Rietschel Lübeck und München miteinander verglich, und der Bewertung dieses Vergleiches durch G. Aubin und mich erläutert Vorwort werden; mehr noch durch die nach ihren inheren Voraussetzungen grundverschiedene Auswahl von miteinander in Vergleich zu setzenden Städten bei Rietschel und bei mir; Dort wird das gemeinsame Band gesucht in einer einheitlichen landesherrlichen Städtepolitik im 12. Jahrhundert; hier in den starken Ausstrahlungen des im deutschen Mutterland mündig gewordenen Bürgertums, der großen neuen Kulturmacht der Zeit. Allerdings, gerade in ihrer Beurteilung ist seit Jahrzehnten ein Rückschlag eingetreten. Er kam von der Seite der Nationalökonomie und der Wirtschaftsgeschichte. Wenn die ältere Forschung gerade den Kaufmann als den eigentlichen Gestalter der neuen Kulturschicht angesehen hatte, so schien eben dieser Kaufmann unter der kritischen Sonde der Forschung immer mehr zu einer Unbedeutendheit zusammenzuschrumpfen. Karl Bücher schien für Frankfurt zum ersten Male ein statistischer Nachweis gelungen, daß von einemselbständigen Kaufmannstand oder gar Großhändlerstand dort während des Mittelalters keine Rede sein könnte. Sombart und von Below haben in gleichem Sinne geschrieben, aller Handel vor rund 1500 schien nach Umfang, mehr aber noch nach Organisation und Wirtschaftsgesinnung seiner Träger eine unwesentliche Vorstufe des neuzeitlichen Handels zu sein. Wo blieb da der starke Träger einer neuen Zeit, das Rückgrat des mittelalterlichen Bürgertums? Die allgemeingeschichtliche Wertung hat sich entsprechend gewandelt: Man vergleiche das Hohelied des mittelalterlichen Bürgertums, das 1854 Wilhelm Arnold sang‘), und die Darstellung des deutschen Städtewesens im Mittelalter bei Johannes Haller?) — und der ganze Abstand ist gegeben. Und doch, so möchte ich offen erklären, kommt das von Arnold gezeichnete Bild der Wirklichkeit m. E. näher, als das Hallersche, das mir nur dadurch verständlich wird, daß einzelne späte Degenerationserscheinungen als für Städtewesen und Bürgertum allgemein verbindlich angesehen wurden. Die Beiträge sind aus einer einheitlichen wissenschaftlichen Überzeugung gearbeitet: nämlich, daß es für eine gedeihliche Entwicklung der Wirtschaftszeschichte notwendig ist, Zustandsgruppen und Entwicklungsreihen wirtschaftsgeschichtlichen Geschehens von wirklicher Bedeutung herauszuarbeiten. Nicht im Sinne einer isolierenden Spezialisierung! Im Gegenteil: aus der Erkenntnis heraus, daß „wer Einzelnes einigermaßen erschöpfen will, das Ganze kennen muß‘®). Was ist aber dies Ganze? Die gesamten 1) Verfassungsgeschichte der deutschen Freistädte, Band II, S. 119—142. 2?) Epochen der deutschen Geschichte, 1. Auflage, S. 121—130. — Wie die Jahreszahl des Erscheinens des Arnoldschen Buches beweist (1854), ist diese m. E. berechtigte Hochschätzung des mittelalterlichen deutschen Bürgertums nicht erst, wie Haller meint (S. 123), das Produkt einer „liberalisierenden“ Geschichtsschreibung der siebziger Jahre des vorigen Jahrhunderts. 3) Dieses Wort, das Böckh vor jetzt 110 Jahren niederschrieb, hat zur guten Stunde E. Salin, Zu Methode und Aufgabe der Wirtschaftsgeschichte, Schmollers Jahrb., 45. Jhrg., Heft 2, S. 13, wieder hervorgeholt. Daß von hier unmittelbare Fäden hinüberführen zu Vorwort Lebensäußerungen eines in sich geschlossenen Organismus. Dieser Organismus ist hier zunächst das mittelalterliche Lübeck mit seinen über das örtliche Gebiet der Stadt weit hinausreichenden Ausstrahlungen; inı Hinblick auf dieses Ganze ist alles geschrieben. Im Schlußteil des „Markts von Lübeck“ bin ich näher auf diese Fragen eingegangen (unten S. 85f.); was ich dort 1921 zu sagen hatte, hat seitdem manchen freundlichen Widerhall gefunden. Arbeiten, die seitdem erschienen sind, und nach wie vor vereinzelte Quellenstellen aus der Überlieferung verschiedenster Einzelorganismen und verschiedenster Zeit als gleichbeweiskräftig für irgend ein Spezialthema verwerten, haben mich in dieser Überzeugung nur bestärkt. Im letzten der Beiträge konnte dann der Versuch gewagt werden, die für Lübeck gewonnenen Erkenntnisse für umfassendere Probleme der gesanıtdeutschen Wirtschaftsgeschichte zu nutzen. Auch hier nicht in mechanischem Gleichmachen, sondern wiederum von einer höheren Einheit ausgehend; diesmal dem Bürgertum altdeutscher Städte als eines Kraftzentrums, aus dem in innerlich verwandten Vorgängen Ausstrahlungen erfolgten, die in den Gründungsunternehmerstädten des 12. Jahrhunderts neue Wesenheiten entstehen ließen. Nach Form und Wesen sind die einzelnen Beiträge ungleichartig. Die in der Inhaltsübersicht beigefügten Jahreszahlen beziehen sich auf die Niederschrift, nicht auf das Erscheinen. Beiträge Iund II sind ausgesprochen Forschungen im eigensten Sinne; Beitrag V I beschränkt sich auf die Wiedergabe einer Quelle; allerdings mit jener eingehenden Behandlung der Einleitung, ohne die diese Quelle unverwertbares Material bleiben würde. Die übrigen Beiträge sind alle zunächst als Vorträge gestaltet. Beitrag IV und V in breiterer Verflechtung mit der allgemeinen hansischen Literatur, Aufgabe des einen war es, die Periodisierung lübischer Wirtschaftsgeschichte, wie sie sich mir aus der Kenntnis des überreichen ungedruckten Materials des 14. Jahrhunderts ergeben hatte, eindem „Universalismus‘“ O0. Spann’s bedarf keiner näheren Erörterung. (Vgl. z. B. den Artikel „Universalismus‘‘ Hdwtb. d. Staatswissenschaften, Bd. VIII, S. 453ff., insbesondere S. 462.) — Auf die reichlichen Erörterungen methodischer, wissenschaftstheoretischer und geschichtsphilosophischer Art einzugehen, die z. Z. über das Verhältnis der Wirtschaftsgeschichte zur Wirtschaftstheorie (z. B. Th. Mayer, Zs. f. d. ges. Staatswissenschaft, Bd. 82, S. 45ff.) geführt werden, ist hier nicht der Ort. Mir will es scheinen, daß dabei gelegentlich die wirtschaftsgeschichtliche Arbeit der Geschichtswissenschaft mit etwas mehr Eingehen auf ihre Eigenart gewürdigt werden könnte. (Z. B. bei Salin, Hochkapitalismus, Archiv f. Weltwirtschaft, Bd. 25, 1927.) Jedenfalls wird sich die Geschichtswissenschaft kaum mit dem begnügen wollen, was man mit einer gewissen Geringschätzung als „Historie“ charakterisiert. Das, was Salin (Hochkapitalismus S. 325ff.) als „anschauliche Theorie‘ der „rational-logischen‘‘ Theorie gegenüberstellt, wird im wesentlichen nach wie vor als das eigenste Arbeitsgebiet der Geschichtswissenschaft zu gelten haben. In diesem Sinnestellit Th. Mayera. a. 0. S. 47 dem „Historiker‘“ den „Geschichts-Schreiber“ gegenüber, „dessen Aufgabe die Synthese, die Zusammenfassung, der Aufbau des ganzen Systems von Beziehungen‘ ist. Vorwort zuordnen in den Rhythmus des gesamthansischen Geschehens; Aufgabe des anderen, mir über ein wichtiges Grundproblem hansischer Geschichte, das Sundproblem, Rechenschaft abzulegen; hier dankbar verpflichtet einer reichen Literatur, wenn auch bestrebt, das gewonnene Bild mit Neuem und Eigenem zu bereichern, Beitrag VIlundV111beruhen ganz auf eigener Forschungsarbeit, sind aber bestrebt, hier zugleich wertsetzende Darstellung zu geben. Aus diesem Grunde sind hier die Anmerkungen sehr reichlich und umfangreich ausgefallen, weil aus dem Text alles fortgelassen wurde, was den Fluß der Darstellung stört: für die Darstellung ist hier der Text, für die Forschung die Anmerkung bestimmt. Beitrag 111 endlich ist entstanden aus einer stenographischen Nachschrift eines frei gehaltenen Vortrags; er ist deshalb hier aufgenommen, weil er mit knappen Andeutungen auf bereits durchgeführte Forschungsarbeit verweist, die den Grundstock einer zusammenfassenden Darstellung der Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Lübecks bilden soll. Den Abschluß bilden ein Autoren- und ein Ortsregister. Das erstere mag zugleich Rechenschaft darüber geben, in welchem Umfange die allgemeine Literatur herangezogen ist. Bei dem letzten der Beiträge galt es, über große Gebiete verstreute, z. T. schwer erreichbare Literatur für einzelne Gebiete unter dem Gesichtspunkt einer neuen allgemeinen Problemstellung zu werten. Autorenregister und Ortsregister werden dem kundigen Benutzer das fehlende Sachregister bis zu einem gewissen Grade ersetzen. Herrn Studienrat Reusch habe ich für die Bearbeitung der beiden Register bestens zu danken. Das Buch lag bereits im ersten Satz vor, als ich von einer im August-September 1927 unternommenen Studienreise nach Wisby, Stockholm und Reval zurückkehrte. In den Beiträgen V, VII und VIII habe ich bereits einzelne Ergebnisse dieser Reise, für deren Unterstützung ich der Notgemeinschaft der deutschen Wissenschaft zu Danke verpflichtet bin, verwerten können. Als ich den Markt von Lübeck 1921 abschloß, schien es mir möglich zu sein, diese Gesamtdarstellung in der kurzen Spanne weniger Jahre vorlegen zu können. Es ist nicht nur die Abhaltung durch neue Berufspflichten und die leider allzulange bereits dauernde Festlegung eines großen Teiles meiner Arbeitskraft durch die gutachtliche Tätigkeit in der Auseinandersetzung zwischen Lübeck und Mecklenburg über die Hoheits- und Fischereirechte in der Lübecker Bucht); es sind doch auch Gründe, die in dem Thema selbst liegen, die den Abschluß in der erstrebten Form bisher unmöglich machten. Wer sich vergegenwärtigt, welch eine glänzende Zahl von 4) Die auf diese Weise entstandenen Abhandlungen: ‚„Hoheits- und Fischereirechte in der Lübecker Bucht‘, „‚Mecklenburgisches Küstengewässer und Travemünder Reede‘‘, „Nochmals Mecklenburgisches Küstengewässer und Travemünder Reede‘‘ sind abgedruckt in der Zeitschr. f. Lüb. Gesch., und Altertumskunde, Bd. XXI], XXIV und XXV. Vorwort m u Editionen und kritischen Einzeluntersuchungen zur Kölner Geschichte des Mittelalters vorliegen, und damit den trotz einzelner eindringenden Untersuchungen im ganzen doch bescheidenen Stand der Arbeit an der inneren Geschichte Lübecks vergleicht, wird leicht ermessen, was es hier an quellenkritischer und thematischer Vorarbeit bedarf, um etwas wirklich Zusammenfassendes bieten zu können. Mit Ausnahme des Beitrags V sind so alle diese Beiträge entstanden als notwendige Vorarbeiten dieser Art. Sie stehen aber auch deshalb alle in einem notwendigen inneren Zusammenhang; und diese Einheitlichkeit ist vielleicht die beste Rechtfertigung, daß hier nun gesammelt und aufeinander abgestimmt vorliegt, was bisher überall verstreut war. ie sr Die Beiträge 1—7 sind früher, wenn auch in anderer Gestalt, an folgenden Stellen veröffentlich worden: 1: Zeitschrift des Vereins für Lübeckische Geschichte und Altertumskunde, Band 17, 1915, S. 27ff. 2: Buchform (vergriffen), Leipzig 1922; ferner: Lübische Forschungen, Jahrhundertgabe des Vereins f. Lüb. Gesch. u. Altertumskunde. 1921, S. 157ff. 3: Nordelbingen, Band 4, 1925, S. 321 ff. 4: Historische Zeitschrift, Band 131, 1925, S. I ff. 5: Ostseeschriften, Heft 5, „Drei Kieler Vorträge‘‘, 1925, S. 22ff. 6: Hansische Geschichtsblätter, Band 30, 1925, S. 12ff. 7: Wie 1; Band 23, 1926, S. 103ff. Kiel, 11. Oktober 1927. Fritz Rörig Während der zweiten Korrektur starb Georg von Below. Verschiedene eingehendere Erörterungen dieses Buches waren für den Meinungsaustausch mit dem Lebenden bestimmt. Sie mögen jetzt dazu dienen, die Grenzlinien in der Behandlung einiger wesentlicher Fragen der Wirtschafts- und Verfassungsgeschichte bei von Below und mir deutlich zu machen, Kiel, 28. Oktober 1927 INHALTSÜBERSICHT Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung (1915) 11 Der Markt von Lübeck (1921) 40 Nachwort (1927) 87 Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt (1924) 127 Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse nach dem Stralsunder Frieden (1924) 139 +, Die Hanse und die nordischen Länder (1925) 157 VI Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein (1925) 174 V il. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts (1925) 217 Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts (1926) 243 Nachtrag 278 Autorenregister 280 Ortsregister 282 IL VIE d. LÜBECK UND DER URSPRUNG DER RATSVERFASSUNG Den 16. Band der Zeitschrift des Vereins für Lübeckische Geschichte und Altertumskunde eröffnete Hermann Bloch mit einer Untersuchung, die vom Freibrief Friedrichs I. für Lübeck vom Jahre 1188!) ausgehend den Ursprung der Ratsverfassung in den deutschen Städten behandelt. Indem Bloch die in den letzten Jahren geäußerten Bedenken gegen die formelle und inhaltliche Echtheit des Barbarossaprivilegs nachprüft, stellt er fest, daß das Barbarossaprivileg nicht mehr als Zeugnis für das Vorhandensein eines Rates in Lübeck noch im zwölften Jahrhundert dienen könne, da erst seine 1225 erfolgte Verfälschung die consules in seinen Wortlaut hineingebracht habe. Und indem Bloch dann weiter in einem Überblick über die Verhältnisse anderer deutscher Städte alle nicht ganz einwandfrei gesicherten Nachrichten über das Vorkommen von consules grundsätzlich ausscheidet, kommt er zu dem Ergebnis, daß nicht in den Gründungsstädten, sondern in den oberrheinischen Bischofsstädten die Wiege der Ratsverfassung für Deutschland zu suchen sei. Blochs Ausführungen trafen in der Ablehnung eines Rats in Lübeck für das ausgehende zwölfte Jahrhundert mit dem Ergebnis von Untersuchungen zusammen, die Oppermann 1911 in den Hansischen Geschichtsblättern veröffentlicht hatte?); in diesem Punkte stimmten sie auch mit einer kurze Zeit später erschienenen Freiburger Dissertation®) überein; im bestimmten Gegensatz stehen sie aber zu den älteren, sowohl in der allgemeinen Literatur als auch in den mehr auf Lübeck bezüglichen Arbeiten, welche den Ursprung der Ratsverfassung in Lübeck mit der Tätigkeit Heinrichs des Löwen in mehr oder minder nahen Zusammenhang bringen 4). Der Tatsache der Verfälschung des Barbarossaprivilegs wird sich gewiß niemand verschließen können, und man wird es Bloch zu Danke wissen, daß er in vorsichtiger Prüfung des Privilegs es wahrscheinlich gemacht hat, daß das sicher vorhanden gewesene echte Privileg Friedrichs I. mit der Verfälschung wörtlich gleichlautend gewesen ist, mit Ausnahme der beiden Sätze, welche die consules, den Rat, erwähnen®). Daß in der echten Vorlage statt von den consules von den cives oder der civitas die Rede war, darin wird man Bloch gewiß zustimmen müssen. Daß eine derartige Verfälschung einen bestimmten Zweck gehabt haben muß, liegt auf der Hand: Bloch findet ihn darin, daß durch sie für die Prüfung der Münzprägungen „der Rat als Organ der Gesamtbürgerschaft eingeführt wurde‘, daß sie ein „Verdrängen der cives durch die consules‘‘ 12 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung bezweckte und auf einen „vielseitigen Ausbau der Ratsverfassung“‘“ hinzielte®). Die Verfälschung wäre also gegen die Gesamtbürgerschaft gerichtet zugunsten. einer kleinen, aber einflußreichen Minderheit: des Rates in seiner Entstehung. Die Annahme, daß die consules des verfälschten Privilegs in bewußtem, auch sachlichem Gegensatz zu den cives seiner echten Vorlage stehen, würde aine beachtenswerte Stütze erhalten, wenn die Ausdrücke cives und consules auch sonst als Gegensätze aufträten. Im Sprachgebrauch der Lübecker Urkunde ist das allerdings nicht der Fall; auf einige Beispiele sei kurz verwiesen. Als im Jahre 1224 Bischof Bertold sich auf Bitten der Bürger, der burgenzes, herbeiließ, eine Zehntabgabe der burgenses in eine feste Geldabgabe anzusetzen, ließ er die Namen der als Zeugen beteiligten canonici und burgenses unter die Urkunde setzen. Nachdem die Namen der Kanoniker angeführt sind, heißt es dann: et hec nomina consulum”). Die consules sind also unmittelbar vorher als burgenses bezeichnet. Wenn sich ferner im Jahre (227 Papst Gregor IX. gegen „schlimme Statuten‘ wendet, welche die consules Lubicenses erlassen hätten®), so spricht eine weitere Papstbulle desselben Jahres®) wieder nur von einigen Cives Lubicenses, welche im Sprengel der Domkirche widerrechtlich eine Kirche zum Schaden des Kapitels errichtet hätten, obwohl es doch sicher feststeht, daß es die consules waren, welche durch die selbständige Gründung des alten Heiligen-Geist-Hospitals und seiner Kirche auch diesmal, wie so häufig, den kirchlichen Unwillen auf sich gezogen hatten!). Es ist überhaupt auffallend, wie {ange sich noch in den Zeugenreihen die Bezeichnung cives oder burgenses Lubicenses erhält, wo es sich unzweifelhaft nur und ausschließlich um Ratsmitglieder handelt. Einige Fälle seien hier angeführt, die eine Nachprüfung auf die Ratsmitgliedschaft der cives-Zeugen leicht zulassen. xives- (burgenses-) Zeugen begegnen: ___ | _ Diese sind als consules DEI68E 1241, April 28. L. U.B. I, S. 89 " 1230, September 8. L.U.B. I, S. 59 — (burgenses). 1229. Ebd. S. 55. — 1236, März 21. Ebd. S. 83. (Hogherus de Bardewick in der ältesten Ratslinie: Deecke Nr. 167.) ‚232, Februar 11. L.U.B. I, S. 62. — 1245, Januar 2. Ebd. S. 104. 1245, Januar 2. L.U.B. I, S. 104. 1245, Januar 2. L.U.B. I, S. 104. - 1261, Oktober 18. L.U.B. I, S. 237 1243, U.B. Bistum Lübeck, S. 85 (cives). 1251, März. U.B. Bist. L., S. 101 (cives). 1252, November 8. U.B. Bist, L., 5. 105 (cives). [. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 13 Ebensowenig wie bei diesen und anderen!!) späteren Fällen, wo in den Zeugenreihen nur von cives die Rede ist, an deren Ratsmitgliedschaft gezweifelt werden kann, läßt sich aus dem älteren Vorkommen von cives-Zeugen in den Urkunden vor dem ersten Auftreten des Wortes „consules‘* (Lübeck 1201) irgendein Schluß nach der Richtung ziehen, daß diese cives nicht consules gewesen sein könnten, Es liegen vielmehr auch für mehrere der älteren cives-Zeugen Anhaltspunkte dafür vor, daß sie Ratsmitglieder waren, oder zum mindesten einer bürgerlichen Behörde angehörten, die von der im amtlichen Auftrage und unter Benutzung älterer Vorarbeiten zu Beginn des 15. Jahrhunderts vom Stadtschreiber niedergeschriebenen Ratslinie!) als Rat aufgefaßt wurden. Da ist zunächst der Lutbertus civis Lubicensis et frater eius Alfwinus in einer bischöflichen Urkunde für das Johanniskloster in Lübeck vom Jahre 12001), Die Vermutung, daß die beiden Brüder mit den consules Lutbertus und Alfwinus in der von demselben Bischof für das Lübecker Johanniskloster ausgestellten Urkunde vom Jahre 1201 identisch sind?!*), hat mehr als Wahrscheinlichkeitswert. Diese Lutbertus et Alfwinus frater begegnen aber bereits 1197 in einer gleichfalls für das Johanniskloster bestimmten Urkunde des Grafen Adolf von Holstein unter den laici-Zeugen?®); zwei 1201 begegnende consules sind damit für das ausgehende 12. Jahrhundert in sie persönlich nicht angehenden Urkunden als öffentliche Vertrauenspersonen festgestellt. Vielleicht begegnet Lutbertus bereits unter den Zeugen des Barbarossaprivilegs (1188), für dessen Zeugenliste auch Bloch keine Verfälschung annimmt; der Lutbertus des Barbarossaprivilegs kann allerdings auch mit zwei anderen Trägern dieses Namens identisch sein!®). Von den übrigen der elf dort hinter den advocati folgenden Zeugen begegnen noch acht in der ersten Ratslinie; es fehlen also zwei!) Namen, ein Umstand, der beider auch für diespätere Zeit festzustellenden Lückenhaftigkeit der Ratslinie nicht ins Gewicht fällt. Bei den Zeugenreihen der drei noch in Betracht kommenden Urkunden der siebziger Jahre des 12. Jahrhunderts!®) ist das Ergebnis allerdings dürftiger: mit Bestimmtheit ist nur von drei der dort genannten — Berengerus, Raceman und Lutbertus Lanzing!®) — anzugeben, daß sie in der ältesten Ratslinie vorkommen; bei Sifridus Crispus ist es nicht ausgeschlossen, daß er mit dem auch im Barbarossaprivileg wiederkehrenden Sifridus Struve übereinstimmt. Bei Lutbertus Lanzing ist übrigens beachtenswert, daß 1224 ein Träger dieses Namens bestimmt im Rate sitzt?); man wird es hier mit Vater und Sohn zu tun haben. In jeder der wenigen vor das Jahr 1201 fallenden Bürgerzeugenlisten läßt sich also für alle oder einige der in ihnen enthaltenen Namen nachweisen oder doch wahrscheinlich machen, daß ihre Träger Mitglieder des Rates oder einer diesem vorausgehenden, aber wesensverwandten bürgerlichen Behörde gewesen sind; ihre Bezeichnung als Clves oder laicı konnte um so weniger befremden, als noch in der Mitte des 14 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 13. Jahrhunderts immer wieder Zeugenreihen von Ratsmitgliedern als cives oder burgenses bezeichnet werden“), Noch weniger sind Bußbestimmungen, welche den Anteil der cives oder civitas gegenüber dem herrschaftlichen Beamten abgrenzen, in dem Sinne zu verwerten, daß sie gegen das Vorhandensein eines Rates sprächen; lassen doch derartige Bestimmungen die Frage ganz offen, wer als Organ der cives oder civitas zu gelten hat. Nur soviel wird man sagen dürfen: während im ausgehenden 12. und beginnenden 13. Jahrhundert die civitas und die cives in den Urkunden fast ausschließlich genannt werden, gewöhnt man sich im 13. Jahrhundert mehr daran, die Organe dieser communio civium als handelnd in den Vordergrund zu stellen. Das kann aber aus den angeführten Gründen keinen Gegensatz in dem Sinne bedeuten, daß die civitas des ausgehenden 12. Jahrhunderts diese Organe nicht gehabt hätte”). Der Übergang im Sprachgebrauch der Urkunden ist denn auch ein sehr allmählicher: noch auf lange Zeit hinaus verwenden die Urkunden die Worte cives (burgenses)*®) und consules für dieselben Personen, und erst im ausgehenden 13. Jahrhundert bürgert sich langsam in den Urkunden, namentlich den Testamenten, der Brauch ein, die Ratsmitglieder als domini stärker hervorzuheben“). Damals war der Rat, nachdem er durch die Ablösung der Befugnisse des Vogts die volle öffentliche Gewalt in seiner Hand vereinte?®), vom vertretenden Organ der Gemeinde zu ihrer regierenden Obrigkeit geworden*); es ist natürlich, daß sich seine Glieder jetzt deutlicher von der übrigen Bürgerschaft abheben, während es ebenso erklärlich ist, daß vorher das vertretende Organ hinter der vertretenen Gemeinde oft zurücktrat. Auf das Verhältnis von Rat und Gemeinde wird im Anhang noch näher einzugehen sein, 11 Die „Einführung des Rates als Organ der Gesamtbürgerschaft‘“ als Zweck und Folge der Verfälschung des Jahres 1225 wird bei dem mangelnden bezrifflichen Gegensatz der Worte cives und consules in den damaligen Urkunden nicht ohne weiteres gefolgert werden dürfen. Wenn, wie Bloch selbst hervorhebt, es bereits für das Jahr 1201 urkundlich belegt ist, „daß die Stadt durch consules verwaltet wurde‘?”7), und wenn sich auch für das ausgehende 12. Jahrhundert das Vorhandensein des Rats in hohem Maße wahrscheinlich machen ließ, so wäre es immerhin auffallend, daß es noch im Jahre 1225 eines Fälschungsaktes bedurft hätte, um dem Rat an Stelle der Bürger die Prüfung der Münzprägungen in die Hand zu geben. Doch hier kann nur eine genaue Prüfung der beiden von Bloch beanstandeten Sätze weiterführen. Eine solche Prüfung muß in erster Linie feststellen, ob und in welchem Umfang eine Erweiterung der Befugnisse des Rats durch die Verfälschung angestrebt und erreicht wurde. Da nach Blochs Auffassung eine J. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 15 Verfälschung des Privilegs nur an den beiden Stellen, welche die consules nennen, vorgenommen wurde, so hätte diese Erweiterung zwei Ziele gehabt: einmal dem Rat das Richten über Vergehen gegen die städtischen Verordnungen in die Hand zu geben, und dann dem Rat das Recht, jederzeit die städtische Münze zu prüfen, zu verschaffen*®). Um zur Beurteilung dieser Frage sicheren Boden zu gewinnen, bedarf es eines Vergleiches mit den Sätzen der ältesten Lübecker Rechtshandschrift, des sogenannten Lübecker Fragments, zu der die Verfälschung zeitlich und inhaltlich in sehr nahen Beziehungen steht. Frensdorff datierte das Fragment um 1227%), wobei die Anhaltspunkte zur Datierung der Rechtsaufzeichnungen vorwiegend aus der ihnen in der Handschrift des Fragments unmittelbar voraufgehenden Zollrolle geschöpft waren. Mollwo®) lehnte es ab, aus der Zollrolle Daten auch für das Alter der Rechtsaufzeichnung gewinnen zu können, und beschränkte sich darauf, die Zollrolle auf das Jahr 1225 zu datieren. Eine Nachprüfung der Handschrift selbst ergibt, daß es sich um eine Abschrift handelt, die kaum vor die dreißiger bis vierziger Jahre des 13. Jahrhunderts angesetzt werden darf®*). Die Vorlage des Ahbschreibers ist aber unzweifelhaft älter. Vielleicht hatte der Schreiber auch zwei Vorlagen zur Verfügung: die Zollrohle und das Rechtsfragment, die er unmittelbar hintereinander abschrieb. Hier bedarf es nur der Untersuchung des zweiten Teiles der Handschrift, des Rechtsfragments. Da ist zunächst beachtenswert, daß dort, wo das Fragment dieselben Materien behandelt wie die unverdächtigen Teile des Barbarossaprivilegs, das Fragment durchaus selbständige Fassungen aufweist®); daß dagegen an den beiden verdächtigen Stellen eine weitgehende Übereinstimmung auch im Wortlaut stattfindet®). Ferner ist bereits festgestellt, daß die Bestimmungen des Fragments über das Prüfungsrecht der Münze durch den Rat und über den Münzfuß vor das Jahr 1226 , in welchem die Stadt erst die völlig selbständige Verfügungsgewalt über die Münze erwarb, zu setzen sind®*). Sodann liegen für den andern Satz des Fragments, daß der Rat über die Verletzer städtischer Willküren zu richten habe, urkundliche Belege seiner Anwendung vor, die über das Jahr 1225 zurückreichen. Einmal nach der Richtung, daß die Stadt sich mit ihren decreta nicht auf das Gebiet des Lebensmittelgewerbes beschränkte®), sondern mit ihnen in städtische Angelegenheiten der verschiedensten Art eingriff. So verbot der populus civitatis 1212 die Darbringung von Geschenken in Lebensmitteln (victualia) an die Kirche®), Und wenn sich im Fragment bereits der gegen den kirchlichen Erwerb von Liegenschaften gerichtete Satz findet”), so rechnet ihn eine Bulle Gregors IX. zu den quedaminiqua statuta, welche die consules Lubicenses erlassen hätten®); als städtisches Statut muß also dieser Satz einige Zeit vorher in Lübeck erlassen sein. Ein weiterer Satz des Fragments bezeichnet sich selbst als decretum. Hat ein Lübecker, so 6 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung wird im Fragment bestimmt, eine Frau von- auswärts geheiratet, so darf diese, wenn sie nach ihres Ehemannes Tod wieder die Stadt verläßt, nur ihr Eingebrachtes mit sich hinausnehmen. Wer aber diesem decretum zuwiderhandelt, hat die außerordentlich hohe Buße von 100 Mark Silber an die Stadt zu zahlen?®). Hier liegt unzweifelhaft ein weiteres Beispiel dafür vor, daß der Rat durch decreta sehr kräftig in städtische Angelegenheiten verschiedenster Art eingriff. Aber auch für das judicare der consules über die Verletzer solcher 4ecreta ist ein Anhaltspunkt gegeben: zwar wird in der Urkunde von 1212 nur gesagt, daß eine Buße von 3 Mark Silber auf das Übertreten des städtischen Verbots gesetzt sei. Aber wenn in den späteren lateinischen Handschriften des lübischen Rechts auf den Bruch des Marktfriedens eine Zusatzbuße von 3 Mark Silber an die consules erwähnt wird, von der zwei Drittel an die Stadt, ein Drittel an den stadtherrlichen Richter fallen sollen*®), so kann es kaum zweifelhaft sein, daß 1212 die ja 1201 bereits genannten Cconsules das Richten über den Verletzer des Verbots ausgeübt haben. Wenn nicht noch mehr Anhaltspunkte für die Bestimmung über die decreta rivitatis in den Urkunden vorliegen, so liegt das offenbar daran, daß sie mit Ausnahme der das kirchliche Gebiet streifenden keinen Anlaß zu Weite-“ungen und damit zu Beurkundungen gegeben haben; soviel ist aber sicher, Jaß der Satz des Fragments auch für die Zeit vor 1225 nichts Auffälliges hat. Endlich ist für das Verhältnis von Fragment und verfälschtem Barbarossaprivileg noch anzuführen, daß schon Bloch es für erwägenswert hielt, ob aicht bei dem Satz über die decreta civitatis die Fassung des Fragments gegenüber der Urkunde die natürlichere, sinngemäßere ist, weil sie die Konsuln als Richter über den Verletzer städtischer Verfügungen unmittelbar erkennen Jäßt4!). Dieser Beobachtung ist gewiß zuzustimmen; nach alledem wird es aber als gesichert gelten dürfen: Der die Rechtsaufzeichnungen enthaltende Teil der Vorlage, die dem Schreiber des erhaltenen „Lübecker Fragments“ vorgelegen hat, ist vor das Jahr 1225 anzusetzen. Sowohl das Richten des Rates über Vergehen gegen die städtischen Verordnungen wie seine Befugnis, jederzeit die städtische Münze zu prüfen, sind bereits vor dem Jahre 1225 als geltendes Recht belegt. Die Verfälschung des Barbarossaprivilegs hat in diesem Jahre in der Weise stattgefunden, daß aus der damals in Lübeck vorhandenen Aufzeichnung des geltendes Rechts zwei Sätze in den Inhalt des echten Privilegs hineingearbeitet wurden. Bei der Verfälschung von 1225 wird man daher ebensowenig von einer erstrebten Kompetenzerweiterung des Rats als von einem „Verdrängen der cives durch die consules“ sprechen dürfen. Die verfälschten Sätze enthalten nichts, was nicht in Lübeck zu der Zeit ihrer Entstehung Rechtens gewesen wäre. Vom Standpunkt der Urkundenlehre liegt allerdings nicht nur eine formale Fälschung, sondern auch eine inhaltliche I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 17 (textliche) Fälschung vor. Die historische Kritik hat aber festzustellen, daß es sich hier nicht um eine Erschleichung bisher nicht besessener Rechte handelt, sondern um die Anpassung des inzwischen erreichten tatsächlichen Rechtszustandes an die starre Form der Privilegienbestätigung; um eine Umarbeitung des echten, neu zu bestätigenden Privilegs auf den Stand der Dinge um das Jahr 1225*?). ILL Aber auch eine Umarbeitung solcher Art hat man sicher nicht ohne einen bestimmten Zweck vorgenommen. Als man in Lübeck im Jahre 1225 nach Vertreibung der Dänen weisen Rat pflegte, „wo se weder quemen an den keiser, eren rechten heren‘“), da wird im Rate manche besorgte Stimme laut geworden sein, ob der städtischen Freiheit nicht auch aus diesem Schritte Gefahren erwachsen könnten. Man hatte sich kräftig an der Abwerfung der dänischen Herrschaft beteiligt; dabei aber sorgsam darüber gewacht, daß die Stadt nicht „die Beute des einen oder andern der wider. die Dänen verbündeten Fürsten werden und nur eine Herrschaft gegen die andere vertauschen möchte‘), War man vor dem königlichen Stadtherrn, unter den man jetzt wieder zu gelangen beabsichtigte, wirklich vor ähnlichen Gefahren geschützt? Würde die nach mittelalterlichem Brauch naheliegende Bestätigung des Barbarossaprivilegs ausreichen? Würden nicht dann die königlichen Beamten, welche zur Wahrung der Rechte des königlichen Stadtherrn ihren Einzug in die Stadt halten würden, leicht ihre Forderungen weiter spannen können, als es dem Rechtszustande von 1225 gegenüber angebracht gewesen wäre? In dieser schwierigen Lage nahm man zu dem Mittel seine Zuflucht, das im Mittelalter so oft der Schwächere ergriff, um sich vor dem Stärkeren zu schützen: man arbeitete das vorhandene echte Privileg auf den Stand des Jahres 1225 um und ließ dies neue, in Lübeck hergestellte angebliche Privileg Barbarossas durch des Kaisers Enkel, Friedrich I[., in feierlichster Form bestätigen, Bei dem zweiten der beiden verdächtigen Sätze bedarf es kaum eines besonderen Nachweises, daß man ihn deshalb aus dem geltenden Lübecker Recht in das umgearbeitete Barbarossaprivileg hinüibergenommen hat, weil man auch dem neuen königlichen Münzer gegenüber vor einer den städtischen Interessen, dem Handel und Wandel verderblichen Ausnutzung Seines Rechts geschützt sein wollte®). Ein Satz über das Prüfungsrecht der Münzprägungen durch die bürgerlichen Organe ist vielleicht auch schon für die echte Urkunde Friedrichs I. zu vermuten; er mag vielleicht gelautet haben: Potestatem etiam (cives) habeant examinandi denarios monetariorum in pondere et puritate‘®), War dieser Satz vorhanden, was zweifelhaft bleiben muß, so ist es nicht ohne Interesse, daß die Neuredaktion des Privilegs im Rörig, Hansische Beiträge. R I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung Jahre 1225 Wert darauf legte, daß das Prüfumgsrecht beliebig oft und zu beliebiger Zeit vorgenommen werde; diese Erweiterung, wie sie bereits im Lübecker Fragment begegnet, ist gewiß aus der Praxis erwachsen und schien besseren Schutz gegen zu befürchtende Übergriffe des königlichen Münzers zu gewähren, als die vermutliche Fassung im echten Barbarossaprivileg. Aber mit der Übernahme dieses Satzes aus dem Fragment begnügte man sich 1225 nicht. Während das Fragment es offenläßt, was geschehen soll, wenn die Münzprüfung zu Beanstandungen Anlaß gab, fügt das überarbeitete Barbarossaprivileg dem eben behandelten Satze eine positive Strafandrohung gegen den Münzer an. Hier ist die einzige bisher nachweisbare Stelle im überarbeiteten Privileg, woman über den für die Zeit vor 1225 ıaachweisbaren Rechtszustand hinausgriff; aus ihr ist daher auch am sichersten zu erkennen, gegen wen die Fälschung gerichtet war: gegen die stadtherrlichen Beamten“). Praktische Bedeutung hat der Satz nicht gewinnen können: noch im selben Jahre erkaufte sich die Stadt für eine jährıiche Abgabe von 60 Mark Silber an die kaiserliche Kammer das Recht, selbst Münzen zu schlagen. Nicht so ohne weiteres ergibt sich, daß auch die Übernahme des Satzes, der das Richten der consules über die decreta civitatis zum Inhalt hat, erfolgt ist, um dem neuen königlichen Vogt gegenüber gesichert zu sein. Für diesen Satz macht Bloch es durch einen Vergleich mit der Gadebuscher Rechtsbewidmung von 1225 im hohen Grade wahrscheinlich*®), daß er an Stelle einer älteren Bestimmung im echten Privileg Friedrichs I. getreten ist, welche die Bußen von den Vergehen der Bäcker, Metzger und Wirte zu zwei Dritteln den nives, zu einem Drittel dem herrschaftlichen iudex überwies. Die große Wahrscheinlichkeit dieser Vermutung weiß Bloch durch den Hinweis auf Friedrichs I. Privileg für Hamburg vom Jahre 1189 noch wirksam zu steigern, das eine ganz ähnliche Bestimmung enthält*®). Die Beaufsichtigung und Regelung des Lebensmittelverkehrs war also im echten Barbarossaprivileg vom Jahre 1188, und damit auch in dem durch dieses bestätigten Freibrief Herzog Heinrichs”) der Stadt zuerkannt. Das „Richten‘‘ aus Vergehen gegen die Marktpolizei stand dem Organ der Bürgerschaft, dem Rat oder seinem Vorläufer, zu); jedoch blieb der Vogt als herrschaftlicher Beamter an dem Bußenbezug mit einem Drittel beteiligt. Schon zu der im Barbarossaprivileg der Stadt zugestandenen Regelung des Lebensmittelverkehrs bedurfte es des Erlasses von Verordnungen, decreta. Die städtischen decreta hatten 1225 bereits sicher das weit größere Gebiet der gesamten innerstädtischen Angelegenheiten sich erobert*”) und beschränkten sich längst nicht mehr nur auf das alte Gebiet. Wenn das Richten über die Vergehen gegen derartige decreta ausschließlich in die Hände der consules gelangte, und das war es vor 1225, so bedeutete das gewiß eine weitgehende Ausschaltung des stadtherrlichen Richters), des advocatus, dem der Verlust an I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 19 obrigkeitlicher Macht allerdings dadurch erleichtert wurde, daß sein Anteil an den aus dieser Gerichtsbarkeit erwachsenden Bußen nicht geschmälert wurde. Eine solche Entwicklung konnte sich ja unmittelbar mit dem Satz des echten Barbarossaprivilegs, den dieses als besonderen Beweis königlicher Gunst der Bestätigung des herzoglichen Privilegs anfügte, rechtfertigen: Concedimus, ut quicquid infra civitatem sui iuris in posterum emendare (burgenses) valuerint, sine tamen preiudicio nostri iudicis, emendare non obmittant; in diesem Satz war das Recht der Kore eigentlich in vollem Umfange enthalten). Die Stadt hat von diesem Recht, ihr Recht auszubauen, bald und reichlich Gebrauch gemacht; und die Rechte des Vogtes blieben insofern gewahrt, als er keine Einbuße an seinen Einkünften erlitt®). Ganz die gleiche Entwicklung ist für das von Heinrichs des Löwen Schwiegervater gegründete Freiburg i. Br. festzustellen; der um 1218 niedergeschriebene Stadtrodel bestimmt: Consules autem possunt decreta constituere super vinum, panem, carnes et alia. Die Verordnungsgewalt des Rates, zunächst von der Beaufsichtigung des Lebensmittelverkehrs ausgehend, hat sich dort um 1218 bereits auf verschiedene Gebiete des städtischen Lebens (et alia) erstreckt®). — Auch hier gibt die Unterr suchung der Verfälschung Aufschlüsse über das langsame Wachsen der Macht der Stadt auf.Kosten der herrschaftlichen Beamten, denen man zwafinanziell keinen Abbruch tat (Bußanteil), aber um so mehr die Ausübung der Hoheitsrechte allmählich aus der Hand zu nehmen sich bemühte. Daß nur eine durch längere Erfahrung und Tätigkeit geschulte städtische Behörde zu einem derartigen Unternehmen fähig war, liegt auf der Hand; ein neues Moment, das für eine reichliche Zeitspanne der Dauer des Rates vor 1225 spricht. Daß in den beiden, in das überarbeitete Privileg aufgenommenen, gegen die stadtherrlichen Beamten gerichteten Bestimmungen gerade die consules vorkommen, wird kaum mehr als ein durch die Fassung der Vorlage bedingter Zufall, vielleicht ein den damaligen Ratmannen nicht unerwünschter Nebengewinn bei dem eigentlichen Zweck der Verfälschung des Privilegs gewesen sein. Man könnte denken, daß es gegen einen König, der 1218 den von ihm selbst 1212 anerkannten Rat in Basel aufhob, „da es dem Herrscher nicht zustand, ohne Wissen und Willen des Bischofs von Basel in dieser Stadt einen Rat zu bilden®?)‘“, nicht wertlos erscheinen mochte, von ihm eine Bestätigung eines Privilegs seines kaiserlichen Großvaters zu erhalten, in welchem der Rat in Lübeck ausdrücklich anerkannt war. Doch schwerlich wird man von dem Basler Vorgang etwas in Lübeck gewußt haben, und die allgemeine Verordnung des Kaisers gegen die Räte in den Bischofsstädten, soweit sie nicht die Zustimmung ihres bischöflichen Stadtherrn fanden, fällt erst sieben Jahre später. Zudem war des Kaisers Politik nur insofern „städte-Feindlich‘. als ihn die Rücksicht auf die bischöflichen Stadtherren dazu 3 20 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung zwang; Lübeck hatte nach der Richtung gewiß nichts zu befürchten. Immerhin — als Nebenmotiv für die Vornahme der Verfälschung sind solche Erwägungen möglich; ihre eigentliche Ursache liegt aber offenbar in der einen Sorge. und dem einen Bestreben: Sicherung der vorhandenen städtischen Freiheiten gegen Übergriffederstadtherrlichen Beamten’). Nur in diesem Zusammenhang wird man ‚daher auch die verfälschten Sätze des Privilegs benutzen dürfen; für die Entstehung der Lübecker Ratsverfassung ist die Vornahme der Verfälschung dagegen bedeutungslos. Das Verhältnis des Rates zur Gemeinde wurde durch sie nicht berührt; Rechte der Bürger nicht zugunsten des Rates geschmälert*). Nur das eine war aus ihnen zu entnehmen: daß damals bereits ein vollausgebildeter Rat in Lübeck vorhanden war. Und damit erhebt sich von neuem die Frage nach seinem Ursprung. IV. In wenigen Sätzen sei ins Gedächtnis zurückgerufen, was sich aus der bisherigen Untersuchung an Tatsachen ergeben hat, die hier zu Rate zu ziehen sind. Der etwa 1163, kurz nach der Neugründung der Stadt, ausgestellte Freibrief Heinrichs des Löwen erkannte der Stadt, so darf als gesichert gelten, zum mindesten auf dem Gebiete des Lebensmittelgewerbes eine von dem stadtherrlichen Gerichtsbeamten, dem Vogte, unabhängige verwaltende und richtende Gewalt zu. Die Ausübung dieser Rechte lag notwendigerweise von Anfang an in den Händen einer besonderen bürgerlichen Behörde. Die auf den drei Echtdingen versammelte Gemeinde der freien städtischen Grundjesitzer konnte als Träger der eingeräumten Rechte schon deshalb nicht in Betracht kommen, weil die drei Echtdinge ja das Gericht des Vogtes waren, dessen Einfluß dieses Gebiet städtischen Lebensmittelverkehrs ausdrücklich entzogen war. Von Anfang an war also in Lübeck eine bürgerliche Behörde vorhanden, die zugleich verwaltend und richtend auf-’ritt. Die Ausübung des Patronatsrechts an der Marienkirche, vielleicht auch ain Prüfungsrecht der Münze, sowie der Bezug der für die Gemeinde fälligen Gerichtsbußen muß auch in ihrer Hand gelegen haben. Im Einklang mit dem der Stadt 1188 formell zuerkannten Recht, das städtische Recht zu bessern, dehnte diese Behörde, für die 1201 zum ersten Male der Name consules begegnet, ihre verordnende und richtende Tätigkeit von dem eben genannten angen Gebiete auf die verschiedensten Zweige städtischen Lebens aus, ohne dabei das Recht des stadtherrlichen Vogtes am Bußenbezug anzutasten. Seit 1212 waren derartige Fälle urkundlich nachweisbar; das vor 1225 niedergeschriebene älteste Stadtrecht kennt ein allgemeines städtisches Willkürrecht, also eine gesetzgebende Gewalt, und das Richten über Verletzer dieser I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 21 Ordnungen allein in den Händen des Rats. Bei dem Herrschaftswechsel von 1225 modernisierte man das vorhandene Barbarossaprivileg auf diesen Stand der Dinge; die Urkunde Friedrichs II. vom Mai 1226 bestätigte ihn. Wie alt ist demnach der Rat in Lübeck ? Stellt man die Frage so: Seit wann gibt es eine bürgerliche Behörde, mit der die später als „Rat‘““ bezeichnete Behörde nachweisbar in engstem Zusammenhange steht, so muß man für Lübeck sagen: sicher seit der Neugründung der Stadt durch Heinrich den Löwen; Heinrichs des Löwen Freibrief mag sie mit-keinem Worte erwähnt haben, setzt aber ihre Existenz voraus. Will man als notwendige Voraussetzung zur Begriffsbestimmung des Rats einen größeren nachweisbaren Umfang autonomer Rechte in den Händen dieser bürgerlichen Behörde wissen, als es für den auf Herzog Heinrich zurückzuführenden Teil des echten Barbarossaprivilegs nachweisbar ist, So wird man sagen müssen: seit 1188; denn die der Stadt damals erteilte Befugnis, das städtische Recht zu bessern, leitet in seiner praktisch nachweisbaren Anwendung ganz folgerichtig zu dem Satz des Rechtsfragments von 1225 hinüber, welches von den städtischen Willküren ganz im allgemeinen, ahne beschränktes Anwendungsgebiet spricht, und dem Richten der consules über ihre Verletzer. Meint man aber, den vollen Besitz der ganzen obrigkeitlichen Gewalt als wirklichesKriterium der vollentwickelten Ratsverfassung ansehen zu müssen, so führt die urkundliche Überlieferung zunächst in den Anfang der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts, wo die Befugnisse des stadtherrlichen Vogtes vom Rate aufgenommen sind, wo König Heinrich III. von England 1267 den Begriff „Rat‘“ mit den Worten umschreiben konnte: ipsi burgenses, per quos ipsa villa regitur®), wo der Rat nicht nur vertretende, sondern auch regierende Obrigkeit war, und seine Mitglieder sich als domini von den übrigen Bürgern abhoben. Dieser Zustand war aber tatsächlich bereits in den Jahren 1225 und 1226 erreicht; die damaligen Leistungen der Lübecker Politik reden nach dieser Richtung eine recht deutliche Sprache®°®). Will man endlich das Vorhandensein des Rats in Lübeck von dem ersten Auftreten des Wortes consules abhängig machen, so wäre das Jahr 1201 zu nennen. Die Entscheidung kann, so meine ich, nicht zweifelhaft sein. Die letzte Fragestellung muß abgelehnt werden, da sie nicht auf die Sache, sondern das zufällige Auftreten des Namens geht®). Eine vergleichende Untersuchung über das erste Auftreten des Wortes consules oder consiliarii in den deutschen Städten muß Gefahr laufen, die Anfänge einer Titulatur, nicht aber einer Institution festzustellen. Sodann ergab sich aus der Untersuchung des Lübecker Urkundenmaterials, daß es eine reine Frage des Zufalls ist, wann im ständigen Wechsel zwischen der Bezeichnung cives und consules 1201 zum ersten Male der Name consules auftritt. 22 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung Die drei übrigen Antworten haben jede ihre bedingte Gültigkeit. Aber da es sich hier offenbar nur um die zwar schnelle, aber gleichmäßig und ungestört verlaufende Entwicklung ein und derselben bürgerlichen Behörde handelt, darf es als gesichert gelten: Jene erste bürgerliche Behörde, die zleich nach der Neugründung der Stadt durch Heinrich den Löwen vorhanden war, ist der unmittelbare Vorläufer des Lübecker Rats, ist der Rat selbst in seiner Entstehung. Für diese bürgerliche Behörde lassen sich noch einige charakteristische Züge über das hinaus gewinnen, was sich aus den nur sehr knappen Worten des herzoglichen Privilegs erschließen ließ. Allerdings nicht aus den Lübecker Quellen des 12. Jahrhunderts unmittelbar; diese fließen eben äußerst spärlich. Aber auf dem Wege einer vergleichenden Untersuchung. Schon oben wurde darauf hingewiesen, wie ähnlich die Entwicklung war, welche das städtische Verordnungsrecht in Lübeck und der zähringischen Gründungsstadt Freiburg i. Br. genommen hat®). So alt wie die wissenschaftliche Untersuchung der älteren Lübecker Rechtsgeschichte sind andere. vergleichende Hinweise auf die zähringische Gründungsstadt, und weitere wurden erhoben bis zur jüngsten Literatur®), Hier sei ein neuer Hinweis erlaubt. In Freiburg sehen wir den Rat unmittelbar aus jener Unternehmergilde von 24 mercatores personati, Kaufherrn von Ruf, hervorgehen, mit denen sich der zähringische Stadtherr in Verbindung gesetzt hatte, um die Neugründung der Stadt vorzunehmen). „Wirtschaftlicher Zweck derselben ist die Aufmachung und Errichtung eines Markts, im einzelnen insbesondere die Erstellung der Gewerbelauben, bald auch die ersten Aufgaben einer geordneten Marktpolizei. Es sind Unternehmer, die zugleich in ihre eigene Tasche arbeiten und amtliche Aufgaben zu erfüllen haben“), Für die Ausübung der ersten Anfänge der Marktpolizei in den Händen der ältesten bürgerlichen Behörde in Lübeck ergab sich das Nötige bereits aus der Interpretation des herzoglichen Privilegs. Aber auch dafür, daß diese Behörde den Markt in Lübeck errichtete, d. h. die für den Verkauf und auch die Anfertigung handwerksmäßig hergestellter Waren die auf dem Markt notwendigen Einrichtungen schuf (Buden, Schrangen, Tische, Verkaufsplätze im Gewand- und Lohhaus), liegen bestimmte Anhaltspunkte vor. Zu Ende des 13. Jahrhunderts, wo sich durch das erste erhaltene Oberstadtbuch die geheimnisvollen Schleier lüften, die leider die älteste Geschichte der Stadt verdunkeln, sind Gewandhaus, Lohhaus, Schrangen und ein Teil der Buden in den Händen der Stadt; die größere Zahlder von den verschiedenen Handwerkern zum Verkauf ihrer Gewerbeerzeugnisse benutzten Buden auf dem Markt befindet sich, meist in ansehnlichen Komdlexen, im Eigentum einer Reihe alter, dem Ratenahestehender Familien, Die Bocholt, Bremen, Stalbuck, Bardewick, Campsor, Clendenst und andere lassen sich als Eigentümer solcher Budengruppen. deren Zahl I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 23 bis auf zehn aneinanderliegende Buden hinaufging, nachweisen. Von ihnen mieten die Handwerker die Buden, die mit dem alleinigen Recht des Verkaufs der Waren ausgestattet und in ihrer Zahl begrenzt waren, wieder ab. Wie wertvoll diese Buden ihren Eigentümern waren, erhellt am besten der Umstand, daß ihre Eigentümer die höchsten überhaupt nachweisbaren Renten aus ihnen verkaufen konnten®). Aus der Verbindung dieser etwa hundert bis hundertfünfundzwanzig Jahre nach der Neugründung der Stadt festzustellenden Verhältnisse mit den <laren Nachrichten, die wir für Freiburg i. Br. besitzen, wird es gewiß in hohem Grade wahrscheinlich, daß die Gründung Lübecks durch eine Gruppe von Unternehmern im Einvernehmen und Auftrage des Stadtherrn unteraommen wurde, denen als Entschädigung ihrer organisatorischen Arbeit ınter anderem der Markt und die wirtschaftliche Ausnutzung seiner Einrichtungen überwiesen wurde. Vermutlich erhielten schon damals einzelne Unternehmer einzelne Gruppen der Marktbuden zu ihrer eigenen Ausnutzung — nicht zum eigenen Gebrauch, aber als Objekte bestimmter, durch Vermietung zu erzielender Einkünfte überwiesen. Nichts spricht deutlicher für die Annahme eines kapitalistischen Unternehmerkonsortiums, das die Neugründung Lübecks ausführte, als gerade dieser spätere massenhafte Besitz von Marktbuden in den Händen einzelner alter Familien. Und zur Gewißheit wird diese Annahme durch die Feststellung, daß noch bei den späteren, durch landesherrliche Einzelunternehmer im ostdeutschen Kolonisationsgebiet ausgeführten Städtegründungen die Unternehmer (locatores) gerade durch Überweisung der Markteinrichtungen entschädigt wurden®). Ihrem Stande nach waren die Lübecker Gründungsunternehmer offenbar, wie die Freiburger, Kaufleute‘). Aber auch das ergibt sich aus dem Vergleich mit Freiburg: die bürgerliche Behörde, in deren Hand Herzog Heinrich die Regelung des Lebensmittelverkehrs legte, kann nur eben dieses Unternehmerkonsortium gewesen sein. Durch Herzog Heinrich wurde also das Unternehmerkonsortium zugleich zur bürgerlichen Behörde; dieprivate Vereinigung wurde Träger öffentlicher Rechte®). Ob es angebracht ist, schon die erste Gründung Lübecks unter dem Grafen Adolf mit einem Unternehmerkonsortium in Zusammenhang zu bringen, scheint mir zweifelhaft?®). Wie der heutige Marktplatz Lübecks erst rein topographisch im Zusammenhang mit der Neugründung Heinrichs des Löwen entstand”), so spricht doch auch sonst manches dafür, daß der Anfang einer städtischen Siedelung großen Stils erst bei der Neugründung der Jahre 1157/58 einsetzt’?). Es verdient in diesem Zusammenhang Beachtung, wenn das große Privileg von 1188 von Heinrich dem Löwen als „primus loci jundator“ spricht; erst durch ihn wurde Lübeck der Sitz einer „Regalienverwaltung“: „statuit illic monetam et teloneum et jura honestissima‘“‘?®); erst durch ihn wieder ein Markt für den Fernhandel’?). JA I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung Zwei allgemeine Fragen, die in der Stadtrechtsliteratur der letzten Jahre im Vordergrunde standen, seien noch gestreift. Einmal: Welche Stellung nahm Heinrich der Löwe seinen Gründungsstädten gegenüber ein? Und dann: Wie verhält sich die für Lübeck festgestellte Entwicklung der Ratsverfassung zu der in den alten Städten, vornehmlich den oberrheinischen Bischofsstädten ? Gewiß wird man Heinrich den Löwen nicht mehr als den bewußten Schöpfer und Förderer der Ratsverfassung ansprechen dürfen — auch nicht in der vorsichtigen Formulierung, die Rietschel diesem Gedanken gegeben hat”). Wenn, wie es ja in hohem Grade wahrscheinlich ist, im herzoglichen Freibrief des Jahres 1163 eine besondere Bezeichnung der bürgerlichen Be-31örde überhaupt nicht zu vermuten ist, diese vielmehr hinter den von ihr vertretenen cives zurücktritt, und wenn als besonderes Gebiet, auf dem der Herzog ihr eine verwaltende und richtende Tätigkeit neben der des stadtherrlichen Vogts eingeräumt hat, nur das für seine Zeit längst übliche, nämlich die Regelung des Lebensmittelverkehrs”®), genannt wird, so spricht das allerdings sehr wenig für besonders weitgehende Pläne des Herzogs auf dem Gebiete städtischen Verfassungslebens. Unter Vorwegnahme der hier weiter führenden Ergebnisse späterer Arbeit”) sei in deutlicher Korrektur des ursprünglichen Wortlautes dieses Aufsatzes kurz folgendes bemerkt: Heinrich der Löwe hat das neue kräftige bürgerliche und. kaufmännische Leben, das sich mit seiner Einwilligung an den ihm nun politisch unmittelbar zugehörigen Platz Lübeck band, mit seinen Privilegien gefördert’®), Die eigentliche Initiative bei dem ganzen Vorgang liegt aber — und hier ist der grundsätzliche Gegensatz zu Rietschel — viel weniger beim Herzog als bei dem planmäßig an die Ostsee vordrängenden deutschen Kaufmann”®). Vermutlich hat dieser ihm die wirtschaftlich wichtigsten, aber auch obrigkeitlichen Rechte in der wieder zu errichtenden Stadt vorher abgekauft und so seinem Organ, dem bürgerlichen Unternehmerkonsortium, jene von vornherein so glückliche Position geschaffen, die dem städtischen Unternehmerpatriziat eine Stellung sicherte, die sich in kurzer Zeit mühe- und reibungslos zur vollen Autonomie des bürgerlichen Rates erweitern ließ. Für die zweite der genannten Fragen ist die Antwort, so meine ich, in dem Ergebnis dieser Blätter bereits enthalten. Eine „naturwüchsigere‘8), bodenständigere Entwicklung als die des Rates in Lübeck aus der Unternehmer-Jehörde, die schon auf das erste räumliche Werden der Stadt entscheidenden Einfluß ausübte, oder auch in der zähringischen Gründungsstadt Freiburg i. Br., ist kaum auszudenken; eines Imports des Rats aus den alten Römerstädten®), den Bischofsstädten am Oberrhein, bedurfte es dazu nicht. Mit den I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 25 benachbarten Neugründungen im Machtbereiche Heinrichs des Löwen dürfte es ähnlich liegen; vielleicht unter dem Einfluß der Lübecker Entwicklung, Für Schwerin liegen die Verhältnisse der urkundlichen Überlieferung allerdings noch ungünstiger als für Lübeck, Aber wenn das 1226 an Güstrow verliehene Schweriner Recht „die Ratsverfassung in reicher Ausbildung, 'hrer Höhe zustrebend‘“ zeigt, so wird doch das Schweriner Recht nicht gerade in dem Augenblick, in dem Güstrow mit ihm bewidmet wurde, diesen Grad der Ausbildung erlangt haben. Und der Satz des Braunschweiger Hagenrechts vom Jahre 1227: Burgenses suos consules habeant, sicut habere consueverunt, quorum consilio civitas regatur dürfte immerhin auf eine allmähliche Entwicklung der Ratsverfassung in Braunschweig hinweisen. In diesem Zusammenhang sei noch auf das kurz vor 1218 entstandene Rostock®) verwiesen: in dieser, vom Fürsten Burwin und seinen Söhnen gegründeten und mit der „Wohltat des Rechtes der Stadt Lübeck‘ bedachten Stadt führt die bürgerliche Behörde von vornherein den Namen consules®); vermutlich auch hier im engsten Zusammenhang mit dem Gründungsvorgang selbst stehend. Demgegenüber die oberrheinischen Bischofsstädte. Bei dem ältesten der von Bloch angeführten Beispiele, Basel (1185 bis 1190), ist es nicht einmal sicher, ob das consilium wirklich der Stadtrat oder ein bischöflicher Rat war®), und das zu einer Zeit, wo sich in Lübeck die Stufen des allmählichen Ausbaues der Ratsverfassung deutlich verfolgen lassen. Nur unter schwersten Kämpfen mit den bischöflichen Stadtherren, die um ihren Einfluß auf die von ihnen bisher beherrschte Stadt besorgt waren, und oft nur mit bescheidenem Erfolge auf dem Gebiete der Kompetenz, konnte sich in einzelnen von ihnen im 13. Jahrhundert die Ratsverfassung wirklich durchsetzen®). In anderen oberrheinischen Städten mit gut ausgebildeter Schöffenverfassung konnte der Rat überhaupt nicht Wurzel fassen; in Trier kam erst 1303 ein Rat auf und wurde wenige Jahre nach seiner Einsetzung aufgehoben®®), Es wird demnach bei der von Hegel begründeten Auffassung bleiben dürfen — in den Neugründungen des 12. Jahrhunderts ist der Rat entstanden®”). Alle Verhältnisse waren in ihnen so günstig wie nur möglich, um eine werdende bürgerlich-autonome Verfassung in kurzer Zeit zur vollen Blüte zu bringen. In ihnen saß kein bischöflicher Stadtherr, der um seine eigene Macht besorgt mit allen erdenklichen Mitteln, mit kaiserlichen Verfügungen und Kirchenbann ähnliche Regungen zu unterdrücken suchte®), Und dann die große Einfachheit der Verfassungsverhältnisse. Da gab es nicht die Unzahl von herrschaftlichen Gerichtsbeziehungen, die teils in territorialer, teils in personaler Ausprägung etwa eine Stadt wie Köln®) mit einem kaum zu entwirrendem Netze überzogen. Es gab aber auch innerhalb der Stadt 26 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung und ihrer Bevölkerung selbst keine Einrichtungen, die erst zu überwinden gewesen wären — kein altes Schöffentum®), keine Genossenschaft von Ministerialen, keine Gruppe von Ritterfamilien mit altem Besitz in der späteren Stadtmark®*), keine Burrichter mit Unter-Richter-Zuständigkeit, wie in Soest??). „Es findet sich keine Spur, die auf einen Kampf der Ratsverfassung mit einer älteren Gemeindeverfassung hindeutete‘??), Die Einfachheit der Verhältnisse in Lübeck ist aber nicht ein Zeichen der Armut, sondernder überlegenen,im Verhältnis zudenalten Bischofsstädtendurchaus modernen Organisation®?). Als etwas Neues konnte auf solchem Boden die Ratsverfassung erwachsen, und es wird nicht wundernehmen, daß die Früchte dieser Neubildung gerade jenem Personenkreis zufielen, der an der Gründung selbst schöpferischen Anteil nahm: den Unternehmerkaufleuten. Der Rat in Lübeck geht so im letzten Grunde auf die gewaltigen Kräfte zurück, welche das Werk der deutschen Kolonisation des Ostens geschaffen haben — ein Werk, an dessen weiterem Fortgang Rat und Stadt im dreizehnten Jahrhundert so tatkräftigen Anteil genommen haben. Gewiß ist es eine „reizvolle Aufgabe, zu untersuchen, welcher Anteil an der weiterhin im Mittelalter geltenden Stadtverfassung auf die alten Römerstädte und welcher auf die Gründungsstädte fällt“®). Bloch glaubte die Entscheidung endgültig zugunsten der Römerstädte fällen zu müssen. Bei dem vorwiegenden Interesse, welches die Forschung in den letzten Jahrzehnten an der Erforschung der Quellen gerade dieser Städte genommen hat, ist dieses Urteil verständlich, Wenn aber erst einmal die norddeutschen Gründungsstädte dieselbe liebevolle und eingehende Durcharbeitung nicht nur ihres innerstädtischen rechts-, sondern auch wirtschaftsgeschichtlichen Materials®*) gefunden haben, wie es bei den augenblicklich im Vordergrunde der Forschung stehenden Römerstädten der Fall ist, so wird, glaube ich, dies Jrteil einer tiefgreifenden Revision unterzogen werden müssen, und die rechtsschöpferische Kraft der Gründungsstädte nicht nur für die Frage der Ratsverfassung festzustellen sein. ANHANG. Civitatis decreta. Wiederholt war im Verlaufe der Untersuchung auf die städtischen Will-<üren, die decreta civitatis, einzugehen®). Hier sei noch im Zusammenhang die Frage berührt, wie diese städtischen Verordnungen zustande kamen. Nach dem Wortlaut des auf die civitatis decreta bezüglichen Satzes des Fragments und der verfälschten Barbarossaurkunde möchte es scheinen, als ob hier zwischen civitas und consules ein Gegensatz in dem Sinne anzuaehmen sei, daß zwar das „Richten‘ über die Vergehen gegen die decreta I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 27 den consules, das Erlassen der decreta aber der civitas zustände. Doch besteht dieser Gegensatz nur scheinbar. Wie oben®®) gezeigt werden konnte, ist der Gegensatz zu den consules in dem Verhältnis zur Gerichtsbarkeit des stadtherrlichen Vogtes zu suchen: nicht dieser, sondern das Organ der civitas, die consules, sollen über die städtischen decreta richten. Der ganze Verlauf der bisherigen Untersuchung hat überhaupt gezeigt, daß es sehr mißlich ist, aus Lübecker Quellen des 13. Jahrhunderts einen Gegensatz zwischen den Begriffen civitas (cives, burgenses) und consules feststellen zu wollen. Deshalb ist auch davor zu warnen, aus dem isolierten Vergleich einiger Rechtssätze oder Urkundenstellen auf Kompetenzverschiebungen zwischen Gemeinde und Rat zu schließen. Wenn daher noch die letzte lateinische Handschrift des Revaler Codex vom Jahre 1263 unter der Überschrift: De statuto civitatis den bekannten Satz bringt : Qui infregerit quod civitas servandum decreverit, consules ijudicabunt de eo”), die ältesten, wenig jüngeren deutschen Handschriften denselben Gegenstand aber unter der Überschrift: Van der ratmanne kore bringen: So we dat to breket, dat de ratman settet, dat scholen de ratman richten?®®), so ist daraus zewiß nicht zu folgern, daß damals einschneidende Verschiebungen im Verhältnis zwischen Gemeinde und Rat stattgefunden hätten®). Derselbe Vorzang müßte sich dann bereits zu Anfang des 13. Jahrhunderts schon einmal abgespielt haben: 1212 richtete sich der Widerstand des Domkapitels gegen den populus civitatis!®), der bei einer Buße von 3 Mark Silber verboten habe, der Kirche Lebensmittel (victualia) darzubringen; 1227 waren es dagegen die consules!®), welche, wie die päpstliche Bulle erklärt, einige iniqua statuta contra deum erlassen hätten, daß kein Lübecker Bürger Immobilien an die Kirche veräußern dürfe, und daß die Reichnisse an die Geistlichen aufhören sollten. Von einem Gegensatz kann auch hier nicht gesprochen werden; das eine Mal steht die Gemeinde im Vordergrunde, das andere Mal ihr vertretendes Organ, der Rat. Wenn in einer Urkunde des Jahres 1256 die Worte: consules, consules et cives und civitas durcheinander für denselben Begriff verwandt werden!®), so wird auch hier recht deutlich, daß im Verfassungsleben Lübecks im 13. Jahrhundert Gegensätze dieser Art sicher nicht vorhanden waren. Eine Anteilnahme einzelner, dem Rate nahestehender Bürger an dem Zustandekommen der decreta ist dabei durchaus wahrscheinlich und auch urkundlich nachweisbar. Frensdorff hat die hierher gehörigen Stellen für die zweite Hälfte des 13. Jahrhunderts, unter Heranziehung des Materials benachbarter Städte, besonders Hamburgs, erschöpfend verarbeitet!®®). Für die erste Hälfte des 13. Jahrhunderts ist hier noch eine wesentliche Erzänzung beizufügen. Im Staatsarchiv Oldenburg ruht die städtische Gegenurkunde der im Lübecker Urkundenbuch abgedruckten, über die Regelung der Zehnten in den Dörfern des Stadtgebietes handelnden Urkunde Bischof Bertolds von Lübeck vom Jahre 1229. Ausgestellt ist sie von: Advocatus, 28 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung consules et burgenses Lubicenses. Nach den Eingangsformeln heißt es hier: Ea propter et presentes noverint et futuri, quod nos, qui consilio civitatis tunctempore presidemus, habitodiscretorum nostrorum consilio ‚«... Concordavimus!®), Es ist dies das älteste Vorkommen von discreti in Lübecker Urkunden, aber auch die älteste Stelle, die über „den sitzenden Rat“ berichtet!®); aus der Gegenüberstellung von „sitzender Rat‘ und „„discreti‘““ wird man in letzterem „den alten Rat“ erblicken können. Dasselbe Verhältnis nimmt Wehrmann*®) noch für die im Jahre 1277 begegnenden maiores civitatis an, die namentlich angeführt, mit den consules zusammen 59 an der Zahl, vom Bischofe wegen des Erlassens von statuta nova iniqua et inconsueta mit dem Bann belegt werden. Frensdorff ist geneigt anzunehmen, daß der Rat gelegentlich einzelne angesehene Bürger, die nicht im Rate saßen, mit zur Beratung herangezogen habe!”), betönt aber auch, daß von einem verfassungsmäßigen Ausschuß der Gemeinde nicht die Rede sein könne!®), Der eigentlich ausschlaggebende Faktor beim Erlassen der decreta civitatis war und blieb während des ganzen 13. Jahrhunderts der Rat; wobei es dahingestellt bleiben muß, ob und wie weit die alte Geschlechtergemeinschaft der Unternehmerfamilien einen tatsächlichen, nicht verfassungsmäßigen Einfluß auf den Rat und seine Beschlüsse gehabt hat. Das gilt ebensosehr für den Vorgang des Jahres 1212 wie die nach 1225, der Verfälschung des Barbarossaprivilegs, festzustellenden Fälle. Sollte wirklich eine Mitwirkung der auf dem echten Ding versammelten Gemeinde anzunehmen sein, so wird diese „Teilnahme der Gemeinde mehr untergeordnet, auf allgemeine Zustimmung beschränkt‘ gewesen sein!®), Wenn das placitum legitimum sehr bald wesentliche Befugnisse, z. B. die öffentliche Auflassung der Grundstücke, an den Rat abgibt, so ist es im ietzten Grunde das herrschaftliche Gericht des Vogtes, welches eingeschränkt wird, nicht die Gemeinde, Als das eigentliche und einzige wirkliche Organ der Gemeinde hat aber — daran läßt die Sprache der Urkunden kaum einen Zweifel übrig — während der hier behandelten Periode der Rat zu gelten; indem es dem Rat gelang, im Laufe des 13. Jahrhunderts den königlichen Vogt zu verdrängen und die ganze Gerichtsbarkeit zu erlangen!!®), war die volle staatsrechtliche Unabhängigkeit der Gemeinde endgültig gesichert. Für die Verfassungsgeschichte Lübecks bis in die zweite Hälfte des 13. Jahrhunderts steht das Verhältnis zu den stadtherrlichen Beamten, namentlich dem Vogt, im Vordergrund. Die im einzelnen friedlich und ohne bemerkenswerte Störungen verlaufene Entwicklung endet mit einem vollen Sieg des Rates, der als alleiniges Organ der Gemeinde und als ihre Obrigkeit zugleich handelt. Späteren Jahrhunderten war es vorbehalten, besondere Organe dieser Gemeinde zu entwickeln, die ihrerseits an dem vom Rat ausgeübten Regiment einen Anteil erstrebten. Il. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 2CG ANMERKUNGEN ZU I: LÜBECK UND DER URSPRUNG DER RATSVERFASSUNG 1) Im folgenden nach alter Tradition kurz „das Barbarossaprivileg‘“ genannt. — Der Aufsatz Reincke-Blochs findet sich in Band XVI der Zeitschr. d. Ver. f. Lüb. Gesch. u. Altertumskunde, S. 1 ff. — In den Zusätzen von 1927, die als solche meist kenntlich gemacht sind, steht die neuere Namensform, Reincke-Bloch statt Bloch. 2) Die Annahme Oppermanns, die Entstehung des Lübecker Stadtrates sei 1222 oder ganz kurz vor 1222 erfolgt (a. a. O. S. 77), findet ihre Widerlegung in der Tatsache, daß die consules bereits 1201 in einer einwandfreien bischöflichen Urkunde begegnen. L.U.B. I, Nr. 9. — Eberle (vgl. Anm. 3), der beide Urkunden, von 1201 und 1222, und andere übersieht, hält den Lübecker Rat erst „im zweiten Viertel des 13. Jahrhunderts‘“ für sicher belegt. Bei Eberle sind die Städtegründungen Heinrichs des Löwen doch sehr zu kurz gekommen: sowohl in der Verwertung ihres Quellenmaterials und ihrer älteren Literatur wie auch in ihrer verfassungsgeschichtlichen Bewertung. — Hier sei nur darauf hingewiesen, daß bereits Frensdorff (Die Stadt- und Gerichtsverfassung Lübecks im 12. und 13. Jahrhundert, Lübeck 1861, S. 41) die Urkunde von 1201 als älteste namentliche Erwähnung der consules in Lübeck angeführt hat. 3) Eberle, Beiträge zur Geschichte der Bestellung der städtischen Organe des deutschen Mittelalters I: Das Ratskollegium in den deutschen Städten bis zur Zeit der Zunftkämpfe. Freiburg 1914. ‘) So Frensdorff, a.a.O., $.25; Hegel, Die Entstehung des deutschen Städtewesens, Ss. 166; Rietschel, Die Städtepolitik Heinrichs des Löwen. Histor. Ztschr. Bd. 102, 3. 237ff.; Draeger, Hans. Gesch.-Bll. 1913, S. 6. 5) Diese beiden Sätze erfahren allerdings im Verlaufe dieser Untersuchung noch einen Zuwachs. s) Bloch, S. 13 Anm. 41 und S. 23 Anm. 75; 5. 11. ?) U.B. Bistum Lübeck Nr. 51; S. 55f. 3) Ebd. Nr. 59; S. 61. ?) Ebd. Nr. 56; S. 59. 9) L.U.B. Nr. 66; S. 73. 11) Weitere Beispiele bei Crull, Die Ratslinie der Stadt Wismar, Hans. Geschichtsquellen Bd. II, S. X. #2) Abdruck bei Deecke, Von der ältesten Jübeckischen Ratslinie. Lübeck 1842, S. 28ff. Deecke hat seine Vorlage, die in dem 1318 angelegten liber memorialis enthalten ist, durch eigene Einschaltungen erweitert. Folgende Nummern sind von ihm aus Urkunden usw. entnommen: 19-26, 36, 45, 75—77, 80—82, 104, 125, 127 — 128, 132— 133, 144, 148 und 149, 154 — 155, 179—181, 205, 209, 219, 232, 237, 241 —243, 251, 295, 299 —303, 313 —314, 352—353, 355, 393—394, 403, 447, 450—452. Die Namen zweier Ratsherren: Alardus van Menechen (zwischen 126 und 127) und Johannes van Delingh (zwischen 166 und 167) hat Deecke versehentlich, die Namen der Stadtschreiber Henricus, Alexander und Gerlacus de Bremis absichtlich ausgelassen. Die erste zusammenhängende Eintragung reicht bis Gerhard Hoymanın (+ 1418). Von da an sind es gleichzeitige Einzeleintragungen, Seit etwa 1230 hat Deecke die einzelnen Namen ausgiebig mit Nachweisen des Vorkommens in Urkunden usw. belegen können; für die ältere Zeit war dies weniger oft möglich. Für die Ratslinie sind ältere Vorarbeiten nachweisbar: vgl. Brehmer, Zs. f.lüb. G., Bd. IV, S. 204, Anm. 10. Das dort genannte Pergamentblatt (ein solches ist es, nicht zwei Pergamentstreifen) war lange Zeit vermißt, wurde aber während der ersten Drucklegung dieser Ausführungen, dank den Bemühungen von Herrn Prof. Curtius, auf der Stadtbibliothek wieder aufgefunden. Das wichtige Blatt bedarf noch näherer Untersuchung; hier sei nur bemerkt, daß es verschiedene Hände aus der Zeit von etwa 1300 und später aufweist und den Eindruck einer amtlich geführten Liste macht. Benutzt wurde es sicher als Vor- 30 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsvertassung ‚age der ältesten erhaltenen Ratslinie. — Von den Eintragungen der Ratslinie 1äßt sich ‘ür den größeren Teil des 13. und 14: Jahrhunderts feststellen, daß sie in ihren positiven Angaben im wesentlichen zuverlässig ist, dagegen zahlreiche Namen ausläßt. Soweit daher für die ältere Zeit cives-Namen in der Ratslinie aufgeführt werden, ist ein Hinweis auf die Ratslinie doch mit heranzuziehen, während aus ihrer Nichterwähnung in der Ratslinie keine Schlüsse gezogen werden können. ) U.B. Bistum Lübeck Nr. 20, S. 26. ‘*) Für das Vorkommen von Brüdern unter den ältesten Ratsmitgliedern vgl. Frenslorff, Hans. Gesch.-Bll. 1876, S. 140f. . 1) L.U.B. II, Nr. 1, S.2. — Die in Kopenhagen befindliche Vorlage des Druckes bedarf allerdings noch der Untersuchung, Vgl. die unter dem Abdruck wiedergegebene Bemerkung von Waitz, der an der Echtheit der Urkunde nicht zweifelt. — Nachdem sich zwei der 1197 angeführten Laienzeugen als consules erwiesen haben, liegt es sehr nahe, in den drei übrigen — Hildebrandus, Gherardus, Arnoldus — auch consules zu vermuten. Vergleichsmaterial aus den Urkunden fehlt; die Ratslinie führt aber kurz nach dem Ludbertus (vamme Huse) einen Gherardus (van Lune) und etwas nach diesem Arnoldus (van Hanovere) an. Im Druck von Deecke sind diese Namen durch Einschiebungen weiter voneinander entfernt. — Bei den Brüdern Alwin und Lutbert liegt der Fall nun so, daß in der Ratslinie tatsächlich ein Alwin und ein Lutbert mit demselben Zuı1amen ‚„‚vamme Huse“‘“ begegnen, Bei Deecke Nr. 9 und 65. Entweder ist der unter Nr. 9 genannte Alwin selbst der Bruder von Nr. 65 und nur an eine falsche Stelle geraten, oder er ist der Vater der beiden Brüder, von denen der eine, Alwin, vom Schreiber der Ratslinie ausgelassen wäre. Es wäre nicht das einzige Mal, daß der Verfasser der Ratslinie den Namen des Sohnes ausgelassen hätte, wenn er den des Vaters erwähnt: der bei Deecke Nr. 287 genannte Volmar von Attendorn vertritt Vater (+ 1305) und Sohn (+ 1334). ‘®) Bei Deecke Nr. 15 und 23 (letzte Nummer Zusatz von Deecke). 7) Bei Deecke Nr. 8, 13, 29, 30, 32, 34, 40 und 44; die Nummern 36 (Bernherus de Ertheneburch) und 45 (Walvericus Sosatienensis) hat Deecke aus dem Privileg in die Ratslinie übernommen. a ; ‘8) ca. 1170, U.B. Bistum Lübeck S. 15; 1175, ebd. S. 15; 1177, L. U.B. I, S. 7. 9) Bei Deecke die Nr. 12, 10 und 15. — Sifridus Struve: Nr. 32. *9) U.B. Bistum Lübeck Nr. 51, S. 56. 4) Vgl. auch Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 41f., Crull, a. a. O0. 5. X, und Draeger, Hans. Gesch.-Bll. 1913, S. 7. *) Aus dem häufigeren Vorkommen des Wortes cives oder burgenses in älteren Urkunden anderer Städte wird man ebensowenig einen zwingenden Schluß nach dieser Richtung ziehen können. Gegen die fünf consules der Hamburger Urkunde von 1190 wird ein Bedenken deshalb, weil sie an anderer Stelle nur als laici bezeichnet werden, gewiß nicht erhoben werden dürfen (Bloch, S. 15, Anm. 45). Wie Reincke in der Ztschr. d. V. f, Hamb, Gesch. XIX, S. 159 hervorhebt, liegen gegen diese Urkunde allerdings andere schwere Bedenken vor, — Für Bremen hat von Bippen, Geschichte der Stadt Bremen, Bd. I, S. 379f., hervorgehoben, daß es rein zufällig ist, wenn dort die consules erst 1225 in den Urkunden begegnen, und mit guten Gründen festgestellt, daß aus dem Nichterwähnen von consules in den älteren Urkunden keine Schlüsse gezogen werden dürfen, daß nicht schon geraume Zeit vorher der Rat vorhanden war. — Die Ausführungen Rietschels, Markt und Stadt, S. 168: „... daß die Marktansiedelungen anfänglich keine Organisation besaßen. Sie waren Gemeinden zur gesamten Hand; einziges Organ der Gemeinde war die Gesamtheit der Gemeindegenossen. Das zeigt sich auch in den ältesten Urkunden, welche die Stadtgemeinde erwähnen. Nie ist darin von einer Gemeindebehörde die Rede‘, vermag ich mir aus demselben Grunde nicht zu eigen zu machen. 23) Neuerdings hat Fr. Philippi, in seinem Aufsatz: „Lübeck und Soest“, Ztschr. f. Lüb. Gesch. und Altertumskunde Bd. XXIII, S. 98ff., einen Sprachgebrauch feststellen I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 31 zu können geglaubt, der die „burgenses‘“ als eine bevorrechtigte Oberschicht den „,cives““ gegenüberstellt. So sehr ich in der Sache — nämlich dem Leugnen der vermeintlichen ursprünglichen Gleichheit aller Einwohner Lübecks — mit Philippi übereinstimme, so kann ich Philippi nicht darin folgen, daß dieser Gegensatz der Oberschicht zu den iibrigen cives seinen sprachlichen Niederschlag in der Verwendung des Wortes burgenses in Lübeck gefunden hätte. Jedenfalls kommt die Bezeichnung ‚„‚cives‘‘ gerade auch dann vor, wenn man „„burgenses‘“ erwarten sollte: Vgl. oben S. 12 die Gegenüberstellung von ‚cives (burgenses)-Zeugen“ zu ‚„„consules“‘. Andrerseits sind die von Philippi angeführten Stellen aus den Urkunden und dem Codex I der Hachschen Ausgabe des Lübischen Rechts wenig geeignet, seine These zu stützen. — Vgl. auch Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung Lübecks, S. 41f., der m. E. mit Recht zwischen dem Gebrauch der Worte cives und burgenses nicht den Unterschied macht, den Philippi annimmt. 24) In der ältesten Ratslinie beginnen die Namen etwa seit der Mitte des 14. Jahr-1underts den dominus-Titel vorgesetzt zu erhalten; Deecke bringt ihn nicht mit zum Abdruck. Das Fehlen dieses Titels für die älteren Namen der Ratslinie scheint mir ein weiterer Anhaltspunkt für ihre Güte zu sein. 25) Frensdorff, a. a. O., S. 91f. 26) Gierke, Deutsches Genossenschaftsrecht I. S. 276. 27) Bloch, S. 14. 28) Die beiden verdächtigen Sätze lauten: I, Preterea omnia civitatis decreta id est kore consules judicabunt; quicquid inde receperint, duas partes civitati, terciam judici axhibebunt. (Vgl. über diesen Satz noch den Anhang.) — 2. Consules autem hanc de nostra donatione prerogativam habeant. ut tociens in anno monetam examinent, quociens velint, 29) Das lübische Recht usw., S. 42, und Hans. Gesch.-Bil. 1897, S. 120, Anm. 1. — Abgedruckt ist das Fragment mit dem Datum: ..Zwischen 1220 und 1226“. L. U.B. I. Ss, 37 —43. 30) Die ältesten lübischen Zollrollen 1894, S. 5 und 9. — Nicht ganz richtig gibt Mollwos Ansicht Oppermann, a. a. O0. S. 79, und nach ihm Bloch, S. 11, wieder. 31) Das ergibt sich einmal aus dem Schriftcharakter. Hier sei nur eine für die Altersbestimmung wesentliche Beobachtung hervorgehoben: die Schrift des Fragments weist für die nach unten verlängerten Schäfte des i und r bereits starke Krümmungen auf; in anderen Lübecker Urkunden sind mir diese Krümmungen erst für die vierziger Jahre begegnet. Vgl. zu diesem Merkmal Ztschr. f. Gesch. d. Oberrheins N. F. Bd. 26, S. 59, wobei aber zu berücksichtigen ist, daß für oberrheinische Urkunden eine fortgeschrittenere Schriftentwicklung sicher anzunehmen ist. Sodann ergibt sich auch schon aus äußeren Beobachtungen ein Anhaltspunkt, daß das Fragment eine Abschrift von einer älteren Vorlage bringt. Zu Anfang des Satzes über den erbenlosen Nachlaß: Si vir decedit sine herede (L.U.B. I, S. 40, Z. 10 v. u.) hatte der Schreiber zunächst geschrieben: „Si vir decedit sine procuratore‘; das war in diesem Zusammenhang ganz sinnlos, findet aber seine einfache Erklärung darin, daß der Schreiber beim Abschreiben seiner Vorlage wirklich wenige Zeilen später (L.U.B. 1, S. 40, Z. 2 v. u.) ein „sine procuratore‘“ vor sich sah. Vielleicht entstand diese Abschrift, deren unscheinbare Form schon Frensdorff aufgefallen st (Das lübische Recht, S. 82), im Zusammenahang mit den um 1240 wahrzunehmenden Neuredaktionen des lübischen Rechts. 2) Z. B. in der Bestimmung über die Aufbewahrung des erbenlosen Nachlasses. Keutgen, Urkunden zur städtischen Verfassungsgeschichte, S. 184, 88, und L.U.B. I, S. 40. — Für die auf den Zoll bezüglichen Paragraphen des Barbarossaprivilegs siehe Mollwo. Zollrollen, S. 80ff, 33) Zum Vergleich mit den oben Anm. 28 abgedruckten Sätzen des Privilegs seien hier die entsprechenden des Fragments wiedergegeben. 1. Qui infregerit, auod civitas decre- 32 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung verit, consules judicabunt. De eo quod inde proveniet, advocatus terciam partem, civitas duas accipiet. 2. Consulum autem interest, tocies examinare monetam, quocies volunt. +) Oppermann, a. a. 0. S. 80. Auch Frensdorff, Das lübische Recht usw., S. 30, spricht sich dahin aus, daß beide Bestimmungen einem älteren Rechtsbestande (als 1226) angehört haben können. 3%) Für das echte Privileg von 1188 ist diese Beschränkung anzunehmen, wie Bloch mit guten Gründen wahrscheinlich gemacht hat. Vgl. oben S. 18 zu Anm. 48. 3) U.B. Bistum Lübeck Nr. 27, S.32. Aus dem Umstande, daß das erlassene Statut auf den Widerstand des Lübecker Kapitels stieß, ist durchaus nicht etwa zu folgern, daß das städtische Verordnungsrecht an sich damals als unrechtmäßig empfunden worden wäre; 1277, wo das Verordnungsrecht des Rats außer allem Zweifel steht, war bei einem Statut gleichen Inhalts der Widerstand vielleicht noch stärker. Als Übergriff wurden die Maßnahmen, welche der Urkunde von 1212 zugrunde liegen, nur deshalb empfunden, weil sie nach Ansicht des Kapitels das Gebiet innerstädtischer Angelegenheiten verließen und in die kirchliche Sphäre zu Unrecht hinübergriffen. 7) Nemini siquidem licet immobilia sua conferre ecclesiis, quin vendat pro argento et illud conferat illis, L.U.B. I, S. 41. %) U.B. Bistum Lübeck Nr. 59, S. 61. 3) L.U.B. I, S. 40. — Das Eingreifen der städtischen Koren in das privatrechtliche Gebiet möchte ich doch in stärkerem Maße annehmen, als es Frensdorff. (Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 51 und 77) tut. Es ist mehr ein Zufall, wenn sich diese Art der Entstehung privatrechtlicher Sätze nur für den eben erwähnten feststellen läßt. 40) Hach, Das alte lübische Recht, Cod. I, 82. — Über weitere Strafen von 3 Mark Silber vgl. Pauli, Zs. f. lüb. Gesch,, Bd. 1, S. 199. 2”) Bloch, S. 11, Anm. 34. @) Die letzten Sätze habe ich schärfer formuliert als 1915, unter bewußter Vermeidung des irreführenden Wortes: „materielle Fälschung‘. — Wenn Reincke-Bloch, a. a. 0. S. 6, als „eine der wertvollsten Errungenschaften der neueren Urkundenkritik‘“ hervornebt, ‚daß sie innerhalb der formalen Fälschungen die Scheidung echter und unechter Bestandteile des Inhalts ‚... durchzuführen gelehrt hat‘, so dürfte diese Verwendung des Wortes „formale Fälschung‘ m. E. zu weit gehen. Bei der nur formalen Fälschung im strengen diplomatischen Sinne braucht überhaupt keine inhaltliche Fälschung vorzuliegen. Der von Reincke-Bloch erwähnte Tatbestand bezieht sich auf inhaltliche Fälschung, die allerdings bei weitaus den meisten Fällen sich nur auf ganz wenige Sätze des Textes beziehen wird. — Inzwischen ist das Privileg von 1188 wieder sehr umstritten gewesen, und zwar im Zusammenhang mit dem z. Z. noch schwebenden Rechtsstreit zwischen Lübeck und Mecklenburg-Schwerin über die Hoheitsrechte in der Lübecker Bucht, Von Mecklenburgischer Seite ist dabei der Versuch gemacht worden, die Worte des Privilegs: „piscari per omnia a supradicta villa Odislo usque in mare‘ etc. auch als spätere Fälschung hinzustellen, zum mindesten aber aus der Tatsache der Verfälschung des Privilgs den Schluß zu ziehen, daß es unbeweisbar sei, daß die strittigen Worte im echten Privileg gestanden hätten. (Vgl. d. Ztschr. f. Lüb. Gesch. etc, Bd. XXII, S. 236ff. und XXIV, S. 63ff.). Ich kann demgegenüber nur hervorheben, daß diese Worte des Privilegs jedenfalls keinen Anlaß geben, die Annahme der Verfälschung über weitere Teile auszudehnen, als es Reincke-Bloch und ich getan haben. Selbst wenn sich bei einer erneuten Untersuchung des Privilegs von 1188 ergeben sollte, daß 1225 auch in dem ersten Teile der Urkunde, der sich auf Markgrenzen und Marknutzungen bezieht, Auslassungen oder Zusätze vorgenommen sein sollten, wird gerade gegen diese Worte nichts einzuwenden sein. Eine abschließende diplomatische Untersuchung dieses ersten Teiles des Privilegs liegt bisher nicht vor; ich möchte aber ausdrücklich hervorheben, daß die Schrift des Schönberger Lokalhistorikers H. Plön, Der Streit um den Dassower See und die Barbarossa Urkunde, 1923, als solche nicht zu werten ist. Für den zweiten. hier allein zur I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 33 Debatte stehenden Teil der Urkunde, der die Bestimmungen über das städtische Recht anthält, wird die Begrenzung der Verfälschung auf die von Reincke-Bloch und mir inkriminierten Sätze als endgültig zu gelten haben, zumal durch die obenstehenden Untersuchungen deren einheitliche Tendenz nachgewiesen ist. s8) Hoffmann, Geschichte der Freien und Hansestadt Lübeck, S. 37. Detmar bringt die Notiz zum Jahre 1226, wie er auch die Erlangung der Reichsfreiheit ein Jahr zu spät ansetzt. 4) Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 67 und neuerdings F. Rörig, Die Schlacht bei Bornhöved. Lübeck 1927, S. passim. 1) Vgl. Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 37. 1) So folgert Bloch, a. a. O. S. 12f., aus dem Vergleich mit dem Hamburger Privileg von 1189. Bei der sehr zweifelhaften Art der Überlieferung dieser Urkunde — vgl. Bloch, 3. 13, Anm. 40 — ist aber Bestimmtes darüber nicht zu sagen. 47) Daß Bloch diesen letzten Satz nicht als interpoliert beanstandete, geschah offenbar deshalb, weil er nicht mit den consules im Zusammenhang stand und Bloch den Zweck der Fälschung ausschließlich in der Verdrängung der cives durch die consules sah. ıs) Bloch, S. 8ff. — Vgl. auch Oppermann, a. a. O0. S, 69, 4) Bloch, S.11. — Es sei noch darauf hingewiesen, daß die Beaufsichtigung des Lebensmittelverkehrs auch in anderen Städten als Hauptfunktion in den Befugnissen der Räte und ihrer Vorläufer begegnet. Vgl. Eberle, a. a. O. S. 7 (Halberstadt); S. of. (Freiburg); S. 15 (Hagenau); S. 18 (Medebach); S. 21 (Lippstadt). 50) Über das Verhältnis des echten Barbarossaprivilegs zu dem Freibrief Herzog Heinrichs vgl. kurz Draeger, a. a. O. S. 2; ausführlich Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 32ff. Im einzelnen ändern sich einige Angaben bei Frensdorff infolge der Tatsache, daß das echte Privileg nicht vorliegt, sondern nur die Verfälschung von 1225. 51) Nach dem Erscheinen von R. Köbners Buch, Die Anfänge des Gemeinwesens der Stadt Köln, 1922, S. 412ff. möchte ich die Belege auf Norddeutschland spezialisieren und anführen: Halberstadt (1105), Quedlinburg (1134), Medebach (1165), Cambray 1185), Lüttich (Ende d. 12. Jahrhunderts). — In der Beurteilung der Freiburger Nachrichten über die Regelung des Lebensmittelverkehrs kann ich Köbner nicht zustimmen. Ich schließe mich hier v. Below, Jhb. f. Nat. Ök. u. Stat., Bd. 120, S. 40 an: „Richtig scheint an der von Köbner vorgenommenen Unterscheidung zu sein, daß die Rechtsprechung über Maß und Gewicht (im Gegensatz zur Verwaltung) in Südwestdeutschland mehr dem staatlichen [besser vielleicht: stadtherrlichen] Gericht, in Sachsen dem Gemeindegericht [das scheint mir zweifelhaft, ich würde sagen: einer patrizisch-bürgerlichen Behörde] zustand.“ — Ich habe deshalb keine Veranlassung, meine Ausführungen über Freiburg i. Br. oben im Text (S. 18) zu ändern. ») Vgl. o. S. 16. 53) Vgl. auch Frensdorff, a. a. O0. S. 853. 54) Vgl. auch Frensdorff, a.a. 0. S. 76; dort wird auch auf die Möglichkeit der Gefährdung der Interessen der Vertreter des Stadtherrn durch die „Geltendmachung jener Befugnisse‘ hingewiesen. — Da das Barbarossaprivileg in der vorliegenden Gestalt verunechtet ist, erhebt sich auch für diesen wichtigen Satz um so mehr die Frage, ob er zum Bestandteile des echten Privilegs gehört hat, als auch er das Verhältnis zum stadtherrlichen judex berührt. Doch sprechen stichhaltige Gründe für die Echtheit, Die Anwendung des Satzes ist urkundlich seit 1212 nachweisbar (s. oben S. 16); seine folgerichtige Weiterbildung hat er im Fragment-(Richten der consules über die Verletzungen der Beschlüsse der Stadt) erhalten: hier wird die Tatsache, daß die Stadt Willküren verschiedener Art ohne ein beschränktes Anwendungsgebiet erläßt, bereits als selbstverständlich vorausgesetzt. Indem die Fälschung den fortgebildeten Satz übernahm, gleichzeitig aber den Satz, welcher erst zur Bildung des Satzes des Fragments den Anlaß gegeben hat, sind in ihr zwei Phasen der Entwicklung vorhanden, Rärig. Hansische Beiträge. 34 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung während sie die älteste unterdrückt, An folgenden Sätzen läßt sich am besten übersehen, welche Entwicklung die Befugnisse des Rats in Lübeck genommen haben. ca, 1163; Privileg Herzog Heinrichs: Quicquid pistores aut carnifices sive tabernarii sommiserint, quodcumque super hoc exercuerint, due partes civibus, tercia judici solvatur. 1188; echtes Barbarossaprivileg (enthielt einmal den vorstehenden Satz; sodann den neuen): Singulari quadam gracia ipsis adhuc concedimus, ut quicquid infra civitatem suf juris in posterum emendare valuerint, sine tamen preiudicio nostri judicis, non obmittant. Vor 1225; Fragment (statt beider Sätze nur): Qui infregerit, quod civitas decreverit, consules judicabunt; de eo, quod inde proveniet, advocatus terciam partem, civitas duas acceipiet, Verfälschung des Barbarossaprivilegs von 1225: (Unterdrückt den Satz aus dem herzoglichen Privileg; setzt statt dessen den Satz des Fragments in nicht geschickter Anderung des Wortlauts, behält aber gleichzeitig den im echten Barbarossaprivileg neuauftretenden Satz bei.) Dieser Überblick beweist, so glaube ich, zweierlei schlagend: einmal die Echtheit des 1euen Satzes des Barbarossaprivilegs, sodann das höhere Alter der Vorlage des Fragments gegenüber der Fälschung von 1225, 55) Im lübischen Fragment wird allerdings bei der Strafbestimmung bei Vergehen gegen das oben erwähnte decretum der Anteil des Vogtes nicht erwähnt. Sie lautet einfach: sentum (!) marcas argenti civitati componet. 5) Keutgen, Urkunden zur städtischen Verfassungsgeschichte, S. 128, $ 79. — Was Bloch über das Alter der Freiburger Rechtsaufzeichnungen sagt, ist durch neuere Benandlung dieser heiklen Frage überholt. Für die Freiburger Vorlage des Bremgartner Textes, welche bereits die consules enthielt (Rietschel, Neue Studien, in der Festschrift für Thudichum 1907, S. 41, Abs. 34), hat A. Schultze die Möglichkeit ihrer Entstehung vor 1218 zugegeben (Ztschr. f, d. Gesch. d. Oberrheins N. F. XXVIII, S. 205). Weiter noch geht Flamm (ebd. XXIX, S. 118), der nach Prüfung der inneren Gründe keine Bedenken hat, auch den Rodel noch vor das Jahr 1218 zu setzen. — Gleichzeitig hatte ich in der Hist. Vierteljahrschrift 1914, S. 158, Anm. 4 nochmals darauf hingewiesen, daß aus paläographischen Gründen der Rodel am besten zwischen die Jahre 1217 und 1223 zu setzen ist. In Z. 6 dieser Anm. muß es heißen: ‚Vorlage des Bremgartner Textes“. Genug: in Freiburg begegnen vor 1218 consules, >”) Bloch, a. a. O. S. 39; Eberle, a. a. 0. S. 29%. *) Aus dieser durchaus einheitlichen Tendenz der Fälschung ergibt sich nun auch ein sicherer Maßstab zur Entscheidung der Frage, wieweit die Fälschung in der Wiedergabe der Sätze ihrer echten Vorlage unverdächtig ist: überall dort, wo das Verhältnis zu den stadtherrlichen Beamten nicht berührt wird, darf für ihre Bestimmungen volle Glaubwürdigkeit auch für das Jahr 1188 vermutet werden. Das gilt auch von dem Satze über das Patronat der Marienkirche. Die von Oppermann, a. a. O. S. 72, erwähnte Bulle Cölestins vom Jahre 1195 schließt ein Patronatsrecht der Stadt an der Marienkirche nicht aus; 1222 wird das alte Patronatsrecht der Bürger von Bischof und Kapitel ausdrücklich anerkannt, und zwar als ein Recht, das ihnen bisher dereits zustand: ‚„‚Canonici recognoverunt burgensibus tale jus electionis in ecclesia forensi, quale hactenus habuerunt; ita quod ad denominationem burgensium persona de consilio episcopi statuatur.‘“ (U.B. Bistum Lübeck, Nr. 42, S. 48.) Damit gibt das Kapitel ausdrücklich zu, daß das Patronat an der Marienkirche ein altes Recht der Lübecker Bürgerschaft ist. Vermutlich ist die Bulle Cölestins als eine Kampfmaßnahme des Kapitels gegen die Bürgerschaft vom Papst erbeten worden; sie bedarf noch der aäheren Untersuchung, die ich im Augenblick nicht vornehmen kann. — Aus Gründen, die ich am Ende der Anmerkung 42 mitgeteilt habe. sind diese Sätze z. Z. mit voller I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 35 Sicherheit nur auf den zweiten Hauptteil der Urkunde, der hier allein in Frage kommt, nämlich die Aufzeichnungen über das städtische Recht, zu beziehen. 59) Es ist auch schwer einzusehen, wie etwas Derartiges durch eine Verfälschung hätte srreicht werden können: die in der Stadt dann zu vermutende Gegenpartei des Rates hätte doch sowohl über den Inhalt des echten Privilegs wie die wirklichen Rechte des Rates Bescheid gewußt. Ganz anders liegen die Dinge den erst neu einziehenden königichen Beamten gegenüber. 50) L.U.B. I, Nr. 291, S. 279. 60a) Vgl. dazu jetzt meine Ausführungen in „Die Schlacht bei Bornhöved‘‘, Lübeck 1927, S. 15ff. 81) Das hat bereits von Below (Mitteilungen d. Inst. f. österr. Gesch. Bd. 35, 1914, 3. 382) und früher (Die Entstehung der deutschen Stadtgemeinde, S. 106) hervorgehoben. Ebenso lehnt Hegel (Die Entstehung des deutschen Städtewesens, S. 191) es ab, „Form und Namen der regierenden Stadtbehörden‘“ einen besonderen Wert beizulegen und betont an anderer Stelle (Chroniken der deutschen Städte, Bd. 8, S. XXVI): „Es ist notwendig, sich bei diesen Dingen nicht an die Namen, sondern an die Sache zu halten.“ 82) S. o. S. 19. 63) Vgl. z. B. Pauli, Die sogenannten Wieboldsrenten, Abhandlungen aus dem lübischen Recht, T. 4, S. 2f. — Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 10. — Rietschel, a. a. O., S. 258ff. — Draeger, Hans. Gesch.-Bll. 1913, S. 22ff. 64) F, Beyerle, Untersuchungen zur Geschichte des älteren Stadtrechts von Freiburg i. Br. und Villingen a. Schw., Deutschrechtliche Beiträge, herausgegeben von K. Beyerle, Bd. 5, S. 124ff., namentlich S. 143 — 145. Diese Ausführungen dürfen in allem Wesentlichen als gesichert gelten. Zur Frage, ob der Name Unternehmergilde den 24 coniuratores fori gegenüber gerechtfertigt ist, vgl. Hist. Vierteljahrsschrift 1910, S. 528, Anm. Den Gildecharakter der Freiburger 24 coniuratores fori vertreten auch: K. Beyerle, Ztschr. d. Savignyst. f. Rechtsgeschichte, Germ, Abt. 1910, S. 41. und ebd. Anm. 2, und Seeliger, Hist. Vierteljahrsschrift 1913, S. 503. 5) F. Beyerle, a. a. 0. S. 145. 3) Im einzelnen vgl. die nächste Abhandlung: „Der Markt von Lübeck.“ 37) Besonders deutlich spricht sich der zwischen Herzog Heinrich von Schlesien und zwei Lokatoren geschlossene Vertrag über die Gründung einer Stadt am Salzwerk Wieliczka in Galizien aus (1290). Der Herzog beurkundet: quod Jeschoni et Hysinboldo fratribus dedimus civitatem nostram in Magno Sale iure Franconico collocandam, dantes ipsis racione locacionis ibidem ... omnia macella carnium, scampna panum et sutorum, stubas quoque balneares ... Insuper damus eisdem Jeschoni et Hysinboldo, ut nullus macella carnium, scampna panum vel sutorum sive stubas balneares adificare debeat civitate in predicta, absque predictorum Jeschonis et Hysinboldi voluntate pariter et assensu. S. den Druck bei: R. Koetzschke, Quellen zur Geschichte der ostdeutschen Kolonisation im 12. bis 14. Jahrhundert (Quellensammlung zur deutschen Geschichte, herausgegeben von Brandenburg und Seeliger), S. 138. Vgl. ebd. S. 128 (Brieg, 1250) und S. 134 (Krakau, 1257). — Der Vergleich zwischen den Lübecker Verhältnissen des 12. Jahrhunderts und den Vorgängen bei den späteren landesherrlichen Gründungen der 2. Hälfte des 13. Jahrhunderts erstreckt sich aber nur auf die Tatsache, daß hier wie dort die Verfügung über die Marktbaulichkeiten als wertvolles Äquivalent für die Leistung bestimmter Aufgaben zugunsten des Stadtherrn gilt, Über die wesentlichen Verschiedenheiten zwischen beiden vgl. unten S. 262. %) Dafür spricht auch die Darstellung, welche Helmol1d, Chronica Slavorum, Kap. 86, gibt: die institores ac ceteri habitantes senden Abgesandte an Heinrich den Löwen; nach der Verständigung zwischen dem Herzog und Grafen heißt es: reversisunt mercatores. Für die hohe wirtschaftliche Bedeutung des Lübecker Marktes und seiner Einrichtungen 36 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung spricht auch noch, daß Helmold immer wieder vom ‚forum Lubike“ spricht. Vgl. Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 19. 6) Vgl. dazu die Charakterisierung des Freiburger Unternehmerverbandes durch K. Beyerle, Zs. d. Savignystift. f. Rechtsgeschichte, Germ. Abt., Bd. 31, S. 41f.: „Die Freiburger Coniuratio ist ... ein engerer Ausschuß von vornehmeren Kaufleuten, der als freiwilliger Verband ins Leben trat, sich nach außen und unten alsbald sozial abschloß und von vornherein seitens des Stadtherrn mit öffentlichen Aufgaben betraut wurde.‘ — Für den Lübecker Unternehmerverband liegt die Vermutung sehr nahe, daß auch er eine Unternehmergilde war, wenn auch quellenmäßige Belege dafür aicht beizubringen sind. Als Anzeichen nach dieser Richtung ist einstweilen vielleicht die Tatsache zu beachten, daß für die Frühzeit der Ratslinie noch Brüder vorkommen. Vgl. oben S. 30 Anm. 14. — So berechtigt der Spott ist, mit dem v. Below 1889 (Entstehung der deutschen Stadtgemeinde, S. 97) „die Neigung, alle neuen Institute aus schon vorhandenen anderen, mögen sie auch einen grundverschiedenen Charakter haben, hervorgehen zu lassen‘, bedacht hat (vgl. dazu auch Hist. Vierteljahrsschrift 1906, S. 546; 1909, S. 425f.), so wird doch gerade in diesem Falle der Hinweis auf die Herkunft des Personenkreises der neuen Behörde wertvoll sein, da er über die wirtschaftlichen Kräfte, die hinter dem ganzen Vorgang stehen, erst den rechten Aufschluß gibt. 79) Der Rest des Abschnitts IV ist umgearbeitet. ”) Vgl. unten S. 89f. und S. 266 Anm. 28. 7) Hier ist zunächst zu nennen der Bericht Detmars für das Jahr 1163, daß bis dahin in Lübeck nur „buremestere‘“ gewesen seien, „de helden dink to rechte, alse in eynem lorpe‘‘; daß aber in diesem Jahre Herzog Heinrich den Rat eingesetzt habe. Wenn ich auch mit Frensdorff, Hans. Gbll. Jahrg. 1876, S. 136 durchaus darin übereinstimme, daß die beiden erhaltenen Formen der angeblichen Ratswahlordnung Heinrichs des Löwen Produkte des ausgehenden 13. Jahrhunderts sind, so ist es eine andere Frage, ob man deshalb auch die kurze Notiz in der Lübecker Ratshandschrift der Detmar-°hronik ganz verdammen muß. Man könnte die Stelle bei Detmar so deuten, daß 1163, also noch nicht lange nach der Neugründung, das Unternehmerkonsortium unter herzoglicher Anerkennung sich zum Rat mit Kompetenzen umbildete, wie sie früher, im ersten Lübeck, den ‚„‚buremesteren‘ zugestanden hatten; Kompetenzen, die aber darüber hinaus in der bekannten Weise erweitert wurden. Wenn von den beiden sogenannten Ratswahlordnungen Heinrichs des Löwen die eine betont, der Ratmann müsse vri torfachtig eigen besitzen, so weist diese Bestimmung gerade auf das ausgehende 13. Jahrıundert als mutmaßliche Entstehungszeit, wo die Nachfahren der alten Gründerfamilien in schwerer finanzieller Krisis ihren Besitz zum Teil schwer mit Renten belastet hatten. Vgl. unten S. 58 und S. 133. In dieser Zeit, in der nachweislich zahlreiche homines novi in den Rat gelangten, wird man am ehesten auf den Gedanken gekommen sein, feste Regeln für die Aufnahme in den Rat aufzustellen, die man mit Heinrich dem Löwen zu autorisieren suchte. — Es ist aber dabei zu betonen, daß der Bericht Detmars über die „buremestere‘“ und über die Ratssetzung durch Heinrich den Löwen durchaus nicht öhne weiteres wörtlich als historische Quelle verwendet werden kann. Es kann hier sehr wohl so liegen, daß der Chronist in dem an sich richtigen Bestreben, die Verhältnisse vor und nach der zweiten Gründung in ihrer ganz verschiedenen Bedeutung gegenüberzustellen, „„‚buremestere‘ und „‚rathmane‘‘ benötigt hat, um dem Gegensatz eine plastische Form zu geben. 73) O0. Oppermann, Hans. Gbll. 1911, S. 64f., im Anschluß an Helmold I, Kap. 86. 71) Vgl. auch meine kurze Darstellung in: ‚Geschichte der Freien und Hansestadt ..übeck‘, herausgegeben von Endres, Lübeck, 1926, S. 30. 7%) a. a. O. S. 266. Vgl. dazı: namentlich Bloch, a. a. O0. S.37; Joachim, Ztschr, d. V. f. Hamb. Gesch., Bd. 14, S, 185; v. Below, Mitt, d. Inst. f. österreichische Geschichtsforschung. Bd. 35. S. 382ff.. und die dort angeführte Literatur. I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung 37 %) Es ist das jene Kompetenz, die v, Below (Entstehung der deutschen Stadtgemeinde, 59) schon für die Landgemeinde in Anspruch nimmt. 77) Vgl. weiter unten S. 110, Anm, 39. 2) Wenn Rietschel die Motive für Heinrichs ‚,Städtepolitik“ schwerlich auf wirtschaftlichem oder sozialem, sondern allein auf „politischem“ Gebiete sucht, so ist das höchstens dann zu halten, wenn man das, was Rietschel als ‚„‚Städtepolitik‘““ des Herzogs bezeichnet, preisgibt, und seine fördernden, nicht schöpferischen Maßnahmen als politische Handlungen bezeichnet. Die Entstehung Lübecks selbst ist gerade ihren Ursachen nach ein eminent wirtschaftliches Ereignis, das wiederum mit der sozialen Struktur der damaligen altdeutschen Städte auf sengste zusammenhängt. (Vgl. unten S, 244 ff.) Mit der Rietschelschen Problemstellung ist meines Erachtens dem Problem der Entstehung Lübecks überhaupt nicht beizukommen. 7) Es ist eine schöne Bestätigung der hier vorgetragenen Darstellung des Verhältnisses von kaufmännischer Initiative und herzoglicher Förderung, wenn W. Draeger, Das Lübische Stadtrecht und seine Quellen, Hans. Gbll. 1913, S. 90f., die lübische Rechtsbildung durch die bürgerliche Initiative entstehen läßt und dem Herzog auch hier nur eine bestätigende, aber keine selbständig auswählende Rolle zuerkennt, 30) R. Schröder, Deutsche Rechtsgeschichte, 5. Aufl., S. 651. (6. Aufl. S. 694.) %1) So Bloch, a. a. O., S.36. Nicht einmal für den Titel consules ist dieser Weg der Übermittlung anzunehmen, da, wie Bloch (a. a. O., S. 37, Anm. 127) hervorhebt, ‚,der Name consules vorwiegend in den nördlichen Gegenden Deutschlands erscheint‘, während am Oberrhein die Worte consilium, consiliarii begegnen; consules sind dort erst nach 1214 für Straßburg belegt. Sehr große Wahrscheinlichkeit hat es übrigens für sich, daß am Oberrhein die .Gründungsstadt Freiburg es war, die zuerst den consules-Titel aufzuweisen hat. Vgl. das oben S. 34, Anm, 56 Angeführte. Über die fortgeschrittenere Entwicklung Freiburgs im Verhältnis zu den oberrheinischen Bischofsstädten s. Hegel, Die Entstehung des deutschen Städtewesens, S. 157. Vgl. dazu auch Seeliger, Hist. Vierteljahrschrift 1913, S. 503 (Freiburg) und 501 (Straßburg). 82) Crull, Ratslinie der Stadt Wismar, S. XII. 33) Mekl. U.B. I, Nr. 244. — (Über Rostock vgl. unten S. 268f.) 8) v. Below, Mitteilungen d. Inst. f. österr. Geschichtsforschung 1914, S. 383. 35) Vgl. auch oben S. 19. 3%) Rietschel, Markt und Stadt, S. 165f. 37) Ich habe diese Ausführungen unverändert wiedergegeben. Ich halte sie auch heute ın dem Sinne aufrecht, daß in den Gründungsstädten der günstigste Boden war, auf dem sich nicht nur irgendein Gemeindeausschuß (so v. Below, Jbb. f. Nat. Ök. u. Stat. Bd. 105, S, 659), sondern eine vollausgebildete und vollaktionsfähige Ratsverfassung ausbilden konnte und in der Tat wirklich ausgebildet hat. Den Einwendungen Köbners, a. a. O. 3. 528, Anm. 1, gegenüber möchte ich hervorheben, daß ich sehr wohl der Ansicht bin, daß in Lübeck der Rat aus den „,meliores‘‘ hervorging. Wer in Lübeck ursprünglich zu diesen meliores gehörte, darüber habe ich in meinem gleichzeitig mit Köbners Buch erschienenen „Markt von Lübeck‘ keinen Zweifel gelassen: die Familien der Gründerunternehmer. Ich möchte sogar sagen, daß die sehr interessanten Ausführungen Köbners über das Verhältnis von meliores und Rat in Köln das Verständnis der Lübecker Verhältnisse nur erleichtern. An anderer Stelle (unten S. 247) habe ich ausgeführt, wie sehr bei dem Entstehen Lübecks die Tatsache zu berücksichtigen ist, daß diese Stadt zu einer Zeit gegründet wurde, als die scharfe Differenzierung der städtischen Bevölkerung in eine fernhändlerische Oberschicht — aus ihr setzen sich in Köln die meliores zusammen — und die Masse der Bevölkerung sich längst durchgesetzt hatte. Aus der fernhändlerischen Oberschicht altdeutscher Städte hat sich aber die Schicht der Lübecker Unternehmer gebildet; zum mindesten sofort die Stellung eingenommen, die in Köln der der ‚.meliores‘“ entsprach. Nur möchte es mir scheinen, daß die aller Wahrscheinlich- 38 I. Lübeck und der Ursprung der Ratsvertassung keit nach als „„Unternehmerkonsortium‘‘ oder gar als „Unternehmergilde“ organisierte Lübecker Oberschicht den übrigen Einwohnern gegenüber eine noch einflußreichere, geradezu herrschende Stellung hatte, als das in Köln der Fall war; man denke nur an die wirtschaftliche Abhängigkeit der Handwerker von den Familien, die über die Marktbaulichkeiten zu verfügen hatten. Das ‚„‚Patriziat‘‘ in Lübeck ist also älter als der Rat, genau so, wie es in Köln älter ist. Schneller und konsequenter als in Köln hat sich lann in Lübeck aus diesem Gründerpatriziat der Rat herausbilden können; die Familien, welche allein „‚vri torfacht eigen“ besaßen, waren es, die dann später den Rat besetzten. — Inzwischen hat ja meine Annahme, daß es in Lübeck von vornherein das „,Unternehmerpatriziat‘“ gegeben habe, gegenüber den Einwendungen v. Belows durch K. Frölich (Ztschr. f. Lüb. Gesch. XXIII, S. 407, Anm. 52a) eine willkommene Bestätigung erhalten. Auch darin stimme ich Frölich durchaus bei, daß dieser Personenkreis späterhin Zuwachs aus andern Schichten erhielt; vgl. unten S. 137. Es wäre hinzuzufügen, daß andrerseits verarmte Unternehmerfamilien die Ratsfähigkeit verlieren. — Neuerdings hat Frölich für Goslar ausdrücklich die „optimi cives Goslarienses‘“ die „nominatissimi zives Goslarienses‘‘ der Urkunden des 12, Jahrhunderts erklärt als „Angehörige einer kaufmännischen Oberschicht, die zu eigenem Recht, sei es auf Grund einer Unternehmer-:ätigkeit, sei es auf Grund einer unabhängig von dieser erfolgten kaiserlichen Privilegie-‚ung, schon früh auf die Verwaltung des Gemeinwesens Einfluß erlangt hatten‘. (Zs. d. Sav. Stift. f. R. G.; Germ. Abt. Bd. 47, S. 381 und 385.) Mit allem Nachdruck weist Frölich auf die ursprüngliche Sonderstellung der burgenses-mercatores, die gleichfalls im ärundbesitz bevorrechtigt waren, und dann zusammen mit den gleichfalls von Anfang an rechtlich und wirtschaftlich bevorrechtigten Ritterfamilien und Silvanen den Rat besetzten; die von Rietschel beeinflußte Meinung von E. Feine, daß der Goslarer Rat aus Ausschüssen der Gesamtbürgerschaft hervorgegangen sei, lehnt Frölich ausdrücklich ab. (S. 377; 383.) 3) Nachträglich stelle ich fest, daß für die böhmischen Kolonialstädte Zycha, Mitt. d. Ver, für die Gesch. der Deutschen in Böhmen, Bd. 53, 1914, S. 131f., zu derselben Auffassung gelangt ist und die Gründe, die in den Kolonialstädten zu einer schnelleren Entwicklung der städtischen Autonomie geführt haben, sehr anschaulich zusammengestellt hat. 3) Vgl. Seeliger, Studien zur älterenVerfassungsgeschichte Kölns (1909), namentlich 38ff. und die beigefügte Karte. %) So z. B. in Köln. Vgl. Köbner, a. a. O., S. 542. »a) So in Goslar: K. Frölich, Zs. Sav. St. G. A., Bd. 47, S. 384. 2) Sohm, Die Entstehung des deutschen Städtewesens, S. 98. — Für Lübeck vgl. Prensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 29 und 23. 2) Rietschel, Markt und Stadt, S. 165 (für die Gründungsstädte). %a) Während des Druckes bemerke ich, daß K.W. Nitzsch bereits 1874 den Grün-Äungsvorgang ähnlich charakterisiert hat: „eine von Anfang an rationelle Gründung mit möglichst einfachen Mitteln für ganz klare und bestimmte Zwecke‘ (Deutsche Studien, 1879, S. 224 und ähnlich S. 228). ; %) v. Below, Vierteljahrsschrift f. Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 1909, S. 416. %) Für die rechtsgeschichtliche Seite ist diese Aufgabe bereits 1861 durch Frensdorifs Stadt- und Gerichtsverfassung erfüllt. Daß im Verlauf der letzten Jahre und heute, nach über fünfzig Jahren wissenschaftlicher Arbeit, einzelne Anderungen in dem von Frensdorff gezeichneten Bilde vorzunehmen waren, ist selbstverständlich; die Grundzüge seiner Darstellung behalten aber auch heute noch, namentlich für die Verhältnisse der späteren Zeit, ihren vollen Wert. %) S. 15, 18f. %)y S. 19. Ss. I. Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung. 36 7) Hach, Cod. I, 28. — Dort im Text irrtümlich civitatis statt civitas. Vgl. Frensdorff, Das lübische Recht, S. 7, Anm. 2. %) Hach, Cod. II, Art. 43 ( = Westphalen, Art. 30). %) In der Änderung drückt sich nur die schon beobachtete Tatsache aus, daß der Rat als solcher gegenüber der durch ihn vertretenen Bürgerschaft in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts mehr hervortritt, entsprechend seiner Entwicklung zu einer mehr regierenden als vertretenden Obrigkeit. Vgl. oben S. 14. 100) U.B. Bistum Lübeck, Nr. 27, S. 32. — Vgl. oben S. 15 und 16, 101) U.B. Bistum Lübeck, Nr. 59, S. 61. 102) U.B. Bistum Lübeck, Nr. 120, S. 109ff. +03) Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 200ff. 04) Im Text der städtischen Urkunde steht nicht etwa, wie man erwarten sollte, der Bischof als Gegenpartei, sondern wieder die consules et burgenses, wie in der bischöflichen. Hier liegt eine Gedankenlosigkeit bei der Ausfertigung vor. Das letzte Wort beider Urkunden lautet übrigens nicht quarta, sondern datum. Für die Indiktionszahl wie die weiteren Datumsangaben ist Raum freigelassen. — Verderbter Druck bei Lünig, Spicilegium ecclesiasticum II, S. 301. Die bischöfliche Urkunde ist abgedruckt: L.U.B. I, Nr. 44, S. 54f. 1065) Vgl. Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung, S. 101. 106) Hans. Gesch.-Bll. 1873; S. 105f. 67) Für die sehr wenigen Lübecker Quellenstellen würde man mit der Annahme, daß zs sich bei den discreti, maiores und potiores nur um den ‚alten Rat‘ handelt, auskommen, Die jurati der Urkunde von 1280 (U.B. Bistum Lübeck, Nr. 275, S. 273) lehnt Wehrınanna.a.O.,S. 105, Anm, 2, mit guten Gründen ab. Wie wenig zuverlässig Titulaturen in Urkunden auswärtiger Aussteller sein können, zeigt eine Bulle von Papst Innocenz IV. vom Jahre 1246 (L.U.B. I, S. 111), die an die judices, scabini et populus Lubicensis gerichtet ist. Vgl. auch Frensdorff, a, a. O., S. 174, Anm. 26. 108) Unter Heranziehung der Köbnerschen Anschauungen über das Verhältnis von Geschlechtern und Rat in Köln (vgl. oben Anm. 87) lösen sich die Schwierigkeiten am besten auf: Dann hätte auch in Lübeck zunächst die „Blutsgemeinschaft‘‘ (Köbner 5, 547) der untereinander verschwägerten Gründerfamilien (vgl. dazu Pauli, Lübeckische Zustände I, S. 74 und unten S. 51) die Geschicke der Stadt bestimmt; was sie taten, galt als Handlung der ganzen Bürgerschaft, der civitas, der cives. „Nachdem man die engere Führergruppe auf eine begrenzte Anzahl zusammengezogen hatte“ (Köbner, a. a. O., S. 545), also nach der Bildung eines Rates, der von den alten Familien besetzt wurde, wird bei den die Stadt verpflichtenden Beschlüssen jetzt immer mehr nicht mehr die „civitas‘“ genannt, sondern deren Organ, der Rat, Solange die Geschlechtergemeinschaft als solche die politische Leitung in der Hand hatte, bedurfte es keiner besonderen Hervorhebung gegenüber der Gemeinde; was die „civitas‘“ tat, taten in Wirklichkeit die Geschlechter. Als die Geschlechter im Rat einen engeren verfassungsmäßigen Ausschuß für die Führung der laufenden Geschäfte einführten, wurde es zunehmend üblich, die „consules‘“ als solche als verantwortlich hervorzuheben; wenn diese es nicht vorzogen, bei wichtigeren Fragen sich durch die Zustimmung der nicht gerade im Rate sitzenden ülieder der an sich ratsfähigen Geschlechter zu sichern. — Die „‚discreti‘“ der Lübecker Urkunde von 1229 wären dann nicht nur auf den „alten Rat“, sondern auch auf die zatsfähigen Familien schlechthin zu beziehen. — In der Frage des Alters des Lübecker Patriziats kommt Pauli, Lübecker Zustände I,S. 66ff. der Wahrheit näher als Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung Lübecks S. 200, der ein Patriziat in Lübeck erst mit der Zirkelgesellschaft einsetzen läßt. Über dies ‚zweite Patriziat‘ vgl. unten S. 242 Anm, 36, 109) Frensdorff, Stadt- und Gerichtsverfassung, S, 86 und 207. 0) Ebenda S. 02. IL. DER MARKT VON LÜBECK TOPOGRAPHISCH-STATISTISCHE UNTERSUCHUNGEN ZUR DEUTSCHEN SOZIAL- UND WIRTSCHAFTSGESCHICHTE Mais ce n’est pas aux villes de second ordre, qu’il faut demander le secret des origines de la vie urbaine. [1] importe, au contraire, et il importe au plus haut point, d’etudier celle-ci a ses sources memes, c’est-A-dire dans les grandes cit&s mercantiles. H. Pirenne. INHALT: I. Quellen und Methode der topographischen Aufzeichnung — IL. Entwicklung der Eigentumsverhältnisse und ihre rechtsgeschichtlichen Ergebnisse — III. Wirtschaftsgeschichtliche und statistische Feststellungen — IV. Die Gewerbe auf dem Markt. Marktzwang? Auflösung der Marktorganisation. Der Markt als Sitz der Verwaltung — V. Schlußbetrachtungen — Nachwort (1927) — Anhang: Tabellen I--II. 1. In einer bestimmten Reihenfolge sind die historischen Quellen zur Er-Schließung der älteren Geschichte Lübecks nutzbar gemacht worden. Zunächst hielt man sich an das, was die literarischen Quellen, die Chroniken, zu berichten wußten. Dann zog man Quellen rechtlicher Art hinzu: Stadtvechtsaufzeichnungen und die Urkunden; mit Vorliebe solche dispositiver Art: die Privilegien. Bis gegen Ende des 13. Jahrhunderts blieb aber gerade für die Kenntnis der inneren Verhältnisse der Stadt bei der geringen Zahl der Urkunden die Ausbeute doch recht bescheiden. Endlich begannen die Stadtbücher, die Aufmerksamkeit der Forschung auf sich zu lenken. Pauli ınd Rehme haben Eintragungen aus ihnen auch der weiteren Forschung zugänglich gemacht. Als einzelne Proben konnten solche Eintragungen aber nur für die Jahre ihrer Entstehung als gelegentliche wertvolle Einzelzeugnisse historischer Art dienen; und da das älteste erhaltene Oberstadtbuch, d. h. das Grund- und Rentenbuch, erst 1284 beginnt, schien für die Frühzeit der Stadt aus den Oberstadtbüchern kaum etwas zu gewinnen zu sein. Ein überraschend höherer Wert dieser Quelle auch für die städtische Frühzeit ergab sich in dem Augenblick, als nicht mehr einzelne, scheinbar oesonders interessante Eintragungen des Oberstadtbuches hier und da einmal hervorgezogen wurden, sondern als das Ziel, eine statistische und lopographische Erfassung der Gesamtheit der vorhandenen Eintragungen. Il. Der Markt von Lübeck 1 in den Vordergrund trat. Daß für eine Verwertung dieser Eintragungen — sowohl der über Rentenkäufe wie auch der über freiwillige Veräußerungen von Liegenschaften und Renten — als rechtsgeschichtliche Vorbedingung die Eintragspflicht gegeben war, konnte nach Rehmes Ausführungen über das Lübecker Oberstadtbuch kaum mehr zweifelhaft sein!). Auch in diesem Falle hat der imponierende Umfang dieser Quelle von einer Verarbeitung solcher Art zunächst zurückgeschreckt; jedoch hat das Entgegenkommen des Vorstandes des Lübecker Staatsarchivs es mir ermöglicht, zunächst einmal für die Jahre 1284 bis 1315 die gesamten Oberstadtbucheintragungen statistisch aufzuarbeiten. Für diesen Zeitraum handelt es sich um 5802 Eintragungen”). Auf die aufschlußreichen Ergebnisse dieser Forschung für Geschichte und wirtschaftliche Bedeutung des Rentenkaufs einzugehen, liegt außerhalb des hier gesteckten Zieles; dieselbe Methode ermöglichte es aber auch, eine topographisch zuverlässige Rekonstruktion der im Privatbesitz befindlichen Baulichkeiten der Altstadt.auf Grund der Umschriften der einzelnen Grundstücke und der Angaben über Anlieger usw. vorzunehmen und das so gewonnene Bild noch durch Angaben der Rentbelastungen zu bereichern. Für den wirtschaftlich wichtigsten Teil der Stadt, den Markt, habe ich diese Arbeit durchgeführt.-Da aber ganze Gruppen von Marktbaulichkeiten nicht Privat-, sondern städtisches Eigentum waren, galt es, für ihre Feststellung noch die Kämmerei- und Wetterentenbücher sowie weiteres mit ihnen zusammenhängendes Aktenmaterial des Lübecker Staatsarchivs heranzuziehen; auf die planmäßige Ausnutzung beider Quellen — der städtischen Grund- und Verwaltungsbücher — baut sich die beigegebene Karte auf. Hier heißt es, eine Pflicht der Pietät erfüllen und eines Mannes nicht zu vergessen, der in den vierziger Jahren des vorigen Jahrhunderts mit einem bewundernswerten Fleiß und großem Geschick für die ganze Altstadt die chronologischen Eintragungen der Oberstadtbücher, soweit sie sich auf Grundstücksübereignungen bezogen, in Grundbuchblätter für die einzelnen Grundstücke umgeformt hat. Es ist Hermann Schröder®), dessen topographische Hinterlassenschaft einen wertvollen Bestand der Handschriften des Lübecker Staatsarchivs bildet und eben jetzt durch die mühevolle Registerarbeit, die ihr Prof. Frhr. von Lütgendorff angedeihen ließ, eine erhöhte Bedeutung gewonnen hat. Gewiß konnte ich für die Zeit von 1284 bis 1315 über ein wesentlich vollständigeres, namentlich auch die Rentenkäufe berücksichtigendes Material verfügen, gewiß haben sich manche Zusammenstellungen Schröders als verbesserungsbedürftig herausgestellt‘); im großen und ganzen ist Schröders Leistung aber von großer Zuverlässigkeit und verdient allein schon nach dem Umfang der geleisteten Arbeit volle Anerkennung, ganz zu schweigen von ihrem hohen Wert als Geschichtsquelle. Wenn ich auch bei allen topographischen Festlegungen unabhängig von 12 I. Der Markt von Lübeck Schröder vorging, so war sein Werk doch ein höchst willkommenes Kontrollmittel und hat mir auch für die Zeit nach 1315 als Quelle und Wegweiser in den Oberstadtbüchern der späteren Zeit unschätzbare Dienste geleistet. Wesentlich erleichtert wurde die Rekonstruktion durch den Umstand, daß mit Ausnahme der Blocks I—VI und XIII die Blocks als Ganzes in ihren äußeren Umrissen noch im heutigen Stadtplan erhalten sind. Wer heute das alte Marktgelände aufmerksam durchschreitet, findet z. B. die kleinen Gäßchen zwischen den Blocks VII, VIII und ]X einerseits, zwischen X und XI andrerseits als hofartige, jetzt für den Verkehr verschlossene Räume wieder. Für die Blocks I—VI, die heute gänzlich verschwunden sind, hat ein glücklicher Zufall es gefügt, daß der Senat 1881, also beim Aufkauf des Geländes für den Neubau des Postgebäudes, eine genaue kartographische Aufnahme des damaligen Befundes hat herstellen lassen). Damals bildeten bereits die Blocks I und II, III und IV, V und VI je eine durch überbaute Durchgänge voneinander getrennte Einheit; vom Plane ließ sich aber noch deutlich der Verlauf der ursprünglich „tenebrosae crambodae‘“, im Volksmunde später „„Tittentasterstraße‘“ genannten Gasse ablesen, die ursprünglich die Blocks I, III, V von den Blocks II, IV, VI trennte. Genau wie es noch heute bei den oben behandelten kleinen Gäßchen der Fall ist, war diese Gasse dem Verkehr entzogen worden und dann den Anliegern als Hofraum zugefallen; im Jahre 1868 wurden die zwischen den Blocks liegenden Teile des dem Durchgangsverkehr entzogenen „Düsteren Krambuden‘‘ an die Anlieger verkauft‘). Die weitere Rekonstruktion, d. h. die genaue Festlegung der einzelnen Marktbuden innerhalb der einzelnen Blocks, ließ sich am genauesten für die im Oberstadtbuch genannten, also im Privatbesitz befindlichen Buden ausführen. Hier werden Anlieger und gegenüberliegende Häuser genannt, z. B. tür die Buden 231 A—C das Haus Schüsselbuden 186 (n. Nr. 32). Auf diese Weise war es möglich, sämtliche im Oberstadtbuch vorkommenden Marktduden innerhalb der Blocks unterzubringen. Die Größenverhältnisse der einzelnen Buden waren dank der kartographischen Überlieferung am zuverlässigsten für die Blocks I—VI wiederzugeben; in den übrigen Blocks sind zwar die Anliegerverhältnisse innerhalb der Blocks genau wiedergegeben; die Größenverhältnisse der einzelnen Buden ergeben sich hier aus bestimmten Erwägungen und Anhaltspunkten, ohne dieselbe Sicherheit im einzelnen zu verbürgen. Innerhalb dieser Blocks mag also eine Bude auf Kosten einer Nachbarbude räumlich zu groß angesetzt sein: nennenswerte Abweichungen von der Wirklichkeit sind aber so gut wie ausgeschlossen. Die Aufzeichnungen über den städtischen Budenbesitz in den städtischen Verwaltungsbüchern gehen nicht auf genaue Angabe der Lage, wie beim Oberstadtbuch, sondern auf die Feststellung der städtischen Einkünfte aus. Dennoch ließen sich die Blocks XIV, XV, XVII, XX sowie der geringe Il. Der Markt von Lübeck 43 ‚städtische Besitz in II, IV, VI ganz genau fixieren”). Auch die Blocks XII, XIIT und XX11®) dürften das Bild der Wirklichkeit nahezu getreu wiedergeben. Mehr Mühe machte Block XVIL Die Lage der beiden Langbauten, von denen der östliche seit Anfang des 14. Jahrhunderts nur noch als Ratnaus, der westliche als Gewandhaus begegnet, war genau festzulegen. Über die Gründe, weshalb ich im östlichen Langbau die sieben cellaria pannorum suche, habe ich mich an anderer Stelle geäußert®). Bestimmt an den Westand des Gewandhauses zu verlegen waren auch die „kemmerbodae‘%); an 4en westlichen Teil der Südfront des heutigen Gesamtrathauses die „bodae prope tribunal“: im 17. Jahrhundert erwuchsen Streitigkeiten aus der Tatsache, daß die erste der „kemmerbodae‘“ und die letzte der „bodae prope tribunal“ sich räumlich berührten. Die Lage der zwei „bodae sub testudine‘‘, die von den Kämmereibüchern teils selbständig, teils als Teil der „bodae prope tribunal‘“ geführt wurden, ergibt sich ohne weiteres: sie liegen im Gewölbebogen unmittelbar am östlichen Ende der südlichen Rathausfront. Im Block XVI haben sicher auch bis zum Jahre 1352 die bodae acuficum (Nädlerbuden), auch die 1290 erwähnten drei bodae sub gradibus und die zehn stabula im Notstall gelegen. An der Nordseite des Rathauses, das erst ca. 1360 seine jetzige Ausdehnung nach Norden erreichte, zum mindesten einige Garbrater- und Kuchenbäckerverkaufsplätze; vermutlich ursprünglich im Zusammenhang mit den anfangs hier liegenden Verkaufsplätzen der Bäcker!'). Da die topographischen Anhaltspunkte zu einer genauen örtlichen Fixierung nicht ausreichten, mußte hier an Stelle der Einzeichnung die einfache Beschriftung treten. Dasselbe gilt von der Wiedergabe der an weg--Aumbaren Tischen handelnden Verkäufer in der Mitte des Marktes und auch von den „macella carnium“‘, den Fleischschrangen, und den neun bodae des Heringshauses; hier nur deshalb, weil die Raumverhältnisse der Karte eine Durchführung des Schrangens bis zur Königstraße nicht zuließen. Diese kurzen Bemerkungen mögen genügen, um ein Bild von dem quellenmäßigen Unterbau der beigefügten Karten zu geben und damit zugleich seine wissenschaftliche Zuverlässigkeit zu erhärten. Das zur Verfügung stehende Material ließe eine weit eingehendere Begründung zu; ich glaube, auf sie aber um so eher verzichten zu können, als ich an anderer Stelle??) bereits für einzelne Teile des Marktes, namentlich den Block VI mit dem in ihm enthaltenen ältesten Rathaus, den Rekonstruktionsnachweis in weit eingehenderer Weise erbracht habe: dieselben methodischen Fragen wiederholen sich überall. Bei der Einzelnumerierung ist die bis 1884 gebrauchte, innerhalb der einzelnen Quartiere der Stadt übliche Durchnumerierung beibehalten worden. Einmal um den Zusammenhang mit den nach demselben Verfahren gearbeiteten topographischen Arbeiten Schröders zu wahren; sodann, weil z.B. die Blocks I—VI überhaupt zur Zeit der neuen Numerierung nicht mehr 44 Il. Der Markt von Lübeck bestanden. Wo auf der Karte und im Text die moderne Numerierung auftritt, ist sie in runden Klammern beigefügt. Da die Marktgrundstücke in neuerer Zeit durchweg zusammengelegt wurden, war zur Kenntlichmachung des alten Zustandes die Teilbezeichnung A, B, C usw. notwendig, Block XVII, der bereits 1441/42 als Budenblock verschwand, ist nach der Lage der einzelnen Buden vom Rathause aus durchnumeriert. In den folgenden Ausführungen sollen einige Folgerungen aus der neugewonnenen topographischen Grundlage gezogen werden. Absichtlich zunächst in möglichster Beschränkung auf das Lübecker Material selbst. Dann erst gilt es, dieses gewiß hochwertige und einzigartige Material möglichst unbeeinflußt durch Analogien und Theorien zum Sprechen zu bringen. Späterer wirtschaftsgeschichtlicher Arbeit mag es dann vorbehalten sein, im Zusammenhang mit anderen Tatsachenreihen der Lübecker Wirtschaftsgeschichte einerseits, der allgemeinen Literatur andrerseits noch weitere Ergebnisse aus dem Plan des mittelalterlichen Lübecker Marktes zu ziehen. IL Was die Karte neben der räumlichen Verteilung der einzelnen Marktbauuichkeiten zu deutlicher Anschauung bringt, sind vor allem die Eigentumsverhältnisse an ihnen. Da ergibt sich zunächst eins: nur zweierlei Eigentum an den Baulichkeiten des Lübecker Marktes hat in historisch greifbarer Zeit bestanden: bürgerliches Privateigentum und Eigentum der Stadt. Ersteres, soweit die ältesten nachweisbaren Eigentümer noch im 13. Jahrıundert zu den im Rate vertretenen Familien gehörten, rot angelegt, soweit andere bürgerliche Eigentümer in Frage kommen, weiß gelassen. Letzteres, das städtische Eigentum, durch grüne Farbe hervorgehoben. Zunächst ist eine negative Feststellung von ganz besonderer Bedeutung: nicht eine Spur stadtherrlichen Besitzes oder abgeleiteten stadtherrlichen Besitzes ist auf dem Markte nachweisbar, auch nicht der Besitz geistlicher Korporationen. Wenn man sich vergegenwärtigt, welch ausschlaggebende Bedeutung für andere deutsche Städte stadtherrliches Eigentum an Marktbaulichkeiten hat!®), so ist sein Fehlen in Lübeck nicht minder bemerkenswert als die Tatsache, daß ja auch bei den ursprünglich zu Wurtzins ausgeliehenen Wohnplätzen (areae) der Stadt keinerlei stadtherrlicher Arealzins nachweisbar ist. Die wirtschaftliche Nutzung des Lübecker Marktes liegt also ganz in Bürgeraand. Das Verhältnis des städtischen und privaten Eigentums auf dem Markt verlangt besondere Aufmerksamkeit: hier sind entwicklungsgeschichtliche Aufschlüsse zu gewinnen. Soweit man sich bisher eine Vorstellung von diesen Dingen machte, hielt man dafür, daß „anfänglich alle Buden der Stadt gehörten. Im Laufe der Zeit wurden sie auch von Privatleuten käuflich er- II. Der Markt von Lübeck 15 worben!*).‘ Ganz andere Tatsachen lassen sich demgegenüber von der Marktkarte ablesen. In historisch greifbarer Zeit, also seit dem Beginn der Grundund Kämmereibücher, vermehrt sich ausschließlich die Zahl der städtischen Marktbuden. Allein die Stadt hat damals neue Baulichkeiten — Buden und Budenhäuser — auf dem Markte noch errichtet. Die erste nachweisbare Erweiterung des städtischen Budenbesitzes erfolgte 1285. Zwischen den Blocks II und IV, sowie IV und VI ließ die Stadt damals je zwei gewölbeartige Überbauten, testudines, aufführen, die den Durchgang zwischen den Blocks zu ebener Erde nach wie vor offen ließen, aber in der Höhe des Daches der in den Blocks II, IV und VI gelegenen Buden nunmehr einen galerieartigen Überbau der drei Blocks ermöglichten. Auf den testudines selbst errichtete die Stadt je eine Filzerbude; über ihrem alten Budenbesitz zu ebener Erde im Block 242 A—E befanden sich bereits 1262 in der Höhe des ersten Stockes des Lohhauses, ehemals des ältestenRathauses, zwei städtische Filzerbuden, vermutlich vom Lohhaus zugänglich!®). Durch die städtischen Einbauten wurde es damals möglich, eine geschlossene Galerie von Filzerauden über die darunter liegenden Schusterbuden (236 A—E, 237 A—C, 238 A—C, 239 A, B, 240 A—C, 241 A, B) hinwegzuführen. Da aber diese Budengruppen Privateigentum waren, blieb der Ausbau über ihnen den Privateigentümern überlassen; zum letztenmal haben hier Privateigentümer ihren Budenbesitz vermehrt, aber eben nur durch Überbau; soweit neuer Grund und Boden dabei in Frage kam, wie bei den testudines, den Schwibbogen, war die Stadt Bauherr und Eigentümer. Über den oben angeführten, nach dem Markt zu liegenden Schusterbuden privater Eigentümer sind dann in der Tat von 1285 bis zu Anfang des 14. Jahrhunderts 15 Filzerbuden angelegt worden?!®), so daß sich also ein Galerieweg mit im ganzen 19 Filzerbuden um 1300 über die marktwärts gerichteten Buden der Blocks VI, IV und von 11 236 A—E hinzog. Die so gewonnene Front zweistöckiger Budenhäuser nach dem Markte zu mit den beiden Schwibbogen, den auf ihnen aufgeklebten, in der Luft hängenden zwei städtischen Buden und der über die drei Blocks II, IV und VI sich hinziehenden Galerie muß ein reizvolles Bild abgegeben haben. Noch an einer anderen Stelle des Marktes beweist die spätere Verlängerung einer ganz im Privateigentum stehenden Budenreihe, der Blocks XVII und XIX, daß gegen Ende des 13. Jahrhunderts nur die Stadt allein über Grund und Boden auf dem Markte verfügen konnte. Vielleicht im Zusammenhang mit dem als Bezeichnung eines Teiles der Breiten Straße am Kohlmarkt 1289 auftretenden forum pabuli war hier eine größere Lücke in dem den Markt umfassenden Budenkranz gelassen. Immerhin taucht bereits 1262!) hier eine städtische taberna clippifica auf, die eine bemerkenswert hohe Jahresmiete (12 m. 1. d.) zahlt. In den Jahren 1283—1292 stehen hier vier städtische Buden!8). 1316 ist die dann bis ins 15. Jahrhundert gleich- 46 II. Der Markt von Lübeck bleibende Zahl von sechs Buden unter dem Namen ‚„schilderebode‘ oder ‚schildereboden“‘ erreicht. Ähnliches gilt von den Goldschmiedebuden (Block XVI1); das städtische Einnahmeverzeichnis von 1262 kennt noch keine Goldschmiede auf dem Markte. Das älteste, 1283 beginnende Kämmereiheft erwähnt hier 8 städtische Verkaufsplätze an der Marktfront, 6 an der Straßenfront, die übrigens nicht ausschließlich Goldschmieden eingeräumt waren. Aber erst im Jahre 1316, offenbar im Zusammenhang mit dem kurz vorhergehenden ersten Erweiterungsbau des Rathauses nach Süden hin, begegnen wir hier nach Markt und Straßenseite je 12 Werkstätten der Goldschmiede!*). Also auch dieser städtische Budenblock wird erst gegen Ende des 13. Jahrhunderts ausgebaut, Daß der Brennpunkt des städtischen Eigentums auf dem Markt, der die heutige Rathausanlage umfassende Block XVI, in fortgesetzter Bewegung sich befand, hat die Forschung über das Lübecker Rathaus ja immer wieder vor neue Rätsel gestellt. Über den Kern dieser Anlage, die beiden ohnehin durch gewisse bauliche Merkmale als einheitlichen Bau gekennzeichneten beiden Langhäuser an Breiter Straße und Engem Krambuden, habe ich mich an anderer Stelle geäußert?), Ursprünglich, in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, waren beide Langhäuser, die erst 1361 ihre heutige Verlängerung nach Norden zu erhielten, als Kaufhäuser gebaut. In erster Linie dienten sie den Gewandschneidern. Zwischen 1225 und 1250 ändert sich das Bild: der Rat räumt das von ihm bisher als Versammlungs- und Gerichtshaus benutzte xJeine älteste Rathaus (Block VI, 242), überläßt es den Lohgerbern und Weißgerbern?!), denen sich um 1300 die Wollenweber zugesellen, und verlegt seine Tätigkeit in den ersten Stock des an der Breiten Straße liegenden Langnauses. Das Rathaus wandert also hinüber zum Gewandhaus. Noch aber bleiben auch im Langhaus an der Breiten Straße im Erdgeschoß die Gewandschneider, und zwar gerade die im Rate vertretenen Gewandschneiderfamilien; noch bleibt die alte Benutzung des Hauses so bedeutsam, daß erst 1307 zum erstenmal die neue Verwendungsart in der Bezeichnung conzsistorium sich ausdrückt. Noch acht Jahre des Schwankens — dann verschwinden die letzten Gewandschneider aus dem nunmehr nur noch als Rathaus bezeichneten Langhaus an der Breiten Straße. Noch im 13. Jahrhundert tritt Begriff und Räumlichkeit des Rathauses durchaus zurück hinter Begriff und Räumlichkeit von Gewand- und Kaufhaus; das 14. Jahrnundert bringt die Verschiebung zugunsten des Rathauses. Mit der Frage nach dem Verhältnis von Rathaus und Gewandhaus sind aber die Rätsel des Blockes XVI noch nicht alle gelöst. Weder ist anzunehmen, daß schon zur Zeit der ersten Marktanlage der von den zwei Langhäusern eingenommene Raum von den Gewandschneidern in Anspruch ge-1ommen wurde. noch daß der Raum. mit dem 1361 der Verlängerungsbau HH. Der Markt von Lübeck 47 nach Norden seinen Abschluß fand, von Verkaufsstellen freigeblieben sei. Über die ursprüngliche Benutzung dieser Flächen wird später noch einiges zu sagen sein; einiges ist bereits eingangs mitgeteilt worden. Mit dem bisherigen städtischen Eigentum an Marktbaulichkeiten ist alles erschöpft, was sich um das eigentliche Forum, den heutigen Marktplatz, gruppierte: hier tritt also das städtische Eigentum durchaus zurück hinter dem Privateigentum. Der Marktplatz selbst allerdings, einschließlich der Wage und der beweglichen Kauftische in der Mitte, gehörte auch der Stadt. 5anz anders wird das Bild, wenn man sich der Fläche zuwendet, welche die Marienkirche als Mittelpunkt hat, und die in den ältesten Quellen immer als „cimiterium beatae Mariae virginis‘, also als Marienkirchhof dem „forum“ gegenübergestellt wird. Hier gibt es nur städtisches Eigentum, aber gerade hier ist festzustellen, daß diese Marktbaulichkeiten durchweg jüngeren Ursprungs sind, sicher nichts mit der ersten Marktanlage zu tun haben. Nur die „domus pellificum‘, das Haus der Kürschner (Block XIV), ist bereits 1262 nachweisbar??). Die longa domus prope cimiterium (Block XV) dagegen, die heute mit der ehemaligen domus pellificum zu einer baulichen Einheit verschmolzen ist, tritt erst 1316 in die Erscheinung: als Budenhaus mit je 12 Buden nach Breiter Straße und Marienkirchhof*®). 1262 war dieser Platz vermutlich noch frei; erst das zweitälteste, 1288 beginnende Heft mit Aufzeichnungen der Kämmerei erwähnt bodae sutrinae prope cocos, 2 an der Zahl. Die coci, Garbrater, befanden sich aber auch noch in der späteren Zeit an der Nordfront des heutigen Rathauses; ein Hinweis, daß wir diese Schusterbuden in der Richtung auf Block XIV zu suchen haben. Dasselbe zweite Kämmereiheft erwähnt aber auch noch „novae bodae sutrinae‘“, 2 an der Zahl, jede einzelne ausdrücklich als „nova‘‘ bezeichnet, sie wurden (288 bezogen. Es folgt noch die Aufzeichnung einer weiteren boda ohne Angabe des Gewerbes, die 1289 zunächst als antrum aufgeführt und damals jezogen wird?!)., Um 1289 sind also auf der Fläche des späteren Blocks XIV 5 Buden, davon 4 Schusterbuden, zu suchen; selbstverständlich alle in dieser späteren Zeit nur noch von der Stadt errichtet. Ihre Zahl ist noch zunehmend im Steigen begriffen. Ein in die letzten Jahre des 13. Jahrhunderts anzusetzendes Pergamentblatt der Kämmereiakten?°), das unter der Überschrift: ‚,Isti sustulerunt denarios suos de putheo‘‘ eine größere Zahl von Budeneigentümern anführt, bringt zum Schluß folgende Angaben: Bode cimiterii: Johannes de Gustrowe, Hinricus Thuringus, Lutbertus sartor, Johannes Pape sutor, Ecgerus Cap sutor, Andreas sutor, Hinricus Frese sutor, Johannes filius Alberti Parvi sutor, [Johannes Ellevencrul. Also 9 Namen, darunter 5 Schuster, 1 Schneider, 3 ohne Gewerbebezeichnung. An Stelle dieser bodae cimiterii trat zu Anfang des 14. Jahrhunderts das Budenhaus Block XV. zur Hälfte für Schneider. zur Hälfte to II. Der Markt von Lübeck für Schuster bestimmt. Die Zahl der Arbeitsstellen wurde damit von 9 auf 24 erhöht. Damit war die Fürsorge der Stadt für Erhöhung der Arbeitsund Verkaufsstellen auf dem Markte auch an dieser Stelle zu ihrem natürichen Abschluß gekommen. Noch jüngeren Datums ist die Anlage der Bäckerbuden an der Nordseite des Marktes, wahrscheinlich so jungen Datums, daß sie eigentlich nicht mehr in den Rahmen der Karte, für die das Jahr 1325 als untere Zeitgrenze angenommen wurde, hineingehört. Ihre Zahl, 64, ist einer 1378 angefertigten amtlichen Aufzeichnung der sortes pannificum entnommen?); immerhin ist die Anlage älter. Bis zum Jahre 1315 — soweit habe ich sämtliche Oberstadtbucheintragungen durchgesehen — werden die Grundstücke Mengstraße 1—11 nur als am Marienkirchhof liegend bezeichnet. In der Auswahl von Oberstadtbucheintragungen, die Schröders topographische Register öringen, ist zum Jahre 1341 zum ersten Male die Lage des heutigen Grundstückes Mengstraße 8 mit den Worten: ex opposito cimiterii beate virginis, ubi venduntur panes, bestimmt, späterhin werden auch bei anderen Grundstücken — 3, 10 — die macella panum als Gegenüber erwähnt?). Zwischen 1315 und 1341 sind also die Verkaufsstellen der Bäcker an der Nordseite des Marktes errichtet worden. Für das ausgehende 13. Jahrhundert jietet sich überdies ein bestimmter Anhaltspunkt dafür, wo die Verkaufsstellen der Bäcker damals zu suchen waren. Das bereits bei Besprechung des Blocks XV behandelte Blatt der Kämmereiakten führt auf der Rückseite mehrere Budeninhaber auf, die z. T. mit Angabe ihres Handwerks versehen sind. Auf einen cirotecarius (Handschuhmacher) folgen ein rasor (Tuchscherer), dann Goldschmiede und Nädler, Die Handschuhmacher sind aber in den kemmerbodae (Block XVI) vertreten; die Goldschmiede in Block XVIJT, die Nädler in Block XVI. Also wird man den Tuchscherer auch wohl auf dieser Fläche zu suchen haben. Neben dem durchgestrichenen Namen des Tuchscherers steht aber der von gleichzeitiger Hand hinzugefügte Vermerk: ubi modo stant pistores. Demnach werden wir. um 1300 im Block XV(IT, in seinem nördlichen Teil, wo damals noch vor der Erweiterung der beiden Langhäuser nach Norden zu ausreichender Platz vorhanden war, die Bäcker zu suchen haben. Über die Zahl der Verkaufsstellen der Bäcker zu Ende des 13. Jahrhunderts sind wir überraschend gut unterrichtet: 1288 waren es 44, 1290: 45, 1291: 54 und 1292: 52 Bäcker, die ihre „sortes‘“ über die Verkaufsstellen warfen?®), also 50 im Durchschnitt. Eine wesentliche Erhöhung der Zahl der Bäcker war also durch die Verlegung ihrer Verkaufsstellen nicht bedingt (1378: 64). An der Nordseite der Marienkirche aber, wohin in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts die Verkaufsstellen der Bäcker verlegt wurden, werden noch um das Jahr 1300 die bodae ortulanotum, Verkaufsbuden der Gärtner, gestanden haben. Ein weiteres, dem Kämmereiheft der Jahre 1283 bis 1287 eingelegtes Blatt trägt die Über- JI1. Der Markt von Lübeck 19 schrift: De puteo: ortulani, und zählt dann 37 numerierte Buden mit Angabe ihrer Insassen auf. Dieser Sod (puteum) lag aber an der Nordwestecke des Marienkirchhofes: im Jahre 1327 war den 14 Buden des Blocks XII nach Norden zu eine weitere angefügt — wohl in räumlichem Abstande —, die „supra puteum“ liegt?). Südlich von diesem Sod, auf dem Gelände der späteren macella panum, werden damals die Gärtnerbuden gestanden haben, nur hier ist genügender Raum vorhanden. Die Gärtner mußten ihre Buden räumen, um dem offenbar als notwendiger anerkannten Neubau der Bäckerbuden Platz zu machen; später, um 1370, mußten sie sich auf dem Friedhof selbst einrichten, ohne feste Baulichkeiten; um allzugroße Beengung des Raumes zu verhindern, wird ihnen verboten, auf den zwei Leichensteinen an den Ecken des Kirchhofs beim Verkauf zu sitzen®‘). Selbstverständlich haben Verkaufsstellen der Bäcker zur ältesten Marktanlage gehört; schon aus dem Grunde hätte man sie, selbst wenn positive Quellenangaben schweigen würden, auf oder am eigentlichen Markt zu suchen. Dasselbe gilt aber von den macella carnium, die in den Stadtgründungsurkunden des 13. Jahrhunderts immer wieder im Zusammenhang mit den Verkaufsstellen der Bäcker als ursprüngliche Marktbaulichkeiten genannt werden?). Der ursprüngliche Platz der macella carnium wird gleichfalls auf dem eigentlichen Markt zu suchen sein; im Abschnitt IV dieser Untersuchungen ist im Zusammenhang mit weiteren Tatsachen noch einmal diese Frage zu streifen. — Die Anlage von Block XXII ist zwar zeitlich vorläufig nicht genauer zu bestimmen, ist aber sicher wesentlich früher als die Verlegung der macella panum nach Block XIII erfolgt. Die Rolle von 1262 kennt bereits das bei Block XXIII liegende Heringshaus??), während sie die macella carnium unerwähnt 1äßt®); sicher bereits 1288 haben aber die macella carnium im Block XXIII gelegen: damals wird das Haus Breite Straße 969 (61) als prope macella carnium liegend bezeichnet“). Im Zusammenhang mit dem dauernden Bestreben der Stadt, neue Verkaufsstellen zu schaffen, wird man Schlachter und Heringswäscher aus Gründen der Hygiene zeitig isoliert und so vielleicht auch für die Goldschmiede Platz gewonnen haben. Jedenfalls sind auch die Verkaufsstellen der Bäcker und Fleischer, wie sie die Marktkarte aufweist, erst Neuschöpfungen der Stadt, in dieser Form keine Bestandteile der ursprünglichen Marktanlage. Dasselbe gilt auch von den letzten der Budengruppen auf dem Marienkirchhof, den bodae retro turrim, die den Block XII bilden. Bei ihnen ist eine ähnliche Beobachtung zu machen wie bei den kemmerbodae am Westrande von Block XVI: diese sind die Nachfolger der alten Verkaufsstellen der cirotecarii, der Handschuhmacher, jene der craterarii, der Bechermacher®°). In beiden Fällen dienen die ihrer Zahl nach vermehrten Verkaufsstellen jetzt verschiedenen Gewerben, eine Tatsache, der ja die neue neutrale Bezeichnung sich anpaßt. Rörig. Hansische Beiträge. U Il. Der Markt von Lübeck An der späteren Einziehung des Marienkirchhofes in den Marktverkehr kann kein Zweifel mehr bestehen, ebensowenig daran, daß die Stadt selbst die Umbauung des Kirchhofes mit Marktbaulichkeiten vornehmen ließ. Um so deutlicher hebt sich der heutige Marktplatz mit den ihn umgebenden Baulichkeiten als ursprüngliche Anlage ab. Die Linie, welche sich vom Nordrande des Blocks XI in der Westrichtung im Nordrand der Budengruppe des Blocks IX fortsetzt, ist die scharfe Grenze des alten Marktviertels vom Marienkirchhof, den man mit vollem Recht als „Neumarkt‘“ bezeichnen könnte. Schon unter diesem Gesichtspunkt gewinnt das Überwiegen des Privateigentums an den Baulichkeiten dieser ältesten Anlage ein gesteigertes Interesse; mit Ausnahme der Blocks XVI und XVII, wo ursprünglich in der Hauptsache Bäcker, Fleischer und Gewandschneider®) zu suchen sind, und dem ältesten Rathaus in Block VI ergab sich auch hier das wenige städtische Eigentum, das noch übrigbleibt, als spätere Zutat. So scharf die Grenzen zwischen städtischem Eigentum und Privateigentum an den Marktbaulichkeiten für die spätere Zeit zu ziehen sind, so fließend sind sie zwischen dem mit rot und weiß angelegten Unterteile des privaten Budeneigentums. Würden die erhaltenen Oberstadtbücher nur zwanzig Jahre später einsetzen, dann wäre ohne Zweifel die Zahl der weißen Flecke eine viel größere: fortgesetzt gehen seit dem Ende des 13. Jahrhunderts Marktbuden in das Eigentum nicht im Rate sitzender Personen über, darunter in steigendem Maße an Leute, die als Handwerker oder Krämer bisher als Mieter selbst in der Bude ihr Gewerbe ausübten?). Diese Beobachtung weist aber darauf hin, daß für eine frühere Zeit, Anfang des 13. oder gar Ende des 12. Jahrhunderts, ein Zustand bestanden haben muß, wo einmal alle Budenblocks mit privatem Eigentum (I—V, VI ohne 242, VII—XI, XVII, XIX, XXI) nur im Eigentum von im Rate oder der ihm vorausgehenden Behörde®®) befindlichen Personen gewesen sind. In jener ersten Personengruppe, welche diese Budenblocks als ihr Eigentum errichteten, sind die Gründungsunternehmer, genauer ausgedrückt: die Unternehmer der Wiedergründung Lübecks unter Heinrich dem Löwen zu vermuten®?). Es wäre selbstverständlich ein Irrtum, anzunehmen, daß die Namen der Gründungsunternehmer ohne weiteres mit den noch zu Ende des 13. Jahrhunderts begegnenden budenbesitzenden Ratsmitgliedern zusammenfallen. Schon der Umstand, daß die Familiennamen damals noch längst nicht immer fest sind, muß hier vor Übereilungen warnen, namentlich aber haben privatrechtliche Verschiebungen innerhalb des Kreises der ratsfähigen und dem Rate nahestehenden Familien häufig stattgefunden: eine größere Zahl der in der Karte namhaft gemachten Familien dürfte durch Heirat und Mitgift Eigner von Marktbuden geworden sein. Fortgesetzt sind Marktbuden Il. Der Markt von Lübeck 51 als Bestandteile der Mitgift hochbegehrt gewesen. 1288 erhielt Wessel Antiquus, Bruder des Ratsherrn Johann Antiquus, von seinem Schwiegervater, dem Ratsherrn Gerard von Bremen, den aus zehn Schusterbuden bestehenden Block VIII, 221 A%); 1329 Johann Luneborg von seinem Schwager Gerard de Bocholt als Vertreter seines verstorbenen Schwiegervaters die Hälfte des einen der Bocholtschen Budenkomplexe, V 1240 A-—C, 241 A, B%). In beiden Fällen läßt sich der Budenbesitz in den Händen der schwiegerväterlichen Familie weit zurückverfolgen: der Bocholtsche bis 1250, der der Bremen bis 1262*%). Besonders günstig liegen die Dinge bei den Bocholts: hier ist der genealogische Zusammenhang bis hinauf zu dem um 1227 als gestorben bestätigten Richard de Bocholte®) einwandfrei belegt, sein Sohn Heinrich ausdrücklich als Ratsherr genannt; von Generation zu Generation vererbt sich hier Ratsherrenwürde und Budenbesitz, Richard selbst ist vermutlich der Sohn eines der Gründungsunternehmer. In ähnlicher Weise ist für die Stalbuks der Nachweis zu erbringen, bei anderen — Bardewik, Crispus, de domo, Warendorp — ist der Zusammenhang mit den schon im 12. und Anfang des 13. Jahrhunderts bekannten ersten Ratsherren des gleichen Namens überaus naheliegend*). Andere, noch im 13. Jahrhundert im Rat nachweisbare Familien vergrößern um die Jahrhundertwende ihren Marktbudenbesitz durch Kauf von anderen Marktbudeneignern derselben Qualität. Auch für die Zeit vor 1284, dem Beginn des ältesten Oberstadtbuches, ist mit Fällen solcher Art zu rechnen, so daß auch hierdurch das Kartenbild hier und da an unmittelbarem Erkenntniswert für die früheren Zeiten verliert®). Immerhin ist das Kartenbild um 1300 unverständlich und unerklärbar ohne den Zusammenhang von Unternehmern und privaten Marktbudeneignern, von Unternehmerkonsortium und Rat. Allerdings hat G. von Below nicht nur für Freiburg, sondern auch für Lübeck Einspruch gegen die Unternehmergilde erhoben‘), Es würde den Rahmen dieser Untersuchung sprengen, auf alle von G. von Below angeschnittenen Fragen einzugehen, wohl aber muß hier berücksichtigt werden, was von Below über Eigentumsverhältnisse am Marktbudenbesitz bemerkt. Dem Wenigen, was mein Aufsatz von 1915 über die Verhältnisse des Markteigentums bereits enthielt, entnahm von Below zwei Argumente gegen das Vorhandensein eines Unternehmerkonsortiums: einmal handle es sich nicht um Gemeineigentum eines Konsortiums oder gar einer Gilde, sondern um Einzeleigentum einzelner Familien. Sodann spreche das Vorhandensein von Eigentum der Stadt an Marktbaulichkeiten gegen die Gildetheorie. Demgegenüber ist zunächst festzustellen, daß das Eigentum an Marktbaulichkeiten in den Händen der Stadt, abgesehen von den mehrfach erwähnten Ausnahmen (Block XVI, XVII, VI 242), durchweg jungen Ursprungs ist, aus einer Zeit stammt, in welcher die alte Unternehmervereinigung längst als 32 Il. Der Markt von Lübeck solche verschwunden war, ihren privatrechtlichen Charakter abgestreift hatte und zugleich als Herrschaft und Organ der Gemeinde handelte. Aber auch das um 1300 festzustellende Eigentum der Stadt an zweifellos zur ältesten Marktanlage gehörenden Baulichkeiten will unter dem Gesichtspunkt gewertet sein, daß über hundert Jahre seit der Marktanlage damals verstrichen waren, Den Fingerzeig, wie dieses städtische Eigentum zustande kam, gibt das älteste Rathaus (Block VI, 242). An der Ursprünglichkeit seiner Anlage in der frühesten Zeit der Marktgründung ist kein Zweifel möglich; der Westrand des Marktes lehnt sich überdies an die ältesten nach der Trave führenden Straßen der Stadt (Holstenstraße, Braunstraße, Fischstraße usw.) an“). Ebensowenig kann das Haus ursprünglich die domus consilii gewesen sein, einfach weil es noch keinen Rat gab. Ursprünglich war es vielmehr das gemeinsame Haus des Unternehmerkonsortiums und diente seinen Beratungen und Zusammenkünften. Erst nach der bekannten Wandlung vom Unternehmerkonsortium zum Rat wird es Rathaus und Eigentum der Stadt. Als in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts der Bau der beiden Langhäuser des Gewandhauses begann (Block XVI), ist damals bereits der Bau durch den Rat in die Wege geleitet und als städtischer Bau durchgeführt worden. Anders aber liegt die Frage, ob auch hier die vorher dort und auf dem Gelände des Blocks XVII liegenden Verkaufsstellen von Gewandschneidern, Bäckern und Fleischern städtisches Eigentum waren. Ich möchte dieses verneinen. Wie das älteste Rathaus ursprünglich Haus des Unternehmerkonsortiums war, so waren auch einmal die ältesten Verkaufsplätze der Gewandschneider (vor dem Bau der beiden Längshäuser) Gemeineigentum der Unternehmer, die noch mehr als am Ende des 13. Jahrhunderts ihre Nachfahren*®) selbst am Gewandschnitt sehr stark beteiligt gewesen sein müssen“). Einzeleigentum an den Verkaufsständen war trotz der persönlichen Benutzung durch die Unternehmerfamilien hier schon durch die baulichen Verhältnisse ausgeschlossen: einzelne kleine Verkaufsplätze innerhalb des gemeinsamen Gewandhauses. Ebenso war der Natur der Sache nach auch an den Fleisch- und Brotbänken Einzeleigentum einzelner Unternehmer oder auch Interessenten (Fleischer, Bäcker) unmöglich. Außerdem hat hier das erhöhte öffentliche Interesse an diesen wichtigsten Lebensmittelverkaufsstellen Einzeleigentum von Unternehmern verhindert: es ist das Verdienst von Reincke-Bloch, auf die besondere Rolle, welche die Bäcker und Fleischer vermutlich im ersten Privileg Heinrichs des Löwen und Friedrichs I. spielten, hingewiesen zu haben*®). Wenn demnach Einzeleigentum der Unternehmer an den Brot- und Fleischbänken ausgeschlossen war, so spricht andrerseits doch alles dafür, daß sie in ihrer Gesamtheit ursprünglich Brotund Fleischbänke zu gemeinsamem Eigentum besaßen®!), Wann aber, so wird man fragen, ist der Übergang des Eigentums am Il. Der Markt von Lübeck 53 Haus des Unternehmerkonsortiums, an den Verkaufsständen von Gewandschneidern, Bäckern und Fleischern von den Nachfahren der Unternehmer an die Stadt erfolgt ? Sollten die Inhaber privater Eigentumsrechte so ohne weiteres auf diese verzichtet haben? Die beklagenswerte Armut unserer urkundlichen Überlieferung beleuchtet ja nichts deutlicher als der Umstand, daß sie uns über Vorgänge von solcher Wichtigkeit vollkommen im dunklen läßt; offenbar aus dem Grunde, weil alles noch ohne urkundliche Festlegung, selbst ohne schlichte Aktnotiz vor sich ging. Hier sei eine Hypothese gestattet. Die letzten Betrachtungen hatten uns so weit geführt, daß wir ursprünglich für das gesamte eigentliche Marktgebiet, also ohne den Marienkirchhof, nur Unternehmereigentum anzunehmen haben; für das Haus der Unternehmervereinigung und die Verkaufsstellen von Gewandschneidern, Fleischern und Bäckern gemeinsames Eigentum der Unternehmer. Für ein städtisches Eigentum ist in der Frühzeit, bei und unmittelbar nach dem Gründungsvorgang, überhaupt kein Platz; für stadtherrliches Eigentum fehlt jeglicher Anhaltspunkt. Gemeineigentum desKonsortiums kann aber ursprünglich auch alles übrige Markt - budeneigentum gewesen sein“). Als die Unternehmervereinigung sich zum Rate entwickelt hatte, als dieser zum Vertreter der gesamtstädtischen Interessen wurde, und als, vermutlich vom Bau der beiden Langhäuser des Gewandhauses an, die Errichtung neuer Baulichkeiten auf Markt und Marienkirchhof ausschließlich noch Sache der Stadt war — da mag es zu einem Ausgleich zwischen den privatrechtlichen Ansprüchen der am Gesamteigentum des alten Unternehmerkonsortiums Beteiligten und der Stadtgemeinde in der Weise gekommen sein, daß diese Interessenten zugunsten der Stadt auf diejenigen Marktbaulichkeiten verzichteten, an denen ein erhöhtes öffentliches Interesse bestand: das jetzt zum Rathaus gewordene Haus des Konsortiums, die Blocks XV 1) und XVII und die beweglichen Tische auf dem Markt. Hingegen dürften sie die Blocks I—V, VI ohne 242, VII—XI, XVII, XIX und XXI, bisher Gesamteigentum der Unternehmer, nunmehr als Einzeleigentum zugewiesen erhalten haben. Rund um das Jahr 1200 dürfte ein Vorgang solcher Art anzusetzen sein. Bei dieser Annahme wäre für die Zeit vor 12005) nur mit einer Art von Eigentum auf dem Markt zu rechnen: Gemeineigentum der Unternehmervereinigung. Wenn auch im einzelnen unbeweisbar, dürfte diese Hypothese zum mindesten sich am besten mit dem Kartenbilde selbst vereinbaren lassen, die spätere scharfe Trennung und verschiedene Behandlung von städtischem und privatem Eigentum auf dem Markt hinreichend erklären und der Notwendigkeit gerecht werden, daß in irgendeiner Form eine Liquidation der alten Unternehmervereinigung erfolgt sein muß. Erst nach einem Vorgang solcher Art wurde das möglich, was sich im 13. Jahrhundert beobachten läßt: das zu Einzeleigentum gewordene private Marktbudeneigentum konnte jetzt Gegenstand 54 II. Der Markt von Lübeck des freien Verkehrs werden und damit den Kreis der Unternehmerfamilien verlassen. Wie die statistischen Feststellungen des nächsten Abschnitts noch näher erhärten werden: zu Ende des 13. Jahrhunderts verfügen über Marktbudeneigentum Familien, die nichts mit dem Rate zu tun haben, ebenso wie es zahlreiche Ratsmitglieder gibt, die kein Marktbudeneigentum aufzuweisen haben. Privates Marktbudeneigentum und Ratsmitgliedschaft sind wie zwei Kreise, die sich einstmals deckten, dann aber ihre Mittelpunkte immer mehr verschieben, bis ihre Flächen späterhin sich nur noch mit geringen Bruchteilen berühren. Aus der Entwicklung der Eigentumsverhältnisse der Marktbaulichkeiten Jäßt sich die Baugeschichte des Marktes demnach etwa so darstellen. Die Gesamtheit der Marktbaulichkeiten des ältesten Marktteiles — also mit Ausschluß des Marienkirchhofes — wurden von der Unternehmervereinigung hergestellt und waren wie auch ihr im Zusammenhang mit den Verkaufsbuden aufgeführtes Beratungshaus ihr Eigentum. Die an der wirtschaftlichen Nutzung interessierten Handwerker, Krämer und Gewandschneider erhielten die einzelnen Buden und Verkaufsplätze mietweise überlassen®*). Als sich um das Jahr 1200 die Unternehmervereinigung zum Rat entwickelt, geht das Eigentum am Haus der Unternehmervereinigung, an den Verkaufsplätzen der Gewandschneider, Bäcker und Fleischer an die Stadt über, während alle übrigen Marktbuden nunmehr den einzelnen zu dem ehemaligen Unternehmerkonsortium gehörenden Familien als frei verfügbares Privateigentum zufallen. Von diesem Zeitpunktan ist der weitere Ausbau des Marktes ausschließlich Sache des Rates; in der Folgezeit entstehen nur noch Marktbaulichkeiten in städtischem Eigentum. Der Rat veranlaßt den Bau der beiden Langhäuser des Blocks XVI, verlegt die Verkaufsplätze der Fleischer nach Block XXIII, späterhin auch die der Bäcker nach Block XIII, er verlängert die Flucht der Marktbuden nach der Breiten Straße um Block XX, bereitet 1285 die Überbauung der Blocks II, IV und VI mit den Filzerbuden durch Anlage der beiden testudines vor und legt die Verkaufsstände der Goldschmiede in Block XVII an. Der Initiative des Rats ist dann vor allem der Ausbau des Marienkirchhofes zu einem „Neumarkt“ zu verdanken. In der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts erreicht diese Tätigkeit ihren Abschluß, alles verfügbare Gelände ist herangezogen. Im Zusammenhang mit diesen zahlreichen Umgruppierungen wandert das Rathaus hinüber vom ehemaligen Haus des Unternehmerkonsortiums in den ersten Stock des Langhauses in der Breiten Straße, vermutlich sofort nach seiner Vollendung, so daß bereits bei der Ausführung des Langhauses an der Breiten Straße die Benutzung des ersten Stockes für Rat, Gericht und Verwaltung vorgesehen sein wird. Aufs deutlichste sind also — das lehren die Eigentumsverhältnisse — privates und städtisches Marktbudeneigentum in ihrer zeitlichen Folge 1. Der Markt von Lübeck 35 voneinander geschieden: dem privaten gebührt der zeitliche Vorrang; der deutlichste Hinweis auf die privatwirtschaftliche Unternehmertätigkeit. In geschlossenen Komplexen ist das private Markteigentum noch zu Ende des 13. Jahrhunderts nachweisbar. Ihre Eigner sind damals noch zum weitaus größten Teil Mitglieder des Rates. Die gemeinsame Ratsherreneigenschaft der späteren Budeneigentümer kann aber ebensowenig ein Zufall sein wie die Geschlossenheit ihres Marktbudenbesitzes. Wie die dingliche Gemeinsamkeit des Besitzes nur aus Vorgängen beider Gründung der Stadt selbst verständlich wird, so auch die persönliche Gemeinsamkeit der Ratsherrenqualität der Eigentümer. Dem Rate voraus geht das Unternehmerkonsortium. Nicht die Vollversammlung der Gemeindemitglieder hat durch Übertragung der Funktionen eines Gemeindeausschusses den Rat vorbereitet und geschaffen. Ein wirtschaftlich und rechtlich von vornherein privilegiertes Konsortium hat die Stadt als Siedlungsstätte überhaupt erst ins Leben gerufen. Von ihm erhielten die zuziehenden Ansiedler in den abgesteckten Straßenzügen Wohnstätten zu Wurtzins ausgetan®); von ihm auf dem Markt selbst gegen kurzfristige Mieten Arbeits- und Verkaufsplätze. Das tatsächliche Verhältnis des Unternehmerkonsortiums der Masse der Zuziehenden gegenüber und der von beiden gebildeten Bürgergemeinde ist ein herrschaftliches, ein Verhältnis der Überordnung*); mochte auch nach außen die Sache so scheinen, daß die Unternehmervereinigung als Organ der Gesamtheit handelt”). Am Anfang der Entwicklung steht in den Gründungsstädten Lübeck und Freiburg nicht, wie die herrschende Lehre annimmt, die organlose Vollversammlung der Gemeindemitglieder, sondern die Unternehmervereinigung®®). Nur deshalb konnte die älteste Gemeinde dieser Städte zunächst „organlos‘“ sein, weil von vornherein alle Funktionen, soweit sie nicht dem Stadtherrn vorbehalten blieben, dem Unternehmerverband zufielen; ohne diese sehr gewichtige Tatsache bleibt eine „organlose‘““ Gemeinde ein undenkbares Etwas, zumal im schwierigsten Augenblick: dem Augenblick der Stadtgründung und Stadtanlage®). Wenn auch die urkundliche und literarische Überlieferung Lübecks nichts von einem Unternehmerkonsortium berichtet — in seinem eigensten Werke, der Anlage der Stadt und namentlich des Marktes, haben sich seine Spuren So deutlich erhalten, daß an seinem Vorhandensein nicht mehr gezweifelt werden kann. Diese Erkenntnis in ihrer weit über das Lokalgeschichtliche hinausreichenden Bedeutung ist der Hauptgewinn, den der Rechtshistoriker der Rekonstruktion des Lübecker Marktes zu Ende des 13. Jahrhunderts zu entnehmen hat. Die Zweifel, die den nach gleicher Richtung hinzielenden Schlüssen aus der urkundlichen Überlieferung Freiburgs i. Br. gegenüber noch möglich waren, dürften dieser auffallenden Parallelentwicklung gegenüber verstummen. Das Problem der Ratsver-Fassung in den Gründungsstädten Freiburg und Lübeck ist nicht einzustellen AU II. Der Markt von Lübeck auf die Frage: wann bildeten die anfangs organlosen Gemeinden einen Bürgerausschuß — sondern: wann wandelte sich die Unternehmervereinigung zum Rat, und wann und in welchem Umfang gewann allmählich die Gemeinde Anteil an der Herrschaft, die von den durch ihre Teilnahme an der Stadtgründung bevorzugten Familien ausgeübt wurde®)? In Freiburg i. Br. bildet nach dieser Richtung das Jahr 1248 eine entscheidende Cäsur: den alten Vierundzwanzig treten neue Vierundzwanzig zur Seite. In Lübeck ist die gesamte innere Verfassungsentwicklung bis zur Gegenwart eine fortgesetzte Lösung dieser Frage®). Nimmermehr aber hätte der Rat und spätere Senat von Lübeck die Fülle herrschaftlicher Gewalt haben und behaupten können, wenn die Wurzel seiner Macht in einer Übertragung von seiten der Gemeinde beruhte. Der Ursprung seiner Macht ist älter als die Gemeinde. Sie hat ihre letzte Quelle in den Funktionen, die Herzog Heinrich dem Unternehmerkonsortium beim Gründungsvorgang zuerkannte®*), Und wenn die bisherige Darstellung es peinlich vermieden hat, das Konsortium als Unternehmergilde zu bezeichnen, so scheint mir eigentlich alles dafür zu sprechen, daß es wirklich eine Gilde war. Eine Gilde mit gemeinsamem Eigentum, mit einem gemeinsamen Versammlungshaus, mit freiwilliger Aufnahme, mit geselligem Verkehr und sozialem Abschluß. Das alles 1äßt sich teils unmittelbar dem Marktplan entnehmen, teils ergibt es sich als Folge der Tatsache, daß eben das Unternehmerkonsortium sich zum Rate entwickelt hat. Gewiß, die Urkunden wissen von alledem nichts zu berichten; und deshalb suchen wir in Lübeck vergeblich nach einer Nachricht über das Letzte, was noch zu einer Gilde fehlt — aber auch das Einzige— nämlich die Schwurvereinigung, die coniuratio, welche die locatores zusammenschloß. Sie allein ist mit den methodischen Mitteln auch dieser Untersuchung nicht erweisbar. Aber v. Below hebt ja selbst hervor, daß die Zahl der Verbände und Vereinigungen, die sich im Mittelalter durch Eidschwur verpflichteten, groß war®); sollte der Schwur bei einer Vereinigung von so weitgehenden Aufgaben gefehlt haben? Obendrein haben wir die Parallele zu Freiburg i. Br. Am Unternehmerkonsortium ist für Lübeck wohl kein Zweifel mehr möglich, ihm kommt in Lübecks Geschichte die höchste Bedeutung zu als eigentlichem Schöpfer der Stadt- und Marktanlage und als Wurzel und Ursprung von Rat und Senat. Höchstwahrscheinlich ist das Konsortium aber auch als Gilde zu bewerten. Dabei möchte ich bei dem Worte „Unternehmergilde‘“ den Nachdruck auf die erste Hälfte des Wortes, die Unternehmer, legen. Nicht nur weil ihr Vorhandensein für Lübeck allein quellenmäßig zweifelsfrei zu belegen ist, sondern weil es mir für die Entwicklung der inneren Geschichte Lübecks bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts von grundlegender Bedeutung zu sein scheint, daß sich zur Gründung der Stadt aus freier Initiative heraus unternehmende Männer aus verschiedenen Teilen Niederdeutschlands, namentlich Westfalens zusammenfanden, die bereit 1]. Der Markt von Lübeck 57 waren, das Risiko eines solchen Unternehmens nach Gewinn- und Verlustseite hin auf sich zu nehmen. Dieser individualistisch-unternehmende Zug ist das Wesentliche für die Frühzeit lübischer Geschichte®). Daß diese Männer irgendeine Form des Zusammenarbeitens gefunden haben müssen, ist selbstverständlich; daß diese Form nach Art mittelalterlicher Verhältnisse durch Eidschwur besiegelt wurde und dadurch im Zusammenhang mit allem anderen den Charakter der Gilde bekam, ist mehr als wahrscheinlich. II Wer auf dem Lübecker Marktplatz des 13. und 14. Jahrhunderts stabile Verhältnisse anzutreffen hofft, wird sich nach den Ausführungen des zweiten Abschnitts enttäuscht sehen: alles ist in Fluß. So wenig wie in den schnell sich entwickelnden Städten der Gegenwart ist in einer Gründungsstadt wie Lübeck in ihrer Frühzeit — und die reicht bis über die Mitte des 14. Jahrhunderts — mit stabilen Verhältnissen zu rechnen. Es ist vielleicht einer der bedenklichsten Trugschlüsse mancher wirtschaftsgeschichtlichen Betrachtung, Ruhe und Gleichmäßigkeit da anzunehmen, wo in Wirklichkeit Beweglichkeit und Gegensätzlichkeit bestanden, bedingt durch den Wechsel entgegengesetzter und sich schnell ablösender Gesichtspunkte und Notwendigkeiten. Statistische Schlußfolgerungen werden auf diese Weise erschwert; immerhin nicht unmöglich gemacht. Nur wird man stets mit ihrer zeitlichen Begrenztheit zu rechnen haben. Das gilt zunächst von der Feststellung des Marktbudeneigentums in Privatbesitz. Bei der ersten Tabelle des Anhangs sind für jede einzelne Bude die am frühesten nachweisbaren Eigentumsverhältnisse zugrunde gelegt; von den später eintretenden dauernden Verschiebungen konnte hier nur der Übergang aus dem Eigentum der alten Familien in neue Hände festgehalten werden, allerdings ein sehr wichtiges Datum. Soweit diese frühesten Eigentümer Familien angehörten, die noch im 13. Jahrhundert im Rate saßen, sind sie für sich in einer besonderen Tabelle behandelt worden; den über sie gemachten Angaben in der statistischen Tabelle entsprechen die roten Flächen auf der Karte. Auf 29 Familien verteilen sich also im ganzen 141 Marktbuden. An der Spitze steht die Familie Campsor mit 21% Buden, ihr folgen die Stalbuks mit 15, die Bocholts mit 14, die Bremen mit 11 und die Parchim mit 10 Buden. Die übrigen Familien lassen sich nur für weniger als 10 Budengruppen als früheste Eigentümer nachweisen. Schon im zweiten Abschnitt ist darauf hingewiesen, daß nicht alle am Markteigentum beteiligten Familien des ausgehenden 13. Jahrhunderts, auch wenn sie im Rate sitzen, ohne weiteres als unmittelbare Nachfahren 38 II. Der Markt von Lübeck der Gründungsunternehmer zu gelten haben: durch Verschwägerung und Verkauf sind innerhalb der alten Familien selbst Verschiebungen des Besitzes eingetreten, ganz zu schweigen von den Fällen, in denen schon vor 1285 Veräußerungen an nicht im Rate sitzende Käufer, z. T. bereits an die früher die Bude mietweise nutzenden Krämer und Handwerker erfolgten. Beim Einsetzen des ältesten erhaltenen Oberstadtbuches ist dieser Auflösungsprozeß, die Liquidation der alten Eigentumsverhältnisse, in vollem Fluß: man werfe einen Blick auf die Tabellenspalte, welche das Jahr des Übergangs der Marktbuden aus der Hand der alten Eigentümer angibt, und man wird staunen, wie schnell die alte Struktur des Marktbudeneigentums, wie sie noch mit dem Gründungsvorgang zusammenhing, schon in der Frühzeit des 14. Jahrhunderts verlorenging. Wären außer dem ältesten Stadtbuch auch die beiden ältesten erhaltenen Oberstadtbücher, die bis 1319 reichen, verlorengegangen, so wäre es kaum mehr möglich, einer Marktkarte, deren Unterlagen erst mit dem Jahre 1320 beginnen, Aufschlüsse so wichtiger Art für die Gründungs- und Frühzeit der Stadt zu entnehmen, Eine so alte Familie, wie es die Bardewiek sind, verschwindet als Eigner von Marktbuden im Jahre1311; der letzte Stalbuksche Marktbudenbesitz geht der überschuldeten Familie 1315 verloren. Länger halten sich die Bocholts und Campsors in ihrem Besitz: 1373 geht der letzte Hauptbesitz der Familie Bocholt-Lüneburg in andere Hände über, 1380 ist dasselbe für die Campsors festzustellen. Letztere Familie hat immerhin bis 1315 von ihren 21% seit 1284 als ihr Eigentum festzustellenden Buden 6 veräußert. Demgegenüber ist es nur ein scheinbarer Widerspruch, wenn sich, wie die Tabellenspalte der Erwerber lehrt, das Hildemarsche Budeneigentum zu Anfang des 14. Jahrhunderts erheblich vermehrt. Hier liegen besondere Verhältnisse vor. Marquard Hildemar kauft nicht nur den ehemals Frisoschen und Boizenburgschen Besitz auf, sondern auch die damals bereits dem Besitz der ratsfähigen Familien entglittenen Buden X 250 A—C; also 9 Buden. Aber sehr bald — 1301, 1315, 1317 — ward der neuerworbene Budenbesitz wieder veräußert; die in der Tabelle als ursprünglich Hildemarsches Eigentum gekennzeichneten Buden II 234 A und XXI 266 C gingen auch 1300 und 1310 in andere Hände über, Das Hildemarsche Marktbudeneigentum will anders gewertet werden als das der Bardewiek, Bocholt, Campsor und Stalbuk: im Ratsherrn Marquard Hildemar hat man weniger den Nachfahren eines Unternehmers zu sehen, als den in Kreditgeschäften tätigen Mann, in dessen Händen wiederholt das Eigentum verschuldeter Besitzer landete, bis er es bei passender Gelegenheit weiter veräußerte®*). Die großen Kredite, die er in der Form des Rentenkaufs dem Eigentümer von X 250 A—E verschiedentlich einräumte, sprechen da eine deutliche Sprache: der Überschuldung folgte der Eigentumsübergang. Bei XXI 268 A, 2 Vorradeschen Buden, blieb es bei der vorübergehenden Belastung 11. Der Markt von Lübeck 59 mit 10 m. Il. Weichbildrente, also mit einer Rentschuld von 160 m. 1. Vermutlich haben auch die Buden II 234 A und XXI 266 C als Splitter alten Unternehmerbesitzes zu gelten, der sich vorübergehend im Besitz des geldgebenden Marquard Hildemar befand. Späterhin hat Hermann Mornewech, Bertrams Sohn, auf die nämliche Weise einen beträchtlichen Marktbudenbesitz zusammengebracht: unmittelbar aus den Händen einer alten Familie ging an ihn der Nussesche Anteil an den 5 Buden IV 237 A—C im Jahre 1303 über; der Anteil der Familie Piscis folgte 1331. Glieder der ältesten, zweifellos im genealogischen Zusammenhang mit den Gründungsunternehmern stehenden Familien haben seit 1284 nur ganz ausnahmsweise ihren Marktbudenbesitz auf dem Wege des Kaufs erweitert: so die Bocholts, als sie 1315 den Curoschen Besitz XXI 264 A, B, und die Warendorps, als sie 1345 die 6 Cremunschen Buden (253/255 B—G) erwarben. Als Regel aber hat zu gelten, daß in das Erbe der alten Familien auf dem Wege des freien Verkehrs immer mehr kleinere Spekulanten, vor allem aber Krämer und Handwerker -einrücken, die früher z. T. als Mieter von den Budeneigentümern abhängig waren. Das ergibt eine Durchsicht der neuen Erwerber der Marktbuden aus den Händen der alten Familien, das ergibt ein Blick auf Tabelle II des Anhangs, welche die näheren Angaben über jene 28 in Privatbesitz befindlichen Buden enthält, die schon vor 1284 den alten Familien entglitten waren. Namentlich die Krämer haben sich frühzeitig in den Besitz der auch von ihnen zunächst mietweise benutzten Buden zu setzen gewußt. Das ließ schon ein Blick auf die weißen Flecke in den Blocks I, III und V vermuten; das zeigt aber auch die Statistik. Für 12 Krämerbuden (1231 B, V 223, 224, VI1T222 und 243 und X1 246 A, B) sind bereits vor 1297 Krämer als Eigentümer nachweisbar; diesen Krämerbuden ließe sich Bude X 248 B anschließen, die 1292 der apothecarius, mgr. Jakob de Colonia, erwirbt. Sicher ist die Zahl der budenbesitzenden Krämer noch höher, nur fehlt hier und da die Berufsangabe. Auch Schuster haben frühzeitig ihre Buden selbst erworben. Zwar tritt in Tabelle II kein Schuster als ältester Eigentümer einer Marktbude auf. In den Jahren 1299—1313 sind aber mindestens 8 Schusterbuden in das Eigentum von Schustern übergegangen (II 235 A, IV 238 A, B, IX 216 B, C, D, I und 220). In zwei Fällen — IV 238 A, B— erwarb der neue Eigentümer auch noch die über der Schusterbude liegende Filzerbude mit. Von dem Schuster Johann Clare, der 1299 11235 A erwirbt, steht es fest, daß er vorher (1294) die später von ihm gekaufte Bude gemietet hatte®). Es ist ein leichtes, an der Hand der Tabellen und der ihnen beigefügten Anmerkungen noch für weitere Handwerker (Riemenschneider, Schildmacher, Kerzengießer, Kleinschmiede) den Übergang von Buden in ihre Hand festzustellen: es handelte sich hier um eine seit dem Ende des 13. Jahrhunderts für das gesamte Budeneigentum in Privateigentum fest- 0 II. Der Markt von Lübeck zustellende Tendenz, derart, daß die bisher die Buden mietweise nutzenden Krämer und Handwerker durch Kauf Eigentümer ihrer Buden wurden. Allerdings nicht alle hier auftretenden Handwerker fallen in die Kategorie der in den Buden selbst ihr Gewerbe ausübenden Interessenten, sondern einige sind ihrerseits kleine Unternehmer und Spekulanten. Zu dieser Gruppe gehören namentlich einige Goldschmiede, die zur Ausübung ihres Gewerbes seit Anfang des 14. Jahrhunderts bestimmt an die Arbeitsstellen in Block XVII gebunden waren. Wenn daher der Goldschmied Heinrich 1311 2 Krambuden erwirbt (IV 237 E, F) oder der Goldschmied Hermann de Osenbrugge 1308 die Kerzengießerbude XVII, 4 oder endlich der Goldschmied Werner 1317 die Hälfte der aus 10 Buden bestehenden Gruppe X 251/252, dann handelt es sich hier nicht um den Erwerb von Arbeits- oder Verkaufsstellen für den eigenen Bedarf, sondern wertvollen Grundbesitzes, wie er von Lübecker Handwerkern um das Jahr 1300 eifrig betrieben wurde; ein wichtiger Hinweis auf den in diesen Kreisen herrschenden Wohlstand. Von budenerwerbenden Handwerkern dieser Art führt der Weg hinüber zu kaufmännischen Erwerbern von Marktbuden, soweit sie nicht im Rate saßen. ;twa der Familie Langenrame. Nahe liegt die Frage, wieweit denn in den in der Tabelle I genannten Familien unmittelbar die genealogischen Nachfahren der Gründungsunternehmer zu erblicken sind, mit anderen Worten, wieweit es möglich ist, die Namen der Gründungsunternehmer aus dem Plan des ausgehenden 13. Jahrhunderts herauszulesen. Jedoch muß man hier sehr vorsichtig zu Werke gehen. Es kann an dieser Stelle nicht untersucht werden, daß und warum unter den Ratsmitgliedern des ausgehenden 13. Jahrhunderts einzelne Marktbudeneigentum nicht aus Familienbesitz her besaßen, sondern erst durch Kauf erwarben. So die Hildemars und dann zu Anfang des 14. Jahrhunderts namentlich Hermann Mornewech. Gewisse Anzeichen sprechen dafür, daß auch der Clendenstsche Budenbesitz erst auf dem Wege des Kaufs zusammengebracht wurde; dasselbe gilt von den Attendorn. Demgegenüber lassen die Verhältnisse des Budeneigentums der Bardewik, Bocholt, Boizenburg, Bremen, Campsor, Crispus, Cusfelde, de domo, Nusse, Parchim, Stalbuk, Vorrade, Warendorp und Wittenborg auf weitgehende Vererbung innerhalb der Familien schließen und damit die Möglichkeit des unmittelbaren genealogischen Zusammenhangs mit dem Gründerkonsortium offen. Wieweit dabei allerdings durch Verschwägerung und Namenswechsel nicht mehr kontrollierbare Änderungen eingetreten sind, bleibt dahingestellt), Sicherlich haben aber zu den Gründungsunternehmern noch Leute gehört, deren Namen längst aus den Reihen der Eigner von Marktbuden verschwunden waren, als dieses Eigentum anfängt, historisch greifbar zu werden. Z. B. wird man die de Sosato unter den Gründungsunternehmern zu vermuten haben. Sie sind es, die das in den mittelalterlichen Urkunden oft II. Der Markt von Lübeck 61 genannte: „mercatum construere, mercatum aedificare‘®) für Lübeck vorgenommen haben. Die Frucht dieser Tätigkeit waren die Blocks festgebauter Marktbuden für den ständigen, täglichen Marktverkehr, wie sie noch deutlich in jenen Blocks der Marktkarte um das Jahr 1300, soweit es sich um privates Budeneigentum handelt, abzulesen sind®). Galt es bei der statistischen Erfassung des Budeneigentums in Privatbesitz, die so wichtigen Verschiebungen in den Eigentumsverhältnissen möglichst deutlich zu erfassen, so fällt dieser Gesichtspunkt bei der Behandlung des städtischen Besitzes an Marktbaulichkeiten gänzlich fort: die Stadt hat während der hier zu behandelnden Zeitspanne zwar ihr Markteigentum durch Neubauten erweitert®), aber in keiner Weise städtisches Eigentum in andere Hände — etwa der Handwerker — übergehen lassen. Erst nach 1350, nach dem Zusammenbruch der alten Marktorganisation, sind einige städtische Marktbuden aus besonderen Gründen in Privatbesitz übergegangen?°). Was bei einer Übersicht über das städtische Markteigentum als arreichenswert erstrebt wurde, war die Frage nach dem Beruf der Mieter und nach der Zahl der Verkaufs- und Arbeitsstellen innerhalb der einzelnen städtischen Blocks. Unter diesem Gesichtspunkte ist die dritte, gleichfalls im Anhang wiedergegebene Tabelle angelegt worden. Erst jetzt, nachdem über die gesamten Marktbaulichkeiten zahlenmäßige Übersichten vorliegen, ist es möglich, dem Markte als Einheit, als der Zentrale des städtischen Wirtschaftslebens gerecht zu werden. Vorher bedürfen allerdings noch einige der in Tabelle III enthaltenen Zahlenangaben näherer Begründung und Bewertung, als es im Rahmen kurzer Anmerkungen möglich war. . Soweit die Kämmerei einzelne Buden unmittelbar an einzelne Handwerker vermietete — und das ist der Fall bei Gruppe A —, war die Gesamtzahl der einzelnen Verkaufsstellen durch Summieren der Notizen über Einzelvermietungen in den Kämmereibüchern verhältnismäßig einfach festzustellen. Schwieriger liegen die Dinge in den Gruppen B und C. Bei der ihrer wirtschaftlichen Bedeutung nach besonders wichtigen Gruppe B verfuhr die Stadt so, daß die einzelnen Gewerbe als Gesamtheit die Verkaufsstände mieteten. Bei Bäckern, Fleischhauern, Gewandschneidern, zunächst auch ei den Lohgerbern, geschah das in der Form, daß alle Berufsgenossen jährlich einmal — so bei den Gewandschneidern — oder zweimal — so bei Bäckern und Fleischhauern — das Los über die verfügbaren Plätze entscheiden ließen und dabei gleichzeitig den Mietzins, das Latel- oder Stadelgeld, entrichteten. Das Pelzerhaus dagegen wurde gegen eine Gesamtmiete an Kürschner und Buntmacher überlassen; und es blieb diesen Zünften überlassen, wie sie sich innerhalb ihres Kaufhauses einrichten wollten. Gemeinsam zahlten auch. die Weißgerber ihren Jahreszins, während die Wollenweber jeder nur 4 ß zu entrichten hatten. 52 Il. Der Markt von Lübeck Für statistische Folgerungen versagen bei Gruppe B die Kämmereibücher in den meisten Fällen: denn aus der Angabe etwa der Jahresmiete des Pelzerhauses ist ebensowenig ein Schluß auf Zahl von Kürschnern und Buntmachern zu ziehen wie aus den 4 ß, die jeder einzelne Wollenweber entrichtet. Nun hat aber die Kämmerei bei den Verlosungsterminen der Gewandschneider, Bäcker und Fleischer auf kleinen Pergamentrollen Listen über das Ergebnis der Verlosung anfertigen lassen. Derartige Verzeichnisse sind glücklicherweise in weit höherer Zahl erhalten, als bisher bekannt war. Sie kamen während der Niederschrift dieser Arbeit wieder ans Tageslicht und konnten hier zum ersten Male der Forschung nutzbar gemacht werden. Hier handelt es sich nur um eine statistische Verwertung dieser Quellen; in Beitrag VII sind die Gewandschneiderlisten auch inhaltlich genutzt worden. Die Listen der Bäcker sind bereits oben?!) erwähnt: aus ihnen ergibt sich etwa für das Jahr 1290 einwandfrei die Zahl 50 als Durchschnittszahl. Nicht so weit zurück gehen die Verlosungslisten der Fleischhauerplätze: 1370 führt die Pergamentrolle 103, 1376 104 Namen. Nach dem Knochenhaueraufstand schrumpfen die Zahlen im Zusammenhang mit den bekannten Maßnahmen des Rates vom Jahre 13847?) auf etwa 50 Namen zusammen. Man wird ihre Zahl für das Jahr 1300 mit 100 anzusetzen haben, einschließlich der Kaldaunenverkäufer?®). Die überraschendsten Aufschlüsse geben aber die neugefundenen Verzeichnisse über Zahl und Verhältnisse der Gewandschneider. Bisher waren von solchen Listen zwei bekannt; die erste war als zufälliger Rest in die Urkundenbestände hinübergeraten”*). Sie stammte vom Jahre 1289 und enthielt 25%) Namen von Gewandschneidern im Erdgeschoß des Gewandhauses. Die zweite bereits bekannte Liste verzeichnet die Namen von 65 Gewandschneidern, die 1374 „sortes‘‘ im Obergeschoß des Gewandhauses zugeteilt erhielten. Auf Grund dieser beiden Listen glaubte Wehrmann, „eine außerordentliche Vermehrung‘ der Gewandschneider im 14. Jahrhundert feststellen zu können?®). Nun sind aber für die Jahre 1289 bis 1403 nicht 2, sondern 33 derartige Listen erhalten, 22 für das Erdgeschoß des Gewandhauses mit je 20 bis 35 Namen, und 11 für dessen Obergeschoß?”) mit je 38—116 Namen. Nur dann, wenn für dasselbe Jahr oder zwei benachbarte Jahre beide Listen, vom oberen und unteren Stock des Gewandhauses, vorhanden sind, ist ein wirklicher Vergleich möglich. Deshalb sind in der folgenden Übersicht diese Fälle vorzugsweise berücksichtigt worden. Soweit nicht andere Quellen besonders angegeben sind, beruhen die Zahlen der Tabelle auf den Kämmereiverzeichnissen der „sortes pannicidarum domus inferioris‘‘ und „domus superioris‘, Für das 13. Jahrhundert treten allerdings noch die Angaben über die „cellaria ubi exciduntur panni“ hinzu, die mit höchster Wahrscheinlichkeit im Langhaus an der Breiten Straße, im Erdgeschoß des heutigen Rathauses zu suchen sind”®), II. Der Markt von Lübeck Tabelle I1V?9). Verkaufsstellen (sortes) der Gewandschneider, Jahr ' cellaria ubi exciduntur pannisortes sortes im unteren im oberen | Gewandhaus Gewandhaus Gesamtzahl ‘262 ca. ;289 292 1297 1337 13408) ‘373 1374 1379 1380 ‘381 386 387 1389 1398 1403 14608%2) 1470 1480 1514 520 530 ‘583 1600 3 nicht mehr vorh.)| 25 ? ? + [34] 32 36 21 20 27 24 30 20 116 116 85 [74] 58 65 > 62 53 60 68 70 15089) ) {108] 90 101 83 73 87 92 100 58 ca. 21 ca. 20 - 25 "4 1 Q I . Mit diesem ersten statistischen Überblick über die sortes pannicidarum muß es hier sein Bewenden haben®). Nur einige elementare statistische Feststellungen. Um die Wende vom 13. zum 14. Jahrhundert geht — ganz im Gegensatz zu Wehrmanns Annahme — die Zahl der Gewandschneider rapid zurück: nicht nur verschwinden die cellaria; vor allem verringert sich die Zahl der Gewandschneider im ersten Geschoß des Gewandhauses. Demgegenüber will es wenig bedeuten, daß im unteren Gewandhaus eine leichte Vermehrung der ohnehin kleinen Zahl der dort tätigen Gewandschneider festzustellen ist: Beim Aufgeben der cellaria ubi exciduntur panni mag von dort ein kleiner Zuzug erfolgt sein; vermutlich haben im 13. Jahrhundert einige Gewandschneider nicht eine sors, sondern zwei sortes, also eine cista 54 II. Der Markt von Lübeck zur Miete erhalten; die Mieten der cellaria waren ja noch beträchtlich höher als die 14 m. betragende Miete einer cista im unteren Gewandhaus. An Stelle der Differenzierung in ungleichwertige Verkaufsstellen im Mietwert von 3 m. 4 ß (höchste Miete eines cellarium) bis zu 10 ß (sors im oberen Gewandhaus) scheint eine Vereinheitlichung in der Richtung erfolgt zu sein, daß es seit etwa 1300 nur noch zwei in sich gleichgestellte Gruppen von Gewandschneidern gab: Inhaber von sortes im unteren Stock des Gewandhauses mit 12 6 Jahresmiete und Inhaber von sortes im oberen Stock des Gewandhauses mit 10 6 Jahresmiete. Im 15. Jahrhundert wurde auch dieser Unterschied beseitigt: nachweisbar seit 1460 zahlen damals alle Gewandschneider je 2 m. Latelgeld#*). Am auffallendsten ist die hohe Zahl der Gewandschneider um 1290: 150, und der allmähliche Rückgang ihrer Zahl bis auf 20—25 zu Ende des 16. Jahrhunderts, Diese Erscheinung bedarf immerhin auch hier einer kurzen Erklärung. Noch im 13. Jahrhundert ist die Ausübung des Gewandschnitts in Lübeck in erster Linie nicht als ein besonderer Beruf, sondern als ein Vorbehaltsrecht neben anderer Tätigkeit (Handel über See und anderes) aufzufassen. Gerade die angesehensten Familien legen damals noch Wert auf Ausübung dieses Kleinhandelsprivilegiums mit.dem wertvollsten Gut, dem eingeführten Qualitätstuch, Seit dem Ende des 13. Jahrhunderts ziehen sich die ratsfähigen Familien immer mehr vom Gewandschnitt zurück. Der auffallende Rückgang der Zahl der Gewandschneider vom 13.—16. Jahrhundert bedeutet. nichts anderes, als daß sich in dieser Zeit die Umbildung der Ausübung-des Gewandschnitts zu einem Hauptberuf durchsetzt®), Bei den hohen Zahlen der Verkaufsstellen der Gewandschneider zu Ende des 13. Jahrhunderts war die Annahme, daß beide Langhäuser des Blocks XVI ursprünglich als Gewandhäuser gebaut waren, um so wahrscheinlicher, als man für die frühen Jahrzehnte des 13. Jahrhunderts — das ergibt die Entwicklung der Zahlenverhältnisse auf Tabelle IV — offenbar noch eine 150 überschreitende Zahl anzunehmen hat®°). Noch von einem weiteren Gewerbe sind Kämmereiverzeichnisse über die „sortes‘‘ zu erwarten. Das sind die Lohgerber, Auch von ihnen bemerkt das Memorialbuch des Rats aus dem 14. Jahrhundert genau so wie bei den Bäckern, Fleischern und Gewandschneidern, daß ihre Plätze im Lohhaus jährlich verlost wurden?”). Jedoch sind diese Verzeichnisse verlorengegangen, zum mindesten im Augenblick nicht auffindbar. Aber der Verlust ist, wenigstens für die Zwecke unserer Statistik, auszugleichen. In den Fällen der Gewandschneider und Fleischer erwiesen sich die Angaben der Hs. 339 (Kämmereibuch 1338 bis 1355) über die Gesamteinnahmen der Kämmerei an Jahresmieten, verglichen mit anderem Material, als durchaus zuverlässig. Wenn daher die Lohgerber jährlich 8 ß zahlen, so ergibt sich bei einer Gesamteinnahme der Kämmerei von „circa 30 m. annuatim‘‘ für die Lohgerber 11. Der Markt von Lübeck 65 die Zahl 60. Zu ihnen müssen. aber noch die witgerwere, die jährlich insgesamt 10 m. zahlen, gerechnet werden®®). Man wird ihre Zahl demnach mit 20 anzusetzen haben. Für Pelzer und Buntmacher ergibt sich, wenn man für jeden von ihnen die gleiche Einzahlung annimmt wie bei den Lohgerbern, 8 ß, bei ihrer bekannten Jahresleistung von 20 m. die Zahl 40°). Ganz ohne Anhalt für das 13. und 14. Jahrhundert ist man nur bei den Wollenwebern, die jährlich je nur 4 ß „de loco suo‘““ im Lohhaus zahlen. Es ist nur ein notdürftiger Ausweg, wenn für sie eine erst dem Jahre 1460 entstammende Schätzungszahl eingesetzt werden mußte®), Noch ein Wort über die Verkaufsstellen auf dem offenen Markt. Auch hier hat ein glücklicher Fund es ermöglicht, für das Jahr 1291 wenigstens. für einige Gruppen der auf dem Markt ausstehenden Händler genaue Zahlen auf Grund einer amtlichen Aktnotiz zu bringen. Für die Händler mit gesalzenen Fischen und Heringen*) war für das Jahr 1338 die Zahl aus dem Verhältnis von Einzahlung zur Gesamteinnahme der Kämmerei zu errechnen. Im übrigen fehlen Zahlen, auch sind die Nachrichten späterer Jahrhunderte hier unergiebig. Die Schätzungszahl 150 für die übrigen Händlergruppen ist sicher eher zu niedrig als zu hoch gegriffen. Beachtenswert ist für die Feststellung der Berufe der Verkäufer auf dem offenen Markt die Tatsache, daß unter ihnen weit mehr Handwerker der Stadt zu suchen sind, als die Angaben nach Waren (z. B. cum scutellis) vermuten lassen: die Angaben cum scutellis, cum vitris, cum harlaken, cum lineo panno, cum pultibus, cum ıllis weisen auf die entsprechenden Erzeugungsgewerbe hin, die denn auch in der Tabelle an Stelle der Ausdrücke der Quelle eingesetzt sind. Durch Zusammenziehen der in den Tabellen I bis IIL gewonnenen Zahlen ergibt sich nun zunächst einmal ein Überblick über die Gesamtheit der Verkaufsmöglichkeiten, die der Lübecker Markt um das Jahr 1290 bot. 1. Marktbuden in Privateigentum (Tabelle I und II) ......... 169 2. Marktbuden in städt. Eigentum (Tabelle IITA) .... -...... 163 3. Verkaufsplätze in Bänkegruppen und Kaufhäusern (Tab. III B) ca. 440 4. Bewegliche Tische usw. auf dem Markte (Tabelle III C)..... ca. 300 Gesamtzahl der Verkaufsmöglichkeiten: 1072 Jedoch wollen diese Zahlen unter sich verschieden gewertet werden. Nur vei den Gruppen 1 und 2 liegen die Dinge so, daß hier täglich die Einzel-5uden auch wirklich den Schauplatz der Werktätigkeit ihrer Mieter abgeben; ınd nicht nur ihrer Mieter, sondern auch von deren Hilfsorganen (Gesellen, Lehrlinge). Handelt es sich doch hier in zahlreichen Fällen, wie z..B. bei den Schusterbuden, nicht nur um Verkaufs-, sondern auch um Produktionsstätten. Anders in Gruppe 3. Für ganz ausgeschlossen halte ich es, daß etwa 150 Gewandschneider gleichzeitig im Gewandhause den Gewandschnitt Rörig, Hansische Beiträge. 56 "11. Der Markt von Lübeck betrieben. Die Zahl 150 bedeutet hier nur, daß 150 Kaufleute die Berechtigung besaßen, wenn sie wollten und ihre übrige kaufmännische Tätigkeit es zuließ, im Gewandhaus den Gewandschnitt auszuüben oder ausüben zu lassen®?). Die Tätigkeit der in Gruppe 4 tätigen Händler war ohnehin, zum guten Teil wenigstens, auf bestimmte Markttage beschränkt®). Solche Erwägungen schränken die Zahl der gleichzeitig auf dem Markt tätigen Personen ein, während andrerseits, namentlich in Gruppe 1 und 2, die Hilfskräfte hinzugerechnet werden müssen. Auf jeden Fall wird morgens eine ansehnliche Zahl Gewerbetreibender von den Wohnstraßen der Stadt, in denen z. T. auch die Werkstätten lagen, zu den Verkaufs- und Arbeitsplätzen hingeströmt und abends zurückgeflutet sein. Wenn dann während der Hauptverkaufsstunden die Kunden hinzukamen, mag sich ein sehr bewegtes Treiben auf dem Markte, der City des damaligen Lübecks, abgespielt haben. Wenn in den heutigen Großstädten sich immer mehr eine Trennung von Geschäfts- und Wohnvierteln durchsetzt, so mag man sich dieses ursprünglichen Zustandes von Lübeck erinnern. Allerdings ist dabei zu beachten, daß in der City des mittelalterlichen Lübecks sich der Kleinhandel zusammendrängte, während der damalige Groß- und Fernhandel in den großen Häusern der angesehenen Familien in den dem Markt und der Trave benachbarten Straßen seine wichtigste Stütze hatte. Vergleicht man die Zahl der einzelnen Verkaufs- und Produktionseinheiten auf privatem Markteigentum und städtischem Eigentum mit der von beiden bedeckten Fläche auf dem Markte, so ergibt sich, daß hier ein beachtenswerter Gegensatz besteht: der Fläche nach halten sich Marktbaulichkeiten in Privat- und solche in städtischem Eigentum ungefähr die Wage; dagegen gibt das städtische Eigentum — auch wenn man hier ganz von Gruppe 4 absieht — einer ungleich größeren Zahl von Gewerbetreibenden Arbeitsund Verkaufsmöglichkeit als das Eigentum in Privathand. Bei den Kaufhäusern und Bänkehallen der Gruppe B von Tabelle III leuchtet es ja ohne weiteres ein, daß hier eine weit größere Zahl zusammengedrängt werden konnte als bei der Anlage von Einzelbuden, die zunächst auch der Produktion dienten. Vergleicht man aber auch nur Gruppe 1 und 2, also Einzelbuden in privatem und Einzelbuden in städtischem Besitz, die sich der Zahl nach ungefähr gleichstehen, dann fällt die ungleich geringere Fläche, welche die städtischen einnehmen, erst recht in die Augen. Der Grund hängt aufs engste mit den in Abschnitt II gemachten Beobachtungen zusammen: die städtischen Marktbuden sind durchweg jüngeren Ursprungs, sind zu einer Zeit angelegt, als der zur Verfügung stehende Raum bereits sehr zusammengeschrumpft war. Hingegen waren bei den Buden in Privatbesitz bereits damals Zusammenlegungen mehrerer zu Einheiten mit größerer Grundfläche vorgekommen. Doch das ist im Zusammenhang mit der Auflösung der Marktorganisation zu behandeln. 11. Der Markt von Lübeck IV. Die Aufstellungen der Tabelle III in ihren Gruppen B und C lassen bereits die Verteilung wichtiger Gewerbe auf dem Markt beim Ausgang des 13. Jahrhunderts ohne weiteres erkennen. Den freien Platz des Marktes bevölkerten Händler und Höker mit den verschiedensten Waren; vor allem aber Handwerker, die nicht auf dem Markte selbst ihr Gewerbe trieben, aber, wenn sie es wollten, mit ihren Waren an Markttagen auf den Markt zogen. So z. B. die Grapengießer, so aber auch, wenigstens noch um das Jahr 1300, außer diesen: Beutler, Riemer, Schnallenmacher, Leinwandweber, Altflicker, Schachtschneider, Glaser und Haardeckenmacher; seit 1333 auch Bettdeckenmacher. Auf dem offenen Markte standen auch auswärtige Händler unter gewissen Beschränkungen aus. In Kaufhäusern und Bänkehallen konzentrierte sich der gesamte Warenabsatz von Gewandschneidern, Fleischern, Bäckern, Gerbern, Wollenwebern und Kürschnern. In Verallgemeinerung dieser Tatsachen nahm man an, daß sämtliche Ämter ihre Verkaufsstände nebeneinander hatten®). Daß diese Annahme für das ausgehende 13. Jahrhundert nur sehr bedingt zutrifft, zeigt ein näheres Eingehen auf die Verhältnisse der Einzelbuden. Trotz der Bezeichnung der einzelnen, im städtischen Eigentum befindlichen Budengruppen nach bestimmten Gewerben finden sich unter den Mietern fortgesetzt Namen aus anderen Berufen: ein Blick in die Rubrik „Beruf der Mieter‘ von Tabelle III Gruppe A gibt hier lehrreiche Aufschlüsse; dabei macht diese Rubrik nicht einmal Anspruch auf Vollständigkeit. Als interessante Einzelheit sei immerhin hervorgehoben, daß in der mit corduvanere et institores bezeichneten Gruppe (VI 242 A—E) für die Jahre 1283—1295 der scriptor Hinrich de Molne sich als Mieter von vermutlich 242 E nachweisen läßt; zwei weitere scriptores treten in den bodae retro turrim b. Mariae auf; davon einer in dem damals noch „novae bodae craterariorum‘‘®) genannten Teil dieser Budengruppe. Außerdem waren die beiden mittleren der 12 kemmerbodae um 1316 höchstwahrscheinlich von Schreibern besetzt. Trotzdem wird man sagen dürfen, daß noch um 1300 in den Filzerbuden, Schilderbuden, Goldschmiedebuden, Gärtnerbuden und den Buden des Heringshauses Handwerker der genannten Art so überwogen, daß die Bezeichnung als gerechtfertigt gelten kann. Andrerseits gibt der Übergang der ehemaligen Verkaufsstände der Handschuh- und Bechermacher in die, verschiedenen Berufen dienenden Kämmerbuden und Buden hinterm Marienkirchturm einen deutlichen Hinweis, daß die Marktorganisation damals weit beweglicher war, als man das zunächst annehmen möchte. Diese Beobachtungen treffen, vielleicht in noch höherem Maße, auf die im Privatbesitz befindlichen Buden zu. Immerhin überwiegen auch hier um das Jahr 1300 in einzelnen Budengruppen noch so sehr Handwerke derselben Kategorie, daß man sie wenigstens für 38 Il. Der Markt von Lübeck eine frühere Zeit unbedenklich als Verkaufsstellen eines bestimmten Gewerbes ansprechen kann. Unter diesen Gesichtspunkten mögen hier die Einzelbuden der Schuster betrachtet werden. Wenn sich auf der Karte zwischen Block VIII und IX, und dann zwischen Block X und X1 Bezeichnungen finden wie: „parva platea sutrina“, „Parvus vicus, ubi sutores resident‘“, so zeigt Tabelle V, wie berechtigt eine solche Benennung noch um 1300 war. Tabelle V, Verteilung der bodae sutrinae um 1290—1300. Block ‚I IV vI VEN ‘X XI XV?7) (13160 Lage der Einzelbuden | Zahl 234 B, 235 A°%), 236 A—E 237 A—C, 238 A—C, 239 AB 240 A-—C, 241 AB 221A ; 220; 216 B—J a 250 DEF, 251 F-K 248 C—N Kirchhofseite 9} 3 10 9 12 Gesamtzahl: | 71 A Auch bei diesen Zahlen darf man nicht vergessen, daß es sich um einen zufälligen Querschnitt innerhalb einer ständigen Veränderung handelt. Daß etwa 60 Jahre später auch die Verteilung der Schusterwerkstätten sich vollkommen verändert hatte, wird noch zu streifen sein; zunächst einige Rückschlüsse auf die ursprünglichen Zustände. Da kann kein Zweifel bestehen, daß einmal die gesamte Marktseite der Blocks. II, IV und VI nur Schusterbuden aufwies, auch an den beiden Flügeln, wo um 1290 234 A als „bodae transversales, in quibus morantur corrigicidae‘®) begegnet, und die Buden 242 A—E verschiedenen Berufen dienen. Jene Riemenschneider, die 1297 in 234 A hantieren, sind die ersten auch hier eindringenden Riemenschneider, die bisher auf offenem Markte ihre Waren feilhielten®); die von da an schnell sich durchsetzende Überwucherung der Blocks II, IV und VI mit Riemenschneidern kommt später zur Darstellung. In 234 A sind jedenfalls ursprünglich auch Schuster zu suchen; auch wird 234 B einmal aus zwei Schusterbuden bestanden haben, so daß sich also in Block I die vermutlich ursprüngliche Zahl der Schusterbuden von 8 auf 11 erhöhen dürfte. Andrerseits haben in Block VI 242 A—E früher auch einmal den sutores gedient; die Bezeichnung „corduvanere’®) et institores‘“ von 1316 scheint noch daran zu erinnern. Damit steigt in Block VI die Zahl der ursprünglichen Schusterbuden auch auf.11. Nun sind aber Block I—V(I die ältesten Teile der Marktanlage schlechtweg: II. Der Markt von Lübeck 69 dafür spricht, daß hier das Haus der Unternehmer (VI 242 F) lag; dafür spricht die Bezeichnung: antiquae crambodae am Westrand des Blockes. Diese älteste Anlage wies demnach 30 Schusterbuden und sicher mehr als 271%) Krämerbuden auf. Daneben selbstverständlich die macella panum und carnium*!°), Verkaufsplätze für die Gewandschneider und Plätze auf dem offenen Markt. Bei einer Erweiterung der Marktanlagen ijegte man nun die novae crambodae, die Blocks VII, VII, IX, X und XI an; wieder in der Verbindung von Krämerbuden mit Schusterbuden. Von den Krämerbuden dienten einige den apothecarii, den Gewürzkrämern, auch schon den Vorläufern der modernen Apotheker!®), In Block X traten dann die 8 Wechslerbuden auf. Mit der Anlage der Budenreihen XXI und XVI11—XIX hat dann der Ausbau des Marktes durch die Unternehmer seinen Abschluß gefunden. In Block XVIIT saßen die Kerzengießer, in Block XIX alle jene Berufe, die mit der Herstellung von Waffen und Rüstung beschäftigt waren. Als Gesämtbezeichnung wird das Wort clipeatores gebraucht. Aber wenn sich hier im 14. Jahrhundert auch Rüstungsmacher (sarwortere), Harnischmacher (harnesmakere), Sattler (sellatores), Ledertaschenmacher (peratores), ja bereits um 1290 ein Maler (pictor) nachweisen lassen, so fanden sich eben im Block XIX alle Gewerbe, die dem reisigen Mann sein Rüstzeug bereiteten: und dazu gehörte auch der als Schildmaler tätige Maler!°), In engem beruflichem Verhältnis zu den Mietern des Blocks XIX standen die Kleinschmiede, die in historisch greifbarer Zeit allerdings nur in der Mitte des Blocks XXI ihre Werkstätten hatten: am Westende saßen zu Ende des 13. Jahrhunderts auch hier bereits in 268 A, B und C 5 Riemenschneider, während die Nutzungsart der Buden am Ostende (266 A—264) unbekannt bleibt: nur 266 B bis 267 D, also im ganzen noch 6 Buden, waren um 1300 an Kleinschmiede vermietet. Die Anlage dieser ganzen Budengruppen hat noch vor dem Anfang des 13. Jahrhunderts stattgefunden, noch zu einer Zeit, da die Unternehmer und ihre Rechtsnachfolger auf dem Markt überhaupt Buden errichten konnten?!®). Verhältnismäßig sehr schnell ist also der Ausbau erfolgt; an der Verteilung der Schusterbuden in den verschiedenen Blocks kann man die Stufen des Ausbaus etwa verfolgen. Aber auch damit war dem Bedürfnis noch nicht Genüge geschehen. Als es mit der Tätigkeit der Unternehmer vorbei war, hat dann die Stadt noch einmal helfen können: die Schuster erhielten in Block XV, die Schildmacher in Block XX neue Plätze angewiesen !®). Um das Jahr 1300 hatte dieser städtische Ausbau des Marktes seinen Höhepunkt erreicht; es ist ein Glück, daß es gerade für diesen Zeitpunkt noch möglich ist, einen genauen Überblick über die Verhältnisse des Marktes zu geben, noch einmal einen Querschnitt zu ziehen in diesem fortwährenden Verschieben und Verändern, das noch im 14. Jahrhundert zu neuen, andersgearteten Verhältnissen hinüberführt1®?7). II. Der Markt von Lübeck Tabelle VI. Verteilung der Berufe auf dem Markt um das Jahr 1290. Örtliche Verteilung Berufsbezeichnung | Zahl Gewandschneider Fleischer Loh- und Weißgerber Schuster 150 100 ca. 80 71 XVI . XXI VI242 F II, IV, VI, VII, IX, X, XI, XV [Näheres siehe Tabelle V] XVI XIV XI 1231 B—232 A, II 230—235 B, III ganz, IV 237 D—F, 238 D, 239 C, V ganz, VI 240 D, 241°C, 242 eine der 5 Buden A—E, VII ganz, VIH 221 D—G, IX 216 [?], X 249 A, B, X1246 A, B XVII VI242 F VI, IV, II: Überbauten an der Marktseite bis VI 236 A einschließlich Bäcker Kürschner und Buntmacher! Gärtner Krämer108) 50 ca. 40 37 34 Goldschmiede [1316] Wollenweber Filzer (Hutmacher) 23 ca. 20 19 Schildmacher und Berufs-| verwandte Schneider, Tuchscherer 15 14 XIX, XX XV Straßenseite, XVII (1 sartor), XI 255 G (1 rasor pannorum) XVI XXI 268 A—C, I 232 B, II 233 und 234 A [+ ? auf dem Markt] bei XXIII VIIE221 B, C, 245, XI 247, 248 A, B XX 266 B—267 D XVIH X 251/252 A—E XVI (kemmerbode: 12; prope tribunal u. sub. testudine: 6; XI 253—255 A—F: 6; XII: 14; XXI 264—266 A: 5; VI 242, 4 der Buden A—E: 4; XVI, verschiedene bodae: 10; 1231A (1 lepelsnidere): 1 Jorum Nädler Riemenschneider!®?) 12 10 Heringswäscher apothecarii Kleinschmiede Kerzengießer Wechsler!1®) Verschiedene: (Schreiber, Würfelmacher, Beutelmacher, Handschuhmacher usw.) Q 5 B 5 5 58 Händler usw. It. Tabelle In Gruppe € 300 Gesamtzahll1!): | 106. II. Der Markt von Lübeck 71 Zwei Tatsachen ergeben sich ohne weiteres aus diesem Überblick. Einmal: zur ein Teil der Gewerbe bietet auf dem Markte seine Waren aus, An der Hand der Zusammenstellungen bei Wehrmann und Höhler ist es leicht, die am Marktleben nicht unmittelbar Beteiligten auszuscheiden!!?), Außer den an den Markt gebundenen Lebensmittelgewerben finden sich auf ihm vor allem die Vertreter des Leder-, des Textil-, des Metallgewerbes, die Krämer und Kleinhändler13), Sodann: auf dem Markte ist durchaus nicht immer die Gesamtheit der Gewerbetreibenden einer bestimmten Gattung vertreten. Man vergleiche etwa die 15 Schildmacher und Berufsverwandte mit den Zahlen der an erster Stelle stehenden Gewerbe; wirkliche Verhältniszahlen können das nicht sein. Dabei sitzen nicht nur Schildmacher, sondern auch Rüstungsmacher, Harnischmacher, Sattler, Taschenmacher, ja selbst Schildmaler in den Blocks XIX und XX; und die Zahl der Berufsverwandten ist weit größer: galleatores (Helmschläger), spormakere, gladiatores, torifices (Plattenschläger) begegnen seit 1294 als Eigner und Mieter von Häusern und Buden neben den oben bereits erwähnten Vertretern des Rüstungsgewerbes in der heutigen Schmiedestraße, hinter St. Petri und an der Ecke zur Holstenstraße; außerdem in 5 nebeneinanderliegenden Buden, Sandstraße 2—12 (a. Nr. 1006—1010). Als im Jahre 1356 dies bis dahin mit dem Eckgrundstück Kohlmarkt 2 (a. Nr. 270) einem Eigentümer gehörende Grundstück verkauft ward, traten 4 torifices (Plattenschläger), 1 sellator (Sattler) und | cipeator (Schildmacher) als Käufer der nebeneinanderliegenden Buden auf. Offenbar hatten dieselben Handwerker diese Buden längst vorher zur Miete in Nutzung: die Blocks XIX und XX fanden also durch diese Reihe von 6 Buden ihre unmittelbare Verlängerung in die Sandstraße hinein. Also ganz unabhängig von irgendwelchem „Marktzwang‘ hatten sich hier dieselben Gewerbetreibenden, die in den Marktblocks XIX und XX begegnen, zum Verkauf ihrer Waren in unmittelbarer Nachbarschaft zusammengefunden!!*); eine weit größere Zahl ist aber in der Gegend Schmiedestraße— Holstenstraße nachweisbar, wo es allerdings unklar bleibt, was Wohn-, was Werk- und was Verkaufsstätte ist!®). Waren die Waffenhandwerker und Schmiede offenbar niemals alle auf dem Markte vertreten, sondern nur einzelne von ihnen, während die Mehrzahl Werk- und Verkaufsstätte vereinigten, so möchte man bei den Krämern zu einem etwas anderen Schlusse kommen. Daß auch sie um 1300 längst nicht alle auf dem Markte tätig sind, geht aus der im Verhältnis zu Schustern und Fleischern doch geringen Zahl der auf dem Markt vertretenen Krämer hervor. Dabei geht ein Teil der Krämerbuden an andere Gewerbetreibende verloren. Schon um 1290 sitzen in den Eckbuden des Blocks I je 1 Löffelmacher (lepelsnidere) und 1 Riemenschneider; um die Mitte des Jahrhunderts sitzt hier kein Krämer mehr, sondern 1 Schachtschneider, 2 Drechsler und 2 Eisenhändler; der Name Schüsselbuden beginnt hier zunächst die 72 Il. Der Markt von Lübeck Bezeichnung ‚‚antiquae crambodae‘ zu verdrängen!®), Statt dessen sind Krämer um diese Zeit außerhalb des Marktes in Grundstücken nachweisbar, die wegen ihrer Lage in erster Linie als Geschäftsstelle in Betracht kamen: So z. B. das neben den beiden Attendornschen Schmiedebuden in der Holstenstraße liegende Haus a. Nr. 299 (n. Nr. 9). Stand der Handel außerhalb des Marktes dem Krämer schon immer frei? Diese Frage führt zu der wichtigeren, grundsätzlichen: beruht die Organisation des Lübecker Marktes auf einem den Gewerbetreibenden von außen her auferlegten Zwang, nur auf. dem Markt zu verkaufen, z. T. auch nur dort zu arbeiten? . . Für Lübeck wurde bisher der allgemeine Marktzwang ohne weiteres als etwas Selbstverständliches angenommen!"); in der allgemeinen Literatur hat neben Philippi®) namentlich Keutgen den Gedanken des ursprünglich allgemeinen Marktzwanges aufgegriffen, ihr als das Mittel herrschaftlicher Warenkontrolle bewertet und ihn zum Ausgangspunkt seiner Ämtertheorie gemacht!®). Auch ich neige der Ansicht zu, daß bei älteren Marktanlagen ein allgemeiner Marktzwang bestanden hat; sowohl wegen des ursprünglich nur für Verkäufe auf dem Markt gesicherten Rechtsschutzes — ein Motiv, das Philippi besonders hervorgehoben hat — wie auch als Folge der Banngewalt des Marktherrn. Daß aber bei der Errichtung des Lübecker Markts das Unternehmerkonsortium als Grundeigentümer und Inhaber: der zwingenden Gewalt auf dem Marktgebiet die gesamten Gewerbe: ‚und Kleinhandeltreibenden zur Benutzung der Marktbaulichkeiten genötigt.hat, ist nicht beweisbar, Aus dem bisher Mitgeteilten ergibt sich jedenfalls, daß um 1290 selbst für die begrenzte Zahl‘ der auf dem Markt anzutreffenden Gewerbe ein obrigkeitlicher Marktzwang allgemein. nicht: bestand !%), Bei genauerem Hinsehen will also die Frage: Bestand ein obrigkeitlicher Marktzwang für Handwerk und Händler — für die verschiedenen Gewerbe, aber auch für schnell aufeinanderfolgende Zeitabschnitte verschieden. beantwortet werden. In der Tat gab es auch in:Lübeck einige Gewerbe, die von Anfang an bis spät in die Neuzeit hinein einem wirklichen Marktzwang unterworfen waren: das waren Bäcker und Fleischer, also die wichtigsten Lebensmittelgewerbe!?!); nicht umsonst spielt das iudicare de cibariis auch in den Gründungsstädten des 12. Jahrhunderts eine so gewichtige Rolle!??), Sie sind an die Benutzung der Fleisch- und Brotbänke gebunden??), unterliegen scharfer obrigkeitlicher Kontrolle!?) und zahlen bereits 1262 für das Recht, ihren Beruf ausüben zu dürfen, eine Abgabe an die Stadt!®), Zur Zeit der Marktanlage waren aberzum mindesten noch drei weitere Berufe an den Markt gebunden. Aus dem Studium des Marktplanes ergab sich ja, daß in den ältesten, alsBudengruppen nachweisbaren Teilen des Marktes(Block I—V ) und der sich anschließenden Blocks VII—IX und XI immer eine Verbindung von größeren Krämerbuden mit kleineren Schusterbuden wiederkehrt; sie wären also die ersten Budengruppen, die überhaupt errichtet HH. Der Markt von Lübeck 73 wurden. Bei ihrer Errichtung war aber auch das Risiko der Unternehmer und ihr Streben nach einer lohnenden Verzinsung des in das Unternehmen hineingesteckten Geldes und der aufgewandten Mühe am größten. Aus Rücksichten finanzieller Art wird man die sich niederlassenden Krämer und Schuster genötigt haben, nur die von den Unternehmern errichteten Marktbuden zu benutzen. Das ergab von selbst einen numerus clausus. Bei neuem Bedarf wiederholte sich der Vorgang, was offenbar sehr bald geschah, Es ist nicht nur konstruktives Ausbeuten der kartographischen Ergebnisse, das zu diesem Schlusse führt. Wertvolle Parallelen aus der späteren astdeutschen Städtegründung liegen vor. Hier nur zwei Beispiele. Im Jahre 1292 überläßt Bolko I. von Oppeln dem Vogt des neugegründeten Strehlen: eine Badstube!®); ferner: 16 macella carnium, que in universo sunt 34, item 24 macella panum [Gesamtzahl 32], item 14 macella sutorum [ Gesamtzahl 30] racione locacionis innovatae predicte nostre civitatis hereditarie ‚.. possidenda. Also auch hier sind neben den Bäcker- und Fleischerbänken die Verkaufsstätten der Schuster bei der Neugründung im Eigentum vom Stadtherrn und seines Vogtes, der gleichzeitig als Einzelunternehmer, als locator fungiert. Als Entgelt dafür erhält er die Einkünfte der ihm zugewiesenen Verkaufsplätze. Aber damit nicht genug. Die Urkunde fährt fort: Volumus etiam, ut ultra predictorum numerum macellorum nulla ulterius astruantur, nisi nostro ac eiusdem advocati speciali fuerit de consensu. Also zugunsten der Unternehmer — in diesem Falle sind es Stadtherr und Vogt-— wird der Bau weiterer Fleisch-, Brot- und Schusterbänke begrenzt, der weitere Ausbau ihnen vorbehalten ; ebenso inspäteren Jahren in Wehlau??”), Ist die Verbindung von Schusterbuden mit den Fleischer- und Bäckerbänken gerade dann häufig anzutreffen, wenn es sich um den Gewinn. bei landesherrlichen Stadtgründungen des 13. Jahrhunderts handelt, so begegnen im ostdeutschen Urkundenmaterial doch auch Krämerbuden als ältester stadtherrlicher Besitz bei der Marktanlage. So z. B. in Thorn, wo 1274 die „apothecae institorum, vulgariter crame dictae‘“ mit den Brotbänken vom Stadtherrn auf die Bürgerschaft übergehen**®); auch hier mit der ausdrücklichen Begrenzung der Zahl der Verkaufsstellen. So gleichfalls ferner in Breslau, wo 1266 der Herzog 471% Krambuden zwei Breslauer Bürgern verkauft!?®), Kommt so für Fleisch- und Bäckerbänke der Wunsch einer obrigkeitlichen Kontrolle, für sie wie für die Krämer- und Schusterbuden die Sicherung des Unternehmergewinns als Motiv des Marktzwangs in Betracht, so liegen die Dinge bei den Gewandschneidern wesentlich anders. Gewiß sind auch die Gewandschneider von Anfang an geschlossen auf dem Markte zu suchen, wenn auch noch nicht in so stattlichem Bauwerk, wie die beiden Langhäuser in Block XVI es waren. Die Gründungsunternehmer selbst haben im Zusammenhang mit ihrer kaufmännischen Tätigkeit höchstwahrscheinlich 74 Il. Der Markt von Lübeck den Gewandschnitt ausgeübt, sicher ihre Nachfahren!®); aber nicht als Hauptberuf, sondern als gelegentlich nutzbares Vorrecht. Diese gelegentliche Ausübung des Gewandschnitts allein machte eine gemeinsame Verkaufsstätte aller zum Gewandschnitt Berechtigten erforderlich; wie hätte der Kauflustige sonst erfahren sollen, wer gerade‘ in Lübeck flandrisches Tuch zum Ausschnitt brachte? Hier treten also bereits sehr deutlich Motive des Hinstrebens zum Markt bei den am Verkauf Interessierten auf; eines Marktzwanges bedurfte es für die Frühzeit der Gewandschneider jedenfalls nicht. Erst späterhin, als der Gewandschnitt im Zusammenhang mit den Umwälzungen des 14. Jahrhunderts in der Organisation des Handels zum Hauptberuf wurde, hätte es zu einem Konflikt zwischen dem Wunsch der Gewandschneider, ihren Beruf in dem Wohnhause auszuüben, und dem „Marktzwang‘‘. kommen können — wenn er für sie bestanden hätte. Da er aber nicht bestand, zogen sich die Gewandschneider allmählich vom Markt zurück, bis schließlich das Gewandhaus trotz des immer noch gehaltenen ‚„Lateltags‘%31) zum Versammlungshaus der Gewandschneider herabsank. Als wirklichen Marktzwang wird man nur den zum Zwecke obrigkeitlicher Kontrolle durchgeführten zu betrachten haben, wie er ursprünglich allein für Bäcker und Fleischer bestand; jene andere Beschränkung der Krämer und Schuster fiel bald weg, als ihr Motiv: Sicherung des Unternehmergewinns, keiner Zwangsmaßnahme mehr bedurfte; zumal wenn zur Zeit der Errichtung des Lübecker Markts noch der rechtlich geschützte Kauf nur auf dem Markt selbst abgeschlossen werden konnte... Schon durch die ursprüngliche Anwesenheit sämtlicher Bäcker, Fleischer, Krämer, Schuster und Gewandschneider auf dem Markt war dieser ohnehin der wirtschaftliche Mittelpunkt der Stadt geworden. Es lag durchaus im eigenen Interesse aller derer, die etwas zu verkaufen hatten, den Markt aufzusuchen. Von ihnen wird im 12. Jahrhundert der freie Marktplatz benutzt worden sein, der damals noch nach Kohlmarkt und Breite Straße zu offen zu denken ist!®?), Daß die Blocks XVII1—XXI nicht gleichzeitig mit den Blocks I—VI entstanden sind, wurde bereits näher begründet; obendrein verrät sich die Budenreihe XV I1I1—XX durch das Auftreten des städtischen Eigentums als jüngerer Bestandteil der Marktbaulichkeiten. Dazu kommt eins: die Schmalheit dieser neuen Anlagen im Verhältnis zu den alten Blocks. Bei ihrer Anlage gab es kein Risiko mehr für den Unternehmer; umgekehrt war ein starkes Begehren nach festen Buden auf dem Markt in den Reihen jener Handwerker, die bisher überhaupt nicht am Marktverkehr teilnahmen — so vermutlich das Waffenhandwerk — die auf offenem Markte ausstanden. Noch im ausgehenden 13. Jahrhundert ist dieser Drang, feste Marktbuden zu erhalten, festzustellen. 1262 sind nur 2 Hutmacher im Überbau von VI 242 A—E nachweisbar. Vom Jahre 1285 an findet aber jener mehr- IL Der Markt von Lübeck 75 fach erwähnte Überbau der Blocks I1—VI mit Filzerbuden statt, der im ganzen 19 Filzern die Teilnahme am Marktverkehr ermöglichte!®). Eine Vereinbarung zwischen der Stadt, den Eigentümern der überbauten Schusterbuden und den Filzern war zu diesem Zwecke notwendig; bei der älteren Anlage der Blocks XVII1L—XIX und XXI bedurfte es nur einer Vereinbarung zwischen Unternehmern und den Interessentengruppen, Da 1262 nur 2 Filzer in Marktbuden erwähnt werden, gelang es der größeren Zahl von ihnen erst nach 1285, am Marktverkehr teilzunehmen***). Denn vor 1285 sind Filzer auch auf dem offenen Markte nicht belegt; sie werden also aus ihren Arbeits- und Verkaufsstellen in der Stadt überhaupt erst nach 1285 — mit Ausnahme der 2 schon 1262 nachweisbaren — auf dem Markt, d. h. in den Marktbuden, erschienen sein. Bei anderen Handwerkergruppen ist auch noch seit dem Ende des 13. Jahrhunderts das Bestreben nachweisbar, die ihnen bis dahin zur Verfügung stehenden Verkaufsplätze auf dem Markte zu verlassen und in die festen Marktbuden einzudringen; noch damals wie zu früheren Zeiten war der offene Markt mit einem Staubecken zu vergleichen, das immer bereit war, einen leeren Raum innerhalb der verfügbaren festen Buden auszufüllen, sobald sich nur ein solcher zeigte. Hierher gehören namentlich die Riemenschneider. Schon zur Zeit der ersten Oberstadtbucheintragungen, zu Ende des 13. Jahrhunderts, haben sich die Riemenschneider am Ausgang vom Markt zum Kohlmarkt festgesetzt; in den Buden 268 A—B im Block XXI, in 234 A, vermutlich auch in 233 in Block II, in 232 B in Block I. In der Folgezeit haben sie dann die Schusterbuden der Blocks II, IV und VI, zum Teil auch die dahinter liegenden Krambuden aufgekauft; zugleich gelangten die ehemaligen Filzerbuden in ihre Händel®), Es gelang ihnen das dank ihres, den Schuhmachern jedenfalls überlegenen Wohlstandes!®), der sie den Budeneigentümern als willkommene Käufer erscheinen ließ. Die Schuster mußten ihnen weichen’). Bemerkenswert und von typischer Bedeutung für die Verschiebungen auf dem Lübecker Markt im 14. Jahrhundert ist, daß die einzelnen Riemenschneider mehrere Buden nebeneinander erwerben und sie zu Geschäftsund Wohnhäusern ausbauen, So erfolgreich haben sich die Riemenschneider schon in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts in den Blocks II, IV und VI festgesetzt, daß 1355 die Lage der damals bereits zu einem Hause gewordenen Budengruppe VII 243 bestimmt werden konnte als: „sita ex opposito seu transverso tenebrosarum crambodarum et bodarum corrigicidarum?*); bezeichnenderweise wird die Abgabe der Riemenschneider von ihren Verkaufsplätzen auf offenem Markt, die seit 1262 nachweisbar ist, 1349 zum letztenmal bezahlt; damals werden die letzten Riemenschneider den offenen Markt verlassen haben. Etwa gleichzeitig verschwinden Beutelmacher und Schnallenmacher vom Markte; die 1262 auf offenem Markte begegnenden Ringfeiler werden schon 1316 nicht mehr auf dem Markte erwähnt: sie alle 76 II. Der Markt von Lübeck sind seitdem hier und da in freiwerdenden Marktbuden anzutreffen. Von den Schachtschneidern, deren Hauptmarktartikel Holzschüsseln waren, setzt sich einer in 1232 A fest; neben ihm 2 berufsverwandte Drechsler. In dem Aufkommen des Namens Schüsselbuden hat dieser kleine Zug aus einer allgemeinen Bewegung seinen bleibenden Niederschlag gefunden. Etwas später, in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts, haben die Grapengießer und die ihnen berufsverwandten Kannengießer das Abwandern der Kleinschmiede aus den Buden des Blocks XXI benutzt, um sich in.ihnen niederzulassen; noch 1352 umschreibt ihre Rolle ihren Verkaufsplatz auf dem Markte?®?) genauer mit den Worten: „by der wage unde anders nergene‘‘. Die Wage lag aber unmittelbar vor dem Block XXI. 1371 begegnet zum erstenmal für die Bude 267 B als Lagebezeichnung „inter ollarum bodas‘‘; 1374 wird 268 B als „boda ollarum‘ bezeichnet und 1414 begegnet „inter oallarum bodas‘“ auch bei 264 B, die 1363 ein kannengeter erworben hatte. Es handelt sich also um eine ganz allgemeine Bewegung, wenn die ansässigen Handwerker, soweit sie früher einmal auf offenem Markte ihre Erzeugnisse feilboten, den Markt verlassen und in die festen Marktbuden eindringen. Zunächst ist eins ganz offensichtlich: daß es sich hier um eine ganz dem freien Ermessen der einzelnen Handwerker selbst und ihren eigenen wirtschaftlichen Erwägungen überlassene Bewegung handelt. Sodann geht dieser Vorgang unmerklich über in das Abwandern vom Markt schlechthin: denn einmal ist es — vielleicht mit Ausnahme der Riemenschneider — nur einer kleinen Zahl von Vertretern der anderen, ehemals auf freiem Markte vertretenen Handwerker geglückt, in die festen Marktbuden hineinzugelangen; die übrigen Berufsgenossen werden in die Straßen der Stadt sich verzogen und Arbeits-, Wohn- und Verkaufsstätte dort miteinander. vereinigt haben. Sodann aber wurden eben die festen Marktbuden durch Umbatı zu Wohn- und Geschäftsräumen so sehr ihrer alten Eigenart entkleidet, daß etwa Schüsselbuden und Düsterer Krambuden eigentlich nur noch Straßen waren wie andere auch, enger, aber ohne prinzipiellen .Gegensatz mehr zu den eigentlichen Straßen. Der offene Marktplatz selbst aber sank immer mehr auf die Stufe eines Spezialmarktes für Lebensmittel herunter!**), Den Wünschen der Handwerker und Händler ist also im allgemeinen doch ein größerer Spielraum gelassen, als es zunächst den Anschein:hat; jedenfalls bereits für die zweite Hälfte des 13. Jahrhunderts, wenn auch eine zwingende Entscheidung für die Zeit der Errichtung des Markts nicht gefällt werden kann. Das eigene Interesse führt sie auf den Markt, die Gewohnheit des Zusammenseins mit den Berufsgenossen zu gemeinsamen Verkaufsständen.Dieselbe Freiheit gab ihnen aber auch die Möglichkeit, sich eines Tagesvom Marktezurückzuziehen, Nur als Ausnahme hat es zu gelten, wenn damals noch für Fleischer und Bäcker Marktzwang bestand. Was sonst noch in Lübeck an strengem Marktzwang festzustellen ist, ist jüngeren II. Der Markt von Lübeck 77 Ursprungs, hat nur als Ausnahme, nicht als die Regel zu gelten. Für zwei Handwerke ist es im 14. Jahrhundert in der Tat zur Einführung des Marktzwangs gekommen: für die Goldschmiede und die Nädler. Seit 1316 sind die Goldschmiedebuden in der bis zum Jahre 1868 erhaltenen Anordnung vorhanden; und wenn auch gelegentlich noch ein sartor in ihnen begegnet — offenbar, weil gerade nicht genug Goldschmiede vorhanden waren—so kann hier an einem seit etwa der Mitte des 14. Jahrhunderts von der Stadt den Goldschmieden gegenüber geübten Zwang, nur in den Goldbuden zu arbeiten, kein Zweifel sein; aber auch nicht an dem Zweck der Maßnahme. Eine Ratsordnung!#l) vom Jahre 1371 verfügt: „dat ein jewelk goldsmed nicht meer wen ene werksteden ‘holden schal, unde dat he in den husen nicht werken schal, sonder he schal anders nirgene sitten unde werken, wen in den boden under dem rathuse, dat men openbare seen unde weten moge, wo unde wat he werke‘. Hier ist der auf obrigkeitlicher Kontrolle beruhende Marktzwang mit aller Deutlichkeit durchgeführt. Offenbar hat auch den Nädlern gegenüber der durch gewisse Vorkommnisse nicht unbegründete Wunsch des Rats, ihnen schärfer auf die Finger zu sehen, dazu geführt, daß sie 1352 durch obrigkeitliche Anordnung neue Arbeitsplätze unter dem Schwibbogen (zwischen Block XVII und XVII) erhielten. Erst damals wurde auch ihre Höchstzahl auf 14 begrenzt. Die kurz darauf, 1356, erlassene Rolle der Nädler läßt ziemlich unverblümt erkennen, daß betrügerische Handlungen beim Verkauf der verschiedenen Warenqualitäten vorgekommen waren: man hatte die geringeren mit den besseren Waren vermengt. Hier wird der eigentliche Grund der radikalen Maßnahmen von 1352 zu suchen sein. In Zukunft konnte kein Nädler mehr seine Waren verkaufen, wenn er nicht innerhalb der 14 Plätze im Schwibbogen seinen Stand hat!*?): also auch hier voll ausgebildeter obrigkeitlicher Marktzwang. Noch in einem anderen Falle hätte das schärfere Eingreifen des Rats in die Angelegenheiten der Handwerker, das um die Mitte des 14. Jahrhunderts festzustellen ist!®) und in den Lübecker Zunftrollen, die erst in dieser Zeit einsetzen, seinen bezeichnenden Niederschlag gefunden hat, beinahe zum echten Marktzwang geführt: bei den Tuchscherern. Um 1360 5eabsichtigte der Rat, die Hälfte des Pelzerhauses (Block XIV) an 12 rasores pannorum zu vermieten, und zwar gegen 25 m. Jahresmiete: Istud stabit, quamdiu consulibus placuerit. Ali: autem rasores non debent esse in civitate, quam 12 supradicti!#*)., Der Versuch ist aber offenbar gar nicht zur Ausführung gekommen: weder in den Büchern der Kämmerei noch in denen der Wette ist eine Abgabe der Tuchscherer vom Pelzerhaus erwähnt; dagegen besteht die Abgabe der Kürschner und Buntmacher in alter Höhe fort. Hier ist allerdings noch eines besonders eigenartigen Falles zu gedenken: der Rechtsverhältnisse der den Tuchscherern berufsverwandten Wollenweber. Noch in den ältesten Kämmereiheften (1283—1297) 78 Il. Der Markt von Lübeck werden unter den Verkäufern an Markttischen solche cum griseo panno erwähnt. Es handelt sich also um den Verkauf des geringen einheimischen Tuches!®), Vom Jahre 1316 an fehlen Verkäufer von griseus pannus auf dem Marktplatz, obwohl die Angaben des ersten Kämmereibuchs bis ins einzelne spezifiziert sind. Statt dessen sind die (wullenwewere)!%) cum lubicensibus pannis jetzt im Lohhaus zu finden; an ihren alten Platz auf dem Markt erinnert nur noch, daß ihre Abgabe, 4 ß für jeden einzelnen, die gleiche blieb. Zugleich ist aber auch festzustellen, daß sie jetzt nur noch „integros‘‘ pannos verkaufen!*7), Um das Jahr 1300 sind vermutlich ähnlich wie in Köln die Wollenweber vom Kleinverkauf des von ihnen hergestellten Tuchs ausgeschlossen worden!) und haben die für den Kleinhandel bestimmten Markttische verlassen. Ein Zusammenhang dieses Vorgangs mit der für das Jahr 1292 belegten Bezeichnung des oberen Gewandhauses als „grawanthus‘, also Verkaufshaus für das geringere Tuch im kleinen, ist zu vermuten. Hier handelt es sich vielleicht nicht um einen freiwilligen Vorgang, wie etwa bei den Riemenschneidern. Denn einmal ist die Übersiedlung ins Lohhaus mit der Beschneidung des Rechts, im kleinen das selbsthergestellte Tuch zu verkaufen, verbunden gewesen!*?), Sodann fällt für die Wollenweber der Vorteil: Verkaufsstätte mit Wohn- und Arbeitsstätte vereinigen zu können, als Motiv des Wechsels fort; für sie ist daher mit einem obrigkeitlichen Markt- oder Kaufhauszwang, der noch vor 1300 einsetzt, zu rechnen. Dagegen liegt für die andern, schon früher in Kaufhäusern vereinigten Handwerker, Gerber und Kürschner, kein Anzeichen für obrigkeitlichen Marktzwang vor: die älteste Nachricht über die Gerber im Lohhaus spricht von einer Gepflogenheit der Lohgerber, im ehemaligen Rathaus auszustehen, nicht von einem Zwang!®); und von den pelliparii des seit 1262 begegnenden Pelzerhauses verlassen die Kürschner 1590 das Haus freiwillig, während die Buntmacher erst dem Neubau von 1614 gezwungen weichen!®), Auch bei ihnen werden wirtschaftliche Interessen des eigenen Gewerbes die gemeinsamen Verkaufshäuser bedingt und hier auch noch längere Zeit aufrechterhalten haben. Also nur fünf Fälle wirklichen, auf Kontrollmaßnahmen der Stadt beruhenden Marktzwangs sind nachweisbar, zwei ursprüngliche — bei Fleischern und Bäckern — drei dem 14. Jahrhundert angehörende; sicher bei Goldschmieden und Nädlern, höchstwahrscheinlich noch bei den Wollenwebern. In der Tat sind durch solche Maßnahmen diese fünf Gewerbe auf Jahrhunderte an den Markt und bestimmte Verkaufsplätze gebunden gewesen; im übrigen aber besteht Freiheit der Handwerker vom Marktzwang. Ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen bedingen Verbleiben oder Fortziehen vom Markte. Diese rein wirtschaftlichen Gesichtspunkte waren es, die noch vor der Mitte des 14. Jahrhunderts die Marktorganisation so gründlich umgeworfen haben, daß die verordnungsfreudige Zeit, die in Lübeck um 1350 einsetzt, und so sehr auf Beschränkungen und Bindungen aus war — es war die Zeit der 11. Der Markt von Lübeck 79 „geschlossenen Stadtwirtschaft‘‘ — zwar noch Goldschmiede und Nädler aus besonderen Anlässen an den Markt binden konnte, dagegen kein rechtliches oder wirtschaftlich-tatsächliches allgemeines Marktzwangssystem vorfand; eine Einrichtung, die der obrigkeitlich-bevormundende Charakter dieser Zeit sicher für seine Zwecke verwendet hätte — wenn sie überhaupt noch vorhanden gewesen wäre. Für die Tatsache der Auflösung der alten Marktorganisation seit dem Jahre 1300 sind in den früheren Ausführungen in anderem Zusammenhange so zahlreiche Beispiele gebracht, daß es ermüden würde, alles zu wiederholen; es sei nur an das erinnert, was über Krämer, Filzer, Riemenschneider und Waffenhandwerker gesagt wurde. Wichtiger ist, den Motiven nachzugehen, die seit 1300 diesen Umschwung herbeiführten. Da ist vor allem zu nennen: die Überfüllung des Marktes. Die Verlegenheitsauskunft des Baues einer Galerie von 19 Filzerbuden über den Schusterbuden an der westlichen Marktseite war ein Erzeugnis dieser Überfüllung; sie bewährte sich nicht!®2). Im Gegenteil wies sie nur auf die bedenkliche Möglichkeit hin, den baulichen Befund der einstöckigen Budenhäuschen zu ändern: diese Möglichkeit führte sehr bald dahin, daß die Handwerker und Krämer, sobald sie erst das Eigentum an ihren Buden erworben hatten — und das geschah ja seit dem Ende des 13. Jahrhunderts in schneller Folge bei den in Privateigentum der alten Familien befindlichen Buden!®) — die bisher nur als Arbeits- und Verkaufsstellen benutzbaren, kein Obergeschoß führenden Buden zu kleinen Häusern umbauten, die zugleich als Wohnhäuser dienten. Bis ins einzelne ließe sich dieser Prozeß z. B. für die Blocks II, IV und VI im i4. Jahrhundert nachweisen; hier namentlich in Verbindung mit der, für den Bestand an dem Marktverkehr wirklich noch dienenden Marktbuden, besonders üblen Tatsache, daß die einzelnen Riemenschneider mehrere benachbarte Buden erwarben und sie zu relativ stattlichen Häusern umbauten!*), Die Krämer hatten mit solchem Zusammenlegen von Buden unter gleichzeitigem Umbau zu Wohnhäusern den Anfang gemacht. Bei V 223 z. B. ist noch aus der Überlieferung zu erkennen, daß hier einmal 4 Buden bestanden hatten. So beträchtliche Flächen, wie sie z. B. VII1221 F bedeckt, haben ursprünglich nie einer Krämerbude zur Verfügung gestanden. Mit dem Ausbau von Budengruppen zu Häusern, die Wohn-, Werk- und Verkaufsstätte miteinander vereinigten — so bei den Riemenschneidern — zum mindesten eine Vereinigung von Verkaufs- und Wohnstätte — so bei den Krämern — herbeiführten, war aber der alte wirtschaftliche Gedanke der Marktorganisation, daß der Markt nur zum Verkauf, z. T. auch zur Produktion zu dienen habe, durchbrochen. Soweit es sich um Marktbaulichkeiten im Privateigentum handelt, gab es jetzt keinen prinzipiellen Unterschied mehr zwischen Markt und Straßen. Dasselbe Streben 30 11. Der Markt von Lübeck nach. Vereinigung von Verkaufs-, Arbeits- und Wohnstätte führte andrerseits zahlreiche. Handwerker vom Markt fort, so z. B. die Waffenhandwerker und Kleinschmiede in die Gegend hinter St. Petri—Schmiedestraße; der bei ihnen direkt „marktfeindlich‘“ wirkende Satz: „Vortmer scal nen man thu dessem ambete mer woninge upholden, wen ene hus eder boden‘‘, fand Eingang in die Rollen der Plattenschläger und Harnischmacher!®), Stärker als Erwägungen andrer Art war in den Kreisen der Händler und Gewerbetreibenden selbst damals der Wunsch, Geschäft und Familie beisammen zu haben; nachdem einmal die Kunden sich daran gewöhnt hatten, auch in den Straßen zu kaufen, war eine wirtschaftliche Schädigung dabei nicht mehr zu befürchten. Dazu kam die Leichtigkeit, mit der mehrere Nachbarbuden von den alten Familien zu erhalten waren, diesem Wunsche nur entgegen. Denn trotz des hochwertigen Besitzes an Marktbuden und anderen, besonders qualifizierten Liegenschaften in der Stadt und ihrer Umgebung empfanden die alten Lübecker Familien um die Jahrhundertwende so wenig die von Sombart*®) behauptete ‚‚Geldplethora‘, daß sie froh waren, wenn es ihnen mit Hilfe ihres Grundbesitzes gelang, sich durch Aufnahme von Renten zunächst einmal zu behaupten. Weniger glücklichen unter ihnen, wie den Stalbuks, blieb aber nichts anderes übrig, als allen Grundbesitz zu verkaufen. Andrerseits erfreuten sich die Handwerker des ausgehenden 13. Jahrhunderts eines zum Teil recht bedeutenden Wohlstandes, der sich im Besitz oft mehrerer Häuser und zahlreicher Renten ausdrückt!”).. Also Angebot an Marktbuden bei zahlreichen alten Familien, Nachfrage nach ihnen bei Krämern und Handwerkern. Die alten Familien nutzten diese Lage insofern aus, als sie dazu geeignete Grundstücke in der Nähe des Marktes zu Buden einrichteten und an Handwerker vermieteten und verkauften. So namentlich am Eingang der Holstenstraße; so auch.an der Ecke Kohlmarkt—Sandstraße!®®), Die Nach: wirkung dieses allmählichen Ausgleichs von Markt und Straßen auch auf den‘ offenen Markt blieb nicht aus: der Trieb der Handwerker, die keine festen Buden mehr hatten erhalten können, zum offenen Markt zu ziehen und dort ihre Waren auszubieten, ließ nach; sie.beschränkten sich auf den Verkauf aus ihren Häusern?!®), Auch die städtischen Marktbaulichkeiten, soweit ihre Benutzung nicht durch den Marktzwang sichergestellt war, vers loren an Bedeutung; im.16. Jahrhundert dienten die Blocks XII und XX als Wohnungen für Leute, denen der Rat eine anerkennende Versorgung vet schaffen wollte; solche erhielten in ihnen Wohnungen ‚auf Lebenszeit .angewiesen: Genau so ging es im 17. Jahrhundert, als die Bäcker vom Marktzwang entbunden waren, mit Block XIII; nur daß hier die Bäcker über diese Gnadenwohnungen. zu verfügen hatten. Über den kümmerlichen Zustand der Verkaufsstellen des Blocks XV in späterer Zeit habe ich an anderer Stelle berichtet!®%). Der Markt als Sitz des wirtschaftlichen Lebens verödete. II. Der Markt von Lübeck 81 Um so mehr breitete sich auf ihm die Verwaltung aus!®), Überaus bescheiden waren ihre Anfänge: das Baubureau des Unternehmerausschusses in Block V1 242 F, das ihm zugleich als Versammlungs- und Beratungsraum gedient haben wird. Was zu erledigen war, erledigte man in einfacher Aussprache; dazu bedurfte es keiner großen Räumlichkeiten, Das zum Rat gewordene Konsortium hat noch 1225 hier seinen Sitz gehabt, hier richterliche Tätigkeit!®) ausgeübt. Aber dann, als die kräftig emporblühende Handelsstadt zum Bau der zwei Langhäuser des Gewandhauses schreiten konnte, siedelte der Rat hinüber in das Obergeschoß des Langhauses an der Breiten Straße; vermutlich war diese Absicht schon bei der Anlage vorgesehen, sicherlich war sie 1250 längst durchgeführt. Um die Mitte des 13. Jahrhunderts bildet sich aber auch in Lübeck die Schriftlichkeit der Verwaltung aus: Zu den nicht sehr zahlreichen Urkunden der Frühzeit und dem jetzt wohl endgültig verlorengegangenen, 1227 begonnenen Stadtbuch tritt seitdem eine schon für das ausgehende 13. Jahrhundert beachtenswerte und seitdem dauernd steigende Aktenmenge. Ein schriftlicher Verwaltungsapparat braucht aber Raum, und dieser Raumhunger der Verwaltung hat zeit dem Ende des 13. Jahrhunderts immer mehr Marktbaulichkeiten in Anspruch genommen, die einst dem Handel und Gewerbe dienten. Zu Anfang des 14, Jahrhunderts verschwanden die letzten Gewandschneider aus dem Langhaus an der Breiten Straße: jetzt war es nur noch Rathaus, Aber damit nicht genug. Allerdings, die erste Rathausverlängerung nach Süden hin, vom Anfang des 14, Jahrhunderts, über die Goldschmiedbuden des Blocks XVII weg, schuf zunächst einmal einen großen Versammlungsund Repräsentationsraum. Dagegen diente die in den vierziger Jahren des 15. Jahrhunderts erfolgte zweite Südverlängerung, der die Kerzengießeruden des Blocks XVIII zum Opfer fielen, den eigentlichen Verwaltungsdedürfnissen. Viel deutlicher tritt bei den Norderweiterungen das Raumbedürfnis der Verwaltung in den Vordergrund. Als 1360 die beiden Langhäuser bis zu ihrer heutigen Nordgrenze — der punktierten Linie auf der Karte — verlängert wurden, begnügte man sich nicht mit dieser Erweiterung. Schon damals drang die Verwaltung in das Budenhaus des Blocks XV ein: die beiden südlichen Buden an der Breiten Straße wurden damals den städtischen Notaren eingeräumt. Vermutlich schon damals wurde auch dies Budenhaus mit einem ersten Stocke überbaut, in dem die Kanzlei, die „Schriverie‘“ ihren Platz erhielt. Denn als 1482 das ganze Gebäude neugebaut wurde, konnte es als „die olde schriverie‘‘ bezeichnet werden. Aber immer noch genügte der Raum nicht, um den gesteigerten Ansprüchen der Verwaltung, namentlich auch der Einzelbehörden wie z. B. der Wette zerecht zu werden: nach mehreren Um- und Erweiterungsbauten fand im Jahre 1614 der Erweiterungsdrang nach Norden damit sein natürliches Ende, daß ihm das Pelzerhaus (Block XIV) weichen mußte und an seiner Rörig, Hansische Beiträge. 32 Il. Der Markt von Lübeck Stelle der dem heutigen Lübeck so wohlvertraute Nordgiebel des „Kanzleigebäudes‘“ erstand. In einer Länge von rund 200 Metern erstreckten sich nunmehr Rathaus und Verwaltungsgebäude auf dem von dem ehemaligen Geschäftstreiben entleerten Markt. Auch damit nicht genug. Die bereits erwähnte Verwendung der Blocks XX, XII und XII als Versorgungsstätte für bedürftige Leute seit dem 16. Jahrhundert hatte diese Marktbaulichkeiten in den Dienst der städtischen Wohlfahrtspflege gestellt. Daß im Jahre 1672 die Gewandschneider das längst dem Geschäftsbetrieb entzogene, zum Versammlungshaus gewordene Gewandhaus der Kaufmannschaft als Börse überließen, bedeutet allerdings sher ein Wiederaufleben kaufmännischen Lebens, wenn auch in ganz anderen Formen, in dem alten städtischen Kaufhaus. Erst im 19. Jahrhundert hat die Verwaltung noch einmal gründlich unter den zu Wohn- und Geschäftshäusern gewordenen Buden aufgeräumt : Dem Bau des Telegraphengebäudes im Jahre 1872 fielen die Grundstücke V 223, 224 und VI 241, 242 zum Opfer; und als dieses Gebäude selbst sehr bald, 1882, dem heutigen Postgebäude weichen mußte, verschwanden mit ihm die gesamten übrigen Häuser des Blockes I—VI. Der älteste Teil des Lübecker Marktes, einschließlich des ältesten Rathauses, von dessen Vorhandensein niemand mehr etwas wußte, hatte damit endgültig eine Gestalt angenommen, die auch in den Grundrissen nichts mehr von dem ursprünglichen Zustand ahnen ließ. Jener liebenswürdige Zug der ersten Marktanlage, die flach-rundliche Ausbuchtung der Front der Blocks II, IV und VI nach dem Markte hin, mußte damals der harten, geraden Linie weichen. JS Die Eigenart des dieser Untersuchung zugrunde liegenden Quellenstoffs bedingt es, daß man zunächst vor einer Unsumme scheinbar zusammenhangund wertloser Einzelnotizen steht, denen alles Vereinigende, das so manche literarische, aber auch verordnungsmäßige oder rechtsbuchartige Quelle hat, fehlt. Dafür hat dies schlichte, unscheinbare Material aber einen großen Vorzug: es ist der unmittelbare Niederschlag des mittelalterlichen Lebens, nicht so wie man es in Rechtsbüchern, Verfügungen oder Privilegien derselben Zeit erstrebte oder zu ordnen gedachte, sondern wie es die nüchterne Wirklichkeit des Tages in zunächst kaum zu deutenden Spuren zurückließ. Das sind aber zwei sehr verschiedene Dinge; die Ereignisse gerade der letzten Jahrzehnte haben ja die Spannung zwischen Verordnung und tatsächlichen Verhältnissen recht nachdrücklich zur Anschauung gebracht; auch die Tatsache, daß die Verordnung nicht das Leben schafft, sondern höchstens zu regeln vermag!%), Das Eindringen in die geheimen Zusammenhänge des wirklichen Lebens wird aber stets das höchste Ziel aller historischen Arbeit sein; mögen II. Der Markt von Lübeck 83 die Schwierigkeiten dabei noch so groß sein, und mag das dabei gewonnene Bild an blendender Klarheit und unmittelbar bestechender Überzeugungskraft zunächst zurücktreten hinter einer konstruktiv-deduktiven Behandlung nicht desselben Materials — dem ist auf solchem Wege nicht beizukommen — aber ähnlicher Probleme!*), Denn das wirkliche Leben ist so voller Widersprüche, so relativ und fließend in seinen Grenzen und Übergängen, daß es manches Mal unmöglich erscheint, aus der schillernden, unbestimmten Masse das Wesentliche herauszuholen und damit ordnende Gesichtspunkte zu gewinnen, die dem Leben selbst entnommen, nicht von außen her in seine Überlieferung hineingetragen sind. Wenn trotz dieser Schwierigkeiten das Ziel erreicht werden soll, ist der methodischen Vorbereitung ein breiter Raum und größte Aufmerksamkeit zinzuräumen. Im vorliegenden Falle galt es zunächst einmal, den gänzlich unübersichtlichen Stadtbuchstoff in eine straffgegliederte, einer wissenschaftlichen Verarbeitung überhaupt erst zugängliche Form umzugießen!®); sodann aber Mittel zu finden, die toten Einzelnachrichten wieder zu organischen Einheiten zusammenzuführen und auf diese Weise eine möglichst große Zahl sich gegenseitig erläuternder, zugleich auch kontrollierender Tatsachengruppen zu gewinnen. Topographie und Statistik erwiesen sich bei diesem Versuche. als die zuverlässigsten Hilfswissenschaften historischsoziologischer Erkenntnis. Beide Wissenszweige haben der Geschichte längst die wertvollsten Dienste geleistet: Es sei an Hermann Keussens Topographie der Stadt Köln im Mittelalter (1910) und das von Konrad Beyerle und Anton Maurer herausgegebene Konstanzer Häuserbuch (1908) erinnert, auf dem Gebiet der Statistik nur Karl Büchers klassisches Buch über die Bevölkerung von Frankfurt am Main (1886) genannt. Auch ist der Wert des Stadtbuchmaterials als historische Quelle längst erkannt — es genügt, auf die vortrefflichen Worte zu verweisen, die Paul Rehme über seine Erschließung niedergeschrieben hat!®), sowie auf die bereits erwähnten topographischen Werke. Ein Fortschritt zur Vertiefung der Erkenntnis mittelalterlichen Lebens scheint mir aber nach der Richtung möglich, daß topographische und statistische Verarbeitung Hand in Hand gehen, und daß die mittelalterlichen Stadtbücher zugleich auch statistisch ausgewertet werden; selbstverständlich nur zur Behandlung von Fragen, für die das Stadtbuch als erschöpfende und deshalb als statistisch erfaßbare Quelle zu gelten hat!®?). Als erster Versuch nach dieser Richtung wollen die vorliegenden Studien betrachtet werden; in ihrer hoffentlich möglichen abschließenden Fortsetzung wird, namentlich bei der Behandlung der mit dem Lübecker Rentenmarkt zusammenhängenden Fragen, die statistische Bearbeitung weit mehr in den Vordergrund treten als hier, wo sie gewissermaßen nur als Kontrollund Erläuterungsmittel der topographischen Tatsachen in Erscheinung tritt. 84 II. Der Markt von Lübeck Zugleich enthalten dieselben Stadtbucheintragungen, die so einzigartigen Stoff zu topographischen und statistischen Übersichten und Querschnitten liefern, gewichtige Tatsachengruppen gegen eine voreilige Verallgemeinerung des Zuständlichen für die Zeiten vorher und nachher. Die Stadtbücher liefern, wie Paul Rehme es ausgedrückt hat: „die Erkenntnis der fortschreitenden geschichtlichen Entwicklung, nicht nur des zu einer bestimmten Zeit bestehenden Zustandes‘. In der Tat, die geradezu erstaunliche Beweglichkeit und teilweise Gegensätzlichkeit der sich in den rechtlichen und wirtschaftlichen Zuständen des Marktes abspielenden Veränderungen bis um die Mitte des 14. Jahrhunderts ist eine der wertvollsten Erkenntnisse allgemeiner Art, die sich aus den vorstehenden Studien geradezu aufdrängt. Sie ist zugleich eine ernste Warnung gegenüber jener verbreiteten Vorstellung der Einheitlichkeit der wirtschaftlichen und rechtlichen Verhältnisse des Mittelalters, seines konservativen, traditionellen, sich immer gleich bleibenden Charakters16), Was zunächst die innere Geschichte Lübecks angeht, so hat dieser entscheidende Irrtum die Darstellung bisher geradezu zur Unfruchtbarkeit verurteilt und damit die Achtlosigkeit verursacht, die Lübeck in der Forschung der letzten Jahrzehnte zuteil geworden ist, obwohl das Lübeck des 13. Jahrhunderts einer Stadt wie Köln an wirklicher Bedeutung gewiß nicht nachsteht. Das seit der Mitte des 14. Jahrhunderts einsetzende Quellenmaterial und den sich in ihm ausdrückenden Geist datierte man unbedenklich zurück in die Frühzeit der Stadt; so bei den Verbänden der Handwerker und Kaufleute, so bei der Frage des Patriziats, so auch bei der Ratsverfassung. Gewiß, um 1350 setzt ein Zug des Beharrens unverkennbar ein und ist charakteristisch für die Folgezeit. Man nimmt aber Lübecks Geschichte aicht nur allen Reiz, wenn man diesen Zug des Beharrens — um es kurz anzudeuten: den Geist der geschlossenen Stadtwirtschaft mit all seinen obrigkeitlichen und genossenschaftlichen Bindungen — in die Frühzeit des 14. Jahrhunderts oder gar noch ins 13. und 12. Jahrhundert zurückverlegt, sondern man untergräbt sich damit jede Möglichkeit eines Verstehens der älteren Geschichte Lübecks. Die Kräfte, die es schufen, wollten lösen, nicht binden, wollten sich frei auswirken, nicht beengt werden. Bei der Dürftigkeit der unmittelbaren Quellen der Frühzeit war bisher dieses Geschlecht der wagenden Unternehmer für unser geschichtliches Bewußtsein verlorengegangen. Nun leuchten seine letzten Spuren auf einmal aus der Marktkarte des ausgehenden 13. Jahrhunderts uns entgegen; die Stadtbücher erweisen sich auch als retrospektiv verwertbare Quelle. Allerdings, es sind die letzten Spuren jener Frühzeit, die von uns aus dem erhaltenen Quellenmaterial noch zu erhaschen sind: es ist das Unternehmerzeitalter im Zustande der Liquidation. Es soll hier nicht untersucht werden, ob man nicht auch sonst für das Mittelalter Quellenmangel oder Mangel an bequem benutzbaren Quellen durch Rückdatierungen ähnlicher Art ausgeglichen 1I. Der Markt von Lübeck 85 hat; wenn man etwa an Sombarts Werk denkt und an die von ihm beeinflußte Literatur!®®), möchte man allerdings die Befürchtung haben, daß die Eigenart des 13. Jahrhunderts, das für die gesamte innere Geschichte Deutschlands vielleicht schöpferischer war denn je ein anderes, mit Schlagworten, die man dem späteren Mittelalter abgewann, vergewaltigt wurde. Das äußere Feld dieser Untersuchung war eng begrenzt: die paar tausend Quadratmeter, welche der Lübecker Markt umfaßt. Aber dieser kleine Fleck Erde ist eben der Schauplatz historisch wesentlicher und mit den Mitteln historischer Kritik greifbarer Vorgänge geworden. Zunächst in dem Sinne, daß es das Herz der ganzen Gründung war, und daß von ihm aus dem gesamten politischen und wirtschaftlichen Leben der Stadt als einem einheitlichen Organismus in seinen verschlungenen Wechselbeziehungen am ehesten jeizukommen ist. Sodann aber: daß sich hier bei der im Mittelalter selbst wichtigsten deutschen Gründungsstadt Zusammenhänge erfassen lassen, wie es wahrscheinlich bei keiner anderen Stadt mehr in diesem Umfange möglich sein dürfte. Damit gewinnt das Lübecker Material allgemeine Bedeutung. Mechanischer Verallgemeinerung des hier gewonnenen Bildes soll damit nicht das Wort geredet werden; im Gegenteil, vor ihr sei nachdrücklich gewarnt, Das nähere Eindringen in den Quellenstoff eines sozialen Organismus schärft viel zu sehr den Sinn für die nur ihm eigenen Voraussetzungen und Besonderheiten, als daß man seine Lebensformen ohne weiteres auf einen andersgearteten übertragen möchte. Das ideale Ziel wäre jedenfalls, möglichst viel einzelne Städte als Individualitäten zunächst zu erfassen und dann die Gesamtergebnisse miteinander zu vergleichen; aber nicht auf Grund hier und dort aus dem Material der verschiedensten Städte herausgeholter Quellenstellen eine bestimmte Frage beantworten zu wollen. Die Gefahr der unwillkürlichen Gleichmacherei und Verallgemeinerung, der unbewußten Willkür bei der Auswahl liegt zu nahe, wenn einzelne Lebensäußerungen verschiedener sozialer Körper ohne den ständigen Zusammenhang mit der Gesamtheit des Organismus betrachtet werden, in dem sie lebensfähig waren. Es sei nur an den Marktzwang erinnert! Erst die Durcharbeitung des ganzen Materials einer wichtigen Stadt, Kölns, hat die übliche Annahme, daß sämtliche Gewerbe durch obrigkeitlichen Marktzwang an den Markt gebunden seien, als unbegründete Verallgemeinerung erkennen und die wirtschaftlichen Interessen der Gewerbetreibenden selbst als bestimmend für den Zug der meisten Gewerbe zum Markt und auch sonst weit stärker hervortreten lassen. Wie der Aufsatz Georg von Belows über die Motive der Zunftbildung zeigt!?%), hat das Ergebnis der Untersuchungen Heinrich von Loeschs die allgemeine Forschung einen wesentlichen Schritt in der Richtung der Befreiung von schematisierenden Theorien tun lassen. Die Gesamtheit der gewerblichen und kaufmännischen Lebensäußerungen auch nur eines nennenswerten sozialen Organismus sind eben viel zu verschiedenartig, als 36 11. Der Markt von Lübeck daß sie auf einen Nenner gebracht werden könnten. Das lehrt mit deutlicher Sprache der Lübecker Markt. Bäcker und Schuster, Fleischer und Krämer, Riemenschneider und Goldschmiede, Wollenweber und ihre glücklicheren Rivalen, die Gewandschneider: sie alle wollen nach den besonderen Verhältnissen ihrer wirtschaftlichen und sozialen Stellung innerhalb der Einheit des gesamten städtischen Wirtschaftslebens beurteilt werden, Aus ihrer sehr verschiedenartigen Stellung zum Markt und seinen Einrichtungen sind hier Einblicke zu gewinnen, wie sie anderes Quellenmaterial auch nicht annähernd so gut zu vermitteln vermag. Und doch verlangt die gewonnene Erkenntnis noch weitere Ergänzung außerhalb des hier behandelten Quellenstoffes. Die Marktstatistik der Gewandschneider mit ihren überraschenden Aufschlüssen über die Art ihrer Tätigkeit im 13. Jahrhundert und die Verschiebung ihrer beruflichen Verhältnisse seitdem — sie führt hinüber zu Fragen, die mit dem Markte nichts mehr zu tun haben: die Tätigkeit der Gewandschneider auf dem Markt ist erst richtig einzuschätzen, wenn die Fernhandelsverhältnisse in ihrem Wandel ausreichend untersucht sind. Und vollends erst im Zusammenhang mit der Entwicklung des lübeckischen Handels über See sind jene wichtigen, hier nur angedeuteten Fragen zu lösen: wie es kam, daß um 1300 die Nachfahren alter Familien mit hochwertizem Grundbesitz zum Teil wirtschaftlich zusammenbrechen und Männern anderer sozialer Herkunft das Feld räumen-müssen. Schon diese wenigen Hinweise erfordern die Verarbeitung weiteren Lübecker Quellenstoffes, Andrerseits möchte das schon hier fest Gewonnene mit den Ergebnissen der Forschungen für andere Städte in Beziehung gesetzt werden. Lübecks ältere Geschichte hat immer wieder Berührungspunkte mit der Freiburgs i. Br. ergeben; zugleich lockt ein Vergleich mit den jüngeren ostdeutschen Gründungen, namentlich mit den von Lübeck selbst mit veranlaßten!?!). Auch lohnt ein Gegenüberstellen der Lübecker und der Kölner Marktkarte, wie sie in der Topographie der Stadt Köln wiedergegeben ist. Die einfacheren, klareren Verhältnisse der Gründungsstadt kommen hier ebenso deutlich zum Ausdruck, wie ja auch sonst der im Verhältnis zu der Kompliziertheit der Kölner Zustände geradezu rationalistischnüchterne, aber doch auch organisatorisch überlegene Zug der gesamten Verfassungsverhältnisse Lübecks festzustellen ist!??). Endlich fordert die topographische Behandlung des Marktes zum Vergleich des Marktes als Siedlungsstätte mit den übrigen Stadtteilen auf: der Gegensatz der winzigen Budengrundstücke auf dem Markte zu den langgedehnten areae der Wohngrundstücke auf der Karte gibt hier einige Hinweise an die Hand. Hier mündet diese Untersuchung ein in jene ergebnisreichen Versuche der letzten Jahrzehnte, den Stadtplan als Geschichtsquelle fruchtbar zu machen. Unwillkürlich spricht dieses Schlußwort mehr von dem, was noch zu tun ist, als von dem, was es eigentlich abschließen soll. Aber schon die Fragen 11. Der Markt von Lübeck 87 4es Lübecker Marktes, zunächst nur im Rahmen der vorliegenden Untersuchung lösbar, wollen gestellt werden in die Gesamtäußerungen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens der Stadt überhaupt. Diese Aufgabe hoffe ich selbst zu lösen und damit die Biographie der kraftvollsten deutschen Gründungsstadt zu geben. Vielleicht regen diese Studien zu ähnlichen Untersuchungen bei andern Städten an, soweit das Quellenmaterial es überhaupt zuläßt. Erst wenn eine Reihe solcher, ich möchte sagen soziologischer Biographien vorliegt, wird die allgemeine Forschung eine Geschichte des deutschen Stadtwesens zeichnen können, in der die Gefahr irriger Bewertung vereinzelter, in sich zusammenhangloser Quellenstellen auf ein Mindestmaß zurückgeschraubt wird, und verwandte und individuelle Züge der allgemeinen Entwicklung der deutschen Städte in zleicher Weise zu ihrem Rechte kommen. NACHWORT Neuerscheinungen während des Drucks bestimmen mich, in diesem Nachwort auf die bisherige Aufnahme des „Marktes von Lübeck‘‘ in der Literatur einzugehen. Es wird wohl als zutreffend gelten dürfen, wenn ich sie im allgemeinen als sehr freundlich bezeichne. Das gilt von den größeren Besprechungen, die der Buchausgabe galten: Kötzschke, Hist. Zeitschrift, Bd.127, S.298; Rehme, Zeitschrift der Savignystiftung, Germ. Abt., Bd.43, S. 355; Strieder, Archiv f. Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Bd. 51, S. 552; Techen, Hansische Geschichtsblätter, Jhrg. 1922, S. 242 ff.; das gilt auch von der Benutzung des Buches in der rechts- und wirtschaftsgeschichtlichen Literatur, wobei ich in erster Linie die eindringliche Parallele zwischen Lübeck und Köln nennen möchte, die K. Frölich in der Zeitschrift des Vereins f. Lüb. Geschichte und Altertumskunde, Bd. 22 (nicht 23!), S. 381ff. mit ungewöhnlicher Vertiefung in die von ihm herangezogene Literatur gezeichnet hat. Auch die Besprechung G. von Belows in der Vierteljahrsschrift f. Sozialund Wirtschaftsgeschichte, Bd. 18, S. 245, steht den Ergebnissen des Buches im ganzen anerkennend gegenüber; nur ein, allerdings wesentlicher, Punkt wird hier abgelehnt: das Unternehmerkonsortium. Diese Einwände von Belows haben sich inzwischen wiederholt und eine verschiedene Begründung erhalten. Ich habe sie eingehend nachgeprüft; sie haben mich aber nicht zu einer Aufgabe meines bisherigen Standpunktes, der im übrigen bei gewiß gründlichen Kennern mittelalterlicher Stadtgeschichte volle Zustimmung gefunden hat, bestimmen können. Im Gegenteil. Die Nachprüfung hat zu einer erneuten Festigung geführt; nicht nur das Unternehmerkonsortium bestätigt, sondern sogar die Unternehmergilde, in deren Bekämpfung für 38 II. Der Markt von Lübeck Freiburg i. Br. von Below doch ganz isoliert dasteht, auch für Lübeck noch wahrscheinlicher gemacht. Da ich auf all diese Dinge bereits in den Anmerkungen der Neubearbeitung und in Beitrag VIII näher eingegangen war, habe ich auch den neuesten Einwand von Belows — Vierteljahrsschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, Bd. 20, S.132ff. — an der sachlich zugehörigen Stelle behandelt. Die wesentlichen Punkte der Einwände G. von Belows möchte ich hier zusammenstellen, unter Hinzufügung meiner Erwiderung. I. Es kommen höchstens ein oder wenige Unternehmer in Frage; jedenfalls keine so große Zahl, daß man den Rat aus den Unternehmerfamilien hervorgehen lassen könnte. Erwiderung: Beitrag II, Anm. 56 und VIII, Anm. 60. 2. Die „Beweglichkeit‘“ mittelalterlicher Zustände verbietet die Ableitung des Rats aus dem Unternehmerkonsortium. ; Erwiderung: Beitrag II, Anm. 168, 3. Die Ableitung des Rates aus Unternehmerkonsortium oder Unternehmergilde ist eine leichtherzige, methodisch falsche Ableitung von staat-‚ichen oder gemeindlichen Verfassungskörpern aus sozialen Vereinigungen. Erwiderung: Beitrag II, Anm. 61* und 62. Wer sich die Mühe macht, die an den verschiedensten Stellen verstreuten Einwürfe von Belows nachzulesen, wird sich davon überzeugen können, daß es sich hier nicht um eine Kritik handelt, die von der Methodik und Quellenarbeit des Kritisierten ausgeht, sondern von der Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung des Gelesenen mit den eigenen, längst feststehenden Vorstellungen. Von Below hat das neuerdings selbst mit aller Offenheit von seiner Art, Kritik zu üben, ausgesprochen. (Vierteljahrsschrift f. Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, Bd. 20, S. 114, Anm. 1.) Dort heißt es: „Ja, ich darf sogar sagen, daß ich mich erst dann zu einer Kritik aufgelegt gefunden habe, wenn ich ein eigenes, zusammenhängendes, anschauliches Bild von:den Dingen gewonnen hatte. Ohne eine eigene positive Anschauung Kritik zu üben, hat mich nie gelockt. Und ich besitze ja auch auf den Gebieten, auf denen ich kritisch tätig gewesen bin, ganz feste Anschauungen, ... die jeder als etwas greifbar Positives empfinden wird...‘ Es ist selbstverständlich, daß vor den Augen von Belows unter diesen Umständen nur Gnade findet, was seinem eigenen Anschauungskreis entspricht; in diesem Anschauungskreis ist aber wenig Raum vorhanden für die Würdigung von Vorgängen, wie sie hier geschildert werden mußten. Das erstrebenswerte Ziel einer wissenschaftlichen Erörterung, die Verständigung, ist so eigentlich ausgeschlossen. A Soeben ist in demselben Heft der von Belowschen Vierteljahrsschrift meinem „Markt von Lübeck“ ein neuer Kritiker schärferer Observanz erstanden: Willy Krogmann. Mit seiner Miszelle: „Die Eigentumsverhältnisse des Lübecker Marktes um 1300 und ihre Erklärung“, gibt er übrigens sein Debüt in der wissenschaftlichen Welt; den jungen Kämpen drückt noch nicht einmal die Last des Doktorhutes. Um so erstaunlicher ist, II. Der Markt von Lübeck 89 was Krogmann alles weiß. Z. B. daß es „zweifellos‘‘ ist, daß die mittelrheinischen Städte Lübeck die Ratsverfassung gaben. Ich verweise dazu auf meine Ausführungen (S. 25 und S. 37, Anm. 87), die zu ändern mir die Krogmannsche Behauptung natürlich nicht den mindesten Anlaß gibt. Aber sein Wissen geht noch viel weiter. Zwar finde ich so weit Gnade vor seinen kritischen Augen, daß mein „rein statistisches Material‘‘ und die Feststellung der Eigentumsverhältnisse als richtig und wesentlich anerkannt werden. Aber mit dem Versuche, diese Eigentumsverhältnisse ihrer Entstehung nach zu erklären, habe ich, wenn es nach Krogmann geht, ganz daneben gegriffen. Nach Krogmann ist es ein „völlig unbegründeter‘ Trugschluß, daß 1158 ein Unternehmerkonsortium an der Arbeit gewesen sein soll; ebensowenig wie es richtig sei, daß damals aller Marktbesitz in den Händen ratsfähiger Familien gewesen sei. Was letzteres betrifft, so hat Krogmann natürlich aus dem einfachen Grunde vollkommen recht, weil es 1158 keine „ratsfähigen‘‘ Familien gab, dieweil es noch keinen „Rat‘ gab. Es ist mir aber auch nie eingefallen, so etwas zu behaupten. Was ich glaubte feststellen zu müssen, war im wesentlichen dies: die Entwicklung des Eigentums an Marktbaulichkeiten — übrigens auch des anderen hochwertigen städtischen Grundbesitzes — in der Zeit, wo er sich grundbuchmäßig verfolgen läßt, weist auf eine Zeit hin, wo er einmal im alleinigen Besitz einer hevorrechtigten Gruppe von Familien gewesen sein muß. Für das Nähere verweise ich auf die Darstellung im Text. Wer jetzt meine Mitteilungen über die Wiener Erbbürger liest (Beitrag VII), wird sich dieser Erkenntnis wohl kaum mehr verschließen können. Nach Krogmann ist es aber kurzerhand klar, „daß dieser Schluß in keiner Weise haltbar ist‘, Vor allem habe „diese Vermutung den großen Fehler, daß sie die tatsächlichen Vorgänge zu wenig berücksichtigt“. „Allein aus den wirklich bezeugten Geschehnissen heraus können wir die Verhältnisse Lübecks um 1300 verstehen,‘ Nach Krogmann sind nun die „wirklich bezeıgten‘‘ Geschehnisse folgende: 1143 gründet der Graf die Stadt. „Nach Analogie der anderen Städtegründungen spricht alles dafür, durch einen Locator.‘‘ (Unrichtige Analogien zu den landesherrlichen Gründungen des 13. Jahrhunderts sind also „bezeugte Geschehnisse‘ !!) 1157 wird die Stadt durch Feuersbrunst völlig zerstört. Für den Locator wurde dieses Ereignis katastrophal; er konnte seine Ansprüche, da er nichts mehr zu bieten hatte, nicht wieder erneuern. („Bezeugtes Geschehnis‘ !!) Die früherreichen Familien aber hatten ihren Grundbesitz behalten. („„Bezeugtes Geschehnis‘“!!) Ihre Lage hatte sich sogar relativ gebessert, da die übrigen Bewohner naturzemäß durch das zweite Umziehen noch mehr geschädigt worden waren. („Bezeugtes Geschehnis‘“!!) So hoben sich ganz von selbst gewisse Familien hervor, die sich durch großen Besitz auszeichnen; aber ‚die so entstehende Gruppe hat mit dem Unternehmerkonsortium Rörigs nichts zu tun. Dieses ist — man lese und staune! — zu sehr eine Nachbildung der modernen Aktiengesellschaft‘‘. — Es ist wohl das humanste Verfahren, wenn man in diesem Falle dem jugendlichen „Gegner‘“ den wohlgemeinten Rat gibt, sich zunächst einmal so weit in die Anfangsgründe historischen Denkens zu vertiefen, daß er seine eigenen Hypothesen nicht mit bezeugten Geschehnissen J0 II. Der Markt von Lübeck verwechselt. Hätte Krogmann sich wenigstens etwas in der Literatur umgesehen, so wäre ihm das Malheur erspart geblieben. Hätte er die Hist. Vierteljahrsschrift, Bd. 22, S. 520, Anm. 1, eingesehen, so würde er gegen die Analogien mit Urkunden des 13. Jahrhunderts mißtrauisch geworden sein. Der bekannte Frölichsche Aufsatz hätte ihn auch wohl vorsichtiger gestimmt. In meiner Darstellung der Geschichte Lübecks im Mittelalter (in Endres’ Geschichte der Freien und Hansestadt Lübeck 1926) hätte er nachlesen können, daß es keineswegs ein Ignorieren der Gründung von 1143 bedeutet, wenn man sich von dem sicheren Boden des ausgehenden 13. Jahrhunderts aus zunächst nur bis 1158 zurücktastet. Vor allem aber hätte er der Literatur entnehmen können, daß seiner ganzen These der Boden im buchstäblichen Sinne dadurch entzogen ist, daß die Marktgründung von 1158 auf bis dahin mit Buchen bestandenem Neuland stattfand! In dem vom Lübecker Denkmalrat 1926 herausgegebenen „Lübecker Heimatbuch“‘, das sich durch eine Reihe vortrefflicher Beiträge auszeichnet, hat H. Rahtgens, der gediegene Mitarbeiter an den Bau- und Kunstdenkmälern Lübecks, in genauer Kenntnis der älteren Literatur dargelegt, wie die ältere, bescheidene Kaufmannssiedelung von 1143 etwa die heutige Domgegend umfaßte, von der Burg aber noch durch Buchenwaldung auf dem Hügel selbst getrennt war. Diese Siedlung ging 1157 durch Brand zugrunde, „ohne nachweisbare Spuren zu hinterjassen‘‘. Für die „neue Kaufmannssiedelung (von 1158) wurde die bisher noch unbebaut gebliebene, hochgelegene Mitte des Hügels, die den Kern der heutigen Stadt bildet, ausgewählt“. (S. 152f.; vgl. auch unten S. 266, Anm. 28.) — Damit zerflattern die Krogmannschen Phantasien von dem Fortbestehen der Eigentumsverhältnisse der ersten Gründung in nichts; um so zwingender wird aber gerade jetzt die Hypothese des Unternehmerkonsortiums. Jedenfalls ist sie mit einem ganz anderen Respekt vor den „wirklich bezeugten Geschehnissen‘ gearbeitet, als die Krogmannschen Einfälle. — Dem jugendlichen Gegner gegenüber sei Nachsicht geübt. Befremdend aber wirkt es, daß der Herausgeber einer Zeitschrift vom Range der Vierteljahrsschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte diesen Beitrag gebracht hat, ohne die in diesem Falle doppelt notwendige Prüfung auf die Qualität durchzuführen. Jedenfalls ist damit dem jugendlichen Autor, aber auch der Zeitschrift selbst, kein guter Dienst erwiesen worden. Jr a da Das Nachwort gibt mir Gelegenheit, im Hinblick auf wirtschaftsgeschichtliche und wirtschaftstheoretische Erörterungen allgemeiner Art, wie sie in den letzten Jahren fortgesetzt gepflogen wurden, den Ertrag meiner bisherigen Arbeit kurz zu fixieren. Ausgehen möchte ich dabei von den Bemerkungen, die R. Häpke nach Erscheinen des „Marktes von Lübeck‘ in den Hansischen Geschichtsblättern, Jhg. 1922, S. 278ff., gemacht hat. Für die von Häpke vorgetragenen Bedenken habe ich volles Verständnis: Betone ich doch selbst stets das genossenschaftliche Moment gerade bei dem Gründungsvorgang der Städte. (Unternehmerkonsortium oder gar Unternehmergilde.) Ich darf daran erinnern, unter welchen quellenmäßigen Voraussetzungen II. Der Markt von Lübeck 0] meine Arbeiten entstanden sind: das 1284 beginnende Stadtbuchmaterial ist seine Hauptquelle. Aus diesen Quellen wehte mir nun mit einer nicht mißzuverstehenden Deutlichkeit das entgegen, was ich oben im Text als den „individualistisch-unternehmenden Zug der Frühzeit‘‘ bezeichnet habe. Inzwischen habe ich aber durch meine als Beitrag III und VITabgedruckten Untersuchungen scharf darauf hinweisen können, daß jene gegen Ende des 13. Jahrhunderts unbedingt wirtschaftlich führenden homines novi durchaus ndividualistischer Prägung eine ältere führende Schicht teils verdrängen, teils zur Anpassung an den neuen wirtschaftlichen Geist zwingen. Hätten nicht verantwortungslose Hände die ältesten Bände des Ober- und Niederstadtbuchs Lübecks verschleppt oder vernichtet, so wären hier noch sehr viel einygehendere Kenntnisse für die früheren Jahrzehnte des 13. Jahrhunderts zu gewinnen. So möchte ich mein Urteil mit aller Vorsicht dahin zusammenfassen, daß echter Unternehmergeist zwar an der Wiege des 1158 neugegründeten Lübeck gestanden hat; daß aber damals doch ein stärkeres Betonen zenossenschaftlicher Momente vorhanden war. Einmal schon wegen der Risikoverteilung bei der Gründung, sodann aber auch wegen der von Häpke mit Recht hervorgehobenen „genossenschaftlichen Geschäftsauffassung und Lebensführung“‘, wie sie sich z. B. in dem Zusammenwandern „ganzer Kaufmannscharen‘‘ äußerte. Aber gerade hiermit ist es am Ende des 13. Jahrhunderts vorbei. Denndamals hatte sich jene Umwälzung im kaufmännischen Betriebe.durchgesetzt, die ich in der Einleitung von Beitrag VII zeschildert habe: das Eindringen der Schriftlichkeit. Ich möchte meinen, daß im Hinblick auf die unmittelbar vorausgehende Art des kaufmännischen Betriebes keine spätere Umwälzung so eingreifend war, wie gerade diese; und dennoch: sie blieb so gut wie gänzlich unbeachtet. Sie ist m. E. so wichtig, daß man hier die Zäsur zu machen hat, wenn man die Ursprünge des modernen Kaufmanns festlegen will: alles, was dann noch kam, die Übernahme der arabischen Zahlen, das Eindringen der doppelten Buchführung, ja bis hinunter zu Telegraph und Schreibmaschine; das alles sind weitere Fortschritte auf einer im 13. Jahrhundert in Deutschland zumerstenmal betretenen Bahn: die Rationalisierung des kaufmännischen Betriebes durch das Mittel der Schriftlichkeit als neuer Organisationsfaktor. Dies ist die zweite „kapitalistische Welle‘, die sich in Lübeck auswirkt; sie konnte jetzt wahrhaft rein individualistische Züge haben: in der Organisation des einzelnen Betriebes, nicht mehr im Umherziehen mit Genossen lag jetzt die Stärke des Kaufmanns. „Die große Neuerung‘‘ der Schriftlichkeit, ergriffen von einigen auf Vergrößerung des Erwerbs sinnenden organisatorischen Köpfen: das war der Ursprung der geradezu umstürzlerischen Bewegung, welche damals die Wirtschaft Lübecks traf; Bertram Morneweg ihr markantester Vertreter. Hier ist es für mich eine besondere Freude, auf die wirtschaftstheoretische Literatur hinweisen zu können, Der 1921 erschienene Aufsatz von Th. Mayer, Wesen und Entstehung des Kapitalismus (Ztschr. f. Volkswirtschaft und Sozialpolitik, N. F. Bd. 1, S.5ff.), den ich erst jetzt einsehen konnte, hat damals die Ursachen, die treibenden Kräfte, das Tempo, die Dauer einer solchen „kapitalistischen Welle‘ geschildert; diese Darstellung, 2 II. Der Markt von Lübeck die ebenso unabhängig von meinen Untersuchungen ist wie diese von ihr, paßt so ausgezeichnet auf die Wirtschaft Lübecks vom Ausgang des 13. bis zum Ausgang des 14. Jahrhunderts, daß ich ganze Sätze der allgemeinen, durchaus nicht für das 13. Jahrhundert erdachten, Darstellung Mayers zur Charakterisierung der Lübecker Zustände verwenden könnte. Ich habe an der Formulierung meiner Ergebnisse in den Beiträgen III, IV und VII keinen hierher gehörenden Satz geändert; um so auffallender ist, wie hier endlich einmal die unabhängig voneinander entstandenen Untersuchungen theoretischer Art und induktiver Quellenuntersuchung sich bis zur Verwandtschaft in den Formulierungen decken. Sogar bis zur Fixierung des Endes einer solchen Bewegung: ‚,.... daß die restlose Erfüllung der kapitalistischen Ziele schließlich zu einer anderen Wirtschaftsgesinnung führt, zum Rentnertum, das im scharfen Gegensatz zum dynamischen Prinzip steht‘. (Mayera. a. 0. S. 28.) Die Schlußteile der Beiträge IV und VITIgeben auch hier die vollkommen entsprechenden Wirklichkeitsbilder aus dem 14. Jahrhundert für die Richtigkeit dieser Sätze. Meine geplante Gesamtdarstellung der Lübecker Wirtschaft soll ja aus dem nämlichen Grunde eben mit dieser Beendigung jener Periode freier individualistischer Wirtschaft enden; für sie werde ich noch manchen Gedanken Th. Mayers dankbar verwerten können. — Wenn ich hier und auch sonst bei Übernahme von Außerungen anderer Autoren das Wort „kapitalistisch‘‘ übernehme, so geschieht es in dem Sinne, den R. Passow, „Kapitalismus‘‘, Eine begrifflich-terminoitogische Studie, 2. Auflage, 1927, S. 95, mit dem gewiß schillernden Wortbild „kapitalistischer Geist‘ verbindet: ‚‚Gesteigerter Erwerbstrieb, Geschäftssinn, Streben nach möglichst hohem Gewinn.‘ Gemeint ist jedenfalls das Gegenteil von dem, was nach W. Sombart die alleinige Grundlage des mittelalterlichen Handels gewesen sein soll: die handwerksmäßige Gesinnung, die nur die bürgerliche Nahrung gewinnen will. Tabelle 1?). Marktbudeneigentum von Familien, die noch im 13. Jahrhundert im Rate sitzen. Auf der Karte rote Flächen. Namen der Eigentümer Attendorn Bardewiek Bocholt Boicenburg Bremen Campsor Zahl | 1 2 2 2 11 Block! 1 "I IV VII XI VI VI Nr. 234 B 232 B 235 A 238 A 221 B 248 LM 240 A—D 241 A—C 220 268 C 250 DEF 221 A )53/55 A »7 EFF 20 244 B »”1 D | 245 Art der Bude b. sutrina inter antiquas crambodas b. sutrinae?) b. sutrina b. filtraria®) apotheca b. sutrinae 5 b. sutrinae 4} b. filtrariae®) 2 crambodae ». sutrina 3) corricidales”) d. Ssutrinae 5. sutrinae inter kemmerbodas inter antiquas crambodas in angulo bodarum institricalium Krambude? Krambude ? apnotheca Gesamt- R 14 Jahr der Veräußerung 1296 vor 1285 vor 1285 1300 vor 1284 ca. 1311 13735) vor 1285 1301 vor 1330 1306 1288 1318 1311 1295 1309 1315 1340 Erwerber Söhne des Johann de Raceborg Johann Westfal, remensnider Mutter des Albert de Langenramen Johann Uphovel [sutor] Stephan, institor Johann Holt und Rodiger Piscis*) Danquard vamme Holme Marquard Rodewinkel Godeke de Tremonia, sutor Nicolaus Rodenborch Marquard Hildemar Wessel Antiquus®) Johann lucernifex Hinrich aurifaber Winand institor®?) Hinrich de Raceborg, campsor Johann Westfal Johann Parkentin, apothecarius „ u %o „a. ‚ m. 1) Quellen zu Tabelle I und II: Oberstadtbücher I und II des Lübecker St.A. — Hermann Schröder, topographisches Register: Marienquartier, St.A. Lübeck. — Notizen aus dem ältesten verlorengegangenen Stadtbuch in Ztschr. d. V. f. L. G. u. A. IV, Heft 2. — Von der Wiedergabe der einzelnen Belegstellen muß hier wie auch bei den späteren Tabellen aus Gründen der Übersichtlichkeit und Kostenersparnis abgesehen werden. 2?) 1291: nur noch eine boda. ?®) Seit 1311 als Überbau nachweisbar. *%) Erbgang? ®) Vorher als Mitgift an die Lüneburgs. %) Seit 1287 als Überbau. 7) Seit 1315: eine boda. ®%) Mitgift. ®) Kauft den ganzen Komplex und 1310 noch die Nachbarbude. 224. Namen der Eigentümer | Zahl [Block U 1 10 iX IX X Clendenst 1 I XI AH IX “1 Cremun Crispus Zuro Zusfelde Vır XXI: Nr. 216 GH 216 A 251/252 AK 231 C 216E 216 J 248 N i 262 253/255B — G 239 A 249 AB 264 AB 227 AB ”238R DD 222 266 B Art der Bude b, sutrinael) 'Krambude ?] ° b. campsoriae 3 b. sutrinae inter antiquas crambodas 3. sutrina o. Sutrina b. sutrina inter candelatores inter clipeatores kemmerboden 1 b. sutrina 1 b. filtraria?) . in novis crambodis inter apothecarios rn inter antiauas crambodas desgl. b. institoria 5. fabritis Ge- Jahr der samt- Verzahl | äußerure ‚349 1357 1280) 21% vor 1285 349 305 :311 ‚366 1342 1345 5 ASY 1323 1299 1315 1310 1340 1284 1318 Erwerber Eberhard Schonenweder Fazeke de Razeborg ins. Hartmann Pepersac Nikolaus Colberch zberhard Schonenweder jodeke de Tremonia, sutor Johann Westfal Johann Sluter, candelator Johann Rodenbeck, sellator Wilhelm de Warendorpe Brüder de Scheninge Hinrich de Raceborg, campsor%) Gerard de Bocholte Volmar de Stade und Johann de Duderstadt [stalmenger] Ditmar Kavel (Schwager des Joh. de Cusfelde) Hildebrand, institor Hinrich de Crummesse 1) % b. besitzen die Vorrades. 2?) Seit 1389: Einzelverkauf der Buden. ®) Seit 1326 als Überbau nachweisbar. %) Vgl. S. 120, Anm. 110. Je domo Friso Hildemar ie lapide Nusse Parchim Parvus Piscis Revalia Rosa 7 71% 247, 248 A 248 B XXI| 267 ABC N '234A XXI! 266 C XXI 263 B 231 A 237 A—C2) I IV xvanl 2 -r 236 A—E 230 233 237 A—CV 239 € 295 inter apothecarios inter apothecarios 6. fabriles b. transversales in quibus morantur corrigicidae 1. fabritis inter clinpeatores inter antiquas crambodas 3 b. sutrinae 2 b. filtrariae®) 5. candelatoria 5 b. sutrinae 1 filtrariae*) institoria inter cramboden 3 b. sutrinae 2 b. filtrariae’) sub uno tecto contigue stantes inter clipeatores inter institores ; inter antiauas cramhadas | » pr 1285 „292 1288 1300 1310 1323 1298 ‚303 1303 1320 ZT 12321 1310 1297 1205 Johann de Colonia und Johann de Raceborg? mgr. Jakob de Colonia, apothecarius Marquard Hildemarl) Johann Rodenberg [Riemenschneider ?] Ditmar de Crummesse Rudinger Piscis Hinrich Scacht, lepelsnidere Hermann Mornewech Hermann Mornewech Witwen des Hinrich Campsor und Hinrich Mornewech Volmar de Attendorn Hermann Mornewech Mechtild, W. des Christian Bertold Crisous — _ 3) 1301: Verkauf an Kleinschmiede (267 B und C). ?) Zur Hälfte Teilhaber: Piscis. %) Als Überbau seit 1303 nachweisbar. 4) Als Überbau seit 1305 nachweisbar. 5) Seit 12301 nur noch 1b. $) Die andere Hälfte bei: Nusse. ”) Als Überbau seit 1303 nachweisbar. (2 Namen der Eigentümer Soltwedele Stalbuk Steneco Vorrade Warendorp Wittenborg Zahl ! Block Nr » | ıv 2398 1 7 IV IV 237 D 238 C 2 VIEL 221 E.F.G IX IX XI XVII XIX —_—_—. 216 D 216 F 248 FK 3 261 1 4 { Ep Mi xvanl 5 var | 216 GH 268 A Art der Bude 1 b. sutrina 1 b. filtrarial) [ b. institoria ! b. sutrina L b. filtraria3) Krambuden b. sutrina b. sutrina b. sutrinae b. candelatoria inter clipeatores b. candelatoria®) b. sutrinae®) b. corricidales b. candelatoria cramboda Ge- .' Jahr der samt- Verzahl äußerung ) vor 1285 vor 1285 vor 1285 1295 und 1308 1312 1312 1315 1303/05 1312 FE ab 1308 1349 1329 ‘372 ‚242 Erwerber Hinrich de Crummesse Arnold und Nikolaus Morkerke?) Hinrich de Kilo [alutarius] Hinrich Warschowe und Arnold de Kamen Hinrich de Seveneken [sutor?] Hinrich Sist [Kaufmann] Hinrich Crampe ins. Johann Gordin, sacerdos Hinrich Sist Hermann de Osenbrugge [aurifaber] Eberhard Schonenweder Hinrich de Criwice Johann Sluter, candelator Hermann de Moris z — az] 7 en 1) Als Überbau seit 1288 nachweisbar. ?) 1296 an Hinrich Longus, cerdo verkauft; kauft 1313 auch 232 C. ®) Als Überbau seit 1313 nachweisbar. %) Diente 1294 als Mitgiftbestellung. °) 14 b. besitzen die Campsors. Seit 1309 nur noch eine boda. Anhang zu Tabelle I. Marktbudeneigentum der ratsfähigen Familien nahestehenden Eigentümer‘). Namen der Eigentümer Calvus, Arnold Constantin, Gottschalk Zahl Block IX Nr. 256/257 A 256/257 B 258, 259 235 B Art der Bude b. inter clipeatores desgl. ‘ duae bodae sub 1un0 tectu inter clipeatores o. institoria®) inter antiquas' crambodas Gesamt- Jahr der yeräußerung 312 389 15 Erwerber Gerard Friso?) dns, Johann Niebur®) Johaun de Nienborch, clipeator%) Dtto, advocatus s. Johannis —_-. zu; » r “ 4 Y tr - 2 3 = 2 1) Arnold Calvus, der Schwiegervater des miles dns. Thiderich Ketelhod, des dns. Johann Clendenst und des Hartwigs de Pole (U.B. Bist. Lübeck, Nr. 526), ist zwar nicht als consul belegt, gehörte aber zu den consules et maiores (U.B. Bist. Lübeck, Nr. 264, 1277 und 275, 1280). — Gottschalk Constantin, Sohn des sehr wohlhabenden Gewandschneiders Constantin (vgl. dessen Test. L.U.B. II, Nr. 1015, S. 938) und Schwager des Gerard Wlome. Zu Anfang des 14. Jahrhunderts sitzen beide Familien im Rate. Gottschalk Constantin selbst besitzt u. a. zwei domus frumenti an der Trave bei der Engelsgrube (Schröder, Mar.-Magd.-Quartier, S. 535, 685B); sein Bruder Hinrich das steinerne Eckhaus Südecke Pfaffenstraße — Breite Straße. ?) Bis 1312: Mitgift des miles dns. Thiderich Ketelhod. 2) Bis 1389: Mitgift des Johann Clendenst; dann im Eigentum seiner Erben. 1389 Zwangsverkauf, *) Bis [315: Mitgift des Hartwig de Pole. °) Als boda inter corricidas veräußert. % | Tabelle 11. Marktbuden im Eigentum nicht zum Rate gehörender Familien. Auf der Karte weiße Flächen, Zahl | der | Block | Nr. 3uden | 231 B 232 A ”»5 98 ”»q 238 B 94 ZIEHE | 221 C IX 216 B x 216 C 250 A—C 246 AB << 248 C—E 7IX 263 A Art der Buden b. in crambodis [Krambude] b. institoria 9. inter antiquas crambodas b. inter antiquas cram-5odas b. sutrina et b. filtrina superius sita 9. inter institores Krambuden ? Krambude b. sutrina b. sutrina 3 b’'ae campsoriae jodae (Krambuden ?) sodae sutrinae 9. clipifica Ältester belegter Eigentümer Dessen Beruf © m 3<35 Sr he '55 Bemerkungen Godeke de s. Egidio institor? 1 1287 b. quam inhabitat (1297: in qua manserat: +) Marquard Wessel (S. des Gerlach corrigicida) dns. Hermann Beseko corrigicida ? 1320 [368 Eigentümer: stalmenger (vereinigt mit 232 B) sacerdos 1286 Schwager des Eigentümers Gerhard de Dole Walter de Copmannehavene 305 Gottschalk de Crambodis Hinrich de Kilo 1305 1305 verkauft an Johann Holzte, viltere alutarius? 1313 1313 an Bertold Sasse, sutor, veräußert Hinrich Velchavere nagister 1290 310: verkauft an Winand institor Heideke ınstitor 1297 ı 1298: domus, in qua personaliter morabatur 1318: hereditas, tres mansiones habens domina Grete nstitrix 1286 Gerard Kindervadere 1311 | 1334: verkauft an Johann Seveneke, sutor Wibe Springindgod 1311 |1311: verkauft arı Gerard de Susele, sutor 1287 |1288: bodae in quibus resident fratres dicti W. 1289ff.: hereditas 1306: Zwangsverkauf an die Söhne des dns. Marquard Hildemar 1315: 4 an Hermann Mornewech veräußert 1297: hereditas, in qua morabatur dicta Lisa 1300: domus angularis 1353: una boda ex pridem tribus in una structa 1409: d. quaedam 1293 verkauft an Johann de Ipere 1304 an Winand Trinthamer Zernhard u. Hermann |[Kaufmann? 130° Wincop, Brüder Konkurs] 1isa nstitrix je Langenramen Johann Lucius iun. P Zahl der Buden Block | Nr. xx | 264 C XXI 265 XXI 266 A XXI 267 D XXI 268 B Art der Buden quaedam halle boda D. inter corrigicidas Ältester belegter Eigentümer dna. Grete Gordin geb. de Langenrame) Hinrich de libra Tiderich Strepa Hoburge, W. des Arnolı Eilard Siegfried Albus Dessen Beruf corrigicarius © si5 78 5: a 1302 1295 1284 1312 1292 Bemerkungen 1302 verkauft an Witwe des Bernard de Cusfelde ; 1363 Käufer: kannengeter 1309 4} b. an Konrad de libra verkauft; in aqua moratur ‚312 verkauft an Witwe des Wikbold de Schottorpe 1298 an Johann de Ulsen, Riemenschneider, ver-Kauft > = an) A Bl“ & ZN Tabelle 1111). Verkaufsplätze auf dem Markt in städtischem Eigentum. Auf der Karte grüne Flächen. A. Einzelbuden. Bezeichnung corduvanere et institores lahr 1316 Block VI 242 A—E 7ahlder Einzelbuden 5 Beruf der Mieter I scriptor (1283 —95) ı institrix (1316) die übrigen unbestimmt] Bemerkungen "262: 6 (tabernae sub lohus). 1351: 4. Vgl. Zur Baugeschichte 2, S. 137 f. . , vilterbode 1316 Überbau von VI 242 A—E ınd der 2 -estudines 2 viltere (1285—1297) — 1316: 1 corrigiarius, ihm folgt 1334: 1 fibulator . {die übrigen unbestimmt; zunächst vermutlich nur Filzer] Eine weitere, nur 1285/1286 vorkommende Bude (Überbau 242 A—E) war an einen hodwalkere vermietet 1262: 2 tabernae pilleorum iz schilderebode ‘216 OA * sr 316: 1 sarwerte, 1 perator, 1 schildere, 1 cerdo — 1338: 1 apothecarius, 1 harnesmeker; wahrscheinlich 2 Schuster — 1356: 1 sutor, 1 taschenmeker aurifabri 316 XVII 24 Ohne Bezeichnung; wohl nur od. vorwiegend Goldschmiede. Ausnahmen: 1283—87 ein sartor, eine medica, 1287 ein sartor, 1338 ff, ein sartor, ein perator 1) Quellen: Kämmereihefte und -bücher des St. A. Lübeck. Hauptsächlich Hs. 338. siehe oben). 262: taberna clipifica mietet 1264 ein clippifex 1283—97: 1 pictor, 1 alotarius, 2 sarworte (damals 5 Buden, von denen 2 in einer Hand vereinigt) Zwei Buden 1335 und 1347 eingezogen Z. T. gedruckt im L.U.B. I und II Av as nn D Bezeichnung Jahr xemmerboden 1316 prope tribunal und sub testudine 1316 bodae acuficum ! 1316 onga domus prope | cimiterium 1316 bodae ortulanorum | 2a. 1290 jodae retro turrim | 1324 b. Mariae larinchus!) | 1290 | | bis 1325 Block XVI KVI CVI zur rot ı>7ı bei XXI | ‚ahl der Zinzelbuden Beruf der Mieter Inbestimmt, Zwischen 1316 und 1366 werden genannt: 1 cyrothecaria, 1[2?] Schreiberswitwe[n], 1 Beutelmacher, 1 Bordenmacher, 1 Würfelmacher Inbestimmt. Zwischen 1316 und 1366 eine Bude dauernd an einen Würfelmacher (tesserarius) vernietet. Ferner: 1 Beutel» und Handschuhmacher acufices Straßenseite: sartores und rasores pannorum — Innenseite: sutores ortulani 1324: 2 scriptores, 1 lucernifex heringwescher Bemerkungen Vorher: 1283—1297. 7 cyrothecarii als Bezeichnung der Budengruppe. Unter den Mietern aber trotzdem ' neteler und 1 luchtenmaker Seit 1328 die westlichste Bude von einem sigillifex eingenommen Für die spätere Zeit: vgl. Zur Baugeschichte 2 Vgl. Zur Baugeschichte 1, S. 6 ff. — Für die von 1316 hier liegenden Buden Abschnitt IT Die Gärtner wurden vor 1341 von den Bäckern verdrängt. Vgl. S. 48 1327 um eine boda supra puteum erweitert 1) Ursprünglich waren im Heringshaus keine Einzelbuden, sondern es gehörte in die Gruppe B: die in ihm enthaltenen 9 Verxaufsplätze (tabernae) wurden verlost. So berichtet der Eintrag in der ältesten Einnahmenrolle vom Jahre 1262. L.U.B. I, S. 250, Das ist aber schon um 1290 anders: das zweitälteste Kämmereiheft (1288 — 1297) zählt bereits dauernde Einzelmieter auf; ebenso lie 1316 einsetzenden Kämmereibücher, Die Nutzungsrechte der einzelnen mietenden Heringswäscher waren sogar so gefestigt, laß sie durch Umschrift im Oberstadtbuch über die „edificia‘ ihrer „bodae sitae in heringhuse‘“ verfügen konnten; allerdings: „Ssalvo civitati iure suo‘“ (1309: 0.St.B. II, 2, 5= taberna 1 im 2. Kämmereiheft; 1315: 0.St.B. II, 189, 3 = boda 9 in Hs. 338). Ygl. auch S. 109, Anm. 32. Mehrere schwer bestimmbare, vorübergehend auftretende Buden saecr. XII Z. B. 2 tortatores, 3 bodae sub gradibus ca. 12° neist | ca, 10 | Verschiedene. Z. B. tortatores, coci XVI Gesamtzahl 3. Verkaufsplätze in Bänkegruppen und Kaufhäusern, nl Bezeichnung macella panum | nacella carnium domus pannorum | ohus domus pellificum Gesamtzahl Jahr 1290 ı ca. 1290 ) 1290 ! 1316 11460] :a. 1300 ‚Zahl der| Block Einzelbuden | Beruf der Mieter Bemerkungen XVI . 50 XXil | 100 | pistores [Bäcker] carnifices [Fleischhauer und Kaldaunenverkäufer] XVI | 150 | pannicidae [Gewandschneider] lore [Lohgerber] witgerwere [Weißgerber und Rotlöscher] vullenwewere selliparii [Kürschner und Bunt: macher] VI ' 242 F -262: ca. 28 Kürschner und ca. 12 Buntfütterer C. Bewegliche Tische usw. auf dem Markt. („stantes in foro“.) Bezeichnung Jahr | Block Zahl der Zinzel-Juden Beruf der Mieter Bemerkungen nensae 12911) | forum 12091 Altkleiderhändler kr »1 1316: cum antiquis vestibus et velaminibus 1316: cum ollis, Zusatz: et caldariis apud libram. So auch in Hss. 330 u. 340 cum butiro zum pultibus 0o0ca 13 Grapengießer 291 Butterhöker 3Zrützmacher Leinwandweber 291 901 {338 geschieden: inscidentes pannum lineum und inscidentes vestes Jineas. Zusatz bei letzteren: bracas, camisias et caligas lineas 291 Stockfischhändler Obsthändler 291 316 Beutler und Riemenschneider Jursifices et corrigiarli zahlen jährlich 2 m. „simul etsemel“, Letzte Zahlung: 1349 Äbularii dant 1 m. annuatim Jede boda zahlt 24 ß Schnallenmacher yodae olerum | 1316 , Grünhöker 1) Quelle: Eingelegtes, unveröffentlichtes Blatt im ältesten Kämmereiheft, f. 23. nensae 316 'orum Altflicker Händler mit altem Pelzwerk Jesgl. mit gesalzenen Fischen und Heringen Oltmakenie, Jede mensa zahlt 4 ß »] „] 316 338 Zahlen seit 1335. — 1338 zahlt jeder 4 ß. Gesamteinnahme: 11 m. 8 ß vel circa (— 1387) 316 Schachtschneider?) Glaser Yaardeckenmacher cum scutellis cum vitris zum harlaken Jeder zahlt 1 ß 316 9rum Höker mit: Hühnern, Eiern, Quark, Käse, Gänsen Bettdeckenmacher 333?) salunmakere: zahlen seit 1333 V/ermutungszahl der ohne Zahl Aufgeführten Gesamtzahl 3 150 I 0a. 3001 1) „cum scutellis‘‘; Holzschüsseln (scultellae; scutellae) wurden von den Schachtschneidern (hastifices; qui faciunt hastas) angejertigt, Berufsverwandten der Drechsler (tornatores: L. U.B. II, S. 768, 1345). Die Holzschüsseln scheinen aber der wichtigste Marktartikel der hastifices gewesen zu sein; deshalb werden sie mit der Bezeichnung: „cum scutellis““ zunächst aufgeführt. Erst in As, 339 (1338) tritt der Zusatz: „et hastis‘“ auf. Außer Holzschüsseln und Lampenschäften stellten sie noch vasa, „vate‘“ her; ılles andere fiel den Drechslern zu, Damit ergibt sich zugleich eine befriedigende Erklärung für die seit 1345 für den Block I auf-;retende Bezeichnung: „scutellarum bodae‘“, Schon 1298 erwarb der lepelsnidere Hinrich Scacht Bude I, 231 A; 1303 begegnet ar als Hinrich Lepelere dictus Schacht (0.St.B. I, 301, 3 und 398, 9); er stellte offenbar Holzlöffel, wohl auch Holzschüsseln her ınd verkaufte sie. 1304 verkaufte er die Bude, 1354 tritt der hastifex, schachtsnyder, Gerhard von Hildesheim als Käufer der 3Zude auf, nachdem sie im selben Jahre der hastifex Hinrich von Hildesheim durch Zwangsverkauf verloren hatte, Also in 1231 A yurden zu der Zeit, da zum ersten Male bei Block I die Bezeichnung Schüsselbuden auftaucht, wirklich Holzschüsseln verkauft. — in den Nachbarbuden 231 B und 232 C sind seit 1372 bezw. 1358 tornatores, Berufsverwandte der hastifices, nachweisbar. Die Zuden 232 A und B waren dagegen in den Händen von Eisenhändlern (stalmenger). Als „Schüsselbude‘“ im technischen —_ = DS +1 = = Sinne hat demnach nur 1231 A gedient. Wenn allerdings 1372, Febr. 22, der die Buden 232 A und B besitzende stalmenger Bernhard Steckemest in seinem Testament auch ‚,scutellae et flasculae stanneae‘ aufführt, so ist es vielleicht nicht ausgeschlossen, daß Schüsseln, nur nicht aus Holz, sondern aus Metall, auch in I 232 Aund B zu haben waren, Von der Bude 231 A dehnt sich der Name Schüsselbuden seit 1345 zunächst auf den bei Block I liegenden Teil der Straße „antiquae crambodae‘‘ aus; sodann verdrängt er aber sehr bald die alte Bezeichnung antiquae crambodae überhaupt. Nicht weil etwa mehr hastifices mit ihren Holzschüsseln hier sich niedergelassen hätten. Der Anlaß war ein anderer. Seit 1354 (W. Brehmer, Ztschr. VI, S. 27) ward die Bezeichnung „novae crambodae‘“ durch ‚„„‚magnae‘“, dann ‚,latae‘‘, also weiter Krambuden, verdrängt; um 1400 führen die ehemaligen Kemmerboden den Namen Enger Krambuden, So hatte man jetzt vier Krambudengassen nebeneinander. Da half man sich durch Umnennungen bei den antiauae und tenebrosae crambodae. Eine schematische Gegenüberstellung verdeutlicht die Umnennung am besten, ca. 1300 ı ca. 1400 antiquae crambodae ; | bodae scutellarum tenebrosae crambodae Tittentasterstraße novae crambodae jatae crambodae Kemmerbodae , parva cramboda 2) Die L.U.B. IL S. 1052 aufgeführten Seilhändler (cum funibus) haben nur 1325 einmal bezahlt, sind dann verschwunden. Sn a] ; Do II. Der Markt von Lübeck N ANMERKUNGEN ZU Il: DER MARKT VON LÜBECK ') Paul Rehme, Das Lübecker Oberstadtbuch, 1895, S. 261. ?) Für die Jahre 1284—1315 belief sich die Zahl der früher vorhandenen Eintragungen auf etwa 6200—6300. Für die Jahre 1310—1313 ist mit dem Verlust von etwa 3 Lagen zu rechnen; kleinere Verluste sind bei 1295 und 1300 wahrscheinlich. Auch sonst ist im 7.St.B. mit dem Verlust von Einzellagen zu rechnen. Rehmes Urteil (a. a. O. S. 13) lautet zu günstig. 3) Vgl. über ihn Ztschr. des Vereins für Lüb. Gesch, und Altertumskunde I, S. 413ff. ‘) Für die Blocks I—VI der Karte, also das Gelände des heutigen Postgebäudes, habe ıch Korrekturen solcher Art in meinem Aufsatz: Zur Bau- u. Wirtschaftsgesch. d. Lübecker Marktes 2 (Mitt. d. Vereins f. Lüb. Gesch. u. Altertumskunde 14, S. 135ff.), S. 136 zusammengestellt. In der Folge zitiere ich: Zur Baugeschichte 1 = Mitt. 13, S. 3ff.; Zur Baugeschichte 2 = Mitt. 14, S. 135ff, 5) Anträge des Senats an die Bürgerschaft (Drucksachen 1881), Kartenanlage zu S. 90. 5 W. Brehmer, Ztschr, d. Vereins f. Lüb. Gesch. V, S. 226. — In der Karte sind die Frontlinien der Blocks I—VI sowohl nach dem Markt wie nach dem Schüsselbuden, bei Block VI auch nach dem Düsteren Krambuden hin, der Karte von 1882 gegenüber >twas zurückgelegt, weil die später zu Häusern umgebauten Marktbuden durch Vorbauten sich verbreitert hatten. Für Block VI habe ich diesen Vorgang in einer genauen Kartenskizze erläutert (Zur Baugeschichte 2, S. 137). Sehr interessant ist es, aus den mit Aufrissen versehenen Akten des Lübecker Baupolizeiamts zu entnehmen, wie diese Vorauten entstanden. So hatte das Grundstück 225 (Block V) nach dem Schüsselbuden zu ursprünglich einen unsichtbaren, nach der Straße vorgeschobenen Keller, Als diese Bude zu einem Hause umgebaut wurde, hatte man außerdem das erste Stockwerk mit einer schrägen Balkenstütze fast 1% m über die alte Front der ehemals einstöckigen Bude vorgekragt. Nun erhielt 1866 der damalige Eigentümer die Erlaubnis, von dem vorgeschobenen Keller aus eine neue Frontmauer auch für das Erdgeschoß zu errichten, die mit der Frontmauer des ersten Stocks in einer Ebene lag. Damit war die Front hier fast 1% m nach der Straße zu vorgerückt. — Das Nachbargrundstück 226 war damals bereits ebenso weit vorgezogen. — Für das Grundstück 227 (Block III) läßt der den Akten beigefügte Plan erkennen, daß auch hier die neue Hausfront auf zinem vorgebauten alten Keller aufgeführt wurde; der Raumgewinn nach dem Schüssel-Juden zu betrug hier sogar 2,20 m. — Diese Akten liegen noch bei der Behörde und sind nach Straßen und Hausnummern geordnet. — Da auch bei den anderen Blocks das allmähliche Vorrücken der Frontlinien möglich, ja wahrscheinlich ist, so mögen die in der Karte eingezeichneten Flächen der Blocks hier und da etwas zu groß ausgefallen sein. ') Für die Blocks XIV und XV vgl. Rörig, Zur Baugeschichte 1; für VI, Zur Baugeschichte 2. 3) Zur Anordnung der 4 Reihen der Verkaufsstände der Knochenhauer vgl. Grautoff, Die lüb. Chroniken Bd. I, S. 491: 1384 werden die mittleren 2 Reihen vom Rat antfernt, das aufrührerische Amt auf die Hälfte der Mitglieder verringert. Später zu Dehandelndes, neu aufgefundenes Quellenmaterial bestätigt vollauf Reimar Kocks Darstellung. Die nach Schätzung wiedergegebenen Maße der einzelnen Bäckerverkaufsplätze (XIII) sind vermutlich etwas zu groß ausgefallen: die einzelnen Gruppen werden einen kleineren Raum eingenommen und zwischen sich breitere Durchgänge gehabt haben, ?) Zur Baugeschichte 2, S. 148f.; in Abschnitt III dieser Untersuchung ist wesentliches 1eues Material enthalten, das die a. a. O. vorgetragene Annahme bestätigt. 10) Vgl. Wetteprotokolle 1684, Mai 24, u. 1692, Aug. 20 (St.A. Lübeck). 1) Darüber unten in Abschnitt II, 2) Zur Baugeschichte 1 und 2. ‚08 II. Der Markt von Lübeck 13) Z. B. F. Keutgen, Ämter und Zünfte, 1903, S. 143 (Köln), 145 (Mainz), 148 (Stendal) usw. — S. Rietschel, Markt und Stadt, 1897, S. 139, ist sogar der Ansicht, daß in den Marktansiedlungen .des 12. Jahrhunderts nur an den Stadtherrn zinspflichtiges Marktareal vorkomme, da „der Markt regelmäßig auf grundherrlichem Boden errichtet war“. — Bezeichnend für die Unterschätzung gerade der führenden deutschen Kolonialstadt in der allgemeinen Literatur ist, daß Rietschel sie übergeht, während Sombart sie vom wirtschaftsgeschichtlichen Standpunkt als „Bagatelle“ glaubt abtun zu können. Vgl. zu letzterem Rörig, Hist. Vierteljahrschrift XIX, S. 114. 14) J. Höhler, Die Anfänge des Handwerks in Lübeck. Archiv f. Kulturgesch, I, 185, im Anschluß an Pauli, Lüb. Zustände I, S. 53. — Ebenso W. Brehmer, Mitt. d. Ver. f. Lüb. Gesch, 4, S. 37. 15) Hierüber eingehend: Rörig, Zur Baugeschichte 2, S. 137. 16) Im einzelnen ist der Ausbau der Filzerbuden in Privatbesitz wie folgt nachzuweisen: 240 A—C, 241 AB. 1287: 5 bodae sutrinae et 4 bodae filtrinae. O0.St.B. I, 54, 3 [1281 nur: 5 bodae, Ztschr. IV, 2, S. 443, Nr. 288]. — 239 B. 1288: quarta pars bodae filtrariae, 0.St.B. I, 69, 6. — 237 A—C. 1303: 3 bodae sutrinae et 2 bodae filtrariae. 0.St.B. I, 398, 8. — 236 A—E. 1305: 5 bodae sutrinae, 4 filtrariae. 0.St.B. I, 466, 2 [noch 1286 nur: 5 bodae sutrinae. O.St.B. I, 35, 6]. — 238 A. 1311: boda sicut se extendit supra et infra. O.St.B. II, 61, 2 [1309 nur: boda sutrina. O.St.B. I, 590, 2]. — 238 B. 1313: boda sutrina et una filtrina superius sita, 0.St.B. II, 130, 4. — 238 C. 1313: una boda sutrina :t una boda filtraria. 0.St.B. IT, 130, 3. — 239 A. 1326: boda inferius sutrina et superius filtrina. Schröder, Marienquartier, Hs. St.A. L., S. 292. — Bemerkenswert ist, daß vor 1287 keine Filzerbude in Privatbesitz erwähnt ist: ihr Vorhandensein ist ja auch erst nach 1285 (städtischer Schwibbogenbau) möglich. Die später erwähnten Filzerbuden können selbstverständlich bereits einige Jahre vorher bestanden haben, bis dann erst eine Veräußerung ihre Erwähnung im O.St.B. veranlaßte. 17) L.U.B. I., S. 248. 18) L.U.B. II, S. 1025. 19) L.U.B. II, S. 1047. — 1335 und 1347 ließ der Rat, offenbar wegen ungünstiger Beleuchtungsverhältnisse (‚„‚tenebrosa boda‘“), 2 der zur Breiten Straße hin gelegenen Werkstätten einziehen. In dieser Zahl, zusammen 22, haben sich die Goldschmiedebuden bis zum Jahre 1868 gehalten! 20) Zur Baugeschichte 2, S. 146ff, ?1) Aus den Eintragungen der Kämmereiempfangsbücher seit 1460 im Vergleich zu der Kämmereiabrechnung von 1407/08 (L.U.B. V, S. 179) ergibt sich einwandfrei, daß auch die Weißgerber im „,Lohhaus‘“ ihre Verkaufsstellen hatten; ferner, daß die Angabe von 1407/08 „up dem lohaus‘“ sich noch auf das alte Lohhaus (242 F), nicht den Einbau in Block XVI von 1361 bezieht. Danach ist: Zur Baugeschichte 2, S. 143 oben zu berichtigen. Über die Wollenweber vgl. unter Abschnitt IV. ?2) Eingehend darüber: Rörig, Zur Baugeschichte 1, S, 4f. *3) Zur Baugeschichte 1, S. 6ff. ?4) L.U.B. II, S. 1029, Anm. — Der Abdruck ist nicht ganz vollständig. — Von L. U.B. II, S. 1028, Anm. verteilt sich von den Worten: „bode sub gradibus et notstale“ an der Rest des Textes auf die ersten drei Seiten des zweiten Heftes der Kämmereiaufzeichnungen. %5) St.A. L., Kämmerei, Vol. I, Bl. 9, Rückseite. 26) St.A. L., Senatsarchiv. Ämter, Bäcker (Beilage aus den Kämmereiakten). 27) Herr Prof. Freiherr von Lütgendorff hatte die Liebenswürdigkeit, die Schröderschen Register für diesen Zweck für mich durchzusehen. — Im 17. Jahrhundert erhalten die Bäcker die Erlaubnis, das Brot in ihren eigenen Häusern zu verkaufen: damals wurden die macella panum zu elf Freiwohnungen für verarmte Bäckermeister und Bäckerwitwen umgebaut. J. Warncke, Handwerk und Zünfte in Lübeck, 1912, S. 97. Il. Der Markt von Lübeck 100 28) St.A. L., Senatsarchiv, Ämter, Bäcker (Beilage aus den Kämmereiakten). 29) St.A. L., Hs. 338. — Aus dem Abdruck in L.U.B. II, S. 1054, ist die Jahreszahl ıicht zu entnehmen, ») Wehrmann, Die älteren lübeckischen Zunftrollen, S. 209. 4) Vgl. die von mir in der Ztschr. d. Vereins f. Lüb. Gesch, XVII, S. 224 angeführten Beispiele; ferner ebenda XIX, S. 120. — Ferner: Rübel, Geschichte der Stadt Dortmund I, S. 133; 209ff. 2) Das Heringshaus läßt sich bei Block XXII von 1262—1418 nachweisen. Im Wetterentenbuch Hs. 297 (1419—1489) sind die auf das Heringshaus bezüglichen Blätter zerrissen. Das folgende Wetterentenbuch kannte nur noch Heringshäuser vor dem Holstentor. — Um 1360 gehen die 9 tabernae des Heringshauses in mit Renten und Abgaben belastetes Privateigentum über, Hs, 340, f. 49b. ») Erst in dem ältesten, 1316 beginnenden Kämmereibuch treten die macella carnium auf (L.U.B, IT, S. 1046); die Zahlungsvermerke beginnen bei ihnen aber erst 1318. — In den Kämmereiheften 1283—1297 fehlen Angaben über Verkaufsstellen der Fleischer und Bäcker. Dagegen erwähnt die Rolle von 1262 (L.U.B. I, 247 ff.) die „lethure“ der pistores; die macella panum begegnen auch erst im ersten, 1316 beginnenden Kämmereibuch, Vielleicht haben Bäcker und Fleischer vorübergehend oder ursprünglich ihre Abgaben nicht an die Kämmerei, sondern an die Wette zu zahlen gehabt, deshalb das Fehlen der Angaben. %4) O.St.B. I, 75, 5. — Da der Block XXIII bereits 1288 nachweisbar ist, sei hier die Vermutung ausgesprochen, daß diese Verlegung bereits in der ersten Hälfte des 13. Jahrnunderts, als man zum Bau der beiden Langhäuser schritt, erfolgt sein dürfte. %) Der Text des ältesten Heftes der Kämmerei (1283—1287) führt auf S. 18 auf: Hinricus et Thidericus, craterarii, dant de bodis suis annuatim 5 m., und bringt Vermerke über erfolgte Zahlungen von 1285 bis 1288, Eingehender ist ein eingelegter Zettel, der unter der Überschrift: craterarii in Pascha anno 1283 dieselben Hinrich und Thiederich mit zusammen 5m, Jahresmiete, außerdem 5 weitere Namen mit je 24 ß Einzelmiete anführt. Offenbar treten craterarii überhaupt damals erst als Inhaber städtischer Buden auf dem Markte auf. Wie der nicht genaue Abdruck im L.U.B. II, 5. 1027 zeigt, ist der Vermerk über die craterarii erst in die letzten Nachzügler der Eintragungen des ältesten Kämmereihefts hineingeraten; im Kämmereiheft der Jahre 1288—1298 fehlt ein entsprechender Eintrag überhaupt. — Im ältesten, 1316 beginnenden Kämmereibuch (Hs. 338) sind die entsprechenden Einträge auch erst nachträglich gemacht. Wenn auch die Buden benannt sind, teils (1—4) als bodae retro turrim beate Mariae, teils (5—8) als bodae craterariorum, teils endlich als novae bodae craterariorum (9—14), so handelt es sich hier um eine Seitenüberschrift für dieselbe Budengruppe. 1322/24, als diese ganze Budengruppe einheitlich angelegt wurde, war noch eine Erinnerung erhalten, daß früher einmal hier ein paar Bechermacher in Buden ihre Erzeugnisse feilgeboten hatten. Ganz verfehlt ist es, wenn Wehrmann, Zunftrollen, 5. 7 und Höhler, a. a. O0. S. 63 daraus eine solche Blüte des Bechermachergewerbes folgern, daß es nötig gewesen sei, die Zahl seiner Buden zu erhöhen. Zweifellos handelt es sich 1322/24 um eine vollkommene Neuanlage des in sich einheitlichen Budenblocks XII. Das zeigen die Einträge über die ersten Mieteingänge, die alle erst 1322/24 beginnen, das zeigt die Tatsache, daß unter den Mietern überhaupt kein craterarius, wohl aber 2 scriptores und 1 lucernifex genannt werden, Die späteren Verwaltungsbücher sprechen nur noch von den ‚,bodae retro turrim beate Mariae virginis‘‘, — In der ältesten Einnahmerolle der Stadt von 1262 begegnen keine craterarii, wohl aber cyrotecarii mit 7 numeriert aufgeführten Buden. 5) An der Nähe von Gewandschneidern und Fleischern darf man sich nicht stoßen: genau so lagen in Köln ursprünglich Fleischbänke und die „Läden der Gewandschneider‘“‘ nebeneinander, und zwar auf dem (Heu-) Markte selbst. 1373 errichtete dann die Stadt 110 11. Der Markt von Lübeck am Markte eine große städtische Fleischhalle, der in Lübeck Block XXIII entsprechen würde, Vgl. die aufschlußreiche Arbeit von Bruno Kuske, Die Märkte und Kaufhäuser im mittelalterlichen Köln (Jahrbuch des Köln. Geschichtsvereins, Bd. 2), die sich ihrerseits auf das vortreffliche Werk von Keussen, Topographie der Stadt Köln, 1910, auf von Loesch, Die Kölner Zunfturkunden, 1907, und die Publikation der Kölner Schreinsurkunden von Hoeniger stützen kann. Wenn man sich vergegenwärtigt, was sonst an hochwertigen Untersuchungen über Kölner Stadtgeschichte vorhanden ist, so kann man sagen, daß bei Köln das erstrebenswerte Ziel, die Geschichte einer mittelalterlichen Stadt zwar in genauer Kenntnis der allgemeinen Probleme, dennoch aber, wenn ich mich so ausdrücken darf, biographisch zu erfassen, am ehesten erreicht ist. 37) Näheres darüber im Abschnitt II. 88) Vgl. darüber: Rörig, Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung; jetzt oben S. 20. 39) Hier ist kurz auf die Rolle einzugehen, in der die Gründungsunternehmer zu Heinrich dem Löwen bei der Neugründung standen. Das Fehlen des Arealzinses in‘ Lübeck, die Beteiligung der Bürger an den städtischen Gerichtseinnahmen, die Zollfreiheit im Herzogtum, das Patronatsrecht an der Marktkirche ist von S. Rietschel, Die Städtepolitik Heinrichs des Löwen, Hist. Ztschr. 102 (1909) bereits hervorgehoben und als Zeichen der „freigebigen, auf Geldgewinn verzichtenden Gesinnung‘‘ Heinrichs des Löwen gedeutet worden. Hinzu käme noch die sehr wichtige Tatsache, daß der Herzog auch auf £igentumsrechte auf dem Markte verzichtet hat, selbst. soweit etwa solche aus der Zeit des Grafen Adolf von Holstein her bestanden. Die Erklärung mit der „‚Freigebigkeit‘“ des Herzogs versagt einem Mann gegenüber, dessen Habgier und Geiz ihm selbst verhängnisvoll wurden, gänzlich. Vgl. z. B. Giesebrecht, Gesch. der deutschen Kaiserzeit Bd. V, T. II, S. 512; H. Niese, Hist. Ztschr. Bd. 112, S. 553; Güterbogk, Die Gelnhäuser Urkunde und der Prozeß Heinrichs des Löwen, 1920, $S. 149, 151. Auch K. Hampe, der Rietschels Ausführungen als Ganzes übernimmt, betont dessen „rein egoistisches Machtstreben‘ und führt die Beispiele für die Unfähigkeit Heinrichs an, im rechten Augenblick änanzielle Opfer zu leisten (Verzicht auf den Erwerb der schwäbischen Eigengüter des Herzogs Welf VI; Unterlassung der Gewinnung der kaiserlichen Gnade durch Zahlung äiner Bußsumme). Deutsche Kaisergesch. in der Zeit der Salier und Staufen. 3. Aufl. 1916, S. 168; 170; 171. Viel näher liegt die Vermutung, daß die an der Wiedergründung des von Heinrich dem Löwen brutal in seiner Entwicklung gestörten Lübeck interessierten Kreise — und das war der an die Ostsee vordringende deutsche Kaufmann, nicht der Herzog — gegen Zahlung einer hohen Geldsumme die wirtschaftlich nutzbaren Rechte der neuzugründenden Stadt abgekauft und so überhaupt erst die Neugründung ermöglicht haben, während sich der Herzog die staatlichen Hoheitsrechte — z. B. Bestellung des beamteten Stadtrichters — vorbehielt und andrerseits die neue Gründung, namentlich ihren Außenhandel dann auch bewußt förderte (vgl. K. Hampe, a. a. 0. S. 168 oben). Damit tritt allerdings des Herzogs unmittelbare Initiative bei der Neugründung Lübecks stark hinter dem zurück, was S. Rietschel als seine Städtepolitik glaubt ansprechen zu können, Um die Frage ganz zu entscheiden, bedürfte es des Heranziehens auch der übrigen mit Heinrich dem Löwen in Verbindung stehenden Städte. Mir scheint, daß der Rietschelsche Aufsatz zu einseitig auf dem aufgebaut ist, was die wenigen Stadtrechtsurkunden sagen oder auch zu sagen scheinen; daß er zu sehr aus dem formalen Charakter dieser Urkunden alles auf persönliche Initiative des Herzogs zurückführen möchte und dabei zu wenig der andern Seite, dem unternehmenden Bürgertum. gerecht wird, das zur Ausstellung von Urkunden natürlich gar keine Veranlassung hatte. Daß diesem Bürgertum aber trotz der Ungunst der urkundlichen Überlieferung des 12. Jahrhunderts schon bei der Gründung selbst die ausschlaggebende Initiative zukam, dafür scheint mir der Lübecker Marktplan eine sehr eindringliche Sprache zu sprechen. — Wenn ich bereits 1915 (Ztschr. d. Vereins f, Lüb. Gesch. und Altertumskunde, S. 55ff.) ]1. Der Markt von Lübeck 111 einige Abstriche an dem von Rietschel entworfenen Bilde machte, so gehe ich jetzt nach dieser Richtung auf Grund der genauen Kenntnis des Lübecker Materials entschieden weiter: Ich habe bereits oben im Text die entsprechenden Korrekturen vorgenommen und verweise im übrigen auf meine Darstellung der Entstehung Lübecks in der ‚,Geschichte der Freien und Hansestadt Lübeck‘, die 1926 als Sammelwerk von Endres herausgegeben wurde. -— Gleichzeitig mit meinem Markt von Lübeck erschien der kritische Literaturbericht ‚,Mittelalterliche Geschichte‘ von K. Hampe. Ich stelle die Übereinstimmung zwischen den Anschauungen Hampes und den meinen von 1922 über die Frage: Heinrich der Löwe und seine Städtepolitik mit Befriedigung fest. Vgl. auch unten S, 275, Anm. 68. 4) O.St.B. I, 65, 3. 41) O.St.B. 1329, Luce evangeliste. 2) Ztschr. d. Vereins f. Lüb. Gesch. IV, 2, S. 230 und 235/236, Nr. 176. ®) Ebenda S, 225, Nr. 24, 25; Heinrich als Ratmann: ebenda S. 227, Nr. 61. Die Veröffentlichung umfangreichen genealogischen Materials, namentlich der Bocholtschen Stammtafel, wird später erfolgen. 44) Ein Bardewik, Crispus (Struve) und Warendorp begegnen 1188 im Privileg Fried-‚ichs I, dessen Zeugenliste unverdächtig ist. Die de domo sind als consules 1201 belegt (vgl. Ztschr. XVII, S. 31). — In den folgenden Jahrzehnten begegnen dann in den Urkunden als Ratsherrn die Bremen, Nusse, Parchim, Boicenburg, Koesfeld, Vorrade usw. %) Die Behandlung der statistischen Fragen, zu denen der Marktplan anregt, im nächsten Abschnitt gibt Gelegenheit, auf Eigentumsverschiebungen im einzelnen noch weiter >änzugehen, 1) Jahrbücher f. Nationalök. u. Statistik, Bd. 105 (1915), S. 660f. — Für Lübeck hat G. v. Below immerhin nur die Unternehmergilde, nicht das Vorhandensein der Unternehmer in Abrede gestellt; für Freiburg i. Br. dagegen auch den Nachweis von Gründungsunternehmern (so die 24 coniuratores von Franz Beyerle gedeutet) abgelehnt. Vgl.: Zur Deutung des ältesten Freiburger Stadtrechts, Ztschr. f. Geschichtskunde von Freiburg 36, S. 10ff. ‘’) Vgl. W. Brehmer, Ztschr. V, S. 136f.; Chr. Reuter, ebenda XII, S. 19. — Im einzelnen: Rörig, Zur Baugeschichte 2. 18) Vgl. Zur Baugeschichte 2, S. 149. 4) Über die Gewandschneider vgl. die eingehenden Ausführungen im Abschnitt IH. Späterhin nimmt der Anteil der Ratsfamilien am Gewandschnitt zusehends ab. Vgl. auch Rörig, Zur Baugeschichte 2, S. 149. 0°) H. Bloch, Der Freibrief Friedrichs I. für Lübeck. Ztschr, d. Vereins f. Lüb. Gesch. XVI, S. 9ff. 51) Die locatores von Wieliczka erhalten 1290 ‚,racione locacionis“ gerade: „omnia macella carnium, scampne panum“‘‘, Vgl. oben S. 35, Anm. 67. 51a) Ich gebe diesen hypothetischen Lösungsversuch unverändert wieder, wenn ich auch die Worte Strieders, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Bd. 51, 5. 554 unterschreibe: „Für unleugbare, schwer erklärbare Tatsachen der Eigentumsverhältnisse am Lübecker Markt in der Frühzeit geben die Hypothesen Rörigs ansprechende Lösungen; ob sie in allen Teilen der Wirklichkeit entsprechen, wird man heute nicht und vielleicht niemals mit Bestimmtheit sagen können.‘“ Auch stimme ich gerne K, Frölich (Zs. f. Lüb, Gesch. etc., Bd. 22, S. 405 Anm. 50) zu, wenn er die Annahme eines ursprünglichen Gesamteigentums des Unternehmerkonsortiums an den Marktbaulichkeiten nicht „für über jeden Zweifel erhaben“ hält. Niemand bedauert mehr als ich selbst, daß man hier über Hypothesen von begrenztem Werte nicht hinaus kommt. Etwas Besseres konnte aber bisher weder von mir noch von anderen an die Stelle gesetzt werden. Das gilt sowohl von dem Versuch, die Gründung Lübecks auf einen oder wenige Lokatoren zurückzuführen, den von Below mehrmals unternahm, wie auch von dem methodisch geradezu ‘12 II. Der Markt von Lübeck grotesken Erklärungsversuch W. Krogmanns. Vgl. zu beiden das „Nachwort‘ zu Beitrag II. — Für erwiesen halte ich das Unternehmerkonsortium; zweifelhaft bleibt dagegen, wieweit einst Gemeineigentum oder Einzeleigentum der Unternehmer bestand. Daß Verkaufsstellen der Bäcker auch im Einzeleigentum einzelner städtischer Grundbesitzer stehen können, zeigt, im Gegensatz zu der Auffassung im Text das Beispiel von Augsburg: Urkunden buch der Stadt Augsburg Nr. 7 (1248); Nr. 69 (1282) und Nr. 98 (1286). 5) Also vor allem das alte Gewandhaus, das spätere Rathaus. Zur Bestätigung der hier ausgesprochenen Vermutung führe ich an: In Dortmund hat ursprünglich die Reinoldigilde über die Tuchhalle, das spätere Rathaus, verfügt; von Winterfeld, Dortmunder Wandschneider, S. 6; vgl. dazu die treffenden Bemerkungen von F. Frensdorff, Dortnunder Statuten, S. LIIIf., die m. E. durchaus nicht von v. Below, Stadtgemeinde, 5. 68 ff. entkräftet sind, was bereits bei Doren, Kaufmannsgilden des Mittelalters, S. 91, hervorgehoben wurde. — Ferner weise ich auf Saint Omer, wo die Gilde der Fernhändler 1151 den Grund und Boden der von ihr errichteten Gildhalle (Waren- und Kaufhaus) vom Landesherrn erwirbt; diese Gildhalle wird auch hier später Rathaus. Vgl. Hegel, Städte und Gilden, II, S. 154ff. und Doren, a. a. O. S. 61, mit dem ich in der Beurteilung der Gilde von Saint Omer als einer Gilde der angesehenen Kaufmannsgeschlechter übereinstimme. Vgl. auch S. 257f. 53) Durch eine Untersuchung der Rostocker Marktverhältnisse habe ich die Vermutung, daß seit etwa 1200 nur noch die Stadt als Eigentümerin neuerrichteter Marktbaulichkeiten in Frage kommt, stützen können. Vgl. unten S. 268, Anm. 33. 54) Wenn ich es hier auch vermeide, vergleichendes Material heranzuziehen, so möchte ich doch wenigstens auf das plastische Beispiel von Flumet (Savoyen) verweisen: Macelijum debet in villa fieri, ubi melius sedebit toti ville secundum consilium iuratorum (Unternehmergilde) et populi; 12 (Unternehmer) illud edificare debent et concedere macellariis pro censu et habere censum illum. Ipsimet disponere debent, ubi vendantur pelles, penne et pellicie et huiusmodi, ibique perticas ponere et illas pellipariis ad censum concedere. F. Beyerle, a. a. O0. S. 139. 55) Hier ist nicht weiter auszuführen, daß dieselben Familien, die als Eigentümer von Marktbuden begegnen, ganze Blocks an den einzelnen Straßen besaßen und gegen Mietzins an die zuziehenden Ansiedler austaten. Ein Teil eines solchen Blocks, die „‚hereditas Vorradorum‘“ ist auf der Karte einzusehen: Kohlmarkt — Schmiedestraße alte Nummern 278 —292. Näher auf diese Dinge einzugehen, hoffe ich in einer zusammenfassenden Darstellung der älteren Lübecker Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Vgl. auch unten S, 129: Parzellierungstätigkeit der Gründerfamilie Stalbuk. 56) Ich verweise zur näheren Begründung dieses etwas umstilisierten Satzes auf meine neuen Ausführungen zu dem ersten dieser Beiträge S. 24 und S. 37 Anm, 87. — Den Einwendungen G. v. Belows, Vtjschr. f. Soz. u. Wirtschaftsg. Bd. 18, S. 247 gegenüber, daß. ich diesen Satz nie geschrieben hätte, wenn ich die Tatsache berücksichtigt hätte, daß die städtische Entwicklung mit der patrizischen Herrschaft beginnt, habe ich nur zu erwidern, daß darüber zwischen uns an sich kein Widerspruch zu sein brauchte; unterstreiche ich doch mit Nachdruck. den Anfang der patrizischen Herrschaft, indem ich dieses Patriziat als Unternehmerkonsortium die Gründung der Stadt durchführen lasse. Die Meinungsverschiedenheiten liegen anderswo: v. Below bekämpft für Lübeck nicht nur die Unternehmergilde, sondern sogar das Vorhandensein einer Mehrzahl von Unternehmern bei der Gründung Lübecks; er rechnet mit einem oder höchstens wenigen Unternehmern, die dann „einfach im Patriziat aufgegangen sind‘, Dieser Belowsche Einspruch ist aber m. E. unhaltbar. Schon die Lübecker Grundbesitzverhältnisse — und zwar nicht nur die des Marktes! — zwingen zur Annahme eines Konsortiums von vielen, nicht einem oder wenigen, Unternehmern. Einen Wink für die Zahl geben Freiburg i. Br. und Freiberg i. S. mit je 24 Unternehmern; dazu kommt die Parallele zu den Wiener Erb- II. Der Markt von Lübeck 113 dürgern; für all dies verweise ich auf den letzten dieser Beiträge, insbesondere auch auf S. 273, Anm. 60. 57) Was sich mit der Vormundschaftstheorie der mittelalterlichen Legisten sehr wohl vertrug. Vgl. Otto Gierke, Deutsches Genossenschaftsrecht Bd. 3, S. 396ff.; insbesondere S. 398: „‚Hieraus aber ergab sich im Gegensatz zu der Idee einer Gesamtvollmacht eine vom Gesamtwillen durchaus unabhängige Vertretungsmacht.‘“ — Vgl. auch für Dortmund: ‚„Burgenses bezeichnete während dieser Periode nicht bloß die einzelnen Mitglieder der Bürgerschaft, sondern auch das sie vertretende und in gewissem Umfange regierende Organ.“ (Frensdorff, Dortmunder Statuten, S.LI.) — Für Saint Omer: Doren, Kaufmannsgilden, S. 61: „Mit diesen burgenses kann hier, wie so oft, nur die Vertretung der Bürgerschaft, der Rat, gemeint sein, der sich jedenfalls aus den reichen Kaufmannsgeschlechtern der Gilde rekrutierte, und ihre Interessen zur Geltung brachte.“ 58) Gegenüber der Auffassung von Siegfried Rietschel, Markt und Stadt, S. 168, Georgvon Below, a. a. O0. S. 12, Hans Eberle, Beiträge zur Bestellung der städtischen Organe des deutschen Mittelalters, Freiburger Diss. 1914, S. 36f., ist bisher nur für Freiburg i. Br. die Bedeutung der dortigen Unternehmergilde erkannt worden (Gothein, Flamm, Oppermann sowie namentlich Franz Beyerle), ohne sich aber — wie die eben zitierten Bemerkungen von Belows bezeugen — unbestritten durchsetzen zu können. 59) Als Parallelerscheinung auf dem Gebiete der ländlichen Kolonisation sei abermals mit Nachdruck darauf hingewiesen, daß der berühmte Vertrag des Jahres 1106, den der Erzbischof von Bremen zur Kolonisierung der Elbmarschen abschließt, nicht mit den Ansiedlern selbst, wie immer noch fälschlich behauptet wird, sondern mit einem Konsortium von sechs Unternehmern abgeschlossen wird. Dem Erzbischof gegenüber mögen sie als Vertreter der Masse der Ansiedler gelten; dieser selbst stehen sie als übergeordnetes Organ gegenüber. 60) Über ein Mitbestimmungsrecht des „populus‘“ bei der Anlage der der Unternehmer: gilde gehörenden Marktbaulichkeiten in Flumet in Savoyen siehe oben, S. 112, Anm. 54. %1) Vgl. auch oben S. 27f. $1a) Hier habe ich auf den neuesten Einwand einzugehen, den von Below gegen die „Gildentheorie‘“ erhebt, der mir erst während der Drucklegung zu Gesicht kam. Er findet sich einmal in „Vergangenheit und Gegenwart‘, 1927, S.315ff. und VSuWG. XX, 5. 132ff, An letzterer Stelle hat von Below seine Ansicht so formuliert: „Das eben ist der Hauptfehler der Gildetheorie, daß sie gar zu leichtherzig das Hervorgehen von staatlichen der gemeindlichen Verfassungskörpern aus sozialen Vereinigungen behauptet.‘ Ich vegreife nicht, wie von Below mir gegenüber diesen Vorwurf erheben konnte. Ich betone doch, und habe es bereits 1915 getan, daß das Unternehmerkonsortium von vornherein von Heinrich dem Löwen mit Befugnissen öffentlich-rechtlicher Art ausgestattet war! Daß die private Unternehmervereinigung von Anfang an eben durch diese Übertragung obrigkeitlicher Funktionen durch Heinrich den Löwen eine Behörde war! (Vgl. oben, Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung S. 23). Der Keim der späteren vollen obrigkeitlichen Gewalt des aus dem Unternehmerkonsortium hervorgegangenen Rats beruht also doch nach meiner eigenen Darstellung auf der Übertragung durch den Landesherrn. Noch mehr als in späteren Zeiten, wo auch von Below es zugibt, daß der Landesherr „einzelnen Personen‘ (Verg. u. Geg., S. 316) staatliche oder Gemeindeämter übertrage haben, war in der Frühzeit, dem 12. Jahrhundert, der Landesherr zu weitgehenden Konzessionen an die aller Wahrscheinlichkeit nach gildemäßig organisierten Unternehmerkonsortien genötigt, wenn anders diese das Risiko der Gründung übernehmen sollten oder wollten. Es ist eben nicht so, wie von Below meint, daß der Landesherr mit den Unternehmern nur über „ein Geschäft akkordiert habe“ (Verg. u. Geg., S. 316); es handelte sich um einen ganzen Komplex von Vereinbarungen und Bevollmächtigungen. indem nun das Lübecker Unternehmerkonsortium es sehr bald verstand, seine ursprüng-Rörig, Hansische Beiträge. 114 11. Der Markt von Lübeck lichen Befugnisse öffentlich-rechtlicher Art auszudehnen auf Kosten des landesherrlichen Beamten, des Vogts, hat es seine Befugnisse so erweitert, daß es bald reif wurde, der Rat der Stadt zu sein. Das würde ihm aber wiederum kaum gelungen sein, wenn es nicht aus seiner Geschlossenheit als „soziale Körperschaft‘, nehmen wir an, als Gilde, mit ganz bestimmten, weitreichenden Zwecken — Fernhandelsgründung — die nötige Stoßkraft genommen hätte. Insofern ist eben die „Gildetheorie‘“‘, trotz ihrer erneuten Verfehmung durch von Below, doch von höchst wesentlicher Bedeutung für die Entstehung der Lübecker Ratsverfassung. Die temperamentvollen Äußerungen, mit denen von Below die Vertreter der Gildetheorie bedenkt (VSuWG XX, S. 134: „krankhafte Neigung‘; „„Leichtherzigkeit harmloser Gelehrter‘‘; „Ahnungslosigkeit ist in der Wissenschaft ebenso unerlaubt, wie in der Politik“) muß ich daher für meine Person entschieden ablehnen. Dabei hebe ich noch folgende Merkwürdigkeit hervor. Während ich jetzt als Hauptvertreter dieser leichtherzigen und ahnungslosen ‚,Gildetheorie‘“ bezeichnet werde, hat derselbe von Below 1924, als er Otto Gierke wegen zu starker Vertretung des Einungsgedankens im Mittelalter rügte, sich auf mich gegen Gierke berufen, und bemerkt, daß das, was ich über die „Unternehmergilde‘“ sage, „etwas durchaus von der Auffassung Gierkes verschiedenes‘““ sei, (Hist. Zs., Bd. 129, S. 110). Das soll doch wohl bedeuten, daß auch nach von Belows Ansicht bei mir neben dem Einungsgedanken andere Momente zu ihrem Recht kommen, nämlich die Übertragung staatlicher Rechte. Warum dann 1927 diese völlig unzutreffende Charakterisierung meiner Stellung zu diesen Fragen? — Durchaus im Einklang mit meinen Ausführungen steht dem gegenüber das, was ganz neuerdings K. Frölich, Zs. d. Sav. Stift. G. A. Bd. 47, S. 379, ausführt: „Dort, wo eine Unternehmergründung in Betracht kommt, würde. .. damit zu rechnen sein, daß die Regelung, zu der man schritt, sich erklärt gerade aus den Zugeständnissen, welche den bei der Gründung mitwirkenden Unternehmern in der mit dem Markt oder Stadtherrn vor der Anlage des Ortes getroffenen Vereinbarungen gemacht sind. Man würde sich also die Sache so vorstellen können, daß den Unternehmern und ihrem Anhang für ihre Mühewaltung Vorrechte eingeräumt wurden, die sich teils auf das öffentlichrechtliche, teils auf das privatrechtliche erstreckten‘“ usw. 8) Vtjschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgesch. Bd. VII (1909), S. 433. — V. Below hat seinen Widerspruch gegen „Unternehmergilden‘“ aufrechterhalten. Was sich mir seit 1921 im weiteren Verfolg meiner Studien an neuen Tatsachen und Zusammenhängen argeben hat, bestärkt mich nur in der Vermutung, daß tatsächlich Unternehmergilden bei den Gründungsunternehmerstädten des 12. Jahrhunderts wirksam gewesen sind. ich habe unten $. 272, Anm. 60 mich mit den allerneuesten Einwänden G. von Belows gegen das Vorhandensein von Unternehmerkonsortien mit zahlreichen (24) Mitgliedern auseinandergesetzt. Die zunächst merkwürdige Tatsache, daß Freiburg i. Br., Freiberg i. Sa. und auch Wien 24 Unternehmer bzw. ‚,jurati‘ aufweisen, scheint mir gerade auf eine gildeartige Organisation der Unternehmerverbände hinzuweisen. In Dänemark so gut wie in Deutschland und Flandern spielt die Zahl 12 im Gildewesen eine besondere Rolle; allerdings als Erwählte aus der Gilde, nicht etwa als deren Mitgliederzahl. Eine solche ist ja der Natur der Sache nach bei den alten Städten nicht auf eine bestimmte Zahl zu fixieren. Anders steht es, wenn man für die Zwecke einer Neugründung einen Unternehmerverband zu konstituieren hatte. Risiko- und Kostenverteilung (vgl. unten S. 273, Anm. 60) bedingten eine größere Zahl; sodann scheint man von vornherein auf die 5ffentlichen Funktionen der Unternehmer Rücksicht genommen zu haben: Man denke an die 12 judices selecti der Gilde von Aire in Nordfrankreich, die als Urteilsfinder im gräflichen Gericht tätig sind und von der Schwurbrüderschaft gewählt wurden. (Vgl. M. Pappenheim, Krit. Vtjschr. f. Gesetzgebung und Verwaltung Bd. 34, 1892, S. 209ff.); man denke daran, daß die 24 jurati in Freiburg {. Ü., aber zweifellos auch in Freiburg i. Br. mit dem Schultheiß, der nicht zu ihnen gehörte, beim erblosen Nachlaß öffentliche Funktionen ausüben (Franz Beyerle, a. a. O. S. 126f.), und in Freiburg i. Br. jedenfalls 11. Der Markt von Lübeck 115 als Schöffen funktionierten (ebenda S. 133ff.). Man wird die Zahl 12 bzw. 24 gerade durch das Zusammenarbeiten mit einem herrschaftlichen Beamten (Vogt; Schultheiß) zu erklären haben: an diese und keine anderen hatte er sich zu halten. So wird es auch am besten verständlich, daß in den Jahrzehnten nach der Gründung, als die Zahl der männlichen Glieder der Unternehmerfamilien sich allmählich vermehrte, aus ihrem Kreise nach wie vor 24 als jurati zu funktionieren hatten. Neuerdings hat F. von Klocke, Pfingstbl. d. Hans. Gesch, V., Heft 18, 1927, S. 15, wahrscheinlich gemacht, daß unter den „idonei testes‘‘ einer Soester Urkunde des Jahres 1168 in erster Linie die Angehörigen des meliores-Ausschusses in der „typischen“ Zahl 12 zu verstehen sind und dabei auf die Rolle hingewiesen, welche späterhin die Zahl 12 für den Soester Rat spielt. Erinnert sei auch an den Reinigungseid durch 12 angesehene Personen (z. B. Regensburg, 1230, Keutgen Nr. 160, S. 197: „se expurgare duodecima manu honestarum personarum‘‘), an die 5, 12 und 24 Eideshelfer in Strafsachen in Schweden (vgl. A. Schück in dem Beitrag V, Anm, 4, genannten Orte S. 299, Anm. 2); endlich an die ein für allemal angestellten „Zwölfer‘‘ oder ‚„„Geschworenen‘“ in der friesischen Gerichtsverfassung (Schröder-Künßberg, Deutsche Rechtsgeschichte, 6. Aufl., S. 611). — Gerade die den Unternehmern bzw. den jurati zugedachten Funktionen auf dem Markte, insbesondere das Errichten und Verfügen über die Marktbaulichkeiten setzte in den alten Städten, wo es einer Kommune frühzeitig gelang, in Wettbewerb mit den herrschaftlichen Organen zu treten, eine ganze Zahl amtlicher Persönlichkeiten in Bewegung. Ich verweise auf den Artikel 33 des Vergleichs Rogers für Cambray vom Jahre 1185: ‚„Stalli ın foro et bige piscium per judicem et scabinos et prepositos et juratos statui debent et locari‘‘ (W. Reinecke, Geschichte der Stadt Cambray, 1896, S. 266.). Von diesen Amtspersonen -sind Richter und Schöffen Vertreter der Herrschaft, Prevots und Geschworene Vertreter der bürgerlichen Kommune. — Man könnte in der Wiederkehr der Zahlen 24 und 12 geradezu die Anwartschaft auf öffentliche Funktionen erblicken. — Ich bin weit davon entfernt, mit diesen paar Hinweisen eine erschöpfende Lösung der Frage nach dem ursprünglichen Wesen der Unternehmerkonsortien gegeben zu haben, Neben dem Zusammenhang mit der Gilde kommen eben noch andere Zusammenhänge in Frage; aber eben diese anderen weisen deutlich darauf hin, daß diese Unternehmerkonsortien von vornherein halbautonome Körperschaften waren, soweit man eben damals solche im westlichen Deutschland nur kannte. Aus der Übernahme dieser Funktionen erklären sich jene Zahlen, die v. Below so unverständlich sind; gerade dadurch heben sich aber diese frühen Konsortien ihrer Wesensart nach von den wenigen oder einzelnen landesherrlichen Lokatoren späterer Gründungen ab; auch nach Zahl und Form verraten unsere Unternehmerkonsortien ihre Herkunft aus den besten, nach autonomer Betätigung und Organisation drängenden Kräften des altdeutschen Bürgertums, — Welche Elemente im einzelnen bei diesem oder jenem dieser Konsortien bestimmend gewesen sind, wird wiederum verschieden sein, darf nicht generalisiert werden, ist aber bei dem äußerst dürftigen Stande der Überlieferung nicht mehr festzustellen. Hier kann es sich nur um ein verständnisvolles Hintasten an die uns dunklen Anfänge handeln; Anfänge, die ebenso jedeutsam sind, wie ihre Überlieferung unzureichend ist. %) Vgl. dazu einstweilen meine kurzen Bemerkungen im Septemberheft der Deutschen Xundschau 1921, S. 269 und oben S. 90f. %s) Das Nähere ist nur im Zusammenhang mit der Entwicklung des Lübecker Rentenkaufs darzustellen; sie bleibt einer späteren Veröffentlichung vorbehalten. %) O.St.B. I, 225, 2. boda sutrina apud forum, in qua moratur Johannes Clare sutor. Dieser als Käufer: O.St.B. I, 312, 8. %) Wie unsicher für die Frühzeit die Verwertung der Namen ist, mag der Umstand erläutern, daß 1285 als Bruder des Bernard de Parchim (Eigentümer von II 236 A—E, 230) ein Arnold de Wittenborg auftritt (0.St.B. I, 22, 12). Es besteht also die Möglichkeit, 116 11. Der Markt von Lübeck daß der Parchimsche und Wittenborgsche Budenbesitz im Mannesstamme auf eine Familie zurückgeht. 67) Vgl. Alois Schulte in der Ztschr. der Savignystiftung f. Rechtsgesch., German. Abt., Bd. 37, S. 654, dessen Vermutung in Lübeck ihre einwandfreie Bestätigung findet. — Auch F. Philippi, D. Lit.-Z. 1917, Sp. 1621. 68) Auf die technische Seite der Baulichkeiten des Marktes möchte ich um so weniger näher eingehen, da sie nichts Neues gegenüber den erschöpfenden Darstellungen (H. G. Gengler, Stadtrechtsaltertümer, S. 135ff.; Keussen, Topographie von Köln) bringen. Die Buden waren in Lübeck zunächst durchweg einstöckig; offenbar auch zahlreicher als der Bestand der Karte, und kleiner als etwa so stattliche, zu Häusern gewordene Budengruppen wie VIII, 221 F. Da die kleinen Buden sehr häufig so angelegt waren, daß mehrere von ihnen ‚sub uno tecto“ lagen, lag der Ausbau zu Häusern aus solchen Budengruppen auch aus technischen Gründen sehr nahe und ist schon vor 1285 offenbar namentlich in den Reihen der Krämerbuden häufig erfolgt. Auf den Ausbau der Buden zu Wohnhäusern wird in Abschnitt IV näher eingegangen; auch auf den Versuch der Stadt, 1285 Filzerbuden über Schusterbuden anzulegen. Bemerkenswert ist auch, daß ein einziges Mal (1284) das Wort ‚,halla‘‘ für eine Bude begegnet: es ist die Bude XXI, 266 A. 59) Vgl. oben S. 45. 70) Z, B. erhielt Albert Brüggemaker 1365 als Belohnung für seine der Stadt bei der Regelung der Segeberger Angelegenheit (vgl. Pauli, Zustände I, S. 5 und S, 154) geleisteten Dienste die zwischen den beiden ihm gehörenden Buden (II 230, 236, IV 237) liegende ehemalige städtische Filzerbude auf dem Schwibbogen als Geschenk. Es ist das zugleich das praktische Eingeständnis dafür, daß der 1285 begonnene Versuch, durch Überbau 19 Filzerbuden in der Höhe des ersten Stockes anzulegen, endgültig gescheitert war. 2) Vgl. oben S. 48. 2) Vgl. oben S. 107, Anm. 8. 7) Nach einer Notiz im zweiten Kämmereibuch (Hs. 339, f. 16v) hat man für ca. 1340 mit einer höheren Zahl von Verkaufsplätzen in den macella carnium zu rechnen. Diese Notiz besagt, daß die Einnahme der Kämmerei damals ‚circa 105 m.‘“ betrug. Da jeder eigentliche carnifex I m., jeder Verkäufer geringerer Fleischware (qui lardum et intestina pecorum vendunt) 12 ß (also + m.) zahlte, käme die Zahl 105 genau heraus, wenn man mit 60 Fleischern und 60 Kaldaunenverkäufern rechnen würde. Dies Verhältnis (} zu +) ist aber offenbar ausgeschlossen. Vielleicht hat man es mit 100 Fleischern und 8Kaldaunenverkäufern zu tun (100 x 1 = 100; 8 x 10ß =5m.); also mit 108 Verkautsplätzen. Für 1300 wird die Gesamtzahl 100 angemessen sein. 74) St.A. Lübeck, Interna 10. Druck: L.U.B. II, S. 1032, Nr. 1090, 75) Nicht 28, wie Wehrmann, Zunftrollen, S. 28 angibt. 7%) A. a. O. S. 28. 77) Die Liste von 1292, also die älteste des oberen Gewandhauses, führt die Bezeichnung: „Grawanthus an. 92 Pasce.‘““ Ihr Vergleich mit der Liste von 1297 ergibt die Überaäinstimmung von „grawanthus‘“ (pannus griseus!) mit der „„,domus pannorum superior‘‘. 7) Vgl. Rörig, Zur Baugeschichte 2, S. 149. — Quellen für die „cellaria“: L.U.B. I, S. 251; wobei zu beachten ist, daß hier, getrennt von den Angaben über die cellaria, bereits die Abgaben vom oberen und unteren Gewandhaus erwähnt werden, ohne daß aber für sie auch die einzelnen Namen der Inhaber der sortes aufgeführt wären: ebenda S. 248. — Für die Jahre 1283—1297: L.U.B. IT, S. 1020 ff, — Der Abdruck der Kämmereihefte dieser Jahre genügt nicht ganz, wenn auch die Leistung der Wiedergabe als solche für die damalige Zeit hoch einzuschätzen ist. — Für 1262 ist festzustellen, daß die Zahl 6 die eigentliche Grundzahl ist; daß aber damals noch vorübergehendes Mieten von derartigen Verkaufsplätzen hinzukommt: z. B. zahlt Johann Keding für die Benutzung von einer Woche 14 d. — Der Mietzins von 3 m und darüber ist der höchste, der überhaupt 1. Der Markt von Lübeck 117 vorkommt; in den 80er und 90er Jahren wird für das ganze cellarium nur 2} m. gezahlt, und außerdem ist es dann üblich, daß in der Regel nur + cellarium für 20 ß gemietet wird. Z. B. teilen sich von 1284 bis 1286 Hinrich Kolnere und Henneke Wullenpunt in die Benutzung eines cellarium. Von 1286 bis 1288 hat Kolnere das cellarium alleine. Von da bis 1297 werden Albert de Bardewik, Hermann Albus und Johann de Alen als Mitteilhaber des cellariums genannt. Ob hier etwa Gesellschaftsverhältnisse vorliegen, ist nicht zu entscheiden. — Neben den cellaria, deren Grundmiete jetzt 23 m. beträgt, kommen jetzt auch einige wenige mit nur 24 ß (+: 12 ß) vor; also derselbe Mietpreis, wie für die aus 2 sortes bestehende cista im unteren Gewandhaus: man sieht, die cellaria verlieren ihre alte Sonderstellung. 79) Tabellen I— III, vgl. den Anhang am Schluß des Textes. 80) Eigentlich 148. Mit Rücksicht auf die starke Verminderung der Gewandschneider bis in die erste Hälfte des 14. Jahrhunderts nach oben abgerundet. 81) Die Zahlen für ca. 1340 ergeben sich aus der Notiz in Hs. 339f. 15 v des Inhalts, daß die Einnahme aus dem unteren Gewandhaus ‚circa 25}‘“ m., aus dem oberen „circa 46‘‘ m. betragen habe. Da im unteren Gewandhaus für die in 2 sortes zerfallende cista 14 m., im oberen Gewandhaus für die sors 10 ß Jahresmiete bezahlt wurden, so ergeben sich im unteren Gewandhaus 34, im oberen 74, zusammen also 108 sortes. Die Zahl paßt vortrefflich in die übrigen, auf den sortes-Rollen der Kämmerei selbst beruhenden Zahlangaben. 82) Die Zahlen von 1460 bis 1600 sind den Empfangsbüchern der Kämmerei entnommen. Für die Zeit 1460— 1480 schätzungsweise in der Art, daß dem Einnahmebetrag etwa 5—6 m. zugerechnet und die so gewonnene Zahl dann durch zwei dividiert wurde. Die Berechtigung hierzu ergiht sich aus den späteren Einträgen, die ausführlicher gehalten sind. Z. B. 1516 (Kämmereiempfangsbuch 2 f. 95 v: Item entfangen 14 dagen na Pasken van 22 wantsnydern isliken 2 m. Betalt vor 7 stöveken wins, dem hussluter 2 m., dem buwemester 6 ß, der olderlude knechte 66, dem kalegreven 2ß, mester Johann Rode 8 ß, blifft blivenden geldes: 38 m. Also: 44 m. Bruttoertrag, 6 m. Unkosten. 1616 betrugen bei 40 m. Bruttoeinnahme von 20 Gewandschneidern die Unkosten sogar 21 m. 4 ß! Also mehr als die Hälfte des ganzen Betrages; dafür trank man aber auch 10} Stübchen Wein und Hamburger Bier. Da nun z. B. die Nettoeinnahme von den Gewandschneidern 1460 37 m. beträgt, so erhält man unter Zurechnung von etwa 5 m. für „Ungeld‘“ 42 m., kommt also auf 21 Gewandschneider. — Der Unterschied von oberem und niederem Gewandhaus ist also im späteren Mittelalter verlassen: Jeder Gewandschneider zahlt sinheitlich 2 m. für sein jetzt nicht mehr näher umschriebenes Nutzungsrecht am Gewandhaus. — Zweifelhaft ist, nach welchem Satze das Latelgeld der Gewandschneider vom Jahre 1407 (L.U.B. V, S. 178) zu bewerten ist; die Zahl fällt also hier aus. %) Inzwischen habe ich in dem Aufsatz: „Großhandel und Großhändler“ (vgl. unten 5. 217ff.) die Verhältnisse der Lübecker Gewandschneider weiter klären können. Auf die Bedeutung des Tuchhandels innerhalb der Lübecker Wirtschaft wird noch später in meiner geplanten: „‚Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Lübecks bis zur Ausbildung der geschlossenen Stadtwirtschaft‘“ zurückzukommen sein. %) Vgl. den ganz ähnlichen Vorgang bei den Nädlern. Rörig, Zur Baugeschichte 2, 5. 143. %) Hier dürfte der Schlüssel zum Verständnis der „anderen Verhältnisse, die am Ende des Mittelalters bei den Gewandschneidern hervortreten‘““ (G. von Below, Probleme der Wirtschaftsgeschichte, 1920, S. 338), liegen. Für das frühere Mittelalter ebenda 5. 321 ff,, namentlich auf S. 335 der Hinweis auf die Bremer Urkunde vom Jahre 1263, die von dem „honestum mercimonium‘“ der Gewandschneider in Bremen „et in aliis civitatibus“ spricht. — Für Lübeck vgl. auch Rörig, Zur Baugeschichte 2, S. 149. . %6) Nachträglich finde ich noch den Hinweis bei Fr. Techen, Etwas von der mittelalterlichen Gewerbeordnung usw., Hans. Gesch.-Bll. 1897, S. 90, „daß in den wendischen ‚18 11. Der Markt von Lübeck Städten das untere Geschoß der Rathäuser durchgängig als Verkaufshalle eingerichtet und dem Betriebe der Tuchhändler vorbehalten war‘. Für Lübeck nahm man bisher jedenfalls ein vom Rathaus räumlich getrenntes Gewandhaus an; bis zum ausgehenden 13. Jahrhundert hat aber auch in Lübeck das Erdgeschoß des vorderen Langhauses dem Gewandschnitt gedient. Vgl. auch M. Stoeven, Der Gewandschnitt in den deutschen Städten, 1915, S. 38. 37) Die Angaben über die Verlosungsart der Verkaufsstände der Gewandschneider, Gerber, Fleischhauer und Bäcker sind abgedruckt: L.U.B. II, S. 1045— 1047; größtenteils in den aus dem liber memorialis entnommenen Anmerkungen, 38) witgerwer und illi cum rotlasch stehen als Einheit den Lohgerbern gegenüber. Irrtümlich zieht Höhler, a. a. O. S. 11, „illi cum rotlasch‘“ zu den Lohgerbern. 3) Vermutlich ist die Zahl zu gering. %0) Vergeblich habe ich eingehend die späteren Quellen durchgearbeitet, um geeignetere Unterlagen zu gewinnen, Einiges von diesen Untersuchungen möchte ich hier mitteilen, da sie für die spätere Gewerbegeschichte Lübecks wertvolle Anhaltspunkte geben. Während seit 1370 das Einziehen der Jahresmieten von allen Einzelbuden und dem Pelzerhaus Sache der Wette wird, hat die Kämmerei diejenigen Verkaufsstellen behalten, deren Plätze verlost wurden: Gewandhaus, Fleischschrangen, Bäckerbänke, Lohhaus, obwohl hier nur die Lohgerber anfänglich ihre Plätze verlosten; außerdem die Einnahmen von Stadelgeld auf dem Markte selbst. Dementsprechend begegnen bereits in der ältesten Rechnungsablage vom Jahre 1408 (L.U.B. V, S. 277ff.) Einnahmen von den Gewandschneidern, Bäckern, Knochenhauern, vom Lohhaus und vom ‚„,stedelgelde up dem markede‘. Ungünstig liegen die Verhältnisse der Folgezeit insofern, als die Empfangsrollen der Kämmerei von 1421 bis 1459 all diese Einnahmen summarisch unter der Rubrik „von latelgelde und stadelgelde‘“ buchen, allerdings von 1421 bis 1433 wenigstens das Stadelgeld vom Marktplatz für sich allein. Von 1421 bis 1459 gehen diese Gesamteinnahmen von 338 m. 15 ß auf 261 m. 12 ß, bis 1612 sogar auf 192 m. 1 ß zurück. Von 1460 an liegen die Dinge wieder günstiger: die Einnahmen werden jetzt wieder spezifiziert. Für das Jahr 1460 ergeben sich folgende Beträge (Kämmereiempfangsbuch 1, f. 3): i. Knochenhauer (1. und 2. Rate) ........ „. ,. 138 m. 2. Gewandschneider ........ 2. „37 3, Bäcker (1. und 2. Rate) .......... ; .. 32 „ 7ß 4 Rotlöscher (Weißgerber) (1. und 2. Rate) ... 9, 4ß 5. Lohgerber (1. und 2. Rate) ... ........... 9 6. Wollenweber .........- aä 7. Stadelgeld auf dem Markt . - Lee 30 ,, Summe: 261 m. 11 ß. Bis zum Jahre 1530 sind diese Einnahmen lückenlos zu verfolgen; das nächste Empfangsbuch setzt erst 1583 ein; von da an können die Beobachtungen wieder fortgesetzt werden. Mit der Zeit werden die Eintragungen eingehender: während der Eintrag von 1460 nur die Nettoeinnahmen bringt, werden später Brutto- und Nettoeinnahmen (unter Abzug von Trinkgeldern usw.) gebucht. Diese Bruttoeinnahmen lassen einen unmittelbaren Schluß auf die Zahl der Gewerbetreibenden zu; zum Überfluß ist obendrein noch die Zahl und die jährliche Leistung des einzelnen Gewerbetreibenden oft angegeben. Z. B. 1530: 50 Knochenhauer, 21 Gewandschneider, 45 Bäcker. Leider versagen diese Angaben ganz für die im Lohhaus zu suchenden Handwerker. Schon 1462 fallen die Lohgerber zanz aus. 1530 ist die Abgabe der Rotlöscher auf 4 m. 10 ß (Brutto: 5 m.), die der Wollenweber (auch Lakenmacher genannt) auf 2 m. 10 ß (Brutto: 3 m.) zusammengeschrumpit. Will man den alten Satz, daß jeder Wollenweber 4 ß zahlt, zugrunde legen, so hätte man 1460 mit 20, 1530 mit 12 Wollenwebern zu rechnen. In der Tat ist bei den Bäckern der alte Satz (1 m. 6 ß) bis ins 17. Jahrhundert hinein der gleiche geblieben! Dafür hat es sich bei ihnen aber auch nur um eine Formalität gehandelt, wenn sie z. B. 1654 überhaupt II. Der Markt von Lübeck 119 noch Latelgeld zahlten: die ehemaligen Brotbänke dienten damals bereits ganz anderen Zwecken. Vgl. S. 108, Anm. 27. Dasselbe gilt von den Gewandschneidern: ihr ‚„„Lateldag‘“‘ hatte nichts mehr mit dem Verteilen von Verkaufsstellen im Gewandhaus zu tun, sondern war eine feierliche Zeremonie geworden, bei der der Wein immer mehr die Hauptrolle spielte. Vgl. oben S. 117, Anm. 82, und Hagedorn, Mitt. d. Ver. f. Lüb. Gesch., H. 1, S. 115ff. Sinn hatte dies Latelgeld noch bei den Fleischhauern: sie blieben im Schrangen bei ihren macella. Dafür zahlten sie aber auch schon im 15. Jahrhundert eine ums Dreifache erhöhte Miete für jede Fleischbank: 3 m. 1 ß. Interessant ist, daß sich gegen Ende des 16. Jahrhunderts ihre Zahl noch weiter verringert. 1584 sind es noch 50, 1594: 48, 1596: 46. — Im Gegensatz zu den immer mehr zurückgehenden Einnahmen aus Latelund Stadelgeld zog die Einnahme aus der Marktwage, die gleichfalls der Kämmerei unterstand, kräftig an: von 1584 bis 1612 allein von 454 auf 980 m. Die 192 m. 1 ß Latelgeld, die 1612 eingenommen wurden, machen sich demgegenüber doch recht kümmerlich, Das Stadelgeld vom Markt ist in den Jahren 1612— 1658 auf die zwar konstante, aber ächerlich geringe Summe von 8 m. 12 ß heruntergesunken. Seit 1467 erschließt sich eine 1eue Einnahme vom Markt aus den offenbar damals angelegten ‚„,butterhoken boden“; 1468 bringen sie 68 m. ein (Kämmereiempfangsbuch 1, f. 59 v und 65 v). 1478 folgt die wesselbode, auch olde wesselbode genannt, mit 7 m. jährlicher Bruttozahlung. — Im 16. Jahrhundert fielen dann noch aus der „Verlehnung‘“ der Goldbuden, entsprechend jem Vertrag von 1531 (vgl. Wehrmann, Zunftrollen, S. 222), der Kämmerei weitere Einnahmen zu. Dabei kamen Beträge von 20—50 m. zur Zahlung, wenn dem verstorbenen Goldschmied nahestehende Personen die Bude verlehnt erhielten, was die Zahlung der jährlichen Miete keineswegs ausschloß. Weit höhere Beträge kamen zur Verrechnung, wenn an den Rat zurückgefallene Buden neu vergeben wurden: 1627 und 1629 werden so je 1200 m. für eine‘ Goldschmiedbude, 1633 sogar 1400 m. von der Kämmerei eingenommen (Kämmereiempfangsbuch 4, 126 v ff.). In den Goldschmiedbuden war eben die alte Marktorganisation noch lebendig geblieben: deshalb hier dem wirklichen Werte angepaßte Zahlen, nicht die verknöcherten, stehengebliebenen Zahlen des ‚„,Latelgeldes“‘. %ı) Das Verhältnis dieser Händlergruppe zu den Fischsellern auf Fisch- und Salzmarkt bedarf allerdings noch der Aufklärung. Vgl. L.U.B. IV, S. 129; auch zu den 9 Heringswäschern im harinchus bei Block XXI. %®) Vgl. oben S. 64. ») Wehrmann, Zunftrollen 225: Grapengießer. 1354: Wat de grapengeteren des market dages vorkopen willen buten oren husen van ereme gude, dat scholen se vorkopen oppe deme markede by der wage unde anders nergene. Als solche Markttage gelten offenbar Montag und Donnerstag. %) So J. Höhler, a. a. O. S. 60. 3) Hier sind offenbar auch die beiden scriptores super cimiterium b. Mariae virg. zu suchen, die W. Brehmer in den Mitt. d. Ver. f. Lüb. Gesch. 2, S. 160 erwähnt. Unter ihnen hat man private Urkundenschreiber zu sehen; die Handlung, die ihren Urkunden zugrunde lag, mag sich zum Teil in der danach benannten Briefkapelle der Marienkirche abgespielt haben. Vgl. Bau- und Kunstdenkmäler Bd. Il, S. 139. Über das 1360 erfolgte Eindringen der städtischen notarii in das Budenhaus XV vgl. Rörig, Zur Baugeschichte 1, 5. 9. »%) 235 A: bis 1288 2 bodae sutrinae, dann 1. ”7) Vgl. Rörig, Zur Baugeschichte 1, S. 7. ») O.St.B. I, 272, 6. ”) Vgl. Tabelle III, Gruppe C. (00) J. Höhler, a. a. O. S. 14, bewertet die corduvanere ohne weiteres als sutores. ‘9l) Da in historisch feststellbarer Zeit die Zahl der Buden sich durch Zusammenlegen ständig verringert, ist die für ca. 1300 festzustellende Zahl sicher zu gering. 102) Diese können mehrmals verlegt worden sein und ganz zu Anfang auf dem Gelände 120 11. Der Markt von Lübeck der Blocks VII, VIN, XI oder XXI gelegen haben. Da sie am leichtesten beweglich waren, wurden sie schließlich vom eigentlichen Marktplatz heruntergeschoben. Das Nähere siehe in Abschnitt II. 103) ‚inter apothecarios‘‘ werden 1313 und sonst 221 B, C und 245 in Block VIII und 247, 248 A und B genannt (0.St.B. II, 135, 2 und 160, 1). 248 B kauft 1292 der mgr. Jakob de Colonia apothekarius— Bude VI1I1221 B begegnet bereits 1262 als ‚apotheca‘‘; 1286 ist allerdings ihr Eigentümer der institor Stephan, der 1305 als verstorben bezeichnet wird, Da aber 1313 die ‚„„‚domus Stephani institoris“ als „inter apothecarios‘“ liegend bezeichnet wird und 1339 ein „apothekarius‘“ als Käufer auftritt, ist VII1221 B hier und in Tabelle VI zu den Apothekerbuden gerechnet. ‘°%) In Hamburg sind Sattler, Riemenschneider, Zaummacher, Zeugsticker, Taschenmacher, Beutelmacher, Platten- und Helmschläger mit den Malern in einem Amt vereinigt. Vgl. H. Reincke, Ztschr. d. Ver, f. Hamb. Gesch. XXI, S. 126ff.; für Rostock ist die berufliche Vereinigung von clipeatores und sellifices für 1282 bezeugt. L.U.B. I, S. 395. — Auch in Köln wohnen Schildmacher und Maler zusammen. Vgl. Heinrich von Loesch, Kölner Zunfturkunden I, S. 32*. 105) Vgl. oben S. 53. 1066) Über den weiteren Ausbau des Marktes durch die Stadt siehe das oben S. 54 Mitgeteilte. 107) Die Rekonstruktion des Marktplatzes, die 1878 Th. Sartori anfertigte, ist eine gutgzemeinte, aber wissenschaftlich unbrauchbare Leistung. Sartori arbeitete nicht mit den Quellen, sondern richtete sich namentlich nach dem, was Pauli über den Markt mitgeteilt hatte, ihn hier und da mißverstehend. Die Karte ist neuerdings wiedergegeben bei J. Warncke, Handwerk und Zünfte in Lübeck, 1912, zwischen S. 96 und 97. Wenn Warncke die Karte „nicht in allen Einzelheiten“ für richtig, im ganzen aber als Übersichtsplan für nützlich hält, so ist immerhin zu betonen, daß sie eigentlich in allen Einzelheiten falsch ist. Ein näherer Nachweis erübrigt sich, 108) V223 und V 11243 damals bereits als Geschäftshaus nur je eines Krämers zusammengelegt. 19) Soweit sie damals bereits Buden hatten. Die übrigen noch auf dem forum. 140) Unklar bleiben die Verhältnisse der Wechsler. Zwar werden die Buden X 250 A—C, 251/252 A—E bis ins 15. Jahrhundert hinein Wechslerbuden genannt. Ein sicherer Anhaltspunkt dafür, daß sie wirklich damals noch von Wechslern benutzt wurden, ist aber nicht vorhanden, obwohl die Krämerbuden X 249 A, B 1290 als in fine, ubi campsores sedent (0.St.B. I, 138, 2) bezeichnet werden; diese Buden selbst liegen nur prope campsores (1295: 0.St.B. I, 246, 6), ohne selbst Wechslerbuden zu sein. Jedenfalls gehören ihre Eigentümer — die Brüder Wincop (250) und der Ratsherr Gottschalk Campsor (251/252) — nicht zu den 1290 (L.U.B. II, S. 1033) und den seit 1316 (L.U.B. II, S. 1048 bis 1050) aufgeführten, von der Stadt konzessionierten Wechslern, die an die Stadt eine Konzessionsgebühr, nicht etwa eine Budenmiete, zahlen. Die Krämerbuden 249 A, B sind zwar 1299 von dem campsor Hinrich de Raceborg, 1310 dem campsor Johann Drivene gekauft, aber beide Male noch im selben Jahre weiterverkauft worden. Sie haben also als Spekulationsobjekte, nicht als dauernde Geschäftsstelle gedient; 1372 sitzt in beiden ein Krämer. — Da es 1288 von den als Wechslern in den gleichzeitigen Wechslerlisten nicht belegten Brüdern Wincop heißt, daß sie in den 3 Wechslerbuden selbst sitzen (resident; O.St.B. I, 81, 1), so behandle ich diese 3 Buden als dem Marktverkehr entzogen und nehme an, daß die Wechsler, damals im Durchschnitt 5 an der Zahl (L.U.B. II, S. 1048: 1316), in den 5 Buden 251/252 A—E als Mieter gesessen haben. Die Buden 250 A—C scheiden damit als eigentliche Marktbuden aus. Anfang des 15. Jahrhunderts sind 250 und 251/252 zu zwei Häusern ausgebaut. 1346 waren übrigens nur 2 Wechsler vorhanden (L.U.B. IT, S. 1050, Anm. 10); ebenso 1352—1355, wie sich aus den Zahlungsvermerken der Hs. 339 ergibt. 11. Der Markt von Lübeck 121 111) Die Differenz dieser Zahl zu der S. 65 angeführten Gesamtzahl der Verkaufsmöglichkeiten auf dem Markt ergibt sich aus dem in Anm. 108 genannten Grunde: 7 Verkaufsplätze, aber nur noch 2 Krämer; sowie dem Ausfall der 3 Buden X 250 A—C. Vgl. vorige Anmerkung. 12) Auch in Lübeck gab es einige Nebenmärkte, wenn ihnen auch nicht die Bedeutung zukam wie etwa in Köln (vgl. Kuske, a. a. O. S. 110ff). Z. B. den Salzmarkt auf dem Klingenberg. Auf ihm waren 1291 nach einer amtlichen Aufzeichnung 42 der Stadt abgabepflichtige Personen tätig (St.A. Lübeck. Beiblatt im Kämmereiheft der Jahre 1287/97, f. 24: de foro salso). Was bisher über sie bekannt geworden ist, reicht nicht aus, um ein übersichtliches, namentlich die so wichtige zeitliche Differenzierung berücksichtigendes Bild zu geben. Vgl. J. Hansen, Beiträge zur Geschichte des Getreidehandels und der Getreidepolitik Lübecks, 1912, S. 6lff., und H. Lagemann, Polizeiwesen und Wohlfahrtspflege in Lübeck, 1916, S. 206ff. Mit diesen Sondermärkten hat die Unternehmerperiode kaum mehr etwas zu tun. 13) Also ganz wie in Köln (vgl. die Zusammenstellung bei Keutgen,a.a. O. S. 141) und in Osnabrück, nur daß dort das Metallgewerbe zu fehlen scheint. Philippi, Zur Verfassungsgeschichte der westfäl. Bischofsstädte, 1894, S. 12. ‘M4) Für Köln weist R. Dörner im Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins 3, S. 13f., für das Rüstungsgewerbe sowohl das Nebeneinanderwohnen wie auch die Benutzung nebeneinanderliegender Verkaufsplätze auf dem Markte nach; beides läßt er — im Anschluß an v. Loesch — aus dem eigenen Antrieb der Beteiligten erfolgen, dem Wunsche entspringen, sich neben den Fachgenossen anzusiedeln, 15) Im 14. Jahrhundert konzentriert sich der Handel mit Metallwaren — mit Ausnahme der an den Markt gebundenen Goldschmiede und Nädler — immer mehr in der Nähe der Schmiedewerkstätten. Bereits Anfang des 14. Jahrhunderts ist die ganze Ecke Holstenstraße— Hinter St. Petri (a. Nr. 293—298) von Schmieden und verwandten Gewerben mit Beschlag belegt. Als erste nachweisbare Eigentümer des nicht weniger als 4 bodae Fabriles — offenbar Verkaufsbuden — umfassenden Eckhauses a. Nr. 296 begegnen die Hildemar; bei dem in 2 Schmiedebuden zerfallenden Haus a. Nr. 298 die Attendorn. Im gegenüberliegenden, aus 5 Buden bestehenden Budenhaus a. Nr, 183/184, dessen Eigentümer 1288 der Ratsherr Willekin Bruno ist, sind im 14. Jahrhundert in 2 Buden stalmenger (Eisenhändler), ferner helmsleger und tomsleger nachweisbar. 2 weitere stalmenger sitzen bereits um das Jahr 1300 Holstenstraße a. Nr. 181 und 182 A. 1311 gelangt nun auch die benachbarte Marktbude 232 B in das Eigentum des sehr begüterten stalmengers Volmar von Duderstadt. Sein Nachfolger in dieser und der Nachbarbude 232 A wurde der stalmenger Bernard Stekemest, dessen Testamente von seinem Wohlstand, zugleich aber von seinem Fernhandel nach Flandern zeugen. Sein Wohnhaus war getrennt von seinem Geschäftslokal. 1382 gelangten endlich die Buden 233/234 A des Blocks II in das Eigentum des Otto heimsleger: Also vom Markt an bis weit hinunter in die Holstenstraße lauter Metallhandel. Im 14. Jahrhundert wird auf diese Weise die Kreuzung Holstenstraße — Schüsselbuden — Kohlmarkt — Schmiedestraße der Mittelpunkt des Metallhandels; wo sich ja auch der für die Schmiede wichtige Kohlenhandel befand. Im 15. Jahrhundert (1483) wird unter dem Drängen der Schmiede den stalmengern ihr gewinnbringender Handel mit auswärtigen Waren unterbunden, ihre Zahl auf d beschränkt. Wehrmann, S. 411f. 46) Vgl. Anm. 1 auf S. 105. 27) Pauli, Zustände I, S. 48, und Höhler, a. a. O0. S. 60. 8) Der deutsche Markt im Mittelalter: Deutsche Literaturzeitung 1917, bes. Sp. 976, (019. — Auch K. Rathgen vertritt den allgemeinen Marktzwang: Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 3. Aufl., Band 6, S. 595. — Der Artikel „Märkte und Messen“ in der 4. Auflage des Handwörterbuchs, bearbeitet von R. Pantlen, kennt weder die Arbeit von W, Spieß, Das Marktprivileg, noch meinen „Markt von Lübeck“. 122 II. Der Markt von Lübeck 119) Ämter und Zünfte, S. 136ff, ; 120) Die Lübecker Verhältnisse bestätigen durchaus die Berechtigung der vorsichtigen Haltung, die P. Sander, Hist. Vtjschr. 16, S. 372f. und G. von Below, Probleme der Wirtschaftsgeschichte, S. 279ff. der Frage des Marktzwangs gegenüber einnehmen. 21) So auch in Köln. Vgl. H. von Loesch, Kölner Zuniturkunden I, S. 37*. — Es ist beachtenswert, daß diese beiden Gewerbe im allgemeinen auch ihre Arbeitsstätten nicht ihr eigen nannten: Backhäuser sind in der älteren Zeit an besondere Konzession gedunden und zum großen Teil auch Eigentum der alten Familien. Das der Stadt gehörende Schlachthaus (domus kuterorum) lag an der Wakenitz. 12) Vgl. oben S. 24. 123) Im 14. Jahrhundert hat außer den Bäckerbänken allein das Eckhaus Kohlmarkt— Sandstraße (a. Nr. 270) das Recht des Brotverkaufs. Der interessante Oberstadtbucheintrag lautet: N. s. q. Radeke Dovendige emit a Conrado Westfal domum quandam sitam in cono Hanovere dicto, pistrinalem et in cono fori carbonum sitam ......... Et ipse Radeke concordavit cum vicinis dicte domus et est coram consulibus arbitratus, quod in eadem domo nec pistrinalem fornacem nec porcorum covam seu casam habere debet, sed tantum fenestram windelaghen dictam pro vendendis panibus exponendis. Potest ergo eam fenestram, cum voluerit, pistori locare, qui cum aliis pistoribus sortem mittat et civitati inde iusticiam suam solvat 1364, Omnium sanctorum. — Nach einem Vermerk waren die ‚,libertates‘‘ dieses Hauses bereits 1356, Galli, im O.St.B. verzeichnet: leider fehlt bei 1356 die ganze Lage. 124) Zu dem bei Höhler, a. a. O0. S. 65, Angeführten ist noch die scharfe Strafverfügung des Rats gegen den Verkauf von finnigem Fleisch nachzutragen. L.U.B. III, S. 186 (1353). 125) L.U.B. I, S. 252. — Schon aus der Fassung ergibt sich, daß diese Zahlung nicht alle Handwerker, sondern nur Fleischer und Bäcker trifft. Die Verallgemeinerung bei Keutgen, a. a. O. S. 222 trifft nicht zu. 126) Badstuben waren auch in Lübeck bevorzugte Eigentumsobjekte der alten Unternehmerfamilien, 127) Nach Keutgen, a. a. O. S. 236. 128) Neues preuß. U.B., polit. Abt. II, 2, Nr. 323. 29) H. G. Gengler, Stadtrechtsaltertümer, S. 145, und die lehrreiche Darstellung bei H. Markgraf, Der Breslauer Ring und seine Bedeutung für die Stadt, 1894, S. 7ff. — Verkaufsstellen der Fieischer, Bäcker, Krämer und Schuster sowie das Gewandhaus - also dieselbe Gruppierung, die für die Gründung Lübecks die wahrscheinliche ist — begegnet 1309 in Lassen (Kreis Graudenz). Vgl. das in der letzten Anm. genannte U.B., S. 543f. 130) Vgl. oben S. 46. 131) Vgl. oben S. 119, Anm. 90. — Mit voller Zustimmung des Rats wandelt 1449 Gerd van Lentke eine „hurbaden‘‘ (Mietbude) auf dem Klingenberg in eine ‚‚wantboden‘“ um. L.U.B. VIII, Nr. 622. — In Rostock haben die Gewandschneider 1325 freie Wahl, ob sie im Gewandhaus oder in ihren eigenen Häusern den Gewandschnitt üben wollten. Meckl. U.B. Nr. 4608, S. 256. Vgl. auch Fr. Techen, Vtjschr. f. Soz. u. Wirtschaftsgesch., 1918, S. 540 f. Im selben Jahr 1325 werden die Gewandschneider in Hildesheim zum Verkauf im Rathaus genötigt: A. v. d. Groeben, Ztschr. d. hist. Ver. f. Niedersachsen, 1918, S. 81. Aus der bei H. Lagemann, Polizeiwesen usw., S. 267 mitgeteilten Ratsverordnung vom Jahre 1498 ist nur so viel zu entnehmen, daß der Rat gegen den völligen Auflösungsprozeß der Schusterbuden, Riemenschneiderbuden und Krambuden, die immer mehr Hausbauten wichen, auch zur Anlage von Wohn- und Geschäftshäusern für Gewandschneider verwandt wurden, einschreiten — wollte. Wie wenig er damit erreichte, zeigt die spätere Darstellung. Jedenfalls ist diese Verordnung nicht dafür zu verwenden, daß die Gewandschneider damals noch ans Gewandhaus gebunden gewesen wären. Gerade II. Der Markt von Lübeck 123 diese Verordnung mag ein lehrreiches Beispiel dafür sein, wie wenig aus Verordnungen jür den wirklichen Verlauf der Dinge zu entnehmen ist und wie wenig auf dem Verordnungswege eine im Fluß befindliche wirtschaftliche Umwälzung aufgehalten werden kann. ısz) Dagegen vermag ich die Ansicht W. Brehmers, Ztschr. d. Ver, f. Lüb. Gesch. V, S. 136, daß der Markt sich im 12. Jahrhundert bis zur Petrikirche ausgedehnt habe, nicht zu teilen. 133) Daß es sich auch bei den Filzern — ebenso wie z. B. ganz offensichtlich bei den Riemenschneidern — nicht etwa um ein zwangsweises Ansiedeln auf dem Markt aus Gründen der Warenkontrolle handelt, zeigt deutlich die im L.U.B. II, S. 356 auf einem Beschluß des Amts, nicht einer Verfügung der Obrigkeit beruhende Strafverfügung gegen das Anfertigen falscher Hüte. — Das Experiment mit den Filzerbuden im ersten Stock scheint verfehlt gewesen zu sein: die Filzer geben sie noch im 14. Jahrhundert wieder auf; auch ein deutliches Zeichen, daß sie es mit ihren Verkaufsstätten nach Belieben halten konnten. 1344) Vgl. oben S. 45. i35) Einige Belege für das Eindringen der Riemenschneider. An Riemenschneider wurden verkauft: 234 B: 1323. 235 A: 1325. 235 B: 1328 (bereits 1315: inter corricidas bezeichnet). 238 A B und C: 1360. 239 A B: 1361. 241 A B C: 1394. 242 A—F: 1376. — Über den Kauf der Buden 241 A—C durch den Riemenschneider Johan und der Buden 242 A—E (damals nur noch 4 Buden) durch den Riemenschneider Gerhard von Lippe vgl. Rörig, Zur Baugeschichte 2, S. 138ff.; man beachte, daß die Stadt selbst dem einen Riemenschneider 4 Buden verkauft! Derselbe Gerhard von Lippe hatte 1377 von seinem Schwiegervater, dem Riemenschneider Johann von Verden, 238 A—C als Mitgift erhalten und dann 1379 den Komplex durch Ankauf von 238 D erweitert. Noch 1360 waren 238 A—C in den Händen von 2 Riemenschneidern; 1365 wurden die Verdens Alleineigentümer. Die Belege ließen sich vermehren. — Ich möchte nicht unterlassen, darauf hinzuweisen, daß in Reval sich im 15. Jahrhundert ein ganz ähnlicher Vorgang abspielt: Dort sind es die „Pistemacher‘‘, eine Unterabteilung der Riemenschläger, welche einzeln mehrere Buden erwerben. Vg. A. Plaesterer, Das Altrevaler Gewerbe der Pistemaker, Beiträge z. Kunde Estlands, Bd. 13, S. 1ff. 136) 1285 besitzt Nicolaus remensnidere eine longa domus iuxta Travenam, aus der er eine Rente von 20 m. d. im Kapitalwert von 300 m. d. verkauft. O.St.B. I, 84, 3. — Der bereits erwähnte Riemenschneider Johann von Verden kauft 1355 mehrere Renten (z. B. 0.St.B. 1355 Paschae und Marci ev.) und setzt in seinem Testament 1367, Juli 4, sehr nennenswerte Legate aus, bedenkt auch einen Pilger nach Rom und den Bau von St. Johannis auf dem Lateran. 137) Vgl. über sie S. 124, Anm. 155. 138) 0.St.B. 1355 in assumptione. 39) Wehrmann, S. 225. 40) Vgl. auch W. Spieß, Das Marktprivileg, 1916, S. 51. 41) Wehrmann, S. 221. 42) Vgl. Rörig, Zur Baugeschichte 2, S. 143, und Wehrmann, S. 339. 43) In Frankfurt a. M. setzt der Rat 1377 ein Aufsichts- und Einmischungsrecht den Zünften gegenüber durch: K. Bücher und Benno Schmidt, Frankfurter Zunfturkunden I, S. 44*f. Vgl. ferner G. v. Below, Probleme, S. 293, Anm. 1. 144) Drittes Kämmereibuch: Hs. 340, f. 49 v; vgl. auch Rörig, Zur Baugeschichte 1, 5. 6, Anm. 8. 45) Über diese Bedeutung des Wortes griseus pannus vgl. Straßburger Kaufhausordnung vom Jahre 1401 (G. Schmoller, Straßburger Tucher- und Weberzunft, 1879, S. 22a): „Von dem growen unde wissen hie gemahten gewande‘, und E. Kober, Die Anfänge des deutschen Wollgewerbes, 1908, z. B. S. 91, 96, 98, sowie die Zusammen- 124 1]. Der Markt von Lübeck stellung über griseus pannus und pulcher pannus in den Sachregistern des Mecklenburgischen Urkundenbuchs. 146) Das Wort wullenwewere ist erst in Hs. 339 (1338 beginnend) hinzugefügt. '47) Vgl. L. U.B. II, S. 1046. Notiz aus dem Memorialbuch des Rats, 48) Vgl. E. Kober, a. a. O. S. 68ff. 4) M. Stoeven, Gewandschnitt, S. 8 irrt, wenn sie die Lübecker Wollenweber von Anfang an vom Kleinverkauf ihrer Erzeugnisse ausgeschlossen glaubt. 150) Rörig, Zur Baugeschichte 2, S. 139: in qua nunc stare solent alutarii. 11) Ebenda 1, S. 5. 162) Die Filzerbuden verschwinden noch im 14. Jahrhundert: das Geschenk der Filzerbude über dem Schwibbogen zwischen Block II und IV bedeutet das Ende dieser Maßnahme des Rats. Vgl.oben S. 116, Anm. 70. Von 1370 an begegnet allerdings noch bis 1701 eine „,vilterbode‘“ in den Wetterentenbüchern. Dennoch existierte diese Bude überhaupt nicht, sondern bedeutete nur, daß die Eigentümer der beiden zu Häusern von Riemenschneidern gewordenen Budengruppen 240 A—C und 241 A, B gemeinsam die Abgabe von der ehemaligen Filzerbude noch zu leisten hatten. Hs. 298 (Wetterentenbuch 1489—1573) drückt das Verhältnis einigermaßen verständlich aus, wenn sie von den „viltereboden mank den remensnidern‘‘ spricht. Diese „Filzerbude‘“ ist also nur eine Reallast auf den genannten beiden Häusern: Man sieht, wie vorsichtig mittelalterliche Eintragungen behandelt werden wollen. . 15) Vgl. Tabelle I, Spalte: ‚, Jahr der Veräußerung‘“‘. 14) Vgl. S. 75. 155) Wehrmann, S. 365 und 233. — Die von den clipeatores usw. verlassenen Buden wurden zum großen Teil von Schustern besetzt, die ja im 14. Jahrhundert von den Riemenschneidern aus den Blocks II, IV und VI verdrängt wurden. Schon 1382 kauft ein Schuster XIX 258; 1392 ein anderer XIX 262. Im 15. Jahrhundert sitzen hier die Schuster so dicht, daß die Buden des Blocks XIX ‚„„mank den schoboden‘“ genannt werden; wie ja auch zu Anfang des 15, Jahrhunderts das bis dahin von Schustern und Schneidern gemeinsam benutzte Budenhaus XV nur noch „lange schoboed‘“ heißt. Ebenso hatten die Schuster bei dem Umbau von Budengruppen zu Wohnhäusern an andern Stellen des Marktes ihre alten Marktbuden verlassen müssen: so z. B. die 10 Schusterbuden 22f A, die 1419 zu 2 Buden zusammengelegt waren und „et fuerant bodae sutrinae‘“ bezeichnet werden. Ähnlich ging es den Schustern in den Blocks IX, X und XI. Z. B. verringerte sich die Zahl der 5 Buden XI 248 F—K 1321 auf 4, 1361 auf 3, die damals von einem Krämer erworben wurden. 1547 stand avf dem Boden der alten 5 Buden „ein hus‘, Um 1400 haben sich die Schuster also nur noch auf dem Ostrand des Marktes halten können: in den städtischen Blocks XV und XX und im Block XIX, der sich wegen seiner Schmalheit nicht zum Bau größerer Häuser eignete. Die Mehrzahl wird damals bereits den Markt verlassen haben, unfreiwillig, von wohlhabenden Krämern und Riemenschneidern, die sich größere Häuser aufdem Marktebauenkonnten, verdrängtoder, soweitsieselbst Eigentümer ihrer Buden waren, ausgekauft. 156) W.Sombart, Der moderne Kapitalismus I, 2, S. 279. — Das trübe Schicksal dieser alten Familie um die Jahrhundertwende hängt nicht mit einem Niedergang der Stadt, sondern mit einer sehr bemerkenswerten Vermögensverschiebung innerhalb der Bürgerschaft zusammen, auf die ich in der geplanten größeren Darstellung näher einzugehen hoffe. Vgl. einstweilen unter S. 131 ff, 357) J. Höhler, a.a.0. S. 25ff., ist mit der günstigen Beurteilung der wirtschaftlichen und sozialen Stellung der Lübecker Handwerker der Frühzeit dem Rechten durchaus auf der Spur. 158) Vgl. die Karte. Nach dieser Richtung wären noch weitere Feststellungen möglich. Il. Der Markt von Lübeck 125 Wie das Kartenbild zeigt, gaben gerade die Eckgrundstücke an den Marktstraßen aus räumlichen Gründen häufig den Anlaß zur Aufteilung in Budenhäuser, 9) J. Warncke,a. a. O. S. 98, 160) Zur Baugeschichte 1, S. 8. 161) Zum folgenden verweise ich auf Rörig, Zur Baugeschichte 2; auch 1. — Die Angaben, welche K. Schaefer in der von F. Endres herausgegebenen ‚‚Geschichte der Freien und Hansestadt Lübeck“‘‘, S. 126 ff. über das Lübecker Rathaus macht, weisen eine Reihe von Irrtümern auf, die darauf zurückzuführen sind, daß Schaefer von meinen Untersuchungen von 1921 keine Kenntnis genommen hat. — Zutreffend sind dagegen die kurzen Ausführungen von Hugo Rahtgens im Lübecker Heimatbuch von 1926, 5. 166. 162) Der „Kaak‘“, der Pranger auf dem Markt, erinnert an die älteste Gerichtsbarkeit des Rates, die Marktgerichtsbarkeit. Vgl. über ihn Th.- Hach, Über ehemalige Folterund Strafwerkzeuge im Museum, Lübeck 1903, S. 14f., und W. Brehmer, Mitteilungen H. 4, S. 46. Die Angaben über die Lage widersprechen sich; sicher lag er im südöstlichen Teil des Marktes. Belegt ist der Kaak erst seit 1423. 1561 wird die Bude 266 C als „achter dem kake*‘‘ liegend bezeichnet. 63) Der Spott, mit dem W. Sombart, Der moderne Kapitalismus I, 2, S. 139, jene Autoren bedenkt, für welche „die Verordnung das Leben schafft‘, ist gewiß am Platze. Nur vermißt man bei Sombart selbst das rechte Gefühl für die urwüchsigen, geistigen und wirtschaftlichen Kräfte, die hinter dem Vorgang der deutschen Kolonisation des Ostens stehen, und die stark genug waren, einzelne Städte von wirklicher Bedeutung gewissermaßen aus dem Nichts entstehen zu lassen. So war es bei Lübeck, dessen Gründung und rasches Aufblühen eben nur im Zusammenhang mit der ganz bewußt betriebenen Handelspolitik des deutsch-niedersächsischen Kaufmanns zu verstehen ist. Ich verweise auf meine Ausführungen in der „Deutschen Rundschau‘‘, Septemberheift 1921, S. 273f. Für manche der zahlreichen späteren landesherrlichen Gründungen, bei denen ähnliche Voraussetzungen auch nicht annähernd vorhanden waren, ist Sombarts Skepsis gewiß am Platze; um so mehr gilt es hier zu differenzieren und nicht sämtliche Gründungsstädte in ihren wirtschaftlichen und wirtschaftspsychologischen Voraussetzungen über einen Kamm zu scheren. Über Lübeck als eine künstliche Gründung zu spötteln, wie es Sombart, S. 138 tut, zeugt von einem Verkennen dieser gewaltigen Unterschiede innerhalb der Gründungsstädte selbst. Vgl. unten S. 261. Gewiß, die Verordnung schafft kein Leben; aber ebensowenig ist ein kraftvolles Leben, das seine historisch greifbaren Niederschläge hinterlassen hat, einem theoretischen System zuliebe aus dem Geschichtsverlauf hinauszuexperimentieren. 164) Hier sei auf die beherzigenswerten Worte von Gerhard Seeliger in der Hist., Vtischr., Jahrgang 1913, S. 515 noch besonders verwiesen. 165) Die auf diese Weise entstandene Bearbeitung des O.St.B. der Jahre 1284— 1315 ruht als Handschrift im L.. St.A. Auch die Eintragungen der Kämmerei- und Wetterentenbücher bedurften erst einer sehr gründlichen Durcharbeitung, bis sie als unmittelbare Geschichtsquelle verwertbar waren. An den Beispielen der ‚„‚novae bodae supra lohus constructae‘ (vgl. Rörig, Zur Baugeschichte 2, S. 140ff.) und der „„viltereboden‘“‘ (s. oben S. 124, Anm. 152) mag man ermessen, wie irreführend Überschriften dieser Bucheintragungen sein können, 166) Über Stadtbücher als Geschichtsquelle, 1913, S. 18ff. 167) So eindringlich P. Rehme, a. a. O0. S. 24, auf die Notwendigkeit hingewiesen hat, sämtliche Eintragungen durchzugehen, nicht nur die scheinbar ‚„interessanten‘‘, so hat er hier dem Gedanken der statistischen Ausnutzung keinen Ausdruck gegeben. Glückıicherweise hat Rehme selbst an anderer Stelle für Lübeck den Nachweis erbracht, daß hier die Voraussetzungen für statistische Behandlung des Grund- und Rentenbuchs (0.St.B.) gegeben sind. Vgl. oben S. 107. Anm. 1. ‚26 11. Der Markt von Lübeck 168) Nachträglich verweise ich auf eine Äußerung von H. Bächthold — vgl. Beitrag VIII, Anm. 1: „daß die mittelalterliche Welt... von Gegensätzen und Konflikten mehr zerrissen war, als man sich oft vorstellt“. (a. a. O. S. 808). Bächthold meint hierbei die Verhältnisse des mittelalterlichen Stapelwesens. — Wenn allerdings v. Below mir gegenüber ganz neuerdings (vgl. die Beitrag VIII, Anm. 60 zitierte Stelle: S. 113), die „Beweglichkeit‘“ des städtischen Lebens als einen Hinderungsgrund des Entstehens des Rats aus dem Unternehmerkonsortium hinstellt, so möchte ich zunächst meinen, daß v. Below diese Vorstellung der ungemeinen Beweglichkeit der städtischen Verhältnisse des Mittelalters aus meinem Markt von Lübeck übernommen hat. (S. auch oben, S. 57.) Jedenfalls hat wohl noch kein Forscher mit solchem Nachdruck auf diese „Beweglichkeit‘ hingewiesen, wie ich selbst, während auf der andern Seite nicht nur dem Verfassungshistoriker, sondern auch dem Wirtschaftshistoriker von Below das Operieren mit dem „unseligen Sammelbegriff Mittelalter‘. als bedenklich vorgehalten wurde. (W. H. Edwards, Gött. Gelehrt. Anz. 1918, S. 92). — Sodann: Es kommt für das Problem des Zusammenhangs von Rat und voraufgehendem Unternehmerkonsortium gar nicht darauf an, daß die Einzelpersönlichkeiten des Konsortiums selbst noch Ratsleute geworden sind. Wichtig ist nur zweierlei: daß einmal die obrigkeitlichen Funktionen von dem Unternehmerkonsortium in seinem durch den Personenwechsel und Zeitablauf bedingten Wandel übergehen auf den Rat; sodann: daß die ganz klar zu erfassende Sonderstellung der alten Unternehmerfamilien im städtischen Grundbesitz in der wirtschaftlichen Stellung der Ratsfamilien noch deutlich zum Ausdruck kommt. Dann ist der Zusammenhang erwiesen. Dieser Nachweis ist von mir jedenfalls für Lübeck und Wien absolut zwingend erbracht. Ob dabei einzelne verarmte Gründerfamilien ausfallen, und durch neue Familien die den alten Besitz aufkaufen können, ersetzt werden, ist dabei gleichgültig. — Als wichtige Zwischeninstanz zwischen Unternehmerkonsortium und Rat sei auf die ‚„jurati‘“ in Wien, Freiberg i. Sa. und Freiburg i. Br. verwiesen. Im Einzelnen verweise ich vor allem auf den letzten Aufsatz dieses Buches. 169) Ich nenne nur die Bemühungen S. Kaweraus, den Geschichtsunterricht der Schulen soziologisch zu gestalten und dabei das Mittelalter kurzerhand auszuschalten ader mit ein paar Sombartschen Sätzen als rückständig abzutun. Soziologische Geschichtsbetrachtung in Ehren; wer aber solche für Deutschland treiben will, und dabei von den soziologisch betrachtet geradezu grundlegenden Leistungen und Wandlungen des 12. und 13. Jahrhunderts absieht, wer kein Wort findet für die. Kolonisation des deutschen Ostens als der wichtigsten ‚,Massenerscheinung‘, welche die deutsche Geschichte überhaupt aufzuweisen hat, der ist kaum in der Lage, eine brauchbare Geschichtsdarstellung auf soziologisch-entwicklungsgeschichtlicher. Grundlage zu liefern. 70) Jetzt abgedruckt in den „Problemen der Wirtschaftsgeschichte‘“, S. 258ff. v1) Wieviel es hier noch zu tun gibt, zeigt ein Hinweis auf die gewiß verdienstvolle Dissertation von P. R. Koetzschke, Das Unternehmertum in der ostdeutschen Kolonisation des Mittelalters, wo auf S. 67 Lübeck ausdrücklich unter den Städten aufgeführt wird, bei deren Gründung keine Lokatoren mitgewirkt haben sollen: ein warnendes Beispiel vor allzu wörtlicher Interpretation literarischer Quellen und der positiven Gründungsurkunden., „ 72) Rörig, Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung, s. jetzt oben S. 26. — Inzwischen hat Karl Frölich in einer sehr gründlichen Besprechung der neueren Literatur über Köln und Lübeck den Vergleich: Köln-Lübeck fortgeführt und vertieft. Vgl. seinen Aufsatz: Zur Verfassungstopographie von Köln und Lübeck im Mittelalter, Ztschr. .d. Ver. f. Lüb. Gesch. Bd. 22, S. 381 ff, — Vgl. auch meine jüngsten Ausführungen zu dieser Frage oben S. 37, Anm. 87 und S. 39, Anm. 108. IH. LÜBECKER FAMILIEN UND PERSÖNLICHKEITEN AUS DER FRÜHZEIT DER STADT Es!) ist ein Zauber eigener Art, der heute noch von dem Stadtbild Lübeck ausgeht. In prachtvoller Geschlossenheit hebt es sich von der Trave ab. Die den Hügel hinaufkletternden Giebelhäuser sind beherrscht von dem gewaltigen Rhythmus der Türme. Die Geschlossenheit dieses äußeren Stadtbildes ist aber nicht Zufall; sie ist das sichtbar gewordene Zeugnis eines in sich geschlossenen sozialen Lebensprozesses. Es ist ein Organismus seelischer Einheitlichkeit, der auf dem Hügel Buku seinen Anfang nahm und in Auswirkung innerer Notwendigkeiten sich weitergebildet hat. Ein Organismus, der heute noch das Bewußtsein innerer Einheit und damit seiner individuellen Lebensfähigkeit besitzt und deshalb gegen Einflüsse sich wehrt, die ihm wesensfremd sind. Das Wesen eines in sich selbst einheitlichen Gemeinwesens ist aber organisches Wachstum. Es hat seine Frühzeit, es hat die Zeit seiner zur Ruhe gekommenen Reife; ihm droht das Ende jedes sozialen Organismus: die innere Auflösung. Eine Auflösung, die durch ein Zuviel von gegensätzlichen und nicht mehr im Zusammenhang mit den eigenen Lebensbedingungen stehenden Orientierungspunkten bedingt ist. Selbstentfremdung von innen und Überfremdung von außen, das etwa sind die beiden Stichworte, unter denen ein Zersetzungsprozeß solcher Art sich vollzieht. In die Frühzeit, die Jugendzeit des sozialen Organismus Lübeck soll uns der heutige Abend führen. Eine überaus dankbare Aufgabe für eine sozialgeschichtliche Betrachtung. Ich kenne kaum eine zweite Stadt, wo sich der Anfang einer wirklich bodenständigen Entwicklung so klar in seinen Grundvoraussetzungen erfassen läßt, wie das bei Lübeck der Fall ist. Und ebenso läßt sich kaum irgendwo so deutlich und bestimmt die Frühzeit eines kraftvollen Gemeinwesens nachweisen und abgrenzen, einmal der zeitlichen Dauer nach, mehr noch aber nach den wirtschafts- und sozialpsychologischen Kräften gegenüber den späteren Perioden. Der für den Geschichtsforscher sicher greifbare Anfangspunkt fällt in das Jahr 1158, als es den Bewohnern des 1157 abgebrannten Lübeck gelang, von Heinrich dem Löwen die Erlaubnis zu erhalten, Lübeck neu aufzurichten. Der Endpunkt dieser Frühzeit fällt zusammen mit dem erfolgreichen Abschluß der Kämpfe mit Waldemar IV. von Dänemark im Jahre 1370. Es handelt sich also um eine Zeitspanne von gut 200 Jahren, für deren zweite Hälfte die geschichtlichen Quellen unverhältnismäßig reicher fließen. Das Geheimnis der inneren Geschlossenheit lübischer Geschichte liegt {28 Ill. Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt schließlich darin, daß die für sie entscheidenden Kräfte sich von Anfang an in ihr auswirken konnten, ohne sich im Kampf mit fremden Einflüssen und Hemmungen verbrauchen zu müssen, Jene alten Römerstädte am Rhein und an der Donau, aber auch die im 10. und 11. Jahrhundert entstehenden Bischofsstädte auf altdeutschem Gebiete waren ihrem Ursprung nach Schöpfungen des Stadtherrn. Erst in zähem Ringen mit der politischen Macht ihres Stadtherrn gelang es hier den Bürgerschaften, ihre autonomen Wünsche mit größerem oder geringerem Erfolge durchzusetzen. Von alledem ist in Lübeck keine Rede, denn die Gründung Lübecks erfolgte zu einer Zeit, da dieses deutsche Bürgertum schon selbständig genug war, um nicht mehr des Gängelbandes herrschaftlicher Führung zu benötigen. Die alten römischen Städte und auch noch die Bischofsstädte bis an die Elbe waren wirtschaftlich und rechtlich Schöpfungen ihrer Bischöfe. Die Bischofsverfassung, selbst ein Produkt der großstadtreichen Spätantike, war ohne Städte eigentlich undenkbar. Deshalb war aber auch in der Frühzeit der Bischof einer Stadt schlechterdings der Mittelpunkt für das Leben der Bevölkerung. Er und sein Klerus hatten wirtschaftliche Bedürfnisse mancheriei Art; die Geistlichkeit, als größte Grundherren, hatte aber auch die Mittel in der Hand, diese zu befriedigen. Damit bildeten sie die wichtigste Voraussetzung des Entstehens von Städten in wirtschaftlichem Sinne: das Vorhandensein zahlungskräftiger Konsumenten. Wenn keine zahlkräftigen Konsumenten da sind, ist für das Handwerk usw. kein Abnehmer vorhanden. So ist in den ältesten Bischofsstädten das Leben erst erwacht durch die Bischöfe, Das sieht man deutlich z. B. bei Naumburg, wo neben der Bischofsstadt die Stadt der Kaufleute und Handwerker künstlich ins Leben gerufen wurde, Erst in der späteren Entwicklung entsteht ein selbständiger Fernhandel, der nun selbst in der Lage ist, als Konsument für die Erzeugnisse des Handwerks aufzutreten. Von da an setzt das Streben des Bürgertums ein, seine wirtschaftliche Selbständigkeit zu einer rechtlichen im Verfassungskampfe mit dem Stadtherrn auszubauen. Gerade als diese Stufe erreicht war, wurde Lübeck 1158 endgültig gegründet. Nicht von einem Bischof, sondern von einer Anzahl von Trägern des jungen Groß- und Fernhandels, von Bürgern Westfalens und Niedersachsens, die die Genehmigung erhielten, die Stadt zu errichten. Das ist für die innere Struktur der Stadt von größter Wichtigkeit. An die Stelle, welche die bischöflichen Stadtherren einst in den altdeutschen Städten einnahmen, tritt das Unternehmerkonsortium, das dem Handwerk durch den Fernhandel eine Garantie bot für die Möglichkeit eines sicheren Verdienstes durch ständigen Absatz. Von Anfang an fällt hier einer ganz auf den Fernhandel eingestellten Schicht die wirtschaftliche Führung zu; geführt, aber auch abhängig von ihr sind die Handwerker und Krämer. Dieser Gegensatz hat seinen deutlichen Niederschlag in der ganzen Anlage der Stadt gefunden. Das zeigt ein Blick auf IL Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt 129 die Karte des Lübecker Markts aus dem Ende des 13. Jahrhunderts?); noch damals spricht sich in den Eigentumsverhältnissen der für den Verkauf und z. T. auch die Produktion der Handwerker und Krämer allein zugelassenen Baulichkeiten die Abhängigkeit des Handwerks von einer Gruppe von Kapitalisten deutlich aus. Sie sind die Nachfahren jenes Konsortiums von Unternehmern, das im 12. Jahrhundert die Gründung und den Ausbau Lübecks planmäßig vollzogen hatte. Dies Unternehmerkonsortium übernahm aber mit der Gründung auch ein großes Risiko und trug dieses Risiko natürlich nicht umsonst. Es stand ja im Anfang der Stadt durchaus nicht fest, daß das, was hinterher so glücklich sich entwickelt hat, sich auch so entwickeln würde. Deswegen erhielt dies Unternehmerkonsortium als Belohnung für seine Verdienste bei der Neugründung der Stadt von Heinrich dem Löwen, als dem politischen Herrn dieser ganzen Gebiete, weitgehende Rechte eingeräumt. Zunächst wirtschaftliche Rechte. So vor allem die wirtschaftliche Ausnutzung des wertvollsten Bodens in der Stadt, des Marktplatzes, von dem die auf ihn angewiesenen Handwerker und Krämer den Unternehmern Mieten in steigender Höhe zu zahlen hatten; dasselbe galt von den Backhäusern und Badstuben in der Stadt. Sodann die — allerdings absichtlich niedrig bemessenen — Zinsen von den zum Wohnen bestimmten Flächen, die sie selbst parzellierten. Jeder der Unternehmer bekam größere Blocks. Er parzellierte sie und sicherte sich damit die aus dem parzellierten Grund und Boden eingehenden Grundzinse. Das ist heute noch zu erkennen, z. B. an den Grundstücken der Hüxstraße Nr. 107—119. Dieses ganze Areal gehörte einst den Stalbuks, durch die es parzelliert und an die Einwohner aufgeteilt worden ist. Bei diesem Vorgang haben dann die Gründungsunternehmer für sich selbst die wertvollsten Plätze reserviert und mit beachtenswerter Vorliebe die Eckplätze für ihre Wohnungen genommen. Dafür ist die Löwenapotheke mit ihrem kunstgeschichtlich so interessanten romanischen Giebel ein typisches Beispiel, ein Haus, das seine Entstehung wiederum der Gründerfamilie der Stalbuk verdankt. Weiter haben sich diese alten Familien vor allen Dingen Höfe in der Stadt vorbehalten, zu denen außerhalb der Stadt Ackerflächen in Beziehung standen. Hier sammelten sie Getreide an, das sie dem Getreidehandel zur Verfügung stellen konnten. Für Handelszwecke haben sie sich regelmäßig an der Trave ganze Grundstücke reserviert und Getreidelagerhäuser errichtet, in welchen die für den Fernhandel, nehmen wir an nach Norwegen, bestimmten Waren aufgespeichert werden konnten. Damit haben sie die Grundstücke, die für den Handelsbetrieb notwendig sind, als ihr Sigentum in der Hand. Von vornherein war also die wirtschaftliche Vormachtstellung der Gründungsunternehmer und ihrer Familien vorhanden und schon in der Grundbesitzverteilung fest fundiert. Zur wirtschaftlichen Macht trat die politische hinzu. Indem die Unternehmer die ganze Auf-Rörig, Hansische Beiträge. 130 11. Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt teilung der Stadt vornahmen und den einzelnen nachwiesen, wo sie Häuser bauen durften, hatten sie schon allein dadurch eine eminente Macht über die Masse der Einwohner. Dazu kam, daß sie bereits unter Heinrich dem Löwen Träger politischer Rechte waren, und jedenfalls um 1200 als Rat der Stadt die vollen Rechte der Obrigkeit ausübten?). Der heutige Senat der Freien und Hansestadt Lübeckgeht letzten Endes zurück auf das Unternehmerkonsortium, das Lübeck in der Mitte des 12. Jahrhunderts planmäßig gegründet hat. Nun hat aber die Tätigkeit dieser Männer bei der Anlage der Stadt nicht etwa das Ziel gehabt, hier als Grundbesitzer ein behagliches Leben zu führen. Ganz im Gegenteil ist von Anfang an die Gründung Lübecks aus dem Instinkt des Fernhandels erfolgt, vom Niederrhein und Westfalen her mit festen Städtegründungen in das bisher undeutsche Ostseegebiet vorzudringen. Gestützt einmal auf die Überlegenheit der deutschen kaufmännischen Städtesiedlungen. Gestützt ferner auf die technische Überlegenheit der Verkehrsmittel, der schweren deutschen Segelschiffe, der Koggen, gegenüber dem skandinavischen Ruderschiff. So wurde die Ostsee wirtschaftlich vom deutschen Kaufmann erobert*). Wir können die Großzügigkeit dieser Maßnahmen nicht hoch genug anschlagen. Es bleibt eine Ruhmestat des niedersächsisch-westfälischen Bürgertums, daß es diesen ersten Vorstoß an die Ostsee unternommen hat und ihn mit der großzügigen Gründung Lübecks glänzend einleitete. Denn unter den Namen der Gründerfamilien, die wir noch aus der Marktkarte vom Ende des 13. Jahrhunderts ablesen können, begegnen in erster Linie Männer westfälisch-niedersächsischen Geblüts: die Bocholt, Attendorn, Koesfeld, Warendorp, Bremen, Bardewik und andere mehr. Bei der Gründung Lübecks blieb aber die planmäßig nach dem Osten vorstoßende Kraft dieser Bewegung nicht stehen. Kaum war Lübeck gegründet, da gingen dieselben Leute mit ihren Städtegründungen planmäßig weiter vor, und zwar zunächst nicht an dem heute deutschen Südrand der Ostsee. Das Auge richtete sich auf das ferne Ziel Nowgorod, das mit seinem Reichtum an Pelzwerk der eigentlich richtunggebende Magnet der ganzen Bewegung war. Wisby auf Gotland, Riga und Dorpat, dann noch Reval am Baltischen Meere waren die ersten Etappen. Nicht zufällig erfolgten diese Städtegründungen, sondern in bewußter planmäßiger Auswirkung eines großen wirtschaftspolitischen Programms. Träger dieser einheitlichen Idee und damit zugleich die führenden Männer bei den weiterenStädtegründungen im Osten sind aber dieselben Männer und Familien, die auch in Lübeck eine große Rolle beim Gründungsvorgang gespielt haben: etwa die Warendorp und die Fiefhusen®). Wir finden dieselben Namen führender Familien sowohl in Greifswald, Rostock, Wismar, als auch in Wisby, Dorpat, Riga und Reval. Die Kräfte, die vor allem von Westfalen her zunächst Lübecks Gründung betrieben, haben dann von hier aus die weitere wirtschaftliche Eroberung der Ostsee durchgeführt. 111. Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt 131 So sehr nun auch diese Gründerfamilien in der Grundbesitzverteilung in der Stadt und der Stadtmark bevorzugt waren, so wenig hätte der wirtschaftliche Wert dieses Grundbesitzes allein ausgereicht, die Führung in der Hand zu behalten, Trotz ihres wertvollen Grundeigentums erhielten sie sich nur solange wirtschaftlich leistungsfähig, als sie selbst am Fernhandel teilnahmen. In der Tat sind im 13. Jahrhundert die Bardewik in Riga und Flandern als Kaufleute nachweisbar; die Bochholt begegnen im Wachshandel in Nowgorod, im Mehlhandel mit Norwegen, die Koesfeld im englischen Handel. Wenneinige auf den Gedanken verfielen, ein bequemes Rentnerjeben zu führen, dann ist das ihnen noch im 13. Jahrhundert schlecht bekommen. Das Lübeck des späteren 13. Jahrhunderts erlebte eine Zeit ylänzenden Aufstiegs und günstiger wirtschaftlicher Konjunktur. Fortgesetzt jildeten sich aus reiner Handelstätigkeit Vermögen von steigendem Umfang. Deshalb war für Leute, die als Rentner in Behaglichkeit oder gar im Wohlleben einer jeunesse dorege ihr Leben verbringen wollten, einfach kein Platz. Bitter hat das die Familie der Stalbuk an sich erfahren. Sie war aus der Gründungszeit der Stadt eine der bestbegüterten; 15 Marktbuden mit einer hohen Miete waren noch gegen Ende des 13. Jahrhunderts ihr eigen, dazu eine große Kurie auf dem Gelände des heutigen St. Annenmuseums mit AckerjJand vor dem Mühlentor, mehrere Getreidespeicher, Backhäuser, Bauareale, Wohnhäuser, Wortzins aus bereits parzelliertem Bauland, und vor allem als eigenes Stammhaus der Familie das schöne Haus der Löwenapotheke. Dieses ist nicht nur kunstgeschichtlich so kostbar, weil es eins der wenigen deutschen Profanbauten romanischer Architekturprägung ist, sondern es ist zugleich ein deutliches Symbol der wirtschaftlichen Kraft und des sozialen Ansehens der Familie, die es geschaffen hat. Vermutlich geht es zurück auf den ersten Ratsherrn Bertram Stalbuk, der von 1229 bis 1236 nachweisbar, sich in vortrefflicher Vermögenslage befindet. Es genügt ein Hinweis auf die reichliche Mitift, die seine Witwe ihrem zweiten Mann, Siegfried Bocholt, auch einem Mitgliede einer angesehenen Gründerfamilie, mitbringt, wie denn auf den Reichtum der erwählten Frau stefs ein besonderer Wert gelegt wurde. Aber sehr bald sieht es in der Familie Stalbuk ganz anders aus. Der Sohn dieses Ratsherrn ist auch noch Ratsherr gewesen. Er war wohl schon in vorgerückten Jahren eine zweite Ehe eingegangen mit einer Frau, die ihn lange überlebte. Seiner Witwe hatte er die lebenslängliche Nutznießung an dem Haus der neutigen Löwenapotheke bestimmt. Noch zu ihren Lebzeiten ging die Familie ihrem vollständigen Verfall entgegen. Ihre Stiefsöhne, die Söhne des zweiten Ratsherrn Bertram Stalbuk aus erster Ehe, gingen wirtschaftlich bereits außerordentlich zurück, und der Enkel hat das letzte, was die Familie besaß, durchgebracht. Damit war es mit der Familie zu Ende. Deutlich läßt sich dieser Vorgang aus den trocknen Eintragungen des Lübecker Grundbuchs ablesen: Zunächst belasten die Söhne und Enkel 132 II. Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt den alten Grundbesitz der Familie mit hohen Renten — wir würden sagen mit Hypothekenschulden — sie arbeiten nicht mehr, jedenfalls nicht mehr mit wirtschaftlichem Erfolg, können die Zinsen nicht aufbringen oder die Renten nicht bezahlen. Als letztes Wertobjekt wurde das Haus der Löwenapotheke 1312 verpfändet, und als im März 1313 die Schulden nicht abgetragen werden können, wird das Haus verkauft und fällt an die Familie Clendenst. Es muß für die Matrone, die immer noch in dem Hause wohnte, ein betrübendes Gefühl gewesen sein, wenn sie an die Zeiten des Glanzes zurückdachte, an die Zeiten vorhergegangener Generationen, und nun sehen mußte, wie’sie selbst schließlich unter sehr erniedrigenden Umständen das Haus verlassen mußte. Ähnlich erging es andern Gründerfamilien, so den Fiefhusen. Auch die Bardewik und Warendorp haben sich nur mit Mühe und Not behauptet und nur soweit, als wirklich wirtschaftlich energische Persönlichkeiten unter ihnen wieder hochkamen, die den alten Lebensnerv zu nutzen imstande waren®): Das war der Fernhandel; jetzt mit Hilfe der Schriftlichkeit in einem bisher unerhörten Grade von Intensität betrieben. Auf den Fernhandel ist die ganze Entwicklung Lübecks in dieser Zeit eingestellt und sein eigentlicher Träger ist das starke Individuum. Seinen Interessen fügte sich in Lübeck auch die Gestaltung der Rechtsordnung. Die Verfügung des einzelnen über die Grundstücke war in Altdeutschland sehr stark begrenzt zugunsten der Familien, so daß der einzelne namentlich über Grundstücke nicht allein verfügen konnte. Dem egoistischen Zuge der Kolonisationszeit paßte sich aber das Lübecker Recht an. An die Spitze stellte es den Satz, daß jeder über selbsterworbenes Gut frei verfügen könne; und wenn es auch im Liegenschaftsrecht die Bindungen durch das Erbrecht der Blutsverwandten anerkannte, so gab es doch den überaus häufig benutzten Ausweg an die Hand, die Liegenschaften durch Rechtsfiktion als „fahrende Habe“ zu behandeln und damit der freien Verfügung des einzelnen anheimzustellen. Der wirtschaftliche Individualismus triumphierte und hatte zur Folge, daß starke Persönlichkeiten — homines novi — in rücksichtsloser Weise die Konjunktur ausnutzten. So wird verständlich, daß einige kaufmännisch besonders begabte Leute es verstanden, Vermögen in einer Höhe zusammenzubringen, die das, was Generationen vorher geschaffen hatten, in den Schatten stellten. Deswegen waren diejenigen, die sich frühzeitig zur Ruhe gesetzt hatten, eines Tages de facto arm, wenn sie auch noch den Reichtum der Vorfahren zu besitzen glaubten. Der Typ dieser homines novi, die gewissermaßen aus dem Nichts hochgekommen waren, war Bertram Morneweg. Nach der Sage ist er als armer junger Mensch hinausgekommen nach Nowgorod, als Handelsgehilfe seines Prinzipals, und soll in ganz kurzer Zeit glänzenden Reichtum erworben haben. Zweifellos steht fest, daß er nichts mit den alten Gründerfamilien zu tun hat, daß er ohne Grundbesitz anfing, III. Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt 133 es dennoch zu unerhörtem Wohlstand brachte und auch Ratsherr wurde. Als er 1286 stirbt, tritt sein Reichtum quellenmäßig greifbar hervor. Denn nun erst fließen die Gelder aus seinen groß angelegten Geschäften zurück nach Lübeck, zur Verfügung seiner Witwe Gertrud Morneweg. Vom Jahre 1286 an, dem Todesjahre Bertram Mornewegs, wird der Lübecker Rentenmarkt geradezu überschwemmt mit Kapitalien, die aus Mornewegs Geschäften stammten. Die Folge war, daß zu Ende des 13. Jahrhunderts der Zinssatz für Renten auf 6} % sinkt, ein für die damalige Zeit in Deutschland fast beispiellos niedriger Satz. Wir können feststellen, daß die Witwe bis 1301 ungefähr 14 500 Lübeckische Mark in Rentenkäufen angelegt hat, das ist eine Summe, die ungefähr einer heutigen von 1450000 Goldmark entspricht. Man sieht, das sind Beträge, die durchaus ernst zu nehmen sind. Obendrein waren die Gelder Mornewegs in den Jahren 1290—1292 stark anderweitig in Anspruch genommen. Damals herrschte im Finanzgebaren der Stadt eine Krisis. Lübeck hatte sich durch großzügige Unternehmungen weiter festgelegt, als es wirtschaftlich leisten konnte. Es hatte z. B. die Wakenitz aufgekauft, um Wasser für seine großen Mühlen zu haben, die hier den Weizen mahlen sollten für das Mehl, das nach Norwegen und Schweden transportiert wurde. Damals hatte die Witwe Morneweg der Stadt große Kredite eingeräumt und auf diese Weise ihre Kapitalien nutzbringend angelegt. Ein Blick auf die Debetseite bei den Rentforderungen der Witwe Morneweg ergibt ein überraschendes Bild: gerade die alten angesehenen Familien, wie die Bocholt und Bremen, die Friso und Fiefhusen, vor allem aber die Stalbuk, sind die größten Rentschuldner der kapitalkräftigen Witwe. Sie verfügten über jenen wertvollen Grundbesitz, der zur Aufnahme starken Kredits die nötige Sicherung bot; sie hatten aber auch das große Kreditbedürfnis, da ihre eigene kaufmännische Tätigkeit offenbar nicht gleichen Schritt gehalten hatte mit der kaufmännischen Energie jener homines novi im Stile eines Bertram Morneweg. Für einige der alten Familien spielt die Witwe Morneweg die Rolle des Geldgebers, dessen Hilfe man sich gerne bediente, wenn auch nur vorübergehend; für andere aber wurde eine finanzielle Abhängigkeit solcher Art bald verhängnisvoll. Das haben namentlich die Stalbuk bitter empfunden: da sie die Renten nicht zahlen konnten, verloren sie ihren Grundbesitz und mit ihm ihre letzte Kreditfähigkeit, Zweifellos befanden sich die alten Gründerfamilien zu Ende des 13. Jahrhunderts in einer schweren Krisis. Die Frage der Kreditbefriedigung wurde deshalb bei ihnen besonders brennend. Außer bei der Witwe Morneweg suchten und fanden sie Hilfe bei Marquard Hildemar, der aus berufsmäßiger Kreditvermittlung sein Geschäft machte. Von alten Familien, die den Geldgebern nicht mehr zuverlässig erschienen, übernahm er pfandweise ihren Besitz. Den Geldgebern gegenüber wurde er selbst der Schuldner, indem er 134 III. Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt für diese Grundstücke die Rentenschuld übernahm und sich persönlich verpflichtete für die Zahlung der Rentenzinsen. Es mußte also der Name des Bankiers gut sein dafür, daß die Verpflichtungen durchgeführt wurden. Durch diese Tätigkeit fiel dem Makler Hildemar wertvoller Grundbesitz in die Hände, genau so, wie die Morneweg durch versäumte Rentzahlungen und durch eigenen Kauf massenhaft den alten Grundbesitz der Gründerfamilien an sich brachten. Andere Aufgaben hatte sich zu Anfang des 14, Jahrhunderts der Ratsherr Hermann Clendenst mit seinen ausgedehnten Kreditgeschäften gesetzt. Unter seinen Kunden treten feudale Namen auf: die Grafen von Holstein, holsteinische Ritter, Kirchen, Domkapitel, Klöster, wie das Kloster Preetz und das Kloster Cismar. Vor allem aber vermittelte er den Kredit bei Kreditgeschäften im Handelsleben der Stadt. Namentlich auswärtigen Kunden gegenüber zog der vorsichtige Lübecker Kaufmann es vor, den Lübecker Geldmann eher als Schuldner zu haben, als den auswärtigen Kaufmann. Hier hat Hermann Clendenst mit einigen Geschäftsfreunden mit seiner Tätigkeit eingesetzt. Das Geschäft muß zweifellos gut gegangen sein, denn in der Zeit von 1325 bis 1335 sind nicht weniger als 247 Geschäftsabschlüsse solcher Art allein im Lübecker Schuldbuch nachzuweisen. Im Jahre 1335 machte allerdings ein folgenschwerer Konkurs dem ganzen Geschäft ein Ende. Mit diesem Augenblick ist der Ratsherr Hermann Clendenst nicht nur aus dem Wirtschaftsleben der Stadt, sondern auch aus dem Rate verschwunden. Bei dieser Art des Kreditgebens durch Hildemar und Clendenst handelte es sich in erster Linie um Leute, bei denen der Kredit nicht mehr ganz außer Zweifel stand. Es gab daneben aber auch noch eine andere Art des persönlichen Kredits an junge Leute, von denen man wußte, daß sie draußen etwas Gutes schaffen würden. Denen gab man gern Geldvorschüsse, damit sie hochkommen und Handelsgeschäfte machen konnten. Das geschah in der Weise, daß der Kapitalgeber Persönlichkeiten, die selbst im kaufmännischen Leben standen, häufig seine Handelsangestellten, durch Einlage von Kapital unterstützte. Der junge Mann erhielt dann zu seinem eigenen Kapital — das ihm derselbe Geldgeber gelegentlich geliehen hatte — noch die gleiche oder doppelte Einlage vom Kapitalisten. Damit mußte er dann draußen als Unternehmer arbeiten und Handelsgeschäfte treiben. Wenn er zurückkam, wurde über Gewinn und Verlust abgerechnet nach dem Verhältnisdes eingeschossenen Kapitals. Auf diese Weise entstand das Institut der stillen Handelsgesellschaft, das dem Lübecker Fernhandel neue Kräfte zuführte, die sich zunächst mit fremdem Gelde hocharbeiten mußten. Der eigentlich bestimmende Lebensnerv des wirtschaftlichen Lebens der Stadt war aber der Fernhandel. Und dieser Fernhandel wurde seit dem Ende des 13. Jahrhunderts immer deutlicher reiner Großhandel’). Mochten auch die alten Familien der Stadt noch bis zum Ende des 13. Jahrhunderts Wert [11. Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt 135 darauf legen, für ihr wertvollstes Handelsgut, das flandrische Tuch, gelegentlich den „Gewandschnitt‘‘, d. h. den Verkauf im kleinen auszuüben, richtiger wohl: durch Handelsangestellte nebenher ausüben zu lassen, so ändert sich das im 14. Jahrhundert immer mehr: die Morneweg haben nicht mehr an Gewandschnitt gedacht, und vollends in den reichlich erhaltenen Listen der im Gewandhaus zum Verkauf Berechtigten der 70er und 80er Jahre findet man nur ganz vereinzelt Namen der damals im wirtschaftlichen Leben der Stadt führenden Männer. Dagegen verraten uns zahlreiche Eintragungen des Niederstadtbuchs, daß z. B. die Brüder Hermann und Gerhard Gallin in den 40er bis 50er Jahren des 14. Jahrhunderts einen Großhandel mit Handrischem Tuch getrieben haben; in großen Einzelposten, bis zu 100 Stück auf einmal, haben sie es in Lübeck abgesetzt. Lübeck selbst war damals ein erster Platz des Großhandels, in dem die Ostwaren (Pelze usw.) und die Westwaren (Tuche) im großen abgesetzt wurden und ihren Eigentümer wechselten. Die Bedeutung des Großhandels läßt sich am besten an der Familie Warendorp nachweisen. Drei Familien der Warendorp haben im 14. Jahrhundert im Rat gesessen; eine von ihnen verrät in ihrem Grundbesitz, daß sie mit den Gründungsunternehmern im Zusammenhang stand. Aber dieser Familie ging es gegen Ende des 13. Jahrhunderts nicht gerade glänzend; ihr Grundbesitz war auf ein Minimum zusammengeschmolzen; auf dem Marktplatz war noch eine ganze Kerzengießerbude ihr Eigentum. Zu Anfang des 14. Jahrhunderts sind aber in allen drei Familien eine ganze Reihe tüchtiger Leute hochgekommen, die den Namen Warendorp mit einem Male wieder zu außerordentlicher Bedeutung gebracht haben. In der alten Gründerfamilie waren es die Brüder Bruno (f 1316) und Hermann minor (7 1350); in den beiden andern Familien Gottschalk senior (1346) und Hermann senior (F 1333), welche die neue Blüte der Warendorp begründeten. Ungemein anschaulich geben die Quellen über ihre Tätigkeit im Handel Auskunft; bis in die Einzelheiten sind wir unterrichtet; wir kennen ihre Handlungsangestellten, ihre Gesellschafter, sehen, wie etwa dem Bruno 1297 und 1320 Schiffe im Lande Hadeln und bei Dordrecht in Holland stranden, die russisches Gut führen. Von Hermann minor ist sogar das älteste Handlungsbuch eines deutschen Kaufmanns erhalten?), das für jene Geschäfte bestimmt war, in denen er seinen Schwager Johann Clingenberg und dieser wieder ihn vertrat, wenn einer von ihnen abwesend war. Hermann wickelt hier für seinen Schwager Johann ein größeres Getreidegeschäft ab; dieser trifft für Hermann, der in Flandern weilt, Dispositionen im Weitervertrieb des flandrischen Tuchs nach Thorn, Holstein und Schonen. Als Einzelreeder rüstet er 1337 und 1346 eine Kogge und eine Hulk aus. Ähnliche Züge ließen sich für Gottschalk und Hermann senior festhalten. Nur von einem erfährt man bei ihnen und ihren Nachfahren nichts mehr: von der Ausübung des Gewandschnitts. 136 III. Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt Die Brüder Bruno und Hermann minor haben ihren Familien wieder den Sitz im Rate zurückerobert; die beiden andern Warendorp ihren Familien den Zutritt zum Rat zuerst eröffnet. Allen vieren gemeinsam ist, daß sie die im Handel erworbenen Gelder im Ankauf von Renten und Grundbesitz anlegen: der spätere große Reichtum der Warendorp an Liegenschaften in Stadt und Land und an Grundwerten geht zweifellos auf die Tätigkeit im Handel zurück. Dieser reiche Grundbesitz hat es den späteren Generationen der Warendorp ermöglicht, ein Rentnerleben zu führen, als um die 70er Jahre des 14. Jahrhunderts der rücksichtslose Erwerbstrieb der Frühzeit Lübecks sich soweit beruhigt hatte, daß ein Rentnerleben möglich war, und nicht mehr das Schicksal der Stalbuk aus dem Ende des 13. Jahrhunderts zu fürchten war. Immerhin: noch die Enkel Brunos waren tätige Kaufleute; namentlich auch sein berühmtester Enkel: der 1369 im Kampf gegen Waldemar von Dänemark gebliebene Bürgermeister Bruno. Es ist bereits erwähnt, daß die Warendorp sich sehr an der weiteren Kolonisation des Ostseebeckens an führender Stelle beteiligt haben; in erster Linie als Ratsmänner in den neugegründeten Städten des Ostens. Aber von typischer Bedeutung ist, daß 1352 ein Glied der Familie als Deutschordensritter in Preußen begegnet, und eine Tochter der Familie dem Ritter Johann Tissenhausen aus Livland die Hand zum Ehebunde reicht. Nicht umsonst führen die Warendorp ihr Wappen, und zwar jede der drei Linien ein anderes. Noch fühlte sich. die Oberschicht des freien Bürgertums dem Ritter als vollkommen ebenbürtig. Deshalb führten sie genau wie die Ritter das Wappen nicht nur zur Dekoration, sondern als wirkliches Abzeichen im Kampfe. Daneben war es aber damals schon ein Zeichen des Familienstolzes und der Tradition, daß das Wappen auf dem kostbaren Silbergerät und auf den Schüsseln angebracht war; daß auch das Silbergerät der Frau, die in eine Familie hineinheiratete, ihr Familienwappen zierte. Auch im geistlichen Gewande sind die Warendorp in den fernen baltischen Osten vorgedrungen: einer von ihnen war Kanoniker des Dorpater Domkapitels. Von ihnen und anderen Familien, z. B. den Bocholt, gilt dasselbe: in den späteren Generationen ist es überaus häufig, daß Glieder der Familie dem hohen Klerus angehören. Aus den Bocholt ging der bekannte, um den Ausbau des Lübecker Doms so verdiente Lübecker Bischof Hinrich Bocholt (+ 1341) hervor; ein anderer Bocholt — Johann (+ 1311) — und ein Warendorp — Hinrich (}+1350) — beide Glieder der Lübecker Familien gleichen Namens, waren Bischöfe in Schleswig. Sehr zahlreich sind Glieder beider Familien Mitglieder des Lübecker Kapitels, aber auch der Kapitel in Schleswig und Lund. Der Wunsch, die Macht und das Ansehen der Familie zu erhöhen auf der einen Seite, das dem Rentnerleben verwandte Streben nach geistlichen Sinekuren andrerseits machten das geistliche Gewand begehrenswert. Die Töchter derselben Familien, soweit sie unverehelicht blieben, Ar iSE 5137 < 3ibliothek £ fanden Aufnahme in den von Lübecker Familien unterstützten Möstern, = so St. Johannis zu Lübeck, Preetz in Holstein, Neukloster und Rehna- in SS Mecklenburg. Gar manches wäre noch über das hier angeschnittene Thema zu berichten. Nur noch auf eins möchte ich hinweisen. Diese alten Familien hatten nicht etwa einen festen Anspruch darauf, die Ratsstühle zu besetzen, sondern sobald ihre wirtschaftlichen Kräfte und ihre Leistungsfähigkeit nachließen, verschwanden sie auch sofort aus dem Ratsstuhl. Als die Familie Stalbuk dem Ruin entgegensteuerte, waren ihre Mitglieder nicht mehr im Rate; dagegen öffnete sich dieser sofort dem ins Wirtschaftsleben führend und energisch eingreifenden Bertram Morneweg. Dem erfolgreichen homo novus wird an seinem Teile sofort auch die Verantwortung für die wirtschaftspolitische Leitung mit übertragen. Auf diese Weise wurde die starke wirtschaftliche Begabung einzelner besonders Erfolgreicher daran verhindert, rein privatwirtschaftlich ihrem Vorteil nachzugehen, zugleich wurde ihre starke Initiative der Leitung des Ganzen dienstbar gemacht, und diese damit stoßkräftig erhalten. So ist der Rat Lübecks in der Frühzeit die Seele und das Rückgrat der Wirtschafts- und Handelspolitik gewesen. So etwa sieht die kaufmännische Oberschicht des damaligen Lübeck aus. Unter ihr ging es dem Handwerker wirtschaftlich recht gut. Das geht daraus hervor, daß das Handwerk zu großem Wohlstand kam und daß dessen Söhnen durch das Mittel der stillen Handelsgesellschaft der Weg zum Großhandel äffen stand und erleichtert wurde. Der Fernhandel regiert und führt sein Regiment auch nach außen. Ein glänzender Niederschlag dieses Geistes ist der Hansebund selbst, dessen Höhepunkt mit 1370 — mit dem Stralsunder Frieden — erreicht ist. So steht das Lübecker Bürgertum der Frühzeit vor uns. Natürlich zeigt es auch seine Schattenseiten und harten Züge. Es war rücksichtslos gegen die wirtschaftlich Schwächeren; die Stalbuk werden von den Morneweg rücksichtslos an die Wand gedrückt. Rücksichtslos war man auch gegen den, dem der politische Erfolg versagt blieb. Das ist der Sinn, wenn im Jahre 1368 dem unglücklichen Bürgermeister Wittenborg auf dem Marktplatz das Haupt vor die Füße gelegt wird, weil er politisch versagt hatte. Die Verbindung wirtschaftlicher Tüchtigkeit mit der Verantwortung für die wirtschaftspolitische Leitung war das Ideal dieser Zeit. Dank dieser Vereinigung hat jenes Bürgertum die seinem Wesen entsprechenden Formen gefunden, die sich in wirtschaftlicher Politik großen Stils ausdrückt. Dieser Ausdruck, den wir Hanse nennen, ist nur dann zu verstehen, wenn man die besonderen inneren Voraussetzungen kennt, die der Träger dieser ganzen äußeren Form gewesen sind, Als dieses große Ziel erreicht war, trat eine innerlich und äußerlich so tiefgreifende Wandlung ein, daß die spätere Hansegeschichte sich der früheren als grundsätzlich wesensverschieden gegenüberstellt®). Im Handlungsbuch des hingerichteten Bürger-“=. AL 138 111. Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt meisters Wittenborg klingt das beruhigende Motiv der Spätzeit bereits an, wenn er gar oft zwischen geschäftliche Eintragungen die Worte schreibt: Omnibus adde modum, modus est pulcherrima virtus, „Halte Maß in allem, Maßhalten ist die schönste Tugend‘“. Einem Bertram Morneweg wäre dieser Gedanke für seine Handelstätigkeit jedenfalls fremd gewesen. Wir haben uns nur mit dem Bürgertum der Frühzeit zu beschäftigen, und wer heute einen Niederschlag dieser Zeit haben will, der richte seinen Blick auf die Türme von St. Marien, wie sie mit der Wucht ihrer Steinmassen zum Himmel hinaufragen. Dann erhält man am besten ein Gefühl dafür, was für gewaltige Kräfte in dem Bürgertum dieser Lübecker Frühzeit gesteckt haben. ANMERKUNGEN ZU III: LÜBECKER FAMILIEN UND PERSÖNLICHKEITEN AUS DER FRÜHZEIT DER STADT 1) Vortrag, gehalten am 11. März 1924 in der Gesellschaft zur Beförderung gemeinnütziger Tätigkeit in Lübeck. Er beruht auf unmittelbarer Archivforschung. Soweit die Belege nicht in meinen früher erschienenen Arbeiten enthalten sind, muß ich auf meine später erscheinende ‚,Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Lübecks bis zum Ausbau der geschlossenen Stadtwirtschaft‘“ verweisen. 2) Siehe die Kartenbeilage. 3) Vgl. Rörig, Lübeck und der Ursprung der Ratsverfassung. Oben S. 20ff. 4) Ich verweise auf meine Ausführungen in der „„Deutschen Rundschau‘‘, Septembera2eft 1921, und in der Monatsschrift „Niedersachsen“, Oktober 1924, 5) Vgl. jetzt auch unten die Ausführungen über Rostock und Stralsund: S. 268 ff., Anm. 33 und 34; auch die allgemeinen S. 141f. S) Vgl. jetzt unten S. 217ff. 7) Siehe jetzt unten S. 226, 3) Siehe den Abdruck unten S. 174ff. 9) Vgl. hierüber: Rörig, Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen. in der Hanse nach dem Stralsunder Frieden (1370). Siehe unten S. 150ff. IV. AUSSENPOLITISCHE UND INNERPOLITISCHE WANDLUNGEN IN DER HANSE NACH DEM STRALSUNDER FRIEDEN (1370) Als!) im Mai des Jahres 1370 der Stralsunder Friede den Kampf der Städte mit Waldemar von Dänemark abschloß, da war ein Höhepunkt der städtischen Politik ohnegleichen erreicht. Dänemark war bezwungen, und dieses Dänemark war allein schon durch seine geographische Lage der gefährlichste Gegner der Handelslinie Nowgorod— Lübeck—Brügge, des eigentlichen Rückgrats des ganzen hansischen Wirtschaftssystems. Der wirtschaftliche Gewinn des Krieges war ein gesamthansisches Handelsprivileg für Dänemark und die Anerkennung der hansischen Sonderrechte auf Schonen. Aber der errungene Erfolg reichte. weiter. Die Übergabe der Sundschlösser an die Städte auf 15 Jahre verschaffte ihnen eine Machtstellung im wichtigsten Teile des dänischen Reiches und im Zusammenhange mit der Einräumung eines offiziellen Einflusses auf die dänische Thronfolge eine Sicherung des Errungenen. Für die nächsten Jahrzehnte war die dänische Gefahr jedenfalls ausgeschaltet. Die Anerkennung der hansischen Privilegien machte die skandinavischen Länder wieder zu Einflußsphären der hansischen Wirtschaftspolitik. Auch in den übrigen Gebieten des hansischen Interessenkreises hatte die Privilegienpolitik gerade damals ihre besten Erfolge gezeitigt. Überall war in ihnen der hansische Kaufmann zu Hause, in Flandern so gut wie in Nowgorod, in London wie in Bergen. Überall verfügte er über Erfahrung in der Beurteilung der örtlichen Gegebenheiten und verstand es in überlegener Weise, die maßgebenden Persönlichkeiten zu behandeln; den rauhen Fürsten von Nowgorod wußte er ebensogut zu nehmen wie die hochkultivierten flandrischen Grafen; mit dem Hochmeister des Deutschen Ordens ebenso erfolgreich zu vernandeln wie mit der englischen Krone. Bei der außerordentlichen Verschiedenheit der wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse dieser weiten, für die damalige Welt geradezu unendlichen Gebiete wurde der Lübecker Rat die Hochschule der politischen, insbesondere der wirtschaftspolitischen Kunst. Zum mindesten: Lübeck war für eine solche Führerrolle europäischen Stils geradezu prädestiniert und hat sich in ihr aufs beste bewährt. Was die Welt zur Zeit des Stralsunder Friedens am meisten in Staunen setzte, war die äußere Machtentfaltung der Städte. Zunächst der militärische Sieg über den gefürchteten Dänenkönig, sodann als dessen Folge: die wirtschaftspolitische Vormachtstellung in Nordeuropa. Aller Welt wurde es offenbar, was die Städte erreicht hatten, als sie das Ostseebecken voll- 140 IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse kommen wirtschaftlich beherrschten. Die Abhängigkeit Flanderns von der Zufuhr aus der Ostsee und damit die Abhängigkeit der flandrischen Politik von den Hansen — den Osterlingen — allein genügte, um die politische Tragweite dieser einen Tatsache zu unterstreichen. Nordeuropa hatte es dem deutschen Kaufmann zu verdanken, wenn der Osten und Westen des Kontinents seit dem 13. Jahrhundert zum erstenmal zu einem — zwar differenzierten — aber doch einheitlichen Wirtschaftsgebiete zusammengeschlossen waren. Dasselbe Nordeuropa bekam es aber auch zu fühlen, daß der deutsche Kaufmann diesen Zusammenschluß geschaffen hatte und gewillt war, die Früchte seiner Leistung selbst zu ernten. Was in den Privilegien durch die einzelnen Länder dem deutschen Kaufmann an Rechten und Freiheiten eingeräumt wurde, das eben war der Tribut, den er sich von dem nichtdeutschen Nordeuropa zahlen ließ. Aber wenn die Lübecker Ratsherren und Kaufleute aus allen Enden ihres Wirtschaftsgebietes zur Trave zurückkehrten und miteinander berieten, dann werden sie schon um 1370 nicht ganz froh geworden sein. Denn trotz aller Erfolge gab es doch manches in der Welt, vor allem in der hansischen Welt, was Sorgen und Bedenken aufsteigen ließ. Nirgendswo so stark wie in Lübeck muß die eine Tatsache sich bemerkbar gemacht haben, daß die kolonisatorische Welle damals bereits ihren Höhepunkt überschritten hatte. Vermutlich haben die schweren Pestjahre, die seit der Mitte des 14. Jahrhunderts ganz Europa, vor allem auch Nordeuropa heimsuchten, das Ihre dazu beigetragen, daß der alte Drang vom Westen nach dem Osten nachließ. Denn die großen Lücken in der Bevölkerung, welche der schwarze Tod riß, beseitigten die alte Ursache jener Expansion, den Druck einer relativen Übervölkerung. Das Nachlassen des ständigen Zuflusses neuer Bevölkerungselemente machte sich auch in Lübeck selbst bemerkbar?), Bis dahin war es so gewesen, daß aus westfälischen, auch niederrheinischen Städten immer neue Individuen und Familien vertrauensvoll dem Wege der ersten Männer gefolgt waren, welche Lübeck gegründet oder als schlichte Kolonisten mit Menschenmaterial versehen hatten. Denn es gab nicht etwa eine Familie der Warendorp, der Bocholt oder der Coesfeld in Lübeck, sondern eine ganze Zahl, deren erste Glieder zu sehr verschiedenen Zeiten aus den westfälischen Heimatsorten nach Lübeck gezogen waren, Auch gehörten die verschiedenen Familien desselben Namens sehr verschiedenen sozialen Schichten an. Dieser Zuzug ließ jetzt nach. Und nach der anderen Seite, dem Ostseezebiete hin, hörte Lübeck aus dem nämlichen Grunde auf, den Regulator der weiteren deutschen Besiedlung des Ostseebeckens zu bilden. Die Zeiten, in denen Ordensritter, Geistliche und Bürger der altdeutschen Städte in Lübeck die Schiffe bestiegen, um die Kolonisierung des Baltikums oder des IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse 141 Ordenslandes durchzuführen, waren vorüber. Jetzt aber wurde es auch immer seltener, daß gerade die führenden Familien Lübecks einzelne ihrer besten Glieder abgaben, um im fernen Ostseebecken das Werk der Kolonisation weiterzubauen und vor allem: ihm Führer zu geben, die es im Sinne der eigenen handelspolitischen Ziele lenkten. In verschiedener Weise war das bisher der Fall gewesen. Einmal hatten sich die Familien, deren erste nach Lübeck gekommenen Glieder selbst die Gründung Lübecks als Unternehmer durchgeführt hatten?), selbst wieder bei der Gründung weiterer Städte im Ostseegebiet beteiligt. Es ist durchaus kein Zufall, daß immer wieder dieselben Familiennamen in den Ratsstühlen der verschiedenen Städte des Ostseegebietes begegnen. Nur für eine Stadt, Riga, möchte ich diese Verhältnisse auf Grund der Ergebnisse einer Kieler Doktordissertation beleuchten. Unter den Rigaer Ratsherren des 13. und 14. Jahrhunderts begegnen mindestens 30 Namen, die mit Lübecker Familien derselben Zeit übereinstimmen. Darunter zweifellos auch Vertreter der Lübecker Gründerunternehmerfamilien: So die Warendorp, Coesfeld, Campsor und Soest. Aber auch die Velin, Vundengot, Springintgod, Holst, Langeside, Cignus und Wittenborg — um nur einige der Rigaer Ratsfamilien zu nennen — stehen mit hochangesehenen lübischen Familien derselben Zeit und desselben Namens in blutmäßigem Zusammenhang. Dieselben Warendorp haben auch im Ratsstuhl von Wisby, Wismar und Rostock in der Frühzeit dieser Städte gesessen‘). Zusammenhänge solcher Art ließen sich für das 13. und frühe 14. Jahrhundert sehr zahlreich nachweisen; sie sind inihrer häufigen, ja regelmäßigen Wiederkehr eine gesellschaftspolitische Tatsache von grundlegender Bedeutung. Die imponierende Planmäßigkeit des Vorganges der Städtedesiedlung im Ostseebecken, der von Lübeck in gerader Linie über Wisby nach Riga und Dorpat führt, und dann erst den Südrand der Ostsee mit Städten besetzt, findet gerade im Zusammenwirken derselben Familien an verschiedenen Punkten seine Erklärung. Im Zusammenhang mit dem Kolonisationswerk des Deutschen Ordens haben dann dieselben und neu hochgekommene Lübecker Familien als städtische und ländliche Lokatoren großen Stils gewirkt). Sodann waren Glieder der angesehenen städtischen Familien im Konvent der Ordensritter häufig vertreten. Und nicht nur das. Als Mitglieder der Domkapitel und als Bischöfe und Erzbischöfe haben wiederum dieselben Familien nicht nur etwa in Lübeck oder auch Schleswig, sondern auch in Riga, Dorpat oder im Ermland eine führende Rolle gespielt. Bis in die Mitte des 14. Jahrhunderts hinein ist also gerade in den führenden Schichten der Städte von Westfalen hinüber bis ins Baltikum eine ständige von Westen nach Osten gerichtete Verschiebung festzustellen. Sie erfolgt nicht zufällig, sondern planmäßig, ist getragen von den Zielen der die Politik beherrschenden Ratsfamilien und bewirkt ihrerseits die innere Einheitlich- 142 IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse keit und Großräumigkeit der hansischen Frühzeit. Es war gewissermaßen eine einzige Gruppe von großen Familien, welche in Lübeck oder Riga und Wisby, aber auch in Soest oder Münster die Maschen des politischen Netzes zusammenknüpften. Das alles drohte anders zu werden, als diese den inneren Zusammenhang immer aufs neue belebende Welle nachließ. Notwendigerweise mußten in dem Augenblick, als die alten, über große Räume hinweg bestehenden Beziehungen des blutmäßigen Zusammenhanges nachließen, die Familien sich von da an mehr als Führer und Interessenvertreter der Städte fühlen, in denen sie sich endgültig niedergelassen hatten. Nirgendwo wird man aber für die hier auftauchende Gefahr ein feineres Gefühl gehabt haben als gerade in Lübeck. Denn nicht etwa nur auf den Vorzügen seiner geographischen Lage beruhte Lübecks natürliche Anwartschaft auf das Führertum im aiederdeutsch-hansischen Bürgertum. Weit mehr vielmehr darauf, daß Lübeck zunächst der kraftvollste Exponent dieses Bürgertums war®®) und der leitende Ausstrahlungs- und Verteilungspunkt seiner Energien blieb. Jede Lockerung dieser Beziehungen bedeutete aber eine Schwächung der Führerstellung Lübecks. In gewissem Sinne scheint gerade Danzig eine Ausnahme von der Beobachtung zu machen, daß im ausgehenden 14. Jahrhundert die Welle der Kolonisation nachläßt. Gerade diese Stadt hat sich noch um jene Zeit aus Gründen besonderer Art kräftig entwickelt; und eine solche Entwicklung bedingte Zustrom von neuen Bürgern‘). Aber auch hier bestätigt zweierlei die allgemeine Beobachtung. Zunächst geht auch in Danzig die Einwanderung als Ganzes von 1364 bis 1399 ständig zurück. Sodann aber: Der Anteil aus dem Mutterlande, einschließlich Lübecks, steht sehr wesentlich zurück hinter dem Anteil der deutschen Zuwanderer aus dem Kolonialgebiet, namentlich aus dem Ordenslande selbst. Und was auch hier am deutlichsten die allgemeine Beobachtung unterstreicht: der prozentuale Anteil der Einwanderer aus dem altdeutschen Gebiet sinkt, der aus dem Ordenslande steigt. Mit anderen Worten: Schon in der Zusammensetzung der Bevölkerung geht auch hier der Schwerpunkt allmählich auf die engere neue Heimat über. In dem Verhalten der baltischen Städte trat damals zum erstenmal die Gefahr hervor, die in einer örtlichen Verselbständigung der einzelnen Städte der Gesamtheit, insbesondere Lübeck gegenüber lag. Riga und auch die übrigen größeren Städte Livlands, unbefriedigt mit der ihnen ursprünglich zugewiesenen Rolle, Durchgangs- und Etappenplätze des hansischen Verkehrs nach dem Osten zu sein, erringen sich gerade in den 60er Jahren steigenden Einfluß auf die Leitung des Hofes in Nowgorod. Seitdem verlieren sie das Ziel nicht mehr aus dem Auge, sich die beherrschende Vermittlung des Handels nach Nowgorod zu gewinnen. Gewiß, zur vollen und verhängnisvollen Reife kamen diese örtlichen Sonderbestrebungen der IV. Außenpolitische und innerrolitische Wandlungen in der Hanse 143 baltischen Städte erst rund 100 Jahre später, als man in Riga und Reval die Bürger der westlichen Hansestädte nach den Grundsätzen des Fremdenrechts zu behandeln anfing. Aber als sehr ernst zu nehmende Symptome der inneren Umbildung sind sie in Lübeck zweifellos schon um die Zeit des Stralsunder Friedens erkannt worden. Für Riga insbesondere traten dazu schon damals deutlich die Versuche der Stadt hervor, die Herrschaft über den Dünaverkehr auf Kosten der westlichen Hansestädte an sich zu ziehen. Seit 1368 setzen die Verhandlungen Lübecks mit Riga über die Freiheit des Dünahandels ein; das Ende war auch hier, daß Riga sich zum wirtschaftlichen Herrn der Düna aufschwang und die hansischen Genossen aus der Fahrt auf der Düna verdrängte”). Schon im 14. Jahrhundert selbst gewannen aber Sonderbestrebungen ganz ähnlicher Art eine ungemein schwere Gegenwartsbedeutung, weil sie unmittelbar eingriffen in die Verflechtungen der hansischen Außenpolitik. Das geschah im Lande des Deutschen Ordens, namentlich in jener Stadt, die eben damals zur vollen Bedeutung erwachte: Danzig. Die jüngeren preußischen Städte waren bekanntlich entstanden im Zusammenhang mit der kolonisatorischen Tätigkeit des Deutschen Ordens. Aber schon diese Tätigkeit des Ordens stand in sehr engen Beziehungen zu dem älteren, von Lübeck ausgehenden Kolonisationswerk im Ostseegebiet. Gerade in kritischen Zeiten zeigte es sich deutlich, wie sehr der Orden auf Hilfe von Lübeck angewiesen war. Die von Lübeck aus ins Werk gesetzte planmäßige Anlage von Städten im Ostseegebiet ist auch im Ordensgebiet zur Geltung gekommen, obwohl der Orden selbst, namentlich im Innern des Landes, Städtegründer großen Stiles war. Elbing vor allem, das hat neuerdings Semrau festgestellt, ist von Lübeck aus gegründet worden; ebenso Braunsberg und Frauenberg. Die Städte des Ordenslandes, wirtschaftlich durchaus selbständig, waren bis zum Stralsunder Frieden im wesentlichen orientiert nach der gesamthansischen Politik. Elbing war der führende Seeıandelsplatz. Das wurde allmählich anders, als Danzig 1309 zu den preußischen Städten hinzutrat; endgültig durch den Frieden von Kalisch vom Jahre 1343. Auch dann stand die Stadt noch zurück hinter Elbing. Aber gerade in den Jahren um den Stralsunder Frieden überholte Danzig das bis dahin führende Elbing. Die bisher häufig vertretene Ansicht, daß ein Weichseldurchbruch des Jahres 1371 Elbing seine alte Lebensader, den Hauptarm der Weichsel, entzogen und Danzig zugeführt habe, ist als quellenmäßig unzureichend begründet erwiesen und in dieser Form jedenfalls nicht mehr aufrechtzuerhalten?). Wohl aber möchte ich annehmen, daß schon vorher im immer unruhigen Deltagebiet Verschiebungen, vielleicht allmählicher Art, erfolgt sind, die zugunsten Danzigs, zu ungunsten Elbings sich ausgewirkt haben. 144 IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse Das dürfte der Kern der Elbinger Angaben aus dem 16. Jahrhundert sein, auf die sich die ältere Meinung stützt. Hier dürfte immerhin ein tieferer Grund für das Hervortreten Danzigs schon vor der Mitte des 14. Jahrhunderts liegen?); daneben aber wird die politische Tatsache des Eintritts Danzigs in den Macht- und Wirtschaftsbereich des deutschen Ordenslandes die wirtschaftliche Entfaltung der Stadt ungemein begünstigt, vielleicht überhaupt erst in nennenswerter Weise ermöglicht haben**). Ein Blick in die Lübecker Pfundzollbücher von 1368 bis 1370 lehrt, daß damals Elbing im Schiffahrtsverkehr von und nach Lübeck bereits von Danzig vollkommen überflügelt war}!9). Jedenfalls geht seit der Mitte des 14. Jahrhunderts auch die politische Führung der Ordensstädte von Elbing, der Gründung Lübecks und der tra-Aitionellen Hüterin einer lübeckisch eingestellten Politik, über auf Danzig. Im Verhältnis der Ordensstädte zum Orden wie zur Hanse weht seitdem ein anderer Geist. Das 1308 vom Orden eroberte Danzig stand dem Orden kühler, rechnender gegenüber, als die alten Ordensstädte; aber auch der Hanse gegenüber zeigt es sich bald, daß die um die Mitte des Jahrhunderts zur vollen Kraft erwachende Stadt nicht so sehr mit jener gesamthansischen Tradition belastet war, wie etwa Elbing. Wenn auch Lübeck und Danzig oft und meist gemeinsame Politik getrieben haben, so fand doch Lübeck unter allen Ostseestädten in Danzig den ersten selbständigen Gegenspieler in dem Augenblick, als die Interessen dieses kraftvollen Gemeinwesens in wesentlichen Fragen nicht mehr mit der von Lübeck geleiteten gesamthansischen Politik zusammenfielen. . Der Handelsverkehr Preußens, also in steigendem Maße der Handelsverkehr Danzigs, war seit der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts in erster Linie nach England gerichtet. Andrerseits war das Ordensland das Ziel einer starken Handelsbetätigung der Engländer geworden*”). Die wirtschaftspolitischen Maßnahmen Eduards 111. hatten diese Entwicklung entscheidend heeinflußt.. Denn unter ihm hat sich bekanntlich eine der folgenschwersten Wandlungen in der wirtschaftlichen Struktur Englands vollzogen. Bis zu seiner Zeit war England das große Land des Wollexports gewesen; die Verarbeitung der Rohwolle in England selbst trat noch ganz zurück hinter dem imposanten Umfang der T uchindustrie von Flandern und Brabant. Eduard I11.war es, der die Übersiedlung flandrischer Weber und flandrischer Tuchscherer nach England förderte und damit den Grundstein legte zu der rjesenhaften Entwicklung der modernen Textilindustrie Englands!?). Nicht als ob damals zum ersten Male im Lande der edelsten Schafwolle Europas Tuch gewebt worden wäre. Aber: mit der Übersiedlung flandrischer Weber und Tuchscherer nach England kam eine ungleich höherstehende Art der technischen Verarbeitung der Wolle nach England und der kaufmännischen Organisation des Tuchvertriebes. Es ist bezeichnend für den [V. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse 145 Kontrast des bisherigen Zustandes zu dem neugewonnenen: Die alten primitiven englischen Weberzünfte traten in Opposition zu der Neuorganisation der flandrischen Tucherzeugung in England. Über ihr aber schwebte die schützende Hand des weitblickenden Monarchen. Nach Qualität und Quantität erzeugt England um die Mitte des Jahrhunderts einen ganz anderen Tuchwert als wenige Jahrzehnte zuvor. Eine junge, kräftige Industrie erwacht im Lande, und diese junge Industrie begann, um sich oehaupten zu können, den Kampf um den ausländischen Markt. Und hier, in dieser ersten Auswirkung einer großen aktiven englischen Handelstätigkeit über See, fanden sich zunächst die gemeinsamen Interessen der Städte des Ordenslandes einerseits, des englischen Kaufmanns andrerseits, Getreide und Holz, Erzeugnisse des Landes selbst, Kupfer und Edelmetalle aus Litauen und Ungarn — das waren die Güter, für die der preußische Kaufmann in England ein dankbares Absatzgebiet fand. Aber gerade diese starke Belebung der Handelslinie Danzig—England widersprach im Grunde genommen der hansischen Tradition. Im doppelten Sinne. Zunächst durch die Belebung des direkten Verkehrs von Ostsee nach Nordsee durch Sund?®) und Kattegatt. War es doch das Ziel der von Lübeck geleiteten gesamthansischen Politik, diese Linie zurücktreten zu lassen gegenüber der Linie Ostseebecken—Lübeck—Hamburg—Brügge. Vor allem aber: ein intensiverer englischer Tuchexport bedeutete eine Erschütterung des eben erfolgreich ausgebauten hansischen Wirtschaftssystems, denn er drohte die Bedeutung Brügges problematisch zu machen. Die Eigenart der damaligen Stellung Brügges war aber der eine wichtige Eckpfeiler der ganzen hansischen Position. War doch Brügge in erster Linie hochgekommen als Vermittler des als Qualitätsware in ganz Nordeuropa allein in Betracht kommenden flandrischen Tuches, So sehr zog das Land wie ein Magnet die fremden Kaufleute an, daß der Flame längst den eigenen Vertrieb der flandrischen Tuche ins Ausland hatte aufgeben können und getrost die fremden Kaufleute an sich herankommen lassen konnte; sie mochten seine Ware ja nicht entbehren. Als in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts der englische Wollstapel nach Brügge verlegt wurde, als die Schiffe des ganzen damaligen Europas sich auf dem Swin einfanden, da schien die Macht Brügges festzustehen für alle Zeiten. Gerade der hansische Handel hatte sich in westlicher Richtung immer mehr auf Brügge konzentriert. Der Genuß der flandrischen Privilegien für die Hanse und die Stapelpflicht hansischer Waren in Brügge bedingten sich gegenseitig. Unbedenklich konnte die Hanse eine solche Bedingung eingehen. Denn der Verzicht der Flamen auf einen eigenen Aktivhandel nach dem Osten ergab ja für den hansischen Handel die glänzende Möglichkeit, seine Chancen als Vermittler des Warenaustausches von Osten nach Westen in Rörig, Hansische Beiträge. In 146 IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse Brügge selbst aufs beste auszunutzen. Jede Möglichkeit einer Störung dieser vielleicht etwas künstlichen Grundlagen mußte in Lübeck Besorgnis und Unbehagen auslösen. Als eine solche Störung, und zwar ernstester Art, hatte aber zweifellos das Vordringen des englischen Tuchhandels in das Ostseegebiet zu gelten. Der Wert der hansischen Basis in Brügge sank, das hansische Monopol des Tuchvertriebs nach dem Osten bekam ein Loch. Und hinter dieser. englischen Invasion in die Ostsee stand die beharrliche Kraft eines Volkes, dessen junge Textilindustrie exportieren mußte, wenn anders Tuchhändler, Tuchscherer, Weber und Färber leben wollten. Und zu allem kam, daß 1371 zum ersten Male nach langen, langen Jahrzehnten die Hanse mit ihrem alten Gönner, Eduard III, Schwierigkeiten bekam, die aber eine ungeahnte Schärfe erhielten, als 1377 der alte König die Augen schloß. Die 70er Jahre des 14. Jahrhunderts, die für die ganze englische Handelspolitik eine so einschneidende Wendung brachten, bedeuteten vor allem für die Hansen eine überaus ernste Wende: die inneren und äußeren Stützen der bevorzugten Stellung der Deutschen in England begannen morsch zu werden; der aktive Vorstoß des englischen Kaufmanns nach dem Kontinent setzte ein. Es war das wohl die ernsteste Wandlung, die gerade in das Jahrzehnt des Stralsunder Friedens fällt!*). Und sie wurde deshalb um so gefährlicher, weil das englische Vordringen sich aus den genannten Gründen auf eine örtliche Gruppe der Hansestädte konzentrierte und hier den eigenen örtlichen Handelsinteressen entgegenkam. Unter den Augen der hansischen Gesamtleitung begann neben der alten Linie Nowgorod—Lübeck—Hamburg— Brügge eine zweite Bedeutung zu gewinnen: Ordensland—Sund—England. Die heraufziehende außenpolitische Bedrohung der wirtschaftlichen Grundjagen wirkte also obendrein notwendigerweise in der Richtung, das innere Gefüge der Städte zu lockern. Die Neigung zur Betonung der örtlichen Sonderinteressen, die ohnehin in der Luft lag, wurde so noch gestärkt und in ihrer Entfaltung beschleunigt. Gerade in der Behandlung der englischen Frage ist ja seitdem der innere Zwiespalt zwischen Ordensstädten und Gesamthanse offen zutage getreten. Er hat die hansischen Gesamtinteressen aufs empfindlichste geschädigt. Obendrein drohte sich die den Zusammenhang der Städte lockernde Wirkung des englischen Vordringens nach Preußen in dem der Holländer zu wiederholen. Jedoch waren von dieser, auf die Dauer bekanntlich verhängnisvollsten Gefahr in den 70er Jahren des 14. Jahrhunderts erst die ersten leisen Anzeichen zu erkennen. Aber an der Trave wird man schon damals diese Anzeichen zu deuten verstanden haben. — Dabei brauchte man nicht einmal den Blick in ferne Länder schweifen zu jassen, um Anlaß zu ernster Besorgnis zu erhalten. Die innerdeutschen Verhältnisse selbst gaben damals sehr zu denken. Zunächst die Beziehungen der IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse 147 Städte zum Reich und zu den eben damals hochkommenden dynastischen Partikulargewalten. Seit den Tagen Friedrichs II. war manches Mal in den Städten mit Bedauern und Sorge das Fehlen eines engeren Bandes zwischen dem König und den Städten berührt worden. Noch 1344 auf dem Frankfurter Reichstag hatte ein Vertreter der Städte Ludwig dem Bayern erklärt: die Städte können sich nicht behaupten ohne das Reich; die Gefährdung des Reiches bedeutet der Städte Untergang. Gebessert hatte sich nach dieser Richtung unter Karl IV. jedenfalls nichts. Im Gegenteil. Der glanzvolle Besuch Karls IV. in Lübeck im Jahre 1375 darf darüber nicht hinweg-‘3uschen. Hatte doch Karl IV. im Kriege der Städte gegen Waldemar gegen Ende des Kampfes Waldemar zum mindesten moralisch unterstützt. Obendrein war ein Hauptzweck des kaiserlichen Zuges nach dem Norden eine Zusammenkunft: mit Waldemar IV. selbst, die nur durch die Nachricht seiner tödlichen Erkrankung nicht zur Ausführung kam?®). Dazu kam noch ein anderes. Noch während des Aufenthalts in Lübeck stellte sich der Kaiser in dem Zwist des aufstrebenden Hamburgs mit dem Grafen von Holstein auf die Seite des Grafen. Und ebenso trafen des Kaisers und der Städte Interessen in der eben damals brennend werdenden dänischen Nachfolgefrage durchaus nicht zusammen. Denn die von Karl IV. begünstigte mecklenburgische Kandidatur war für die Hansen nicht nur deshalb sehr bedenklich, weil hier eine gefährliche Koalition: Mecklenburg-Schweden-Dänemark und womöglich gar noch Holstein auftauchte, sondern zweifellos auch wegen des Anschlusses des städtefeindlichen Territorialfürstentums*®). Und hier lagen in der Tat damals ernste Sorgen vor. Bis weit ins 14. Jahrhundert hinein hatten die Städte den Dynasten gegenüber ein verhältnismäßig leichtes Spiel gehabt. Geschlossene Territorien oder gar eine die Städte wirklich unterordnende Territorialpolitik gab es noch nicht. Statt dessen hatte die Finanznot der Dynasten den Städten die Möglichkeit gegeben, hren Besitz an Hoheitsrechten auf dem Wege des Kaufes auszubauen. Das wurde aber damals anders; wenigstens ließ auch hier ein erstes Wetterleuchten erkennen, daß die Dynasten jetzt immer mehr wirklich auch Landesherrn, d. h. Herren eines räumlich geschlossenen Territoriums zu werden strebten. Darüber mußten sie aber notwendigerweise mit den bis dahin so gut wie selbständigen Städten in Konflikt geraten. Das 15. und 16. Jahrhundert haben dann diesen Konflikt zum Verhängnis namentlich der innerdeutschen Hansestädte auch ausreifen sehen. Man ist im allgemeinen geneigt, die Landesherrlichkeit des Deutschen Ordens als besonders früh und stark entwickelt anzusehen. Und doch stehen selbst hier im Ausgang des 14. Jahrhunderts der Orden und seine Städte im wesentlichen als gleichwertige Faktoren in einer Art Bundesgenossenverhältnis einander gegenüber; noch war es auch hier selbstverständlich, daß die Städte an sich eigene Außenpolitik trieben, vor allem wirtschaftspolitisch 10* 148 IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse selbständig waren!®?), Noch weit ungebundener war damals die Stellung anderer sogenannter Landstädte, wie etwa die der mecklenburgischen Seestädte Rostock und Wismar. Diese Fähigkeit zu eigener Außen- und Wirtschaftspolitik war ja die wesentliche Grundlage aller Teilnahme der Städte am hansischen Bunde, von denen sich bekanntlich nur Lübeck, Dortmund und Goslar der Reichsunmittelbarkeit erfreuten. Immerhin wurden bereits zu Anfang der 70er Jahre niedersächsische Städte wie Lüneburg und Braunschweig aufs schwerste gehemmt und geschädigt durch einen der großen dynastischen Erbfolgekriege; den lüneburgischen Erbfolgestreit; damals fiel allerdings noch dem überlegenen politischen Geschick des Lüneburger Rates eine führende und entscheidende Rolle in dem Streite zu; noch waren hier die Städte das Zünglein an der Wage in dem Kampfe der Territorialfürsten untereinander. Aber nach dem schweren Kampfe zwischen Landesherren und Städten zunächst in Flandern, dann in Oberdeutschland,war es auch den niedersächsischen Städten klar, daß die Tage der fast völligen Ungebundenheit vorüber waren und die Machtprobe zwischen Landesherren und Städten jeden Tag hier oder dort versucht werden würde. Nicht umsonst vermehrten damals die Städte mit allem Nachdruck ihre Defensivwaffen, vor allem die Artillerie; nicht umsonst verrieten die Städte eine geradezu nervöse Sorge, wenn sie sich über diese in der Luft liegende Gefahr äußerten. Aufgeflammt ist der Konflikt in Norddeutschland allerdings erst 1388, bei dem damals noch vergeblichen Versuch einer fürstlichen Koalition, die Reichsstadt Dortmund zu bezwingen. Zweifellos hat aber auch diese neue schwere Sorge bereits zu Anfang der 70er Jahre die politische Leitung der Hanse mit beeinflußt. Aber nicht nur unmittelbar vor den Toren der Städte erwuchs den Städten in dem Machtanspruch der Territorien eine ernste Gefahr, sondern in den Städten selbst, im eigenen Hause gärte es bedenklich. Die Hansestädte waren der Natur der Sache nach aristokratisch regiert; und zwar war eine Schicht von Großkaufleuten in ihnen tonangebend, denen auch die politische Leitung der Gemeinwesen zufiel. Da rollte nun gerade in den 60er und 70er Jahren die erste schwere Welle demokratischer Unruhen durch mehrere niedersächsische Hansestädte. 1365 loderte der Aufstand in Bremen auf und, ein sehr bedenkliches Symptom, die Aufständischen fanden am Stadtherrn, dem Bremer Erzbischof, einen Rückhalt gegen den alten Rat. Überall machte sich die Spannung zwischen der aristokratischen Oberschicht und den Handwerkern geltend, am stärksten und nachhaltigsten außer in Köln in Braunschweig mit seiner starken Weberbevölkerung; aber auch Hamburg hatte seine inneren Unruhen, und Lübeck selbst folgte Anfang der 80er Jahre. Selbstverständlich war diese ständige innere Gefahr eine schwere Belastung für die hansische Außenpolitik. Unwillen über die Finanzgebarung des Rates war allzuoft die Ursache oder die angebliche Ursache dieser Bewegungen; IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse 149 um so mehr werden es sich die politisch führenden Kreise überlegt haben, die Finanzen mit außenpolitischen Forderungen zu sehr zu belasten. So etwa wird sich in der Lübecker Ratsstube die politische Gesamtlage kurz nach dem Stralsunder Frieden dargestellt haben. Nicht daß eine Erkenntnis solcher Art die lübisch-hansische Diplomatie zur Tatenlosigkeit niedergedrückt hätte. Die Befriedigung über das vom Kriege gegen Dänemark Erreichte und der damit verbundene ungeheure Gewinn an politischem Ansehen allein hätten das verhindert. Namentlich England gegenüber zeigte man den Willen, die politischen Konsequenzen aus dem dänischen Kriege zu ziehen: das bekam der englische Kaufmann in Bergen und auf Schonen zu fühlen. Aber schon in der flandrischen Politik der Hanse herrscht in den 70er Jahren eine nicht zu verkennende Lässigkeit, die zum Teil durch die Widerstände der preußischen Städte auf dem Hansetage von 1373 verursacht wurde. Im Vordergrunde des hansischen Interesses stand aber auch nach 1370 zweifellos die skandinavische Politik. Und hier war man sich auf hansischer Seite sehr wohl bewußt, daß man ein nicht mehr zu Überbietendes erreicht hatte, und — daß es diplomatische Kunst in höchstem Maße erforderte, das Errungene zu behaupten. Denn wer so viel errungen hatte, für den war allein schon das Behaupten des Errungenen keine leichte Arbeit. 50 zeigt sich das politische Geschick der hansischen Leitung vielleicht in nichts deutlicher, als in jener zurückhaltenden Politik, die sie nach Waldemars Tode namentlich unter der großen Margarethe geführt hat. Außenpolitisch hatte im Norden die Hanse keine weiteren Ziele; sie war saturiert, und deshalb wurde ihre ehrliche Vermittlertätigkeit damals von allen, in die nordischen Händel verwickelten Parteien immer gern angerufen. Und sie war um so eher zu einer solchen zurückhaltenden Politik geneigt, als sie sich über all jene geheimen und offenen Schwierigkeiten ihrer gesamten politischen Lage klarer bewußt war, als irgendeine andere Macht im nördlichen Europa. Die skandinavische Politik der Hanse in den letzten drei Jahrzehnten des 14. Jahrhunderts ist also die politisch notwendige Folge der außenpolitischen und innerpolitischen Wandlungen in den Jahren um den Stralsunder Frieden. Indiese Zeit fällt der große Wendepunkt der hansischen Außenpolitik. Auf dem Höhepunkt des Erreichbaren tritt sie jetzt in die Verteidizungsstellung des Errungenen. War es eine glänzende Leistung, was das deutsche Bürgertum in den ersten 200 Jahren seiner aktivsten Ostseepolitik erreicht hatte, von der Gründung Lübecks bis zum Stralsunder Frieden, so verdient ein politisches Können nicht geringere Bewunderung, das trotz aller Gefährdung seiner eigensten Grundlagen das einmal Errungene noch auf fast zwei weitere Jahrhunderte zu behaupten verstanden hat. Ein Erfolg solcher Art wäre aber unmöglich gewesen, wenn nicht dem 150 IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse Wandel in der hansischen Politik ein Wandel in der hansischen Wirtschaft, mehr noch, in der gesamten inneren Struktur entsprochen hätte. Niemals wird es allerdings möglich sein, das Kausalverhältnis zwischen außenpolitischem Gestalten und inneren Strukturveränderungen im einzelnen bloßzulegen; genug, sie sind bei der Hanse in enger Wechselwirkung miteinander verflochten. Die Handelspolitik der hansischen Frühzeit war auf Handelsfreiheit eingestellt. Das Streben nach Freiheit des Gästehandels war geradezu ein Grundzug der älteren Lübecker Handelspolitik!’). Man konnte für Freiheit und Gegenseitigkeit sein, weil man sich zutraute, im freien Wettbewerb die Konkurrenz aus dem Felde zu schlagen. Das hansische Ostseemonopol hat ja in der Tat seinen Ausgang genommen von Gegenseitigkeitsverträgen mit russischen Fürsten; der Russe war aber einfach nicht in der Lage, die ihm an sich zustehenden Rechte auszuüben. Allerdings: gegen Ende des 13. Jahrhunderts erfahren wir aus den bekannten Dankschreiben Kampens und Zwolles an Lübeck von etwa 1280 bis 1282 von einem auf Lübecks Betreiben erfolgten Verbot der Fahrt der Friesen und Flandrer nach Gotland, und umgekehrt eines Verbotes für die gotländischen Schiffer nach der Nordsee; aber es handelt sich dabei durchaus nicht um ein generelles Verbot der Ostseefahrt; die darauf hinzielenden Wünsche Kampens, ein solches Verbot namentlich für die Engländer durchzuführen, fanden in Lübeck keine Beachtung!®). Nur die Teilnahme der Friesen und Flandrer am west-östlichen Zwischenhandel wurde getroffen; nicht etwa ihre übrige Ostseefahrt, vor allem nicht die Kornfahrt der Friesen!®). So ist das Verbot aus den 80er Jahren des 13. Jahrhunderts verständlich als das Erzeugnis einer ersten Beunruhigung in Lübeck über die Gefahren, welche dem Monopol der Seestädte durch das Aufkommen der Umlandsfahrt in der Vermittlung des Warenverkehrs von Osten nach Westen erwachsen könnten. Da aber dies Auftreten der Friesen zunächst eine durch besondere Verhältnisse bedingte, vorübergehende Erscheinung blieb?), so ist im 14. Jahrhundert von Verboten für die Ostseefahrt zunächst nichts zu bemerken. Da ist es nun von grundsätzlicher Bedeutung, daß die Hansestädte nach ihrem ersten großen Erfolge im Kampfe mit Waldemar, der Eroberung von Schonen, den Ostseehandel der Engländer an einem seiner wichtigsten Brennpunkte bis zur Unerträglichkeit erschweren, eben auf Schonen selbst. Entgegen dem bisher zweifellos bestehenden Brauche?) wird den Engländern der Aufenthalt auf Schonen unmöglich gemacht. Dieerste wirtschaftspolitische Maßnahme der Hanse nach dem Erfolge des Stralsunder Friedens ist also protektionistischer Art, geht aus auf Verdrängung zwar nicht aller Fremden, aber doch eines sich damals zum erstenmal besonders stark regenden Konkurrenten. Und in der Auseinandersetzung mit den Engländern [V. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse 151 wurde auch zum erstenmal jenes System örtlicher Abwehrmaßnahmen ausgebildet oder in Anwendung gebracht, das uns unter dem Namen Gästerecht geläufig ist. Es ist hier nicht der Ort, zu untersuchen, wie weit die Maßnahmen der preußischen Städte, insbesondere Danzigs zur Beschränkung des englischen Handels, mit dem ersten Kampfe der Gesamthanse um ihre Privilegien in London zusammenhängen. Darüber kann jedenfalls kein Zweifel bestehen, daß eben damals den englischen Kaufleuten in Danzig die ersten Schwierigkeiten gemacht wurden??). Man wollte den Engländern den Verkauf des Tuches im kleinen verbieten, ihnen den Handel mit Nichtbürgern unterbinden und sie dem Stapelzwang der Einfuhrhäfen, z. B. Elbings, unterwerfen. Kam es aber zu Abmachungen, wie etwa 1388, dann wurde den Engländern freie Handelsbetätigung in Preußen wieder eingeräumt, nicht ohne Hinweis auf das Gegenseitigkeitsverhältnis. Dennoch gewann in der Praxis die Ausübung des Gästerechts immer mehr an Boden. Noch ringt das freiheitliche Prinzip der Frühzeit mit dem fremdenfeindlichen der Spätzeit; aber die Zukunft stand unter dem Zeichen der örtlichen Abwehr des fremden Kaufmanns. Und zwar im Sinne einer allgemeinen Erschwerung des Gästehandels. Denn war es schon ein mißlich Ding, den Handel der Engländer in den hansischen Städten zu erschweren und gleichzeitig auf die Einhaltung der hansischen Privilegien in England zu drängen, so wäre es ja noch mißlicher gewesen, die Engländer allein mit fremdenfeindlichen Maßnahmen zu treffen, dagegen fremde Konkurrenten, die man weniger fürchtete, frei ausgehen zu lassen. Sehr wohl war man sich dessen in den preußischen Städten bewußt. Als sie 1397 erneut den Gewandschnitt der Engländer verbieten wollen, wird betont, daß man dann ein generelles Verbot für den Gewandschnitt der Fremden erlassen müsse, „uff das dy Engelischen nicht dorfen clagin, das man is in alleyne vorboten habe‘‘2%), Hatte man also zur Abwehr eines besonders unerwünschten Konkurrenten zu den Mitteln des Gästerechts gegriffen, so wurde man notwendigerweise zu allgemeinen Verboten geführt, wenn anders man sein Vorgehen einigermaßen mit bestehenden allgemeinen Normen rechtfertigen wollte. Und in den Städten selbst war zu Ende des 14. Jahrhunderts der Boden für eine solche fremdenfeindliche Politik grundsätzlicher Art aufs beste vorbereitet. Daß sie bei den Zünften und den Vertretern des Kleinhandels populär war, bedarf keiner besonderen Begründung. Die Elbinger Gewandschneider hatten z. B. keinen geringen Anteil an dem Zustandekommen der Bestimmungen gegen den Gewandschnitt der Engländer, und die zähe Beharrlichkeit der Lübecker Krämerzunft hat den Nürnbergern den Aufenthalt in Lübeck verleidet. Auffallender ist zunächst ein anderes. Der die Ratspolitik noch immer leitende Fernhandel kam Wünschen solcher Art jetzt überraschend weit entgegen. Das erklärt sich einmal aus dem Bestreben der 152 IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse Ratspolitik, die Zünfte auf wirtschaftlichem Gebiete zufriedenzustellen, um sie von der politischen Machtfrage abzulenken. Aber das nicht allein; ein anderes kommt hinzu. Unverkennbar hatten sich die Kreise des Fernhandels seit der Mitte des Jahrhunderts, als die Pest ihre Reihen stark gelichtet hatte, in ihrem Wesen und in ihren Anschauungen gewandelt. Mit dem Abschluß des inneren Ausbaues des hansischen Verkehrssystems waren die Verhältnisse im Fernhandel stabiler geworden. Der rücksichtslose Erwerbs-Irieb der Frühzeit hatte sich beruhigt; gerade die führenden Familien hatten den begreiflichen Wunsch, ihre einzelnen Glieder vor so schweren Katastrophen bewahrt zu sehen, wie man sie vom Ausgang des 13. Jahrhunderts her nur allzugut noch in Erinnerung hatte?*!). Zur Erreichung dieses Zieles war es aber nötig, die unbeschränkte Ausnutzung wirtschaftlicher Möglichkeiten durch den 2inzelnen zu erschweren, indem man ihn an seine bedächtigeren Genossen band. Es ist kein Zufall, daß man im 14. Jahrhundert das Kapital, das der einzelne Kaufmann in Handelsgeschäften nach Nowgorod anlegte, zu begrenzen suchte. Bestrebungen dieser Art werden aber vor allem beim Aufkommen der Fahrerkollegien mitgewirkt haben; durch sie wurde der aktiv tätige Fernhandel in Kompagnien organisiert*®), Auch die Anfänge dieser für die spätere Zeit so charakteristischen Organisation des Handels Fallen in die hier interessierenden Jahre. Damit wurden aber zünftlerische Gesichtspunkte in diese einst so ganz anders orientierte Schicht hineingetragen?®). Infolge der Dämpfung der Konkurrenz aus den eigenen Reihen wird Rentnerleben jetzt möglich und gewinnt Einfluß im Rat; mehr noch in den jetzt aufkommenden Patriziergesellschaften. Gewiß kämpft der Fernhandel noch um seinen alten politischen Einfluß, um die Besetzung des Ratsstuhls; aber in Fragen der Wirtschaftspolitik ist der Rat seitdem zu weitgehenden Konzessionen an die Zünfte bereit; und zwar um so leichter, als der Rat selbst sich den wirtschaftlichen Idealen der Zünfte genähert hatte und die städtische Wirtschaftsverfassung in der Richtung der geschlossenen Stadtwirtschaft ausbaute. Zur volldurchgebildeten Stadtwirtschaft gehörte aber eine Einschränkung der wirtschaftlichen Betätigung der Fremden. Auf dem eigensten Gebiet des Fernhandels selbst wird die fremdenfeindliche Tendenz fühlbar. Noch das 13. Jahrhundert bis gegen sein.Ende kannte keine Verbote des Gesellschaftshandels oder Kommissionsgeschäftes mit Nichthansen. Das ward im 14. Jahrhundert anders??). Aber erst zu Anfang des 15. Jahrhunderts kommt es zu allgemeinen hansischen Beschlüssen auf diesem Gebiete. So setzte sich die Durchführung der den fremden Kaufmann beschränkenden Bestimmungen des Gästerechts geradezu zwangsläufig durch und das, obwohl die Vertretung der alten hansischen Privilegienpolitik im Ausland dadurch ungemein erschwert, auf die Dauer geradezu unmöglich gemacht wurde. Denn es war eine im Grunde genommen [V. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse: 153 unlösbare Aufgabe, die auf einer wenigstens theoretischen Gegenseitigkeit beruhende Privilegienpolitik der Frühzeit mit einem Wirtschaftssystem daheim verbinden zu wollen, das in seinen letzten Konsequenzen nur den Bürger der eigenen Stadt als berechtigten Nutznießer des städtischen Wirtschaftslebens kannte. Es gehörte schon das ungemeine Geschick hansischer Diplomatie dazu, mit dieser Quadratur des Zirkels bis tief ins 16. Jahrhundert hinein fertig zu werden; dann aber hatte dies Bemühen bekanntlich sein Ende. Das gilt nicht nur von den hansischen Beziehungen zum Ausland; auch die innerdeutschen Beziehungen wurden durch diesen auf die Dauer unhaltbaren Widerspruch vergiftet. Die Entwicklung des Verhältnisses Lübecks zu Nürnberg, einer Stadt, die gerade ihren stolzen Aufschwung erlebt, als Lübecks Höhe bereits überschritten ist, zeigt deutlich, wie unvereinbar wachsende Fremdenfeindlichkeit in der einen Stadt mit dem etwas naiven Verlangen war, die freiheitlichen Grundsätze der anderen Stadt für die eigenen Bürger zu beanspruchen. Nach langen und zunehmend verstimmteren Schreibereien zwischen beiden Städten muß Lübeck sich 1571 in etwas beschämender Form von Nürnberg darüber aufklären lassen, daß man nicht den fremden Kaufmann nach den Grundsätzen des Gästerechts schikanieren könne und gleichzeitig in dessen Heimatsort freie Handelsbetätigung für den eigenen in Anspruch nehmen. Das, so meinte der Nürnberger Rat, sei keine proportio, weder eine proportio arithmetica noch zgeometrica?s®). Und damit hatte er offenbar vollkommen recht. Wirtschaftspolitisch ist die Hanse schließlich an dieser Unmöglichkeit gescheitert. Was das Studium hansischer Geschichte so anziehend macht, ist wohl letzten Endes die innere Logik dieses Geschehens von seinen Anfängen bis zur langsamen, nicht katastrophalen inneren Auflösung. Und die entscheidende Cäsur innerhalb dieses Geschehens liegt bereits in den 70er Jahren des 14. Jahrhunderts. Alle letzten und tiefen Ursachen des Umschwungs erweisen sich gerade in dem Augenblicke bereits in ihren Ansätzen wirksam, als der äußere Verlauf des Geschehens im Stralsunder Frieden seinen glänzenden Höhepunkt erreicht. Ihm voraus geht das furchtbare Memento mori des schwarzen Todes, Die Pestjahre bewirkten einen verfrühten Stillstand der Kolonisation des Ostens und damit ebbt die Welle ab, die bis dahin immer wieder belebend und einigend das Bürgertum vom Niederrhein bis nach Reval hinauf in einer erlebten Einheit zusammenhielt. Damit treten die örtlichen Sonderinteressen in den Vordergrund. Im Ausland und im Reich häufen sich Widerstände und Gefahren. Die Politik des Behauptens dessen, was man errungen hat, führt im Inneren der Städte zum Ausbau der geschlossenen Stadtwirtschaft. Und dieser innere Strukturwechsel bildet letzten Endes die neue Grundlage, auf der die Hanse sich mit erstaunlicher Zähigkeit bis ins 16. Jahrhundert zu behaupten verstanden hat. 154 IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse ANMERKUNGEN ZU IV: AUSSENPOLITISCHE UND INNERPOLITISCHE WANDLUNGEN IN DER HANSE 1) Der Aufsatz gibt einen auf der Pfingsttagung 1924 des Hansischen Geschichtsvereins in Danzig gehaltenen Vortrag wieder ohne spätere Erweiterungen. Anmerkungen sind so sparsam wie nur möglich hinzugefügt. 2) Hier nur einige Andeutungen. Eingehend hoffe ich diese Fragen in meiner ‚,Sozialund Wirtschaftsgeschichte Lübecks bis zur Ausbildung der geschlossenen Stadtwirtschaft‘ zu behandeln. 3) Vgl. darüber oben S. 55ff. %) Vgl. unten S, 130 und S. 254, 5) von Below bemerkt zu dem ersten Abdruck dieses Aufsatzes in der Historischen Zeitschrift: „„In der Hist. Zeitschrift 131, S. 4, schildert Rörig die gesamte städtische und ländliche Kolonisation des Ostens fast wie eine Familienpolitik einiger bürgerlicher Geschlechter.“ (VSWG. Bd, 19, S. 331). Diese Wiedergabe stimmt insofern nicht, als ich für die ländliche Siedlung wohl von einem ‚Wirken im großen Stile‘ gesprochen habe, es mir aber durchaus fern gelegen hat, die ländliche Kolonisation als ein Werk einiger bürgerlicher Familien hinzustellen. Als, Beleg auch für ländliche Kolonisationstätigkeit Lübecker Familien „großen Stils“ verweise ich auf die lehrreichen, leider zu wenig beachteten Ausführungen von Chr. Krollmann, Zeitschr. d. Westpr. G. V. Bd. 54, S. 51ff. — Für die städtische Besiedlung der Ostsee war es aber in der Tat so, daß sie nach Initiative und Ausführung das Werk führender bürgerlicher Familien gewesen ist. von Belows erstaunte Ablehnung dieses Satzes ist für mich ein Zeugnis dafür, wie wenig diese für das ganze Verständnis der späteren Hanse grundlegende Tatsache bisher von der Literatur erkannt ist. Den Nachweis auf breiterer Grundlage behalte ich mir vor. 5a) Vgl. dazu jetzt meine Ausführungen in: Die Schlacht bei Bornhöved, 1927, S, 14ff. 8) Vgl. die aufschlußreichen Ausführungen von E. Keyser, Die Bevölkerung Danzigs und ihre Herkunft im 13. und 14. Jahrhundert, Pfingstblätter des Hans. Geschichtsvereins 15, 1924, zu denen nur in Hinblick auf das oben im Text Mitgeteilte zu bemerken wäre, daß der Anteil Lübecks an der Einwanderung höher einzuschätzen ist. Eine größere Zahl der von Keyser für Westfalen, Hannover usw. in Anspruch genommenen Neubürger sind in Wirklichkeit zweifellos als Lübecker Bürger nach Danzig gekommen, — Ähnliches gilt doch wohl auch von der Herkunft der Elbinger Bevölkerung, die neuerdings A, Semrau eingehend untersucht hat. (Mittlgn. d. Kopernikusvereins etc. zu Thorn, Heft 32, 1924, S. 9ff.). Namentlich unter den für Westfalen und Rheinland in Anspruch genommenen Einwanderern ergibt sich m. E. ohne weiteres die Lübecker Provenienz; so z. B. für die Warendorp, und zwar nicht nur die Ratsherrnfamilie, sondern auch die Schusterfamilie, beide sind in sehr zahlreichen Vertretern in Lübeck nachweisbar; ferner z. B. von den Attendorn, Lippia, Volmersten, Hagen, Soest, Alen, Vreden, Dilmen, Münster, Minden, Widenbrugge, Gruten, Klot, Essen; Kölner, Kusveld (m. E. zu Unrecht unter „Ostpreußen‘‘ gebucht). — Auch die Ausführungen von H. J. Seeger, Westfalens Handel und Gewerbe, 1926, S. 152f. haben die Tatsache übersehen, daß die in Wisby vorkommenden Warendorp, Koesfeld, Kamen, Essen usw. sicher zum größten Teil aus Lübeck gekommen sind; z. B. sind die Hinrich Warendorp und Johann Vischstrate, die er in Dortmund beheimatet glaubt, sicher Lübecker Bürger. — Ähnliches gilt auch von den an sich höchst verdienstvollen Zusammenstellungen von F. Techen, Hans. Gbbl. 1903, S. 132ff. für Wismar. — In der Wertung der Bevölkerungszusammenhänge einer jüngeren östlichen Stadt mit Lübeck und dem weiteren Westen dürfte bisher O0. Blümcke, Stettins Hansische Stellung, Baltische Studien, Bd. 37, 1887, S. 103ff., der Wirklichkeit IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse 155 am nächsten gekommen sein. Jedenfalls hat Blümcke erkannt, daß bei weitem der wichtigste Platz für die Erkenntnis und Deutung der Bevölkerungszusammenhänge des ältesten Stettins Lübeck ist; auch dann, wenn die Namen nach westlicher gelegenen Städten zu weisen scheinen. Wenn Blümcke S. 105 die Vermutung aufstellt: „daß eben Lübeck mit den jüngeren Sprossen seiner Kaufmannsgeschlechter den Städten des jungen Colonistenlandes größeren Capitalreichtum und reichere Erfahrung für den Handelsverkehr wie für das politisch-communale Leben zugeführt habe‘, so war er, wie die Ausführungen im Text zeigen, damit gewiß auf der rechten Spur. Die Blümcke’schen Ausführungen S. 98 ff. lassen vermuten, daß Lübeck an der Entstehung Stettins als städtischer Siedelung mitbeteiligt war; jedenfalls ist Stettin für eine eingehendere Untersuchung der von Lübeck ausgehenden Stadtgründungspolitik, als ich sie unten auch noch für das 13. Jahrhundert gegeben habe, mit zu berücksichtigen. ?) Zur Literatur: L. K. Goetz, Deutsch-Russische‘ Handelsgeschichte des Mittelalters, Lübeck 1922, und H. G. v. Schroeder, Der Handel auf der Düna im Mittelalter, Hans. Gbll. Bd. 23, 1917. 8) Vgl. die Ausführungen von W. Recke in den Mitteilungen des Westpreußischen Geschichtsvereins 1924, S. 1{ff. ®) Die neueste Publikation über „Das Weichsel-Nogat-Delta‘‘, von Bertram-La Baume-Kloeppel, Danzig 1924, ist für diese Fragen unergiebig. 9a) Herr Archivrat Dr. W. Stephan hatte die Freundlichkeit, mich hierauf hinzuweisen. 10) Vgl. auch Walter Vogel, Geschichte der Deutschen Seeschiffahrt, Bd. 1, S. 252. 2) Vgl. Vogel, a. a. O0. S. 254f. 2) Vgl. hierüber neuerdings: G. Brodnitz, Englische Wirtschaftsgeschichte, 1918, 5. 373ff, 13) Über das Sundproblem vgl. jetzt die Ausführungen unten S. 162ff, Sie sind zur Eryänzung dieses Aufsatzes, in dem das Sundproblem zu sehr zurücktritt, heranzuziehen. 14) Sie ist ein Teil des verhängnisvollen Sundproblems. Vgl. die vorige Anm. 3) Vgl. hierzu W. Mantels, Beiträge zur lübisch-hansischen Geschichte, Jena 1881, 5. 287ff.; insbesondere S. 298; 302. 16) Zwischen dieser Bewertung des Besuches Karls IV. in Lübeck und der, die neuerdings Heinrich Reincke in den Hans. Gbll. Jg. 49, S. 113 gegeben hat, scheint ein Widerspruch zu bestehen. Der Widerspruch ist aber nur scheinbar. Es ist sehr wohl möglich, daß Karl IV. bei seinem Aufenthalt in Lübeck auch wirtschaftspolitische Pläne von jener Großzügigkeit bewegten, von denen uns Reinckes Untersuchung ein so anschauliches Bild gegeben hat. Auch sprechen ja die beiden bedeutsamen kaiserlichen Privilegien für Lübeck vom 23. März 1374 (L.U.B. IV, Nr. 222, 223) eine deutliche Sprache für die Wohlgesinntheit des Kaisers für die Stadt und den Wunsch, sie an sich heranzuziehen. Aber der politische Gegensatz zwischen städtischer und fürstlicher Politik wird gerade bei den in Lübeck geführten Verhandlungen deutlich hervorgetreten sein. Daß Karl IV. dabei nach innerer Einstellung und eigenen politischen Absichten auf Seiten der Fürsten stand, ist zweifellos. Man wird die knappen Worte, in die Mantels a. a. O. S. 302 sein Urteil über das Scheitern der nordischen Thronfolgepläne Karls IV. zusammenzefaßt hat, auch für diese Frage gelten lassen dürfen: „An den natürlichen Gegensätzen städtischer und fürstlicher Politik scheiterte Karls Plan.“ — Vgl. auch die ganz nach derselben Richtung zielende Darstellung bei Fr. Vigener, Kaiser Karl IV. (Meister der Politik, 2. Aufl., 2. Bd., S. 34); gerade der Vergleich von Karl IV. mit Ludwig IV. zeigt, daß zu den Zeiten Karls nur noch eine fürstlich eingestellte Politik realpolitisch möglich war, 16a) Vgl. P. Werner, Stellung und Politik der preußischen Hansestädte, Diss. KönigsdJerg 1915, S. 62—67. 17) W. Stein, Hans. Gblil. 1902, S. 133. 156 IV. Außenpolitische und innerpolitische Wandlungen in der Hanse 38) Vgl. die grundlegenden Ausführungen über die Fahrt der Friesen bei R. Häpke, Hans. Gbll. Jg. 1913, S. 163ff ; insbesondere S, 191. 19) Häpke, a. a. O. S. 190. 20) W. Vogel, Gesch. d. deutschen Seeschiffahrt Bd. I, S. 190. Die Fahrten der Flandrer in die Ostsee hörten ohnedies um 1300 auf. Vgl. Häpke, a. a. O0. S. 183. 2) Vgl. z. B. Hanserezesse Abt. 1, Bd. 3, S. 89. Der Beschluß selbst wird 1369 zum erstenmal gefaßt. 22) Vgl. z. B. Hanserezesse I, 2, S. 242; I, 3, S. 408, Abs. 5, 6, 7 und S. 418 unten. 23) Hanserezesse I, 4, Nr. 397, 8 8. 24) Hier muß ich auf spätere Veröffentlichungen verweisen; vergl. einstweilen oben S. 131. 25) Vgl. unten S. 242, Anm, 38. 26) Vgl. jetzt unten S. 232. ?) W. Stein, Beiträge zur Geschichte der deutschen Hanse, 1900, S. 123; auch K. Goetz, Deutsch-russische Handelsgeschichte, 1922, S. 372 und Hans. U. B. III, Nr. 321. — Für das 14. Jahrhundert darf man diese Verbote nicht überschätzen. Handelsgesellschaften von Lübecker Bürgern mit Nichthansen notiere ich aus dem Niederstadtbuch Lübecks für die Mittedes 14. Jahrhunderts folgende: 1355 societas mit einem Flandern in Brügge: 1363 und 1365 zwei mit Bürgern der schwedischen Stadt Lödöse. Ferner verweise ich auf Hans. U. B. III, Nr. 134: Handelsgesellschaft eines Brügger Bürgers mit einem Revaler. . 28) St. A. Lübeck, Senatsakten. Nürnberg Vol. I, Fasz. 10, Bl. 71. Nürnberger Brief von 1571, Januar 10, V. DIE HANSE UND DIE NORDISCHEN LÄNDER Der Vorstoß des deutschen Kaufmanns in die Ostsee, der in der Gründung Lübecks seinen ersten Ausdruck fand, erfolgte in ausgesprochener Westostrichtung. Das lag einmal schon an der engen Verbindung des späteren hansischen Bundes mit der großen deutschen Kolonisationsbewegung. Vom deutschen Westen her, von Flandern anfangend, führte diese Bewegung von aJementarer Wucht deutsches Volkstum — Bauern, Ritter, Mönche, aber auch den städtegründenden Bürger — hinüber über Elbe und Saale, und gewann alles heutige deutsche Land östlich der Elbe-Saale-Linie in friedlicher überlegener Kulturarbeit dem deutschen Volksboden. Sodann war aber diese Westostrichtung tief in den rein kaufmännischen Gesichtspunkten begründet, unter denen der Vorstoß in die Ostsee sich vollzog. Denn sein ausgesprochener Zielpunkt war im fernsten Osten des damaligen Europas gelegen: Nowgorod und sein Pelzreichtum, sodann die Düna und ihr Hinterland. Mit aller Deutlichkeit ergibt sich das aus der Zeitfolge der Gründungen der deutschen Städte im Ostseebecken: erst Lübeck, dann das als Stadtanlage deutsche Wisby auf Gotland, dann Riga als erste der baltischen Städte, später erst der Ausbau weiterer deutscher Städte am Südufer der Ostsee; das ergibt sich ferner mit aller Deutlichkeit aus der bekannten Tatsache, daß späterhin die Linie Nowgorod—Lübeck—Hamburg—Brügge als das eigentliche Rückgrat des hansischen Wirtschaftssystems zu gelten hat. Trotz dieser Westostrichtung sind von Anfang an, im guten wie im bösen, die Beziehungen zum Norden für das hansische Wirtschaftssystem von großer, ja entscheidender Bedeutung gewesen. Der Schauplatz der hansischen Schiffahrt war in der Hauptsache Ost- und Nordsee, oder wie der Hanse von seinem Standpunkt aus mit vollem Recht sagte: Ostsee und Westsee. Daß aber die Nordküsten Deutschlands von zwei verschiedenen Meeren bespült werden, das liegt an der geographischen Lage der jütischen Halbinsel und des südöstlichen Teiles von Schweden. Diese naturgegebene Tatsache hat seit der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts die räumliche Unterlage abgegeben zu dem märchenhaft schnellen Aufstieg Lübecks als Vermittlerin des Ostwestverkehrs; dieselbe Tatsache hat aber zugleich späterhin im Zusammenhang mit wirtschaftlichen, mehr noch aber politischen Verschiebungen den Niedergang des von und über Lübeck auszegangenen wirtschaftspolitischen Werkes, des Hansebundes, bedingt. Die ganz verschiedenen Auswirkungen, die aus der Lage des Landkomplexes zwischen Ost- und Nordsee erwachsen sind, mögen vor einer Über-Schätzung der geographischen Grundlagen des geschichtlichen Geschehens 158 V, Die Hanse und die nordischen Länder warnen; wenigstens in dem Sinne, als ob die Folgen geographischer Grundlagen konstant sein müßten. Um so deutlicher ist aber gerade in diesem Falle zu beobachten, daß einerseits die sich wandelnde Gruppierung politischer Macht, andrerseits die ebenfalls wandelbare Leistungsfähigkeit des Menschen in Technik und Wirtschaft, aber auch in Gesinnung und geistiger Haltung, zu einer grundverschiedenen Auswirkung der natürlichen Gegebenheiten führten. Für die früheren Jahrhunderte, bis ins 14. hinein, lagen die Dinge verhältnismäßig einfach, da die unmittelbare nachskandinavische Seeschiffahrt zwischen Ost- und Nordsee in der Hauptsache erst nach 1250 und auch dann erst zögernd und mehr gelegentlich einsetzt. Gerade dem mit reinem Segelbetrieb arbeitenden Seeschiff der Deutschen machte die Umsegelung der jütischen Halbinsel, die sogenannte Umlandfahrt, zunächst noch mehr Schwierigkeiten, als dem von ihm aus dem Felde geschlagenen Ruderschiff der Skandinavier. Sollte es also in dieser Frühzeit zu einer Verbindung des Handels von Ost- und Westsee kommen, so mußte sie als Durchquerung der jütischen Halbinsel erfolgen. Auf dem Wege von der Eider zur Schlei, nach Schleswig, hat denn auch in der Tat in den früheren Jahrhunderten der westdeutsche Kaufmann sich an das skandinavisch-slavische Binnenhandelsgebiet der Ostsee vorgetastet, bis er eines Tages den weitblickenden Entschluß faßte, mit der Überlegenheit planmäßiger, in Altdeutschland ausgeprobter Städteanlagen im Ostseegebiet Fuß zu fassen, sodann aber seine Überlegenheit in Handelsorganisation und Schiffahrt im Ostseebecken spielen zu lassen. Aus diesem in westfälischen Städten ersonnenen, im Zusammenhang mit der großen deutschen Kolonisationsbewegung glänzend durchgeführten wirtschaftspolitischen Programm erwuchs als westdeutsche Unternehmergründung Lübeck, erwuchs im weiteren Verlauf das ganze Wirtschaftssystem der Hanse. Aus ihm erwuchs aber auch das, was uns hier insbesondere interessiert: der neue ungleich bedeutendere Überjandweg auf dem südlichsten Teile des Isthmus: die Verbindung von Lübeck mit seinem Nordseehafen Hamburg. Die Bezeichnung dieses Weges als Überlandweg bedarf allerdings einer Einschränkung: die Landstraße wurde in der Regel nur von Hamburg bis Oldesloe benutzt, hier erfolgte die Umladung der Waren auf die Travekähne, die von Oldesloe nach Lübeck einen regelmäßigen Verkehr unterhielten. Bei einer Verarbeitung des Lübecker Pfundzollbuches vom Jahre 1368 ergab sich mir die überraschende Tatsache, daß allein die Einfuhr von flandrischem und englischem Tuch über Oldesloe nach Lübeck auf der Trave in diesem einen Jahre 460 verzollte Einzelposten ergab, die einen Gesamtwert von 150000m., lüb. (rund 10—12 Millionen Mk.) darstellten. Ein vorsichtiger Vergleich mit Angaben des Lübecker Schuldbuches ließ die Menge dieses Tuches auf etwa 23—25000 Stück schätzen?). Diese eine Zahlenreihe V. Die Hanse und die nordischen Länder 159 mag ein Bild geben von dem Verkehr, der sich zwischen Hamburg und Lübeck bewegte, sie mag aber auch ein Gefühl dafür geben, was eine Störung dieser Verkehrslinie für Lübeck bedeuten mußte. Und diese Gefahr drohte ständig von Dänemark. Wie eine drohende Wetterwolke, aus der immer wieder der zündende Strahl zucken konnte, hing im Norden der Landverbindung an der verwundbarsten Stelle des lübeckisch-hansischen Verkehrssystems die dänische Macht, den Rücken nach der Nordsee, das Gesicht nach Süden gekehrt. Es ist ein eigentümlich Ding um die imperialistischen Bestrebungen der mittelalterlichen dänischen Könige. Zweifellos hat eine Reihe echter Herrschernaturen von zroßem Zuschnitt auf dem Throne Dänemarks. gesessen. Von Knut dem Großen an geht die Reihe über Waldemar den Sieger zu Anfang des 13. Jahrhunderts, dann über Erich Menved zu Beginn des 14. Jahrhunderts zu Waldemar IV. und endlich der großen Margarethe um die Wende vom 14. zum 15. Jahrhundert. Aber immer wieder steht und fällt alles mit der einen Persönlichkeit. Es ist typisch, wie der Nachfolger Margarethes, Erich der Pommer, in kurzer Zeit das große politische Erbe verdirbt, das ihm die kluge Margarethe hinterlassen hatte. Diese schroffen Wechsel mögen darin ihre Ursache haben, daß es sich in Dänemark um das Machtgefühl einzelner starker Herrscherpersönlichkeiten handelt, hinter denen aber nicht die Lebensnotwendigkeiten eines Volkes standen. Denn das in der Hauptsache agrarische Dänemark mit seinem nur gering entwickelten Städtewesen war durch keine inneren Interessen mit dem Imperialismus der größten seiner Herrscher verbunden. Hinter dem politischen Gegenspieler seiner Könige, der Städtehanse, standen aber die Lebensinteressen der kräftigsten und politisch geschultesten Kaufmannschaft Nordauropas. Und deshalb hebt sich die innere Logik des Werdens dieser Hanse gar seltsam ab von dem wirren und oft zusammenhanglosen Auf und Nieder der mittelalterlichen dänischen Geschichte. Immerhin haben bereits im Mittelalter einzelne dieser dänischen Könige Lübeck und seinen Genossen schwer zu schaffen gemacht; und ihr Erfolg wäre ein noch weit gründlicherer gewesen, wenn nicht immer wieder schroffe Glückswendungen das eben Errungene in nichts hätten zerfließen lassen. Durch seine geographische Lage war Lübeck selbst dann am gefährdetsten, wenn der dänische Stoß nach Süden zielte. 1201 mußte sich die Stadt zum erstenmal fügen. Ihre Kaufleute waren auf den damals zuerst hervortretenden Schonenschen Märkten, die im dänischen Machtbereich lagen, gefangen gesetzt, ihre Güter mit Arrest belegt worden. In dieser Zwangslage, ganz auf sich selbst gestellt, wählte Lübeck von zwei Übeln das kleinere und nahm die dänische Schutzherrschaft an. Einen Augenblick schien es, als ob die deutsche Zentralmacht, das Königtum, den von den Dänen überfluteten deutschen Landen an der Wurzel der jütischen Halbinsel ‚60 V. Die Hanse und die nordischen Länder Schutz und Freiheit bringen würde: Als Philipp von Schwaben sich im Reiche eine gesicherte Stellung geschaffen hatte, rüstete er zum Zuge gegen Dänemark. Das war im Jahre 1208. Aber mitten in den Vorbereitungen machte die sinnlose und schmachvolle Mordtat Ottos von Wittelsbach diesen aussichtsreichen Plänen ein Ende. Der dann folgende Tiefstand der königlichen Macht in Deutschland hat gerade für die norddeutschen Interessen ein bedauerliches Zeugnis in jenem Diplom des jugendlichen Friedrich II. von 1214 hinterlassen. Um die Dänen von den Welfen abzuziehen, bestätigt Friedrich dem Dänenkönig alle Eroberungen jenseits Elbe und Elde sowie in Slawien. Philipps Verhalten läßt ahnen, was für Segen aus dem aktiven Eingreifen des Königtums in die nordischen Dinge hätte erwachsen können, das Friedrichs erwies die Unmöglichkeit, daß das im Süden ganz engagierte Königtum die norddeutschen Angelegenheiten überhaupt sachlich zu behandeln vermochte. Die norddeutschen Gewalten gingen ihren eigenen Weg, und ihnen ist es zu verdanken, wenn 1227 der dänische Vorstoß bei Bornhöved zusammenbrach und das verhängnisvolle Privileg von 1214 seinen Inhalt verlor*?2). Es sind für Lübeck und die von Lübeck ausgehende Führerpolitik überaus erfolgreiche Jahrzehnte, die dem Kampf bei Bornhöved folgten. Zu Ende des Jahrhunderts stand die Stadt wirtschaftlich und politisch auf einer ungemeinen Machthöhe. Die Führung der deutschen Ostseepolitik war damals endgültig der Genossenschaft der deutschen Kaufleute, die Gotland besuchten, entglitten und Lübeck als das caput der deutschen Seestädte anerkannt. Nur der Name Städtehanse fehlte noch, in der Sache war sie bereits vorhanden. Gerade in diesem kraftvollsten Aufstieg wird die Stadt abermals von einer dänischen Invasion betroffen, Es waren die Zwistigkeiten deutscher Territorialfürsten, die hier wie so oft den Ausländer ins Land riefen. Diesmal Streitigkeiten zwischen Brandenburg und Mecklenburg. 1301 stand ein dänisches Heer in Mecklenburg, also auf der rechten Flanke Lübecks. Und gleichzeitig hatte der Dänenkönig, diesmal war es Erich Menved, Partei für den Grafen von Holstein in dessen Kampf mit seinem aufsässigen Adel genommen. Die Gefahr, holsteinische Landstadt zu werden, stand für Lübeck unmittelbar bevor. In dieser gefährlichen Lage griff die Stadt zu dem Mittel, den Dänenkönig selbst, zunächst auf zehn Jahre, “als Schutzherrn anzuerkennen. Damit war wenigstens die schlimmere Gefahr behoben, nämlich die, holsteinische Landstadt zu werden und damit in ein weit fühlbareres Abhängigkeitsverhältnis zu einem unmittelbar benachbarten Landesherrn zu geraten. Es ist hier nicht der Ort, den Verlust Lübecks an seiner Führerstellung als Folge der dänischen Schutzherrschaft im einzelnen nachzuweisen. Der erneute Zusammenbruch der dänischen Macht mit dem Tode Erich Menveds im Jahre 1319 hat es Lübeck dann ermöglicht, in mühsamer Arbeit das wieder einzuholen, was es 1300 bereits in der Hand hatte: die Führer- V. Die Hanse und die nordischen Länder 161 schaft in dem Bunde der Seestädte. Endlich, 1358, begegnet denn auch zum erstenmal der Name für das, was längst bestand: die Gesamtheit der Städte „van der dudeschen hanse“ tritt handelnd auf. Aber kaum ist das organisatorische Werk dem gerecht geworden, was sich in inhaltsreichen Jahrzehnten vorbereitet hatte, da muß es seine erste große Probe im Kampf bestehen, und der Gegner, diesmal der Gesamthanse, ist abermals Dänemark. Die früheren Vorstöße der Dänen, die für Lübeck und die werdende Hanse so gefährlich waren, erfolgten nach Süden, bedeuteten zine Bedrohung des Weges Lübeck—Hamburg. Die örtlichen Gegebenheiten der Waldemarschen Kriege sind anderer Art und weisen auf die größere Kompliziertheit, welche die Beziehungen zu Dänemark inzwischen gewonnen natten. Die Plünderung Wisbys durch die Dänen gab den Auftakt. Im Mittelpunkt stand aber von vornherein die Sicherung der Rechte des deutschen Kaufmanns auf Schonen, jener Südspitze des heutigen Schwedens, die 1361 wieder in dänische Gewalt gekommen war. Die steigende Bedeutung der Schonenschen Märkte, deren Gefährdung von den westdeutschen wie den baltischen und preußischen Hansestädten als jene unerträgliche Schädigung empfunden wurde, belebte aber die noch im 13. Jahrhundert nicht sehr hervortretende Sundschiffahrt. Sund und Schonen sind damals die eigentlichen Ursachen der kriegerischen Auseinandersetzung, sie geben den Kriegsschauplatz ab, sie sind das Kriegsziel: denn die Anerkennung der hansischen Sonderrechte auf Schonen und die Übergabe der Sundschlösser an die Hansestädte auf 15 Jahre sind die wesentlichsten Bestimmungen des Stralsunder Friedens vom Jahre 1370. Es ist kein Zufall, daß dieser glänzendste kriegerische Erfolg der Hanse Dänemark gegenüber erstritten wurde. Dänemark war eben infolge seiner geographischen Lage so sehr das Schicksalsland der Hanse, daß dem nicht anders sein konnte. Aber weil Dänemark die Fahrt durch die Meerengen Sund und Belt beherrschte, deshalb hielt es auch den Erisapfel in seinen Händen, der späterhin der Einheit der hansischen Städte verhängnisvoll wurde, Schon während der Waldemarschen Kriege waren nach dem ersten unglücklichen Feldzuge die Interessen der preußischen Städte und der Städte von der Zuidersee einerseits, der wendischen Städte andrerseits auseinandergegangen. Der kurzsichtige Siegerübermut Waldemars hatte sie wieder zusammengeführt. Aber schon der Verlauf der Dinge nach dem Stralsunder Frieden ließ erkennen, daß diese Gegensätze einen so tiefen inneren Grund hatten, daß sie auf die Dauer nicht zu überbrücken waren, Mit einigem Erstaunen hat man auf die zurückhaltende, bis an Zaghaftigkeit und Schwächlichkeit streifende Politik der Hanse unmittelbar nach ihrem größten militärischen Erfolge hingewiesen. Es entbehrt nicht eines tragischen Zuges, Jaß gerade auf dieser Höhe des Erreichten alle offenen und verborgenen Rörig, Hansische Beiträge. ‚62 V. Die Hanse und die nordischen Länder Fäden des äußeren und inneren Geschehens sich neigen zuungunsten der Hanse?). Und dazu nicht der Gesamtheit der Hanse, sondern der hansischen Kerngruppe, der wendischen Städte. Nur für sie wirken alle jetzt einsetzenden Faktoren in der einen Linie der Gefährdung der bisherigen Stellung; für die östlichen Städte, die preußischen und baltischen, aber auch die westlichen, namentlich Kampen, wirkt sich die Verschiebung der Lage so aus, daß sie immerhin einige Vorteile aus ihr ziehen konnten — wenn sie in wesentlichen Fragen ihre Wege unabhängig nahmen von der lübeckischen Politik. Nach dem Stralsunder Frieden tritt der Gegensatz unter den Städten unverhüllt zutage, und diesmal stand ihnen eine so kluge Gegenspielerin gegenüber, wie es die Königin Margarethe war. Es ist stets die Gruppe der preußischen Städte, die für eine schärfere Haltung gegen Dänemark eintritt. Sie dringen darauf, die Rückgabe der Sundschlösser an Dänemark abhängig zu machen vom vollen Ersatz der ihnen erwachsenen Schäden durch den von Dänemark im Sunde unterstützten Seeraub; sie wünschen den Sund militärisch durch hansische Kreuzer zu sichern, sie treten ein für den Fortbestand der gegen Dänemark gerichteten Kölner Konföderation, hier bezeichnenderweise unterstützt von den zuiderseeischen Städten. Sie dringen nicht durch, sondern die letzten Endes immer wieder nachgiebige Haltung der von Lübeck geführten wendischen Städte. Und hinter diesem, die hansische Gesamtaktion ständig gefährdenden Gegensatz in den eigenen Reihen steht als zersetzendes Ferment eben die ganz verschiedene Stellung der Städte zur Sundschiffahrt. Bis zur Zeit der Waldemarschen Kriege wird man die Sundfahrt von Nordsee nach Ostsee in erster Linie als Fahrt nach den Schonenschen Märkten bezeichnen dürfen. An der Belebung des Verkehrs auf Schonen waren alle Städte in gleicher Weise interessiert, auch die wendischen. Und auch eine andere Art der Umlandfahrt lag durchaus im Ilübeckischen Interesse, nämlich die von Lübeck nach Bergen. Diese ging in der Hauptsache durch den Großen Belt. Von ihr wird später noch zu sprechen sein. Bezeichnend für die späte Belebung der Umlandfahrt durch die deutsche Schiffahrt ist jedenfalls, daß im Verkehr der Deutschen nach Norwegen zunächst die Westdeutschen durchaus überwiegen, seit 1300 aber die Lübecker auch hier an der Spitze stehen. Sie sind es, die gerade im 14. Jahrhundert die Handelsherrschaft des deutschen Kaufmanns über Norwegen, dank der Energie des Lübecker Kaufmanns dieser Periode, begründet haben. Soweit war also Lübeck selbst an der Umlandfahrt interessiert, auch an seiner, übrigens bescheidenen, direkten Fahrt nach England. Aber was nach 1370 im Sunde geschah, stand immer mehr im scharfen Gegensatz zu den Voraussetzungen der wirtschaftlichen Blüte Lübecks und der Städte an dem südwestlichen Teile der Ostsee. Unwillkürlich drängt sich ein Vergleich mit der Gegenwart auf, wo abermals die Städte der südwestlichen Ostsee in eine schwere Lage V. Die Hanse und die nordischen Länder 163 kommen, weil die Schiffahrt ihren Zielpunkt verlegt und aus der Ostsee hinaus nach Hamburg drängt. Ähnlich lag es damals. Die Linie Nowgorod— Lübeck—Hamburg—Brügge drohte entwertet zu werden zugunsten direkter Schiffahrtverbindungen der beiden Meere durch den Sund. Eine von dem Umschlagverkehr auf Schonen sich lösende direkte Verbindung von Ostund Nordseehäfen, vereinzelt seit dem ausgehenden 13. Jahrhundert nachweisbar, gewinnt gerade nach 1370 große und dauernd steigende Bedeutung für den nord- und westeuropäischen Verkehr. Der Reichtum des Ostens an Korn und Holz lieferte die für eine rentable Schiffahrt notwendigen Massengüter, die jetzt namentlich die Ordensstädte, aber auch der Orden selbst, dann auch die livländischen Städte durch den -Sund auf Schiffen größeren Rauminhaltes nach den Häfen der Nordsee, aber auch Frankreichs führten. Und hier an der atlantischen Küste Frankreichs fanden die Schiffe der östlichen Ostsee willkommenes Massengut als Grundlage ihrer Rückfracht, französischen Wein, vor allem aber das Salz, das in der Bay de Bourgneuf gewonnen wurde. Gerade seit 1370 setzt die starke Beteiligung der östlichen Ostseestädte an dem Handel mit Bayensalz ein. In Lübeck wird man gerade diese Entwicklung mit gemischten Gefühlen betrachtet haben. Denn sie gab der Sundfahrt eine größere Stetigkeit, da jetzt die Rückfrachtfrage gesichert war. Selbstverständlich lenkte dieser regelmäßige Sundverkehr das Wertgut, ausländisches Tuch und russische Rauchware, in bedenklicher Menge von der alten Lübecker Linie ab. Das Eindringen des Bayensalzes in die Ostseeländer hatte aber für Lübeck noch die unangenehme Folge, daß sein Monopol in der Versorgung der Ostseeländer mit Lüneburger Salz fortfiel. Man muß nur einmal das Lübecker Pfundzollbuch von 1368 darauf durchgesehen haben, welche Rolle dieses Lüneburger Salz noch 1368 in Lübeck als stets verfügbares Massengut im Verkehr mit sämtlichen Ostseehäfen von Wismar angefangen über Danzig, Reval, Gotland, Stockholm und Schonen spielte, um das für Lübeck Unangenehme dieses Wandels zu verstehen. Dazu wurde der Sund jetzt das Einfallstor für die Fremden, Die damals aufblühende junge englische Tuchindustrie sucht und findet auf dem Wege England— Sund—Danzig im Ordenslande reichlichen Absatz. Und dieses Eindringen jes englischen Tuches durch den Sund bedeutete noch obendrein eine Entwertung des westlichen Hauptstützpunktes der Hanse, nämlich des Brügger Stapels und der flandrischen Tucheinfuhr über Hamburg—Oldesloe, von deren imponierender Bedeutung ich für das Jahr 1368 bereits die Zahlen mitteilte. Ein Blick auf diese Verschiebungen im nordeuropäischen Handel und Verkehr um 1370 macht den Gegensatz zwischen den preußischen und wendischen Städten nach dem Stralsunder Frieden nur allzu verständlich. Man wird es der Lübecker Politik nicht verübeln können, daß sie wenig Neigung zeigte, sich für politische Forderungen der preußischen Städte einzusetzen, deren 11* 154 V. Die Hanse und die nordischen Länder Ziel immer dasselbe war: Beherrschung des Sundes durch die Städte, um den Sundverkehr noch mehr zu beleben. Man kann es ruhig aussprechen: die Sundfrage hat bereits kurz nach 1370 die alten Grundlagen der hansischen Einheit zerstört. Und deshalb sollte man bei der Beurteilung der hansischen Geschichte der folgenden Jahrhunderte weniger die Reibungen innerhalb der einzelnen städtischen Interessengruppen hervorheben, als den trotz allem vorhandenen Gemeinsinn anerkennen, der die Städte immer wieder zusammenführte, obwohl die Gegensätzlichkeit ihrer wirtschaftlichen Interessen immer fühlbarer hervortrat. Man vergegenwärtige sich einen Augenblick, wie ganz anders sich die Dinge gestaltet hätten, wenn Jütland und Skandinavien nicht durch die Meerengen getrennt wären. Jedenfalls wäre dann das alte hansische Verkehrssystem mit dem Überlandweg Lübeck—Hamburg ungleich leichter aufrechtzuerhalten gewesen. So mußte Lübeck damit zufrieden sein, durch eigene stärkere Beteiligung auch an der Umlandfahrt einen Ausgleich für Verlorenes zu finden und damit die Schärfe des entstandenen Interessengegensatzes zu dämpfen. Noch einmal schienen die Verhältnisse in frühere Bahnen zurücklenken zu wollen, als Erich der Pommer, der großen Margarethe Sohn, über die schleswigsche Frage in offenen Kampf mit Holstein geriet. Damit tauchte dieselbe Gefahr auf, wie sie die Vorstöße früherer Dänenkönige nach dem Süden gebracht hatten, nämlich die Bedrohung der Linie Hamburg—Lübeck. Es ist deshalb kein Wunder, daß diesmal die wendischen Städte die Führer im Kampf gegen Dänemark wurden. Allerdings erst nach langem Zögern, da dieselben wendischen Städte ja seit 1370 die traditionellen Träger einer dänenfreundlichen Politik gewesen waren. Wieder ist es das Problem der Verbindungswege von der Ostsee zur Nordsee, das die Stellung der Städtegruppen innerhalb der Hanse bestimmt. Die preußischen Städte waren unmittelbar nach dem Stralsunder Frieden die Seele eines schärferen Vorgehens gegen Dänemark, solange man die Sundschlösser in der Hand hatte und die Beherrschung des Sundes durch die Städte hätte verewigen oder zum mindesten verlängern können. Jetzt, wo man für die ungehinderte Fahrt durch den Sund auf das gute Einvernehmen mit dem sundbeherrschenden Dänemark angewiesen war, sah man bei den östlichen Ostseestädten nichts unlieber, als die Störung des Verkehrs auf der Sundlinie. Gewiß konnte sich die wendische Gruppe darauf berufen, die von König Erich verletzten gesamthansischen Privilegien zu verteidigen, aber über die geeigneten Mittel, das zu erreichen, war man in Lübeck und Danzig sehr verschiedener Meinung. Die preußischen Städte wollten die wendischen unterstützen, soweit sie für die Freihaltung der Sundfahrt sorgen würden, aber der ganze Verlauf der kriegerischen Handlungen führte ja zum Gegenteil: zur Sperrung des Sundes, zu äußerster Gefährdung der dänischen Gewässer durch das erneut ins Kraut schießende Seeräuberunwesen und zu dänischen Angriffen auf die Danziger V. Die Hanse und die nordischen Länder 165 Bayenflotte im Jahre 1427. Für die Opfer, die sich Lübeck dabei selbst auferlegte — Verzicht auf Bergen- und Schonenfahrt — fand Lübeck Ersatz in der Neubelebung der alten Linie von der Ost- zur Westsee über Lübeck und Hamburg. Widerwillig richtete sich in diesen kriegerischen Jahren der größte Teil des ganzen Ostseeverkehrs, soweit ihn die Kriegsläufte zuließen, auf die Trave. Das Travesalz beherrschte wieder den Osten, entbehrte aber selbst den wichtigen Absatzplatz Schonen. — Vielzusehr war der Sundverkehr bereits eine wirtschaftliche Notwendigkeit für ganz Nordeuropa geworden, als daß seine Rückschraubung auf die alte hansische Route überhaupt ernsthaft hätte erwogen werden können. Schon während der Kriegsjahre hatten sich größere Flotten der Engländer und Holländer den Weg durch den Sund gegen die wendischen Städte erzwungen; auch eine preußisch-livländische Flotte fand 1429 ihren Weg durch den Sund. Ganz Nordeuropa atmete auf, als 1435 mit dem Friedensschluß von Wordingborg der Verkehr die gewohnten Wege wieder gehen konnte. Durch die Entwicklung des Sundverkehrs war bereits zu Anfang des 15. Jahrhunderts, während der Kämpfe mit Erich dem Pommern, das eine klar, daß ein Krieg zwischen Dänemark und einer Gruppe hansischer Städte nicht mehr auf diese Parteien allein beschränkt bleiben konnte. Im Osten war as der Ordensstaat, der an der Sundfahrt viel zu sehr interessiert war, als daß er unberührt bleiben konnte, im Westen waren es die Engländer und jetzt vor allem die Holländer, die notwendigerweise Stellung nehmen mußten. Das dänisch-hansische Problem erweiterte sich zu einem allzemein nordeuropäischen Problem. Und diese Erweiterung der dänisch-hansischen Frage wirkte sich abermals zuungunsten der lübisch-hansischen Stellung aus, Außenpolitisch, indem die Holländer die gegebenen Bundesgenossen der Sundmacht, also Dänemarks waren; innerpolitisch, indem durch die Beziehungen der Holländer zu den kornproduzierenden Ostseeländern das innere Gefüge der Hansen noch mehr gefährdet wurde; wirtschaftlich, indem das hansische Monopol des Ostseehandels durch sie so zründlich beseitigt wurde, daß in späteren Jahrhunderten der holländischen Schiffahrt der Hauptanteil an der Ostseeschiffahrt zufiel. Es ist eben nur dem ungemein politischen Geschick der hansischen Leitung zu verdanken, daß sie noch-100 Jahrelang trotz allem sich zu behaupten wußte, mehr noch, durch geschickte Ausnutzung aller auftauchenden Kombinationen verschiedentlich der gewinnende und führende Teil war, bis das Schicksal Wullenwewers zugleich das Ende jener Periode brachte, in der die Hanse oder zum mindesten die um Lübeck gescharten Städte zu entscheiden hatten über die Geschicke der Ostseeländer. Waren bis dahin die Städte noch ein mitentscheidender Faktor in dem europäischen Sund. und Ostseeproblem, so scheiden sie seitdem als maßgebender Faktor aus. Dänemark, Schweden, Holland, das sind seitdem die Mächte, die in Sund und Ostsee die führenden wirtschaftlichen und politischen Faktoren waren. A ‚DU V. Die Hanse und die nordischen Länder Es ist unmöglich, hier ein ins einzelne gehendes Bild dieser, sich um das Sundproblem in den 100 Jahren vor dem schlimmen Jahre 1535 gruppierenden Vorgänge zu geben. jener Krieg mit Erich dem Pommern führte 1430 zu Reibungen mit den holländischen Schiffen, welche die Sundblockade durch die wendischen Städte nicht anerkennen wollten. Die Antwort war ein holländischer Kaperkrieg gegen hansische Schiffe. Er war der Vorgänger von vielen seiner Art. Noch einmal gelang es den wendischen Städten mit Hilfe des ihnen verpflichteten Königs Christof von Dänemark eine wirksame und gegen die Holländer gerichtete Sundsperre zu organisieren. Aber sobald Christof fest im Sattel saß und 1440 alle drei Unionsreiche unter seine Botmäßigkeit gebracht hatte, bediente er sich der Holländer, um sich von der wirtschaftlichen Vormundschaft seiner politischen Freunde zu befreien, ein Verfahren, das Gustav Wasa später wiederholte. Obendrein wirkte kaum etwas mehr verbitternd in den Reihen der Hanse selbst, als das Mittel der Sundsperre gegen die Holländer. Diese waren den östlichen Ostseehäfen bereits unentbehrliche Abnehmer geworden, mit denen man-sich durch das gemeinsame Interesse an der freien Sundfahrt verbunden fühlte. Und dazu setzte sich Lübeck bei jeder auf die Sundsperre hinzielenden Maßnahme dem Verdacht aus, sich auf Kosten der an der Sundfahrt gehinderten östlichen Genossen bereichern zu wollen. So schon im Kriege mit Erich dem Pommern, so in scharfen Ausdrücken 1440, so vielleicht am prägnantesten 1450. Damals faßte eine preußische Stimme ihr Urteil dahin zusammen: „Sicherlich: mögen die von Lübeck Krieg stiften, so kriegen sie die Fahrt zu ihnen und sind reiche Leute ..., so gedeihen sie, und wir müssen verderben.“ Man sieht, wie zersetzend die Sundfrage von dem Augenblick an wirkte, wo der Sund ein Schiffahrtsweg von europäischer Bedeutung wurde und dem politischen Einfluß der Hansen entzogen war. Der Abendröte vergleichbar vor dem Dunkel der einbrechenden Nacht sind die politischen Erfolge, die Lübeck noch zu Anfang des 16. Jahrhunderts in der skandinavisch-holländischen Frage vergönnt waren. Vor allem der Erfolg über Christian II. von Dänemark, jenen Christian, der durch seine Vermählung mit der Schwester des Erbherren der Niederlande für Lübeck ein ungewöhnlich gefährlicher Gegenspieler zu werden drohte. Wäre es nach ihm gegangen, so hätte damals eine Periode der Unterordnung weiter Teile Norddeutschlands, natürlich auch Lübecks, unter dänische Herrschaft und dänische Wirtschaftsorganisation eingesetzt. Aber die Überspannung der Ziele Christians, die durch sein herrisches Wesen noch unerträglicher wurden, führte Lübeck, Schweden und Danzig zusammen. Das fast Unglaubliche geschah: Lübecker und Danziger Schiffe, zusammen 36 große Fahrzeuge blockierten gemeinsam den Sund. In Schweden schüttelte Gustav Wasa die verhaßte Herrschaft Christians ab, in Dänemark selbst grub seiner Macht Friedrich I., im Aufstande gewählt, das Grab. Als Flüchtling verließ Christian 1523 das Land. V. Die Hanse und die nordischen Länder 167 Aber es war nur das Geschick in der Ausnutzung der Fehler eines hochfahrenden Mannes, das diesen letzten großen Erfolg bedingte, zu seiner Behauptung fehlten nur allzusehr die Grundlagen. Deshalb der plötzliche Umschlag. Nicht unbeteiligt an ihm ist allerdings die kurzsichtige, so gar nicht an die lübische Politik der besten Zeit erinnernde kleinliche Gewinnsucht, mit der man aus Gustav Wasa herauszupressen suchte, was nur herauszuholen war. Das Kapital des Dankes, das bei ihm gewiß vorhanden war, wurde auf diese Weise nur allzuschnell verzehrt. Die Folge war zunächst die Verbindung Gustav Wasas mit Lübecks schärfsten Konkurrenten, den Niederländern; die zweite, herausgefordert durch kurzsichtige Maßnahmen der Lübecker Volkspartei, die Aufhebung der Lübecker Privilegien in Schweden. Der verwegene Versuch, in Dänemark und Schweden gleichzeitig eine neue, von Lübeck abhängige staatliche Ordnung zu schaffen, endete mit dem Zusammenbruch der Macht Lübecks und der wenigen Städte, die zu ihm hielten. Es ist von symbolischer Bedeutung: aus dem Sunde, dem hansischen Schicksalswasser, kehrte im Spätherbst 1535 erfolglos und ruhmlos die letzte von mehreren Städten ausgerüstete hansische Kriegsflotte zurück. Von da ab gab es keine, mehrere Städte umfassende kriegerische Aktion mehr. Als Faktoren untergeordneter Bedeutung führten die einzelnen isolierten Städte seitdem ihr politisches Dasein im Schatten der neuen, als Nationalstaaten in sich pefestigten nordischen Mächte. & Es mag scheinen, daß ich unverhältnismäßig lange bei der Frage der zeographischen Lage Dänemarks und ihren politischen Folgen für die Hanse verweilt habe, sie ist aber vom hansischen Gesichtspunkt aus die entscheidende Frage überhaupt, so entscheidend, daß auf ihr sich eigentlich die ganze politische Geschichte der Hanse aufbaut. Bei einem so ausgesprochen wirtschaftlich gerichteten Verbande, wie es die Hanse gewesen ist, wird man allerdings zunächst ein Eingehen auf die wirtschaftlichen, in unserm Falle in erster Linie die Handelsbeziehungen mit den nordischen Ländern erwarten. Da ist nun hervorzuheben, daß die einzelnen nordischen Länder in sehr verschiedenartigen Handelsbeziehungen zur Hanse gestanden haben. Gerade bei Dänemark, das für die politische Geschichte der Hanse eine so überragende Rolle spielt, tritt die Bedeutung des hansisch-dänischen Handels ungemein zurück hinter die seiner geographischen Lage. Dazu ging die wichtigste Ware Dänemarks, nämlich seine Ochsen, jährlich zu Fuß in langen Zügen bis zu 50000 Stück auf den berühmten Ochsenwegen durch Holstein über Hamburg aus dem Lande. Für die größere hansische Schiffahrt kam der dänische Handel kaum in Betracht; dagegen beschäftigte er zahlreiche kleine Küstenfahrzeuge, namentlich im Verkehr mit Rostock. Die Schiffstypen im Rostocker Hafen geben heute noch die Möglichkeit, sich ein Bild dieser 168 . V. Die Hanse und die nordischen Länder dänischen Küstenschiffahrt zu machen. Anders wird allerdings das Bild, wenn man die heutige Südspitze Schwedens, Schonen, für das Mittelalter zu Dänemark hinzurechnet. Denn Schonen gewann seit dem 13. Jahrhundert eine ungemeine Bedeutung für den hansischen Verkehr. Hier wurde der sagenhafte Fischreichtum in der technisch fortgeschrittensten Form zu einem Handelsgut umgestaltet, das in ganz Europa Absatz fand; hier fanden aber auch im Herbst jene berühmten Schonenschen Märkte statt, auf denen sich ein geradezu internationaler Verkehr entwickelte, bis um etwa 1400 die direkte Sundfahrt an Schonen vorbei in die östlichen Ostseeplätze die Rolle der Schonenschen Märkte schnell sinken ließ. Für das 14. Jahrhundert selbst ist aber die Rolle der Schonenschen Märkte, namentlich auch die Schätzung der Ausfuhrwerte an Hering ungleich höher anzusetzen, als das bisher der Fall war. Wie die letzten Untersuchungen des schwedischen Forschers Weibull erwiesen haben, ist für das Jahr 1368 mit einer Gesamtausfuhr von Schonenschem Hering der Ostsee- und Nordseestädte von über 100000 Heringstonnen zu rechnen. Aus eigener Erfahrung kann ich diese neuen Schätzungen nur bestätigen. Denn es hat sich bei der kritischen Durcharbeitung des Lübecker Pfundzollbuches von 1368 herausgestellt, daß die aus ihm bisher gezogenen Schätzungen durchweg zu niedrig gegriffen sind, was mit methodischen Fehlern bei der Berechnung zusammenhängt, auf die ich hier nicht näher eingehen kann. Die in der allgemeinen Literatur zur Zeit herrschende überkritische Unterschätzung des mittelalterlichen hansischen Handels nach Umfang und Organisation wird bald unbefangeneren Würdigungen weichen müssen?). Ungleich stärker als bei Dänemark in seinen heutigen Grenzen treten bei Schweden und Norwegen die Verhältnisse des Handels in den Beziehungen zur Hanse hervor. Und doch bei beiden Ländern wieder in sehr verschiedener Weise, Die Ursachen der verschiedenen Stellung, die in der Forschung als solche längst erkannt und gewürdigt sind, möchte ich mit Vorgängen in Zusammenhang bringen, die bis ins 12. Jahrhundert zurückgehen: Das der Ostsee zugewandte Schweden lag mit im Bereich der deutschen Kolonisation des Ostens, Norwegen dagegen nicht. Der Schwedenkönig Birger Jarl, der um 1250 den Lübecker Kaufleuten bereitwillig auch die Erlaubnis zu einer dauernden Niederlassung gab, tat im Grunde dasselbe, wie etwa slawische Fürsten des ostdeutschen Kolonisationsgebiets: Er zog die ihm für die kulturelle Erschließung seines menschenarmen Landes wertvollen deutschen Elemente herbei; knüpfte aber daran die Bedingung, daß die deutschen Zuwanderer weiterhin als Schweden zu gelten hätten. Um 1280 wurden zur Erschließung der Erzschätze des Landes wiederum Deutsche herbeigerufen. Den Hauptanteil an der deutschen Einwanderung in Schweden hatten aber Bürger und Kaufmann. Die Stadt Wisby ist ja das glänzendste Zeugnis, was für Leistungen auch im schwedischen Gebiet der städtebauende Deutsche V. Die Hanse und die nordischen Länder 169 vollbracht hat. Noch im 13. Jahrhundert schien es so, als ob der eigentliche Mittelpunkt der deutschen Stellung in der Ostsee der Genossenschaft der deutschen Kaufleute, die Gotland besuchen, zufallen sollte. Fortschritte in der Schiffstechnik, mehr noch das Aufkommen eines neuen Kaufmannstyps, sind die inneren Ursachen, daß die endgültige Führung des deutschen Kaufmanns in der Ostsee von den Beschlüssen der zufällig auf Gotland anwesenden deutschen Kaufleute unabhängig gemacht und nach Lübeck zurückverlegt wurde. Denn der neue Kaufmann der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts, der seinen Betrieb nun ganz auf den schriftlichen Verkehr aufbaute, hatte an einem so zentral gelegenen Platz wie Lübeck das größte Interesse; von hier aus konnte er nun die Vorteile eines schriftlich geleiteten kaufmännischen Betriebes wirken lassen, von hier als dem Sitze seiner Geschäftszentrale durch kaufmännische Angestellte, Kommissionsgeschäft und kaufmännisches Gesellschaftswesen in den verschiedenen Teilen seines wirtschaftlichen Interessengebietes gleichzeitig wirksam sein. Was Gotland blieb, war die Stadt Wisby mit ihrer festangesessenen kaufmännischen Bevölkerung deutscher und schwedischer Herkunft. Aber jetzt war sie eine Stadt neben anderen, nicht mehr die Stätte der Führung. Wisby ist aber nicht die einzige Stadt Schwedens, die der Tatsache ihren Ursprung verdankt, daß eigentliches Städtewesen im Ostseegebiet deutsche Schöpfung ist. Eben dieses Städtewesen war neben der überlegenen Schiffahrtstechnik der zweite Grundpfeiler des schnellen wirtschaftlichen Sieges der Deutschen in der Ostsee über den skandinavischen Bauernkaufmann der früheren Jahrhunderte; Stockholm und Kalmar sind als deutsche Gründungen erwachsen, natürlich auch mit schwedischer Bevölkerung. Wie stark aber der deutsche Anteil an ihrer Bevölkerung war, mag man daran erkennen, daß ihre Stadträte, genau wie auf Wisby, mit Schweden und Deutschen zu gleicher Zahl besetzt wurden und im Rechte der Städte von der deutschen Hanse standen. Gerade der kaufmännische Teil ihrer Bevölkerung dürfte zum guten Teil deutscher Herkunft sein. Auch in anderen Städten ist der deutsche Einschlag noch im 14. Jahrhundert sehr deutlich nachzuweisen: Ich nenne Lödöse, den Vorläufer des heutigen Gotenborgs, auch Malmö. Es bestand also eine weitgehende Verschmelzung deutscher und schwedischer Bevölkerungsteile in Schweden, und in ihr möchte ich die Hauptursache des im ganzen reibungslosen Verkehrs der Deutschen in Schweden erblicken‘). Was den deutschen Kaufmann nach Schweden zog, das war neben dem Fischreichtum des Landes vor allem sein Reichtum an Metallen, an Eisen und Kupfer. Der Lübecker Kaufmann um die Wende des 13. zum 14. Jahrhundert hatte viel zu sehr auf den Erwerb gerichtete Instinkte, als daß er sich den Handel mit Metallen, mehr noch, den Anteil an der schwedischen Metallerzeugung®) selbst hätte entgehen lassen. Großkaufleute wie der Ratsherr Johann Klingenberg und der sehr geschäftsgewandte, auch an Geldgeschäften 170 V. Die Hanse und die nordischen Länder beteiligte Johann von Ankem haben z. B. um 1350 den Handel mit schwedischen Metallen vorzugsweise betrieben und ihn in der Weise mit dem Handel mit flandrischem Tuch und Lüneburger Salz verbunden, daß diese Gegenwerte für ihre Ausfuhr von schwedischen Metallen und Rohprodukten darstellten. Oberdeutsche Waren, namentlich Nürnberger Herkunft, scheint der Ratsherr Hartmann Pepersack als Gegenwerte schon in der Mitte des 14. Jahrhunderts nach Schweden gebracht zu haben. — Über Wisby nahmen auch noch im 14. Jahrhundert ostbaltische Waren, namentlich Rauchwaren, ihren Weg nach Lübeck. Sehr nahe Geschäftsbeziehungen zwischen Schweden und Deutschen, auch im Gesellschaftswesen und kaufmännischen Kreditverkehr, lassen sich während des ganzen 14. Jahrhunderts nachweisen. — Ganz anders liegen die Dinge im Verkehr mit Norwegen, der sich bekanntlich auf das hansische Kontor in Bergen konzentrierte. Hier lag das hansischnorwegische Geschäft, sicher seit etwa 1350, ganz in den Händen der Deutschen. Der technische Aufschwung der deutschen Seeschiffahrt in den letzten Jahrzehnten des 13. Jahrhunderts ist der norwegischen Schiffahrt auf dieser ihrer alten Route verhängnisvoll geworden. Und wie der technische Aufschwung der Schiffahrt gerade das Aufkommen der Sundfahrt ermöglichte, so sind es nun seit rund 1300 die Koggen der Lübecker, die sich dieses Verkehrs bemächtigen; während bis dahin die deutschen Nordseehäfen Bremen ınd Hamburg den deutschen Kaufmann in Bergen vertraten. Wie ich schon andeutete, war es gerade dieser Teil der Umlandfahrt, der in Lübeck allein zern gesehen wurde, weil er allein auch dem Lübecker Handel neue Möglichkeiten erschloß. Die Jahrzehnte um die Wende des 13. und 14. Jahrhunderts sind nun aber eine Zeit, wo sich in Lübeck echte Unternehmerkräfte in einer Stärke, aber auch in einer Rücksichtslosigkeit regen, wie man sie bisher für das Mittelalter als ausgeschlossen gehalten hat. Der Geist dieser Zeit hat denn auch den damals intensiver werdenden Beziehungen zu Norwegen sein Gepräge gegeben. Rücksichtslos nutzte man seine technische und kaufmännische Überlegenheit aus. Der hansische Kaufmann verdrängte eben damals den norwegischen aus seinem altgewohnten Verkehr nach England. Hier schob er sich als Zwischenhändler ein, und daraus erwuchs für das bisher schiffahrtgewohnte Land ein Zustand, den der norwegische Forscher Alexander Bugge als den Untergang der norwegischen Schiffahrt bezeichnet hat. Norwegen hat also das Aufkommen der von der Ostsee zur Nordsee gehenden Umlandfahrt in ihren Folgen schwer und bitter empfunden. Dazu geriet das eben damals seiner Schiffahrt beraubte Land in eine allgemeine Abhängigkeit von dem hansischen, namentlich dem Lübecker Kaufmann. Vermittelte er doch jetzt fast monopolartig den ganzen Außenhandel des getreidearmen und damit auf Zufuhr von auswärts direkt angewiesenen Landes. Das Land brauchte deutsches Getreide, das Land mußte aber auch ausführen können, um das Getreide zu bezahlen. Sein wertvollstes, im Mittelalter sehr beliebtes V. Die Hanse und die nordischen Länder 171 Ausfuhrgut war der Stockfisch; nicht umsonst führen die Lübecker Bergenfahrer ihn in ihrem Wappen. Auf diesen Ausfuhrhandel hatte aber jetzt der Hanse seine Hand gelegt und damit eine Art Handelsherrschaft über das Land errichtet. Das Land hatte aber die Erinnerung an seine frühere wirtschaftliche Unabhängigkeit nicht verloren. Es ist deshalb kein Wunder, daß sich hier das Verhältnis des Deutschen zum Einheimischen anders gestaltete als in Schweden. Getrennt von der einheimischen Bevölkerung hauste der deutsche Kaufmann in seinen großen Häusern am Hafen, an der sogenannten Deutschen Brücke. Hier wurden nur Männer geduldet, das Conubium mit der einheimischen Bevölkerung war verboten, im vollen Gegensatz zu Schweden. Es ist denn auch kein Wunder, daß die Lebensformen in diesen Männerhäusern nicht gerade die gesittetsten waren. Noch heute ist ja der Begriff „Die Spiele der Deutschen in Bergen“ einer der wenigen, die sich im Bewußtsein weiterer Kreise über hansische Dinge gehalten haben. Es wäre töricht, bestreiten zu wollen, daß es bei diesen Spielen sehr übel zuging, und daß den zum erstenmal nach Bergen kommenden jungen Kaufleuten dabei böse mitgespielt wurde. Aber wir wollen dabei zweierlei nicht vergessen. Einmal haben diese Spiele erst in einer Zeit ihre größte Ausgestaltung gewonnen, als die Zeit der kraftvollen Blüte der hansischen Handelsstellung in Bergen bereits vorüber war. Niedergangszeiten pflegen gerade das Nebensächliche bis zur Unerträglichkeit zu übertreiben. Sodann aber war im 16. und 17. Jahrhundert der allgemeine Ton in Deutschland und im Norden sicher im allgemeinen in einer beängstigenden Form verroht. Weder der Humanismus noch die Reformation hatten im 16. Jahrhundert eine arge Derbheit, ja Verrohung der Sitten bei hoch und niedrig verhindern können, und der Dreißigjährige Krieg hat dann gewiß nicht die Sitten veredelt. Doch es wäre ein Verkennen des Wesentlichen, bei diesen Dingen länger zu verweilen. Man würde nur die Proportionen des Gesamtbildes damit stören. Und da ist es weit bedeutungsvoller, daß die Hanse die nordischen Länder mit manchem wirklichen Kulturgut auch außerhalb des Warenhandels befruchtet hat. In der Frühzeit waren es Anregungen für die Architektur; namentlich der gewaltige Kirchenbau Wisbys auf Gotland ist ohne den Ein-1uß aus Rheinland und Westfalen, dem Ursprungsland und Nährboden des hansischen Bürgertums, undenkbar. Es darf aber nicht unerwähnt bleiben, daß von Schweden und Gotland aus damals manches Motiv in Architektur und Plastik auf den Bahnen des Handels zurückgewandert ist nach dem rheinisch-westfälischen Kulturgebiet. Bereits im 14., dann gewaltig ansteigend im 15. Jahrhundert bis ins 16. Jahrhundert hinein sind von Lübeck wesentliche künstlerische Einflüsse nach den nordischen Ländern hinübergegangen®). Ich nenne für die erste Hälfte des Jahrhunderts die ergreifenden Plastiken Lübecker Provenienz im Brigittenkloster zu Vadstena in Schweden, wie sie jetzt durch das Werk Wilhelm Pinders weiteren Kreisen bekannt 172 V. Die Hanse und die nordischen Länder geworden sind. Im weiteren Verlauf des Jahrhunderts ist dann von Lübeck aus mancher kunstvolle Schnitzaltar in die nordischen Länder ausgeführt worden, und mancher Künstler fand aus hansischen Städten seinen Weg zu glücklichem Schaffen in die nordischen Länder. Ich nenne hier vor allem Bernd Notke und seine berühmte Gruppe des heiligen Georg in Stockholm, ich erinnere an den erst jetzt in seiner Bedeutung erkannten Henning von der Heide; aber auch an das zur Zeit so umstrittene Problem der Kunst eines Klaus Berg. Gerade aber bei der Lübecker Kunst des beginnenden 16. Jahrhunderts machen sich bereits oberdeutsche Einflüsse bemerkbar. Und da sei immerhin darauf hingewiesen, daß seit dem 15. Jahrhundert von Nürnberg in steigendem Maße Qualitätswaren besonderer Art nach Lübeck gelangten und von dort ihren Weg in die nordischen Länder fanden. Ich nenne auch das in Schweden hochgeschätzte Papier (oberitalienisches), und die Erzeugnisse der oberitalienischen Samtweberei, dann aber auch den im Norden geschätzten Nürnberger Buchdruck und die hervorragenden Nürnberger Metallarbeiten, von jenen eleganten Buckelpokalen bis zu den‘ Grabplatten aus Peter Vischers Werkstatt, die überall hin dem Nürnberger Handel folgten. Kurz vor Lübecks Niedergang hat Skandinavien über Lübeck vielleicht die wertvollsten kulturellen Befruchtungen erhalten.‘ ANMERKUNGEN ZU V: DIE HANSE UND DIE NORDISCHEN LÄNDER 1) Vgl. jetzt die näheren Angaben unten S. 229. 1a) Vgl. jetzt: F. Rörig, Die Schlacht bei Bornhöved. Lübeck, 1927. 2) Vgl. oben S. 146 ff. — Die folgende Behandlung des Sundproblems ist eine notwendige Ergänzung der dortigen Ausführungen. 3) Vgl. dazu einstweilen unten S. 225 ff. und S. 237 Anm. 22, 1) Hier möchte ich auf die neueste ausgezeichnete schwedische Arbeit von A. Schück, Studier rörande det svenska stadsväsendets uppkomst och äldsta utveckling, Upsala, 1926, hinweisen, die sich durch die breite, auch wirtschaftsgeschichtliche Fundierung, Großzügigkeit der Gesichtspunkte und Beherrschung einer sehr umfangreichen — gerade auch der deutschen — Literatur auszeichnet. Schück hat der deutschen Einwanderungsfrage große Aufmerksamkeit gewidmet (S. 266ff. und sonst). Die von Birger Jarl geübte Politik der Erschwerung des Gästehandels unterstützte seine Absicht, die Deutschen zur dauernden Niederlassung in Schweden zu bestimmen. Diese Niederlassung erfolgte in „einem einzig dastehenden großen Umfang‘‘, das schwedische Städtewesen, und zwar nicht nur die wenigen oben im Text genannten Städte, der schwedische Handel und Bergbau wurden durch diese deutschen Siedler angeregt, zum Teil überhaupt erst ins Leben gerufen. ; 5) Vgl. dazu J. Kretzschmar, Hans. Gblil., Bd. 26, Jhg. 1920/21, S. 232ff. und die sehr aufschlußreiche Urkunde L.U.B. II, Nr. 808, S. 752 vom Jahre 1344. ; 8) Ich möchte hier auf die wichtige kunstgeschichtliche Literatur hinweisen, die das Jubiläumsjahr 1926 hat erscheinen lassen, und die gerade die Kenntnis der skandinavischen Verbreitung Lübecker Kunst sehr gefördert hat. Das gilt vor allem von den inhalts- V. Die Hanse und die nordischen Länder 173 reichen und durch sehr reiches Bildermaterial unterstützten „Materialien zur lübeckischen Kunstgeschichte‘, die R. Struck in der Ztschr. f. Lüb. Gesch. Bd. 23 erscheinen ließ, aber auch von dem Beitrage zum „Lübecker Heimatbuch‘“ von G. Heise: „Lübeckische Plastik und Malerei‘; auch die ‚‚,Geschichte der bildenden Kunst in Lübeck“ von Karl Schaefer in der ‚,Geschichte der Freien und Hansestadt Lübeck“ ist hier zu nennen. — Endlich verweise ich noch auf das aufschlußreiche Referat, das G. Heise, 1927, der „Neueren Literatur zur lübeckischen Plastik und Malerei des Mittelalters‘ gewidmet nat: Zs. d. Ver. f. Lüb. Gesch. etc., Bd. 24, S. 206ff. VI. ; DAS ÄLTESTE ERHALTENE DEUTSCHE KAUFMANNSBÜCHLE IN A. ZUR EINFÜHRUNG i. Befund der Quelle und ihre Schreiber. — II. Genealogische und wirtschaftsgeschichtliche Ausführungen aus ergänzenden Quellen über die Schreiber des Büchleins und ihre Familien. — III. Inhalt und Zweck des Büchleins. — IV. Die Anfänge der kaufmännischen Buchführung in Deutschland. In der Einleitung der Ausgabe des Wittenborgschen Handlungsbuches erwähnt Carl Mollwo ein älteres Handlungsbuch des Lübecker Archivs, das wahrscheinlich von Johann Clingenberg herrühre, und seinen primitiven Charakter den jüngeren Handlungsbüchern des 14. Jahrhunderts gegenüber durch das Überwiegen der hauswirtschaftlichen Eintragungen erweise?). Dies Büchlein soll hier in genauer Wiedergabe seines Wortlauts mitgeteilt werden. Einmal seiner selbst willen, sodann aber auch mit der Absicht, ginen tieferen Einblick in den kaufmännischen Betrieb und das kaufmännische Schreibwesen des früheren 14. Jahrhunderts zu gewinnen. Aus beiden Gründen ist eine kritische Einleitung nicht zu umgehen, zumal das Büchlein inhaltliche Schwierigkeiten aufgibt, die seinen Charakter nicht ohne weiteres erkennen lassen. Ohne genaue Kenntnis seines Wesens bleibt aber sein Wert problematisch. Um diese Aufgabe zu erfüllen, bedarf es aber weiteren Materials, das die wirtschaftliche Tätigkeit und die soziale Stellung der einstigen Eigentümer unseres Büchleins näher beleuchtet. Das ist um so nötiger, als auch dieses ergänzende Material bisher so gut wie ganz unveröffentlicht ist. Ich habe es in der Einführung mit aufgenommen — nicht in der Form aneinandergereihter Quellenstellen — sondern verarbeitet unter zwei Gesichtspunkten: einmal zwei möglichst scharfe Porträts Lübecker Kaufleute aus der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts zu gewinnen; sodann, unter Berücksichtigung der Generationenfolge zu gesicherten Ergebnissen zu kommen über das Verhältnis von Kaufmann und Rentner, sowie über das Problem des Aussterbens bürgerlicher Familien. a Das Büchlein besteht aus einer einzigen Lage von 7 Doppelblättern aus sehr kräftigem und guterhaltenem Papier, im Format von 23 x 154 das einzelne Halbblatt. Das äußere Doppelblatt war zunächst leer, als das Büchlein 1330 in VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 175 Gebrauch genommen wurde, und diente als Umschlag. Erst 1335 wurde es für Aufzeichnungen benutzt, die mit dem übrigen Inhalt des Büchleins fast sämtlich nicht in sachlicher Beziehung stehen, aber von denselben Händen geschrieben sind. Zwei Hände teilen sich im ganzen in das Buch: die Hermann Warendorpsund die Johann Clingenbergs. An verschiedenen Stellen des Büchleins machen sich die beiden Schreiber durch Zusätze wie: „ego Hermannus Warendorpe‘ und „ego Johannes Clingenberg‘ ausdrücklich als solche kenntlich; auch verbietet die teilweise Intimität der Eintragungen, Niederschrift durch einen angestellten Schreiber anzunehmen. Die Hände wechseln genau dem Inhalt der Eintragungen entsprechend?). Johann Clingenberg schreibt in rundlicher, gleichmäßiger, Hermann Warendorp in spitzer, abwechslungsreicher Schrift — namentlich in den nebeneinander verwandten Formen des g. — Das Latein Hermann Warendorps läßt besonders zu wünschen übrig. Namentlich geht er sehr willkürlich mit der Deklination um?). Weiter ist für ihn eigentümlich, daß er die Eigennamen mit Vorliebe durch Suspension kürzt, was gelegentlich bei der Bestimmung des Casus Schwierigkeiten macht. Aber auch hier verdient die Tatsache, daß beide Kaufleute in der Lage waren, ihre Bücher selbst zu schreiben, und dazu noch in einer fremden, nämlich der lateinischen Sprache, weit mehr hervorgehoben zu werden, als die an der klassischen Latinität gemessenen sprachlichen Verstöße mit einem billigen Nasenrümpfen noch besonders zu unterstreichen‘). Begonnen wurde das Büchlein Ostern 1330 mit einer Gruppe von Eintragungen, die auf S. 2 (S. 1: Umschlagblatt) beginnen. Während diese Eintragungen weiterliefen, begann man ein Jahr später eine zweite Gruppe abermals unter sich zusammenhängender Eintragungen, für die man das Büchlein umdrehte und nun von der vorletzten Seite aus, von hinten gerechnet, schrieb. Die letzte Seite blieb auch hier zunächst als Umschlagseite frei. Man schrieb also in umgekehrter Linienführung von zwei Seiten des Büchleins aus aufeinander los. In der Mitte blieb schließlich ein Raum von fast 6 Seiten leer. Die wenigen Notizen auf dem hinteren Umschlagblatt sind undatiert; die zahlreichen auf dem vorderen fallen ins Jahr 1333, der Rest auf der hinteren Innenseite ins Jahr 1336. Der Sinn der ganzen Anlage wird erst verständlich, wenn man unter Berücksichtigung des Anteils der beiden Schreiber den Inhalt der Eintragungen heranzieht. IL Wer waren die beiden Schreiber? Hermann Warendorp gehört zu jener Jekanntesten der zahlreichen Warendorpfamilien, die uns im beginnenden 14. Jahrhundert in Lübeck begegnen, und von denen mindestens drei Mitglieder des Rates stellten. Zum Unterschied von einem Hermann Warendorp aus einer anderen Familie, der bis 1333 im Rate nachweisbar ist und als 176 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein „senior“ bezeichnet wird, erhält sein Name bis zum Tode dieses älteren Hermann häufig den Zusatz „minor‘‘. Mit dem ältesten Brun Warendorp, dem Großvater des bekannten, im Kampf gegen Dänemark gebliebenen Brun Warendorp, und dem Stammvater aller Warendorp, die sich über das 14. Jahrhundert hinaus als ratsfähige Familie hielten, zusammen, ist er der Sohn des Reinfried Warendorp, des ältesten genealogisch sicher zu bestimmenden Stammvaters dieser Hauptfamilie der Warendorp. Folgender kleiner Ausschnitt aus den von mir bearbeiteten Warendorpschen Stammbäumen wird die Verwandtschaftsverhältnisse am besten veranschaulichen®): Reinfried de Warendorp + vor 1285 = Elisabeth, Schwester des Hermann de Warendorp senior®). Bruno. Rm. seit 1285; Töchter (1285) Hermann junior lange proconsul. + 1341 geb. vor 1285. Rm. seit 1335 = Helenburg. +n. 1316 + 1350 Wohnhaus: Mengstraße 14 x T. des Johann Clingenberg {Stammeltern d. Hauptlinie). * Mechthild, T. der Elisabeth, relicta Hinrici Michaelis Wohnhaus: bis 1333 Fleischhauerstr. 16, dann Mengstr. 12’). Kinder erster Ehe: Kinder zweiter Ehe: Hinrich Johann Hermann Geseke Hinrich Alheid (um 1340 + = Gertrud, “7” Ans. + vor 1409 (Taleke) oder T. des Bruno Johann = Kunigunde Nonne in verzogen; Holt. Scheninck deWickede Neukloster Anm. 35) ; | (1372) Hermann Hermann®) Trotz des Alters dieser Familie der Warendorp, war die Familie zu Lebzeiten Reinfrieds nicht in glänzender Vermögenslage. Die Warendorp teilten das Schicksal so mancher alten Familie: sie traten gegen das Ende des 13. Jahrhunderts hinter den neu aufstrebenden zurück®). Es ist das Verdienst unserer beiden Brüder, vor allem allerdings des älteren, Brunos, das Ansehen der Familie durch intensive kaufmännische Betätigung wieder gefestigt zu haben. Im Niederstadtbuch, d. h. im Schuldbuch der Lübecker Kaufleute, begegnet unser Hermann W. von 1327 bis 1348 an die 40mal; 1350 sind es seine Erben, die als Gläubiger einer kaufmännischen Forderung ihres Vaters auftreten. Stets wird er hier als Gläubiger genannt, woraus hervorgeht, daß er sich gern des Stadtbuches zur Sicherung von Forderungen aus Kredit- VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 177 zeschäften bediente. Aber auch hier ist zu unterstreichen, daß es nur ein geringer Teil der gesamten von ihm abgeschlossenen Warengeschäfte auf Kredit war, die auf diese Weise verzeichnet wurden; gerade über die in ınserem Büchlein erhaltenen Abschlüsse enthält das Stadtbuch gar nichts. [Immerhin stehen die Stadtbucheintragungen unseres Hermann an Zahl und Wert zurück hinter den Eintragungen seines Bruders Bruno oder des Gottschalk de Warendorp aus der Breiten Straße, der den Grund zu dem Reichtum einer anderen Familie der Warendorp legte. An der Höhe der einzelnen kreditierten Beträge ist aber eine wesentliche Steigerung festzustellen: während sie von 1327 bis 1345 sich um etwa 50 m. I. bewegen, anfangs sogar kaum die Hälfte dieses für Stadtbuchforderungen bescheidenen Betrages erreichen, gehen nach 1345 die Einzelbeträge in die Hunderte von m. 1., der größte, vom Jahre 1347, beläuft sich auf 516 m. 1., also ein Betrag, dessen Wert sicher einige 10000 Reichsmark erreicht. Auch diese Beobachtung spricht dafür, daß wir es bei Hermann Warendorp mit einer erfolgreich aufstrebenden kaufmännischen Persönlichkeit zu tun haben. Sein Wirkungskreis erstreckte sich nach Osten und Westen, auch nach Südwesten. Höchstwahrscheinlich war er blutsverwandt mit den Warendorp in Riga, denn 1327 verkaufen er, sein Bruder Bruno und der Rigaer Bürger Bruno de Warendorp gemeinsam das halbe Eckhaus Krähenstraße 38— An der Mauer 56. Der Rigaer Bruno de Warendorp war bei dem Verkaufe nicht anwesend, sondern hatte durch eine Urkunde des Rigaer Rats Gottschalk de Warendorp zu seinem Vertreter bei der Auflassung bevollmächtigt!°). Man wird den Rigaer Bruno als direkten Neffen von Vaters Seite her anzusprechen haben; wie es ja eine ganz übliche Erscheinung ist, daß Glieder angesehener Lübecker Familien im Baltikum ansässig wurden!!). Späterhin finden die geschäftlichen Beziehungen Hermann Warendorps zum Baltikum darin ihren Ausdruck, daß er und Hinrich Travemann als bevollmächtigte Lübecker Vertreter des Dorpater Bürgers Ekbert Bischopinge auftraten??), Nach der andern Richtung gingen die geschäftlichen Unternehmungen Hermanns nach Flandern: das Handlungsbüchlein selbst erwähnt ja seine Geschäftsreise nach Flandern im Jahre 1331. Von einer Geschäftsverbindung nach dem westfälischen Städtchen Warendorp, dem Ursprungsort der Familie, berichtet ein Eintrag des Jahres 1342%®), Beziehungen zu Frankfurt am Main lassen zwei Einträge vermuten, in denen Andreas von Rostock als Schuldner sich verpflichtet!*); denn Andreas von Rostock war der Gesellschafter des Frankfurter Kaufmanns Johann Lemmekin®®). Von einer anderen westlichen Handelsbeziehung Hermann Warendorps haben wir zwei knappe, aber aufschlußreiche Zeugnisse: seinem Englandsgeschäft. 1329 nimmt ihn und Godekin von Reval König Eduard III. auf ein Jahr in den Königschutz für seinen Verkehr in England. und 1331 ist er mit Rörig. Hansische Beiträge. 178 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein andern, darunter Lübecker Kaufleuten und wiederum mit Godekin von Reval, bei der Abtragung königlicher Schulden als Empfänger beteiligt!®). Bei seinen verwandtschaftlichen Beziehungen zu der Lübecker Familie de Revalia?’) ist ihr gemeinsames Auftreten in England verständlich; ebenso, daß der weit häufiger dort begegnende Godekin gelegentlich dort mit Hermanns Schwager Johann Clingenberg, auftritt!®). — Es scheint, daß Hermann Warendorp nach Flandern und England selbst Reisen unternahm, während er für den Handel nach dem Süden und Osten — unser Büchlein nennt Schonen und Thorn; oben sind Beziehungen nach Dorpat erwähnt — sich gern des Kommissionsgeschäftes und anderer Möglichkeiten, seine Waren zu vertreiben, bediente. Außer als Kaufmann hat sich Hermann Warendorp als Reeder betätigt; und zwar als Einzelreeder. Einige ungewöhnlich wertvolle, in ähnlicher Art nicht wiederkehrende Eintragungen stehen über diesen Zweig seiner Tätigkeit zur Verfügung. Die erste von ihnen, vom Jahre 1337, lautet: Hinricus juvenis de Warendorpe recognovit, dominum Hermannum de Warendorpe sibi comisisse unum coggonem, cum (= quem) ducit cum suis instrumentis et se habere nichil juris et proprietatis in eadem*®). Hermann Warendorp ist also der alleinige Eigentümer des Schiffes, dem der Schiffer Hinrich juvenis als Angestellter ‚ohne Anteilrechte am Schiff gegenübersteht. Günstiger gestellt war ein anderer Schiffer Hermann Warendorps. Ein Eintrag von 1340 berichtet darüber: Johannes Hagemann recognovit, dominum Hermannum de Warendorpe sibi commisisse unam navem, que holk teutonice nominatur, quam nunc ducit, in qua tantum tertiam partem detinet; totum aliud ipsi domino Hermanno dinoscitur pertinere*°). Hier besteht also das übliche Verhältnis, daß der Schiffer Partenreeder ist; beachtenswert ist aber auch hier, daß Hermann Warendorp keine weiteren Mitreeder hat. Diese Nachrichten fallen bereits in die zweite Lebenshälfte Hermanns, als seine geschäftliche Tüchtigkeit ihm den Weg in den Rat 1335 geöffnel hatte, wo ihm das verantwortungsvolle Amt eines Kämmereiherrn zufiel??). In dieser Zeit hat er sich geschäftlich zu entlasten gewußt, indem er junge Leute seines Geschäfts auswärts arbeiten ließ. Dabei zog er gerne junge Leute aus dem Heimatsort seiner eigenen Familie heran. Seinen Setzschiffer Hinrich juvenis aus Warendorp lernten wir bereits kennen. Ihm reiht sich an Johann Witte de Warendorp, der 1340 bekennt, daß alles Gut, das er an barem Geld und an Waren mit sich führe, nicht ihm, sondern allein Hermann Warendorp gehöre??). Auch hier handelt es sich also um ein reines Angestelltenverhältnis. Anders in mehreren anderen Fällen. Im Jahre‘ 1336 bediente sich Hermann Warendorp dreimal des Gesellschaftsvertrages, um durch junge Leute im Westen Geschäfte abschließen zu lassen oder, was VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 179 wahrscheinlicher ist, das Interesse seiner nach dem Westen gesandten Angestellten durch Beteiligung am Geschäft in bescheidenen Grenzen zu beleben. Der juristischen Form nach handelt es sich in allen drei Fällen um die als vera societas bezeichnete stille Gesellschaft, bei der Hermann Warendorp die Rolle des Kapitalisten, den Kontrahenten die des Unternehmers zufällt. Am Kapital waren beide Parteien regelmäßig zur Hälfte beteiligt; einmal wird auch das gemeinsam zu tragende Risiko und der Gewinn zu gleichen Teilen erwähnt. Namen der Kontrahenten und Höhe des gemeinsamen Kapitals sind dabei folgende: Borchard de Losinge 30 Ib. groß. Turonensium. Hermann Rinckenrode 200 m. d. Hinrich Albus de Warendorp??) 54 Ib. groß. Turonensium. Dazu kommt noch ein Fall des Jahres 1346. Damals bekennt Richard de Hamborch, daß alles Geld, das er, Thideko de Stenvorde und Thideko Longus in gemeinsamem Besitz haben („simul habent‘), zur Hälfte mit Gewinnbeteiligung Hermann Warendorp zugehöre. Der Fall liegt also genau wie die drei des Jahres 1336, nur daß hier statt eines drei Unternehmer Hermann Warendorp gegenüberstehen?!), Wenn der Form nach hier Unternehmer und Kapitalist scharf geschieden sind, so möchte ich doch annehmen, daß diese „Unternehmer“ in der Hauptsache Angestellte Hermann Warendorps waren, die nach seinen Direktiven zu handeln hatten?®), Ich möchte sogar für sicher halten, daß die Summen, über die diese „Unternehmer‘“‘ als Angestellte ihres Chefs zu verfügen hatten, ungleich höher waren als die hier genannten, im Verhältnis zu den Einzelumsätzen Hermann Warendorps im Niederstadtbuch ungemein bescheidenen Beträge. Jedenfalls zeigt schon dieser eine Fall der Verwertung von Notizen aus dem Lübecker Societätenregister der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, wie unzutreffend gerade hier die Schlüsse sind, die W. Sombart aus ihnen gezogen hat: nach Sombart soll die commenda das Zeugnis des handwerksmäßigen Handels par exellence sein; bei ihr stehe der Geldbesitzer „noch außer jedem Konnex mit der Handelstätigkeit selbst‘; außerdem verrieten die Einlagen durch ihre Niedrigkeit, daß es sich nur um Handelsbetätigungen im „Rahmen handwerksmäßigen Geschäftsumfangs‘ handle?*), Die Geldgeber des Societäten registers sind eben, wie Hermann Warendorp, in erster Linie selbst Kaufieute, und zwar Einzelkaufleute, und in diesem ihren eigenen Geschäftsbetrieb setzen sie bei einem einzigen Geschäft oft Beträge in einer Höhe um, welche das Anlagekapital von irgendeiner dieser kleinen Nebenverabredungen der commendae oft um ein Vielfaches übertreffen. Hier wird wieder einmal offenbar, wie irreführend Schlüsse aus isoliert aus ihrem organischen Zusammenhang gerissenen Quellenstellen sind; wie notwendig gerade auf dem Gebiete der Wirtschaftsgeschichte die Beachtung der strengen Gesetze der historischen Quellenkritik ist. — A 180 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein Die aufsteigende Entwicklung in Hermann Warendorps geschäftlicher Tätigkeit drückt sich auch in seinem Grundbesitz aus. Was ihm und seinem Bruder Bruno an väterlichem Erbgut überkommen war, war bescheiden genug. Dabei waren die Reste des alten hochwertigen Besitzes der Familie — eine Marktbude?*®) und eine Badstube?) — in den Besitz des älteren Bruders Bruno gelangt, auch das väterliche Wohnhaus Mengstraße 1428). Hermann erhielt nur das Grundstück Fleischhauerstraße 16, das er zunächst bewohnte?®). 1333 konnte er sein altes Wohnhaus verkaufen; denn in diesem Jahre hatte er in der Mengstraße 12 mit seinem Schwager Wedekin Clingenberg einen Neubau aufgeführt, zum mindesten das vorhandene Haus von Grund aus umgebaut. Aus der Mitgift seiner ersten Frau, der Tochter des älteren Johann Clingenberg, stammte das eine Drittel des Grundstückes Mengstraße 12. Dies Haus wurde jetzt sein Wohnhaus, bis er 1346 auch sein Alleineigentümer wurde, indem er den Anteil seines Schwagers aufkaufte?®). Über den Neubau selbst mit seinen Beischlägen und Glasfenstern*), vor allem aber mit seiner für kaufmännische Zwecke ansehnlich ausgebauten Kelleranlage, die einen bequemen Zugang von der Straße hatte®), unterrichten in überraschender Anschaulichkeit eben die Aufzeichnungen auf dem ersten Umschlagblatt unseres Büchleins. In demselben Jahre 1333 hat Warendorp noch weitere Grundstücke erworben, so das frühere Wohnhaus des Magisters Albert de Bardewik — Königstraße 11%3) — so das Haus Braunstraße 38%), so einen Budenkomplex an der Mauer®), Von besonderer Wichtigkeit war ein anderer Kauf des Jahres 1339. Damals erwarb er den südlichen Eckkomplex Beckergrube—Untertrave, in der Ausdehnung der heutigen Grundstücke Beckergrube 97 und 99, Untertrave 88 und 89%), Man muß wissen, wie gesucht und geschätzt diese großen, als Lagerhäuser dienenden Travegrundstücke waren, um den kaufmännischen Gewinn zu ermessen, den Warendorp aus diesem Kaufe zog. Jetzt war er von der Lagerung seiner zu Schiff eingehenden Massengüter in fremden Lagerhäusern unabhängig, was noch 1330, wie unser Büchlein lehrt, weder er noch sein Schwager Johann Clingenberg waren?”). Vermutlich hat hinter diesem Kaufe bereits das Geld gestanden, das ihm seine zweite Ehefrau, Mechthild, eine Tochter des verstorbenen Hinrich Michaelis, als Mitgift in die Ehe brachte. Denn im Anfang des Jahres 1340 beurkundet seine Schwiegermutter Elisabeth Michaelis, daß sie nach Auszahlung der gesamten Mitgift und Aussteuer noch 900 m. 1. d. Kapital zurückbehielt, von dem später einmal 600 m. 1. d. an ihren Schwiegersohn, ihre Tochter und deren Erben fallen sollen. Außerdem hatte sie aber noch für über 800 m. d. 1. ausstehende Forderungen. Was von diesen zu ihren Lebzeiten einging, sollte zur Hälfte an die Genannten fallen; nach ihrem Tode alles. Man sieht, Hermann Warendorp wird beim Eingehen der zweiten Ehe einen stattlichen Vermögenszuwachs gehabt haben??), wie auch seine erste Ehe ihm eine Frau aus nicht unvermögender Familie ins Haus gebracht hatte. Hermann Warendorp tat dasselbe, wie die meisten seiner Berufs- VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 18] genossen: sie unterstützten ihre geschäftliche Tätigkeit durch vermögenspendende Heiraten. Auch darin gleicht er seinen Standesgenossen: Sie kauften gerne Renten, namentlich wenn sie älter wurden, auch hier nicht ohne Rücksicht auf den geschäftlichen Betrieb, der in Zeiten knappen Kredits der Rücklagen bedurfte. Neben dem Rentenkauf spielt bei unserm Hermann auch das Gewähren von Darlehen gegen Sicherung durch Liegenschaften eine Rolle??). Auch hat er der Stadt Oldenburg gegen Schuldurkunde gelegentlich Beträge geliehen*®). Daneben erstreckt sich seine Erwerbspolitik auch auf ländliche Werte, was noch bei der Besprechung des Büchleins selbst näher zu berühren ist; hier sei nur erwähnt, daß sein Sohn Hermann 1366 Roggenhorst besaß*?). Das Pestjahr 1350, das den Familien der Warendorp überhaupt verhängnisvoll geworden ist, hat seinem Leben ein vorzeitiges Ziel gesetzt. Immerhin wird er ein beträchtliches Alter erreicht haben. Denn sein älterer Bruder Bruno war bereits 1285 Ratsherr, und beider Vater in demselben Jahre gestorben*?). Auch die zweite Gattin Hermanns wird im selben Jahre der Pest erlegen sein; auf sie ist noch zurückzukommen. Verschiedentlich wurden bereits die Verwandtschaftsverhältnisse Hermann Warendorps gestreift. Von ihnen ist die genauere Kenntnis seiner Verschwägerung mit den Clingenberg von besonderer Bedeutung, da auf ihr das ganze Verständnis unseres Büchleins beruht. Zunächst will es ein merkwürdiger Zufall, daß in zwei Generationen hintereinander eine Verschwägezung zwischen einem Hermann Warendorp und einem Johann Clingenberg vorgekommen ist. Jener Hermann Warendorp senior, der aus einer anderen Familie stammte und dessen Schwester die Mutter unseres Hermann war, und Johann Clingenberg hatten zwei Töchter des Wedekin de Revalia geheiratet. Dieser Johann war nun der Vater unseres Johann Clingenberg und der Schwiegervater unseres Hermann Warendorp*). Ich gebe auch hier zunächst einen Stammbaum dieses Zweiges der Familie Clingenberg*), um die persönlichen Verhältnisse unseres Johann zu verdeutlichen: Johann Clingenberg*) civis Lubicensis + Tochter des Wedekin de Revalia ——— ————. — _ EOS —— EB — Wedekin Margarete Tochter Johann in platea Rm. 1344 = Godeke = Hermann Mengonis + 1350 Travelmann de Warendorp + vor 1348 = Hille, T. des (Siehe dort) «= Margarete) Hinrich de Bocholt — nn Junior Margarete Eberhard Windele (Stammeltern der Nonne in Rehna Test. 1363 = Johann de Hauptlinie) unverheiratet Wickede 182 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein Über die Persönlichkeit Johanns sind die Nachrichten weit dürftiger als bei seinem Schwager. Er gehört zu jenen Kaufleuten, die von sich aus das Niederstadtbuch nicht benutzten, sondern andere Möglichkeiten der Beurkundung vorzogen*?). Deshalb begegnet er im Niederstadtbuch nur nebenbei, in Fällen, wo die Initiative zur Vornahme des Eintrags von anderer Seite ausging. So 1346, als der Schweriner Domdechant Konrad Campsor einige Forderungen und Schulden, die er in Lübeck hatte, aufzeichnen ließ*®); hier ist unser Johann als Gläubiger genannt. Aufschlußreicher ist eine andere Gruppe von Eintragungen: in den Jahren 1338—1342 begegnet er viermal als der Lübecker Vertreter des Dorpater Kaufmanns Tidemann Rutenbeke; Einträge, welche Tidemann vornehmen läßt, bevollmächtigten Johann, die Schuld in Tidemanns Abwesenheit einzuziehen und die Einträge im Stadtbuch löschen zu lassen“). Also er war am baltischen Geschäft beteiligt. Stärker als sein Schwager — wenn die ganz dürftigen Nachrichten ine solche Wertung überhaupt zulassen — war er am englischen Geschäft beteiligt; namentlich an der Wollausfuhr®®). Wahrscheinlich hat auch er als Kapitalist stille Gesellschaften finanziert; nur lassen die auf den Namen Johann Clingenberg lautenden Eintragungen des societates-Registers keine bestimmte Zuweisung auf die verschiedenen nebeneinander vorkommenden Träger des Namens zu. Gestorben ist er vor oder im Jahre 1348*), Jedenfalls steht er als Kaufmann zurück hinter seinem älteren Bruder Wedekin, der denn auch im Gegensatz zu ihm in den Rat gelangt, und erst recht hinter dem 1356 gestorbenen ersten Ratsherrn Johann, des Eberhard Sohn, einem ganz hervorragenden Kaufmann. Aber auch seinem Schwager, unserem Hermann Warendorp gegenüber ist er die unbedeutendere Persönlichkeit. Im Jahre 1325 hatte er sich das Haus Mengstraße 34 unter günstigen Umständen gekauft; sein späteres Wohnhaus wurde das Nachbarhaus Mengstraße 365). Renten hat auch er, wenn auch in bescheidenem Umfange, erworben. Von den Söhnen unseres Hermann W. hat sein ältester Sohn Hinrich aus erster Ehe noch zu Lebzeiten seines Vaters Geschäfte getrieben. 1332 wird er als Vertreter seines Vaters beim Empfang einer Rente genannt; einige Niederstadtbucheintragungen der Jahre 1334 und 1335°%), die auf Hinrich ie Warendorp minor*®) lauten, werden sich vermutlich auf ihn bezogen haben, da er jünger gewesen sein wird als Hinrich, der Enkel des Hermann senior. Auch ist vielleicht noch ein Eintrag des Jahres 1338 mit ihm in Verbindung zu bringen, der von einer Schuldverpflichtung berichtet, die zwei Kölner Kaufleute ihm gegenüber eingehen®). Bei der großen Zahl der Hinriche und der fehlenden Angabe der Verwandtschaftsbezeichnungen muß manches zweifelhaft bleiben. Jedenfalls hat unser Hinrich noch zu Lebzeiten seines Vaters selbständig sein Geschäft geführt, wozu ja auch die Tatsache sehr gut paßt, daß er 1340 über Grundstücke verfügen kann, die VI Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 183 vorher sein Vater besaß®); er wird frühzeitig von Vater und Geschwistern abgeteilt worden sein. Unter den übrigen Nachfahren Hermanns tritt in kaufmännischer Tätigkeit nur noch sein Sohn Hermann hervor. Er wird das väterliche Geschäft weitergeführt haben. Denn es ist wohl kein Zufall, daß, als er seit 1358 wieder das Niederstadtbuch benutzt5?), derselbe Johann Paternostermaker sein erster Schuldner ist, der 1350, unmittelbar nach dem Tode des Vaters, dessen Erben 319 m. 8 ß. schuldete®®). Mit Johann Paternostermaker hat der Sohn unseres Hermann verschiedentlich Geschäfte abgeschlossen, und zwar sind as stets ansehnliche Beträge, die Paternostermaker schuldet: 1354: 247 m. d., 1359: 558 m. d., 1360: 334 m. 10 ß und 468 m. d.,-1364: 433 m. 18 d., 1365: 315 m. d.5%). Auch bei ihm scheint der Weiterverkauf baltischer Waren nach Frankfurt eine Rolle gespielt zu haben®). Ebenso hat er wie sein Vater die Beziehungen nach dem Westen gepflegt. Dabei passierte ihm allerdings 1360 das Mißgeschick, in Westfalen gefangen gesetzt zu werden®); man wird daran erinnert, daß Kaufmannschaft treiben noch immer kein ganz ungefährliches Gewerbe war. 1361 schließt er aber wieder in Lübeck Geschäfte ab; bei erneuter Abwesenheit in den Jahren 1364 und 1365 waren Johann, Sohn des Ratsherrn Johann Clingenberg, und Dietrich von Allen seine bevollmächtigten Vertreter). Den letzten Eintrag über ihn im Niederstadtbuch habe ich für das Jahr 1369 festgestellt. Das ist aber auch alles, was sich bei den Nachfahren unseres Hermann Warendorp an kaufmännischer Tätigkeit hat feststellen lassen. Was sonst an Nachrichten über sie vorhanden ist, weist nach einer anderen Richtung: schon in der Generation nach Hermann tritt der Rentner neben den Kaufmann. Rentner scheint Hermanns zweitältester Sohn Johann gewesen zu sein; außer seiner Beteiligung an der Vermögensauseinandersetzung von 1354 ist über ihn nur zu ermitteln, daß ihm 1351 sein Bruder Hermann Vollmacht für den Fall erteilte, daß die Vormünder ihrer Stiefzeschwister Hinrich und Taleke eine Teilung, jedoch nur für das väterliche Erbgut, wünschen sollten®). Er scheint zwischen 1354 und 1359 gestorben zu sein, da damals sein jüngerer Bruder Hermann allein Grundstücke veräußert, die 1354 ihnen gemeinsam zufielen. Der Sohn Hinrich aus zweiter Ehe erweist sich dagegen in aller Deutlichkeit als Typ des reinen Rentners. Zunächst blieben die Geschwister nach der Eltern Tode*) für das väterliche Erbgut in Gemeinschaft, nur Geseke wird nicht mehr erwähnt; sie war damals wohl bereits verheiratet und abgeteilt. Von den übrigen Geschwistern nahmen die drei Brüder — „similiter in possessione sedentes‘‘ — auch noch bis 1354 gemeinsame Rentkäufe vor; vermutlich dann, wenn Renten aus dem Erbgut abgelöst waren. Im Herbst 1354 kam es zur Abteilung zwischen den Geschwistern aus beiden Ehen®). Es ist im Verhältnis zu dem, was in anderen Linien der Warendorp sich vererbte. ein bescheidener Vermögens- 184 VI, Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein komplex an Grundbesitz und Renten®). Immerhin ist aber deutlich festzustellen, wie das gesamte Erbgut, das Hermann hinterließ, von ihm, nicht aber von seinen Eltern herrührt. Kaufmännischer Erfolg, allerdings auch Mitgift zweier Frauen, sind sein Ursprung. Bei der Verteilung, namentlich der Renten, ist die jüngere Linie bevorzugt, was mit der reichen Mitgift zusammenhängen wird, die Hermanns zweite Frau ihm mitbrachte. Dabei ist nicht zu vergessen, daß die Geschwister außer diesem bis 1354 gemeinschaftlich besessenen Gut anderes besaßen: Hermann in seinem kaufmännischen Geschäft, Hinrich aus anderen Quellen, z. B. als Mitgift seiner Frau®’) und von seiner Mutter. Durch Erbgang hat Hinrich seinen Grund- und Rentenbesitz noch weiter ausgestaltet: so 1371, nach dem Tode seiner mütterlichen Großmutter Elisabeth Michaelis®), so 1387, von Verwandten seiner Frau®?). Auch durch Kauf hat er ihn vermehrt: so 1359, als er seinem Bruder Hermann die ihm und seinem Bruder 1354 zugefallene Hälfte der Häuser Engelsgrube 22—26 abkauft’®); so 1371, als er von seiner mütterlichen Großmutter das Haus Breite Straße 50 erwirbt”). Auch er hat die unangenehme Seite des Rentenbesitzes häufig kennengelernt: Anfall von Grundstücken, deren Eigentümer die Renten nicht mehr zahlen wollten??). Ein noch deutlicheres Bild von Hinrich Warendorp, als dem Typ des echten Rentners von patriziermäßiger Lebensführung, geben seine Testamente. Schon in seinem ersten, bereits 1361 ausgestellten Testament??) verfügt er über 40 m. Renten, von denen 10 m. beim Lübecker Rat belegt waren. Dazu kommen seine recht zahlreichen, im ganzen rund 500 m. I. d. betragenden ferneren Stiftungen, Verfügungen über seinen städtischen Grundbesitz und die grundherrlichen Hebungen in Blüssen”*), endlich stattliches Silbergerät. Damals war er noch unverheiratet. 1370 hatte er dann durch seine Ehe mit der Tochter des bekannten Bürgermeisters Hermann von Wickede einen wesentlichen Vermögenszuwachs zu verzeichnen: Häuser in der Dankwartsgrube, Burgstraße und Engelswiesch, ferner 39 m. Rente im Werte von 680 m.; dazu noch 300 m., mit denen das Ratzeburger Kapitel eine Wickedesche Rente von 25 m. rückgekauft hatte’®). Also allein an Rentenkapital rund 1000 m. 1.; vom baren Gelde und der sicher reichen Aussteuer mit Silbergerät usw. zu schweigen. Vom letzteren berichtet immerhin kurz das zweite Testament Hinrichs (1380): Hier setzt er für seine Frau 800 m. aus, die ihr seine Testamentsvollstrecker in gleichwertigen Renten anweisen sollen, dazu auch ihre Betten und ihr golden und silbern Geschmeide, das sie als Mitgift einbrachte. Nur der Verlobungsring (anulus desponsationis)?®) soll davon ausgenommen sein und bei den Kindern bleiben. Dagegen sollen seine Kinder das Haus mit allem Gerät und den vergoldeten und silbernen Gefäßen erhalten, und seiner Gattin nur ein lebenslängliches Wohnrecht in dem Hause zustehen. 4 m. in Neustadt angelegte Rente soll seine Schwiegermutter erhalten; für seine Schwester Taleke sieht das Testament 25 m. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 185 Leibrente vor. Von sonstigen Legaten sind zwei von je 100 m. hervorzuheben, von denen eins an seinen Neffen Hermann Warendorp fallen soll. Am deutlichsten tritt der Rentnercharakter unseres Hinrich aber in Bestimmungen hervor, die sich auf einen Geistlichen, dns. Volrad Lassan, beziehen. Er, der bereits im ersten Testamente bedacht war, soll auf Wunsch des Erblassers sein Haus selbständig verwalten und seine Renten einziehen. Auch soll Hinrichs Sohn Hermann bis zu seiner Volljährigkeit mit ihm wohnen. Dafür sollen ihm reichlich bemessene Bezüge aus dem Nachlaß zufallen. Lehnt er das ihm zugedachte Amt ab, so soll er trotzdem 20 m. Leibrente erhalten. Hinrich hatte dem dns. Volrad Lassan gestattet, 5 Renten im Betrage von 24 m. und Kapitalwert von 432 m., die er mit seinen eigenen‘ Mitteln erworben hatte, auf Hinrichs Namen im Stadtbuch einzutragen, damit nicht er, sondern Hinrich die Renten an die Stadt zu versteuern hatte. Daran soll nichts zeändert werden. Renten und abermals Renten, das ist der Inhalt dieses zweiten Testamentes”). Renten hatte er auch beim Kloster Reinfeld gekauft, aber 1377 hatte sie das Kloster zurückgekauft. Wesentlich kürzer fiel das letzte Testament Hinrichs vom Jahre 1407 aus, da es in der Hauptsache einfach seine Ehefrau und ihren Sohn als Universalerben einsetzte. Aber nicht unbedingt. Der Vater trägt Sorge wegen der Lebensführung seines Sohnes; von dem mindestens Dreißigjährigen muß der Vater annehmen, daß er sich nicht so führe, daß seine Mutter weiter in häuslicher Gemeinschaft mit ihm leben wolle. In dem Falle wird er mit 30 m. Rente abgefunden?®). Von dem Sohne ist nichts mehr zu berichten. In ihm stirbt die Familie unseres Hermann, als sie Rentnerfamilie geworden war, auch in ihrem jüngeren Zweige überraschend schnell aus. Es ist kein Zufall, daß gerade unser Hinrich, der ausgesprochene Rentner, das einzige Mitglied der Zirkelgesellschaft dieses Zweiges der Warendorp gewesen ist”?). Noch deutlicher und schneller vollzieht sich der Niedergang bei den Kindern Johann Clingenbergs. Die Töchter allerdings sind gut versorgt: die eine als Ehefrau des Johann Wickede, des Sohnes des bekannten Ratsherrn Hermann, die andere als Nonne in Rehna. Unter anderem war sie mit 15 m. d. Rente ausgestattet, die beim Rate belegt waren®). Um so trauriger sah es mit dem einzigen Sohne unseres Johann aus. In den letzten Lebensjahren seines Vaters hatte er noch als dessen Vertreter handeln können®), Nach des Vaters Tode ging es abwärts. Nicht als Gläubiger, sondern als Schuldner ist er im Niederstadtbuch weiterhin belegt®?). Sein Testament vom 19. April 1363 gibt ein deutliches Bild seiner Lage, Unter seinen Testamentsvollstreckern sucht man vergeblich nach Namen aus der männlichen oder weiblichen Verwandtschaft der Clingenberg. Zwar setzt er 10 m. d. für die Marienkirche aus, um unter dem Grabstein seines Vaters seine letzte Ruhe zu finden. Aber es war durchaus zweifelhaft, ob bei seinem Tode dieser 186 VL Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein Betrag wirklich vorhanden sein würde. Denn, so bestimmt das Testament, von seinem väterlichen Erbgut sollten zunächst einmal seine Schulden bezahlt werden. Obendrein soll auch sein Begräbnis aus dem väterlichen Erbgut bestritten werden; denn er ruft Gott dafür als Zeugen an, daß er nicht einen Pfennig besitze, über den er verfügen könne®). Die Legate an seine geliebte Schwester Margarete im Kloster Rehna und die Kinder seiner anderen Schwester werden unter diesen Umständen problematisch geblieben sein, zumal er bereits 1364 alles veräußerte, was er noch an Liegenschaften von seinem Vater besaß®). Das väterliche Wohnhaus konnte er, mit Rücksicht auf das Beispruchsrecht der Erben, nur unter Leistung des Offenbarungseides verkaufen®). Man sieht, die eigene geschäftliche Tüchtigkeit war erloschen, wirtschaftlich bedeutete Eberhard nur noch etwas, soweit vom väterlichen Gut noch etwas zur Verfügung stand. Nach der Veräußerung auch des väterlichen Wohnhauses war er wirtschaftlich vollkommen erledigt. — Mit ihm findet dieser Zweig der Clingenberg sein unrühmliches Ende. Es herrscht ein merkwürdiger Parallelismus zwischen unsern beiden Schwägern: Beides sind die, jüngeren Brüder, die ihren älteren an geschäftlicher Bedeutung nachstehen; Johann Clingenberg noch mehr, als der nur dann zurückstehende Hermann Warendorp, wenn man ihn an seinem offenbar ganz hervorragenden Bruder Bruno mißt. Und beide Male erweist sich die Linie des älteren Bruders als die lebensfähigere, sich länger behauptende, während bei unsern Schwägern, am auffallendsten bei Johann Clingenberg, das Ende überraschend schnell da ist. Um noch einmal das Ergebnis dieser Untersuchungen für die Persönlichkeiten der beiden an unserm Handlungsbüchlein beteiligten Kaufleute festzustellen: Es handelt sich um zwei untereinander verschwägerte jüngere Söhne aus angesehenen Familien. Als das Büchlein entstand, war Hermann Warendorp ein Mann von etwa 50 Jahren, der aber erst damals sein Geschäft zu größerer Bedeutung brachte; in Seiner Übersiedlung aus der Fleischhauerstraße in die von den angesehensten Familien bevorzugte Mengstraße, in ihren bei der Marienkirche liegenden Teil, kommt im Jahre 1333 sein wirtschaftlicher Aufschwung, in seiner Ratswahl vom Jahre 1335 sein sozialer Aufstieg zu deutlicher Geltung. In die Jahre vorbereitender erfolgreicher geschäftlicher Tätigkeit fällt die Entstehung des Büchleins. Zweifellos war Hermann der bedeutendere, wohl auch ältere der beiden Schwäger; er ist auch, wie sich noch zeigen wird, der eigentliche Eigentümer unseres Büchleins gewesen, das zu Unrecht, soweit es überhaupt bekannt ist, unter dem Namen Johann Clingenbergs läuft. Bei beiden Schwägern handelt es sich zweifellos um Fern- und Großhändler. Aber, und das ist wesentlich für die Beurteilung des Büchleins: nicht um Händler in der vordersten Linie, wie sie damals in Lübeck etwa durch die Ratsherrn Bruno und Gott- VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 187 schalk Warendorp, Hermann und Gerhard Gallin, oder auch den 1356 gestorbenen Johann Clingenberg und Hermann Mornewech vertreten wurden*®*), sondern immerhin — namentlich gilt das für Johann Clingenberg — um vescheidenere Vertreter ihres Berufes. Was sie innerhalb dieses Tätigkeitskreises trieben, darüber mag uns jetzt das Büchlein selbst Auskunft geben. 1IL Blatt 2a und 2b bis zur Mitte der Seite sind mit Aufzeichnungen bedeckt, Jie unter sich zusammenhängen und die Abwicklung eines Getreidegeschäftes behandeln. An ihm sind in der Hauptsache drei Personen, unsere beiden Schwäger und Ludolf de monte, wahrscheinlich ein Stralsunder Kaufmann*®”), beteiligt. Nach den Eingangsworten möchte es scheinen, als ob die beiden Schwäger auf gemeinsame Rechnung Getreide von Ludolf de monte bezogen hätten. Diese Annahme würde aber nach beiden Richtungen hin trügen. Zunächst für das Verhältnis der beiden Schwäger zueinander. Gewiß spricht H. W.8) von einem gemeinsamen „Empfangen‘‘. Aber an ihm ist er nicht rechnerisch, etwa als Gesellschafter beteiligt, sondern als Vertreter seines Schwagers J. C.; verständlich bleibt das „recepimus‘‘ aus psychologischem Grunde: H. W. weiß, daß durch ihn sein Schwager eigentlich der Abschließende ist, und deshalb wählte er den sie beide umfassenden Plural. Jedenfalls geht das Geschäft nur zu Lasten J. C’s., denn die sehr beträchtlichen Spesen, die H. W. für Fracht, Ausladen, Worfeln des Getreides usw. zu zahlen hat, sind Auslagen, mit denen er J. C. belastet; und da der Wert des kleinen von ihm bereits verkauften Teiles des Getreides hinter den Gesamtspesen beim Eingang des Getreides zurückbleibt, so bleibt J. C. für die Differenz sein Schuldner, Erst als J. C’s. eigene Hand einsetzt, als er selbst Teilbeträge des Getreides verkauft, da handelt es sich um Beträge, die er selbst verrechnet. Aber — und damit tritt die Rolle Ludolfs de monte ins rechte Licht — was er als Einnahme verbucht, erhält von ihm wiederum Ludolf de monte in Einzelbeträgen vergütet. Damit ist die Rolle, welche die drei Persönlichkeiten bei dem recht umfangreichen Getreidegeschäft — es handelt sich um 28} Last Roggen, 32 Last Gerste®) — spielen, ausreichend geklärt. Der Eigentümer dieser 503 Last Getreide ist Ludolf de monte. Für seine Rechnung („ex parte‘‘) verkauft Johann Clingenberg das auf verschiedenen Schiffen eingehende Getreide Ludolfs de monte. Aber — gerade als das Getreide eingeht, ist J. C. nicht anwesend. Da tritt für ihn als sein Vertreter sein Schwager H. W. ein. Mit peinlicher Genauigkeit bucht er, was sein Schwager J. C. ihm für Barauslagen zu ersetzen hat, schreibt ihm aber auch gut, was er selbst von dem Getreide bereits veräußert hat. Das sind aber nur 7 Last gewesen: da kommt J.C. zurück, und macht noch Buchungen über 4 von ihm 188 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein veräußerte Last des Getreides. Er hat den Erlös an seinen Kommittenten Ludolf de monte, oder in dessen Auftrage an Hermann de Monasterio abgeführt; — da bricht die Buchung über den weiteren Verlauf des Geschäftes ab, aus einem Grunde, der sich von selbst ergibt, wenn man den übrigen Inhalt des Büchleins kennt. Da heißt es zunächst, an dessen anderem Ende zu beginnen. Auf f.13b, in umgekehrter Beschriftung, stehen einige Einträge, die H. W. nach Ostern 1331 eintrug, als er im Begriffe stand, nach Flandern zu reisen. Sein Schwager J. C. schuldete ihm damals einen Betrag von 6}, seiner eigenen Ehefrau ließ er 20 m. d. und 18 floreni zurück. Vor allem aber: in Lübeck hinterließ er 53 Stück irisch Tuch, und 19 weitere hatte er an Got Albus in Thorn gesandt, damit dieser sie für ihn verkaufe. Von dem, was mit diesen 72 Stück Tuch weitergeschah, berichten nun die Einträge von f. 12b (umgekehrte Beschriftung)®®) an; und diesmal ist es des Schwagers, J.C’s. Hand, die über das H. W. gehörende Tuch die notwendigen Eintragungen vornimmt. Fünf Eintragungen seiner Hand berichten von Verkäufen von im ganzen 6 Stück dieser Tuche (4mal 1 Stück, 1mal 2 Stück). Außerdem aber gibt er dem uns bereits von dem Getreidegeschäft her bekannten Ludolf de monte 13 Stück am Vitustag®) zu sendeve, als Sendegut, „ex parte‘ seines Schwagers H. W. mit nach Schonen. Im Spätherbst 1331 kam H. W. aus Flandern zurück. Von diesem Augenolick an hören die Einträge von der Hand J. C’s. über das Tuchgeschäft auf. Aber H. W. hat jetzt verschiedenes darüber einzutragen. Er macht Inventur über den Bestand an irischem Tuch. Got Albus in Thorn schuldet ihm noch den Erlös für die ihm zum Weiterverkauf übersandten 19 Stück, 1 Stück verkauft er selbst und hat dann noch in Lübeck einen Bestand von 33 unverkauften Stücken??). Seine Magd ersteht davon ein Stück: 25 weitere kauft Hermann Warscowe auf einen Posten. Noch 1332, im Mai, schickte er von dem alten Bestande 2 Stück in einem Warenballen seines Schwagers J. C. an Eberhart Holsete, damit dieser sie ihm verkaufe. Von den noch verbleibenden 5 Stück erfahren wir nichts mehr; die Einträge über das Tuchyeschäft brechen hier, wo der Eigentümer des Tuchs, H. W., die Einträge vornimmt, ebenso ab, wie es bei dem Getreidegeschäft der Fall war, als J. C. über das ihn allein angehende Geschäft Einträge vorzunehmen hatte. Die Einträge konnten in beiden Fällen abbrechen, weil sie nichts mehr mit dem zigentlichen Zweck des vorliegenden Büchleins zu tun hatten. Dieser Zweck wird aus der Art, wie das Getreide- und Tuchgeschäft in ihm behandelt sind, ersichtlich: Die beiden Schwäger haben sich für die Abwicklung bestimmter Geschäfte gegenseitig vertreten). Nun kam es darauf an, sich einander Rechenschaft über das abzulegen, was der eine Schwager für den andern inzwischen für Geschäftsvorgänge unternommen hatte. Das und nichts anderes war die Aufgabe des erhaltenen Heftleins. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 189 Jetzt wird es auch klar, warum der von J. C. geführte ursprüngliche Teil des Heftleins mit „hauswirtschaftlichen Eintragungen‘ durchsetzt ist. H. W’s. Gattin war seine Schwester, Ihm fiel die Verrechnung der Beträge zu, die H. W. seiner Gattin für ihre Ausgaben zurückgelassen hatte, als er nach Flandern reiste: ihr machte er Zahlungen, z. T. von Geld, das er H. W. schuldete, Wenn J. C. in seines Schwagers Abwesenheit Tuch verkaufte, so war dessen Frau zum Empfang des Erlöses berechtigt; aber auch hier hatte J. C., um seinem Schwager genaue Rechenschaft ablegen zu können, Eintragungen über die Beträge vorgenommen, die seine Schwester ausgezahlt erhielt. So erklärt es sich sehr einfach, warum H. W. in dieses Heft mit eintrug, was er seiner Frau an barem Gelde hinterließ, und auch J. C. genau angab, was seine Schwester in der Abwesenheit ihres Mannes ausgegeben hatte. Also nicht etwa ein besonders „primitiver‘“ Zustand der Buchführung, sondern der Sonderzweck dieses Heftleins, das die aus der wiederholten gegenseitigen Vertretung erwachsenen finanziellen Beziehungen beider Schwäger zu regeln bestimmt war, hat zur Übernahme von „hauswirtschaftlichen“ Eintragungen geführt. Aus den Beziehungen der beiden Schwäger zueinander erklärt sich endlich zwanglos jene große zusammenhängende Gruppe von Einträgen, welche die Blätter 3—7 bedeckt; nämlich die über die Hebungen im Dorf Blüssen bei Schönberg. Nach den Urkunden zu schließen, die von 1319 bis 1376 vorliegen®), waren diese Hebungen rein Clingenbergscher Besitz. Unser Büchlein zeigt, daß die Verwaltung dieses Objektes seit Herbst 1333 jedenfalls in den Händen H. W’s, lag. Aber gleich in der ersten Zeile betont er, daß es sich um einen gemeinsamen Besitz der drei Schwäger handelte: H. W. hatte durch seine Frau Anteil an ihm erlangt®). H. W. war der gegebene Verwalter der den Schwägern gemeinsam gehörenden ländlichen Einkünfte; denn er hatte ohnehin Kapitalien in ländlichen Werten angelegt, die eine ähnliche Verwaltung erforderten, wie der gemeinsame Besitz an ländlichen Einkünften in Blüssen. So erfahren wir für das Jahr 1332, daß ihm und seinem Sohn Hinrich aus erster Ehe 4 Brüder aus dem Dorfe Nienhagen noch 22} m. d. und 19 d. an nicht gezahlten Renten von ihrem Gut in Nienhagen schulden®); und 1340 geht durch seine Vermittlung eine Rente von 24 m. d. und } Last Getreide im Dorfe Malsow von einer Lübecker Hand an die andere über®’). So zahlreich aber auch die Nachrichten über Lübecker grundherrlichen Besitz in der Schönberger Gegend im Niederstadtbuch sein mögen: nicht eine von ihnen gibt ein so anschauliches Bild über ihre Verwaltung als es unser Büchlein tut. F. 3 bringt ein regelrechtes «leines Urbar des Clingenbergschen Besitzes in Blüssen. Von f. 4 an setzen die Verrechnungen mit den zur Lieferung der Abgaben verpflichteten Blüssener Kolonen ein. Es ist das ein wirtschaftsgeschichtlich ungemein 190 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein aufschlußreicher Teil des Heftchens: es ist der für diese Zeit meines Wissens einzige Fall, daß man einen näheren Einblick gewinnt in das Verhältnis des städtisch-kaufmännischen Grundherrn zu der von ihm grundherrschaftlich abhängigen bäuerlichen Bevölkerung. Die einzelnen zur Leistung Verpflichteten kommen nach Lübeck und liefern ihre Kornzinsen ab. Darüber hinaus verkaufen sie an ihren Grundherrn Überschüsse ihrer eigenen Wirtschaft; er zahlte ihnen, wenigstens gelegentlich, den vollen Marktpreis®). Umgekehrt decken sie bei ihrem Kaufmann-Grundherrn gern ihren Bedarf an Tuch®®), auch wohl an anderen Waren. Aus alledem erwuchsen aber mancherlei Schuldverpflichtungen der coloni bei ihrem Grundherrn. Bald waren sie mit dem Grundzins im Rückstand — „Pacht“ nennt ihn der städtische Grundherr — bald schuldeten sie ihm für Waren, oft auch nahmen sie kleine Darlehen bei ihm auf. Das hatte aber für sie bedenkliche Folgen: Der Grundherr gab ihnen Saatgut „gratis‘‘ mit, verlangte aber dafür, daß ihm der gesamte Ertrag dieses für eine bestimmte Fläche berechneten Saatguts zufallen sollte; Teilung des Ertrags (Halbbau) war schon eine besondere Vergünstigung. Man sieht: Die Bauern machten auf besondere Weise ihre Erfahrungen mit dem berechnend-kaufmännischen Geiste der die ländlichen Verhältnisse weithin beherrschenden und — zersetzenden Handelsmetropole. Auch zu den ländlichen Feudalherrn ergeben sich so mancherlei Beziehungen: Aus ihren Händen waren ja die Hebungen in Blüssen an die Clingenberg gelangt. Noch waren sie aber die Gerichtsherrn im Dorfe, und deshalb hielt es H. W. für angemessen, sie durch ein kleines Weinpräsent bei guter Laune zu halten. Von den Übereignungsurkunden der Hebungen bedurfte man gelegentlich beglaubigte Abschriften: auch für solch ein Vidimus hat H. W. Auslagen gehabt!“). Das gilt aber auch von den Auslagen für die gemeinsame Verwandte, die Nonne Tale (Adelheid) im Johanniskloster; ebenso für die Auslagen an städtischem Schoß für den Schwager und die finanziellen Beziehungen zu verwandtschaftlich nahestehenden Persönlichkeiten, wie die Langenrame und Thiderich von Reval. Der Inhalt gerade der Umschlagseiten läßt erkennen, daß H. W. der eigentliche Eigentümer des Heftes gewesen ist. Von seiner Hand rühren ja auch die ersten zusammenhängenden kaufmännischen Eintragungen über das große Getreidegeschäft des Jahres 1330 her. H. W. hat das Büchlein angelegt. In der Absicht, in ihm ein Verrechnungsbüchlein mit seinen Schwägern zu haben, da er zu ihnen in So mancherlei Beziehungen stand, die ihren finanziellen Niederschlag irgendwo finden mußten. War er auf Reisen, so gab er es vertrauensvoll an seinen geschäftlichen Vertreter für diese Art von Geschäften, seinen Schwager J.C. Späterhin scheint nur er es geführt zu haben. Die gegenseitige geschäftliche Vertretung zwischen ihm VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 191 und seinem Schwager Johann scheint fortgefallen zu sein. Übrig blieben Verrechnungen zwischen H. W. und seinem zweiten Schwager Wedekin Clingenberg, deren Ursachen aber familienrechtlicher, nicht geschäftlicher Natur waren. IV. Jetzt endlich lassen sich einige allgemeinere Schlußfolgerungen aus dem Büchlein ziehen. Mit jenen romantischen Anschauungen, die den Kaufmann des 14. Jahrhunderts seine Waren in der Regel selbst über Land und See begleiten lassen, die im wesentlichen für jene Zeit nur Eigenhandel kennen!°), ist allerdings das Bild kaufmännischen Lebens, das unser Büchlein bietet, so gut wie unvereinbar. Gewiß macht H. W. seine Einkaufsreise nach Flandern. Aber: im übrigen sorgen Geschäftsführung durch einen Dritten, Tätigkeit kaufmännischer Angestellter, vor allem aber das Kommissionsgeschäft für den Weitervertrieb und die Verteilung der Waren an die verschiedenen Plätze, So nimmt Ludolf de monte „ad sendeve‘“, also als Kommissionär, Tuch H. W’s, mit nach Schonen, Got Albus verkauft H. W'’s. Tuch in Thorn; auch Eberhard Holseten soll für H. W. Tuch verkaufen, das er in einem Warenballen J. C’s. erhalten hat; ganz zu schweigen von den Tuchen, die J. C. für Rechnung seines Schwagers verkauft. Umgekehrt spielt sich in dem ganzen Getreidegeschäft die Abwicklung eines Kommissionsgeschäfts J. C’s. für Rechnung desselben Ludolf de monte ab, der als Kommissionär H. W’s, bereits auftrat. Und dies Kommissionsgeschäft wird dadurch noch komplizierter, daß H. W. und sein Geschäftsangestellter, famulus Johann?!®), als Vertreter des Kommissionärs, J. C’s., eingreifen. Überhaupt ist ja der ganze Zweck des Büchleins, wie sich bereits ergab, der eine: Vertretung im Handel. Vertretung, nicht etwa Gesellschaft! So nahe der Gedanke einer Handelsgesellschaft zwischen den Schwägern gelegen haben mag, gerade unser Büchlein lehrt, daß sie sich wohl durch gegenseitige Vertretung von Fall zu Fall gerne unterstützten, daß aber jeder als durchaus selbständiger Einzelkaufmann neben dem andern stand, und deshalb auf Heller und Pfennig mit dem andern bei jedem Geschäft abrechnete, Es ist also alles andere als ein „primitives‘“ Handelsleben, in das dies kleine Büchlein Einblicke verschafft ; und die Buchführung selbst wird man auch nicht als besonders „primitiv‘‘ ansprechen können. Nur eine ganz oberflächliche Feststellung, daß auch hier wirtschaftliche Eintragungen in ihm enthalten seien, die sich aber nicht die Frage nach der Ursache dieser Eintragungen vorlegte, konnte das Büchlein zu einem Zeugnis „primitiver Buchführung‘‘ degradieren. Man sehe doch nur einmal die sorgfältige und rationalistische Art an, wie H. W. die Buchungen über das eine große Getreidegeschäft vor- 192 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein nimmt, und man wird zugeben, daß diesen Leuten Buchführung durchaus nichts Ungewohntes war. Es scheint mir ganz ausgeschlossen, anzunehmen. daß die beiden Schwäger sich gegenseitig so genau ihre Auslagen an Fracht, Trägerlohn, Maklergebühren!®) und Worfelgeld für das Getreide hätten verrechnen können, wenn ihnen Buchführung an sich nicht geläufig gewesen wäre. Vielmehr war ein so kompliziertes System von gegenseitigen Kommissionsgeschäften und gegenseitiger Geschäftsführung ohne die Grundlage der Buchführung überhaupt nicht zu denken. Obendrein haben wir gerade nach dieser Richtung hin bereits aus dem ausgehenden 13. Jahrhundert Zeugnisse, daß Geschäftsführung für einen Dritten zu handlungsbuchartigen Aufzeichnungen in der Art unseres Büchleins führte. Im Jahre 1290 war der Lübecker Bürger Reinekin Mornewech in Flandern und nahm dort im Auftrage der Lübecker Kämmerei eine größere Zahl von Geschäften vor, die in der handelsgeschichtlichen Literatur häufig, aber doch nicht erschöpfend behandelt worden sind. Zum Schluß übersandte er dem Lübecker Rat eine genaue. Übersicht über die von ihm ausgeführten Geschäfte, in der er sich bereit erklärt, die von ihm in Brügge für den Rat gemachten Auslagen auf dessen Wunsch näher zu spezifizieren!**). Dies Angebot setzt das Vorhandensein ordnungsgemäß vollzogener kaufmännischer Aufzeichnungen voraus, und diese mögen ganz ähnlich ausgesehen haben, wie sie das Warendorp-Clingenbergsche Büchlein uns vor Augen führt!®). Die Ursache der Aufzeichnung war in beiden Fällen die gleiche: Geschäftsführung für einen Dritten. Ihr Zweck war: die Grundlage für eine Abrechnung nach Abschluß des Geschäftes zu schaffen. Hier liegt die eine Wurzel der Buchführung offen zutage; nicht, wie man gemeint hat, in der privaten, d. h. hauswirtschaftlichen Buchführung. Die am Eingang angeführten ganz unzureichenden Mitteilungen Carl Mollwos über unser Büchlein haben hier die Forschung zum guten Teil irregeführt, Es ist ein Verdienst Wilhelm Stiedas, daß er, trotz ihrer, der geschäftlichen und kaufmännischen Buchführung das höhere Alter zusprach*®®). Und wenn Stieda dort weiter diese älteste kaufmännische Buchführung näher umschreibt als „die offizielle Rechnungslegung, sei es eine Rechnungsführung über fremdes Gut oder zum Zwecke sich mit ihm auseinander zu setzen, wie es bei den Handelsgesellschaften nötig wurde‘, dann ist unser Büchlein eine vortreffliche Bestätigung der ersten dieser beiden angenommenen Fälle, während das Tölnersche Buch (1345—1350; Abrechnung beim Ausscheiden eines Gesellschafters)!”?) ein Musterbeispiel für den zweiten ist. Will man überhaupt die Frage aufwerfen, ob von unserm Büchlein bis zum Wittenborgschen Handlungsbuch eine „Entwicklung‘““°) festzustellen ist, so ist sie nicht im Sinne der Mollwoschen Ausführungen zu suchen. Eher in der Richtung, daß es sich bei Wittenborg um Buchführung für den eigenen Geschäftsbetrieb handelt. Soweit sie in Notizen über Warenverkäufe besteht, VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 193 sind bekanntlich nur Abschlüsse auf Kredit verzeichnet worden. Aber gerade hier scheint mir ein nicht minder ursprüngliches Motiv zur schriftlichen Aufzeichnung vorzuliegen. Sobald der Kaufmann überhaupt die Feder führt, wird er aufzeichnen, was andere ihm schulden. Das ist die andere Wurzel der Buchführung?!®). Jedenfalls handelt es sich für die Zeit um 1300 in Lübeck hier nicht mehr um ein Hintereinander, sondern um ein Nebeneinander; beide Arten von Büchern kamen gleichzeitig vor, und derselbe Kaufmann führte in seinem Betriebe für die verschiedenen Zwecke verschiedene Bücher. Man darf nicht vergessen: Was uns von den beiden hier berührten Buchtypen erhalten ist, sind ja nur ganz kleine Splitter im Verhältnis zu dem, was einst vorhanden war. Keine schriftliche Quellengruppe der Lübecker Wirtschaftsgeschichte ist so sehr bis auf Bruch-;eile eines Prozentes ihres einstigen Bestandes vernichtet worden, wie die gesamten Schrifterzeugnisse des mittelalterlichen Lübecker Kaufmanns‘). Es würde nur einen Trugschluß bedeuten, das Aufkommen von Handlungsbüchern an den Zeitpunkt der zufälligen Erhaltung dieser winzigen Reste binden zu wollen. Das Handlungsbuch in seinen früheren Formen warin Lübeck jedenfallsbereits inder zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts vorhanden. Und auch für das Nebeneinander verschiedener Handlungsbücher im Betriebe desselben Kaufmanns haben wir Quellenzeugnisse. Nach dem kurz zuvor erfolgten Tode des Lübecker Ratsherrn Radolf de Lapide ließ sich Hermann Morneweg, Bertram Mornewegs Sohn und selbst eine der hervorragendsten kaufmännischen Persönlichkeiten seiner Zeit, 1323 eine urkundliche Garantie über die „libri‘ des Verstorbenen geben!!1), Vermutlich waren es zwei Testamentsvollstrecker des Verstorbenen, die diese Verpflichtung eingingen. Ihr Inhalt bezog sich auf die Sicherstellung Mornewegs gegen jeden Schaden, der ihm aus einer Wegnahme der Bücher des Verstorbenen entstehen könnte. Dieser wohl älteste direkte Hinweis auf Handlungsbücher in Buchform redet also bereits von mehreren solcher Bücher im selben kaufmännischen Betriebe. So wird es auch bei Hermann Warendorp und Johann Clingenberg gewesen sein. Ihre Buchführung hat sich gewiß nicht in diesem Spezialbüchlein erschöpft. Auch gibt das Büchlein selbst einen Anhalt: Als Johann Clingenberg zurückkehrt, da nimmt er selbst noch zwei Eintragungen über Verkauf von Getreideposten vor. Aber schon beider dritten bricht er mitten im Text ab: Offenbar, weil sie in unserm Büchlein nichts zu suchen hatten, sondern in ein anderes gehörten; vielleicht in ein weiteres Spezialbüchlein, das für die Kommissionsgeschäfte zwischen Ludolf de monte und Johann Clingenberg bestimmt war, vielleicht in das Buch, das seinen auf Kredit abgeschlossenen Geschäften diente. Ähnliches zilt für Hermann Warendorp!??), Es gilt aber auch — im Gegensatz zu den bisherigen Annahmen!!®) — von dem Wittenborgschen Handlungsbuch. Das ist jedoch nur im Zusammenhang mit den anderen gleichzeitigen Quellen-Rörig, Hansische Beiträge. 13 194 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein gruppen zu erweisen und würde über den Rahmen dieser Einleitung hinausführen. In dem Handlungsbuch des Danziger Kaufmanns Johann Piß aus der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts scheinen verschiedene Spezialbücher in der Form von Abteilungen desselben Buches äußerlich vereinigt zu sein!), Das alles gehört nicht mehr hierher. Der Zweck dieser Einleitung kann nur sein, der neu erschlossenen Quelle nach Inhalt und Form den rechten Platz anzuweisen; eine an sich selbstverständliche Forderung, die aber gerade bei wirtschaftsgeschichtlichen Quellen nicht immer beachtet worden ist. Dabei galt es vor allem von den Personen, die das Büchlein führten, sich eine möglichst deutliche Vorstellung zu machen, ihre Tätigkeit als Kaufmann und deren Unterlagen und Auswirkungen kennenzulernen. Das führte zu genealogischen Beobachtungen, die hier mit aller Deutlichkeit die Aufeinanderfolge ergeben: erst der Werte schaffende Kaufmann, dann der Grundbesitzer und Rentner. Auf den städtischen Rentner aber folgt beide Male das Nichts. Wirtschaftlich, aber wenn nicht alle Anzeichen trügen, auch physisch und moralisch geht diese Rentnerschicht in beiden Fällen überraschend schnell zugrunde. Sie stirbt aus. Die hier gewonnenen Erkenntnisse in das Gesamtbild. des damaligen Wirtschaftslebens Lübecks einzuordnen, muß späterer Arbeit vorbehalten bleiben. B. DER TEXT DES BÜCHLEINS I. Das Getreidegeschäft mit Ludolf de monte. — II. Die Hebungen im Dorfe Blüssen dei Schönberg. — III. Das Tuchgeschäft Hermann Warendorps. Seine Abrechnung mit Ludolf de monte. — IV. Eintragungen über den Neubau des Hauses Mengstraße 12. Verrechnungen innerhalb der Familie und Verschiedenes. LL.] {f. 2 a. Hand: H. W.] Anno dni. 1330 ad festum Pasce recepimus infrascripta ex parte Ludekin de monte!®), 11 last siliginis extra uno nave [!]. Pro fructu dedi 7 m. — Item ab alio nave 6} last siliginis. Pro fructu dedi 2 1b. Lüb. — Item dedi pro prame, portoribus, supra portando et jactando usque ad sanctam Walburgis!!®) 31 ß Lub. d. — Item consessi famulo suo Hinricoa) 8 ß Lub. d, . Summa, quam exposui de prescriptis: 10!”) Ib. et 12 d. Lub. 134 cm Abstand,] Item recepimus extra!!®) Luteke Herewic de Osenbruge ***) 11 last siliginis. Dedi sibi ad fructum 7 m. minus 33 d. Lub. Defalcavi 6 d. groß. Ludekinus sibi concessit pro prama, supra portando et jactando in de Malaves grove!?% 26 ß. Lub. „ a) Hi. Hermann Warendorp kürzt Eigennamen mit Vorliebe durch Suspension. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 195 [3 cm Abstand.] Item recepimus ab alio nave 13 last ordei. Pro fructu de last dedi 9 ß. Lub. Summa 7 m. et 5 ß. — Item recepimus ab alio nave Thiderici 12 last ordei. Dedi sibi ad f[r]uctum de last 10 8. Lub. Summa: 7} m. — Item pro dicto ordio exposui pro prame, portoribus, jactando, supraportando 2 m. et 6 ß. Summa, quam exposui pro predicta annona tota: 38 m. d. 3 ß. 3 [d]'). De dicto ordio recepi de 4} last et 1 dromet 23 m. et 2 ß., que vendimus,. [f. 2b.] Item recepimus pro 2} last et 1 dromet ordei 12 m. et 10 8. Lub. d. Summa de predictis 7 last et 2 dromet, que vendimus, recepi 36 m. minus 4 ß. d. Sic tenetur !??) mihi 39 ß. et 3 d. Lub. Item-pro 2 1b, zinzibri!®) et | Ib. piperi et 4 Ib. croci 20 ß. Summa, quam mihi tenetur, tunc 59 ß, et 3 d. Lub. Item tenetur pro 2 par calligarum 8 ß. minus 3 d. (Hand: J. C.] Conradus Hogehus tenetur 5 m. d. pro una last ordei (et persolvit. De hiis dedi unam marcam d. pro werpegelt. Item Luderus de monte recepit 4} m. d.)) — Detlews Dansekron tenetur 4} m. d. pro 1 last ordei (et persolvit. Et Ludolfus de monte recepit.)°). — Johannes de Kyle ‘“enetur 10 m. d. pro 2 lastis ordei. Terminus persolutionis tres septimanas post festum Johannis baptiste proxime futuro (et persolvit. Et ego dedi Hermanno de Monasterio ex parte prescripti Ludolfi de monte)°). 3 cm Abstand.] > De 6} m. d., in qua Johannes Clingenberg Hermanno Warendorp teneoatur, dum dictus Hermannus de Lubeke recessit, presentavit uxori sue unam m. d. De ista m. ipsa dedit 2 ß. fertoribus pro ciligine. Item 7 ß. pro una tunna cerevisie. Item 5 ß. familia ad vordelage!**), Item ego Johannes Clingenberg dedi pro equo predicti Hermanni 5} m. d. Item 4 ß. ad usus ejus. De 20 m. d., quas Hermannus Warendorp reliquit uxori sue, dum recessit de Lubeke, erogavit in primo pro una last ciliginis 6} m. d. cum 2 ß. — item 14 ß. pro pane. — Item 8 ß. pro + tunna allecis. — Item 2 m. d. ad usus ejus. — Item 31 ß. pro harlaken. — Item 1 m. Thiderico de Revele cum 3 d. — Item 18 ß. pro clareyt. — Item 6 ß. pro speciebus. — Item 6} ß. pro klippeis duobus. — Item 10 ß. Thiderico Horn pro diverso ungelt. — Item 31 ß. pro ollis.%) b) Das Eingeklammerte späterer Zusatz derselben Hand. c) Desgleichen: der Text bricht mitten ab. d) f. 2a und b ganz durchgestrichen. 'D VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein [I1.) [f. 3 a. Hand: H. W.] Scriptum anno dni. 1333 ad sanctum Michaelem., Sciendum quod ego et Wedekinus [et] Johannese) de Clingenberch, mei swageri, tenemur habere in Blusme annuatim in novem mansis reditus 10 talentorum et unius modii cilliginis, 22 talentorum et unius modii ordii. Item 18 talentorum aveni cum omni libertate uti debimus!?), [3 cm Abstand.] Hinricusf) zuster Wiltardi. De predictis dicit Tale Vilteres, se exponere 18 modii cilliginis, 6 talentas‘ schepel ordii, 6 1b. aveni. Pueri Thoderici 18 modii cilliginis 6 1b. ordii et 6 1b. aveni. Item Hartghar, filius domine Gerbordif[s], 18 schepel rogen, 6 1b. 2 schepel ghersten, 6 lb. aveni. Item Willekinus Bomgharde et filli 18 schepel rogen, 18 schepel ghersten. Domina Walburgis de Blusme dabit cum filiis suis Hincekeh) et Hermanno 9 schepel rogen, 9 schepel ghersten. [f. 3a Rest: 5 cm und f. 3b ganz leer.] [f. 4a. Hand: H. W.] Anno 1333 in quadragesima presentavi Talen Wilteres et pueri[s] eorum (Thiderico)') Mathie et Herdero Hinceke*), 2 dromt aveni et 1 dromt ordii; quid inde cresseret, meum esse. Solvit mihi. Item tenetur mihi 1 pannum ad vestes puerorum suorum 24 ß. — Item | pescum. — Item tenetur mihi 3 m. d. minus 5 ß; dedi Gerardo!) Boethin, suo cognato, manet juxta sanctum Clementem?2), Item teneturm), Item portavit 3 schepel pisa. Solvi in parata pecunia. De predictis recepi 10 schepel tritici ad 2 ß.!?7), solvi ei 20 ß. Item 18 schepel silliginis ad sanctum Michaelem®). Item sciendum, in vigilia sancti Michaelis tenetur cum antescripta pecunia 3 m. d. sibi concessi, — Item tenetur mihi 1 m. — Dedi ei supra 24 schepel tritici, quam seminavit supra adventum meum et ad opus meum, quid inde veniet, [tem feci scribere 1 Vidimus;: constabat mihi cum aliis literis 4 ß. e) Abkürzung: Johe mit Strich darüber. Da Hermann Warendorp aber Eigennamen auch sonst durch Suspension kürzt — namentlich Hinceke — so ist hier die Lesung Johannes berechtigt. f Hi. — g) Korrigiert aus talentorum. Das Folgende: 2 schepel übergeschrieben. h) Wieder: Hi. 1) Durchgestrichen und offenbar ungültig, k) Hi. I) G mit Abkürzungszeichen für er, m) Schluß des Satzes fehlt. n) Bis hierhin ist die Seite durchgestrichen. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 197 Item misi domino Vickoni Bulowen!?®) 2 stoveken vini. Constat 5 ß. item pro aliis expensis intus et extra 10 ß. item dedi dictam dominam Talen Wiltardes 1 Ib. d. Lub., pro quibus dicit mihi ordinare ordium 10 schepel***). (Rest der Seite — 8 cm — leer; desgleichen f. 4 b. ganz. ] ff, 5a. Hand: H. W.] Anno dni. 1333 ad sanctum Michaelem. Item Ludekinus filius dni. Thoderici solvit mihi 18 schepel silliginis. Iinde retenetur mihi 1 m. d. — Item tenetur mihi 3 m. d. Dicti 4 m. d. tenetur mihi solvere ad sanctum Michaelem proximo futuro cum silligine, quam seminavit supra adventum meum, Seminavit supra adventum meum°), [7 cm Abstand.] Item Hinceker) portavit 18 schepel silliginis. Item Hinceke retenetur mihi 5 m. d. supra cilliginem. Seminavit supra adventum meum, quid inde pervenerit supra duo frustra. Sed 1 m. est de antiquo. Item concessi Hinceken 6 m. d. Pro quibus Detlivus Scrodere mihi satis-Faciat ad festum sancti Michaelis. Testes: Johannes de Clingenberghe. Holt. "2 cm Abstand.] Item Ludekinus Bomgarde portavit 9 schepel silliginis. Item presentavi dicto Ludekino unam vaccam. Anno dni. 1333. Qui[d] inde pervenerit, est’ad opus meum et suum. Et in quolibet festo sancti Michaelis 6 ß. d. Lub. in Lubeke mihi inde tenetur, {f. 5b. Hand: H. W.] Anno 1334 post assumtionem. Hinceke tenetur de anno preterito tres m. Item unam m. Item 4. Pro ipsis 2 frusta cilliginis !®°). Anno dni. 1334 ante nativitatem domine nostre 8 dies tenetur mihi Hinceke et Nicolaus suus swagerus 6 ß. Item 16 ß., 1 vliccarnium porcorum, 6 modisa) zilliginis. Solvit pro vlec 1 verkin. Item Hinceke tenetur mihi cum Grutstaken 4 lb. avene. Item 2 lb. ordii. ‘5 cm Abstand.] {tem Hinceke et Nicolaus portaverunt 20 modis ordium. Item 3 modis tritici. Itemr) 4 schepel tritici per dominam Wilterdes. Item per Luderum Parvum famulum meum 6 modis ordii. Item 5 modis cilliginis. — Item Hinceke misit mihi 14 modis avene, et ‘2 modis cilliginis, Anno dni. 1335. Item tenetur mihi 4 modis avene; 2 1b. ordii. 9) Hier bricht der Satz ab. p) Hier: Hike, Später wieder: Hi. q) „modis‘‘ hier und weiterhin stets für „‚modios‘ oder „‚modiis‘, r) Der Rest des Absatzes späterer Zusatz. 38 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein Inde Hinceke solvit per Luderum 13 schepel ordii. Item 12 schepel avene. Item 13 modis avene. Item Grutstake dedit 14 schepel ordii. Grutstake 13 modis ordii. Item 2 dromet avene. {f. 6a. Hand: H. W.] Item Tale Wilterdes tenetur 16 ulnas panni ad 3 ß 2 d. Summa: 3 m. 32 d. Item Tale Wilterdes tenetur de anno preterito 1 m. 10 schepel ordii ter haven sat. — Item tenetur 3 m. d. — Item 6 schepel avene tenetur halven!®). Recepi 11 schepel. — Item tenetur de isto anno 6 modis cilliginis, 1 vlic®). !tem recepi 28 schepel triticit). Item 6 modis ordii. — Item portavit 9 modis ordii. !tem concessi sibi 4 m.*). Item portavit 6 modis cilliginis. — Item 10 modis cilliginis. — Et solvil suprascriptos. — 11 modis aveni tenetur halven. Item misit mihi per Ludekonem 10 schepel ordii. Item 10 schepel. 2 cm Abstand.] Item anno dni. 1336 tenetur adhuc 3 m. et 32 d. de 16 suprascriptos ulnas peperen, et pacht. Totum de tribus annis. [8 cm Abstand.] f. 6b. Hand: H. W.] Item Ludekinus filius Thiderici tenetur de anno preterito 4 m. d. pro I stucke landes cilliginis. Anno dni. 1334 die sancti Clementis!®) tenetur Ludekinus infrascripta: De isto anno tenetur 4 ß. sibi concessi. Item tenetur 12 ß. Item concessi Ludekino 2 m. Summa: 3 m. mihi tenetur supra tritico. Item Ludekinus portavit hic 25 schepel tritici, pro quibus dedi sibi 2 m. d paratos, sicut emitur in forot). [1 cm Abstand.] Item recepi a Ludekino 4 Ib. ordii cum 5 modis. — Item 43} Ib. aveni item 1 1b. aveni. — Item 18 modis cilliginis; 10 modis cilliginis. [3 cm Abstand.] Item concessi Ludekino ad medium seminem 3 1b. modis avene. — Item 2 Ib. boni ordii. Solvit primo 6 1b. credo. — Item solvit 2} 1b. ordii. — Item 6 modis ordii. "Der Rest der Seite — 12 cm — ist leer.] "f. 7a. Hand: H. W.) 1334. Item Ludekin Bomgarde de anno preterito de vacca 6 ß. Item 8 ß sibi concessi. — Item tenetur devacca isto anno 3 ß. "1 cm Abstand.,] Item tenetur mihi de isto anno 4 ß. Summa, que tenetur, 14 ß., 16 mate cilliginis. Pro his debet portare. Recepi 11 modis. s) Der ganze Absatz ist durchgestrichen. t) Durchgestrichen. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein IL item tenetur mihi 24 ß Lub. Item misit mihi 9 modis ordii, 9 modis cilliginis. Item tenetur mihi 16 ulnas panni ad 3 ß. 2 d. Summa: 3 m. 32 d“). Sic Bomgarde tenetur 24 ß. suprascriptas. 2 cm Abstand.] {tem Bomgarde tenetur mihi 3 Ib. avene et 3 schepel ordii. Inde solvit { 1b. avene. — Solvit primo 6 schepel tritici. — Item solvit 2 1b. ordii. — item 1 1b. ordii per Ludekinum. [Der Rest der Seite — 12 cm — ist leer.] ff. 7 b. Hand: H. W.] 1334. Item Hermannus Blusme tenetur mihi pagtum. — Item 25 anno pagtumv). — Item 7 ulnas de Ordenburgensi, ulna 5 ß. "Rest der Seite — 21 cm — leer; desgleichen f. 8, f. 9 und f. 10 a.] [H1.] f. 13 b. umgekehrte Beschriftung. Hand: H. W.] Anno domini 1331 post Dascam. Sciendum quod Johannes meus swagerus tenetur mihi 6} m. Item -elinquo sibi et uxori mee 53 pannos yres. Item misi Got Albo 19 yres, ut mihi vendat. [tem relinquo 20 m. d. uxori mee cum 18 florenis. 2} cm Abstand ]w). ff. 12 b. umg. Beschr. Hand: J. C.] De prescriptis pannis yriscensibus, quas Hermannus Warendorp, dum de Lubeke versus Flandriam recessit, dimisit in Lubeke, Hermannus de Brema tenetur in primo tres m. d. minus 4 ß. de uno panno yrisch et persolvit et uxor Hermanni sustulit. Dominus Hermannus de Brode tenetur tres m. d. minus 4 ß. pro uno panno yrisch et persolvit et uxor Hermanni sustulit. Item unus de Colberg tenetur 5 m. minus 4 ß. pro duobus pannis yrisch at Dersolvit et uxor Hermanni sustulit. u) Durchgestrichen, entweder war die Buchung nicht hierher gehörig, sondern gehörte auf das für Tale Wilterdes bestimmte Blatt, wo sich f. 6 derselbe Eintrag mit gleichen Mengen- und Preisangaben befindet, oder er wurde sehr bald bezahlt. Das erstere ist das wahrscheinliche. Nach Vornahme der Korrektur bemerkt dann Warendorp: .,Sic Bomzarde tenetur 24 ß suprascriptos.““ v) Der letzte Passus ist übergeschrieben. Es muß offenbar „35“, nicht „25“ heißen. w) Von hier an beginnen spätere, mit den Notizen auf der Umschlagseite zusammennängende Notizen. Sie sind am Ende der Wiedergabe der Umschlagseiten abgedruckt, um den ursprünglichen Zusammenhang nicht zu zerreißen. Die späteren Notizen bedecken mit Lücken — den Rest von f. 13. a und b. 200 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein De ista pecunia uxor sua erogavit 10 ß. pro ollis. Item 174 ß. pro torf et 4 ß. pro torf et 8 ß. koko. Ludolfus de monte tenetur 36 ß. pro uno yrisch et persolvit et uxor Hermanni recepit. Item prescriptus Ludolfus de monte persolvit uxorij Hermanni 4 m. d. cum 3 ß., in quibus prescriptus Ludolfus predicto Hermanno, dum de Lubeke recessit, tenebatur. ' Ludolfus de monte duxit secum ad sendeve ex parte Hermanni Warendorp 13 pannos yrisch versus Scone. Datum 31 in die Viti. Gertrudis episcopissa tenetur tres m. d. pro uno panno yrisch et persolvit et uxor Hermanni sustulit. Hand: H. W.] Summa de predictis: uxor recepit 19 m. 5 ß. lub. d.*)18), „Hand: J. C.]y) De ista pecunia erogavit 8 m. d. [4 cm Lücke] pro uno pram ligni, et fertoribus de dicto ligno 7 ß. — Item 40 ß. pro amferis et 7 ß. pro bislage, — Johannes Clingenberg concessit uxori prescripte Hermanni 5 m. d. De ista pecunia erogavit 27 ß. pro carbonibus, et 11 ß. pro torf. 'f. 12a. umg. Beschr. Hand: J. C.]z). Item uxor prescripti Hermanni Warendorp tenetur prescripto Johanni Clingenberg 6 m. d. pro kindelber. Item 6 ß. pro torf. Item tenetur 4 m. d. ad usus ejus. Item 4 m. d. ad usus ejus. Item 4 m. d. ad usus ejus. Item tenetur tres m. minus 4 ß. pro feno. Item ipsa tenetur 4 m. d. ad usus ejus. Item tenetur tres m. d. cum 6 ß. pro 4% tremodiis avene. Item 4 m. d. cum 29 d. pro 6 tremodiis minus 4 modiis avene. Item tenetur 4 m. d. ad usus ejus. Item tenetur 4 m. d. ad usus ejus. Item 42 ß. pro uno bove. Item 1 m. d. pro 4 centum strumuli. Item 4 m. d. ad usus ejus. ‚Hand: H. W.] Summa: Johannes concessit 54 m. 4 ß. 5 d. lub. d.a)1%) 4} cm Abstand.] Anno dni. 1331 tres dies ante s. Martinum concessit mihi Johannes Clinzgenberg, meus swagerus, 20 m. d. lub. —- Item 5 asseres, 4 blekes ligna, de latten 5 tenior Johanni. — Item 20 m. tenior Johanni. — Summa quam tenior Johanni meo swagero in die s. Thome apostoli: 94 m. 4 ß. 5 d. lub. d., amnibus deletis antescriptis!®®). — Computo supra pannos inter se et me”). Item tenior sibi 5 ß. groß. Dedit Johanni Minnowen?!®) ex parte mea. Defalcavi. f. 11a. umg. Beschr, Hand: H. W.] Anno dni. 1331 post nativitatem dni. nri. recepi a Hinrico Oldenvere1?” x) Späterer Zusatz. y) Nach der Tinte zu urteilen von hier bis Ende der Seite spätere Einträge Clingenbergs. . z) Wieder ursprüngliche Tinte. a) Späterer Zusatz. b) Mit Ausnahme der beiden letzten Sätze — von Summa an — ist die ganze Seite durchgestrichen. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 20] 109 m. 11.8. lub. d., pro quibus Ludolfus de monte reddere debet Bruggis 10 1b. groß. Inde solvi pro Ludolfo: In primo avunculo dni. Hermanno?®), 25 Ib. lub. Item Johanni Rufo!®) 50 m. item Hermanno Rey!“) 4 m. Item Johanni Minnowen pro 12 ß. groß.: 6 m. et 12 ß. {tem mihi Hermanno pro 23 ß. groß. de 6 ires: 12 m. et 13 ß. lub. Item mihi Hermanno pro 5 ß. groß 2 m. 13 ß. lub. d. Item Ditmaro Holloveren!*) 4 m. d. Summa de antescriptis expositis: 111 m. 10 ß. lub. d. Sic tenetur Ludolfus mihi: 31 ß lub. et 7 ires!®), item 1 Ib. groß, sibi conzessi reddere Thi[derico?]. — Tenetur mihi‘). I!tem presentavi Wesselino Vorleghendegonde!®) 4 m. d. lub. ex parte Ludolfi. Mihi scripsit Philippi et Jacobi. Item Ludolfus tenetur mihi adhuc 7 ires!4%), Item Ludolfus tenetur mihi 29 argenti!®) de 1 scarlato presentato pro ipso Brocdorp. "Rest der Seite — 9 cm — leer.] f. 10 b. umg. Beschr. Hand: H. W.] Item Got Albus in Thorum tenetur 19 ires vendere mihi!%), Item Stengrave!*) tenetur 1 irs 3 m. Sic obtineo Lubeke invenditos: 33 irs nat. dni. nri. Item Katerina ancilla nostra tenetur I irs 41 ß. Solvit 21 ß. Sic tenetur 20 ß. Item Hermannus Warscowe?%) tenetur mihi ad s. Martinum 25 ires ad 38 8. Summa: 59 m. 6 ß. d. 2} cm Abstand.] De antescriptis 19 ires Got Albo missis et 13, [quos] Ludolfus de monte ;ecum duxit'*®), recepi in primo a Ludolfo de 6, [quos] vendidit, 23 ß. groß. "2 cm Abstand.] Item 2 misi in paccam[?] Johanni[s?] Clingenberch Everard[o?] Holseten’®°) anno dni. 1332 post s. Johannem latine portafsic], ut mihi vendet. "Rest der S. — 9 cm —- leer. 1 [IV.] ‚Umschlagblatt; Vorderblatt a. Hand: H. W.] Anno dni. 1333. Item dedi uxori 10 m. florenos parvos ad superplicium!®), — Item ad domum nostram Thidericod) de Revele pro bisclaghe et waghenschot, parando [?] colekameren et alia 6 m. 5 ß. Lub.?®2), Item pro glasevinsteren in cellario 9 ß. — Item pro alios glasevinsteren preparandos ubicumque 5 ß. Item 4 d. c) Späterer Nachtrag in anderer Tinte. d) Da Warendoro die Eigennamen durch Suspension kürzt. ist der Casus zweifelhaft. 202 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein Item sparen et borden et blekesholt et preparando gocen et cellarios et calsiden et zant et aliud lingnum in curia husdoc®). — Item pro hofwordinge stig zant et alla 4 m. d., et credo 3 ß. Item Wedekinus Clingenberch, meus swagerus, tenetur mihi, cum recessit, 10 m. d. anno dni. 1332 primo die quadragesime. Item pro holtscur et dacsten et mursten, kalc et bisclage cum treppen ad cellarios ante ostium. — Item pro brugen ante ostium. — Summa: 4} m.?). Summa de predictis exposui 658) m. d. 3 ß.1®3), Item presentavi uxori mee 5 m. d. ad opus Talen!#%), Item pro parando stig et worden curiam et pro sten et zant circa 2 m.*). Item recepi a avunculo 30 m. d. Inde presentavi item 5 m. pro Tale!®%), Dei) prescriptis presentavi uxori mee ad opus Talen, est in claustro monialiam sancti Johannis, in primo + m. — Item 15 m. d. Summa exposui uxori mee ad opus Talen 25 m. Item exposui pro ipsa uxori mee 13 m. pro vino et species pan*) et alia sibi necessaria. Summa 48 m. d., et absque antescriptas 10 m. pro necessaria domi, ut prescriptum est. Item 1 m. d. Summa de antescriptis exposui absque 40 m.: 69 m. 3 ß. Item dedi pro Talen Mar’) 25 m. d. pro dinst suum et alia necessaria. Item dedi pro Talen Mar uxori mee 10 m. d.‘ Summa de predictis absque) 50 m., [quas] Wedekinus mihi tenetur, summa: 104 m. d. pro Talen et domo 3 ß. d. [Umschlagblatt: Vorderblatt b. Hand: H. W.] Item presentavi uxori mee ante recessum 10 m. d. in parata pecunia. 2 cm Abstand.) !tem ego recepi ad opus nostrum, Wedekini et uxoris!®®), per Hermannum Wittenborch ex parte Hemmoldi de Plesce 30 m. d. — Item de pignore unius brece recepi 4} m. d. Item de boda supra forum!®) 13 ß. Item recepi marcam a debita Gerardi Langenramen, quia tenetur dominc me0!57) ad opus uxoris mee et fratribus suis 6 m. d. minus 19 d. Lub. Item 5 m. et 11 ß., credo minus 4 d., ego Hermannus recepi a Clingenberch. ‚2 cm Abstand.] Item de predictis exposui pro 8 ulnas albi scarlati Johanni Clingenberch 4 m. Pro 2 ulnas 10 ß. Lub. d. e) Die letzten drei Buchstaben nicht ganz sicher, f) Ursprünglich: 33. g) Korrigiert. - h) Diese Zeile ist durchgestrichen. i) Verlöscht. ; k) Soll wohl heißen: Tuch. I) Marquardi? oder auch: matertera, was bei der von H. W. beliebten Willkürlichkeit m Abkürzen nicht ganz ausgeschlossen ist. m) Verlöscht. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein -.£8 7 A Item dedi domino Brunoni pro muren ad spiker 5 m. d. Item pro sago albo 3 m. 4 ß. d. pro Talen. ‘1 cm Abstand.] item pro panno grisio tenue! 20 ß. minus 2 d. lub. pro Talen. ‘1 cm Abstand.] {item exposui 2 m. d. ad expensas Talen. Item pro 14 ulnas grisei panni 16 ß. d. 4 d. Item dedi uxori mee ad expensas Talen 3 m. d, Item 2 m. d. ad choronam suam. Item presentavi uxori ad Pascam 2 m. d, ad expensas. {tem in die s. Margarite exposui 3 m. d. ad expensas Talen. Anno dni. 1336 die s. Michaelis exposui Talen 5 m. d. "1 cm Abstand.] item exposui pro remen et knarholt pro sparren et latten pro 2 Miille] lac[s]ten et 1 [M] murste[n], pro 1} mont kalkes et pro magistris operando zt hert [?]. Summa 13 m. Pro scot Wedekin 8 m."). Pro scot 74 m. Item 8 m. Item 8 m. [Item Wedekinus recepit a Langeramen 8 m., et de boda supra forum. Summa exposui 35 m. 26 d. de ista pagina°®). [Umschlagblatt: Hinterblatt b., umg. Beschriftung, Hand: J. C.) De ista pecunia non magis invenimus?®9), ‚Hand: H. W.] Summa, quam Johannes et Greite [?] exposuerunt, de predictis 6% m. 20 m. d. Ipsis dimisi 23 m. 12 ß. 9 d.”). "Rest der S. — 20 cm — leer.] [Umschlagblatt: Hinterblatt a, umg. Beschr., Hand: J. C.] De pecunia, quam Johannes, famulus Hermanni Warendorp, ex parte Ludolfi de monte sustulit de 7 last ciliginis et de 6} last ordei, erogavit fertoribus et pro mekelerdie 12 ß. — Item 154 m. d. Johanni Holt!®%). — item 23 m. d. dicto Johanni Holt. "36 cm Abstand.] Hand: H. W.; Beschr. entgegengesetzt.] item Gisele presentavit mihi 14 m. d. lub. Inde reddidi sibi 4 m. Sic tenior sibi 10 m. d, lub. — Solvia) ei per Bernardum Oldenborch?!®), [Spätere Einträge auf f. 13 b. Umg. Beschr. Hand: H. W.1!%) Sciendum jJuod omnibus deletis tenior avunculo, cum recessi, 92} m. d. omnia soluta. — Ad Pascam item pro 2 sorcosia parchin!®) et Petri"). — Solvi per Thiderin) Dieser Passus durchgestrichen. 0) Dieser Satz ist mit anderer Tinte eingetragen, bevor die Eintragungen über den Schoß erfolgten. p) Aller Text auf der Seite durchgestrichen. q) Der Rest des Absatzes späterer Zusatz. r) Hier bricht der Sat7 ah 204 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein cum Revele*®) 50 m. — Per Egardum Dame 10 m. — Item per Thidericum Revele 12 m. — Item 30 m. pro pueris Clingenberchs). Item ego Hermannus recepi a Hassoni Parsowen!*) 50 m. d. ad opus puerorum. Deinde uxor mea debet habere 10 parvos florenos; reliquas nos omnes. Presentavi Wedekino meo swagero 40 m. d. 2 cm Abstand.] [tem recepi anno dni. 1336 40 m. d. a Passowe per [?] Vike Oldenborch "5 cm Abstand.) [temt) presentavi Wedekino meo swagero 30 m. d. lub. item 10 m. [tem Thiderico de Revele 6 m. 5 ß. d. presentavi: exposuit pro bisclage. Scripsi alibi!®), [Spätere Einträge auf f. 13 a. Umg. Beschr. Hand: H. W.] Summa, quam recepi cum Hassen Passowe, Langeramen, Wittenborch, et 30 m. defalcavi avunculo. Summa: 116 m. 14 ß. 1d. 2 cm Abstand.] Summa, [quam] exposui pro domo et pro Talen diversa 139 m. 5 ß. 104 cm Abstand.] Item Wedekinus Johannes tenetur mihi de scote 23} m. d. expensas. [2 cm Abstand.] Item a Hosoni 50 m. d. Inde Wedekinus recepit 40 m. et Margarete!%) aliud. Item a Hassoni 40 m. d. Inde tenetur mihi 13 m, et tertiam partem de 5 m. d. — Item tertiam partem de 8 m. — Wedekinus recepit a Langeramen. s) Die Auflösungen ‚per‘ und ‚pro‘ bleiben zweifelhaft. Auch hier macht es sich unangenehm bemerkbar, daß H. W. die Eigennamen durch Suspension, also ohne Flexion kürzt, und daß er die Casus durcheinanderwirft. — Bis hierhin ist der gesamte Text der Seite durchgestrichen. t) Von hier an der Rest der Seite durchgestrichen. . . ANMERKUNGEN ZU VI: DAS ÄLTESTE ERHALTENE DEUTSCHE KAUFMANNSBÜCHLE IN 1) Carl Mollwo, Das Handlungsbuch von Hermann und Johann Wittenborg, Leipzig 1901, S. XXXVIIIf. — Dies Mollwosche Urteil über das vorliegende Büchlein ist weiterhin übernommen worden (z. B.: Heinr. Sieveking, Schmollers Jb. 25, S. 1492; B. Penndorf, Gesch. der Buchhaltung in Deutschland, 1903, S. 3 Anm. 2) und hat dadurch einen Einfluß auf die Beurteilung der älteren Handlungsbücher überhaupt gewonnen 2) Im Text habe ich den Wechsel der Hände jedesmal angegeben. 3) Was hier und da das Verständnis erschwert. — Die sonderbaren Casusbildungen usw. Hermanns gibt der Druck unverfälscht wieder. % Vgl. auch unten die Ausführungen über Kaufmann und Schriftlichkeit: S. 218ff. — Übrigens enthält das Kaufmannsbüchlein auch eine größere Zahl interessanter deutscher Worte, namentlich im Zusammenhang mit der Anführung der Ausgaben für den Neubau in der Mengstraße. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 205 5) Der Stammbaum Warendorps, von dem ich hier nur einen kleinen Auszug gebe, beruht durchaus auf der Verarbeitung der primären Quellen, namentlich der Stadtbücher ınd Testamente, Wenn sich auch die Filiationen weiter rückwärts nicht mehr feststellen lassen, so möchte ich doch nicht zweifeln, daß der Giselbert de Warendorp des Freibriefs Friedrichs I. vom Jahre 1188 in die Ahnen gehören wird, und daß dieser Giselbert wiederum mit den Gründungsunternehmern blutmäßig in Zusammenhang steht. Vgl. dazu unten die Ausführungen über die Grundbesitzverhältnisse der Familie, insbesondere Anm. 26. ®) Die Tatsache, daß die Mutter unseres Hermann Warendorp eine Schwester des Hermann de Warendorp senior ist, spricht deutlich für die blutmäßige Verschiedenheit der beiden Familien, die auch durch verschiedene Wappenführung bestätigt wird. ’) Nicht Mengstr. 9, wie E. F. Fehling, Lübeckische Ratslinie, 1925, Nr. 345 angibt: 9 ist die alte Nummer vor 1880. — Zu der bei Fehling angegebenen Jahreszahl 1346 vgl. unten Anm, 155. ®) Nach dem Testament Hinrichs von 1380 (s. oben S. 184f.) hatte Hinrich pueri, 1407 wird aber nur noch sein Sohn Hermann erwähnt. ®) Vgl. einstweilen: F. Rörig, Lübecker Familien und Persönlichkeiten aus der Frühzeit der Stadt, oben S. 133ff. ©») O.St.B. 1327, Jacobi op. — Die litera patens des Rigaer Rats, deren Inhalt im 0.St.B. mitgeteilt ist, ist nicht erhalten. Der in ihr erwähnte Gottschalk ist der Sohn Brunos, also der Neffe unseres Hermann. Er ist 1327 angesehener Kaufmann — Niederstadtbuch! — und von 1344 bis zu seinem 1365 erfolgten Tode Ratsherr. — Um den 1327 bereits als Ratsherr fungierenden Gottschalk de W. senior kann es sich hier nicht handeln, da die Bezeichnung dominus fehlt, dieser Gottschalk auch aus einer andern — der dritten — Warendorpfamilie stammt. 1") Vgl. oben S. 141.. 1?) Niederstadtbuch 1346, Egidii, Vgl. 1347, octava b. Martini. '9) Volquinus Wichar de Warendorp tenetur dno. Hermanno Warendorp 18 m, d. Joh, baptiste. 1342, Misericordia dni. 14) Niederstadtbuch 1345, Marie Magdalene, und 1347, assumptionis Marie. !S) Näheres darüber später. 6) K. Kunze, Hanseakten aus England, Nr. 97; H. U. B. II, S. 337, Nr. 2. #7) Vgl. Anm. 43 u. Anm. 152 (Tiderich von Reval). 1) K. Kunze, a. a. O. Nr. 109 (1339); S. 357 (1340); H. U. B. II, S.338, Nr. 15u. 17 (1338, 1339): Licenzen mit Godeke von Reval für 200 und 500 Sack Wolle. 9) Niederstadtbuch, Bd. I, f. 5 b. 0) Niederstadtbuch, Bd. I, f. 6 b. 4) L.U.B. IT, Nr. 1077. ”) Niederstadtbuch, Bd. I, f. 6 b. 3) Vielleicht ist dieser Hinrich identisch mit dem oben als Setzschiffer Warendorps arwähnten Hinrich juvenis de Warendorp. . 4) Diese 4 Notizen entstammen dem societates-Register des ältesten erhaltenen Niederstadtbuchs. Es sind die Nummern 192, 193, 197 und 230 (f. 38a, 38b, 41 a). ®) Ich nähere mich hier Anschauungen, wie sie, allerdings unter heftigem Widerspruch, F, Keutgen 1906 geäußert hat. (Vtjschr. f. S. u. W. G. Bd. IV, S. 506). — Eingehender werde ich später auf diese Fragen eingehen. Zu polemischen Auseinandersetzungen ist hier nicht der Ort. %a) W. Sombart, Kapitalismus, 4. Aufl. Bd. I, S. 301 und 285f, — Vgl. dazu die treffenden Ausführungen von W. H. Edwards, Gött, Gel. Anz., 1918, S. 35f. —— Meine eigenen Untersuchungen über die Lübecker Handelsgesellschaften, welche die Gesamtheit der Eintragungen des Societätsregisters in Zusammenhang mit denen des übrigen Niederstadtbuchs berücksichtigen, muß ich für mein Lübeckbuch zurückstellen. Vgl. einstweilen auch oben S. 134. 206 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 2) Es war die südlichste der 5 Kerzengießerbuden, 1294 besitzt sie Bruno (0.St.B. ı 217, 5); 1345 heißt es von ihr, als Brunos Kinder sie besitzen: „que hereditata fuit super ipsos ab antiquo eorum avo‘ (O.St.B. 1345 Martini.), also ein Hinweis über ihren Großvater Reinfried noch zurück. — Über die wirtschaftliche und soziale Bedeutung des Besitzes von Marktbuden vgl. meinen ‚„‚Markt von Lübeck‘. — Auch der Besitz von mehreren ‚alten Wortzinsen‘‘ in Brunos Hand weist auf den Zusammenhang unserer Warendorp mit den Gründerfamilien. 27) Es war die „elrenestove‘“ an der Obertrave bei der kleinen Petersgrube. — Über die Badstuben als bevorzugtes Eigentum der alten Familie werde ich später nähere Angaben machen. 28) Noch 1290, als Reinfried bereits gestorben ist, wird er als Anlieger des Hauses Mengstraße 16 genannt (O.St.B. I 118, 1); 1310 sein Sohn Bruno (0.St.B. IT 8, b). Als 1347 Brunos Kinder das Haus verkaufen, wird es ausdrücklich als Wohnhaus ihres Vaters dezeichnet. %®) Schröder, Hs. Joh.-Quartier Nr. 116. — 1328 wird Hermann de Warendorp als morans in platea carnificum bezeichnet. Schröder ebenda S. 551. — Über die Identität dieses Hermann mit dem unseren kann kein Zweifel bestehen; 1333 ist durch Stadtbucheintrag belegt, daß Hermannus de Warendorpe, frater domini Brunonis (also der unsere) Buden kauft prope bodas ejusdem Hermanni; damit ist aber auf den Eintrag verwiesen, der Hermann als morans in platea carnificum bezeichnet (Schröder ebenda S. 550). 30) Vgl. unten Anm. 155. 31) Glasfenster sind für das beginnende 14. Jahrhundert ein seltenes und nur in wohlnabenden Bürgerhäusern verwendetes Material. Vgl. M. Heyne, Das deutsche Wohnungswesen, Bd, I, S. 234ff. 3) Über den Zweck dieser durch Glasfenster geschmückten Kelleranlagen mit „Kellerhals“ — auch ostium genannt — vgl. M. Heynea. a. O. S. 206. — Vgl. auch R. Struck. Das bürgerliche Wohnhaus in Lübeck, Bd. I, S. 26ff. 33) Schröder, Hs. Jacobi-Quartier S. 321. — 1340 verkauft es sein Sohn Hinrich. 3M) Schröder, Hs. Marien-Quartier S. 139. 35) Schröder, Hs. Johannis-Quartier S. 550. — Es handelt sich um 5 Buden „„An der Mauer“ zwischen Weber- und Stavenstraße. Das Eckgrundstück Weberstraße — An der Mauer war bereits 1328 in den Besitz Hermanns gelangt. Schröder, ebenda S. 551. Die 1333 erworbenen Buden wurden noch im selben Jahre an Hinrich Dartzowe weiter veräußert, das Eckgrundstück blieb noch weiterhin im Besitz Hermanns, bis es 1340 sein Sohn Hinrich verkauft, O.St.B. 1340, Michaelis. Hinrich (Hinzeke) Warendorp behielt sich dabei eine Rente von 2 m. vor, im Wertverhältnis von 5°/,. — Die Geschichte dieses und des in Anmerkung 33 genannten Grundstücks in der Königstraße ist für die Warendorpsche Familiengeschichte deshalb von Bedeutung, weil sie beide den unzweideutigen Beweis erbringen, daß unser Hermann auch einen älteren Sohn Hinrich hatte, vermutlich sein erster Sohn aus erster Ehe. 1332 war dieser Hinrich bereits erwachsen, da er damals als Vertreter seines Vaters für den Empfang einer Rente aus Nienhagen genannt wird. Vgl. unten Anm. 96. Er muß von seinen Geschwistern abgeteilt worden sein, spätestens deim Eingehen der zweiten Ehe seines Vaters. Vielleicht hat er 1340 seine beiden Grundstücke verkauft, um ins Ausland zu gehen; vielleicht ist er damals gestorben. Darauf weist hin, daß der erste Sohn aus Hermanns zweiter Ehe abermals den Namen Hinrich erhält, offenbar zum Andenken an den kurz vorher verstorbenen oder zum mindesten nicht mehr anwesenden älteren Hinrich. — Nicht im Widerspruch hierzu steht, daß 1348 ein Hinrich Warendorp das Haus Hundestraße 20 verkauft, das 1315 ein Herman de Warendorp minor, der Vater des Hinrich, gekauft hatte. (Schröder, Hs. Jacobi-Quartier, S. 116). Dieser Hermann de Warendorp minor ist nicht mit unserm Hermann VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 207 identisch, sondern der Sohn des Hermann de Warendorp senior, also ein Glied einer anderen Familie der Warendorp. 36) Ebenda, Mar.-Magdalenen-Quartier S. 93. 37) Vgl. oben den Textabdruck, am Anfang bei den Eintragungen über das Getreidezeschäft (S. 194 zu Anm. 120). %) L.U.B. IT, Nr. 696f. — Da Hinrich Michaelis, unseres Hermann zweiter Schwiegervater, bereits 1326 verstorben ist — O.St.B. 1326, 1327 passim — so ist bei der Höhe der ausstehenden Forderungen anzunehmen, daß die Witwe als Kauffrau das Geschäft weiterführte, und nun durch ihren Schwiegersohn ihre Forderungen eintreiben ließ, der deshalb zur Hälfte beteiligt wurde. Über einzelne Vermögensteile der zweiten Frau "Folgen noch später Angaben. 3) Niederstadtbuch 1333, dominica ante Thome: Johannes de Verda tenetur Hermanno de Warendorpe in 450 m. d. in Pascha, pro quibus sibi suam hereditatem, quam ab ipso Hermanno comparavit, in epiphania domini coram consulibus impignoravit. Die Verpfändung vor dem. Rat fand also Neujahr 1334 statt. Es handelt sich um das frühere Wohnhaus Hermanns, das Johann de Verda 1333 Thome (O.St.B.) — also unmittelbar vorher — von Hermann gekauft hatte. Dieser Oberstadtbucheintrag berichtet nur von dem Verkauf und der Auflassung des Hauses, nicht, wie das sonst häufig ist, auch von der Begründung einer Rente zugunsten des Verkäufers, als Ersatz für das Restkaufgeld. Also bereits 1333, nicht erst im 15. Jahrhundert (so Pauli, Zustände I, S. 136, Abhdlgn. IV 5. 104) kommt das Darlehn mit hypothekarischer Sicherheit als Ersatz der Hausrente vor. — Später hoffe ich nachzuweisen, daß in den 70er und 80er Jahren des 14. Jahrhunderts das Darlehn mit hypothekarischer Sicherheit eine ganz verbreitete Einrichtung in Lübeck ist. 40) Niederstadtbuch 1340, Prisci; 1341, Elisabeth. — Im ganzen handelt es sich um 256% m. 1. 4) Schröder, Hs. Marien-Quartier S. 672. 2) Vgl. oben S. 176. *3) Zur Verdeutlichung gebe ich einen kurzen Stammbaumauszug: Wedekin de Revalia (1315: „„‚quondam“‘ O.St.B. II, S. 211, 4; einmal, 1301, L.U.B. II, Nr. 1032, als Ratsherr erwähnt; sonst nicht dominus) Tochter Tochter = Hermann de Warendorp senior johann de Clingenberg + 1333 nn A m Wedekin Tochter Johann = Hermann de Warendorp junior ‘4) Im beginnenden 14. Jahrhundert steht eine größere Zahl von Clingenbergfamilien nebeneinander, darunter auch eine Handwerkerfamilie (Bertold de Clingenberg, pistor. 0.St.B. I, S. 48, 3, 12). Die — etwa 3 — Kaufmannsfamilien des Namens hat man in der Weise blutmäßig zusammenzuschließen versucht, daß man ihre ältesten nachweisbaren Glieder als Brüder behandelte. Dafür fehlt das Zeugnis der Quellen. Immerhin dürften die beiden bedeutendsten dieser Familien, die auch allein im Rate vertreten waren — das sind die Nachfahren des Vaters unseres Johann, der auch Johann hieß, und Eberhard Clingenbergs, dessen Sohn der 1356 gestorbene Ratsherr Johann war — in enger Verwandtschaft gestanden haben. Diese beiden ersten Johann und Eberhard werden in der Tat Brüder gewesen sein. Dafür spricht namentlich das gemeinsam geführte Wappen. Noch heute schmückt es die Grabplatte des als Kaufmann hervorragendsten Gliedes der Familie, das ist der Ratsherr Johann, Eberhards Sohn. Er war übrigens der erste Clingenerg im Rate, während die Clingenberg des 13. Jahrhunderts noch nicht im Rate saßen. Es kann kein Zweifel sein. daß kaufmännische Tüchtigkeit den ersten Clingenberg in den 208 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein Rat geführt hat, und Wedekin Clingenberg, der hervorragendere Bruder unseres Johann und erstes Ratsmitglied der Johannschen Linie, hat auch deutliche Spuren seiner kaufmännischen Aktivität hinterlassen. Von dem ersten Ratsherrn Johann war noch der Sohn, von Wedekin Sohn und Enkel Glieder des Rates. Wedekin, seine beiden Söhne Bertram und Goswin, sowie seine Enkelkinder Johann und Margarete, führen nun dasselbe Wappen wie der erste Ratsherr Johann, und darin scheint mir die Berechtigung zu liegen, den ersten Johann und den ersten Eberhard als Brüder zu betrachten. — Erwähnenswert ist, daß 1376 von den beiden Söhnen Wedekins der ältere, Bertram, das Familienwappen im Siegel führt, der jüngere, Goswin, aber „eine Hausmarke‘ (M.U.B. XIX, S. 111, Nr. 10912). Späterhin aber, 1408, führt der inzwischen längst Ratmann gewordene Goswin auch das Familienwappen im Siegel (Milde, Lübecker Bürgersiegel, Test. XV, Nr. 93). %) Auch dieser Stammbaumauszug beruht durchaus auf primären Quellen. Von Schröders zuverlässiger Hand liegt ein Stammbaum der Clingenberg vor, der sich mit den hier gemachten Angaben deckt. Aus ihm ist der Eintrag über Margarete, vermählt mit Godeke Travelmann, entnommen. Schröder bringt auch den Zusammenhang des ältesten Johann mit den 4 Geschwistern als deren Vater. Es trifft zweifellos zu, wenn ich auch beim Jahre 1323, das Schröder als Hinweis auf das Oberstadtbuch als Quelle bringt, einen entsprechenden Eintrag nicht gefunden habe. Der Nachweis ist aber auch indirekt leicht zu führen: 1. Der älteste Johann hat die Hebungen in Blüssen erworben, die sich dann unter seinen Kindern forterben. Vgl. unten Anmerkung 125. 2. Das Haus Mengstraße 12 hatte 1313 der ältere Hermann de Warendorp, der eine Schwiegersohn Wedekins de Revalia, an dessen änderen Schwiegersohn, Johann Clingenberg, aufgelassen. Aus dessen Nachlaß war das Haus zu ? an seinen Sohn Wedekin, zu +} an seine Tochter, die Ehefrau unsers H. W., gelangt. Vgl. Anm. 155, Hierdurch ist die Generationentolge sichergestellt, Nach Schröder hatte der ältere Johann Cl. in zweiter Ehe Taleke vam Steen geheiratet, die also die Mutter unseres Johannes sein kann, 16) M.U.B. 6889. 47) Darüber werde ich später eingehender berichten. 48) M.U.B. 6652. 49) Nachweise in meinem späteren Buche. 50) S. oben S. 177£. 51) M.U.B. 6889. 5) Schröder, Hs. Mar. Magdalenen-Quartier, S. 45 und 47. 53) Niederstadtbuch 1334, Egidii und Lamberti; 1335 Voc. jocunditatis, 5) Wozu wiederum paßt, daß er einmal im O.St.B. „Hintzeke‘“ genannt wird. Vgl. oben Anm. 35, 55) Niederstadtbuch 1338, Petri et Pauli. 56) Vgl. oben Anm. 35. 57) Darin verfährt er ganz wie sein Vetter, der Ratsherr Wilhelm Warendorp, der auch von 1350 bis 1358 das Niederstadtbuch nicht benutzte; über die Gründe in meinem späteren Buche. 58) Niederstadtbuch 1350, Joh. baptiste, 1358, Bartholomei. 59) Johann Paternostermaker ist der Vater des berüchtigten Hinrich Paternostermaker, des Rädelsführers von 1384. Schon seine Beziehungen zum Sohne unseres Hermann Warendorp mögen genügen, um die immer noch verbreitete Legende zu beseitigen, als sei Hinrich Paternostermaker aus Handwerkerkreisen hervorgegangen. ; 60) Nach Frankfurt handelte Johann Paternostermaker, Davon später. Einmal verkaufte Hermann Warendorp junior 1 Last Wachs für 400 m 12 ß an Eberhard Schepenstede und Bernard Niebur. Gerade dieser Schepenstede stand mit Frankfurt in Beziehungen: N.St.B. 1376, Petri et Pauli. | 61) Niederstadtbuch 1360, nat. Mariae „idem Hermannus dicebatur in Westfalia vinculis mancipatus tunc retentus“. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 209 62) Niederstadtbuch 1364, Clementis pape und 1365, circumcis, dni. 3) St. Arch. Lübeck, Interna Nr, 145. — Hier ist Johann ausdrücklich als senior frater bezeichnet. %) Allem Anschein nach sind beide Eltern im Pestjahre 1350 dahingerafft. Jedenfalls nört man nichts mehr von Hermanns zweiter Frau, während seine Schwiegermutter Elisabeth erst 1371 von seinem Sohn Hinrich als proximus heres beerbt wird. Dafür spricht auch folgendes. 1350, omnium sanctorum, ist Hermanns Schwiegermutter im Alleinbesitz der Häuser Engelsgrube 22/26, die vorher ihr und ihrer Tochter, Hermanns zweiter Frau, gehörten. Durch den Tod ihrer Tochter und ihres Schwiegersohnes wird Elisabeth wieder Alleineigentümerin der von ihrem Schwiegersohn neu erbauten Häuser geworden sein, %) Es erhalten bei der — vollständigen — Abteilung der Geschwister: l, Johann und Hermann (aus erster Ehe): a) das väterliche Wohnhaus Mengstraße 12; b) das Haus Braunstraße 38, auch aus väterlichem Besitz; c) die Hälfte von zwei Häusern in der Engelsgrube 22/26, die 1350, omnium sanctorum, ihres Vaters Schwiegermutter Elisabeth, Witwe des Hinrich Michaelis, den 4 Kindern überlassen hatte. Das Haus 22 war an die zweite Ehefrau unseres Hermann 1348 wegen nichtbezahlter Rente gefallen, das Haus 24/26 1350 aus dem gleichen Grunde, Hermann hatte beide Häuser neu bauen lassen. (quas quidem duas domus ipse dominus Hermannus adhuc vivens de novo reedificari fecit). — 1359 von ihrem Bruder Hinrich verkauft; d) 5 m. wicbelde (aus väterlichem Besitz) „in domo transverso‘“ (weitere Angaben Jehlen; vermutlich ungültig und ersetzt durch den folgenden Eintrag); :) 5 m. wicbelde aus domus transversalis in der Fischergrube. (Von den Geschwistern gekauft 1350, kathedra Petri). Wert: 1: 16; I) 4 m. wicbelde (aus väterlichem Besitz) in der Hundestraße. Wert: 1: 20; g) 15 m. Rente, die ihrem Vater laut literae apertae der Rat von Oldenburg schuldet. (Vgl. oben, S. 181.) Hinrich (aus zweiter Ehe): a) drei Häuser des Hinrich Michael, Sandstraße 22 und Schmiedestraße 10 und 12. (Diese Häuser gehörten zusammen. 1340 hatte sie Hinrich Michaelis, ein avunzulus des verstorbenen Hinrich Michaelis, des Vaters der zweiten Gattin Hermann Warendorps, von dessen Witwe und Tochter gekauft. Vermutlich waren auf den drei Häusern 40 m. Rente stehen geblieben, als Restkaufgeld. 1353 hatten die vier Geschwister die drei Häuser wegen Nichtbezahlung der Rente — 40 m., Wert: 1: 20, also 800 m. — die ihrem Vater zustand — offenbar aus der Mitgift seiner zweiten Frau — vor Gericht prosequiert); )) den Eckkomplex Beckergrube 97/99 — Untertrave 88/89; domus angularis cum sex bodis, quam pater suus emit. Vgl. oben S. 180. (Davon verkauft Hinrich die bodae Untertrave 88/89 1372; das Eckhaus selbst 1372. Die verbleibenden 4 bodae (Beckergrube 97) waren noch bei seinem Tode (1409) vorhanden); °) 7 (ursprünglich mehr; bei teilweiser Rückzahlung später korrigiert) m. Rente (aus väterlichem Besitz) bei St. Egidien. Wert: 1:20; d) Haus in der Engelswiesch, das den drei Brüdern wegen nicht bezahlter Rente zugefallen war. (Rente: 2 m. wicbelde; 1: 20); 5 m. Rente aus Haus in der Breitenstraße, von den Brüdern gemeinsam gekauft. (Wert: 1: 20); 8 m. Rente aus Haus in der Wahmstraße, von den Brüdern gemeinsam gekauft. (Wert: 1: 18); 16 m. Rente aus Eckhaus Fegefeuer, von den Brüdern gemeinsam 1354, Fabiani gekauft. (Wert: 1: 20): Rörig, Hansische Beiträge. » 210 VI, Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein h) illa bona que pater habuit in villa Blusme, prout litere inde confecte protestantur. 3. Taleke (aus zweiter Ehe): 25 m. Rente ad tempora vite sue possidendas. Nach ihrem Tode an die nächsten Erben. 0.St.B. 1354, Michaelis. 66) Auch dieser Zweig der Warendorp wurde mehrfach dadurch wider Willen zu Grundeigentümern, daß die Rentschuldner den Rentgläubigern ihre mit Renten belasteten Häuser freiwillig oder gezwungen zur Verfügung stellen, nur um die Verpflichtung, die Renten zu zahlen, los zu werden, Davon später mehr. 57) Vgl. Anm. 70, 68) O.St.B. 1371 Martini: er erbt die Hälfte der Häuser Engelsgrube 22/24, die damals ganz in sein Eigentum übergehen, und 2 Renten von je 4 m., im Gesamtwert von 160 m. — Die Gesamterbschaft muß wesentlich größer gewesen sein. 59) Schröder, Hs. Marien-Quartier S. 619, Marien-Magdalenen- Quartier S. 477. %) Ebenda Marien-Magdalenen-Quartier S. 451. 7) Ebenda S. 637. 72) Z.B. 1368, 1385, 1394, 1403. — Hs. Namenregister im St. Arch. Lübeck, bearbeite‘ von Prof. Frhr. von Lütgendorff. 7) St. Arch. Lübeck; Testament 1361, Juli 27. — Testamentsvollstrecker: dns. Tidemann Warendorp und die Brüder Eberhard und Johann Clingenberg. 74) Vgl. oben S. 189f. 7%) O.St.B. 1371 Nicolai. 2%) Vgl. Frensdorff, Hans. GbIll. Bd. 23, S. 343. 77) St. Arch. Lübeck, Testamente, 1380, September 20. — Testamentsvollstrecker‘ Ritter dns. Johann Tisenhusen, Ratsherr Bruno Warendorp und die Lübecker Bürger Constantin Schoneke und Godeke Vrese. . . 78) St. Arch. Lübeck, Testamente, 1407, April 1. — Testamentsvollstrecker:; Ratsherr Goswin Clingenberg, (Lücke), Gottschalk van Wickede und Marquard Vriborge. 79) Ztschr. f. Lüb. Gesch. Bd. V, S. 401, Nr. 53. . 80) Niederstadtbuch 1365, Cantate. — Vgl. auch M.U.B.Nr. 6329 (1343). 83ı) Das geht aus der Randnotiz zu einem Niederstadtbucheintrag des Jahres 1346 hervor. Hier erläßt Eberhard den Löschungsbefehl für eine auf den Namen seines Vaters lautende Forderung. Drucke: M.U.B. Nr. 6652. Auf den dort abgedruckten dritten Eintrag bezieht sich der Vermerk: Everhardus filius suus jussit deleri istud. 82) Niederstadtbuch, 1357, Cosme et Damiani; Simonis et Jude. 83) „„quia unicum denarium non habeam, ad quem respectum habere valeam, deo teste“. 81) Das väterliche Wohnhaus Mengstraße 36 und das Haus Engelsgrube 46/48, das ihm 1354 O.St.B. Scolastica virg. wegen unbezahlter Rentenschuld zugefallen war. (0.St.B 1346, Judica und Martini). %) Et juravit, quod ad sui necessitatem et debita persolvenda non habeat aliud plane quidquam. 8) Über den Lübecker Großhändler im frühen 14. Jahrhundert — und einen solchen hat es trotz der anders eingestellten herrschenden Literatur gegeben — vgl. jetzt unten S. 217ff. 87) Über diese für das Verständnis unseres Büchleins wichtige Persönlichkeit — sie steht zu unseren Schwägern sowohl als Kommittent wie als Kommissionär in mancherlei Beziehungen — habe ich ganz Ausreichendes bisher nicht feststellen können, Herr Professor Freiherr von Lütgendorff machte mich freundlicherweise auf einen Eintrag bei Schröder, Hs. Mar.-Magd:-Quartier S. 25 und 27, aufmerksam, aus dem hervorgeht, daß 1327 Ludolf de monte, burgensis de Brugis, durch seine procuratores die Grundstücke Fünfhausen 33 und 34 verkaufen läßt. Vorbesitzer der Häuser war Weßel de monte: vielleicht hat Luder seinen Wohnsitz nach Brügge verlegt. Ob er aber zur Zeit VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 211 unseres Büchleins noch in Brügge wohnte, oder ob er überhaupt mit dem Ludolf de monte unseres Büchleins identisch ist, scheint mir bei der Art seiner Geschäftsbeziehungen zu unseren Schwägern nicht recht wahrscheinlich. Wie sollte ein Brügger Bürger dazu kommen, für einen Lübecker Bürger, der in Flandern Tuche einkauft, diese Tuche als Kommissionär von Lübeck aus weiter nach Schonen zu vertreiben? Wahrscheinlicher hat man den Ludolf de monte unseres Büchleins im östlichen Hansegebiet beheimatet zu denken, wozu auch gerade seine Stellung in dem großen Getreidegeschäft weit besser passen würde. — Eine liebenswürdige Mitteilung von Herrn Kollegen Herbert Meyer dürfte diese Vermutung bestätigen: in dem ältesten Stralsunder Stadtbuch kommt ein Stralsunder Bürger und Ratmann Ludekinus de monte verschiedentlich vor; allerdings nur bis zum Jahre 1287 (Fabricius, Das älteste Stralsunder Stadtbuch II1, 541; aus dem Eintrag IV, 282 geht nicht ohne weiteres hervor, daß Ludekin damals, 1292, noch lebte). Dieser Ludekin ist um so mehr heranzuziehen, als ihm von mehreren Personen wegen Nichtbezahlung von Getreidelieferungen Liegenschaften verpfändet werden. Es handelt sich dabei um folgende Quanten: 20 Faß Asche und 4 Drömt Roggen, III, 76; 2 Last Roggen, III, 130; } Last Gerste, III, 209; 1 Last Gerste, III, 495; 1 Last Roggen, III, 534; 2 Last Roggen, III, 541. Allerdings, er selbst kommt nicht als der Ludekinus de monte des Handlungsbüchleins in Betracht; vermutlich aber sein Sohn der Enkel. Da in dem zweiten, von 1310 bis 1340 reichenden Stralsunder Stadtbuch kein Ludekinus de monte begegnet,. ist allerdings mit der Möglichkeit zu rechnen, daß unser Ludekin zwar mit dem Stralsunder Ratmann des ausgehenden 13. Jahrhunderts blutmäßig und seinem Geschäft nach zusammenhängt, aber seinen Wohnsitz vielleicht weiter östlich ins Baltikum verlegt hat, Hier würden genealogisch-ortsgeschichtliche Forschungen, die vom Stralsunder Material auszugehen hätten, gewiß weiter führen; ich selbst kann sie jetzt nicht anstellen. Wie sehr Stralsund bereits im 13. Jahrhundert ein üblicher Platz war für Getreideverschiffung im großen, zeigen sehr anschaulich die Einträge Fabricius I, 81 und VI, 91. — Von weiterem Vorkommen des Namens ‚„‚de monte‘‘ im Ostseegebiet erwähne ich für das 14. Jahrhundert hier nur Wisby: Zs. f. Lüb. Gesch., Bd. 7, S. 11, Nr. 66. 8) Ich bediene mich von hier an stets der Abkürzungen H. W. und ].C. für die beiden Schwäger. 89) Damit sind die Getreideposten, über die J.C. als Kommissionär Ludolfs de monte zu verfügen hatte, noch nicht erschöpft. Auf der hinteren Umschlagseite unseres Büchleins macht H. W. noch eine Notiz über 13} weitere Last Getreide. S. oben, S. 203. — Schon hier möchte ich meine Zweifel gegen die in der Literatur übliche (z. B. Joh. Hansen, Beiträge zur Geschichte des Getreidehandels und der Getreidehandelspolitik Lübecks, S. 1 u. 5) geringe Wertung des lübisch-hansischen Getreidehandels aussprechen. Die Angaben unseres Büchleins sprechen jedenfalls für einen nicht unbedeutenden Getreidenandel, der auf Lübeck hinzielte. Vgl. auch unten, S. 235, Anm, 7. %) Die übrigen Einträge auf f, 13 sind spätere Eintragungen; ursprünglich folgen das, was H. W. 1331 post Pascam im Sinne des oben Ausgeführten eintrug, und die weiteren Eintragungen aus dem Tuchverkauf von J. C’s. Hand unmittelbar aufeinander. 2) Juni 15. %) Die Rechnung stimmt: von den 53 Stück, die H. W. dem J.C. in Lübeck hinterließ, hatte der letztere 6 Stück verkauft; H. W. selbst 1; 13 weitere waren an Ludolf de monte als sendeve Gut gegangen. Also: 53 — 20 = 33 Stück. %) Es ist möglich, daß eine besondere urkundliche Vollmacht in der Form der litera nemorialis vorlag, durch die der eine Schwager dem andern generelle Vertretungsbefugnis übertrug. Solche sind mehrfach erhalten, z. B. St. A. Lübeck, Interna 185c (1356, Mai 22); Interna Appendix Nr. 11 (1352, Mai 26). In der Regel beschränken sich aber diese Vollmachten auf Umschriften im Stadtbuch für Grundstücke und Renten. %) S. Anm. 125. 212 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein %) Späterhin hat sich das Verhältnis allerdings geändert. Bei der Auseinandersetzung zwischen den Kindern Hermanns vom Jahre 1354 gehen die ‚„„bona, que pater habuit in Blusme‘“ als Hermanns Eigentum an seinen jüngsten Sohn Hinrich über. (Vgl. Anm. 65 unter 2h). Derselbe Sohn Hinrich kann 1361 über dasselbe Objekt testieren. (Vgl. oben S. 184.) In seinen späteren Testamenten hören wir allerdings von den bona in Blusme nichts mehr; sie waren 1376 verkauft worden. Aber nicht, wie man annehmen sollte, von Hinrich Warendorp, sondern von den beiden Söhnen des Ratsherrn Wedekin Clingen-Derg, des Bruders unseres Johann. (Vgl. unten Anm. 125). Der Fall liegt hier vermutlich so: im Verhältnis nach außen galten auch weiterhin die Clingenberg als die Eigentümer der einst von dem älteren Johann gekauften Hebungen in Blusme. Anders sah es im Innenverhältnis aus. Die 1354 erwähnten ‚litere inde confecte‘‘ werden sich auf die Regelung dieses Innenverhältnisses bezogen haben; ihr Inhalt wird gewesen sein, daß trotz der Angaben der Kaufurkunden die bona in Blusme in Zukunft Eigentum Hermann Warendorps sein sollten. Eine solche Discrepanz zwischen den Angaben der offiziellen Kaufurkunden und den tatsächlichen Besitzverhältnissen kommt nicht selten vor. Aus den gedruckten Quellen erwähne ich hier als Beispiele: L.U.B. IV, S. 312 (1376, März 23.) u. Rehme, Ztschr. f. Handelsrecht, Bd. 42, S. 398, Nr. 17. (1316). Wann der tatsächliche Übergang auf H. W. erfolgt ist, ist nicht festzustellen. Vielleicht schon während der Zeit, in der er seine Eintragungen über Blüssen in unser Büchlein vornahm. So könnten die ‚,‚alie litere‘, von denen das Büchlein berichtet (vgl. unten im Text) auf jene Urkunde bezogen werden, durch welche das Innenverhältnis neu geregelt wurde. Die Tatsache, daß in den Aufzeichnungen über Blüssen nie von einer Abrechnung mit den beiden Schwägern die Rede ist, deutet nach derselben Richtung. 9%) Staatsarchiv Lübeck, Niederstadtbuch 1332, exaltatio crucis. 97) Ebenda 1341, Purif, Marie, 98) „‚sicut emitur in foro‘‘, s. unten im Text. 9%) Seinen ‚„,coloni‘ verkauft der städtische Grundherr auch mehrere Ellen Tuch, nicht nur ganze Stücke. Es wäre durchaus verfehlt, daraus den Schluß zu ziehen, J. C. oder H. W. seien „‚Gewandschneider‘“ gewesen. Das waren sie ebensowenig wie Wittenborg. Vgl. dazu die durchaus zutreffenden Bemerkungen bei Keutgen, die sich gegen den Versuch richten, aus ähnlichem Anlaß Johann Wittenborg zum ‚,Gewandschneider“ zu machen. Ausführlich habe ich das Problem Gewandschnitt und Großhandel unten S.222ff. behandelt. 100) Über die späteren Eintragungen von Ausgaben für Hausfrau und Familie, wie sie den äußeren Umschlag bedecken und dann auch noch in Lücken der letzten Blätter nachgetragen wurden, bedarf es nicht viel besonderer Worte. Soweit sie Notizen über Gelder enthalten, die H. W. seiner Frau zu eigenem Gebrauch gab, fallen sie allerdings aus dem ursprünglichen Zweck des Büchleins heraus; aber gleich die erste dieser Eintragungen, mit der die vordere Umschlagseite beginnt, läßt durch Vergleich mit einem anderen Eintrag erkennen, daß es sich auch hier um Gelder handelte, an denen auch die Schwäger — „nos omnes‘“ — durch Beziehungen familienrechtlicher Art beteiligt waren. In der Hauptsache überragen aber auch hier die Beziehungen H. W’s. zu seinen Schwägern, nur daß diesmal Verrechnungen mit seinem älteren Schwager Wedekin Clingenberg im Vordergrunde stehen. Das gilt namentlich von den Eintragungen über den gemeinsamen Neubau Mengstraße 12. 101) Die älteren Ansichten dieser Art gehen im wesentlichen auf das an sich für seine Zeit so verdienstvolle Buch von Pauli, Lübische Zustände im Mittelalter, zurück. Es ist hier nicht der Platz, festzustellen, wie sehr die neuere Literatur der Wirtschaftsgeschichte, der Nationalökonomie und des Handelsrechts von diesen für Lübeck jedenfalls gänzlich unzutreffenden Vorstellungen beherrscht ist. Außer Carl Mollwo, Handelsbuch, Einleitung S. XLII, hat m. W. nur Keutgen in seinen wirtschaftsgeschichtlichen Arbeiten gegen diese Vorstellungen Einspruch erhoben. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 213 102) Vgl. unten im Text Hinterblatt a des Umschlagblattes, 103) Siehe die in der vorigen Anm. zitierte Stelle. Es ist dies m. W. das älteste nachweisbare Vorkommen des Maklers in Lübeck. 104) L.U.B. I, S. 511: Item exposui tam pro excambio, pro dampno, pro corretagio et pro aliis singulis custibus 34 marcas cum firtone pagamenti, sicut partes vobis bene declarabo, si velitis. 105) Handelsbuchartige Aufzeichnungen der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts werden vermutlich, entsprechend der Form der gleichzeitigen städtischen Akten, noch auf einzelnen Pergamentblättern oder auf Pergamentrollen geschrieben worden sein: vorhanden waren sie jedenfalls, (06) Wilh. Stieda, Über die Quellen der Handelsstatistik im Mittelalter. Abh. der Berliner Akademie, phil.-hist. Kl., 1902, II, S. 24. . 107) Bei Gesellschaftsverhältnissen war eine wirkliche Buchführung ohnehin selbstverständliche Voraussetzung. Vgl. einstweilen die beiden Eintragungen aus dem societates-Register des Niederstadtbuches bei Paul Rehme, Zeitschrift für Handelsrecht, Bd. 42, 5. 40, Nr. 59 (1350) und S. 42, Nr. 63 (1354). Hier handelt es sich um eine offene Handelsgesellschaft zweier Kaufleute, die über ihre Handelsoperationen Buch führen. (Nr. 63: Et ubi ista bona sint, et a quibus tractantur, hoc asserebant in suis papiris esse signatum, et quod ipsis pertinent pari sorte). 108) Ebensowenig kann von einer „Entwicklung‘“ im Sinne einer übersichtlicheren Buchführung die Rede sein. — H. Sieveking (a. a. O. S. 1494) betont die „größere Übersichtlichkeit‘‘, welche die zu Abrechnungen bestimmten Bücher gegenüber jenen haben, die der Aufzeichnung der Kreditgeschäfte des Kaufmanns dienen. Diese Beobachtung trifft auch hier zu: an Übersichtlichkeit sind die Aufzeichnungen über das Getreide- und das Tuchgeschäft unseres Büchleins dem Wittenborgschen Handelsbuch überlegen. 109) So auch Stieda, a. a. O0. S. 24. 40) Darüber in meinem späteren Buche. 1) L.U.B. IT, S. 387, Nr. 437. 12) Vgl. oben S. 188. 28) Carl Mollwo, Handlungsbuch, und B. Penndorf, Geschichte der Buchhaltung in Deutschland, 1913, S. 37. — Über eine Verwendung mehrerer Bücher nebeneinander vgl. auch die Angaben bei H. Sieveking a. a. O. S. 1497f. — Von den Vekkinghusen sind mehrere Bücher erhalten. Der aus Nürnberg nach Lübeck eingewanderte Mathias Mulich muß eine ganze Serie besessen haben: eines der von ihm erhaltenen Bücher vom Jahre 1495, dessen Veröffentlichung ich beabsichtige, trägt die Buchstabenbezeichnung m. Es kann sich bei der Bezeichnung „m“ allerdings auch um eine Bezeichnung des Inhalts des Büchleins handeln; man denke an das Manuale oder das Memorialbuch. Vgl. A. Schulte, Gesch. der großen Ravensburger Handelsgesellschaft, Bd. 1, S. 100f. und 105. Auch mit der Andeutung der Verwendung des Buches für Meßeinkäufe („m“) wäre zu denken. Jedenfalls deutet die Bezeichnung auf eine Vielheit von Handlungsbüchern im Betriebe des Hans Mulich. A. Schulte berechnet a. a. O0. S. 101 die Zahl der von der Ravensburger Handelsgesellschaft von 1471 bis 1517 angelegten Geschäftsbücher auf 38. 4) Vgl. den auszugsweisen Abdruck bei W. Schmidt-Rimpler, Geschichte des Kommissionsgeschäfts in Deutschland, 1915, S. 311ff. Vgl. auch Penndorf, a. a. O. 5. 20ff. 16) Die Persönlichkeit des für das Verständnis des Büchleins wichtigen Ludekin de monte ganz sicher zu fixieren, ist mir leider bisher nicht gelungen. Höchstwahrscheinlich hängt er aber mit der Stralsunder Familie gleichen Namens zusammen. Vgl. oben Anm. 87, 16) 1. Mai. 214 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 127) Schreibfehler: es muß 9 Ib. 12 d. heißen. — In der Endsumme ist der Betrag mit demselben Fehler — also 20 ß. zu hoch — gebucht. 18) Zu ergänzen: ‚„navem“‘. 9) Es handelt sich vermutlich um den Lübecker Bürger Ludeco de Osenbruge, der 1331 „tres bodas antiquas sitas in Oldenvere in angulo‘“ (Ecke Altenfähre — An der Trave nach Nordosten) kaufte (Schröder, Hs. Marien-Magdalenen-Quartier, S. 560). Die Lage dieser offenbar als Lagerspeicher dienenden Baulichkeiten würde sehr gut zu der kaufmännischen Tätigkeit des Mannes passen. Der Name ‚„‚Herewich‘‘ ist dann sein alter Osnabrücker Name, den er in Lübeck zugunsten der Namensbezeichnung nach seinem Herkunftsort abgelegt hat, ein Vorgang, der für das 14. Jahrhundert häufig belegt ist. 120) Eigener Besitz Johann Clingenbergs oder Hermann Warendorps in der Marlesgrube ist nicht nachweisbar. Vielleicht lagerte das Getreide mietweise in den Lagerschuppen (bodae) an der Ecke Marlesgrube — Düstere Querstraße. 121) Die Gesamtsumme stimmt genau, wenn man das „‚defalcavi 6d. groß.‘ des Textes auffaßt: „Die verlangte Fracht war 6 d. groß. höher, als die von uns für Fracht gezahlten 7 m. minus 33 d.‘“ — Vgl. Anm. 117. 122) Schuldner: Johann Clingenberg. 1283) Ingwer. 124) Geschenk. Also ist statt ‚,familia‘, „„,familiae‘‘ zu lesen. 125) 1319 hatte Johann de Clingenborch, Lübecker Bürger, für 330 m. d. Lüb. von den Brüdern de Bulove gekauft: „‚in 9 mansis nobis in villa Blussme (= Blüssen bei Schönberg) pertinentibus redditus 10 talentorum et unius modii siliginis, 22 tal. et unius modii ardii ac 18 tal. avene.‘“ — Die coloni von zwei dieser Hufen sollen die fälligen Abgaben zu Wasser und Land dorthin führen, wohin es Clingenberg und seine Erben wünschen. Die Abgaben sollen unter allen Umständen, auch bei Krieg zwischen Lübeck und Mecklenburg, ausgeführt werden. Rückkauf innerhalb von 5 Jahren vorgesehen; dann freies Eigentum des Käufers und seiner Erben. (M.U.B. XIX, Nr. 10905, 10906, 10913, 10929). Später verkaufen die Brüder Bertram und Goswin Clingenberg, Söhne des Lübecker Ratsherrn Wedekin Clingenberg — also die Neffen unseres Johann Clingenberg — die Hebungen an den Bischof von Ratzeburg. (M.U.B. XIX Nr. 10912). — Die Höhe der Abgaben hat sich also in den 57 Jahren, während der sie den Clingenberg zustanden, nicht geändert. — Vgl. auch oben Anm. 95. 12) Gerard Boythin kaufte 1326 das Haus Böttcherstraße 20 „in dwerstrate apud s. Clementem‘“ (Schröder, Hs. Mar.-Magd.-Quartier, S. 231). — 1337 verkauft es seine Witwe. Um 1350 ist ein Gerard Boytin als Böttcher belegt. 27) Das heißt: der Scheffel kostet 2 ß. 128) Vicko Bulowe war der Gerichtsherr von Blüssen: M.U.B. VI, Nr. 4048 und IX, 6130 9) Der letzte Satz ist später nachgetragen. An sich war die ganze Seite der Anlage nach jür die Beziehungen zu Tale Wiltardes bestimmt. Die drei vorletzten Eintragungen über allgemeine Verwaltungskosten des Blüssener Besitzes gehören streng genommen nicht hierher. 130) Sinngemäß zu ergänzen: Er soll zwei frusta Land für Warendorp bestellen, so daß die Frucht diesem zufällt. -31) Zum halben Gewinnanteil? Ebenso bedeuten die Worte „ter haven sat“ kurz vorheı wohl: Saatgut zum halben Ertrag. Es kann aber auch „ter haven sac‘“ gelesen werden, Dann würde in beiden Fällen zu übersetzen sein: Sie schuldet von der angeführten Getreidemenge die Hälfte. 132) November 23. 133) Summe um 6 ß. zu niedrig. 134) Die Summe stimmt, wenn man die 6 m. d., die J. C. der Gattin des H. W. laut vorhergehendem Eintrag leiht, hinzuzählt. VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein 215 135) Die Endsumme enthält die letzte vorhergehende Summe. — Vgl. Anm. 134 — und die folgenden Einzelbeträge. Die geliehenen Bauhölzer sind nicht mit verrechnet, 136) Lübecker Bürger. L.U.B. II, S. 1055, Anm. 18; er wohnte in der Beckergrube. 137) Lübecker Bürger: Hs. Schröder, Joh.-Quartier, S. 646. 138) Ratsherr Hermann Warendorp senior. Vgl. die Stammbaumauszüge der Einleitung, 89) Sehr wohlhabende Lübecker Bürger. Vgl. L.U.B. II, Register. 140) Nicht nachweisbar. 141) Gemeint ist Ditmar Holloger, Eigentümer des Hauses Mengstraße 29. Hs. Schrö: ler, Marien-Quartier, S. 18. 142) Die Verrechnungen sind vollkommen genau. — Die hier vorkommenden 6 und 7 ‚ires‘““ sind die 13 Tuche, die Ludolfus de monte als sendeve mitgenommen hatte. Vgl. oben im Text des Handlungsbüchleins. Hermann W. hatte also den Erlös aus den von Ludolf verkauften 6 Tüchern nicht in bar erhalten, sondern verrechnet ihn hier. Die weiter genannten 7 „ires‘“ sind auch zur Zeit dieser Gesamtabrechnung der beiden Geschäftsfreunde noch unverkauft. Von ihnen gibt H. W. die — hier nicht wiedergegebene Handelsmarke an. 143) Vorlegenegod: damalige Lübecker Familie. Ein Wesselin bisher unbekannt. i44) Erneuter Hinweis auf die noch aus dem Sendevegeschäft herrührenden unverkauften Tücher. Vgl. Anm, 142. 145) Die Münzbezeichnung ist ausgelassen. 146) Vgl. oben den Eintrag auf f. 13b. 147) Lübecker Familienname, 148) Besitzer zahlreicher Lübecker Grundstücke, 149) Vgl. Anm. 142 und 144. 150) In Lübeck nicht nachweisbar. Offenbar auswärtiger Kaufmann. 151) Ob damit gemeint ist: „„‚superpellicium‘‘ (Obergewand), „supplicium‘‘ (Wäschetruhe) oleibt zweifelhaft. — Die 10 parvi floreni stammen aus den 50 m. d., die Hasso Passowe zahlt. Vgl. den gegen Ende mitgeteilten Eintrag auf f. 13b. 162) Tidemann de Revalia senior, Lübecker Bürger. Gestorben 1347 oder 1348. — Hs. Schröder, Joh.-Quartier, S. 390. — Über die Verwandtschaft der de Revalia mit unseren beiden Schwägern vgl. den Stammbaumauszug in Anm. 43. Wedekin de Revalia war seit 1299 Alleineigentümer des Hauses Mengstraße 12 gewesen. Vgl. auch den späteren Eintrag bei Anm. 165 und Anm. 155. 53) Die Summe stimmt nicht ganz genau. 154) Es handelt sich um die Nonne im Johanniskloster, Alheid (Taleke) Clingenberg, für deren Unterhalt Hermann Warendorp zusammen mit seinem Schwager Wedekin sorgte. 1348 verpflichten sich die beiden Schwäger, für die Genannte 10 m. Leibrente zu zahlen, Hermann !/,, Wedekin ?/,. N.St.B. 1348, ascens dni. Die genauere Verwandtschaft ist nicht festzustellen. Wesentlich ist hier, daß es sich wiederum um Aufzeichnungen handelt, die der eine Schwager aus Rücksicht auf die Abrechnung mit dem andern vornimmt. 155) uxoris: ‚„,mee‘“, d. h. Hermann Warendorps. — Durch diese Notiz wird es möglich, die ganzen bisherigen Eintragungen, soweit sie sich auf Baulichkeiten und Wedekin Clingenberg beziehen, genau zu bestimmen. 1313 hatte der Ratsherr Hermann Warendorp senior ($ 1331; er stammt aus einer anderen Familie als die unsere) das vor ihm Wedekin de Revalia gehörende Haus Mengstraße 12 (heute Buchdruckerei Rahtgens) an Johann Clingenberg überlassen. (O.St.B. Il, 134,3). Beides waren Schwiegersöhne des Wedekin de Revalia (oben Anm. 43). Als Mitgift ihrer Frauen erhielten sie um 1309 auch einen Komplex von Häusern an der Ecke Klingenberg und Ägidienstraße, die sie aber bereits 1310 weiter veräußerten. Dieser Johann Clingenberg war der Vater von Wedekin und unserem Johann Clingenberg. 1346 kauft unser — damals bereits Ratsherr gewordener — Hermann Warendoro ?/, dieses Hauses von seinem Schwager Wedekin, 1346 auch 7 216 VI. Das älteste erhaltene deutsche Kaufmannsbüchlein Ratsherr. — „Tertia vero pars alia dicte domus ipsi domino Hermanno ante pertinebat ex prioris uxoris sue, dicte domini Wedekinisororis dotalicio.“ — Das ‚,‚opus nostrum“ ist der gemeinsame Neubau, den die beiden Schwäger 1333 vornahmen, vermutlich im Verhältnis von + zu % der entstehenden Kosten. 1346 behielt Wedekin 20 m. wicbelde in dem Hause zurück, im Werte von 1: 18. (0.St.B. 1346, Vocem Jocunditatis), Das Haus lag gegenüber den Brotbänken bei St. Marien: „„eX oppositio ecclesie beate Marie ubi panes venduntur.‘“ Vgl. oben S. 48. — 1354, nach Hermanns de Warendorp Tode, heißt es von dem Hause: „in qua habitabat‘. Ich möchte annehmen, daß er das Haus schon seit dem Neubau, den er ja offenbar leitete, bewohnte. '56) Es handelt sich um die boda inter clipeatores a. Nr. 260 (= neue Nummer 9). Ihr ältester nachweisbarer Besitzer war Wedekin de Revalia. (1310; 1315; O.St.B. II, 43,1; 211,4). % von ihr fielen an seinen Schwiegersohn, den älteren Ratsherrn Hermann de Warendorp; ein weiteres Viertel kauften dessen Söhne 1336 von Gerard Alenpoys und dessen Sohn Lambert, Rigaer Bürgern. +4 war aber an den älteren Johann Clingenberg gefallen; denn 1347 kann dessen Sohn, der damalige Ratsherr Wedekin feststellen, daß ihm + dieser Bude als Erbgut seiner Eltern gehört. (Schröder, Hs. Marien- Quartier, S, 335). Es handelt sich also vermutlich um den Mietertrag eines Viertels von einer Schwertfegermarktbude, den damals aus einem nicht näher ersichtlichen Grunde Wede: kins Schwager, unser Hermann, erhielt. 157) D. h. seinem Schwiegervater, der aber damals bereits gestorben war. Vgl. Anm, 38, — Die Langenrame sind eine angesehene Lübecker Familie, offenbar auch mit unsern Schwägern verwandt, 8) Es muß zweifelhaft bleiben, ob ein weiteres Umschlagblatt verloren ist, das Eintragungen getragen haben könnte, auf die sich das ‚,de ista pecunia‘ bezieht, oder ob sich diese Eintragungen an die Eintragungen auf dem vorderen, jetzt noch vorhandenen Umschlagblatt anschlossen. 159) Lübecker Bürger: Hs. Schröder, Marien-Quartier, S. 778, Jakobi-Quartier, S. 530. 160) Vielleicht der spätere Lübecker Ratsherr. Fehling, Ratslinie Nr. 374. 161) Über die Gründe der hier gewählten Anordnung des Textes vgl. oben Anm. ”) am Ende der früher abgedruckten Eintragungen von f 13b. 162) Mönchisches (Nonnen ?) Gewand aus Barchent. 163) Vgl. Anm, 152. 164) Ein Hasso Partzowe ist nicht nachzuweisen, Wohl ein Marquard Partzowe (Hs. Schröder, Marien-Quartier S. 278 usw.). — Der Rest der Einträge bezieht sich auf Zahlungen aus familienrechtlichen Beziehungen. 165) Nämlich gleich am Anfang des vorderen Umschlagblattes. Vgl. oben im Text S. 201. 166) Schwägerin des H. W. Vgl. den Clingenbergschen Stammbaum in der Einleitung, VII GROSSHANDEL UND GROSSHÄNDLER IM LÜBECK DES 14. JAHRHUNDERTS Die!) letzten Jahrzehnte des 13. Jahrhunderts waren für Lübeck eine Zeit stürmischer Aufwärtsbewegung. Auf politischem Gebiete fällt in dieser Zeit die endgültige Entscheidung in dem Wettstreit zwischen der Genossenschaft der deutschen Kaufleute auf Gotland und Lübeck zugunsten der Travestadt. Es hatte vorher geschienen, als ob die Wucht des deutschen Vorstoßes in die Ostsee den Brennpunkt der deutschen Aktion über Lübeck hinaus nach Gotland verschoben hätte. Auf den Ufern Gotlands fanden sich die das Ostseegebiet bereisenden deutschen Kaufleute zusammen, wenn sie mit ihren Waren über See und Sand zogen. Gotland wurde auch der navigatorische Mittelpunkt der Ostsee. Und hier faßte dann die Genossenschaft der das gotländische Ufer besuchenden deutschen Kaufleute Beschlüsse, welche die Gesamtheit verpflichteten. Aber gerade in jenen Jahrzehnten schwanden die wirtschaftlichen und allgemeinen inneren Voraussetzungen jener Vorherrschaft der gotländischen Genossenschaft. Es war nur das äußere Sichtbarwerden einer sich mit innerer Notwendigkeit vollziehenden Wandlung, wenn zu Ende des 13. Jahrhunderts auch die politische Führung innerhalb der deutschen am Ostseehandel interessierten Kaufmannschaft auf Lübeck übergeht. Denn einmal hatte Gotland aufgehört, der Platz zu sein, wo die Waren auf der Fahrt von Lübeck nach dem Baltikum und auf der Rückfahrt die Schiffe, wohl auch den Besitzer wechselten?). Die technisch weiter fortgeschrittene Schiffahrt bedurfte dieses Stützpunktes nicht mehr in dem alten Maße. Dazu kam aber ein anderes, und das dürfte den tieferen Grund für den endgültigen Sieg Lübecks über Gotland abgegeben haben: eine Revolutionierung des kaufmännischen Betriebes so einschneidender Art, daß man von ihr an die Anfänge des modernen deutschen Kaufmanns datieren kann. Sie beruht letzten Endes auf dem bewundernswerten Geschick, mit dem der hansische Kaufmann seit der Mitte des 13. Jahrhunderts mit Hilfe der Schriftlichkeit seinen ganzen Betrieb auf eine vollkommen neue Grundlage stellte. Denn um hier vorweggreifend gleich auf den Kern der Wandlung loszugehen: im 14. Jahrhundert ist es für die Oberschicht des Lübecker Kaufmanns endgültig vorbei mit jenem kaufmännischen Typ der Frühzeit, mit dem Kaufmann, der seine Ware in der Regel selbst begleitete, sie am Ort der Bestimmung verkaufte und selbst die Retouren einkaufte®). Nicht, als ob damit das Reisen des Kaufmanns aufgehört hätte. Bei wesentlichen Anlässen unternahm der Kaufmann des 14. Jahrhunderts genau so zut seine Reisen wie der des 20, Jahrhunderts. Solche Anlässe waren etwa 218 VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14, Jahrhunderts Einkauf großer Warenposten in Flandern oder Aufsuchen von Plätzen zu einer Zeit, wo auf eine möglichst große Zahl von Abschlüssen zu rechnen war, etwa der Frankfurter Messe. Während aber der Chef des Hauses auf Reisen war, wanderte nicht, wie vordem, gewissermaßen in seiner Person der ganze Betrieb mit, sondern die Geschäfte liefen unabhängig von dem zufälligen Aufenthalt des Chefs am Sitz der Firma weiter, Da arbeiteten seine kaufmännischen Angestellten, seine im Geschäft tätigen Gesellschafter. Und wenn er, was jetzt die Regel war, selbst zu Hause war, dann ruhte das auswärtige Geschäft keineswegs: denn überall, wo es für ihn darauf ankam, saßen seine Vertreter am dortigen Platz, oder er bediente sich des Kommissionsgeschäfts, um seine Waren zu vertreiben, oder auch: er sandte junge, erprobte Männer aus seinem Kontor nach auswärts, deren Interesse am Verkauf durch Gewinnbeteiligung gestärkt wurde. Es bedarf aber keinet besonderen Worte, um nachzuweisen, daß ohne den Übergang zur Schriftlichkeit das alles unmöglich gewesen wäre. Nicht umsonst heißt das Zentrum des Geschäftsverkehrs eines Johann Wittenborg seine „scrivekamere“ Man sieht, die Sache selbst und ihr guter deutscher Name war längst da. bevor das Wort Kontor seine Weltgeltung gewann. Seit der Mitte des 13. Jahrhunderts hatte der Ostseekaufmann seinen Betrieb auf Schriftlichkeit aufgebaut. 1277 hatte die Stadt, diesem Bedürfnis entgegenkommend, eine besondere Art von Stadtbuch angelegt, das Schuldbuch, den Anfang der langen Serie der heutigen Niederstadtbücher. Niederstadtbuch genannt nach dem Ort, wo sie geführt und aufbewahrt wurden, nämlich an der Südostecke des jetzigen Kanzleigebäudes zu ebener Erde, während das Grundbuch im ersten Stock desselben Gebäudes geführt wurde und deshalb den Namen Oberstadtbuch trug. Dies war nun jenes Buch, das der Kaufmann mit Vorliebe dann benutzte, wenn er Waren auf Kredit verkaufte und den Wunsch hatte, seine Forderung gegenüber dem Gläubiger sicherZustellen. Dann ging er mit dem Vertragsgegner zum Buchführer, und auf Grund der Aussagen beider Parteien erfolgte dann der Eintrag in däs Buch, das öffentliche Glaubwürdigkeit besaß. Als unersetzlicher Verlust der nordeuropäischen Handelsgeschichte hat es zu gelten, daß dieses älteste, bis 1325 reichende Schuldbuch verloren ist, ebenso wie das älteste Oberstadtbuch. Wie hoch sein Wert war, kann man ermessen, wenn man das zweite, 1325 beginnende Buch gründlich kennt. Es diente, darüber kann bei der durchschnittlichen Höhe der einzelnen kreditierten Beträge kein Zweifel sein, in erster‘ Linie dem Großhandel. Die Hauptmasse des schriftlichen Geschäftsverkehrs erfolgte aber in den Schreibkammern der einzelnen Kaufleute. Hier entstanden jene heute so gut wie vollkommen verlorenen kaufmännischen Geschäftsbriefe der Frühzeit, winzig kleine Pergamentblättchen, verschlossen durch einen hindurchgezogenen und versiegelten Pergamentstreifen. Hier wurden vor VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 219 allem die Handlungsbücher geführt. Und zwar schon zu Anfang des 14. Jahrhunderts mehrere nebeneinander. Schon das älteste erhaltene ist ajn ausgesprochenes Sonderbüchlein, das nur für jene Geschäfte bestimmt war, die zu Anfang der dreißiger Jahre des Jahrhunderts Hermann Warendorp und sein Schwager Johann Clingenberg in gegenseitiger Vertretung ausführten‘). Auch Johann Wittenborgs Handlungsbuch kann, wie ein kritischer Vergleich mit Wittenborgs Eintragungen ins Schuldniederstadtbuch zeigt, unmöglich das einzige Buch dieser Art gewesen sein, das er führte. Obendrein handelt bereits eine Urkunde des Jahres 1323°) ausdrückich von der sorgsamen Aufbewahrung der Handlungsbücher, nicht des Handlungsbuches des verstorbenen Lübecker Kaufmanns und Ratsherrn Rudolf de Soltwede. Gemeinsam ist diesen ältesten Handlungsbüchern die zigenhändige Führung durch den Kaüufmann selbst, nicht durch seine Angestellten, der bündigste Nachweis, daß Schrift- und Sprachkenntnis — vor allem des Lateinischen — zu Anfang des 14. Jahrhunderts eine Selbstverständlichkeit für die kaufmännische Oberschicht Lübecks war®). Außerdem verließen aber die Schreibkammer des Kaufmanns ungezählte Urkunden, durch die er sich zu Leistungen verpflichtete, und andrerseits waren auf der Schreibkammer alle die Urkunden aufbewahrt, durch die sich fremde Kaufleute zu Zahlungen verpflichtet hatten. Wenn ein Lübecker Kaufmann mittlerer Bedeutung wie Werner Cusfeld zwei silberne Siegelstempel hinterließ, einen größeren für wichtigere, einen kleineren für kleinere Urkunden, so mag man daraus ermessen, wie schreib- und urkundiroh der Kaufmann damals bereits war. Allerdings: erhalten ist von alledem fast nichts, Einige wenige Handlungsbücher, ganz wenige Briefe, und kaufmännische Privaturkunden auch nur in ganz geringer Zahl. Erst an der Wende zum 14. Jahrhundert ist in den Handlungsbüchern der Veckinghusen und in ihren vielen Hunderten von Briefen ganz vereinzelt einmal ein verhältnismäßig geschlossener Bestand erhalten. Er läßt erraten, wie ungeheuerlich gerade auf dem Gebiet des kaufmännischen Urkundenwesens die Verluste sind. Um so verfehlter wäre es aber deshalb gerade hier die geringen arhaltenen Bruchstücke zum Wertmesser des einst Vorhandenen zu machen. Dieser Einblick in das Kapitel: Kaufmann und Schriftlichkeit ist notwendig, um die überraschenden Wandlungen in den Lübecker Verhältnissen des ausgehenden 13. Jahrhunderts zu verstehen. Denn offenbar besteht zwischen dem Aufkommen des neuen federgewandten Kaufmannstyps und der Verlegung des Schwerpunktes im hansischen Kaufmannsleben von Wisby nach Lübeck ein ursächlicher Zusammenhang. Denn: mochte Wisby sehr wohl der gegebene Beratungsplatz sein für den auf See- und Kaufmannsfahrt begriffenen Kaufmann alten Stiles, so bot doch Lübeck ganz andere Vorteile, als der schriftgewandte Kaufmann jetzt von einem festen Platze aus sein Geschäft leiten konnte. Saß er doch in Lübeck in dem wirtschaftlichen 220 VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts Zentrum des- gesamten hansischen Wirtschaftsgebietes. Hier vollzog sich der Umschlag von den russischen Ostwaren und den flandrischen Westwaren, also vor allem von Rauchware und Wachs auf der einen Seite, flandrischem Tuch auf der anderen Seite, Hier stand ihm aber auch im Lüneburger Salz, auf das damals noch ganz Nordosteuropa angewiesen war, aber auch in größeren Getreidemengen”) jederzeit geeignetes Frachtgut zum Füllen der Schiffsladungen zur Verfügung. Auf Lübeck zielte endlich der Absatz Skandinaviens®) an Kupfer, Eisen und Seefischen, der von hier aus in die anderen Häfen und ins Binnenland verteilt wurde. Seit dem ausgehenden 13, Jahrhundert läßt es sich nachweisen, daß führende, bisher auf Wisby oder im Baltikum tätige Kaufleute endgültig ihren Wohnsitz nach Lübeck zurückverlegen; als bisher in der Literatur bekanntes Beispiel dieser Art nenne ich die Wisbyer Familie der Plescow, von der schon im 13., dann aber noch in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts einzelne Glieder nach Lübeck zogen, wo die Familie dann zu neuem Ansehen kam’). Dieses Beispiel steht nun aber durchaus nicht vereinzelt da, wenn sich auch bei der Dürftigkeit der Quellen manches der Forschung entzieht. Was sich aber exakt nachweisen läßt, ist die katastrophenartige Krisis, in die zur selben Zeit die Schicht der alten, auf die Gründungszeit der Stadt zurückgehenden Familien gerät. Sie waren vermutlich in der Technik ihres Betriebes zurückgeblieben!); und was vielleicht noch verhängnisvoller war, sie hatten sich einem vorzeitigen Rentnerleben hingegeben. So wurden sie das Opfer der ungemein erfolgreichen kaufmännischen Oberschicht neuen Stils. Diese Dinge kann ich hier nur streifen. Als den ersten genialen Typ des neuen Kaufmanns möchte ich Bertram Mornewech nennen, der 1286 starb. Die Abhängigkeit der alten Oberschicht von dem Kapitalreichtum seiner Witwe beleuchtet blitzartig das Verhältnis der Alten und der Neuen zu dem gerade damals sich vollziehenden wirtschaftlichen Aufschwung der Stadt*). Noch eine andere Beobachtung erhärtet die Vermutung, daß es sich bei dieser Krise wirklich um eine grundlegende Veränderung des kaufmännischen Betriebes handelte. Sie drückt sich aus in dem ganz anderen Verhältnis der Alten und der neuen zum Gewandschnitt. Was ist Gewandschnitt? Es ist zunächst der Verkauf von Tuch an den Verbraucher, also im kleinen. Im Mittelalter, oder um mich hier gleich vorsichtiger auszudrücken, in gewissen Perioden des Mittelalters kam dem Gewandschnitt eine besondere Bedeutung zu. Das flandrische Qualitätstuch war das geschätzteste Kaufmannsgut überhaupt. Und es hat gerade in den norddeutschen Städten eine Zeit gegeben, in der die angesehensten Familien der Stadt, die Ratsherren selbst, den Gewandschnitt in ihrem kaufmännischen Betrieb ausgeübt haben. Die neuere Forschung hat diese Tatsache ganz besonders unterstrichen. Sie hat daraus die Folgerung gezogen, daß. das Mittelalter einen selbständigen Großhandel nicht gekannt habe. Der eigent- VII Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 221 liche Kaufmann des Mittelalters sei der privilegierte Kleinhändler, die Mitglieder der Gewandschneider- und der Krämerzünfte. Großhandel hätten diese getrieben, soweit es zur Herbeischaffung der für ihren Kleinhandel notwendigen Waren erforderlich gewesen wäre. Das ist die in der allgemeinen Literatur herrschende Meinung, wie sie von Bücher begründet!?), von v. Below weiter ausgebaut und allgemein angenommen wurde. Einen Schritt weiter ging noch Sombart, indem er den mittelalterlichen Kaufmann teils als Gelegenheitshandel treibenden Grundbesitzer, teils nach der Art der Ausübung seines Gewerbes und seiner wirtschaftspsychologischen Einstellung nach als Handwerker beurteilte, der nur das Bedürfnis gekannt habe, seine dürgerliche Nahrung zu erwerben; was darüber gelegen habe, der Gewinn um des Gewinnes willen, sei ihm fremd gewesen. Gewiß wurden gegen Sombart kritische Stimmen laut; v. Below selbst hat das bekämpft, was er als übertriebene Auswüchse in Sombarts Darstellung des mittelalterlichen Kaufmanns glaubte ablehnen zu sollen!); aber immer von dem Gesichtspunkt aus, daß im Mittelalter „der Großhandel vom Kleinhandel mitbesorgt sei‘11), Gegen das Leugnen eines eigentlichen Großhändlerstandes im Mittelalter hat zunächst, soviel ich sehe, nur Friedrich Keutgen Front gemacht?®); und ihm ist, wenn auch in sehr vorsichtiger Zurückhaltung, nach dieser Richtung hin H. Nirrnheim gefolgt!®); bezeichnenderweise beide Forscher, die den hansischen Verhältnissen nahestehen. Aber ihr Einspruch drang nicht durch, wie ein Blick in die gerade jüngst erschienenen allgemeinen Werke der Wirtschaftsgeschichte und des Handelsrechts zeigt. Neuerdings hat für das oberdeutsche Wirtschaftsgebiet A. Schulte gegen die Allgemeingültigkeit des Satzes: „Charakteristisch ist für das Mittelalter die Vereinigung von Groß- und Kleinhandel in einer Hand‘“ Front gemacht!®). Auch die Frankfurter Handelsgeschichte von A. Dietz und Äußerungen von Th. Mayer wären in diesem Zusammenhang zu nennen. Noch ist aber von diesen Einzelerkenntnissen wenig in die allgemeine Literatur übernommen worden; das Bekenntnis von R. Kötzschke zu einem berufsständischen Großhandel seit dem 13. Jahrhundert steht vereinzelt da!®). Wollte ich mich also an die sogenannte herrschende Meinung halten, so wäre demnach das Thema, das ich mir hier gestellt habe, in sich unmöglich. Bei meinen jahrelangen Lübecker Studien hat sich mir aber die Überzeugung gebildet, daß dies Urteil der allgemeinen Forschung als generell zutreffendes zunächst für Lübeck jedenfalls nicht aufrechtzuerhalten ist; daß bei diesem wirtschaftsgeschichtlichen Problem der auch von Below in seiner Bedeutung anerkannte „Unterschied der Zeiten und des Ortes‘) weit höher, als das bisher geschah, zu bewerten ist!®), und daß man für eine Stadt wie Lübeck gut daran tut, das Verhältnis von Gewandschnitt und Kaufleuten in dieser Stadt unabhängig von der Lehrmeinung, dagegen in möglichst umfassender Ausschöpfung des überreichen wirtschaftsgeschichtlichen Quellenbestandes 222 VIL Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts dieser kraftvollen Stadt zu untersuchen. Wenden wir uns also einer Untersuchung solcher Art zu. Was wissen wir von den Lübecker Gewandschneidern? Zunächst zwei Zahlen: um 1290 gab es 150, um 1500 20 bis 25 Gewandschneider**). Wollte man diese Zahlen wörtlich nehmen, so hätten sich also die Gewandschneider in gut 200 Jahren auf } oder gar + ihres ursprünglichen Bestandes verringert. Das mutet sonderbar an, wenn man Z,. B. sieht, daß die Zahl der Bäcker in derselben Zeit die gleiche bleibt: ungefähr 50. Hält man nun die 50 Bäcker des Jahres 1290 gegen die 150 Gewandschneider desselben Jahres, so fragt man sich mit einigem Staunen, was 150 für den Kleinverkauf von Tuch am Ort selbst arbeitende Händler eigentlich zu tun gehabt haben sollen, wenn zur selben Zeit 50 Bäcker genügten, um den ganzen Bedarf der Stadt an ihrer so lebensnotwendigen Ware zu decken. Die Lösung liegt darin: Dersogenannte Gewandschneider von 1290 ist nach Tätigkeit und Eingliederung in das Gesamtwirtschaftsleben der Stadt ganz atwas anderes als sein Namensvetter um 1500. Was der letztere war, ist noch in der Erinnerung des heutigen Lübecks durchaus geläufig: er war Detaillist, zwar angesehener Detaillist wegen der Wertschätzung, deren sich seine Ware erfreute, aber immerhin doch nur Detaillist, und deshalb noch im 19. Jahrhundert von der Ratswahl ausgeschlossen. Für etwa 20 solcher Händler wird in Lübeck in den späteren Jahrhunderten Raum genug gewesen Sein. Sie waren also: Detaillisten für Tuch im Hauptberuf. Ganz anders liegen die Dinge im ausgehenden 13. Jahrhundert. Da fällt es zunächst auf, daß unter den 150 Gewandschneidern, die damals gleichzeitig nebeneinander als solche fungieren, eine stattliche Reihe von Ratsherren begegnet. Ich nenne nur die Namen Bardewik, Bocholt, Campsor, Clendenst, Cusfelde und Stalbuk, alle Mitglieder von Familien, die irgendwie mit den Gründungsunternehmern der Stadt aus dem 12. Jahrhundert zusammenhängen. Aber schon damals sind die Gewandschneider in sich nicht einheitlich. Ganz wenige von ihnen, unter ihnen gerade die angesehensten Namen, sitzen im Erdgeschoß des heutigen Rathauses. Auch der untere Stock des dahinterliegenden eigentlichen Gewandhauses, die heutige Börse, wurde von ihnen noch häufig benutzt. Die nach der Höhe des Standgeldes billigsten und zahlreichsten Verkaufsplätze im Oberstock sind aber auch im 13. Jahrhundert nur in ganz wenigen Fällen von im Rate sitzenden Familien benutzt worden. Ich überspringe einige Jahrzehnte bis in die siebziger und achtziger Jahre des 14, Jahrhunderts. Der Reichtum der für diese beiden Jahrzehnte erhaltenen Listen der Inhaber von Verkaufsplätzen im Gewandhaus?®°) sowie die Fülle der übrigen Quellen für dieselbe Zeit lassen hier ganz gesicherte Ergebnisse zu. VII Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 223 Es sind hier für zwei Jahrzehnte im ganzen 220 Namen belegt, die nach dem bisher üblichen Brauche als Gewandschneider anzusprechen wären, Durchschnittlich waren in einem Jahre 90 Personen gleichzeitig im Gewandhaus tätig, eine Zahl, die den 150 aus dem ausgehenden 13. Jahrhundert immerhin näher steht als den 20 bis 25 des 15. Jahrhunderts. Aber schon ein erster Durchblick der Namen ergibt einen hier sehr wesentlichen Unterschied gegenüber dem Ende des 13. Jahrhunderts: Namen von Ratsmitzliedern sind in den siebziger und achtziger Jahren unter den Gewandschneidern außerordentlich selten geworden. Für die Jahre 1371—-1389 sind es im ganzen nur 3 Namen von 220, die im Laufe der Jahre Ratsherren wurden. Man sieht: es bestand nicht etwa ein Verbot, daß Ratsherren nicht Gewandschneider sein dürften, aber de facto hatten sich die Kreise des Rats vom Gewandschnitt bereits so gut wie ganz zurückgezogen. Und hier scheint mir der wesentliche Unterschied zwischen der kaufmännischen Oberschicht des früheren 13. Jahrhunderts und der des 14. Jahrhunderts zu liegen: Die ältere Schicht legte noch Wert auf die Ausübung des Gewandschnitts, der jüngeren war sie gleichgültig. Gleichgültig deshalb, weil die neue, von ihr selbst geschaffene, auf Ausnutzung der Schriftlichkeit beruhende Geschäftsorganisation es ihr ermöglichte, sich ganz ausschließlich dem Großhandel zuzuwenden, Denn für die in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts führenden Kaufleute: Hermann Morneweg, die vier bedeutenden Warendorp aus der ersten Hälfte des Jahrhunderts, die Brüder Gallin, Hermann Clendenst — um nur einige zu nennen — fehlt jedes Anzeichen, aber auch jede Wahrscheinlichkeit, daß sie Gewandschnitt überhaupt ausgeübt hätten oder gar im Sinne der herrschenden Lehre Gewandschneider von Beruf gewesen wären. Von Beruf waren sie vielmehr echte Großhändler. Und wenn bisher immer hervorgehoben wurde, für die Jahrhunderte des Mittelalters sei kein Stand von Großhändlern nachzuweisen, so erwachsen solche in plastischer Deutlichkeit aus dem Reichtum der Lübecker Quellen, ein Reichtum, der so gut wie unbekannt in den Beständen des Lübecker Archivs schlummerte, Nur einer von ihnen war bisher als Großhändler erkannt, und gegen die Versuche, auch ihn auf das Gewandschneiderniveau hinunterzudrücken?!), mit guten Gründen geschützt worden, Das ist der hingerichtete Lübecker Bürgermeister Johann Wittenborg, und es ist abermals Keutgens Verdienst. hier das Rechte erkannt zu haben. Noch einmal bitte ich Sie, Ihre Aufmerksamkeit den Jahren um 1370 zuzuwenden, da hier die Quellen sich in überaus glücklicher Weise ergänzen, Als der kostbarste Schatz nicht nur lübeckischer, sondern nordeuropäischer Handelsgeschichte hat das 1368 beginnende Pfundzollbuch zu gelten. Jenes Buch, in das die durch Beschluß der Hansestädte fälligen Zolleinnahmen eingetragen wurden, soweit nicht die Waren bereits in einem anderen 224 VII Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts hansischen Hafen den Zoll bezahlt hatten. Die bisherige Gesamtbenutzung dieses Schatzes durch die Forschung ist unzulänglich, wie neuerdings auch der schwedische Forscher Curt Weibull festgestellt hat. Um seinen Wert ganz zu erschließen, müßte seine Veröffentlichung in Form einer kritischen Verarbeitung vorausgehen. Immerhin habe ich für meine Zwecke das ganze Jahr 1368 durchgearbeitet. Da tritt zunächst mit überraschender Deutlichkeit die große Bedeutung hervor, die damals der Wasserweg Oldesloe—Lübeck, also die Fahrt auf der Obertrave, für den Gesamtverkehr Nordeuropas gehabt hat. Auf ein Einzelbeispiel möchte ich zunächst hinweisen, um ein Bild jener Werte zu geben, die auf den bescheidenen Traveschiffen verfrachtet wurden. Ein einziger Travekahn brachte 1368 von Oldesloe nach Lübeck eine Ladung im Werte von 5107 % 1. Um sich einen ungefähren Begriff von dem heutigen Wert zu machen, bitte ich alle jetzt vorkommenden Zahlen der Einfachheit halber mit 502?) zu multiplizieren. Wir hätten also den Wert dieser Ladung, an der 12 Befrachter beteiligt waren, mit reichlich einer viertel Million in Anschlag zu bringen. Zuverlässiger und aufschlußreicher ist allerdings ein Vergleich mit Zahlen aus derselben Zeit. Da kommt vor allem der Wert von Ladungen der Seeschiffe in Betracht. Den rund 5000 4 1. des Ladungswertes jenes Oldesloer Travekahnes gegenüber ist nach den gleichzeitigen Angaben des Lübecker, Revaler und Hamburger Zollbuches festzustellen, daß die Ladung bei weitem der meisten Seeschiffe unter 1000 % 1. zurückblieb. Vor allem dann — und das war die Mehrzahl der Fälle — wenn das Schiff billiges Massengut, in Lübeck vor allem Lüneburger Salz, führte. War ein größeres Seeschiff mit Stückgut beladen, so stieg in einzelnen Fällen der Wert der Ladung allerdings beträchtlich: der größte Wert der Ladung eines den Hamburger Hafen 1369 verlassenden Schiffes betrug 8946 4% I. 1368 lief im Lübecker Hafen ein Schiff aus Reval ein, dessen Ladung immerhin einen Wert von rund 10800 % 1. hatte, in die sich 47 Befrachter teilten. Solche Zahlen waren für die Seeschiffe Ausnahmen. Schon wegen des Risikos verteilte man die wertvollsten, aber wenig Raum einnehmenden Waren auf mehrere Schiffe, die in der Hauptsache billiges Massengut führten. Auf der Trave fielen Bedenken solcher Art fort, und deshalb finden sich hier Kähne, die ganz mit hochwertigem Gute beladen waren, und das war auf der Strecke Oldesloe Richtung Lübeck vor allem flandrisches Tuch. Ein solcher, nur mit Tuch beladener Kahn, ist auch jener zuerst erwähnte Travekahn mit seinem Ladungswert von 5107 & 1. Die Travefahrt von und nach Oldesloe hatte in der damaligen Zeit eben deshalb eine solche Bedeutung, weil sich auf ihr ein großer, vermutlich der größte Teil des Warenverkehrs von der Ostsee zur Nordsee und umgekehrt zusammendrängte. So wird es verständlich, warum Lübeck durch die Jahrhunderte hindurch eifersüchtig über seine landesherrlichen Rechte auf der VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 225 Trave bis nach Oldesloe wachte, obwohl an beiden Seiten holsteinisches Territorium lag: auf ihr vollzog sich eben der Warenverkehr von Lübeck nach Hamburg, bis dann die Waren in Oldesloe auf die Lastwagen geladen wurden. Man braucht nur eine Warengattung herauszugreifen, um die Bedeutung dieses Warenverkehrs auf der Obertrave in das rechte Licht zu stellen: ich wähle abermals das Tuch, das über Oldesloe nach Lübeck eingeführt wurde, Bei sorgsamer Verrechnung und Bewertung der im Pfundzollbuch für das Jahr 1368 enthaltenen Einzelposten ergibt sich nun, daß in diesem Jahre 461 Einzelposten überseeischen Tuchs im Gesamtwerte von 149580 $ 1. von Oldesloe nach Lübeck kamen?*®). Dabei ist zu beachten, daß es sich hierbei nur um eine Mindestzahl handelt. Denn einmal bleibt noch die Frage offen, wie weit flandrisches Tuch auf der Landstraße von Hamburg her nach Lübeck kam. Ferner bleibt noch zu klären, wie sich die Verzollung in Lübeck zu der Verzollung in Hamburg verhielt?). Sodann handelt es sich hier um Angaben für die Verzollung, die jedenfalls nicht zu hoch ausgefallen sein werden; und endlich ist das Pfundzollbuch selbst nicht ganz lückenlos erhalten. Immerhin: schon diese Mindestzahl ist weit imponierender, als die durchweg zu geringen Schätzungen des damaligen hansischen Gesamthandels?5) vermuten lassen; und diese Mindestzahl wird uns noch einiges zu sagen haben. Es handelt sich also um rund 460 verzollte Einzelposten im Gesamtwerte von rund 150 000 % I. Das bedeutet nun nicht etwa, daß 460 verschiedene Kaufleute an dieser Tucheinfuhr beteiligt wären. Dieselben Namen kehren vielmehr häufig wieder. Es entspricht der bekannten Risikoverteilung, daß der Kaufmann seine Ware von Flandern in mehreren Posten kommen ließ, die zu verschiedenen Zeiten den Zoll passierten. Schon dies sollte gegen die romantische Meinung sprechen, die noch den Kaufmann des 14. Jahrhunderts seineWaren selbst begleiten läßt. Warenhandel, Reederei und Spedition sind bereits drei selbständig nebeneinander stehende Geschäftszweige. Wenn also auch für den einzelnen verzollten Posten sich 325 % 1. als Durchschnittswert ergeben, so ist doch der Anteil des einzelnen Kaufmanns an dem Gesamtbetrag weit größer. Für 17 Doppelposten, bei denen auf denselben Namen hintereinander 2 Tuchquanten verzollt werden, ist der Einzelbetrag bereits auf 650 im Durchschnitt anzusetzen. Es kommen aber tatsächlich weit höhere Einzelbeträge vor. Ich nenne 2 Einzelposten von je 2280 und 2196 & 1., ferner 18 weitere über 1000 % I. Zu noch höheren Zahlen würde die Berechnung der Gesamtanteile der einzelnen Kaufleute führen. Würde die oben skizzierte herrschende Meinung zutreffen, so müßten es in erster Linie die Gewandschneider sein, die als Importeure dieses Tuches in Betracht kämen mit der Absicht, es im Kleinhandel zu veräußern. Nun liegen Rörig, Hansische Beiträge. * po 226 VIE Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts ja seit 1371 und 1373 für oberes und unteres Gewandhaus zahlreiche Listen bis 1389 vor. Von den in ihnen genannten 220 Namen begegnen 1368 nur 36 als Importeure von ausländischem Tuch. Sie führen im ganzen 67 Einzelposten Tuch im Werte von 23492 $ 1. ein. Also } der importierten Einzelposten mit reichlich + des Gesamtwertes fällt auf die Quote der Gewandschneider. Der Gewandschneidereinfuhr in der Höhe von rund 23500 % 1. steht aber eine Einfuhr in der Höhe von 126500 % 1. gegenüber, die auf nicht am Gewandschnitt beteiligte Personen fällt. Unter den letzteren sind zweifellos eine Anzahl auswärtiger Kaufleute aus dem östlichen Ostseegebiet. In der Hauptsache aber doch Lübecker Kaufleute. Um nur einige Namen zu nennen: die Ratsherren Hinrich Constin, Hinrich de Loo, Hinrich Meteler, Hermann Osenbrugge, Johann Perceval, Jacob Plescow, Danquard vom See, Simon Swerting. Und von anderen im Wirtschaftsleben der Stadt hervorragenden Namen die Ankem, Camen, Crispin, Berenstet, Clingenberg, Ruschenberg, Rutensten, Wage, Warendorp. Das ist nur eine flüchtige Auslese. Jedenfalls steht fest: so viel Namen, so viel reine Großhändler, die nachweislich nichts mit Gewandschnitt zu tun haben?), Es ist nun aber keineswegs so, daß zwischen diesen reinen Großhändlern und den sogenannten Gewandschneidern eine tiefe wirtschaftliche oder gesellschaftliche Kluft damals bestanden hätte. Wie ich schon hervorhob, gehen ja noch in den siebziger und achtziger Jahren drei Ratsherren aus den Männern hervor, die Verkaufsplätze im Gewandhaus besaßen und als Ratsherren auch behielten. Wir dürfen aber nicht vergessen, daß wir in den ausgehenden Jahrzehnten des 14. Jahrhunderts noch lange nicht in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts sind, das in der Tat bereits den Gewandschneider der späteren Zeit, den ausschließlichen, aber in dieser Ausschließlichkeit zugleich privilegierten Detaillisten für Tuch kannte. Dafür aber auch nur 20 oder höchstens 25. Wie weit man in den siebziger und achtziger Jahren des 14. Jahrhunderts davon noch entfernt war, ergibt sich am besten aus folgendem: Wer Mitglied einer Handwerkerzunft war, war es lebenslänglich. Ohne Zugehörigkeit zur Zunft keine Möglichkeit der Ausübung ihres Handwerks. Ganz anders unsere Gewandschneider, Gewiß gab es zahlreiche, die jahraus jahrein Verkaufsplätze im Gewandhaus erlosten. Andere aber, und unter ihnen im Handel sehr hervortretende Namen, nehmen in diesem Jahr einen Verkaufsplatz, verzichten aber in dem nächsten auf den Gewandschnitt, um später vielleicht in das Gewandhaus zurückzukehren. Gleichzeitig treiben aber diese selben sogenannten Gewandschneider Groß- und Fernhandel der verschiedensten Art, der mit dem Tuchhandel überhaupt nichts zu tun hat. An der Fahrt nach Bergen, über die wir durch Bruns’ treffliche Aktenpublikation so gut unterrichtet sind, nehmen 10 unserer „„Gewandschneider“ teil, und zwar an hervorragender Stelle, wie etwa Lambrecht Sluter, Nicol. Schonewolt und Werner Cusveld. VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 227 Es wäre ebenso falsch, diese Männer Gewandschneider im Sinne eines abgeschlossenen Berufes zu nennen, wie die Bezeichnung Bergenfahrer im gleichen Sinne auf sie anzuwenden: solche berufmäßige Abgeschlossenheit innerhalb des Gesamthandels ist dieser Zeit noch durchaus fremd. Weder im Gewandschnitt noch in der Bergenfahrt erschöpfte sich die wirtschaftliche Tätigkeit dieser Männer, vielmehr trieben sie noch Warenhandel verschiedenster Art. Werner Cusfeld ist nicht nur im Gewandhaus und in Bergen zu finden, sondern selbstverständlich auch im Handel nach und von Flandern über Oldesloe. Außerdem ist er aber auch am Schonenschen Geschäft beteiligt und verschifft Salz.und Speck nach Rostock und Wismar. Seine erste kaufmännische Schulung wird er in Bergen erhalten haben. Aus jener Zeit stammen zwei uneheliche Kinder, die ihm eine Norwegerin schenkte, und die er zusammen mit den Kindern aus zwei Ehen in seinen Testamenten bedachte. Mit der westfälischen Heimat behielt er auch geschäftliche Fühlung, was aus seinen Geschäftsbeziehungen zu zwei Coesfelder Bürgern und einem Unnaer Bürger hervorgeht. Nun hätte er selbstverständlich all’ diese verschiedenen Geschäftsverbindungen nicht allein durchführen können; dafür hatte er Angestellte und verschiedene Gesellschafter für die verschiedenen Zweige seines Geschäfts. Im Gewandhaus besaß er einen Stand im unteren Stockwerk ziemlich regelmäßig, jedoch hat er 1384 und dann in den letzten Jahren seines Lebens vom Mieten eines solchen Standes abgesehen. Ganz falsch wäre bei ihm und so manchem anderen Gewandschneider dieser Zeit die Vorstellung, als ob Werner Cusfeld nun ständig selbst in Lübeck im Gewandhaus gestanden und mit der Elle hantiert hätte. Dafür hatte er seine Angestellten. Und lange Zeit im Jahre wird sein Gewandkasten im Gewandhaus geschlossen gewesen Sein. Denn es wird jetzt möglich sein, ein zutreffendes Bild von der Ausübung des Gewandschnitts zu geben: Gewandschnitt war in Lübeck bis zum Ende des 14. Jahrhunderts im Geschäftsbetrieb desselben Kaufmanns eine geschäftliche Funktion neben vielen anderen, nicht mehr. Am wenigsten aber ein Beruf von selbständiger Bedeutung?’). Wer von der Kaufmannschaft sich für das kommende Jahr Nutzen aus dem Mieten eines Standes im Gewandhaus versprach, der tat es?8). Es konnte ja von Vorteil sein, Tuchposten, die man im großen nicht losgeworden war, im Gewandhaus zu verkaufen oder durch einen Angestellten oder Mitgesellschafter — beides kommt vor — verkaufen zu lassen. Und jetzt wird auch deutlich sein, wo der Fehler in der üblichen Lehrmeinung über diese Dinge steckt, wenigstens wenn man sie auf Lübeck anwenden will: in der falschen Akzentverteilung. Den Gewandschnitt, eine verhältnismäßige Nebensächlichkeit im Gesamtbetriebe des Lübecker Kaufmanns schon zu Ende des 13., vollends aber im 14. Jahrhundert, betrachtet man immer noch als Hauptsache: wer Gewandschnitt trieb, war r<4 228 VII Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts Kleinhändler.- Und deshalb die Lehre, das Mittelalter habe keinen eigentlichen Großhandel, namentlich keinen Stand von berufmäßigen Großkaufleuten gekannt. Das ist allerdings richtig: einen scharfen ständischen Abschluß zwischen Groß- und Kleinhandel hat das 13. und 14. Jahrhundert nicht gekannt, auch keinen wirtschaftlichen. Aber: der Hauptakzent der Tätigkeit der führenden Kaufmannschaft liegt unbedingt im Großhandel und nicht in dem je nach der Lage nebenher ausgeübten Gewandschnitt. Wenn schon die Mehrzahl der sogenannten Gewandschneider in erster Linie Großhändler waren, so sind obendrein in Lübeck ausschließliche Großhändler für das 14. Jahrhundert in überaus stattlicher Zahl nachweisbar. Um 1370 sind folgende Schichten in allmählichem Übergang untereinander festzustellen: 1. Reine Großhändler. Ihre Zahl hat sich seit dem 13. Jahrhundert sehr vermehrt, da, wie wir sahen, die kräftigsten Vertreter des neuen Kaufmannstyps einfach kein Interesse mehr am Gewandschnitt hatten. 2. Großhändler mit gelegentlicher oder längerer Ausübung des Gewandschnitts. 3. Kleinhändler (bei denen der Gewandschnitt die Hauptsache ist) mit gelegentlichem ‚oder häufigerem eigenen Tucheinkauf in Flandern. 4. Kleinhändler (Gewandschneider), die ihre Ware beim Lübecker Großhändler einkaufen??). Von dieser 3. und 4. Schicht hat der spätere Gewandschneidertyp, der Gewandschneider als Hauptberuf, seinen Ausgang genommen?°). Doch lassen Sie mich noch einen Augenblick bei der ersten Gruppe, den reinen Großhändlern, verweilen. Wir sahen ja, daß bei weitem der Hauptanteil an der Tucheinfuhr über Oldesloe in den Händen von Lübecker Großhändlern landete. Es muß demnach in Lübeck Tuch en gros in stattlichen Mengen verkauft worden sein®!). Von solchen Verkäufen weiß nun in der Tat das Niederstadtbuch zu berichten und ebenso Wittenborgs Handlungsbuch, Diese Nachrichten liegen allerdings etwas früher als 1368, da sich seit 1350 die Benutzung des Niederstadtbuches gewandelt hat, worauf ich hier nicht näher eingehen kann. Wir können es den Brüdern Gallin nicht genug danken, daß sie eine der wenigen Firmen waren, die bei den Eintragungen, die sie zur Sicherung ihrer Kreditverkäufe im Niederstadtbuch vornehmen ließen, auch die Ware mit angaben, wenigstens für die Zeit von 1340 bis 1349. 47 Geschäftsabschlüsse der Firma mit Angabe der verkauften Ware gingen damals durch das Niederstadtbuch; selbstverständlich nur ein geringer Teil ihrer gesamten Tuchverkäufe. Die Firma betrieb die Einfuhr von flandrischem Tuch, und zwar in Spezialisierung auf geringere Sorten. In jenen 47 Abschlüssen haben die Brüder Gallin®) 1031 Stück flandrisches Tuch in Lübeck verkauft. Sie erbrachten zusammen einen Erlös von 5907 % 1. Auf den einzelnen Abschluß VIL Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 229 fielen dabei im Durchschnitt 22 Stück Tuch. Aus dem Handlungsbuch Johann Wittenborgs sind 22 Tuchverkäufe nachweisbar. Sie brachten einen Erlös von 2620 # 1. und bezogen sich auf 308} Stück Tuch. Auf den einzelnen Abschluß fallen hier nur 14 Stück; dagegen ist ihr Wert höher, da Wittenborg bessere Sorten einführte als die Brüder Gallin. Aus dem Niederstadtbuch läßt sich noch eine größere Zahl von Tuchverkäufen in Lübeck feststellen. Im ganzen konnte ich für die Zeit von 1340 bis 1368 immerhin 93 Tuchverkäufe en gros in Lübeck nachweisen. Umgesetzt wurden in ihnen 21154 Stück flandrisches Tuch zu 13093 %& 1. Das ist natürlich nur ein verschwindend kleiner Teil des wirklich in Lübeck vollzogenen Tuchgroßhandels. Denn die Zahl 13 093 $ 1.; die sich noch obendrein auf 18 Jahre verteilt, ist ungemein bescheiden gegenüber den 150 000 4% 1. der Tucheinfuhr des einen Jahres 1368 über Oldesloe. Viel wertvoller ist deshalb hier die Durchschnittszahl, die sich auf Grund der 93 Abschlüsse errechnen läßt. Demnach kamen auf einen Großhandelsverkauf in Lübeck im Durchschnitt 22—23 Stück Tuch im Werte von 140 % I. Das ist, wenn man die Preissteigerung von 1340 bis 1368 mit in Betracht zieht, ungefähr gerade die Hälfte eines 1368 bei der Einfuhr von Oldesloe verzollten Einzelpostens an Tuch. Bei der Einfuhr über Oldesloe werden wir mit etwa 50 Stück Tuch im Einzelfalle zu rechnen haben, was einer Gesamteinfuhr von rund 23000 Stück Tuch über Oldesloe im Jahre 1368 entsprechen würde, Allzulange habe ich vielleicht beim Tuchhandel verweilt. Seine Bedeutung mag das zum Teil rechtfertigen, mehr aber die Tatsache, daß hier ein Grundproblem der mittelalterlichen Handelsgeschichte zunächst einmal für einen so führenden Platz wie Lübeck auf eine neue Basis zu stellen war, nämlich das Verhältnis von Großhandel und Gewandschnitt, Verweisen möchte ich immerhin ganz kurz auf den in den Händen Lübecker Kaufleute liegenden Großhandel mit Salz, über den kürzlich eine Hamburger Dissertation sehr klare Aufschlüsse gebracht hat%*); erinnern möchte ich auch an den Getreidegroßhandel, auf den in diesen Beiträgen verschiedentlich hingewiesen werden konnte), Wegen der in der Literatur so sehr unterstrichenen Beziehungen des Tuchhandels zum Gewandschnitt ist aber der Nachweis des Tuchgroßhandels von prinzipieller Wichtigkeit, wenn man echten Großhandel für das 13. Jahrhundert als etwas Normales, nicht Ausnahmsweises, durch die Natur gewisser Waren bestimmtes nachweisen will. Um so kürzer muß ich mich bei der Besprechung des Handels mit Ostwaren fassen. Im Tuchhandel hatte um 1370 der Lübecker Kaufmann das Geschäft in der Hauptsache selbst in der Hand. Der Kaufmann aus Rostock, Stralsund und den baltischen Städten deckte seinen Bedarf, wenn auch nicht immer, in Lübeck, nicht in Flandern. Im Handel mit Ostwaren trat dagegen die Tätigkeit des Lübecker Kaufmanns nicht so beherrschend hervor. Hier 230 VII Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts spielte der baltische, und namentlich der Dorpater Kaufmann eine führende Rolle. In jedem Sommer erschienen baltische Kaufleute in Lübeck, oder sie ließen ihre in Lübeck eintreffenden Waren durch ihre ständigen Vertreter am Platz verkaufen. Auch hier möchte ich nur eine Persönlichkeit herausgreifen: es ist der Dorpater Kaufmann und Ratsherr Tidemann Rutenbeke. 1338 kann ich ihn das erstemal in Lübeck nachweisen; dann regelmäßig von Jahr zu Jahr — mit Ausnahme des Jahres 1343 — von 1341 bis zu seinem 1359 oder 1360 erfolgten Tode. 1359 war er noch in höchst erfolgreicher Tätigkeit in Lübeck. Im Sommer 1359 lauten noch auf seinen Namen fünf Eintragungen im Niederstadtbuch, die zusammen einen Wert von 2500 % 1. ergeben, zu seinen Gunsten. Das sind Zeugnisse für den Verkauf seiner Ostwaren auf Kredit. Daß er außerdem Bargeschäfte abschloß, von denen wir keine Nachricht haben, bedarf keiner weiteren Begründung. Die Erträge jener Barverkäufe wird er zum Einkauf von Westwaren, vor allem flandrischem Tuch, verwendet haben. Wenn er nach Dorpat zurückkehrte, war sein Lübecker Geschäft damit nicht beendet. Angesehene Lübecker Firmen hatten für die Zeit seiner Abwesenheit die Vollmacht zu seiner Vertretung. In den ersten Jahren war es jener Johann Clingenberg in der Mengstraße, von dessen und seines Schwagers Hermann Warendorp Hand das älteste deutsche Kaufmannsbüchlein stammt. Ihm folgte ein Cusfeld. Von 1346 bis 1350 teilen sich mehrere Kaufleute in seine Vertretung: Johann Meteler mit seinen socii, denn das sind vermutlich Hinrich Volmerstene, Tiderich de Bokem und Hermann Boje. Auch Gerard Wrage tritt auf. Von 1351 bis zu seinem Tode ist es dann auschließlich der jetzt Lübecker Ratsherr gewordene Johann Meteler, Unter den Kunden Tidemann Rutenbekes begegnen wir nun aber nicht nur Lübecker Kaufleuten, sondern auch solchen aus westdeutschen Städten. Unmittelbar an den Kölner oder Frankfurter Kaufmann konnte der Dorpater seine Waren absetzen. Noch gab es keine fremdenfeindlichen Maßnahmen, die dem, Gast‘, d.h. auf gut deutsch dem drangsalierten auswärtigen Kaufmann, nur mit den Bürgern der Stadt Geschäfte erlaubten, in der das Geschäft abgeschlossen wurde*?), Die Beziehungen nach West-, Süd- und Mitteldeutschland, also die deutschen Landverbindungen des Lübecker Kaufmanns, waren damals weit bedeutender, als man das annimmt. Es ist eine Legende, wenn immer wieder angenommen wird, daß der hansische und der innere deutsche Verkehr im Mittelalter keine nennenswerten Berührungspunkte gehabt hätten. Wenn bereits zu Ende des 12. Jahrhunderts Straßburger Kürschner nach Mainz oder Köln ziehen, um hier für ihren Bischof die nötige Rauchware zu kaufen, so ist diese Ware zweifellos vom Baltikum über Lübeck nach Mainz oder Köln gekommen. Im 14. Jahrhundert kann über den regelmäßigen Transport baltischer War: über Lübeck nach Mainz und vor allem nach Frankfurt jeden- VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 231 falls kein Zweifel mehr sein. Auf Lübecker Seite nenne ich als besonders am Frankfurter Geschäft interessiert Johann Paternostermaker, den Vater des Rädelsführers von 1384, einen ungemein tätigen Großkaufmann. Daneben möchte ich die Pepersak nennen, eine aus Hildesheim eingewanderte Familie, die im Rate saß und das Frankfurter Geschäft bevorzugte. Auch die Schepenstede und Greverade wären hier anzuführen; die letzteren auch in ihren Beziehungen zu Köln. Von Frankfurter Bürgern, die um 1340 regelmäßige Geschäfte mit Lübeck betrieben, nenne ich Johann Lemmekin. Sein Lübecker Gesellschafter war Andreas von Rostock, der vor 1343 eine große Zahl von Schuldverpflichtungen eingegangen war, zu denen sich 1343 sein Frankfurter Gesellschafter ausdrücklich als Mitschuldner bekannte. Neben Frankfurt bestanden namentlich zu Nürnberg regelmäßige Beziehungen. Häufig weilte der Nürnberger Bürger Johann Lange in Lübeck, aus Lübeck holte er sich auch seine Frau, eine Tochter Hinrich Raads®*). Auch am Nürnberger Geschäft ist Johann Paternostermaker interessiert, und sein Sohn, der berüchtigte Hinrich Paternostermaker, hat gar einen Geschäftsfreund in Bern. Über Nürnberg gingen auch Lübecks Beziehungen zu Venedig. Von den mitteldeutschen Plätzen hatte neben Magdeburg Erfurt besondere Bedeutung, weil diese Stadt der Mittelpunkt des Waidhandels war. Was der Lübecker an all diese Plätze zu bringen hatte, war vor allem Rauchware. Es ist eben nicht so, daß die ganze baltische Rauchware über Lübeck nach Brügge gegangen wäre, sondern von Lübeck zweigte ein guter Teil von ihr nach Süd- und Mitteldeutschland ab. Nur ein Beispiel. In Erfurt hatten die Lübecker Bürger Nikolaus Stoltevoet und Ernst Sonnenberg 1375 5000 Stück Buntwerk verkauft; außerdem 3 Pack Hermelinfelle. Die Ware war nicht in bar bezahlt, sondern die beiden Erfurter Käufer hatten zwei Schuldurkunden ausgestellt, laut deren sie sich zur Zahlung von im ganzen 273 Ib. Erfurter Münze verpflichteten. Nun erklären die beiden Lübecker Kaufleute vor dem Niederstadtbuch, daß die Erfurter Schuldurkunden zwar auf ihren Namen lauten, daß aber der wirkliche Gläubiger Eberhard Schepenstede sei. Stoltevoet und Sonnenberg hatten also als Kommissionäre des Lübecker Kaufmanns Eberhard Schepenstede die Ware in Erfurt abgesetzt. Dieser letzte Vorgang mag Ihnen einigen Ersatz geben für ein näheres Eingehen auf die kaufmännische Organisation, die ich heute ebensowenig behandeln kann, wie das Gesellschaftswesen und die Frage des kaufmännischen Kreditwesens. Wenn ich jetzt mein Urteil dahin zusammenfasse: das Lübeck des 14. Jahrhunderts war der Großhandelsplatz par excellence des damaligen Nordeuropas, so wird das Mitgeteilte genügen, um diese These als begründet gelten zu lassen. Und Sie werden mit mir für Lübeck jedenfalls eine wissenschaftliche Theorie ablehnen, die den mittelalterlichen Kaufmann als gänzlich unentwickelt und von handwerkmäßiger Gesinnung 232 VII Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts erfüllt betrachtet und glaubt, ihn als Bagatelle abtun zu können, wie es Sombart getan hat%), Ganz im Gegenteil: die Oberschicht der Lübecker Kaufmannschaft des 14. Jahrhunderts war von echtem, auf Gewinnstreben gerichteten Unternehmergeiste erfüllt. Von einem stark individualistischen Geiste, der nach voller wirtschaftlicher Freiheit drängte. Am Anfang des späteren Reichtums bei ihr stand nicht der Überschuß städtischer und ländlicher Grundrente, sondern die harte, den Reichtum erzeugende, aber auch adelnde Arbeit. Ich lasse einen dieser Kaufleute selber sprechen, Es ist der im baltischen Geschäft hochgekommene Bertold Rucenberg. Als er 1364 sein Testament macht, da sagt er von sich: „Von meinen Eltern habe ich nichts empfangen, weswegen ich irgend jemand verpflichtet wäre. Darauf will ich auch sterben. Denn was ich besitze, das habe ich mir von jungen Jahren an mit großer Mühe und Arbeit erworben‘“®). Wie er, so haben die führenden Männer dieser Zeit sich durch Fleiß und kaufmännische Umsicht hochzearbeitet. Aber: um 1370 gab es nicht nur jene 4 Schichten in der Kaufmannschaft, die ich in ihrem Verhältnis zum Gewandschnitt kurz zu charakterisieren versuchte. Aus der kaufmännischen Oberschicht hatte sich damals bereits wieder eine Rentnerschicht gebildet. Es ist von wesentlicher Bedeutung, daß um 1370 im Rate nicht mehr alle führenden Kaufleute vertreten sind; vergebens sucht man in ihm nach Namen wie Hinrich Berenstert oder den kaufmännisch so hervorragenden Camens. Andrerseits begegnen jetzt im Rate jene Leute, gegen die sich 1384 der Haß der Aufständischen richtet: das sind „die rike van gelde sind‘, die Rentnerschicht?). Diesmal hatte sie bessere Chancen, sich zu behaupten, als jene Rentnerschicht, die um 1280 über den Haufen geworfen wurde. Denn nach 1370 setzt keine stürmische Aufwärtsbewegung ein, sondern das Gegenteil. Die kräftige Belebung der Sundfahrt wirkt lähmend auf die wirtschaftliche Lage Lübecks#’). Das Eindringen des englischen Tuchhandels in die Ostsee sowie die steigende Bedeutung des nordfranzösischen Salzes für die Versorgung der Ostseeländer sind einige Symptome einer Entwicklung, die sich je länger je mehr zum Schaden der Vormachtstellung Lübecks vollzog. Man begann in Lübeck zögernd und zurückhaltend zu werden. In dieser Luft gedieh die Rentnerschicht besser als in dem allzu frischen Wind, der 100 Jahre vorher nur den kraftvoll Vorwärtsstrebenden gut bekam. Diese Rentnerschicht war auf Beharren gerichtet, auf Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Bedeutung von dem, was sie durch eigene Arbeit oder die Arbeit der Vorfahren besaß, Und in diesem Bestreben, sich ihre Lebensführung zu sichern, fand sie sich zusammen mit ähnlichen Wünschen der Handwerker. Jetzt haben daher die Forderungen der Handwerker eine ganz andere Möglichkeit, im Rate Gehör zu finden. Wie ein Gespenst, lähmend und einengend, erhebt sich jetzt der Geist der geschlossenen Stadtwirtschaft als Wirt- VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 233 schaftsprogramm mit all seinen für den Fern- und Großhandel verhängnisvollen Folgen. Es ist nicht so, daß die im Handel gegen Ende des 14. Jahrhunderts eintretende Spezialisierung als ein Fortschritt aufzufassen wäre%), Vom Standpunkt des Handels allein trifft jedenfalls das Gegenteil zu. In der vollkommen freien Möglichkeit, aus der Unsumme der wirtschaftlichen Betätigungen auf dem Gebiete des Waren- und Geldhandels, wie sie der überragende Platz Lübeck bot, auszuwählen und nach Neigung und Konjunktur zu wechseln, darin liegt die Größe und Schwungkraft der Lübecker Kaufmannschaft der Frühzeit bis zum Ende des 14. Jahrhunderts. Damit geht es im 15. Jahrhundert sehr bald zu Ende, nicht zuletzt im Zusammenhang mit den bürgerlichen Unruhen, die um die Jahrhundertwende die Stadt durchzuckten. Die Anschauungen der Zünfte setzen sich durch und brechen ein in das von ihnen bisher vollkommen freie Gebiet des Handels. Das zu schildern, ist heute nicht mehr meine Sache, Nur auf eins möchte ich hier hinweisen: man wird den Dingen wenig gerecht, wenn man das Lübeck des 16. Jahrhunderts in Vergleich setzt mit den oberdeutschen Städten derselben Zeit. Man vergleicht dann ein niedergehendes mit einem frisch aufstrebenden Gemeinwesen. Will man den Vergleich ziehen, so vergleiche man das Lübeck aus der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts mit jenen Städten des 16. Jahrhunderts. Dann ergeben sich zum mindesten in der wirtschaftspsychologischen Struktur weit eher wirkliche Vergleichspunkte. Man erinnere sich auch daran, daß es eben jene Schicht kraftvoller Großhändler war, wie wir sie für das 14. Jahrhundert kennen lernten, die sich bereits zu Anfang des Jahrhunderts in den himmelstürmenden Steinmassen der Marienkirche, der eigentlichen Rats- und Bürgerkirche, ein ihr wesensverwandtes Denkmal gesetzt hat. So lehrt gerade diese Beobachtung aufs neue, wie verkehrt es ist, der wirtschaftlichen Entwicklung des mittelalterlichen Deutschlands eine Einheitlichkeit zu unterstellen, die ihr durchaus fehlt: wie notwendig es deshalb ist, für die verschiedenen wesentlichen Einzelorganismen ihre nur ihnen eigene Sonderentwicklung festzulegen, bevor man zu einem Gesamtbau schreiten darf. Ich stehe am Ende, Ich glaube, Sie werden selbst das Gefühl haben, daß es kein willkürlicher Abschnitt aus Lübecks Handelsgeschichte war, zu dessen Behandlung der heutige Abend bestimmt war. Am Anfang steht die große Krise des ausgehenden 13. Jahrhunderts. Mit kraftvollem Schwung reißt damals eine neue kaufmännische Oberschicht die Führung in Wirtschaft und Rat an sich. In der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts bis über seine Mitte hinaus wirkt sich dieser neue Kaufmannsstand in voller Freiheit, aber auch in voller Verantwortlichkeit in Wirtschaft und Politik aus. Die führende Schicht dieser Kaufmannschaft sind echte Großhändler. Aber schon in der dritten Generation der wichtigsten dieser Familien — ich nenne 234 VIL Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts die Warendorp — tritt eine geschäftliche Ermüdung ein. Abermals bildet sich eine Rentnerschicht. Und diesmal mit besserem Glück als zu Ende des 13. Jahrhunderts, Sie ist, um sich zu behaupten, zu weitgehenden Konzessionen an die wirtschaftlichen Anschauungen der Krämer und Zünfte bereit, und damit beginnt ein neuer und grundsätzlich andersgearteter Abschnitt im Wirtschaftsleben der Stadt. ANMERKUNGEN ZU VII: GROSSHANDEL UND GROSSHÄNDLER IM LÜBECK DES 14. JAHRHUNDERTS 1) Dieser Aufsatz gibt einen Vortrag wieder, den ich 1925 zunächst in Lübeck, dann auf der Pfingsttagung des Hansischen Geschichtsvereins in Köln hielt, und im Herbst in Hamburg und Kiel wiederholte, Im Text habe ich kaum Änderungen vorgenommen, dagegen in den Noten die notwendigsten Beziehungen zur Literatur hergestellt. Für den Nachweis der Lübecker Quellen im einzelnen muß ich auf meine später erscheinende „Sozial- und Verfassungsgeschichte Lübecks bis zur Ausbildung der geschlossenen Stadtwirtschaft‘‘ verweisen, für die dieser Aufsatz wie auch mein „Markt von Lübeck“ und meine Bearbeitung des ‚,ältesten erhaltenen deutschen Kaufmannsbüchleins‘ als Vorarbeit gewertet werden wollen. . 2) W. Vogel, Geschichte der deutschen Seeschiffahrt, Bd. I, S. 222. 3) Dies ist das Bild, das 1847 C. W. Pauli, Lübeckische Zustände im Mittelalter, Teil I, S. 137f., entworfen hat, und zwar für den mittelalterlichen lübeckischen Kaufmann schlechtweg, gerade auch den des 14. Jahrhunderts, Es ist merkwürdig, wie zäh sich diese Vorstellung behauptet hat, trotz gelegentlichen Einspruchs dagegen. Solchen hat erhoben C.Mollwo, Das Handlungsbuch von Hermann und Johann Wittenborg, S. XLII, ohne aber Erfolg damit zu haben. Auch Keutgen hat sich von ihr losgemacht. (Vgl. z. B. Vtjschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgeschichte Bd. 4, S. 611). Die alte Vorstellung konnte sich so fest behaupten, weil sie sich mit der weiter unten näher erörterten These verband, daß das Mittelalter Großhandel nur als Nebenfunktion des Kleinhandels gekannt habe; ferner auch mit den Sombartschen Anschauungen des Fehlens eines ‚,kapitalistischen“ Kaufmanns im Mittelalter. Als typisch für die übliche heutige Auffassung erwähne ich die Darstellung, die M. Stoeven, Der Gewandschnitt in den deutschen Städten des Mittelalters, 1915, S. 46, gibt, wo sie den mittelalterlichen Kaufmann, von ihrem Standpunkt aus konsequent, als ,„‚Wanderhändler‘“ bezeichnet. — Wie unzutreffend diese Vorstellungen sind, ergibt die Kenntnis der Geschäfte der Lübecker Bürger Hermann Warendorp und Johann Clingenberg in den dreißiger Jahren des 14. Jahrhunderts. Vgl jetzt oben S. 191. 4) Siehe jetzt oben S. 174ff. 5) L.U.B. II, S. 387, Nr. 437. $) W. Sombart, Moderner Kapitalismus, Bd. I, 4. Aufl., S. 295, ist allerdings der Ansicht, daß die „Kunst des Lesens und Schreibens‘ nördlich der Alpen das ganze Mittelalter hindurch „nur einem Bruchteil der Berufshändler vertraut gewesen sei‘“, Das trifft für Lübeck so wenig zu, daß wir hier sogar bereits im 14. Jahrhundert die Anfänge einer kaufmännischen Fortbildungsschule haben. Vgl. dazu einstweilen Ztschr. f. Lüb. Gesch. ıt. Altertumskunde, Bd. 19, S. 123 ; eingehender in meinem späteren Buche, Allerdings bestehen diese „Berufshändler‘“ in Lübeck aus einer wesentlich höheren sozialen Schicht, als sie Sombart für das Mittelalter annimmt. — Wenn man die hohe Wertschätzung von Schriftgebrauch und Lateinkenntnis in der Lübecker Kaufmannschaft schon in der 2. Hälfte VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 235 des 13. Jahrhunderts kennt, wird es verständlich, warum der Rat seit der Mitte des 13. Jahrhunderts so sehr darauf ausging, Einfluß auf das Schulwesen zu gewinnen. Vgl. dazu jetzt: Käthe Neumann, Ztschr. f. Lüb. Gesch. Bd. 22, S. 107ff. — Eine die Bedeutung der Schriftlichkeit für die Organisation des Handels richtig einschätzende Wertung finde ich nachträglich bei H. Pirenne, Les villes du Moyen Age, 1927, S. 98; Hier bringt Pirenne die frühe Vorherrschaft Venedigs auf dem Gebiet des Handels in Zusammenhang damit, daß hier im 10. Jahrhundert die Schriftlichkeit weit verbreitet ist; man könnte sagen, daß hier der Zusammenhang mit der Schreibkultur der Antike bei den Laien nicht unterbrochen wurde. Man wird gut tun, bei handelsgeschichtlichen Untersuchungen für das Mittelalter auf das Aufkommen der Schriftlichkeit bei den Kaufleuten mehr als bisher zu achten, Hier ist die Handelsgeschichte auf die Mitarbeit einer kulturgeschichtlich eingestellten Paläographie angewiesen. ?) Die Bedeutung des älteren Lübecker Getreidehandels — gerade für das 13. und 14. Jahrhundert — wird zweifellos in der Literatur unterschätzt; auch noch bei J. Hansen , Beiträge zur Geschichte des Getreidehandels und der Getreidepolitik Lübecks, 1912. — Ich werde an anderer Stelle darauf eingehen. Hier möchte ich nur gegenüber der Ansicht von Belows, daß ‚das Mittelalter solche Kaufleute (d. h. Getreidegroßhändler) grundsätzlich ausschloß‘“ (Probleme der Wirtschaftsgeschichte S. 373), auf das Getreidegeschäft hinweisen, das 1330 Johann Clingenberg als Kommissionär Johannes’ de monte in Lübeck abwickelte: es Handelte sich dabei um 603 Last Getreide. Vgl. oben S. 1871. und S. 194f. — Inzwischen hat G, von Below in einer Besprechung dieses Aufsatzes im Archiv für Weltwirtschaft Bd. XXIV, Heft 2, S. 169** ff, die Bedeutung des von Ludekin de monte betriebenen Getreidegeschäfts im großen dadurch einzuschränken versucht, daß er es als eine Ausnahme betrachtet, wie er denn selbst ja Getreidegroßhandel im Mittelalter nur „grundsätzlich‘“ für ausgeschlossen betrachtet, aber selbst Ausnahmen angedeutet habe. Dazu ist zu bemerken, daß mit den Ausnahmen, die Below S. 374 seiner ‚Probleme‘ andeutet, der Betrieb eines Getreidegroßhandels eines Ludekin de monte nichts zu tun hat, Außerdem ist von einem „grundsätzlichen“ Ausgeschlossensein des Getreidegroßhandels weder für Lübeck noch für Stralsund bereits im 13. Jahrhundert das mindeste zu bemerken. Ich verweise zunächst auf Cie sehr interessante Urkunde L.U.B. I, S. 185 vom Jahre 1253, deren Überschrift im L.U.B. nicht einwandfrei ist; ich verweise ferner auf die Nachrichten über Verschiffungen von Getreide von der Stralsunder Brücke aus, die sich im ältesten Stralsunder Stadtbuch finden. (Vgl. oben S. 211, Anm. 87 am Schluß). Ähnliches gilt für Wismar, von wo aus namentlich das Pöhler Getreide lastenweise verschifft wurde. Für den weiteren Osten sei nur an den Getreidegroßhandel des Deutschen Ordens erinnert. Jedenfalls: Getreidegroßhandelsgeschäfte, wie die von mir nachgewiesenen, sind keinerlei Ausnahmen, sondern das übliche im norddeutschen Handelsgebiet. — Für Rostock vergleiche auch den interessanten Hinweis bei Häpke, Hans. Gbll. 1913, S. 181 zu Anm. 2 („Großes Getreidegeschäft Rostocker Kaufleute‘, abgeschlossen mit der Stadt Dordrecht im ‚Jahre 1284). 8) Vgl. oben S. 169f. ®) Vgl. W. Brehmer, H.Gesch.Bl., Jahrgang 1882, S. 51ff, 10) Diese ältere, auf die Gründungsunternehmer zurückgehende Lübecker Oberschicht — vgl. über sie meinen „Markt von Lübeck“ und oben S. 128ff. —- ist vielleicht, was ich aber nur mit allem Vorbehalt tue, für ihre Handelstätigkeit als „„Gelegenheitshändler‘“ im Sombartschen Sinne (vgl. Sombart, Der moderne Kapitalismus, Bd. I, 4. Aufl., S. 280) zu charakterisieren. Näheres über sie in meinem späteren Buche, Diese Schicht kann sich aber seit dem Ende des 13. Jahrhunderts nur soweit behaupten, als sie Berufshändler wird! Vgl. als Beispiel Hermann Warendorp, oben S. 176ff. — Die ältesten bürgerlichen Oberschichten in altdeutschen Städten, wie etwa in den niedersächsischen, für die L. Ohlendorf, Das niedersächsische Patriziat, 1910, den Nachweis erbracht hat, daß es sich hier in der Tat um ein Einwandern kleiner ländlicher Grundherrn in die werdenden 236 VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts Städte handelt, sind für die Sombartsche Theorie eher verwertbar. Bei Lübeck, der Stadt im kolonialen Neuland, ist ein solcher Zusammenhang mit den agrarisch bevorzugten Kreisen der Nachbarschaft ausgeschlossen; für die Oberschicht dieser Stadt ist von Anfang an der Handel das einzig richtunggebende Motiv. Daran ändert weder der reiche städtische Grundbesitz, den sich die Oberschicht zu sichern wußte, etwas, noch ihre Neigung, sich in der Stadt eine „curia‘‘, ein Zentrum für die Bewirtschaftung ihres Ackerlandes vor den Stadttoren zu schaffen. Da aber ein großer Teil der Zeit dieser Leute durch die Pflege ihrer anderen wirtschaftlichen und ehrenamtlichen Aufgaben erfüllt gewesen sein wird, wozu ein gewisser Müßiggang bei einzelnen hinzugekommen sein wird, so mag auch für Lübeck die Möglichkeit bestehen, diese Schicht bis zur zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts als „Gelegenheitskaufleute‘‘ anzusprechen. 2) Vgl. einstweilen das wenige, was ich oben S. 133 mitgeteilt habe. 2) Die weit über das Ziel hinausgehende Unterschätzung des mittelalterlichen Handels, wie sie jetzt in Deutschland üblich geworden ist, geht wohl zurück auf die m. E. methodisch verfehlten Schätzungen des Frankfurter Handels in dem sonst so glänzenden Buche Büchers über Frankfurt a. M. Die Einwände, die neuerdings A. Dietz, Frankfurter Handelsgeschichte Bd. I, S. 131f. erhoben hat, treffen, wie ich aus eigenen Studien bestätigen kann, durchaus ins Schwarze, Das reiche Material, das Dietz der Forschung zugänglich gemacht hat, ist ja die beste Widerlegung; es ist überdies noch ergänzungsfähig durch norddeutsche, namentlich‘ Lübecker Archivalien. — Ein so angesehener Forscher wie H. Pirenne hat sogleich Einspruch erhoben, ohne aber in Deutschland beachtet worden zu sein (Revue historique Bd. 67, S. 64ff.). — Es ist ein Verdienst der Arbeit von Johanna Otte, Untersuchungen über die Bevölkerung Dortmunds im 13. und 14. Jahrhundert, Beiträge zur Gesch. Dortmunds, Bd. XXXIII, S. 41f. nicht in den Fehler Büchers verfallen zu sein, der aus dem Nichterwähnen von Großkaufleuten auf ihr Nichtvorhandensein schloß. 13) Ich verweise hier nur auf v. Belows „‚Probleme der Wirtschaftsgeschichte‘‘, 1920. S. 460ff, 14) Ebenda S. 462. 15) Der Großhandel im Mittelalter. H.Gesch.Bl. 1901; ferner: Vtischr. f. Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 1906. 16) In seinem 1910 erschienenen Aufsatz: ,,Wandschneider und Kaufleute in Hamburg“, Ztschr. d. V. f. Hamb. Gesch. Bd. XV, S. 133ff. — Mir war dieser Aufsatz entgangen. Erst als ich im Oktober 1925 meinen Vortrag in Hamburg wiederholte, wurde ich auf ihn aufmerksam gemacht. Nirrnheim hat hier seine älteren Anschauungen, die namentlich in der Einleitung zu der vortrefflichen Ausgabe des Handlungsbuches Vickos von Geldersen (1895) niedergelegt sind, wesentlich geändert, und zwar in einer Richtung, die sich mit den hier vorgetragenen, unabhängig von Nirrnheim entstandenen, in manchem Wesentlichen — namentlich auch auf dem methodischen Gebiet — berührt. Ich werde auf diesen Aufsatz noch mehrmals zurückkommen. Wie aber die Neuredaktion des Belowschen Aufsatzes über Großhändler und Kleinhändler im deutschen Mittelalter in seinen „„Problemen‘‘ zeigt, hat gerade das Neue und von seinen eigenen älteren Anschauungen Abweichende in Nirrnheims Aufsatz bei v. Below keine Berücksichtigung ge-Funden. a) A, Schulte, Geschichte der großen Ravensburger Handelsgesellschaft, Bd. I, S. 95 und sonst. (Vgl. Register unter „„Großhandel‘“ und „‚Kleinhandel‘“). — Wenn von Below jetzt auch die Ravensburger Gesellschaft als Beweis für die Gültigkeit von seiner Lehre der Vereinigung von Großhandel und Kleinhandel in einer Hand heranziehen will {Probleme der Wirtschaftsgeschichte, 2. Auflage, S. XV), so wird er damit bei Schulte, aber auch bei denen, die Schultes Werk genauer durchgearbeitet haben, keine Zustimmung finden. Vgl. auch Zs. f. d. ges. Staatswissenschaft, Bd. 83, S. 180f. — Wenn von Below ferner ganz neuerdings betont, daß er gegenüber Bücher und Sombart die Bedeutung des VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 237 mittelalterlichen Fernhandels hervorgehoben habe (VSWS., Bd, XX, S. 257), so wird nicht recht verständlich, was damit gemeint ist, wenn man die Citate, auf die sich von Below beruft, nachschlägt. Jedenfalls kann es sich hier nur um den Umfang, nicht um die Art des mittelalterlichen Handels handeln. Für letztere hält er mir gegenüber daran fest, daß für den mittelalterlichen Handel die Verbindung von Groß- und Kleinhandel charakteristisch gewesen sei. (Archiv f. Weltwirtschaft, Bd. XXIV, H. 2, S. 169**); er meint, ich habe diese seine Grundthese auch nicht bestritten. Demgegenüber muß ich doch bekennen, daß mir die in Lübeck absolut sicher nachgewiesenen Verhältnisse sich mit von Belows These nicht vereinbaren lassen; denn gerade für die zahlreiche Schicht der führenden Kaufleute ist hier schon im 14. Jahrhundert der Großhandel so unbedingt die Hauptsache, daß man diese Verhältnisse, die eben keine Ausnahme, sondern die Regel sind, nicht mehr in die von Belowsche Formel hineinpressen kann. 16b) Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters, 1924, S. 590f. — Für A. Dietz vgl. Anm. 12; die Äußerungen von Th. Mayer finden sich Zs. f. Volkswirtschaft und Sozialpolitik N. F. Bd. V, S. 144, 17) Probleme, S. 393, 394. 138) Vgl. meinen „Markt von Lübeck“, oben S. 85 die Bemerkungen grundsätzlicher Art. *®) Vgl. ebenda S. 63. Ich habe die dort mitgeteilte Tabelle inzwischen vervollständigt. *°) Merkwürdigerweise liegen für Hamburg gerade für dieselben Jahrzehnte (siebziger und achtziger Jahre) eingehendere Listen der Gewandschneider vor. Vgl. Nirrnheim a. a. O. S. 165. Bei einem Vergleiche der Lübecker Tabelle (vgl. die vorige Anm.) mit der bei Nirrnheim wiedergegebenen wird man die Lübecker Entwicklung als in sich klareı bezeichnen dürfen, Das Nähere oben im Text. ?1) Von Nirrnheim selbst ist seine ältere Meinung später aufgegeben. S. oben, S. 236, Anm. 15. 2) Ich berühre hier das überaus heikle Kapitel der Umrechnung mittelalterlicher Werte in moderne. Wenn ich mich hier auch nicht weiter darauf einlassen kann, so möchte ich nur hervorheben, daß ich jedenfalls sehr bescheiden bin im Vergleichen der Kaufkraft der Mark Lübisch von 1368 mit der Reichsmark von 1926. Die Aufgabe ist übrigens nicht ganz hoffnungslos zu lösen, da es sich hier nur um den Vergleich des Preises einer bestimmten Ware handelt, des Tuches, Ich möchte schon hier meine Vermutung ausdrücken, daß eine wirklich zutreffende Vergleichszahl wesentlich höher liegen würde. — So sehr ich Sombart in der Anerkennung der Schwierigkeiten der Berechnung der ‚,Zahlungskraft des Geldes“ zustimme (Somb art, Kapitalismus, Bd. I, 4. Aufl., S. 310), so wenig kann ich ihm darin folgen, daß er bei Vergleichen sich auf den Vergleich des Metallwertes beschränkt (nebenbei Vergleiche, die auch eine Revision vertragen würden) und dabei im Text den Eindruck erweckt, als ob er die wirklichen Gesamtwerte des Warenumsatzes der hansischen Städte in moderner Währung wiedergebe. Denn das muß jeder Leser annehmen, wenn er etwa auf S. 147 liest, ‚daß der Warenumsatz einer bedeutenden Hansestadt im Hochmittelalter 1—3 Millionen Mark heutiger Währung betrug‘. Diese Zahl ist aus mehr als einem Grunde vollkommen irreführend. Wenn man die Auswahl der Zahlen bei Sombart auf S. 282 mit seiner Vorlage, W. Stieda, Revaler Zollbücher, Einl. S. LVIf. vergleicht, so muß man von einem willkürlichen Herausgreifen sprechen. Warum ist z. B. für Lübeck nicht wie bei Stralsund das Jahr 1378 mit 4003680 Reichsmark (Metallwert: 1887!) herausgegriffen? So wird der Eindruck erweckt, als ob Lübecks Handel hinter dem von Stralsund und Hamburg zurückgestanden habe; eine für den Kenner geradezu ungeheuerliche Vorstellung. — Stieda selbst aber betont ausdrücklich, daß die von ihm errechneten Werte in Reichsmark „Nochzu verdreifachen oder vervierfachen wären, wenn man sie den entsprechenden der Gegenwart gegenüberstellen wolle‘‘ (S. LVI). Schon aus diesem Grunde wird mein Vorschlag, hier provisorisch 50 als Multiplikator zu setzen, als bescheiden zu gelten haben, da Stiedas Berechnung von 1887 stammt und sich zusammensetzte aus den Multiplikatoren 94 238 VI. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts (zur Feststellung‘ der heutigen Reichswährung dem Metallwert nach) und dem Drei- bis Vierfachen dieses Betrages dem Werte nach. — Zur Würdigung der von Stieda angeı10mmenen Grundzahlen vgl. unten, Anm. 25. 23) Den näheren Nachweis muß ich für mein Buch über die ältere Sozial- und Wirtschaftsgeschichte zurückstellen sowie für die vom Hansischen Geschichtsverein geplante Bearbeitung des Pfundzollbuches selbst. 24) Hierzu bedarf es zunächst eines genauen Vergleichs der Hamburger Pfundzollquittungen des Jahres 1368 im Lübecker Staatsarchiv, die Nirrnheim in seiner vortrefflichen Ausgabe des Hamburger Pfundzollbuches (1910) S. 101ff. (Nr. 1—63) abgedruckt hat, mit den Eintragungen des Lübecker Pfundzollbuches desselben Jahres unter der Rubrik: „De Oldesloe‘. Nach dem Befund des Pfundzollbuches kann es sich demnach nicht so verhalten, wie man es zunächst erwarten möchte (so auch Nirrnheim a. a. O0. S. XVII), daß die in Hamburg einlaufende Ware dort, im ersten hansischen Hafen, bereits den Pfundzoll entrichtet. Vielmehr ist der vermutlich größte Teil des Zolls erst in Lübeck bezahlt worden, was ja auch mit der Kölner Abmachung, die Nirrnheim a. a. O0. S. XVII, Anm. 1 erwähnt, im Einklang steht. Nirrnheim hat also m. E. zu Unrecht bezweifelt, daß auch im Sinne dieses Kölner Beschlusses verfahren wurde. Andrerseits war nach dem Kölner Beschlusse vorgesehen, daß Schiffe, die von der Ostsee kommen und Waren bringen, die für Nordsee oder Zuidersee bestimmt sind, wenn sie sich nicht durch Quittungen ihres Ausfuhrhafens legitimieren können, ihren Zoll nicht etwa in Lübeck, sondern in Hamburg zu entrichten haben (vgl. H. R. Abteilung I, Bd. I, S. 375). Näheres muß späterer Untersuchung vorbehalten bleiben. 2%) Vgl. C. Weibull, Lübeck och Skane marknaden, Lund, 1922, und dazu die Besprechungen von Joh. Kretzschmar in der Ztschr. d. V.f. Lüb. G.u. A., Band22, S. 179ff, undW.Vogel, H.Gesch.Bl. Bd. 28, 1923, S. 141 ff. — Die unzutreffenden Verwertungen des ältesten Lübecker Pfundzollbuches gehen zurück auf die Dissertation von Wendt, Lübecks Schiffs- und Warenverkehr in den Jahren 1368 und 1369, Marburg 1902. Bei aller Anerkennung des großen Fleißes, der in dieser Arbeit steckt, war es eben doch, zumal für einen Anfänger, ein fast unmögliches Beginnen, das unedierte Pfundzollbuch in seinem unübersichtlichen Originalbefund auf den ersten Wurf meistern zu wollen. Andrerseits war es für Forscher wie Stieda und Nirrnheim unmöglich, auf Grund der hamburgischen und Revaler Pfundzollbücher und Quittungen zu wirklich endgültigen Schätzungen für den gesamthansischen Handel zu kommen. Wirklich Abhilfe kann eben nur die geplante kritische Verarbeitung der bei weitem wichtigsten aller Pfundzollbücher bringen; und das sind eben die Lübecker. — Es wäre noch zu untersuchen, wieweit die starke Benutzung der Obertrave im Jahre 1368 als außergewöhnlich zu gelten hat, da in diesem Jahre wegen der Verwicklung mit Dänemark der Sund gesperrt war, worauf Fr. Bruns, H.Gesch. Bl. 1896, S. 49 hinweist. Da es hier nur darauf ankommt, eine Zahl zu gewinnen, die Aufschluß gibt über die Menge des eingeführten Tuchs in Lübeck, so kann diese Frage, die auch zu ihrer Lösung die Bearbeitung der Pfundzollbücher zur Voraussetzung hat, auf sich beruhen. Wichtig ist sie für die Beurteilung des Sundverkehrs. ; 2%) Offen bleibt die Frage, ob diese Großkaufleute, die sicher nicht Gewandschneider waren, zwar nicht im Gewandhaus, sondern in ihren Privathäusern kleinere Quanten Tuch verschnitten haben. Das kam in der Tat vor, z. B. auch bei Hermann Warendorp (vgl. oben S. 198 und S. 199) und auch bei Johann Wittenborg. Aber in beiden Fällen handelt es sich um Abgeben von Tuch an Leute, die von dem Kaufmann wirtschaftlich abhängig waren, bei denen es sich mehr um ein Ablassen von Ware aus Gefälligkeit handelt, als daß der Kaufmann selbst ein besonderes Interesse am Zustandekommen des Geschäfts gehabt hätte, Wenn Nirrnheim a. a. 0. S. 158 aus solchen Kleinverkäufen von Tuch außerhalb des Gewandhauses für die Hamburger Kaufleute den Schluß zieht, daß „das Typische der Tätigkeit des mittelalterlichen Kaufmanns in der Verbindung von Groß- und Kleinhandel‘“ gelegen habe, so kann Nirrnheim sich dafür auf den Tuchverkauf VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 239 hamburgischer Kaufleute, die nicht Wandschneider waren, auf der Lüneburger Michaelismesse berufen(S., 141 ff.). Von einer ähnlichen Tätigkeit Lübecker Tuchgroßhändler ist aber nicht das mindeste überliefert. Aber auch Nirrnheim betont ja für diese Gruppe von Kaufleuten, daß für sie der Großhandel den Hauptberuf bildete, worin ich ihm durchaus zustimme. Für unsere Lübecker Großhändler ist jedenfalls dieser „Kleinverkauf“‘“ so unwesentlich, daß sie als reine Großhändler zu werten sind. 27) Hier unterscheide ich mich von Nirrnheim, der von der Annahme ausgeht, daß wer Gewandschneider gewesen sei, eben als Hauptberuf Gewandschnitt ausgeübt habe. Andrerseits möchte ich hervorheben, daß auch für die ältere Geschichte des Lübecker Tuchhandels — also die Zeit vor dem ausgehenden 13. Jahrhundert — das Zusammen-Fallen von Großhandel und Kleinhandel im Tuchgeschäft im wesentlichen zutreffen wird. Ob aber dieses Zusammenfallen dadurch entstanden ist, daß der Kleinhändler (Gewandschneider) zum „Auchgroßhändler‘‘ wurde, um sich Ware für seinen Hauptberuf, den Kleinhandel, zu verschaffen (so z. B. F, Keutgen, Der Großhandel im Mittelalter, Hans. Gbll. Jg. 1901, S. 94ff.), oder dadurch, daß ein frühmittelalterlicher Fern- und Wanderhandel sich seit dem 10. Jahrhundert in den bis dahin noch unentwickelten Städten mit gewerblicher Bevölkerung festsetzte, und den Kleinhandel neben seinem alten Hauptberuf, dem Fernhandel, beibehielt (so neuerdings H. Pirenne, Les villes du Moyen Age, 1927, S. 122ff.), liegt außerhalb der Aufgaben dieser Untersuchung. Für Lübeck möchte ich zu der noch zu begründenden Ansicht neigen, daß hier der Fern- und Großhandel von vornherein für die kaufmännische Oberschicht das Wesentliche, der Gewandschnitt ein Vorbehaltsrecht dieser Schicht war. Selbstverständlich handelt es sich bei Lübeck von vornherein um bereits entwickelte Verhältnisse; für die Anfänge deı Organisation des Handels ist aus seinem Material nichts zu entnehmen; insoweit ist der Hinweis Pirennes auf die ältesten Städte als das wichtigste Forschungsgebiet berechtigt (a. a. O. S. 119, Anm. 1). Die Formel Pirennes: C’est donc le grand commerce ou, si Fon prefere un terme plus precis, le commerce a longue distance qui a €t€ la caracteristique de la renaissance €conomique du Moyen Age (a. a. 0. S. 109) verdient m. E. jedenfalls weitgehende Beachtung, mag sie auch den in Deutschland herrschenden Anschauungen zunächst widersprechen. 2%) So wurde es offenbar auch in andern Städten gehalten, z. B. in Elbing. Dort verfügt die Willkür von 1420: „Kein handwercker, krämer noch höcker soll schöne gewand schneiden bey drey marck. Alsus magk es schneiden ein jeder, der da bürger ist, wen er seine marck zu vor auff das rathauß gegeben hatte, also dem gewandschnitt zu gehöret.....“ (A. Semrau, Mittlgn. d. Kopernikusvereins etc. zu Thorn Heft 34, 1926, S. 51). Grundsätzlich steht also jedem Kaufmann der Kleinverkauf von Qualitätstuch frei; nur muß er die Gebühr von I M. zahlen; vermutlich für die Benutzung des Gewandhauses (Semrau a. a. 0. S. 23.). Wenn Semrau an dieser Stelle von dem Gewandschnitt als einem ‚Gewerbe‘ spricht, so scheint es mir zutreffender zu sein, auch hier von einer Funktion des kaufmännischen Betriebes zu sprechen, die auszuüben dem Belieben jedes Kaufmanns anheimgestellt war. %) Man beachte den Unterschied dieser Aufstellung von 4 Gruppen für Lübeck mit den 3 Gruppen, die Nirrnheim a. a. 0. S. 157f. aufgestellt hat. Die wesentlichen Unterschiede scheinen mir folgende zu sein: 1. Nirrnheims Gruppe 1 zergliedert sich bei mir in die Gruppen 2 u. 4, von ihnen hat Gruppe 2 trotz der Ausübung des Gewandschnitts in erster Linie als Großhändler zu gelten. 2. Reine Großhändler (bei mir Gruppe 1) lehnt Nirrnheim für Hamburg ab. %°) Es bedarf kaum eines besonderen Hinweises, daß das Bild, das ich auf Grund eingehendster Quellenkenntnis von der Entwicklung der Lübecker Gewandschneider zu geben habe, sich grundsätzlich unterscheidet von dem, was man früher über sie glaubte feststellen zu können (z. B. C. Wehrmann, Die älteren Lübecker Zunftrollen, S. 27ff.; F. Philippi, Deutsche Literaturzeitung 1916, Sp. 1427f.). Neuerdings hat K. Frölich 240 VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts anläßlich einer überaus eindringlichen und wohlwollenden Besprechung meines ‚,Markts von Lübeck“ (Zs.f. Lüb. G. Bd. XXII, S. 381ff.) auf Grund des von mir am genannten Orte bereits über die Gewandschneider in Lübeck Mitgeteilten versucht, zu einem geschlossenen Bild der Lübecker Entwicklung zu kommen (S. 406ff.). Es zeigt sich auch hier, daß gegenüber der ungeheuren Fülle des Materials einerseits, der großen Beweglichkeit aller inneren Zustände in der Zeit vom 13. bis 14. Jahrhundert andrerseits, jede auch noch .so scharfsinnige, nur auf Vermutung beruhende These scheitern muß. Denn das Wesentliche der Frölichschen Vermutung, daß nämlich der alte Unternehmerverband sich zur späteren Gewandschneidergilde entwickelt habe, einer Vorstellung, welcher die Ansicht Philippis nicht fernsteht, trifft bestimmt nicht zu: soweit sich die alte Oberschichtin die neue Großhändlerschicht hinüberrettet, gibt sie den Gewandschnitt vollkommen auf, Das Nähere habe ich oben im Text geschildert. Selbstverständlich hat Frölich recht mit der auf S. 405 geäußerten Vermutung, daß sich die Vorzugsstellung der Unternehmer nicht in ihrem Marktbudenbesitz erschöpfte. Beim „,Markt von Lübeck“ mußte ich mich auf ihn beschränken, Die gesamte Stellung der Unternehmer zu zeichnen, muß meinem späteren Buch vorbehalten bleiben. Einstweilen verweise ich auch hier auf das unten S.247f, Mitgeteilte. — Die Ähnlichkeit mit den Dortmunder Verhältnissen ist auch hier wieder hervorzuheben. Mit vollem Recht hat Luise von Winterfeld die auch für Dortmund vertretene Ansicht bekämpft, daß die spätere Gewandschneiderzilde der Nachfolger der alten Rainoldigilde sei (Reichsleute, Erbsassen und Grundeigentum in Dortmund, 1917, S. 39). Die alte Rainoldigilde verschwindet nach ihrer Darstellung um 1340, steht aber zu der dann auftretenden Junkergesellschaft in Beziehungen persönlicher und tatsächlicher Art. (Vgl. z, B. Die Dortmunder Wandschneider, 1922, 8. 333). Setzt man für Lübeck Rainoldigilde = Gemeinschaft der Unternehmerfamilien, ein Vergleich, der ebensosehr durch die Stellung beider zum Rat, wie in der bevorzugten Stellung im städtischen Grundbesitz seine Berechtigung findet, so ist die Wandlung, die sich um 1350 in Dortmund wie in Lübeck vollzieht, ganz die gleiche. Für Art und Umfang des Zusammenhangs von Zirkelgesellschaft und Unternehmerpatriziat in Lübeck verweise ich auf die Anm. 36 dieses Beitrages. 31) In der Terminologie, daß nämlich „‚Großhandel bedeutet Warenabsatz (als Beruf) an Produzenten und Händler‘, kann ich mich durchaus Sombart (Kapitalismus I. S. 279) anschließen. 32) Der eine von ihnen war der Lübecker Bürgermeister Hermann Gallin. Vgl. Fehl ing, Ratslinie, Nr. 368. — Das größte nachweisbare Einzelquantum, das die Brüder Gallin verkaufen, sind 100 Stück Tuch. 3a) A. Braun, Der Lübecker Salzhandel bis zum Ausgang des 17. Jahrhunderts. Staatswissensch. Diss. Hamburg 1926, besonders S. 31ff. Die treffliche Arbeit ist leider nur im Auszug erschienen; ihre Veröffentlichung als Ganzes wäre sehr zu begrüßen. 32b) Vgl. oben Anm. 7 — Bei einer Gesamtdarstellung des Lübecker Großhandels dieser Zeit wäre noch vieles zu behandeln; z. B. auch der Fischhandel, der Metallhandel und anderes. Hier kommt es nur auf die grundsätzliche Frage an: Gab es einen Großhandel. gab es Großhändler ? 33) In den Reihen der Krämer bestand diese gästefeindliche Gesinnung allerdings bereits damals. Sie haben es 1353 durchgesetzt, daß den ‚,Gästen‘“ zunächst der Kleinhandel untersagt wurde. Vgl. Wehrmann, Zunftrollen, S. 270. Wieweit derartige Verbote zuzunsten der von der Oberschicht zunächst abhängigen Krämer (Marktbuden!) schon früher bestanden, ist hier nicht zu untersuchen. 33a) Wie sich aus Stockholmer Archivalien, die ich August 1927 einsah, ergibt, war dieser „Johannes Longus, mercator de Nuremberge‘“ 1380 und 1381 gleichzeitig: „habitator civitatis Lubecze‘“. Damals nimmt er Zahlungen des Erzbischofs von Upsala an Kardinal Pileus, der 1380 als päpstlicher Legat in Deutschland, Dänemark, Schweden und Norwegen gewirkt hatte, entgegen. — Wir werden in Johann Lange einen der Vor- VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 241 läufer der späteren Nürnberger Kolonie in Lübeck zu sehen haben. Über sie vgl. Rörig, Zs. f. Lüb. Gesch., Bd. 18, S. 214f, und die aufschlußreiche Arbeit von G. Fink, Die Lübecker Leonhardsbrüderschaft in Handel und Wirtschaft, Lübische Forschungen 1921, S. 325ff. Auch späterhin hat Johann Lange Geldgeschäfte internationaler Art vermittelt: Hans, U. B. Bd. V, Nr. 524; 1402. — Die nähere Kenntnis der Lübeck-Nürnberger Beziehungen hoffe ich noch durch eigene und meiner Schüler Untersuchungen zu fördern. Bisher verweise ich auf die Leipziger Dissertation (Maschinenschrift) von M. Stöckmann, Oberdeutschland und das hansische Wirtschaftsgebiet, 1923. 4) Vgl. insbesondere Sombarts Kapitalismus, Bd. I, 4. Aufl., S. 280ff. Auf die einzelnen Werturteile über Lübecker und hansische Verhältnisse bei Sombart brauche ich hier nicht einzugehen; sie gehen, was die Frühzeit der Hanse und Lübecks betrifft, von grundsätzlich falschen Voraussetzungen und unzureichender Quellenkenntnis — vgl. z. B. unten S. 246 — aus. Sombart ist insofern dabei zu entschuldigen, als auch die Geschichtsforschung bisher unbesehen die spätmittelalterlichen hansischen Verhältnisse als auch für die früheren Jahrhunderte gültig annahm. Als Ausnahme nenne ich W. Stein, der für die hansische Frühzeit das Streben der Hanse nach Freiheit des Gästehandels erkannt hat (H.Gesch.Bl. 1902, S. 133). Auch G.v. Below hat auf die Besonderheiten des hansischen Handels hingewiesen (z. B. Probleme, S. 394f.), auch die Möglichkeit freierer Verhältnisse vor der Ausbildung der geschlossenen Stadtwirtschaft betont (Weltwirtschaftliches Archiv Bd. 9, S. 252). Man wird aber kaum sagen können, daß diese Erkenntnis in seinem Aufsatz über Großhändler und Kleinhändler in der Formulierung seiner Ergebnisse besonders zur Geltung käme. — Betonen möchte ich noch das Übereinstimmen meiner Ergebnisse mit denen von J. Strieder, Zur Genesis des modernen Kapitalismus 1904, S. 224. Auch in Lübeck bleibt als Quelle des Vermögens der Emporkömmlinge nur der Handel übrig; diese Leute sagen es ja selbst, wie z. B. der im Text angeführte Bertold Rucenberg. Nur scheinen mir Strieders Ergebnisse durch die meinen jetzt für eine frühere Zeit gesichert zu sein. Die Einschränkung, die Strieder glaubte machen zu sollen, daß nämlich erst der Handel in Verbindung mit dem aufblühenden Webereigewerbe diese Folgen gezeitigt hätte, nicht dagegen „jener alte, handwerksmäßige Handel, wie er durch die Jahrhunderte städtischer Wirtschaft bestanden hatte‘ — scheint mir noch zu sehr von der Vorstellung des „handwerksmäßigen Handels‘* beeinflußt zu sein. Auf Grund meiner Lübecker Erfahrungen halte ich die Bezeichnung ‚„„handwerksmäßiger Handel‘, jedenfalls als Bezeichnung für den gesamten Groß- und Fernhandel des Mittelalters, für unglücklich. Vielleicht trägt die Erkenntnis des scharfen Gegensatzes der fernhändlerischen Oberschichten in den Städten zu den handwerksmäßigen Kreisen, wie ich ihn in Beitrag VIII zu zeichnen hatte, dazu bei, der angeblich „handwerksmäßigen Gesinnung“ etc. jener Oberschichten skeptischer gegenüberzustehen. Zum Vergleich der von Strieder untersuchten Verhältnisse Augsburgs mit den hier behandelten Lübeckern ist aber immer zu beachten, daß Lübeck von einer „kapitalistischen Welle‘ zu Ende des 13. Jahrhunderts ergriffen wurde, während für Augsburg gewiß eine spätere Zeit für einen ähnlichen Vorgang anzunehmen ist. 55) „Item notandum est, quod de meis parentibus nichil recepi, de quibus alicui quicquam teneor facere; sicut super hoc mori volo. Nam illa bona, que habeo, a juventute mea lucratus sum meo gravi cum labore.‘““ %) Diese Schicht ist es vorzugsweise, die sich damals in der „Zirkelgesellschaft“ gesellschaftlich organisiert und abschließt. Der Kritik, die Below an der älteren Literatur über die Zirkelgesellschaft übt, kann ich mich nur anschließen (Probleme, S. 346, Anm. 3). Leider sind die Angaben bei W. Brehmer, Ztschr. f. Lüb. Gesch., Bd. 5, S, 393 ff., in den Einzelheiten nicht unbedingt zuverlässig. Z. B. findet sich der Name des Mitgründers der Zirkelgesellschaft, Hermann Moer, S. 395, der nach Brehmer Gewandschneider gewesen sein soll, nicht in den gleichzeitigen Gewandschneiderlisten. Der ‚„„Gewandschneider‘“ unter den Gründern, auf den v. Below a. a. O0. S. 347 Wert legt, ist also zu streichen. Wenn Rörig, Hansische Beiträge 242 VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts auch die Zirkelgesellschaft erst der Mitte des 14. Jahrhunderts ihre Entstehung verdankt, so halte ich es doch für sehr wahrscheinlich, daß die Gründerunternehmer selbst und ihre Nachfahren unter sich so eng zusammenhingen, daß man hier von einem von Anfang der Stadt an bestehenden Patriziat sprechen kann, einem Patriziat, dessen älteste Organisation einmal die ‚„„‚Unternehmergilde‘“ gewesen sein wird (vgl. Hist. Vtjschr. Band 22, S. 520, Anm. 1). Jenes „zweite“ Patriziat, das sich in der Zirkelgesellschaft organisiert, geht, was die Begründung seiner wirtschaftlichen Macht angeht, auf eine Schicht zurück, welche das ‚erste‘ Patriziat um die Wende vom 13. zum 14. Jahrhundert als solches zerstört hat, mochten sich auch einzelne Glieder von ihm nach einer wirtschaftlichen Umstellung in das neue hinübergerettet haben. Es gleicht ihm aber vor allem darin, daß es sich dieselbe Vorherrschaft im städtischen Grundbesitz zu verschaffen weiß; soweit es diese nicht bereits durch den blutmäßigen Zusammenhang mit den Unternehmer-‚amilien besitzt. Jedenfalls ist es nützlich, auch in Hinsicht auf neueste an sich verdienstvolle Untersuchungen über das Patriziat einzelner Städte (z. B. von Soest) an zwei Sätze aus L. Ohlendorf, Das niedersächsische Patriziat, 1910, S. 2, zu erinnern: „Die Frage ist, ob dies Patriziat durch die Jahrhunderte hindurch einen sich gleichbleibenden, in seinen Elementen homogenen Stand gebildet hat. Sie ist entschieden zu verneinen.“ 37) Vgl. hierzu oben S. 162ff. 3) Ich erinnere an das Aufkommen der Fahrerkompanien. Nachdrücklich weist von Below, Probleme, S. 347 darauf hin, daß es vor 1378 keine Kauffahrerkompanien in Lübeck gab. Aber die Vorstellung, als ob das Aufkommen der Fahrerkompanien erst als Anzeichen für großhändlerische kaufmännische Betätigung gewertet werden könne, vermag ich nicht zu teilen. Die jetzt quellenmäßig nachgewiesenen Träger des Großhandels gehen rund 100 Jahre weiter zurück, als es Fahrerkompanien gibt. Die ersten Träger des Großhandels in Lübeck waren nicht die Mitglieder dieser Kompanien, sondern in der Regelung ihres Betriebes durch Korporationsverpflichtungen ungebundene Einzelkaufleute. Im Gegensatz zu der üblichen Anschauung erblicke ich in dem Aufkommen dieser Organisationen bereits ein Zeichen des Niederganges (vgl. oben S. 152). Wenn in der Forschung diese als Großhändler anzusprechenden Einzelkaufleute so gut wie unbekannt geblieben sind, so liegt das mit daran, daß Korporationsmitglieder quellenmäßig viel leichter zu erfassen sind, als es möglich ist, die kaufmännische Tätigkeit einer größeren Zahl von Einzelkaufleuten so einwandfrei und umfassend nachzuweisen, daß man nicht mehr in Versuchung kommt, sie mit Sombart entweder als Gelegenheitshändler oder als Kaufleute handwerkmäßiger Prägung auszuscheiden. Einstweilen bitte ich vergleichen zu wollen, was über Hermann Warendorp bei E. F. Fehling, Nr. 345, gesagt werden konnte, und was ich über dieselbe Person oben S. 176 ff. mitgeteilt habe, und man wird ainen Begriff davon gewinnen, ein wie weit eindringlicheres Bild von Kaufleuten des 14. Jahrhunderts gegenüber der bisherigen Kenntnis zu gewinnen ist. Den weitumfassenderen Nachweis muß ich mir für mein Lübeckbuch aufsparen. VII DIE GRÜNDUNGSUNTERNEHMERSTÄDTE DES 12. JAHRHUNDERTS Ob nicht die Forschung darin noch weiter kommen wird, daß sie bei den älteren Städten zuwandernde Kaufleute als vielleicht wichtigsten Bestandteil der ‚primären Stadtbildner‘“ erkennt; daß für die Entstehung der Stadt im wirtschaftlichen Sinne solche Zuwanderung oft den ausschlaggebenden Faktor bildete? H. Bächtold Unter‘) Gründungsunternehmerstädten verstehe ich jene Städte, bei deren Entstehung die Tätigkeit einer Gruppe von Unternehmern bürgerlicher Lebensführung entscheidend mitgewirkt hat. Ich brauche hier kaum hervorzuheben, daß in den älteren Jahrhunderten deutschen Städtewesens für Städte solcher Art kein Platz war. Wirtschaftlich wuchsen jene aus bescheidensten Anfängen heraus, um die Bedarfsbefriedigung großer, meist kirchlicher Grundherrn und ihres Anhangs zu ergänzen, über die Leistungen der Grundherrschaften selbst hinaus, Der wirtschaftlich führenden Stellung des konsumierenden Grundherrn entsprach seine Führung auf politischem und verfassungsrechtlichem Gebiete, In den sogenannten ottonischen Privilegien kommt es deutlich zum Ausdruck, daß die durch sie erreichte Machterweiterung öffentlich rechtlicher Art den Stadtherrn, nicht etwa den Städten als Stadtgemeinden zufällt. Stadtherrlich blieb auch weiterhin die Führung; es war selbstverständlich, daß jede Stadt ihren Herrn hatte. Aber seit den Tagen Heinrichs IV. erfahren diese Stadtherrn zum ersten Male, daß die Bevölkerung ihrer Städte etwas ist, das zu kräftigen, einheitlichen Willensäußerungen fähig ist, die unabhängig von den Stadtherrn, wenn nicht gar gegen sie erfolgen. Es beginnt der bekannte Prozeß der wirtschaftlichen und politischen Emanzipation der städtischen Bevölkerung vom Gängelhande herrschaftlicher Führung. Unter Heinrich IV., ebenso noch unter Heinrich V. führt diese Bewegung die Städte auch als politische Faktoren an des Königs Seite; es ist vielleicht eine der verhängnisvollsten Wirkungen der Wahl von 1125 gewesen, daß unter Lothar die Fortsetzung einer Politik solcher Art dem König unmöglich war und wegen seiner Stellung zu den bischöflichen Stadtherren unmöglich sein mußte. Ähnliches gilt von der Mehrzahl seiner nächsten Nachfolger. Die Folge war, daß die notwendige Auseinandersetzung zwischen den Stadtherrn und den politischen Forderungen der mündig gewordenen städtischen Bevölkerung zuungunsten der letzteren verschleppt und verschärft wurde; erst das beginnende 13. Jahr-164 244 VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts hundert hat dem Mächtstreben des Bürgertums in einer Reihe der Bischofsstädte in der Erlangung der Ratsverfassung einen endgültigen Erfolg gebracht. Es ist aber nicht so, als ob das aufstrebende Bürgertum des 12. Jahrhunderts in diesen Kämpfen seine ganzen Kräfte erschöpft hätte. Das gilt schon nicht für die Bischofsstädte. Der in den Städten seßhaft gewordenen Oberschicht der Fernhändler fiel der volle Ertrag ihres wirtschaftlichen Aufschwungs zu; darüber hinaus, wenn auch noch auf Einzelgebieten, Mehrung ihrer politischen Rechte. Dazu kam aber ein anderes. Gerade in den führenden Städten war eine Differenzierung der sozialen, ja sogar der topographischen Verhältnisse eingetreten, die dem Aufstieg der bürgerlichen Oberschicht überaus günstig war. Man vergegenwärtige sich: Zu Anfang des 12. Jahrhunderts war in allmählicher Entwicklung der Typ der mittelalterlichen Stadt ausgereift. Die städtische Siedlung selbst hatte sich im Sinne einer Anpassung an die wirtschaftlichen Zwecke der Händlerstadt immer bewußter und praktischer differenziert, vor allem in der möglichsten Konzentrierung der Verkaufs-, z. T. auch der Produktionsmöglichkeiten auf und um den Markt, und damit zugleich in deren Trennung von den Wohnstraßen, Mühlen, Badstuben und Backhäuser, Lagerhäuser und größere Höfe, die zum Ansammeln landwirtschaftlicher Erträgnisse dienten, waren in der Stadt verteilt; der Wert aller Baulichkeiten, auf die Handel und Gewerbe angewiesen waren, war im Steigen?). Baulichkeiten solcher Art waren aber im 12. Jahrhundert bereits das sehr begehrte Objekt der Erwerbspolitik der bürgerlichen Oberschicht geworden; wie das Beispiel von Köln zeigt, gehört Besitz solcher Art zur selbstverständlichen Ausstattung der Geschlechter, Die Ausbildung dieser Oberschicht ist aber zugleich eine sozialgeschichtliche Tatsache, die der Wirtschaft und Verfassung Kölns ihr Gepräge gegeben hat; denn mag auch die umfangreiche Kölner Literatur Ursprung, Umfang und Abgrenzung der Geschlechterherrschaft verschieden bestimmen: darin besteht jedenfalls Einmütigkeit, daß nämlich die Geschlechter die führende und treibende Kraft der Kölner Geschichte des 12. Jahrhunderts gewesen sind®). Sie waren die Seele der Bewegung, welche auf die autonome Stadtgemeinde Köln hinarbeitete; mag man dabei über die Stellung der Richerzeche im Verlauf des 13. Jahrhunderts auch zu verschiedener Beurteilung neigen. Sie haben auch hinter jener gewaltigen baulichen Leistung der Kölner Bürgerschaft gestanden, wie sie die Kölner Stadtbefestigungen der Jahre 1106 und 1180 darstellen; das Werk der Bürgerschaft, nicht etwa des erzbischöflichen Stadtherrn*). Absichtlich habe ich die Verhältnisse Kölns an die Spitze gestellt, nicht nur weil Kölns innere Geschichte aufs gründlichste durchgearbeitet worden ist, sondern weil Köln das glänzendste Beispiel jener alten Städte ist, in denen einfrüh hochentwickelter Fernhandelseine tiefgreifenden Auswirkungen VIII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 245 in allen inneren Verhältnissen der Stadt hinterlassen hat. Was für das Köln schon der ersten Hälfte des 12. Jahrhunderts als charakteristisch hervorzuheben ist, das ist die weitgehende Differenzierung in den Wertverhältnissen des städtischen Grund und Bodens einerseits, in der wirtschaftlich-sozialen Stellung seiner Bewohner andrerseits. Als Symptom seiner schöpferischen Energien war auf den Mauerbau hinzuweisen. Diesem Schöpfungsdrang standen aber im 12. Jahrhundert Möglichkeiten besonderer Art offen; denn dieses 12. Jahrhundert erlebte die großen wirtschaftlichen Wandlungen, die sich aus den Kreuzzügen ergaben; dasselbe 12. Jahrhundert erlebte ferner die Kolonisation des deutschen Ostens. So hatten der Süden und der Norden Europas fast in denselben Zeiträumen ihre Expansion nach dem Osten. Im Süden, im Mittelmeergebiet, standen hinter ihr als höchst aktive Nutzer der sich eben jetzt erschließenden neuen Möglichkeiten die italienischen Städte, vor allem Pisa, Genua und Venedig. Venedig längst eine selbständige politische Macht, Pisa und Genua gerade vor dem Beginn des ersten Kreuzzuges in den Besitz voller Autonomie gelangt; in allen drei Städten, am ausgeprägtesten in Venedig, die politische Macht in den Händen grundbesitzender, aber zugleich kaufmännisch führender Familien und Persönlichkeiten. Im Norden ist das Bild dem des Südens nicht so unähnlich, wie man es zunächst erwarten möchte. Gewiß: an politisch-koloniale Machtentfaltung, wie sie Genua und Pisa, am glänzendsten Venedig im Zusammenhang mit den Kreuzzügen getrieben haben, konnten auch die führenden Städte Altdeutschlands nicht denken; waren sie doch noch nicht einmal in ihren Städten selbst Träger der vollen politischen Macht. In den Ländern, die sich damals der deutschen Initiative neu erschlossen, lagen die Hoheitsrechte in den Händen deutscher Fürsten und Herrn, oder auch der deutschen Einwanderung günstig gesinnter slawischer Fürsten, Städtische Neubildungen in dem bis dahin städtelosen Osten waren also nur in und unter dem Machtkreis irgendeines Herrn denkbar; zahlreiche Privilegien für einzelne Neugründungen legen ja hierfür Zeugnis ab. Es ist aber ein Irrtum, der allerdings weit verbreitet ist, deshalb bereits die ganze Initiative zur Entstehung von Städten im 12. Jahrhundert bei den Fürsten allein zu suchen. Noch größer wird dieser Irrtum, wenn man sich die Anfänge dieser neuen Städte so vorstellt, als ob eine gleichförmige, organlose Menge von Neusiedlern diesen Landesherren bei der Anlage der Städte gegenübergestanden hätte®). Man vergißt darüber, zu welchem Grade von Differenzierung es innerhalb der Bevölkerung der altdeutschen Fernhandelsstädte gekommen war, als der heutige deutsche Osten sich als Kolonisationsgebiet erschloß; man vergißt weiter, daß dieser sozialen Differenzierung eine wirtschaftliche entsprach; daß eben die bürgerliche Oberschicht der eigentliche Träger des Fernhandels war, Man vergißt endlich, daß schon vor der kolonisatorischen Erschließung das westdeutsche Bürgertum — natürlich wieder jene fern- 246 VIIL Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts händlerische Oberschicht — viel zu sehr bereits an dem Handel jenseits der alten deutschen Volksgrenzen interessiert war, als daß es einem so umstürzenden Vorgang wie der Überziehung des neuen Kolonisationslandes mit Städten untätig hätte gegenüberstehen können®). Gerade der an die wirtschaftlich ausgereifte Organisation seiner Heimatstädte gewohnte deutsche Kaufmann wird am ehesten nach Schaffung ähnlicher Plätze im Ostseegebiet verlangt haben, nachdem er erst erkannt hatte, was dort zu holen war. Dieser bereits vorhandene Fernhandel der Deutschen im Ostseegebiet einerseits, die heimatliche Gewöhnung seiner Träger an städtische Organisation andrerseits werden als die stärksten Triebfedern für die Erschließung des Ostseegebiets durch deutsche Stadtanlagen anzusprechen sein”). Hier muß ich einen Augenblick verweilen. In einer gesunden Reaktion gegen eine Betrachtungsweise, die mit dem Begriff Stadt allzu verschwenderisch umging, zu sehr seine politisch-administrative Bedeutung betonte, und zu wenig die ökonomisch verschiedenen Voraussetzungen dieser „Städte“ berücksichtigte, hat Sombart die wirtschaftliche Unbedeutendheit der großen Zahl der „Gründungsstädte‘‘ des 12. und 13. Jahrhunderts unterstrichen. Sie seien Ackerbürgerstädte gewesen; soweit sie als Gewerbestädte und Handelsstädte anzusprechen seien, hätten sie nur Bedeutung für einen ganz lokalen Absatzkreis gehabt. Gewiß hat Sombart damit für eine große Zahl dieser Städte recht; ebenso wie er mit seinem Spott gegen jene Forscher recht behält, die Städte aus Privilegien hervorgehen ließen. Aber indem er eine Stadt wie Lübeck unter jene Städte rechnete, die dem Ursprung nach ökonomisch als Dorf zu gelten hätten, verkennt er den wesentlichen Unterschied, der Lübeck von so vielen anderen kleineren Gründungen im Osten unterscheidet: daß nämlich diese Stadt von vornherein, zum mindesten seit der Neugründung unter Heinrich dem Löwen, durch die organisatorischen Bedürfnisse eines bereits vorhandenen Fernhandels ins Leben gerufen ist. In seiner klassischen Abhandlung über die ‚„Stadt‘‘ berührt Max Weber auch den Typ der Händlerstadt, d. h. jener Stadt, „bei welcher die Kaufkraft ihrer Großkonsumenten auf der fernhändlerischen Tätigkeit dieser Schicht beruht‘. Eine Stadt solcher Art war nun von den Anfängen an Lübeck. Es zeugt von dem wirtschaftlichen Aufschwung des Bürgertums, daß es jetzt selbst jene für das Entstehen von Städten unentbehrliche Schicht aufnahmefähiger Konsumenten hergeben konnte; es bedurfte nicht mehr, wie in den Jahrhunderten vorher, der Aufnahmefähigkeit von Grundherrn und ihres Anhangs, damit sich unter ihrem Schatten die bescheidenen Anfänge städtischer Siedlung entfalteten. Aber ebenso selbstverständlich war, daß diese in altdeutschen Städten an den Genuß der wirtschaftlichen und politischen Vorherrschaft gewöhnte fernhändlerische Oberschicht jetzt, als sie zu Neugründungen schritt, sich bei dem Vorgang dieser Neugrün- VII Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 247 dungen nicht mit einem geringeren Grad von wirtschaftlicher und sozialer Macht begnügte, als sie bereits in den alten Städten besaß. Beruhte schon in den altdeutschen Städten— ich nenne etwa Köln, Dortmund, Münster, Soest und Goslar’®) — die Vorherrschaft der Geschlechter auf der Sicherung ihrer kaufmännischen Tätigkeit durch hochwertigen Grundbesitz, so gab die Neugründung von Städten wagenden Männern aus ihren Kreisen Gelegenheit, diese Überlegenheit in der Verteilung des städtischen Grundbesitzes noch ausgeprägter, ungestört durch ältere Besitzverhältnisse, durchzuführen. Von dieser günstigen Gelegenheit hat denn auch die neue Oberschicht beim Werden Lübecks als baulicher Einheit reichlichen Gebrauch gemacht. Das Risiko, welches. seine Gründungsunternehmer übernahmen, haben sie sich zunächst im Stadtareal selbst gründlich vergüten lassen. In der Nachbarlage einer größeren Zahl von Grundstücken, von welchen an eine einzelne der alten Familien ältester Wortzins zu zahlen war, schimmert noch in dem Grundbuch des ausgehenden 13. Jahrhunderts ein ursprünglicher Zustand durch, nämlich daß diese alten Familien die privatwirtschaftliche Verfügung über den Baugrund hatten, soweit nicht gewisse Komplexe zugunsten geistlicher Korporationen ausgesondert waren. Über alles übrige verfügten die Unternehmer. In ihrer Hand lag die planmäßigrationalistische Anlage des Straßennetzes. Blockweise erhielten die einzelnen Unternehmer Bauareal an den neugezogenen Straßen, das sie nun, belastet mit einem geringen Wortzins, an die zuziehenden Siedler abgaben. Die schönsten Grundstücke, besonders gern die Eckgrundstücke behielten sie aber für sich, um dort ihre stolzen Steinhäuser zu errichten, von denen heute noch das Gebäude der Löwenapotheke mit seinem romanischen Giebel beredtes Zeugnis ablegt. Fest in den Händen behielten sie aber auch alle Baulichkeiten, die durch ihre wirtschaftliche Funktion einen besonderen Wert darstellten: vor allem jene, auf deren Benutzung die Gewerbetreibenden zur Ausübung ihres Berufes angewiesen waren: Das waren zunächst die zahlreichen Budenhäuser auf, besser: um den Markt herum. Teils war es ein wirklicher Zwang, der den Handwerkern nur in diesen Marktbaulichkeiten zu verkaufen, bei einigen auch zu produzieren gestattete; teils war es das eigene Interesse, das die Handwerker an diesen Brennpunkt des innerstädtischen wirtschaftlichen Lebens der Stadt fesselte. In beiden Fällen bedingte dieses Verhältnis eine starke Abhängigkeit der Handwerker von den Unternehmern, zumal auch Backhäuser und Badstuben”*) ihr Eigentum waren. In all diesen Fällen ‚lag der Gewinn der Unternehmer in einem steigerungsfähigen und kündbaren Mietzins. Für ihre eigenen Handelsunternehmungen sicherten sich dieselben Familien Lagerhäuser an der Trave, die namentlich für den Getreidehandel bestimmt waren. Dazu curiae in der Stadt, Höfe mit dazugehörendem Ackerareal in der Stadtflur, die 248 VIIL Die Gründungsunternehmerstädte.des 12. Jahrhunderts später als Stützpunkte einer Durchsetzung der umgebenden Gebiete ländlichen Charakters mit Kapitalanlagen denselben Familien zu dienen hatten. Diese wirtschaftlich und sozial so ausgezeichnete Stellung der Unternehmerfamilien wurde durch die Weiterbildung der Verfassung noch unterstrichen. Lag schon in den Anfängen der Stadt in ihrer Hand eine Summe von Befugnissen den übrigen Stadtbewohnern gegenüber, so hatte sich bis zum Ende des Jahrhunderts ihre Stellung so weit gestärkt, daß sich das ursprüngliche Unternehmerkonsortium zum Rat entwickelt hatte®), Der heutige Senat der Freien und Hansestadt Lübeck geht letzten Endes zurück auf die Vereinigung jener Männer, die 1158 den Wiederaufbau der Stadt leitete, Gewiß war das alles nicht ohne Zustimmung Heinrichs des Löwen möglich; gewiß hat er die Stadt gefördert, auch die Entwicklung ihres Ostseehandels. Aber es wäre verfehlt, die von ihm erteilten Privilegien nach der Richtung zu überschätzen, als ob sie das nun mächtig emporblühende Leben erst geschaffen hätten. Die wirkliche Kraftquelle, aus der das Lübeck des Jahres 1158 erwuchs, war der zähe Wille des nordwestdeutschen Bürgertums, sich nicht wieder aus dem Platz an der Ostsee verdrängen zu lassen, eine Gefahr, die durch den Konflikt zwischen Heinrich und dem Schauenburger bedenklich nahegerückt war.. Vermutlich wird der Exponent dieses Wollens, nämlich das Gründungskonsortium des Jahres 1158, von dem sehr auf das Rechnen bedachten Herzog die Verfügungsfreiheit über das städtische Areal und auch die zur Förderung des Werkes notwendigen Privilegien nicht unentgeltlich erhalten haben. Immerhin eine Motivierung, die der Wahrheit näherkommen dürfte, als die vermeintliche Freigebigkeit des reichen Stammesherzogs, mit der Rietschel die Bestimmungen seiner Privilegien zu erklären suchte, eine Erklärung, die nur zu sehr im Widerspruch steht mit allem, was wir sonst über den Charakter Heinrichs wissen. Zudem war ja Herzog Heinrich als Besitzer der Lüneburger Saline auch persönlich stark an der Belebung des Ostseehandels interessiert?). Das etwa sind in gedrängter Form die Ergebnisse meiner topographischstatistischen Untersuchungen über Lübeck, die 1921 in meiner Schrift „Der Markt von Lübeck‘‘ ihren vorläufigen Abschluß fanden. Als ich damals das inhaltreiche Buch von v. Voltelini, „Die Anfänge der Stadt Wien‘), zur Hand bekam, ergaben sich so mancherlei Beziehungen, daß sich mir der Gedanke aufdrängte: Hier müssen ähnliche Entstehungsursachen vorhanden gewesen sein!!). Diese Überzeugung hat sich bei mir nach dem Studium der neuesten Arbeiten zur Wiener Geschichte, insbesondere der von Groß über die Wiener Erbbürger!?), noch verstärkt. Allerdings, v. Voltelini selbst hat für Wien die Frage. auf einen der österreichischen Markgrafen als Stadtgründer abgestellt, seine letzte Äußerung rechnet mit dem 1053 verstorbenen Markgrafen Adalbert als Stadtgründer*®). In seinem ersten Buche hat von Voltelini die Frage nach der Person des Gründers offengelassen:; diese selbst VIIL Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 249 aber um die Wende vom 12. zum 13. Jahrhundert verlegt. An einen fürstlichen Stadtgründer, und zwar nach der Art des Geschaffenen an einen genialen, hat v. Voltelini aber auch 1913 gedacht!*). Ich möchte mich in der Frage der Zeit der Entstehung Wiens der Vermutung von 1913 anschließen; auch folge ich v. Voltelini in der Wertung der Wiener Gründung als einer hervorragenden städtebaulichen Leistung!®); nur sehe ich in ihr nicht das Werk eines genialen stadtgründenden Fürsten, sondern genau wie bei Lübeck eines Konsortiums bürgerlicher Unternehmer. Natürlich hatte auch hier der Markgraf als politischer Machthaber und ursprünglicher Grundbesitzer ein gewichtiges Wort mitzusprechen!®). Was mich zu dieser Vermutung veranlaßt, ist die auffallende Gleichartigkeit der wirtschaftlichen, sozialen und verfassungmäßigen Verhältnisse der bürgerlichen Oberschichten in Wien und Lübeck; eine Gleichartigkeit, für die in Wien noch schwerer als in Lübeck eine wirklich durchschlagende Erklärung!’) zu finden ist, wenn man sie nicht mit den Vorgängen bei der Entstehung der Stadt in ursächlichen Zusammenhang bringt. Noch plastischer als in Lübeck tritt ja bekanntlich in Wien die Vorherrschaft einer kleinen Gruppe von Familien im städtischen Grundbesitz hervor: abgesehen von geistlichem und einigem adligen Besitz ist es nur jene kleine Gruppe, die späteren Erbbürger, die als Eigentümer des gesamten städtischen Bodens auftritt, während die Masse der Einwohner, namentlich die Masse der Handwerker, nur zur Leihe auf dem Boden dieser bürgerlichen Grundherren sitzt. In Lübeck 1äßt sich ein ursprünglich ähnlicher Zustand gerade noch aus den Angaben der Grundbücher über ältesten Wortzins, der an die Geschlechter zu zahlen war, erschließen; hier hatte die autonome Gesetzgebung der Stadt nach dem Brande des Jahres 1276 die Ablösbarkeit der aus dem ursprünglichen Leiheverhältnis stammenden!) ältesten Wortzinse angeordnet!®); eine Maßnahme, von der in der Praxis ausgiebig Gebrauch gemacht wurde, wie die Stadtbücher zeigen. Das ist ja der Grund, weshalb hier das ursprüngliche Verhältnis gerade noch aus seinen Resten, jenen Ablösungsnotizen über ältesten Wortzins in ihrer topographischen Auswertung zu erschließen ist. Anders in Wien. Hier hat sich derselbe ursprüngliche Zustand, wie er genau so in Lübeck bestand, gehalten bis ins 14. Jahrhundert; hier hat es erst eines Eingriffs der landesherrlichen Gewalt bedurft, um die Ablösbarkeit der alten Grundlasten in einer bemerkenswert frühen absolutistischen Verwaltungsmaßnahme durchzuführen?®). Damit war ein Zustand zunächst in seinen rechtlichen Voraussetzungen beseitigt, der m. E. nur so erklärt und wirklich verstanden werden kann, wie der entsprechende in Lübeck: nämlich durch die Tätigkeit eines bürgerlichen Unternehmerkonsortiums bei der Gründung der Stadt, dem hier wie dort vom Stadtherrn der Grund und Boden der Stadt zur freien Verfügung überlassen war. Nach derselben Richtung weisen noch einige andere Beobachtungen. Da ist zunächst zu nennen die verblüffende Ähnlichkeit der Wandlungen 250 VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts der Wiener und Lübecker Oberschicht bis ins 14. Jahrhundert hinein; ein Vergleich, der sich nach den ausgezeichneten Untersuchungen v. Voltelinis und neuerdings Lothar Groß’ über die sogenannten Wiener Erbbürger*!) leicht vornehmen läßt. Hier wie dort ist diese grundbesitzende Oberschicht nicht in dem starren Sinne abgeschlossen, daß der Grundbesitz an die blutmäßige Zugehörigkeit zu der ursprünglichen Eigentümergruppe gebunden wäre, Gewiß: das Konnubium zwischen diesen ursprünglichen Eigentümerfamilien hat den Besitz lange beisammengehalten; aber gerade der Weg der Heirat hat manchen aufstrebenden Mann in die Kreise der Oberschicht hineingeführt. Und darüber hinaus bestand durchaus die Möglichkeit, daß reichgewordene homines novi hier wie dort auf dem Wege des Kaufes in die bevorzugte Stellung der alten städtischen Großgrundbesitzer eintraten. Selbst für aufstrebende Elemente aus den Kreisen der Handwerker bestand keine Unmöglichkeit nach dieser Richtung; wenigstens nicht mehr seit dem 13. Jahrhundert. Allerdings: Jene Einzelpersönlichkeiten dieser Art, deren Namen die Herkunft aus dem Handwerk verraten, werden selbst bereits durch den Handel, durch Fern- und Großhandel, hochgekommen sein. Jedenfalls: je weiter wir ins 13. Jahrhundert kommen, um so deutlicher wird es, daß der Handel selbst, der sich immer mehr zum reinen berufmäßigen Großhandel herausbildende Fernhandel, letzten Endes bestimmend wird, in wessen Hände nun auch der alte Grundbesitz gelangen wird. Hier wie dort deshalb der auffallend schnelle Wechsel der Namen. In Wien liegt um 1300 die Sache so, daß Groß mit gutem Grunde von einer Geldaristokratie sprechen konnte; in Lübeck ist damals der Punkt erreicht, wo die alten Familien, soweit sie nicht die durch das Eindringen der Schriftlichkeit in den kaufmännischen Betrieb gewonnenen Fortschritte mitmachen, und als Berufskaufleute mit den homines novi Schritt halten, verarmen und ihren Grundbesitz an die Männer des neuen kaufmännischen Stils verlieren. Und dann, gegen Ende des 14. Jahrhunderts, in einer Zeit sinkender Konjunktur und Erlahmung der kaufmännischen Energien, hier wie dort die kastenmäßige Erstarrung jener Schichten, in deren Hand damals der alte Grundbesitz schließlich gelandet war. v. Voltelini hat das für Wien hervorgehoben; die Entstehung der Zirkelgesellschaft, auch Junkergesellschaft genannt, in Lübeck in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts, weist ganz nach derselben Richtung. Jetzt erst war hier wie dort die Erstarrung im ständischen Sinne möglich; denn jetzt erst traten jene schnellen, starken Besitzverschiebungen, die das blühende Handelsleben der früheren Zeit mit sich brachte, soweit zurück, daß ein stagnierender Zustand eintrat, ohne den reines Rentnertum auf längere Dauer nicht möglich ist. . Nur flüchtig sei noch auf einige andere gemeinsame Züge der Wiener und Lübecker Oberschicht verwiesen. Hatte sich in Lübeck das alte Eigentum der Geschlechter an den areae in ablösbaren Wortzins verflüchtigt, so waren VIII Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 251 in diesem Punkte die Wiener konservativer gewesen. Dagegen liegen bei dem Grundbesitz, den sich die Geschlechter selbst vorbehielten, wieder die gleichen Verhältnisse vor. Bei weiterer Durchdringung des Wiener Materials nach dieser Richtung, über das hinaus, was für die Zwecke v. Voltelinis notwendig war, würde das Bild vollkommener werden. Schon das jetzt in der Literatur Bekannte läßt aber erkennen, daß Krambuden, Fleischbänke, Badstuben auch für den Wiener Erbbürger zu den selbstverständlichen Bestandteilen seines hochwertigen Besitzes gehörten. Die soziale Schätzung dieser Oberschichten in Wien und Lübeck wird durch ihre Stellung zum Adel unterstrichen: wie die Beziehungen der Lübecker Oberschicht zum Deutschen Orden erweisen, waren ihre Glieder der Aufnahme in den Orden fähig; andrerseits sind Ehen zwischen Töchtern aus der bürgerlichen Oberschicht Lübecks mit Rittern im 13. und 14. Jahrhundert nichts Ungewöhnliches??). Dasselbe gilt aber auch für Wien: Bürger erwerben die Ritterwürde und Bürgertöchter werden Ritterfrauen??). In der Frühzeit, noch in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, hatte es seine Bedenken, wenn die freie Bürgerstochter einen miles heiratete: in Wien hatte eine solche Ehe den „Verfall der Freiheit und des Vermögens“ der Frau zur Folge?) ; auch in Lübeck durfte die einen miles heiratende Bürgerin nur das mitnehmen, was sie auf dem Leibe hatte?*); eine Bestimmung, die zum mindesten erweist, daß solche Ehen der bürgerlichen Oberschicht unerwünscht waren. Es ist bezeichnend, daß in den späteren Redaktionen des Lübischen Rechts vom Ausgang des 13. Jahrhunderts an diese Strafbestimmung wegfällt; ähnliches galt für Wien, hier proklamiert das zweite Stadtrecht Rudolfs von Habsburg ausdrücklich die Ebenbürtigkeit der Geschlechter mit den Rittern. Es müßte wundernehmen, wenn die wirtschaftliche und soziale Vorzugstellung der Oberschichten in Wien und Lübeck nicht auch ihren verfassungmäßigen Ausdruck gefunden hätte, Auch hier ist die Parallele eine vollkommene. Dieselben durch ihren Grundbesitz ausgezeichneten Familien sind im 13. Jahrhundert hier wie dort die ratsfähigen Geschlechter; und hier mag zum erstenmal neben Wien und Lübeck auch Freiburg im Breisgau genannt werden, das ja den großen Vorzug hat, daß in seinen Stadtrechtsquellen selbst deutlich von den Dingen die Rede ist, die für Lübeck und Wien erst auf dem Wege einer methodisch sehr komplizierten Untersuchung erschlossen werden können. Gewiß war die Interpretation auch dieser seiner Bestimmungen lange Zeit strittig. Aber wenn man jetzt die Freiburger Artikel zusamınenhält mit dem, was sich aus dem Lübecker und Wiener Materialergibt, so dürfte meines Erachtensdoch jene Deutung, dieamlebendigsten Franz Beyerle den berühmten Sätzen des Freiburger Stadtrechts über die 24 conjuratores fori gegeben hat, im wesentlichen zutreffen, In der Hauptsache ist es dies: Mit 24 Gründungsunternehmern hat sich der Zähringer zusammen- 252 VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts getan, um die Gründung Freiburgs durchzuführen. Ihrem Ursprung nach sind es angeschene Kaufleute, mercatores personati, die sich zum Zwecke der Gründung in einer Schwurgemeinschaft geeinigt haben. Als Entgelt für ihre Tätigkeit erhalten sie das Eigentum an den Marktbaulichkeiten. Vom Markt aus gehen auch ihre Befugnisse: zunächst eine bescheidene Marktpolizei, die sich aber sehr bald zu einer allgemeinen Verwaltungsbefugnis in der ganzen Stadt auswächst; und im Zusammenhang mit dieser Kompetenzerweiterung bildet sich die alte Unternehmergilde um zum Rat; aus den conijuratores fori werden die consules?), Weder die Wiener noch die Lübecker Quellen sprechen so unmittelbar von den Vorgängen bei der Gründung der Stadt selbst; und deshalb wird es hier für immer unmöglich sein, zu beweisen, daß jener Kreis von Personen, die bei Wien und Lübeck die Gründung durchgeführt haben, als eine Unternehmergilde anzusprechen ist, wie es bei Freiburg die Quellen offen aussprechen. Ich habe keinen Zweifel, daß die Form der Vereinigung der Unternehmer in Wien und Lübeck auch die der Gilde gewesen sein wird. Das aber dürfte feststehen: daß nämlich im übrigen die Parallele mit Freiburg im Zusammenhang mit dem, was die Grundbesitzverhältnisse uns lehren, zwingend auf eine solche Gruppe von Unternehmern für Lübeck und Wien hinweist; mehr noch, daß in allen drei Städten der Rat aus den alten Unternehmerfamilien hervorgegangen ist. Für Lübeck und Wien läßt sich zunächst genau dieselbe Kompetenzerweiterung nachweisen, wie bei Freiburg i. Br.: von der Marktpolizei ausgehend erobert sich die Verordnungsgewalt des werdenden Rates die ganze Stadt”). Sodann aber löst sich auch das Rätsel der 24 jurati des Wiener Stadtrechts unter dieser neuen Blickrichtung auf sehr einfache Weise: Wenn v. Voltelini die begründete Vermutung ausgesprochen hat, daß diese 24 jurati schon im ältesten Stadtrecht von 1198 vorhanden gewesen sein müssen, so dürfen wir jetzt getrost weitergehen, und sie als die Nachfolger jener ersten Unternehmergruppe betrachten, von der wir obendrein für Freiburg die gleiche Zahl, nämlich 24, kennen. Auch darin ganz die gleiche Entwicklung wie in Freiburg: aus den 24 jurati werden noch im Anfang des 13. Jahrhunderts die 24 consules; ein Vorgang, der wiederum ganz dem Lübecker entspricht. Wenn auch in den Fragen der Verfassung die Freiburger Rechtsquellen unerreicht sind an unmittelbarer Deutlichkeit, so darf das doch nicht darüber hinwegtäuschen, daß jenen Unternehmern, denen im Grunde genommen Lübeck und Wien ihren Ursprung verdanken, noch weit mehr zufiel, als ihren Freiburger Genossen und Vorgängern. Diese mußten froh sein, daß ihnen neben beschränkten Einnahmen aus den Marktbaulichkeiten als besondere Gunst die Zinsfreiheit ihrer areae dem Stadtherrn gegenüber gewährt wurde; jene dagegen hatten über den gesamten Stadtgrund zu verfügen, in ihre Tasche floß der von den Ansiedlern zu zahlende Arealzins. In VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 253 Wien und Lübeck bewegen wir uns auf Kolonialland; größer ist das Risiko, größer der Gewinn. Vor allem aber: Lübeck und Wien sind aus weit stärkeren wirtschaftlichen Impulsen erwachsen, als Freiburg i. Br. Jenes Lübeck, das 1158 wirklich von Grund aus neu angelegt wurde?®®), die eigentliche Kaufmannsstadt um den heutigen Markt und hinab zur Trave, hätte trotz aller Privilegien Heinrichs des Löwen niemals entstehen können, wenn hinter dieser Neugründung nicht die planvolle Stoßkraft des westdeutschen Bürgertums und zwar seiner fernhändlerischen Oberschicht gestanden hätte. Nicht um die Gründung einer Stadt neben anderen handelt es sich bei Lübecks Gründung, sondern um den bewußten Beginn eines weitschauenden wirtschaftspolitischen Programms, das zunächst auf die Gewinnung der wirtschaftlichen Vorherrschaft des deutschen Kaufmanns auf der Ostsee zielte. In der klaren Erkenntnis, daß die eigene Überlegenheit auf städtischer Siedlung nach deutschem Muster beruhte, begann die wirtschaftliche Eroberung der Ostsee mit der Gründung Lübecks an ihrer südwestlichen Ecke. Dabei blieb man nicht stehen, sondern unabhängig von den Machtgebieten der einzelnen Fürsten und Herrn entstanden jetzt im Dienste derselben Idee und getragen von denselben Kräften weitere Gründungen der gleichen Art. Zunächst die in ihrer Gesamtanlage vielleicht imponierendste, wenn auch heute nur ihre Trümmer eindringlich von einstiger Größe reden, die deutsche Stadt Wisby auf Gotland; zweifellos eine bürgerlich-kaufmännische Gründung aus der 2. Hälfte des 12. Jahrhunderts?). Nicht überall im Ostseegebiet konnte sich der Kaufmann bei seiner Städtegründung so frei bewegen, wie auf Gotland. Schon die Vorgänge bei der Gründung des für ihn so wichtigen Platzes Riga zeigen, daß hier eine Persönlichkeit wie Bischof Albert den Versuch machte, stadtherrliche Rechte in einem Umfang aufzurichten, der mehr an die Bischofsstädte Altdeutschlands, als an Lübeck erinnerte. Aber wenn schon wenige 20 Jahre später die Stadt sich als politisch selbständiger Faktor neben Bischof und Orden durchzusetzen versteht, wenn hier aus den seniores, eben damals angesehenen Persönlichkeiten aus den Kreisen der Fernhändler, der Rat hervorgeht; wenn sich auch hier von vornherein der Gegensatz dieser Schicht den Handwerkern gegenüber zeigt®°), so wird die Vermutung nicht unbegründet sein, daß auch hier ein Unternehmerkonsortium am Werke war®%). Zu einer ähnlichen Vermutung führt ein Blick in die ältesten Grundbücher von Reval: hier ist es das Eigentum angesehener ratsfähiger Familien an hochwertigen Marktbaulichkeiten, das nach derselben Richtung weist??). Hier wie auch bei der dritten großen baltischen Stadt, bei dem zwischen 1224 und 1250 entstandenen Dorpat bleibt noch des Problematischen genug; die Entstehung dieser Städte, ebenso der von Stockholm*?*) und Kalmar, der willkommenen Etappe auf der Fahrt nach Wisby und Stockholm, liegt ja aber zeitlich bereits jenseits der für diesen Vortrag gezogenen Grenze. Der Hinweis auf sie ist 254 VIIL Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts notwendig, um die großzügige Einheitlichkeit dieses städteerzeugenden deutschen Vorstoßes über Lübeck hinweg bis zum baltischen Ufer zu verstehen; es bedarf ja nur eines näheren Studiums der führenden Namen der Oberschichten jener Städte und der Lübecks, um zu sehen, wie sehr hier überall die gleichen Namen der führenden Persönlichkeiten und mit ihnen der gleiche Geist am Werke sind. Das gilt auch von einem großen Teil der Gründungen des 13. Jahrhunderts am Südufer der Ostsee. So von dem um 1218 gegründeten Rostock, wo von vornherein als bürgerliche Behörde die consules auftreten, vermutlich auch hier im engsten Zusammenhang mit dem Gründungsvorgang stehend®); das gilt von Wismar*) und Stralsund®), und auch bei Danzig scheint die Wahrscheinlichkeit dafür zu sprechen, daß Lübecker Fernhändler bei der neuen Marktgründung beteiligt waren*); das zilt endlich auch für die östlichen Städte. Man bedenke, daß alle Hafenstädte Preußens mit Hilfe der Lübecker gegründet sind®®). Elbing ist am deutlichsten als Lübecker Gründung festzustellen®”). Aber hier in Preußen traf die von Lübeck ausgehende Gründungstätigkeit noch in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts mit einer entsprechenden des Deutschen Ordens zusammen, die auf die Gründung von Städten mit stärkerer Betonung des landesherrlichen Einflusses abzielte; lübeckische Unternehmer beim Kolonisationswerk waren von da an nur willkommen, wenn sie sich als ländliche oder städtische Lokatoren dem Siedlungsplan des Ordens unterordneten®®). Als solche haben sie um die Mitte des Jahrhunderts noch im größten Stile am Kolonisationswerk in Preußen sich beteiligt; aber der selbständigen Gründungspolitik Lübecks war nunmehr ein Ziel gesetzt. Das zeigt sich am deutlichsten in dem Abbruch der Verhandlungen über die Gründung einer Hafenstadt im Samland zwischen Lübeck und dem Deutschen Orden. Auch hier ging die Erkenntnis des wirtschaftlichen Nutzens einer Kaufmannsstadt an der Pregelmündung von Lübeck aus; der Lübecker Plan, die Stadt in der üblichen Form von Lübeck aus zu gründen, ausgestattet mit der Ratsbehörde der Unternehmer, fand 1242 günstige Aufnahme beim Orden; als aber 1246 der Orden einen Schiedsspruch dahin erzielte, daß die Gründung der Stadt Sache des Ordens sein sollte, gab Lübeck den Plan auf®*); der Orden hat dann späterhin Königsberg von sich aus gegründet. Wenige Jahre später scheiterte ein weiterer, letzter Gründungsplan Lübecks abermals an dem Widerstreben der jetzt so viel selbstbewußteren landesherrlichen Gewalt. Diesmal handelte es sich um den entgegengesetzten Teil des lübischen Interessengebietes: um Flandern. Was Lübeck hier plante, war eine geschlossene Niederlassung der in Flandern tätigen Osterlinge. Eine städtische Siedlung Neu-Damme*) sollte bei Brügge entstehen. Auch hier ging die landesherrliche Regierung zunächst auf den Plan ein; es war im Jahre 1252, Aber sie stellte Forderungen, wie sie nicht nach dem Sinne der alten Lübecker Gründungspolitik waren. Dahin rechne ich namentlich das Verlangen, daß VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 255 das Errichten der Kaufhäuser, der „halae‘‘, Sache der Landesherrschaft sein sollte. Man erinnere sich, wie sehr gerade der Besitz und die behördliche Aufsicht über die Marktbaulichkeiten ein Kernstück der Lübecker Gründungspolitik war, und man wird verstehen, wie wenig diese Forderung in der Richtung der Lübecker Wünsche lag. Aus der Gründung wurde auch diesmal nichts; die Zeiten waren andere geworden. Mit der bereits erwähnten maßgebenden Beteiligung Lübecks an der Gründung von Stockholm hat die alte Lübecker Gründungspolitik wohl im wesentlichen ihren Abschluß gefunden; die Gründung der heutigen Marktsiedelung Reval ist vielleicht als letzter Ausläufer anzusprechen. Aus diesen letzten Zeugnissen über die von Lübeck befolgte Gründungspolitik wird ganz unmittelbar klar, wie sehr Gründungen dieser Art auf den vom Fernhandel vorgezeichneten Bahnen erwuchsen oder geplant waren; ganz ebenso, wie einst Lübeck selbst entstanden war: als Kolonie des westdeutschen Kaufmanns. Dasselbe gilt aber auch von jener anderen Stadt, die uns eingehender beschäftigt hat, von Wien. Ich meine selbstverständlich das als Marktort angelegte Wien; nicht etwa eine bescheidenere ältere Siedlung, die auch hier vorhanden war%). v. Voltelini hat die wirtschaftlichen Auswirkungen der Kreuzzüge um die Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert herangezogen, um das Entstehen und Aufblühen des Marktortes Wien verständlich zu machen; als letzter heimatlicher Etappenort vor dem Zug durch das hinter der Leitha beginnende Halb- oder Ganzasien habe Wien zum erstenmal eine Anziehungskraft für die „bedeutendste oberdeutsche Stadt an der Donau, Regensburg‘ gewonnen*®?)., Ich möchte Wien in einen noch näheren Zusammenhang mit Regensburg setzen. Die überragende Bedeutung Regensburgs als südostdeutschen Handelsplatzes im 11. und 12. Jahrhundert ist ja in den neueren handelsgeschichtlichen Darstellungen mit allem Nachdruck hervorgehoben worden®?); donauabwärts waren die Regensburger die Herren in Handel und Schifffahrt**). Ihr Ziel war das im 12. Jahrhundert weitberühmte Kiew, Ungarn das Durchzugsland*). Nach der anderen Richtung, nach dem Westen, standen sie über die Verkehrslinie des Mains hinweg in engsten Beziehungen zu den tucherzeugenden westlichen Ländern, nach dem Niederrhein, auch nach Frankreich. Mit den Kölnern teilten sie sich in den Tuchvertrieb nach dem Südosten mit ihnen zogen sie weiter donauabwärts. Es ist aber nicht nur die Weiträumigkeit des Regensburger Handels, sein ausgesprochenes Interesse an der Beherrschung der Donaustraße nach Südosten, sondern noch ein anderes, was hier auf sie hinweist: ihr Sinn für Organisation und ihre tatkräftige Aktivität*°). Noch am Ende des 12. Jahrhunderts zeigt ja die Erneuerung des Marktrechts von Enns sehr deutlich, wie die Regensburger die eigentlichen Leiter des Marktverkehrs in Enns sind und schon vorher „a primo institutionis tempore‘“ waren“). Wenn daher auch bei dem überaus dürftigen Urkunden- 256 VIIL Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts befund für die Geschichte des Regensburger Handels in der Zeit um die Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert direkte Quellenzeugnisse fehlen, so spricht doch hier sehr viel für die Vermutung, daß wir in den Regensburger Fernhändlern die Wiener Gründungsunternehmer*’®) am ehesten zu suchen haben werden. Als Etappenort des Regensburger Händlers wird die heutige Stadt Wien von Regensburg aus gegründet worden sein; in Anlehnung an die baulichen Reste des römischen Wiens. Auch hier ist der Gründungsvorgang undenkbar ohne die Einwilligung und Unterstützung durch den babenbergischen Landesherrn; aber auf der andern Seite ist für die Zeit der Entstehung Wiens noch nicht jene bedeutungsvolle landesherrliche Gewalt vorhanden, wie nach der Erhebung Österreichs zum Herzogtum und dann nach der Erwerbung der Steiermark durch die österreichischen Herzöge. Der so ganz anders hervortretenden landesherrlichen Gewalt um 1200 scheint die wirtschaftliche Vorherrschaft der Regensburger bald unerwünscht geworden zu sein. Dafür spricht vor allem, daß die landesherrliche Handelspolitik der Babenberger bereits 1221 den Regensburgern den Weg über Ungarn durch Errichtung des Wiener Stapelrechts verlegte; das einzige Mittel, das der Landesherrschaft gegeben war, die übermächtige Handelsstellung der Regensburger wirksam zu bekämpfen‘“4®), Wien selbst, vermutlich einst von Regensburg aus als Handelsstadt gegründet und ins Leben gerufen, emanzipiert sich also unter dem Schutz einer ungemein früh wirksamen . landesherrlichen territorialen Handelspolitik von seiner Mutterstadt; eine für die letztere schmerzliche Erfahrung, die aber etwa 150 Jahre später Lübeck im Verhältnis zu Riga und Reval auch machte: die autonome Handelspolitik dieser jüngeren Städte greift Lübeck gegenüber zu demselben Mittel: der Weg von Riga die Düna hinauf und über Reval landeinwärts soll diesen Städten selbst vorbehalten sein; die Auswärtigen, darunter Lübeck selbst, auf die kaufmännische Tätigkeit in den ihr Stapelrecht entwickelnden Städten beschränkt sein*®). Der einschneidende Wandel in den Beziehungen zwischen Wien und Regensburg, wie er durch das Stadtrecht von 1221 bezeugt ist, beweist also nur, daß im Laufe von reichlich 100 Jahren der Mutterstadt der wirtschaftliche Gewinn aus der eigenen Schöpfung verlorengeht; und ähnliches scheint Regensburg mit Enns erfahren zu haben. Denn auch hier ist mit dem Ausgang des 12. Jahrhunderts der Höhepunkt des Einflusses der Regensburger überschritten. Auch bei Enns ist mit der Möglichkeit ernstlich zu rechnen, daß diese Stadt der Tätigkeit Regensburger Unternehmer ihre Entstehung verdankt. Dem steht das Stadtrecht von 1212 nur scheinbar entgegen. Denn wenn hier von der Einsetzung von 6 Bürgern als Marktbehörde gesprochen wird, so sehe ich in dieser berühmten Stadtrechtsstelle nicht ein Zeugnis für die Einsetzung einer Behörde, sondern die Anerkennung, daß auch hier die ursprünglich auf die Marktpolizei beschränkte Unternehmerbehörde jetzt VIIL. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 257 vom Herzog in ihrer Kompetenz für alle städtischen Angelegenheiten, auch dem herrschaftlichen Stadtrichter gegenüber, anerkannt wird5%). Wenn hierbei die Form des Privilegs, einer scheinbaren Neubildung einer Behörde, gewählt wird, so ist das eine Erscheinung, die für mittelalterliche Urkunden nichts Ungewöhnliches hat). Wie sehr die Entstehung von Enns in der Richtung des nach Rußland gerichteten Handels der Regensburger lag, zeigt ja deutlich die Marktordnung von 1191/92. Neben dem Fernhandel und seinen Bedürfnissen gab es noch einen anderen Zweig der Wirtschaft, der zu denselben Schöpfungen, nämlich unseren Gründungsunternehmerstädten, geführt hat; ich meine den Bergbau. Hier nur ein Beispiel: Freiberg in Sachsen. Allerdings ein Beispiel von größter Bedeutung, nachdem von Rudolf Kötzschke ganz neuerdings zwingend nachgewiesen wurde**), daß hier ein beim Gründungsvorgang beteiligtes Konsortium von 24 Unternehmern sich in wenigen Jahrzehnten zum Rat der Stadt entwickelt®). Es kann nicht Aufgabe dieser wirtschaftsgeschichtlichen Betrachtung sein, zugleich die verfassungsgeschichtlichen Fragen, die mit ihr zusammenhängen, zu lösen; aber: wenn die Gründungsunternehmerstädte des Ostens durchweg mit den wirtschaftlichen und sozialen Verhältnissen der führenden altdeutschen Städte eng zusammenhängen; wenn sie geradezu als deren Ausstrahlungen erscheinen, so kann es nicht wundernehmen, daß auch auf dem Gebiet der Verfassung Verbindungen bestehen. Es ist dabei die ganz eigenartige Lage der städtischen Verfassungsentwicklung in den altdeutschen Städten zu beachten, die eben damals erreicht war, als dieser Siegeszug deutschen städtischen Wesens nach dem Osten begann: Noch war die städtische Entwicklung der altdeutschen Städte nicht zum Abschluß im Sinne der Ratsverfassung gelangt; aber es wäre ein Trugschluß, deshalb zu verkennen, wie sehr bereits die neuen gestaltenden Kräfte der bürgerlichen Oberschicht am Werke waren, um in ihrem Sinne die Entwicklung zu einem glücklichen Ende zu führen. Es war jene Zeit, von der M. Pappenheim so überzeugend die Bedeutung der Gilde als eines vorbereitenden Faktors der sich unter ihrem tätigen Einfluß ausgestaltenden Stadtverfassung hervorgehoben hat’). Wenn man für das Verständnis der Freiburger conjuratio wiederholt die Kölner Verhältnisse zum Vergleich herangezogen hat, so sind Köln und Dortmund besonders zu nennen, wenn man sich die Notwendigkeit klar machen will, warum die Form, in der das westdeutsche Bürgertum sich zur Städtesiedlung im Osten anschickte, die des gildemäßigen Zusammenschlusses war. Noch waren ihm ja keine anderen Formen geläufig als die, in denen sich die bürgerliche Oberschicht ihrer Heimatstädte auszuwirken wußte: das aber waren etwa die Richerzeche und Kaufmannsgilde in Köln; die Rainoldigilde in Dortmund®). Was Dortmunder Rainoldigilde®) und Lübecker Unternehmerkonsortium gemeinsam haben, Rörig, Hansische Beiträge 258 VIII Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts ist einmal die Beschränkung auf die kaufmännische Oberschicht, die zugleich im Grundbesitz der Stadt bevorzugt ist; sodann der enge Zusammenhang zwischen Gilde und Rat in chronologischer Folge und Personenauswahl, und endlich das ursprüngliche Eigentum der Gilde an dem Gewandhaus. Nur wird man sagen dürfen, daß in der kolonialen Neugründung alles klarer und folgerichtiger für die bürgerliche Oberschicht durchgeführt ist”), als in den altdeutschen Städten mit ihren verwickelteren Verhältnissen; und deshalb auch hier der schnellere Erfolg im Endziel: der Durchsetzung der Ratsverfassung als Symbol und Schutz der Autonomie. Gerade die engen Verflechtungen der Gründerunternehmerstädte mit den altdeutschen Städten ihrer Entstehungszeit legen den Gedanken nahe, daß ihre Unternehmerkonsortien Gilden gewesen sein werden; eine Vermutung, die ja auch sonst auf die verschiedenste Weise gestützt wird®®). Und auf der anderen Seite weist hier die Form wieder auf den eigentlichen Träger der Bewegung hin, den mit „Gilden‘‘ oder vom Standpunkt der altdeutschen Städte besser gesagt: mit „Hansen‘‘ in die wirtschaftlich zu erobernde Ferne sich vortastenden Fernhändler. Diese wenigen Hinweise können keine erschöpfende Lösung des Problems des ursprünglichen Wesens der Unternehmerkonsortien bedeuten. Neben den Zusammenhängen mit der Gilde kommen gerade für die öffentlichen Funktionen, die von ihnen ausgeübt wurden, noch andere Zusammenhänge in Frage, auf die ich oben kurz hingewiesen habe®®). Gerade diese anderen Zusammenhänge wiesen aber darauf hin, daß die Unternehmerkonsortien von vornherein halbautonome Körperschaften sind; soweit man eben im damaligen Altdeutschland solche bereits kannte. Aus der Übernahme dieser Funktionen erklären sich dann auch jene großen Zahlen (24), die von Below so unverständlich sind®) ; eben durch diese hohen, keineswegs zufälligen Zahlen unterscheiden sich unsere Unternehmerkonsortien deutlich von den „einzelnen‘ oder ‚„wenigen‘‘ landesherrlichen Lokatoren, auf‘ die von Below allein seinen Blick gerichtet hat. Auch nach Form und Zahl verraten unsere Unternehmerkonsortien ihren Zusammenhang mit den Organisationsformen des besten, nach Autonomie drängenden deutschen Bürgertums ihrer Zeit. Welche Elemente im einzelnen bei diesem oder jenem Konsortium bestimmend gewesen.;sind, das wird wiederum verschieden sein, darf gleichfalls nicht generalisiert werden. Bei dem äußerst dürftigen Stande der Überlieferung ist das im einzelnen nicht mehr festzustellen. Hier kann es sich nur um ein vorsichtiges Hintasten an die uns dunklen Anfänge handeln; Anfänge, die ebenso bedeutsam sind, wie ihre Überlieferung unzureichend ist. Hinter der Entstehung der Ostseestädte standen die fernhändlerischen Kräfte Kölns und der alten westfälischen Städte; hinter der Wiens die VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 259 Regensburgs; hinter der Freibergs in Sachsen doch wohl Goslar®), zum mindesten als lockendes Vorbild. Da erhebt sich allerdings die Frage: sollten nicht in diesen Städten Altdeutschlands während ihres Wachsens vom 10. bis 12. Jahrhundert sich bereits Kräfte ähnlicher Art geregt haben, wenn auch noch verdeckt unter der scheinbar schöpferischen, in Wirklichkeit doch wohl mehr bestätigenden und anerkennenden Beurkundungstätigkeit der Stadtherren? Da wird es doch nicht so zufällig sein, daß eben diese beiden Städte, Köln und Regensburg, in ihren Vorstädten an Rhein und Donau im 10. Jahrhundert bereits Stadtviertel ausgesprochen kaufmännischer Zwecksetzung erhalten haben. Für Köln hat diese Frage ja neuerdings Karl Frölich im Anschluß an meinen „Markt von Lübeck“ wieder eingehend erörtert®?), nachdem vorher die Entstehung der Martinsvorstadt im Zusammenhang mit der Frage der Bedeutung der Kölner Kaufmannsgilde bereits eifrig behandelt wurde*?); für Regensburg würde jedenfalls dieselbe Möglichkeit theoretisch bestehen, nicht weniger wie für die Mainzer Rheinvorstadt. In der so verwickelten Geschichte Goslars scheinen wenigstens bei den montani und silvani, den Berg- und Hüttenbesitzern, die Ansätze unternehmerartiger Stellung bei starker Abhängigkeit der Handwerker von ihnen schon sehr früh gegeben zu sein®t). Vor allem aber gewinnt Braunschweigs Geschichte für die neue Problemstellung eine besondere Bedeutung. Denn einmal reicht diese Stadt in ihren Anfängen in die Zeit vor das 11. Jahrhundert zurück; mögen diese Anfänge auch sehr bescheiden gewesen sein. Sodann aber hat sie gerade im 12. Jahrhundert ihren glänzenden Ausbau genommen; ganze Stadtteile des heutigen Braunschweigs sind echte Gründungsstädte des 12. Jahrhunderts. Schon in der Altstadt, deren jetzige Marktanlage mit der Martinikirche auch erst dem 12. Jahrhundert angehört *%), tritt ein grundbesitzendes Patriziat auf, das vor allem auch an den Marktbuden beteiligt ist, und neben dem nur noch der Rat als Eigentümer von Marktbaulichkeiten begegnet; dasselbe Patriziat besitzt aber zugleich gerade in den nördlicheren, also dem 12. Jahrhundert angehörenden Stadtteilen, Wortund Hauszinse*®®), In dem unter Heinrich dem Löwen angelegten Hagen sind dieselben Patrizierfamilien der Altstadt „mit Grundzinsen begütert und im Rate vertreten‘; und in der wenig jüngeren Neustadt lassen sich „Wort- und Erbzinse Altstädter Burgensen in gewissen Straßen fast Haus bei Haus nachweisen‘; auch hier begegnen Namen der Altstadt unter den Ratsmannen des 13. Jahrhunderts, So hat denn bereits 1868 Ludwig Hänselmann die Vermutung ausgesprochen, daß Heinrich der Löwe bei den Neugründungen von Hagen und Neustadt das Patriziat der Altstadt „in der Weise von Lokatoren‘“ herangezogen habe; statt des Widerspruchs, den Hänselmann gefunden hat**), wird, so möchte ich glauben, eine eindringendere Untersuchung unter der neuen Blickrichtung Hänselmanns Vermutung nicht nur bestätigen, sondern sogar für die Altstadt selbst die Vorherrschaft 1 260 VIIL Die Gründungsunternehmerstädie des 12. Jahrhunderts einer kleinen Gruppe in Grundbesitzverteilung und Gemeindevertretung (Rat) nicht anders erklären können als in Lübeck: durch Unternehmertätigkeit beim Entstehen der heutigen Marktanlage und des Nordteiles der Altstadt. Scharf heben sich Altstadt, Hagen und Neustadt von den Weichbilden Altewiek und Sack ab: hier auf den Stadtherrn zurückgehende Wortzinspflicht an Blasiusstift und Ägidienkloster; dort aber Freiheit von stadtherrlichem Wortzins®4); der Wortzins das Vorrecht einer Gruppe von Familien, wie es auch in Lübeck mit dem ältesten Wortzins der Fall war. Selbstverständlich geschah unmittelbar bei der Burg Heinrichs des Löwens nichts, was nicht seinem Willen entsprochen hätte; aber werin man die vielbehandelten Jura indaginis durchliest, so hat man schon gleich bei den Bestimmungen 2 bis 4%e) den Eindruck, daß hier die zur Gründung herangezogenen Burgensen der Altstadt ihre Bedingungen formulierten, unter denen sie zur Durchführung der Gründung bereit waren. Über die Vorgänge beim Gründungsvorgang selbst enthält allerdings auch diese Urkunde nichts; nach dieser Richtung bleibt Freiburg i. Br. unerreicht. Was ich hier mitzuteilen hatte, kann durchaus nicht den Anspruch auf Vollständigkeit in dem Sinne beanspruchen, daß ich allen Gründungsunternehmerstädten des 12. Jahrhunderts gerecht geworden wäre. Um nur einiges zu streifen: Eine einst so bedeutende Stadt wie Stendal wäre noch zu untersuchen, eine Stadt, in der sehr früh der soziale und auch politische Gegensatz der durch die consules vertretenen bürgerlichen Oberschicht gegen die besitzlose Masse der Bevölkerung in bemerkenswerter Schärfe hervortritt. Bei der 1188 erfolgten Gründung der Neustadt Hamburg wäre zu prüfen, ob nicht auch hier ein Unternehmerkonsortium an der Arbeit war, obwohl das Privileg des Grafen von Holstein nur von einem Unternehmer Wirard von Boizenburg spricht. Hier ist es das fast gleichzeitige Auftreten der consules in der Neugründung, das im Zusammenhang mit späteren Besitzverhältnissen nach dieser Richtung weist: Wirard hätte dann als Wortführer dieses Konsortiums zu gelten. In Mitteldeutschland wäre namentlich der Blick auf das noch im 12, Jahrhundert gegründete Leipzig zu richten, für das neuerdings Teilnahme bürgerlicher Gründer angenommen wurde®). Die mit Bergbau und Salinenbetrieb zusammenhängenden Gründungen bis hinunter nach Siebenbürgen wären zu beachten. Da ferner Neugründungen nicht auf das koloniale Deutschland beschränkt blieben, so wären Elsaß und die Schweiz, Flandern und Nordfrankreich zu beachten. Ich hatte die Expansion der italienischen Seestädte nach der Ostküste des Mittelmeers erwähnt. Ihre Festsetzung in den Städten dieser Küste ist ihrem wirtschaftlichen Ziele nach nicht ganz unähnlich dem Streben der altdeutschen Städte, sich über die Neugründungen Lübeck und Wisby hinweg an der Dstküste ihrer Meere, an der Ostsee, also im Baltikum festzusetzen. Die VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 261 fernhändlerischen Motive waren jedenfalls hier wie dort die gleichen. Auch die Formen weisen Vergleichspunkte auf. Die Italiener waren allerdings den Deutschen gegenüber dadurch im Vorteil, daß sie sich in bereits vorhandenen Städten nach der durch ihre Flottenhilfe erfolgten Eroberung festsetzen konnten, während die Deutschen sich ihre Stützpunkte, nämlich die Städte im Ostseegebiet, erst selbst zu schaffen hatten. Aber wenn die Venetianer, Genuesen und Pisaner bei ihren Verträgen vor den geplanten Eroberungen sich Überweisung von Kaufhäusern, Marktbuden, Backöfen, Badstuben, Mühlen und anderen gegen hohen Mietzins zu nutzenden Baulichkeiten ausbedungen haben®®), so versteht man es um so besser, warum sich die deutschen Gründungsunternehmer bei ihren Gründungen genau dieselben Baulichkeiten vorzubehalten wußten. Die Italiener, an deren Fern- und Großhandelstätigkeit in dieser Zeit ja niemand zweifelt, legten also auf für unsere Augen zunächst so unscheinbare Objekte wie das Eigentum an den von den kleinen Leuten zu benutzenden Marktbuden usw. einen so entscheidenden Wert. Da gewinnt das Vorgehen ihrer deutschen fernhändlerischen Genossen an Verständlichkeit. Es ist kein Zufall, daß die Städte, mit denen sich diese Ausführungen zu beschäftigen hatten, durchweg Städte von wirklicher Bedeutung kurz nach ihrer Entstehung waren, in der Hauptsache Fernhandelsplätze. Mit jenen kleineren Gründungen des 12. Jahrhunderts, die in der Tat meist zu nichts führten als zu bescheidenen Ackerbaustädten, habe ich mich nicht zu beschäftigen®). Bei ihnen nach bürgerlichen Gründungsunternehmern zu suchen, wäre ein vergebliches Bemühen. Schon von dem auf lange Jahrzehnte hinaus ganz unbedeutenden München hatte ich in diesem Zusammenhange nicht zu reden, obwohl es wie auch Lübeck mit Heinrich dem Löwen®?) zusammenhängt und von Siegfried Rietschel zu Lübeck in Vergleich gesetzt wurde, m. E. aus einer unzutreffenden Problemstellung heraus®); von andern Namen zu schweigen. Eine eben jetzt erschienene Arbeit von Franz Beyerle hat für das Oberrheingebiet’°) mit starkem Nachdruck auf den grundsätzlichen Unterschied in dem Entstehen kleiner Städte, die auf den lokalen Interessenkreis eines Grundherrn wirtschaftlich und auch ihrer rechtlichen Natur nach eingestellt sind, und auf jenes für das Oberrheingebiet epochemachende Ereignis, wie es die Gründungsunternehmung bürgerlichen Einschlags Freiburg vom Jahre 1120 darstellt, hingewiesen; nur an der Wiege von Freiburg haben mercatores personati gestanden; nicht etwa an der von Radolfzell oder Arbon. Das im Kern Neue und Bedeutsame an den Stadtgründungen des 12. Jahrhunderts, das auch dem Umfang und der Bedeutung der Leistung nach Beachtenswerte, hat sich das aufstrebende deutsche Bürgertum des 12. Jahrhunderts zur Befriedigung seiner eigensten Bedürfnisse letzten Endes selbst geschaffen. Wenn Lübeck und Wien, wohl die bedeutendsten Vertreter des neuen Stadttyps, schon zu Anfang des 262 VIII Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 13. Jahrhunderts Reichsstädte werden, so waren sie ihrer inneren Entwicklung nach reif für die ihnen zugedachte Stellung. Wien wurde sehr bald wieder landesherrliche Stadt; seine Autonomie im 14. Jahrhundert gebeugt, im 16, zerbrochen. Als Hauptstadt der Habsburgischen Monarchie erlebte es dann seinen neuen Aufschwung. Lübeck, das mit gutem Grunde im Jahre 1926 den 700jährigen Gedenktag seiner Reichsfreiheit feiern konnte, hat sich am ungehemmtesten von allen deutschen Städten nach eigenem Gesetz entwickeln können, und in dieser Entwicklung den eindringlichen Nachweis der politischen Fähigkeiten autonomen deutschen Bürgertums erbracht. Das 13. Jahrhundert ist dann so recht das Jahrhundert landesherrlicher Stadtgründungen gewesen”); nicht nur auf deutschem Kolonialboden, sondern auch in Altdeutschland, so am Niederrhein, so in der Schweiz”?), Schlesien ist ja der klassische Boden solcher Stadtgründungen gewesen. Eine Unmenge auch kleinster Städte, die ihrem wirtschaftlichen Charakter nach nichts mit jenen Fernhandelsgründungen zu tun haben, sind damals oft in gegenseitiger Konkurrenz der Landesherren entstanden. Aber auch Schöpfungen, die sehr bald Bedeutung gewannen, vor allem Thorn und Breslau selbst, eine der weiträumigsten planmäßigen Gründungen dieser Zeit’®). Thorn und Breslau zeigen aber auch, wie sich in diesen fernhändlerisch bedeutungsvollen Städten das Bürgertum sehr bald die Verfügung über den Markt zu erobern weiß, die ihnen hier zunächst, im Gegensatz zu den Gründungsunternehmerstädten des 12. Jahrhunderts, durch den Landesherrn und seine Organe vorenthalten war”), Nur flüchtig sind diese späteren Entwicklungen hier zu streifen; was als das wesentliche Ergebnis unseres eigentlichen Themas festzuhalten ist, scheint mir dies: Die ersten großen Neuschöpfungen im Koloniallande sind nach Initiative und Ausführung Schöpfungen des fernhändlerischen Bürgertums Altdeutschlands. Sie sind epochemachend und richtunggebend gewesen für die Folgezeit. Nach der verfassungsgeschichtlichen Seite wäre noch hervorzuheben, daß diese Unternehmerstädte des 12, Jahrhunderts den geeignetsten Boden abgaben zu einer organischen Herausbildung der Ratsverfassung auf deutschem Boden, eben in logischer Weiterbildung aus den Unternehmerkonsortien heraus. Gerade die Geschichte des Werdens dieser Städte lehrt uns das deutsche Bürgertum als eine Energie geschichtlichen Werdens für eine Zeit schätzen und werten, für die der Bestand der schriftlichen unmittelbaren Überlieferung noch so ungünstig wie nur möglich ist. VIIL Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 26: ANMERKUNGEN ZU VIII: DIE GRÜNDUNGSUNTERNEHMERSTÄDTE DES 12. JAHRHUNDERTS 1) Vortrag, gehalten am 7.Oktober 1926 auf der Tagung der deutschen Historiker in Breslau, erweitert insbesondere durch Hinzufügen der notwendigen Verweisungen auf Quellen und Literatur. — Das vorgestellte Motto habe ich dem Aufsatz von H. Bächtold über die Aufgaben der handelsgeschichtlichen Forschung, Jbb. f. Nat. u. Stat. N. F., Bd. 45 (1913), S. 804, entnommen. Der Aufsatz ist mir erst im September 1927, also während des Drucks, bekannt geworden. Ich habe es um so lieber noch nachträglich gewählt, da in der Debatte nach meinem Vortrag in Breslau von K. Frölich und G. von Below Bedenken in dem Sinne geäußert waren, als ob ich „die Wichtigkeit des Fernhandels für das Aufkommen der Gründungsstädte‘ überschätzt hätte. Vgl. Bericht über die 15. Versammlung Deutscher Historiker, 1926, S. 61f. — Es ist ein eigenes Zusammentreffen, daß ich ein Jahr nach meinem Breslauer Vortrag festzustellen habe, daß über ein Jahrzehnt vorher als Vermutung aufgestellt wurde, was jetzt in der logischen Weiterentwicklung meiner Lübecker Studien in breiter quellenmäßig gesicherter Begründung erwiesen vorliegt. Die Übereinstimmung in einzelnen Gedankengängen bei Bächtold und mir ist verblüffend: So, wenn er Regensburg und Westfalen, insbesondere Soest, als „die beiden hervorragendsten Zentren unternehmenden Händlertums‘‘ bezeichnet, und vermutet, daß Kaufleute „im altdeutschen Kulturgebiet eine nicht zu unterschätzende, oft initiative, Rolle‘ beim Gründungsvorgang der Städte des deutschen Ostens gespielt hätten. Sogar Lübeck und Wien werden bei Bächtold bereits in diesem Zusammenhang genannt. Ich stelle dieses Zusammenstimmen mit der gleichen Befriedigung fest, wie ich es oben im Hinblick auf einen Aufsatz von Th. Mayer tun konnte. (S. 91f.) — Die Einwendungen K,. Frölichs gegen die Bedeutung der fernhändlerischen Oberschichten für die Stadtgründungen dieser Zeit sind insofern nicht recht verständlich, als Frölich selbst in seiner jüngsten Untersuchung über Goslar für Goslar die Bedeutung der kaufmännischen Oberschicht ganz im Sinne meiner Darstellung der Dinge gewertet hat. Vgl. unten Anm. 7a. 2) Die dadurch entstandene Differenzierung der Bodenwerte, insbesondere der Steigerung der Marktbaulichkeiten, auch für die alten Städte, beleuchtet gut die kurze Zusammenstellung bei L. v. Winterfeld, Handel, Kapital und Patriziat in Köln. Hans. Pfingstbil. 1925, S. 66. 3) Vgl. dazu jetzt vor allem R. Köbner, Die Anfänge des Gemeinwesens der Stadt Köln, 1922; z. B. S. 539; 109ff. 4) Vgl. J. Hansen, Köln, Stadterweiterung, Stadtbefestigung, Stadtfreiheit im Mittelalter, 1911. 4a) Vgl. dazu jetzt J. Kretzschmar, Zs. f. Lüb. Gesch. etc. Bd. XXIII, S. 38ff. 5) So S. Rietschel, Markt und Stadt, S. 167f. ') Über die älteren Zeugnisse für deutsche Händlertätigkeit in der Ostsee vor der Gründung Lübecks vgl. jetzt die sorgfältigen Zusammenstellungen bei A. Hofmeister, Heinrich der Löwe und die Anfänge Wisbvs. Ztschr. d. Ver. f. Lüb. Gesch. u. Akde, Bd. XXIII, S. 45ff. 7) Mit Bächtold, Der norddeutsche Handel im 12. und beginnenden 13. Jahrhundert, 1910, S. 293 und A. Hofmeister, a. a. O. S. 51 erblicke ich in dem vor der Gründung Lübecks vorhandenen Handel der Deutschen in der Ostsee einen der wichtigsten Gründe für das schnelle Aufblühen Lübecks; mehr noch: die imponierende Größe der Gesamtanlage Lübecks bei seiner Neugründung von 1158 ist ohne ein auf wirtschaftlichen Erfahrungen beruhendes Zutrauen zu den Zukunftsmöglichkeiten des Ostseegebietes nicht zu verstehen: die fertig organisierte städtische Niederlassung folgt den vorausgehenden Handelsreisen, nicht umgekehrt. 264 VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts a) Für Münster verweise ich auf die Zs. d. Sav. St. G. A., Bd. 46, S. 505, Anm. 1, aufgeführte Literatur; für Dortmund auf die verschiedentlich erwähnten Arbeiten von L. von Winterfeld; für Soest sind verschiedene Arbeiten von F. von Klocke zu nennen: Patriziat und Stadtadel im alten Soest, Pfingstblatt des Hans. Geschichtsvereins 1927; Handel und Patriziat im mittelalterlichen Soest; erschienen in Heft 42/43 der Zeitschrift des Vereins f. d. Gesch. von Soest und der Börde, 1927. In diesen verdienstvollen und das Material gründlich kennenden Aufsätzen hat der Verfasser nur, wie es mir scheinen möchte, die ständischen Fragen etwas zu stark betont. Daß es sich bei den Soester „meliores‘“ des 12, Jahrhunderts um in erster Linie fernhändlerisch eingestellte Kreise handelt, kann auch nach den Ausführungen von Klockes, z, B. Pfingstblatt S. 48, u. sonst, nicht zweifelhaft sein. Für Goslar verweise ich auf die 1927 erschienene Untersuchung von K. Frölich, Zs. d. Sav. Stift, G. A., Bd. 47, S. 287ff., wo die Kaufleute im Gegensatz zu der üblichen Auffassung nicht etwa als die Gesamtheit der Einwohner gedeutet werden, sondern als eine von Anfang an wirtschaftlich und rechtlich devorzugte, den Krämern und Handwerkern gegenüberstehende Gruppe, z. B. besonders S. 303. %) Mit Recht hat K. Frölich a. a. O. S. 422 auf das Mißliche hingewiesen, das für gewisse allgemeinere Fragen in der Beschränkung meines „Markt von Lübeck“ auf den Markt selbst lag. Gerade für das Verständnis der „Unternehmer“ ist die Tatsache, daß sie Eigentümer der an verschiedenen Stellen der Stadt gelegenen Backhäuser und Badstuben sind, von sehr wesentlicher Bedeutung. Einmal, weil auch diese Baulichkeiten, genau wie die Marktbuden, besonders hohe Erträge abwarfen, sodann, weil ihre Zahl nicht beliebig erweitert werden durfte; nur mit Einwilligung des Rats durften Badstuben und Backhäuser späterhin angelegt werden (Hach, Das alte Lübische Recht, Cod. II 8 237). Ursprünglich waren also die Bäcker von den Unternehmern doppelt abhängig: sowohl für ihre Marktbuden, wie auch für ihre Backhäuser. Die Gebundenheit der Lebensmittelgewerbe an das Eigentum der Unternehmergilde, von der G. Kallen, Histor. Aufsätze, Aloys Schulte dargebracht, S. 161, spricht, traf also für die Lübecker Bäcker in besonderem Maße zu, und auch darin trifft Kallen gewiß das Rechte, wenn er auf die frühere Bindung der Lebensmittelgewerbe in den älteren altdeutschen Städten an die Banngewalt des Grund- oder Stadtherrn als Vorläufer dieser Erscheinung hinweist. — Unzutreffend ist, wenn von Below, Vtjschr. f. Soc. u. WG., Bd. 20, S. 118, nur dann ein Bannrecht für den Backofen annimmt, wenn es sich um einen „Gemeindebackofen‘“ handelt. In Lübeck errichten die Unternehmer Backhäuser in größerer, aber immerhin begrenzter Zahl, auf die die Bäcker allein angewiesen sind; diese Backhäuser besitzen also Bannrecht. — Das Nähere über Badstuben und Backhäuser muß ich späterer Darstellung vorbehalten. 8) Über die dabei eintretenden Verschiebungen im Personenkreise vgl. oben S. 38, Anm. 87. °) Vgl. W. Stein, Handels- und Verkehrsgeschichte der deutschen Kaiserzeit, 1922, S. 368. 1) Erschienen 1913. 4) Im April 1922 habe ich diesen Vergleich in einem Vortrag in Lübeck durchgeführt. — Ganz neuerdings hat sich auch Frölich in ähnlichem Sinne geäußert (Ztschr. d. Sav. St. G. A. 46, S, 512ff.). Es bestätigt die Richtigkeit der oben im Text vorgetragenen Auffassung, daß auch Frölich im Anschluß an meine Untersuchungen über den Markt von Lübeck zu ähnlichen Vermutungen kam. Der Aufsatz Frölichs, der sich eingehend mit meinem Markt von Lübeck auseinandersetzt, wird von ihm irrtümlicher Weise als im Bd. 23 der Ztschr. d. Ver. f. Lüb. Gesch. erschienen zitiert. Es muß heißen: Bd. 22. — Über die Tätigkeit der Lübecker Unternehmer als Verfügungsberechtigte über die areae habe ich mich bisher geäußert: oben Beitrag III, S. 129 und Geschichte der Freien und Hansestadt Lübeck, herausgegeben von Endres, S. 31; danach hier oben die Darstellung im Text. VIII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 265 122) Zur Frage der Wiener Erbbürger, Mitt. d. Ver. f. Gesch. d. Stadt Wien I, S. 29ff. 13) In: „Wien, sein Boden und seine Geschichte‘‘, 1924, S. 170. Es ist offenbar ein Versehen, wenn es in Mitt. z. Gesch, d. Stadt Wien H. I, S. 26 heißt: Markgraf Albrecht I. 14) Die Anfänge der Stadt Wien, S. 17. 15) Die auch deshalb nicht geringer zu bewerten sein dürfte, weil sie in geschickter Weise die Reste der römischen Lagerstraßen benutzt hat. Vgl. Novotny, Mitt. IV, S. 18, 16) Über die Stellung des Landesherrn zu Wien in wirtschaftlicher Hinsicht vor und nach 1156 vgl. unten. S. 256. 17) Nicht durchschlagend ist m. E. auch die Erklärung, die v. Voltelini, Die Anfänge der Stadt Wien, S. 63ff. gibt, daß nämlich die ständische Qualität den Ausschlag gegeben habe in dem Sinne, daß die freie oder unfreie, dann aber adlige Herkunft die Erbbürger allein in die Lage versetzt habe, städtisches Grundeigentum zu besitzen. Es stand ja an sich kein Hindernis im Wege, daß auch andere Kreise, z. B. auch Handwerker, Grundbesitz rechtlich erwerben konnten, wie das Groß für das 14. Jahrhundert näher nachgewiesen hat. Warum gerade in diesem konkreten Falle eben nur jener kleine Kreis der Erbbürger in den Besitz fast des ganzen Stadtareals gekommen war, ist m. E. mit Motivierungen ständerechtlicher Art nicht zu erklären. 1) Vgl. Pauli, Die sog. Wieboldsrenten, 1865, S. 24. 1) Hach, Das alte Lübische Recht, 1839, S. 310, Artikel 127. Vgl. dazu Pauli a. a. 0. Ss. 17ff. 20) Vgl. v. Voltelini, Anfänge, S. 94. 21) Mitt. d. Ver. f. Gesch, d. Stadt Wien I, S. 27ff. — Für Lübeck vgl. oben S. 247, 2) Vgl. die Bestimmung des ältesten Lübecker Stadtrechts (Datierung s. oben S. 136) L.U.B. I, S. 40 und als Einzelfall die Ehe zwischen der Tochter des Lübecker Bürgermeisters Tidemann Warendorp (Mitte des 14. Jahrhunderts) Mechtild und dem Ritter Johann Tiesenhausen. 23) v. Voltelini, Anfänge, S. 68f. 24) Ebenda S. 69; Quellenstelle: Keutgen, Urkunden zur städtischen Verfassungsgeschichte, S. 209, Abs. 19. 25) L.U.B. I, S. 40 und Hach, Das alte Lübische Recht, 1839, S. 189. — Es soll hier nicht entschieden werden, ob diese Strafbestimmung nur die Abwanderung von beträchtlicherem Bürgergut in der Form von Mitgift aus der Stadt verhindern soll, oder ob ihr der Gedanke einer Mißheirat im ständischen Sinne zugrunde liegt. — Im 14. Jahrhundert waren eheliche Verbindungen mit dem Adel dem Lübecker Bürgertum erwünscht. 2) Franz Beyerle, Untersuchungen zur Geschichte des älteren Stadtrechts von Freiburg i. Br. etc. 1910, S. 123ff. — Auch dem neuesten Widerspruch v. Belows — Ztschr. d. Ges. f. Beförderung der Geschichts- etc. -kunde von Freiburg etc. Bd. 39/40, 1927, S. 109ff. — gegenüber halte ich an dieser Beurteilung der Freiburger Vorgänge fest. Im einzelnen habe ich zu diesen Ausführungen v. Belows Stellung genommen: unten Anm. 60. Vgl. auch die Darstellung bei G. Seeliger, Artikel ‚‚Stadtverfassung‘“ in Hoops Reallexikon Bd. IV, S. 253f., $ 20. ?7) Für Lübeck: s. oben S. 18 ff. — Für Wien: Stadtrecht von 1221. Druck: Keutgen, Urkundenbuch S. 210, Absatz 28, — Dieser Paragraph ist m. E. nicht wörtlich in dem Sinne zu interpretieren, als ob damals in Wien diese 24 eingesetzt und mit der Marktpolizei ausgestattet worden wären (so Lahusen, Zur Entstehung der Verfassung bayrisch-österreichischer Städte, 1908, S. 70). Selbstverständlich hat auch in Wien genau wie in Lübeck und Freiburg ein größerer Zeitraum zwischen der Zeit, wo der Vorläufer des Rats (ich sage die Unternehmerbehörde) marktpolizeiliche Funktionen ausübte, und wo er sich mit „universa, que ad honorem et utilitatem civitatis pertinent‘“ zu beschäftigen hatte, gelegen. Der Fall liegt auch hier so, daß mittelalterliche Privilegien oft die Form einer Verleihung annehmen, wo sie in Wirklichkeit nur längst Bestehendes aufführen und damit sanktionieren. Das längst Bestehende ist hier jedenfalls die Ausübung der Markt- 266 VIII Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts polizei; aus der Tatsache, daß sie zuerst genannt wird, und dann die weit umfassendere Funktion der jurati folgt, ergibt sich schon aus der Quelle selbst die Priorität der Marktpolizei; ganz abgesehen von dem zwingenden Vergleich mit Freiburg und Lübeck. — In der Sache ist 1221 der Stadtrat da; die Bezeichnung „consules“ folgt sehr bald, bedeutete aber keine sachliche Anderung mehr. Vgl. v. Voltelini, Anfänge, S. 121. 2) Vgl. H. Rahtgens in: Lübecker Heimatbuch, 1926, S. 153, im Anschluß an die ältere Forschung (W. Brehmer, Chr. Reuter). Die entscheidende Quellenstelle: „Lubicensis insula de altis nemoribus nuper eruta‘“ in der Urkunde Heinrichs des Löwen für die Johanniskapelle vom Jahre 1175. UB. Bistum Lübeck S. 15ff. Diese Angabe der Quelle bezieht sich gerade auf das Gelände des heutigen Lübeck, auf dem die eigentliche Marktsiedlung, der heutige Markt und die nach der Trave heruntergehenden Straßen angelegt sind. — Den Einwänden, die neuerdings R. Häpke (Hans. Gbll. 1925, S. 303f.) gegen G. Aubin erhoben hat, weil dieser die Neugründung Lübecks vom Jahre 1158 als die wesentliche unterstreicht und darüber die von 1143 zurücktreten läßt, kann ich deshalb nicht beitreten; die Neugründung von 1158 hat offenbar räumlich und ihrer inneren Bedeutung nach die von 1143 entschieden übertroffen. Der durch den törichten Eingriff des dänischen Königs in die alte Handelsstellung Schleswigs 1156 erfolgte verhängnisvolle Übergriff gab der Neugründung von 1157/58 erst recht eine erhöhte Bedeutung. Vgl. H. J. Seeger,Westfalens Handel und Gewerbe, 1926, S. 161. — So anziehend auch der Bericht bei Helmold ist, man darf ihn doch nicht als eine Nachricht von der Präzision einer Urkunde überschätzen. — Vgl. auch oben S. 23 und besonders S. 89f. 2) Mit A. Hofmeister, Ztschr. f. Lüb. Gesch. XXIII, S. 74, stimme ich in der zeitlichen Ansetzung der Entstehung der deutschen Stadt Wisby überein: um oder kurz nach 1160. Allerdings vermag ich die Meinung Hofmeisters, daß das Mandat Heinrichs von 1161 „so recht eigentlich der Ausgang der deutschen städtischen Entwicklung in Wisby“ gewesen sei (S. 74), nicht zu teilen. Die Anwesenheit eines Vogtes Heinrichs des Löwen auf Gotland hat m. E. ebensowenig mit der Entstehung Wisbys zu tun, wie die eines Vogtes des Herzogs in Lübeck mit der Lübecks. Hier wie dort fällt dem Vogt die Wahrnehmung herzoglicher Hoheitsrechte — in erster Linie der Hochgerichtsbarkeit — zu; die eigentlich städtische Entwicklung geht aber hier wie dort von dem Vorläufer der schließlich das Feld allein behauptenden bürgerlichen, nicht herrschaftlichen Behörde aus: des Rats. Mit guten Gründen hat W. Schlüter (Mittlgn. d. Ges. f. Gesch. u. Altertumskde. der Ostseeprovinzen Rußlands XVII, S. 538 und 548 ff.) auch für Wisby das Vorhandensein eines ausgebildeten Rates bereits für die Zeit um 1200, wenn nicht schon vorher, angenommen; auch Frensdorff (Hans. Gbil. 1916, S. 72) rechnet bereits für den Anfang des 13. Jahrhunderts mit dem Vorhandensein eines Rates in Wisby als einer selbstverständlichen Tatsache. Jedenfalls war der Rat der Träger jener fernhändlerischen Kräfte, denen Wisby seine Entstehung ebensogut verdankt wie Lübeck; der Rat und sein Vorläufer, als den wir für Wisby nach dem Vorbilde von Lübeck das Unternehmerkonsortium zu vermuten haben, Das unmittelbare Quellenmaterial ist allerdings für Wisby so gut wie vollständig vernichtet. Immerhin ist eine Notiz des Jahres 1376, daß nämlich damals der Wisbyer Ratsherr Arnold Stoltevoet jun. dem Franziskanerkloster gegen den Willen seines Vaters eine Badstube verkaufte, sehr gut mit dem sonst bekannten Bilde von der Art des Grundeigentums von Gründungsunternehmerfamilien in Einklang zu bringen. Zs. f. Lüb. Gesch., Bd, VII, S. 11, Nr. 64. 30) Vgl. von Bulmerincq, Die Verfassung der Stadt Riga, 1898, S. 14, 72, 57. Ich gebe hier die Ergebnisse v, Bulmerincqs wieder, soweit sie mir gesichert zu sein scheinen. %1) Auf eine weitgehende Unterstützung des Bischofs Albert durch die deutschen Kaufleute, auf ein Zusammenarbeiten von Anfang an, weist die Urkunde von 1211 hin (Hans., UB. I, S.38, Nr. 88): „.... quod nos, conversioni gentium operam dantes, ab exordio nostri laboris mercatores praecipue Guttenses studiose nobis semper censuimus as VIIL Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 267 titisse.‘“ — Als Vertreter der an der Gründung Rigas mitbeteiligten mercatores gilt bis 1226 ihr „syndicus‘‘; seitdem der Rat. %) L. Arbusow, Das älteste Wittschopbuch der Stadt Reval (1312— 1360). Reval 1888, Register unter „boda‘‘; insbesondere unter: „ boda institrica‘, Vgl. die von E. von Nottbeck bearbeiteten Ausgaben des zweit- und drittältesten Revaler Erbebuches. — Inzwischen habe ich mich bei einem Besuch in Reval im August 1927 von den Herren O. Greiffenhagen und A. Friedenthal darüber unterrichten lassen, daß das heutige Marktgelände der Stadt Reval erst in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts in Besiedelung genommen wurde, während die ältere städtische Siedelung bei der Burg in der Gegend der Nikolaikirche gelegen habe, aber wirtschaftlich verhältnismäßig unbedeutend gewesen sei. Erst die oben erwähnte Neusiedelung des späteren 13. Jahrhunderts sei wirklich aus kaufmännischen Gesichtspunkten größeren Maßstabes entstanden. Für diese späte Marktsiedelung des 13. Jahrhunderts wäre also nach den Angaben der späteren Grundbücher anzunehmen, daß sie doch noch wie die Lübecks 1158 erfolgt ist: nämlich durch privatwirtschaftlich am Marktbudenbesitz beteiligte Gründungsunternehmer, Dafür spricht auch noch folgende Tatsache: Noch in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts ist der Revaler Rat bestrebt, seinen eigenen Budenbesitz durch Ankauf von Buden aus den Händen angesehener Familien zu vergrößern. Das iehrt ein Überblick über die ältesten Verzeichnisse der Schusterbuden (budae sutoriae). Die älteste dieser Übersichten ist auf ca. 1360 oder etwas früher anzusetzen. Quelle: Stadtarchiv Reval, Liber de diversis articulis (A. d. 4) Bl. 2. Von den 21 Schusterbuden gehören damals nur 7 der Stadt, 14 Privaten, darunter so angesehenen Männern wie den Ratsherrn Thilo Lange und Hinrich Cruel. Gerade dieser beider Besitz an 3 Schusterbuden geht damals an die Stadt über, so daß das Verzeichnis von 1363 (Stadtarchiv Reval, Liber de bodarum censu, A. d. 1, f. 1) bereits 10 Schusterbuden in städtischem Besitz, und nur noch 11 in privatem aufweist. Damals gehören von 12 Krämerbuden 8 der Stadt, 4 Privaten. Das alles weist auf den von Lübeck her bekannten Zustand hin: das Marktbudeneigentum angesehener Privater ist älter, das der Stadt jünger. — Für die andere Gestaltung der Verhältnisse bei Rostock, Wismar und Stralsund vgl. unten Anm. 33 und 34. — Für Reval vgl. noch: O, Greiffenhagen, Historische Einleitung zum Führer durch Reval, Reval, Kluge & Ströhm, 5. Aufl., 1926, S. 4ff. Es ist ein besonders schwerer Verlust für unsere Erkenntnis, daß von Dorpater Archivalien, die für den Gründungsvorgang und die ältere Geschichte der Stadt Aufschlüsse geben könnten, nichts vorhanden ist. Aus dem oben, S. 230 Mitgeteilten ergibt sich, wie hoch die wirtschaftliche Bedeutung dieser Stadt im 14. Jahrhundert war; für den Verkehr nach Lübeck war sie allem Anschein nach noch bedeutender als Riga; Reval tritt hinter beiden zurück. Darüber war man sich in Reval im 14. Jahrhundert durchaus klar, 1356 kam es zu Meinungsverschiedenheiten zwischen Reval einerseits, Riga und Dorpat andrerseits. Reval beschwert sich bei Dorpat über die ihm zugedachte Beteiligung an der Zahlung nach Flandern; es begründet seine Forderung, nicht so viel leisten zu wollen, „ex eo, quod debeliores de bonis sumus, quam vos estis‘. (Stadtarchiv Reval, A. a. 6 d f. 4; das richtige Datum in dem Regest bei P. Johansen in: Katalog des Revaler Stadtarchivs, 2. Aufl. herausg. v. 0. Greiffenhagen, III. Abt., Nr. 231.) %a) Für Stockholm ist bereits 1915 auf die Ähnlichkeit des Planes der Altstadt von Stockholm mit dem Lübecks hingewiesen worden: vgl. N. Östmann, in der Festskrift utgifven till minne af nya rädhusets invigning hösten, 1915, Teil I, S. 3. Hier wird an Hand der einander gegenübergestellten Abbildungen der beiden Pläne gefolgert, daß der Stockholmer Marktplan nach Lage von Kirche, Rathaus und Marktplatz direkt eine Kopie des Lübecker Marktes sei; schon hier wird ein starker Einfluß Lübecker Bürger auf das Werden der Stadt gefolgert. Kenntnis und Besitz dieser prachtvollen Festschrift verdanke ich G. Bolin, dessen eindringender Aufsatz: Namnet Stockholm och Stockholms uppkomst, St. Eriks Ärsbok 1921, S. 80ff., namentlich für die Vorgeschichte der eigentlichen Stadt Stockholm und ihre geographischen Voraussetzungen von Bedeutung ist. 268 VIII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. ‚Jahrhunderts Bolin betont die Selbständigkeit des Vorgehens Birger Jarls bei der Stadtanlage des eigentlichen Stockholms; aber unter bewußter Benutzung der überlegenen Erfahrung der Deutschen in der Stadtanlage und in städtischem Wesen (S. 137). An der Gründung der Stadt Stockholm unter Birger Jarl um das Jahr 1250 kann jedenfalls kein Zweifel sein; ebensowenig daran, daß diese Neugründung unter sehr starkem deutschen Einfluß und Bevölkerungszuschuß erfolgt ist. Die zusammenfassenden Erkenntnisse über Stockholms Gründung verdanken wir jetzt A. Schück in dem zu Beitrag V, Anm. 4 angeführten Werke, S. 262ff, Indem Schück nachweist, wie umfangreich die von Birger Jarl begünstigte Ansiedlung deutscher Bürger in den Städten Schwedens geworden ist, wie sehr sie aber auch die Erwartungen des weitsichtigen Herrschers für die kulturelle Förderung seines Landes erfüllt hat, möchte mir gerade bei Stockholm die von Schück selbst, im Anschluß an meinen „Markt von Lübeck“ ausgesprochene Vermutung (S. 35, Anm. 1) als zum mindesten sehr naheliegend erscheinen, daß nämlich gerade bei Stockholm die Durchführung der deutschen Besiedelung der anzulegenden Stadt, dazu die Anlage der Stadt selbst als moderner Kaufmannssiedelung, auch der organisatorischen Seite nach im wesentlichen in den Händen mit und für Birger Jarl arbeitender deutscher Unternehmer gelegen hat. Über diese Vermutung wird allerdings bei dem überaus ungünstigen Stand der Überlieferung nicht hinauszukommen sein. Daß sie nicht unbegründet ist, zeigen der Stockholmer Stadtplan, die nachweisbare allgemeine Bedeutung des deutschen Elements in Schweden (Schück!), der starke Anteil der Deutschen an der späteren Ratsbesetzung, und der Vergleich mit den Vorgängen bei der Entstehung der übrigen Städte des Baltikums. Ebenso ist es klar, daß Lübeck die gegebene Stelle war, mit der sich Birger Jarl für die Ausführung seiner Pläne in Verbindung setzen mußte. %) Dagegen spricht nicht, daß in Rostock — wie auch in Wismar, Stralsund und Elbing — Eigentum an Marktbaulichkeiten von „„Gründerfamilien‘ wie in Lübeck nicht nachweisbar ist, sondern sich sämtliche Marktbaulichkeiten im Besitze der von den consules verwalteten Stadt befinden. Vgl.dazu vor allem: Meckl. U. B., Nr. 4608, Kämmereiregister vom Jahre 1325, Bd. VII, S. 256f.: die z. T. sehr zahlreichen Verkaufsstellen der verschiedensten Gewerbe — allein 84 der Schlachter — zahlen durchweg ihre Abgaben von ihren Verkaufsstellen an die Stadt. Der Zwang, nur auf dem Markte in den von der Stadt zur Verfügung gestellten Verkaufsstellen zu verkaufen, tritt hier z. T. scharf hervor, in der Aufzeichnung von 1325 z. B. für die Hopfenverkäufer; an anderer Stelle z. B. für die tonsores (M.U.B. Nr. 3734 [1315]). Gelegentlich benutzt die Stadt ihre Einkünfte aus Marktbaulichkeiten, um aufgenommene Darlehen damit zu verzinsen; so 1309 mit einem Teile der Einkünfte aus den Einnahmen der Altstadt, 1321 der „„mittleren‘“ Stadt (M.U.B. 3334). Wenn es an dieser Stelle für das Jahr 1313 heißt: „redditus, quos (civitas) habuit in locis carnificum antique civitatis, quas Thidericus de Susato construxerat,‘“ so ist das kein Hinweis auf private Unternehmertätigkeit, sondern darauf, daß zu der Zeit, als Tidemann von Soest Rostocker Kämmerer war (seit 1302: M.U.B. Bd. V, S. XII), diese Verkaufsplätze gebaut waren; vermutlich neu gebaut an Stelle einer älteren Anlage. Wesentlich ist hier — wie auch in Wismar, Stralsund und Elbing — daß das Marktbudeneigentum in Bürgerhand ist, nicht an den Stadt- oder einen sonstigen Herrn zinspflichtig. Dieser, Zustand entspricht ja ganz dem, der sich für das Lübeck des 13. Jahrhunderts ergibt: seit etwa 1200 entstehen auch in Lübeck Marktbaulichkeiten nur noch in städtischem Eigentum und auf städtische Initiative (vgl. oben S. 45). Diese 1921 von mir geäußerte Vermutung wird jetzt durch die Verhältnisse der bürgerlichen Gründungen der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts am Südrande der Ostsee aufs beste gestützt: Rostock beginnt gleich mit der fertigen Ratsverfassung, wie sie in Lübeck damals längst sich durchgesetzt hatte, und auch mit jener Praxis, die damals auch in Lübeck üblich war: Marktbaulichkeiten, soweit sie jetzt errichtet werden, sind Eigentum der Stadt. Dadurch. waren die jüngeren Gründungen im Vorteil gegenüber Lübeck, wenn es sich um Aufrechterhaltung der Marktorganisation VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 269 im Sinne des Marktzwangs handelte: bei ihnen fehlten jene großen Blöcke von Budeneigentum in Händen der Nachfahren der Gründerunternehmer, die schon im 13. Jahrhundert, noch mehr im 14. Jahrhundert auf dem Wege des freien Verkaufs in die Hände von Krämern und Handwerkern gelangten (vgl. oben S. 75). Die hierdurch entstehenden Zustände haben die Marktorganisation in Lübeck sehr bald zugunsten der Verwischung der alten Scheidung von Wohnstraßen und Markt als Konzentrierung allen Kleinverkaufs zerstört (vgl. oben S. 78). In den Gründungen des 13. Jahrhunderts gab es diese Gefahr nicht mehr, da mit dem alleinigen Markteigentum der Stadt auch die geschlossene Marktpolitik im Sinne der dauernden Bindung der Handwerke gesicherter war, wenn nicht etwa die Stadt selbst zu Veräußerungen schritt. Rostock hat sich, so scheint es, wenn es Geld brauchte, zunächst mit der Verpfändung von Markteinkünften begnügt. - Das schließt nicht aus, daß bei der Entstehung Rostocks die als consules hervortretenden Persönlichkeiten die Rolle der Gründungsunternehmer tatsächlich ausgeführt haben; es wäre zu untersuchen, wieweit sie sich außerhalb des Markts durch Grundbesitz und Zinsbezug im Sinne der alten Lübecker Unternehmer (vgl. oben S. 129) schadlos gehalten haben. Der ca. 1262 erfolgte Verkauf einer stupa durch den dominus Engelbert de pomerio (Beitr. z. Gesch. Rostocks, Bd. 4, S. 2) scheint nach dieser Richtung zu weisen; auch das frühe Auftreten der „platea Cusveld‘“ (M.U.B. Nr. 2683; 1259). Der Name scheint mir auf die besondere Stellung.hinzuweisen, die der Familie Cusveld im Grundbesitz dieser Straße zugefallen ist; sei es, daß ein Cusveld hier parzellierte (vgl. oben S. 129), sei es, daß hier wertvoller Grundbesitz in den Händen dieser Familie blieb. Noch im 13. Jahrhundert haben nicht weniger als 5 Cusveld im Rostocker Rat gesessen (M.U.B. Bd. IV, S. 246, Register); zweifellos untereinander verwandt und aller Voraussicht nach ebenso wie andere führende Persönlichkeiten Rostocks des 13. Jahrhunderts aus den entsprechenden Lübecker Familien hervorgegangen. (Von Namen solcher Art nenne ich aus dem Stadtbuchfragment von 1258/60 nur einige: Bilrebeke, Cervo, Colner, Molendino, Monachus, Monasterio, Nestwede, Plone, Puteo, Rekelnchusen, Revele, Rosendale, Sachtelevent, Saltwedele, Warendorpe [Bruno, Godeco, Johannes]). Ich möchte die Vermutung aussprechen, daß ein Cusveld aus Lübeck in dem Ratsherren-Unternehmerkonsortium des Jahres 1218 einen hervorragenden Platz eingenommen hat. Ähnliches gilt für Wismar. Der Rolle eines Cusveld in Rostock dürfte hier die eines Warendorp entsprochen haben; hier kommen seit 1260 auch 2 Ratsherren dieses Namens nebeneinander vor, von denen der eine den so charakteristischen Namen der einen Lübecker Hauptlinie trägt: Bruno (Crull, Die Ratslinie der Stadt Wismar, S. 4, Nr. 30 und S, 6, Nr. 38); daneben auch hier schon sehr frühzeitig ein Cusveld (Crull, S. 1, Nr. 3). Marktbuden und Scharren waren hier von Anfang an städtisch (vgl. Techen, Hans. Gbil. Bd. XXVII, S. 246 und Jahrg. 1897, S. 90, sowie die dort angegebenen Quellen). Die wichtigste Quellenstelle ist: Techen, Das älteste Wismarer Stadtbuch, Nr. 876; Nr. 1054—1057; daneben die Angaben des ältesten Kämmereibuchs über die Vermietung städtischer Einzelbuden aus den Jahren 1319—1336. Das Kämmereibuch ist für die hier interessierenden Fragen nur in der Ausgabe im 29. Band der Mecklenburgischen Jahrbücher zu benutzen, da die Abdrucke im M.U.B. für die einzelnen Jahre (angegeben Hans. Gbll. Jg. 1897, S. 90, Anm. 2) gerade die Budenzinse als vermeintlich unwesentlich fortlassen. Die Gründung Wismars fällt in die Zeit kurz vor 1229; die Urkunde M.U.B. Nr. 362 von diesem Jahre weist auf eine Stadt hin, die sich im Zustand der Gründung befindet. F. Techen, Hans. Gbll., 1903, S. 127. Beachtenswert für den Zusammenhang der Gründung Wismars mit Lübeck ist das Auftreten von Lübecker Ratsherrn und angesehenen Bürgern unter den Zeugen der genannten Urkunde, Die von Techen a. a. O0. S. 127 mitgeteilte Vermutung Crulls, „daß Verhandlungen über die Gründung Wismars die Mecklenburgischen Herrn 1226 nach Lübeck geführt hätten,‘ scheint mir trotz des „apud Lubeke‘‘ des Datums von Bedeutung zu sein, zumal hier höchst wahrscheinlich Lübecker Empfängerhand vorliegt. 270 VIII Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts %) Das um 1230 gegründete Stralsund ist allerdings nicht als Lübecker Gründung anzusprechen, wohl aber als Rostocker (vgl. Chr. Reuter, Hans. Gbll. Jahrg. 1896, S. 39); für die hier interessierende Frage der Art des Gründungsvorgangs ändert sich dadurch aber nichts. Für Stralsund mit seinem reichen Stadtbuchmaterial 1äßt sich das auch hier ursprünglich städtische Budeneigentum aufs anschaulichste nachweisen: Fabricius, Das älteste Stralsundische Stadtbuch, I, Nr. 251, 254—256, 262-—267, 276 —284, 320 und weiter passim bis 347 (Nachrichten über Vermietung von Einzelbuden durch die Stadt); dann vor allem die Zusammenstellung des städtischen Budenbesitzes unter II und VIII. Die schwierige Finanzlage der Stadt nötigte zu Anfang des 14. Jahrhunderts zu zahlreichen Verkäufen von Renten aus dem städtischen Budenbesitz (VIIT, Nr. 214ff.). Für die Zukunft der Marktorganisation werden von diesen Verkäufen jene zu gelten haben, welche an die jeweiligen Budenpächter die städtischen Zinsen aus den von ihnen benutzten Einzelbuden auslieferten: hier war dann die Gefahr gegeben, daß sich volles Eigentum der Handwerker an ihren Buden mit den von Lübeck her bekannten Folgen entwickelte. Die Gefahr war in Stralsund um so größer, als es hier üblich war, daß die Budenpächter die gepachteten städtischen Buden verpfänden konnten, was sehr häufig geschah, (Vgl. die sehr zahlreichen Beispiele auf S. 271 unter „Gegenstände der Satzung“, boda, macella etc.) Die verpfändeten Buden waren aber der Stadt zinspflichtig, nicht reines Eigentum der verpfändenden Personen. (Vgl. z. B. die Eintragungen über die Bude des Hermann Burbode unter I, 182; II, 314, mit denen unter II, 45 und 72). Die Buden gelten gebaut als „super aream civitatis‘““ (VI, 322). %®) E. Keyser, Die Entstehung von Danzig, 1924, S. 32, 49ff., 53 ff. Auf das schwierige Problem der Entstehung Danzigs näher einzugehen, muß ich mir an dieser Stelle versagen. Verweisen möchte ich auf den Meinungsaustausch, der sich an das Kaysersche Buch gerade über die Frage der Entstehung der Altstadt angeschlossen hat: E. Carsten, Elbinger Jahrbuch, 1924, S. 171ff.; A. Semrau, Mitteilungen des Kopernikusvereins etc. zu Thorn, 1924, Heft 32, S.78ff.; G. Kisch, Zs. d. Sav. Stift. G. A., Bd. 46, S. 518 ff; W. Stephan, Mitteilungen des Westpr. Gesch. Vereins, 25. Jahrg., S.61ff.undE. Keyser. ebenda Jahrg. 26, 1ff. %) Chr. Krollmann, Lübecks Bedeutung für die Eroberung Preußens, in der Festschrift für Ad. Bezzenberger, 1921, S. 100; dgl. die ausführlicheren Ausführungen Krollmanns in: Ztschr. d. Westpr. G. V. Bd. 54, S. 51ff. *7) Ich verweise besonders auf die nach Problemstellung und durch genaueste Materialkenntnis ausgezeichnete Arbeit von A. Semrau, Der Markt der Altstadt Elbing, Mitt. d. Kopernikusvereins etc. zu Thorn, Heft 30, 1922, S. 1ff. — Neuerdings hat Semrau sehr treffend bei Besprechung der vom Orden kontrollierten Gründung der Neustadt Elbing auf die „ganz anderen Bedingungen‘ hingewiesen, unter denen ca. 1340 diese Gründung sich vollzog; sie gehört zu jenen landesherrlichen Gründungen, die am Schluß dieses Beitrags kurz in ihren wesentlichen Unterschieden den Gründungsunternehmerstädten gegenüber behandelt sind. 38) Vgl. über diese höchst bedeutsame Tätigkeit von Lübecker Bürgern auch als ländliche Lokatoren Krollmann, Ztschr. d. Westpr. G. V. Bd. 54, S. 51ff. %) L.U.B. I, S. 97 und 107ff. — Vgl. dazu Krollmann in der Bezzenberger Festschrift S. 101. — Daß für die geplante Stadt von vornherein consules vorgesehen waren, ergibt sich aus dem Brief von 1242, 40) Vgl. über den Gründungsplan von Neu-Damme die eindringenden Untersuchungen von Walter Stein, Hansische Geschichtsbll. Jg. 1902, S. 85ff, Ebendort S. 73 der Nachtragsvermerk zu der Urkunde der Gräfin von Flandern, der sich auf den landesherrlichen Vorbehalt über das Recht der Errichtung von Kaufhäusern bezieht. 4!) In der Frage nach der Kontinuität der römischen Siedlung schließe ich mich dem von v. Voltelini vertretenen Standpunkt an. (Vgl. jetzt: Wien,‘ sein Boden und seine Geschichte S. 161{ff.) VIII Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 271 2) v. Voltelini, Die Anfänge Wiens, S. 23f. #3) Ich verweise auf: Th. Mayer, Der auswärtige Handel des Herzogtums Österreich im Mittelalter, 1909, S. 3, 4, 6, 8, 49; hier ist die Rede von einer „vollständigen Beherrschung des Handels in Österreich durch die Regensburger bis zum Ende des 12. Jahrhunderts‘“‘. Vgl. ferner neuerdings W. Stein, Handels- und Verkehrsgeschichte der deutschen Kaiserzeit, 1922, insbesondere S. 305ff, und 271ff. (Handelsweg Köln— Regensburg). Stein sieht — offenbar mit vollem Recht — in Regensburg weitaus den bedeutendsten Handelsort Ober- und Mitteldeutschlands; im 11. und 12. Jahrhundert wird in Deutschland nur Köln dieser Stadt an wirtschaftlicher Bedeutung überlegen gewesen sein. 4) Stein a. a. O. S. 311 und 313; auch Th. Mayer a. a. O0. passim. 45) Vgl. die interessanten Zusammenstellungen über den Regensburger Handel nach Kiew bei Steina. a. O. S. 319ff. — Dort auch S. 316f. eine m. E. zutreffende Beurteilung des Privilegs Herzog Leopolds von Österreich für die Regensburger Kaufleute vom Jahre 1192. Stein erblickt in ihm „einen neuen Ausdruck älterer Übung und Gewohnheit‘; jedenfalls ist die von ihm hervorgehobene ganz einzigartige und beispiellose Art der Vergunstigung der Regensburger das Produkt ‚,alteingewurzelter Verkehrsbeziehungen‘‘; nicht etwa erst ein Erzeugnis des Privilegs selbst. — Aus der Literatur über die Beziehungen Regensburgs zu Kiew erwähne ich noch die Übersetzung der Arbeit des russischen Forschers Wasiliewski, Kiews Handel mit Regensburg in alter Zeit, in den Verhandlgn. d. hist. Ver. der Oberpfalz, Bd. 57, N. F. 49. 1905. %) Stein, a. a. O. S. 306. 7) Regensburger Urkundenbuch Bd. I, S. 12f. Va) Einer aus meinem Seminar hervorgegangenen Kieler Staatsexamensarbeit des Jahres 1925 (G. Lechner, Ursachen und Verbreitungsformen von Stadtgründungen in Deutschland während des Mittelalters bis zum Jahre 1200) möchte ich folgendes Zitat entnehmen, das gut auf den ursprünglich fernhändlerischen Charakter der Wiener Erbbürger (= Gründungsunternehmer) hinweist: „Eine organisatorische Großtat, wie sie sich in der Gründung eines Marktes und einer Stadt im Kolonialland darstellt, kann unmöglich allein aus der vorsichtig abwägenden, das Risiko scheuenden Haltung heraus erfolgen, wie sie dem Rentnertum eigen ist.“ 48) Vgl. Th. Mayer, a. a. O0. S. 7f. — Auch Luschin von Ebengreuth, Die Handelspolitik der österreichischen Herrscher, Almanach der Kais. Akademie der Wiss. 1893, 5.345: „Als hier (in Regensburg) Friedrich der Rotbart im Herbst 1156 einen Reichstag abhielt, und am 17. September inmitten einer glänzenden Versammlung von Reichswürdenträgern die Erhebung der Ostmark zum Herzogtum Österreich verkündete, da mögen wohl wenige Regensburger geahnt haben, daß sie die Folgen dieses Vorgangs in so kurzer Zeit selbst empfinden würden.‘“ — Für die Zeit der Entstehung von Wien ist mit weit geringerer aktiver Wirtschaftspolitik des Landesherrn zu rechnen, und damit mit jenem Grad von Bewegungsfreiheit für die Regensburger, der ihnen die Neugründung Wiens als ein erstrebenswertes Ziel erscheinen lassen konnte; ein Ziel, das an sich dem damaligen Landesherrn nur erwünscht sein konnte. Man bedenke auch die ganz andere staatsrechtliche Stellung der Ostmark zum Herzogtum Bayern vor dem Ereignis von 1156. “) G. v. Schröder, Der Handel auf der Düna im Mittelalter, Hans. Gbll. Jg. 1917. S. 81ff. 5°) Vgl. auch Lahusen a. a. O0. S. 31. — Meine Abweichungen von der Lahusenschen Darstellung möchte ich hier nicht näher begründen. ) Vgl. oben Anm. 27. #) Neues Archiv f. Sächs, Gesch. XLV, S.21 ff. — Bei aller Zustimmung zu Kötzschkes Darstellung scheint mir in einer Nebenfrage ein anderer Schluß richtiger: was K. selbst 5. 25, Anm. 1 anführt, spricht doch m. E. für die bürgerliche Initiative beim Bau der Freiberger Marienkirche mit ihrer . Goldenen Pforte‘. 272 VIII Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 5) Für die böhmischen Bergstädte vgl. Zycha, Ursprung der Städte in Böhmen, Mitt. d. V. f. d. Gesch. d. Deutschen in Böhmen, Bd. 52, 1914, S. 46f.: Der städtischen Bürgergemeinde ging die Berggemeinde der Unternehmer und Arbeiter voraus. 54) Kritische Vierteljahrsschrift f. Gesetzgebung und Verwaltung, Bd. 34, 1892, S. 205. — Von besonderer Bedeutung ist der Satz: „Auch wenn die Stadtverfassung ohne jede Entlehnung von Elementen der Gilde entstanden sein sollte, würde augenscheinlich die der Gilde hiermit (mit der Rolle eines vorbereitenden Faktors) zugewiesene Rolle an Bedeutung wenig geringer sein.“ 5) Die Bedenken, daß die Rainoldigilde wegen ihres Schutzheiligen jüngeren Datums sein müßte, wie sie Hegel vorbrachte, hat M. Pappenheima. a. O. widerlegt. 56) Ich schließe mich für Dortmund den grundlegenden Untersuchungen von F, Frensdorff, Dortmunder Statuten, Hans. Gbll. Bd. 3, S. LI ff. an, die dann von A. Doren, Kaufmannsgilden, S. 91, gegen die Einwendungen von Hegel und von Below verteidigt und neuerdings durch die sorgfältige Forscherarbeit von Luise von Winterfeld vertieft und berichtigt worden sind. Ich habe auf S. 240, Anm. 30 darauf hinweisen können, wie auch die weiteren Schicksale von Rainoldigilde in Dortmund und Unternehmerkonsortium in Lübeck weitgehende und gewiß nicht zufällige Parallelen aufweisen. 57) Ich nenne vor allem die weit günstigere Stellung der Lübecker Unternehmer im Eigentum der Marktbaulichkeiten: in Dortmund geht erst 1241 ein großer Teil von ıhnen aus dem Besitz des Grafen an die Stadt über. Frensdorffa. a. O0. S. 191f. 58) Vgl. z. B. oben S. 22 (Freiburg i. Br.); S. 1.13, Anm. 612; S. 114, Anm. 62, So sehr ich auch überzeugt bin, daß die Unternehmerkonsortien Gilden gewesen sein können und auch wirklich waren, so lehne ich auch hier jede Generalisierung ab: nur die Unternehmerkonsortien von Freiburg i. Br. und Freiberg i. Sa, waren m. E. bestimmt zugleich Gilden; bei den übrigen muß die Frage offenbleiben. Um so wichtiger aber ist, daß neben diesem persönlichen Band das dingliche des gemeinsamen qualifizierten Grundbesitzes von ganz besonderer und absolut gesicherter Bedeutung ist. 59) Vgl. oben S. 114f., Anm. 62, 50) Hier ist auf jene Einwände G., v. Belows einzugehen, die sich auf die Zahl der Teilnehmer eines solchen Unternehmerkonsortiums beziehen (Über die Freiburger Vierundzwanziger und das Unternehmerkonsortium als Ratsursprung, Ztschr. d. Ges. für Beförderung der Geschichts- etc. -kunde von Freiburg i. Br. etc., 39/40. Band, 1927, S. 110ff.). Below geht hier zunächst darauf aus, die Unterschiede zwischen der Anlage eines Dorfes oder einer Stadt und die Unterschiede des Umfangs und der Bedeutung der einzelnen Städte als unbedeutend hinzustellen (S. 110). Man habe sehr oft damit zu rechnen, daß nur ein Unternehmer dabei beteiligt sei. Wohl habe der Stadtrat eine „typische Zahl‘‘; dagegen finde sich bei den Unternehmern nirgends die Bevorzugung einer typischen Zahl. Die Zahl 24 komme dafür überhaupt nicht in Betracht, denn ‚so viel Unternehmer hat es natürlich nie bei einer Städtegründung gegeben‘ (S. 112). Nach v. Below ist es deshalb wohl möglich, daß ‚,der‘“ Unternehmer Bürgermeister oder auch Stadtrichter werden konnte (S. 112f.); aber ganz ausgeschlossen sei es gewesen, daß der Stadtrat aus den Unternehmern hervorgegangen sei, da es sich ja höchstens um eine „geringe Zahl“ von Unternehmern gehandelt haben könne (S. 113). — Demgegenüber lasse ich die Tatsachen sprechen. Zunächst kann man den Unterschied der kaufmännischen Fernhandelsgründungen zu kleineren Ackerbaustädten und Dörfern nicht scharf genug hervorheben. Sodann: wir haben ja genaue Zahlenangaben über Unternehmerkonsortien. Unangreifbar ist jedenfalls die oben mitgeteilte Zahl für Freiberg i. Sa.: 24. (Vgl. R. Kötzschke, a. a. O. S. 24: „Danach ist klar, daß .... jene so wichtige und eigentümliche Einrichtung städtischer Verfassung, die Verwaltungstätigkeit der „„Vierundzwanzig‘‘, mit dem ersten „Bau der Stadt“ zusammenhängen muß“.) Es bleibt mir unverständlich, wie Below dem Freiberger Zeugnis gegenüber noch jetzt die Behauptung vertreten konnte, 24 Unternehmer seien eine Unmöglichkeit. Soviel ich sehe, VIIL Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 273 ist eigentlich auch nur die Überzeugung, daß 24 Unternehmer eine Unmöglichkeit seien, der Grund, weshalb die 24 mercatores personati von Freiburg i. Br. nicht Gründungsunternehmer gewesen sein dürfen. Wenn ich trotz Belows neuestem Einspruch für Freiburg i. Br. dabei bleibe, daß hier ein Unternehmerkonsortium von 24 Fernhändlern bei der Arbeit gewesen ist, so vertrete ich ja damit nur die Ansicht Franz Beyerles, eines Forschers, der sich ja nach Belows eigenen Worten ‚‚alten Ruhm auf dem Gebiete der Erforschung der Freiburger Verhältnisse erworben hat‘ (S. 114). Der Hauptruhm der Beyerleschen Arbeit scheint mir aber gerade in jenem von Below befehdeten Kapitel über die Vierundzwanzig zu liegen, das bei dem Stande der Freiburger Überlieferung etwas Hypothetisches behalten mußte, aber durch meinen „Markt von Lübeck‘*, durch Kötzschkes Feststellungen über Freiberg i. Sa. und endlich meine jetzigen Ergebnisse über Wien so gesichert ist, wie es wohl selten möglich ist. Ich wiederhole also: Für nicht weniger als drei Städte ist die Zahl 24 nicht etwa als typische Zahl des Rats, sondern des Unternehmerkonsortiums belegt: Freiberg i. Sa., Freiburg i. Br. und Wien. Vgl. auch noch das unten S. 276, Anm. 71 über Brünn Mitgeteilte. Ich möchte hinzufügen, daß sie für Lübeck höchstwahrscheinlich auch zutreffen wird, wenn auch eine genaue Zahl nicht anzugeben ist. — Auf geringere Zahlen weisen andere Quellen hin: so die 12 jurati in Freiburg i. U., welche die macella und die perticae für verschiedene andere Handwerker zu errichten und gegen einen in ihre Tasche fließenden Zins ausztutleihen haben. Beyerle hat auch hier das Verdienst gehabt, diese Stelle in ihrer Bedeutung zu erkennen; die neuerlichen Einwände von Belows (a. a. O. S. 114f.) verkennen zunächst, daß sich diese Quelle nicht nur auf die Metzger bezieht; sodann aber, daß es sich auch hier bei den Einnahmen aus den Marktbaulichkeiten um Vergütung für die Unternehmer handelt, nicht etwa um eine Vergütung an den Rat. Die Zahl von 24 und 12 Unternehmern wird umsoweniger als besonders groß zu gelten haben, wenn man bedenkt, daß 1106 zur Anlage von einigen hundert Marschhufen nicht weniger als 6 Unternehmer mit dem Bremer Erzbischof jenen so oft mißverstandenen Vertrag schlossen. Die hohe Zahl der Unternehmer ist geradezu selbstverständlich bei diesen Gründungen, wo Initiative und Risiko bei den Unternehmern selbst liegen; wo diese Unternehmer noch dazu höchstwahrscheinlich eine beträchtliche Geldsumme aufzubringen hatten, um von den „Landesherren‘“ den notwendigen Grund und Boden, die notwendige Summe von Rechten verschiedener Art, die zu einer gesunden Entwicklung ihres Unternehmens notwendig waren, geradezu zu erkaufen (vgl. dazu oben S. 110, Anm. 39). Die Zahl von 24 Unternehnern verliert dann alles Überraschende. Ich möchte glauben, daß v. Below auch hier viel zu sehr von der Vorstellung befangen ist, daß diese Unternehmer des 12. Jahrhunderts nichts anderes sind als jene locatores namentlich des 13. Jahrhunderts, die als landesherrliche Beamte Gründungen vornehmen. Wenn ich von der Beweiskräftigkeit meiner eigenen Arbeiten ganz absehe, so haben doch gerade in allerletzter Zeit andere Arbeiten auf die Notwendigkeit einer weit größeren Differenzierung hingewiesen. Franz Beyerle hat auf den Gegensatz ‚„‚herrschaftlicher und autonomer Marktanlage‘ hingewiesen (Marktfreiheit und Herrschaftsrechte in oberrheinischen Stadtrechtsurkunden, Festgabe der Jurist. Fak. der Universität Basel für Paul Speiser, 1926, S. 66, Anm. 72; S. 78ff.) und H. Jecht hat die großen wirtschaftlichen Unterschiede zwischen den einzelnen Städten glücklich hervorgehoben (VSWG. Bd, XIX, S. 48ff.). R. Kötzschke, einer der besten Kenner des deutschen Kolonisationsgebiets, hat in seiner Allgemeinen Wirtschaftsgeschichte, 1924, S. 455, den Gegensatz von Handelsgründungen und Ackerbaustädten im Osten knapp aber scharf umrissen. Ein wirklicher Fortschritt für die Erkenntnis der Stadtgeschichte des 12. und 13. Jahrhunderts ist aber m. E. nur möglich, wenn man sich diese qualitativen und quantitativen Unterschiede immer vor Augen hält; aber nicht auf Grund von so gleichmachenden Vorstellungen, von denen Belows Polemik affensichtlich (vgl. a. a. O. S. 110) ausgeht. Aus demselben Grunde ist es ein Schlag ins Leere, wenn Below ebenda bemerkt, es sei „unmöglich, schlechthin zu behaupten, Rörig. Hansische Beiträge. 274 VIII Die Gründungsunternehmerstädte des 12, Jahrhunderts die Städte seien durch Unternehmerkonsortien (oder gar Gilden) angelegt worden.‘‘ So etwas generell zu behaupten liegt ganz außerhalb des Wesens meiner Arbeitsweise (vgl. oben S, 84f. und die weiteren Ausführungen im Text). Worauf es mir ankommt, ist die Eigenart der durch Unternehmerkonsortien entstandenen Städte zu erfassen. Das ist durchaus nicht die Mehrzahl der Gründungsstädte; aber gerade: die frühesten bedeutenden Neugründungen. %) Wenn auch sich zunächst keine direkten Anhaltspunkte dafür aus den Namen zu ergeben scheinen. Kötzschke, a. a. O. S. 25, Anm. 2 der S. 24. 62) Ztschr. d. Ver. f. Lüb. Gesch. etc. Bd. XXII, S. 416f. 63) Ich erinnere hier namentlich an die Arbeiten von H,. Joachim, Oppermann und Keussen, 64) Vgl. die Darstellung bei W. Wiederhold, Goslar als Königstadt und Bergstadt, Hans. Pfingstbll. 1922, S. 20; namentlich S. 25. — Die neueste Arbeit über Goslar: K. Frölich, Zs. d. Sav. Stift. G. A., Bd. 47, S. 287, ist mehr geneigt, in der kaufmännischen Oberschicht Elemente zu suchen, die womöglich am Gründungsakt der Marktsiedelung selbst teilgenommen haben, Z. B. S. 385. 61a) Für das Alter der eigentlichen Marktanlage der Altstadt folge ich L. Ohlendorf, Das niedersächsische Patriziat und sein Ursprung. 1910, S. 9, bin aber mit P. J. Meier der Ansicht, daß es sich bei dieser Marktanlage durchaus um eine planmäßige Neugründung handelt. Vgl. die vortrefflichen Pläne für Braunschweig im Niedersächsischen Städteatlas, besonders Blatt V. — Meine kurzen Mitteilungen über Braunschweig beabsichtigen keine Aufarbeitung der hierher gehörigen Fragen, sondern nur einen Hinweis auf die in diesen Zusammenhang gehörenden Probleme der Braunschweiger Geschichte, Die neueren Erörterungen konnten nicht mehr berücksichtigt werden. $ab) L. Ohlendorf, a. a. O. S. 10; dazu B.Vollmer, Die Wollweberei und der Gewandschnitt in der Stadt Braunschweig, 1913, S. XVII. Hier gibt Vollmer in Anm. 2 eine sehr verdienstliche Zusammenstellung der Urkundenstellen über den Marktbudenbesitz der altstädtischen Geschlechter, an dessen Ursprünglichkeit keine Zweifel möglich sind, wie bereits die Urkunde von 1158 über die Stiftung der Michaeliskirche (Braunschw. U. B,., Bd. II, S. 6) beweist. Im Eigentum der Patrizier befinden sich in der Hauptsache Buden der Höker, Krämer und Schneider; oft in großen Komplexen: noch 1341 bezieht die Witwe Hildebrands von Lukenem aus 16 ‚„„hallae‘“ der im ganzen 48 ‚„hallae‘“ betragenden Schneiderbuden vom Markt der Altstadt Zins. (Braunschw. U. B., Bd. IV, S. 6.) Gelegentlich ist auch hier Übergang von privatem Marktbudeneigentum in städtischen festzustellen: so 1302, U. B. II, S. 425 und 1330 U. B. III, S. 209. Auch dies spricht für die Priorität des privaten Grundbesitzes. Der erste dieser beiden Fälle bezieht sich auf den Übergang eines Zinses aus den macella carnificum an den Rat; Fleischhauerbänke, Bänke der Bäcker, Gewandhaus, Verkaufsstellen der Kürschner sind im 14. Jahrhundert Eigentum des Rats. Die Ähnlichkeit der Verteilung von privatem und städtischem Marktbudeneigentum in Lübeck und Braunschweig ist also sehr weitgehend. Vgl. H.Dürre, Geschichte der Stadt Braunschweig, 1861, S. 315 und 613f. sc) L. Hänselmann, Chroniken der deutschen Städte, Bd. 6, 1868, Einl. S. XX. Der m. E. unbegründete Einspruch bei W.‘/Varges, Zs. d. Harzvereins f. Gesch. etc., Bd. 25, S. 114. Der Verteidigung Hänselmanns durch L. Ohlendorf, a. a. O. S. 17 stimme ich durchaus zu. 644) L, Ohlendorf, a. a. O0. S. 13 — Die von Ohlendorf scharf hervorgehobene ursprüngliche Qualität der Patrizier als ländlicher freier Grundherrn, die eingewandert sind, findet in dem Nachweis von Eigentum in den Orten, auf die ihr Namen hinweist, eine wichtige Stütze. Aber auch Ohlendorf betont die starke Betätigung dieses Patriziats im Fernhandel: a. a. O. S. 68. Vgl. auch die ganz auf den Fernhandel eingestellten Bestimmungen der „jura indaginis‘, die doch nach Ohlendorfs Ansicht vom altstädtischen Patriziat mit beeinflußt sein müssen, VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 275 &4e) Ich folge der Ausgabe bei F. Keutgen, Urkunden zur städt. Verfassungsgeschichte, Nr. 151. %) R. Kötzschke, in: Reumuth, Heimatgeschichte für Leipzig, Leipzig 1927, S. 91. 56) Vgl. z. B. Heyd, Gesch. des Levantehandels, Bd. I, 1879, S. 167 ff. 57) Neuerdings hat H. Jecht, Studien zur gesellschaftlichen Struktur der mittelalterlichen Städte, Vtjschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgesch., Bd. XIX, S. 57f. im Anschluß an Sombart den Gegensatz der großen wirtschaftlichen Unterschiede, ja Gegensätze, die man unter dem Begriff „mittelalterliche Stadt‘‘ zusammenfaßt, scharf und glücklich hervorgehoben. Ebenso finden sich hier gute Formulierungen über die Differenzierung innerhalb der städtischen Bevölkerung, die mit den Ergebnissen meiner Untersuchungen übereinstimmen. 5) Für Heinrich den Löwen gilt dasselbe, was für die böhmischen Landesherren des 12. Jahrhunderts Zycha (vgl. S. 38, Anm. 88) S. 584 eindrucksvoll formuliert hat. „Es ist eine Verkennung des Ideen- und Machtkreises der Territorialherren jener Zeit überhaupt, ihnen zuzumuten, daß sie die soziale und rechtliche Entwicklung nach eigenem Ermessen in neue Bahnen gelenkt hätten. Daß sich einer der Premysliden eine Maßnahme von solcher Tragweite wie die erstmalige Schaffung eines böhmischen Städtewesens vorgesetzt hätte, heißt nichts anderes, als die obersten Träger der Entwicklung zu deren Organisatoren stempeln: Eine ganz andere Frage ist aber die, ob und in welchem Maße die Städte durch schaffendes Mitwirken des (böhmischen) Königtums entstanden sind.“ Zycha weist an verschiedenen Stellen dieser Arbeit nach, wie im 13. Jahrhundert das Königtum von einer verständnisvollen Förderung der in ihren letzten Kräften von ihm unabhängigen Kolonisationsbewegung zu einer eigenen Gründungstätigkeit übergeht, die zwar sehr viel, aber meist recht unbedeutende Städte geschaffen hat. Das ist der typische Gegensatz von 12. und 13. Jahrhundert! Für das 12, Jahrhundert lasse ich noch einmal Zychaa. a. O. S. 584 sprechen: „Am Anfang steht der Zuzug deutscher Kaufleute von jenseits der Grenze. Ungerufen, wenn auch nicht ohne Einverständnis mit dem Fürsten, waren sie gekommen und hatten diesem zum ersten Male die Bedeutung des bürgerlichen Wesens im Lande selbst vor Augen geführt. Sie sind es gewesen, die die bürgerliche Entwicklung einleiteten.‘“ Und weiter S. 586: ‚In dieser ersten Periode stand demnach die städtische Entwicklung Böhmens zunächst unter dem natürlichen Einfluß einer an den Handelsverkehr anschließenden Kolonisationsbewegung; erst in zweiter Linie unter der Einwirkung der landesherrlichen Macht.‘ Diese von Zycha gezeichnete Entwicklung, die ich erst eben vor der Drucklegung des seit langem fertigen Manuskriptes kennen lernte, deckt sich vollständig mit den allgemeinen Zügen der Entwicklung, wie sie oben im Text entwickelt sind. Vgl. auch oben S. 110, Anm. 39. — Die von Zycha gewählte Terminologie — nämlich nur die späteren landesherrlichen Gründungen als .‚Gründerstädte‘‘ zu bezeichnen, dagegen die vorausgehenden, aus ‚„„,Kaufmannskolonien‘““ nervorgegangenen Städte als ‚allmählich gewordene‘‘ Städte zu bezeichnen — scheint mir nicht ganz glücklich zu sein. Es liegt an ihr, daß jene Städte, die man in Böhmen vielleicht als „„Gründungsunternehmerstädte‘ im Sinne des 12. Jahrhunderts anzusprechen hat, bei Zycha in die Kategorie der ‚„,allmählich gewordenen‘‘ Städte fallen; z. B. Brünn. Vgl. unten S. 276, Anm. 71 und P. Rehme, Ztschr. d. Sav. Stift. Germ. Abt. Bd. 49, N, F. 36, 1915, S. 546. — In der Sache glaube ich aber vollkommene Übereinstimmung mit Zvcha feststellen zu dürfen. %) S. Rietschel, Die Städtepolitik Heinrichs des Löwen, Hist. Ztschr. Bd, 102, 5. 247ff. — Für den Vergleich Lübeck—München schließe ich mich der Auffassung G. Aubins, Lübeck und München, Eheberg-Festgabe 1925, S. 24 an, der es nicht mehr als einen ‚Zufall‘ ansieht, daß München und Lübeck „durch denselben Herrscher ins Leben getreten seien‘, und in der Darstellung selbst die grundverschiedene Bedeutung und Entwicklung des mittelalterlichen Lübeck und München‘ gerade nach der wirtschaftlichen Seite hin scharf hervorhebt. Aus dem gleichen Grunde kann ich mir die ganz o*% 276 VIII, Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts unter dem Eindruck des Rietschelschen Aufsatzes stehenden Ausführungen bei v. Voltelini, Anfänge Wiens, S. 115, nicht zu eigen machen, %) Franz Beyerle, Marktfreiheit und Herrschaftsrechte in oberrheinischen Stadtrechtsurkunden, Festgabe der Jur. Fakultät der Universität Basel für Paul Speiser, 1926, 5. 39ff., insbesondere S. 82. *) Was natürlich nicht ausschließt, daß Gründungen ausgesprochen herrschaftlicher Art auch ins 12, Jahrhundert zurückreichen, und umgekehrt im 13. auch noch Gründungen durch bürgerliche Initiative und ‚Organisation vorkommen. Zu letzteren rechne ich außer Wismar, Rostock, Stralsund, Riga, Dorpat und Reval namentlich mit Zycha die ersten deutschen Städte in Böhmen aus dem Anfang des 13. Jahrhunderts. Vgl. oben 5. 275, Anm. 68, Insbesondere verweise ich auf die 24 jurati, die in Brünn seit 1240 nachweisbar sind. Ich führe die wichtigste Stelle aus dem Privileg Wenzels von 1243 an: „Decrevimus etiam, ut 24 civium jurati de mercatu et aliisque ad honorem et utilitatem pertinent vivitatis, quorum ordinationem nec judex nec cives nec alter quisquam irritabit. Quod si presumpserit attemptare, solvat judici penam ab eisdem statutam. Precipimus insuper, ut aput quemcumque unventum fuerit injusta mensura, vel injusta ulna, vel aliquid injustum genus ponderis, judici solvat 5 talenta‘‘. Beachtenswert ist weiter die strafrechtliche Sonderstellung, die in Brünn wie in Wien die ‚„„honestiores civitatis‘“ einnehmen. — Die Stellung der Brünner 24 jurati mit ihren Funktionen auf dem Gebiet der Verwaltung und des Gerichts z. B. im Vergleich mit den Freiburger „conjuratores fori‘, die dann später ‚consules‘‘ werden, ist so augenscheinlich, daß man auch hier dieselbe Entstehungsart: durch bürgerliches Unternehmerkonsortium mit Funktionen auf dem Gebiet von Verwaltung und Gericht annehmen muß, Das Privileg ist abgedruckt: Cod. diplom. Moraviae III. Nr. 33. — Ferner ist an die „Jurati montium‘“ von Iglau zu erinnern, die 1234 ‚das erstbekannte Iglauer Berggerichtsurteil‘“ finden (Zycha, a. a. 0. Bd. 53, S. 143; Zitat nicht auffindbar), in deren Händen „auch die Bergverwaltung lag“. — Endlich ist noch, als einen späten Ausläufer, auf die Gründung der Neustadt um St. Gallus von Prag zu erinnern, deren „„constructio“ durch den Münzmeister Eberhard und seine „amici‘“ in die Wege geleitet wurde. „Deren Aufgabe war es alsdann, die schematisch vermessenen Hofstätten um den geräumigen Neumarkt auszuteilen‘“ (Zycha, Prag, Prag 1912, S. 212). Diese Gründung erfolgte vor 1253. Als Entgelt erhielten die Gründer auch hier die Marktbaulichkeiten; so hat man doch wohl zweifellos das „„‚habere salas‘‘ aufzufassen. Dazu erhielt aber vermutlich eine der beteiligten Familien das Patronatsrecht von St. Gallus. Es sei hier nur gestreift, daß der Besitz des Patronatsrechts an der Marktkirche in Orten wie Freiburg i. Br. und Lübeck auch mit den Gründungsvorgängen zusammenhängen wird. — Ich möchte hier immerhin die Frage aufwerfen, ob nicht das starke Betonen der sozialen Differenzierung innerhalb der deutschen Bürgerschaft von Prag, das Vorhandensein der cives majores, honestiores, potiores, wie es Zycha, Prag, S. 173 eingehend nachgewiesen hat, doch weniger die Folge „der rasch fortschreitenden Entwicklung“ ist, als auch hier bereits bei der Einwanderung der deutsch-kaufmännischen Bevölkerung vorhanden war, und auf Vorgänge bei der Entstehung hinweist, von denen dann die Gründung der Neustadt um St. Gallus nur ein schwacher Nachklang gewesen wäre, 7?) Vgl. z. B. P. Schweizer, Habsburgische Stadtrechte und Städtepolitik, Festgaben zu Ehren Max Büdingers, 1898, S. 225ff.; Liesegang, Niederrheinisches Städtewesen (Gierkes Untersuchungen H. 52) S. 32ff.; W. Spieß, Die Entstehung der deutschen Städte etc., Dt. Gbll.Bd. XX, S. 103ff.; hier auch (S. 103, Anm. 2) der Hinweis auf reichsrechtliche Bestimmungen über das Anlegen von Städten zugunsten der domini terrae. — Sehr aufschlußreich sind die Untersuchungen über die böhmischen Städte von Zycha (vgl. oben S. 38, Anm. 88). Hier wird anschaulich geschildert, wie sehr die Landesherrn des 13. Jahrhunderts das Anlegen von Städten unter dem Gesichtspunkt betrieben, möglichst hohen Gewinn schon beim Gründungsakt selbst herauszuschlagen; hier aber VIIL Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 277 auch S. 289f. auf das kümmerliche Ergebnis dieser Vielgründerei hingewiesen: kleinste, nicht lebensfähige, sich gegenseitig hemmende Gebilde. 78) Über Thorn vgl. die grundlegende Arbeit von Semrau, Die Marktgebäude in der Altstadt Thorn im 13. und 14. Jahrhundert (Mitt. d. Kopernikusvereins etc. Thorn, 24. Heft, Nr. 1), auch S. A, Thorn, 1916. — Über Breslau und seinen „‚,Ring‘ die sehr aufschlußreiche Arbeit von H. Markgraf, Der Breslauer Ring (Mitt. aus dem Stadtarchiv und der Stadtbibliothek zu Breslau Heft 1) 1894. — Der Breslauer ‚Ring‘, d. h. Marktplatz, ist auch deshalb von besonderem Interesse, weil sich hier jene Gebundenheit des Handwerks und Kleinhandels an und auf den Markt weit länger erhalten hat als in Lübeck. 74) Vgl. die in der vorigen Anm, angeführte Literatur. — Die ursprünglichen Eigen-:umsverhältnisse an den Marktbaulichkeiten geben zweifellos ein wichtiges Mittel an die Hand, um Art und Alter einer Stadt feststellen zu können. Auch hier beschränke ich mich auf die wirtschaftlich bedeutenderen Städte. Es lassen sich 4 Gruppen bilden: ı. Eigentum des Stadtherrn oder anderer Grundherren in der Stadt (Klöster etc.). 50 alle alten Städte bis ins 12. Jahrhundert hinunter: Köln, Goslar etc.; in Köln, wo das stadtherrliche Eigentum bereits im 12. Jahrhundert durchbrochen ist (vgl. Keutgen, Ämter und Zünfte S. 140ff.), erinnert die Zinspflicht an den Erzbischof noch deutlich an den alten Zustand, . 2. Eigentum der Gründungsunternehmer (Lübeck, Freiburg, Wien). Charakteristisch ‘Ur die bedeutenden Gründungen des 12. Jahrhunderts, 3. Eigentum der Stadt (Rostock, Stralsund, Wismar). Art der Eigentumsgestaltung nei den jüngeren autonomen Stadtanlagen. 1. Hälfte des 13. Jahrhunderts. 4. Eigentum des Landesherrn oder seiner Organe: 13. Jahrhundert. Die bedeutenderen Städte der Gruppen 1 und 4 bringen es dahin, daß die Stadt das Eigentum an den Marktbaulichkeiten erhält. (Beispiel: Goslar. Hier erwirbt die Stadt in den 90er Jahren nach heftigem Streit mit den alten grundherrlichen Eigentümern die Hallen und Bänke. Vgl. die für die Bedeutung, die man dieser Eigentumsfrage beimaß, sehr lehrreiche Darstellung bei E. Schiller, Bürgerschaft und Geistlichkeit in Goslar. 5. 66ff.; insbesondere S. 711. Beispiele für Ostdeutschland: Thorn und Breslau. Siehe oben Anm, 73). Da es in Städten der Gruppe 2 um 1200 auch üblich wird, daß neue Marktbaulichkeiten nur noch von der Stadt errichtet werden dürfen, so ist bei den bedeutenderen Städten gegen Ende des 13. Jahrhunderts der Zustand ziemlich allgemein der, daß die Städte selbst grundsätzlich Träger dieses Eigentums sind; wieweit dann durch Erwerb seitens der wirtschaftlich auf die Marktbaulichkeiten angewiesenen Gewerbetreibenden in das städtische Eigentum erneut Bresche gelegt wird, kann hier ausscheiden. — Aus diesen Feststellungen heraus dürften sich die Einwände erledigen, lie G. v. Below in der Vtjschr. f. Soz. u. Wirtschaftsgesch. Bd. 18, S. 245ff., insbesondere 5. 248, gegen meine Verwendung der Eigentumsverhältnisse an Marktbaulichkeiten zum Verständnis der Stadtentstchung und Weiterentwicklung erhoben hat. NACHTRAG. Da ich mich bemüht habe, den Zusammenhang mit der allgemeinen Literatur bis zum Abschluß des Druckes herzustellen, so möchte ich noch nachträglich auf den Vortrag von Bruno Kuske, Die Entstehung der Kreditwirtschaft und des Kapitalverkehrs, Sonderdruck aus “Kölner Vorträge, veranstaltet von der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät der Universität Köln, Winter-Semester 1926/27‘, Band I, hinweisen. Kuske, der wie ich, von einer genauen Kenntnis der ungemein reichen archivalischen Quellen einer der beiden für die Handelsgeschichte des 14. Jahrhunderts bedeutendsten deutschen Städte ausgeht — bei Kuske ist es Köln, bei mir Lübeck — kommt zu genau demselben allgemeinen Ergebnis, daß sich für den, der „von einer geduldigen und nicht durch Theorien belasteten Durchsicht vieler Quellen‘‘ (S. 34) ausgeht, sich sofort nicht etwa einzelne Angaben Sombarts, sondern der gesamte Aufbau der Sombartschen Gedankengänge für das Mittelalter als nicht zutreffend herausstellt. Was Kuske über die Wirtschaftspsyche des „mittelalterlichen Menschen“ etwa S. 5f. oder S. 34 sagt, entspricht daher vollständig dem von mir im Text an den verschiedensten Stellen gezeichneten Bilde. Wenn Kuske insbesondere Sombart gegenüber nachweist, welch starke Rolle im Wirtschaftsverkehr des Mittelalters die Kreditwirtschaft gespielt hat, und zwar gerade im Verkehr von Kaufmann zu Kaufmann, so stimmen auch hier selbstverständlich unsere Ergebnisse überein. Ich hatte diese Dinge hier nur zu streifen ; immerhin verweise ich auf Beitrag III (S. 133f.); Beitrag VI (S. 177; 183) und Beitrag VII (S. 218f.). Insbesondere ergeben sich bei Kuske enge sachliche Berührungen zu meiner Darstellung des spätmittelalterlichen Kaufmanns, wie er war, und nicht wie er immer noch von einer falschen Theorie gezeichnet wird; ich verweise auf Kuske $. 38 zu meiner Darstellung S. 217ff. und das, was Kuske über die „Schriftlichkeit‘‘ des spätmittelalterlichen Kaufmanns Anm. 129 ausführt, zu S. 234f. Anm. 6, Als eins der allerwichtigsten Zeugnisse der großhändlerischen Kreditwirtschaft des Mittelalters hat das 1277 angelegte Lübecker Niederstadtbuch zu gelten, aus dessen ältestem noch erhaltenen Band (1325 beginnend) namentlich in Beitrag VI und VII manches mitzuteilen war. — In Ergänzung der Kuskeschen Ausführungen sei hier noch außer auf die Einrichtung von städtischen Schuldbüchern für den kaufmännischen Privatverkehr (ihr vornehmster Vertreter das Lübecker Niederstadtbuch) noch auf die Yperner Meßbriefe verwiesen. Vgl. Des Marez, La lettre de foire a Ypre au XIII siecle in: Me&moires couronnes d’Academie, 60. Bd. Brüssel 1901; dazu Huvelin, Revue historique, Bd. 77, S. 152{ff. Nachtrag 279 Auch möchte ich noch darauf hinweisen, daß kürzlich G. Aubin, jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 127. Band, 1927, S. 339, hervorgehoben hat, daß in Deutschland.das Verlagssystem im Handel bis ins eigentliche Hochmittelalter zurückreicht ; auch hier sind „kapitalistische‘“‘ Organisationsformen zu einer Zeit bereits gang und gäbe, in der für sie den herrschenden Anschauungen nach kein Platz ist. Endlich hebe ich nochmals die nur andeutungsweise Behandlung der verfassungsgeschichtlichen Fragen (Zusammenhang von Rat und Gilde insbesondere S. 257f.) hervor. Ein systematischer Ausbau des dort nur skizzenhaft Vorgezeichneten würde wertvolle Anhaltspunkte finden in dem Aufsatz von G. Schmoller, Die älteren deutschen Kaufgilden und die der Nachbarländer, Jb. f. Gesetzgeb. u. Verwaltung N. F. 42 Heft 1, 1918; namentlich auch in Verfolg der dort mitgeteilten Ergebnisse H. Pirennes für Flandern. AUTORENREGISTER. Arbusow, L. 267 Arnold, W. 6 Aubin, G. 5, 266, 275, 279 Bächthold, H. 126, 243, 263 Below, G. v. 6, 9, 33, 35, 36, 37, 38, 51, 56, 85, 87f. 111, 112, 113ff., 117, 122 123, 126, 154, 221, 235. 236f., 241, 242, 258, 263, 264, 265, 272, 273, 277 Bertram — La Baume — Kloeppel 155 Beyerle, Franz 35, 111, 112 113, 114, 251, 261, 265. 273, 276 Beyerle, Konrad 35, 36, 83 Bippen W. v. 30 Blümcke, O, 154f. Bloch, H. siehe Reincke-Bloch Böckh, A. 6 Bolin, G. 267f., Braun, A. 240 Brehmer, W. 29, 105, 107, 108, 111, 119, 123, 125, 235, 241, 266 Brodnitz, G. 155 Bruns, F. 226, 238 Bücher, K. 6,83, 123,221, 236 Bugge, A. 170 Bulmerincq, A. v. 266 > Carsten, E. 270 Crull, F. 29, 30, 37, 269 Deecke, E. 29, 30, 31 Des Marez 278 Dietz, A. 221, 236, 237 Doren, A. 112, 113, 272 Dörner, R. 121 Draeger, W. 29, 30, 33, 35, 37 Dürre, H. 274 Eberle, H. 29, 33, 34, 113 Edwards, W. H. 126, 205 Fabricius, F. 211, 270 Fehling, E. F, 205, 216, 240, 242 Feine, E. 38 Pink, G. 241 Flamm, H. 34, 113 Frensdorff, F. 15, 27f., 29, 30ff., 35f., 38f., 112f., 210 266, 272 Friedenthal, A. 267 Frölich, K. 38, 87, 90, 111, 114, 126, 239f., 259 263, 264, 274 Gengler, H. G. 116, 122 Gierke, O. 31, 113, 114 Giesebrecht, W. 110 Goetz, L. K. 155, 156 Greiffenhagen, O0. 267 Groeben, A. v. d. 122 Groß, L. 248, 250, 265 Güterbogk, F. 110 Hach, Th. 32, 39, 125, 264 265 Hagedorn, A. 119 Haller, J. 6 Hampe, K. 110f. Hansen, Joh. 121, 211, 235 Hansen, Jos. 263 Hänselmann, L. 259, 274 Häpke, R. 90, 156, 235, 266 Hegel, K. 25, 29, 35, 37, 112, 272 Heise, G. 173 Heyd, W. 275 Heyne, M. 206 Hoeniger, R. 110 Hoffmann, M. 33 Mofmeister, A. 263, 266 Äöhler, J. 71, 108, 109, 118 119, 121, 122, 124 Hurelin 278 jecht, H. 273, 275 Joachim, H. 36, 274 Johansen, P. 267 Kallen, G. 264 Kawerau, S. 126 Keussen, H. 83, 110, 116, 274 Keutgen, F. 31, 34, 72, 108, 115, 121, 122, 205, 212, 221, 223, 234, 239, 265, 275, 277 Keyser, E. 154, 270 Kisch, G. 270 Klocke, F. v. 115, 264 Kober, E. 123, 124 Köbner, R. 33, 37f., 38, 39, 263 Koetzschke, P. R. 126 Koetzschke, R. 35, 87, 221, 257, 271, 272f., 274, 275 Kretzschmar, J. 172, 238. 263 Krogmann, W. 88ff., 112 Krollmann, Chr. 154, 270 Kunze, K. 205 Kuske, B. 110, 121, 278 Lagemann, H. 121, 122 Lahusen, J. 265, 271 Lechner, G. 271 Liesegang, E. 276 Loesch, H. v. 85, 110, 120, 121, 122 Luschin von Ebengreuth, A. 271 Lütgendorff, v. 41, 108, 210 Mantels, W. 155 Markgraf, H. 122, 277 Maurer, A. 83 Mayer, Th. 7, 91, 221, 237, 263, 271 Meyer, H. 211 Meyer, P. J]. 274 Milde, C, J. 208 Mollwo, C. 15, 31, 174, 192, 204, 212, 213, 234 Neumann, K. 235 Niese, H. 110 Nirrnheim, H. 221, 236, 237, 238f., 239 Nitzsch, K. W. 38 Nottbeck, E. v. 267 Novotnv 265 Ohlendorf, L. 235, 242, 274 Jppermann, O0. 11, 29, 31, 32, 33, 34, 36, 113, 274 Otte, J. 236 Östmann, N. 267 Pantlen, R. 121 Dappenheim, M. 114, 257, 272 Passow, R. 92 >auli, C. W. 32, 35, 39, 40, 108, 116, 120, 121, 207, 212, 234, 265 - Penndorf, B. 204, 213 Philippi, F. 30f., 72, 116, 121, 239f. Pinder, W. 171 [279 Pirenne, H. 40, 235, 236, 239, Plaesterer, A. 123 Plön, H. 32 Rathgen, K. 121 Rathgens, H. 90, 125, 266 Recke, W. 155 Rehme, Paul 40, 41, 83f., 87, 107, 125, 212, 213, 275 Reincke, H. 30, 120, 155 zeincke-Bloch, H. 5, 11, I3f., 16f., 18, 25f., 29, 32f., 36f., 52, 111 Reinecke, W. 115 Reuter, Chr. 111, 266, 270 Rietschel, S. 5f., 24, 29, 30, 34, 35, 37, 38, 108, 110f., 113, 248, 261, 263, 275 Rübel., K. 109 Autorenregister Salin, E. 6, 7 Sander, P. 122 Sartori, Th. 120 Schaefer, K. 125, 173 Schiller, E. 277 Schlüter, W. 266 Schmidt, Benno 123 Schmidt-Rimpler, W. 213 Schmoller, G 123, 279 Schröder, H. 41f., 43, 48, 93, 108, 206, 207, 208, 210, 214, 215, 216 Schroeder, H. G. v. 155, 271 Schröder, R. 37 Schröder-Künßberg 115 Schück, A, 115, 172, 268 Schulte, A. 116, 213, 221, 236 Schultze, A. 34 Schweizer, P. 276 Seeger, H. J. 154, 266 Seeliger, G. 35, 37, 38, 125. 265 jemrau, A. 143, 154, 239. 270, 277 Sieveking, H. 204, 213 Sohm, R. 38 sombart, W. 6, 80, 85, 92, 108, 124, 125, 179, 205, 221, 232, 234, 235f., 237, 240, 241, 242, 246, 278 Spann, 0. 7 Spieß, W. 121, 123, 276 Stein, W. 156, 241, 264, 270, 5-74 28 Stephan, W. 155, 270 Stieda, W. 192, 213, 237f Stöckmann, M. 241 Stoeven, M. 118, 124, 234 Strieder, J. 87, 111, 241 Struck, R. 173, 206 Techen, Fr. 87, 117, 122, 154. 269 Varges, W. 274 Vigener, Fr. 155 Vogel, W. 155, 156, 234, 238 Vollmer, B. 274 Voltelini, H. v. 248ff., 252, 255, 265, 266, 270, 276 Waitz, G. 30 Warncke, J. 108, 120, 125 Wasiliewski 271 Weber, M. 246 Wehrmann, K. 28, 39, 62f.,, 71, 109, 116, 119, 121. 123, 124, 239, 240 Weibull, C, 168, 224, 238 Wendt, O0. 238 Werner, P. 155 Wiederhold, W. 274 Winterfeld, L. v. 112, 240, 263, 264, 272 Zycha, A. 38, 271, 275, 276 ORTSREGISTER. Aire 114 Arbon 261 Augsburg 112, 241 Basel 19, 25 Bay de Bourgneuf 163 Belt 161, 162 Bergen 139, 149, 162, 165, 170f., 226f Bern 231 Bischofsstädte 19, 26, 121, 128, 244, 253 Blüssen (Blusme) b. Schönberg, Meckl. 184, 189, 190, 194, 196ff., 208, 210, 212, 214 Böhmen 38, 271, 272, 275, 276 Bornhoeved 160 Brabant 144 Brandenburg 160 Braunsberg 143 Braunschweig 25, 148, 259, 274 Bremen 30, 117, 148, 170 Breslau 73, 122, 262, 277 Brieg 35 Brügge 139, 145f., 156, 157, 163, 192, 201 210f., 231, 254 Brünn 273, 275, 276 Cambray 33, 115 Cismar 134 Coesfeld 227 Colberg 199 Dänemark 114, 127, 136, 139, 147, 149. 159ff., 165, 166, 176, 238, 240, 266, Danzig 142, 143ff., 151, 154, 163, 164, 166, 194, 254, 270 Dassow 32 Donau 128, 255, 259 Dordrecht 135, 235 Dorpat 130, 136, 141, 177f., 182, 230, 253, 267, 276 Dortmund 109, 112, 113, 148, 154, 236, 240 247, 257, 264, 272 Düna 143, 157, 256, 271 Eider 158 Elbe 128, 157, 160 Elbing 143f., 151, 154, 239, 254, 268, 270 Elbmarschen 113 Elde 160 Elsaß 260 England 21, 131, 139, 144{ff., 149, 150, 151, 155, 158, 162, 163, 165, 170, 177f., 182, 232 Enns 255, 256f. Erfurt 231 Ermland 141 Flame 145 Flandern 74, 114, 121, 131, 135, 139f,, 144f., 148, 149, 150, 156, 157, 158, 163, 170, 177f., 188, 189, 191, 192, 199, 211, 218, 220, 224f., 227, 228f., 230, 254, 260, 267, 270, 279 Flumet in Savoyen 112, 113 Frankfurt a. M. 6, 83, 123, 147, 177, 183, 208, 218, 221, 230f., 236 Frankreich 114, 163, 232, 255, 260 Frauenberg 143 Freiberg i. Sa. 112, 114, 126, 257, 259, 272f. Freiburg i. Br. 19, 22, 23, 24, 33, 34, 35, 36, 37, 51, 55f., 86, 88, 111, 112, 113, 114, 126, 251ff., 257, 260, 261, 265, 266, 272f£., 276, 277 Freiburg i. Ü. 273 Friesland 150 Gadebusch 18 Genua 245, 261 Goslar 38, 148, 168, 247, 259, 263, 264, 274, 277 Gotenburg 169 Gotland 130, 150, 157, 160, 163, 169, 171, 217, 253 Greifswald 130 Güstrow 25 Hadeln 135 Hagenau 33 Halberstadt 33 Hamburg 18, 27, 30, 33, 120, 145, 146, 147, 148, 157, 158f., 161, 163, 164, 165, 167, 170, 224f., 236, 237, 238f., 260 Hannover 154 Hildesheim 122, 231 ; Holland 135, 146, 165, 166 [260 Holstein 134, 135, 147, 160, 164, 167, 225, Ortsregister RR iglau 276 italien 172, 245, 260f. Nordeuropa 139{ff., 218, 223f., 231 Nordosteuropa 220 Norwegen 129, 131, 133, 162, 168, 170, 227, 240 Nowgorod 130, 131, 132, 139, 142, 146, 152, 157, 163 Nürnberg 151, 153, 156, 170, 172, 213, 231, 240. Jütland 157, 158, 159, 164 Kalisch 143 Kalmar 169, 253 Kampen 150, 162 Kattegatt 145 Kiew 255, 271 Köln 25, 37f., 39, 78, 84ff., 108ff., 120, 121, 122, 126, 148, 162, 182, 230f., 238, 244f., 247, 257, 258f., 263, 271, 277, 278 Königsberg 254 Kopenhagen 30 Krakau 35 Jberdeutschland 148, 170, 172, 233, 241. 255 Oberrhein 11, 24, 25, 31, 37, 261, Oldenburg 27, 181, 209 Oldesloe 158, 163, 224f., 227, 228f., 238 Ordensland 139, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 163, 165, 235, 251, 254 Dsnabrück 121, 214 Lassen (Kreis Graudenz) 122 Leipzig 260 ; Leitha 255 Lippstadt 33 Litauen 145 Livland 136, 142, 163, 165 Lödöse 156, 169 London 139, 151 Lund 136 Lübeck passim Lüneburg 148, 163, 170, 220, 224, 239, 248 Lüttich 33 Pisa 245, 261 Pöhl 235 Prag 276 Preetz (in Holstein) 134, 137 Pregel 254 Preußen 136, 143, 144, 145, 146, 149, 151. 155, 161f., 163, 164, 166. 254, 270 Quedlinburg 33 Radolfzell 261 Rammelsberg 168 Ratzeburg 184, 214 Ravensburg 213, 236 Regensburg 115, 255ff., 259, 263, 271 Zehna (in Mecklenburg) 137, 181, 185, 186 Reinfeld 185 Reval 27, 123, 130, 143, 153, 156, 163, 224, 238, 253, 255, 256, 267, 276 zhein, Rheinland 128, 154, 171, 259 Riga 130, 131, 141f., 142f., 157, 177, 205, 216, 253, 256, 266, 267, 276 Roggenhorst 181 Rom 123, 265, 270 Römerstädte 24, 26, 128 Rostock 25, 37, 112, 120, 122, 130, 138, 141, 148, 167, 227, 229, 235, 254, 267, 268f., 270, 276, 277 Rußland 135, 150, 156. 163. 220, 257 Magdeburg 231 Main 255 Mainz 108, 230, 259 Malmö 169 Malsow 189 Mecklenburg 8, 32, 124, 147, 148, 160, 214 Medebach 33 Mitteldeutschland 230f. Mittelmeergebiet 245, 260. Mittelrhein 89 München 5, 261, 275 Münster 142. 247, 264 Naumburg 128 Neu-Damme 254, 270 Neukloster (in Mecklenburg) 137 Neustadt 184 Niederlande 166, 167 Niederrhein 130, 140, 153, 255, 262 Niedersachsen 125, 128, 130, 148, 235 Nienhagen 189, 206 Nogat 155 Saale 157 Sachsen 33 Saint Omer 112, 113 Samland 254 284 Ortsregister Schlei 158 )Ü Schlesien 262 Schleswig 136, 141, 158, 164, 266 Schonen 135, 139, 149, 150, 159, 161, 162f., 165, 168, 178, 188, 191, 200, 211, 227 Schweden 115, 133, 147, 156, 157, 161, 165, 166f., 168ff., 171f., 224, 240, 268 Schweiz 260, 262 Schwerin 25, 182 Segeberg 116 Siebenbürgen 260 Skandinavien 130, 139, 149, 158, 164, 166, 169, 172, 220 Soest 26, 30, 115, 142, 242, 247, 263, 264 Steiermark 256 Stendal 108, 260 Stettin 155 Stockholm 163, 169, 172, 240, 253. 255, 267. Stralsund 139, 187, 211, 229, 235, 237, 254, 267, 268, 276, 277 Straßburg 37, 123, 230 Strehlen 73 Süddeutschland 230f. Sund, Sundfahrt, Sundproblem, Sundschlösser 8, 139, 145, 146, 155, 161ff., 164, 165, 166, 167, 168, 170, 172, 232, 238 Swin 145 140, 146, 158, 165, 180, 217, 224{f., 238, 247, 253, 266 Travemünde 8 Trier 25 Ungarn 145, 255, 256 Unna 227 Upsala 240 Vadstena 171 Venedig 231, 235, 245, 261 Villingen a. Schw. 35 Wakenitz 122, 133 Warendorp 177f. Wehlau 73 Weichsel 143, 155 Westdeutschland 230 Westfalen 128, 130, 140, 141, 154, 158, 171, 177, 183, 208, 227, 258, 263 Wieliczka 35, 111 Wien, Wiener 89, 112, 114, 126, 248if.. 255f., 258, 263, 270, 271, 273, 277 Wisby 130, 141f., 154, 157, 161, 168ff., 171. 211, 219, 220, 253, 260, 266 Wismar 130, 141, 148, 154, 163, 227, 235. 254, 267, 268f., 276, 277 Wordingborg 165 Ypern 278 Zuidersee 161, 162, 238 Zwolle 150 Thorn 73, 135, 178, 188, 191, 201, 262, 270, 277 Trave, Obertrave, Untertrave 123, 127, 129, DRUCK VON J. J. AUGUSTIN IN GLÜCKSTADT UND HAMBURG IRQ A ® sc) 706 (32) [267 (30) | 09 u | MC (26) | 790 (24) | 197 (22) | 792 U 20) } 1293.(18)___ | 794 (76 - Der Lüberker Markt. 1285-1325 X | 705 1/4) | 796172) | 797010 | _19808)_| 99& retro Hurrim bb "Iariae ind. T 2; 7 | 207 / 2ntiguage cramboa ' Ja U Bibel 4 S !-L fi hm — > LOrum Um 1300: ca 280 einheimische Handwerker, %ändler und Höher, dazı Auswärtige. Alle der Stadt aborabenflichtig. Da - ccles/a bb. Marlae virg. ! * Cremums pa "an IC DOmus PLEnnorunm WRfErtas Sale faar "m “apı 5-vwrna 1a SD, 198) HOT E. vo = älteste nachweisbare Eigentürer noch im 73.Jat bat % im Wote sikzeande Fe lien sind A laren älteste nadıweisbare Eigentümer andere EN x Sr m Cioentum der Haodt. "ni, A Daulich“ nach 7325 erwerber Tezeih nung der ungefähren Lage lapographish ni ou frirbare: Drung ef ren ae Moe en lo Häuser außerbalb des Marktes im ern Eigenkurm alter Farm Wen, die als Budenhäwser vermictel wurden. BUN PL Sp NH Ka MA © At ————————————©“———>. —_ — ———M ‚us: Fritz Rörig, Hansische Beiträge zur Deutschen Wirtschaftsgeschichte. PP 1 x —’ data I ai 985 77 7 tahinter ONNChUS$ DO 1 u Fe Börig, decke. a EEE TÖrg Der Market von Cohede | Ferdinand Hirt in Breslau 1928 9 (9 Tor zz Die führende Zeitschrift für deutsch-nordischen Geistesaustausch DEUTSCH-NORDISCHE ZEITSCHRIFT Herausgegeben von Professor D. Dr. Otto Scheel, Kiel unter Mitwirkung von Hauptpastor Johannes Tonnesen, Rendsburg _ ” und Dr, Harry Schmidt, Kiel . . WS $5 Kn # ne Fra U , , 4 Hefte jährlich, Im Jahresbezug 12,— Rm., Einzelheft 3.50 Rm. Die ersten Hefte bringen Aufsätze über: Grundtvigs Bedeutung für die Bildung des dänischen Geistes‘ / Der Rembrandtdeutsche / Die neue Malerei ip Schweden: / Die Tatsache der sozialen Zersetzung und die religiöse Volks ‘ erziehung / Struensee als Mediziner u. a. „Es ist, eine Freude, von der Gründung einer Zeitschrift berichten zu können, die, von den besten Beweggründen ausgehend, Bedeutung gewinnen kann für eine gesunde Entwicklung des. Verhältnisses zwischen Deutschland und dem Norden und ganz besonders des Verhältnisses zwischen Deutschland und Dänemark... Alle Dänen, die Verständigung mit dem deutschen Volke wünschen, werden diesen Ausdruck guter deutscher Bestrebungen willkommen heißen,“ 00 Prof. Dr. Aage Friis in einem Aufsatz über die deutsch-nordische Ver-"ständigung und deren Voraussetzungen in „Politiken“, 10./11. Oktober 1927 „+ «+ Das eind Gedanken und Ziele, die gerade im Leserkreis des ‚Schleswigholsteiners‘ verständnisvolle Aufnahme und willensfrohe Zustimmung finden werden. Wir brauchen deshalb die ‚Deutsch-Nordische Zeitschrift‘ hier nicht besonders zu empfehlen, sondern wollen nur anregen; sich von seinem Buchhändler eine Probenummer zustellen zu lassen.“ Aus „Der Schleswigholsteiner“ vom 12. November 1927 „In dem altangesehenen Verlag von Ferdinand Hirt, Breslau beginnt soeben die ‚Deutsch Nordische Zeitschrift‘ zu erscheinen: Die Zeitschrift will den in den germanischen Ele menten wurzelnden Gemeinsamkeiten der Ostseewelt und dem auf dieser Grundlage erwachsenen geistigen Leben das Wort reden und einen geistigen und kulturpolitischen Austausch zwischen Deutschland und den nordischen Völkern schaffen. Das vorliegende erste Heft läßt klar erkennen, daß wir es hier mit einem Unternehmen zu tun haben, daß durch den Ernst seines Strebens und die Gediegenheit in Form und Inhalt sich kraftvoll aus deı Flut heutiger Zeitschriften heraushebt. Obwohl ein politischer Pangermanismus ausdrücklich abgelehnt wird, stehen doch die Probleme germanischen Volkstums und protestantischer Welt anschauung im gebührenden Vordergrund aller Betrachtungen, Wir halten es für unsere Pflicht. recht nachdenklich die allgemeine Aufmerksamkeit auf diese wertvolle Zeitschrift zu lenken.“ "Aus „Danziger Neueste Nachrichten“ vom 2. November 192“ FERDINANDHIRT IN BRESLAU 'KÖNIGSPLATZ 1 SED EEE EEE Zr. NN RE a AN — —— in L_ © a VII. Großhandel und Großhändler im Lübeck des 14. Jahrhunderts 231 falls kein Zweifel mehr sein. Auf Lübecker Seite nenne ich als besonders am Frankfurter Geschäft interessiert Johann Paternostermaker, den Vater des Rädelsführers von 1384, einen ungemein tätigen Großkaufmann. Daneben möchte ich die Pepersak nennen, eine aus Hildesheim eingewanderte Familie, die im Rate saß und das Frankfurter Geschäft bevorzugte. Auch die Schepenstede und Greverade wären hier anzuführen; die letzteren auch in ihren Beziehungen zu Köln. Von Frankfurter Bürgern, die um 1340 regelmäßige Geschäfte mit Lübeck betrieben, nenne ich Johann Lemmekin, Sein Lübecker Gesellschafter war Andreas von Rostock, der vor 1343 eine große Zahl von Schuldverpflichtungen eingegangen war, zu denen sich 1343 sein Frankfurter Gesellschafter ausdrücklich als Mitschuldner bekannte. Neben Frankfurt bestanden namentlich zu Nürnberg regelmäßige Beziehungen. Häufig weilte der Nürnberger Bürger Johann Lange in Lübeck, aus Lübeck holte er sich auch seine Frau, eine Tochter Hinrich Raads®*), Auch am Nürnberger Geschäft ist Johann Paternostermaker interessiert, und sein Sohn, der berüchtigte Hinrich Paternostermaker, hat gar einen Geschäftsfreund in Bern. Über Nürnberg gingen auch Lübecks Beziehungen zu Venedig. Von den mitteldeutschen Plätzen hatte neben Magdeburg Erfurt besondere Bedeutung, weil diese Stadt der Mittelpunkt des Waidhandels war. Was der Lübecker an all diese Plätze zu bringen hatte, war vor allem Rauchware. Es ist eben nicht so, daß die ganze baltische Rauchware über Lübeck nach Brügge gegangen wäre, sondern von Lübeck zweigte ein guter Teil von ihr nach Süd- und Mitteldeutschland ab. Nur ein Beispiel. In Erfurt hatten die Lübecker Bürger Nikolaus Stoltevoet und Ernst Sonnenberg 1375 5000 Stück Buntwerk verkauft; außerdem 3 Pack Hermelinfelle. Die Ware war nicht in bar bezahlt, sondern die beiden Erfurter Käufer hatten zwei Schuldurkunden ausgestellt, laut deren sie sich zur Zahlung von im ganzen 273 Ib. Erfurter Münze verpflichteten. Nun erklären die beiden Lübecker Kaufleute vor dem Niederstadtbuch, daß die Erfurter Schuldurkunden zwar auf ihren Namen lauten, daß aber der wirkliche Gläubiger Eberhard Schepenstede sei. Stoltevoet und Sonnenberg hatten also als Kommissionäre des Lübecker Kaufmanns Eberhard Schepenstede die Ware in Erfurt abgesetzt. Dieser letzte Vorgang mag Ihnen einigen Ersatz geben für ein näheres Eingehen auf die kaufmännische Organisation, die ich heute ebensowenig behandeln kann, wie das Gesellschaftswesen und die Frage des kaufmännischen Kreditwesens. Wenn ich jetzt mein Urteil dahin zusammenfasse: das Lübeck des 14. Jahrhunderts war der Großhandelsplatz par excellence des damaligen Nordeuropas, so wird das Mitgeteilte genügen, um diese These als begründet gelten zu lassen. Und Sie werden mit mir für Lübeck jedenfalls eine wissenschaftliche Theorie ablehnen,‘ die den mittelalterlichen Kaufmann als gänzlich unentwickelt und von handwerkmäßiger Gesinnung nn er) a * a [2] Q PR be w < © vv en u m © Do) Q = < ns ao D | io \J > ) ‚ N Sa > 3 E EL LS x —_ ne . Do = : oO o AN O x O x“ X ‚N OO N '5 Ab z>