dank großer Übung und Vorsicht Trugschlüsse vermeiden, und in 
den meisten Fällen war man zur Sammlung eines allzu umfassenden 
Materials gezwungen, eines Materials, welches gleichzeitig auch zur 
Begründung mehrerer anderer Schlüsse hätte ausreichen können. 
Die Behandlung war somit jedenfalls nicht ökonomisch, und in dem 
Bestreben, ein möglichst reichhaltiges Material zu erhalten, lief man 
außerdem Gefahr, erhebliche Verschiedenheiten zu verschleiern; was 
man an Umfang des Stoffes gewann, verlor man an Gleichförmig- 
keit desselben. 
Die Frage, von welchem Umfange das zureichende Material sein 
muß, hat man gelegentlich durch Zerlegung desselben in zwei oder 
mehrere Gruppen zu beleuchten versucht; sobald die einzelnen Teile 
zleiche Resultate aufwiesen, nahm man dies als Beweis für die hin- 
längliche Größe des Gesamtmaterials. Selbst wenn ein solches Er- 
gebnis natürlich beruhigend wirken kann, so ist damit doch keines- 
wegs der Beweis für die Richtigkeit geliefert, schon aus dem 
ainfachen Grunde nicht, weil „Zufälligkeiten“ gar leicht haben mit- 
spielen können; jedenfalls ist es sehr gut möglich, daß eine andere 
Teilung ein anderes Resultat ergäbe. Wie in einem späteren Kapitel 
näher zu begründen sein wird, ist es außerdem denkbar, daß die Zahlen, 
ganz abgesehen von verschiedenen Resultaten der einzelnen Teile 
des zerlegten Materials, groß genug sind, um ein gewisses Ergebnis 
zu zeitigen. Das Kriterium ist somit weder ausreichend noch not- 
wendig. 
Die erwähnte Methode hat dann noch einen weiteren Mangel: 
Sie fordert naturgemäß ein Material, das zwei- oder drei- oder 
mehreremal größer ist als das für die Prüfung der Ergebnisse not- 
wendige. Wenn man mit großer Mühe erst das notwendige Material 
gesammelt hat, kann man nach obiger Regel Gefahr laufen, dieses um 
ein Mehrfaches vergrößern zu müssen, dann nämlich, wenn eine 
Teilung der Gruppen nicht das festgestellte Resultat bestätigt. Einer 
solchen Forderung kann man aber oft nur schwierig, oft überhaupt 
nicht Rechnung tragen. 
10. Solange die Wirkungen der Individualursachen noch keiner 
gründlichen Untersuchung unterworfen waren, konnte keine Wissen- 
schaft statistischer Untersuchungen, deren Resultaten man übrigens 
ft mit Fug und Recht mißtraute, entstehen. 
Andererseits ist das Studium der Erscheinungen, bei welchen 
solche Ursachen auftreten, von großer Bedeutung geworden, auch 
außerhalb des Gebietes der Wirtschaftswissenschaften, z. B. für die