nicht nur auf das Gebiet der Gesellschaftslehre überhaupt 
Gegenüberstellung der Begriffe des „ordre naturel“ und des 
„ordre positif“), und in das der Wirtschaftspolitik 
laissezꝑ-faire, laissez aller), sondern meiner Meinung nach 
vor allem auch auf das Gebiet der Wirtschaftstheorie über— 
rugen. Ihre Wertlehre und die Auffassung von der Ackerbau 
treibenden einzigen „classe productive“ stellt nicht nur 
eine Reaktion — wie schon erwähnt wurde — auf die merkanti— 
listische Doktrin dar. Sie erklärt sich vielmehr gleichzeitig 
auch aus den Neuerscheinungen der damaligen wirtschaftlichen 
Entwicklung, aus der auch von A. Smith noch gründlich 
mißverstandenen Grundrente, und m. E. vor allem aus der 
unbesehen übernommenen und daher fehlerhaft angewandten 
Methode quasi naturwissenschaftlichen Denkens. Was die 
Erde erzeugt und erhält, ist Stoff, ist Pflanze, ist Tier, aber 
nicht ökonomische Größe; den „Wert“ erzeugen erst die Menschen, 
erzeugen die Gesetze sozialer Bewertung. Produktiv ist daher 
jede Tätigkeit oder Leistung, die Träger oder Objekte von 
neuem oder erhöhtem Werte, oder aber die Bedingungen hier— 
für schafft, also natürlich vor allem auch die notwendige Handels— 
tätigkeit, die Tätigkeit des Staates usf. Die Abhängigkeit ferner 
der romantischen Wirtschaftsbetrachtung von der allgemeinen 
Geistesströmung gleicher Bezeichnung ist schon durch den Namen 
zum Ausdruck gebracht. In ähnlicher Weise steht die Einfüh— 
rung der historischen Methode in die Wirschaftswissenschaft 
in dieser Disziplin nicht vereinzelt da. Auch in der Rechts— 
wissenschaft, sowie weiters in manchen Naturwissenschaften und 
in der Gesellschaftslehre spielen zu dieser Zeit die Gesetze 
des Werdens eine Rolle. Der Entwicklungsgedanke, oder 
doch der Gedanke an die Bedingtheit jeder Entwicklung, der 
echte Kern jeder wahren historischen Betrachtung, beherrscht das 
Denken dieser Zeit. Dort wo er entgleist, wie beispielsweise 
bei der unbesehenen Anwendung der Darwinschen Entwicklungs⸗ 
gesetze auf soziologische oder wirtschaftliche Fragen, ist es wieder 
der Zeitgeist des trügerischen pseudophilosophischen Materialis⸗ 
mus, der Verwirrung in den Köpfen anrichtet. 
10