— “ ——“ — * Tübinger Wirtschaftswissenschaftliche Abhandlungen Dritte Folge der Tũbinger Stauts wisssenssschaftlichen Abhandlungen Herausgegeben von Carl Johannes Fuchs in Verbindung mit Eduard Lukas und Wilhelm Rieger LEFT. Entwichlungsbedingungen und Aufgaben der modernen Virtschaftstlheorie 7 Dr. Eduard Lulhas Professor an der Unidversitût Tũbingen —S Verlag von w. Kohlhammer »Stuttgart 1928 erlas von W. Kkohlhammer in Stuttgart e ruͤnnger gfautzuiceencchüftliche Ahondlungen Neue Folge Heérausgegeben von — Carl Johannes Fuchs in Verbindung mit Ludwig Stephinger Heft 1. Jakob, Dr. Fduard, Volkswirtschaftliche Theorle der Genossenschaften. 1913. XVII und 401 Seiten. 80. Preis broschiert 6.Mα. Heft 2. Eickemeyer, Dr. WMalter, Zur Frage der zweiten Uypothok beim privaten grossstädtischen Wohnhausbau und Besitz in Deutschland. 1918. XIJ und 181 Seiten. 80. Preis broschiert « p; c. Froiherr von Crailsheim, Dr. Franz, Die Hofmarch Amerang. TFin Beitrag zur baxerischen Agrargeschichte. (Auf Grund archivalischer Quellen,) 1918. XII und 108 Seiten. Se und 1 Rarteé. Preis broseh. 8. 8600 AAJ, geb. 4. 00 MͥJ. Jacobsohn, Dr. Paul, Die Iandwirtschaftlichen Kreditgenossenschaften in Frankreieh unter dem Einfluss der staatlichen Förderung. 1914. XIV und 154 Seiten. 80. Preis broschiert 8. 80 Mα, gebunden 4.80 M. Floeor, Dr. Franz, Das Stift Borghorst und die Ostendorfer Mark. Grundherrschaft und Harkgenossenschaft im Münsterland. Nit einem Vorwort des Herausgebers. 1914. X und 157 Seiten. 8Se. Preis broseh. 4 α, geb. bA. Vockert, Dr. Richard, Das Baugewerbe in Leipzig vom 15. Jalhrhundert bis zur Gegenwart. 1914. VIII u. 126 8. 80. Preis broceh. 8. 830 AA, geb. 4.. 2cö. Krug, Dr. Franz,, Das Baugewerbe in Mannheim in vergangeéenheit und sFegenwart. 1915. VIII u. 132 8. 80 u. einem Stadtplan. Preis brosch. 8. 90 . Krétaschmar, Dr. Herbert, Das Ländliche Genossenschaftswesen im Königreich Sachsen. Eine kritische Untersuchung zwanzigjühriger genossen-Schaftlicher Entwicklung. 1914. XVIII und 501 Seiten. 80. Preis brosch. 8. α (Nur noch durch den Verfasser, Dresden.A., z2u beziehen). Eyehmüller, Dr. Friederich, Grundstücksmarkt und städtisehe Bodenpolitix in UlIm von 1870- 1910. 1915. VIII und 87 Seiten. 80, einer graph. Darstellung und einem ÜUbersichtsplan von Ulm a. D. Preis broseh. 3 M. Schmidt, Dr. Karl, Das Rentabilitätsproblem bei der städtischen UOnternehmung. 1915. VII und 105 Seiten. 80 Preis broschiert 3 M. 8 Schilpp, Dr. Karl, Die Württembergische Aßkordeon- und Harmonikaindustrie. 1916. VIII und 189 Seiten. 80. Preis brosch. 8. 00 AAIS,, geb. 4.00 MAJ. boeldel, Dr. Herbert, Verschuldung und Entschuldung des grösseren brundbesitzes in Westpreussen. 1915. VII u. 188 8. 80. Preis broseh. 4. Laupheéeimer, Dr. Hans, Die städtische Milchversorgung in Ulm a. D. in Vergangenheit und Gegenwart. 1917. Xu. 116 Seiten. Preis brosech. 3. 50 MA. Rossié, Dr. Frida, Die Entwicklung und heutige Lage des Oréfelder Kleinwohnungswesens. 1917. VI und 144 Seiten. Preis broseh. 4 Mã. Kempken, Dr. Franz, Die wirtschaftliche Entwicklung der Stadt Oberhausen (Rheinland). 1917. X u. 128 Seiten. Preis broseh. 38.500 MAI. (Vergriffen.) Froriep, Dr. Otto, Zur Geschichte der MNaschinenbau-Industrie und der Maschinenzölle im Deutschen Zollverein. 1918. Xu. 1178. Preis broseh 4. α Bidlingmaier, Dr. Maria, Die Büueérin in zwei Gemeinden Württembergs— 1918. XVI und 273 Seiten. Preis brosch. 9 MI. (Vergriffen.) Seelmann, Dr. Erich, Die Systeome im modernen Genossenschaftswesen. Ihre geschichtliche Entwicklung und ihr gegenwärtiger Stand. 1919. VII und 160 Seiten. Preis bMαJ. (Vergriffen, Kretrschmar, Dr. Walter, Die Fleischrersorgung der Stadt Leipzig vor dem Kriege. 1919. VIII und 252 Seiten. Preis bproseh. bMα. Mautner, Dr. Wilhelm, Der Bolschewismus. Voraussetzungen, Geschichte. Theorie; zugl. eine Untersuehnng seiues Verhältnisses zum Marxismus,. 2. Auflage. 1922. XXIII und 868 Seiten. Preis brosch.9 Mα. av BRosch, Dr. Margarete, Die wirtsohaftlichen Bedingungen der Befreiung des Bauernstandes im Herzogtum Kleve und in der Grafschaft Mark im Rahmen der Agrargeschiehte Westdeutschlands. 1920. XVIIu. 240 Seiten Preis brosech. 3 Mæ. Mey, Dr. Siegfried, Das württembergische Handwerk im Meltkriege. 1920. 82 Seiten. Preis brosch. A. Schnürlen, Dr. M., Geschiehte des württembergischen Kupfer- und Silhererzberghaus. FEin Beitrag zur Geschichte des Frühkapitalismus in Württemberg. 1921. gr. 82. VIII und 128 Seiten. Preis ? QAA. Remppis, Dr. Hermann, Die württembergischen Intelligenzhlätter. 1922. gr. 80. IIIJ uud 108 Seiten. Preis 3M. —X Netft 4. Reftos. Nott 10. nett 11. nett i⸗. Nett 18. — 14. Nott 15. Nott 16. Nott 17. Nett 18. Ueft 21. Heft 22. Hoft 23. VEn henrinhen dur«h nlIle Rucechhandinunne Tübinger Wirtschaftswissenschaftliche Abhandlungen Dritte Folge der Tübinger Stautswisssenschaftlichen Abhandlunen Herausgegeben —X Carl Johannes Fuchs in Vverbindung mit Eduard Lukas und Wilhelm Rieger HIeft ynm Verlag von W. Kohlhammer in Stuttgart / 1928 Entwicklungsbedingungen und Aufgaben der modernen Wirtschaftstheorie Vor Dr. Eduard Lubkas Professor an der Universität Tüubingen — Verlas von W. Kobhlhammer in Stuttgart/ 1928 —Z Druck von W. Kohlhammer in Stuttgart Vorwort Die Tvorliegende Arbeit wurde vom Verfasser im Februar dieses Jahres in Tübingen als akad. Antrittsvorlesung gehalten. Der Entschluß sie dem Drucke zu übergeben, liegt darin begründet, daß diese einem allgemeinen Bekenntnisse des Verfassers zu den Aufgaben der heutigen; Wirtschaftstheorie, so wie er sie sieht und als dringlich erachtet, gleichkommt. Immer mehr macht sich in der Gegenwart die Neigung geltend, theoretische Volkswirtschaftslehre so zu betreiben, daß ihre Ergebnisse im Bereiche der praktischen Volkswirtschaftslehre auch tatsächlich anwendbar und im übrigen entwicklungs— fähig erscheinen. Allzuoft ist unser Fach in der — verhältnis— mäßig allerdings kurzen — Zeit seines Bestehens auf Stockgleise geraten, und oft genug klaffte der Spalt völliger Beziehungs— losigkeit zwischen allgemeiner und angewandter Volkswirtschafts⸗ lehre. Die Zeichen mehren sich, daß dem in Gegenwart und Zukunftẽ andersgwird. Hierfür sprechen sowohl die hierher gehörigen Leistungen führender Nationalökonomen unserer Zeit, als auch der allgemeine Zug der Entwicklung, von dem im folgenden die Rede sein soll. Der Vortrag wurde im wesentlichen unverändert wieder— gegeben und nur insoweit ergänzt, als die mündliche Dar— stellung in dem einen oder anderen Falle aus Zeitmangel unmaßgebliche Kürzung erfuhr. Tübingen, im Frühjahre 1928. Der Verfasser. Inhaltsübersicht Die Entwicklungsbedingungen bisheriger volkswirtschaftlicher Lehrmeinun⸗ gen — Die dogmengeschichtliche Komponente — Die geistesgeschichtliche Komponente — Die wirtschaftsgeschichtliche Komponente. Die Lehren aus der Vergangenheit der Wirtschaftswissenschaft — Der zeläuterte Einfluß der drei Grundkomponenten auf die Wirtschaftstheorie in der Gegenwart — Schlußfolgerungen daraus auf Entwicklung und Aufgaben der heutigen Wirtschaftstheorie — Beispiele von wirtschaftswissenschaftlichen Gegenwartsfragen — Stellung der Wirtschaftstheorie engeren Sinnes zu den benachbarten Disziplinen. ODe Wahl des an sich vielleicht ziemlich allgemein ge— haltenen Themas „Entwicklungsbedingungen und Aufgaben der modernen Wirtschaftstheorie“ zum Gegenstande des heutigen Vortrages geht auf die Erwägung zurück, daß m. E. eine Antrittsvorlesung halten etwas Ähnliches bedeutet, wie seine wissenschaftliche Karte abgeben. Mag das — vor allem in anderen entwickelteren Disziplinen u. U. auch erreicht werden durch wissenschaftliche Erörterung eines Spezialthemas aus den engeren Arbeitsgebieten des Vor— tragenden, so dürfte die Sonderlage auf dem Gebiet der Wirt— schaftstheorie ein Vorgehen wie das meine, also die Wahl eines weiter umrissenen Themas gerechtfertigt erscheinen lassen, zumal der letztere Vorgang — wie wir sehen werden — Darlegungen der erstgenannten Art durchaus nicht völlig ausschließt. Wohl keinem Wissenschaftler tut — wenigstens im gegenwärtigen Zeitpunkte noch — ein klares Bekenntnis zu den Aufgaben seiner Wissenschaft so not, wie gerade dem Wirtschaftstheoretiker. Man sprach so viel seit der Entwicklung der kapitalistischen Verkehrswirtschaft von der „anarchischen Produktion“ in der Wirtschaft. Man hätte m. E. ebenso gut, oder besser mit bedeutend mehr Recht, von anarchischer Produktion in der Wirt— schaftslehre sprechen können. Es liegt mir aber dennoch ferne — so merkwürdig das zunächst klingen mag — der Volkswirtschaftslehre der ver— schiedenen Perioden daraus einen eigentlichen Vorwurf machen zu wollen, sofern nur die Gegenwart die tatsächlich gebotene Gelegenheit zu einer Remedur dieser Verhältnisse zu benützen willens ist. Wenn irgendwo, so besteht auf dem Gebiet der Entwicklung unserer Wissenschaft die Auffassung Hegels zu Recht, daß Vergangenes verstehen heißt: es als notwendig in seinem Zustandekommen erkannt zu haben. Die Entwicklung der Volkswirtschaftslehre, insonderheit der eigentlichen Wirtschaftstheorie, war und ist von einer Reihe von Bedingungen abhängig, die als Komponenten mehr als anderswo die wechselndsten Wirkungen auf die Ge— staltung ihrer Resultierenden ausübten bzw. ausüben. Dies umso leichter, als der Boden, auf dem die kaum mehr als 150 Jahre alte Wirtschaftstheorie fußt, ein verhältnismäßig noch schwanken— der ist, allerdings nicht schwankender und unsicherer — das soll einmal deutlich gesagt und unterstrichen werden — als es der Boden irgend einer anderen Disziplin, sei es der Natur— wissenschaften, etwa der Physik oder Chemie, sei es der Juris— prudenz oder dgl. mehr, in solchem für die Entwicklung einer Wissenschaft wahrhaft zarten Alter war oder ist. Wie lange Zeit mußte beispielsweise doch wohl verstreichen, bis ein Newton seine Gesetze der Bewegung im Weltall aufstellen, ein Galilei, ein Keppler seine Erkenntnisse schöpfen konnte? Vor wie kurzem noch stand der Chemie die Alchemie als anerkannter Sonderzweig zur Seite? Welchen Kraft- und Zeitaufwand beanspruchte die Rezeption des römischen Rechts auf unserem Kulturboden, und wie kurze Zeit ist erst verflossen, seit ein Bodin den Begriff der Souveränität, ein Montesquieu den Begriff der Gewaltentrennung begründete, und damit den Schatz juristischen Denkens und juristischen Begriffsbildung für dauernde Zeiten bereicherte? Aber wie gesagt, das zarte Alter allein ist es nicht, das die Erscheinungen in der Geschichte der Volkswirtschaftslehre so abwechslungsreich gestaltete, sondern vor allem die starke Abhängigkeit der Volkswirtschaftslehre von ihren wechselnden Entwicklungsbedingungen schlechthin. Bei der Betrachtung der Geschichte unserer Wissenschaft drängen sich im Großen und Ganzen vor allem drei große Komponenten auf, deren Wirksamkeit im einzelnen untersucht und im Auge behalten werden muß, will man Richtung und Ergebnis wirtschaftswissenschaftlicher Forschung einer bestimmten Zeit richtig verstehen. Zunächst stellt die Aufeinanderfolge wirtfchaftswissenschaft— licher Untersuchungen und Anschauungen im Wandel der Zeiten zweifellos eine Entwicklungsreihe dar — wie in anderen Dis— ziplinen auch — deren Glieder aufeinander aufbauen, und von denen die vorangegangenen das Joder die folgenden im Ver— hältnisse von Teilursache und Wirkung bedingen (dogmen— geschichtliche Komponente). Mag dieser Zusammenhang auch nicht immer lückenlos zutage treten, da unter Umständen auch Parallelreihen bestehen können — ich denke da z. B. an das Verhältnis der „Physiokratie“ auf französischem und der „Klassiker“ auf englischem Boden — so ist er doch für die Beurteilung der Entwicklung unserer Wissenschaft mit von weittragender Bedeutung. Dabei dürfen wir allerdings das Verhältnis ursächlicher Bedingtheit zwischen nachfolgender und vorangegangener Au— schauung und Forschung durchaus nichts immer als Fortent— wicklung im selben Gleise sehen wollen. Gerade in der Wirtschaftswissenschaft mit ihrer Vielzahl von Möglich— keiten der Beschäftigung mit dem Untersuchungsgegenstande spielt die dialektische Befruchtung eine große Rolle. Können wir z. B. das Ricardoanische System bei aller Originalität z. T. als unmittelbare Fortbildung der Smith'schen Lehre, können wir die jüngere historische Schule als Forbildung der älteren, die historische Schule schlechtweg zu einem Teile als Fortbildung der romantischen Anschauung auf— fassen, so ist es oft der Widerspruch, der in der Geschichte unserer Wissenschaft die Meinungen und Erkenntnisse weiter— treibt. Beispielsweise erscheint uns die Lehre der Physio— kraten als ausgesprochene Reaktion gegen und als dialektische Fortbildung der einseitigen überschätzung des Geldes und des Handels seitens des Merkantilismus. Und so schließen an die vom Naturrecht stark beeinflußte Wirtschafts- und Gesellschaftsauffassung der Klassiker offenbar zunächst nicht weniger als fünf spätere Systeme oder Richtungen an: Ein— mal der Manchesterliberalismus als übertriebene Fort— bildung der Lehre von der wirtschaftlichen Freiheit, und dann der theoretische Anarchismus eines Godwin oder Proudhon als unerhört einseitige Fortführung der Gedanken des Naturrechtes und des laissez-faire, laissez-passer. Die hinsichtlich der Auffassung vom Lohne und der Verteilung ins Gegenteil gekehrte Lehre Ricardos, drittens, wird zur Wert- und Mehrwertlehre, also zum Kern der Wirtschafts— theorie Karl Marxens, übrigens m. E. ein Vorgang ähnlich dem, demzufolge a. a. bekanntlich aus der Umkehrung der Hegelschen Dialektik und Geschichtsauffassung — Marx selbst spricht davon, daß man diese zweckmäßgerweise „auf den Kopf stellen“ müsse — sein „historischer Materialis-— mus“ wird. In der Darstellungsrichtung vom Widerspruche gegen den Pessimismus Ricardos oder Malthus' stark beeinflußt und geradezu getrieben ist, viertens, bekanntlich das System des Amerikaners Carey und seiner Anhänger. Und endlich hat die einseitig abstrahierende Wirtschaftstheorie, vor allem aber die Wirtschaftspolitik der Klassiker, die den Einfluß wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Ent— wicklungsbedingungen und Gesetze rundweg unberücksichtigt ließen, mit folgerichtiger Notwendigkeit die romantische bzw. historische Schule auf den Plan gerufen. In erster Linie war es Friedrich List, vor dem ich Jan dieser Stelle in doppelter Ehrfurcht mein Haupt senke, der der klassi— schen Theorie der Werte seine epochemachende „Theorie der vproduktiven Kräfte“ zur Seite stellte. „Epochemachend“ auch in wörtlichem Sinne. Denn aus der Gedankenwelt der „Theorie der produktiven Kräfte“ wuchsen die schlagenden Argumente, die sich gegen eine ganze Welle von Widersachern durchsetzten, und die mit in der Hauptsache zur Gründung des Deutschen Zollvereins von 1834 führten. Welche Bedeutung aber die Epoche des Zollvereins für die Entwicklung der deutschen Volkswirtschaft und schließlich in ihren Auswirkungen für die politische Vollendung von 1870/71 des wirtschafts— politischen Werkes von 1834 hatte, liegt bei grundsätzlicher Überlegung klar zutage. Die Zahl der angeführten Beispiele möge genügen, um darzulegen, in welchem Maße einzelne Entwicklungsstadien der Volkswirtschaftslehre durch deren Gesamtentwicklung bedingt sind. In hohem Maße gilt ähnliches auch — um nun die zweite Grundkomponente zu besprechen — von der Ab— hängigkeit des Charakters einer volkswirtschaftlichen Lehr— meinung von der geistigen oder methodischen Grundein— stellung ihrer Zeit und deren philosophischer und soziologischer Grundanschauung (geistesgeschichtliche Komponente). Die Auffassung etwa Platos von der Stellung und zweckmäßigen Regelung der wirtschaftlichen Tätigkeit im Rahmen des sozialen Ganzen ist auf philosophische Wurzeln zurückzuführen. Oder die mittelalterliche Kirche sagt: „Dulcissima rerum possessio communis est“, in welcher m. E. mehr charitativen Auffassung wohl die beiden Elemente der Nächsten— liebe und vor allem der Geringschätzung irdischer Glückseligkeit enthalten sind, ferner an anderer Stelle: „Negotium negat otium“ — wirtschaftliche Geschäftigkeit steht im Gegensatz zu Ruhe und Seelenfrieden, was von übel ist — „quod malum est, neque quaerit veram quietem, quae est deus“ — und sucht nicht die wahre Ruhe in Gott. Hier, oder wenn sie von der Tätigkeit des Kaufmann sagt: „Deo placere non potest,“ sie könne Gott nicht gefallen, kann man wohl un— schwer den teilweise Zusammenhang dieser Auffassungen mit dem bekannten religiös-philosophischen Zeitgeist von damals feststellen. Ferner ist allgemein anerkannt der überaus starke Einfluß der philosophischen Zeitströmung, insbesondere der der Lehren David Humes und Benthams auf die klassische Schule, also insbesondere auf Smith und Ricardo. Nicht genug in Rechnung gestellt werden kann auch der Einfluß des Naturrechts auf die physiokratische Lehre dieser Zeit, die die zeitgenössische Methode naturrechtlichen und schließlich naturwissenschaftlichen Denkens — ein Analogon bildet in vielen Belangen die Geschichte des 19. Jahrhunderts — nicht nur auf das Gebiet der Gesellschaftslehre überhaupt Gegenüberstellung der Begriffe des „ordre naturel“ und des „ordre positif“), und in das der Wirtschaftspolitik laissezꝑ-faire, laissez aller), sondern meiner Meinung nach vor allem auch auf das Gebiet der Wirtschaftstheorie über— rugen. Ihre Wertlehre und die Auffassung von der Ackerbau treibenden einzigen „classe productive“ stellt nicht nur eine Reaktion — wie schon erwähnt wurde — auf die merkanti— listische Doktrin dar. Sie erklärt sich vielmehr gleichzeitig auch aus den Neuerscheinungen der damaligen wirtschaftlichen Entwicklung, aus der auch von A. Smith noch gründlich mißverstandenen Grundrente, und m. E. vor allem aus der unbesehen übernommenen und daher fehlerhaft angewandten Methode quasi naturwissenschaftlichen Denkens. Was die Erde erzeugt und erhält, ist Stoff, ist Pflanze, ist Tier, aber nicht ökonomische Größe; den „Wert“ erzeugen erst die Menschen, erzeugen die Gesetze sozialer Bewertung. Produktiv ist daher jede Tätigkeit oder Leistung, die Träger oder Objekte von neuem oder erhöhtem Werte, oder aber die Bedingungen hier— für schafft, also natürlich vor allem auch die notwendige Handels— tätigkeit, die Tätigkeit des Staates usf. Die Abhängigkeit ferner der romantischen Wirtschaftsbetrachtung von der allgemeinen Geistesströmung gleicher Bezeichnung ist schon durch den Namen zum Ausdruck gebracht. In ähnlicher Weise steht die Einfüh— rung der historischen Methode in die Wirschaftswissenschaft in dieser Disziplin nicht vereinzelt da. Auch in der Rechts— wissenschaft, sowie weiters in manchen Naturwissenschaften und in der Gesellschaftslehre spielen zu dieser Zeit die Gesetze des Werdens eine Rolle. Der Entwicklungsgedanke, oder doch der Gedanke an die Bedingtheit jeder Entwicklung, der echte Kern jeder wahren historischen Betrachtung, beherrscht das Denken dieser Zeit. Dort wo er entgleist, wie beispielsweise bei der unbesehenen Anwendung der Darwinschen Entwicklungs⸗ gesetze auf soziologische oder wirtschaftliche Fragen, ist es wieder der Zeitgeist des trügerischen pseudophilosophischen Materialis⸗ mus, der Verwirrung in den Köpfen anrichtet. 10 Hierher gehörige Beispiele ließen sich noch mehr erbringen. Vor allem aber, drittens, müssen wir die einzelne volks— wirtschaftliche Lehrmeinung, wie insbesondere die Entwicklung der Volkswirtschaftstheorie, bedingt sehen durch die Eigenart des Wirtschaftsobjektes selbst, das selbst wieder ver— änderlich, bestimmten Entwicklungen unterworfen und daher jeweils als Glied einer Entwicklungsreihe anzusehen ist. Ge— rade auch diese Komponente erscheint für Art und Charakter wirtschaftswissenschaftlicher Forschung des öfteren von geradezu ausschlaggebender Bedeutung. Die Veränderlichkeit des Untersuchungsobjektes beeinflußt — im Zusammenwirken mit den übrigen Grundlagen — Richtung und Verlauf der Unter— suchung in naheliegender Weise (wirtschaftsgeschichtliche Komponente). Schon die Stellungnahme eines Aristoteles etwa, später die eines Th. von Aquin, wie überhaupt der mittel— alterlichen Kirche in der Frage des Zinsnehmens, das all— gemein abgelehnt wird, geht u. a. auf Wesen und Eigenart der damaligen Wirtschaftsverfassung zurück. In der einfachen Geldwirtschaft damaliger Zeit, in der noch keine großen Mengen realen Kapitales ihre produktionsfördernde und -ermöglichende Wirkung auszuüben vermochten, hatte die Üübertragung von Kapitalsnutzung, hatte der Zins als Entgelt hierfür einen ganz anderen Sinn und eine andere Funktion im Gesamt— ganzen als in der heutigen Zeit der kapitalistischen Ver— kehrswirtschaft. Nicht die Kirche hat heute so sehr ihren Stand— vunkt, sondern der Zins seine innere Natur geändert. Besonders deutlich ist der Einfluß des Wirtschaftszustandes auf die Lehre von der Wirtschaft im Zeitalter des Mer kantilis— mus. In der Zeit zunehmender Verkehrswirtschaft und auf— blühenden Handelsverkehres, und in einer Zeit besonders greif— barer Erkenntnis, daß Geld Macht bedeutet, für den Einzelnen wie für den Staat, liegen die überschätzung der Aufgaben des Geldes und die einseitigen Vorstellungen von Sinn und Wirkungen der Handelspolitik, die den Merkantilisten eigen waren, besonders nahe. Ahnlich liegt aber auch die Lehre der Physiokraten nicht umsonst in einer Zeit, in der mit zunehmender Geld— wirtschaft die Existenz der Grundrente als einer mehr oder minder allgemeinen mit der Bewirtschaftung von Grund und Boden verbundenen Einkommensart u. a. im stellenweise recht hohen Pachtschilling immer deutlicher wird. Gleichzeitig ist die theoretische Formulierung der physiokratischen Forderung nach einer die Landwirtschaft begünstigenden Wirtschaftspolitik sicher— lich auch insofern aus dem damaligen Wirtschaftszustande geboren, als in der Tat für den heute Rückblickenden die agrarpolitischen Zustände damaliger Zeit sehr im Argen lagen. Ferner: Daß das „Arbeitssystem“ — wenn wir es so nennen sollen — eines Smith oder eines Ricardo gerade auf dem industriell früh entwickelten Boden Englands wuchs, darf uns ebensowenig wundernehmen, wie die Tatsache, daß es gerade die Engländer waren, die das Prinzip des Frei— handels und des laissez-faire, laissez passer besonders nach— drücklich vertraten. Ist das letztere einerseits schon seitens der Physiokraten in verständlicher Reaktion gegen die Bevor— mundung der Wirtschaft durch den merkantilistischen Staat und unter dem Eindrucke naturrechtlicher Doktrinen angenommen, so spielt bei den Engländern andererseits ihre wirtschaftliche Stellung gegenüber den anderen Nationen hier herein. Sie sahen die Vorteile des Freihandels besonders rosig, weil der Frei— handel damals ihnen nur Vorteile und keine nennenswerten Nachteile bringen konnte. Die Praxis bestimmte die Theorie, unter anderem wenigstens, aber in einer Weise, vor der wir uns hüten müssen. Denn für objektive Forschung wenigstens soll das Wort nicht gelten, daß „der Wunsch der Vater des Gedankens“ sei. Am wenigsten in einer Wissenschaft, deren Gegenstand die unmittelbarsten Interessen der Menschen in so weitgehendem Maße berührt, wie es Whately kennzeichnet, wenn er einmal sagt: „Die Theoreme des Euclid würden nicht einstimmig angenommen sein, wenn sie in unmittel— barer Beziehung zum Reichtum und Genießen der Individuen ständen.“ 2 Und da war es wieder Friedrich List dessen „Theorie der produktiven Kräfte“ auf de utschem Boden gewachsen war, und der auf Grund der wirtschaftlichen Entwicklungsbeding— — FVV00 Wirtschaft bei Annahme der englischen Doktrin lief. Die wertvolle dauernde Bereicherung der Wirtschaftspolitik wie auch der Wirtschaftstheorie durch den List'sschen dynamischen Gesichtspunkt verdanken wir neben dem Genie Friedrich Lists der Anregung, die diesem mit prophetischer Sehergabe be— gabten Genie der Wirtschaftszustand seiner Zeit und dessen Notwendigkeiten zu geben vermochten. Ferner mag wohl überhaupt der Gedanke der historischen Schule, Gegenwärtiges aus seinem Zustandekommen, aus der Vergangenheit zu begreifen, mitbedingt und befruchtet worden sein durch das eindringliche Anschauungsmaterial einschlägiger Art, das die imponierende rasche Entwicklung der modernen Verkehrswirtschaft im 19. Jahrhundert bot. Auch hinsichtlich dieses Zusammenhanges von Wirtschafts— zustand und Wirtschaftslehre ließen sich noch manche Beispiele und noch manche Belege beibringen. Doch können wir es mit dem bisher Gesagten bewenden lassen. Worauf es uns hier ankommt, ist vor allem das eine: die grundsätzlichen Möglichkeiten zu sehen, in deren Rahmen sich die gegenwärtige Wirtschaftswissenschaft gegebenenfalls zu entwickeln vermag, und die allgemeinen Grundlagen kennen zu lernen, auf denen die Volkswirtschastslehre der Gegenwart und der nahen Zukunft aufbaut und aufbauen kann. Da möchte ich nun im später Folgenden in erster Linie einmal an den letzterörterten Zusammenhang zwischen Wirt— schaft und Wirtschaftslehre anknüpfen. Ein Mehrfaches können wir aus der Tatsache dieses Zusammenhanges, aber auch aus der der früher erwähnten Zusammenhänge und deren bisheriger Auswirkung, lernen. Wir müssen uns hüten vor einseitigen Schlußfolgerungen und vor Verallgemeinerungen, die uns die Eigenart eines ganzkonkreten und kaum wiederkehrenden Wirtschaftszustandes so sehr leicht aufzudrängen willens ist. Wir müssen uns aber auch hüten vor der Überschätzung einzelner Gesichtspunkte und einzelner Methoden der Erkenntnis in unserer Wissen⸗ schaft, die zwar an sich richtig, d. h. für bestimmte Zwecke brauchbar zu sein vermögen, in ausschließlicher und über— steigerter Anwendung aber über den Rahmen ihres Geltungs⸗ bereiches hinaus u. U. Trugschlüsse und — manchmal — auf dieseu aufbauende Zerrbilder der Wirklichkeit ergeben. Das überaus bunte Bild der sich entgegen stehenden ver— schiedenen „Richtungen“ und „Schulen“ in der Entwicklung unserer Disziplin, die anarchische Produktion in der Wirtschaftslehre, gehen in den meisten Fällen auf Fehler und Einseitig— keiten der gekennzeichneten Art zurück. Was uns nicht fehlen darf, ist die allseitige Erkenntnis der wirtschaftlichen Zusam— menhänge und Beziehungen und die Erkenntnis von der Be— dingtheit der jeweiligen konkreten Wirtschaftstatsachen. Und von diesem Wege der Erkenntnis, von dieser Grundein— stellung darf uns weder der scheinbar übermächtige Einfluß einer Zeitströmung, noch der an sich vielleicht berech— tigte Widerspruch — oder etwa die Tendenz zu einglei— siger Fortentwicklung — angesichts eines vorgelagerten Gliedes der dogmengeschichtlichen Entwicklungsreihe irrewerden lassen. In dem Augenblicke, wo wir uns der Wirksamkeit bestimmter Komponenten auf das Zustandekommen einer Erkenntnisrichtung oder Lehrmeinung voll bewußt sind und diese kennen, haben wir es schon in der Hand, die nötige Kontrolle auszuüben, Entgleisungen zu verhüten und diese Wirksamkeit nur ihrem produktiven und wertvollen Gehalte nach — gewissermaßen in Auswertung eines heuristischen Prinzipes — zuzulassen. Das vor allem haben wir aus der Vergangenheit zu lernen! Wir müssen uns aber auch andererseits — gerade unter Bei— behaltung des letzterwähnten Grundsatzes — der Verantwortung bewußt sein, die wir der jeweiligen wirtschaftlichen Ge— genwart gegenüber tragen und unter Berücksichtigung ihrer Eigenart schulden. Denn, wenn uns die Geschichte der 4 Wirschaftslehre a. a. den Einfluß der Wirtschaft selbst auf die Gestaltung der ersteren lehrt, so lehrt uns die Geschichte der Wirtschaft wiederum, daß ebenfalls ihr Ablauf durch jeweilige Richtungen und Ergebnisse der Volks wirtschafts— lehre mitbestimmt wird. Der Einfluß der Volkswirtschaftslehre auf die wirtschaft— liche Entwicklung ist nicht zu unterschätzen, wennschon er viel— fach mittelbar sich auswirkt, und er ist und war — selbst in den Zeiten des ersten Auftretens wirtschaftswissenschaftlicher Unter— suchungen — bedeutsamer, als gemeiniglich angenommen wird. —A geradezu das Wirtschaftsleben und die Wirtschaftspolitik ihrer Zeit und führte bei allen Fehlern zur Erfüllung der historischen Mission des Merkantilismus: Schaffuug größerer Wirtschaftsgebiete mit gesteigerten geldwirtschaftlichen Verkehrsbeziehungen, vor allem durch Niederreißen der Zollschranken, einerseits, und Ausbau des Verkehrswesens, der ersten Grundlage für die spätete Entwicklung zur kapitalistischen Verkehrswirtschaft, andererseits. Welch überragenden Einfluß gewann ferner die Lehre der Klassiker auf die Handelspolitik der Nationen, und wie stark wirkte sich der dem laissez-faire, laissez-passer zugrundeliegende Gedankengang in Frankreich, in Deutschland, etwa in den Stein-Hardenbergschen Reformen, wie auch in der weiteren Entwicklung aus. Das ganze 19. Jahr⸗ hundert ist in Handels- und Zollpolitik, in Gewerbe— und Agrarpolitik, in Siedlungswesen, in der Sozial— politik usf. entweder unmittelbar durch die Volkswirtschafts— lehre beeinflußt, oder die Volkswirtschaftslehre liefert zumindest Rüstzeug und Argumente im entscheidenden Kampfe der wirtschaftspolitischen Meinungen untereinander. Fragen wir uns nun, welche Aufgaben die Gegenwart an unsere Wissenschaft stellt, vor allem die Eigenart des gegenwärtigen Wirtschaftszustandes, und fragen wir uns, in welche Richtung die übrigen oben erwähnten, je— weils mehr oder minder mitbestimmenden Komponenten unsere Wissenschaft zu weisen trachten! Die Wirtschaftsform und Wirtschafts v erfassung nnserer sog. freien kapitalistischen Verkehrswirtschaft hat in den etwa 120 Jahren ihres Bestehens durchgreifende Veränd erungen an — wenn ich mich so ausdrücken darf — Haupt und Gliedern erfahren. Mag durch die Aufrechterhaltung einer gewissen rechtlichen Kontinuität auch der Anschein erweckt werden, als wäre die Wirtschaftsverfassung von heute ihrem Wesen nach noch die von 1820, in Wirklichkeit ist es anders. Vor allem ist es doch wohl der ẽökono mische Eigentums— begriff, auf dem jeweils eine bestimmte formelle und materielle Wirtschaftsverfassung aufbaut, und durch den sie harakterisiert ist. Dieser Eigentumsbegriff unserer Verkehrswirtschaft hat sich seit 1820 wesentlich geän dert. Er war schon vordem manchem Wechsel unterworfen. Worauf es dem Nationalökonomen bei Beurteilung einer Wirtschaftsverfassung neben der Beurteilung der rein formal— rechtlichen Seite des Eigentumsbegriffes ankommen muß, find die jeweiligen materiellen Auswirkungen und mate— riellen Möglichkeiten, die von jenen ordnenden Rechts— normen ausstrahlen, die den Begriff der Eigentumsordnung ausmachen. Die Herstellung des möglichst freien Privateigentums nun zu Beginn des vorigen Jahrhunderts haͤtte seine besondere ökonomische Bedeutung, deren sich allerdings — wie so oft in der Geschichte — die handelnden Zeitgenossen nur teilweise bewußt sein konnten, und die ich mit dem Schlagworte chara— terisieren möchte: Freisetzung der großen Gruppen von Produktionsfaktoren (Grund und Boden, Arbeit und Kapital). Denn der Begriff wirklich freien Privateigentums barg Grund— ablösung und Grundfreiheit, barg Freizügigkeit der Person und Arbeitskraft und schließlich volle Freiheit in Anlage und Durchführung der Produktion, sei es Produktion auf kapitalistischer Grundlage oder auch nicht, also Gewerbefreiheit das ist aber u. a. Freiheit in der produktiven Berwendung 12 n Verwendung von Kapital, notwendig in sich. Auf dieser Basis und auf diesen Grundlagen vermochte der überwälti— gende Aufstieg von Wirtschaft und Technik zu erfolgen, der die der diesen folgende Zeit kennzeichnet. Der ökonomisch relevante Grundgedanke war dabei der, daß jeder über seine oder — mit deren Einverständnis — fremde Arbeits— kraft und über sein Produktivkapital möglichst unbeschränkt verfügen und damit an jedem 'Orte jede ihm beliebende wirtschaftliche Tätigkeit entfalten könne! Um die eigentüm— liche Ordnung der Produktion geht es dem Volkswirt— schaftler also hier, und um die tatsächlichen Verfügungs— möglichkeiten, die von der gekennzeichneten Rechtslage ausstrahlen. Vergleichen wir nun damit die heutige Produktionsordnung! Auch heute noch besteht Privateigentum, denn wir können über die uns zustehenden Dinge und Rechte dem Grundsatze nach — ich möchte fast sagen, es liegt hier eine Art diesbezüglicher opinio juris, und zwar umgekehrten Sinnes, als im Falle etwa einer Gemeinwirtschaft, vor — frei verfügen, wenn — nun wenn eben nichts anderes gesagt und bestimmt ist. Aber — es ist eben heute sehr viel anderes gesagt und be— stimmt, und der materielle Inhalt des Eigentumsbegriffes ist heute nach mehr als einer Richtung hin wesentlich beschränkt. Viele Maßnahmen der Sozialpolitik, die meisten Be— stimmungen des Arbeitsrechtes (beispielsweise Stundentag, obligatorischer Kollektivvertrag usf.) wie überhaupt des Wirt. schaftsrechtes, Maßnahmen der Verkehrs- und Handels— politik, u. a. m., ja sogar die Auswirkungen so mancher Steuerpolitik zwingen heutzutage das Wirtschaftsleben in bestimmte Bahnen, beeinflussen das Ergebnis wirtschaftlicher Tätigkeit, die „Verteilung“, und modifizieren das ursprünglich auf volle Freiheit des Eigentums gegründete sog. Spiel der freien Kräfte ganz wesentlich. Ferner ist für die Charakterisierung einer bestimmten Wirtschaftsform, einer bestimmten materiellen Wirtschaftsver⸗ fassung, von Bedeutung die Stellung des Staates zur 17 Wirtschaft. Schon aus dem eben Gesagten ergibt sich die Tatsache, daß sich diese Stellung in den verflossenen 100 Jahren von Grund auf geändert hat. Das leuchtet noch mehr ein, wenn wir die nicht immer glücklichen Versuche des Staates, unmittelbar auf das Wirtschaftsleben Einfluß zu gewinnen, als Symbole werten. Hierher gehören die Versuche mit staat— lichen Betrieben, die staatliche Kontrolle gewisser Wirt— schaftszweige wie der Kohlen- oder Kaliwirtschaft in Deutsch— land, hierher gehört auch die Verstaatlichung des Verkehrs— wesens, oder die faktische und materielle Regelung des Zentralnotenbankwesens u. a.m. Alles in allem wird niemand leugnen, daß der Staat, der anfangs des vorigen Jahrhunderts in bewußte Zurückhaltung vor allem, was Wirtschaft hieß, trat, um dem Wirtschaftsleben möglichst freien Lauf zu lassen, heute immer mehr Einfluß auf den Ablauf des Wirtschaftslebens gewinnt und noch mehr zu gewinnen trachtet. Drittens und vor allem auch ist eine gegebene Wirtschafts— verfassung bestimmt durch die organisatorischen Grund— lagen, auf denen sie aufbaut. Auch diese haben sich in den letzten 100 Jahren ganz wesentlich verschoben. Das Organisationsprinzip des be— ginnenden Kapitalismus ist am besten zu kennzeichnen durch das Schlagwort von der freien Konkurrenz. Der Ge⸗ danke an den Druck und die Wirkung des ehern und unver— rückbar erscheinenden „Gesetzes der freien Konkurrenz“ war es, der die bewegenden Kräfte zur Freisetzung der Wirtschaft und der Produktionsfaktoren am Ende des 18. und in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts auslöste. Anarchie und Willkür der Produktion war es nur scheinbar — so sagte man sich — die da ins Leben gerufen wurde. —A sprechende Anpassung der Produktion an Art und Richtung des Bedarfes, das Streben nach zweckmäßigsten Met ho— den der Erzeugung und nicht zuletzt eine die Interessen der Allgemeinheit wahrende über die Erzeugungskosten nicht wesentlich hinausgehende Preisbildung sollte durch die Wirkungen der freien Konkurrenz erzwungen werden. 18 In welch hohem Maße sich diese tatsächlich in dieser Weise auswirkte, ist ebenso bekannt, wie es die Lücken und Fehler sind, die sich aus diesem Systeme im Verlaufe der wirtschaft— lichen Entwicklung ergaben. Aber item, das erwähnte Gesetz bildete in der Tat die allgemeinste organisatorische Grund— lage der Ordnung der Produktion in damaliger Zeit. Wie sieht es damit heute aus? Auch hier könnte man sagen, wo sich nichts anderes ein- und herausgebürgert hat, besteht dieses Gesetz noch. Aber es hat sich eben meist etwas anderes herausgebürgert! Nur ein Blinder könnte das über— sehen. Unsere heutige industrielle Produktion steht im Zeichen der vertikalen und vor allem auch der horizontalen Konzentration. Und was sich darüber hinaus an ein— zelnen Stellen der Wirtschaft, zunächst nur versuchs- und an— deutungsweise — wie zu des alten Stinnes Zeiten z. B. — und erst dem Keime nach anzubahnen trachtet, ist m. E. die Bildung autarker, auf dem Prinzipe der weitgehendsten Selbstversorgung und damit auch des Selbstverbrauches auf— bauender Wirtschaftsgebilde und -gebiete, aber nicht etwa räumlichen, sondern sachlichen Zusammenhaltes und Zusammenhanges, eingebettet mitten in die Substanz der übrigen Wirtschaft: Einheitliche Wirtschaftsgebiete aber nicht räumlicher — im Gegenteil! — sondern sachlicher Ge— schlossenheit. (Wir kommen m. E. heute mit den Be— griffen der horizontalen und vertikalen Konzentration kaum mehr aus.) Doch sei dem, wie ihm wolle! Die Tatsache des Bestehens der ersterwähnten Konzentrationsbewegung genügt, um das von uns gezeichnete Bild in wichtigen Belangen zu vervoll—⸗ ständigen. Kartelle, Trusts und Konzerne, Syndikate, Interessen— gemeinschaften und Kontrollgesellschaften, oder welche Formen der Konzentration es auch sein mögen, sie alle drücken dem Wirtschaftsleben der Gegenwart einen charakteristischen Stempel auf. Ziele, Zwecke und Auswirkungen der Konzen— 19 trationsbewegungen erschöpfen sich nicht etwa auf dem Gebiete der Erwirkung günstiger oder monopolistischer Preisbildung. Absatzkontingentierung und Rationierung des Absatzes, überhaupt Anpassung der Produktion an den Bedarf und — höchst bedeut— sam — des Bedarfes an die günstigsten Bedingungen der Produktion (Normung!) einheitlich e Organisation erwei— terter Arbeitsteilung innerhalb ganzer Produktionszweige im Zusammenhang mit Spezialisierung und Rationalisierung der Betriebe und Betriebsmethoden, Austausch der zweckmäßigsten Methoden der Erzeugung, Beschaffung von Kapital und Roh— stoffen, sowie Absatz der Fertigprodukte im Großen, ein—⸗ heitliche Ausnützung der zur Verfügung stehenden Produktions⸗ mittel und Produktionskräfte (beispielsweise auf dem Gebiete der Kraft- und Wärmeverwertung), überhaupt einheitlich geordneter Gang der Erzeugung, begonnen beim Urstoff und beendet beim Fertigprodukt (evtl. einschließlich Absatzorgani⸗ sation) u. a.m., all das kennzeichnet die in der Konzentrations⸗ bewegung vielfach zum Ausdruck konmmenden Bestrebungen der Gegenwart. Was bedeutet aber diese Entwicklung vom Standpunkte der Beurteilung unserer heutigen Wirtschaftsverfassung? Was heute in der Wirtschaft vor sich geht, ist plan— mäßige Rationalisierung nicht nur der Betriebe, sondern der ganzen Wirtschaft von unter her, und Ausschaltung der mechanisch und daher oft sinnlos wirkenden Gesetze der freien Konkurrenz und des sogenannten Spiels der freien Kräfte, sowohl in horizontaler wie auch in vertikaler Richtung. Das gilt aber nicht nur von der industriellen Pro— duktion, das gilt auch für das Gewerbe mit seinen Fach— bereinigungen und Genossenschaften, auch für die Beweguug auf dem Arbeitsmarkte mit seinen Berufsvereinigungen, Arbeitgeber⸗ und Arbeitnehmerorganisationen (auf der Grund— lage der gesetzlichen Regelung des Arbeitsvertrages usw.), das gilt in etwa vom Kapitalmarkte mit seinen Zusammen— schlüssen und Organisationsbildungen der Kapitalanlage und Kapitalkontrolle (etwa auf der Basis der Effektensubstitution), 20 und das gilt von der Entwicklung des Bankwesens und der Geld- und Kreditorganisation. Hierher gehört ferner aber auch — wie die Bildung unmittelbarer der Produktion angeschlossener Absatzorganisationen, ebenso — die Bildung von Einkaufsorganisationen seitens der Konsumenten, wie überhaupt auch die Entwicklung des Handels, teilweise eben unter Beeinträchtigung seiner Existenzbedingungen, die eben bezeichneten Wege geht. Hierher gehören ferner die Er— scheinungen der Berufsberatung und Arbeitsvermitt— lung, vor allem aber auch die oben erwähnten modernsten Bestrebungen nach planmäßiger Beeinflussung der Nach— frage und nach dadurch ermöglichter planmäßiger Or— ganisation der Produktion im Wege der sog. Normung und aller mit dieser in Zusammenhang stehenden Maßnahmen, soweit wir speziell an die dadurch notwendige Organisation der Abnehmer und Konsumenten einschl. des Handels denken. Diese Entwicklung nun wird in gewissem Sinne ergänzt und verstärkt durch den schon erwähnten steten Ausbau der staatlichen Finanz-, Wirtschafts- und Sozialpolitik. Immer mehr tritt, wie wir gesehen haben, der Staat an die Wirtschaft heran und in die Wirtschaft ein. Mag das im Anfange der ja noch ausstehenden und derzeit wohl erst im Keime begriffenen Entwicklung nicht immer in der glücklichsten Weise geschehen — der Staat hat die Organe noch gar nicht entwickelt, die den neuen Staatsaufgaben völlig angepaßt wären — so muß diese Erscheinung doch als notwendige Gegenmaßnahme gegen die angebahnte Ausschaltung des vor— dem wirksamen bequemen Sicherheitskoeffizienten der freien Konkurenz und als Symbol, als bedeutsames Anzeichen gewertet werden: Als Anzeichen für die Gesamttendenz der modernen Verkehrswirtschaft, den Wirtschaftsablauf im Großen und im Kleinen Getrieb) von unten her, und durch den Staat eben von oben her, bewußt zu beeinflussen, zu ratio— nalisieren und planmäßig auszubauen. Eine Ent— wicklung, wie sie in etwa von vielen Voraussichtigen längst zu 21 Recht angekündigt und gefordert (vor allem von Johannes Plenge, vom Außenseiter Müller-Lyer, in etwa von Spengler uff.) und wie sie von wirklichkeitsfremden plan— wirtschaftlichen Ideologen in vielfach fehlerhafter Beleuch— ung und Zielsetzung gesehen und gewünscht wurde. Diese Art planwirtschaftlicher Entwicklung — wenn es nicht zu gefährlich ist, diesen Ausdruck zu gebrauchen —, wie wir sie heute sehen, erfolgte und erfolgt aber nicht, wie wir wohl verstehen müssen, im Wege einer gewaltsamen Zerstörung des Vergangenen, auch nicht im Wege einer die organischen Entwicklungsbedingungen vernachlässigenden Inauguration einer bielfach so gedachten künstlichen Planwirtschaft, also nicht im Wege eines Experimentes, sondern sie fußt geradezu auf dem Hergebrachten, und geht aus der auf das Eigeninter— esse und die Eigeninitiative der wirtschaftenden Menschen gegründeten Verkehrswirtschaft ursprünglich und orga— aisch hervor. Wielleicht vermag ihr die von manchen in etwa gewünschte politische Entwicklung einer Art berufs- und wirtschafts— ständischen Gliederung des Staates zu folgen. Nicht ein⸗ mal die Symptome der extremen politischen Entwicklungen in Italien und Rußland würden dem widersprechen.) Wird diese Entwicklung nun nicht gewaltsam unterbrochen, zu prophezeien ist nicht Sache der Wirtschaftstheorie — so erwachsen den Staate — wie heute schon — in dem Maße immer gewichtigere wirtschaftspolitische Aufgaben, als die freie Konkurrenz aufgehoben wird, und sich die ver— schiedenen Wirtschaftsgruppen horizontaler wie vertikaler Rich— tung massiert, und mit ganz neuartigen Kampfmitteln ausge— stattet, kampfesbereit gegenüberstehen. Hier muß der Staat zum Wohle der Gesamtheit die Bahnen des Ausgleiches und des Aufstieges schaffen, Aufgaben, vor die er z. T. eben heute schon in, der Tat gestellt ist. Es erwachsen ihm aber unter diesen Umständen auch Pflichten positiver Natur. Die gekennzeichnete Entwicklung ist ja gewissermaßen eine organische und zeigt das ent— 22 scheidende Kriterium jeder wirtschaftsgeschichtlich nachweisbaren vorteilhaften Entwicklung zu neuer materieller Wirtschafts— verfassung: Steigerung des Produktivitätsgrades der Wirtschaft. (Eine Steigerung, die im übrigen vielleicht begleitet sein könnte von einer wirklich zweckbewußten, wirt— schaftspolitisch einwandfrei orientierten sozial- und kultur— politischen Beeinflussung des Wirtschaftsablaufes, ohne daß es hierbei zu einer Drosselung und Hemmung der frei gestal— tenden und aufbauenden Kräfte des Wirtschaftslebens kommt.) Der Staat hat also im ersteren Sinne nur ergänzend ein— zugreifen, er hat aber darüber hinaus die Aufgabe, zweck— mäßige Beeinflussung des Wirtschaftsablaufes auch von sich aus dort wahrzunehmen, wo er, ohne wertvolle selbständig gestaltende Kräfte des Wirtschaftslebens zu unterbinden, Regelun— gen treffen kann, die ebenfalls zu einer Steigerung der wirtschaft— lichen Produktivität, oder zu einer Besserung der Wirt— schaftslage führen. Aufgaben, wie sie heute schon zahlreich auf dem Gebiete der Verkehrspolitik, des Siedlungswesens, der Handelspolitik u. a.m. vorliegen. Selbst dann, wenn etwa die Entwicklung in die Richtung eines Staatssozialismus einerseits oder in die Richtung eines ausgesprochenen Industrie— feudalismus andererseits abgebogen würde, vermöchte sich an der Vielzahl der wachsenden wirtschaftspolitischen Belange des Staates wenig zu ändern. Wir Volkswirtschaftler jedoch sind jedenfalls schon durch die Gegenwart und die absehbare Zukunft des Wirtschafts— zustandes, in dem wir uns befinden, vor die Lösung bedeut— samer Fragen gestellt. Die eine der früher besprochenen Kom— ponenten, der Zusammenhang zwischen Wirtschaft und Wirt— schaftslehre, ringt eben nach Geltung: In einer Zeit, in der man in steigendem Maße das ursprünglich recht bequeme Organisationsprinzip der freien Konkurrenz aufgibt, in einer Zeit, in der man von unten her aus der Wirtschaft selbst, und ergänzend von oben her, seitens des Staates, ständig zunehmend in den Wirtschaftsablauf ein— greift und die Bewegung der wirtschaftlichen Kräfte vernunft— 254 gemäß, nach Maßgabe der menschlichen ratio, zu regeln trachtet, braucht man die Kenntnisse von den volkswirtschaft— lichen Zusammenhängen, in die man eingreift, und von den neuen Zusammenhängen, die man schafft. Diese Kenntnisse zu erforschen und zu ermitteln aber ist die Auf— gabe jener Disziplin, die sich eben spezifisch volkswirt— schaftliche Erscheinungen und Beziehungen zu erkennen und zu erforschen zur Aufgabe setzt, ist Sache unserer Volkswirt— schaftslehre oder Nationalökonomie. Und zwar muß es sich für sie zunächst darum handeln, in — wie schon aus dem eben Erwähnten hervorgeht — Zu— sammenhängen zu sehen und in Zusammenhängen zu denken. Was wir so dringend notwendig brauchen wie das tägliche Brot, ist die Kenntnis der funktionellen Beziehungen unseres Wirtschaftsorganismus und das Wissen um die Wir— kungen, die Veränderungen einzelner Organe oder Teile der Wirtschaft ihrer Natur nach im übrigen Wirtschaftskörper hervorzurufen vermögen. Weder deskriptives Festhalten noch soziologisches Ausdeuten der Wirtschaftstatsachen ist also unser Ziel, oder hat das Ziel eigentlicher Wirtschafts⸗ —E standekommens volkswirtschaftlicher Erscheinungen und möglichst exakte Erforschung der physiologischen und funk— tionellen Abhängigkeiten dieser Erscheinungen unter— einander. In diesen Fragen also die grundsätzlichen Gegebenheiten und Möglichkeiten aufzuzeigen, halte ich für die gegebene Aufgabe der modernen Wirtschaftstheorie. Auf sie weist nicht nur die als Entwicklungsbedingung gekennzeichnete Eigenart des geschilderten Untersuchungsobjektes hin, sondern das tun auch — wie in Kürze angedeutet werden wird — die übrigen Grundlagen der Entwicklung unserer Disziplin. Nun ist die erwähnte Aufgabe — schlecht hin gesehen — durchaus nicht neu. Aber — das erhöhte Bedürfnis nach ihrer Lösung ist neu, und neu sind die Begleitumstände, unter denen die Lösung gesucht werden muß. c4 Solange wir in der kurzen Spanne Zeit der Entwicklung der Wirtschaftstheorie mit einer Wirtschaft zu rechnen hatten, in der jeder Einzelne und jede einzelne Produktionseinheit für sich stand, und in der die freie Konkurrenz Grundtat— — Not glauben, den großen einheitlichen Wirtschaftszusammen— hang ausschließlich von einem Einzelelement ausgehend rekonstruieren und analysieren zu können. Ob man beim „homo oeconomicus“, beim „wirtschaftlichen Prinzip“ oder dgl. mehr anfing, blieb sich im Grunde gleich. Heute aber sehen wir deutlich, daß wir mit solchen Leitprinzipien allein nicht auskommen, auch dann nicht, wenn sie an sich richtig, d. h. dem Grundcharakter unserer Untersuchungsobjekte an— gemessen sind (was man von den eben erwähnten nicht unein— geschränkt behaupten darf), sondern daß vielmehr die vielfältige Variation der an Zahl und Charakter in der neuen Wirt— schaftsverfassung veränderten wirtschaftlichen Beziehungen die ständige Erprobung gewählter Leitsätze auf Wirkung und Bestand an der Hand des Stoffes, auf den sie sich beziehen, erfordert. Und damit drängt uns die Entwicklung selbst jene Ein— stellung der modernen Wirtschaftstheorie auf, die sich schon unter dem Einfluß der anderen erwähnten Komponente— nämlich in Vermeidung der Einseitigkeiten und vielfachen Unzulänglichkeiten vergangener Theorien des eben gekennzeich— neten Charakters durchzusetzen beginnt, und die m. E. allein unserem Untersuchungsobjekt angepaßt ist: Erforschung der funktionellen Abhängigkeiten in der Wirtschaft unter grundsätzlicher Berücksichtigung der tatsächlichen und der möglichen Variationen dieser Art! Nur bei solcher Einstellung vermag die Wirtschafts— theorie der Wirtschaftspolitik das Rüstzeug an die Hand zu geben, dessen die letztere bedarf, um mit ihren Mitteln auch in der Tat die Wirkungen zu erreichen, auf die sie abzielt, und auf die sie abzielen soll. Wenn ich im Folgenden an einigen Beispielen gerade 25 meines eigenen Arbeitsgebietes das Gesagte — und zwar im zeitlich begrenzten Rahmen dieses Vortrages naturgemäß nur andeutungsweise — illustriere, so geschieht das nur und lediglich, um möglichst den Charakter dieser Vorlesung als einer persön— lichen Vorstellung auch nach dieser Richtung hin zu wahren: In der kapitalistischen Verkehrswirtschaft spielt beispiels— weise die ständige Wiederkehr der Krise im Ablaufe des Konjunkturzyklus bekanntermaßen eine unerquickliche Rolle. Die Krisen sollen vermieden oder wenigstens gemildert werden. Fragen einer Organisation der Kreditpolitik, der Zweckmäßigkeit des Kartellwesens u. a. m. spielen hier herein. Es ist nun die entscheidende Frage die: Sind die Krisen, deren periodische Wiederkehr in ungefähr 7 —510 Jahren uns zu denken gibt, aus dem organischen Ablauf unseres Wirtschaftsprozesses heraus funktionell bedingt oder nicht. Je darnach werden sich verschiedene Vorkehrungen ergeben. Für diese funktionelle Bedingtheit spricht die Tatsache der Periodizität. Dagegen pricht der Umstand, daß wir von 1825 an bis 1907 bei allen Krisen zumindest auch nicht zwangsläufig aufscheinende Störungen des Wirtschaftslebens feststellen können, die nicht durch den Innenablauf des Wirtschaftsprozesses normal und logisch bedingt sind, bzw. bei harmonischem Wachstum des Wirtschaftsorganismus und seiner Kräfte ebensogut als wegfallend gedacht werden können (plötzliche Zunahme des Exportes, plötzliche Kapitalabwanderungen, mehr oder minder scharf begrenzte Perioden des Ausbaues des Verkehrs— wesens u. dgl. m.). Man könnte nun meinen, diese Störungen als solche folgen etwa einer dem Statistiker sicherlich nicht ungewohnten Gesetzmäßigkeit (wie die Zahl der Selbstmorde, der Unglücksfälle oder der Diebstähle in einer bestimmten Stadt), ohne deshalb aus dem organischen Wirtschaftsablauf selbst bedingt zu sein. Aber auch diese Erklärung kann nicht genügen, da die periodische Krise deutlich an bestimmter Stelle des Gesamtzyklus wiederkehrt, ihr geht stets die auffal— lende Hochkonjunktur mit ihren typischen Merkmalen vor aus. Es scheint mir nun nahe zu liegen, daß man streng 26 scheiden müsse: in den äußeren Anstoß, von woher er imnier kommen mag, der die Krise auslöst, und eine periodisch wiederkehrende Disposition der Wirtschaft, auf äußere An— stöße mit allen Auswirkungen gerade einer Krise zu reagieren. Dem Mediziner ist es bekannt, daß der menschliche Körper auf manche Infektionen nur im Dispositionsfalle durch Erkrankung reagiert. Disposition und Ansteckung müssen zusammentreffen, soll es zu letzterer kommen. Ebenso erscheint mir die Krise bedingt durch das Zusammentreffen von äußerem Anstoß — der sich vielleicht vordem mehr— fach wiederholt hat, ohne die Krise auszulösen — und von Krisendispositon der Wirtschast gerade in der Zeit der Hochkonjunktur. Die Disposition mag periodisch be— dingt sein, und so sich wohl die Periodizität der Krise selbst erklären. Daher glaube ich bei der Untersuchung etwaiger funktioneller Empfindlichkeiten der Wirtschaft in der Zeit der Anspannung und der mehr oder minder vollen Ausnützung der Wirschaftskräfte bei Erörterung des Krisenpro— blems einsetzen zu sollen. Wie sehr aber bei eindeutiger und für das Wirtschaftsleben relevanter Lösung dieser Aufgabe neben der rein theoretischen Zergliederung der grundsätzlich möglichen Zusammenhänge Kenntnis tatsächlicher Zu— sammenhänge und ihrer strukturellen Grundlagen, und damit also des konkreten Stoffes not tut, um den es sich handelt, wie sehr hier der Wirtschaftstheoretiker der Ergänzung durch den Statistiker, der die dem Ersteren relevant erschei— nenden zahlenmäßigen Unterlagen beizubringen hat, bedarf, und wie sehr er u. U. hierbei beispielsweise auf die Ergebnisse der Konjunkturforschung angewiesen sein kann, liegt auf der Hand. Die Rolle und Stellung des Wirtschaftstheoretikers ist m. E. hier ähnlich der des Anatomen und Physiologen gegenüber seinen klin ischen Kollegen. Ein anderes Beispiel bietet die Lohnpolitik. Die moderne gewerkschaftliche Lohnpolitik zielt auf eine Besserung der wirt— schaftlichen Lage der Arbeiterklasse ab. Sie sucht diesem Ziele vor allem durch Steigerung der Lohnsätze gerecht zu werden Gut und schön! Ob aber eine Steigerung der Lohnsätze in jedem Stadium des Wirtschaftszustandes den gewünschten Erfolg erzielt, ist eine Frage für sich, die nur bei voller Er— kenntnis der einschlägigen funktionellen Wirkungen der Lohnerhöhung beantwortet zu werden vermag. Zunächst wird es meiner Meinung nach darauf ankommen, festzustellen, welchen Einfluß der Verlauf der Nachfrage auf dem Arbeilsmarkte, der jeweils durch die Verhältnisse auf den einzelnen Produkt— märkten bedingt erscheint, im Falle der Erhöhung des Lohn— satzes auf die Höhe der gesamten zur Auszahlung gelangen— den Lohnsumme, also auf den Soziallohn ausübt. Hierzu ist zu sagen, daß Erhöhung des Einzellohnes Erhöhung des Soziallohnes nur zur Folge haben kann, wenn die Elastizität der Nachfrage auf dem Arbeitsmarkte kleiner als 1 ist. Ist sie gleich 1, oder gar größer als 1, könnte — ceteris paribus — eine Erhöhung des Einzellohnes keine Erhöhung des Sozial— lohnes — und um diesen muß es sich ja drehen — zur Folge haben, in letzterem Falle sogar das Gegenteil. Ist die Elasti— zität der Arbeitsnachfrage aber kleiner als 1, so setzt das wieder einigermaßen gering elastische Nachfrage jener Produkt— märkte voraus, von denen die Nachfrage nach Arbeit haupt— sächlich ausstrahlt. Bei Märkten solcher Art handelt es sich aber vielfach um lebenswichtige Produkte, deren Preiserhöhung wiederum in erster Linie von der Arbeiterschaft getragen zu werden hat, so daß in diesem Falle wieder die Gefahr besteht, daß die Erhöhung des Nominallohnes in Auswirkung funktioneller Uberwälzungszusammenhänge den erwünschten Er— folg der Reallohnsteigerung zunichte macht oder doch nicht annähernd erreicht. Dabei ist in solchen Fällen noch weiter zu beachten die funktionelle Auswirkung der durch Lohnerhöhung bedingten Preiserhöhung — soweit die Lohn— erhöhung eben nicht aus Monopolgewinn bestritten oder durch Verbesserung des Produktionserfolges eingeholt zu werden vermag, u. a. m. — auf die allgemeine Wirtschaftslage, auf die Konkurrenzlhage gegenüber dem Ausland, oder schlechthin auf etwaige Brachlegung stehenden Kapitales usfs. Überhaupt ist die heute noch vorliegende Unkenntnis funktio— neller überwälzungserscheinungen m. E. als Ursache dafür anzusprechen, daß unsere ganze Sozial-, Steuer- und Wirtschaftspolitik vielfach noch im Dunkeln tappt und die Wirtschaft — wie vor einiger Zeit noch die Medizin den Menschen — an den Symptomen statt an den konstitutio— nellen Wurzeln des Übels behandelt und zu kurieren trachtet. Jedenfalls aber ergibt die obige Erwägung grundsätzlicher und theoretischer Art, daß in diesen Fällen ein und die— selbe Ursache, je nach Eigenart der Materie, auf die sie wirkt, verschiedenen Erfolg auszulösen vermag. Auch hier setzt die wirtschaftspolitische Anwendung des theo— retischen Rüstzeuges, sobald es geschaffen ist, Kenntnis der Materie des Stoffes voraus. Ein weiteres Beispiel sei aus der allgemeinen Währungs— politik geholt. Heutzutage wird die Frage immer wieder bentiliert, ob es nicht besser sei, für einen stabilen Geldwert auf andere Weise als durch Bindung des Geldwertes an den Stoffwert des Goldes zu sorgen, wie das sonst bekannt— lich in der Goldwährung durch die freie Prägbarkeit des Goldes usf. erreicht wird. Hier spielt u. a. die Frage nach der wahren Wertstabilität des Goldes eine bedeutsame Rolle. Nur die Kenntnis der funktionellen Zusammenhänge zwischen der Wertbildung des Goldes und der Preisbildung der einzelnen Produktionsfaktoren einerseits, und der Preis— und Wertbildung der letzteren untereinander andererseits kann m. E. die Grundlage für die erwünschte Lösung der Frage schaffen. Auch hierbei wird uns Materialkenntnis von Vorteil sein, und werden die Leistungen des Wirtschafts— historikers und Wirtschaftsstatistikers erfolagreich herangezogen werden können. An solchen Beispielen ließen sich ihrer noch mehr erbringen. Vor allem verbietet es mir nur der mir gesetzte enge Rahmen der Darstellung, hier eine reiche Zahl von Leistungen hervor— ragender Wirtschaftstheoretiker der Gegenwart als Beispiele und als Beweise dafür anzuführen, daß die Entwicklung der 29 Volkswirtschaftslehre in der modernen Wirtschaftstheorie den von uns stkizzierten Weg praktisch schon einzuschlagen beginnt, der allein uns der Lösung der gestellten Aufgaben näherzu⸗ bringen vermag. Die Entwicklung des theoretischen Teiles unserer Diziplin zu einer Artfunktioneller Wirtschaftstheorie, wie man sie nennen könnte, liegt aber auch im Zuge der allgemeinen geistigen Einstellung, der sich unsere Zeit zuzuwenden scheint. Auch diese geistesgeschichtliche Komponente weist uns in die kizzierten Bahnen. Der Gedanke, kausale Zusammenhänge nicht eingleisig, sondern in allen ihren — schließlich aber auch wieder kausa— liter zu verstehenden und kausal sich auswirkenden — Grundbedingungen zu sehen, kommt heute vielfach, in den Naturwissenschaften wie in den Geisteswissenschaften, mittel— bar oder unmittelbar, zum Durchbruch. Das fast überall wiederkehrende Suchen nach neuen Grundlagen der Forschung, nach neuen Forschungsrichtungen ist ein bedeutsames Symp— tom unserer Zeit, wie wohl jeder „kritischen“ Epoche etwa im Sinne August Comtes, das in unserem Falle u. a. eben sichtlich auf das eben erwähnte Streben hinauskommt. Um dieses auf einfachste Weise auseinanderzusetzen, möchte ich an das klare Wort und den klaren Begriff Wundts von der schöpferischen Resultante erinnern. Ihm zu— folge sind bekanntlich „jusammengesetzte geistige Gebilde eine Bereicherung gegenüber der bloß additiven Verbindung der Einzelelemente“. Ein musikalischer Dreiklang ist etwas anderes, ist ein Mehr als die bloße Summe von drei Einzeltönen, etwa der Töne c, e und g. Ganz in der ähnlichen Weise sehen wir in der Volkswirtschaftslehre die Volkswirtschaft nicht als bloße Summe von Einzelwirtschaften, sondern als ein Mehr, als ein qualitativ anders geartetes Etwas, als eine Er— scheinung sui genéris, als eine der Einzelwirtschaft übergeord— nete Einheit. Aber wer wollte leugnen, daß ich dem Wesen etwa des er— wähnten O-dur-Dreiklanges nur näher komme, wenn ich die 30 zusammensetzenden Einzelelemente erforsche und für sich be— stehend erkennen lerne, wenn ihre Einzelbetrachtung ergibt, daß sie auch die Elemente ganz anders gearteter zu— sammengesetzter Klänge und Resultanten zu sein vermögen, und inwieweit sie das vermögen. Sie bleiben doch c, e und g, auch wenn sie als aufbauende Teile (Zellen) der übergeordneten Einheit des Dreiklangs in die ser Eigenschaft von diesem ihren speziellen Funktionscharakter aufgeprägt bekommen. Wie wäre wohl sonst eine Harmonielehre möglich? Und ist der C-dur-Drei— klang etwa ein mystisches Ding schlechthin, oder ist er nicht ge— rade dadurch gekennzeichnet, daß er sich aus dem greifbaren e, e und g zusammensetzt, wenngleich er ein Mehr ist als die bloße Summe, die additive Verbindung von e, e und g. Ahnliche Verhältnisse finden wir auf den verschiedensten Gebieten der Forschung und Wissenschaften vor. So gut wie überall haben wir es mit zusammengesetzten Erscheinungen zu tun, die als solche ihre Eigenart und ihren besonderen Charakter auf— weisen, und die vielleicht wiederum aufbauende Zellen einer über— geordneten Erscheinung sui generis sind. Die Wissenschaft ist daher oft vor schwierige Aufgaben gestellt, um in das tiefere Wesen der Dinge einzudringen. Sie forscht, wo solche auftreten, nach Ursache und Wirkung und nach kausalen Zusammen— hängen, und sie tut recht daran. Aber — wie schon gesagt — diese kausalen Zusammenhänge sind meist nicht eingleisig. Sie treten häufig — wenn ich mich so ausdrücken darf — bündelweise auf. Ein und dieselbe Erscheinung vermag verschiedene Bedeutung je nach den Grundbedingungen, unter denen sie wirksam wird, und je nach dem Kausalkonnex, in dem sie drinnen steht, zu erhalten und je darnach in der Entwicklung einen verschiedenen Ablauf zu nehmen. (Das e spielt im C-dur-Dreiklang eine andere Rolle und unter— liegt anderen Spannungsbedingungen als z. B. im C-moll-Dreiklang.) Diese Umstände negieren daher keineswegs die Kausalforschung, sondern heben ihre Bedeutnng erst recht her— vor, rücken sie in deutliches Licht — und weisen einer etwa irrigen eingleisigen Kausalforschung die richtigen Wege. Die Bevölkerung New NYorks z. B. ist in einem Tempo des Zunehmens begriffen, das bei weiterem Anhalten in 100 Jahren phantastische und geradezu unmögliche Zahlen der Bevölkerung ergeben müßte. Ein eingleisiger induktiver Schluß würde nun etwa mit einer derartigen fortgesetzten Zunahmetendenz rechnen. Das wäre falsch! Eine solche Vermehrungstendenz ist nicht etwas Fürsichbestehendes. Sie steht eben ihren Grundbedingungen nach in einem Kausalnexus von funk— tionellen Abhängigkeiten, sie steht in einem kommuni— zierenden Röhrensystem mit anderen Kausalreihen, deren Ge— samtberücksichtigung erst eine Prognose dieser Erscheinung gestattet, und deren Gesamtwirkung der Ausdehnung der Be— völkerung alsbald gewisse Schranken setzt. Die letztere geht be— kanntlich zu einem Teile auf Zuwanderung von Bevölkerungs— teilen aus dem ganzen Lande vor sich. Ganz grob gesehen, liegt in dieser ihrer Grundbedingung schon ein determinierendes und u. U. retardierendes Element. Die Zuwanderung hat ja natur— gemäß ihre obere Grenze in der Größe und dem Vorhanden— sein dieses Reservoirs. Die Bevölkerungsvermehrungstendenz New NYorks ist also gewissermaßen das e in einem C-dur-Drei⸗ klang, den sie zusammen mit anderen Entwicklungstatsachen und Erscheinungen bildet. Sie ist solcherart das Glied in einer zusammengesetzten und übergeordneten Gesamterscheinung, etwa der wirtschaftlichen usf. Gesamtentwicklung, die als solche begriffen, aber mit den Mitteln der Kausalforschung erforscht und analysiert werden muß. Gerade so geht es uns mit der Wirtschaft. Sie ist wie gesagt ein Ganzes, ein „Mehr“ als die bloß additive Verbindung von Einzelwirtschaften. Sie muß ebenso wie die Gesellschaft als solches „Mehr“ begriffen werden. Aber ihre Erforschung kann dennoch notwendigerweise nicht anders als durch Aufdeckung der rein kausalen Zusammenhänge erfolgen. Nur muß die wissenschaftliche Untersuchung, was eigentlich selbstverständlich ist, und zu verschiedenen Zeiten mit wechselndem Erfolge angestrebt wird, allseitige Kausalforschung befolgen, und nichteingleisige, weil die Kausalbeziehungen selbst eben 32 nicht eingleisig sind. Sie wird z. B. inneren Verbunden— heiten nachzuspüren haben. Eine solche liegt etwa hinsichtlich des Kapitalzinses vor, worunter ich die durchschnittliche Ertragsquote bewirtschafteter realer Kapitalanlagen verstehe. Dieser Kapitalzins hat sich in den letzten 100 Jahren nicht wesentlich geändert, die Höhe von etwa 4/, ist sich ziemlich gleich geblieben, trotzdem das Angebot an Kapitalnutzungen im Zusammenhang mit den außerordentlichen Kapitalinvesti— tionen dieser 100 Jahre mächtigste Erhöhungen erfahren hat. Wenn trotz mächtig gesteigerten Angebotes der Preis derselbe bleibt, ist darauf zu schließen, daß sich fortlaufend auch die Nachfrage in ähnlichem Ausmaß und Tempo erhöht hat wie das Angebot. Eingleisige Kausalforschung würde sich nun begnügen, die Zunahme dieser Nachfrage auf die zunächst liegenden Ursachen zurückzuführen, und den Parallel— ablauf auf der Angebots- und auf der Nachfrageseite rein äußerlich als bestehend hinzustellen. Allseitige Kausal— forschung jedoch wird diese kausalen Bedingungen durchver— folgen und wird in diesem Falle finden, daß hier die Kausal— bahnen in einanderwachsen und untereinander verstrebt sind — in einer meiner nächsten Arbeiten werde ich Gelegenheit haben, noch auf eine Reihe ähnlicher Fälle näher einzugehen — und daß hier eine sog innere Verbundenheit zwischen Angebot und Nachfrage vorliegt, derzufolge das Steigen der einen Seite eine mehr oder minder gleichgeartete Bewegung der anderen Seite mittelbar, d. h. auf Grund der beide ver— bindenden funktionellen Beziehungen auszulösen vermag. Die ganze Wirtschaft als Einheit — sonst wäre sie das eben nicht — bildet nun mit allen ihren Gliedern einen solchen Kausalnexus irgend welcher funktioneller Abhängigkeiten. Um sie daher als Einheit nicht nur schlechthin und rein äußerlich zu begreifen, sondern diese dem Wesen und den Einzelheiten nach zu erkennen und zu verstehen, muß man die Gesamt— heit der funktionelleu Zusammenhänge und Abhängigkeiten den kausalen Grundbedingungen nach erforschen, muß den Kausalnexus, der vorliegt, im einzelnen feststellen, und muß 33 jedes Element, jedes e und e und g für sich genommen kennen lernen, und dann feststellen, wie es im ganzen, im O-dur-Dreiklange, drinnen steht und dieses aufbauen hilft. Dem bekannten aristotelischen Satze, daß das Ganze früher sei als der Teil, ist der Satz zur Seite zu stellen, daß Analyse der vollen Synthese notwendig vorangehen muß. Die allseitige Analyse, die nicht in eingleisige Sackgassen führt, hereitet den Boden für das wirkliche Verstehen des über— geordneten Ganzen. Das menschliche Denken an sich besteht schon darin, Einheit aus buntem Vielerlei der Eindrücke — und der Einzelerkenntnisse — zu schaffen. Einheit aus schein— bar widerstrebender Vielheit schafft der Denker und in seiner Weise der Künstler, ist gleichzeitig stets erneut der Inbegriff des Wahren, des Schönen — und des Guten. Der Mensch, der — ohne es jemals gelernt zu haben, ohne es aber auch dem Prinzipe nach jemals „lernen“ zu können oder lernen zu müssen — in Begriffen denkt, stellt in dem Augenblick die Synthese her, wo er eine Allseitig— keit von Zusammenhängen, das ist nichts anderes als die gesamten Elemente der späteren Synthese, der übergeordneten Einheit, tatsächlich und gleichzeitig zu erfassen vermag (wie z. B. im Falle des Begriffes einer Pflanze). Die all— seitige Kausalforschung bzw. die allseitige Analy se bereitet so den Boden für gesteigerte Erkenntnisformen vor und erzeugt sie. (Oft bewirkt schon teilweise Kausalkenntnis entsprechende Synthese, je nach dem Grade intuitiver Veranlagung, velch letztere im übrigen bekanntlich auch richtige Kausal— forschung selbst ebensowenig zu entbehren vermag. Immer aber ist die Tiefe der Erkenntnis der Synthese von der grund⸗ legenden kausalen Analyse abhängig, die auch nachfolgen kann.) In besonderer Form kommt diese Tatsache bei Hegel in seiner Dialektik zum Ausdrucke, soweit wir diese als reines Denkgesetz ansehen wollen. Die Aufgabe der Wissenschaft ist daher kausale For—⸗ schung, wo überhaupt Ursache und Wirkung hereinspielen, aber nicht eingleisige, sondern allseitige. Die eingleisige, die nicht 34 Vielzahl tatsächlicher oder möglicher kausaler Abzweigungen berücksichtigt, und nicht darauf abgestellt ist, eine Mehrzahl von in sich verstrebten Kausalbeziehungen gleich zeitig zu erfassen, ist nicht imstande, Eindrücke von dem Wesen der möglichen Synthese zu vermitteln, und nicht dazu in der Lage, richtige Schlußfolgerungen über die Variationsmöglichkeiten der einzelnen Kausalbeziehungen sowohl, wie auch des auf dem Kausalnexus aufbauenden übergeordneten Ganzen zuzulassen. Diese Tatsache spielt beispielsweise in der Medizin eine große Rolle. Die Erkenntnis des menschlichen Körpers erfolgt hier im Wege exakt kausaler Forschung, im Wege anatomischer, physiologischer usf. Betrachtung. Geht diese einmal in irgendeinem Punkte zu sehr eingleisig vor sich, so verliert sie an Wert, vermittelt nicht auch weiter noch Kenntnisse entscheidender Zusammenhänge und läßt sich bei Behandlung des menschlichen Körpers auch nicht mehr auswerten. Sie braucht deshalb durchaus nicht an sich falsch zu sein. Eine Reaktion gegen diese Methode wird daher nach neuen Kausalbahnen suchen und dabei die Forderung der Berücksich— tigung und Erforschung des Gesamtkausalnexus, der All— seitigkeit der funktionellen Beziehungen erneut aussprechen. Da sie aber noch nicht weiß, wo etwaige Abzweigungen unbeachtet blieben, und wo und wie sie verlaufen — sonst wäre eine Reaktion gar nicht nötig — wird sie in solchem Falle die allgemein gehaltene Forderung nach Berück— sichtigung der Konstitution des menschlichen Körpers und deren Grundbedingungen stellen. Sie wird etwa im Wege experimenteller Allgemeinversuche — beispielsweise Nachthera— pie des Krebsoperierten durch Verpflanzung in fremde Um— gebung — solche vermuteten, aber bisher vernachlässigten Kausalbeziehungen ungefähr festzustellen trachten, und dann der exakten Kausalforschung nach solcherart vorgenommener Korrektur der Einseitigkeit das Weitere überlassen. Solcherart Korrekturen sind in der Geschichte der Wissen— schaften wie überhaupt in der Entwicklung zeitgeschichtlicher Geistesströmungen an der Tagesordnung. Dem letzteren Um— 35 stande verdankt der Begriff der sog. kritischen im Gegensatze zur organischen Entwicklungsperiode bei Comte offenbar seine Entstehung. Auch in der Gegenwart befinden wir uns mitten in einer Ara der Korrekturen oder doch kritischen Beurteilung bisher eingeschlagener Richtungen der Kausalforschung oder, je nach— dem, sonstiger analytischer Untersuchungen. Wie schon gesagt, gilt das im einzelnen von einer reichen Zahl von wissenschaft— lichen Disziplinen. Und überall läßt sich das mehr oder min— der bewußte Streben feststellen, die Forschung auf neue Grund⸗— lagen zu stellen dadurch, daß man bisher eingeschlagene Rich— rungen und Bahnen der Analyse und der Kausalforschung er— weitert oder zugunsten bisher übersehener Zusammenhänge zu— rücktreten läßt. Vielseitigkeit der analytischen Untersuchun— gen im allgemeinen, der kausalen Eorschung im besonderen, entgegen einseitiger Eingleisigkeit, scheint mir die gemein— same Devise dieser Bewegung zu sein, die damit die Er— tenntnis von Wesentlichkeiten anstrebt. Auf dem Gebiete der Gesellschaftswissenschaften ist diese neue Bewegung u. a. gekennzeichnet durch die Zunahme sog. universalistischer Betrachtungsweise. Ich möchte hierzu gleich bemerken, daß der Begriff des Universalismus m. E. durchaus nicht eindeutig feststeht, ebensowenig wie der des Individualismus. Und zwar ganz abgesehen davon, daß man das eine Mal mit diesen Begriffen eine Anschauung z. B. von der Wirtschaft, wie sie ist, und noch viel öfter die anderen Male eine Auffassung von der Wirtschaft, wie sie sein soll, damit verbindet. Jedenfalls ist es aber zunächst die erstere Anschauung, um die es sich hier dreht. Und zwar äeße sich die universalistische Anschauung von der Gesellschaft oder Wirtschaft, wie sie ist, am besten kennzeichnen durch die oben erwähnte Auffassung der Gesellschaft oder Wirtschaft als einer dem sachlichen Zusammenhange nach — also ohne daß damit ein Werturteil abgegeben ist — übergeordneten Einheit, die aus den in wechselseitiger Verbundenheit und Abhängigkeit voneinander stehenden Menschen im Rahmen allgemeingesell— 34 schaftlichen oder wirtschaftlichen Geschehens gebildet wird, ähnlich wie sich der C-dur-Dreiklang und der C-moll-Drei— klang usf. aus den einzelnen Tönen dieser Dreiklänge zusam mensetzt. Diese heute besonders betonte Anschauung ist aber eine An— schauung eben und noch lange keine Methode der Forschung. Ein praktisch relevanter Gegensatz zu der sog. individualistischen Gesellschaftsauffassung etwa der Naturrechtsphilosophie besteht zunächst einmal darin, daß die letztere die Annahme von Natur— gesetzen voraussetzte, denen zufolge der Ablauf des Gesellschafts— oder Wirtschaftsgeschehens mehr oder minder eindeutig be— stimmt sein sollte. Der aus dieser Anschauung resultierende Fehler war der, daß die Anhänger der Naturrechtsphilosophie in der Wirtschaftswissenschaft ein — ihrer Meinung nach — naturgesetzliches Prinzip herausgriffen, vor allem die Wirk— samkeit des sog. homo oeconomicus, und auf dieser Basis eingleisige Kausalzusammenhänge konstruierten oder erforschten, die der Vielheit der Kausalbeziehungen und Kausalkonnexe innerhalb des Wirtschaftsganzen nicht völlig und allseitig ge— recht zu werden vermochten. Die Korrektur dieses Vorgehens auf Grund der besonders betonten Auffassung von der Wirtschaft als geschlossenem Ganzen kann nun nur in der Weise erfolgen, daß in der Erforschung des Wirtschaftslebens die Allseitigkeit der wirtschaftlichen kausalen Zusammenhänge und funktionellen Beziehungen Berücksichtigung findet (soweit es sich um eigent liche Wirtschaftstheorie handelt). Hat aber die naturgesetzliche Betrachtungsweise die frei gestaltenden Kräfte der einzelnen Menschen und Menschen— gruppen außerhalb ihrer Rechnung gesetzt, so darf die An⸗ schauungsweise von der Wirtschaft als einer den einzelnen wirt— schaftenden Menschen äußerlich übergeordneten Einheit nicht in denselben Fehler verfallen. Träger des gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Geschehens sind und bleiben im aktiven und passiven Sinne die einzelnen Menschen mit ihrem Be— wußtsein von Freud und Leid, von gut und böse, von 37 schön und unschön, und mit der Souveränität ihres freien und frei gestaltenden Willens, der durch die wechselseitige Verbundenheit zur übergeordneten Einheit des kulturellen und wirtschaftlichen Geschehens lediglich in gewisse einheitliche — und darum Gesetzmäßigkeiten ähnelnde — Bahnen geleitet und in seine Auswirkung zu für sich gegebenen, vom Ein— zelnen unmittelbar ungewollten Erscheinungen (Zeitgeist z. B.) verdichtet zu werden vermag. Die Wirtschaft daher nur als Ganzes schlechthin sehen zu wollen, oder aber in der Methode der Forschung immer nur die Gesamtheit berück— sichtigen zu wollen (immer nur den C-dur-Dreiklang als solchen), ohne die Analyse- und Kausalforschung, ausgehend von den aufbauenden Zellen und Teilen der Wirtschaft selbst, vorzunehmen, wie man das e und e und g als solche und auch als Glieder anderer Harmonien verstehen muß, um das Zusammen-— klingen im C-dur-Akkord voll zu verstehen), vermöchte nur ein Oberflächenbild der Wirtschaft zu bieten, würde dazu führen, daß uns die Vertiefung der wirtschaftlichen Erkenntnis durch Erkennen aller der vielseitigen kausalen Zusammenhänge bzw. funktionellen Abhängigkeiten verschlossen bleibt. Auch die allgemeine geistesgeschichtliche Komponente weist also m. E. auf die erwähnten Aufgaben der Wirtschafts⸗ theorie hin, und selbst in der Kunst ist das Streben — so anzulänglich es sich vielleicht in einzelnen Fällen und zeitweise auswirken mag, doch tut das hier nichts zur Sache — nach (einheitlichem) Ausdruck von inneren, d. h. von wesent— lichen Zusammenhängen nicht zu verkennen. Doch sei auch dem, wie ihm wolle! Die Entwicklung der Wirtschaftstheorie geht zwangsläufig den von uns gekennzeichneten Weg. Doch vermag sie ihn nicht allein zu gehen, soll sie zur vollen Auswirkung gelangen. Wie schon früher gezeigt wurde, bedarf sie teilweise schon an sich, vor allem aber zum Zwecke der wirtschaftspolitischen Verwendbarkeit ihrer Ergebnisse — und darum muß es sich doch endlich einmal gehen — der Ergänzung durch Kennt⸗— nisse der Wirtschaftsstruktur und durch Kenntnis des 38 Stoffes, auf den das von ihr geschaffene Rüstzeug angewandt werden soll, bedarf sie der Ergänzung durch den Statistiker und den Konjunkturforscher. Soweit aber funktionelle Beziehungen und Abhängigkeiten durch Charakter und Eigen— art der Privatwirtschaftseinheiten beeinflußt zu werden ver— mögen, bedarf sie auch der Ergänzung durch die Privat— wirtschaftslehre. Die längst erfolgte Abspaltung und Ent— wicklung dieser Disziplinen — eine Art von Differenzierungs— vorgang — erscheint mir nur als eine Bestätigung meiner Ausführungen, denen zufolge aber ihre gleichzeitige oder nach— folgende Integrierung zu gemeinsamer zielstrebiger Kooperation ein Gebot der Zeit zu sein scheint. Doch erfährt damit m. E. die Wirtschaftstheorie noch nicht genügend Ergänzung; Erkenntnis funktioneller Zusammenhänge schließt in sich die Erkenntnis funktioneller Wirkungen, nicht nur der Gegenwart, sondern auch der Zukunft. Die Kenntnis des Zustandekommens der früher erwähnten Variationen des Wirtschaftslebens darf nicht fehlen. Berücksichtigung aller funktionellen Zusammenhänge birgt die Forderung nach Be— rücksichtigung ihrer Entwicklungsbedingungen in sich. Hier liegt der Entwicklungsgedanke eines Friedrich List klar zutage, wie er in seiner „Theorie der produktiven Kräfte“ zu vorbildlichem Ausdruck gelangt ist. Die Einsicht in den Gang der Entwicklung und ihrer Gesetzmäßigkeiten, der Üüberblick über den zeitlich weitumrissenen Fortgang der Wirtschaft muß der Wirtschaftstheorie bei Anwendung ihrer Ergebnisse auf wirtschaftspolitische Fragen zur Seite stehen. Sie vermag der Leistungen des Wirtschaftshistorikers List'schen Sinnes nicht zu entbehren. Wenn wir die Wirtschaft als Ganzes sehen, müssen wir doch auch die Wirtschaft als Ganzes in der Entwicklung sehen, zunächst für sich genommen, und dann auch und erst im Rahmen des allgemeinen gesell— schaftlichen Zusammenhanges, in dem sie drinnen steht, und dessen Entwicklungsablauf sie selbst mit beeinflußt, wie ja er u. a. auch sie beeinflußt. Den objektiven Erscheinungen und Gesetzmäßigkeiten, die die Wirtschaft als Ganzes kennzeichnen 39 im Falle der Gegenwartsbetrachtung, entsprechen ob— jektive Entwicklungsbedingungen und Gesetzmäßigkeiten, die die Betrachtung der Wirtschaft als Ganzes in der Entwicklung mit sich bringt. Eine, sei es als universalistische, sei es wie immer be— zeichnete Anschauung von der Wirtschaft, die nicht auch letztere Tatsache anerkennt und sich nicht zum Bestande einer Ent— wicklungslehre im Bereiche der Wirtschafts- (oder Gesell⸗ schafts-⸗)Wissenschaften bekennt, bliebe m. E. ein unfrucht— barer Torso und fehlerhaft. Beide Betrachtungsweisen sind für sich bestehend notwendig und müssen sich „zur Seite stehen“, wie List — was viel zu wenig beachtet wird — deutlich zum Ausdruck brachte, wenn er mit seiner genialen „Theorie der produktiven Kräfte“ die klassische „Theorie der Werte“ nicht aufhob, sondern die erstere der letzteren nur ergänzend wörtlich — zur Seite stellte. Nicht umsonst aber auch steht heute der Wirtschafts— theorie die rein soziale Betrachtung, die über die Grenzen der Wirtschaftstheorie hinausgeht, und steht der Volkswirt— schaftslehre die Gesellschaftslehre ergänzend, bzw. diese umfassend, gegenüber. Die Wirtschaft als Ganzes steht ja, wie gesagt, wieder als verursachte Wirkung und als bewirkende Ursache in wechsel— seitigen Zusammenhange mit dem ganzen Gesellschafts— leben. Zeigt die Wirtschaftstheorie Wesen und Wirkungen funktioneller Zusammenhänge im geschlossenen Wirtschafts— organismus, so zeitigt die soziale und soziologische Betrachtung Gesichtspunkte über die Wirkungen der wirtschaftlichen Zu— sammenhänge außerhalb der Grenzen rein wirtschaft— lichen Geschehens. Sie vermag solcherart dem Wirtschafts— ablauf, dessen inneres Funktionieren sie selbst allerdings nicht zu erkennen vermag, Ziele zu setzen und Postulate des Sollens aufzustellen, denen die Wirtschaftspolitik . w. S. in Handhabung des Rüstzeuges der Wirtschafts— theorie gerecht zu werden hat. Die Theorie der Wirtschaft, d. i. eben die Wirtschaftstheorie, wird solcherart u. a. zu einem 12 11 Instrument der von ihr strenge zu unterscheidenden sozialen oder soziologischen Theorie über die Wirtschaft. Damit glaube ich, Aufgaben und Entwicklungsbedingungen der modernen als einer gewissermaßen — der Name tut nichts zur Sache — funktionellen Wirtschaftstheorie gegen— über den benachbarten Disziplinen und auf der Grundlage der diese Theorie bestimmenden Einflüsse einigermaßen ab— gegrenzt zu haben. Es ist ein im ganzen harter und nicht immer dankbarer Dienst — allgemeines Philosophieren über die Wirtschaft oder dgl. möchte uns vielleicht manchmal verführerischer und dank— barer dünken — der ihr auferlegt erscheint. Wenn sie ihn auf sich nimmt, so mag sie dabei der Gedanke daran unter— stützen, daß es ihrer Mitarbeit bedarf, um Kultur und Volk aus der Krise zu retten, in die uns der Entwicklungszustand unseres sozialen und wirtschaftlichen Körpers geführt hat, zu neuem äußeren Fortschritt und damit verbunde— nemneuen inneren Aufstieg, in einem starken Staate, eine politische Voraussetzung, ohne die, wie Sie ohne weiteres einsehen werden, die wirtschaftspolitische Verwertung wirt— schaftstheoretischer Erkenntnisse ja stark in Frage gestellt er— scheinen müßte. 4 4 — nicht eingleisig sind. Sie wird z. B. inneren Verbunden— heiten nachzuspüren haben. Eine solche liegt etwa hinsichtlich des Kapitalzinses vor, worunter ich die durchschnittliche Ertragsquote bewirtschafteter realer Kapitalanlagen verstehe. Dieser Kapitalzins hat sich in den letzten 100 Jahren nicht wesentlich geändert, die Höhe von etwa 4/, ist sich ziemlich gleich geblieben, trotzdem das Angebot an Kapitalnutzungen im Zusammenhang mit den außerordentlichen Kapitalinvesti— tionen dieser 100 Jahre mächtigste Erhöhungen erfahren hat. Wenn trotz mächtig gesteigerten Angebotes der Preis derselbe bleibt, ist darauf zu schließen, daß sich fortlaufend auch die Nachfrage in ähnlichem Ausmaß und Tempo erhöht hat wie das Angebot. Eingleisige Kausalforschung würde sich nun begnügen, die Zunahme dieser Nachfrage auf die zunächst liegenden Ursachen zurückzuführen, und den Parallel— ablauf auf der Angebots- und auf der Nachfrageseite rein äußerlich als bestehend hinzustellen. Allseitige Kausal— forschung jedoch wird diese kausalen Bedingungen durchver— folgen und wird in diesem Falle finden, daß hier die Kausal— bahnen in einanderwachsen und untereinander verstrebt sind — in einer meiner nächsten Arbeiten werde ich Gelegenheit haben, noch auf eine Reihe ähnlicher Fälle näher einzugehen - und daß hier eine sog innere Verbundenheit zwischen Angebot und Nachfrage vorliegt, derzufolge das Steigen der einen Seite eine mehr oder minder gleichgeartete Bewegung der anderen Seite mittelbar, d. h. auf Grund der beide ver— bindenden funktionellen Beziehungen auszulösen vermag. Die ganze Wirtschaft als Einheit — sonst wäre sie das eben nicht — bildet nun mit allen ihren Gliedern einen solchen Kausalnexus irgend welcher funktioneller Abhängigkeiten. Um sie daher als Einheit nicht nur schlechthin und rein äußerlich zu begreifen, sondern diese dem Wesen und den Einzelheiten nach zu erkennen und zu verstehen, muß man die Gesamt— heit der funktionelleu Zusammenhänge und Abhängigkeiten den kausalen Grundbedingungen nach erforschen, muß den Kausalnexus, der vorliegt, im einzelnen feststellen, und muß 32 955 * 8* * 23 59. 1 * 3