176

Zweiter Abschnitt
als fix, der andere als flüssig oder zirkulierend dar. Es handelt sich
in beiden Fällen um eine Vebertragung gegebener, vorgeschossener
Werte auf das Produkt und um ihren Wiederersatz durch den Verkauf
des Produkts. Der Unterschied besteht; jetzt nur darin, ob die Wert-
übertragung und daher der Wertersatz stückweise und allmählich
oder auf einmal vor sich geht. Damit ist der alles entscheidende
Unterschied zwischen variablem und konstantem Kapital ausge-
löscht, also das ganze Geheimnis der Mehrwertbildung und der
kapitalistischen Produktion, die Umstände, die gewisse Werte und
die Dinge, worin sie sich darstellen, in Kapital verwandeln, ausge-
löscht. Alle Bestandteile des Kapitals unterscheiden sich :AUr Noch
durch die Zirkulationsweise (und die Zirkulation der Ware hat es
natürlich nur mit bereits vorhandenen gegebenen Werten zu tun);
und eine besondere Zirkulationsweise ist dem in Arbeitslohn ausge-
legten Kapital gemeinsam mit dem in Rohmaterialien, Halbfabri-
katen, Hilfsstoffen ausgelegten Kapitalteil im Gegensatz zu dem in
Arbeitsmitteln ausgelegten Kapitalteil.
Man begreift daher, warum die bürgerliche politische Oekonomie
A. Smiths Konfusion der Kategorien „konstantes und variables
Kapital‘ mit den Kategorien „fixes und zirkulierendes Kapital“
instinktmäßig festhielt und kritiklos ein Jahrhundert durch von
Generation zu Generation nachplapperte. Der im Arbeitslohn aus-
gelegte Kapitalteil unterscheidet sich bei ihr gar nicht mehr won dem
in Rohstoff ausgelegten Kapitalteil und unterscheidet sich nur
formell — ob er stückweise oder ganz. durch das Produkt zirkuliert
wird — vom konstanten Kapital. Damit ist die Grundlage für das
Verständnis der wirklichen Bewegung der kapitalistischen Produktion
and daher der kapitalistischen Ausbeutung mit einem Schlage ver-
schüttet. Es handelt sich nur um das Wiedererscheinen vorgeschos-
sener Werte.

Bei Ricardo ist die unkritische Aufnahme der Smithschen Kon-
fusion störender nicht nur als bei den späteren Apologetikern?*, bei
denen die Begriffskonfusion vielmehr das Nichtstörende ist, sondern
als bei A. Smith selbst, weil Ricardo im Gegensatz zu diesem konse-
quenter und schärfer Wert und Mehrwert entwickelt, in der. Tat den
esoterischen [wissenschaftlichen] A. Smith gegen den exoterischen
[populären] A. Smith behauptet.

Bei den Physiokraten findet sich nichts von dieser Konfusion.
Der Unterschied zwischen avances annuelles und avances primitives
bezieht sich nur auf die verschiedenen Reproduktionsperioden der
verschiedenen Bestandteile des Kapitals, speziell des agrikolen Ka-
pitals, während ihre Ansichten von der Produktion des Mehrwerts
einen von diesen Unterscheidungen unabhängigen Teil ihrer Theorie
bilden, und zwar das, was sie als Pointe [Spitze, Ergebnis] der Theorie
2b Sonennt Marx Oekonomen, diesich mehr die Verteidigung, dieApologie,
des Kapitalismus als seine Erforschung angelegen sein lassen. K.