At

ie
I

d;
21€
it
IS
ts

JE
ß
n
6
v9
3
‚6
A

Zwanzigstes Kapitel

415
den knappsten Lebensunterhalt 5° zu verschaffen‘. (p. 180.) Erhalten
die Arbeiter nicht diese hinreichenden Löhne, so ist dies nach dem-
selben Destutt „der Tod der Industrie‘ (p. 208), also, wie es scheint,
kein Bereicherungsmittel für die Kapitalisten. Welches aber immer die
Höhe der Löhne sei, welche die Kapitalistenklasse der Arbeiterklasse
zahlt, so haben sie einen bestimmten Wert, zum Beispiel 80 Pfd.
Sterl. Zahlt also die Kapitalistenklasse 80 Pfd. Sterl. an die Arbeiter,
so hat sie ihnen 80 Pfd. Sterl. Warenwert für diese 80 Pfd. Sterl. zu
lefern, und der Rückfluß der 80 Pfd. Sterl. bereichert sie nicht.
Zahlt sie ihnen in Geld 100 Pfd. Sterl. und verkauft ihnen für
100 Pfd. Sterl. einen Warenwert für 80 Pfd. Sterl., so zahlte sie ihnen in
Geld 25 % mehr als ihren normalen Lohn und lieferte ihnen dafür in
Waren 25 % weniger.

Mit ahdern Worten: Der Fonds, woher die Kapitalistenklasse
überhaupt ihren Profit zieht, würde gebildet durch Abzug vom nor-
malen Arbeitslohn, durch Zahlung der Arbeitskraft unter ihrem Wert,
das heißt unter dem Wert der Lebensmittel, die zu ihrer normalen
Reproduktion als Lohnarbeiter notwendig sind. Würde also der nor-
male Arbeitslohn gezahlt, was nach Destutt geschehen soll, so exi-
stierte kein Fonds von Profit, weder für die Industriellen noch für die
müßigen Kapitalisten.

Herr Destutt hätte also das ganze Geheimnis, wie sich die Kapi-
talistenklasse bereichert, darauf reduzieren müssen: durch Abzug am
Arbeitslohn. Die andern Fonds des Mehrwerts, wovon er sub 1 und
sub 3 spricht, existierten dann nicht.

In allen Ländern also, wo der Geldlohn der Arbeiter reduziert
ist auf den Wert der zu ihrer Subsistenz [Erhaltung] als Klassenötigen
Konsumtionsmittel, existierte kein Konsumtionsfonds und kein Ak-
kumulationsfonds für die Kapitalisten, also auch kein Existenzfonds
der Kapitalistenklasse, also auch keine Kapitalistenklasse. Und zwar
wäre dies nach Destutt der Fall in allen reichen entwickelten Ländern
alter Zivilisation, denn hier „in unsern altgewurzelten Gesellschaften
ist der Fonds, aus dem der Lohn bestritten wird... eine heinahe
konstante Größe“. (p. 202.)

Auch beim Abbruch am Lohn kommt die Bereicherung der Kapi-
talisten nicht daher, daß sie erst dem Arbeiter 100 Pfd. Sterl. in Geld
zahlen und ihm nachher 80 Pfad. Sterl. in Waren für diese 100 Pfd.
Sterl. Geld liefern — also in der Tat 80 Pfd. Sterl. Ware durch die
um 25 % zu große Geldsumme von 100 Pfd. Sterl. zirkulieren, son-
dern daher, daß der Kapitalist vom Produkt des Arbeiters sich
außer dem Mehrwert — dem Teil des Produkts, worin sich Mehr-
wert darstellt — auch noch 25 % von dem Teil des Produkts aneig-
net, das dem Arbeiter in der‘ Form von Arbeitslohn anheimfallen
aollte. In der albernen Weise, wie Destutt die Sache auffaßt. würde

56c Marx schrieb: „die genaueste Subsistenz‘, Bei Destutt de Tracy
steht: „Ja subsistance la plus striete.‘“ X.
Das Kanital. II.