— 425 —

Fürsorgeaufwand in der Jugendwohlfahrtspflege entsteht, abgesehen von der Unterstützung
ler hilfsbedürftigen Minderjährigen gemäß der RFV und den nicht pflichtmäßigen Aufgaben der Jugendwohlfahrt,
 in der Regel nur bei der Fürsorgeerziehung. Die Fürsorgeerziehung bildet jetzt eine der
ürsorgepflichtaufgaben, von denen keine Lastenbefreiung erteilt werden kann. Bei der Fürsorgerziehung
 stellen die Kosten öffentliche Kosten dar, die in erster Linie von den zuständigen öffentlichen
Lastenträgern aufgebracht werden müssen. Belastet mit diesen ungedeckten Kosten sind meistens neben
len Fürsorgeverbänden auch das Land und vielfach die Gemeinden und Gemeindeverbände, Diesen
;teht ein Ersatzanspruch gegen den Fürsorgezögling und die zu seinem Unterhalt Verpflichteten zu.
Die Tabellenübersicht der Jugendwohlfahrtspflege beschränkt sich auf die Veranschaulichung
der Lastenverteilung hinsichtlich der vom Reichsgesetz festgelegten Pflichtaufgaben. Da die Beteiligung
ler verschiedenen Lastenträger auf dem Gebiete der Verwaltung der Jugendfürsorge einige Abweichungen
von dem Fürsorgeaufwand zeigt, der Verwaltungsaufwand auf diesem Gebiete aber ein nicht unbeträchtlicher
Teil des: Gesamtaufwandes ist, ist eine Ausgliederung des Verwaltungs- und des Fürsorgeaufwandes in
jer Tabelle durchreführt.

Die Erwerbslosen- und Krisenfürsorge
Die Last aus der Erwerbslosenfürsorge setzte sich zusammen aus den Kosten für die Arbeitsnachweise,
 die Landesämter für Arbeitsvermittlung und aus dem reinen Fürsorgeaufwand.
An der Aufbringung der Lasten für die Erwerbslosenfürsorge waren beteiligt:
1. die Arbeitnehmer bis zu einem bestimmten Arbeitsverdienst und deren Arbeitgeber, .
2. die Gemeinden,
3. die Errichtungskörperschaften der Landesämter,
4. das Land, .
5. das Reich.
Von dem Gesamtaufwand für die Erwerbslosenfürsorge entfielen auf die Arbeitgeber und Arbeitnehmer
ıcht Neuntel des reinen Fürsorgeaufwandes und je zwei Drittel der Kosten des Arbeitsnachweises und
les Landesamts für Arbeitsvermittlung. Kin Drittel der Kosten des Arbeitsnachweises hatte die Erichtungsgemeinde,
 ein Drittel der Kosten des Landesamts für Arbeitsvermittlung die Errichtungszörperschaft
 (in Preußen die Provinz, in den außerpreußischen Gebieten das Land) zu tragen. Hatte ein
\ffentlicher Arbeitsnachweis mehrere Errichtungsgemeinden, oder war er bei einem weiteren Gemeinde-‚erbande
 errichtet, so waren die Lasten auf die einzelnen Gemeinden unterzuverteilen. Die Höhe der
3eiträge der Arbeitgeber und Arbeitnehmer war insofern begrenzt, als sie zusammen 3 vH des Grund-»hns
 nicht übersteigen durften. Die Arbeitgeber und Arbeitnehmer trugen den Beitrag je zur Hälfte,
)berschritt der Gesamtaufwand zeitweise in Bezirken mit ungewöhnlich großer Arbeitslosigkeit diese
Töchstgrenze der Beiträge, so hatten das Reich und das Land Beihilfen in Höhe von je der Hälfte des
;ntstandenen Fehlbetrages zu leisten.
Da die Arbeitsnachweise je nach Lage des Arbeitsmarktes ganz verschieden belastet waren, wurde
ein Gefahrenausgleich erstrebt. Zunächst wurden Bezirksgefahrengemeinschaften gebildet. Der
Bezirk eines Landesamts für Arbeitsvermittlung konnte die Beitragsgefahrengemeinschaft bilden. Dann
setzte der Verwaltungsausschuß des Landesamts die Höhe des einheitlichen Bezirksbeitrages nach dem
Bedarf des Bezirks fest. Die Gefahrengemeinschaft beschränkte sich aber nur auf die Beiträge der
Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Die Leistungen der Gemeinde richteten sich unabhängig von den Bei-‚ragsgemeinschaften
 nach dem Aufwand, der im Bezirk des einzelnen öffentlichen Arbeitsnachweises
antstand. Eine weitere Beitragsgemeinschaft, die die Bezirke mehrerer Landesämter umfaßte, war die
preußisch-hessisch-lippische Gefahrengemeinschaft.
Vom 1. Februar 1926 bis zum 1. April 1927 wurde durch die 6. Ausführungsverordnung zur Erwerbslosenfürsorge
 ein doppelter — in Preußen sogar ein dreifacher — Gefahrenausgleich in der Erwerbs-‘osenfürsorge
 zur Durchführung gebracht. Die Lastenträger blieben dieselben. Von den Beiträgen der
\rbeitgeber und Arbeitnehmer, die ausnahmslos 3 vH vom Grundlohn betrugen, wurde jedoch ein Drittel
vorweg der Reichsausgleichskasse zugeführt, in welche auch ein etwaiger Überschuß der Arbeitsnachweise
ınd Landesämter floß, Die Verteilung der Lasten bezüglich der Arbeitsnachweise und Landesämter
inderte sich nicht. Auch der reine Fürsorgeaufwand wurde noch zu acht Neuntel von den Arbeitgebern
and Arbeitnehmern und zu einem Neuntel von der Gemeinde getragen,
Dazu kam die Belastung aus dem Gesetz über die Krisenfürsorge vom 19. November 1926 (RGBl. I,
5.489). Der Aufwand für die Krisenfürsorge, die auch solchen Erwerbslosen zu gewähren war, welche schon
in der Zeit vom 1. April 1926 bis zum Inkrafttreten des Gesetzes wegen Ablauf. der gesetzlichen Unterstützungsdauer
 aus der Erwerbslosenfürsorge ausgeschieden waren, wurde zwischen dem Reiche einerseits
ınd der Erriehtungsgemeinde andererseits im Verhältnis von 3:1 aufgeteilt