Einleitung

XIX

„Die Beantwortung dieser Frage setzt voraus:
Il. Daß die Verwandlung von z. B. Tageswert der
Arbeitskraft in Lohn oder Preis der Tagesarbeit
dargestellt ist. Dies geschieht Kapitel V dieses Bandes,
Il. Daß die Verwandlung des Mehrwerts in Profit, des
Profits in Durchschnittsprofit usw. dargestellt ist. Dies
unterstellt vorherige Darstellung des Zirkulationsprozesses
des Kapitals, da der Umschlag des Kapitals usw. Rolle dabei
spielt. Diese Sache kann daher erst im 3. Buch dargestellt werden
(Band II enthält 2. und 3. Buch). Hier wird sich zeigen, woher die
Vorstellungsweise von Spießer und Vulgärökonom stammt,
nämlich daher, daß in ihrem Hirn sich immer nur die unmittelbare Erscheinungsform
 der Verhältnisse reflektiert, nicht deren innerer
 Zusammenhang. Wäre letztres übrigens der Fall, wozu
wäre dann überhaupt eine Wissenschaft nötig?“ .
Der notwendige Fortgang der gesamten Darstellung verbiete es also,
die von Engels erwähnten „unausbleiblichen Bedenken des Spießers und
Vulgärökonomen“ im voraus, d. h. etwa schon bei der Darstellung der
Entstehung des Mehrwerts selbst, zu widerlegen: „Wollte ich nun alle
derartigen Bedenken vorweg abschneiden, so würde ich die
ganze dialektische Entwicklungsmethode verderben.“
Man sieht, wie wichtig dieser — von Bernstein als „gleichgültig“ behandelte
 — Brief für das Verständnis des dialektischen Aufbaus des
„Kapital“ und damit überhaupt für das Begreifen der Marxschen Methode
 und der ihr entsprechenden Darstellungsweise ist.
Vom Zirkulationsprozeß handelt dann Marxens Brief vom 24. August
1867.22 Im Zusammenhang damit sind Engels’ Briefe vom 26. und
27. August 1867 %, in denen er Marx wichtige Mitteilungen aus der Praxis
der Fabrikanten macht, von besonderem Interesse,
Die Marxschen Briefe enthüllen nun noch einen weiteren Umstand,
der in der Entstehungsgeschichte des Marxschen Hauptwerks von besonderer
 Bedeutung gewesen war. Wenn es Marx nicht gelang, das „Kapital“
 zu beenden, so war hier außer den genannten Widrigkeiten, außer
Krankheit und Not, noch ein anderes Hindernis wirksam — und dies
Hindernis lag in Marx selbst.
„Ich kann mich — schreibt er Engels am 31. Juli 1865 % — nicht
entschließen, irgend etwas wegzuschicken, bevor das Ganze vor mir liegt.
Whatever shortcomings they may have, das ist der Vorzug meiner

“ S, 404
S. 409ff.
S.411ff.
„4, 83,279