<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <teiHeader>
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>Der Briefwechsel zwischen Marx und Engels 1861-1867 / herausgegeben von D. Rjazanov</title>
        <author>
          <persName>
            <forname>Karl</forname>
            <surname>Marx</surname>
          </persName>
        </author>
        <author>
          <persName>
            <forname>Friedrich</forname>
            <surname>Engels</surname>
          </persName>
        </author>
      </titleStmt>
      <publicationStmt />
      <sourceDesc>
        <bibl>
          <msIdentifier>
            <idno>1818396394</idno>
          </msIdentifier>
        </bibl>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
  </teiHeader>
  <text>
    <body>
      <div>234

(899) 1865 Febr. 11

sicht ist auch, daß in Teutschland, sobald die Sache ernsthaft zur
Sprache kommt, dies Wahlrecht als zu Recht bestehendes
Gesetz behandelt werden muß.) Ich würde mir — da zu längerer
Exposition nicht dort der Platz — mit der Phrase heraushelfen,
daß die Bürger damals die Ruhe mit der Knechtschaft der bloßen :
Aussicht des Kampfes mit der Freiheit vorzogen oder so
ähnlich.
Im Ganzen ist die Sache sehr gut, und namentlich kitzelt „mir“
der Punkt, wo auseinandergesetzt, daß in fact die jetzige Knotenbewegung
 nur par la gräce de la police besteht. fr
In aller Eile,
Salut.

Dein K. M.

Ich habe weggestrichen, wo Du, I don’t know why, den Reaktionär
 damit tröstest, daß der Soldat ja doch nicht Reaktionär im 15
3, Jahr wird — oder nicht für lange —, obgleich Du später das
Gegenteil sagst.

300. Engels an Marx; 1865 Februar 13.

13. Februar 1865,

Lieber Mohr,
Deine Suggestions kamen gestern grade noch rechtzeitig und
sind beide benutzt worden. Wie notwendig namentlich die wegen
der Knotenforderungen war, zeigen mir wieder die beiden heute
eingetroffenen Nr. 20 und 21 des S[au]-Drecks ”.
Übrigens scheint unsre Haltung doch zu fruchten. In No. 21 2;
ist ein gewisser revolutionärer Ton, der früher ganz fehlte. Ich
habe an Liebknecht übrigens geschrieben, das sei überflüssig zu
poltern, sie sollen nur das Kokettieren mit der Reaktion weglassen
 und dem Adel und der Reaktion auch ihre share geben, im
Übrigen aber weder auf sie noch auf die Bourgeois schimp- x
fen, das sei in ruhigen Zeiten überflüssig.
Das sieht man aber, der Itzig hat der Bewegung einen Torychartist
 Charakter gegeben, der schwer zu vernichten sein wird,
und in Deutschland eine Richtung auf die Beine gebracht, die
bisher nie bei den Arbeitern bekannt war. Überall bricht diese ss
ekelhafte Kriecherei vor der Reaktion durch. We shall have some
trouble with that. Paß auf, die Knoten werden sagen, was will der
Engels, was hat der die ganze Zeit getan, wie kann der in unserm
Namen sprechen und uns sagen, was wir tun sollen, der Kerl
1) Social-Demokrat</div>
    </body>
  </text>
</TEI>
