Der Einfluß des Deutschen Sollvereins 1834 bis 1918 auf die deutsche Eisenwirtschaft Von Or, J. W. Reichert Düusse ldo rf Verlag Stahleisen mb. 9, 150 31 Alle Rechte, nsbesondere das der Übersetzung in fremde Sprachen, borbehalten Der Einfluß des Deutschen Zollvereins 1834 bis 1918 auf die deutsche Eisenwirtschaft Von Dr. J, W. Reichert Vortrag, gehalten anläßlich der Mitgliederversammlung odes Vereins Deutscher Eisen⸗ unoͤ Stahl-Industrieller am 17. Juni 1931 Düsseldorf Verlag Stahleisen m,b. . 1931 2 M — 2 —F ẽ — 79 * — 0 * J * M Der Einfluß des Deutschen Zollvereins (1834 bis 1918)3 auf die deutsche Eisenwirtschaft. * 0 * * 8 8* Wie im Leben der Menschen und der Bölker, so taucht auch für die Wirtschaft von Zeit zu Zeit die Schicksalsfrage auf, welchen Entwicklungszang sie einschlagen soll. Als vor über hundert Jahren die Befreiungskriege und die Kontinental⸗ sperre zu Ende waren, da lautete die Schick— salsfrage nicht nur, welche Form des poli— ischen Zusammenschlusses, sondern auch, welche Richtung der Wirtschaftspolitik die deutschen Länder wählen sollten. Sollte man den Dingen hren Lauf lassen, auf die Gefahr hin, den heimischen Gewerbefleiß der Auslandskonkurrenz zu opfern und als Ackerbaupolk auf magerem Boden ein dürftiges Dasein zu fristen? Für Deutschland, inmitten Europas gelegen und oft zum Kriegsschauplatz gemacht, war diese Frage zum mindesten für die Eisenwirtschaft leicht zu entscheiden. Sie durfte nicht geopfert werden. In Deutschland mag es damals 2500 bis 3000 Sütten- und Hammerwerke gegeben haben. Die Eisenhütten waren über alle Ge— »irge und über das Flachland zerstreute Klein— etriebe, weitab von den großen Strömen und Landstraßen. Diese Hütten waren durch sechzig berschiedene Zollsysteme und durch zahlreiche Ein-, Durch- und Ausfuhrverbote voneinander zetrennt. Unter der Obhut der Landesfürsten und der Kontinentalsperre hatten sie lange Zeit eine gefährliche Konkurrenz kennengelernt. In diese heute fast wie ein Joͤyll anmutenden Berhältnisse griff mit rauher Hand der aus— ändische Wettbewerb, sobald Kriegsbedarf und Einfuhrsperre zu Ende waren. Englisches Eisen drang damals wohl erstmals in größeren Mengen ins Inland und machte den Hüttenleuten das deben sauer. Das Königreich Preußen, seit 1815 um gewerbereiche Gebiete Westfalens und der Rheinlande vergrößert, hatte unter dem aus— ändischen Wettbewerb besonders schwer zu leiden. Es proklamierte 1818 den „Schutz des inländischen Gewerbefleißes“, und zwar mit Errichtung einer gemeinsamen Außenzollinie von Oberschlesien bis zur Saar bei gleichzeitiger Abschaffung der Binnenzölle und der Akzisen. Durch die inneren Verkehrsschranken und lasten waren lange Zeit nicht nur die einzelnen Landesteile voneinander zetrennt gewesen, sondern auch der Waren— rustausch, selbst zwischen den in nächster Nacharschaft lebenden Stadt- und Landleuten, ver— euert worden. Die Beseitigung der Schlagäume und Zwischenzölle befreite Erzeuger und gerbraucher von manchen Lasten und von der »erkömmlichen Marktenge und verschaffte ihnen ine größere Unternehmungsfreiheit. Land— traßen und Binnengewässer blieben zwar vorerst zie einzigen Berkehrswege. Später aber er— eichterte der Zusammenschluß der Kßollgebiete m Sinne Friedrich Lists die zweckmäßige Linienührung der Eisenbahnen, wie diese umgekehrt »en Wert des größeren gemeinsamen Markt— zebiets erhöht haben. Die großen Vorteile der inneren Verkehrs— reiheit und der Markterweiterung veranlaßten nach und nach die deutschen Staaten, ihre poli— ischen Hemmungen zu überwinden und den Zollanschluß an Preußen zu suchen. Bom Stand⸗ »unkt der Eisenwirtschaft aus betrachtet, bilden ür die Entwickelung des preußischen Zollgebiets um Deutschen Zollverein folgende Jahre wich— ige Marksteine: Zuerst trat 1828 das Groß— »erzogtum BHessen dem preußischen gSollgebiet »ei und 1831 folgte das Kurfürstentum Hessen. Damit war genau vor 100 Jahren erstmals ein Zollverein geschaffen. Die eigentliche Gründung des „geutschen Zollvereins“ fällt in das FJahr 1833 nit dem Gewinn von Bayern, Württemberg, Zachsen und Thüringen. Das war zwar zunächst uur eine Teillösung. Aber wie heute namentlich Frankreich und die Tschechossowakei gegen den Zollunionsgedanken mit Osterreich toben, so zeigten sich damals Frankreich, Engkand und Isterreich für die Unabhängigkeit der deutschen Länder liebevoll besorgt. Durch solche Ein— nischungsmanöver ließ man sich jedoch damals — — 2 S — 8 * 4 0 —F — 2 X 4 2 5 Sie Entwicklung des Gebiets des Deutschen Zollvereins 1834 bis 1888. RESM-Preutlscher Zollvorbond vor I803 InSchlüussse am I. Janvar 18)94 von 7To03* bis 1644 7959 1862 und 186 1672 1484 qus land —DDDDDDD — ⏑—, ———— den Zusammenschluß nicht stören. Dann traten 1836 Baden und Bessen Nassau dem Sollverein dei, 1842 folgten Braunschweig und Luxemburg, 1854 Sannover und Oldenburg und 1872 kam Elsaß-Lothringen in den Verband des neuen Deutschen Reichs und damit zugleich in den Zollerein. Es vergingen FJahrzehnte schwerer poli— tischer Kämpfe und kriegerischer Verwickelungen, bis schließlich 1888 mit dem Beitritt der Hansestädte der Zollverein ungefähr die Ausdehnung des Deutschen Reichs erlangt haͤtte. Jede Erweiterung des Zollgebiets bedeutete eine neue Ausweitung des Binnenmarktes, er— öffnete neue Bezugs- und Absatzmöglichkeiten und wurde so zu einem Segen für Stadt und Land. Die Bepölkerung des deutschen Zollgebiets zählte bei der Gründung des Zoll— oereins 23 Millionen Menschen, 1871 rund 10 Millionen und 1915 fast 67 Millionen. An der Eisenerzeugung gemessen var der Beitritt Nassaus (1836) mit fast 10 v. H. Zuwachs der damaligen Zoll— oereinsgewinnung wichtiger als der Beitritt Luremburas (184) mit etwa 3 p. H. und Zannovers (1853) mit etwa 15 v. H. der eweiligen Gesamterzeugung. Lothringen dagegen hat 1872 einen Zuwachs von etwa 7 v. H. Roheisenerzeugung gebracht. Die Aufnahme der großen Eisenreviere in den Zoll— erein hat der Eisenwirtschaft manch schwieriges Problem gestellt. Wenn nicht jedes Land zu— zleich eine Eisenverarbeitung mit eingebracht ätte, die auch bei Elsaß-Lothringen in dem ortigen Maschinenbau nicht zu unterschätzen var, dann wären wohl noch länger dauernde Marktstörungen eingetreten. Aber die Erweiterung des Hollvereins und er Eisenerzeugung hat zunächst keine so schwie— igen Probleme mit sich gebracht wie die Not— vendigkeit des Übergangs von mittelalterlicher u neuzeitlicher Betriebsweise. Kaum var bis zu den sechziger Jahren des 19. Jahr— underts die Anpassung an die Errungenschaften er englischen Technik in vollen Gang gesetzt, »a traten neue Umwälzungen in der Eisen⸗— üttentechnik und in den Verarbeitungszweigen nä Erscheinung, die den Erfolg jahrzehntelanger Mühe wieder in Frage stellten. — 9— Das Deutsche Zollgebiet und Deutsch⸗sterreich nach den Friedensverträgen. eutsches —RX acqettetene Loligehiete T oterreich Auslond srqehief Am nachhaltigsten wirkten auf die Ent— wickelung der Eisenwirtschaft die drei ver— schiedenen Phasen der ZSoll- und Handelspolitit des Zollvereins. Denn diese gaben den Ausschlag in der Frage, ob die Anwendung kostspieliger technischer Neue— rungen und die Standortsverlegung eine Förde— rung erfuhren oder ob diese Umstellungsnaßnahmen erschwert wurden. Für unsere Betrachtung ergeben sich zunächst folgende drei Zeiträume: 1. die ersten 20 Jahre 1834 bis 1854 mit ziel⸗ bewußter Schutzzollpolitik, 2. die folgenden 25 Jahre bis 1879 mit der Neigung zu freihändlerischen Experimenten, 3. die letzten 40 Jahre bis 1918 mit der Wieder⸗ umkehr vom Freihandel zum Schutzzoll. Längst war man vor hundert Jahren in England beim Hochofen- und Frischbetrieb von der Holzkohlen- zur Koksverwendung über— »egangen und aus den entlegenen Wäldern zur Steinkohle und Wasserstraße abgewandert, während in Deutschland Kokshochöfen und Puddelöfen noch eine Seltenheit waren. Nicht ninder groß war der Vorsprung der Engländer in der Verwendung des Eisens, in der Entwickelung der Dampfmaschine, des kisenbahn- und des Schiffbaus. Die englische xisenerzeugung war zur Zeit der Zollpereinszründung etwa acht- bis neunmal so groß wie ie zollvereinsländische und erfreute sich eines iesigen Selbstkostenvorsprungs dank günstigerer üttenstandorte und dank mustergültiger Technik. Hätte damals eine Enquete über die Lage »er deutschen Industrie und ihre Zukunfts— iussichten stattgefunden, so hätten wohl die intischwerindustriell eingestellten Wochenblättchen nit einem Schein von Recht vor dem wahn— vitzigen Abenteuer gewarnt, in Deutschland doksroheisen erblasen und Maschinen bauen zu vollen, da es England ja so viel billiger konnte. Trotz der Überlegenheit hat England einer Eisenindustrie lange Zeit einen hohen Zchuntz angedeihen lassen. Ein völliges Ein— uhrverbot für Roheisen begünstigte die Hoch— »fenwerke bis 1823. In derselben Zeit stand der Ztabeisenzoll auf der erstaunlichen Höhe von e6. 1I0. - (130 Marh) für die Tonne. Später wurde der Zoll auf & 3. —.— (60 Mark) gesenkt. Erste Periode des Zollvereins (1834 1854). In den deutschen Zollvereinsländern war man im Zollschutz mäßig, obwohl man sich technisch und wirtschaftlich im Rückstand befand. Beim Abschluß des Deutschen Zollvereins 1834 über— nahm man den preußischen Eisen— zolltarif, da er vor allen anderen Ländern die höchsten Zollsätze enthielt. Eine Ausnahme bestand allerdings bei Roheisen, das, im Gegen— satz zu andern Ländern, in Preußen als Roh— stoff zollfrei eingelassen wurde. Für den preu— ßischen Zentner von 110 Pfund hatte man für Schmiedeeisen oder Gußwaren 1 Taler, für Bleche und ODraht 3 Taler 20 Silbergr., für ordinäre Eisenwaren 6 Taler, für feine Eisenwaren 10 Taler Eingangszoll zu zahlen. Auf Tonne und Mark umgerechnet machten die Zölle aus kür Gußwaren, Stabeisen und Schienen 54 WMark, für Bleche und Draht 90 Mark, n für ordinäre Eisenwaren etwa 320 Mark, für feine Eisenwaren 540 Mark. Nach Serings „Geschichte der deutschen Eisenzölle“ sind die ganz einfachen Maschinen mit einem Zoll von 60 Mark, die wertvollen Ma— schinen viel höher und Lokomotiven mit Tender mit über 300 Mark die Tonne geschützt worden. Die Eisenverarbeiter waren also reichlich bedacht worden, während die Hochofenbesitzer leer ausgingen. Die Folge dieses Zolltarifs war, daß wohl die fremde Fabrikateinfuhr unterdrückt wurde, daß aber die Roheiseneinfuhr bedeutend blieb. Die heimische Roheisenerzeugung konnte jahre— lang an dem stark steigenden Eisenverbrauch keinen höheren Anteil erringen. In der Krise der vierziger FJahre riß das ausländische Roheisen mehr als die Hälfte des deutschen Bedarfs an sich. Es war die Zeit, in der die Preise für die Tonne schottisches Gießereiroheisen auf 2. -. — (40 Mark) ge— drückt waren. Damals waren die deutschen Hochofenwerke geradezu dem Ruin preisgegeben, aber die Roheisenabnehmer, die Puddelwerke und Gießereien nebst dem Handel und den Ver— brauchern begrüßten diese Einfuhr. Das Schicksal der Holzkohlenhütten schien bereits damals be— siegelt zu sein, da wurde 1844 zur Abwehr des ausländischen Wettbewerbs ein bescheidener Roheisenzoll von lso Silbergroschen gleich WMark für 110 Pfund oder von 18 Mark für die Tonne eingeführt. Dem damaligen Antrag, den Zoll für Schmiedeeisen einschließlich Eisenbahnschienen um 50 v. H. auf etwa 80 Mark zu rerhöhen, trat ein Zollvereinsland mit der Be— gründung entgegen, man könnte sonst zu einer Ausdehnung der Schienenerzeugung schreiten, wie sie vielleicht nur vorübergehend nötig, aber icherlich nicht den bleibenden künftigen An— forderungen entspräche. Das geschah im Jahre 1842. So hat man also bereits vor 90 FJahren, in den Anfängen des Eisenbahnbaus, Sorgen vor einer „Uberkapazität“ der Schienenwalzwerke gehabt! Professor Sering nennt das in seinem Buch eine etwas „philiströs anmutende Motivierung“. Die „Philister“ waren glücklicherweise in der Generalkonferenz des Zoll— hereins in der Minderzahl und haben die Zoll— »höhung nicht verhindern können. Leider aber wurde ein neuer schwerer Fehler begangen, indem Preußen im belgischen Handelsvertrag u. a. eine Senkung des an sich schon zu niedrigen Roheisenzolls um 50 v. S. eintreten ließ. Infolgedessen trat nun belgisches zur Einfuhr von englischem Roheisen hinzu. Der ungenügende Zollschutz für Roheisen ist geradezu Tradition geworden. Diese grundfalsche Zollbehandlung hat zweifellos ahlreiche Holzkohlenhütten zu einem vorschnellen Tode verurteilt und zugleich das Emporkommen der Kokshochöfen erschwert. Bei der Umstellung der Hochofenwerke auf Koks hinkte Deutschland länger als ein Menschenalter hinter den eng— lischen Fortschritten her. Der Wechsel von der Holzkohlen- auf Koks— perwendung hat allmählich Causenden von Wald— hütten das Leben gekostet. Namentlich mittelund süddeutsche Eisenhütten wurden damals der Zollpolitik zum Opfer gebracht, während die Puddel- und Walzwerke, die Eisengießereien und die sonstige Verarbeitung gut vorankamen. Ferner wurde der Steinkohlen— bergbau zum Leben erweckt, und Eisenhütten wie Kohlengruben gaben der Eisenverarbeitung dauernd große Aufträge. Fast alle Steinkohlen— reviere blühten auf, an der Ruhr, Inde, Wurm, Saar, in Sachsen, Ober- und Niederschlesien. Lange Zeit war Deutschland nächst England )as größte Kohlenland der Welt. Waren in den Jahren 1834 bis 1850 14 Aktiengesellschaften für Berg— bau- und BSüttenwesen mit einem Gesamt— kapital von 25 Millionen Talern gegründet worden, so sah das darauffolgende Jahrzehnt 75 neue Gesellschaften mit 8o Millionen Talern neuen Kapitals entstehen; in jener Zeit haben sich Eisenhütten erstmals mit Steinkohlengruben unternehmungsmäßig verbunden, wie es früher mit Erzgruben und Waldbesitz gewesen war. Es war zugleich die Zeit einer weitgehenden Selbstkostensenkung und Preisverbilligung, die dem wachsenden Eisenverbrauch, dem weitaus— greifenden Eisenbahnbau, der Ausbreitung der Dampfmaschinen usw. große Aufstiegsmöglich— keiten verlieh. Das neue ZSeitalter hätte für die Eisenwirtschaft glücklich verlaufen können, wenn nicht — neben dem mangelhaften Roheisenzoll — technische Erfindungen und politische Störungen von neuem revolutionierend gewirkt haben würden. Zweite Periode des Zollvereins. (1855— 1879. Die Erfindungen Bessemers, Friedrich Siemens“ und Martins in den fünfziger Jahren des vorigen Jahrhunderts leiteten eine grundlegende Anderung der Staͤhl— gewinnung ein. Ungefähr zur selben ßSeit ließ man sich im Deutschen Zollverein zu gefährlicher Kursänderung in der Zoll- und Handelspolitik verleiten. Das allen anderen Eisenländern weit überlegene England hatte 1846 seine Eisenzölle abgeschafft und predigte seitdem den Freihandel als den einzig richtigen Weg wirtschaftlichen Fortschritts. Der Freihandel wurde jahrzehntelang auch den wirt— schaftlich zurückgebliebenen Ländern als das Allheilmittel für alle Wirtschaftsnöte gepriesen, mit einer Schlagkraft, wie es heutzutage etwa mit den sozialistischen und kommunistischen Re— zepten geschieht. In die gleiche Zeit fiel das Begehren Öster— reichs, in den Deutschen Zollverein aufgenommen zu werden. Preußen aber fürchtete dadurch seinen Einfluß und seinen Vorrang im Zollverein zu verlieren; es schloß deshalb 1854 nur einen Handelsvertrag mitösterreich ab. Preußen schlug lieber eine freihändlerische Richtung ein, als daß es das stark schutzzöllnerische österreich in den Zollverein hereingelassen hätte. Die durch die antiösterreichische Politik Preußens hervorgerufene Zollvereinskrise erreichte ihren Höhepunkt, als Preußen 1802 mit Frank— reich einen Handelsvertrag abschloß, mit der Einräumung der Meistbegünstigung weitgehende Zollermäßigungen verband und kurz danach die Kündigung aller Zoll— vereinsverträge aussprach. Indes ließen sich die Zollvereinsländer auch unter den veränderten handelspolitischen Ver— hältnissen zu eine Berlängerung des Zollvereinsvertrags herbei. Damit war nicht nur eine politische Wendung von —— zroßer Tragweite eingeleitet, sondern auch die — Lage der Eisenindustrie erschwert, und zwar 5 im so mehr, als mit der Senkung der deutfcher Lisenzölle die französischen staatlichen Ausfuhr · ergütungen zusammenwirkten und neben den englischen und belgischen künftig auch noch zroße französische Einfuhrmengen ins deutsche Zollgebiet geworfen wurden. So tauchte in der Mitte des vorigen Jahr⸗ zunderts erneut die Schicksalsfrage der deutschen Eisenwirtschaft auf. Die Freihandelspropaganda zog Handel und Landwirtschaft, Presse, Parlament und Regierung, ja selbst Industrielle immer mehr in ihren Bann. Im Fahre 1869 kam es zu Parlamentsanträgen auf weitere Senkung der kisenzölle. Dies wiederholte sich 1870 und 1873. Die Freihandelspsychose war inzwischen o weit fortgeschritten, daß damals der Abgeordnete pon Behr im Reichstag ausrufen konnte: „Es liegt mir nichts ferner, als die Notwendigkeit der Aufhebung der Eisenzölle zu beweisen. Axiome heweist man nicht. Unsere Gegner haben zu be— veisen, ob es noch länger notwendig sei, das kisen zu besteuern.“ Die Eisenindustriellen hatten es schwer, gegen die Berherrlichung des Freihandels anzukämpfen. vSeheimrat Stumm hat in einer Reichstagsrede von 1873 den internationalen Freihandel nicht gerade abgelehnt, sondern ausgesprochen, ‚die deutsche Eisenindustrie würde sogar besser ahren, wenn die Bauptkontinentalstaaten sich zu einem für Eisen freien Zollgebiet vereinigen würden“. Stumm bekämpfte aber zielbewußt ein einseitiges freihändlerisches Vorgehen Deutschlands, namentlich im Hinblick auf Krisenzeiten, vo der Freihandel höchst verderblich wirken nüsse. Nichtsdestoweniger wurde das Gesetz betreffs Aufhebung der Eisenzölle, das im Jahre 1877 zu einer vollständigen Zollfreiheit führen sollte, 1873 innerhalb weniger Tage im Reichstag urchgepeischt. Professor Sering geißelt diese überhastete Gesetzesmacherei in seiner oben er— vähnten Schrift, indem er ausführt: „Es be— teht ein himmelweiter Unterschied zwischen der »ehäbigen Art der alten Generalkonferenz des Zollvereins, die die Geschäfte im Laufe von acht bis zehn Monaten abzuwickeln pflegte, und der fieberhaften Tätigkeit im Parlament, das nnerhalb von acht Tagen die Aufhebung der Lisenzölle entschieden hat.“ Kaum war die Zollaufhebung be— chlossen, als die Krise der siebziger Fahre hegann. Mit der Nachfrage stürzten die Preise auf die Hälfte des höchsten Standes von 1873 und später noch tiefer. Die Baisse, von der Abgeordneter Stumm vor— ausahnend gesprochen hatte, mußte die deutsche Eisen— industrie um so tiefer nieder— ziehen, je mehr ausländisches Eisen im Laufe der zollfreien Jahre 1877 bis 1879 eindrang. Trotz der Verstärkung der heimischen Erzeugung durch Lothringen in Höhe von 17 v. H. wurde damals bis zu einem Drittel des Gesamt— bedarfs von der ausländischen Eisenindustrie gedeckt. In der Zeit der höchsten Eisennach— frage waren 379 Hochöfen im Feuer gewesen, von denen jedoch bald über 100 aus— geblasen worden sind. In der Krise wurde das Nachlassen der Nachfrage nach deutschem Roheisen um so fühlbarer, als der Zollfreiheit hereits eine Bedarfs— wandlung vorangegangen war. Die Bedarfswandlung bestand darin, daß das in Aufnahme gekommene Bes⸗— semerstahlverfahren phosphorarmes Roheisen be— nötigte, das leider aus den deutschen Erzen ohne Bei— mischung fremder Eisensteine nur schwer herzustellen war. Daher ist das Bessemer— verfahren, für dessen An— wendung allmählich über 80 Konverter aufgestellt waren, den deutschen Hüttenleuten sehr unbequem gewesen. Kaum hatte man sich in größerem Maße zur Einfuhr phosphorarmer Erze aus Spanien und sonstigen Mittelmeerländern entschlossen und sich auf große Erzverträge ein— gelassen, da konnte man aus England, das Selbstversorger in geeigneten Hämatiterzen war, das Bessemerroheisen viel billiger beziehen als in Deutschland herstellen. Damals schien es, als ob der Ruin der deutschen Roheisenindufstrie nicht mehr aufzuhalten sei. Die Krise der siebziger FJahre hat sich nicht nur auf die Eisen schaffende Industrie, sondern auch auf die Gisenverarbeitung erstreckt. Wie in der Gegenwart Lokomotiv— und Waggonfabrikanten über die Auftrags— einschränkung der Eisenbahn zu klagen haben, so war es auch damals. Statt 1400 Ma— Roheisengewinnung im Deutschen Jollgebiet. In 1000t Eogarithmischer Maßstab.) 20000 j 5 29/. 191 7 * 27 * 100 1834 waren vereinigt: Preußen, beide Hessen, Bayern, Württemberg, Sachsen und Thüringen. Der Beitritt der übrigen Eisengebiete ist schinen bekamen zu jener Zeit die deutschen Lokomotivfabriken von den inländischen Eisenbahngesellschaften nur noch 2850 jährlich in Auf— trag. Ferner klagten die Gießereien, der Ma— schinenbau sowie die Eisen- und Stahlwarenfabrikanten über den zunehmenden englischen und amerikanischen Wettbewerb und auch über die Wirkung der staatlichen Ausfuhrvergütungen Frankreichs. Der Rückschlag war allgemein. Die Imwvestierungen im Bergbau, Hüttenwesen und in zahlreichen Werkstätten der Eisen— perarbeitung wie fast in allen sonstigen In— dustriezweigen schienen eine dauernde Über— kapazität aufzuweisen. Im Lauf der Jahrzehnte bis zum Jahre 1870 waren in der ganzen Wirt— schaft 410 Aktiengesellschaften mit einem Kapital J Fluß⸗ und Schweißstahlgewinnung im Deutschen Jollgebiet. Eogarithmischer Maßstab.) In 10006 20000 94 1191. 4394 197. inmittelbar und mittelbar in Nahrung gesetzte Gesamt— velegschaft nahezu eine Million Arbeiter betragen haben. Großbritannien, das damals die Hälfte der ganzen Weltgewinnung in Eisen und Stahl auf sich vereinigte, hatte wegen seiner Beherrschung des Welthandels eine noch größere Stellung als heute die Vereinigten Staaten von Nordamerika. Mit 314 Pudbdel- und Walzwerksbetrieben, über 7500 Puddelöfen und )00 Walzenstraßen war Engsands Industrie 1875 viermal so groß wie die unsrige. Je mehr man sich mit der eng— lischen Konkurrenz beschäftigte, desto deutlicher stellte sich heraus, daß ihre Haupttärke in dem natur— zegebenen Vor— sprung, nämlich in den iahe beisammen gelegenen Vorkommen von Erz und Kohle und deswegen in der Wahl der Standorte bestand, einem Vor— sprung, den es vor der ganzen Welt voraus hat. Nirgends onst waren und sind die Fracht⸗ kosten für Rohstoffe so niedrig. Wenn also Deutschland auch keine Mühe und keine Kosten gescheut hatte, der englischen Eisenindustrie nach— zueifern, so konnte man doch in Deutschland weder an den eisenarmen Erzen ioch an der ungünstigen geographischen Lage von Erz zu Kohle etwas ändern. Die weit boneinander gelegenen Kohlen- und Erz— borkommen ließen sich auch durch die Eisenbahnverbindungen nicht näher zusammenrücken. Die Transportkosten zwischen den Kohlen- und Erz— revieren blieben nach wie vor teuer und be— reiteten große Sorge. Deshalb trat das Problemder Transportkosten gegenüber den Sorgen um den technischen Fortschritt von nun an stark in den Vordergrund. In Deutschland berechneten sich die Borfrachten für die Roh— eisengewinnung auf etwa den dreifachen Betrag, den man in England zu bezahlen hatte. Nicht minder bedeutend war lange Zeit der Vorsprung Englands in billigeren Seefrachten für die Ausfuhr. Die schwachen Seiten der deutschen Eisen— industrie konnten für ihre Zukunft das Schlimmste 10000 — Fluß- und-—XREXI — 8000 6000 5000 — 4 1000 — 7 Pot· 4000 1865. 180 3000 2000 1500 fFluß. und S* 1000 800 300 500 100 300 200 150 100 von insgesamt 3 Milliarden Mark gegründet worden. Die in den folgenden vier Jahren allein vorgenommenen 857 Neugründungen von Aktiengesellschaften rechneten mit ins— gesamt 4,3 Milliarden Mark. Die ausländische Kapitalbeteiligung am Aufbau der deutschen Industrie war nicht gering. Die Arbeiterzahl betrug 18785 in Erzgruben und Eisenhüttenbetrieben 140 000 Mann, in Eisengießereien und Emaillierwerken 34000, in der Maschinen-,, Werkzeug- und Apparateindustrie 184 000 Mann und in der Eisen- und Stahlwarenindustrie einschließlich Handwerk 317 000 Mann. Das macht zusammen 6485 000 Arbeiter. Rechnet man die von den erwähnten Industriezweigen im Kohlenbergbau, in den sonstigen Hilfsgewerben sowie namentlich im Ver— kehrsgewerbe Beschäftigten hinzu, so dürfte schon damals die von der Eisenwirtschaft 40 — »efürchten lassen, wenn es nicht gelang, aus der Not eine Tugend zu machen. Diesen und andere Vach— eile der deutschen Eisen— nndustrie hat die Enquete des Jahres 1878 deutlich erwiesen. Trotzdem zlaubten auch damals — wie heute — gewisse Publizisten nicht an die naturgegebene ungünstige Lage unserer Eisenindustrie, sondern sie zgaben ihrer durch keinerlei Sachkenntnis getrübten Mei— nung Ausdruck, daß „die Industrie mit übermäßiger Anlagenausdehnung und falscher Finanzierung ihre schlechte Lage selbst ver— schuldet“ habe. Gluͤcklicherweise kam die Enquete von 1878 zu richtigen Schluß— folgerungen, vor denen wir heute noch Hochachtung emp⸗ finden. Sie zeigte die Not— wendigkeit, der deutschen Eisenindustrie den heimischen Markt zu sichern. Sonst hätten alle Erfolge des Sollpereinszusammenschlusses, des Eisenbahnausbaus und vor allem die der neuen Reichsgründung aichts genutzt. Unternehmer und Arbeiter zogen zusammen an einem Strang und ver— langten die Wiedereinführung der Zölle. Die ersten an den Reichstag gerichteten Peti— tionen, die eine Hinaus— — — W schiebung der Eisenzollauf⸗- 1860 1870 1880 18900 19000 1910 1920 1929 )ebung perlangten, hatten H Seit 1012 ausschl. Stahlgießereien. leider nichts erreicht. Am *) Seit 1012 einschl. Stahigleßereien. l. Januar 1877 waren alle ***) In „Stahl -und Walzwerke“ mitenthalten. Lisenzölle der Eisen schaffenden Industrie gefallen und nur ein Rest von Schutzzoll für einen Teil der Eisenverarbeitung, nämlich für die feinen Eisen- und Stablwaren. erhalten zeblieben. Es bedurfte erst einer lebhaften Propaganda des zu diesem Zweck gegründeten jungen BVer— ezins Deutscher EGisen-und Stahl— Izndustrieller sowie des Central-— verbands Deutscher Industrieller, um Regierung und Reichstag 1879 zur Wieder— umkehr vom Freihandel zum Schutzzoll zu be— vegen. Anden Namen Bismar ist das un— Deutsches Zollgebiet. Arbeiterzahl in den Hochofen⸗, Stahl⸗ und Walzwerken sowie in den Eisengießereien. 11 Deutsches Zollgebiet. Arbeiter im Steinkohlen⸗ und Eisenerzbergbau. rganisatorische und technische Zonderleistungen der deutschen hůttenleute. Hatte das Puddelverfahren u einer Zusammenlegung von Stahl-und Walzwerken und nur vereinzelt zur Angliederung »on Bochöfen und Zechen ge— ührt, so legte das Thomas— erfahren den Erwerb von Minettefeldern und den Aus-»au gemischter Werke iahe. Das bedeutete für Puddelverfahren und reine Walzwerke den Todesstoß. Ferner verursachte diese Neuerung, nachdem früher chon die alten Holzkohlen— zütten aufgegeben worden varen, eine abermalige Opfe— ung vieler Betriebsanlagen. die Standortsver— egung begann von neuem, obald die eisenarmen Erze »er Minette für den Hütten— »etrieb lohnender wurden. Jetzt erst erwiesen sich der Ziegespreis Elsaß-Lothringen nit seinen Erzfeldern und die duxemburger Bodenschätze als Sewinn für die deutsche Eisenndustrie. Von nun an ent— tanden aus der gegenseitigen Anziehungskraft von Minette und Steinkohle mächtige Pro— oleme. Mit der Verfrachtung von minette zur Kohle oder mit der Reise der Kohle zum Erz tanden im engsten Zusammen⸗ hang die Bemühungen, die auf eine Verbilligung der Rohstofftransporte auf den Eisen-»ahnen und den Wasserstraßen gerichtet waren. rdeider war es den deutschen Eisenindustriellen nicht ergönnt, stärkeren Einfluß auf die Privateisen-»ahnen zu gewinnen, wie es z. B. in den Ver— inigten Staaten von Nordamerika der Fall var. Daher wurde dort trotz riesiger Ent— ernungen die lebenswichtige Verbilligung der Fransportkosten gelöst. In Deutschland aber am es mit der Verstaatlichung der Sisenbahnen bald zu politischen Einflüssen m Güterverkehr, die neben ihren guten leider uuch gewisse schlechte Seiten hatten. Die Ver— einheitlichung des deutschen Eisenbahnsystems ist edoch unverkennbar eine Tat gewesen, die in Bis 1911 mittlere Belegschaft, eit 1912 berufsgenossenschaftlich Versicherte. 00 000 00 000 300 000 —300 000 100000 kohlenber 300 000 2001000 100000 —E 1860 270 1880 1890 1900 910 1920 1929 Luxemburg reichlich vorhandenen phosphor— haltigen Erze zur Thomasstahlbereitung der Weg geebnet. Daher kann man 1879 als das Jahr der Wiedergeburt der deutschen Eisenund Stahlindustrie bezeichnen. Dritte Periode des Zollvereins 0187909 1918). Ausgerüstet mit Schutzzöllen und Thomas-»erfahren schritt man zum neuen Aufbau der Eisenwirtschaft, unbekümmert um alle Unken— uufe der Freihändler. Der Selbsterhaltungs— trieb verlangte jedoch gegenüber einem weit überlegenen Wettbewerber Sparsamkeit sowie 12 — ——⸗ Verdienste der Hüttenarbeiter. Tages⸗Durchschnittsverdienst der Arbeiter auf der Gußstahlfabrik Krupp. Stunden⸗Durchschnittsverdienst der Gesamtbelegschaft auf den Hüttenwerken von Arbeitnordwest. Mark / Tag Vfq./Stunde 100 90 0 unden⸗ urpxhnins verdiensf NMordwest“ 70 30 30 4 chsehnifisve rdionst ((Krupp) 10 30 0 10 1850 1880 1870 1880 1890 hrer Bedeutung der Schöpfung des ßollvereins an die Seite gestellt werden kann. Das ein— zeitliche Zollgebiet ist erst dank einer groß— zügigen Verkehrspolitik zu neuen, ungeahnten Entwickelungsmöglichkeiten geführt worden. Der Eiserne Kanzler wollte, daß die Eisenbahntarifund wverkehrspolitik im zielbewußten Zusammenvirken mit der Zoll- und Bandelspolitik die deutsche Wirtschaft stärken sollte. Als Großlieferanten und Massenverfrachter standen die Hüttenwerke von jeher in besonders engen Beziehungen zu den Eisenbahnen. Trotzdem verschlossen sich die Staatseisenbahnverwal⸗ tungen bedauerlicherweise wichtigen Wünschen der Eisenwirtschaft, namentlich hinsichtlich der Rohstofftarife. Die zwangsläufige Folge davon war, daß die Eisenhüttenwerke sich auf den Wasser— traßen ihre Betätigung ausbauten, in eigenen 1900 1913 1924 1550 I. I. Halbjiahr i) häfen und Verladeeinrichtungen und dergl. Er— parnismoͤglichkeiten suchten. Oaher rührt auch ieben mittel- und ostdeutschen Kanalwünschen her Gedanke des Ausbaus der Mosel und der Saar, »in Antrag, der bald von nordwestlicher, bald von üdwestlicher Seite stärker betrieben worden ist. Die Ablehnung der Moselkanalisierung wie zewifser Ausnahmetarifwünsche hatte die Wirkung, aß im Südwesten des Zollgebiets die Eisenhütten usehends vergrößert und vermehrt wurden. Selbst die nordwestliche Eisenindustrie beteiligte sich tark am Ausbau der lothringischen und luxem⸗ urgischen Hütten. Die Standortsfrage hat gegen Ende des »origen Jahrhunderts auch in Rheinland-Westalen ein neues Gesicht bekommen. Mangels zenügender eigener Erze, wie sie im Sieg-, Lahn- und Oillgebiet gefördert wurden, mußte nan auf möglichst billige Herbeischaffung von 13 Jahresverdienste auf den Hüttenwerken. Jahres⸗Durchschnittsverdienst der berufsgenossenschaftlich Versicherten (einschl. Angestellter) in der Rheinisch⸗West⸗ älischen Hütten- und Walzwerks-Berufsgenossenschaft. Mark / Jahr Mark / Jahr 3000 3000 — 2800 2800 2600 2600 2400 2400 2200 2200 2000 2000 1800 1800 1600 1600 1400 400 1200 200 1000 10000 800 300 300 300 100 100 200 200 36 0 1885 1890 1900 1913 1924 1929 Minette und auf den Fernbezug ausländischer Erze aus Nord- und Südeuropa, aus Afrika, Asien und Amerika bedacht sein. Man rückte deshalb immer näher an die Wasserstraßen des Rheins und der Kanäle heran, um für die über die Rheinseehäfen und Emden bezogenen Erze die Eisenbahnfrachten zu sparen. Die seit Jahrzehnten zu beobachtende Ratio— nalisierung in der Standortwahl, in der tech— nischen Ausrüstung der Werke, in der Ver— besserung des Rohstoffbezugs und der Heran— — arbeiter hat allein nicht genügt, um den Be— stand der deutschen Hüttenwerke zu sichern und die fremde Konkurrenz einzuholen. Denn es wuchsen infolge der Konzentration von Hütten und Zechen sowie von Verarbeitungsbetrieben Kapitalbedarf und Risiken. Es wuchsen ferner die Ansprüche der Arbeitnehmer und die gesetzlichen Lasten. Das Streben nach Sicherung des Errungenen und nach stetiger Entwickelung führte u lebhafterer Pflege der Zusammenschlüsse. hatte doch auch die deutsche Eisenindustrie iatürlich viel länger gebraucht, die Krise der iebziger Jahre zu überwinden, als es in Wirt— chaftsländern alten und großen Wohlstands der Fall war. In den Geschäftsergebnissen der neisten Hütten läßt sich die furchtbare Krise bis um Ende der achtziger Jahre verfolgen. Lange zeit kam man aus Verlusten, Aktienzusammen— egungen und Kapitalneuaufnahmen nicht heraus. Verkaufsvperbände (Syndikate und dartelle), wie sie seit 18940 und in stärkerem Maße eit 1885 geschaffen wurden, versagten. Erst die vründung des Kohlensyndikats im Jahre 1803, dann des Roheisenverbandes 1807 und schließlich des Stahlwerksverbandes im Jahre 1904 zeigten endlich den richtigen Weg. Der Zusammenschlußgedanke, der auch frei— »ändlerischen Ländern keineswegs fremd war, hat in ODeutschland tiefere Wurzeln geschlagen als anderswo. Die Tatsache, daß die Selbst— kostenunterschiede zwischen den Werken im Nord— vesten, Südwesten, in Mittel-, Ost- und Süd— deutschland sehr groß waren, zeigte die Not— vendigkeit, die Verständigungen im Berbandsvesen über den ganzen Bereich des Zollvereinszebiets auszudehnen. Die Ausdehnung des zollgebiets von Luxemburg bis nach Ober— chlesien führte zu großräumigem Denken und zu zroßzügigen Eisenverständigungen, die vielfach inderen Wirtschaftszweigen als Vorbild gedient »aben. Es spricht für die Größe der Leistung, »aß die stärksten Führerpersönlichkeiten zur Milderung des Wettbewerbs, zum Abschluß eines Beruffriedens, einander die Hände gereicht haben. Als die alten Kraftpole der deutschen Eisen— ndustrie könnte man nennen: Zollverein und deutsches Reich, zielbewußte Schutzpolitik, donzern- und Kartellbildung, Eisenbahnen und echnischen Fortschritt und nicht zuletzt weit— lickende Unternehmer und tüchtige Arbeitnehmer. Wären uns Krieg und Friedensdiktate erspart zeblieben, dann hätten Deutschlands Eisenndustrielle trotz ungünstigerer natürlicher Ver— »ältnisse mit kunstvoller Technik und großzügiger Irganisation eine in jeder Beziehung muster— zültige Industrie aufbauen können. Hatten wir »och schon zu Beginn dieses Jahrhunderts nanchem englischen Industriezweig unsere Über— egenheit bewiesen und dazu den Vorsprung vor inderen europäischen Eisenindustrien gewonnen. Wer die Ergebnifse der Soll— »ereinspolitik in wenigen Zahlen zu— ammenfassen will, wird feststellen müssen, daß die Roheisenerzeugung vom FJahre 1834 bis 1918 ↄon 110 000 Tonnen auf 19,3 Millionen Tonnen, die Rohstahlgewinnung aus kleinen Anfängen 14 bis zum FJahre 1918 auf 18,9 Millionen Tonnen gestiegen ist. Die Zahl der Arbeiter, die im Jahre 1913 im Erzbergbau, Hochofen-⸗, Stahl- und Walzwerken beschäftigt worden sind, betrug annähernd 2800000 Mann, diejenige der Eisengießereien rund 150 000 Mann. Bierzu wird man einen großen Teil der Belegschaft des Kohlenbergbaues und der Verkehrsgewerbe hinzurechnen dürfen, die vorzugsweise für die Eisen schaffende Industrie beschäftigt sind. Die Lage der Arbeiter hat sich fast ständig verbessert. Nach der Kruppschen Statistik sind die Tagesdurchschnittsverdienste in den Jahren 1850 bis 1913 von 1,265 Wark auf 6 Mark angewachsen. Der Jahresverdienst hat sich in den Jahren 1888 bis 1913 nach der Statistik der Hütten- und Walzwerksberufsgenossenschaft im niederrheinisch⸗westfälischen Industriegebiet von unter 1000 Mark auf über 1700 bis 1800 Mark gehoben. Die Ausfuhr bewegte sich schließlich in Milliardenwerten. Der Eisenverbrauch ist von 1834 bis —D—— auf den Kopf der Bevölkerung angewachsen. Der größte Kraftbeweis der Erstarkung der deutschen Eisen⸗ industrie wurde im Welt zrieg erbracht. Bei Kriegsausbruch war die Leistungsfähigkeit der deutschen Eisen schaffenden Industrie derjenigen der drei westeuropäischen Feindesmächte gleich, nämlich Englands, Frankreichs und Belgiens. Wenn die deutschen Eisenkräfte zielbewußter, namentlich frühzeitiger und voll eingesetzt worden wären, dann wäre ein anderer Ausgang des Weltkriegs wahrscheinlich gewesen. Auf den Zusammenbruch folgte das Friedensdiktat. Der ZSollverein wurde zerschlagen, Luxemburg trat aus und schloß mit Belgien eine Zollunion. Lothringen wurde alsbald von Frankreich einverleibt und das Saargebiet bis zum FJahre 1935 dem fran— zösischen Zollgebiet zugeschlagen. Im Osten In 10008 6500 Deutsches Zollgebiet. Ein- und Ausfuhr von Eisen und Stahl (ausschl. Maschinen und Fahrzeugen). hH2 —* 1834 1840 1860 * 1 4 1860 1870 1880 1890 1900 1913 1925 1930 verlor die Eisenindustrie den wertvollen Teil von Ostoberschlesien an Polen. Der Versailler Bertrag hat der deutschen Eisenindustrie außer⸗ dem acht Zehntel ihrer deutschen Erzgrundlage gekostet. So ist seit 1834 zum vierten Male die Schicksalsfrage für die deutsche Eisenindustrie auf— zeworfen worden. Daß infolge des Versailler Vertrages und der Begünstigung der französischen Eisenindustrie wie infolge der Er— starkung der belgisch-luxemburgischen Eisen— industrie nicht nur die deutsche, sondern auch 5 In Kilo gramm 240] Deutsches Zollgebiet. Eisenverbrauch je Kopf der Bevölkerung in Kilogramm. Bis 1870 nach Sering, dann Erhebungen des Vereins Deutscher Eisen- und Stahl⸗Industrieller.) 20 200 180 —— 160 140 120 00 30 30 1857 44 54 18600 1870 1880 1800 900 die englische Eisenindustrie schwer getroffen worden ist, kann für Deutschland keine Ge— nugtuung bedeuten. Für die neue Überlegenheit des französisch- belgisch- luxembur-— gischen Wettbewerbs haben nicht nur die un— menschlich harten Friedensbedingungen und die Reparationssachlieferungen an Kohle und Koks und die Verschleuderung der hervorragenden deutschlothringischen Hüttenwerke an ihre neuen französischen Besitzer gesorgt, sondern auch eine kluge, zielbewußte Wirtschaftspolitik jener westeuropäischen Länder. So diktieren heute die Eisenindustrien der Frankenländer die Weltmarktpreise. die auf einem bisher un— zekannten Tiefstand an— gelangt sind. Leider liegt zwischen Deutschland und den Frankenländern kein Armelkanal und keine Nord⸗ see als Grenze, die den Wettbewerb mildern könnten. Deswegen ist das Schutzbedürfnis der deutschen Eisenindustrie gegen den neuen starken Wettbewerb ungleich größer als früher gegen die englische Industrie. Zieht man eine Bilanz der Eisenwirtschaft in den letzten hundert Jahren, dann muß man feststellen, daß man vielleicht erst heute die Bedeutung der rüheren Aktiva der Eisenund Stahlindustrie voll uind ganz ermessen kann. Für den Aufstieg der deutschen Eisenindustrie hat der weite Raum des frü— heren Zollvereins mit dem Saargebiet, Lothringen und Luxemburg sowie Ostober⸗ chlesien eine große Rolle zespielt. Dazu kam das gesicherte Reich und seine Wehrmacht, der die Eisenndustrie vieles zu verdanken at. Es herrschten geordnete Finanzen und eine zuver— ässige Währung; man er— reute sich ruhiger parteioolitischer Verhältnisse und einer zufriedenen Arbeiterschaft. Heute dagegen wird ast an allen Grundlagen von Staat und Wirt— chaft von draußen und drinnen gerüttelt. Wir müssen uns ferner eines grundlegenden Unterschieds in der Führung der Wirtschaftspolitik von einst und jetzt bewußt ein. Die frühere Entwicklung unserer Industrie var nicht bloß abhängig von dem, was staaticherseits geschah; ihr Gedeihen war vielmehr nuch davon abhängig, daß manches nicht geschah, daß vieles unterlassen wurde. Es gab früher eine weise Zurückhaltung des Staats gegenüber der Wirtschaft. Das betrachten wir, die wir iberzeugte Anhänger des kopitalistischen Wirtschaftssystem sind, nicht als eine Unter— — — — 1913 1925 1930 2 109 assungssünde, sondern als einen Unterlassungsegen. In dem vorrevolutionären Deutschland gab es ferner Selbstzucht, Unter- und ÄÜüberordnung, die von keinem Parlament und von keiner Partei angetastet worden ist. Es herrschte weitgehende Bewegungsfreiheit für die Unternehmer, und zwar nicht nur in technischer und finanzieller, sondern auch in organisatorischer Beziehung. kẽs gab keine Sondergesetze, die sich gegen das Koalitionsrecht der Unternehmer in Kartellachen gerichtet hätten. Man kannte früher auch teine politisch diktierte Zwangsregelung der Löhne nit ihren unhaltbaren Übertreibungen und dem Übermaß der Sozialversicherung. Schließlich, aber nicht zuletzt, kannte man keine verzehrenden Steuerlasten und vor allem keine Tribute, eben⸗ owenig eine Mißwirtschaft in der öffentlichen Finanzgebarung. Heutzutage hört man oft das Lippenbekenntnis, daß die Rohstoffindustrie schonend zu behandeln sei. Aber leider ist es eine Tat⸗ ache, daß die eine Hand des Staates unserer Industrie mehr nimmt, als ihr die andere Hand gegeben hat. Daher ist die Stellung der deutschen kisenindustrie heute schwerer denn früher. Sie ührt einen Kampf gegen zwei Fronten. Die eine Front liegt im Ausland; es ist namentlich die von Natur aus und durch die Politik be— zünstigte Eisenindustrie in Frankreich, Belgien und Luxembuͤrg. Die innere Front, die gegen ie deutsche Eisenindustrie ankämpft, läßt sich nicht so leicht bezeichnen; sie besteht jedenfalls ius einer gewissen Presse und gewissen Parteien. A edingungen der Eisenindustrie kein Verständnis »aben und alles Erdenkliche tun, die Lage der *iisenindustrie zu erschweren. Daher ergibt sich die schwere Aufgabe, die rregeleitete öffentliche Meinung immer wieder »on neuem aufzuklären und den Regierungen n Reich und Ländern immer wieder die not— vendigen zweckdienlichen Ratschläge zu geben. Entscheidend aber für den Fort— bestand und für den Wiederauf— stieg der deutschen ESisenindustrie ist der unbeugsame Wille, die schwierigen Schicksalsfragen trotz alledem zu meistern.