Der Begriff der Erfahrung. 
205 
Auge, dem es sich darstellt: der Prozess der Verbrennung etwa, 
der einen Körper der sinnlichen Wahrnehmung entrückt und ihn 
damit für das Auge des Bauern zu Nichts macht, enthüllt dem 
Forscher vielmehr seine Wesenheit und Zusammensetzung und 
wird so zum Anfang der wahren „artzneyischen Augen“. Wie 
zuvor der spekulative Gedanke im Sinnlichen, so muss umgekehrt 
auch alles „Sichtige“ am „Unsichtigen“ geprüft und erprobt wer- 
den. „Das ıst die recht Erfahrenheit nach Philosophischer und 
Astronomischer Art, alle ding in ihrer Unsichtigkeit zu erkennen 
... Das gestern erfahren ist, was nützt es dem heutigen Tag oder 
die heutige Erfahrenheit dem morgigen Tag“.2) Es genügt somit 
nicht mehr, wenn der Sinn der Natur nachspürt und sich mit 
ihrem Inhalt zu erfüllen sucht: vielmehr verlangt die echte Er- 
lahrung das bewusst und methodisch geleitete Experiment. 
„Ein jegklich Experiment ist gleich einem Waffen, das nach art 
seiner Krafft muss gebraucht werden: Als ein Spiess zum Stich, 
in Kolben zum Schlahen, also auch die Experimenten ... Da- 
rumb das höchst ist, ein jegklich Experiment in solchen Kräfften 
selbs zu erkennen, in was gestalt cs gebraucht sol werden. Ex- 
perimenten brauchen will ein Erfarnen Mann haben, der der 
Stich und Streich gewiss seye: das ist, das ers brauchen und ge- 
waltigen möge, darzu dann sein Art ist... .“%) 
Die Geschichte der Medizin und der Naturlehre hat darüber 
zu entscheiden, wie weit Paracelsus das Vorbild, das er hier ge- 
zeichnet, in seiner eigenen Forschung erreicht hat. Die beiden 
Haupt- und Grundmomente jeder theoretischen Erfahrungswissen- 
schaft hat er allgemein erkannt und bezeichnet. Eine ausgebil- 
dete Theorie der Induktion wird man auf der Stufe philosophi- 
scher Betrachtung, auf der wir hier stehen, freilich nicht erwarten. 
Wie schwierig es auch für Paracelsus noch ist, das Ich und die 
Natur, die Welt der Objekte und die eigene Funktion des Geistes 
zu sondern und dennoch miteinander ins Einvernehmen und ins 
Gieichgewicht zu setzen, das lässt sich am deutlichsten aus der 
Doppelbedeutung ersehen, die der Grundbegriff des „natürlichen 
Lichts“ bei ihm besitzt. Das „Licht der Natur“ ist ihm einmal 
das Gesetz der objektiv realen Wirklichkeit im Gegensatz zur 
spekulativen Willkür: „wie eine grosse blindtheit ist es und eine 
grosse verfürung eigen Köpffen nachzufolgen, die doch nit meister