186 Die Auflösung der scholastischen Logik. — Giacomo Zabarella. nur ein technischer Unterschied ist, ob wir synthetisch von den Voraussetzungen zu den Folgerungen fortschreiten oder um- gekehrt auf analylischem Wege zu Prinzipien gelangen, die uns schon anderweit bekannt und gesichert waren. Bei der echten resolutiven Methode dagegen, die im besonderen und auszeich- nenden Sinne das Verfahren der Naturwissenschaft ist, handelt es sich nicht um eine derartige Auflösung in gegebene Prinzi- pien: sondern hier muss der Fortschritt der Zerlegung selbst die verborgenen Ursachen erst ans Licht fördern. „Da uns nämlich infolge der Schwäche unseres Geistes die Prinzipien, aus denen der Beweis zu führen wäre, unbekannt sind, wir aber vom Un- bekannten nicht unseren Ausgang nehmen können, so müssen wir notgedrungen einen anderen Weg einschlagen, auf welchem wir kraft der resolutiven Methode zur Entdeckung der Prin- zipien geführt werden, um sodann, nachdem sie einmal gefun- den, die natürlichen Phaenomene und Wirkungen aus ihnen be- weisen zu können.“ Die resolutive Methode ist daher vom logischen Standpunkt sekundär und die Dienerin des demon- strativen Verfahrens: ihr Ziel ist die „inventio“, nicht die „sci- entia“.®) Zu wahrer theoretischer Einsicht und zu vollendetem Wissen gelangen wir erst, wenn wir, nachdem wir von den Tat- sachen zu den Gründen zurückgegangen, aus diesen die Tatsachen wiederum deduktiv ableiten und zurückgewinnen können: wenn wir sie somit aus ihrer empirischen Isolierung befreien und cinem allgemeinen gedanklichen Zusammenhang einordnen. In diesem Fortschritt vom „Was“ des Phaenomens zu seinem „Warum be- steht die Aufgabe und die Entwicklung alles Wissens. Mit dieser Begriffsbestimmung der Erkenntnis aber weist Zabarella bereits deutlich auf Galilei voraus. Auf ihn deutet nicht nur die Scheidung von „kompositiver“ und „resolutiver“ Methode, sondern vor allem die tiefere und reinere Abgrenzung von popu- lärer Beobachtung und wissenschaftlicher Erfahrung. Ne- ben die blosse Sammlung einzelner Tatsachen, die niemals wirk- liche Gewissheit verschafft, tritt die „beweisende Induktion“, die an einer „notwendigen Materie“ und an Inhalten, die eine wesent- liche Verknüpfung untereinander aufweisen, geübt wird. Wäh- rend die bloss empirische Betrachtung, um überhaupt zu irgend einem Schlusse zu berechtigen, das Durchlaufen aller Fälle ver-