Mathematische und mystische Naturanschauung. 267 ohne Vermittlung ihrer Relationen und Eigenschaften, ver- schlossen sei: unter diesen letzteren aber stehen, wofür er sich auf Aristoteles selbst berufen kann, die Beziehungen der Quan- Ljtät an erster Stelle. Gegen den Einwurf aber, dass der not- wendige Zusammenhang, der hier zwischen Mathematik und empirischer Forschung gefordert wird, auf eine Vermischung der Grenzen beider Forschungsarten hinauslaufe, führt er — wie später Galilei — das Platonische Wort an, dass Arithmetik und Geometrie, die abstrakten Grundwissenschaften von Zahl und Form, die Flügel der Astronomie seien, vermöge deren sie sich allein zur Erkenntnis der Ordnung der Sinnendinge aufzuschwingen vermöge.4) In diesem Gedanken fühlt er sich als den berufenen Fortbilder der antiken Wissenschaft und Philosophie im Gegen- satze zu all denen, die von beiden nur einige zufällige und äusserliche Bestimmungen übernehmen, während sie die eigent- lichen Grundmotive preisgeben.®) .Den „Paracelsisten“ und „Al- chymisten“ mag es überlassen bleiben, die Natur in sinnlichen Bildern und Gleichnissen zu beschreiben und fassen zu wollen: die Wissenschaft beginnt erst, wo das Bewusstsein. herrschend wird, dass das Auge ohne das Hilfsmittel der mathematischen Beweisgründe blind ist. Es ist, bis auf den Ausdruck genau, Jlieselbe Anschauung und dieselbe logische Wendung, wie sie So- krates im Phaedon vertritt. (S. ob. S. 243.) Die Forderung, die Wirklichkeit durch den Gedanken „abzubilden“, gelangt hier zu schärferer Unterscheidung und Abhebung. Auch der Mystiker strebt nach einer Abschilderung des Wirklichen; — aber. statt Hypothesen, die der Kontrolle und Gerichtsbarkeit des Denkens unterstehen, sind es Hieroglyphen, deren er sich bedient: Ge- stalten und Zeichen, die bei all ihrer anschaulichen Lebendigkeit dem Urteil des Verstandes undurchdringlich bleiben.”) So ent- steht eine Umkehrung aller logischen Wertverhältnisse, die sich bei Robert Fludd naiv ausspricht, wenn er die Erkenntnis der Quantitäten als ein „Wissen von Schattenbildern“ verwirft, das nirgends bis zum eigentlichen physischen Sein der Dinge vor- dringe. In dieser Geringschätzung des Erkenntnismittels der Grösse stellt sich die Verachtung bloss, die der Theosoph für die Natur und ihre „niedere“ empirische Wirklichkeit empfindet. Die astro- nomische Forschung, die sich darauf beschränkt. die Bahnen der