| EFW N° 8 LA QUESTION DU PACIFIQUE LE DÉBAT DIPLOMATIQUE DE 1918, |—CIRCULAIRE DE LA CHANCELLERIE PÉRUVIENNE. i.— CIRCULAIRE CHILIENNE, DE LA CHANCELLERIE ? = 5 = 4 IMPRENTA UNTVERSITARIA — Estado 63 — Santiago — 1919 N° 8 LA QUESTION DU PACIFIQUE LE DÉBAT DIPLOMATIQUE DE 1918. | —CIRCULAIRE DE LA CHANCÉLLERIE PÉRUVIENNE. H.— CIRCULAIRE CHILIENNE, DE LA CHANCELLERIE IMPRENTA UNIVERSITARIA —— Estado 63 — Santiago =—— 1919 FaAsa9 ex * * x i SES AT Télégramme du Ministre du Pérou Lima, le 25 Novembre 1018 C'est en proie à l’impression la plus pénible, en présence de l'attentat sans précédents dont a été victime le Consul du Pérou à Iquique, expulsé par les masses sous la protection de l'autorité politique et maritime de ce port, que je formule la protestation la plus énergique contre ce fait, au nom de mon Gouvernement, qui a ordonné le rappel de ses fonctionnaires consulaires au Chili, où ils ne trouvent point les garanties qui leur sont dues. FRANCISCO TUDELA, Ministre de Affaires Étrangères du Pérou. € _ ä ® : co * æ“ re “ « oo 5 oo CO) ps <m pas 0m ps CO Le C) N — 12 — n ; 2 Réponse de la Chancellerie du Chili Santiago, le 26 Novembre 1918. Je déplore vivement que des informations erronées aient pu déterminer le Gouvernement du Pérou à attribuer aux autorités politiques et maritimes d’Iquique, dans l’événement du 23, un oubli de leurs devoirs qui n’a jamais existé et qu'aucun antécédent ne peut prouver. Le Consul péruvien à Iquique s’est embarqué d'accord avec ses amis, à l’insu des autorités. Je repousse péremptoirement l’accusationinjustifiée de protection aux masses populaires. Si l'esprit des réunions publiques qui ont eu lieu a pu être troublé par des éléments étrangers, inconnus et récemment arrivés à la ville, e” &-Le lc Le … —_ Oo __ = — 0 2 en ” x ’ n Dre ef N D N > # EE} —6— et, à un moment donné, dégénerer en désordre, celui-ci fut promptement réprimé par l'autorité politique. Les offenses subies précédemment par les Consuls chiliens au Pérou ont pu exciter l'esprit public à Iquique et sont la conséquence des nouvelles télégraphiques inconvenantes et inexactes transmises par le Consul du Pérou en cette ville. La conduite de celui-ci décida mon Gouvernement à appeler le Consul Général du Pérou à Valparaiso, avant l’événement, pour lui demander le retrait des Lettres Patentes du Consul à Iquique, et il regrette de n'avoir pas pu prendre cette mesure avant le 23. Les Consuls du Pérou trouvent au Chili toutes les garanties que les lois accordent aux citoyens. Les antécédents exposés démontrent que la protestation du Pérou est de tout point injustifiée. Luis BArros Borcono, Ministre des Affaires Étrangères du ChiH. Î Girculaire du Ministre des Affaires Étrangères du Pérou adressée à ses Légations à l'Etranger Lima, le 3 Décembre 1018. Comme je l'ai déjà fait savoir à V. E., le Gouvernement péruvien a ordonné le rappel de ses agents consulaires au Chili, accrédités depuis 1910, obéissant ainsi à un devoir inéludable imposé par la dignité nationale. Le Gouvernement auprès duquel V. E. est accréditée n’ignore sans doute pas les divers précédents relatifs au développement’ du débat international qui s’est produit autour de —_—8— la liquidation de la guerre de 1879, au cours de laquelle les armées chiliennes firent la conquête de territoires qui appartenaient à la Bolivie et au Pérou, et imposèrent à notre pays, en 1883, un Traité que le vainqueur n’a pas voulu éxécuter. Le Pérou fut entraîné à cette lutte inégale par suite des stipulations du Pacte d’Alliance défensive stipulé avec la République de Bolivie en 1873. Cet accord était ouvert à l’adhésion de tous les peuples de l’Amérique et avait pour but de maintenir dans ces pays les principes d'intégrité territoriale invariablement proclamés par la nation depuis son indépendance. Le Pérou n'avait pas de frontières à délimiter avec le Chili, et, pour rendre possible la conquête de son riche territoire de Tarapacä, il a fallu que le Chili, qui avait accumulé pendant plusieurs années de puissants armements, arrachât à la Bolivie tout son littoral, faisant ainsi de cette République une nation méditerranée. Depuis lors, les États américains supportent un inquiétant régime d’équilibre politique qui, basé sur l’accroissement progressif — 9 — des armements, a rendu stériles les plus généreuses énergies de ces jeunes pays. Le Chili, avançant au delà des limites qu’il établit luimême par l'épée, occupa non seulement le département de Tarapacä et les provinces de Tacna et Arica, dans lesquelles un plébiscite aurait dû se faire en 1893, mais encore il étendit sa souveraineté sur une partie de la Province de Tacna non mentionée dans le Traité. Les efforts faits par le Pérou pendant plus de vingt ans n’ont pu contraindre son ancien adversaire à résoudre honnêtement la controverse en suspens. Durant tout ce laps de temps, les habitants péruviens des territoires occupés par le Chili ont éprouvé toutes les répercussions du débat si agité existant entre les deux pays. En effet, les écoles et les journaux péruviens ont été supprimés avec une violence inouïe, le clergé de notre nationalité a été expulsé des provinces captives, les groupements de travailleurs de mer du port d’Arica ont été boycottés, les jeunes gens nés dans la province ont été poursuivis pour les faire servir de force dans l'armée, et tous les procédés imaginables ont été mis en jeu pour anéantir dans ces territoires, sans y réussir, (pour notre plus grand orgueil), le sentiment national péruvien. De semblables régimes de violence périodiquement accentuée, provoquèrent en 1901 la première rupture des relations diplomatiques, qui maintint les deux pays sans représentation réciproque jusqu’en en 1905. La rupture se produisit nouvellement en 1910 et dure jusqu’à ce jour. Les manifestations de joie qui ont accueilli dans notre pays la victoire de la Justice et du Droit gagnée pour le monde entier, sur les champs de bataille de l’Europe, par les nations alliées et par les États-Unis d'Amérique, dont les principes furent embrassés avec enthousiasme par le Pérou, et les opinions émises dans notre pays dans le sens de soumettre les problèmes à résoudre dans ce continent aux principes énoncés par le Président Wilson, considérés comme règle définitive de jurisprudence internationale, ont eu la vertu de faire éclater la colère chilienne contre le Pérou. De ce fait, une nouvelle crise est survenue entre les deux pays, et cette crise a été portée —- ÎE — à sa dernière limite par un événement sans précédents, par l’expulsion manu militari du Consul péruvien à Iquique, capitale de Tarapacä, ce qui a déterminé la mesure dictée par mon Gouvernement et qui fait l’objet du pré-s sent communiqué. Je vais, maintenant, m'occuper de ces derniers événements que l’on a voulu défigurer, et que mon Gouvernement tient a faire apprécier dans toute leur valeur par le Gouvernement auprès duquel V. E. est accréditée. Il faut établir avant tout que les nouvelles offenses subies par la population péruvienne ont eu lieu à Pisagua et spécialement à Iquique, principaux ports de l’ancien département péruvien, - aujourd’hui province chilienne, de Tarapacé. Afin d’éviter les .confusions qui pourrait produire dans l'opinion universelle le témoignage des agents consulaires résidant à Tacna et Arica, qui attestent que dans ces dernières provinces péruviennes occupées par le Chili il n’y a pas eu d'attaques contre les Péruviens, et étant donné qu’à l’Etranger on désigne généralement sous le nom de Tacna et Arica l’affaire territoriale pendante entre le — 12 — Pérou et le Chili, il faut bien faire remarquer la différence qu’il y a entre les territoires de ces provinces et le département de Tarapacä dont la capitale est Iquique. Cette différence établie, on ne croira plus que les affirmations sur la tranquillité publique à Tacna et Arica démentent l'évidence incontestable des attentats que les Péruviens de Pisagua et Iquique, et même ceux résidant à Antofagasta, ont eu à souffrir de la part des habitants chiliens, sans que les Autorités que le Chili maintient en ces lieux aient accompli leur devoir de mettre en action les garanties que la Constitution et les lois chiliennes, à l’égal des lois des peuples civilisés, assurent à tous les habitants du territoire soumis à leur juridiction. Dès les derniers jours d'Octobre. ont a pu se rendre compte des manifestations de la propagande anti-péruvienne organisée dans le département de Tarapacä et dont les dirigeants étaient le député de ce Département don Anselmo Blanlot Holley, réputé comme un des plus intransigeants collaborateurs de l’Intendant de Tacna don Mäximo Lira dans sa campagne de «chilenisation» des provinces cap- — 13 — tives, le Maire d’Iquique, le Président de la Cour d'Appel, des chefs militaires et autres personnes jouissant d’une position officiale. Les Autorités supérieures d’Iquique ne pouvaient ignorer cette circonstance et la notoriété de la campagne entreprise; elles ne firent rien cependant pour réprimer ou pour combattre ces manifestations, et leur attitude fait supposer avec justice que non seulement elles les toléraient mais encore qu’elles les appuyaient er les stimulaient. Les agressions commencées le deux Novembre à Iquique et Pisagua, continuées ensuite à Antofagasta et qui se terminèrent par la lapidation des demeures de nombreux Péruviens, ne furent que le prologue des attentats qui se préparaient activement à Iquique et qui ont éclaté la nuit du Samedi 23 et la matinée du Dimanche 24 Novembre. Ces jours-là, la populace, ayant à sa tête de mauvais éléments bien connus dans la localité, et excitée par les violentes exhortations de plusieurs agitateurs pilla les établissements commerciaux et les maisons particulières de nombreux Péruviens, les ruina complètement, et attaqua et malmena tous ceux qui se mirent à sa portée. La police, témoin de tous ces faits, ne fit pas le moindre effort pour les éviter. Le Consul du Pérou, Don Santiago Llosa Argüelles, qui sortait du Consulat pour aller demander à l’Intendance des garanties pour nos compatriotes, fut séquéstré par un groupe de cinq civils bien connus pour leur caractère agressif et qui, de force, le firent monter dans une automobile et le menèrent ensuite à l’embarcadère et, de là, à bord d'un navire chilien, le Padena, qui devait partir le même 24 pour le Callao, à destination de Panamä. Tous ces faits se sont déroulés en présence de nombreuses personnes et d'agents de police qui les contemplaient impassiblement, obéissant sans doute à la consigne qu'ils avaient reçue. Une fois à bord du Pa/era, M. Llosa fut informé par le Gouverneur Mari time d'Iquique, le Capitaine de navire Don Rubén Morales, et par le second chef du Régiment de Grenadiers, le Major don Anfbal Parada, qu’il pouvait envoyer chercher son équipage à terre, mais qu'il ne lui était pas permis de débarquer parce que telle était la dé. cision de la population d’Iquique. 15 — Le Bureau consulaire avec les archives restaient abandonnés, aussi bien que l'épouse et les enfants du Consul. Des actes aussi scandaleux ne pouvaient Être reçus en silence, et dans le télégramme que j'adressai au Ministre de Affaires Étrangères du Chili le 25 Novembre je lui déclarais ce qui suit: ; «C’est en proie à l’impression la plus pénible, en présence de l’attentant sans précédents dont a été ‘victime le Consul du Pérou « à Iquique, expulsé par les masses sous la protection de l'autorité politique et maritime de ce port, que je formule la protestation la plus énergique contre ce fait, au nom de mon Gouvernement, qui a ordonné le rappal de ses fonctionnaires consulaires au Chili, où ils ne trouvent point les garanties qui leur sont dues». Dans une réponse télégräphique, le jour suivant, le Ministre des Affaires Étrangères du Chili dit ce qui suit: «Je déplore vivement que des. informations erronées aient pu déterminer le Gouvernement du Pérou à attribuer aux autorités po- —— T6 —n litiques et maritimes d'Iquique, dans l’événement du 23, un oubli de leurs devoirs qui n’a jamais existé et qu'aucun antécédent ne « peut prouver. Le Consul péruvien à Iquique « s'est embarqué d'accord avec ses amis, à l'insu des autorités. Je repousse péremptoirement l'accusation injustifiée de protection aux masses populaires. Si l'esprit des réunions publiques qui ont eu lieu a pu être troublé par des éléments étrangers, inconnus et récemment arrivés à la ville, et, à un moment donné, dégénerer en désordre, celui-ci fut promptement réprimé par l'autorité politique. Les offenses subies précédemment par les Consules chiliens au Pérou ont pu exciter l'esprit public à Iquique et sont la conséquence des nouvelles télégraphiques inconvenantes et inexactes transmises par le Consul du Pérou en cette ville. La conduite de celui-ci décida mon Gouvernement à appeler le Consul Général du Pérou à Valparaiso, « avant l’événement, pour lui demander le retrait des Lettres Patentes du Consul à Iquique, et il regrette de n’avoir pas pu prendre cette mesure avant le 23. Les Conr — 17 « suls du Pérou trouvent au Chili toutes les garanties que les lois accordent aux citoyens. Les antécédents exposés démontrent que la protestation du Pérou est de point injustifiée». La version contenue dans le télégramme du Ministre des Affaires Étrangères du Chili que je viens d'insérer, sur le départ intempestif du Consul Llosa est tellement invraisemblable, qu'elle ne peut s’expliquer que par la façon dont le Gouvernement chilien a été informé par les Autorités d’Iquique. Il était impossible à M. Llosa d'abandonner ce port car il n’avait pas demandé et n’avait pas reçu l’autorisation de ce Ministère pour le faire, et il est facile de comprendre que, d’avoir entrepris volontairement ce voyage, il n’aurait pas abandonné le Bureau consulaire et sa propre famille. En outre, ce n’est que par un sarcasme irritant et irrévérencieux, que je me résiste à attribuer au Ministre de Affaires Étrangères du Chili, et qui ne peut procéder que des autorités d'Iquique, que l’on a pu appeler amis du Consul ceux qui le séquestrèrent, l’injurièrent, et le conduisirent à bord sous des cm 15 — menaces de mort. C’est à cette occasion que l’attitude du Gouverneur Maritime Morales et du Major Parada, a confirmé la complicité des autorités dans le complot criminel tramé contre le Consul. Afin d’eviter des doutes au sujet des conditions dans lesquelles le Consul Llosa fut embarqué, des ordres furent donnés pour faire déclarer le Capitaine et le Comptable, immédiatement après l'arrivée du bateau Palna au Callao. Cette démarche fut faite le 26 du mois dernier et on laissa témoignage des faits dans un acte signé par le Capitaine du navire, M. Mathias et par le Comptable, M. Estebän Pérez. Le premier déclare, au sujet de l’embarquement de M. Llosa, que le Consul lui fut seulement remis par le Gouverneur Maritime et que par ordre exprès de celui-ci il le conduisit au salon d'en haut où personne ne pouvait le déranger. Il faut remarquer que le Palena appartient à la Compagnie Sud-Américaine de Bateaux, sociéte chilienne, et que le capitaine Mathias est sujet britannique. Nous avons l'évidence. matérielle, puisque l’évidence morale ne nous a jamais fait défaut, 19 — de la participation des autorités chiliennes d'Iquique aux honteux attentats contre des Péruviens pacifiques et contre le Consul Llosa. Le Gouvernement péruvien veut faire connaître au Gouvernement de ce pays, par l’intermédiaire de V. E., les évenements qui ont eu lieu et les antécédents qui les ont provoqués.— Francisco Tupeza, Ministre des Affaires Étrangères du Pérou. Il Circulaire du Ministre des Affaires Étrançères du Chili adressée à ses Légations à l’Étranger Santiago, le 6 Décembre 1018. Je viens, en ce moment, de prendre connaissance du texte d’une note cablégraphique de la Chancellerie de Lima. Dans cette note, non seulement on prétend insister sur la version absolument erronée des incidents d’Iquique, mais encore on y parle de certains antécédents de la guerre de 1879 d’une façon absolument contraire à la vérité historique, et on y émet, sur le traité de 1873, une apprécia- tion qui est ouvertement en contradiction avec tous les documents diplomatiques de ce tempslà. -Quoique avec brièveté, (ce communiqué télégraphique en exige), je m'empresse de rétablir immédiatement les faits fondamentaux et de rectifier les nombreuses inexactitudes contenues dans la note de la Chancellerie de Lima dont il est question. À titre de. justification obligée et nécessaire de la politique toujours franche et saine de la Chancellerie chilienne, et rendant hommage au rétablissement de la verité que l'on prétend altérer, je suis en train de préparer une information qui contiendra tous les antécédents relatifs au Traité secret de 1873. Cette information, fondée sur une abondante documentation qui provient des diplomates péruviens eux-mêmes, permettra de mettre en lumière la préparation de ce pacte secret dirigé uniquement et exclusivement contre le Chili. En attendant, je ferai la brève rectification qui correspond à cette circulaire. perte or La note du Ministre des Affaires Étrangères du Pérou commence par déclarer que le rappel des fonctionnaires consulaires 23 — péruviens résidant au Chili a été ordonné afin d'accomplir un devoir inéludable imposé para plir u , posé p la dignité nationale. Il n'appartient pas à mon Gouvernement de qualifier les motifs qui ont pu déterminer le Gouvernement péruvien à prendre cette mesure générale, mais je dois préciser certains faits qui permettront d’établir sa véritable physionomie. Le désordre qui a eu lieu à Iquique la nuit du 23 Novembre et l’embarquement du Consul péruvien le jour suivant, sont des actes absolument étrangers aux autorités de la province. Le chef politique a réprimé le mouvement populaire dès qu’il prit des proportions inquiétantes pour quelques habitants et dès qu’il put disposer de la force militaire suffisante. Dans ce mouvement du 23, rien n’a été fait contre la personne du Consul, et, jusqu’à ce jour, il n’a pas été rapporté de circonstance prouvant le contraire. Quant à l’embarquement du Consul, le matin du 24, les autorités maritimes et politiques ne prirent connaissance de ce fait qu'après son accomplissement, et elles s’empressèrent de se DA diriger à bord, où le Consul se trouvait, afin de lui offrir toutes les sécurités nécessaires pour retourner à terre, si tel était son désir. L’autorité politique ne reçut durant toute cette journée aucune réclamation ni protestation du Consul péruvien. D'ailleurs, il ne faut pas oublier que ces réunions populaires d’Iquique et l’excitation des esprits sont en relation intime avec les désordres qui ont eu lieu dans les ports péruviens de Paita et Salaverry les 4 et 5 Novembre, et qui se sont singularisés par des offenses à l’écusson et au drapeau chiliens. À Iquique, on attribuait, avec des antécédents fondés, au Consul Llosa, l'initiative de toutes les informations erronées qui étaient envoyées au Pérou et destinées systématiquement à exciter les passions de la populace. À leur origine, ces mouvements d'opinion d’Iquique furent la résultante des incidents qui eurent lieu dans les populations péruviennes de Paita et de Salaverry. Le Gouvernement chilien, qui ne reçut pas d'explications pour les offenses subies par ses Consuls, se limita à autoriser ces fonc- — 25 — tionnaires à quitter les localités respectives s'ils n’y trouvaient pas la sécurité due à leurs personnes. Ce fut une mesure de prévision et dé prudence. Pendant ce temps, le Gouvernement du Pérou rappella bruyamment ses fonctionnaires consulaires, signifiant ainsi la rupture des relations commerciales, et, sans aucun doute, l'accomplissement d’une des parties du programme alarmiste qu’il s’est tracé. 879 Puérré de C’est en rappelant vaguement le débat international provoqué par la liquidation de la guerre de 1879, que la Chancellerie de Lima affirme que les armes chiliennes ont réalisé la conquête de territoires qui appartenaient à la Bolivie et au Pérou. Il me faudra prendre en considération cette façon de voir en qui concerne le Pérou. La République de Bolivie est unie au Chili par les liens de l'amitié la plus étroite, par un Traité qui définit leurs relations internationales et par des intérêts commerciaux et économiques qui maintiennent entre les deux pays un échange actif et constant. Je ne reconnais pas de -— 26 — pouvoir, à la Chancellerie de Lima, pour faire entrer dans ce débat ce pays ami du Chili. Les négotiations diplomatiques ‘d'Arica, célebrées en 1880 avec l'intervention ‘amicale des Représentants diplomatiques des États-Unis, ont laissé pleinement établie la justice qui secondait le Chili pour exiger, en qualité de compensation pour les sacrifices endurés et comme unique moyen de garantir sa sécurité et sa tranquillité futures, la cession absolue et inconditionnée du territoire de Tarapacä. Cette exigence fut présentée à tout moment comme inéludable et le refus qui en fit le Pérou à cette époque imposa au Chili le nouveau sacrifice de sa campagne contre Lima, en 1881. Conséquemment, les bases qui servirent pour accorder le.Traité d’Ancôn devaient nécessairement comprendre cet inévitable transfert de territoire. Il ressort de ces premières négociations de paix, qu’une proposition spéciale fut formulée au sujet de la la région de Tacna et Arica et de la garantie positive et effective pour l'indemnisation pécuniaire que le Chili exigeait également. En ce moment-là ‘ces territoires 27 — furent considérés comme une rétention nécessaire et comprenaient en outre la province limitrophe de Moquegua. Ce ne fut pas une guerre de conquête celle que le Chili se vit obligé d’entreprendre en 1879 pour défendre ses droits, alors qu’il se trouvait complètement dépourvu de ressources, sans armes et sans gardes nationaux, ceux-ci avant été licenciés. Cette guerre fut bien, en réalité, une guerre de protection des intérêts fondamentaux du pays menacés par un traité secret que la diplomatie péruvienne conçut en 1873, dans le but d'isoler le Chili dans cette partie de l’Amérique, et pour servir sa politique économique de monopole du nitrate de Tarapacä, qui etait contraire à la libre industrie que le capital chilien avait créée à Antofagasta et qu’il commençait à developper dans tout le désert d’Atacama. La guerre détruisit la combination internationale secrètement préparée contre la bonne foi du Chili, et la victoire de ses armes devait assurer dorénavant, au capital chilien et aux industriels chiliens qui avaient formé la richesse salpêtrière de Tarapacé et d’Antofagasta, la 28 protection efficace de ses lois pour leur libre industrie et pour leurs énergies de pionniers. fxécution duTra- On insinue ensuite, dans une phrase accessoire, que le Chili n’a pas voulu accomplir le traité qu'à cette époque-là il imposa au Pérou, au dire de ce dernier pays. Je ne dois pas offenser la mémoire des hommes d'état péruviens qui accordèrent en 1883 le traité d’Ancôn pour sauvegarder les intérêts de leur pays, ni celle du Congrès qui l’approuva. Je n’ai pas non plus à rappeler ici toutes les périodes de relations amicales entre les deux nations cultivées par de nombreux et illustres hommes d’état du Pérou qui cherchaient l’honnête accomplissement de ces dispositions internationales, ni les nombreuses preuves que le Chili a données de sa volonté de définir, d’accord avec les dispositions réglementaires du plébiscite, le sort futur des provinces de Tacna et Arica. Le Gouvernement du Chili et ses diplomates ont fait des efforts extrêmes pour arriver à un accord qui lui permettrait de résoudre la seule difficulté internationale qu’il a en suspens. — 29 — laque. rer La chancellerie péruvienne affirme ensuite que le Pérou fut entraîné à la guerre de 1879, et elle qualifie d’inégale cette lutte. Telle n’était pas l’opinion que soutenaient alors les gouvernants du Pérou, et ce ne fut pas non plus cette modeste appréciation de sa puissance militaire ce qui, à cette époque, détermina le Pérou à former contre le Chili une alliance offensive et défensive, et à provoquer la guerre ensuite, quand on ‘erut que celui-ci était engagé dans de sérieuses difficultés avec la République Argentine. Il est certain que les dirigeants et les chefs militaires du Pérou n’auraient pas entraîné leur pays à la guerre dans des conditions défavorables. Les nombreux documents de l’époque prouvent, bien au contraire, la confiance qu'inspirait son armée au Gouvernement péruvien et l’idée de faiblesse qu’il se faisait du Chili. Je trouve dans une des nombreuses pièces du temps l'appréciation suivante destinée à fortifier le peuple péruvien dans sa confiance sur les résultats d’une guerre: — 30 — «Le Chili, était-il dit, a fait de grands progrès dans l’affermissement de la paix intérieure, dans la solidification de ses institutions, dans les travaux matériels, mais ces progrès euxmêmes ont affaibli son esprit militaire. Un pays comme le Chili, ajoutait-on, dont le budget du Ministère de l’Instruction Publique est plus élevé que celui du Ministère de la Guerre, sera tout ce que l’on voudra mais non pas un peuple capable de se faire respecter à l'étranger.> Le Chili prouva alors par sa victoire ce qui a été établi dans tous les temps: il prouva que les peuples les mieux doués pour les arts de la paix sont ceux qui savent défendre leurs droits avec le plus d'énergie, et que les conjurations secrètes s’effondrent à la fin scus la force indomptable qui arme le droit et soutient la conscience d’un peuple laborieux et pacifique. areas Pour dégager sa responsabilité, la Chancellerie péruvienne signale, dans son message télégraphique, la nécessité dans laquelle elle se trouva d’obéir aux stipulations du Traité d’Alliance défensive accordé en 1873, 31 — avec la République de Bolivie, et qui, selon l’avis de ladite Chancellerie, était ouvert à l’adhésion des autres pays de l'Amérique car son but était de maintenir le principe de l’unité de ces nations que son pays a proclamé invariablement depuis son indépendance. De semblables déclarations exigent une double rectification: premièrement, le traité de [873 ne fut pas un innocent accord défensif: te fut une alliance expressément offensive contre le Chili; deuxièmement, loin d’avoir été ouvert aux autres pays de l'Amérique, il resta secret, à dessein, pour toutes les Chancelleries et fut soigneusement caché et nié par le Pérou pendant les jours mêmes de l’année 1879, alors qu’il nous offrait une médiation impartiale et désintéréssée au début de nos différends avec la Bolivie. Vers la fin de 1872, au moment où l’on accordait les bases de ce traité secret qui devait être signé à Lima le 6 Février 1873, on crut devoir stimuler le Gouvernement de la Bolivie à chercher, dans ce procédé, la solution des difficultés qu’il avait, avec le Chili, au sujet de notre délimitation sur la côte d’Ata- _— 232 — cama et de l’exploitation en commun de cette région. Dans une note datée du Novembre 1872, le Ministre du Pérou M. Riva Agüero engageait le Gouvernement bolivien à résoudre ses différends avec le Chili, en raison de ce que le Pérou pouvait faire sentir son influence, «moyennant notre prépondérance maritime», selon il est dit textuellement dans ce document. Cette note s’accordait entièrement avec l'esprit et la teneur de l'acte signé à Lima le 19 Novembre 1872 par le Président Pardo et tout son Conseil de Ministres. On y témoignait que le conflit en suspens entre la Bolivie et le Chili sur le littoral ne pouvait, au dire de l'acte en question, «ne pas affecter les intérêts du Pé-« rou qui se trouvent entièrement liés à l'indépendance et à l'intégrité du sol bolivien, et ne pas exercer une influence prépondérante sur la suprématie dont jouit actuellement le Pérou et qu’il est appelé à conserver dans « le Pacifique». Et, établissant encore la solidarité des deux pays, ce document ajoutait textuellement: «le Gouvernement de la Bolivie, toujours attaché à la noble et franche politique du Pérou, est décidé aujourd'hui, plus ‘ 33 — que jamais, à suivre les nobles conseils de cette République et compte sur son aide puis-« sante». Cet acte, qui donna lieu au traité secret, termine en témoignant que le Président et les Ministres se trouvaient d’accord «sur les raisons de justice, de politique et d'intérêt qu'avait le Pérou pour ne pas regarder en spectateur indifférent les difficultés pendantes entre la Bolivie et le Pérou», et il ajoute que «le Gouvernement péruvien prêtera son aide au Gouvernement bolivien pour repousser les exigences du Chili qu’il considère injustes et attentatoires contre l’indépendance de la Boliviea. Tous ces antécédents, soigneusement tenus secrets, ainsi que le traité qui en résulta et qui donna forme à ces desseins, rendent mani: festé le caractère d’alliance offensive contre le Chili de toutes ces négociations diplomatiques. Ce Traité, que l’on dit aujourd’hui avoir été ouvert à toutes les nations, fut uniquement porté à la connaissance, et sous réserve, du Gouvernement argentin, qui débattait alors vivement avec le Chili sa question de frontières. Le diplomate péruvien chargé de négocier l’adhé. sion de ce Gouvernement dut se heurter contre g une simple mais élémentaire considération de morale internationale, émise dans le Sénat argentin: «Si ce traité n’est pas dirigé contre le « Chili, il faut le lui faire connaître; si on « le cache et si on le négocie en soigneuse réserve, c'est parce qu'il va contre lui, et, dans ce cas, la République Argentine ne peut y adhérer sans faire injure au Chili». La Chancellerie de Lima, afin d’écarter les craintes qui surgissaient alors à la suite de ces procédés occultes, et se défiant de la traditionnelle politique d'amitié du Brésil et du Chili, conseillait, en s'adressant à son représentant diplomatique auprès du Gouvernement de la Plata, en. date du 14 Avril 1874, d'inspirer une entière confiance au Brésil, et elle ajoutait, précisant le but du traité secret, que: «son unique fin est d’isoler le Chili dans toutes ses questions et de circonscrire l'Alliance avec l'Argentine et la Bolivie aux problèmes de frontières pendantes entre celles-ci et le Chili». Ce traité, que l’on veut aujourd-hui présenter comme «étant destiné à recevoir l'adhésion de toutes les nations», était négocié en secret et avidement présenté par la diplomatie pérur vienne aux deux pays, la Bolivie et l’Argentine, qui soutenaient avec le Chili d’ardentes discussions de frontières. De la sorte, ce traité secret répondait à son double objectif: défensif, de façon à pouvoir venir en aide à l’un ou l’autre des deux voisins du Chili qui soutenaient avec lui une querelle de mitoyenneté, et offensif, pour intervenir, de son propre droit, au moment qu’il jugerait favorable. Mais le Pérou estima que ce traité, accordé de la façon qu’on vient de voir et qui avait pour but ces objectifs déterminés, ne suffisait pas à l'empêcher de se présenter comme médiateur impartial dans les mêmes difficultés auxquelles il désirait borner la portée de l'alliance. Et, en présence du différend aigu qui surgit avec la Bolivie en Février 1879, le Pérou offrit au Chili sa médiation qu’il prétendait revétir de l'esprit de haute impartialité et de désintérêt qui est le propre d’une démarche semblable, Le diplomate péruvien, M. Lavalle s’approcha du Gouvernement chilien avec son offrande d'amitié et de purs. sentiments d’américanisme, mais il se garda bien de dire que son Gouvernement n’était pas neutre, parcequ'il était directement partie, et il se garda bien de dire que l’impartialité dont il faisait profession de foi se trouvait compromise, et secrètement, contre notre pays lui-même. Ce diplomate d’écôle, interrogé dès son arrivée à Santiago sur l’existence du Traité secret dont le Gouvernement chilien n'avait pas une connaissance exacte, déclarait discrètement que «c’était-là des rumeurs dépourvues de tout fondement». Lorsque les démarches efficaces de notre Représentant diplomatique à Lima réussirent à arracher au Président du Pérou l’aveu de l'existence du Traité secret, le Diplomate péruvien à Santiago fut encore interrogé à ce sujet, et il ne répondit que par ces mots: «It doit en être ainsi, si S. E. le Général Prado le dit». Telle est la politique que le communiqué de Lima dit avoir été inspirée dans des sentiments d’américanisme. Le Pérou cherch . . sr dans la guerresapé On veut dignifier cette parti d liti . ° . . orderance Politique cipation active et directe du Pérou dans la guerre de 1879 en affirmant que ses intérêts n’étaient pas compromis dans le conflit de ce temps-là, et on ajoute ‘que le Pérou n'avait pas alors de frontières à délimiter avec le Chili. On conclue, de ces affirmations, que le Chili s’empara, grâce à sa puissance militaire, d’abord, de la côte bolivienne et, ensuite, du territoire de Tarapacé. S'il est vrai que le Pérou n’avait pas de question de frontières à discuter avec le Chili, il en avait une bien plus grave touchant l’industrie du ritrate que le capital et les citoyens chiliens avaient implantée dans le territoire de Tarapacä et commençaient à developper sur la côte d’Antofagasta. Les gisements salpêtriers de Tarapacä étaient exploités dans leur plus grande partie par des bras et des capitaux chiliens. Des compagnies de Santiago et de Valparafso et des Banques de ces deux places commerciales avaient établi sur ce territoire péruvien de grandes élaborations de nitrate et payaient à l’Etat péruvien de considérables droits de douane. S'il est vrai que cette province dépendait de Lima quant à l’administration, en fait, elle dépendait du Chili, par le nombre de ses compatriotes qui y résidaient, par ses intérêts économiques et par les entre. prises qui y avaient été établies. Sur la côte d’Atacama, l’effort chilien avait découvert pareillement des gisements de nitrate, et le capital chilien y jetait les fondements de la population qui commençait à s'y former et qui a constitué depuis la ville d'Antofagasta et la grande entreprise salpêtrière chilienne du même nom. Cette entreprise a apporté la richesse, la vie et la prospérité dans tout ce littoral. Le problème du nitrate que le Pérou aborda en 1873 affectait donc, dans toute sa portée, les régions de Tarapacä et d'Antofagasta et dans ces deux endroits c'étaient des Chiliens et des capitaux chiliens qui avaient fondé l’industrie du nitrate et l'y représentaient. En même temps qu’il adoptait le Traité secret, le Pérou prenait des mesures économiques, au sujet du salpêtre et ces mesures devaient être la cause effective du conflit armé. Le Gouvernement du Pérou résolut de s’emparer, en établissant un régime extraordinaire, de toutes ces richesses privées et de dépouiller les propriétés du capital chilien à titre de mo- nopole d’État. Les capitaux, les bras, les entreprises de transport, tout était chilien. En vertu d'une loi spéciale d'exception, les Chiliens se virent soudainement privés de leurs industries et dépouillés des biens qu’ils avaient accumulés au prix de leurs efforts. La loi qui établit!e monopole du Gouvernement sur le nitrate est datée du 18 Janvier 1873. C'est dans ces jours mêmes qu’on menait à bout les dernières démarches concernant le traité secret, initié au mois de Novembre 1872 et signé le 6 Février 1873. Ces agissements du Pérou, qui devaient produire de graves perturbations dans l’industrie du nitrate, furent suivis de la loi du 28 Mai 1875 qui disposait la franche et ouverte expropiation des propriétés salpétrières de Tarapacä. Les capitalistes chiliens qui avaient apporté leur fortune et leur travail à la province, péruvienne alors, de Tarapacäà, étaient définitivement dépouillés de la sorte. Ces mesures, qui renfermaient de graves erreurs économiques, ne pouvaient ‘toutefois donner de résultat, tant que l'industrie du nitrate d'Antofagasta, qui était totalement entre — 40 — les mains des capitalistes chiliens, pourrait se développer à l'abri de la liberté et d’un système de large et de vigoureuse initiative particulière. Les nouveaux impôts ne tardérent pas à venir, et l'implantation du système de violente expropriation qui devait entraîner le Chili à la défense armée des intérêts de ses nationaux, solennellement protegés par le traité de 1874, ne fut qu'une affaire de temps. C’est ainsi que la politique du nitrate du Pérou, initiée en Janvier 1873, de même que le Traité Secret de cette année, fut consacrée à Antofagasta, produisant la conflagration espérée qui servait de base au Traité Secret. S’il est vrai que le Pérou n’avait pas de questions de frontières à délimiter avec le Chili, comme il est dit dans la communication actuelle, il avait cet autre problème du nitrate, industrie qui était en grande partie aux mains des Chiliens et que le Gouvernement péruvien se proposait de monopoliser, violant les conditions de liberté sous lesquelles elle s'était constituée et méconnaissant les droits d’une population chilienne qui faisait la prosperité de — 4i — cette région et qui avait élevé des villes au milieu du désert. Le Traité Secret du 6 Février 1873 était l'instrument capable de réaliser ces plans de prépondérance commerciale et-de consolider la prépondérance politique que le Gouvernement de Lima réclamait pour son pays. put Chili n'était pes J'estime que l'affirmation dérre pourvue de tout fondement, et selon laquelle le Chili seserait préparé pour cette guerre, ne mérite pas une rectification spéciale. On sait trop bien que le Chili se trouvait alors avec tous ses gardes nationaux démobilisés, et que ceux-ci constituaient toute l'organisation militaire du pays. Il est également inutile de prouver en cette occasion que l’armée chilienne se vit dans l'obligation de s'organiser à la hâte et qu’elle fut retenue pendant plusieurs mois dans ses cantonnements, dans l'attente d’armes, de munitions et de tous les éléments indispensables pour entrer en campagne. Il est aussi trop notoire que le manque de préparation de ses éléments navals ne permit pas à la flotte chilienne, pendant la première partie des opérations militaires, de — 42 — tenir rapidement et efficacement son rang dans le domaine des mers. Le ‘Traité du 6 Août 1874 avait défini la situation juridique de cette région dans la zone disputée entre le Chili et la Bolivie. Le Gouvernement du Chili fit, pour aboutir à cet accord, d'importantes concessions au détriment de ses droits territoriaux, dans le but d'assurer le développement tranquille et normal de cette industrie chilienne et la protection dont jouissaient ses fondateurs. Il ne souleva pas de conflits de frontières ni de participation dans les impôts de la région en dispute; il voulut seulement créer pour ses nationaux un régime de sécurité et fixer d’une façon définitive la situation des. industries chiliennes dans le désert d’Atacama. Le Chili renonça à ce qu'il considérait son droit légitime, mais, en compensation il exigea la garantie contenue dans l'article 4 du traité.-Cet article disait textuellement: «les personnes, les industries et les capitaux chiliens ne seront assujettis à d’autres contributions, de quelque genre qu'elles soient, qu’à celles actuellement existantes». L'esprit droit et le caractère élevé du Magistrat qui gouvernait alors la Bolivie permit de statuer, dans le traité de 1874, des conditions bien méditées qui devaient assurer aux deux peuples une paix solide et durable. Ce Gouvernement avait réussi à se débarrasser de l’esprit du Traité Secret, éprouvant, peutêtre, une certaine défiance envers la sincérité d’un allié tel que le Pérou, qui avait toujours été l’ennemi traditionnel de la Bolivie. Néanmoins cette situation ne dura pas longtemps; l'honorable administration du Président Frias, fut renversée en Mars 1876 par le coup d'état militaire du Général Daza, qui se souleva avec les troupes que le Gouvernement lui avait confiées. Avec le nouveau régime, toutes les garanties données par le Traité de 1873 ne tardèrent pas à disparaître, et une ère d’inquiétude permamente et de persécutions s’ouvrit pour cette région. La politique du nitrate poursuivie par le Pérou à Tarapacà reçut bientôt une efficace coopération dans les diverses mesures, contraires au Traité de 1874, prises par le Gouvernement militaire du Général Daza, et destinées à vaincre la concurrence que l’industrie libre du nitrate d’Antofagasta faisait au monopole du Pérou. recnastArice © Tout en se rapportant à des questions d'une considération plus immédiate, la note de la Chancellerie péruvienne affirme que le Chili, avançant au delà des limites signalées par le Traité d'Ancén, exerce son domaine sur une partie de la province de Tacna qui n'est pas indiquée dans le Traité. Je ne peux pas imaginer que l’on prétende suggérer de la sorte que les droits sur la province de Tacna et Arica que le Chili a invariablement soutenus, puissent constituer la moindre transgression des stipulations du Traité. Les clauses de ce Traité et la discussion soutenue depuis tant d’années jusqu'à ces jours, au sujet de la manière de résoudre le sort définitif de ces provinces, ne permettent même pas de supposer une aussi grave rénovation de toutes les bases d’une discussion diplomatique. Cependant, comme sur les expressions secondaires relatives à une partie des provinces domine l’idée fondamentale concernant le territoire entier, il est utile de mettre au clair cette pensée et de dissiper toute confusion. L'idée principale, connue du public, est celle qui a trait aux provinces de Tacna et Arica en général. L'idée subordonnée, secondaire, inconnue du public et qui ne peut être perçue que par celui qui est tout à fait au courant de ces questions, concerne une délimitation de frontières dans le Département de Tarata, situé dans la Cordillère. Le Gouvernement péruvien fit en certaine occasion des objections à ce suiet. Affirmer explicitement que les territoires de Tacna et Arica ne furent pas pris en considé ration au Traité d’Ancôn et que, aujourd’hui, le Chili avance à leur sujet des prétensions qu'il n’avait pas soutenues à la date de ce traité, équivaudrait à un véritable abus de confiance envers l'opinion publique, auquel on n’oserait s’exposer, Mais, en faisant entrer dans l’idée principale la phrase secondaire relative à une partie ces territoires et en affirmant ensuite que cette partie n’est pas indiquée dans le Traité d’Ancôn, on a tout au moins essayé d’induire en erreur l'opinion universelle, qui n’est pas très forte dans toutes ces subtilités, en lui faisant croire que l'exigence du Chili relative à l’incorporation de ces territoires à sa souveraineté est très postérieure à la date du Traité même. La situation de ces provinces a été cependant considérée dès le premier moment, à la conférence d'Arica du 22 Octobre 1880. On y signala comme une des bases inéludables de la paix la cession inconditionée du territoire de Tarapacà et la remise conditionelle de Tacna, Arica et Moquegua jusqu’à l’exécution complète du paiement des vingt millions de piastres d’indemnité. Dans la Conférence de Viña del Mar, protocolisée en date du 11 Février 1882 et célébrée entre le Ministre des Affaires Étrangères du Chili et le Représentant Diplomatique en mission spéciale des États-Unis, Mr. Trescott, les deux bases de paix proposées par le Chili furent consignées: premièrement, cession au Chili de tous les territoires situés au sud du ravin de Camarones; deuxièmement, occupation de la région de Tacna et Arica pendant dix ans, le Pérou devant payer à la fin de ce terme vingt millions de piastres. Si, à son, expiration, le Pérou n'a pas payé au Chili les vingt millions, le territoire de Tacna et Arica sera considéré zpso facto comme cédé et annexé aux territoires de la République du Chili. Le Représentant Diplomatique des États-Unis d'Amérique, Mr. Logan, accrédité postérieurement, connaissant la situation exacte de ce pays, s'efforça avec un grand zèle de mettre fin aux négociations. Dans sa communication du 13 Novembre 1882, il disait que le Chili, à la suite de cette médiation, consentait à faire la paix aux condition suivantes: premièrement, cession absolue de Tarapacä; deuxièmement, acquisition de Tacna et Arica, moyennant achat, au prix de dix millions de piastres payables en trois ans. Le diplomate américain, dans un langage franc et avec une conviction sincère, faisait alors allusion à divers antécédents favorables à un procédé de ce genre: «les États-Unis; disait dans cette déclaration Mr. Logan, accordèrent au Mexique, en échange de la Californie, le Texas et le Nouveau Mexique, riche et très étendu, le paiement de la somme de quinze millions de piastres. La région de Tacna et Arica, ajoute le diplomate américain, a à peine une valeur intrinsèque; sans guano et sans nitrate, elle peut difficilement servir pour l’agriculture. Elle n’a du reste, pour le Pérou, aucune valeur au point de vue de la défense de sonh territoire.» La résistance du Pérou à prendre en considération cette solution sous la forme de vente franche et directe qu'appuyait le Représentant américain, décida le Chili à étudier la nouvelle formule qui devait plus tard constituer une des bases du Traité d'Ancôn. On en vint à l’expédient de remettrela solution du problème à la volonté même des habitants de ces provinces et l’on accorda, à cet effet, la troisième clause du Traité du 20 Octobre de 1883. C’est ainsi que l’idée de rétention, considérée d’abord à Arica comme une garantie, fut étudiée en 1882 sous forme de vente, et fut consignée en 1853, dans sa forme actuelle, comme possession des territoires avec le domaine et la souveraineté pleine, jusqu’à ce qu’un plébiscite en décide de leur situation définitive. Et voilà pourquoi le Chili fut en état d’affirmer avec une complète exactitude, dans sa note de l’année 1905, que: «le Pérou a cédé au Chili la souveraineté pleine et absolue sur ces provinces, sans aucune limitation quant à son exercice et limitée seulement, quant à sa durée, par l’issue d’un plébiscite se pronongant dans ce sens», miten suspens | La plainte qu’on trouve dans la note du Pérou, au sujet de l’inutilité de ses effotts pour obtenir du Chili, durant le long laps de temps écoulé depuis la célébration du Traité d’Ancôn, «l’honnête solution du conflit en suspens», est de même nature que les précédentes. J’emploie l’expression textuelle de la Chancellerie péruvienne, et, dans le langage courant, <honnête solution du conflit en suspens» signifie «solution que le Gouvernement du Pérou a conçue d'accord avec ses convenances et ses points de-vue particuliers». Je ne puis douter et, bien au contraire, il me faut accepter que tel est l’honnête sentiment des hommes d’État du Pérou. Mais je dois affirmer également ce que personne ne peut mettre en doute: que l’honnête apprécia- — 80 — tion du Chili a permis à ses Gouvernants de soutenir en toute circonstance une application différente de la clause qui règle la situation de Tacna et Arica. Son point de vue s'accorde parfaitement avec les antécédents du Traité, avec le texte de ses dispositions, avec l'esprit qui les inspira et avec les nombreux et abondants précédents relatifs au referendum plébiscitaire. Il serait d’ailleurs très facile de détailler les innombrables démarches diplomatiques faites par le Chili dans le but d'obtenir l’acceptation de certaines bases permettant d'accomplir cette consultation populaire. Le Chili a toujours eu l’ardent désir de réaliser le plébiscite qui devra définitivement incorporer à sa souveraineté ces populations, chiliennes par l'âme et par le cœur, qui on reçu du Gouvernement chilien, en même temps que les bienfaits de l'ordre et de la prospérité, la protection la plus large en faveur de leurs richesses et de leurs industries. La construction du chemin de fer d'Arica à la Paz, entreprise afin de remplir des engagements internationaux qui ont résserré les relations d'amitié entre le Chili et la Bolivie, — SI — a créé dans ces nouveaux territoires une situation spéciale dont la peuple chilien se réjouit très particulièrement. Le situation actuelle Ta plainte ne s’arrête pas là. On y parle encore, dans la note péruvienne, de conscription militaire imposée aux jeunes gens nés dans ces territoires, d’écoles et d'imprimeries violemment supprimées par une autorité despotique et de prêtres cruellement exilés par ces mêmes mandataires arbitraires. Tel est le sombre tableau d'où se détache la figure des provinces captives, vers lesquelles on essaye d'attirer les regards de pitié des peuples de l'Amérique. La situation de ces malheureuses provinces est cependant bien différente. Elles jouissent aujourd'hui, sous la juridiction chilienne, de tous les bienfaits que les lois du pays assurent aux nationaux et aux étrangers. Car dans ces provinces qui se trouvent sous la souveraineté du Chili, les lois de notre pays sont en vigueur comme sur le reste du territoire; il n’existe nul régime extraordinaire ou d'exception qui puisse rendre possibles les 52 — manèges d’autorités arbitraires et irresponsables. Bien au contraire, le Gouvernement du Chili a toujours eu le soin tout spécial de déléguer la répresentation de son autorité à d’illustres et zélés serviteurs de la nation, à des hommes qui se sont distingués au Parlement, dans la diplomatie, dans la presse et dans les plus hautes charges publiques. Et c’est grâce à cette circonstance, et parceque tel est le régime politique existant dans le pays, que la liberté de presse, la liberté d'instruction, la chaire sacrée et les industries on vécu et ont pu se développer à l'abri des garanties que la Constitution politique de l’État assure aux citoyens. Mais, pas plus à Tacna que dans n'importe quelle province de la République, il n'est permis de s'opposer aux lois ou de s'insurger ouvertement contre les autorités constituées. On n'aurait toléré, du reste, dans aucun pays, que des maîtres d'école dépourvus ‘des conditions pédagogiques nécéssaires, étrangers pour la plus part, prétendissent éléver une — 83 — tribune permanente contre le sentiment national et contre le régime constitué. Les prêtres de Tacna et Arica qui, dépendant de l'évêque péruvien d’Arequipa, n’étaient pas soumis au droit de patronnat qui existe entre l’Église et la République, se trouvaient constamment en conflit avec les autorités chiliennes. Cette situation n’était pas compatible avec la dignité de l’État et fut l’objet de négociations auprès du Saint-Siège qui permirent de résoudre ce conflit, sans préjudice des droits de l’État et à l’avantage des services religieux de cette province qui se trouvaient en pleine déchéance. relcicnstwre des La rupture des relations diplomatiques qui s'est produite à divers moments a toujours été provoquée par le refus qu’ont essuyé de la part du Pérou les diverses propositions d'accord formulées par le Chili chaque fois qu’il a cru trouver dans les gouvernants du Pérou un indice de concorde. L'inefficacité de ces négociations n’a pas cependant empêché le Gouvernement chilien de désirer et de chercher constamment la solution favorable du problème en suspens. dé du dreit Je ne puis qu’être complètement d'accord avec Monsieur le Ministre des Affaires Étrangères du Pérou lorsqu'il exprime l'espoir de voir toujours régner dans l'avenir l’idéal du droit et de la justice, et le besoin de ne plus confier à la force l’accomplissement des Traités et la sécurité des Nations. Mais il me faut, en même temps, ne point reconnaître une certaine vertu que l’on prétend attribuer au triomphe de ces principes, celle de soulever la colère du Chili. Il me semble qu'il est réellement enfantin de vouloir lier l'appréciation et la conduite des affaires que le Pérou discute avec le Chili à l’acceptation des principes juridiques soutenus par les Alliés. S'il me fallait suivre la Chancellerie péruvienne dans cet ordre de considérations, j'aurais le droit de m'occuper de la version très accréditée qui semble attribuer à l’adhésion platonique du Pérou à la cause des Alliés, l’intention préméditée de vouloir ainsi identifier ses différends avec le Chili aux grandes questions dont s'occupent aujourd'hui les hommes d’état alliés chargés de la solution des problèmes que la guerre a créés pour les pays combattants. Mais je dois m’abstenir de le faire, et je me bornerai pour le moment à declarer que la conduite du Chili, dans la guerre mondiale, lui fut imposée par la conception de ses devoirs de pays neutre et parce qu’il n'a pas eu de motifs pour abandonner cette ligne de conduite. Quelle que soit la façon d'apprécier cette situation, on devra toujours respecter l'attitude d’un pays qui, sans avoir d’offenses directes à faire réparer, a rempli tous les devoirs que lui signalait le Droit des nations. J'ai plus d’antécédents qu’il ne m'en faut pour affirmer que cette attitude a été et est actuellement interprétée ‘avec. justice par les Gouvernements qui ont enduré sur les champs de bataille les sacrifices de la guerre. Je ne m'étonne pas que cette attitude puisse être l’objet d’une interprétation différente de la part de ceux qui ont peut-être cru que la solidarité avec les peuples bélligérants n’imposait pas de sacrifices réels et qu'elle pouvait se limiter à une simple adhésion sur le papier. Quoi qu’il en soit, le Chili a maintenu une conduite fidèle aux traditions de sa diplomatie — r6 — et aux principes fixes et immuables du Droit international. llusions politiques La dernière partie de la note de la Chancellerie péruvienne est destinée à faire la relation 2% extenso des incidents d'Iquique, d'accord avec l’esprit de son partial informateur le Consul Llosa. Il me semble inutile de revenir sur cete affaire après les rectifications que j'ai déjà faites et que j'ai consignées dans le premier paragraphe de cette communication. Aussitôt que sera terminée l'enquête ouverte à Iquique—enquête qui doit être tenue secrète, conformément à notre procédure, pendant son instruction—je ferai une communication spéciale et détaillée sur ses résultats. Avant de terminer, je dois repousser énergiquement l’allusion faite dans la note officielle du Gouvernement péruvien à des hommes publics de notre pays. Cette allusion est contraire à l’usage établi dans des cas semblables et permet de mettre en relief la nature de la campagne entreprise par.le Pérou. M. Mäximo Lira, par l’attitude patriotique qu’il a observée à tout moment soit comme représentant du Chili à Lima, soit durant les nombreuses années passées à l'Intendance de Tacna, méritait bien le respect de ses adversaires du Pérou qui le présentent, cependant, comme un persécuteur infatigable de la population péruvienne de Tacna. Il est plus inconvenant encore de faire intervenir dans les agitations d'Iquique le député de Tarapacä, M. Anselmo Blanlot Holley. Par ses antécédents politiques, par son renom d'écrivain et par sa haute personnalité, M. Blanlot Holley a droit à des références justicières et conformes au ton d’une pièce diplomatique. V. E. peut faire de cette communication l'usage qu’elle jugera convenable. En tout cas, elle doit servir à V. E. pour renseigner le Gouvernement et l'opinion du pays auprès duquel V. E. est accréditée — Luis Barros Borgoño. TABLE DES MATIÈRES PAGES 1]. — Circulaire de la Chancellerie Péruvienne.…. 7-20 I1.—Circulaire de la Chancellerie Chilienne… 21-57 ERRATA Page Ligne 13 [5 18 27 52 , 53 Au lieu de: officiale déclarais d'eviter etait patronnat on Lire: officielle déclarai d'éviter était ont patronat db AH AMES — ESTADO 65 —