Der Zusammensturz des alten Europa. 27

war. Der Inselstaat, auf allen Meeren ebenso siegreich
wie Frankreich auf dem Festland, nützte seine Überlegen—
heit rücksichtslos aus. Welche Mißstimmung das schonungs—
lose Vorgehen der britischen Flotte bei Uberwachung der
Warenzufuhr auch in Kreisen hervorgerufen hatte, welche
nicht unmittelbar an Handelsinteressen beteiligt waren, be—
weist die Haltung des „Teutschen Merkurs“, in welchem Wie—
land mit Feuereifer für Bonaparte und gegen den Miß—
brauch des Rechts des Stärkeren, wie ihn England sich fort
und fort erlaubte, Partei ergriff. „Friede auf dem festen
LCande“, schrieb Wieland an Johannes Müller, „und Demü—
tigung der übermütigen Insulaner, die uns ihr Rule Britannia
 so trotzig in die Ohren schallen lassen und durch ihre
angemaßte Ober- und Alleinherrschaft über den Ozean eine
unendlich drückendere und verderblichere Universalmonarchie
als die, so wir von Napoleon zu befürchten haben, nicht
bloß androhen, sondern wirklich schon ausüben, ist meiner
innigsten Überzeugung nach das Angelegenste und Dringendste,
wofür sich alle Wünsche und wozu sich alle Kräfte ver—
einigen sollten!“ Gereizt durch Gewalttaten der englischen
Flotte gegen Schiffe, die sich nicht auf Kriegskonterbande
untersuchen lassen wollten, schlossen sich Schweden, Kußland,
Preußen und Dänemark am 18. Dezember 1800 zu gemein—⸗
samer Verteidigung ihrer See- und Handelsinteressen zu—
sammen; auch Konsul Bonaparte gab einem Bevollmächtigten
des Zaren Paul die Versicherung, daß Frankreich sich auf
keinen Frieden einlassen werde, wenn nicht auch England
den Grundsatz anerkenne: Das Meer steht allen offen! Doch
die antienglische Bewegung wurde schon bald darauf durch
die Ermordung des Zaren Paul (24. März 1801) zum Still-—

weil die russische Landwirtschaft durch die Abwendung der
englischen Reeder starke Einbuße erlitten hatte, mit dem eng⸗
lischen Kabinett ein Abkommen, worin auf Sicherung der
neutralen Flagge so gut wie gar keine Rücksicht genommen
war. Preußen hatte die britischen Gewalttätigkeiten zur See
durch Besetzung von hannover beantwortet, doch da es der
preußischen Politik unter Friedrich Wilhelm III. und seinem
Minister haugwitz zwar nicht an Ehrgeiz und Begehrlichkeit,
aber an Mut und Opferwillen fehlte, wurde nachträglich