Weltgeschichte und Entwicklung. 11 tung gewinnt die Persönlichkeit ihren absoluten Wert, der wohl zu unterscheiden ist von der individuellen Moralschätzung im Ge⸗ diete des kleinen, beschränkten, zeitlichen Kreises, in dem die ein— zelnen leben. Unvergleichlich wird dies von Hegel in der Rechts⸗ philosophie (Werke, Band VIII, S. 424 f) dargestellt: „Gerechtigkeit und Tugend, Unrecht, Gewalt und Laster, Talenle und ihre Taten, die kleinen und die großen Leidenschaften, Schuld und Unschuld, Herrlichkeit des individuellen und des Volks⸗ — DDDDD— einzelnen haben in der Sphäre der bewußten Wirklichkeit ihre be— stimmte Bedeutung und Wert und finden darin ihr Urteil und ihre, jedoch unvollkommene, Gerechtigkeit. Die Weltgeschichte fällt außer diesen Gesichtspunkten; in ihr erhält dasjenige notwendige Moment der Idee des Weltgeistes, welches gegenwärtig seine Stufe ist, sein absolutes Recht, und das darin lebende Volk und dessen Taten erhalten ihre Vollführung und Glück und Ruhm.“ „Besser kann es nicht ausgedrückt werden: Die Weltgeschichte ist das Weltgericht, und der Übermensch ist nach dem zu beur— teilen, was er der Weltgeschichte gewesen ist. Das hat also hbereits der Begründer der Geschichtsphilosophie, Hegel, aus— gesprochen.“ — — Wenn man geltend gemacht hat, daß in unserem System ein Widerspruch bestehe zwischen der realen rechtsver— gleichenden und universalrechtsgeschichtlichen Wissenschaft einerseits und der Ideenlehre andererseits, die uns aus Hegels Philosophie erwächst, so ist dies ein kurzsichtiger Irrtum; denn gerade in der Versöhnung der rationellen Idee mit der Wirklichkeit liegt das Große der heutigen Forschung; wir dürfen in der Fülle der Einzelheiten das Gesamte der Idee nicht vergessen, wir müssen in ihr die Ausflüsse des großen Gottesgedankens erkennen; das ist das Wesen des Neuhegelianis— mus: was wir im Einzelnen entdecken, schließt sich zum großen Ganzen. Man hat noch einen anderen Widerspruch entdecken wollen, daß nämlich unser Pantheismus keinen Fortschritt ermögliche, indem die Weltentwicklung von Anfang bis zu Ende eine gött— liche sei, so daß der Anfang ebenso vernünftig sei wie die Folge. Dies ist unrichtig: die Pflanze ist vernünftig vom Samen bis zum Schößling und bis zur Frucht, und doch zeigt sich darin eine Entwicklung, und so besteht eine Entwicklung des Weltfort—