33

Xofolutiemus der Smith’ {hen Lehre entgegen, als er — wenn aud) aus
ganz anderen Gründen als wegen der Unterfchiedenheit der territorialen
Brundlagen der Völker — die AUngemeffenheit jener Lehre höchftens für
England anerfennen wollte, während die Lebensbedingungen der feftländifchen
Staaten in Europa ganz andere wirthfchaftlihe Formen und Intentionen
zu betahren oder wiederzugewinnen hätten 1). Aber es zeigt fich, daß weder
bie Mefultate noch die Motive der Polemik Adam Müller’s irgendivie
uf den von uns Hhervorgehobenen Segenfaß zu dem Abfolutismus der
Theorie zurückzuführen find. Die conereten Unterfchiede in der Malle der
feftländifchen Staaten, welche ebenfo gefchichtlich find wie die befonderen
Eigenthümlichkeiten Englands, finden gar Feine Beachtung; e$ Handelt fich
gar nicht um die in den phyfifchen Grundbedingungen. der Territorien und:
des Menfchen in den verfhiedenen Völkern gegebenen. Elemente: den Unter
ichied der Zeiten überficht Müller gänzlich, obwohl er fogar ein eigenes
Sapitel über »die Dekonomie in der Bewegung betrachtet« gefchrieben hat 2);
ze Fann oder will nicht begreifen, daß auch die Eriftenz der mittelalterlichen
Wirthfhaftsformen eben nur eine gefchichtliche war, für welche in einer
durchaus veränderten allaemeinen Situation kein Boden wieder gewonnen
merden Fann.
Auch in den Angriffen Friedrich Lift’s 3) gegen die Doctrin des
Xdam Smith wird man den Ausgangspunkt und das MRefultat der Pole:
mi€ fehr verfchieden beurtheilen müffen. Lift griff bekanntlich den Adam
Smith ausdrücklich auch wegen des Kosmopolitismus der Lehre
deffelben an. Doch kann man wenigftens hinfichtlid der für uns haupt:
Üchlidh in Frage Eommenden Punkte nicht fagen, daß Lift in dem, was er
hauptfächlih bekämpfen will, mit A. Müller übereinftimme, wie dies auch
neuerdings wieder Hildebrand %), der auf den »Kosmopolitigmus« in
den Lehren des Smith, Müller und Lift hinweift, behauptet hat, Diefe
Meinung kann nur dann fejtgehalten werden, wenn man die einzelnen Seiz
en in dem Abfolutismus der Theorie nicht unterfcheidet. Es zetat fich viel:

durch den Vorwik der Kinder zu der verftändigen Anerkennung jener Weis:
Jeit von Seiten der Enkel.« In diefen paar Worten Hedt der Hauntfache
1a das SFonomifche SGlaubensbekenntnif AU, Müller’s.
Elemente der Staatskunft IL S, 226: »Die bisherige Wiffenfhaft von der
Nationalökonomie — — {ft größtentheils in England ausgebildet worden.« — —
Die englifchen, SEonomifchen Autoren dürfen eher ausfdließend die Vroduction
WS Auge faffen, als wir Nedner des Sontinents u. f. w.
VBerfuche einer neuen Theorie des Geldes. Einleitung. Fünftes Capitel
Bergl. insbefondere die Einleitung in das »Nationale Syftem der volitifchen
Dekonomie«.
ı X. a. 9. S. 59 fl. -

)
5