189 ;
Fremden zu unterrichten (IV, 8). Man muß jedenfalls neben die Borläus
Fer der NMevolution auf dem Gebiete der Politik, die Phufiokraten als die die
Revolution vorbereitenden Dekonomiffen anfehen. Sie waren &amp;8 durch ihre
fittliche Polemik gegen die Grundfäige der herrfchenden Stände, durch ihren
MWiderfpruch gegen die Algemwalt und die Einfiht des Staates, gegen die
ganze praftifche Verwaltung durch ihre Schußreden für den preisgegebenen
Bauernftand; aber die pofitiven Beftandtheite ihrer Lehre febten fie doch in
einen ftarken SGegenfaß gegen die bald fhärfer fich herausbildende Form und den
gereiften SGeift der revolutionären Macht. Wie fehr fie {ih gegen die feudalen
BVerhältniffe des Srundeigenthums erhoben, fo war für fie doch der Grund und
Boden die urfprünglihe Zuelle der Güter, und mithin aud) in dem Grund:
befiß hauptfächlih Macht, Neichthum und berechtigter Einfluß nothwendig
gegeben. Sn ihrer ausführlichen Begründung des Eigenthums Famen fie
auf die nothwendige Ungleichheit des Cigenthumsbefises zurüc, den fie
— im BGegenfaß zu Smith — fhon aus der urfprünglich verfchiedenen
Naturanlage des Menfchen herleiteten 1). Bet Smith ’s Theorie veretz
nigte fich gerade das zwifchen ihm und den ‚Phyfiofraten Berwandte mit
dem ihm Eigenthümlihen, um ihn mitten in die wirkliche und ausgebildete
Revolution zu ftellen, er zeigt fich im feften Zufammenfchluß mit der gereifs
teren Entwicklung der Dinge. Daß ihm, troß vielen MWiderfprüchen zu
Gunften der phyfiokratifhen Theorie, doch immer toieder die Capitalfraft
und namentlich diefelbe als das Ergebniß der menfehlichen YUArbeit und des
beweglichen Gutes in den Mittelpunkt tritt, zeigt ihn in fefter Verbindung
mit dem dritten Stande, der zum geiftigen Träger der Revolution
wurde. Die auch von ihm fo oft gebrauchte Devife der »Hreiheit und
Sleichheit« hatte bei feinen Unfichten von der Sleichheit der menfchlichen
MNaturanlagen doch einen anderen Sinn, als bei den Pbhyfiokeaten, Wie er
immer wieder auf die. menfchliche Arbeit, als auf den Mittelpunkt aller Erz
Srterungen zurüctommt, fo tft ihm auch charakteriftifcher Weife und im Ges
genfaß zu den Mhufiokraten das durch die Arbeit errungene Cigenthum das

A

Bol. z. B. Quesnay droit naturel chap. IH: En considerant les facul-;6s
 corporelles et intellectuelles — — nous y trouverons une grande
inegalil@ — — Cette inegalite n’admet ni juste ni injuste dans son
principe; elle resulte de la combinaison des lois de la nature u. f. w.
— Soweit ift audy das Urtheil Daire’s (Oeuvres de Turgot, XXXV) zu
berichtigen, welder dort in gewiffen Sägen Turgot’s die Ausführungen
Smith’s über die AUrbeitstheilung wiederfindet; ZTurgot’s Worte: La
distribution des professiens, amene n6cessairement Vlincgalite des conditions
 — haben nicht den früher bei Smith nacdigewiefenen Sinn über
die Wirkung der Arbeitötheilung auf die erfte Entwicklung der geiftigen
Yuterfchiede.