23 Befriedigung zu verschaffen. Aber die Art, wie er seinen Zweck zu erreichen sucht, wird je nach der Stufe der Kultur eine sehr verschie- dene sein. Dieselben "Triebe, der Selbsterhaltungs- und der Geschlechts- trieb, die überall im Menschen vorhanden sind, wirken bei den ver- schiedenen Individuen sehr ungleich. Der Neger, der Indianer giebt sich denselben schrankenlos hin. Sie kennen keine andere Rücksicht, und werden ev, vor einem Morde nicht zurückschrecken, wenn sie sich dadurch das Gewünschte verschaffen können. Der Kulturmensch ist dazu nicht fähig. Die Rücksicht auf den Nebenmenschen, die zum Altruismus wird, wenn das Streben so weit geht, dem andern Vor- teile zuzuwenden, dann religiöse Grundsätze, das Ehrgefühl hindern ihn daran. Er würde durch eine solche Handlung sein Gewissen be- schweren, und trotz der Stillung des Hungers nicht zum Gefühl der Befriedigung gelangen. Je höher die Stufe ist, auf der er steht, um so mehr ist er gewöhnt, seine Triebe zu beherrschen, und wird bei dem- selben Anlaß zu ganz anderen Handlungen getrieben wie der Natur- mensch. Mit anderen Worten: die Art des Selbstinteresses ist eine durchaus andere geworden. Es wirken eine Menge anderer Motive auch bei rein wirtschaftlicher Thätigkeit mit, Dieselben Triebe ver- anlassen sehr ungleiche Handlungen. Die letzteren beruhen daher nicht auf einfachen Naturgesetzen, wie es die alte Schule annahm, die überall die gleichen sind; sondern jedes Volk, jede Zeit, jede Kulturstufe weist andere Handlungen der Menschen auf, die durch dieselben wirtschaftlichen Ursachen hervorgerufen sind. Daher können einzelne wirtschaftliche Erscheinungen nur auf Grund der genauen Kenntnis der vorliegenden Zustände beurteilt werden. Was für Wirkungen einzelne wirtschaftliche Veränderungen herbeitühren werden, täßt sich nur in wenigen einfachen Fällen aprioristisch vorherbestimmen, und nur unter Berücksichtigung der gegebenen Verhältnisse. Aus dem Gesagten geht hervor, daß auch die Lehren unserer Wissenschaft nur für eine bestimmte Kulturstufe maßgebend sein können. Wir unter- suchen die Verhältnisse, die vor uns liegen, und stützen auf Grund der Erfahrung gewisse Auffassungen, stellen den Zusammenhang von Ur- sache und Wirkung fest, wie er sich aus unserer Beobachtung ergiebt. Unser Urteil über wirtschaftliche Vorgänge komplizierterer Art wird daher stets das Ergebnis unserer Zeit sein und für andere Zeiten nicht mehr die volle Gültigkeit haben. Die Gegenwart für unsere Zwecke richtig zu beurteilen, hilft uns vor allem die Statistik, dann das Staats- und Verwaltungsrecht. Zu übersehen, wie die Verhältnisse geworden sind, lehrt uns die Geschichte, Sie sind die Grundlage unserer Wissenschaft, Es hat die Philosophie, vor allem die Psychologie hinzuzutreten, um uns die Eigentümlichkeiten des Menschen klar zu legen, und Schlüsse auf seine Handlungsweise zu ermöglichen. Wenn aber die Berliner sogenannte „historische Schule“ glaubt, allein auf dem historischen Wege eine neue nationalökonomische Wissen- schaft schaffen zu können, so erscheint uns das zu weit gegangen. Unsere Kenntnisse der früheren wirtschaftlichen Verhältnisse sind dazu viel zu uanvollkommen. Prinzipiell steht aber dem entgegen, daß jede Kultur- stufe viel zu große Verschiedenheiten aufzuweisen hat, als daß man aus den Vorgängen anderer Zeiten ohne weiteres unsere beurteilen lernen könnte, Wir werden aus der Wirkung einzelner Steuermaßregeln im 16,, 17. Jahrhundert nur sehr beschränkt ein Urteil über den Einfluß ge- yinnen. den dieselbe Maßregel in unserer Zeit ausüben wird. Wir Historische Schule.