Klassenorganisation und Vereinsfreiheit.

409
drohen: eine uneingeschränkte Vereins⸗, Associations-, Korporationsfreiheit muß, soweit
sie diesen Klassen zu gute kommt, mit der Klassenherrschaft endigen, wie sie das stets
that, wenn man die oberen Klassen sich ganz frei organisieren ließ.

Diese Tendenzen sind aber nicht ganz zu hindern, weil sie doch einen gewissen wirt—
schaftlich-technischen und organisatorischen Fortschritt bedeuten; die großen Erwerbsgefell—
schaften, die Ringe, die Handelskammern und andere Verbände haben — in den richtigen
Schranken gehalten — viele gute Folgen. Man braucht heute wirtschaftliche Interessen—
vertretungen, also muß man sie dulden und fördern, aber im Gesamtinteresse gewissen
Kontrollen und Schranken unterwersfen. Und man muß zugleich als Gegengewicht die
Arbeiterverbände sich freier als bisher entwickeln lassen, natürlich innerhalb gewisser
staatlicher Ordnungen und Kontrollen. Verfährt man dabei richtig, so werden nicht
bloß die Gefahren der Klassenorganisation vermieden, sondern es wird zugleich damit
das sittliche und wirtschaftliche Aufsteigen der Arbeiterklasse befördert. Die Arbeiter
bedürfen heute eines ausgebildeten Vereinswesens, nur durch ein solches werden sie dem
heutigen Staate richtig eingefügt, mit der Regierung und den oberen Klassen versöhnt.
All' das wird aber gehindert durch eine kurzsichtige Unterdrückungspolitik.

Das sind die Gesichtspunkte, von denen aus heute das Vereins- und Korporations—
recht, soweit es die socialen Klassen betrifft, geordnet werden muß. Auf das einzelne
kommen wir im zweiten Teile bei der Besprechung der Arbeiterfrage und der socialen
Entwickelung der Gegenwart.

Nicht die naturrechtlichen Fiktionen und vagen Hoffnungen, daß jede Vereinsfreiheit
von Segen sei, dürfen entscheiden, sondern die konkrete Beurteilung der socialen Zu—
stände und die Einsicht, daß eine vereinsmäßige Organisation heute nicht zu hindern
sei und eben deshalb innerhalb der vom Staate geordneten Bahnen und Schranken sich
vollziehen müsse.

137. Schlußbetrachtung über die sociale Klassenbildung. Wie
wir mehrfach erwähnt, werden wir erst im zweiten Teile auf die sociale Gesamtentwicke—
lung kommen. So haben wir hier nur kurz die Elemente einer socialen Klassenlehre,
die wir zu geben suchten, zusammenzufassen.

„Auf dem Gesetz der Arbeitsteilung,“ sagt Engels, „beruht die Teilung der Ge—
sellschaft in Klassen.“ Wenn dies selbst ein Führer der Socialdemokratie zugiebt, so
werden alle billig Denkenden es nicht leugnen können, daß die höhere Kultur, weil auf
Arbeitsteilung beruhend, auch verschiedene sociale Klassen haben muß. Jede Klassen—
ordnung, welche den Fähigsten und Besten höhere Stellung giebt, erscheint dem naiven
Urteil gerechtfertigt. Und jede Ausbildung einer Klassenordnung hängt mit dem Auf—
steigen der Tüchtigeren, mit der Führerrolle zusammen, welche den Leistungsfähigsten
stets von selbst zufällt. Ohne dieses Aufsteigen, ohne diesen Ausleseprozeß gäbe es
keinen Fortschritt irgend welcher Art. Alle Stämme und Völker sind nur auf diese
Weise vorangeschritten; die fähigen, aktiven, kräftigen Elemente übernahmen die Führung;
es handelte sich dabei überwiegend und im ganzen um die Siege der größeren körper—
lichen oder geistigen Kraft. Die Herrschaft, die diese Elemente üben, wird allgemein
auch zuerst trotz ihrer nie ganz fehlenden Mißbräuche dankbar anerkannt, fie wird mit
Hingebung und Treue belohnt; sie ist in ihrem Kerne stets eine berechtigte, auch wenn
fie auf Gewalt und Unterwerfung beruht. Die Unterwerfung der schwächeren durch die
stärkere und fähigere Rasse, der politisch unfähigen Ackerbauern durch kriegerische Hirten—
stämme war dem Fortschritte dienlich, wenn sie eine bessere Regierung, geistige, technische,
moralische Erziehung, besseren Schutz nach außen brachte. Die Herrschaft des ritterlichen
Feudaladels vom 11. —16. Jahrhundert, die Leitung der Städte durch das Patriciat,
die Organifation der Unternehmungen durch die Kaufleute vom 17.-19. Jahrhundert
waren lauter Siege höherer Klassen, welche zugleich der Gesamtheit dienten, sie förderten.
Wie der Radikale F. A. Lange die Aristokratien damit rechtfertigt, daß sie die Muster
und Vorbilder für alles weitere Streben, für alle späteren Generationen und Völker
lieferten, so können wir heute sagen, keine Demokratie, keine Arbeiterklasse hätte Führer
und Ideen, wenn sie nicht dieselben ganz oder teilweise aus den oberen Klassen beziehen