Der Einfluß der Rasse, d. Arbeitsteilung u. d. Eigentumsverteilung auf d. Klassenbildung. 397
crationen in erblicher Weise geführt, bestimmten Gruppen der Gesellschaft einen eigen⸗
rümlichen Stempel aufdrücken. Solange der Herr und der Knecht dasselbe thaten, ganz
Zleichmäßig lebten, konnte es keinen großen Klassengegensatz zwischen ihnen geben; wo
sber der Ritter aufhörte, den Pflug, der Bauer das Schwert zu führen, bedingte die
Verschiedenheit des Berufes und der Arbeit den socialen Gegensatz.

Die Thatsache der verschiedenen Arbeits- und Berufssphären schafft so verschiedenen
Blutlauf, verschiedene körperliche und geistige Ausbildung, verschiedene Ideale und
debenszwecke. Die bisher Gleichen, die sich vorher als Berwandte und Genossen be—
jandelten, werden sich fremder. Die Umbildung erst der einzelnen, in einer neuen
Specialität thätigen Personen, dann die Variation von Generation zu Generation
nnerhalb einer Gruppe, welche unter dem Einfluß aleicher Faktoren die Abweichung
fixiert, muß so klassenbildend wirken.

Die Fortschritte der Technik, der Arbeit, des geistigen Lebens mußten sich zunächst
sttets auf einzelne, dann auf kleinere Kreise beschränken; sie können unmöglich sofort auf
ganze Stämme und Völker sich übertragen; sie werden teils durch Vererbung, teils
zurch Überlieferung und Unterricht in diesen Kreisen bewahrt, vielfach als Geheimnis und
Monopol gehütet: die Münzer ganz Europas bildeten vom 15. bis 19. Jahrhundert einen
kleinen, eng geschlofsenen Kreis von erblich dazu bestimmten Personen. Was bei diesem
Vorgang auf biologische Vererbung, was auf Erziehung und gesellschaftliche Einrichtung
zurückzuführen sei, läßt sich schwer sagen; aber sicher ist, daß beides mitwirkt, daß so
alle Priester-⸗, Krieger-, Händlerklassen, die Gruppen der Handwerker, die der liberalen
Berufe eutstanden sind, daß so unsere Gutsbesitzer und Bauern, unsere meisten Arbeiter—
typen einen mit dem Beruf und der Arbeitsteilung zusammenhängenden ipeciellen
örperlichen und geistigen Stempel an sich tragen.

Man hat die Wahrheit der vorstehenden Sätze teils mit politischen Parteiargu—
menten angegriffen: sie seien eine Verherrlichung der beati possidentes, des Kasten—
wesens; teils hat man sie durch übertreibende angeblich notwendige Schlußfolgerungen
zus ihnen zu widerlegen gesucht, die, an sich falsch, nichts beweisen.

Ich habe nie gesagt: jede Arbeitsteilung wirke klassenbildend, sondern: „nur die
großen, tief einschneidenden, breitere Teile eines Volkes umfassenden, mit erheblichen
sechnischen, geistigen, moralischen und organisatorischen Verbesserungen verbundenen Phasen
— selbstverständlich, daß der
Philologensohn keine Vokabeln, der Schneidersohn keine Kenntnis des Zuschneidens von
einem Vater erbt. Aber ein so kritischer Forscher wie De Candolle sagt: der Sohn des
Generals hat oft die Neigung zum Befehlen, der des Mathematikers zum Rechnen. Alle
Lehrbücher der Pfychiatrie, sagt Ribot, bilden ein unwiderstehliches Plaidoyer für die
ẽrblichkeit. Ich habe oben schon erwähnt, daß über die Vererbung der von den Eltern
»rworbenen Eigenschaften heute ein noch nicht ausgetragener Streit bestehe, aber auch
daß sie von keiner Seite ganz geleugnet werde. Das zu thun hieße den Fortschritt der
Menschheit vom Wilden zum Kulturmenschen negieren. Auch über die Frage, welche
kigenschaften mehr, welche weniger vererbt werden, ist heute der Streit nicht geschlossen.
Aber die besten Forscher nehmen an, daß in erster Linie die Instinkte und die Fähig—
eit zu Sinneswahrnehmungen, dann die Gefühle und der Charakter, endlich die In—
telligenz vererbt wird, und zwar von dieser die einfachere Form mehr, die kompligziertere
weniger; man hat mit Grund behauptet, die höchste Intelligenz werde als eine seltene
domdination nicht leicht, aber die allgemeinen Richtungen der Intelligenz eines Volkes,
iner Klasse werden regelmäßig im Durchschnitt vererbt. Bei solcher Auffafsung bleibt
der Individualität ihr Recht, aber auch den Erfahrungen der historischen und massen—
pfychologischen Beobachtung.

Man hat mir eingeworfen, die Erblichkeit der Berufsarbeit der deutschen Hand⸗
werker und Pfarrer vom 16.—-18. Jahrhundert habe degenerierend gewirkt; nach meiner
Theorie müßte die Erblichkeit in diesem Berufe Vervollkommnung bedeutet haben. Ich
habe aber die möglichen ungünstigen Folgen der zu einseitigen Ausbildung der Arbeits—
eilung stets betont, und ich habe unterschieden zwischen aufstrebenden und sinkenden