274 Zweites Buch. Die gesellschaftliche Verfassung der Volkswirtschaft.
feste Ordnung erlangt haben, da werden die einzelnen Menschen und Familien eine
steigende Rolle in dem Prozesse spielen, und das hat die bedeutsame Folge, daß sie,
von Erwerbs- und Spekulationsabfichten geleitet, mehr ihre Sonderinteressen und nur
die nächsten Jahre im Auge, nicht immer das für die Zukunft und die Gesamtinteressen
Beste anstreben. Aber es wäre bei der Kompliziertheit der heutigen Verhältnisse und
dem notwendigen großen Spielraum für individuelle Bethätigung gar nicht möglich,
alle Siedelung und alles Wohnwesen einheitlich von oben her zu leiten. Und doch
entstehen dadurch Interessenkonflikte und falsche Bewegungen.

So lange man im Anschluß an A. Smith und in naivem Optimismus annahm,
stets fördere der Egoismus der einzelnen das Gesamtinteresse am besten, und stets
griffen die Obrigkeiten in ihren Maßnahmen fehl, beurteilte man besonders die hier
einschlägigen historischen und praktischen Fragen oftmals falsch. A. Smiths Ausführungen
über das ältere Städtewesen gehören zum Schwächsten, was er geschrieben hat; alle
Städtebildung erscheint ihm fast nur als Folge der mittelalterlichen Barbarei: die
Grundherren und ihre Brutalität haben den gesunden Landbau gehindert; übermäßig
viel Menschen flüchteten sich hinter die Stadtmauern, die viel natürlicher ihr Kapital
im Landbau angelegt hätten. Auch die oft erörterte Schulfrage, ob die Städte von
selbst „natürlich“ gewachsen oder absichtlich „künstlich“ gegründet und geschaffen worden
seien, beantwortete man mit Vorliebe früher in erfterem Sinne. Man wird nach unserer
heutigen Kenntnis sagen müssen: viele Städte seien überwiegend „von selbst“ entstanden,
viele auch absichtlich gegründet worden. Aber letztere gediehen auch nur, wenn die
wirtschaftlichen Bedingungen ihres Wachstums vorhanden, die rechten Stellen, die rechte
Zeit gewählt, die rechten Mittel ergriffen waren. Und die ersteren, die von selbst
erwachsenen Städte, konnten nur vorankommen, wenn sie die rechte Ordnung fanden
oder erhielten (durch Privilegien, Übertragung eines Stadtrechtes, durch Vorhandensein
guter Gemeindegesetze), wenn ausgezeichnete Personen mit weitem Blicke, mit Patrio—
tismus und genossenschaftlichem Geiste an der Spitze standen, die rechten Einrichtungen
und lokalen Statuten schufen. Jede Stadt ist ein komplizierter Organismus, der nur
gedeihen kann, wenn die für die Zukunft und die Gesamtinteressen notwendigen Schranken
und Ordnungen dem Egoismus der einzelnen die erlaubten Wege weisen und die
Grenzen setzen.

Das gilt auch für alle früheren und alle heutigen Kämpfe in der sonstigen Um—
bildung bestehender Siedelungsverhältnisse. Stets haben dabei die Obrigkeiten und die
Individuen zusammen gewirkt, oft gemeinsam nach demselben Ziele, oft auch nach ent—
gegengesetzten getrachtet. Machthaber, die den Fortschritt vertraten, haben einstmals
bersucht, die am Alten Klebenden zu anderer Wohnweise zu zwingen; Gesetze und Magistrate
werden heute noch versuchen, in dieser oder jener Weise eine veränderte Siedelungsart
zu begünstigen. Ob dabei die Individuen und ihre Anschauungen, ob die Organe der
Gesamtheit die größere Berechtigung für sich haben, das Richtige treffen, hängt von
ihrer Bildung, von der Tüchtigkeit der Spitzen des Staates und der Gemeinden ab.
Der Zwang zu städtischer Siedelung oder die große Privilegierung derselben war zeit—
weise früher so berechtigt, wie es unter anderen Verhältnissen einmal eine Hinderung
ungesunder Massenansammlung, die Förderung des zerstreuten Wohnens, des Ausbaues
und des Höfesystems sein kann. Konventionelle Einrichtungen, wie das amerikanische
Landvermessungssystem, Wegebauten, Kanalbauten und Derartiges können indirekt einen
ebenso wirksamen Zwang ausüben wie Niederlassungs- und Gemeindegesetze.

Wenn in älteren und großen Kulturstaaten mit der Ausbildung eines einheitlichen
Staatsbürgertums und unbegrenzter Freizügigkeit ein Hauptteil der Weiterbildung und
Veränderung der Siedelungs-, Standorts- und Wohnungsverhältnisse den Individuen
und ihrer wirtschaftlichen Überlegung anheimgegeben ist, wenn das praktisch sich aus—
drückt im freien Konkurrenzkampfe der Grundstücksverkäufer und Vermieter mit denen,
welche der Plätze, Wohnungen und Grundstücke bedürfen, so ist das eine Form der
Raumverteilung an die Familien und Unternehmungen, welche mit ihrer Beweglichkeit
und Flüssigkeit, mit dem starken Reize der möglichen Gewinne rasch veraltete Zustände