{ 83 Das Sparen, sein Wesen und seine volkswirtschaftliche Wirkung. Inaugural-Dissertation Zur Erlangung der Doktorwürde welche mit Genehmigung einer Hohen Philosophischen Fakultät der Vereinigten Friedrichs-Universität Halle-Wittenberg Sonnabend, den 3. März 1900, Vormittags 12 Uhr c. t. zugleich mit den angehängten Thesen öffentlich vertheidigen wird Carl Freiherr von, Manteuffel gen, Zöge. bt Opponenten: Herr Privatdozent Dr. phil. et jur. Kaehler, Herr F. Dochow, cand. phil. EA Sa a HE} N d AD 7 Hallea. 5 1900. ep JA 2 E es +. = - bl © mn \a nn Ze 7 y A © Oo © Oo © <£ © ao P Lo] Ö Lit «T Ps mn ss OÖ — [m Erstes Kapitel. Der Sparbegriff und Sparen im allgemeinen. t 3 E £ N Ta] m m D x Einleitung. — Bedeutung des Sparens. — Bestimmung und Begrenzung des Sparregriffs. — Sparen im privatwirtschaftlichen und volkswirtschaftlichen Sinne. — Verwendung der ersparten Güter. Die Natur, reich an Schätzen und immer neue Früchte hervorbringend, biefet dem Menschen zur Befriedigung seiner Bedürfnisse ihre Güter dar. Diese Güter sind zwiefacher Art: solche, die ein für allemal vorhanden sind, wie die Mineralien und der Boden mit seiner Fruchtbarkeit, und solche Güter, die, wie die Früchte des Feldes, periodisch wiederkehrende Gaben der Natur darstellen, Wenn der Mensch die ersteren Güter, die Quellen selbst, aus denen die Gaben der Natur hervorgehen, in seinen Besitz nimmt. so nennen wir sie von da an sein Vermögen. Aber diese einmalige Okkupation ist nicht die einzige Entstehungsart des Vermögens. Dadurch, dafs der Mensch die jedesmaligen Früchte, die ihm beständig aus diesem Vermögen oder aus der noch nicht okkupierten Natur oder aus seiner Arbeit im Bunde mit der äufseren Natur erwachsen, nicht ganz für seine Bedürfnisse verbraucht, sondern aufhebt und ansammelt, läfst er ebenfalls!) Vermögen entstehen. Hier findet also eine indirekte Wertbildung statt, indem diese bereits bestehenden Werte der Zerstörung entzogen werden. *) Vergleiche W. Roscher „Grundlagen der Nationalökonomie“, Stuttgart 1897, $ 45, welcher ebenfalls die Entstehung des Vermögens auf diese beiden Vorzänge „Okkupation und Ersparnis“ zurückführt. Siehe auch A. Wagner: Grund-‚egung 1879, S 289 Anm. 8. Einleitung fu a} mt! Ka K Li ‚zz | x F co X 8 Ti co FT © AN _$ Ey) << WO N N „x Es N a8 N E35 = e8) - — 9 geht Kon ıbeschränz und Spa vor sich? autung des 3parens. Diese letztere, unter das Kapitel der Konsumtion gehörende, auf einer mehr passiven Thätigkeit des Menschen auf Einschränkung des Verörauchs, auf Nichtkonsum beruhende Art der Vermögensbildung ı1ennen wir Sparen. Diese Konsumbeschränkung drückt sich je nach der Art der Süter, die in Frage kommen, in verschiedener Weise aus; bei vielen Gütern, z. B. bei Efswaren, wird es sich um einen direkten Nichtkonsum eines Teils derselben handeln, bei anderen Gütern, z. B. bei Kleidungsstücken, zeigt sich die Konsumbeschränkung in einer Verlängerung ihrer Gebrauchszeit, in einer Verlangsamung des Konsums, Die Ersparnisse werden also, da sie aus Nichtkonsum entstehen, an Genufsgütern gemacht, werden aber, da Genufsgüter schwer aufzubewahren sind, definitiv in anderer Form angesammelt. Die zuerst arsparten Vorräte an Genulsmitteln bieten uns nämlich die Möglichkeit, für eine bestimmte Zeit, d. h. so lange diese Vorräte reichen, an Stelle von Genufsgütern Güter von größerer Dauerhaftigkeit, sowie Kapitalgüter zu produzieren: Oder — und dies ist der häufigere Fall — überall dort, wo regelmäfsig gespart wird, wo sich also die Konsumbeschränkung vorausberechnen läfst, wird von vornherein nur so viel an Genufsgütern produziert, als zur Stillung des Bedarfs gerade ausreicht, und die ersparten Kräfte und Materialien werden sofort zur Produktion derjenigen Güter verwandt, in denen die Ersparnis anzelegt werden soll.?) Unter diesen Gütern, in denen die ersparten Werte angelegt werden, nehmen die Kapitalgüter die wichtigste Stelle ein.”) Dazu bestimmt, die menschliche Arbeit zu erleichtern und fruchtbringender zu gestalten, nehmen sie einen überwiegenden noch stets wachsenden Anteil an der Produktion ein. Hierdurch und durch ihre Eigenschaft, sich selbst zu vermehren und so ins Unendliche zu wachsen, bilden sie den wichtigsten Teil des Vermögens, und darin, daß die ersparten Werte zumeist in Form von Kapitalgütern angesammelt werden, liegt mithin die hauptsächlichste Bedeutung des Sparens. Um uns diese Bedeutung des Sparens recht anschaulich zu machen, brauchen wir nur einen Blick um uns zu werfen. In den meisten Gütern, in der Fruchtbarkeit des Bodens, in unseren Strafsen, in den 1) Siehe Fr. Bastiat, Oeuvres completes. Paris 1860, Guilleaumie & Cie. T. VI p. 443 bis 447. 2) Rodbertus bestreitet, dals Kapital durch Sparen und Ansammeln entsteht. Siehe Rodbertus-Jagetzow, Das Kapital. Bd. II, Ausgabe Wagner und Kozak. Berlin 1884, S. 2831 bis 255. Siehe auch hier unten S. 9. Werkzeugen und Maschinen und dadurch indirekt in fast jedem Produkte menschlicher Arbeit stecken Ersparnisse; einem sich durch Jahrtausende hindurch erstreckenden Sparen vieler einzelner verdanken wir die meisten Kulturgüter, unsere heutige Civilisation. Wie viele Generationen haben sparen müssen, um allein die Gütermengen erübrigen zu können, die z, B. heutzutage eine einzige grofse Stadt in ihren Mauern beherbergt.!‘) Einer der gröfßsten Vorteile, die der Kulturmensch vor dem Wilden voraus hat, besteht in dem Erbe dieser von früheren Jahrhunderten mühsam ersparten, uns überlieferten Güter. Zu unseren Zeiten hat die Bedeutung des Sparens im Verhältnisse zu jeder anderen volkswirtschaftlichen Vermögensbildung nur noch zugenommen. Die Okkupation von bisher unbesetzten oder unerkannten Naturgütern mul naturgemäfs mit der Zeit immer schwieriger und seltener werden, während die Vermögensbildung durch Sparen nicht nur dadurch relativ an Bedeutung ?) gewinnt, sondern mit der steigenden Kultur auch positiv an Ausdehnung zuzunehmen scheint, so dafs eine Frage nach dem Wesen des Sparens im grofsen mit der bedeutenden volkswirtschaftlichen Frage zusammenfällt, wie entsteht das Vermögen und wie vor allem entsteht das Kapital? Wenn wir hier auch den Sparbegriff so fassen, dals wir nicht nur die Bildung von Kapital, sondern auch die Bildung von Vermögen, schlechthin also auch das Anhäufen von nicht produktiven Werten: Wie es z. B. im Thesaurieren geschieht, als Sparen ’) A. J. Domela-Nieuwenhuis, Dr. phil.: „Das Sparen ein ökonomischer und sozialer Grundsatz, Halle a. S. 1889.“ S, 38, (Wo im folgenden „Domela“ eitiert ist, ist immer dieses Werk gemeint.) *) Wenn man wie Carey (Principles of political economy, Philadelphia 1837, zu deutsch „Lehrbuch der Volkswirtschaft und Sozialwissenschaft“ von CO, Adler, München 1866) unter Sparen „Anhäufen“ versteht, so kann man diesem Vorgange, der dann einem unwirtschaftlichen Thesaurieren gleichkommt, natürlich keine Bedeutung zumessen, Carey setzt „Sparen“ als das Ergebnis eines stagnierenden Zustandes, wo man Wasser in den Cisternen aufspart, der Industrieontwicklung, wo man eine Wasserleitung anlegt, entgegen und vergifst dabei zanz, dafs eben solch eine Wasserleitung eine Kapitalanlage darstellt, die das Resultat vorhergehender Ersparnisse ist. Carey denkt offenbar bei Sparen nur an Vermögensbildung, nicht an Kapitalbildung. Domela, der diese Stelle abdruckt, führt als Ergänzung dazu aus, „dafs sparsame Völker, wie die Llren, die Lappen, die Hindu in der Entwicklung zurückblieben“ (S, 65), Demgegenüber oraucht man wohl nur auf das bekannt sparsame Holland oder das alte Preufsen hinzuweisen, das wenigstens bis jetzt wohl keineswegs hinter weniger sparsamen Völkern, wie den Polen, in der Entwicklung zurückgeblieben ist. immung, d. ırbegriffs. bezeichnen, ’so liegt doch in der Kapitalbildung die hauptsächlichste Bedeutung des Sparens.?) Bevor wir nun auf die verschiedenen Arten des Sparens, auf die Verwendung, welche die Ersparnisse finden u. s. w., eingehen, müssen wir zunächst den Sparbegriff näher bestimmen. Sparen heißt: durch Konsumbeschränkung einen Vermögenszuwachs schaffen. Jede durch Konsumbeschränkung entstandene Vermögensbildung nennen wir Ersparnia Zur Bestimmung des Sparbegriffs sind also stets zwei Momente erforderlich: Vermögensbildung und Konsumbeschränkung. Nur wo sich diese beiden Momente vereinigt finden, können wir von Sparen reden; das Vorhandensein nur eines derselben rechtfertigt den Ausdruck „Sparen“ noch nicht.?) %) Daß der Begriff der Vermögensbildung ein unentbehrlicher Bestandteil des Sparbegriffs ist, geht schon aus dem Sprachgebrauche hervor. Jemand mag noch so sehr darben, seinen Konsum noch so 3ehr einschränken, so lange er dadurch keinen Überschufs erzielt, so lange also keine Vermögensbildung stattfindet, wird seine Handlung auch im Sprachgebrauche nie als Sparen bezeichnet werden, Wie aber eine Konsumbeschränkung, die keine Vermögensbildung zur Folge hat, nicht Sparen ist, so ist umgekehrt eine Vermögensbildung, die ohne Konsumbeschränkung zustande kommt, ebenfalls keine Ersparnis. Wir müssen hier auf die oben bereits angedeutete andere Form der Vermögensbildung zurückgreifen. Durch Anderungen des Naturfaktors, durch klimatische Veränderungen z. B. kann die Fruchtbarkeit und damit der Wert eines Bodens verdoppelt werden. Die Entdeckung eines Bergwerks bedeutet wirtschaftlich die Schaffung ‘) Siehe Conrad, Grundrifs 1, Teil $ 10, %) Ich habe hier eine Definition zu geben versucht, welche sowohl auf das privatwirtschaftliche Sparen, wie auf das volkswirtschaftliche pafst. Wir kommen im folgenden darauf zurück, dafs privatwirtschaftliche Ersparnis mit volkswirtschaftlicher nicht immer identisch ist und dafs letztera nicht nur anf ersterer basiert. 3 Wagner weist in seiner Grundlegung (1829) 88 284 und 290 mit Recht Jarauf hin, dafs zur Kapitalbildung nicht nur das Produzieren und Sparen, sonjern als drittes auch das Disponieren gehört. (Bereits Rau I $ 133 hatte dies betont, „ein Kapital entsteht in der Volkswirtschaft, indem 1, neue Güter hervoryebracht, 2. sodann von der Verzehrung für blofsen persönlichen Vorteil überspart und 8, auf hervorzubringende Arbeit angewendet werden“.) Bei blo[ser Vermögensbildung kommt dieses Disponieren, soweit es nicht bereits im Begriffe Jes Sparens selbst liegt, in Wegfall. eines neuen Vermögens, eine Erfindung kann bisher unbenutzte Naturgüter für den Menschen brauchbar machen und dadurch ebenfalls neue Werte schaffen, aber in jedem dieser 3 Fälle werden wir 8owohl wissenschaftlich wie auch nach dem Sprachgebrauche wohl von einer Vermögensbildung, aber nicht von einer Ersparnis reden. Rein privatwirtschaftlich gedacht liegt die Sache noch klarer; es liegt uns durchaus fern, eine einmalige Vermögensübertragung aus einer Hand in die andere (z. B. eine Erbschaft), die doch für den ampfangenden Teil einen Vermögenszuwachs darstellt, eine Ersparnis zu nennen. Überall also, wo es sich, sei es in der Privatwirtschaft, sei es in der Volkswirtschaft um einen einmaligen, nicht aus einer ungewöhnlichen Konsumbeschränkung resultierenden Wertzuwachs handelt, kommt das Sparen nicht in Betracht. Es handelt sich beim Sparen, und das müssen wir von vornherein festhalten, fast immer um eine sich wiederholende, mehrmalige, regelmäfsige Vermögensbildung durch Konsumeinschränkung. Wir haben den „Begriff des Allmählichen, Wiederholten nicht in die Definition des Sparbegriffs hineingenommen, weil eine einmalige, durch aufßsergewöhnliche Beschränkung des Konsums geschaffene Vermögensbildung vorkommen kann und dann immer Ersparnis genannt werden wird, aber sie wird nie die Regel bilden. Das Moment der Konsumbeschränkung gehört also untrennbar zum Sparbegriffe, Vermögensbildung und Ersparnis sind insofern hicht identisch, dafs jede Ersparnis wohl eine Vermögensbildung, aber nicht jede, sondern nur eine aus Konsumbeschränkung hervorgehende Vermögensbildung eine Ersparnis ist. Ad. Smith und seine Schule machen den grundlegenden Fehler, die Vermögens- und Kapitalbildung nur aufs Sparen zurückzuführen, dies ist eine zu einseitige Auffassung der Vermögensbildung (efr. Adı Smith, an inquiry into the wealth of nations 2. Buch — deutsch von Dr. W., Löwenthal Berlin 1882 — 3. Kap.). Eine solche Verwechselung zwischen. Vermögensbildung und Ersparnis liegt gewissermafsen nahe und hat verschiedene Autoren, wie z. B. Lassalle zu falschen Folgerungen verleitet. Ist somit der Begriff des Sparens eingeschränkt, so mufs hier anderseits umsomehr betont werden, dafs es sich überall dort, wo Vermögensbildung nicht durch einmalige Okkupation oder die anderen oben angeführten Gründe eintritt, um eine Ersparnis handelt, wenn das Moment der Konsumeinschränkung auch nicht klar hervortritt. Wie bereits hervorgehoben wurde, ist die erste Ursache jeder Reichsumsbildung die Natur, die menschliche Arbeit und das schon vor- 6 handene Kapital; die Konsumbeschränkung, das Sparen, kommt erst in zweiter Linie, ist aber trotzdem zur Vermögensschaffung unentbehrlich. Ad. Smith hat dies meines Erachtens sehr treffend in folgenden Worten ausgedrückt: „Parsimony and not industry is the immediate cause of the increase of capital. Industry indeed provides the subject which parsimony accumulates. But whatever industry might acquire, if parsimony did not save and store up, the capital would never be the greater“.!) Diese Auffassung von Adam Smith ist von jeher ein Angriffspunkt für verschiedene Autoren gewesen, wobei entweder Adam Smith die Unterstellung gemacht wird, er hätte die Vermögens- und Kapitalbildung nur aus Nichtkonsum entstehen lassen, also die Mitwirkung der Natur und der menschlichen Arbeit zur Entstehung des Vermögens überhaupt nicht beachtet, wobei denn daran anschliefsend der billige Beweis geführt wird, dafs aus Nichtkonsum, also aus etwas Negativem, überhaupt nichts entstehen könne, Adam Smith’s Lehre von der Entstehung des Vermögens also falsch sei, oder aber man führt die Vermögens- und Kapitalentstehung allein auf die menschliche Arbeit und den Naturfaktor zurück und legt dann dem Sparen nur eine untergeordnete oder gar keine Bedeutung bei. Man vergifst dabei den klaren Satz von Smith: „Was auch der Fleifs erwerben möge, ohne die Sparsamkeit, welche es erspart und ansammelt, würde es das Kapital nicht vermehren.“ Ich möchte hier nur kurz Lauderdale, Lassale und Rodbertus anführen, Lauderdale meint, dafs die „Akkumulation“ wohl ein Verfahren sei, Reichtum von einem auf den anderen zu übertragen, aber kein Verfahren, den Reichtum des Volkes zu vergrößern, „indem Reichtum nur durch dieselben Mittel vergröfsert werden kann, durch welche er erzeugt wird“,®) er bekämpft also die Lehre, „dafs Sparsamkeit und nicht Fleils das Kapital d, h. den Reichtum vergröfsern,“ wobei er, wie wir sahen, Smith völlig mifsverstanden hat, indem Smith durchaus klar hervorhebt, „dafs die zu sparenden Güter zuerst vom menschlichen „Fleilse“ erschaffen sein müssen“, Lauderdale ist von Sartorius,®) Hufeland und Malthus kritisiert worden. Hufeland sagt ganz mit Recht, dafs die Sparsamkeit freilich „keine direkte Güterquelle aber eine sehr fruchtbare indirekte“ sei, ebenso führt Malthus, der sonst über die Erfolge !) Ad. Smith, An inquiry into the wealth of nations book IT, Ch, III. % Lauderdale (J. Maitlond Earl of): An inquiry into the origin and nature of public wealth, S. 207 bis 209, 3) Georg Sartorius: Von der Sparsamkeit und der Vermehrung des Nationalreichtums durch sie. des Sparens gar nicht mit Smith übereinstimmt, doch hierin ganz im Smith’schen Sinne aus, dafs „keine bedeutende und dauernde Vermehrung des Reichtums ohne den Grad von Mäfsigkeit erfolgen könne, welcher jährlich die Verwandlung von einigem Einkommen in Kapital nach sich zieht und einen Überschufs des Erzeugten über das Verbrauchte herbeiführt.“ 1!) Bereits Justi hatte diesen Smithschen Gedanken dahin ausgedrückt, dafs auch, wenn wir „die wichtigsten Einkünfte hätten und wenn auch Gewerbe und Nahrungsmittel in dem besten und glücklichsten Zustande wären,“ wir wollten aber „alle davon fallenden Nutzungen und Vorteile auch alle Jahre richtig wieder verzehren, man unmöglich jemals Vermögen erwerben könnte.“ „Die grofse Kunst, zu sparen, ist also in gewisser Betracht der einzige Weg, anser Vermögen zu vermehren.“ ?) ®) Sehr ähnlich wie Lauderdale geht Lassalle vor. Er sucht in seiner Polemik gegen Schulze-Delitzsch *) nachzuweisen, „dafs die Entstehung der Kapitalien und zwar auch in Bezug auf ihre privatrechtliche Verteilung mit dem Sparen nicht das Geringste zu thun hat.“ Wenn er Schulze gegenüber betont, dafs Kapitalien auch auf andere Weise entstehen könnten als durch Sparen, z. B. durch „die gesellschaftlichen Zusammenhänge,“ so berichtigt er damit die von Schulze vertretene Smithsche Auffassung, der, wie wir sahen, Vermögensbildung durch Okkupation nicht berücksichtigt hatte, mit Recht. Lassalle geht aber weiter, er sieht darin einen Gegensatz, dals Schulze einmal „die positive Arbeit, das andere Mal das negative Nichtverzehren einer Sache als Quelle der Kapitalbildung“ gesetzt habe Lassalle greift diese Ansicht so an, als ob sie von Schulze stammte, während ein genaueres Lesen von Ad. Smith ihn davon hätte überzeugen müssen, dals diese selbe, im übrigen, wie wir sahen, durchaus zutreffende Ansicht sich bereits bei Ad. Smith findet. Lassalle unterscheidet zwischen Gegenständen, die gespart werden könnten und solchen, die nicht gespart werden können. Gespart können nur die ‘) Principles, S. 8 bis 9. ?) Johann Heinrich von Justi: Staatswirtschaft oder systematische Abhandlung aller ökenomischen und Kameralwissenschaften, die zur Regierung eines Landes erforderlich sind. Bd. I 8.402 u. 403. Siehe auch Bergmann, Geschichte der nationalökonomischen Krisentheorieen S. 32, 118, 121, 141 u. 28, ®) Ähnlich wie Lauderdale urteilt Storch in Cours d’economie politique ou exposition des prinecipes qui determinent la prosperite, St, Petersburg 1815, Bd. I S. 308. 4) Ferdinand Lassalle: Herr Bastiat-Schulze von Delitzsch. Berlin 1877. Dinge werden, welche verzehrt werden können, wie „Getreide, Fleisch, Wein und ähnliche Konsumtibilien“, In Gegensatz zu diesen setzt er dann die „Arbeitsprodukte, in welchen der hauptsächliche Kapitalreichtum der heutigen Gesellschaft besteht, also z. B. die Dampfmaschinen und Bodenmeliorationen und die Häuser oder auch blofs die durch die Arbeit gewonnenen Rohmaterialien aller Art, dazu die Eisenstangen, die Erz- und Kupferklumpen, die Ziegel, die Steinblöcke etc. etc.“ „Liefsen sich diese denn, einmal da, wieder verzehren und also nicht sparen?“ Wenn diese Dinge „einmal da sind,“ so sind sie ja eben schon erspart, dann können sie natürlich nicht noch einmäl erspart werden. Die Frage liegt ja ganz anders, nämlich so: würden diese Dinge „da sein“, wenn nicht gespart wäre, d. h. weniger Konsumtibilien verzehrt und an ihrer Stelle diese nun freilich „unverzehrbaren“ Gegenstände ‘geschaffen worden wären? Lassalle fährt fort: „Hier also (bei diesen Maschinen, Erzklumpen etc.) verbot sich das Nichtgespartwerden von selbst und das Verdienst, das Sie den Kapitalisten daraus machen und wofür Sie dieselben so bekränzen, diese Dampfmaschinen, Bodenmeliorationen, Ziegel, Steinblöcke, Eisenstangen, Erz- und Kupferklumpen nicht aufgefressen zu haben, scheint mir ziemlich mäfsig“. Lassalle macht sich in der That die Beweisführung sehr leicht, nachdem die Kapitalisten die ersparten Werte einmal in diese Form gebracht haben, können sie sie natürlich nicht mehr „verzehren“, der Akt des Sparens liegt eben früher in dem Zeitpunkte, wo es den Kapitalisten noch frei stand, diesen Werten eine beliebige Form zu geben. Dafs diese „Dinge“ nicht vom Konsum zurückgehalten sind, ist klar, aber eben so klar, dafs die Werte, die sie vorstellen, hätten konsumiert werden können. Lassalle übersieht absichtlich, dafs es sich freilich nicht um dasselbe Ding, wohl aber um denselben Wert handelt, der zuerst nicht verzehrt ist und später in diese Form unverzehrbarer Kapitalien verwandelt wurde, „Freilich. werden Sie einwerfen: aber die Besitzer konnten doch alle diese Dinge verkaufen und den Erlös verjubeln! Angenommen, Herr Schulze — aber welche Folge hätte dies für die zesellschaftliche Kapitalbildung? Diese Kapitalien, die Dampfmaschinen und diese Bodenmeliorationen, diese Dachziegel und diese Erzklumpen gehörten dann Peter statt Paul, was für die Gesellschaft, für die Nation und das Vorhandensein des gesellschaftlichen Kapitals ganz gleichgültig ist.“ Immerhin wäre mit diesem Einwande für Schulze doch bewiesen, dafs, wenn auch keine volkswirtschaftliche, so loch eine privatwirtschaftliche Ersparnis vorgelegen hatte, ja wenn 9] wir uns „Peter“ als Ausländer denken, sogar eine nationale. Wenn aber Lassalle ehrlich vorgegangen wäre, so hätte er Schulze einen anderen Einwand machen lassen, nämlich den: die Besitzer konnten doch von vornherein durch die Naturkräfte, die Arbeitskraft und die Kapitalien, über die sie verfügten, Luxusartikel, also Konsumartikel für sich anstatt der Maschinen, Erzklumpen etc. herstellen lassen, dafs sie es nicht gethan haben, ist freilich kein persönliches Verdienst, denn sie thaten es aus Egoismus; dadurch verliert dieses Faktum aber keineswegs an Bedeutung für die Volkswirtschaft. Das Vorhandensein dieser „Ziegel“ etc. ist auch diesem Hergange, den wir Sparen nennen, zu verdanken. Diese ganzen weiteren Ausführungen Lassalles sind nun in ähnlicher, der Beweiskraft sehr ermangelnder Weise zusammengestellt, was bei dem unvornehmen und frechen Tone, in dem er Schulze-Delitzsch angreift, um so unangenehmer berührt. In viel sachlicherer Weise als Lassalle, aber auch im Gegensatz zu Adam Smith, bestreitet auch Rodbertus, dafs aus Konsumeinschränkung Vermögen entstehen könne. Er führt das Beispiel eines „isoherten Wirtes“ ?) an und zeigt, wie das Vermögen desselben nicht durch Sparen, sondern durch erhöhte Arbeitsleistung oder durch die Gunst der Natur entsteht. Hier ist also die Enthaltsamkeit nicht die erste Ursache der Kapitalbildung, aber ist sie deswegen an derselben ganz unbeteiligt? Eine relative Enthaltsamkeit ist dabei doch auch hier nötig, denn sonst hätte ja der isolierte Wirt seinen Konsum erhöhen und das ihm durch seine intensivere Arbeit und die Gunst der Natur gebotene Mehr ebenfalls verzehren können. Hätte nun Rodbertus Recht, so gäbe es überhaupt keine Vermögensbildung durch Ersparnis, denn schliefslich wird ja direkt durch Konsumbeschränkung überhaupt kein Wert geschaffen, sondern derselbe mufs immer schon vorher vorhanden sein; so kommt Rodbertus denn auch selbst zu dem Schlusse, dafs es eine Kapitalbildung „durch Ansammeln“ überhaupt nicht gäbe (siehe oben S, 2), Es wird dadurch aber absolut nichts Neues bewiesen, da es jedermann von vornherein einleuchtet, dafs Sparen nie die erste Ursache der Entstehung des Vermögens ist, sondern die Werte nur indirekt schafft, indem es sie von der Zerstörung zurückhält. Nur in diesem Sinne hat Adam Smith das Wort „Sparen“ gebraucht und nur in diesem Sinne soll es auch hier 4) Rodbertus-Jagetzow: Das Kapital (Ausgabe Wagner und Kozack, Berlin 884) Bd. II S. 231 bis 255. verstanden werden. Von der Zerstörung zurückgehalten, „angesammelt“ mus aber jeder Wert werden, der Vermögen bilden soll, und in diesem Sinne kann überall dort, wo sich Werte nicht durch einmalige Okkupation, sondern allmählich aus Einkommenssteigerung ansammeln, dies nur durch Sparen geschehen sein. Wir sehen also, dafs Ad. Smith hier vollständig im Rechte ist. Es ist ebenso notwendig zur Vermögensbildung, dafs die Güter produziert, wie weiterhin, dafs sie nicht konsumiert‘ werden. Ohne die Quelle der Arbeit würde das volkswirtschaftliche Vermögensbassin an Gütern leer bleiben, aber ohne den Damm des Sparens würde sich das Bassin ebensowenig füllen, da der Zuflufs der Quelle Arbeit durch den Abfluls der Konsumtion dann ganz absorbiert werden würde. Der Streit, ob Arbeit oder Sparen das Vermögen schaffen, läuft also auf einen reinen Wortstreit hinaus. Der Begriff des Sparens läfst sich aus dem Begriffe der Vermögensbildung nicht eliminieren, solange der Fleils des Sparsamen und der gleiche Fleifs des Verschwenders auf die Vermögensbildung durchaus verschieden wirken. Wenn Rodbertus oder Lassalle das Kapital allein auf die Arbeit im Bunde mit der Natur zurückführen, so ist dies eine schöne Phrase, denn ohne das Sparen würde der gröfste Fleils auch nicht einen einzigen bleibenden Vermögensteil schaffen — eine Phrase aber, die gefährlich wird, wenn wir daran Folgerungen knüpfen und das Sparen, weil es nicht vermögenbildend sei, verwerfen oder seine Bedeutung für die Kapitalbildung abzuschwächen suchen. Das Sparen ist ebenso eine Wertquelle wie die Arbeit. Damit soll nicht gesagt sein, dafs man nicht im einzelnen Falle bei der Vermögensbildung unterscheiden kann, ob von Seiten des Sparers mehr Fleilßs oder mehr Sparsinn aufgewandt worden ist, ob z. B. eine ersparte Summe von 50 Mk. das Resultat von 300 minus 250 oder von 110 minus 60 gewesen ist, und wir mögen sehr wohl den Fleifs moralisch höher bewerten und es z, B, lieber sehen, wenn die gleiche Ersparnis mit mehr Fleils und weniger Sparsamkeit erreicht würde. Auch ich bin im ganzen dieser Ansicht und möchte das hier, da ich später nicht darauf zurückkommen kann, hervorheben, dafs ich in der That den Fleifs in seinen moralischen Wirkungen höher schätze als die Sparsamkeit, aber man mufs auch hier nicht zu weit gehen und immer bedenken, dafs auch bei dem gröfsten Fleilse ein wenig Sparsamkeit immer dazu gehört, damit Vermögen entsteht. Das Sparen ist also die letzte, aber eine direkte Ursache der Vermögensbildung. !) 1) Siehe Conrad, Grundrifs, 1. Teil 8 10: „Die Grundlage der Kapitalbildung ist das Produzieren von Produktionsmitteln statt von Genufsgütern und na 11 — ;) Hier müssen wir im Anschlusse an diese Definition des Spar- Eine Prod begriffs zweierlei ergänzend ausführen. Erstens: Wenn durch zeit- rung. Shot weilig erhöhte Ergiebigkeit des Produktionsfaktors Natur oder durch identisch gröfsere und intensivere Leistungen des Faktors menschliche Arbeit unsere Einnahmen gesteigert werden, so ist natürlich eine solche Mehrung unseres Einkommens an sich noch nicht Sparen zu nennen, da sie ja keineswegs immer zu einer Vermögensbildung zu führen braucht; wo aber zweitens Einkommenssteigerung von Vermögensbildung gefolgt wird, da geschieht dies schliefslich doch nur durch Nichtkonsum der mehr produzierten Güter, durch relative Konsumbeschränkung, indem wir ebensoviel, vielleicht mehr gebrauchen als bisher, aber doch nicht das ganze Mehreinkommen aufzehren. Wenden wir uns zuvor dem ersteren Punkte zu. Wenn durch intensivere Anwendung menschlicher Arbeit das Produkt vermehrt, wenn durch eine Erfindung die Produktivität dieser menschlichen Arbeit, sowie die der Natur gesteigert wird, wenn durch zweckmä[sigere Leitung des Produktionsprozesses, durch gröfsere Arbeitsteilung oder eine neue Maschine mehr Güter wie bisher produziert werden, so ist diese Vermehrung der periodisch produzierten Güter an sich noch keine Ersparnis; erst dadurch, dafs wir dieses vermehrte Einkommen nicht konsumieren sondern ansammeln, sparen wir, Freilich wird eine Einkommenssteigerung oft einen Anstofls zum Sparen geben. Dadurch, dafs die meisten Menschen ihren Konsum nicht sofort bei Vermehrung ihres Einkommens steigern werden, wird eine solche für sie indirekt oft ein Sparen bedeuten; eine Steigerung der Produktion kann also, wenn die Menschen mit ihrem Konsum nicht gleichen Schritt halten, zum Sparen führen, braucht aber keineswegs immer dies Resultat zu haben, wie sie andrerseits ja überhaupt keine notwendige Vorbedingung des Sparens ist, da man nicht nur bei gleichbleibendem, sondern auch bei zurückgehendem Einkommen durch noch weiter gehende Konsumbeschränkung Ersparnisse erzielen kann. Die Produktion mag noch so viel Werte schaffen, zum Vermögen werden sie erst dadurch, dafs sie nicht konsumiert werden, alle ersparten Werte sind nichtkonsumierte Werte; wenn also Domela das Sparen sowohl auf Konsumbeschränkung wie auf Produktionsvermehrung zurückführt, !} so stellt er zwei sich folgende Stufen wirtlas Aufsparen der letzteren durch Beschränkung des Verbrauchs, um einen Überschufs zu erzielen...“ 1» Domela 8. 1. 12 "echnisches ıren ist ebenfalls kein gentliches Iyaren. schaftlicher Entwickelung einander gleich, er erweckt den Anschein, als ob er annähme, dafs es ersparte Güter gäbe, die nicht durch Konsumeinschränkung angesammelt wären, während wie wir sahen, ein durch Mehrung der Produktion oder durch Steigerung der Produktivität entstandenes Mehreinkommen an sich keineswegs zu einer Vermögensbildung zu führen braucht, sondern nur durch Nichtkonsum der mehr geschaffenen Güter , durch relative Konsumeinschränkung in Vermögen verwandelt werden kann. Sparen hat an sich nichts mit Produktion oder Produktionssteigerung zu thun, es gehört, wie wir sahen, unter das Kapitel der Konsumtion. Aus der obigen Definition des Sparbegriffs ergiebt es sich ferner, dafs wir das technische Sparen nicht als eigentliches Sparen auffassen dürfen. Ich spare im technischen Sinne dort, wo ich durch irgend sine praktische Einrichtung denselben Genufs oder Zweck mit weniger Aufwand als bisher erreiche, wenn ich z. B. mit demselben Ofen zwei Zimmer auf einmal erwärme, zu deren Beheizung bisher zwei verschiedene Öfen erfordert wurden, oder wenn ich irgend einen unnützen Verbrauch z. B. eine Lampe, die bisher unnütz brannte, abschaffe, ich spare im technischen Sinne überall dort, wo ich durch praktische Leitung des Produktionsprozesses, durch größere Arbeitsteilung oder durch die Erfindung einer neuen Maschine Arbeitskräfte und Betriebsmaterialien spare. Es fällt sofort auf, dafs das Moment der Konsumbeschränkung beim technischen Sparen einen durchaus anderen Charakter trägt als beim eigentlichen Sparen. Wir haben bisher Konsumbeschränkung als Verzichtleistung auf einen Genufs angesehen, den wir uns sonst gewährt hätten oder wenigstens uns zu gewähren die Macht hatten. (Irgend ein noch unbefriedigtes Bedürfnis hat jeder Mensch, sodafs Sparen immer eine Entsagung bedeutet.) Dieses charakteristische physische Moment der Verzichtleistung kommt bei der Konsumbeschränkung des technischen Sparens in Wegfall. Hier handelt es sich um kein Verzichtleisten auf irgend welchen Genuls, as wird hier nur gespart an Gütern, die überhaupt keinen Genufs brachten, ja man kann hier überhaupt kaum von Konsumbeschränkung reden, als nur der Mensch ein konsumtionsfähiges Subjekt im volkswirtschaftlichen Sinne ist und wir daher nur von menschlicher Konaumbeschränkung, nicht von der Konsumbeschränkung einer Maschine oder einer Lampe reden können. Das technische Sparen entspringt also nicht wie jedes andere Sparen aus Sparsamkeit, wie wir die Fähigkeit freiwilligen Verzichtleistens nennen können, sondern ist im Gegenteil wie jede Steigerung des Einkommens, wie jede Produk- 73 tivitätesteigerung von Erfindungen, von der Intelligenz und dem praktischen Sinne eines Individuums oder eines Volkes abhängig. Der Engländer z. B. ist für seinen praktischen Sinn berühmt, es ist bekannt, wie viel technische Ersparnisse gerade in England gemacht werden und doch gilt der Engländer mit Recht als nicht sparsam. !) Das technische Sparen ist überdies auch sonst gar nicht von dem Vorgange einer solchen Produktivitätssteigerung zu scheiden und kann auch stets als solche aufgefalst werden. Z. B. eine Erfindung ermöglicht es, mit 200 Zentnern Kohle fortan dieselbe Dampfkraft zu erzielen, zu deren Hervorbringung bisher 300 Zentner erforderlich waren. Diese Erfindung hat also eine Ersparnis bewirkt; indem nunmehr 100 Zentner Kohlen gespart werden, es hat aber ebenso auch eine Steigerung der Produktivität stattgefunden, indem nunmehr 300 Zentner Kohle das anderthalbfache Resultat von ehedem liefern. Wenn eine Lampe durch praktischere Aufstellung dasselbe Licht liefert wie bisher zwei Lampen, so kann man sagen, dals Öl gespart wird, aber man kann ebenso gut sagen, dafs die Produktivität dieser Lampe gesteigert worden ist, man kann also jede technische Ersparnis als Produktivitätsmehrung, andererseits aber auch manche Steigerung der Produktivität z. B. jede Erfindung, durch welche Arbeitskräfte und Materialien gespart werden — und das geschieht bei den meisten Erfindungen — als technische Ersparnis auffassen. Das technische Sparen hat also mit dem, was wir sonst unter Sparen verstehen, nichts gemein und pafst nicht unter den von uns definierten Sparbegriff, wir müssen es daher, ohne uns durch den Sprachgebrauch irre machen zu lassen, aus dem Sparbegriffe und. somit aus dem Rahmen lieser Untersuchung ausscheiden. ?) N) Roscher: Grundlagen der Nationalökonomie, 22, Auflage, Stuttgart 1897. S 222. ®) Ich habe bei diesem Punkte länger verweilt, weil klare Unterscheidung hier besonders not thut. Domela hat z. B. den Unterschied zwischen Sparen a. h. Vermögensbildung durch Konsumbeschränkung einerseits und einer durch Produktivitätesteigerung oder durch technisches Sparen bewirkten Einkommensvermehrung andrerseits nicht erkannt, ein verhängnisvoller Fehler, der durch seine ganze Arbeit hindurchgeht. Er sagt dort z. B. Seite 68: „Handelt es sich nicht um den Gegenstand an sich, der akkumuliert wird, sondern um die Thätigkeit, dem Brauchbaren die grölstmögliche Wirksamkeit zu verschaffen, so liegt 8s auf der Hand, dafs der Sparsamkeit eine grölsere Bedeutung zuerkannt werden mufs, als die Forscher zu thun vermögen, welche sie von der Intelligenz trennen and mit der „Kargheit“ auf die gleiche Linie stellen.“ (Domela S. 68.) „Dem Brauchbaren die gröfstmögliche Wirksamkeit zu verschaffen“ ist das. was wir u; 1 — ee Wenn nun aber auch eine Produktivitätssteigerung oder ein tech-Tb Behver. aisches Ersparnis an sich ohne daraus folgende Vermögensbildung Bensbidung Keine Ersparnis bedeutet, so ist doch, und hier kommen wir zu dem „Ersparnis zweiten der oben angeführten Punkte, jede aus Einkommenssteigerung resultierende Vermögensbildung eine Ersparnis zu nennen, wenn es sich auch hier nicht um eine positive, sondern nur um eine relative Konsumeinschränkung handelt, indem die Konsumenten nicht weniger sondern vielleicht sogar mehr verbrauchen als bisher, aber dadurch, dafs sie nicht das ganze Mehreinkommen aufzehren, einen Vermögenszuwachs schaffen. Man könnte theoretisch versucht sein, eine nur aus Einkommensteigerung, also wie wir uns ausdrückten, durch relative Konsumbeschränkung entstandene Vermögensbildung überhaupt nicht als Ersparnis aufzufassen und nur die aus positiver Konsumbeschränkung hervorgegangenen Ersparnisse als solche gelten zu lassen. Eine solche Unterscheidung würde aber praktisch kaum durchzuführen sein; von wo an sollen wir von relativer Konsumbeschränkung reden, welche Teile einer Vermögensbildung sind durch positive, welche durch relative Einschränkung also indirekt durch Produktivitätssteigerung antstanden?*) Wir wissen sehr wohl, dafs der eine sich ein Ver-Steigerung der Produktivität genannt haben, nach Domela ist dies mit Sparen identisch, dafs man dadurch, dafs man „dem Brauchbaren die gröfstmögliche Wirksamkeit verschafft“, zur das Einkommen vermehrt und an sich noch kein Vermögen entstehen läfst, da man das Mehreinkommen ja für ein Mehr an Genüssen ausgeben könnte, ist Domela entgangen. Die weiteren Folgerungen Domelas sind demgemäfs ebenfalls als unrichtig zu verwerfen, Sparen mufs natürlich mit ‚Kargheit“ d, h. Konsumbeschränkung „in eine Linie gestellt“ oder richtiger yesagt, aus Konsumbeschränkung abgeleitet werden. Die Konsumbeschränkung mag von dem Stande der Intelligenz beeinflufst werden, sie ist aber keineswegs von. der Intelligenz allein abhängig. (Siehe Kap, II.) Hier lieflsen sich noch viele andere Stellen aus Domela anführen, überall hat er technisches Sparen oder Steigerung der Produktivität mit Sparen durch Konsumbeschränkung zusammengeworfen, so spricht er S. 76 des breiteren über Arbeitsersparnis beim Ackerbau und führt dann weitere Beispiele an über Ersparnisse in verschiedenen [ndustriezweigen durch „Vereinfachungen maschineller Art“. S. 78 und S. 114 berichtet er dann über Ersparnisse an Metallgeld durch das Checksystem (Clearinghouse). Es ist klar, dafs es sich hier überall um technische Ersparnisse handelt, Domela hätte zum mindesten auf den grundlegenden Unterschied zwischen ihnen und Ersparnissen aus Konsumeinschränkung aufmerksam machen müssen, Siehe auch S. 57 u. 58, wo Domela über Ersparnisse in der Baukunst und über solche lurch Konservierung von Obst etc., sowie über die bessere Ausnutzung der Ernte lurch Maschinen handelt. 1) Das hindert ja nicht, dafs wir zuweilen im speziellen Falle eine solche Unterscheidung wohl machen können, z. B. läfst sich im ganzen wohl sagen, ar au mögen durch grofse Enthaltsamkeit ansammelt, während der andere sich nicht eingeschränkt hat und das seinige nur seinem durch Fleifs und Talent gesteigerten Einkommen verdankt. Hat letzterer aber deswegen nicht gespart? Er hat freilich mehr ausgegeben als der arstere, aber er hat eben doch nicht sein ganzes Einkommen ausgegeben, er war doch immerhin sparsamer als ein dritter, der vielleicht Jasselbe grofßse Einkommen hatte, aber nichts zurücklegte. Es läfst sich also auch hier keine Grenze zwischen positiver und relativer Konsumbeschränkung ziehen, wir kommen also zu dem Schlusse, dafs jede stattgehabte Vermögensbildung, die nicht auf einmaliger Okkupation (cf. oben) beruht, Sparen genannt werden mufs, gleichviel ob es sich um positive oder relative Konsumeinschränkung handelt, Ein Beispiel mag die hier in Betracht kommenden Fälle noch einmal klarlegen. 1. Nicht jede Vermögensbildung ist auf Ersparnis zurückzu- X führen. Ein Fischer ist Besitzer eines kleinen Sees, von dessen Fischen er seinen Lebensunterhalt bestreitet. Durch irgend ein unvorhergesehenes Naturereignis nimmt der Fischreichtum dieses Sees in zgrofsen Proportionen zu, oder der Fischer entdeckt, dafs eine Art Fische, die er bisher als unbrauchbar weggeworfen hat, efsbar seien, jder aber er entdeckt eine ihm bisher unbekannte fischreiche Bucht seines Sees; in allen diesen drei Fällen hat sowohl privatwirtschaftlich wie volkswirtschaftlich eine Vermögensmehrung stattgefunden (der See hat für ihn und für die Volkswirtschaft einen gröfseren Wert erlangt), die wir aber nicht auf Sparen zurückführen können. Der Begriff der Okkupation, des einmaligen Vermögenszuwachses tritt hier dentlich hervor. Beispiele: 2, Konsumeinsckränkung an sich ist nicht mit Sparen identisch. Der Fischer vermindert seinen bisherigen Konsum, er beschränkt seinen Lebensunterhalt auf das allernotwendigste. Wenn seine EKinnahme nun in gleichem Mafse oder noch mehr zurückgeht, also durch die Konsumeinschränkung kein Vermögen gebildet wird, so hat er ebenfalls nicht gespart. Jafs das englische Vermögen mehr durch Intelligenz, Fleils und Tüchtigkeit, mehr durch Steigern der Produktivität, also durch relative Konsumbeschränkung antstanden sei als durch positive Einschränkung des Verbrauchs, wie Defoe das treffend. im folgenden Satze ausdrückt: „The English get states, the Dutch save them.“ (D. Defoe: Giving alms no charity 1704.) — 16 — 3 € ativı mbe ng, hen! en! Sr N ne 3. Eine. Vermehrung der Produktion oder eine Produktivitätssteigerung bedeutet an sich noch keine Ersparnis. Der Fischer arbeitet täglich eine Stunde länger oder er ersinnt eine bessere Methode des Fischfangs, in beiden Fällen wird er mehr Fische fangen, aber wenn er seinen Konsum gleichzeitig erweitert and dieses Mehreinkommen an Fischen verzehrt, so hat er nicht gespart, 4. Eine „technische“ HKrsparnis führt ebenfalls an sich keineswegs immer zu einer Vermögensbildung. Der Fischer erfindet eine praktischere Art des Fischfangs, wodurch er Arbeitszeit und Betriebskosten spart, also am Schlusse ebenfalls mehr Fische übrig behält: hier liegt der Fall wie im vorigen Beispiele, 5. Nur dort, wo eine Vermögensbildung durch Konsumeinschränkung stattfindet, können wir von Sparen reden. Erst wenn der Fischer seinen bisherigen Konsum einschränkt, weniger Fische ifst als bisher, die dadurch erübrigten Fische für den kommenden Winter einsalzt, oder soviel Fische ansammelt ‚ dafs er für mehrere Tage Vorrat an Nahrung hat und statt fischen zu gehen zu Hause bleiben und ein neues besseres Netz knüpfen kann, erst dann spart er. (Positive Konsumbeschränkung.) 6. Aber auch jede Vermögensbildung, die nicht aus vermindertem Konsum, sondern direkt aus einer Einkommenssteigerung hervorgeht, ist trotzdem als „Ersparnis“ zu bezeichnen, da eine relative Konsumbeschränkung immerhin stattgefunden hat. Der Fischer schränkt seinen Verbrauch an Fischen nicht ein; durch gröfseren Fleils oder durch günstige Umstände vermehrt sich die Zahl der von ihm gefangenen Fische. Wenn nun der Fischer seinen Verbrauch an Fischen nicht steigert, wenigstens nicht relativ, d. h. seinen Konsum nur um einen Teil der mehrgefangenen Fische erhöht, so hat er trotz der Erhöhung seines Konsums gespart, wiewohl also keine positive sondern nur eine relative Konsumbeschränkung vorliegt, rivatwirt- Die hier gegebene Definition des Sparbegriffes ist sowohl für ıftliches u. % . . 4 4 & a AL olkswirt- privatwirtschaftliches wie tür volkswirtschaftliches Sparen gültig. Es Svaren. ist aber klar, dafs das Sparen, je nachdem, ob es sich in der Volkswirtschaft oder in der Privatwirtschaft vollzieht, ein durchaus verschiedenes ist, sodals wir, bevor wir zu anderem kommen, zuerst auf Jiesen Unterschied eingehen müssen. Was nennen wir nun privatwirtschaftliches Sparen? Wenn wir ans an den Sprachgebrauch halten, so giebt es nur eine Antwort: Sparen im privatwirtschaftlichen Sinne heifst weniger ausgeben als sinnehmen.!) Wenn wir einen Teil der uns täglich zum Gebrauche zufallenden Güter nicht verzehren, sondern zu künftigem Gebrauche beiseite legen, so nennen wir diese Handlung im privatwirtschaftlichen Sinne Sparen. Am klarsten ist dies natürlich dort, wo die Ersparnis in Geld angelegt wird, aber da wir heutzutage sowieso alle Güter in Geld umzurechnen pflegen,?) so ist es dadurch überhaupt leicht, bei ler. Privatwirtschaft festzustellen, ob ein Mehr an Werten angesammelt worden ist. Ob wir diese Güter selbst produziert haben, ob sie uns Jurch Zufall, durch Tausch, aus Renten oder aus Kapitalzinsen zugefallen sind, ist zur Bestimmung, ob privatwirtschaftlich eine Ersparnis vorliegt, durchaus belanglos. Aber nicht jede privatwirtschaftliche Ersparnis . ist zugleich eine volkswirtschaftliche. Das Aufstapeln von Gütern, die aus einer reinen fortgesetzten Vermögensübertragung herstammen, kann im privatwirtachaftlichen Sinne sehr wohl Sparen genannt werden, nicht aber im rolkswirtschaftlichen, denn in der Volkswirtschaft hat ja hierdurch eine Vermehrung der vorhandenen Gütermenge gar nicht stattgefunden. Der Spieler, der seinen Gewinn nicht verzehrt sondern aufhäuft, spart privatwirtschaftlich, indem er weniger ausgiebt als einnimmt, volkswirtschaftlich wird aber durch seine Thätigkeit kein Mehr an Gütern zeschaffen, da seine Ersparnisse sich ja nur aus fremden Vermögensteilen zusammensetzen, sodafs dem Plus auf seiner Seite das Minus auf Seiten derer, die an ihn verloren haben, gegenübersteht, ®) 1) Siehe Lexis, Die volkswirtschaftliche Konsumtion (in Schönbergs Handbuch der politischen Ökonomie, Tübingen 1896) 8 18: „Wer dagegen in seiner Wirtschaft einen Überflufs am Jahresende erzielt, ist sparsam zu nennen, wenn auch die Summe seiner Ausgaben an sich sehr grofs sein und einen bedeutenden Luxusaufwand mit umfassen mag.‘“ ? Die Merkantilisten hielten nur die in Geld angelegten Ersparnisse für solche, Broggia: „Trattato delle monete, considerate n6 rapporti di legittima :iduzione di eirculazione e di deposito 1743,“ Sammlung Custodi, Milano 1801; ebenso Serra: „Breve trattato della cause che possono far abbondare li regni d’oro e d’argenti, dove non sono miniere“, Sammlung Custodi; ferner Galiani: „Delle monete“, Sammlung Custodi VII. — Wohl wird die Ersparnis in Geld oerechnet, zeitweilig in Geld angelegt, aber Geld bleibt meistens doch nur die Vermittelungsform. ®) Domela :S. 84 sagt hierüber folgendes: „Die Sparsamkeit mufs vollständig getrennt gedacht werden von einem Sichbereichern auf Kosten anderer. Sie darf nicht verwechselt werden mit einer Anhäufung von Schätzen bei einigen wenigen, die eine zufällig vorhandene günstige Lage ausnutzen, um einen Zustand des brutalen Reichtums zu erzeugen, der sich einerseits durch Luxus und 18 Ebenso kann auch umgekehrt jemand indirekt zur volkswirtschaftlichen Ersparnis beitragen, ohne selbst zu sparen, wenn ich nämlich durch Tüchtigkeit und Fleils Mehrwerte schaffe, sie aber nicht selbst anlege sondern verzehre, sodafs die Leute, die von meinen Ausgaben Vorteil ziehen, meine Lieferanten etc., davon profitieren und ihrerseits in die Lage versetzt werden, beizulegen. Hier kommt e8 auf die verschiedenen Arten des Konsums an; bei einigen derselben werden mehr Güter vernichtet und kann weniger von dem Produzenten verdient werden als bei anderen. Natürlich wäre die volkswirtschaftliche Ersparnis noch gröfser, wenn das Einkommen von vornherein angelegt worden wäre. (Siehe unten 3, Kapitel.) Wir unterscheiden hier mit Anlehnung an Rodbertus drei weitere besonders typische Fälle, ?) Erstens, Wenn jemand von seinem Einkommen 1000 Mk. spart, die sonst für ausländischen Wein verausgabt worden wären, und davon sein Haus vergröfsert, Ländereien melioriert, Aktien einer im Bau begriffenen Eisenbahn kauft, so geht hier eine volkswirtschaftliche Ersparnis mit der privatwirtschaftlichen Hand in Hand. Zweitens, Legt der betreffende Sparer seine Ersparnisse im Ankaufe von Grundstücken, älteren Aktien, Pfandbriefen etc. an, so entscheidet sich die Frage, ob dabei volkswirtschaftlich neues Vermögen entsteht, je danach, wie der frühere Eigentümer den aus dem Erlös erhaltenen Betrag verwendet. Von seinem Handeln hängt es ab, ob man diese Ersparnis als eine privatwirtschaftliche auf blofser Vermögensübertragung beruhende oder aber als eine volkswirtschaftliche anzusehen hat. Drittens. Wenn durch erhöhte Nachfrage nach Grundstücken, älteren Aktien, Pfandbriefen der Wert derselben steigt, so wäre nach konventionelle Verschwendung und andrerseits durch Pauperismus kennzeichnet.“ Im allgemeinen läfst sich dies von der Sparsamkeit absolut nicht sagen, volkswirtschaftlich liegt in dem angeführten Falle in der That keine Ersparnis vor und vom volkswirtschaftlichen Standpunkte hat Domela ganz recht, nicht so vom privatwirtschaftlichen. Privatwirtschaftlich werden wir eine allmählich sich vollziehende Vermögensbildung, weil aus relativer Konsumbeschränkung entstehend, stets als Ersparnis ansehen. Ein einmaliger Raub ist nur eine Vermögensübertragung, also auch privatwirtschaftlich für den Räuber keine Ersparnis, wenn er aber systematisch aus Raub eine jährliche Einnahme erzielt und dieselbe nicht verbraucht sondern zurücklegt, so müssen wir diese Vermögensbildung eine privatwirtschaftliche Ersparnis nennen, ganz gleich, ob dieselbe auf Recht oder auf Unrecht basiert. 1) Roscher, Grundlagen der Nationalökonomie 8 45 Anm. 3. — 19 Roscher diese Wertsteigerung wohl privatwirtschaftlich als Vermögensbildung für die jeweiligen Eigentümer, aber nicht volkswirtschaftlich als solche anzusehen, weil keine neuen Nutzwerte geschaffen werden, nur der Tauschwert steigt. Nach der von uns gegebenen Definition des Sparbegriffs werden wir eine solche einmalige Wertsteigerung überhaupt nicht als Ersparnis bezeichnen können. Hier handelt es sich um keine Konsumbeschränkung, also auch um keine Ersparnis, sondern nur um eine relative privatwirtschaftliche , keine positive volkswirtschaftliche Vermögensbildung. Nach diesen drei Beispielen ergiebt sich also die Beantwortung der Frage, ob eine volkswirtschaftliche Ersparnis stattgefunden hat, aus der Addierung sämtlicher privatwirtschaftlicher Ersparnisse unter Berücksichtigung zweier Punkte: 1. dafs man von dieser Summe alle privatwirtschaftlichen Vermögensverausgabungen, wie sie bei andern über ihr Einkommen hinaus lebenden Privatwirtschaften vorgekommen sein mögen, abzieht!) und 2. dals man als volkswirtschaftliche Ersparnis nur den Zuwachs an Gebrauchswerten ?) bezeichnet und einen solchen an nominellen Geldwerten, wie er durch eine gesteigerte Nachfrage innerhalb der Volkswirtschaft oder durch einen Preissturz les Geldes jederzeit herbeigeführt werden kann, nicht berücksichtigt. Aber eine solche Berechnung wäre nur scheinbar richtig. Die Addierung sämtlicher privatwirtschaftlicher Werte ergiebt noch keine richtigen volkswirtschaftlichen Werte. Es wäre ein Fehler, die Volkswirtschaft nur als die Summen sämtlicher Privatwirtschaften anzusehen and danach zu beurteilen.) So müssen wir auch hier beim volks-1) Simonde de Sismondi: Nouveaux principes d’&conomie politique, livre IV ;h. LV. Paris 1819, p. 380: „Mais un revenu qui m’a fait que changer de deten-‚eurs n’est point un revenu nouveau. Le marchand qui augmente son revenu, ie tout celni que perdent ses rivaux n’en rend pas la nation plus riche, le fabricant qui augmente son revenu de tout le salaire, qu'il retranche ä ses ouvriers a’ajoute rien au revenu national, de mö6me le fonetionnaire public qui Ele&ve son ;raitement de tout ce que les impöts prennent au contribuable ne cr6e point ainsi de richesses nouvelles.“ Siehe auch Roscher $ 245 Anm. 3. 2) Roscher, Grundlagen $ 45. 3) Dies hat Ad. Smith gethan: „As the capital of an individual can be inoreased only by what he saves from his annual revenue or his annual gains, so ;he capital of a society which is the same with that of all the indivi-Auals who compose it can be increased only in the same manner.“ (An injuiry 1. Bd. 2. Buch. — Siehe Adolf Wagner, Grundlegung 1879, 5 289.) Bereits Lauderdale hatte auf diese falsche Auffassung von Smith aufmerksam gemacht; ar verfällt aber bei der Kritik der Smithschen Ansicht, dafs volkswirtschaftliches 20 — wirtschaftlichen Sparen auf Momente Rücksicht nehmen, die vom privatwirtschaftlichen Standpunkte ganz oder teilweise in Wegfall kommen. Wie verteilen sich die gemachten Ersparnisse auf die Bevölkerung? Sind diese Ersparnisse nicht von einer Klasse auf Kosten einer anderen gemacht worden? Ersparnisse z. B., die auf Kosten der Arbeiter, ihres sittlichen Niveaus, ihrer Gesundheit und Arbeitskraft erreicht worden sind, können wohl privatwirtschaftlich aber nicht volkswirtschaftlich als Ersparnisse bezeichnet werden.*) Die leibliche und geistige Gesundheit der Bevölkerung, ihr sittlicher Sinn, ihre Zufriedenheit, die Ruhe und Ordnung des Staates, dies alles sind Faktoren, die zur Beantwortung der Frage, ob privatwirtschaftliche Ersparnisse vorliegen, nicht herangezogen zu werden brauchen, die aber bei Beurteilung des volkswirtschaftlichen Sparens in Rechnung gestellt werden müssen. Wo diese Faktoren ein ungünstiges Resultat zeigen, dort können wir volkswirtschaftlich nicht gut von Ersparnissen reden, Es giebt freilich auch geistige Güter, wenn auch nicht so viele, die bei Beantwortung der Frage, ob privatwirtschaftlich eine Kapital nur durch privatwirtschaftliche Ersparnisse gebildet werden könne, sofort in den viel gröfseren Fehler, die Möglichkeit einer volkswirtschaftlichen Ersparnis überhaupt zu bestreiten, Lauderdale sagt z. B.: „Wenn wir erwägen, dafs diese Enthaltsamkeit vom Verbrauche und die darauf folgende Akkumulation. weder darauf gerichtet ist, das Erzeugnis des Bodens zu vergröfsern, noch die Anstrengungen der Arbeit zu vermehren, noch einen Teil der Arbeit zu verrichten, welche sonst durch Menschenhände ausgeführt werden müfste, so sind wir, wie es scheint, sofort berechtigt zu erklären, dafs die Akkumulation ein Verfahren sein kann, Reichtum von A, B, C auf D zu übertragen, aber kein Verfahren, den Reichtum des Volkes zu vergrößern, indem Reichtum allein durch dieselben Mittel vergröfsert werden kann, durch welche er erzeugt wird.“ (S. 207 bis 209.) Siehe auch Bergmann S, 32, Man könnte darauf erwidern, dafs Ersparnisse in Bodenmeliorationen angelegt, „das Erzeugnis des Bodens vergröfsern“, dafs Ersparnisse angelegt in neugegründeten Fabriken „die Anstrengungen der Arbeit (die Nachfrage nach Arbeit) vermehre“ und dafs Ersparnisse umgewan-Jelt in Maschinen, „einen Teil der Arbeit verrichten, welche sonst durch Menschenhände ausgeführt werden müfste‘“. Lauderdale erkennt also nur eine privatwirtschaftliche Ersparnis an, worin ihm Storch (Cours d’&conomie politique ou exposition des principes qui determinent la prosperit& des, nations. Petersburg 1815) nahesteht, wenn er ausführt, dale eine Nation nur insofern sparen könne, als sie Werte an Ausländer verleihe, Siehe auch Bergmann S. 36, ') Siehe Hermann, Staatswissenschaftliche Untersuchungen S, 871, 379 bis 380. Siehe auch Domela S. 186 u. 187. Domela sagt hier ganz mit Recht, dals 38 nicht immer nur auf die Menge des Ersparten, sondern auf die Art, wie gespart sei, ankomme, dies hat privatwirtschaftlich, aber bei weitem mehr noch rolkswirtschaftlich seine Berechtigung. 27 1 Ersparnis vorliege, in Berechnung gezogen werden könnten, Gesetzt den Fall z. B., dafs jemand seine Ersparnisse auf Kosten seiner Gesundheit realisiert hätte, so würde man bei der Frage, ob dieser Mann in diesem speziellen Falle gespart hat, die geschädigte Gesundheit in Anrechnung bringen können, Dies ist aber nur im einzelnen speziellen Falle möglich; im gro(sen und ganzen werden diese immateriellen Güter beim privatwirtschaftlichen Sparen nicht in Rechnung gezogen, während sie volkswirtschaftlich eine ausschlaggebende Bedeutung besitzen. Hierin beruht ein hauptsächlicher aber oft übersehener Unterschied zwischen privatwirtschaftlichem und volkswirtschaftlichem Sparen. Dieselbe relative Ersparnis, wie wir sie bei Privatwirtschaften untereinander beobachten, nämlich dafs der Zuwachs des einen Vermögens durch eine ebenso grofse oder noch gröfsere Schmälerung eines anderen erfolgt, findet ebenso beim Verkehre von Volkswirtschaften untereinander statt. Im Sinne der Volkswirtschaft sind Ersparnisse, die ein Land auf Kosten eines andern macht, nur relative. Für die Weltwirtschaft giebt es natürlich keine relativen sondern nur absolute Ersparnisse. !) Betrachten wir nun des näheren, wie die ersparten Güter verwandt werden. Das Nächstliegende erscheint hier, dieselben als Vorräte müfsig aufzustapeln. Da aber alles Sparen sich durch Genulfsbeschränkung vollzieht, so sind, wie wir sahen, die ersparten Güter Genufsgüter d. h. Güter, die dem Verfalle besonders ausgesetzt sind und bei denen ein Aufbewahren im gröfseren Mafsstabe von vornherein ausgeschlossen erscheint. Hier bieten sich nun zwei Möglichkeiten: Erstens: Man schränkt die Produktion von Genufsmitteln ein und produziert an ihrer Stelle Güter, die sich durch ihre Beschaffenheit besser zur Aufstapelung und Aufbewahrung eignen. Oder zweitens: Man stellt an Stelle von Genufsmitteln Kapitalgüter d. h. Produktionsmittel her. Die Ersparnisse werden also entweder in ursprünglicher oder anderer Form müfsig aufgestapelt oder aber in Produktionsmittel verwandelt und wieder in die Produktion gesteckt. ”) Wenden wir uns zunächst der ersteren Form zu. Da alle irdischen Güter dem Gesetze der Vergänglichkeit unterworfen sind und, wenn 3ie nicht konsumiert werden, von selbst zerfallen, so hat diese erste Verwendung der erspartel Güter. ‘) Roscher, Grundlagen $ 45 Anm, 12, ? Roscher, Grundlagen S 220. — 92 — Form an und für sich nur eine beschränkte, hauptsächlich privatwirtschaftliche Bedeutung. Nur in den seltensten Fällen wird es sich hier um eine absolute Aufbewahrung der ersparten Güter handeln; wenn wir von Gold und Silber und den Edelsteinen absehen, deren Aufbewahrungsfähigkeit nach menschlichen Begriffen eine beinahe absolute genannt werden kann, so handelt es sich bei allen andern Gütern nur um eine relative Erhaltung, ein möglichst langes Hinausschieben des Verbrauchs. In den Anfangszeiten wirtschaftlicher Entwickelung, wo die Ersparnisse hauptsächlich in Vorräten (Nahrungsmitteln und Kleidern) bestanden, war dies Aufstapeln die vorherrschende Form. (Der erste Schritt zum Sparen war es wohl, dafs die Jagdbeute, die das augenblickliche Bedürfnis überstieg, nicht mehr zerstört und fortgeworfen sondern sorgsam aufbewahrt wurde.) ?) Die selbst produzierten Güter wurden zum eigenen späteren Verbrauche aufgespeichert und die Größe dieses Vorrates gab den Mafsstab für die Wohlhabenheit des Besitzers, Später in den Zeiten der Geldwirtschaft und des entwickelten Tauschverkehrs wurden die Güter, die jemand erspart hatte, in andere Werte umgesetzt und in Gold- und Silbermünzen oder in Edelsteinen, d. h. also in Gütern, die durch ihre eigentümliche Beschaffenheit weniger dem Verfalle und der Abnutzung ausgesetzt sind, aufbewahrt. ?) Noch heutzutage soll in Indien das Vermögen manches Fürsten zum Teile in wertvollen Silbergefäfsen angelegt sein?) und bei unsern Bauern wurde bis zur Einführung der Sparbanken noch manches Ersparnis in Form von blanken Thalern aufbewahrt. Diese letztere spezielle Art, Ersparnisse aufzubewahren, nennen wir Thesaurieren. Das Anhäufen von Vorräten an Nahrungsmitteln, Kleidern etc. spielt heutzutage privatwirtschaftlich keine Rolle mehr. Der entwickelte Tauschverkehr giebt uns die Mittel, einem etwa eintretenden Mangel sofort abzuhelfen,‘) das Ansammeln von Gold- und Silbermünzen hat ebenfalls alle Bedeutung verloren ‚ dagegen werden in Form von Luxusgütern, in Form von Schlössern, Parks, Sammlungen, wertvollen Geräten und Schmuck auch jetzt noch viele Ersparnisse angelegt. Im Vergleich zum Thesaurieren stellt die Anlage in Luxus-‘) Roscher, Grundlagen 8 45 und daselbst Anm. 6. ) Roscher 8 43 Anm. 6 u. 7. ‚ kitter, Erdkunde VI, 1148 und VII, 185, ‘) Siehe auch Roscher, System der Volkswirtschaft (Stuttgart 1897) Bd. I 5 221 und Bd, II 8 79. a8 gütern eine unvollkommene Art der Aufbewahrung dar, es werden hier nur einige Wertteile auf längere Zeit erhalten, viele andere gehen bei der Anlage selbst oder später verloren, man wird die Anschaffung von solchen Luxusgütern aber doch nicht als blofsen Konsum sondern wohl als eine Art Vermögensanlage auffassen können, da auf diese Weise doch viele Vermögensteile aufbewahrt und erhalten bleiben, auch weiterhin produktiv wirken können. Ad. Smith schildert eine solche Kapitalanlage im Unterschiede von ainer rein konsumtiven Ausgabe recht anschaulich.!) ®*) „Er läfst zwei reiche Leute ihr Einkommen verzehren. Der eine unterhält eine reichbesetzte Tafel, eine grofse Dienerschaft, viele Luxuspferde und Hunde, der andere beschränkt sich auf einen frugalen Tisch und wenige Aufwärter. Was der letztere infolge seiner Mäfsigkeit im unmittelbaren persönlichen Genufs der Güter spart, verwendet er dazu, sein Landgut mit nützlichen und geschmackvollen Gebäuden zu versehen, sein Haus mit dergleichen Hausgeräten auszuschmücken und sich gute Bücher, Gemälde, Bildhauerarbeiten und sonstige Sachen von Dauer anzuschaffen. Haben beide ihr Einkommen längere Zeit auf diese verschiedene Weise verbraucht und wird nach einer Reihe von Jahren verglichen, was von der Wirksamkeit des Aufwandes beider erhalten geblieben ist, so wird bald zu beantworten sein, dafs der erstere Nichts hinterliefßs, was seine Zeit überdauerte ader eine nachhaltige Wirkung ausübte, während der andere wenigstens einen Vorrat an Sachen anhäufte, der jetzt vielleicht einen gröfseren, vielleicht einen gleichen, jedenfalls aber noch immer einigen Wert besitzt. Diese Sachen bleiben unter allen Umständen noch lange wirksam; sind nämlich diese dauernden Sachen zuerst für die Reichen angefertigt und entsprechen sie zuerst den Zwecken derjenigen, die über ein grofses Einkommen zu verfügen haben, so gehen sie doch nach und nach in den Gebrauch der unteren und mittleren Volksklassen über und werden diesen nützlich“, 3) Diese Art, Ersparnisse anzulegen, ist also nicht nur privatwirtschaftlich sondern auch volkswirtschaftlich von Bedeutung und kann auch produktiv wirken, so z. B. bilden die angesammelten Kunstschätze Italiens einen nicht zu unter-1 Domela S. 11. Siehe auch Ad. Smith: An inquiry into the nature and 3auses of the wealth of nations Edinburgh 1835. KEdition Thomas Nelson and Peter Brown, Book II p. 142—148, Book III p. 158—159, 2?) Siehe auch Simonde de Sismondi: Nouveaux principes d’&conomie polique livre LV Ch, IV. Paris 1819, S. 331 bis 334. 3) Vergl. auch Roscher, Grundlagen 8 231. MM schätzenden Teil des italienischen Nationalvermögens, der durch den Fremdenbesuch, den er nach Italien zieht, durchaus produktiv wirkt. Während dies privatwirtschaftlich die heutzutage einzige übriggebliebene Form unproduktiver Ersparnisanlage bildet, so finden wir volkswirtschaftlich noch eine zweite Form üblich, die privatwirtschaftlich kaum mehr vorkommt, nämlich das Aufstapeln von Vorräten in einzelnen Industriezweigen. „Während wir uns noch in unsere Winterkleider hüllen, sind schon die fertigen Frühjahrsstoffe in den Läden der Detailhändler, und in den Fabriken werden bereits die leichten Stoffe gewebt, mit welchen wir uns im nächsten Sommer, sowie die Garne für die Stoffe gesponnen, womit wir uns im nächsten Winter bekleiden werden“.*) Wie wir aus diesem Mengerschen Beispiele entnehmen, werden wir diesen Vorgang nicht so sehr als ein Ansammeln von Vorräten sondern vielmehr als das Bestreben ansehen, einen möglichst grofsen Zwischenraum zwischen den Zeitpunkt der Produktion und den der Konsumtion zu schaffen. Dieser erreichte Zwischenraum drückt eine faktische Ersparnis aus, aber eine aus produktiven Rücksichten zu produktiven Zwecken erreichte Ersparnis, keine aus Sparsamkeit hervorgegangene. So giebt es denn auch hier bald eine Grenze, über die hinaus den Vorsprung der Produktion vor der Konsumtion zu vergröfsern vom produktiven Interesse nicht mehr erfordert, eher verboten wird. Für viel länger als auf ein Jahr wird z. B. kein Produzent gerne Vorräte aufstapeln wollen, - Eine andere Art privat- und volkswirtschaftlicher Ersparnis, die keine absolut produktive ist, drückt sich darin aus, dafs durch größere Dauerhaftigkeit der Güter ihre Nutzungsperiode verlängert wird. Je dauerhafter unsere Gebrauchsgegenstände ‚sind, ein um so wertvolleres wirtschaftliches Kapital durch sie repräsentiert wird, ein um so gröfserer Teil von Ersparnissen ist in ihnen niedergelegt, Zu allen Zeiten soliden Wohlstandes sind Ersparnisse in dieser Weise angelegt worden, wovon z, B. das dauerhafte Material so mancher Wohnungseinrichtung aus früheren Zeiten, besonders des Bürger- und Bauernstandes, also gerade der damals besonders sparsamen. Stände zeugt. Diese Art der Anlage von HErsparnissen könnte gewissermafsen auch unter die produktiven gerechnet werden. Ein besonders solide und gut gearbeiteter Gegenstand ‚kann doppelt so lange währen als ein mittelmäfsig gearbeiteter und schlielslich durch seine längere Dauerhaftigkeit billiger zu stehen kommen als letzterer, sodafs die in ') Roscher, Grundlagen 8 45; Menger, Grundsätze I 33 fr. a5 seiner besseren Ausführung angelegten Ersparnisse sich voll bezahlt machen. Aber bei Anlage von Ersparnissen in der gröfseren Dauerhaftigkeit von Gegenständen ist die produktive Wirkung nur selten der Hauptzweck, auch kann eine zu grofse Dauerhaftigkeit leicht eine unpraktische und kaum mehr produktive Sparsamkeitsanlage darstellen. Dieselben Ersparnisse in die Produktion gesteckt, würden meist viel produktiver wirken. Roscher führt als Beispiel hierzu die übertriebene Dauerhaftigkeit so vieler Gebäude an.!) „Kin Haus, das 60 Jahre vorhält, für 10000 Thaler zu bauen ist sparsamer als ein Haus für 20000 Thaler auf 400 Jahre, denn sehon in 60 Jahren beträgt der Zins der gesparten 10000 Thaler soviel, dafs man 3 solche Häuser davon bauen könnte“. Ein weiteres Beispiel zu grofser und daher relativ unproduktiver Dauerhaftigkeit bieten z. B. auch die landwirtschaftlichen Gebäude, die besonders hier in Deutschland m Gegensatze zu Amerika) zu massiv und kostspielig gebaut werden. Das Verhältnis der unproduktiv angelegten Vermögensteile zu denen, welche produktiv wirken, ist natürlich von höchster Bedeutung für ein Volk, Es hängt dies grofsenteils vom Charakter eines Volkes ab, wie weit z. B. sein Kunstsinn, wie weit sein produktiver Sinn entwickelt ist. Im ersteren Falle werden die unproduktiven Anlagen (Kunstschätze, Parks u. s. w.), im andern die produktiven Anlagen einen größeren Prozentsatz ausmachen. Auch die sozialen Verhältnisse werden hier in Betracht kommen. Mit fortschreitender Kulturentwicklung verschwinden viele unproduktive Anlagen z. B. unmäfsig grofse Vorräte, zu dauerhaft hergestellte Gegenstände, thesaurierte Schätze, mit zurückgehender Kultur kann die unproduktive Vermögensanlage wieder zunehmen. In Kriegszeiten ändern die Ersparnisse leicht die Form der Anlage und werden wieder thesauriert. Fassen wir noch einmal alle soeben genannten Formen zusammen, unter denen man Ersparnisse müfsig aufstapeln kann, so sehen wir, dafs diese Form, Ersparnisse anzulegen, wirtschaftlich nie die Wichtigkeit einer produktiven Anlage haben kann, dafs sie an bestimmte Güter, an bestimmte Zeiten gebunden und auch dort in ihrer Ausdehnung beschränkt ist. Eine absolut unbegrenzte Aufbewahrung von Ersparnissen ist nur dadurch möglich, dafs man sie immer wieder ip die Produktion steckt und so gewissermalsen den irdischen Werdeprozefs mitmachen läfst. Das Sparen, besonders das volkswirtschaftliche Sparen, bezweckt vornehmlich nicht die absolute Aufbewahrung ') Roscher, Grundlagen 8 223, Siehe auch Anm. 1.. 26 von bestimmten Gütern, sondern der in diesen Gütern steckenden Werte und nur letzteres ist in unbeschränkter Weise möglich. Das müfßige Aufstapeln von Gütern wird seiner Natur nach stets nur. ein zeitweiliges sein. Wir kommen hiermit zu der zweiten bei weitem wichtigeren Form der Anwendung von Ersparnissen nämlich der, die ersparten Güter wieder in die Produktion zu stecken und dadurch produktiv nutzbar zu machen. Dies geschieht entweder direkt dadurch, dafs man die ersparten Genufsmittel zur Produktion verwendet, indem man z. B, das ersparte Korn als Samen aussät, oder indirekt, indem man auf die ersparten Vorräte hin keine neuen Genufsmittel mehr produziert und die dadurch freigewordene Zeit zur Produktion von Erwerbsmitteln benutzt, *) oder auch, und das ist der heutzutage in Privatund Volkswirtschaft am häufigsten eingeschlagene Weg, indem man die Ausdehnung der wahrscheinlichen Ersparnisse vorausberechnet, von vornherein weniger Genufsgüter produziert und die freien Kräfte auf Herstellung von Produktionsmitteln verwendet z. B. von Wirtschaftsgebäuden, Maschinen, Bodenmeliorationen u. s. w.?) In dieser Weise, also in Form von Kapitalien, sind heutzutage die meisten Ersparnisse angelegt. Mit Hülfe dieser Produktionsmittel wird nun der Ertrag unserer Arbeit und dessen, was uns die Natur liefert, unendlich gesteigert, sodals wir auch nach Abzug der Abnutzung der Erwerbsmittel ein grofses Mehr gegen den früheren Ertrag zurückbehalten. Diese wichtigste Eigenschaft des produktiv angelegten Kapitals, nämlich Zinsen hervorzubringen, hat den Sparimpuls mächtig gesteigert und dazu geführt, dafs heutzutage die meisten Ersparnisse produktiv angelegt werden, durch sie erhält das Sparen erst seine hohe wirtschaftliche Bedeutung, So ist diese letzte Art der Anlage von Ersparnissen nicht nur die vorherrschende sondern ihres produktiven Charakters wegen auch die wirtschaftlich wichtigste. Hier kommt nun noch eine dritte Art der Verwendung von Ersparnissen in Betracht, die privat- und volkswirtschaftlich nicht übersehen werden darf. Wir können die durch Konsumbeschränkung ersparten Güter in geistige und leibliche Kapitalien umsetzen. Diese von. Schmidthenner Quasikapitalien genannten Güter sind aus der Produktion hervorgegangen und werden wieder zur Produktion be-1) Conrad, Grundrifs zum Studium der politischen Ökonomie, I. Teil. Jena 1897, 8 10. 2) Roscher, 8 42. - 97 nutzt, ja ihre Wirkung ist gewissermafsen noch produktiver als die anderer Kapitalien, da sie beim Gebrauche keine Abnutzung erleiden, meistens gerade durch ihn erhalten werden.!) Solche Güter sind z. B. Kenntnisse, Fertigkeiten, geistige und körperliche Kräfte, die Kundschaft einer Firma, eine gute Verfassung, der sittliche Sinn einer Bevölkerung u. s. w. Können wir z. B. von jemand sagen, er habe gespart, wenn er am Schlusse eines Zeitraums ebensoviel an materiellen Gütern besitzt wie am Anfang, aber sich ın der Zeit einen Schatz von nützlichen Kenntnissen erworben und Fertigkeiten sich angeeignet hat, die sein Einkommen später verdoppeln werden? Hat ein Kaufmann gespart, der im Laufe eines Jahres nichts erübrigt und nichts verloren hat, aber sich während dieses Zeitraums einen neuen großen Kundenkreis erworben hat? Hat ein König gespart, unter dessen Regierung das Nationalvermögen stationär geblieben, aber der Fleiß, die Sittlichkeit und die Bildung (z. B. durch Gründung von Schulen) seiner Unterthanen gestiegen ist und die Ruhe und Ordnung seines Landes zugenommen hat? Wir können uns bei Beantwortung dieser Frage an das halten, was wir bereits oben über diese geistigen Güter gesagt haben, als es sich um die Frage handelte, ob ein auf Kosten dieser Güter vorgegangenes Sparen als solches anzusehen sei. Wir sehen, dafs wir diese Güter privatwirtschaftlich nur im speziellen Falle, im allgemeinen überhaupt nicht in Rechnung ziehen können, daß wir sie dagegen volkswirtschaftlich nie aufser acht lassen dürfen. Wenn wir auch diese „unkörperlichen Kapitalien“ nicht mit Roscher?) unter den Kapitalbegriff ziehen, so dürfen wir sie doch nie in ihrer volkswirtschaftlichen Bedeutung verkennen. Wir können unsere Ersparnisse nie würdiger und glücklicher anlegen als in diesen unkörperlichen Werten und bei der Untersuchung, ob volkswirtschaftlich eine Ersparnis vorliegt, werden wir uns am Schlusse stets die Frage zu stellen haben, ob diese immateriellen Güter vermindert, erhalten oder vermehrt worden sind. 1) Roscher, Grundlagen $ 42. %) Roscher, Grundlagen 842 und Conrad, Grundrifls, I, Teil (Jena 1897) 8 10. Zweites Kapitel. Sparmotive und Sparbedingungen. I. Sparmotive:; KEinleitung. — Unfreiwilliges Sparen, — Drei Sparmotive: 1. Sparen aus Mäfsigkeit (ethisches Motiv), 2. Sparen aus angeborenem Sparinstinkte, 3. Sparen um Vorteile halber (wirtschaftliches Motiv). — Weitere Unterschiede zwischen den drei Sparmotiven. — Nochmalige Zusammenfassung. IL Sparbedingungen: A. Angeborener Sparsinn. — B. Erziehung zum Sparen: 1. indirekte (Klima, Geschichte, Beruf, Kultur); 2. direkte (individuelle Erziehung, Erziehung zum Sparen durch den Staat). — C, Aufsere, wechselnde, das Sparen beeinflussende Bedingungen: 1. soziale Lage, 2. Sicherheit der Anlage, 3, Zinsfuls. — Schlulßs. Einleitung. Warum sparen wir? Die Natur selbst legt uns das Sparen nahe; !) dadurch dafs viele der wichtigsten menschlichen Bedürfnisse von ihr nicht voll oder nur unregelmäfsig befriedigt werden, erzieht sie uns dazu, die Früchte des Sommers für den Winter aufzuheben und giebt damit zugleich dem Sparen seine moralische Berechtigung, Das Sparen vollzieht sich aber nicht gleichmäfsig, sondern ist zu verschiedenen Zeiten und bei verschiedenen Personen durchaus verschieden, In Kriegszeiten, in Zeiten der Revolution und öffentlichen Unsicherheit gehen die Ersparnisse im grofsen und ganzen erheblich zurück ,”) um dann in Zeiten der Ruhe wieder zu steigen; aber daneben giebt es Personen, auf die diese äufßseren Bedingungen scheinbar 1) Siehe Domela 8. 63. *) Siehe Roscher, Grundlagen $ 45: „Freilich kann sich der Kapitalisierungstrieb nur da recht entfalten, wo Rechtssicherheit besteht“, und Anm, 4: „So finden wir auch in sehr gefährlichen Berufsarten wie dem Kriegs- und Seedienste wenig Sparsamkeit, desgleichen in Pestzeiten.“ Siehe J. Rae: New prineiples on the subject of political economy 1834. 29 keinen Einflufs üben, die in den unruhigsten Zeiten, beim schlechtesten Zinsfuls unbekümmert weitersparen und wieder andere, wie die Verschwender, die auch unter den günstigsten Bedingungen, bei der gröfsten Sicherheit der Anlage nicht sparen würden. . Welches sind nun also die inneren Bedingungen, von denen das Sparen abhängt, und wie werden diese wiederum von den äufseren Bedingungen beeinflußt? Wir wollen hier von vornherein von den Fällen absehen, wo das Unfreiwillig Sparen überhaupt nicht aus dem freien Willen des Menschen hervor- ; geht, schon darum, weil diese Fälle zu den Ausnahmen gehören. Bei allen, die am vollen Konsum ihrer Einnahmen verhindert sind, ist das Sparen ein unfreiwilliges, also z. B. bei Unmündigen, die gleichwohl schon im Besitze eines Vermögens sind, bei allen denen, die aus irgend welchen Gründen unter Vormundschaft stehen, bei Stiftungen, die statutenmälsig sparen müssen u. s. w. Eine Art unfreiwilligen Sparens findet auch dort statt, wo Personen, die plötzlich in unproportionierter Weise reich geworden sind, nicht wissen, wie sie ihr Mebreinkommen verwenden sollen; an einfache Sitten gewöhnt, finden sie am Luxus keinen Reiz und können sich in so kurzer Zeit keine neuen Luxusbedürfnisse angewöhnen; man mulfs z, B. Kunstkenner sein, um Freude am Sammeln von Kunstschätzen zu finden u. 8. w. Diese Leute sparen, weil sie beim besten Willen nicht wissen, wie ihr Einkommen zu verausgaben. Amerika bietet hierfür interessante Beispiele von Leuten, die durch das ewige Hasten nach Gewinn die Genufsfähigkeit völlig verloren haben (soweit sie dieselbe überhaupt vorher besaflsen) und nun erst lernen müssen, wie sie ihr vieles Geld ausgeben sollen... Aber auch hier in Deutschland lassen sich leicht solche Beispiele finden, man braucht nur an den auf einmal reich gewordenen kleinen Bürger und Bauern zu denken. Man könnte versucht sein unter diese Fälle unfreiwilligen Sparens auch die durch die Sklaverei bewirkten Ersparnisse zu rechnen, indem man sagte, der Sklave hätte hier unfreiwillig gespart. Roscher weist nach, dafs die ersten Ersparnisse durch die Sklaverei entstanden seien, indem die Herren das Mehr, was die Sklaven erarbeiteten, nicht ganz aufzehrten, sondern ansammelten und dann produktiv oder auch unproduktiv anlegten. Die grofsen Kulturwerke der antiken Welt, ihre Heerstrafsen und Wasserleitungen, ihre Pyramiden und Tempel sind die Zeugen solcher Ersparnisse, gemacht auf Kosten einer in ihrem Konsum gewaltsam beschränkten, unterdrückten unteren Klasse. ?) Es ıy Roscher, Grundlagen 8 45 und Anm. 7: „Über .die Unvermeidlichkeit der — 30 wäre aber meines Erachtens falsch, die Sklaverei als ein Beispiel unfreiwilligen Sparens anzusehen; hier ist es nicht der Sklave sondern der Herr desselben, welcher spart, der Herr, welcher das Dispositionsrecht über das vom Sklaven Erarbeitete besitzt und welcher wenn er, dem der Konsum zufällt, dieses Produkt nicht ganz verzehrt, dadurch aus freiem Willen Ersparnisse macht. a )rei Sparmotive. Ist es nun möglich, alles freiwillige Sparen auf ein einziges im Menschen wohnendes Prinzip, auf eine gemeinsame Quelle zurückzuführen? Auf den ersten Blick erscheint es das natürlichste, alles Sparen auf eine angeborene, dem einzelnen Menschen in verschiedenem Grade anhaftende Charaktereigenschaft zurückzuführen, die wir gemeinhin Sparsamkeit nennen (für den Geizigen z. B. der unter allen Umständen um des Sparens selber willen spart, würde dies zutreffen), aber wir sehen bald, dafs keineswegs alle Fälle, in denen gespart wird, auf diese angeborene Sparsamkeit als letzte erkennbare Ursache zurückgeführt werden können, Oft ist der Grund des Sparens nicht in uns, in einem angeborenen Triebe, sondern in einer verstandesmäfsigen Überlegung zu suchen, die uns um der Vorteile halber, die aus dem Sparen resultieren, sparen heifst. Vorsorge für die Zukunft, der Wunsch, durch momentane Verzichtleistung den vorhandenen Besitz zu mehren, sind hier der Zweck des Sparens. Dieser Grund zum Sparen ist in seinen äufseren Wirkungen dem vorigen sehr ähnlich, beide wirken oft gemeinsam und man mufs schon auf ihre Entstehung zurückgehen, um den grundlegenden Unterschied zwischen ihnen wahrzunehmen. Dort ist das Sparen Selbstzweck, hier nur Mittel zum Zweck, dort kommandiert der angeborene Sparinstinkt, hier ist der Wunsch zum Sparen abhängig von vorhergegangener Überlegung, von anderen ihm ursprünglich fernliegenden Rücksichten. Ebenfalls von anderen und zwar von ethischen Rücksichten ist das Sparen beeinflufst in einem dritten Falle ‚ nämlich dort, wo aus Mäfsigkeitsgründen gespart wird. Weder das Sparen an sich noch Sklaverei, wenn man Kapital braucht und doch niemand sparen mag, siehe de Metz Noblet: Phenomenes 6conomiques I, 806. Greil übertrieben von Lassalle, Bastiat-Schulze 99 fg. Nach Karl Marx: „Das Kapital“, herausgegeben von Fr, Engels, Hamburg 1894, Bd, III, I. Teil, 5. Kapitel, hat der moderne Arbeiter die Rolle les antiken Sklaven übernommen, so „dafs die Überarbeitung, die Verwandlung les Arbeiters in ein Arbeitsvieh eine Methode ist, die Selbstverwertung des Ka-‚itals die Produktion des Mehrwerts zu beschleunigen“, die durch das Sparen zu erreichenden Vorteile, sondern der Nichtkonsum an sich ist hier der Zweck des Sparers; dafs durch den Nichtkonsum indirekt gespart wird, hat für den Mäfsigkeitssparer nur eine nebensächliche mehr accidentelle Bedeutung. So scheiden sich denn drei grofse Gruppen von Gründen, aus denen das Sparen hervorgehen kann. Diese Unterscheidung ist, soviel mir bekannt, bisher von niemandem gemacht worden!) und doch scheint sie mir unentbehrlich, um einen tieferen Einblick in das Wesen des Sparens. zu thun, um später die richtigen Folgerungen ziehen zu können. Wir müssen also noch im einzelnen auf diese drei grofsen Motive eingehen, wobei ich aus praktischen Gründen das ethische Motiv an die erste, das Sparen um Vorteil als das wirtschaftlich wichtigste Motiv an die dritte Stelle gesetzt habe. Beim ethischen Motive, beim Sparen aus Sittlichkeits- oder Mäfsigkeitsgründen ist das Ansammeln von Vorräten, die Gründung produktiver Anlagen Nebenzweck, Einschränkung des Konsums nicht Mittel zum Zweck sondern Selbstzweck. Personen, Genossenschaften und Völker können aus religiösen oder sittlichen Motiven ihren Konsum sinschränken. Die ersten Christen hielten Trägheit und Luxus für Schande, Arbeit, Mäfsigkeit und Nüchternheit für Pflicht, sie sparten inmitten jener römischen Welt, wo sonst jedermann dem schrankenlosesten Luxus fröhnte und der (Gedanke an Sparen allgemein fern lag, wo also aufser ihnen sonst niemand an Sparen lachte. ?) Bei den Christen war es weder die Sucht nach Geld noch die Hoffnung auf Gewinn, die sie zum Sparen antrieb, ihr Sparen ergab sich aus ihren Konsumbeschränkung fordernden sittlichen Anschauungen. Dieselbe Reinheit der Gesinnung werden wir auch heute noch bei einzelnen Individuen, wie bei einzelnen reliziösen Genossenschaften, wie z. B. bei den Quäkern und den Herrenhutern finden. Aber nicht nur in solchen Ausnahmefällen, wie zu Zeiten der Grün-Jung einer neuen Religion oder bei besonders strengen religiösen Genossenschaften finden wir dies Motiv wirksam, in schwächerer Weise spielt Erstes Motiv: ur aus äfßfsigkeit. 1) Domela (S. 69) kennt nur zwei Beweggründe, einen äufseren und einen inneren. „Ersterer läfst sich von äufseren Umständen bestimmen, von der Aussicht auf Gewinn, letzterer wurzelt in der intellektuellen und moralischen Kraft und erhebt die Sparsamkeit zu einer Pflicht, die niemals ungestraft verletzt wird ind deren Erfüllung für die Beständigkeit und Fortdauer der Kultur von der yrößfsten Wichtigkeit ist.“ 2) Domela 8. 14. ro es auch heute noch bei den meisten Menschen unserer heutigen Kultur mit. Übertriebener Luxus gilt bis zu einem gewissen Grade auch bei uns noch für verwerflich, die Besitzer der Riesenvermögen unserer Zeit finden keine ungeteilte Anerkennung, wenn sie den Luxus römischer Zeiten nachzuahmen versuchen, und es läfst sich nicht leugnen, dafs unter dem Einflusse unserer christlichen Kultur bei gleich grofsen Vermögen heutzutage eine im Vergleiche zu römischer Zeit verhältnismäflsig grofse Einschränkung beobachtet wird. Alle sittlich starken Individuen unter uns werden, wenn nicht aus religiös sittlichen, so doch aus Vernunftsgründen ihre Bedürfnisse einschränken, nicht nur um zu sparen, sondern weil ein mäfsiges Leben sittlicher, gesünder und vornehmer ist. Die Sparsamkeit der Schweizer z. B. würden wir mit Unrecht blofs auf die Freude am Goldsammeln oder die Hoffnung auf den durch das Sparen zu erzielenden Gewinn zurückführen, bei einem so religiösen und sittlichen Volke wird man den Sinn für Sparsamkeit zum grofsen Teile auch von Mäfsigkeitsgründen ableiten müssen, Dieses Motiv spielt auch bestimmend bei der Lebensführung einzelner Stände mit, in ländlichen Kreisen, beim kleinen Bürgerstande wird oft gespart, weil die Leute, wiewohl sie reich geworden sind, nicht mit den guten Sitten ihrer Väter brechen wollen, kleine Handwerker, die sich ein beträchtliches Vermögen erworben haben, pflegen teils freilich aus Gewohnheit und weil ihre Luxusbedürfnisse unentwickelt geblieben sind (siehe oben), teilweise aber auch um der guten alten Sitte wegen ihre Lebensweise nicht zu ändern. (Deswegen täuscht der äufsere Anschein ihrer Lebenshaltung so oft.) Ahnliches wird in Richesse de Hollande!) von Bauern berichtet, die mit 120 000 Gulden Einkommen nur 1000 jährlich ausgeben. Wo dies Sparmotiv ausschlaggebend ist, dort werden die äufseren Bedingungen, unter denen sich das Sparen vollzieht, keine Rolle spielen, Ob seine Ersparnisse viel Zinsen oder gar keine bringen, wird für den, der nicht um des Gewinnes willen sondern aus sittlichen Gründen, aus Mäfsigkeit spart, nicht ausschlaggebend sein. Bei diesem ersten Sparmotive ist Selbstzweck die Mäfsigkeit; dafs dadurch gespart wird, ist nur der indirekte, nicht ausdrücklich gewollte, mehr accidentelle Erfolg der Mäfsigkeit. Bei den beiden folgenden Motiven fehlt dieser ethische Charakter, sie sind mehr wirtschaftlicher Natur. Zweites Motiv: Hier kommt zunächst das Sparen aus angebornem Sparsinn, das ungeborenem Sparen um seiner selbst willen in Betracht. Dieses Sparen hat nichts \ Richesse de Hollande (I, 305) und Roscher, Grundlagen 8 229, 1. 33 mit dem Vorsorgen für zukünftige Zeiten oder mit einem durch die Aussicht auf späteren Gewinn inspirierten Sparen zu thun. Nicht die Aussicht auf späteres Wohlleben, auf die Macht, die der zu erwerbende Reichtum verleihen kann, treibt hier zum Sparen an, sondern ein angeborener Sparinstinkt; es ist die Freude am Sammeln an sich, die Freude am Golde selbst, die hier zu Tage tritt. Der Durst nach Gold (auri sacra fames) ist nicht das Verlangen nach den Genufsund Machtgütern, die indirekt durch das Gold erworben werden, sondern es ist die Freude am Golde selbst, es ist die Leidenschaft des Sammlers, die sich hier offenbart. Auch in anderen Fällen kann liese Leidenschaft des Sammelns einen uns anderen Menschen unvernünftig erscheinenden hohen Grad erreichen, und wir pflegen, besonders wenn uns die Wahl des Objekts der Sammlung unverständlich ist, diese Sammelsucht als eine Einseitigkeit des menschlichen Geistes anzusehen, Aber wohl keine Sammelwut erreicht je den Höhepunkt, zu welchem der Golddurst gesteigert werden kann, und da Gold, wenn es nicht als Herrschafts- oder Genufsmittel, sondern um seiner selbst willen gesammelt wird, uns als Sammelobjekt ebenso unverständlich oder noch unverständlicher erscheint wie das Sammeln von Pfeifenköpfen und Spazierstöcken, so hat man diese Sucht nach Gold um seiner selbst willen, die Abneigung, sich vom Golde zu trennen, überall dort, wo sie in übermäfsig gesteigertem Mafse zum Ausdrucke kommt, stets als etwas Krankhaftes und Verwerfliches angesehen. *) Drückt sich diese Leidenschaft mehr aktiv in dem Wunsche nach Mehrerwerben aus, so nennen wir sie Habsucht, drückt sie sich mehr passiv in der Abneigung, sich vom Golde zu trennen, aus, so nennen wir sie Geiz. Freilich brauchen wir den Ausdruck Geiz — aber wie ich glaube nicht ganz korrekterweise — auch in anderen Fällen, überall dort, wo wir eine übergrofse, uns übertrieben scheinende Sparsamkeit bezeichnen wollen. Einen Mann, der sich die nötigsten Bedürfnisse, um sparen zu können, versagt, nennen wir geizig, °) bei näherer Unter-1) Roscher, 8 218. 2) So sagt z. B. Lexis in Schönbergs Handbuch der politischen Ökonomie Tübingen 1896) Artikel „Die volkswirtschaftliche Konsumtion“ $ 18: „Die Spar-:amkeit. artet zum Geiz aus, wenn der Wirtschaftende aus eigener Neigung, um möglichst grofse Überschüsse zu sammeln, weit unter der Lebenshaltung zurückbleibt, die der herrschenden Sitte nach seinem Einkommen entsprechen würde.‘ Hier ist also mehr das rein äufserliche Mafls des Sparens als entscheidendes Merkmal hingestellt, nicht der innerliche Beweggrund, der doch eigentlich das allein Mafsgebende sein müfste. Justi (Johann Heinrich von) setzt in seinem Werke „Staatswirtschaft oder systematische Abhandlung aller ökonomischen und 834 _ suchung aber werden wir diesen Ausdruck in vielen Fällen berichtigen müssen. Ein Mann, welcher für andere darbt, der z. B. für seine Kinder spart, ist nicht geizig; einen Mann, der seinen Konsum in übertriebener Weise einschränkt, um von den gemachten Ersparnissen seine spätere Carriere zu bestreiten, werden wir nicht geizig nennen, sodafs Geiz also nicht eine graduelle Unterscheidung der Sparsamkeit ausdrückt, sondern eher die Wurzel bezeichnen will, aus der die Sparsamkeit resultiert. Das Anhäufen des Goldes ohne weiteren Zweck, um seiner selbst willen, ist ein Motiv an sich und der Ausdruck Geiz sollte nur auf eine aus diesem Motive hervorgegangene übertriebene Sparsamkeit angewandt werden. Wenn nun auch der Geiz als solcher keine häufige Charaktereigenschaft ist, so darf man doch den Trieb, Geld um des Geldes willen zu sammeln, reicher werden zu wollen, nur um anderen den Vorrang abzulaufen, nicht unterschätzen; er spielt bei fast allen Menschen, bei allen Völkern mit, er wird sich nur selten zum Geize entwickeln, er wird oft mit den beiden anderen Sparmotiven verwechselt werden, aber er wird stets einer der grofsen Faktoren bleiben, die den Menschen zum Sparen antreiben. ittes Motiv: Das dritte Motiv nun, aus dem unsere Sparsamkeit hervorgehen Ss Sparen aus x n . . n x erechnung. kann, ist nicht, wie das besprochene, in einem natürlichen und angeborenen Sparinstinkte zu suchen, sondern in dem den meisten Menschen innewohnenden Streben nach Höherem und Besserem. Die Erkenntnis der durch das Sparen zu erzielenden wirtschaftlichen Vorteile spornt hier zum Sparen an, die Erreichung eines besseren wirtschaftlichen Zustandes ist hier Endzweck. Während das Sparen aus Mäfsigkeitsgründen von dem moralischen, ethischen Niveau der Bevölkerung abhängt, während das Sparen aus Freude am Sammeln von einer Naturanlage abhängig ist, ist das Vorhandensein dieses Sparmotivs von der geistigen und kulturellen Entwickelungsstufe und Entwickelungsfähigkeit eines Volkes bedingt. Domela ?) nennt diese geistige Vorbedingung für das Vorhandensein dieses Sparmotivs die Fähigkeit, sich Zukünftiges vorzustellen verbunden mit der Energie. Kameralwissenschaften, die zur Regierung eines Landes erforderlich sind“, Leipzig 1755, den Unterschied also auseinander: „Die Sparsamkeit beobachtet alle Pflichten, lie sie sich selbst und anderen schuldig ist, und setzt den Wohlstand und den Betracht, den man vor die vernünftigen Gewohnheiten der Welt haben muß, nie aufser Augen. Der Geiz hat aber vor Alles dieses nicht die geringste Aufmerkaamkeit.“ 7 Domela S. 835. 35 auf die Erreichung dieses Zustandes hin zu handeln. Allein daraus, dafs das Vorhandensein dieses Sparmotivs von jener Vorbedingung abhängig ist, möchte ich das Recht ableiten, dasselbe als besonderes Sparmotiv vom vorigen zu trennen, dessen Vorhandensein an keine solche Prämisse geknüpft ist, wir müssen daher bei der Betrachtung dieser Vorbedingung länger verweilen. Nur wenn wir während des Überflusses des Sommers uns den kommenden Winter mit seinem Mangel vorzustellen vermögen, werden wir Vorräte sammeln. Reicht unsere Fähigkeit, uns zukünftige Dinge vorzustellen, noch weiter, so werden wir nicht nur an Zustände denken, die wir in ihrer regelmäfsigen Wiederkehr kennen, sondern auch an solche, die nur selten, nur mehr ausnahmsweise eintreten, wie z. B. Mifsernten, und werden auch für diese Fälle vorsorgen; das Sammeln von Vorräten entspringt also hauptsächlich diesem Motive, Aber dieselbe Fähigkeit ermöglicht es uns auch, uns einen vollkommeneren Zustand als unseren jetzigen vorzustellen, die Erfahrung lehrt uns, dafs eine kleine Einschränkung des Konsums sich in der Zukunft durch Mehrgewinn lohnt und wir bedürfen nur der Energie, dieses Opfer zu bringen, um unsere Lage etappenweise zu verbessern und einen immer idealeren Zustand zu erreichen. Es handelt sich hier also um die Fähigkeit, sich künftige und vollkommenere Sachen vorstellen zu können und um die Energie, Genüsse der Gegenwart für gröfsere Genüsse der Zukunft aufopfern zu können. Diese Fähigkeit ist keineswegs bei allen Völkern und auf allen Kulturstufen in dem gleichen Malse vorhanden. Es ist bekannt, dafs unkultivierte Völker nicht einmal soweit vorausschauen, dafs sie ihre Jagdbeute aufbewahren, sondern „ursprünglich das zerstören, was sie nicht auf der Stelle geniefsen können“.!) Wir werden später sehen, wie sehr die Kultur die Fähigkeit des Vorsorgens entwickelt. Dals es aber Individuen wie Völker giebt, bei denen diese Fähigkeit auch mit anfangender Kultur sich nicht entwickelt, wo sie überhaupt fehlt oder unwiderbringlich verloren ist, geht aus den von Dr. Rae gegebenen bei Domela wiederholten Beispielen über die Indianer und den Jesuitenstaat in Paraguay hervor. %) 1) Siehe Roscher $ 45 und daselbst Anm. 6. Vergl. Hearne, Reise nach Princewalesfort 43, 58, 119; Baron von Sprengel 282; Humboldt, Relation historique II, 245; Derselbe, Ausland 1844 Nr. 359, 1845 Nr. 84; Stein-Wappäus, Handbuch der Geographie I, 310. ?) Dr. Rae, New Prineipes on political Economy S, 130 bis 135; Domela 5. 35 bis 38. — 36 — „An den Ufern des St. Lawrenzstromes, sagt er, giebt es mehrere kleine Indianergemeinden. Sie besitzen eine ziemliche Strecke bereits längst von Holz gesäuberten Landes und aufserdem viel Wald. Aber es fällt ihnen nicht ein, dieses Land zu bebauen und den Wald auszuroden. Und doch ist der Boden fruchtbar, und wäre er dies nicht, so liegt haufenweise Dünger bei ihren Wohnungen, den sie zur Verbesserung desselben verwenden könnten. Würde jede Haushaltung nur einen halben Morgen einzäunen, bearbeiten und mit Kartoffeln und Mais bepflanzen, so besäfse sie für 'reichlich ein halbes Jahr Nahrung, während sie jetzt von Zeit zu Zeit den bittersten Mangel leidet, mitunter der Unmäfsigkeit fröhnt und fast unausgesetzt ihre Zahl hinschwinden sieht. Und doch sind die Bewohner nicht träge oder arbeitsscheu. Im Gegenteil, sie arbeiten gern und emsig, sobald die Belohnung für ihre Arbeit unmittelbar stattfindet, Unmittelbar lohnt die Jagd, die Fischerei, das Rudern von den dort gebräuchlichen grofsen Böten und die anstrengende Beförderung von Flöfsen durch die Stromschnellen. Diesen Erwerbsarten liegen sie fleifsig ob. Nicht also dem Ackerbau mit seinem entfernteren KErtrage. Wenn. auch ein Vorurteil gegen diese Arbeit bei vielen vorhanden sein mag, SO ist dieses doch zu beseitigen, denn einige kleine Inseln im St. Francis-See, nahe dem Indianerdorfe St. Regis, haben kleine Stücke Landes mit Mais bepflanzt, eine Frucht, die einen hundertfältigen Ertrag liefert und selbst, wenn erst halbreif, schon eine angenehme und nahrhafte Speise abgiebt. Doch auch hier zeigt sich der enge Blick, Der bebaute Boden ist dem Vieh unzugänglich und daher keine Umzäunung erforderlich. Wäre auch dafür zu sorgen und eine Auslage nötig, so würde vermutlich der Anbau unterbleiben. Die gewöhnlichen Ländereien bei den Dörfern sind nämlich dem Vieh von benachbarten Ansiedlern zugänglich und seitdem nicht mehr bebaut. Um so bemerkenswerter ist dies, weil die Bewohner Werkzeuge benutzen, die ganz vollständig sind. Die kleinen Kornfelder sind durchaus von Unkraut gereinigt und zerhackt. Keine Nachlässigkeit lassen sie sich in dieser Hinsicht zu Schulden kommen. Das Hindernis für einen ausgedehnteren Anbau liegt nicht in der dazu nötigen Arbeit, sondern in dem entfernteren Ertrage derselben. Bei einigen der entfernteren Stämme übertrifft sogar die angewendete Arbeit die durchschnittlichen Leistungen der Weifßsen. Diese Stämme bestellen die nämlichen Grundstücke ohne Unterlafs, machen von Dünger Gebrauch und bemühen sich aufs sorgfältigste, den Boden sowohl mit der Hacke als mit der Hand aufzulockern und zu zerreiben. Ein Weifser aber hätte —_ 37 — unter gleichen Umständen schon längst ein frisches Stück Land urbar yemacht. Dieses dürfte vielleicht im ersten Jahre die darauf verwendete Arbeit kaum vergüten und er würde seine Belohnung erst von den darauf folgenden Jahren zu erwarten haben. Für die Indianer liegen folgende Jahre zu fern. Um das zu erlangen, was die Erwerbsthätigkeit weniger Monate hervorbringen kann, strengen sie sich mehr an als die Weilßsen. Jede Thätigkeit dagegen, die erst Erfolg in einer späteren Zeit verspricht, macht auf den Indianer keinen Eindruck, geht einfach über sein Verständnis. Er vermag nicht, sich eine entferntere Zukunft vorzustellen und steckt sich kein entfernteres Ziel. Er ist deshalb auch weder intellektuell noch moralisch zum Sparen fähig. Die Erfahrung der Jesuiten in Paraguay bestätigt diese Auffassung. Der Kultivationsversuch der Ordensbrüder erstreckte sich über ca. 150000 Seelen, die von ihren etwa 100 Lehrern in Ortschaften von mindestens 2500 und höchstens 7000 Personen untergebracht wurden. Sie gehörten dem Stamme der Guaranis an und waren, wie die meisten Indianer, der Trunksucht ergeben. Doch es gelang den Patres, sie an den Paraguaythee zu gewöhnen und von ainem Übel zu heilen, das von vornherein jeden Erfolg in Frage stellte. Die Jesuiten gewannen das Vertrauen der Eingeborenen und mit Jiesem Vertrauen hinreichenden Einflufs, ihre Erwerbsthätigkeit und ihre Lebensweise so zu gestalten, wie sie sich diese wünschten. Sie brachten die Indianer vollständig zur Unterwürfigkeit und zum Gehorsam, stellten einen Friedenszustand. her und lehrten sie alle Verrichtungen der europäischen Landwirtschaft sowie viele der schwie« rigsten Handwerke. Der Geschichtsforscher Charlevoix erwähnt Werkstätten von Vergoldern, Malern, Bildhauern, Goldschmieden, Uhrmachern, Zimmerleuten, Tischlern, Färbern etc. Es gelang den Ordensbrüdern, den Widerwillen gegen die Arbeit zu überwinden. Die Leistungen entsprachen den Anforderungen und Wünschen der geistlichen Herren und Meister. Es gelang ihnen aber nicht, die Sorglosigkeit auszurotten. Die Unfähigkeit, sich eine entferntere Zukunft vorzustellen und der Ungewifsheit aller künftigen Dinge Rechnung zu tragen, blieb bestehen und zum Sparen waren sie also nicht zu bewegen. Vom ersten bis zum letzten Tage der Missionsthätigkeit brauchten die Eingeborenen die gleiche und genaueste Aufsicht der Lehrer. Wollten letztere sicher sein, dafs das Fleisch gleichmälfsig anter die Leute kam und nichts vergeudet ward, so mufsten sie stets beim Schlachten zugegen sein und die Verteilung leiten. Wollten sie 38 — gewils sein, dafs am Abend die Ochsen vor dem Pfiuge nicht aus Unbedachtsamkeit angeschirrt stehen blieben, so mufsten sie sich erst persönlich davon überzeugen. Wollten sie wissen, ob es in den Wohnungen an nichts fehle, ob noch Vorrat genug für den Lebensbedarf vorhanden sei und ob hinreichendes Korn zur Aussaat aufbewahrt werde, so mufsten sie immer aufs neue nachsehen. Und trotz der gröfsten Sorgfalt und strengsten Strafen kam es häufig vor, dafs die Leute die Ochsen, mit denen sie arbeiteten, zum Abendessen schlachteten, „weil sie hungrig gewesen seien“, oder dafs die Vorräte zur Deckung künftiger Bedürfnisse verschwunden waren, weil sie sich um derartiges nicht kümmerten, Ersichtlich konnte kein noch 80 fein ausgedachtes und mit eiserner Energie durchgeführtes System die zur Selbstbeherrschung und Selbstbeschränkung erforderliche intellektuelle und moralische Kraft ersetzen. Ohne diese aber mulste der Kultivationsversuch mifslingen, die Sorglosigkeit eher zu- als abnehmen.?) Günstiger liegen die Verhältnisse in China. Doch auch hier zeigt der Mangel an Fähigkeit, sich den Sinn für das Dauerhafte anzueignen, wie wenig Vorbedacht und Voraussicht die Neigungen des Volkes bestimmen. Die Häuser der Chinesen sind, mit Ausnahme von denen der höheren Stände, meistenteils aus ungebrannten Backsteinen oder aus Lehm oder aus mit Erde verklebtem Flechtwerke hergestellt; die Dächer bestehen aus Schilf, an Latten befestigt; die Scheidewände sind von Papier und müssen jedes Jahr erneuert werden. Die Neigung zum Sparen ist, nach Rae, nicht stark genug, die Energie herbeizuführen, die diesem Zustande ein Ende bereitet. Ihre landwirtschaftlichen und sonstigen Geräte sind fast gänzlich von Holz, einer raschen Abnutzung ausgesetzt und häufig erneuerungsbedürftig. Die Neigung zum Sparen ist zu schwach, in dieser Hinsicht dem Dauerhaften die Wege zu ebnen.“ Rae zeigt hier, wie ein fleilßsiges und mäfsiges Volk eben wegen mangelnder Fähigkeit. sich eine bessere Zukunft vorzustellen. für 1) Hier waren die Bewohner vielleicht weniger schuld als das System, In diesem Systeme, wo die Jesuiten für alles vorsorgten, die freie Selbstverantwortung der Einwohner in allem beschränkt war, ihr Selbstinteresse am wirtschaftlichen Leben nicht entwickelt wurde, dort konnte eine intellektuelle und moralische Kraft, der Sinn für Sparsamkeit, der Vorsorge für künftige Zeiten sich nicht entfalten; um dies zu erreichen hätten die Jesuiten gerade das umgekehrte System anwenden und die Bewohner in wirtschaftlicher Freiheit und Selbständigkeit erziehen müssen. Die Anhänger eines kommunistischen Zwangs-3taates könnten hieraus eine Lehre ziehen. — 39 — jeden Fortschritt lahm gelegt ist. Mag jene Fähigkeit auch in vielen Fällen durch die Kultur den Völkern anerzogen werden können (wir kommen im folgenden hierauf zurück), so giebt es doch, wie Rae an dem Schicksale des Jesuitenstaates zeigt, Völker, wo auch dies nicht möglich ist. Ein ganz entgegengesetztes Beispiel liefert uns in Deutschland die Geschichte so vieler Bauernansiedelungen. Indem die Bauern die gewonnenen Früchte ihrer Arbeit immer von neuem in die Produktion stecken, indem sie unablässig für eine Zukunft arbeiten, die sie selbst nicht mehr erleben können, schaffen sie in wenigen Generationen an Stelle von Urwald und öden Mooren fruchtbare Felder, blühende Dörfer!) Bei allen diesen Ansiedelungen handelt es sich um Ersparnisse im grofsen. Nur dadurch, dafs die Bauern das Produkt ihrer Arbeit nicht ganz verzehrten, sondern dasselbe immer wieder produktiv verwendeten, konnten sie diese grofsen Erfolge erzielen. Das Sparen ist hier nicht ein Ansammeln von Schätzen, noch geht es aus Mäfsigkeitsgründen hervor, es ist vielmehr die Fähigkeit, sich Zukünftiges vorstellen zu können, verbunden mit der sittlichen Kraft, dafür zu leben, auch wenn man weils, dafs erst die Kindeskinder die Früchte von den Bäumen pflücken werden, die man heute gepflanzt hat. Geht also dieses dritte Sparmotiv aus ganz anderen geistigen _ Weitere " . & x Unterschiec Vorbedingungen hervor, wie die beiden anderen erstbesprochenen zwischen d' Motive, so ist es von diesem auch noch in vielen anderen Punkten des beiden unterschieden. genannten 1. Dieser aus der Aussicht auf späteren Gewinn und aus der Absicht, etwas Zukünftiges zu schaffen, hervorgehende Spartrieb, ist sowohl einer altruistischen wie einer egoistischen Färbung fähig. In vielen Fällen hoffen wir ja wohl selber die Früchte unserer Anlage zu genielsen, Ein typisches Beispiel ist hier der Franzose; der bekanntlich in Frankreich sehr stark entwickelte Sparsinn hat dort, besonders in den mittleren und unteren Ständen, den Zweck, dem betreffenden Sparer einen möglichst sorgenlosen, behaglichen Lebensabend zu gönnen und ihm zu gestatten, das Tagewerk dieses Lebens 30 früh wie möglich abzuschliefsen. Aber in wie viel anderen Fällen sparen wir nicht für uns selbst, sondern für unsere Kinder. Die öffentliche Meinung verlangt eine solche Sparsamkeit von einem jeden tüchtigen Familienvater; wie oft weils der Sparer, dafs erst seine Enkel oder Urenkel die Früchte seiner Sparsamkeit ernten werden; :\ Siehe Domela S. 25 und 381. —— 40 überall dort, wo es sich wie bei dem oben genannten Beispiele um die Bebauung eines neuen Landes, die Schaffung einer neuen Kultur handelt, sehen nur die wenigsten selber das gelobte Tand, für das sie gespart und gearbeitet haben. Wenn sie also für eine so entfernte Zukunft sparen, so leitet sie nicht Egoismus sondern das altruistische Bestreben, für ihre Kinder zu sparen, ihre Pflicht zu thun als nützliche Glieder ihrer Gemeinde, ihres Staates und der Menschheit. Dafs der Endzweck des Sparens sich nicht immer auf die Familie zu beziehen braucht, sondern dafs auch für gröfsere Verbände, die Heimatstadt, den Staat u. s. w. gespart werden kann, dafür bietet uns manches schöne Beispiel Amerika, wo so manches zusammengesparte Vermögen gemeinnützigen, wohlthätigen und patriotischen Zwecken zu gute kommt (wie man überhaupt ja in Amerika nicht so darauf hält, seinen Kindern viel zu hinterlassen, diese vielmehr auf ihre eigene Arbeit anzuweisen sucht). Das andere wirtschaftliche Motiv, das angeborene Streben, Geld um seiner selbst willen anzuhäufen, ist einer solchen altruistischen Färbung nicht fähig, der Goldgierige denkt nicht an die Zukunft seiner Kinder oder an einen zukünftigen durch seine Ersparnisse zu verbessernden Zustand, Er freut sich des gegenwärtigen Besitzes und sein ganzes Sinnen geht darauf aus, mehr als andere zu haben. 2. Ein zweiter Unterschied liegt darin, dafs der Mann, der für die Zukunft spart, nur in den seltensten Fällen zu jenen häfslichen Übertreibungen des Spartriebs gelangen wird, denen der Geldgierige so leicht ausgesetzt ist. Da ein Sparen auf die Zukunft hin, wie wir gesehen haben, nicht aus einem instinktartigen Triebe sondern aus vernunftgemäfser Überlegung hervorgeht, so liegt die Gefahr » das richtige Mafs zu überschreiten, hier viel ferner als dort. Die Sparsamkeit eines vorsorgenden Familienvaters wird selten zur Kargheit führen, im Unterschiede zum Geizigen wird er für notwendigen, nützlichen und edlen Konsum stets eine offene Hand haben, Für die geistige und körperliche Ausbildung seiner Kinder, zur Schaffung eines gemütlichen Heims, zur Befriedigung seines Kunstsinnes, für Wohlthätigkeitszwecke oder um den Seinen eine unschuldige Freude zu bereiten, wird er meistens Geld zu opfern bereit sein. Dasselbe sehen wir im grofsen von den Ständen, die jenem selben Sparsinne ihre Wohlhabenheit verdanken. Die Mönche des Mittelalters sammelten trotz ihrer Sparsamkeit Kunstwerke, sie schufen herrliche Denkmäler der Baukunst, sie verwandten grofse Mittel für die Pflege der Wissenschaften. Die reichen Städter verstanden trotz ihrer Sparsamkeit einen edlen Luxus in ihren Häusern zu pflegen, ihre Rathäuser und Kirchen zeigen, dafs sie auch für Kunstzwecke Geld übrig hatten. Ein treffendes individuelles Beispiel hierzu liefert auch die bekannte grofse Sparsamkeit der beiden preufsischen Könige Friedrich Wilhelm I and Friedrichs des Grofsen, ebenfalls nicht aus dem Bestreben Geld anzusammeln sondern aus ihrer Vorsorge für die Zukunft des Staates entspringend, artete ihre Sparsamkeit demgemäfs nie in Geiz aus; während sie ihren eigenen Haushalt beschränkten, waren sie stets bereit, die gröfsten Summen für Wohlfahrtszwecke des Staates oder ihrer Unterthanen zu opfern. 3. Das Bewufstsein, diese ersparten Güter durch strenge an-Aauernde Selbstüberwindung durch eigene Kraft erübrigt zu haben, seinen Wohlstand sich selbst geschaffen zu haben, giebt dem einzelnen Individuum, dem ganzen Volke wie dem einzelnen Stande ein erhöhtes Selbstbewulstsein und eine gesunde Lebensfreudigkeit, zwei Züge, die wir wiederum bei allen den Ständen und Personen finden, die ihren Wohlstand einem auf die Zukunft gerichteten Sparsinn verdanken, die aber überall dort fehlen, wo der Reichtum aus dem Sparmotive erwachsen ist, welches dazu antreibt, Geld um seiner ‚selbst willen anzusammeln. Wer durch Geiz reich geworden ist, dem fehlt jenes Selbstbewulstsein, jene Lebensfreudigkeit, wie sie z. B. der Städter des Mittelalters und der reiche Bauer besitzen. Hierin zeigt sich ein weiterer in der Natur der beiden Sparmotive begründeter Unterschied. 4. Am klarsten zeigt sich aber dieser Unterschied bei einer Untersuchung über den Einfluls, den die äufseren Bedingungen auf die Entwicklung. des Sparens haben, wir kommen auf die durch die äußeren Bedingungen auf das Sparen geübte Einwirkung noch des breiteren zurück, hier nur folgendes: Für den, der aus ethischen Motiven, aus Mäfsigkeitsgründen spart, spielen die äulseren Bedingungen gar keine Rolle; da für ihn die Mäfsigkeit an sich der Zweck ist, so sorgt er wenig darum, ob er das ersparte Geld sicher und nutzbringend anlegen kann oder nicht, Ebenso haben die äufseren Bedingungen für den, der aus angebornem Sparsinn spart, wenig Bedeutung. Er wird es vorziehen, sein Geld möglichst sicher anzulegen, möglichst viel Zinsen von seinen Ersparnissen zu erzielen, aber da ihn nicht die Berechnung des Vorteils sondern ein innerer Trieb zum Sparen anhält, so wird er auch dort sparen, wo er keine Zinsen erhält und wo die Anlage seines Geldes eine durchaus unsichere ist. Ganz anders dagegen ist der Einflufs der äufseren Bedingungen auf Jenjenigen, der aus Vorsorge für die Zukunft, auf einen späteren 4.2 Gewinn hin spart. Da dieses Sparen der rein verstandesmäfsigen Beurteilung der in Zukunft zu erzielenden Vorteile entspringt, so ist es natürlich von den äufseren Bedingungen ganz abhängig, bei Unsicherheit der Kapitalanlage, bei niedrigem Zinsfulse wird es zurückgehen, bei allgemeiner Sicherheit und hohem zu erwartendem Gewinne werden die aus dem genannten Sparmotive hervorgehenden Ersparnisse sofort bedeutend steigen. 5. Das letztgenannte Sparmotiv ist das wirtschaftlich bedeutsamste, 88 wirkt dort, wo es in Erscheinung tritt, produktiver als die beiden erstgenannten Motive. Wer aus Mälsigkeitsgründen spart, wird oft auf die Anlage seiner Ersparnisse nicht die nötige Sorgfalt verwenden und zuweilen unproduktive Anlagen machen, wie wir das ja aus den wirtschaftlichen Verhältnissen der ersten Christen und anderer religiöser Genossenschaften sehen, die sich wirtschaftlich lange nicht in so blühender Lage zeigen, wie man es nach dem Fleilse und der Sparsamkeit der Mitglieder annehmen könnte. Wer anderseits aus angeborenem Sparsamkeitstrieb, aus Freude am Geldanhäufen spart, wird ebenfalls nicht immer so produktiv vorgehen, als es wirtschaftlich für ihn vorteilhaft wäre, weil er unwillkürlich mehr an einen momentanen Besitz als an den Ausbau einer ferner liegenden Zukunft denkt, weswegen ein unproduktives Thesaurieren hauptsächlich unter dem Impuls dieses Sparmotivs stattfinden wird. Er wird z. B. auf Kosten seiner Gesundheit oder unrationeller Weise an Betriebsmitteln auf Kosten der künftigen Produktivität sparen. Wer aber für die Zukunft auf einen zukünftigen Gewinn hin spart, der spart von vornherein in einer wirtschaftlichen Absicht, der legt naturgemäfs auf die Art der Anlage das meiste Gewicht und sucht dieselbe so produktiv wie möglich zu gestalten. Wir können dieses letztere Sparmotiv also mit Recht als das wirtschaftliche Sparmotiv bezeichnen. 6. Und schließlich ist dies letztere Motiv der psychologisch wichtigste, am häufigsten anzutreffende, bei fast jedem Sparakte mitspielende wenn nicht ausschlaggebende Faktor. Das Sparen aus ethischen Beweggründen, wie das aus angeborenem Sparsinn, haben beide, wie wir sahen, nur beschränkte Bedeutung, das Sparen aus Berechnung, um Vorteile halber ist das allgemeinste. Seiner Natur nach kommt 88 mehr zur Geltung bei den Mittelklassen als bei den ganz armen oder ganz reichen Ständen und findet sich demgemäfs am häufigsten in den Ländern, wo der Mittelstand überwiegt, es steigt und fällt mit der Kulturentwicklung eines Volkes (siehe unten), ‚wie wir bei Betrachtung der Bedingungen, von denen das Sparen abhängt, _— 43 ‚schen werden. Im allgemeinen überwiegt dieses wirtschaftliche Sparmotiv so sehr über die beiden anderen Motive, dal wir, wenn wir im allgemeinen von Sparen reden, in erster Linie stets an das aus diesem Sparmotiv hervorgegangene Sparen denken werden. Fassen wir noch einmal die charakteristischen Momente der drei Sparmotive zusammen: Erstens, das aus Mäfsigkeitsgründen hervorgehende ethische Sparmotiv, hier ist die Einschränkung Selbstzweck, nicht die Idee, Vorräte für die Zukunft aufzuhäufen oder die Aussicht, aus dem Ersparten Zinsen zu beziehen, leitet den Sparer, sSondern das sittliche Prinzip der Mäfsigung, der Verurteilung eines jeglichen Luxus; ein aus diesem Motive hervorgehendes Sparen ist von äußeren Bedingungen unabhängig und wirkt wirtschaftlich weniger produktiv als das dritte Sparmotiv. Zweitens, das aus angeborenem Triebe hervorgehende wirtschaftliche Sparmotiv, welches sich in der Freude am Gelde selbst, am Ansammeln desselben, in der Absicht mehr zu haben als andere, in der Scheu, dasselbe wegzugeben, ausdrückt; dieses Sparmotiv wird ebenfalls nicht in seiner Wirkung von äufseren Bedingungen beeinflulst, dieser Trieb würde auch ohne Aussicht auf irgend einen aus dem Sparen abzuleitenden Gewinn wirksam sein. Derselbe ist einer altruistischen Tendenz unfähig, kann sich leicht zu sehr ausbilden und dann zu Übertreibungen führen, auch er wirkt nicht so produktiv wie das andere wirtschaftliche hier an dritter Stelle genannte Sparmotiv. Drittens, das aus der Aussicht auf späteren Gewinn, aus dem Bestreben, seine Lage in der Zukunft zu verbessern, hervorgehende Sparmotiv. Hier ist es der ebenfalls vielen Menschen angeborene Trieb, nach etwas Höherem und Besserem zu streben, der zum Sparen führt. Dieses Motiv ist bei seiner Ausbildung von der geistigen Entwicklung des Sparers, besonders von zeiner Fähigkeit, sich Zukünftiges vorzustellen, Zukünftiges berechnen zu können, abhängig. Dieser Trieb kommt psychologisch am häufigsten vor; er kann sowohl altruistisch, wie egoistisch gefärbt sein, er führt nicht zu Übertreibungen und ist in seiner Entwicklung von äufseren Bedingungen speziell von der Höhe des aus der Kapitalanlage zu erzielenden Gewinnes abhängig. Die aus diesem Sparmotiv hervorgehenden Ersparnisse sind meistens in produktiver Weise angelegt, so dafs dieses Sparmotiv wirtschaftlich das bedeutungsvollste ist, da wir ihm nicht nur unsere gröfsten Kulturschöpfungen, sondern auch die Stärkung eines gesunden, selbstbewulsten , lebensfreudigen Bürgergeistes verdanken, so dafs ein Zurückgehen gerade des aus Nochmalige Zusammen-'assung der $# Syarmotive diesem Motive hervorgehenden Sparsinns einen unersetzlichen Verlust für Staat und Volk bedeuten würde. Ist es schon schwer, die begrifflichen Grenzlinien dieser drei Sparmotive zu ziehen, so wird es im einzelnen Falle um so schwerer sein festzustellen, welches Sparmotiv diesen oder jenen Sparakt veranlalst hat, umsomehr als fast nie ein Sparmotiv allein, oft alle drei gemeinsam wirksam gewesen sein werden. Wie weit das einzelne Sparmotiv bei gegebenen Individuen und Völkern mitspielt, wird stets der Gegenstand einer besonderen Untersuchung sein müssen, im grofsen und zanzen aber wird stets das Sparmotiv, das wir das wirtschaftliche nannten, das mafsgebende sein, sowohl seiner wirtschaftlichen Bedeutung wegen als weil es psychologisch weitaus am häufigsten und einschneidendsten mitspielt, so dafs wir es als ausschlaggebendes Sparmotiv auch dieser Untersuchung zu Grunde legen können, umsomehr als, wie wir sahen, bei der Betrachtung der Sparbedingungen, zu welcher wir nun schreiten müssen, nur das aus diesem Sparmotive hervorgegangene Sparen in Betracht kommt. IL. varbedingun- Von welchen Bedingungen ist nun das Vorhandensein und die Entwicklung des Sparsinns bei einzelnen Individuen sowie bei ganzen Völkern abhängig? Angeborener Aus der gegebenen Charakteristik der Sparmotive geht hervor, Sparsinn. x « x . dafs das Vorhandensein des Sparsinns teilweise von angeborenen Eigenschaften abhängt. Das wirtschaftliche Sparmotiv, das wir auf die Fähigkeit, sich zukünftige Dinge vorzustellen, zurückgeführt haben, war dadurch ja schon ebenfalls von der ursprünglichen Naturanlage beeinflulst, „Wie es verschwenderische und sparsame Individuen giebt, so auch Völker“, Dem Schweizer z. B. mufs nach Roscher eine grofse Sparsamkeit zugeschrieben werden, ebenso wie auch dem Hol-‘:änder. In der Schweiz sei es in vielen wohlhabenden Familien Sitte, nach Kaffeegesellschaften im Beisein der Gäste die Krumen zusammenzukehren, von denen nachher Suppe gekocht werden soll.!) So will 1) Roscher $ 222, Die anderen hier von Roscher angeführten Beispiele, dafs dort die erwachsenen Töchter an Stelle des Taschengeldes auf den Ertrag ihrer Weifsstickerei angewiesen werden, dafs dort die Söhne bei Lebzeiten ihrer Eltern nur wenig von Hause unterstützt werden und ihr Vermögen selbst begründen müssen, so dafs sie des eingezogenen Lebens gewohnt, wenn sie später durch Erbschaft reich geworden, schon aus Bequemlichkeit ein anderes nicht mehr anfangen. Diese Beispiele sprechen nicht so sehr, wie Roscher meint, für len Geiz des Schweizers als für das dort übliche Prinzip, die Kinder schon früh 45 2 den Holländern nicht in den Kopf, dafs der regelmäfsige Belauf der Ausgaben dem Einkommen gleich sein sollte, und wo dies ja der Fall wäre, da glauben sie ein Jahr umsonst gelebt zu haben. MKEine solche Lebensart bringt den Menschen dort ebenso um seinen Ruf wie in anderen Ländern: lasterhafte Ausschweifungen. ”) So schildert Richesse de Hollande (1. 305) ein reiches Dorf bei Amsterdam, wo ein Mann mit 120000 Gulden Einkommen vielleicht nur 1000 Gulden für sich ausgiebt.?) Schon Defoe erzählt, dafs während ein Engländer seiner Zeit mit 20 Schilling wöchentlichem Verdienste gerade ausreicht, ein Holländer damit reich wird und seine Kinder in blühenden Umständen zurückläfst. °) Auch die Franzosen gelten als ein besonders sparsames Volk, wenngleich sie oft nur während einer Hälfte ihres Lebens sparen, also das Sparen früh aufgeben. Smiles in seinem Buche über die Sparsamkeit erkennt an, dafs die arbeitenden Klassen in Frankreich und Belgien zu den vorsichtigsten und sparsamsten Leuten der Welt zählen. Sie legen ihre Ersparnisse hauptsächlich ;n Landkäufen und Staatspapieren an.’ Die Franzosen und Belgier haben einen förmlichen Hunger nach Land, sie sparen alles, was sie können, zu dem Zwecke, noch mehr zu erwerben.*) Auf der anderen Seite geht nun aus den oben angeführten von Rae gegebenen Beispielen hervor, dafs es auch wiederum Völker giebt, die die zur Entwicklung des Sparsinns nötigen Eigenschaften absolut nicht besitzen. Auch der Engländer lebt gewöhnlich fiott (Roscher 222). Hier liegen die anderen Bedingungen (Klima, Kulturstufe u. 8. w.) doch wesentlich wie in Frankreich, das geringere Vorhandensein des Sparsinns muls also doch auf einen ursprünglichen Charakterunterschied. beider Völker zurückgeführt werden. ®) zur Sparsamkeit zu erziehen, es sind also mehr pädagogische Malsregeln, die keineswegs aus Geiz zu entspringen brauchen, 1) Temple Observations on the U. Provinces Works I, 136. 148 fe., 176. ?) Roscher, Grundlagen 5 222, Anm. 1. ;) D. Defoe, Giving alms no charity 1704. 4) Samuel Smiles „Die Sparsamkeit“. Deutsch von Dr. Moritz Busch. Leipzig 1890. Siehe S. 200. 5) Vergl. Edmond Demolins: A quoi tient la superiorit6 des Anglo-Saxons ‘Librairie de Paris) S. 88 bis 90. Der Verfasser erkennt an, dafs in Frankreich mehr „Geld“ gespart werde als in anderen Ländern, führt das aber auf zwei Umstände zurück: 1. die geringere Kinderzahl Frankreichs; die Eltern sparten dadurch viel an Erziehungskosten, die in Deutschland oder England unter Umständen das ganze KHinkommen einer kinderreichen Familie absorbieren können, Man könnte hinzufügen, dafs bei geringer oder abnehmender Bevölkerungs-„nahme auch durch Erbfall die Vermögen nicht geteilt werden, eher auf ein- ++) San _ Ist so der Sparsinn einesteils eine angeborene Eigenschaft von „dinns. Individuen und Völkern, so kann er doch anderseits durch äufsere ziehung. Umstände ‚entwickelt und gekräftigt werden. Man hat beobachtet, dafs der Sparsinn bei den Völkern der Tropen und denen des höchsten Nordens verhältnismäfsig am wenigsten entwickelt ist. Die Erklärung liegt hier nahe. Dort, wo wie in den Tropen, die Natur für jedermann ‘reichlich den Tisch gedeckt hat, wo Früchte in überreicher Menge auch dem Armsten in den Schofs fallen, dort kommt der erste Anreiz zum Sparen in Wegfall, nämlich die Vorsorge für Zeiten der Not und des Mangels. Im höchsten Norden dagegen ermuntert die unerbittliche Kargheit der Natur zu wenig den Sparsinn des Menschen durch Aussicht auf späteren Erfolg, der Mensch wird indolent und giebt es auf, seine Lage verbessern zu wollen, sich eine schönere Zukunft auszumalen. In beiden angeführten Fällen wirkt die Natur nicht erzieherisch auf den menschlichen Sparsinn. Ganz anders im gemäfsigten Klima, wo wir durch die Natur zur Vorsorge für Zeiten des Mangels angehalten werden, aber zugleich für unsere Ersparnisse reichliche Belohnung empfangen. Die Natur ist hier eine gütige Mutter, die uns die Notwendigkeit strenger Sparsamkeit lehrt, uns aber dann auch die verdienten Früchte nicht vorenthält. !) Auch durch ihre Schicksale werden Völker zur Sparsamkeit erzogen. Völker, die stets vom Glücke begünstigt waren, haben nie den Segen der Sparsamkeit kennen gelernt, mifshandelte, geknechtete, unterdrückte Völker haben das Sparen schliefslich verlernt. Im zelne zusammenfallen, was diesen das Sparen natürlich erleichtert, wodurch aber freilich nur ephemere Ersparnisse gezeitigt werden können, da die Arbeitskraft, die erste Quelle des Reichtums, sich ja durch die abnehmende Geburtenjendenz verringern mufs, %. Die Tendenz der modernen Franzosen, sich, sobald sie ein kleines Vermögen erworben haben, den sogenannten liberalen Berufen, jem Beamten und Offiziersstande zuzuwenden und deswegen ihr Geld lieber in Staatspapieren oder in ausländischen Werten statt in der eigenen Industrie oder im heimischen Ackerbau anzulegen, wodurch, da man bei Schätzung volkswirtschaftlicher Ersparnisse hauptsächlich die ersteren Werte berücksichtigt, diese Ersparnisse im Verhältnisse zu anderen Ländern gröfser erscheinen, als sie es faktisch sind. 1) Siehe Smiles S. 58: „Man sagt, dafs unter gesitteten Völkern die Kälte die Mutter der Genügsamkeit sei. So verdanken die nördlichen Völker Europas ainen Teil ihrer gedeihlichen Zustände der Strenge ihres Klimas. Die Kälte nötigt sie, während des Sommers zu sparen, für Nahrung, Feuerung und Kleidung während des Winters zu sorgen. Sie ermuntert zum Häuserbau, zum wirtschaftlichen Haushalten, Daher ist Deutschland fleifsiger als Sizilien, Holland und Belgien fleifsiger als Andalusien. Nordamerika and Kanada fleifsiger als Mexiko.“ at — ersten Falle, wie die Römer zu Zeiten ihrer Weltherrschaft vom GHlücke verwöhnt, rechnen sie nicht mehr mit der Möglichkeit eines eintretenden Mangels, im anderen Falle hat ein hartes Geschick ihnen jede Hoffnung auf etwas Besseres, sogar die Gabe, sich einen schöneren Zustand vorzustellen, geraubt, Die Erziehung durch die Geschichte antspricht also genau der Erziehung durch die äufsere Natur. Nur solche Völker, die durch harte Zeiten hindurchgegangen sind, die genötigt waren vorzusorgen, die durch die eiserne Not der Zeit zur Sparsamkeit arzogen, aber nicht erdrückt worden sind, nur solche Völker kennen die wahre Sparsamkeit. Aus den oben angeführten Beispielen aus der Geschichte des Bauernstandes geht hervor, wie ganze Stände durch sine harte Geschichte zur Sparsamkeit erzogen werden‘ können. Ein weiterer wichtiger Faktor, der indirekt den Sparsinn ausbilden kann, ist der Beruf. Es ist sicher, dafs in jenen Berufen, die ein gleichmäfsiges sicheres Auskommen gewähren, mehr gespart wird als in denen, wo die Spekulation Kinflufs hat, die Chancen wechseln, auf Überflufs Mangel folgt. Eigentlich sollte gerade in diesen letzteren Berufen mehr gespart werden, der Mensch sollte sich bemühen, durch Sparsamkeit die guten und schlechten Tage auszugleichen, im Glück für die kommende Not vorsorgen. Es ist aber bekannt, dafs weder Kriegsleute und Seeleute !) noch Goldsucher, Spieler und Spekulanten sparsam sind, sei es, dafs der Glückswechsel hier ein zu schroffer ist, dafs die Zeit grofsen Glücks den Menschen verblendet, sei es, dafs die Gewöhnung sich dem Glück und seinen Chancen anzuvertrauen, das Gefühl der Selbstverantwortlichkeit, das Pflichtgefühl, für die Zukunft vorsorgen zu müssen, abstumpft. Ist so die Entwicklung des Sparsinns im einzelnen von Klima, Schicksal und Beruf abhängig, so wird sie im allgemeinen von keinem Faktor so sehr wie von der Entwicklung der Kultur beeinflufst. Man kann wohl sagen, dafs Kulturfähigkeit identisch sei mit der Möglichkeit, den Sparsinn zu entwickeln, dafs die Ausbildung des Sparsinns gemeinsam mit der Kulturentwicklung fortschreite und dafs demgemäfs in den höchst kultivierten Ländern am meisten gespart werde. Die von Rae über die Indianer und den Jesuitenstaat gegebenen Beispiele (siehe oben) zeigen deutlich, wie dort wo der Sparsinn nicht vorhanden und nicht einzupflanzen ist, eine Kulturentwicklung sich als unmöglich herausstellt; der Wilde kennt den Sparsinn nicht, den Indianern und Eskimos hat das Sparen erst von x Siehe Roscher, Grundlagen 8 45 Anm. 4. 3 den Missionaren mühsam gelehrt werden müssen. !) Je schneller sich nun der Sparsinn entwickelt, um so schneller schreitet die Kulturentwicklung vorwärts, um so mehr wird hierdurch wiederum der Anreiz zum Sparen und die Möglichkeit des Sparens (z. B. Aufhören des Thesaurierens, sichere Anlage, sichere Zinsen, Volkssparkassen) gefördert.) In Zeiten rückschreitender Kultur geht auch das Sparen zurück, wir brauchen nur an die Römer in ihrer Verfallzeit zu denken. Sparen ist ein Zeichen, dafs ein Volk hoffnungsfreudig in die Zukunft blickt, ein Zeichen der Gesundheit des sozialen Körpers; geht diese zurück, zeigt sich die Zukunft in trüben Farben, so nimmt der Antrieb zum Sparen ab und die Ersparnisse fallen ebenfalls. 2, Direkte Nachdem wir so die Umstände gewürdigt haben, die den Spar-Zrziehung des . 3 4 . x . Sparsinns. Sinn indirekt beeinflussen, so kommen wir nunmehr zu den Bedingungen, individuellen und staatlichen, durch die der Sparsinn planmäfsig entwickelt werden kann. Wir haben bei Roscher®) gesehen, wie der Schweizer seine Kinder zur Sparsamkeit erzieht; indem er sie von Jugend an auf sich selbst, die Mädchen auf den Ertrag ihrer Weifsstickerei, die Söhne auf ihren eigenen Beruf anweist, gewöhnt er sie an ein einfaches arbeitsames Leben, welches sie, wenn sie in späteren Jahren das reiche Erbe ihrer Väter erhalten, schon der lieben Gewohnheit halber nicht mehr ändern mögen. In gleich pädagogischer Weise sollen zuweilen reiche Amerikaner ihre Kinder erziehen, indem sie dieselben von frühester Jugend dazu anhalten, sich selber Geld zu verdienen (z. B. als Laufburschen oder indem sie kleine Sachen feilhalten). *) Bei uns in Deutschland wird der Erwerbssinn von vornherein nie so ausgebildet wie in anderen Ländern, die Schuld oder das Verdienst daran trägt wohl zum Teil unser humanistisches Gymnasium, unsere ganze Bildung geht dahin, den Erwerbstrieb zu ersticken, in derselben Richtung arbeiten auch gesellschaftliche Vorarteile. Hier kann nur der Staat mit seiner Gesetzgebung der indiviiy Siehe auch Smiles S. 57. ?) Siehe Conrad, Grundrifs I. Teil, $ 10: „Jeder Kulturfortschritt schlie[st Kapitalvermehrung ein und diese macht jenen wiederum erst in ausgedehnterem Mafse möglich.‘ *) Roscher 8 222. Siehe auch oben S, 44. 4) Mit diesem Erziehungsprinzipe geht Hand in Hand, dafs sie auch, wie bereits oben bemerkt war, gar nicht besonders besorgt sind, bei ihrem Tode ihren Kindern möglichst viel zu hinterlassen, sondern vielfach grofse Teile ihres Vermögens an gemeinnützige Stiftungen geben, das Juellen Erziehung zu Hilfe kommen und von sich aus den Sparsinn zu entwickeln suchen. So kann er z. B. den Reichen indirekt durch Beschränkung des Luxus zur Sparsamkeit anhalten. Luxusverbote haben sich freilich stets als machtlos erwiesen, immerhin aber kann durch passende Luxussteuern auf Einschränkung desselben hingearbeitet werden; durch Errichtung von Volkssparkassen kann der Staat anderseits den ärmeren Klassen das Sparen erleichtern. Es ist bekannt, wie viel Gutes die Volkssparkassen gethan haben, eine weitere Ausbildung derselben, Errichtung einer Reichssparkasse oder die Elinführung von Postsparkassen ist ein besonders für Deutschland dringendes Bedürfnis, die Einrichtung derselben würde dem Sparen gerade der ärmeren Stände grofsen Vorschub leisten und hier den Sparsinn immer mehr einbürgern. Über den Wert von Schulsparkassen, die auch die Kinder bereits zum Sparen erziehen sollen, sind die Ansichten ja sehr geteilt, jedenfalls werden solche Kassen die J ugend ans Sparen gewöhnen. Sehr interessant ist hier die Frage, in welcher Richtung die Versicherungsgesetzgebung wirkt. Es wäre anzunehmen, dafs dadurch, Jafs der Arbeiter sich gegen die Sorgen des Alters und der Invalidität geschützt sieht, sein Selbstrerantwortlichkeitsgefühl, das Gefühl der Pflicht, für die Zukunft vorsorgen zu müssen, vermindert wird, dafs dadurch, dafs der erste Antrieb zum Sparen, die Sorge vor eintretender Not, wegfällt, der Spartrieb selbst geschwächt werde. Denselben Ein-Aufs würde in vielleicht noch höherem Mafse die Einführung einer Witwen- und Waisenversicherung haben. Natürlich würde ein solcher Nachteil durch andere Mafsregeln ausgeglichen werden können, um jedenfalls von den übrigen Vorteilen einer solchen Versicherung reichlich aufgewogen zu werden. Wir brauchen auf diese Frage hier nicht näher einzugehen, da wir auf sie bei Besprechung der staatlichen Sparpolitik zurückkommen werden. Schliefslich kann auch durch das Beispiel der Regierung auf das Volk eingewirkt werden. Friedrich Wilhelm I. und Friedrich der Grofse haben ihr Volk nicht zum wenigsten durch ihr Beispiel zur Sparsamkeit erzogen. Die einfachen und sparsamen Sitten der Könige wirkten als gutes Beispiel zuerst auf die oberen Stände, von da auf das ganze Volk, Der Hof eines Louis XIV. und Louis XV. bietet ein Beispiel einer genau entgegengesetzten Beeinflussung. Kommt eine solche Erziehung den natürlichen Charaktereigenschaften eines Volkes, wie sie sich durch den Einflufßs des heimatlichen Bodens, durch jahrhundertlange Geschichte entwickelt haben, entgegen, so kann sie grofse Erfolge erzielen, 50 bt Die bisher angeführten Faktoren waren mehr solche, die, wenn a bee Sie eine lange Zeitperiode hindurch wirksam bleiben, den Sparsinn he edin- zu entwickeln geeignet sind; wir kommen nunmehr zu den Bedingungen, gungen. die mehr momentan auf die Zunahme oder Abnahme der Ersparnisse einwirken, die selbst wechselnd einen fortwährenden Einfluls auf das Sparen selber ausüben, also Sparbedingungen im engeren Sinne des Worts genannt werden können. In erster Linie stehen hier die sozialen Verhältnisse. Je nach der Gliederung derselben wird. das Sparen in der Volkswirtschaft einen gröfseren oder geringeren Platz beanspruchen. Nach drei verschiedenen Richtungen hin kann die 3oziale Lage das Sparen beeinflussen: Die Mehrzahl der Bürger mufs überhaupt in der Lage sein, sparen zu können, es mufs ferner für den Sparer die Möglichkeit bestehen, seine Verhältnisse, besonders seine soziale Lage zu verbessern, es mufs aber auch durch die soziale Lage das Gefühl der Pflicht, für sich und die Seinigen vorszusorgen, anerzogen sein, ein Gefühl, das ja ebenfalls zum Sparen drängt. Beim sozialdemokratischen Staate würden z, B. diese beiden letzteren Punkte in Wegfall kommen, es würde dort nicht gespart werden, auch wenn die Möglichkeit dazu vorläge. Alle drei Momente treffen bei den Klassen, die ein mittleres Einkommen besitzen, zu. Die Möglichkeit, etwas zurückzulegen, ist hier vorhanden, ebenso auch die Chance, sich dadurch pekuniär und sozial zu verbessern, und schliefslich ist der Bürger dieser Klassen sehr oft genötigt, für sein aigenes Alter und für seine Kinder durch Sparen vorzusorgen. Die Erziehung seiner Kinder kostet ihm verhältnismäfsig viel und dauert viel länger, als bei den ärmeren Ständen, er mufs seinen Kindern auch so viel hinterlassen, dafs sie ihre Laufbahn im Staatsdienste, im Gelehrten- oder Künstlerkreise auch ohne ihn fortsetzen können. Dasselbe trifft auch für den Mittelstand, z. B. für den Handwerkerstand zu, wo überdies relativ mehr gespart werden kann, weil hier die Repräsentationskosten der höheren Stände wegfallen, darum spart der Mittelstand auch von allen Ständen relativ am meisten. Bei dem sehr Reichen nimmt der Reiz zum Sparen ab; er hat bereits die höchste Stufe der sozialen Leiter erklommen, er kann seine gesellschaftliche Stellung jetzt eher noch durch Ausgaben, nicht mehr durch Sparen verbessern, ebenso kommt das Gefühl der Pflicht, für sich selbst, für die Zukunft seiner Kinder vorzusorgen, bei so grofsen Vermögen in Wegfall. Beim ganz Armen ist entweder die Möglichkeit, etwas zu sparen, überhaupt nicht vorhanden, oder sein trauriges Schicksal hat ihm allen Mut genommen, seine Lage durch Sparen Aal zu verbessern, Nur wo der Bürger Chance hat, von seinen Ersparnissen Nutzen zu ziehen, seine bürgerliche Stellung durch dieselben dauernd zu verbessern, nur dort wird er zum Sparen aufgelegt sein. Der Unfreie, der Sklave spart nicht, er hätte ja keinen Vorteil davon. Man wird nicht mit Unrecht den relativ geringen Sparsinn unserer heutigen Arbeiterklasse darauf zurückführen können, dafs die Chance, sich emporzuarbeiten, hier eine verhältnismäfsig geringe ist, Das Gefühl, für sich und die Seinigen vorsorgen zu müssen, kommt beim Arbeiterstande ebenfalls weniger zur Geltung, teils weil hier bereits durch die Versicherung gegen Alter und Invalidität vorgesorgt ist, teils weil sie nicht so viel für ihre Kinder zu sparen brauchen, Die Erziehung derselben kostet verhältnismäfsig wenig, diese sind bald imstande, sich gelbst zu ernähren, eventuell sogar für die Eltern zu sorgen. Der Hauptgrund dafür, dafs der Arbeiter nicht genügend spart, liegt aber wohl nicht hierin, sondern in der Niedrigkeit der Löhne und, wie schon gesagt, in der daraus folgenden für den Arbeiter zu geringen Chance, sich sozial verbessern zu können. Man sieht daher, dafs in den Ländern, wo die Löhne höher sind, wie in Amerika und England, auch mehr von den Arbeitern gespart wird. Der Arbeiter ist hier durch die besseren Lebensbedingungen moralisch stärker, er hat mehr Zutrauen zu sich selbst, mehr Hoffnung auf die Zukunft, mehr Selbstverantwortlichkeitsand mehr Pflichtgefühl, er kann leichter Ersparnisse machen und er hat mehr Chance, dadurch vorwärts zu kommen. Ein hoher Lohn fördert das Sparen der Arbeiter am meisten; je höher die Löhne, ımsomehr wird gespart. So ist das Sparen der ärmeren Stände ein Zeichen sozialer Gesundheit, im Sparen drückt sich jede Veränderung sozialer Verhältnisse in kürzester Zeit aus, je mehr Menschen sparen, um so besser ist die soziale Ordnung, denn alle die, welche sparen, bezeugen damit, dafs sie mit Energie und Hoffnung am Kampfe ums Dasein teilnehmen. Es giebt kein besseres Mittel, das Sparen zu steigern, als das, die sozialen Verhältnisse glücklich zu gestalten, Eine weitere wichtige Bedingung, die den Gang des Sparens fast 2, Sicherhe unmittelbar beeinflufst, ist die Sicherheit der Anlage.!) In Staaten, © Ania Jie nach aufsen hin geschützt, nach innen hin fest geordnet sind, ist die Neigung der Bevölkerung, Ersparnisse anzulegen, gröfser als in Staaten, die. vom Feinde bedroht, im Innern keine feste und stabile Regierung aufweisen. In Zeiten der Anarchie, in Kriegszeiten wird nicht gespart, die Anlage ist hier eine so unsichere, dafs man den nd —— y) Siehe Roscher, Grundlagen $ 465. 52 *. Zinsfufls. augenblicklichen Genuls vorzieht und sich nicht Entsagungen auferlegen will, die einem vielleicht später doch nicht zu gute kommen. Zu Zeiten der französischen Revolution wollte selbst im sparsamen Frankreich niemand sparen. !) Ein dritter Punkt nun, der die jährliche Zunahme und Abnahme hauptsächlich, ja wie man früher annahm, fast ausschliefslich bestimmt, besteht in der Höhe des Gewinnes, der aus den Ersparnissen abzuleiten ist. Wie wir oben sahen, ist nur die aus dem dritten Sparmotiv, die aus der Aussicht, seine Lage durch Sparen zu bessern, hervorgehende Sparsamkeit einer Beeinflussung durch äufsere, das Sparen begünstigende Bedingungen fähig; es kann sich also hier nur um diese, aus der Aussicht auf Gewinn hervorgegangene Sparsamkeit handeln, Je gröfser hier also der Gewinn ist , umsomehr wird die Bevölkerung zum Sparen geneigt sein. Man hat diese Beobachtung verallgemeinert, indem man den Satz aufgestellt hat, dafs mit dem Steigen des Zinsfufses auch die Tendenz wächst, Ersparnisse zu machen und dieselben anzulegen. Hier mufs aber unterschieden werden: der Zins steigt zuweilen, gerade weil keine Ersparnisse angelegt werden, weil z. B. die Unsicherheit der öffentlichen Lage vor der Anlage von Ersparnissen zurückschreckt, in diesem Falle mag der Zinsfufs lange steigen, ohne dafs eine vermehrte Tendenz zum Sparen sich unter der Bevölkerung kundgiebt, Steigt der Zinsfufs hingegen, weil die Produktivität gestiegen ist, weil wirklich mehr Gewinn vom angelegten Kapitale zu erwarten ist, so wird in diesem Falle die Erhöhung der so aufs Sparen gesetzten Prämie unbedingt eine Vermehrung der Ersparnisse nach sich ziehen. Man könnte nun umgekehrt den Satz aufstellen, dafs mit einem Rückgehen des Zinsfulses ein Zurückgehen der Sparquote eintreten müsse. Dies wird auch meistens der Fall sein, aber auch hier giebt es Ausnahmen. Viele Familienväter z, B., die ihren Kindern eine bestimmte Rente hinterlassen wollen and daraufhin sparen, werden gerade infolge eines Zurückgehens des *) So führt Roscher, Grundlagen & 45 Anm. 4 an, dafs zu Pestzeiten niemand sparen will. Anderseits läfst sich wieder beobachten, dafs vor drohenden Katastrophen die Sparquote steigt, da jedermann sich für die kommenden Zeiten vorbereiten will, so z. B, ist es bekannt, dafs während der Dreyfus-Affäre, wo man in Frankreich allgemein ernste Politische Verwicklungen befürchtete, der Konsum zum grofsen Schaden der Produktion erheblich zurückging, Dies scheint sogar die Regel zu sein, so dafs die oben angeführte Tendenz des Sparrückganges bei Katastrophen sich wohl nur auf besonders langwierige und erschreckende Episoden bezieht. 33 Zinefufßses, das die jährliche Rente eines Kapitals vermindert, nun, um doch die gewünschte Rente zu erzielen, ein um ‚So gröfseres Kapital zusammensparen müssen, als vorher, wo ein kleines Kapital die gleiche Rente gegeben hätte. Die alte Schule hat den Einflufs dieser unmittelbaren, das Sparen beeinflussenden Bedingungen unbedingt überschätzt, Das Sparen hängt keineswegs nur vom Zinsfufse, auch nicht nur von den sozialen Verhältnissen und der öffentlichen Sicherheit, sondern zum grofsen Teile vom Sparsinne der Bevölkerung ab; soweit dieser seinen Ursprung in ethischen Gründen und im angeborenen Sparinstinkte findet, ist er überhaupt von äufseren Bedingungen, wie zZ. B. von der Höhe des Zinsfußlses, durchaus unabhängig. Geht der Sparsinn einer Bevölkerung aber aus dem dritten „wirtschaftlichen“ Sparmotive hervor, So ist er, wie wir sahen, in seiner Entwicklung von mannigfaltigen Umständen, von Natur und Geschichte und nur in seiner Ausübung von den letztangeführten Bedingungen, wie von der Höhe des Zinsfufses, beeinflufst. Schlufs. Vita. Natus sum Carolus Wilhelmus S. R. I. Liber Baro von Manteuffel-Zoege, dominus praedii hereditarii Katzdangen, die XX mensis Juli a. h. s. LXXII in praedio Gaiken Curonia in provincia, patre Carolo Georgio, matre Alice ex gente Baronum von Foelckersahmb. Fidem confiteor evangelicam. Testimonium maturitatis anno MDCCCLXX XIX Mitau in urbe Curoniae adeptus rerum oeconomicarum publicarum studiis me dedi in academia Bunnensi per quinque semestria, Deinde ab universitate litteraram discessi ut bona mea colerem. Postquam ut linguas discerem Galliam et Britanniam adii, Halas Saxonum me contuli ut susciperem studia mea, Docuerunt me viri illustrissimi Bonnenses: Dietzel, Gothein, Justi, Zittelmann, Halenses: Conrad, Friedberg, Haym, Kaehler, Riehl, Schwartz, Stammler. Omnibus viris doctissimus, optime de me meritis imprimis professori Conrad, cujus exereitationibus per tria semestria interfui gralas ago quam maximas, Thesen. Die Furcht vor einer zu grofsen Ausdehung des Sparens ist unbegründet. IE Die Einführung des Branntweinmonopols in Deutschland wäre ınter den jetzigen Verhältnissen gerechtfertigt. UN, Eine weitere Ausbildung der Progression in der Einkommensteuer ist zu erstreben. IV. Die freie Konkurrenz hat einen erheblich schädlicheren Einfluss auf den Volkscharakter als die alte Schule annahm, V Die deutsche Arbeiterversicherung ist durch eine staatlich organizierte obligatorische Witwen- und Waisenversicherung zu ergänzen. VL. Als das hauptsächlichste Ziel einer deutschen Kolonialpolitik ist die produktive Verwendung und Konzentrierung des Bevölkerungsüberschusses im nationalen Sinne zu bezeichnen. Lippert & Co, (G. Pätz’sche Buchädr.), Naumburg 8. 8. N Oi