A

der National Oeconomen ist. Wer ein Acker⸗Produkt kauft, bezahlt
drei Dinge: 1) die gegenwärtige Arbeit, nichts ist rechtmäßiger;
) den Mehrwerth, welchen der Boden durch frühere Arbeit erlangt
hat, und nichts ist wiederum rechtmäßiger; 3) endlich das ursprüng
liche oder natürliche oder nicht hervorgebrachte Capital, dieses unent.
geltliche Geschenk Gottes, welches von Considérant Werth der rohen
Erde genannt wird; von Smith unzerstörbare Kräfte des Bodens;
von Ricardo productive und unvergängliche Fähigkeiten der Erde;
bon Say natürliche Kräfte. Das ist es, was usurpirt worden ist
nach J. B. Say. Das ist es, was die Unrechtmäßigkeit und den
Raub in den Augen der Socialisten bildet; das ist es, was das
Monopol und das Privilegium in den Augen der Staats-Oecono—
men bildet. Die Uebereinstimmung setzt sich fort auch in Bezug auf
die Nothwendigkeit und Nützlichkeit dieser Einrichtung. Ohne das
selbe würde die Erde nichts hervorbringen, sagen die Schüler von
Smith; ohne dasselbe würden wir zum wilden Zustande zurückkehren,
wiederholen die Schüler Fourier's.

Man sieht, daß in der Theorie hinsichtlich des Rechtspunktes
das Einverständniß zwischen beiden Schulen viel herzlicher (wenigstens
iber diese große Frage) ist, als man denken sollte. Sie scheiden
sich nur hinsichtlich der Consequenzen, welche für die Gesetzgebung
aus der vereinbarten Thatsache abzuleiten sind. „Weil das Eigen ˖
thum, indem es den Eigenthümern einen Antheil an Belohnung
zuweist, welche sie nicht verdienen, den Flecken der Ungesetzmäßigkeit
trägt, und weil es andererseits nothwendig ist, wollen wir es achten
und ihm Schadenersatz abfordern. — Nein, sagen die Staatswirth/
schaftslehrer, obgleich es ein Monopol ist, wollen wir es achten und
in Ruhe lassen, weil es nothwendig ist.“ Ueberdies bringen fie
diese schwächliche Vertheidigung kümmerlich hervor, indem eines ihrer
letzten Organe, Garnier, hinzufügt: „Ihr habt Recht, vom Stand⸗
punkt des menschlichen Rechts, aber Ihr werdet in der Wirklichkeit
Unrecht behalten, so lange Ihr nicht die Erfolge eines besseren
Systems vorgewiesen habt.“ Worauf die Socialisten nicht erman⸗
geln, zu erwiedern: „Wir haben es gefunden, es ist das Recht auf
Arbeit, versucht es nur!“