160 Die formale Politik oder Verfassungslehre.
Mangel an den Mitteln eine solche Richtung durch Gewalt zu verfolgen, das
Vertrauen, welches die richterlichen Behörden mit Recht in Anspruch nehmen,
läßt für solche Besorgnisse nicht Raum. Sollten einzelne einflußreiche Mitglie⸗
der des richterlichen Standes sich dessen schuldig machen, so würde die allge—
meine Stimme sich gegen sie erheben und das Haus der Abgeordneten sie durch
ein impeachment vor dem Senate anklagen. (S. Story a. a. O. 881577 ff. ).
Diese staatsrechtliche Frage hat die besten Publicisten der V. St. aufs ernst⸗
lichste beschäftigt. Tucker (Comment. on Blackstone Append. 354 ff.) spricht
sich aufs wärmste für die Competenz der Gerichte aus und fordert eben auch
wegen dieser ihrer hohen Stellung die Lebenslänglichkeit der Richterstellen.
Einer der ausgezeichnetesten Anwälte — später selbst Richter — vertheidigte in
einer eause célohre, welche Jeffersons Leidenschaftlichkeit veranlaßt hatte, die
Competenz und die lebenslaͤngliche Amtsdauer der Gerichte als Garantie ihrer
Selbstständigkeit, indem er nebst Anderem die in Republiken wohl zu beherzigen⸗
den Worte sprach: — — »I I were called upon to declare whether the independence
 of Judges were more essentiasly important in à monarchy or
a republic, J should certainly say, in the latter; all governments require,
in order to give them firmness, stability and character, some permanent
principle, some settled establisseoment. The want of these is the great de—
ficiency in repuhlican institutions; nothing canbe velied upon; no faith
ban be given either at home or abroad to à people whose systems and operations
 and policy are constantly changing with popular opinion. Tf howevor
 the judiciary is stable and independent, if the rule of justice between
 men rests on permanent and known principles, it givos à security
and character to à country, which is absolutely necessary in its intercourse
 with the world and in its own internal concerns. This independenose
 is further requisite as a security from oppression. History demonstrates
 srom page to page, that tyranny and oppression have not been confined
 to despotisme, hut have been freely exercised in republics hoth andient
 and modern, with this difference that in the latter the oppression
has sprung from the impulse of some sudden gust of passion or prejudice,
while in the formerit is systematically planned and pursued as an ingredient
 and principle of ihe government; the people destroy not deliberately
and will return to reflection and justice if passion is not kept alive and
excited by artful intrigue. But while the fit is on, their devastation and
cruelty is more terrible and unbounded than the most, monstrous tyrant.
lltis for their own henefit and to proteot them from the violence of their
own passions, that it is essential to have some firm, upshaken, independent
 hraneh of goveroment, able and willing to resist their frenzy. lf
we have read of the death of Seneca under the ferocity of à Nero, we