Materielle Politik.
ce genre le coté politique 'emporte sur le côté judiciaire. A raison de la
simplicité des questions à rôsoudreé et de la nature de ce débat spécial, le
besoin le plus criant pour le justiciable n'est pas d'avoir des juges oxperimentés
 mais des juges indépendants. « Der Herausgeber des Dictionnaire
fügt die gewiß sehr richtige Bemerkung bei: »II nous semble aussi qu'on a re—
cours aux jurés parceque Pestimation de la valeur des immeuhles expropriès
 est moins de la compétence des légistes, que de celle des personnes
môlées aux affaires. « (Loi sur Pexpropriation pour cause d'utilité publique
7. Juillet 1833. tit. IV. Chap. 11. Art. 29 ff.). Diese Bestimmungen des
französischen Gesetzes enthalten eine weit bessere Garantie als die eidgenössische
Schätzungscommission von drei permanenten Kreisschätzern, welche das
eidgen. Bundesgesetz vom 18. Juli 1857 aufstellt (s. Blumer, Handb. d.
schweiz. Bundesstaatsrechts S. 389 oder die ähnlichen Bestimmungen der zür—⸗
cherischen Gesetze, denn es ist nur zu wahr, was Cherbuliez (Revue de le—
gislotion t. XLI. p. 289 und XLII. p. 193) bemerkt, die Jury (versteht sich eine
Specialjury) sei »le meilleur moyen de protéger les droits individuels et
la propriété privée contre l'absorption d'une démocratie envahissante et
le despotisme des majorités.« Wir bemerken hier vorläufig, worauf wir im
Verfolg zurückkommen werden, daß die Taxation bei Expropriationen nicht die
einzige Aufgabe ist, wie in dem Artikel des Dict. de la Politique angedeutet
ist, für welche wir in Civilprocessen den Entscheid durch eine Jury für zweck—
mäßig erachten.
Unbedingt für die Jury in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten, so weit es sich
um das Factische handelt, spricht sich der wackere Cournault in seinem schon wie—
derholt citirten Buche aus; allein auch er hat offenbar nur die politische Seite
im Auge und scheint keine nähere Kenntniß der praktischen Rechtspflege zu be—
sitzen, noch weniger aber von dem Detail der englischen Civilprocedur. Er stützt
sich auf das Argument, welches von vielen Andern aus gleichem Mangel an den
nöthigen Specialkenntnissen gebraucht wird. »Dans tout jugement civil (sagt
er S. 258) le dispositif est précédé de Pénoncé et de la définition des faits
de la cause; non seulement cet exposé peut, mais il doit etre séparé de la
mention des principes legaux, de la discussion à laquelle leur application
donne lieu et de la sentence qui forme la conclusion. Ihn'y a dono nullo difculté
 à procéder séeparément à la détermination des faits et à confier cette
opération à une autorité distincte de la mogistrature, c'est à dire à un jury.
Cette pratique est suivie depuis un temps très-long en Angleterre oë elle
ne présente nul inconvénient et ne produit que de hons effets.« Wie es sich
damit in England verhält, werden wir im Verfolge zeigen. Indeß hätte Cour—
nault sein apodictisches Urtheil vielleicht zurückgehalten, wenn er die Mühe ge—
nommen hätte, die bezüglichen Verhandlungen der französischen Constituante

570