en 
ae 
Vertragsschluss, Vertragserfüllung u.s. w. Regeln aufstellt, ge- 
wissen Prinzipien folgen wird, die um der Natur des Vertrags 
als Verkehrsmittels willen als vernünftig erkannt werden. Kein 
Wunder also, wenn das Völkerrecht gewisse Normen des Ver- 
tragsrechts geschaffen hat, die sich ebenso auch im Individualprivat- 
recht, aber nicht nur im römischen, vorfinden. Das ist jedoch keine 
Uebertragung civilrechtlicher Normen auf den Rechtsverkehr der 
Völker!), sondern es ist Setzung von Recht, das mit dem Civil- 
recht übereinstimmt, weil es undenkbar wäre, dass es nicht über- 
einstimmte. Der Satz des Londoner Protokolls vom 17. Januar 
18712), dass kein Staat einseitig von einem geschlossenen Ver- 
trage zurücktreten dürfe, ist keine recipirte Regel des römischen 
oder eines andern Reehts, sondern einfach ein selbstverständ- 
licher Rechtssatz. Und ähnliches zeigt sich auch auf anderen 
Gebieten; man denke an Inselbildung in Grenzflüssen u. dergl.?) 
Nicht das römische Recht ist es, aus dem das Völkerrecht ge- 
schöpft hat, sondern Vernunft und Moral sind es, aus denen 
sie beide ihren Stoff entnahmen. Die naturalis ratio ist die 
gemeinsame „Quelle“, aus der sie entspringen.*) 
1) So E. Meier, Abschluss von Staatsverträgen, S. 37. 
2) M. N. R. G. XVII p. 273. 
3) Richtig Bluntschli, Völkerrecht S, 179, $ 295; vergl. auch Oppen- 
heim, System 8. 7 f. 
4) Es ist interessant, dass sich einzelne Vereinbarungen der Staaten aus 
dem vorigen Jahrhundert ausdrücklich auf das „droit naturel‘ berufen, aus 
dem sich gewisse Sätze als unmittelbare Konsequenzen ergeben sollen. So 
mehrfach die Verträge der sog. bewaffneten Neutralität, z. B. zwischen Russland 
und Dänemark vom 9. Juli 1780 (M.R. III p. 189) art. 3, Russland und 
Schweden vom 21. Juli/1. August 1780 (M.R. p. 198) art. 2, 3. 
Triepel, Völkerrecht und Landesrecht.