<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <teiHeader>
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>Neuere Zeit</title>
        <author>
          <persName>
            <forname>Karl</forname>
            <surname>Lamprecht</surname>
          </persName>
        </author>
      </titleStmt>
      <publicationStmt />
      <sourceDesc>
        <bibl>
          <msIdentifier>
            <idno>1892067188</idno>
          </msIdentifier>
        </bibl>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
  </teiHeader>
  <text>
    <body>
      <div>Allgemeiner Verlauf der Durchbildung des Absolutismus. 387 
eine Körperschaft zur Pflege der öffentlichen Wohlfahrt. Dem— 
entsprechend war die Anschauung des Staats organisch gewesen: 
der einzelne Buürger, das Individuum erschien im Staate 
nicht als eine für sich stehende Potenz von immer derselben Art 
und Konstruktion, sondern als ein je nach der Funktion, die er 
zu erfüllen hatte, in sehr verschiedener Weise in Anspruch ge— 
lommenes und ausgestattetes dienendes Glied der Gesellschaft. 
Jedermann hatte daher bis zu einem gewissen Grade zum Staate 
Beamtenstellung. 
Demgegenuber ließ nun die geistige Emanzipation der 
Individuen im 16. Jahrhundert allmählich eine ganz andere 
Anschauung erwachsen. Dieser Zeit erschien jede Einzelperson 
als etwas für sich Stehendes, mit dem Recht auf ein eigenes, 
für sich bleibendes Dasein; sie kannte also im Grunde nicht 
das Individuum als dcον robrix ν, sie wußte nichts von 
dem tieferen Begriffe der Gesellschaft; menschliche Gemeinschaften 
erschienen ihr nur als mechanische, ungegliederte, nicht aber als 
organische, gegliederte Summationen von Individuen. Dem— 
entsprechend wurde der Staat als durch einen Urvertrag der 
Individuen entstanden gedacht: diese seien zusammengetreten 
und hätten zur Förderung ihres Wohles einen Kontrakt auf 
Begründung eines staatlichen Vereins abgeschlossen unter der 
Bedingung einer möglichst geringen Beschränkung ihrer indivi⸗ 
duellen Freiheit. Aus einem solchen Vertrage sei dann die 
Staatssouveränität hervorgegangen, d. h. das unbedingte, weil 
dem Staate mit freiem Willen aller Individuen übertragene 
Recht, den einzelnen Personen in gewissen Grenzen zu be⸗ 
fehlen und zu verbieten. 
Und nun fragte es sich nur noch, an welchen konkreten 
Träger man diese Souveränität des Staates knüpfen sollte. 
Da schienen sich an sich drei solcher Träger darzubieten: die 
Gesamtheit aller Individuen: dann kam man zur Demokratie; 
oder eine Mehrheit besonders weiser Individuen: dann war 
die aristokratische Staatsform gegeben; oder endlich ein In— 
dividuum: was unmittelbar auf den Absolutismus hinwies. 
Ließen sich aber schließlich alle diese drei Möglichkeiten aus dem 
25 *</div>
    </body>
  </text>
</TEI>
