286

II. Zivilrecht.

Im sächsischen Prozeß haben sich neben den durch die italienische Rechtswissenschaft
vermittelten Grundlagen Prozeßinstitute des heimischen Rechtes triebkräftig erhalten. Der
sächsische Prozeß verschmähte das artikulierte Verfahren, bildete ein generelles, der Rechts—
kraft fähiges Beweisurteil aus, kraft dessen der Kläger den Grund der Klage, der Be—
klagte den der Einrede beweisen sollte, und ging im Fall des Ungehorsams endgültig
mit der Verurteilung des Beklagten vor.
Die „Schärfe“ des sächsischen Verfahrens wirkte als Vorbild auf die Reichsgesetzgebung
 ein, als diese zur dringend nötig gewordenen Reform des Reichsprozesses schritt.
Im den üblichen Verschleppungen vorzubeugen, beseitigte der jüngste Reichsabschied das
artikulierte Verfahren, er verpflichtete den Kläger, in der Klagschrift den Tatbestand kurz
und nervose, jedoch deutlich, distinete und klar auszuführen mit Anhängung der Klag—
hitte, er legte dem Beklagten auf, im ersten Termin auf alle Punkte der Klage bestimmt
zu antworten und sämtliche Einreden bei Strafe der Präklusion anzubringen. Der Kläger
konnte in einem zweiten Termine replizieren, der Beklagte in einem dritten Termine
duplizieren. Bei Ungehorsam des Beklagten sollte nicht mehr auf Einsatz und Acht ver—
fahren, sondern über den Beweis der Klage in der Sache gegen den Beklagten erkannt
werden. Auf dem Wege des Gerichtsgebrauches bildete das gemeine Zivilprozeßrecht im
veiteren Verlauf seiner Entwickelung unter dem Einfluß der sächsischen Juristen Mevius
und Carpzov ein spezialisiertes Beweisurteil aus, das die einzelnen für die Entscheidung
des Rechtsstreites maßgebenden Tatsachen zum Beweise stellte.
Durch die neuere Partikulargesetzgebung sagte sich der größere Teil Deutschlands
don den Grundsätzen des gemeinen Sivilprozeßrechtes los. In Preußen schritt man zu
einer völligen Neugestaltung des Verfahrens, die in der allgemeinen Gerichtsordnung von
1793/5 ihren Abschluß fand, mit dem Verhandlungsprinzip und mit der Eventual—
mnaxime brach und das Untersuchungsprinzip in den bürgerlichen Rechtsgang ein—
führte. Links des Rheins blieb nach Beseitigung der französischen Herrschaft
das französische Prozeßrecht in Geltung, das auf den Grundlagen der ffentlichkeit uͤnd
Mündlichkeit beruhte. Es diente der deutschen Landesgesetzgebung seit 1848, insbesondere
der hannoverschen Prozeßordnung vom 8. November 1850, zum Vorbild. Im Anschluß
an die damit angebahnte Reformbewegung schuf die Reichszivilprozeßordnung vom
30. Januar 1877 ein Verfahren, das auf die Verhandlungsmaxime, auf die Affentlichkeit
und Mündlichkeit, auf den unmittelbaren Prozeßbetrieb der Parteien und auf das Prinzip
der freien richterlichen Beweiswürdigung gebaut ist.

V. Das Privatrecht.

8 75. Auf dem Gebiete des Privatrechtes hat die Rezeption der fremden Rechte
zwar sehr intensiv gewirkt, aber durchaus nicht etwa das gesamte deutsche Recht außer
Kraft gesetzt. Es erhielt sich für Rechtsverhältnisse, die dem römischen Rechte unbekannt
waren, wie die Reallasten. Römisches Recht wurde nicht aufgenommen, wenn das be—
treffende römische Rechtsverhältnis in Deutschland fremd war, wie das bezüglich der
römischen Sklaverei zutraf. Rechtsverhältnisse, die beide Rechte kannten, hatten häufig
dieselbe Normierung, oder es hatte sich das deutsche Recht der des römischen bereits genähert.
Dann trat wenigstens nichts durchaus Fremdes an die Stelle des Alten. Von einem
eigentlichen Kampfe konnte nur so weit die Rede sein, als beide Rechte dasselbe Verhältnis
verschieden normierten. Das Ergebnis war ein verschiedenes. Entweder wurde der deutsche
Rechtssatz ausgestoßen oder die Rezeption des römischen abgelehnt, oder es fand eine
gegenseitige Modifikation statt, eine Verschmelzung römischrechtlicher und deutschrechtlicher
Grundsätze. Nicht selten hat ein deutschrechtliches Institut nur ein römischrechtliches
Gewand oder einen römischen Namen erhalten, so z. B. dadurch, daß man die Aufhebung
der väterlichen Gewalt durch Gründung einer selbständigen Wirtschaft als emancipatio
auffaßte. Sogar völlig neue Rechtsinstitute bildeten sich durch Verquickung römischer und
deutscher Rechtsideen, so das Familienfideikommiß. Weder das römische noch das deutsche
Recht sind seit der Rezeption auf ihrem damaligen Standpunkte stehen geblieben; beide