370

LI. Zivilrecht.

die großen Zahlungen der Völker ausgeführt werden, so daß man verhältnismäßig
venig Zahlungsmittel benötigt. Die Aufrechnung setzt voraus, daß der Glaubiger eine
Forderung gegen den Schuldner und der Schuldner eine Forderung gegen den Glaäubiger
zat, und zwar auf gleichartige Gegenstände, also auf vertretbare Sachen derselben Art.
—V— cnlwickelten Geldwirtschaft von selber der Gedanke herausstellen,
daß es unnötig sei, zu zahlen und wieder zurückzuzahlen, daß vielmehr beide Forderungen
urch gegenseitige Ausgleichung getilgt werden könnten. Das hat zunächst wenig Schwierigkeit,
 wenn beide Teile miteinander uͤbereinstimmen. Ist aber dies nicht der Fall, dann
erhebt sich die Frage, ob der eine den anderen zu einer derartigen Ausgleichung
zwingen kann.
Das ist nun nicht ohne weiteres anzunehmen; denn es gibt viele Fälle, wo die
eine Partei ein dringendes Interesse hat, daß sie nicht auf diesem Wege abgefunden werde,
ondern Zahlung in richtiger Weise empfange. Das Institut bedarf daher einer gründ⸗
lichen Durcharbeitung und kann nur dann zum Segen gereichen, wenn es sich innerhalb
Fer richtigen Schranken hält. Auf der auderen Seite setzt die volkswirtschaftliche Be⸗
eutung des Instituts voraus, daß es Mittel gibt, Schulden und Gegenschulden, welche
wischen verschiedenen Personen bestehen, durch ständige Anweisungen und Übertragungen
nander so sehr anzunähern, daß schließlich die Schulden in der einen Hand und die
Begenschulden in der anderen Hand sind und auf solche Weise eine großartige Kom⸗
densation die Hauptschulden des Verkehrs aus der Welt schafft. Das ist das sog.
earing-Wesen. Es weist ein jeder feinen Schuldner so lange an einen anderen, bis
chließlich die eine Reihe der Zahlungen an den A und die andere Reihe der Zahlungen an
den B zu machen sind, und zwar in der Art. daß eben B tan A und umgekehrt A an
B zu zahlen hat.
Uhber die Natur der Aufrechnung hat man viel gestritten. Ich habe früher an—
genommen, daß der Aufrechnende gleichsam in das Vermögen des anderen eingreift und durch
ine Art von Selbsthilfe sich bezahlt macht. Nehmen wir an, daß 4 an den B hundert zu
zahlen hat und B an A, so Faln dies so aufgefaßt werden, daß 4 die Forderung, die
Z an ihn hat, nimmt und damit seine Forderung tilgt, daß er sich also befriedigt, indem
er die Forderung des Bezerstört. Ich halte diese Auffassung jetzt nicht für genügend: sie
setzt eine gewisse Gewalttaͤtigkeit voraus und widerspricht dem Gedanken des friedlichen Ver⸗
kehrs. Darum habe ich eine andere Konstruktion gegeben, wonach die Sache in der Art
nzusehen ist: der Schuldner, der hundert zu zahlen, aber auch hundert zu bekommen
hat, weist seinen Gläubiger an, die hundert, die der Gläubiger an ihn zahlen soll, an
ich selbst zu zahlen, um sich dadurch zu befriedigen. Täte dies der Gläubiger in Wirklich⸗
keit, so ware die Sache in aller Regel, und die Forderungen wären beide getilgt. In
der Tat aber bedarf es nicht einer wirklichen, sondern nur einer konstruktiven Zahlung:
Ane Zahlung an sich selbst geschieht durch einfache Erklärung und bedarf keiner realen
Tätigkeit: sie ist ein Geschäft in sich selbst. Daher wäre die Ausführung unserer Idee
aigentlich folgende: der Schuldner (4) weist feinen Glaubiger (B) an, die hundert an sich selbst
zu zahlen, und der Gläubiger (B) sagt zu sich selbst: ich (B) zaͤhle an mich (B); auch dann
däce die Sache vollkommen in Ordnung. Nun ritt aber das zweite Element ein. In
inem Verhältnis wie dem unsrigen wäre, sofern nicht besondere Umstände entgegenstehen,
hder Gläubiger (B) gehalten, dieser Anuweisung zu folgen; er würde der Regel des Verkehrs
widersprechen, wenn er es nicht täte. Daher die Weiterentwicklung des Gedankens: der
Glaubiger (B) muß eine solche Erklärung vornehmen; und endlich: da der Gläubiger (B)
hierzu verpflichtet ist, so kann die Rechtsordnung sagen: wenn dies der Schuldner ()
Herlangt, so soll es bereits als vollzogen gelten, d. h. es soll die Wirkung eintreten, als
denn 6 bereits geschehen wäre, als wenn der Gläubiger (B) die Eigenzahlung an sich
elbst erklärt hätte. Und das tut die Rechtsordnung, indem sie die Aufrechnung zuläßt.
Bis die Rechtsordnung soweit gediehen war, einer einfachen Erklärung des Adiese
Wirkung zuzuͤschreiben, sind lange Zeiten vorübergegangen, Zeiten einer unvollkommenen
Entwicklung, wonach die Erklärung des Schuldners noch nicht hinreichte, diesen Zweck zu
aen dan glaubte. daß eine richterliche Tätigkeit notendig sei. um die Tätigkeit