32

J. Rechtsphilosophie und Universalrechtsgeschichte.

Das Häuptlingswesen hat hier ganz besonders seine segensreiche Wirksamkeit ent⸗
faltet; allerdings nicht immer, ja nicht einmal vorzugsweise aus väterlichem Wohlwollen
oder weitschauender sozialer Politik, obgleich auch diese hervorragenden Momente nicht
ganz ausgeschlossen waren; hauptsächlich war es das Machtgefühl der Häuptlinge, das
hier zur Geltung kam, und es war ihr Egoismus: Strafen und Konfiskationen fielen
hnen ganz oder keilweise anheim. Und so ist es gekommen, daß ostafrikanische Stämme,
die ein entwickeltes Häuptlingsrecht haben, bereits die Blutrache vollständig verdrängten,
so daß das Häuptlingsstrafrecht das Racheinteresse absorbierte. Ja, hier ist es vorgekommen,
daß fich Häuptlinge unmittelbar ins Mittel legten und ohne Anklage die Verbrecher ver⸗
folgten, was man Untersuchungs- oder Inquisitionssystem nennt.
Afsyl ist eine dem Blutrachesystem teils durch die Religion, teils durch Familien⸗
—DDD—
gewissen Verhältnissen und Beziehungen die Blutrache nicht vollzogen werden darf.
So vor allem das örtliche Asyl: es gibt gewisse rtlichkeiten, an denen die Blut—
rache nicht geübt werden darf. Namentlich kommt es vor, daß sich der Täter in einen
Tempel, einen heiligen Hain, in das Haus des Richters oder sonst in ein öffentliches
Gebaͤude flüchtet, in welchem Falle er nicht angegriffen und herausgeholt werden darf.
Diese Art der Entwicklung hat vielfach dazu geführt, daß die Blutrache ihre Schärfe verlor
und in das Kompositionssystem überging, oder daß sich die Häuptlinge ins Mittel legten
und ausgleichend oder sühnend verfuhren. Eine eigenartige Gestalt nahm die Asylstätte
im juüdischen Rechte an: hier wurde untersucht, ob die Tat eine vorsätzliche oder unvor⸗
sätzliche war; im ersten Falle wurde der Täter aus der Asylstadt herausgeführt und dem
Bluträcher überlassen, im anderen Falle durfte er in der Asylstadt bleiben und war in ihr
unangefochten. Auch hier zeigt sich das Eingreifen der Obrigkeit infolge der Hinderung,
welche der Asylgedanke dem Blutrache-Institut in den Weg legte. Das Asyl kann aber
auch zeitlich sein, indem bestimmte Tage des Jahres oder der Woche der Blutrache ent—
zogen sind; es kann auch persönlich sein: der Täter ist mit dem Augenblick, wo er mit
einem Familiengenossen des Verletzien oder einem mächtigen Schutzfreunde in Verbindung
getreten ist, gegen die Racheübung gefeit.
Endlich hat auch die Religion wesentlich dazu beigetragen, die Blutrache aufzuheben.
Der ethische Gedanke, daß die Rache verwerflich sei, mußte zur Verdrängung des Instituts
führen; damit stand die Vorstellung nicht im Widerspruch, daß eine Strafe und zwar eine
fehr energische Strafe — auch die Todesstrafe — zu verhängen sei, sofern sie von der All⸗
gemeinheit ausgeht, um die Gesundheit des Volkes zu erhalten; denn hier tritt jeder
Rachegedanke zurück. Schon Thomas von Aquin sagt, daß die Fürsten als Arzte berufen
seien, Auswüchse im sozialen Körper zu entfernen. Man erkannte, daß die staatliche
Strafe auf anderer Grundlage beruhe als die Rache; schon die obenerwähnte Idee des
Gottesrechts hatte in dieser Beziehung eine Wendung herbeigeführt: Strafe um der Gottheit,
 Strafe uͤm der Menschheit willen. Auf diesem Wege hat das Recht der christlichen
Völker die Blutrache überwunden und überall das staatliche Strafrecht als leidenschafts-—
lose Ausubung der Gerechtigkeit eingeführt. Lange Zeit zwar bestehen noch einige Ausflüsse
 der Blutrache weiter, und eine Zeitlang ist das Leben im Widerspruch mit
dem Recht, wie ja z. B. noch Dante von der Blutrachepflicht handelt und die Blutrache
als etwas Natürliches, der Familie Zukommendes ansfieht, und wie noch heutzutage,
sechs Jahrhunderte nach Dante, drei Jahrhunderte nach Shakespeare, manche nicht be—
greifen können, warum Hamlet sich nicht zur Blutrache entschließt!
8 46. Moderne Probleme.
Die heutige Welt steht noch auf der Grundlage des Vergeltungsrechts; die Angriffe
hiergegen und die Bestrebungen, die Strafe auf den sog. Zweckgedanken zu bauen, d. h.
aͤuf ulilitare, von der Gerechtigkeit abliegende, mit der Schuld nicht im Zusammenhang
stehende Gründe, haben es nicht zu erschüttern vermocht. Die Bestrebungen heutiger
Zeit gehen vielmehr dahin, durch Individualisation der Strafe den Gedanken der