4. AUlrich Stutz, Kirchenrecht. 905
église romaine, Valence Thèse 1901; Maurenbrecher, Staat und Kirche im protestantifchen
Deutschland, 1886; Kahl, Die Verschiedenheit der katholischen und evangelischen Anschauung von
Staat und Kirche, 1886; Rieker, Staat und Kirche nach lutherischer, reformierter, moderner An⸗
schauung, H. V. J, 1898, Protestautismus und Staaiskirchentunm, D. 3. f. Kr. VII, 1897; Kolde,
Der Staatsgedanke der Reformation und die römische Kirche, 1903.

Kirchenpolitische, nicht Rechtssysteme sind auch die Denkformen, auf welche die
Wissenschaft die verschiedenen Gestalten gebracht hat, die das Verhältnis von Staat und
Kirche zu verschiedenen Zeiten und in den verschiedenen Gebieten kraft positiver staatlicher
oder kirchlicher Bestimmung annahm oder hätte annehmen sollen. Sie dienen dem Ver—
ständnis, aber — gleich den Systemen des ehelichen Güterrechtes — vielfach auch der
Auslegung sowie dem praktischen und theoretischen Ausbau der einzelnen Festsetzungen.
Und sie bewegen sich — auch darin den Gütersystemen des Eherechts ähnlich — zwischen den
beiden Extremen der Verbindung und der Scheidung des politischen und religiösen Gebietes.

Die Einheit oder doch eine innige Verbindung streben an das der Geschichte angehörige
System des Ineinanderaufgehens beider Sphären zu Gunsten des Staates (Byzantinismus,
karolingische Theokratie, sachfisch-salische Kirchenherrschaft und älteres katholisches, besonders
osephinisches, sowie evangelisches Staatskirchentum), ferner das System völliger Einheit
zu Gunsten der Kirche (Hierokratie des Papalsystems, abgeschwächtes Kirchenstaatstum der
potestas indirecta), das tatsächlich ebenfalls der Geschichte angehört, aber mit dem
übrigen ius canonicum von der katholischen Kirche als ruhendes Kirchenrecht weiter mit⸗
geführt wird und in der Genfer Schrifttheokratie s. 8. ein evangelisches Gegenstück
besaß, endlich das System des christlichen Staats. Das letztere, praktisch nie verwirklicht,
sondern durch die Heilige Allianz von 1815 nur angeregt? und seit 1847 (Fr. J. Stahl,
Thiersch u. A.) oft literarisch und parlamentarisch verfochten, sucht sich mit dem Vor—
handenfein einer Mehrheit gleichberechtigter christlicher Konfessionen so abzufinden, daß es
das Gemeinchristliche aus den verschiedenen Bekenntnissen und kirchlichen Einrichtungen
heraushebt und zu dessen Verwirklichung den Staat verpflichtet. Praktische Konsequenzen
sind also z. B. Taufzwang für die Kinder christlicher Eltern, obligatorische kirchliche
Eheschließung, christliche Organisation der Schule, streng durchgeführtes Sonn- und
Feiertagsgebot und in negativer Hinsicht Verbot der Ehen zwischen Christen und Juden
ind Beseitigung der Judenemanzipation, wie überhaupt Nichtchristen gegenüber zwar
eine beschränkte Toleranz, nicht aber die Einräumung politischer Rechte (aktives und
dassives parlamentarisches Wahlrecht, Fähigkeit zur Bekleidung öffentlicher Amter) statt⸗
haft erscheint. Das System, ungeeignet, seinen Zweck, die möglichste Erhaltung christlicher
Keligiosität, zu verwirklichen, und wegen der damit verbundenen Einmischung des Staates
in rein religiͤse Angelegenheiten unerträglich, scheitert, von allem anderen abgesehen, schon
daran, daß es ein nichtkonfessionelles Massenchristentum, womit der Staat rechnen könnte,
nicht gibt und nicht geben kann.

Stahl, Der christliche Staat?, 1888;: v. Scheurl, Der christliche Staat, in seinen S. kr. A.;
Hergenrother, Katholische Kirche und christlicher Staat, 1872; Dieckhoff, Staat und Kirche,
878) vp. Muühler, Grundlinien einer Philosophie der Staats- und Rechtslehre nach evangelischen
Prinzipien, 1873; Thiersch, AUeber den christlichen Staat, 1875.

Von den Systemen sodann, welche die Scheidung der staatlichen und kirchlichen
Sphäre anstreben, ist das radikalste dasjenige der sog. Trennung von Staat und Kirche
oder des Freikirchentums. Am vollständigsten? ist es durchgefuͤhrt in den Vereinigten
Staaten von Nordamerika, die eben keine kirchliche Vormacht mit altbegründetem Besitz,
wohl aber eine unter dem Einfluß reformierter Separationstendenzen entstandene, weit—
1gSyllabus th. 24 verwirft den Satz: Pcclesia vis inferendae potestatem non habet neque
potestatem ulam femporalem directam vel indirectam.

2 Der Deutsche — führte sein Grundgesetz allerdings unter Berufung auf die „allerheiligste
und unteilbare Dreteinigkeit“ ein und gab sich so als offiziell christlich. Jedoch das Schwergewicht
auch für die Kirchengesehgebung iag nicht in ihm, sondern in den Einzelstaaten, und diese gaben sich
nicht als christliche aus,
ci rAber nicht vollständig. Sonst gäbe es keinen Feiertagszwang, keine Möglichkeit der Ab—
ung der militärischen Dienstpflicht aus Gründen des —8 Bekenntnisses (Quäker), keine gottes⸗
ienstliche Eröffnung des Kongaresses.