1098 1IV. öffentliches Recht.
Die Konstruktion eines solchen Begriffes ist grundsätzzlich als zutreffend anzu⸗
erkennen; er füllt eine für die rechtuche Klarstellung der kolonialen Staatsangehörigkeits⸗
verhältnisse vorhandene Lücke aus. Es ist auch nach der bisherigen Entwicklung anzu—
nehmen, daß dieser Begriff in der Ausgestaltung des deutschen Kolonialstaatsrechts mehr
und mehr einen positiven Inhalt gewinnen wird. Für die Betrachtung de lege lata
aber ist m. E. dieser Begriff mit großer Vorsicht und Zurückhaltung anzuwenden, da bis
jetzt nur für einzelne Schutzgebiete und in vereinzelten Rechtsbeziehungen sich Rechtssätze
nachweisen lassen, die jenem Begriff einen positiven Inhalt geben.

Der Grund ist in dem bisherigen Mangel der rechtlichen und tatsäch—
lichen Voraussetzungen zu suchen, die für die Konstruktion des Begriffes der Schutz⸗
gebietsangehörigkeit vorliegen müßten: es fehlt bis jetzt jegliche allgemein—
zültige Bestimmung über Erwerb' uͤnd Verlust der Schutzgebiets—
angehörigkeit. Es fehlen für die Eingeborenen die Einrichtungen für die Beurkundung
des Personenstandes und die sonstige Registrierung; weder Geburten noch Todesfälle,
peder Zuwanderung noch Abwanderung lassen sich in der Regel amtlich feststellen; die
Identifizierung des einzelnen Individuums, die doch die Voraussetzung der Anerkennung
seines staatsrechtlichen Status bildet, ist vielfach nicht möglich. Es ist begreiflich und
berechtigt, daß diese staatlichen Aufgaben in der bisherigen kurzen und schwierigen Periode
der deutschen Kolonisation gegenüber anderen, praktisch drängenderen Verwaltungsaufgaben
zurückgestellt worden sind. Es ist auch in dieser Hinsicht unzulässig, die Anforderungen,
die an die Staatstätigkeit unter westeuropäischen Kulturverhältnissen gestellt werden, auf die
ungen Kolonien in ihrem jetzigen Entwicklungsstadium zu übertragen. Demgemäß
ist es aber auch unmöglich und kann nicht Aufgabe der Wissenschaft sein, die strikten bis
ins einzelne durchgeführten Begriffe, die das Staatsrecht hinsichtlich der „Staatsangehörig—
keit“ aus westeuropaͤischen Verhältnissen abstrahiert und ausgebildet hat, in ihrer
Schärfe auf die Eingeborenen in den Schutzgebieten schon jetzt zu übertragen und damit
der tatfächlichen Entwicklung vorzugreifen. In fast allen deutschen Schutzgebieten ist
in den bisherigen Verordnungen und Verwaltungsmaßnahmen der Begriff der „Schutze
zgebietsangehörigkeit“ vermieden und es wird amtlich regelmäßig schlechthin von
„Eingeborenen“ der Schutzgebiete gesprochen.

Eine vorgeschrittene Rechtsentwicklung weist in diesem Punkte Deutsch-Ostafrika
auf, wo sich bereits jetzt positive Rechtsbestimmungen, in denen der Begriff der „Schutz⸗
gebietsangehörigkeit“ verwendet wird, finden. So spricht die Verordnung des Reichs⸗
kanzlers betr. die Schaffung kommunaler Verbände, vom 29. März 19083 davon, daß
zur Mitgliedschaft der Bezirksräte ausschließlich Reichsangehörige oder „Angehörige des
ostafrikanischen Schutzgebietes“ berechtigt sein sollen. Den letzteren Begriff hat die Aus—
führungsverordnung des Gouverneurs vom 9. August 1901 zu deklarieren gesucht; sie
weist aber zutreffend auf den Mangel eigener Bestimmungen uͤber den Erwerb und Ver—
lust der Angehörigkeit zum Schutzgebiete hin und bestimmt, daß bis auf weiteres alle
Einwohner des letzteren, welche nicht nachweislich eine fremde Staatsangehörigkeit besitzen,
als Angehörige des Schutzgebietes zu gelten haben. — In jüngster Zeit ist in dieser
Rechtsentwicklung ein weiterer Schritt getan worden durch Erlaß der Kaiserlichen Ver⸗
ardnung, betr. die Verleihung der deutsch-ostafrikanischen Landesangehörig—
keit vom 24. Oktober 1908. Darnach kann Nicht-Eingeborenen, die sich im Schutzgebiet
niedergelassen haben, durch den Gouverneur die Landesangehörigkeit verliehen werden,
vodurch sie die Rechte und Pflichten der dem Schutzgebiete durch Abstammung angehören⸗
den Eingeborenen erhalten (K'83 Abs. 1der Verordn.). Doch ift hinsichtlich des Gerichts—

tandes und der Vorschriften über Eheschließung und Beurkundung des Personenstandes
m der Verordnung gesagt, daß der Gorperneut in jedem Falle bestimmen soll, ob der
Beliehene wie ein Eingehorenen oder bie cin Weißer zu behandeln sei (98 Abs. 2 der
Verordn.). Die Verleihung erstreckt sich auf die Ehefrau, sofern die Ehe nach der Ver⸗
eihung geschlossen ist, und auf die ehelichen Kinder, sofern sie nach der Verleihung ge—
boren sind. Dabei sind die Begriffe „Ehe“ und „eheliche Kinder“ selbstverständlich nicht
nach deutschem Recht, ondern nach dem Stammesrecht der Betreffenden auszulegen.