ZIGZHTUM “D23 INSTITUTS - mw x LE 3. v. Staudingers Kommentar 1 Bürgerlichen Gejeßbuch und dem Einführungsgejeße herausgegeben von Dr. Eheodor Loewenfeld, Inip.-Nrıofekfor und Nedhtzanwalt in Münden Dr. Erwin Riezler, Rrofeflor an der Univerfltät Kreiburg L B. Philipp Mayring 4, a Dberlandesaerihtgtrat in Münden Dr. £udwig Kuhlenbed, Rechtsanwalt in Kena, vorm. rd. Profeffor an Der Untberfität Zaufamnte Dr. Karl Kober, RR Oberlandezagertbht8rat in Münden Dr. Theodor Engelmann, R, OberlandeSgerichtarat in Münden Dr. Selir Herzfelder, NeGizanwalt und Iuftizrat in Münden Sojeph Wagner, Rat am RN. Oberften QandesgeriGt München. 5. /6. neubearbeitete Anflage, 19190. Münden und Berlin. X. Schweiber Berlag (Arthur Sellier). I. o. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Sefekbuch und dem Einführungsgejebe Il. Band. Recht der Schuldverhältnilfe I. Teil, 8 241—5380, Srläutert A ten r EA Wr ln, Yo Se FB A S A P = zo) U Zr \V 2 A N K tal & nn ja} WO ed 1011 Dr. Zudwig Zuhlenbedk, Dr. Kurl Kober, Redtzanwalt in Yena, vorm. vrd. Profellor R. Oberlandezgeridhtsrat in München. an der Uırinerftät Zaufanne. 3./6. neubearbeitete Muflage. & (910. München und Berlin. x% Scmeiber Berlag (Arthur Sellier). = e*) DA aß ha US = AS em 15 Ay -+4 Inhaltsüberficht zum zweiten Bande (I. Teil.) BZweiteS Bud. Redt der Schuldverhältniffe. Mllgemeiner Zeil. (Borbemerkungen, 38 241—432, erläutert von Dr. £&. Rubhkenbed.) Literatur im allgemeinen . + + + Mblürzungen. . Ve Nachtrag . . . + Borbemerkungen Eriter AMbihnitt. Juhalt der Schukdverhältniffe - Sriter Titel: Berpflidhtung zur Leiftung . - - — Zweiter Titel: Verzug des Gläubiger . . - weiter AbjHnitt Schuldverhältnifie aus Berträgen . Eriter Titel: Begründung. Inhalt des Vertrags weiter Titel: Gegenfeitiger Vertrag . . Dritter Titel: Berjprechen der Leiftung an einen Dritten Rierter Titel: Draufgabe. Bertragsftrafe - Fünfter Titel‘ Rücdtritt . + Dritter AbjHnitt. Srlöfichen der Schnldverhältnifie Sriter Titel: Er ülung . . +00 Zmeiter Titel: Hinterlegung . . - + Dritter Titel: Aufredhnung . - — Bierter Titel: ErlaB . . 0 Nierter Abj{hnitt. Teberkragung der Forderung - ; Fünfter Abichnitt ZSchuldübernahme. + u Sechiter Nbihnitt Mehrheit von Schuldnern und Glänbigern . - 38 241—304 241—292 293-—304 305— 361 305—8319 320—327 328—335 336—345 346—361 362—397 262—371 ”72—386 387—396 397 208—413 414—419 120—4392 Seite VI VII VIII + 14 14 188 203 206 235 275 293 313 336 347 378 393 416 418 456 480 Hefonderer Zeil. (Einleitung, S$ 433—580, erläutert von Dr. R&. Rober.) m . SS Siebenter Nbfhnitt. Einzelne Schuldverhältnifie - 433—853 N Eriter Titel: Kauf. Zaufdd . + + * Allgemeine Borfehriften . SGewährletfiung wegen Mängel der Sache . Befondere Arten des Kaufes - „vv. Taufh . . + + Zweiter Titel: Schenfung . Dritter Titel: Miete. Pacht Tl YWiiete . Zeite 523 . z 528 133—515 526 133-—458 529 159-—493 605 494—514 708 15 735 516—534 737 535— 597 717 535 — 580 17 Der Schluß des „Beionderen Teils“ und das „Alphabetiiche Megifter“ zum 2. Bande Hr im 2. Teile enthalten. Literatur im - Maerneinen, Die Spezialkiteraturt {ft In Fußnoten (*) Lei den einzelnen AbfjHnitten, Titeln oder Paragraphen aufgeführt. Ahille8 — BürgerligHeS Gejegbuch nebit SinfährungSgefes, nad dem Tode des erften Herausgeber N. AchileS herausgegeben von M. Greiff, 6. Aufl, Berlin 1909, Sojad — RX. Cofjac, Lehrbuch des Deutfhen bürgerlidhen Kecht3 auf der Grundlage des BGB. 1. Bd, 4. Aufl. Jena 1903. Die 5, Aufl., 1910, konnte nur teilweife noch benüßt werden. Srome = ®. Crome, Syftem des deutjdhen Bürgerliden Recht2, 2. Bd., Recht der Schuld- verhältnifie. Tübingen und Leipzig 1902. Dernburg = GH. Dernburg, Das Bürgerlihe Recht des DeutjhHen NeihZ und Preußens, 2, Bd. (SchuldverhHältnijffe), 2. Aoteil. (Einzelne Obligationen), 3. Nufl. 1906. Dernburg, Band. = H. Dernburg, Pandekten, 2. Bd. (Obligationenrecht), 7. Aufl. (unter Mitwirkung von I. Biermann), Berlin 1903. Ed: Leonhard = Vorträge über da3Z Recht des BGB. von €. Ed; nad) de8 BVerfaffer3 Tod dur$h FeftfiteNung des Wortlaute8 fortgeführt und mit Anmerkungen verfehen von Et, Leonhard, Bd. I, 1. und 2. Auff., Berlin 1903, Endemann = F. Endemann, Lehrbuch des Bürgerlidhen Recht3, 9. Aufl., 1. Bd., Berlin 1908. Enneccerus8 == Ludm. Ennecceru8, LehHrbuch de bürgerligGen RKecht3. 1. Bd. (Einl., allgem. Teil, Schuldverhältniffe) 4. uw. 5. Aufl. Marburg 1910. Silger-Henle = Bürgerliches Geiegbuch vom 18. AWuguft 1896. GHandauZgabe, Heraus: gegeben von OD. Fijder und W. v. GHenle, 8. Aufl., Münden 1909. Soldmann-Lilienthal = Das BGB. fyftematijh dargeftellt von €. Goldmann und ©, Lilienthal. 1. Bd. (Allg. Teil und Schuldverhältnifje) 2. Aufl. Berlin 1903. SHabigdt — GH. GabihHt, Die Einwirkung des BGB. auf zuvor entftandene RechtZverhältniffe, 3, Aufl. Jena 1901. Sagenburg = M. Hadhenburg, Daz BGB. für daS Deutjhe Reich, Vorträge, 2, Aufl., Mannheim 1900, Yacubezky, Bem. = RK. FJacubezky, Bemerkungen zu dem Entwurfe eines BGB. für daz Deutidhe Reich, München 1892. Kohler = I. Kohler, Lehrbuch des Bürgerlidhen Kechi3. 2. Bd. (Bermögensrecht), 1. Teil (Schuldrecht). Berlin 1906. Ruhlenbed = L. Kuhlenbed, Das BGB. für das Deutide Reich nebft dem Einfübrungss gefege (Handiommentar) 2, Aufl., 1. Bd. Berlin 1908. Matthiaß = SB. Matthiaß, Lehrbuch des Bürgerlichen Recht3, 1. Bd., 4. Aufl, Berlin 1900. Meisner = I. Meisner, Das BGG. für dazZ Deutjhe Reich nebijt dem Einführung3- gefeße; 2. Buch, Recht der Schuldverhältniffe. Brezlan 1898. Neumann = DO. Neumann, Handausgabe des BGB, für das Deutiche Reich, 1. Bd., 5. Aufl., Berlin 1909. Dertmann = Paul Dertmann, Das Recht der Schuldverhältniffe. 2. Aufl. Berlin 1906: die 3. Aufl., 1910, konnte nur ab 88 433 ff. benügt werden. Bland = 6. Pland, Bürgerliges Gejegbuch nedbijt Einführungsgejeg, 2. Bd. 3. Aufl. Berlin 1907 (7, Abidhnitt, Tit. 1—3 bearbeitet von SGreiff, Tit. 4—11 von Andıe, Tit. 12—14 von Planck, Tit. 15—18 von Unzner, Tit. 19—21 von Streder, Tit. 22—25 von Pland). Scherer = M. Scherer, Recht der Schuldverhältniffe des BOB. für daz Deutiche Reich. Erlangen 1899. Sdollmeyer = Fr. Schollmeyer, DaS Recht der einzelnen Schuldverhältnifje im BGSB, 2. Aufl. Berlin 1904. Beyl = RN. Weyl, Borträge über das BGB. für Praktiker, 1. Bd. Münden 1898, BWindidheid-Kipp, Band. = L. Windfjheid, Lehrbuch des PandektenrechtS, 9. Aufl., be- arbeitet don Tb. Riyp, 3. Md., Frankhurt a. M. 1906. Abkürzungen. NG. = Ausführungsgeleß zum BGB. AGO. — Auzführungsgefeß zur Grundbuch- ordnung und zu dem Gejeg über die Bwangsbverfteigerung und die Zmwangs- verwaltung Anf.Gel. = Gejek betr. die Anfechtung von Rechtahandlungen eine Schuldners außer: Halb des Konkurzverfahrens. Bayr. Oberft. LG. = Sammlung von Ent- icheidungen des Bayriichen Oberften Sandes- gericht8 in Ziviljaden ; — N. F. — Sanım- fung 20. neue Folge (von 1901 ab). Bayı. 3. f. NR. == Zeitichrift für Kecht8pflege in Bayern. BL f. RU. = Dr. F. A. Seuffert3 Blätter für Rechtsanmwendung. BR, = Bayriihes Landrecht. BOB. = Bürgerlihes Geiegbuch. cod. civ. = code civil. D. = Denkichrift (z. B. D. 3. ZPO); D. (ohne Beijag) — Denkfjohrift zum Entwurf eines BOB. D. Iur.3. = Deutjhe IJuriftenzeitung, €. 1, 0, N = Entwurf I, II, IIT d. BGB. ES. = Einführungsgefeß z. DSB. Entich. FG. = Entjdhetdungen in Angelegen- heiten der freiwilligen Gerichtäbarfeit und des Grundbuchrecht8, zufammenaeftellt im Reich3:Fuftizamte. 56. = Reichsgejeß über die Angelegenheiten der freimilligen SGericht3harkeit. GBO. = Grundbucdhordnung, Gem. N. == GemeineS Recht. Gruchot, Beitr. == Heiträge zZUr Erläuterung de8 bdeutihen Kecht8, bearündet bon Sruchot. ®. u. BB. — Gejeß- und Berordnungsblatt für dag AönigreiH Bayern. BVSG. = GerichtsverfaliungsSgefeß. 56383. — Handelsgefepbuch. , Sur. Wir. = FJuriftilche Wochen {Orift. RO. == Aonkırsordnung. Areittmayr, Ann. =— Kreittmayt, Annotationen um banver. Landrecht. 28. = Leipziger BZeitfchrift für Handels-, Konkurs und VBerficherungsrecht. MM. I, 1 =— Motive zum Entwurfe (I) eines BGB. Bd. I Seite 1. Dot. z. ES. == Motive zum Einfiihrungsgefeß z. BOS. Not.Ge|. = Notariatägejeß. B. 1,1 = Protokolle der Kommijfion für die zweite Lejung des Entwurfs des BGB. Bo. I Seite 1. PLN. — Preußilhes Landrecht. RO. = NReichsgejeß. RGOBL — ReichsSgefjegßblatt. RODSG. = Entiheidungen des RHeichsobers hHandel2Zgericht3. REN. 1 =— Bericht der Reich3tagSkonumijffion Seite 1. Yöm. NR. — Römifhes Recht. ROSE. == Entidheidungen des ReichSgerichts8 in Biviljadhen. XGE. in StS. —= Entjdheidungen des Reichs gericht? in Strafiachen RGRN. Komm. = Das BOY, erläutert von KNeichSgerichtSräten., Ripr. d. OLG. == die Nechtfprehung der Ober= fande8gerichte auf dem Gebiete des Zivil- recht8, herausgegeben von Mugdan und Haltmann. äh]. GB. == Bürgerliches Gejegbuch für das Königreich Sachfen. Seuff. Arch. == Senffert8 Archiv. 318. 1 = Stenograbhiiche Berichte des Neichs- tag3 Seite 1. 3168. = Strafgefeßbuch. 31BO. == Strafprozehordnung. Bentral-Bl. == Zentral- Blatt für freiwillige Gerichtabarfeit u. Notariat, fowie ZwanaS- verfteigerung. 36. I, 1 = Zufammenft, d, gutachtl. Neuße- rungen zu dem Entwp. eines BGB. Bd. I Seite 1. BRO. = BivilprozeBordnung. BwVO. = Gefeg über die BwangSberjteigerung und die Awanagsvermaltung. Sämtliche Gjejekeamatertalien find in der Muzaahe von I. Guttentag zitiert, Nachtrag zu 8 249 Bem. 4 (S. 57). Der in Abi. 2 diejfer Bemerkung jtehende Sag, daß bei anfedhtbaren Verträgen, in8- bejondere bei Anfechtung wegen argliftiger Tänfhung „zunächft der durch den Vers trag bezwedie Buftand anzuftreben“ ift, bedarf der Berichtigung. SGewichtige Gründe (vgl. vor "allem Bem. VI zu & 123, Bem. 3, e und 8 zu $ 463 und Vorbem. IM, d zu 8 823) iprechen gegen diefe vom NeihsSgerigtin den angeführten Ent Heidungen vertretene Anjicht; der SchadenZerlag bejHränkt fih im Falle der Anfechtung vielmehr auf HeriteNlung de3 Zuftandes überhaupt, wie er ohne die argliftige Zäufhung (oder Drohung beftehen witcde. alio auf da neqattivde VBertrag3interefie Allgemeiner Geil, 8 241—432 arläutTeri 403% Dr. Audwig ZKuhlenberk, Zweites Bud. Recht der Sıhuldverhältniffe.” Vorbemerkungen. Das „Recht der Shnldverhältniffe“ entipricht dem ObligationzZrechte deS gemeinen Rechtes. Die Bezeihnung „KRecht der Schuldverhältniffe“ wurde zweda Vermeidung de8 Fremd- mwort3 nach dem Vorgange des Entwurf3 eine3 bürgerlihen GejebbucheS für Bayern und des Dresdener Entwurf? al8 eine das gejamte pbligatori{de Berhältnis, Forderungsrecht und ent: ibrechende Verbindlichkeit, möüglichit dedende Bezeichnung gewählt. MM. IL 1. Die Stellung im Syjtem als Buch II vor dem Sachenrechte (Buch III) weicht von der früher im gemeinen Rechte üblidgen Keihenfolge ab, jte ijt entfpredend der Reihenfolge des bayeriüichen Entmurf8 von 1861/4 von der erften Kommiifion für das BGB, heichloffen marben *) Neltere Literatur: Unterholzner, QueNlenmäßige Bufammenftelung der Lehre des ıöm. Recht3 von den Schuldverhältnifien, 2 Bde. 1840; v. Sabigny, Das Obli- gationentecht als Teil de3 heutigen röm. Rechts Bd. 1 und 2 (1851, 1853); Mommjen, DBeitt. 3. Obligationenrecht 2, Teil 1855. WindidHeid- Kipp, Lehrbuch des Randektenrecht8 IL; Rod, DazZ Recht der Forderungen nach gen. und preuß. Necht mit Rücficht auf neuere Gejeggebungen 3 Bde; KY f, Die Lehre von den Schuldverhältniffen nach gem. deut{hem Recht, 3 Lieferungen 1883, 1887, 1889; Molttor, les obligations en droit romain avec indication des rapports entre la Jegislation romaine et le droit francais, 3 Tomes 1851—1853; HajfenZHrl, Das Sfterr. Obligationenrecdht 1 Bd. 1878, 1881; 2. Bd. 1886, Bu den Entwürfen: Baron, Sahrbuch f. Nationalökonomie Bd, 19; Bähr, Krit. Bierteljahr8ichrift Bd. 32 S. 196 ff.; Beiker (Better und Fifcher, Beitr. Heft 2); Bernhöft (Better und Filher, Beitr. Heft 12); Boyen3 (Gutachten au3 dem Anmwaltitande, Heft 9); Endemann, Lehrbuch Teil II; Gebhard, Gutachten auZ dem Anwaltit., Geft 9; Sierkle, Verhandl. des 20. deutfch. Furiftentags Bd. 4; Laband, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 78 S. 161 ff.; Hananfel, VBerhandl. d. 20. deutich. Furiftentags Bd. 1; Heusler, Krtt. Biertel- jahHr8ichrift Bd. 32 S. 177 ff.; SYacoby, Girth8 Ann. 1890 S. 34 ff.; 1öppel, Gruchot, Beitr. Bd. 32 S. 611 f.; Strohal, Zur Beurteilung deS Rechts der Schuldverhältnifje (SheringZ Yahırb. Bd. 33 Nr. 5); Seuffert, Better und Sijher, Erl. 2. Entw. Heft 11. Wal. ferner Kyck, Die Sehre don den Schuldverhältniffen 1889, Bum BGB: Meizner, Das Recht der Schuldverhältnifie, Kommentar zum zweiten Buche des BGSB., Breslau 1898; Stobbe (Sehmann), Handbuch des Deutjhen Privat- recht3 Bd. III (1898); Dernburg, Dis BOB. Bd. II, 1, 3. Aufl. 1904; Cojad, Bürgerl, Hecht Bd. 1,4. Aufl.; Landsberg, DazZ BGG. 1904; Kehbein, Daz BGB. mit Er (äuterungen Bd. II (1903); Goldmann und Lilienthal, Das BGB, 1903; En bde- mann, Lehrbuch I S. 570 8. Aufl. 1908; Enneccerus, Das Bürgerl. Kecht Band II (3. Aufl); Dertmann, Das Recht der Schuldverhältniffe, Kommentar, Berlin, Karl Hey- mann, 2. Auflage 1906; Stammler, Das Recht der Schuldverhältniffe in feinen allgemeinen Lehren, Berlin 1897; Kuhlenbed, Bon den Rand. 3. BGB. II; Crome, Spitent IL; Müller und Meikel I 88 73—109; Bland, Komm. IL; Schollmener, Hecht der Schuldverhältnifie, 2. Aufl. 1904; Schäffer, Grundriz des Obligationenrechts, Berlin 1906; Rohler, Lehrbuch II; Heilfron, Lehrbuch, Bd. IL. Staudinaert. BOB, IIa (Kublenbeck, Recht der Schuldverbältniffe) 5/6. Aufl. Kecdht der Schuldverhältniffe. und verdient infofern Billigung, al8 einerfeit8 der allgemeine Teil diefes Buches fih natur. zemäß an die allgemeinen Begriffe und Normen des I. Buche anfchließt und anderjeits das gefamte übrige Rechtsgebiet, inSbefjondere die jachenrechtliden, familienrechtlihen und erbrecht- lien Verhältniffe felten oHne obligatorifjche Beftandteile find, während umgefehrt zahlreiche Schuldverhältniffe ohne Beziehungen zu jenen Rechi3gebieten vorkommen. Val. Kuhlendeck, Bon den Band. z. BG3. HS. 2, Schwarg im Arch. f. bürgerl. N. Bd. 1 S. 125, 176. I. Begriff des Schuldverhäitniffes. *) Eine Segaldefinition des Schuldverhältniffe8 gibt das BGB. in SS 241, 242. Zur Vorbereitung und Ergänzung der bei diefen Baragraphen ‘olgenden befjonderen Bemerkungen heben wir Herbor: 1. Das römifdh:redhtlihe Wort obligatio und da3 deutih:redhtliHe „Schuld= verhältnis“ bezeichnet zwei begrifflig durchaus berjdhiedene Seiten der rechtlichen Auffafjung, Unterfchiede, auf die bereits Brinz, Band. II 8 206 hingewiejen Hat; vgl. aug Buntjhart, Die nıoderne Theorie de Privatrehts und ihre begrifflihen Mängel (1893) S, 125—264, ferner den Auffakg von Jay, Schuldverhältnis und HaftungSverhältnis im heutigen Recht, Ybering3 Jahrb. Bd. 48 S, 187 ff. Während obligatio fif am angemefjenften durch „Haftung“ miedergeben läßt (Brinz a. a. O.), bedeutet „Schuld“ ein Sollen und zwar Dom hajfiven Standpunkte aus (Schuldnerjeite) ein Leiftenfollen, vom aktiven Stand: punkte aus (Gläubigerfeite) ein „Befommenjollen“. Die Haftung dagegen bezeichnet 5a8 Einjtehen müfjfen für diefeSs Sollen, für die Seiftungspflicht. "Beide Begriffe find zunächjt völlig unabhängig von einander; man fann z. B. haften, bevor man {Quldet, (der Dehofitar haftet jhon, bevor der Deponent die Sache von ihm yurücdforbert); man fanınn haften, ohne jemal3 zu fhulden (Beiipiel: der Bürge für eine erft ju Begründende und tatfächlih nicht exiftent gewordene Schuld), man kann endlich fHulden, ohne zu haften (Beifpiel: die NMaturalobligation unter I, 9 diefer VBorbem.). Schulden ‚ann nur eine Rerfon, haften fowohl eine Berjon al8 auch eine Sache. Haltung it Sin- ‚tehen, Einiaß, rechtlige Belangbarkeit wegen einer beitimmten Schuld, d. 5. für den Fall, daß eine heftimmte Schuld nicht erfüllt wird. Haftung und Schuld [tehen nidht im Verhältnis von Mittel und Zwed. Die Schuld ift vielmehr der Beweggrund, aus welchem da3 objektive Necht einen freien Menfdhen oder eine Sache haftbar macht, zugleidh aber auch condicio juris für die Wirkfamfkeit einer Haftung. Bal. Stobbe-LeHmann III S. 104, Art und Maß der Haftung ijt der verfchiedenften Seftaltungen und Nöjtufungen fähig. Während die älteren Mechte die BerfonenhHaftung al8 Einftehen mit dem ganzen rechtlichen Dajein der Perfon, mit „S6ut und Blut“ kannten (Berjonalexefution, Törperliche Haftung), sefhränft fi im modernen Recht, abgefehen von der durch Haft (Freiheitsbefhränkung) erzwingbaren Manifejtationspflidht, dem BPerjonalarreft und der Zwang3haft (ZRO. SS 918, 388), au) die PerfonenhHaftung im allgemeinen auf eine Haftung mit dem Bermögen. Auch dieje Bermögen3haftung kann wieder befhränkt fein auf einen beftimmten Vermögens» komplex (3. B. die Erbjhaft, daz Semeinfhaftägut bei der ehelihen Gütergemeinfchaft, das SejeNlfjchaft8vermögen). Bon diefer befdränkten Perfonalhaftung it die reine SacdhHhHaftung wohl zu unter[heiden, bei der das Bugriffsreht des GOfäubiger8 von vorn: herein auf einen beftimmten Gegenftand befchränft ijt, wie z. B. beim Pfandrecht, der Xeallaft, Renten[huld, SGrundjhuld, Hypothek, Vgl. L. v. Seuffert im Jahresbericht der SZurift. Gefeljhaft zu Münden 1902 S, 236 ff, auch Schwind, Wefjen und Inhalt des Pfand: cecht8 S. 1 ff.; Hartmann Meitel, Anfechtungsgefeg S, 31 Note 1. AnderfeitZ kann audz die Haftung auf einen gewiffen Göchftbetrag beidhräntt fein, {jo 3. B. gefeblig die Haftung de3 Rommanditiften, der Mitglieder von Gefelljchaften mit bejchränkter Haftpflicht. Val. Ehren: oerg, Befhränkte Haftung 1856; Dernburg, Bürgerl. Recht II $ 12; Enneccerus, Bürger. Hecht II 8 227; Yothnagel, Bejhränkte Gafjtung 1900. Der Ausdrud „Schuld“ bezeichnete urjprängligH und bedeutet auch Heute noch im meiteiten Sinne jedes Verhalten, da3 eine Haftung begründet, vDorzua3weife den Iubijektiven *) Siteratur: Val. Siher, Zur Theorie von Schuld und Haftuna nach Reichsrecht in XherinagS Sahrb. Bd. 50 S 379419. Haftung seh Vorbemerkungen, Tatbeltand eine DeliktZ (culpa), Das ültefte Recht fannte nur dieje Bedeutung der Schuld und beurteilte das fihH daraus ergebende Forderungsrecht des Berlekten aus dem SGejficht8 punkte der Privatrache. Val. für das röm, Recht v. SKhering, SGeiit des röm. Rechts I$1la; Ennecceru8, Bürgerl. Recht II S. 570 Note 1. Erit aNmäglichH Hat fich Hieraus der Begriff der Schuld al8 einer privatrechtlihen LetitungsSpflicht abgezweigt und Hezeichnet nunmehr im engeren privatrechtlihen Sinne den Leiftungsgegenftan db oder ZeiftungSinhalt jefbft (Leiftenfollen bzw. Bekommenfollen). IS Haftung8 grund wird dann die Schuld mit der Haftung jelbft identifiziert; fie bindet wie eine Seffel, Kann durch Tilgung „gelöft” werden (debitum solvere), und fo wird jeneS „löfen“ der Scquld in der römtichen Nechtafprache als solutio ebenjo mie im der älteren germanijchen Necht3iprache geradezu Name der Leiftung im Wweitelten Sinne (solvere = zahlen). Das Wort „Schuldverhältnig“ umfaßt munmehr im Brivatrecht wie der Ausdrud „Obligation“ die Gejamtheit der auf Grund einer Schuld zwijden Gläubiger und SoOnldner beftehenden Beziehungen, alfo jowohl die Schuld, das Leiften: ioflen, al3 au das „Bekommenfjollen“, demnach fowobhl den Anipruch al3 auch die Haftung Hir die Schuld. Daß die im vorftehenden Herbprgehobene Unterjheidung zwijgen Schuld (der haffiven Seite) bzw. Anfpruch (der aktiven Seite) einerfeitZ und der Hafıung in der deutfH-rechtlihen Auffaffung des Obligationenrecht3 begründet ift, pflegt nicht mehr beftritten zu werden. Val. 3- 3. Dernburg, Bürgerl. RN. II S. 2. Nur einzelne Komaniften ftelen die Erheblichteit der Untericheidung für daS v dm. Recht und unter Bezugnahme darauf au für das BOB. in Übrede. So Dernburg a. a. O., menngleih au diejer einige Nachwirkungen der alten deutih-rechtlidhen Borftellung einräumt. Dagegen wendet fid bemerkenSwerter Weije Befkfer, Sprachlidies und Sachlihes zum BSB. in JheringS Yahrb. Bd. 49 (1905) S. 64 ff. „Der SGegenfjag von Schuld und Haftung in dem angegebenen Sinne beherricht geradezu das cöm. NMecht und it wohHl in keinem anderen zu feineren Konfequenzen verarbeitet“). Bol. heifpiel8weife 1. 14 8 10 D. de furtis 47, 2. (Die actio furti fann uuc derjenige anftellen, ber für die geftohlene Sache Haftet, nicht jeder, der fie unter Umftänden fordern kann, 3. B., nicht der HauSvater, wenn deffen Haus[ohne eine diejem geliehene Sache geftohlen worden). Die von Siber, Rechtzwang S. 1 ff, 258 f., ferner in Iherings SXahıb. 1906 S. 55 ff. neuerding3 mit großer Ausführlichkeit geltend gemachten Einwendungen fönnen m. €. die hier vertretene ANuffajfung nicht widerlegen. Unfere Unter[heidung würde, jelbft wenn die römijdhen Jurifien jte nidt erlannt hätten, für jedes Schuldrecht Togif un- abmwei8bar jein, So hat fiH neuerding8 au DYDertmann, Das Recht der Schuldverhältniffe, 2. Aufl. S, 3 fülr ihre Verwertung in günftigem Sinne geäußert. M. €. ift fie nicht nur filt das Verftändnis der fog. natürlichen Verbindlichleiten, für die richtige Unterfheidung von Schuldverhältniffen und Anfprüchen, jondern auch (febhe unten, Vorbem. zum 6. AbihHnitt) vor allem für eine Klärung der Begriffe über Gefamtichuldverhältnifile von arund- leqender Bedeutung. 2, Das Schuldverhältniz bildet eine Unterart des relativen NechteS, e3 il ein rein perfönlihes Beziehungsverhältni3, begründet Rechte und Berbindlichleiten nur zwijhen den VPerfonen, welche durch dasielbe in eine rechtliche Beziehung zueinander aetreten find und begründet keinerlet unmittelbare Herridhaft über eine Sache. Insbefondere kennt das BGB, fihH im Obligationenrecht ftreng an die vömifch:recdhtz he Begriffsentwichung anjhließend, nicht da3z dem Preuß, ULR, bekannte fog. Mecht zur Sache, jus ad rem, d. h. eine relativ dinglidhe Wirkung der Obligation, derzufolge (val. BEN. TIL I Dit. 10 8 25; TL.I Zit. 19 8 5) der [pätere Erwerber, der einen obligatorijhen Anipruch auf die Sache, das fogenannte Recht „zur Sache“ des früheren Erwerber8, kannte diefem felbjt dann weichen mußte, wenn ihr die Sache tradiert War, obgleich er alfjo uns zweifelhaft Eigentun: an derfelben erworben Hatte, Bal. auch SS, zu Urt. 179, Bem, 2. Siehe au Langheineden, Anfpruch und Sinrede S. 14; Crome, Syltem B S& 138 Anm. 8 a. 6. Dernbura, BR. II 8 63 (3) S. 186 Recht der Schuldverhältnifie. 3 Erjaß eines folden jus ad rem {ann Heutzutage nur die UnfedHtung3ZiHuld auf Grund der Raulianiidhen Beitimmungen der KO. und des Anfedhtungsgef. vom 21. Iuli 1879 bzw. 20. Mat 1898) in Frage kommen, die von Hartmann-Meitel, Anfechtungsgefeß S. 31, Sinsmeyer, Grund und Umfang der Haftung wegen Benachteiligung der Gläubiger S. 58 ff, 9. vo. Seuffert a. a. OD. aus dem Geficht8punkte der hefhränkten Haftung erflärt wird, Un fig find alle ForderungSrechte „unter einander gleich ftark; hier gilt fein Vorzug der früheren Begründung, allein da3 Zuvorkonumen in der Ausübung und Durchführung entfdheidet”. Val. Endemann I 8 95 S. 572 Nr. 11. Gine Wirkung des Shuldverhältniffes gegenüber dritten Berfonen (beichränkte Haftung Dritter) findet nur ausnahmöwetje ftatt: a) in den Fällen des S 571 (Mauf bricht nicht Miete), S 556 Abf. 3 (Vermieter gegen Untermieter), $ 604 Wbfj, 4 (Verleiher gegen Unterleiher), $ 822 (Be: reicherungsan{prudh gegen den unentgeltlichen Erwerber); b) 8 809 (Borlegungsanjprucdh gegen jeden Beliger der Sache); 2) durch daz Anfedhtungsredt im Konkurje nad KO. 8 29 und außerhalb de3 Konkurfes nach dem RSG, vom 21, Iuli 1879 bzw. 20 Mai 1898; da) im Falle de8 S 851 (Leijtung des Erjage3 an den Befißer). Die In diefen Fällen gefeßlid) anerkannte Nüdwirkung eines Schuldverhältniffes gegen dritte Perfonen beruht aber auf befonderen Gründen, it durchauZ mittelbarer und jefundärer Natur und keineSweg3 geeignet, den begrifflid ftrengen Charakter des ForderungS- cecht8 al8 eine® relativen Recht zu verwifchen. InSbefondere ift daher (mit Dertmann, 2. Aufl. 3, 1). die neuerding3 vielfach aufgeftellte Lehre zu vermerfen, daß durch ein ForderungsSrecht :in Unterlafjungsanjpruch gegen jedermann oder ein zu feiner Sicherung dienenbes Aus- ichließungSrecht begründet werde (Nenner, Privatrehtsverhältnifje 1866 S, 70 ff; Eigbader, Das recht3mwirkjanıe Verhalten 1903 S. 286 ff). Val. dazu $ 823 Bem. 2, e, d. Nur die Anwendung de3 & 826 und des $ 823 Abj. 2 kann, wie auch Dertmann a. a. OD. zugibt, n Fällen, in denen das preuß. ALR, ein fog. jus ad rem annahın. in Jrage kommen, Val. Bem. 3, a zu $ 826. 8. Bon dem Schuldverhältnis im weiteren Siune ijft der auZ demfelben entpringende einzelne ForderungSanipruc des Glänbiger8 zu unterfheiden; ein Schuldverhältnis im weiteren Sinne 3. B. ein auf die Dauer abgeftellter Berpfligtungszuftand, Miete, Arbeit- vertrag, Sefellihaftzverhältni8, erzeugt außer dem obligatorijden Grundverhältnis (Haftung) verichtedenartige obligatorifihe Einzelrechte und Pflichten. Das SchuldverhHältnis ijt die „lebende Kraft“, der Anfprudh nur eine feiner „Leben: äußerungen“ (%. Kein, Untergang der Obligation dur Zwederreihung 1905 S. 82, 1. au defjen Auffaß in der „Defterr. Richterzeitung“ 1904 S. 158 ff; Crome IS 29 Nr. 4; Windiheid 8 252 a. €; Mittei8, Individualifierung der Obliqation 1886; DVertmann a. a. ©. S. 2). Zu unter{hetden Yt Schuldverhältnig und Anfpruch S 194 Abj. 1) nad) dem Sprach: gebrauch des BGG. anf alle Fälle. Der AnfpruchSbegriff reicht weiter als das Gebiet der Schuldverhältniffe : „Geht der Anfprud au anderen relativen oder abjoluten (z. 5, Familien-, dingliden) Rechten Herbor, fo deckt er fih weder mit dem jubjektiven Hecht, noch konzentriert leßtere8 fich auf eine ein für allemal beftimmte Leijtung, fondern eS erzeugt Uniprüde ver- ichtedener Art nad Lage der Sadhe, z. B. auf Herbeiführung eines dem dingliden Rechte entipredhenden ZujiandeS, DHerftellung de8 ehHelidHen LebenZ u. dal. Das Ichließt nicht au, daß auf den einzelnen entjtandenen Anfpruch vielfach die Negeln der Schuldverhältniffe antibredende Anwendung finden, 3, B. über das Maß der Haftung des Verpilichteten, Abtretung de8 AnipruchS u. dgl, fo daß fiH das allgemeine Schuldrecht vielfach tatfächlich zu einem allgemeinen Anfpruchstecht ausweiten Iäkt“, Val. Erome II S. 5; ferner Bland II S. 4; Ennecceru8 8 147 Nr. IL Die nad) dem Vorgange WindfheidS von vielen angenommene Identifizierung des modernen „Anfpruch3“ mit der römifjchen actio (dem „Mecht zu Magen“, jus proponendi in indicio quod sibi debetur) erhält, mie Belter, Xherina8 SKahrb. Bd. 49 S. 57 treffend Vorbemerkungen. bemerkt, durch die Unterfheidung zwijhen Schuld(Forderung) und Haftung den Zodesftoß. Nach richtiger Anjhauung (vgl. au Dertmanıt a. a. ©. S, 3) H{t der Anfprud keineS= meg3 identijh mit dem (materiellen) lagredt; er ift ein Ausfluß des Jubjektiven Privatz cecht8, während leßtere3 ein publizifiijdes Gebilde, eine NeußerungSform de3 gegen den Staat (da3 Gericht) gerichteten [0g. KRechtEjhußanfprud3 im Sinne Wach’3, ein Recht auf obfieglidhe8 Urteil darftellt. Bal. Hellwig, Lehrbuch des BivilprozeBrechtS I Bb. 1903; Zriedrih Stein, Ueber die Borausjegungen des KechtsfHugeS, insbejondere bei der Ver- urteilungsflage 1903; dagegen Hölder, Ardh. f. d. ziviliflt. Praxis Bd. 93 S. 1ff.; Yhering3 Yahrb. Bd. 46 (1904) S, 265 ff. DaZ Klagrecht erfhöpft jedenfalls den Begriff des Anjpruch3 nicht. Denn ein Anz jbruch kann au auf andere Weife 3. SG. durch berechtigte Selbfthtlfe verwirklicht werden, Anfpruch im weitelten Sinne ift „die von ber Rechtsordnung verliehene Macht, die Bors bedingung für den Eintritt der Imperative zu Jegen, weldje. beftinımten ftaatlidhen Organen (zumeijt den Gerichten) die Gewähr von RNecht2Hilfe befehlen“ (Thon, Recdhtönorm und fırb- jeftives Necht S. 226), kürzer gefagt: „ein von der Rechtsordnung gewährte Mittel, fi Kecht8Hilfe zu verjdhaffen“ (Thon a. a DO. S. 244). Dagegen würde der Begriff des Anfpruchs jede Unterfchiedbarfeit von demjenigen der Berbindlichteit verlieren, wenn man mit Hellwig, Lehrbuch S. 219, Elpbacher, Unterlaffung$- MNage S. 82 jedes NMecht auf Einforderung und Entgegennahme der Seiltung, alfo fogar die natürliche Verbindlichkeit vom Gläubigerftandhunkt aus al? Anipruch bezeichnet. Auch Derte mann &. 4 lehnt einen {o „geftaltlojen, abgeblaßten” Anfpruchsbegriff ab. Wendt, Der im Arch. f. zivilift. Praxis Bd. 100 S. 356—414 ebenfall3 den Begriff des Anfpruchs eingehend erörtert, gelangt allerdings zu dem NMefultat, daß „überall, mo ein Anfpruc und eine LeiftungS- bflicht beftehen, eben damit ein Schuldverhältniz gegeben fei“: S. 404 a. a. DO. Er macht jedoch da3 Zugejtändnis, daß „einer {Do verftandenen Obligation nur eine reine formale und idhematijhe Bedeutung innemohHnen könne, daß von Anipruch und Schuld ohne ale Rückjicht auf Jnhalt und Urfprung und juriftijhe Bejonderheit gefprochen werde, und daß dement- ipredjend aller Nachdruck für den einzelnen Fall auf den Schuld grund gelegt werden mütffe.“ (S. 404, 405). Unfere8 ErachtenS veriteht nun aber da3z BGB. unter „SchhuldverhHältnis“ eben bdiefen „Schuldgrund“ im Sinne Wendts, und bezeichnet jene rein formale Obligation al? „Anipruch“. Nad) Wendtz Terminologie müßte der Anjpruch auf eine einzelne MietzinSrate Ion ein „Schuldverhälmnis“ im Sinne des BGB. darftelen. Nach unjerer Auffaffung ift aber nur da8 ganze durch den Mietvertrag begründete Band gegenfeitiger Beziehungen ein SchuldverhHältnis, au3 dem je nach den Unftänden die nerichiedenfien Anfinrüche hühen und brüben ent{pringen können. Seder AniprucH Hat ein normmwidriges Berhalten de8 AnfpruchSgegner$ zur Borausjegung. Daher ift au bei einem einjeitigen, in einer einzigen Seiftung aufs gehenden Schuldverhältnifje 3. B. dem zinsfofen Darlehen der Anfprugh no nicht mit dem Schuldverhältni8 felbjt gegeben, „Der DarlehHnsempfänger {ft bereit3 verpflichtet (haftet), noch ehe der Tag der Küczahlung gekommen it. — Allein ein Aniprug fteht den Berechtigten zur Zeit nicht zu. Der Berechtigte darf weder fordern noch Magen. Eine verfriühte Klage würde abgewiejen werden müffen“ (Thon, a. a. OD. S. 251). Das Schuldverhältnis kann ferner beta gt fein. Wenn man dagegen auch von betagten Anfprüchen redet, {fo Hat die8 keinen anderen Sinn, al8 daß noch kein Anfpruh aus dem Schhuldverhältniz vorhanden ift. Sal. Thon a. a. D. S. 252; OVertmann S. 2; Crome, Syjtem I 8 35 S. 150; Enneccerus, BR. I 8124 S, 310, A. M. Lanaheineden, Un- ibruc und Einrede S. 21. Sıhuldrechtlidhe und dinglihe Anfprüche. Sin fhuldrechtlicher (obligatorijcher) An Ibrud fann nicht nur aus einem Schuldverhältnis, jondern au aus einem abfoluten Recht (z. B. auZ einem dinglihen Recht, einem SFamilienrechtSverhältni8) ent{pringen, Tofern durch defjen Verlegung ein Anipruch auf eine hejondere Leitung im Sinne des & 241 ent- Ütebt. Der GeaenjaB zwilchen {hwldrechtlidhen (berlönlichen, obligatoriidhen) Anfprüchen ent- Recht der Sqhuldverhältniffe. ipridht dem allgemeinen Gegenjaß zwijhen relativen und abfoluten (fubjektiven) Nechten. Dinglide Anjprüce find foldhe, welde auf Berwirklihung de3 dem betreffenden dinglichen Hechte ent{predenden Zuftandes gerichtet find, wie überhaupt abfohrte Anfprüche (3. B. der Erbichaftseinfpruch) auf Herftellung des dem betreffenden abfoluten Rechte entipredhenden ZuftandeS gehen. Dagegen befteht bei fHuldrechtlihen (verfönlidhen) Anfprüchen ihr Gegen- jtand in einer Leiftung au8 dem Vermögen des Verpflihteten. Val. Langheineden, a. a. D. S. 50, Dertmann a. a. D., Hölder, Komm. 8221 Nr. 1a, S. 445, Gellwig, Lehrbud S. 217, Sohm, Der Gegenjtand S, 31, Nr, 18. A. M. Aifolter, Syftem S. 139, der den Gegen- jaß de8 dingliden und obligatorijhen Anfpruch3 verneint; ferner Siber, Necht3zwang S. 139, (Einen m. €. nit nur überflüffigen, fondern au unklaren weiteren SGegenfabß bringt neuerdingS Brecht, Syftem der Vertrags&haftung (IJheringZ Jahıb. Bd. 53 S. 213 ff.) in den Unfpruchsbegriff, wenn er zwijdhen einem äußeren und einem inneren Anjpruch anterfcheidet; der äußere Anfpruch fei gegeben durd) die Wüniche des Gläubiger8, um deren Befriedigung der Schuldner bemüht fein fjoNe; der innere Anfpruch jei das, wa3 ber Släubiger vom Schuldner zweds Befriedigung feiner Wünijhe verlangen könne; 8 241 habe aur den äußeren AnfpruchH im Auge; S. 228 f. a. a. D.). Bon den ebenfall? relativ perfönlihen Beziehungen des FamilienrechHt8 untericheidet lid das Schuldverhältniz im engeren obligatorijden Sinne vor allem durch feine wirt: igaftlige Zwedbejtimmung, die wefentliH in der Befriedigung eineS beftimmt jegrenzten, individualijierten privaten Interefje8 aufgeht, während jene Verhältniffe vor viegend auf fittliden Pflichten beruhen und die ganze Perfon ergreifen. Do entjpringen au8 den familienrechtligen Verhältniffen auch zahlreiche echte Schuldverhältnijfe 3. B. die Unterhaltapflighten (SS 1601 ff., 1613, 1708 ff), Schuldverhältniffe aus der familienrechtlichen Bermögensverwaltung ($S 1802 ff., 1838, 1890). Val. Mehbein, Komm. II S. 11 bi. IL, Endemann II S. 577 Nr. 20. YNeber das Berhältnis des Kechte3 der Schuldverhältnifje zum Erbrecht val. Rehbein II S. 11 bj. 3, Mein obligatorifjhe Schuldverhältnifje werden auch Hier begründet durch Bermächtnis, Auflage, Pflichtteilsanfpruh (88 1967 Abfj. 2, 2174, 2192 ff., 2303 {f., 3317). Die hraktijhHe Bedeutung der vorftehenden UnterfhHeidungen Itegt in der Frage, ob und mwiemweit die allgemeinen Borfchriften über Schuldverhältniffe auch auf Unjprüche anz zumenden find, die nicht auZ den Nurmen Ddiejes II. Buches, fondern‘ au3 den fonftigen Normen des BGG. überhaupt entipringen. a) Zweifello8 tft, daß obligatorijdhe Anfprüche, welde aus der Verlegung abfoluter Rechte entfbringen, foweit fie nicht in den anderen Büchern des BGB. befonders geregelt worden find, nach den Vorfchriften diefes Buches zu heurteilen find. Bal. Pland, II S. 4. Ader au auf abfjolute, inZbefondere dingligHe Anfprüche finden die Vorfchriften diefes Buches infoweit Anwendung, als fig nicht auS den dafür geltenden bes jonderen Beftimmungen Abweichungen ergeben. So 3. B. finden die Bor- Iqriften über die Nebertragung der Forderungen nad ausdrücklicher Beftimmung de3 S 413 auch auf andere Rechte 3. B. auf Abtretung des dingliHen Anfprudhs gegen den Befiger auf Herau8gabe der Sache ($ 931) Unwendung. Diejer Vorfchrift liegt die allgemeine VoranSfjegung zugrunde, daß die Bor: ichriften diefes Buches Überhaupt direkte oder entjprechende Anwendung auch auf dinglihe, erbrechtligHe und familienredhtitche Anfprüche finden jollen, foweit nicht die befondere Natur diefer Anfprüche die ausichließt. Val. neben Pland, a. a. DO. Dertmann S. 4, d. U. M. Siber, RNecht3zwang S. 130. 4, Nebertragbarfeit des Schuldverhältnifes: Abweichend vom KHaffiihen röm. Rechte zilt im modernen Rechte das SchuldverhältniS nicht mehr grundjäglid al mit den urjprünglih verbundenen Perfonen unlösbar verknüpft. AWbgejehen von gewijffen Höchft perfönlichen Horderungen (S 399) gilt das Schuldverhälini$ al8 ein Vermögensgut, da3 nicht nur im Weae der Geiamtnachfolae, jondern auch der Sondernachfolae aktiv und vaffıd auf andere Morbemerkungen. Berfonen übertragen werden kann. Diefe Objektivierung des SchuldverhältnifjeS erreicht bei zahlreihen Obligationen den Grad, daß „die Individualität des Subjelt3 zunächft gleich: gültig erfheint und dermaßen durch einen äußeren Umftand beftimmt wird, daß jeder in einen gefeßlig normierten Zuftand Eintretende (3. B. der Erwerber eines Grundfüds, FnhHaberbapier2 ujw.) al? joldjer berechtigt und verpflichtet ift, nicht als Kechtsnachfolger deffen, der fi vor ihm in jenem Zuftande befand“ (Crome II S. 7). VBermöge der objektiven (paifiven) Gebundenheit (Haftung) kann daher da3 Schuldverhältnis jogar den zeitiweiligen Ausfall eine8 Gläubiger3 überdauern (Beit, in der ein SFnhaberpapier herrenkoS ft), Bgal. Endemann II S. 575 Nr. 11, Kuhlenbek, Bon d. Band. 3. BGB, I S. 73. Wie unter Umftänden eine Forderung (Betommenfjollen) ohne Schuldner exiftieren fann, fofern nur eine ent{brehende jadliche Haftung gegeben ift(@rundihuld), {0 eziftiert hier eine Haftung ohne zeitweiligen Gläubiger, für den Fall, daß ein folcher wieder in die Cr: icheinung tritt. 5. Inhalt und Segenitand des SchuldverhältnifieS: Die Terminologie in Anfehung biefer Ausdriücde ft jhwankend. In der Prazis werden beide AuZdrücke vielfach gleich» bedeutend gebraucht. Wiffenjhoftlich empfiehlt fig eine Unterfgeidung in dem Sinne, daß die Leiftung felbft, d. h. die Handlung bzw. Unterlaffung, zu der der Schuldner unmittelbar verpflichtet ift, al3 Funhalt, dagegen der hiedurch erzielte Erfolg, mittelbar aljo auch 3. 3. die zu leiftende Sache al? Gegenjtand des SchuldverhältniffeS bezeichnet wird. So u. . Crome II S. 27, Scholmeyer S. 1, 2. A. M. Dertmann S. 5 (al3 „Gegenjtand jet nur die Berfon des Schuldners zu denken, „Inhalt“ fei nicht die Seiftung jelbft, jondern die ZwangsSbefugni3 des Gläubiger3 in Bezug auf diefelbe. A. M. auch Siber, Recht3zwang S. 252 (Gegenitand des Schuldverhältnifjes fei das Vermögen). Na Pland S. 7 ift unter dem Inhalt der Schuldverhältnifle in Gemäßheit der Neberfehrift des eriten Abfchnitt3 die „Gefamtheit der durch das Schuldverhältni3 unter den Beteiligten begründeten Beziehungen“ zu verfiehen, SGegenjtand des Scyuldverhältniffes dagegen die gejchuldete Leiftung felbit, von welcher er miederum mit dem €. I den Geaenftand der Leitung unteriheidet, Val. dazu Bem. 4, d, «, 8 zu 8 241. Nichtiger und wichtiger als die Untericheidung zwijhen Inhalt und SGegenfiand der Leistung erjheint mir diejenige zwWijhen Knhalt und Zwed (Erfolg), der wiederum yıit der Unterfheidung zwilhen Sohlen (Pflicht) und Haftung zujammentrifft. Bgl. u. A. Brecht, Syftem der BertragShaftung in IheringS dogmat, SXahıb. Bd. 53 S. 226, 245 f. Der Schuldner Haftet im ANgemeinen (mit {einem Bermügen nach der gemilderten Auffaffung des modernen Kecht3) für den Zweck, feine Pflicht dagegen geht dahin, für die Herbeiführung des Erfolge3 innerhalb gewijfer Grenzen (fiehe Vorbemerkungen zu SS 275—282) tätig zu fein. Seine Daftung für den Zwecd wird aber nicht bfoß durch dieje Pflicht begrenzt; diejelbe kann außerdem noch darauf zurücgefithrt werden, daß er einen Vertrag abgefelofjen hat, troßdem er zur Erfüllung derfelben (Herbeiführung de3 Erfolge8) nicht vder nicht in vollem Umfange imijtande war, ferner auf ein befondere8 Garantieverfprechen. 6. Subjekt des Schuldverhältniffes, Der aus dem Schuldverhältniffe Berechtigte Heißt Gläubiger, der Verpflidhtete Schuldner. Bei einem Schuldverhältniijje im weiteren Sinne (Vgl. oben Nr. 2 S. 4 Abi. 3 Kann ein und diefelbe Berfon in Beziehung auf eine für fie au8 demfelben zntipringende Forderung Gläubiger und in Beziehung auf eine für fie aus demfelben ent- ipringende Verbindlichleit Schuldner werden bzw. ftehen fidh beide einander gegenüber ftehenden Berfonen einander teil al Gläubiger, teil? al® Schuldner gegenüber; inZbefondere {ft dies bei den jog. gegenfeitigen (fynalagmattichen) Verträgen der Fall. Vgl. Vorbemerkung zu 88 305 ff. Beifpiel8mweije bein Kaufe ijft Käufer Gläubiger in Beziehung auf den Kaufgegenftand, Schuldner in Beziehung auf den Kaufpreis. Bet fog. einfeitigen Verträgen dagegen, 3. SB. bei der Leihe, mird von vornherein nur die eine Berjon Gläubiger, die andere Schuldner, und nur infolge befonderer Unregelmäßigkeiten, 3. B. Berfhulden8 des hrinzipalen Gläubiger$, fann fig Hier die Rolle in Beziehung auf eine infolge diefer Unregelmäßigfeit nen ent ihrinaende Merpflihtunag umkehren; die Römer bezeichneten den Anfpruch deS hrinzipalen Kecht der Scqhuldverhältnijfe. Schuldner3 in folgen Fällen al8 actio contraria (actio commodati contraria, depositi con- craria), und die Pandektijten nannten daher jolde ESHuldverhältniffe auch Zufällig zmwei- jeitige bzw. contractus bilaterales inaequales ım Gegenjaß zu den wefentlihH zwei: jeitigen (contractus bilaterales aequales, auf, Miete ujw.) und den wefjentlich einjeitigen, bei denen joldhe Unregelmäßigkeiten nicht denkbar find (Darlehen). Val. Dern- 5urg, Band. II S 19 Note 2. Nus dem Begriffe des SchuldverhältniffeS folgt, daß niemand jein eigener Öläubiger and Schuldner fein kann; e3 müflen fi zwei verfhiedene Recht3jubjekte gegenüber itehen. Daher erlifjht das Schuldverhältnis, wenn fiH Schuld und Forderung in derjelben Berfon vereinigen (10g.. confusio). Vgl. Borbent. zu SS 362 ff. Diele loatjhe Konfequenz mird aber aus prakftiiden Gründen wieder aufgehoben : a) wenn ein Jnhaberpapier zeitweilig in die Hände des Schuldners gelangt; mit der Weitergabe an einen anderen „lebt“ Hier die Schuld „wieder auf“; od) im Falle der befhränkten Nachlakhaftung (Nachlakverwaltung, Nachlakkonkur3), 8 1976; ec) beim Eintritt der Nacherbfolge (S 2143). Sn allen diefen Fällen erweift fig die Gaftung al? fjelbjtändig von dem Beftehen der Schuld, fe bleibt beitehen für den all der wieder eintretenden Möglichleit der Schuld. Der fheinbare Widerfinn, diejfer Haftung ohne Schuld verjhwindet bei Annahme bes von vb. SYhering, Yahrb. f. Dogmatik X €. 387 ff. dargelegten SGefichtSpunkte8 der pajfiven Gebunden heit des Gegenjtandes an eine dem aftiven Rechte entiprechende Bmwedbeitimmung. Val. au Kuhlenbed, Bon d. Pand. z. BGB. I S, 738. 7. Während dinglidhe Rechte nur in dem Umfang und nur mit dem InHalte begründet werden Können, welder dom Gefeße anerkannt wird, gilt für da3Z Gebiet der Schuld: verhältniffe daS Prinzip der vollen Vertragsfreiheit, Die Vertrag{jHliekenden können nach ;nrem Belieben jedes Tun und Unterlaffen zum SGegenftand eines Schuldverhältniffes maden and aud) die vom Sefeß an gewifje Handlungen und Tatbeftände regelmäßig geknüpften cechtligen Folgen nach ihrem Ermefjen — alerdingS mit nur obligatorijdher Wirkung — abs meichend regeln, {vomweit nidt daZ Gejeß durch zwingende VBorichriften die Parteiwillfür ausgefchlojjen hat. Soldje zwingende Borfchriften enthalten z. B. die 88 134, 138, 225, 310, 312, 400 BGG, Val. Endemann II 8 101 S. 594 ff. Diejer Grundfag der Bertrags- ;reiheit, au Zypenfreiheit genannt, fennzeidhnet da3 Recht der Schuldverhältnijfe im Gegen- jaß zu dem nur eine gejeßlich beftimmte Anzahl von Sachenrechten geftattenden Sachenrecht, Bgl. au NRGES. vom 17. Januar 1903 in Kur. Wichr. 1903 Beil. S. 42 und Soergel, ipr. 1903 S. 45. 8, Bermögensiwert: Im gem. N. beftand darüber Streit, ob e& zum Wejen einer Obligation gehöre, daß die vereinbarte Leiftung einen Bermögen3wert für den Gläubiger Gabe. (Für dazZ. Erforderni3 des Vermögenzwerts Dernburg, Band. Ad. 2 8& 1 Note 6, S 17, dagegen Windijcheid, Pand. Bd. LS 250 Note 3.) Das BGB, Hat eine Beftimmung, dur welde dieje Frage direkt ent/chieden würde, nicht aufgeftellt. Da num im Rechte der Schuldverhältniffe (f. oben Bent, 4) grund[äßligh die volle BVertragSfreiheit anerkannt Hit, fo muß beim Mangel einer entgegenitehenden Gejeße8: beftimmung angenommen merden, daß nah dem BGB. auch Schuldverhältniffe über Leitungen ohne BermögenZwert begründet werden können. Wie die Motive (M. II, 3), die Protokolle der zweiten Kommiffion (%. I, 280, 281 und 620) und die Denkjehrift (D. 39) erjehen lafjen, war die auch die Anficht der SGeießeSredaktoren. Man ging davon au, daß e$ der neueren Kechtsentwiclung und den Bedürfniffen des Lebenz wider]predhen würde, wenn man folchen Schuldverhältniffen, bei denen ein vermögenSrechtlidhes Interefje de8 SGläubiger&8 an der Beiftung nicht vorliege, fchlechthin die rechtlidhe Wirfjamkeit verjagen wollte, Freilich darf hieraus nicht gefolgert werden, daß durch jedes ernftlih gemeinte Berfprechen einer Handlung oder Unterlafflung immer auch ein Schuldverhältnizs bearlüindet mwmerde. Vielmehr bheitehen Vorbemerkungen. gewifje Schranken, welche fich teil auZ der Natur des Rrivatrecht8, teilZ au3 allgemeinen gefeßlihen Beftimmungen ergeben: a) Der Wille, ich rechtlich zu verpflichten, d. i. der Wille, dem Gläubiger einen erforderlichenfals mit fiaatlidher Hilfe erzwingbaren Anipruch einzuräumen, muß mit Sicherheit erfennbar jein. €3 gibt zahlreiche Berabredungen und ftill- ichweigende Konzejfionen des gejellichaftlihen Verkehr&, denen ein folder rechtliqer Wille abgeht. Val. u. a. Fur. Wichr. 1904 S, 229; Ruhlenbect, Gandiomm. II S. 14 (Bittleihe); der Unterfchied ift auch Tachenrechtlich (momen= tane8 Befigverhältniz vgl. Kuhlenbed a. a. DO, unter e) erheblidh; e8 Handelt fich überwiegend um rein gefelljchaftliche Gefälligkeitsvberhältniffe. Beionder3 beachtenZwert ift auch die Entf. ROT, Bd. 65, S. 17. (In der bloben Geftattung des Mitfahren? auf einen Automobil it noch nicht der Abjhluß eine8 obligatorijhen Bertrage3 zu erbliden, fondern ein bloß tatfäch- licher Borgang ohne rechtlige Bedeutung). Val. auch Ruhlenbed, RNechtipr. des NG. II S.322,267. Die Nebernahme der Verbindlichkeit darf nicht gegen das Gefjeß oder die guten Sitten verftoßen. Unter Umftänden kann nun fhon in der Begründung einer Recht8pfliht zu einer Leiftung, melde man unter anftändigen Leuten nur von dem freien Willen de3 anderen erwartet, ein gegen die guten Sitten verftoßender Eingriff in die perfönlihe Kreiheit be8 Beriprechenden gefunden werben (%. I, 281). Der Geltendmachung jolder Anjprüche, denen eine bloße Laune zugrunde fiegt, wird Häufig and das Chikfaneverbot des 8 226 mit Erfolg entgegen= gejeßt werden Können. Demnach wird bheifpiel8weije die Zujage de erften Tanze® auf einem Balle, das dem Aızte gegebene Veriprechen, nicht mehr zu rauchen, in der Regel ein Schuldverhältnis nicht begründen. Dagegen darf unbedenlicdh ein recht3mwirkfjame3 Schuldverhältnis angenommen werden, wenn {ih jemand feinem Nachbarn gegeniütber ernitlich (rechtlig im Sinne von a oben) verbflihtet, für gewiffe Stunden das Singen oder Mulfizieren zu unterlaffen, oder wenn jemand einem andern gegenüber die Verpflihtung eingeht, einem gefangenen Tiere die Freiheit zu jhHenfen, und jelbit die Zujage eines erften Tanze3 kann unter Umftänden, Fall ein rtehtlihes Interefle damit verfnüpft ijt, in rechtlich bindender Abficht erfolgen. SIedenfall8 Hat das BGB. durch die Nicgtaufnahme des ErfordernifjeS des VBermögenSwerts den praktifiHen Vorteil gefhaffen, daß einem hifandjen Schuldner die Möglichkeit entzogen ift, die Geltendmadung eineS Anjpruch3 durch den Einmand des mangelnden Vermöaen8d- intereffe8& zu erfdmweren. Die Erzwingung von Leiftungen ohne Bermögenzwert wird ermöglicht durch die 88 888, 890 3RO. Au kann {ih der Gläubiger durch Vereinbarung einer Wertragäfirafe nad SS 399 ff. BGB. die Leiftung fidhern, Sn den Füllen, in welchen die Seiftung auf Grund der 88 888, 890 ZPO. nicht er zwingbar ift (z. B. wenn die Handlung nicht ausfliehligh vom Willen des Schuldners ab- hängt, oder wenn die verfpätete Leiftung für den Gläubiger Fein Intereffe Hat), bildet die VBertragsfirafe da3 einzige Schubmittel des Gläubigers, da wegen eines Schaden3, der nicht Vermögen Sfhaden i{t, nach S$ 253 BGB. eine Geldentichädigung nıtr in den durch das Sefjeß beitimmtien Fällen gefordert werden kann. Gegen die hier vertretene Anficht tritt für das Erfordernis eines Bermögenswert? der Leiftung vor allem ein Endemann II $ 109 S. 628 ff. Hellwig im Archiv fi d. ziwilift. Braxis Bd. 86 S. 223 ff. und Dertmann 2. Aufl. S. 10. NeuerdingS auch Schöninger, Die Seiftungsgefchäfte de8 bürgerl. N. 1906 S. 3 f. Sine ermittelung (Bermögensintereffe, nicht gerade Geldintereljje) fheinen anzujtreben Leonhard, Allg. Teil S, 153; v. Thur, Krit. Bierteljiche, Bd. 43 S. 581—582, Sehr richtig bemerkt aber Dertmann a. a. O,, daß Bermögens- interelie itet3 mit einem in Geld abichäbbaren Intereffe zufammenfallen dürfte, Wie Hier wohl er} ‚0 Recht der Schuldverhältniffe. die Mehrheit, vgl. vor allem Crome II S. 18 ff.; Kehbein II S. 12; land S. 5; Kohler, Arch. f, bürgerl. %. Bd. 12 S, 1—88; derjelbe in Kohlers Enzyklopädie I S. 645 8 56; Stammler, echt der Schuldverh. S. 2. Die Maifiihe Rechtfertigung unjerer Anficht fieferte Jon 5. Shering, Gejammelte Auffäße III S. 126 ff. und Jahrb. f. Dogmatik Bd. 18 S. 41. Bal. neuerdingS aud) Lehmann, Die Unterlaffungspfliht im bürgerl. I. S. 55 ff. Erforderlich ift aber fomwohl zur Begründung al? auch zum Sortbeftande eineS Schuld: verhältnifjeS ein nad vorftehendem fhußmwürdiges Snterefje überhaupt. Daher bewirkt ortfall des Interefles Uufhebung des Schuldverhältnifjes. Vgl. darüber bejonder? Leh- mann, Die UnterlafiungsSpfliht S. 215, 216 gegen Krüdmann, rchiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. 90 S. 88 ff., weicher dem Schuldner nur ein Recht der Einrede gibt, {olange er ein be: rechtigtes Interejffe an der Nichterfüllung Hat. Beifpiel: Fabrikant B Hat feinen Werkmeifter A verbflichtet, während dreier SKahre nach Austritt au3 feinen Dienften keine Stellung bei der Konkurrenzfirma X anzunehmen. Nah einen Jahre brennt die Sabrif des B ab und feßterer gibt die Fabrikation auf. YNehnlihe Beifpiele bei Hartmann, Die Obligation S. 60 Anm. 8. Val. au ROE, Bd. 47 S. 238; Ripr. d. OLG. Bd. 1 S. 390. Ferner auS der Viteratur: Kein, Untergang der Obligation durh Zwederreihung S. 147; Wendt, Archiv f. ). zinilift. Praxis Bd. 92 S. 57; Ritter in D. Fur.3. 1908 S, 351. 9, Natürliche Berbindlichteiten Maturalobligationen):*) Nach dem BGB. find grund- jäglich ale Schuldverhältnifje Ylagbar. Die Mage führt bet erfolgreiger Durchführung zum jog.- fompulfiven ExefutionsSzwang, der Kbrigen? nur, foweit e8 jihH um Verpflichtungen zur Herau8gabe einer im Befibe des Beklagten befindlighen Sache Handelt, ein direkter, abgefehen davon ein indirekter Yt und feine Grenzen an den S8 704 ff. ZBO., bei unvertretharen Hand- ‘ungen insbejondere an 8 888 ZPO. findet, Sch bezeichne jolde, abgefehen von der unter Umitänden in Frage kommenden Selbft- hilfe (S 229) mit jtaatlihem Erekutiondzwang au8geftattete Obligationen al volltommene Zivilobligativnen. Neben diejen kannte das frühere gemeine KR. {og. Naturalobligationen, jaßte aber unter diejem Ausdruck verfchiedene Stufen der indirekten Erzwingbarfeit zujammen, wodurd der Begriff derfjelben getrübt murde, Um HNarer zu unter/heiden, hat man bielmehr der regel- mäßigen vollkommenen Zivilobligation gegenüberzuftellen: a) die undolltommene Zivilobligation. Hierher gehört einmal der Fall, daß eine Leiftung nicht Fompuliiv, durch Klage, jondern nur durch VBorenthaltung »iner Sache indivelt erzwungen werden kanıt (& 1000, Zurücbehaltungsrecht wegen Verwendungen); fodann der Zal des 8 821 (Einrede des mangelnden sechtligen Grundes au nah Verjährung des Anfpruchs auf Befreiung), des 3 8538 (Unverjährbarkeit der Einrede de8 dolus 1roß Beriährung des Anipruchs auf Aufhebung der Forderung); 3) die ehte Naturalobligation; fie ift eine Schuld vZne Haftung, fie ift in feiner Weije, weder direkt noch indirekt, erzwingbar, wohl aber erfüllbar, und zwar in dem Sinne, daß die condictio indebiti ausgefhloffen wird, jelbit menn in Unfenntniz der rechtlichen Unerzwingbarkeit geleiftet {ft Auch innerhalb des Begriff® der echten Naturalobligation Hit wiederum ein Unterfhied zu machen; fofern; x) gewiffe natürlide Forderungen durd vertragsmüßige Unerkennung zu pollfommenen oder durch Beftelung einer Sicherheit z. DB. eines Pfand cecht8 zu unvollfommenen Aivifobliqationen umgeltaltet merden fönnen, *) Literatur: SeHmanert, Naturalobligationen 1861; Scheurl, Jherings Jahıb Bd. 7 S. 318 ff.; Ubbelohde da]. Bd. 38 S. 216 ff.; Stammler, Hecht der SEE S. 26 f.; Kuhlenbek, Bon d. Pond. 3. BGB. II S. 5—10; Dertmann, Allg. Öfterr. Ger.3. [902 S. 129; iingmüller, Die Lehre von den natürlichen Berbindlichteiten 1905; Mahler Die natürlichen Nerbindlichfeiten im HGB. Diff. 1904. ' Vorbemerkungen. 11 p) anderen aber dieje Möglichkeit aus recht8holitiidhen Gründen entzogen {ft, jo daß fie au8fchließliH durch unmittelbare Erfüllung getilgt merden Können. Das BGB. kennt Naturalobligationen [owohl de8 ftärkeren Grades («) al8 and) des ihmächeren (8). Naturalobligationen im Sinne von b, «x find: die verjährte Forderung ($ 223), ferner alle Anfbrüche, die einer bloß fittlichen Pilicht oder auf den Anftand zu nehHmenden Kückjicht entipredjen ($ 814). Bal. S& 1624 Abi. 1. Dagegen find Naturalobligationen in Sinne von b, 8: die Spiel- und Wettihuld (S 762}, da3 fvg. Teine Differenzgefchäft (S 764) und der Ehematellohn (S 656). In diefen Fällen Handelt eS fi um Verbindlichkeiten, deren Eingehung der Gejeggeber reprobiert, wenngleich jeine Migßbilligung nicht fo weit gebt, auch die Leifjtungen für kondizierbar zu erflären, wie beifpiel8mweife daS {pätere röm. R. e8 bezüglich der Spieljhulden tat. In den Fällen zu b, « dagegen mipbilligt zwar der Gefekgeber die Berbindlichteit nicht, aber er verweigert dem natlirlihen Gläubiger bi8 auf weiteres b. h. bis zur freiwilligen Nebernahme einer Haftung den rehtliGen Zwang. Reine Naturalobligation ijt anzunehmen bei BVerftoß gegen bie efjentiellen Fornm- vorfriften der 88 313, 518, 766. In diefen Füllen wird vielmehr urfprünglide Nichtigkeit durch fpätere Srfühlung völlig geheilt, [o daß ex post Nagbare Obligationen feitzufteNen find, mas bei $ 313 bezüglich der Forderung auf die Gegenleiftung und bei 5 518 bezüglich der Forderung auf Erfüllung der Auflage praktiid erheblich wird. Auch im Falle des 8 110 (Erfüllung durch einen Minderjährigen) ift keine Naturalobligation anzunehmen, ebenfowenig ijt die Forderung auf eine übermäßige Bertragsfirafe eine Magloje Naturalobligation, vielmehr {ft im lekteren Sale eine an fi Magbare Verbindlichleit vorhanden, die nur vor der Leijftung durch richter- lide8 Urteil (nach & 343) Herabgefegt werden kann. Val. Enneccerus IL 226 Note 2 (gegen Windiheid-Kipp 8 289). Aug der Mechtfprechung: Eingehend erörtert findet fih der Begriff der natürliden Ver: bindlichfeit in RGE. Bd. 42, Nr. 28 S. 118 f. (Rechtsverbindlichkeit des Veriprechen? der Nachzahlung der durch ZwangsSvergleich erlaffenen Schuldquote; e$ liegt eine natürliche VBer- bindlichfeit im Sinne von b, « oben vor). Val. ferner RGE. Bd. 51 Nr. 70 S. 288. (Natlirlidje Berhindlihteit aus einem ohne vormundfchaftliche Genehmigung abgefhloffenen Gejhäft eineS Minderjährigen wird verneint; die Verneinung dürfte aber wohl nur im Sinne von b, «, nicht im Sinne von b, £ oben gemeint fein). 10. BejHränkung der Haftung anf einen Teil des Vermögens: BereitS unter I1 oben {ft Herborgehoben morden, daß die Haftung des Schuldners für die Schuld, welde Heutzutage grundjäglig Bermögen? haftung ift, in befonderen Fällen gefeblich auf einen BermögenS- teil befchränkt jein kann. Aus dem BGB. gehören Hierher die VBorjchriften über die be: IOränfte Haftung des Erben gegenüber den Nachlaßgläubigern. Val. 88 1975—1992, 2014 2015; ferner die Grund: und RNentenjhuld (88 1191 ff., 1199 ff), Die Frage, ob eine analoge Befchränkung der Haftung auch durch Bertrag herbeigeführt merden kann, ift mit land, S. 7, 8, Dertmann S. 7 Bem. 6 zu bejahen. In8befondere fteht Hiernach nichts im Wege, daß Mitglieder eine8 nicht rechtsfähigen BereinZ bei Eingehung einer Ber: pilichtung für diejen vereinbaren, nur mit dem Vereinzbermögen haften zu wollen. € liegt allerdings im Interefje des Gläubiger3, in derartige Verträge aud die Beftimmung auf- zunehmen, daß ihm der Schuldner für die Verwaltung des betr. GegenftandeS oder Teils jeine8 BermögenZ3 in ähnlicher Art berantwortlich fein Joll, mie der Erbe den Nachlaß aläubigern nach 81991 verantwortlich ift. Ohne au8drücliche Vereinbarung der Art ericheint sine ent{predende Anwendung des 8 1991 ausgefchloffen, Au untericheiden {ft zwiflden a) gegenftändlid befchränkter Haftung und b) vednerifd bejhränkter Haftung: a) die erftece befhränkt den Zugriff de8 Gläubiger? entweder a) auf einen beftmmten Bermögen3kombler oder feinen Wert (VBereins- vermögen, Handelsvermögen) oder ß) auf einzelne bejtimmte Sachen (SGrundihuld, Bodmereivertrag); reine Sach bhaftuna. Nedht der SohuldverhHältnifje. b) Die rechnerifH hefhränkte Haftıng 3. B. beim befhränkten Kreditauftrag, bein Verficherungsvertrag, läßt jiH aucd al8 Befhränkung des Schuldverhältnifjes jelbit Konfiruieren, Val. Dertmann a. a. O., Siber, Necht8zwang S. 183 ff. NihHt Hierher gehört die foa. fkacultas alternativa, val. Vorbemerkungen zu SS 262 bi8 264, Biff. DB. HM. Gntftehung der Schuldverhältniffe. Schuldverhältniffe entftehen entweder (A) freiwillig 'au8 Necht3gefchäften) oder (B) unfreiwillig auZ anderen Tatbeftänden auf Grund unmittelbarer Anordnung des SGejeßes. Mittelbar i{t freilih das Gejeß auch hei KMechtagejhäften Ent- ehungSgrund der Obligation. Val. Stobbe-Lehmann III S. 125. 4. Da3Z Necht8gefchäft kann jein: 4, ein Berirag. Soweit da3 Gejeß nicht ein Andere3 vorfchreibt, ijt zur Begründung Änes Schuldverhältniffes dur Recht8gefchäft fowie zur Wenderung jeine® InhaltzZ ein Vers irag zwifden den Beteiligten erforderlid (S 305). Von Wichtigkeit {ft die UnterjhHeidung ‚wijden Faufalen (individuell Harakterifierten) und ab{trakten (reinen) Verträgen. Zwar finden {ih im BGG. Hieriüber keine befonderen Regeln, Doch ergibt fih die Unterfcheidung au8 verichiedenen Beitimmungen des BGB., inzZbejondere au8 feinen Vorfhriften über die ıingerechtfertigte Bereicherung (SS 814 ff.). Bei den Taufalen Verträgen bildet der Zwed der Zuwendung (auch Rechtsgrund Beftimmungsgrund, obligatorifdge causa genannt) nicht nur das wirtihaftlide Motiv, jondern nen mejentliden Beftandteil des Kedht8gejhäfts. Die RechtSheftändigkeit des kaufalen Vertrags {ft dadurch bedingt, daß der in den Vertrag aufgenommene Zwed der Zuwendung üßG verwirklicht. „Ihre rechtliche Struktur it fo geftaltet, daß fie felbit vom pofitiven Recht mit den au zur wirtfhaftlihen Regulierung erforderlidgen Mecht8behelfen ausgeftattet find. Bei den gegenieitigen Schuldverhältnijfen gefchieht dies dur die nach SS 320—327 BGB, zu. Gebote {tehenden Einreden und Anfprüche, weiter fpeziel beim Kauf durch die Gewäührs jeiftungsaniprücde wegen Mängel (SS 459 {f.), bei der Bürg[hHaft durch die CEinreden aus 88 767 ff. ufw.“ (Schöninger, Die LeiltungSgejdhäfte S. 225 ff.) Bei den abitratten Berträgen dagegen wird juriftifgH vom Zwede der Zuwendung ganz abgejehen (abftrahiert), Sie „ftehen zu den mwirtfhaftligen SGefjchäftszweden in feiner jigtbaren Beziehung“ (Schüöninger a. a. O.). Sie find rechtSbeftändig und wirtjam, auch menn der von den Vertragichliekenden vorauSgefeßte Kecht3grund nicht vorhanden oder uns gültig mar, oder wenn die Vertragihließenden verfhiedene Recht8gründe vorausgefeßt Haben. Selbftverftändlig muß jedoch die Einigung der Bertragfchließenden über die vereinbarte NechtZänderung in rechtSgültiger Weije zuftande gekommen fein; e& müffen allo — abgefehen dom Nechtagrund — alle fonftigen gejeßliden Erfordernijfe des BertragS vorliegen. Daraus zratbt fig, daß der abftrakte Vertrag wegen eines bloßen Mangels im Rechtsgrunde niemals nichtig oder anfechtbar fein kann. Dem SGefchäbigten jteht hiegegen nur ein perfönitcher Anfpruch auf Rücdgängigmacdhung der Wirkungen de8 abfiratten Vertrag3 nad den Vor: ichriften über die ungerechtfertigte Bereicherung (SS 812 ff.) zu. Wollen die Bertragidhließenden dem Kecht3grund eine Wirkung für den abftirakten Vertrag beilegen, jo können fie die8 nur dadurch erreichen, daß fie den KRecht8grund al8 Bedingung in den Vertrag aufnehmen ;ma8 bei allen abftraften Verträgen mit AuSnahme des Wechfel® zuläffig Hit). Ueber faufale und abftratte RechtSgejhäfte {. ferner diefen Kommentar Bd. I S. 302 und auch Borbem. vor SS 780 f., Dernburg, Pand. Bd. I $ 95; Windfgheid, Band. Bd. II 38 318, 319; NMeubedfer, Zur Lehre von den abfirakten Schuldverträgen; v. Thur, Zur Lehre von den abitraften Schuldverträgen; M. Kümelin, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 97, 98; Schöninger, Die LeiftungSgefhäfte de8 hlirgerl, Recht3 1906; Steinbach, Abftrakltes Schuld- verfpredhen; NMeubeder, Der abftrakte Vertrag im Arch. f. blirgerl. Recht Bd. 22 S. 34 ff.; Kling» müler, Kauja und Schuldverfpredhen in Ztfchr. f. Gandels&recht Bd. 58 S. 157 f.; Stampe, Daz Kaufa:- Problem des ZivilrechteS, Kaufa und abftratte Hechtsgefhäfte, Zettihr. f. Handel8- ceht Bd. 55 S. 387—416; Kung, Bereiherungsaniprüdhe S. 75 ff, Bor allem auch val. Brütt, Die abitraklte Forderung nach deutichenm RKeichsrecht 1908. Borbemerfungen. 13 Brütt, der den! legislativen Zweck der abfirakten Forderung richtig in dem von v. Yhering entdedten Gefjege der analytijhen Vereinfachung des Tatbeftande8 findet (vgl. v. Khering, SGeift de römiichen Iecht3 II, 8 55, Auhlenbek, Bon d. Band. 3. BGB. 11 S. 131 #.) unterjdheidet drei Arten abjirakter Forderungen: a) die zwijgen Iaujal-verbundenen Parteien beftehende einfache Abitraktheit, welche regelmäßig nur eine formelle Ausjhaltung einer Raufalrelation enthält. Bei: ipiel: Schuldanertenntnis, Abtretung einer Horderung. Die zwifdhen kaujak-unverbundenen Parteien beitehende DeleaqationZabiiraftheit, die wiederum zwei Unterarten enthält: x) die gewöhnlide Delegationsabfiraktheit, au Delegationsabftraftheit ihledhthin genannt, welde fih in einer einmaligen Xusfchaltung von mehr al8 einer Kanjalrelation erfhSpft; Die Ordreabfiraktheit, weldhe ermöglicht, daß durd SIndofjament jedes: mal weitere aufalrelationen auZgefjchaltet werden. Ein Beijpiel zu «x bildet die Anweijungsannahmme (S 784, Bem. 2, b), zu 8 das Indofjament bei Orberpapieren. Val. Brütt, S. 55 f., S. 63. Durch die Form zu a wird dem Gläubiger im Wefjentlidhen nur eine privilegierte Prozeflage (fihere Rechtslage) verjhafft. Dagegen durch diejenige zu b erhält der Gläubiger einen abftraften Wertträger, der fih in der Form 8 in feiner wirtichaftlidhen Bedeutung dem Vabiergeld annähert. Sm Gebiete der Schuldverhältnifje des BGB. werden folgende RKecht3gefchäfte al3 ab- {iratte Verträge behandelt; der Erlaß (S 397), die Abtretung (S 398), die Schuldübernahine (8 414), da8 Schuldveriprechen (8 780), das Schuldanerfenninis (8 781), die Annahme der Anweihung (S 784), die Sohuldverfjhreibung auf den Inhaber (8 793). 2, Ausnahm8weife in den von Gejege befonder3 heftimmten Fällen kann ein Schuld- berhältnis au durch einfeitiges Nechtögefchäft begründet werden; in Frage kommen: a) SS 657 ff. (Nuslobung), b) 88 793 ff. (Schuldverfhretbungen auf den Inhaber), e) 88 2174 ff. (einfjeitige Anordnungen des Srblaffer3). B, Unter den Tatiachen, die unabhängig nom Willen ein Schuldverhältnis begründen, fommen in Betracht: a) unerlaubte Handlungen (Delikte), SS 823 ff b} erlaubte Gingriffe in fremde RehHt81phäre (jog. Quafifontrakte), S 677 "Sef{gHäftsjührung "ohne Auftrag), jonftige Zujtände, für deren Befeitigung oder RKegelung ein Bedürfnis befteht (Quajfidelift, variae causarum figurae, obligationes ex lege in engerem Sinne), 3. B. ungerechtjertigte Bereicherung (88 812 ff.) Gemeinichaft8verhältnifie (88 741 ff). MI. Anwendungsgebiet: Sine Reihe von RKRedHtsverhältnijfen, welde dem Obligationenrechte angehören, Hat außerhalb des BOB. ihre Regelung gefunden, entweder durch bejondere Reich3gejeße (fo das Handel8= und Wechjeltecht, das AnfechtungsSrecht ufm.) oder durch die Landesgejekgebung (f. hierüber den dritten Abfchnitt des Einf.®.). So- weit dieje Spezialgejeße, feien e3 Reih3gefehe pder LandeSgefeße und zwar foldhe au3 der Beit vor oder nach dem 1. Januar 1900, nicht? Ahweichendes heftimmen, kommen die allge= meinen Grundjäßge diefes Buhe3Z au Hier zur Anwendung. Durch Art. 15 des preuß. Ausf.®. {ft jedoch für das Schuldverhältnis aus dem LeibgedingS= (Altenteil8=, UAu8zug8-, Ausgedings-)Bertrag (ES. Art, 96) die Anwendung der 88 325, 326, 327 aus- drüclichH ausgefchlofen. IV. NebergangsSbeftimmungen für die vor dem SFnkrafttreten des BGB, entitandenen Schuldverhältniffe geben die Urt, 170—179 ESG. YV. Juternationales Privatrecht: Val. Vorbemerkung ZU Art. 11 ES, Art, 12 EG, Art. 30 66. I. Abjichnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. YI. Ginteilung. In den erften jechS AWbidhnitten des zweiten Buche3 find die all- gemeinen Lehren bes Nechte3 der Schuldverhältniffe zujammengeftellt d. h. jene NechtS- jäße, melde allen Shuldverhältnifjen oder do größeren Gruppen derjelben gemeinjam find, Der fiebente Abjhnitt enthält in 25 Titeln die befonderen Borichriften für die einzelnen Arten von Schuldverhältnifjen. Die Neberfjchriften der fehZ AbjeHnitte diefe8 Teil3 lauten: NoigHnitt 1: Inhalt der Schuldverhältnijffe (8$ 241—304), 2: Schuldverhältniffe aus Verträgen (88 305—361), 3: Erldidhen der Schuldverhältniffe (88 362—397), 4: Yebertragung der Forderung (88 398—413), >: Schuldübernahme (88 414—419), 3: Mehrheit von Gläubigern und Schuldnern (SS 420—432). SCSriter AbfOnitt. Zuhalt der Schuldverhältniffe. Criter Titel. Berpflihtung zur Leiftung. 8 241.*) Kraft des Schuldverhältniffes ijt der Gläubiger berechtigt, von dein Schuldner sine‘ Leiftung zu fordern. Die Leiftung kann auch in einem Unterlaffen beftehen. €, ]), 203; U, 205; IT, 215, L. Sohuldverhältnis: Begriff fiehe Borbem. 1 S. 2—5. 3, Das aus dem Schuldverhältniffe entipringende Hecht des N SE fällt unter den weiteren Begriff des An] pr u dh 8 nach S 194 und unterliegt deshalb der Berjährung. 3. Daß die gefchuldete Leitung einen Bermögenswert habe, wird nicht erfordert T. Borbem. IL, 8 S, 87. ; ‚4. Leiftung: Der Ausdruck „Leiftung“ tft gewählt, um eine „Handlung“ im weiteften juriltijdhen Sinne zu bezeichnen, der fich von dem UT Begriffe der a meit entfernt fat. be Kublenbeck, Bon d. and. 3. GB. 1 S. 305, Zentral-Bl. Bd. 7 1906) S. 271 fi. Während nänılich die Piydhologie und A auch die Sprache Handlung vor Hand) unter Handlung eine politive in Die Außenwelt eingreifende „motorifhe“ Tätigkeit verfteht, begreift die juriftiiche Aojtraktion darunter „jedes ee mirffame Berhalten, das A auS einer inneren und einer äußeren TZatjache yufanımenfeßt, .alfo nicht mr Dda3 Tun, jondern ebenfo wohl auch den gewollten Auyitand, Die vorläßliche und felbit die bloß fahrläifiage Unterlaflung“” (CE{B= *) Yiteratur: DD. Buchka, Die indirekte VerpfliGtung zur Leiftung 1904; Wendt, Unterlaffungen und Berläumniffe im bürgerlichen Recht, Archiv f. d. ziwilijt. Praxis Bd. 92 3. 1 ff.; Sehmann, Die Unterlafiungspflicht im bürgerligen Necht, München 1906; El: hacher, Die Uurterlafjungsklage, Berlin 1906; Stephan, Die UnterlafungsSflage, Münden 1908; Fuchs, Anipruch auf Unterlafiung des der BVerpfligtung zu einem Zun zuwiderlaufenden BerhaltenZ in Kur. Wichr 1908, S. 700—701; Klein, Vertraglige Aenderung des InhHaltZ ‚ine8 Schuldverhältnifies, Wien 1907; derfelbe, Vertraglihe Nenderung des Inhalts eines S-Hhuldverhältnifjes, Dejterr. Zentral-Bl. 24, S. 705, 799 und 8838, 25 S. 480; derfelbe, Sin Beitrag zur Lehre von der rechtliHen Bedeutung der VBorbereitungSHandlungen zur Zeiftung in Bl. f. RA, Bd. 13 S. 309—322; Höniger, Vorftudien zum Probleme der jemifchten Verträge, 1906; Schöüninger, Die Veijtungsgejchäfte des bürgerliden Rechte® 1906; Wienftein, Inwiefern gibt e8 nad) geltendem Privatrecht einen befjonderS gearteten Barantievertrag? Arch. f. bürgerl. N. Bd. 31 S, 1 ff.; Noh3, Leitungs: und Duldungs- anibruch in ur. Michr. 1906. S. A911. Borbemerkungen. 1. Titel: Berpflidtung zur Leijtung. S 241. 15 bacher, Die Handlungsfähigfeit S, 130. Val. Windicheid-Kipp_I1 S. 12 dir. 1, a, Bitel- mann, Srrtum und Nechtsgefchäft S. 61, Sigwart, Kleine Schriften 1889 S. 120 ff. 134, 138—139). Buzugeben it, daß uriprünglich auch das deut/he Wort „Leiften“ eine pofttive Handlımg vorausjeßt vgl. Hartmanıt Die Obligation S. 118 Note 2), daß alfo ein juriftiicher Gebrauch im Sinne des BGB. gegen das Sprachgefühl verftößt. Allein „die Borzüge des allgemeinen LeiftungsSbegriffes für Die Technik. des Gejekes liegen auf der Hand“ (Lehmann, Die UnterlaffungsSpfliht S. 53). Diefer technijche Begriff der Leiftung gilt für das ganze BSGB., alfo neben dem YNecht der Schuldverhältnijfe auch \ das Sachenrecht, Familienrecht, Erbrecht. Mal. Schöninger, Die Leiltunasaefchäfte des bürgerlichen Rechts 1906 S. 1. x . . . , . Die Definition des S 241 umfaßt diefelben Kategorien, wie diejenige des römifchen Nechts in 1.3 pr. D 44, 7. (Obligationum substantia in eo consistit, ut alium obstringat ad dandum aliquid vel faciendum vel praestandum). na iit zu unterfcheiden: Ve , a) Leiltung durch eine rein naturale (pofitive) Tätigkeit (facere), ohne jeden an fich juriftiichen Borgang. Schüöninger a. a. D. S. 65—77. Das Tun kann in Dienften der perfönlichen Arbeitskraft des Schuldners, e8 fan auch in der Indienftitellung einer geilen Arbeitskraft überhaupt durch TE anderer Perfonen) beitehen. Wenn es fich um die Leiftung von Arbeit Handelt, wird der Unterfchied erheblich, ob Lediglich Das Ergebnis diejer Arbeit, der Erfolg oder die auf einen jolchen TE Tätigkeit als joldhe den „®egenftand“ des Schuldverbältnifies bildet Werkvertrag oder Dienftvertrag). Val. Vorbem. vor $ 611. N Leiftung durch Unterlaffung (non facere), Schöninger a. a. OD. S. 781. val. des Näheren Bent. 5. ” vn Reijtung durch Mittel re hHt3gefhäftlicher Tatbeftände, Herbeiführung eineS jurijtiidhen BorgangS (dare). Vgl. Schöninger a. a. ©. S. 16 ff. Diecher gehört neben Begründung eines Schuldverhältnities, das im Ver: hältnis des Schuldners zum Släubiger felbft Ichon eine Leiftung fein kann, ferner Beifion, Schuldübernahnte Erlaß, vor allem auch das VBerichaffen äne8 dinglichen NRechtS an einer Sache. Beitritten war im römifcdhen MNecht die Bedeutung des Wortes praestare, Bal. Windfcdheid-Kipp 11 8252 S. 13 Nr. 4. Wahricheinlich war darunter das Einftehen für die Leiftung eines deren zu verftehen. Zweifello8 ft auch nach dem BGB. ein Ioldhes Einz tehen für das Verhalten eines anderen ‚injofern 3zuläfliger Sea eine8 Schuldverhältnifies, al3 der Schuldner fich für den Fall der Leiltung oder Nichtleiftung eines anderen felber zu einer berfönlichen Leiftung verpflichten ann (Bürgichaft, Garantievertrag). Das praestare Kommt aber audh all- gemein al8 Inhalt von Schuldverhältniffen vor in den Verbindungen dili- genlam, custodiam, periculum, casum praestare (3. BB. 1, 5.853—5, BD 13, 5). € Joll damit gefagt fein, daß der Schuldner für gewifte a jälle tmerhalb eines Schuldverhältnifies auffommen muß. Das BOB. ge braucht in dielen Fällen den Ausdruck „vertreten“. „Das was Der Schuldner ‘nfolge Vräftation der Sorgfalt ujw. an den Gläubiger tatTächlich Zi leiten hat, ft aber inımer ein dare oder kacere, nämlich Der (Erfaß des Schadens, in leßter Linie Geld. Die Präftationspflicht gibt daher nur die Vor aus- ‚eßungen an, unter denen neben dem urfprünglicdhen Yuhalt des Schuld- verhältnifies nachträglich durd den Eintritt gewijler Ereigniffe ein weiterer obligatorifcher Inhalt auf ein dare vder facere entftehen kann.“ (Schöninger a. a. DO. S. 14). Fur diefem Sinne bildet die Präftationspflicht u. a. den wichtigiten Inhalt der Leiftungspflichten des Berlicherer3 beim Vers jicherungsSbertrag. nn Zu unterfcheiden ift noch eine Doyppelbedeutung des Wortes „Leiftung“ infofern, al8 man entweder Da a) darunter das gefamte Verhalten des SchuldnersS begreift, defien Beobachtung ihın zur Pflicht gemacht wird, oder Lediglich den Gegenitand der Leiftung, das zu Leiltende, das Endergebnis 3. B. das zu erbauende Haus, die zu übereignende Sache). E38 ft bei jeder einzelnen Norm zu erwägen, vb fie unter Seijtung das anbefobhlene Gefamtverhalten verftebht («) oder 0b ein engerer Siun mt: Dem Seiftungsbegriff zu verbinden Mt (9). Val. Lehmann a. a. D. 3. 58. „.. .Diefer Gegenfaßg hat praktifhe Bedeutung befonders für die Lehre von der Un- möglichkeit der Leiltuna. Bal. Lehuwann a. a. SO. S. 233 f„ VBorbem. zu $S 275—282. a3 I. AöfOnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. _ Rein in BL f. RAU. Bd.73 S. 309 ff, will, indem ev den Begriff der Veiftung ausfchließlich im Sinne von 8 nimmt, von diefem die Vorbereitungs- handlungen zur Handlungen unterfchieden wifjjen, D. bh. HE ee welche der Schuldner vornehmen muß, um die Leiftung herbeizuführen; der Gläubiger habe fein befonderes Itecht auf dieje Borbereitungshandlungen; umgekehrt babe auch der Schuldner fein Mecht auf Vergütung für feine Borbereitungshandlungen, wenn eS nicht zur Se im Sinne von 5) kommt, e8 jei denn, daß der Gläubiger es verfchuldet hat, daß die (chuldnerijche Borbereitungstätigkeit nicht zum BZiele führt. 5. Sofern die Leiftung in Unterlaffen befteht, find zu unterfcheiden: a) primäre oder reine ({elbjtändige) Unterlaffungspflichten, Beijpiele: Ber- Iprechen der Stimmenthaltung bei einer Nbitimmung, Aufenthaltsbefchränkung, die rein negativen Verpflichtungen der Mitglieder eines Kartell8s. mit pofitiven Pflichten kombinierte Unterlaffungspflidhten Beifpiel ser- vitus oneris ferendi, bie mit pofitiver Unterhaltungspflicht des Eigentümers serbunden ijt & 1022 BOB.) jefundäre Unterlafungsbpilicdhten, bei denen die Pflicht, ein Andershandeln zu unterlafien, nur Die Wehrfeite der Pflicht bildet, etwas Beftimmtes zu tun. So folgt aus ber N des Mieters, Entleihers, Verwahrers 1u1fm., Die jremde Sprache zurüdzugeben Gumal mit Nückficht auf den Orundfag: res deterior reddita non est reddita) implicite die jefundüre Vilicht, Gand- (ungen 3u unterlaffen, die diefe pofitive Leiftung unmöglich machen. In Ainzelnen Fällen Ti das BOB. diefe Jefundären Pflichten zum Ausdruck und gewährt ein felb tändiges Klagrecht, jo bei der Miete (S 550), der Leihe 88 603, 604): meilten8 aber werden Ddiefe jehmdären negativen en über- baupft nicht erwähnt, 3. B. der Berkäufer wird nur zu pofitiven, Leiftungen Air verpflichtet erklärt (S 433). €8 ergibt fich aber von felbft, daß fie überall al8 Iogijche Konfeauenzen aus dem Aiyecle der vofitiven Qeiltunaspflicht fich geben. es nn Mraktifch wichtig i{t diefe Art der Unter lolhnoSpllichten für die Lehre vor den jog. bofitiben Vertrags: oder richtiger Furderungsberlegungen “Schöller in Oruchot, Beitr. Bd. 46 S. 27), vol. 5 276 Bem. IV, ferner für Yie Damit vielfach in Zufjammenhang gebrachte Lehre von der Unmöglichkeit. +) Wan {pricht von einer pofitiven Vertragsverlekung bzw. Forderungs- verleBung, wenn die Nichterfüllung einer obligatorifchen hd dem Gläubiger einen über fein Intereffe an _der Erfüllung dinausreihenden Schaden verurfacht. AS Hauptbeifpiel pflegt A beim Kaufvertrag die Lieferung fhadhafter Sachen z. B. verfeuchten Bieh8 genannt zu werden, Fall8 durch foldhe Lieferung, die zunächft nur ne mangelhafte Leiftung, Nichterfüllung im genauen Heel ift, dem Gläubiger (GeifpielSweife Durch Snlerung TeineS fon oem Bieh- beftandes) ein pofitiver Sehe 0 t. Nach römifjdhen Kecht war die rl jür foldhe pofitive chädigungen innerhalb eines Schuldbverhältnijie8 zweifellos, val. 3. B. I 27 $ 9, 11 ad legem Aquiliam 7, 2; die Rontraftöflage Kfonkurrierte hier mit der aqui- üichen Klage; obwohl leßtere grundfäßglidh culpa in faciendo 5, h. „ofttives Tun vorausfeßte, nahın man doc feinen Anftand, die Ver- bung einer außdrücklich übernommenen Verpflichtung zu pofitiven Handlungen. durch Unterlaffung dem pofitiven Zun m Die Ichuldbdafte Unterlaflung innerhalb eines Schuldbverhältnifies fann daher unter Uınftänden einen Deliktiihen Charakter haben. Wenn audh das BOB, denjelben Orundlaß nicht ausdrücklich aus- Ipricht, {o wird bderfelbe doch En von ihm vorausgefebt; nSbejondere hei der Negelung des Kontraktlichen DNS 8 276). Val. Crome 11 S. 65 EAST DENE als alzefforitcher Inhalt eines anderen Schuldverhältniffes). gl auch VBorbem. I, b or 58 823 ff, Crome D. Jur.3. 1904 S. 14, 15; ROE. vom 13, Nebruar 1908 in Warneyers Jahrb. 1908 S. 210 f. Bei Sukzeijivleijtungen bedarf e8 nicht erft der NEL fämt- cher einzelner Leiftungen, um den Gläubiger zum Rücktritt nach $ 325 1 berechtigen, falls durch Nichterfüllung einer einzelnen K der N Bermuan stone Jchuldhaft gefährdet oder hereitelt mird. Val. Bem. 7 at 8 325. KU . : . Die Unmöglichkeitslehre tft nun hinfichtlich negativer Seiftungen nur orauchbar, foweit eine fe1bjtändige negative Leiftungspflicht in Frage ftebt. „989 Die Anterlafiunaspflicht nur die Kehrfeite der Dofitiven LeittungsS- )} 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. S 241, 17 pflicht ijt, Da Kommt als Gegenftand des Unmöglichfeitsurteil® nach der natürligen Yuffalhung nur die pofitive Leiftung in Betracht, d. bh. die unmittelbare a des pofitiven Endergebnifies des jchuldneriichen Verhaltens. Yuf legteres fonzentriert fich das Anterelje der Barteien. Eine Verlegung der fekundären Unterlaffungspilichten bewirkt eine Unmöglichkeit nur infoweit, als fie eine vollfommen vertragsmäßige HGerftellung eben diefes Endergebnifies augichließt.“ (Lehmann a. a. OD. S. 235). Beifpiel (nach Staub, Bofitive. Vertragsverlekungen S. 10,11): Ein Sejellichafter hat innerhalb der erfien drei Monate des Se{chäftSiahres die Bilanz O Er ftellt eine Joldhe, die aber unrichtig if, Ihon in den erften zwei ochen auf ıumd veranlaßt dadurch die anderen Sefellichafter zu N {chaden- bringenden Dispofitionen. AS fih 14 Tage fpäter herausftellt, daß er in arober Sahrläffigteit eine falfie Bilanz aufgeftellt hat, legt er noch vor Mblauf der Drei Konnte eine richtige DO. — Dies Beifpiel ergibt, daß weder der Gefichtspunkt des Seraugß noch derjenige Der Unmöglichkeit ausreicht, die Qehre von den pofitiven ertragsverfeßungen zu begründen; denn auch von ziner nur teilweijfen Unmöglichkeit kann hier nicht die tede fein. Bal. darüber des Näheren Bem. IV zu S 276. . Beiteht nach heutigem hürgerlidhen Recht eine allgemeine Unterlaffungs: Hage d. b. ein vorbengender Nechtsichub der Art, daß allgemein Im Halle der Verleßung einer Unterlaffungspflicht gegen den Merleger nicht nur auf Schadenserfaß wegen der begangenen Berkekung, fondern auch auf ei Unterlajfungsgebot unter ridterlicdhher Strafandrohung für den Hall ferneren yOuldhaften BumiderhandelnsS geklagt werben fann? Musdrücklich it eine Unterlaffhungsklage der Urt anerkannt worden in $ 12 BOB. Gum Schuße des Namenvecht8), SS 862, 864 (Befibichuß) S$ 1004 BOB. Gum Schuße des Eigentums), 8 1017 Gum Schube des Srbbaurecht8), 8 1027 Gum Schube der ®runddien|tbarkeiten), S 1065 zum Schuße des Nießbrauchs), 8 1090 Gum Schuß der bheichränkten perjönlichen Dienftbar- feiten), & 1227 (Bfandrecht), $ 1134 Vu 8 1192 (®Orundichuld) S 1107 “Reallaft); des ferneren in Ddiefem Suche & 550 (Schuß des VermieterS), 8 581 (Schuß des Pächter®). Bon verfchiedenen Seiten wird nun die Be- Gauptung vertreten, daß auch unabhängig von Ddiefen Spezialbeftimmungen eine Unterlafiungsflage überall begründet fei, wo Die Umtände Orund zu der Beforgnis gäben, daß jemand eine Unterlafungspflicht verlegen werde. Sellwig, Anfpruch und Klagerecht will bieje allgemeine UnterlafungsStflage au8 S 259 3RO. herleiten. Som ihließen fih an Wendt, Arch. f. D. ek Krazis Bd. 92 S. 8510 Seuffert, 3BO. (a), Note 2 zu S 259; A D. Sn Bd. 8 S. 416 f. Mal. aber dagegen die zutreffenden Mugstührungen bei Eikbadher, Die Unterlaungstlage S. 86—89. Leßterer glaubt eine allgemeine Unterlafiungstlage aus der den oben mitgeteilten Sonderbeitimmungen zugrunde fiegenden ratio legis unter folgenden Borause- feßungen al8 zuläjfig deduziert zu haben: a) daß der Kläger ein „Rrivatrecht“ habe, fraft defien er vom Beklagten ein Unterlaten verlangen fan; 8) daß der Beklagte das Yiecht des Klägers verleßt hat, und, wenn diejfes Recht ein Korderungsrecht it, außerdem, daß er e8 ungeachtet einer Nbmahnung Des @1äger8 {päter nod)- mals verleßt hat. Val. Eigbacdher a. a. DO. ©. 150, 155. DYertnmann, D. Sur. 3. Bd. 9 S. 616—623, hält Dagegen die Unterlahungsflage {tet für begründet, wo Die Be eines KechtS, nicht eines bloßen Kechtsgutes vorliege, und weitere Beeinträchtigungen zu bejorgen jeien. X halte eine 10 weit gehende Berallgemeinerung der Unterlaffung$s- AHage bei der bekannten mwilfenichaftlichen Unbeftinumtheit des Begriffs „Iub- jeftive8 Lrivatrecht8“ für bedenklich. Der freilich allen Sonderbeftimmungen, die einen Hagbaren Anfpruch auf Unterlaflen anerfennen, zugrunde liegende rein Legislative Gedanke des vorbeugenden RechtSfchubes ützu abftrakt, une unmittelbar dem Richter als jozujagen wiffentchaftliche NechtSquelle zu dienen. So wenig einerfett8 Die analoge Ausdehnung durch das BGG. mußgefchloffen erfcheint BL Bd. I S. 18), jo fehr muß anderfeitS vor einer Nebertreibung Ddiejer von foßer Rechtsantwvendung ZU Ümbildung des Rechts unter AXuflöhung der Einzelnormen In theoretifch unficheren, den Richter zum Gejekgeber im einzelnen all machenden Yoftraktionen gewarnt werden. Die Anerkennung einer allgemeinen Unterlaffungsflage durch die Recht iprehung würde die Möglichkeit einer de lege terenda nicht zu billigenden Staudinger. BGB, Ma (Kublenbek, Recht der Schuldrerhältniffeh 5./6. Auf. £. Wbichnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. zefährlidhen Cinjhränkung der privatredhtlicdhen Freiheit durch richterliche Strafandrohungen mit Hi führen. . Die Rechtiprecdhung hat daher bei analoger Yusdehmung der Unter- laffungSflage bislang an der Vorausfeßung Eee daß nicht eine bloße Kechtsverlegung, jondern ein unerlaubtes Verhalten tattgehunden haben muß und weitere Beeinträchtigungen drohen. gl. ROSE. Bd. 48 Nr. 29, or. 49, Bd. 56 Nr. 72, Bd. 57 Nr. 35, RKOES. vom 10. Suli 1902 im fächt. Arch. Bd. 13 S. 72, vom 11. November 1902 in Yur. Widhr. 1903 Beil. 11, vom 3. März 1905 in Jur. Wichr. 1905 S. 327, NGE. Bd. 60 Nr. 2, Yd. 61 Yir. 88, Sur. Wir. 1905 S, 174. Bejonders hervorzuheben ift die Zu- laffung ber Unterlaffungsflage zur Bermeidung von Schädigungen des guten Kufes, DL®. U dom 20, Noventber 1900, Ripr. d. DLG. Bd. 2 S, 313. U ferner aud die Bem, 2, g zu 8 1004 in Yo. I U Klage), Borbem. VII vor S 823 und die Bem. zu & 826. Val. auch Zhür. Bl. 1909, Heft 2 S. 97 DLG. Kena). Gegen die Sudoflung einer Unterlafjungs- lage außerhalb ber gejeblich beftimmten Fälle val. Fuchs, Sur, Wichr. 1900 S. 7005. Val. N NOS. Bd. 67 S. 3 ff. (Die Intereijen des Berechtigten ind auch beim Fehlen des Unterlaffungsanfpruchs Hi gewahrt, daß ihm hir den Fall einer chuldhaften Verlekung der pofitiven SC der Anfpruch auf Erfaß des ihm dadurch verurjachten Schadens gegeben ift.) 6. Eine AWbart der Ka m die Duldungspflicht. Bol. Wendt, N Verfäumniffe, Archiv fd. ziwilift. Erg Bd. 92 E. 1 ff., Lehmann EEE Bd. 96 S. 66 ff, a Die Unterlaffungspfliht S, 28, 50 (gegen dur Chesne, Jächt. Arch. f. bürgerl. N. Bd. 10 S. 684 ff, Bd. 11 S. 529 ff), Die Dulbungspfliht ft eine bejonders Harakterifjierte Unterlafiungspflicht. Die Vorfchriften über die Folgen jer „Berlebung von Unterlaffungspflichten find im allgemeinen au auf diejenigen von Duldungspflichten anwendbar. Bol. Vertmann, 2. Aufl. S. 11. Sonitige Berfchiedenheit des Seijtungsinhalts': , a) Die Leiftung kann einfadh, und aufammengefeßt, inSbejondere auch aus Tun und Unterlaffen gemifcht fein. Bol. Bem. 5, b, Die Leiftung kann teilbar oder unteilbar fein. Vogl. $ 420. Die Leiftung kann beftimmt oder undbeftimmt fein, fie muß aber wenig{tens joweit beftünmt fein, daß eine ®rundlage erfichtlidh Ht, von der bei der Beftimmung nach Mr Ermejjen ausgegangen werden kann, 3. B. Zwec des Ber]prechens, Berkehrsfitte, Seenleilung uf. Die Beftim- mung nach billigem Ermetien fann einem der Bertragichließenden ($ 315) oder einem Dritten überlaflen fein (SS 317, 318, 319); bei entgeltlidhen VBer- irägen {teht bie Beftimmung der Gegenleiftung im Zweifel demienigen Teil zur, der zu fordern hat S 316). Die Leiltung muß möglich fein. Val. Vorbem. zu SS 275—288:; ins Seiondere S 3086. wo fe 8 242.*) Der Schuldner ift verpflichtet, die Leiftung fo zu bewirken, wie Treu und Glauben mit Rückficht auf die Berkehr8fitte e$ erfordern. ©. 1, 224 {6f. 13; II, 206; IIL, 286. Der $ 242 will eine grundlegende Norm für das nn Recht der Schuld- verhältnifte geben und kann al8 einer der wichtigiten OÖrundjägße des BOS, Degeichnet werden. Er gibt nicht bloß wie $ 157 eine BER fondern ftellt ein über dem Willen der Parteien jtehendes Prinzip auf, daS zwar nicht mit wenigen Worten definiert yerden En Dennoch aber, um eS gegen Mißbrauch zu fichern, um fo mehr der Srläu-= ‚eruna bedarf. *) Ziteratur: Stammler, Die Lehre vom ridtigen Recht, inSbefondere S. 330 ff.; HadHenburg, Vorträge S. 5—13; KuhHlenbed, Bon den Band. z. BGB. II S. 35—42; Endemann II S. 589—593; Danz, Auslegung der Recht8gelchäfte 1897; derjelbe, Rechts "prechung nad) der Volfsanihauung und dem Geieg in IhHerings8 Jahrb. Bd. 54, 1—80 (auch al8 Sonderdruck erjchienen); v. Jacubezkyh in GOruchot, Beitr, Bd. 40 S. 591; Schneider, Treu und Glauben in Recht der Schuldverhältnifje des BGB, 1902, dazu Regel8bherger in Krit. Bierteljichr. Bd. 8 S. 429; derfelbe, Arch. f. bürgerl, R. Bd. 25 S. 269 ff.; Schneider, Treu and ®lauben im Sinne des BGB. in D. Yur.3. 1903 S. 232. (Schneiber wendet fih gegen die weit gehende Ausdehnung, die dem S 242 dur Stammler a. a. O. gegeben wird.) Ueber ie Berkehr8ijitte val. Güölder im „Recht“ 1901 S. 216 ff.; Schneider, Rur VBeritändiaung 1. Titel: Verpfligtung zur Leiftung. SS 241, 242. 19 4. „Treu und Glauben“ bedeutet mehr al8 den Hinweis auf den wirklichen Willen oder Sinn einer rechtsgefchäftlihen oder gefeßlihen Borihrift im SGegenjahe zu CINET TEM ouchftäblichen (arammatt{chen, N Auslegung S 138). AYuch der geäußerte und a der Kartei fol diefe nicht zu einem Ergebnis nötigen, das der Billig: eit mwiderfpricht. „Auf feinen Zall jn0 bedeutet die Berweifung auf „Treu und Olauben“ fo viel, daß ein über den Parteien rn fubjektives Ermeflen des Richter8 den inhalt der Seiftung zu beftimmen hat. Vielmehr foll durch diefe Worte eine objektive Horm zur Abwägung und MEN DE Ser mideritreitenden {ubiekftiven Deutungen des Snbalts der Leiftung En werden. ” „Treu und Olauben“ entipricht dem aequum et bonum der römijchen NechtS- er enthält allo injofern in der Tat die Eden auf ein „foziales deal” (Stammler S, 43 ff, al8 diejeS „Ideal“ in einer „individualifierenden Gerechtigkeit“, nicht jedoch in Der „innreichen Erdichtung der inpalti ausgeführten Sechtsordnung eines PATE Gemeinwejen8“ (Stammler S, 47) zu nen le ya a8 Wefen der wahren individualijierenden erechtigfeit ift nicht ein Jiarıen abftraktes Gleichheitsmaß, fondern DaS suum Cuique, die jeden Wert (jedes Intereffe) von einem über dem Standpunkt der Etreitteile erhabenen Standpunkt aus objektiv ab- mwägende Schäßung. (Daher die Wage das Sinnbild der Gerechtigkeit). Dieje Schäbung fordert Kenntnis und Berückhfichtigung der Umftände des einzelnen alles. Val. hiezu die vortrefflidhen Bemerkungen von Beneke, Orundlinien der Sittenlebre 1 S. 70. Der Verfafjer legt dar, daß Ugemeine Rechtsnormen, Gefeße wefentlich nur durch das Interefle gefordert werden, für die Unparteilicdhkeit der Ent{Geidungen eine äußere Sicherheit N erhalten, und fährt dann fort: „HUr die innere Gerechtigkeit der Ent{cheidung aber ift ieje Allgemeinheit fo wenig wefentlich, daß fie vielmehr dafür ftet8 als mehr oder Ka nachteilig oder als ein Uebel‘ betrachtet werden muß. Zu den für bie Seftftellung der Gefeße vorher im allgemeinen abgewogenen Interefjen Knnen ja im einzelnen Sale andere De welche der entgegengefeßten Seite den Ausjchlag geben, und das durd) das Gejeß als Recht Se zum Unrecht machen (summum jus summa injuria). Zür die Beurteilung des KechteS werden an UN für Jich {o wenig allgemeine Urteile erfordert, daß diefe vielmehr kaum möglich find, ohne daß babuL der Gerechtigkeit Für einzelne Jälle mehr oder HOEE Nobruch gefchieht. SZür die vollkommene OGe- rechtigfeit wird die Bee omägung aller Interefjen erfordert, wie fie Jich ganz individuell in jedem einzelnen Salle geknüpft finden, und es ijt feinem Zweifel unters mworfen, daß ein allweijer, durchaus unparteiticher und, Das allgemeine Vertrauen genießender Richter, welcher dur kein Gefeb gebunden, jeden einzelnen Sal in SS Individueller Abwägung befonderS entichiede, den Anforderungen der Gerechtigkeit voll- fommener entiprechen würde, als e8 die vollfommeniten Geleße zu tun imf{tande find. Deshalb bildet auch die Billigkeit gemifjfermaßen eine notwendige Ergänzung des Rechtes, und e8 ift ftet8 zu bedauern, wenn dem einzelnen oder dem Richter, welcher diefelbe an die Stelle des jtrengen NechteS eintreten Iafien möchte, zu Jehr die Hände gebunden find. Yuch ergibt fih hieraus unmittelbar, daß felbjt die allgemeine Ent- |heidung, melde das Hofttive Te geben muß, um von zwei Nebeln das KHeinfte zu wählen (nämlich lieber abfirakte Unparteilidhkeit zu gewährleiften, als individuelle Willkür) keineswegS au3z der bloß allgemeinen. oder abftrakten Betrachtung heraus gegeben werden darl. Wir haben gefehen, Daß durch die hHinzukommenden befonderen Sntereffen das durch Das allgemeine Gejeß als Necht Zeftgeftellte zum Unrecht, dos als ein Sutes y zum Uebel werden kann; der uw aber muß ıftreitig fo wenig Nebel al8 möglih wollen und am wmenigiten jelbft herbeiführen wollen, und 10 hat er denn vor OA des Gejehes forgfam zu überlegen, welche befonderen SIntereffen und mit welcher MWahricheinlichkeit He zu den durch das a Verhältnis bedingten dinzufommen fönnen.“ — Da eben auch die forgfamfte Borermägung den Gefeßgeber nicht befähigt, alle individuellen Intereflen des Einzelfalles im voraus abzumägen, 10 fieht er fich, um dem Tre Nt der fich gegen jede8 jus strictum erheben fann, nach Möglichkeit borzubeugen, aenötiat,. den Nihter neben der allaemeinen Kechtsreagel auch auf über den Begriff von Treu und Glauben, Arch. f. bürgerl. N. Bd. 25 S. 268—8315; Silber- mann, Die exceptio doli generalis und das BGB, Bayı. 3. f. N. 1905 S. 35—838; Wendt, Die exceptio doli generalis im Heutigen Kechte oder Treu und Glauben im echte der Schuldverhältniffe, Archiv f. d. zivilift. Praxi2 Bd. 100 S. 1—417. (EingehHendite Erörterung und Betämpfung der Anlichten SchneiderS), Müller-Erz bach, Cer Durgbruch de8 Interefjenrecht8 durch allgemeine RKecht8prinzipten, Khering8 Jahrb. Bd 53 S. 3831—372; Stampe, Unjere Necht8- und Begriffsbildung 1907; Scohmöülder, Die Billigleit aI3 Grund: (age de8 hürgerl. RN. 1907; Danz, Die Grundiäge von Treu und Glauben und ihre An- mendung auf die RMechtanerh. d. Banknerkehr3 1909. T. Ab{Onitt: Inhalt der Schuldverhältniffe, A der befonderen Intereffen des einzelnen Falles hinzu- weiten. Eine Beurteilung des einzelnen alles nach Treu und Ölauben foll ferner verbhüten, aß der äußere Schein des Rechtes, die Legalität, der Buchjtabe des GejeBes zum Bormand materiellen Unredhts mißbraucht werde, daß das „Mecht“ Durch buch: itäbliche, abftrakte Sluslenung im Einzelfalle in Widerjpruch zur Gerechtigkeit trete. Damit it nicht gefagt, daß durch diefen Örundfaß nur die ethifdhe Neberzeugung zu einer Kechtsquelle erhoben werden foll; Kedht und Moral bleiben getrennte Gebiete, jolche ‚doch, Die nicht in Monflift miteinander treten follen. Durch diefen Srundfag foll dem Vorwurf: summum jus Summa injuria vorgebeugt werden. Das Obligationenrecht des BGB. it allo fein jus strictum im Sinne der Sömer, vielmehr find nicht nur alle Verträge, ‚ondern alle UN bonae fidei 5. 9. unterliegen einer individualifierenden Beurteilung. Das BOB. bringt denfelben Grundiaß in zahlreichen anderen Fällen durch andere Worte zum Ausdruck, 3. DB. wenn es auf die „Umjtände“ des Halles, auf die „per]tändige Würdigung“ bes Zalles, auf „billiges Ermefjen“ verweilt, wenn es „wichtige Gründe” als Örlinde des Mülcktritt8 von einem Vertrage, der Kündigung 11. zuläßt; zinen Spezialfall des Orundfages bieten ferner & 320 Abhh. 2, 88 162, 815. Im römijchen YKechte hafte der fraglidhe ©rundjaß außerdem eine befondere Ausbildung erhalten in dem allgemein auf individualilierende Rechtspflege gerichteten Jubhidiären Knititute der restitutio in integrum, welches dem BOB. fremd it. Speziell diente im römifchen Recht den vorftehenden gefeßgeberifchen (Er- nägungen die exceptio_doli generalis, die bei allen bonae fidei- Rontrakten (ohne be- jondere Aufnahme In die Formel) zulajlig mar (doli exceptio bonae fidei negotıis inest). Zweifellos hat auch dieje exceptio doli generalis, wie ich bereits Bon d. Rand. 3. BOB. II S. 35—42 ausgeführt habe, für das BOB. ihre befondere gejeßlihe Stüße in S 242 ge- junden. KeineswegS hat dadurch aber dem Richter die dem römijchen Brätor zuftebhende Befugnis erteilt werden follen, {ich als Gejekgeber im einzelnen Fall unter Abweichung bom gefdhriebenen Recht und zum: Zwecke beiwußter Hortbildung der RNedHtsordnung zu betätigen. Bol. über das bedenkliche Beftreben, im Wege 1og. „freier nz die Brundjäßliche Unterordnung des Kichter8 unter das Gejeß 3 befeitigen Bd. 1 SS. 19. Nicht einmal die immerhin maßvollere Anfchanung Stampes CD. Jur.3. 1905 S, 417 ff. 713 ff., 1017 ff.) über Yechtsfindung und A Befugnis zur AYufftellung zineS „Gerichtsfakes“ dürfte in $ 242 ihre echtfertigung finden. Val. dagegen Landsberg a. a. 0. S. 921—925, Auch Wendt a. 0. OD. S. 107 ift weit entfernt, diefer Unfchanung beizutreten. (Er tritt lediglich gegen Schneider (fiebe Literaturnote) dafır ein, daß der 8.242 ben Nichter unter Umftänden verpflichtet, adjuvandi juris civilis causa, Treu und Slauben im einzelnen Fall auch dem Getjep entgegen ©. b. wobl nur dem in feiner Cinzelheit aufgefaßten gefchriebenen Buchftaben des Gejeßes entgegen?) zur Geltung 8 SE NebrigensS fagt auch Schneider, Arch. f. bürgerl. Recht 25 ‚©. 279: enn HKegel8= berger — tagt, mittelft der exceptio doli generalis jollte nur „eine Ent{cheidung verbütet merden, die vom Rechte, richtig verftanden, nicht gedeckt ijt, fo kann ich mich allerdings mit den leßten Worten durchaus einverftanden erflären“. Eine wichtige Ergänzung findet & 242 in den 88 138, 817, R27, L28, 829. Val. zuch Bem. 5. 2. Der 8242 ift nicht Lediglich im Interefie des Schuldners, fondern auch des $länbigerS aufgenommen, fie ijt von Aıntk3 wegen zu berückfichtigen; doch „entbindet das den Beklagten nicht der Notwendigkeit, Jolde Tatjadhen vorzubringen, um deren willen er dem ec einen Verftoß Zren und Ölauben meint borwerfen zu Können“ Wendt a. a. 4. S. 26); infofern begründet alfo der 5 242 nicht etwa eine „Cinwvendung“, jondern eine Cinrede im weiteren Sinne (exceptio doli generalis), 3. Der $ 242 ift zwingendes Recht; „alle Cinzelbeftimmungen an fih erlaubter und DA Sefchäfte und ebenfo alle ergänzenden RNechtsjäße, die das BOB. zur An- mendung bereitgeftellt hat, follen nur unter der Ein] ERS gelten, daß fie im befonderen alle nach Treu und Glauben das richtige (Ergebnis liefern“. (Stammler S. 53). Dagegen Icheitert die Berufung auf „Tre ımd Olauben“ gegenüber anderen zwingenden Nechtsnormen, beifpielSweite geaenüber der Nichtigkeit der Spiel= und Mettichnld. des Differenzgefchäfts. 4. Durch den Hinweis „auf die Verkehrsfitte“ fol Lediglich eine tatfächliche Vorausfeßung zu richtiger Bemeffung der Leiftung geliefert werden; FeineSweg8 aber foll die Berkehröfitte allein das zur Beurteilung erforderliche Material liefern, „Die Rück Kicht auf die Verkehröfitte wird nicht als zweiter N en lchr gewifier- maßen zur Auswahl, neben Treu und landen aufgeftellt, fol bielniehr nur bei Seft- itellung bes nach Treu und Ölauben (Erforderlidhen vornehmlich berückfichtigt werden“ Dertmann Bent, 3 zu 8 242). Die Nerkehräfitte i{t nicht eine Treu und (lauhen nebenz 20 1. Titel: Berpfligtung zur Leijtung. S 242, 21 oder gar übergeordnete Inftanz. Val. Yovenfiepen, Minderkaufmann, S. 14, Korn, Der Faufmännifche Dienftvertrag und die Verfehrsfitte in dem Gemwerbegericht 10 S, 359 ff. Sie ift auch für denjenigen Kontrahenten maßgebend, der fie nicht Jpeziell gekannt hat und wirft nicht fraft ET Üebereinkuntt, Jondern al8 eine Ergänzung des Gejeßes. Vol. KOST, in Seufferts BL }. RA. 1907 S. 648, 43. 1907 S. 216 Ziff. 5. Wo die übrigen fonfveten Umftände nicht außreichen, um das Erforderliche, objektiv zu beftimmen, bietet in der Kegel die Verkehräfitte einen Anhalt. „Die Sitte ift eine im Leben des Bolkes fich bildende verpflichtende Gewohnheit“ w. SKhering, Zwed im Recht II S. 24), fie braucht aber nicht die Bedeutung eines Gewohnheit redht5 zu haben, Gemeint ift natürlich nur die m Sitte, Et etwaige Unfitte. Yicht zu berückfichtigen bei Bemefilung einer Rechtsver- indlichkeit find ferner Sitten, die der Sphäre der freien Sittlichkeit, des bloßen Anftands. der der Mode angehören, 3. B. fog. Liberalitätszwang, Solutionszwang, Beivirtungs- zwang (bo. Yhering, Sn im Necht IL S. 282-—290). ES muß 1ich um Sitten des redt$- geidhäftlichen Ber eht8 handeln. Val. Borbem. 8 a auf S. 9; auch Dernburg, Bürgerl. N. U, 1 S. 25, Düringer, Richter und Rechtiprechung, Leipzig 1909, in8bef. S. 25 ff. „Der Gewerbetreibende muß die VerkehrSfitte gegen fich pi Taffen, wenn er nicht jeinen abweichenden Willen unzweideutig einem Kunden zu erkennen gegeben hat. RGE. vom 6. Oktober 1903 Recht 1903 S. 608. Bedenklich ift die KOES. vom 25. Oktober 1902 Recht 1903 S. 41, D. SJur.3. 1903 S. 31 betr. Beweis der Verfehrsfitte und ihrer Kenntnis; m. E€. hedarf eine Berkehrsfitte des Beweiles nur infofern, al8 fie dem Gericht unbefannt ijt; auch ift das Gericht bei Ermittlung einer jolchen auf die von den LBarteien beigebradhten Nachweife nicht befchränkt, vielmehr befugt, auch andere Erfenntnisquellen zu bemüßen (Analogie des S 293 8RO). Wenntnis einer Verkehrsfitte ijft keineswegs Det erforderlich, ihre Unfenntni8 fann nur unter Umftänden al8 Srertum nach & 119 rechtserheblidh werden. 5. Gute Wegweifer zur Verdeutlichung von „Treu und Glauben“ bieten Gefche8- normen, die im hervorragender Weife billiges YKecdht Gus aequum) enthalten: ! 38 D. de rei vind, 6, 1 (bonus judex varie ex personis Causisque constituet); BOB. $ 259 bi. 3 (minima non curat praetor); $ 226 (Schifaneverbot); 8 320 Mol. 2 ft von ber einen Seite teilweife geleitet worden, fo kann die Gegenleiftung injoweit nicht verweigert werden, al3 die Verweigerung nach den Umftänden, insbelondere wegen vberhältnismäßiger, Geringfügigfeit des rücijtändigen Teiles, gegen Treu und Glauben verftoßen mürde); $ 610 (clausula rebus sic stantibus); $ 829 Billigkeit nach den Umftänden, insbefondere nach den Verhältnifjen der Beteiligten); ferner Brü- judizien: ROSE. Bd. 3 S. 301, Bd. 11 S. 126, Bd. 26 dr. 33, Yd. 28 Nr. 65, Bd. 30 Kr. 1, Bd. 32 Nr. 36. Val. ferner ROSE. Bd. 50 S. 169, Bd. 53 S. 70, Bd. 54 S. 80: ferner ROS. in D. Sur 8. 1904 S. 314, Sur. Wichr. 1904 S. 89. 5 Einen Fall, in dem das Neichsgericht den Grundjaßg nicht genügend berüclichtigt haben dürfte, behandelt U im Sur. Wiche. 1904 S. 377 ff. (ROES. Bid. 55 S. 129 ff). Neber einen anderen Anwendungsfall val. Borben:. zu SS 244, 245 Ah. 4 (Geldwechtelpflicht). N 6. Die Borfhrift bezieht KG aufsalle Schuldverhältniffe, ohne Nückficht, ob ne auf Stechtögefchälten oder unmittelbar auf dem Geijeße beruben (val. Borbem. N ©. 7 DDen). Sie ijt maßgebend für Ort, Zeit, Art und Maß der Leiftung, ” Die ergänzenden Normen über den Inhalt der Leiftung enthalten die 85 133 und 157 für rechtsgerchäftliche Schuldverhältnijie. Vet den unmittelbar auf gejeßlicher Vor- TcOrift Gantenden muß durch Auslegung des Geiches agehunden werden. oh eine Vers Dflichtung entitanden ijt oder nicht. N 7. Nedhtipredhung: ROS. in Sruchots Beitr. Bd. 51 Beibl. 910, 23. 1907 S. 220 Biff. 4, Bank-Archiv Bd. 6 S. 119 Seftitellung eine8 nach dem an der Börfe notierten Breije vereinbarten Kaufpreifes bei nomtriglihem Wegfall der Börfennotierung); ROSE. in L3. 1907 S. 658 Ziff. 2 Auslegung der Bahlung unter Vorbehalt); ROES. im „Recht“ 1907 S. 696 Biff. 1414 (maßgebend Ut die am Erflärungsorfe Kt Berkehrsfitte) Bad. Ripr. 1907, 233 (Verkehrsfitte maßgebenb fr, Beme jung der Veiftungen zum Schube des SE gemäß S 618); NOS. im „Kecht“ 1907 S. 1314 Bi. 3268, Heil. Nıpr. Bd. 8 S. 108 (Bemellung der Zeit, innerhalb welcher der Ybruf des Käufers zu erfolgen hat MOGE. Bd. 60 S. 160 ff, Sur. Wichr. 1905 S._240, Necht 1905 S. 279 Nr, 1261, S. 645 Nr. 2656 (Keine Pilicht des vertragStreuen Teils SE dem fäumigen zu befonderen Hufwendungen, Preisgebungsrecht). RGE. in 28. 1909 S. 390 Dr. 8 (Bertäuter braucht der nachträglichen Anweijung des Käufers, die Ware an einen andern al8 den im Vertrag vorgefehenen Beftiuumungsort zu jenden, nicht Folge zu Leiften, wenn feine Lage dadurch wirklich erfchiwerf wird) Man vergleiche ferner ROSE yanı & YKonenıher 1907 bei Warneher, Sahrb. 1908 Mr. 39 (Iren und Olauben ld I. Abidnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe, beim EN NOGE. Bd, 68 S. 68, L3. 1908 S. 461 Ziff. 10, 1908: S. 463 Ziff. 11, L908 S. 708 Ai. 5 (Treu und ÖOlaubden bei Auslegung von Berficherungsbedingungen), KOE. Bd. 67 S. 126, 224; Bd. 67 S. 389 Begründung der a wegen Irrtums über die BANN Bd. 65 S. 142 (Untertcheidung zwifchen verfehentlicdher Unterlaffung und Handeln Er Zreu und Glauben), Bd. 65 S. 136 (Benachrichtigungspfliht des Bürgen bei Einleitung der EEE egen den Hauptichuldner), Bo. 69 3. 406 (Treu und Ölauben bei VBorlegung von Hrieten auf @®rund des $ 809). — Val. mdlih RGE. Bd. 58 S. 406 f.: Yur. Widhr. 1904 S. 53 4) (Folgen der Verhinde- rung des Si rt Willenserklärung wider Iren und Glauben). Dazu Bei. 10 3u 8130. (Die Ent{hHeidung wird eingehend Kritifiert von v. Blume in JWerings Sahrb. Bd. 51 S. 1—24, Verfäummts des CEmpfanges von Willensgerflärungen). Val. erner_©. Müller, Die Verträge der oft 1ujm., On 1908, S. 114—116. OD zuf Treu und Glauben (exceptio doli) gegenüber Furmvorfchriften: NOS. in Seufferts Arch. Bd. 63 S. 149, Seuffertz BI. }. RA. 1908 S. 349 begründet nur Qi über einer Partei, die Jelbft die Mich berbachlung ber Sormborfchrift verfchulbet und aus yiefent Verfchulden für fich einen Vorteil herleiten will. Im übrigen vol. NOS im „Hecht“ 1908 11 Ziff. 475. Exceptio doli gegenüber der Berjährungseinrede; Seufferts Mrch. Bd. 63 S. 220, L3. 1908 S. 59 Ziff. 1; BI. f. NA. Bd. 69 S. 482 und Bd. 73 S. 536: HOE. Bd. 67 S. 282 und Bd. 57 S, 376. $ 243.*) Wer eine nur der Gattung nach beftimmte Sache fHuldet, Hat eine Sache don mittlerer Art und Güte zu leiften. Hat der Schuldner das zur Leijftung einer foldhen Sache feinerjeit Erfor- derliche gethan, jo befehränkt Jich das Schuldverhältnik auf diefle Sache. ®$. I], 213, 214: IL 207: IIL 287, 1. Gattungsfchuld: Die Gattungsichuld auch generifche Schuld Sn {tellt an Gegenfaß zur individuell beftimmten fog. Spezie8{chuld einen Sonderfall der Un ENT REEHEET der Leiftung dar. Val. Bem. 7, c zu 8241. € handelt ich um Schuldverhältniffe, bei welchen die Leiftung nicht individuell oder Konkret, jondern bloß zach ®attungSmerfmalen, abjtraft beftimnmt i{t. Bu beachten ijt aber die Melativität des DSattungsSbegrijfs. Val. Kuhlenbeck, Bon den Pand. z. BOB. II S. 23. Ie geringer die Anzahl der Begriffsmerimale ift, um jo grüßer i{t der Umfang der Gattung, um {0 ınbejtimmter alio der Obligationsinhalt, nad einem bekannten Lwgifchen Gefeße, dem- folge Umfang und Inhalt jedes Begriffs in_ umgefehrtem Verhältnis zueinander tehen. Bgl. Loße, Qooit S. 43. Mach dem oben Bem. 7, c zu $ 241 Gefagten müffen wenigftens ‚obiel Begriffsmerimale angegeben fein, daß die SE beftimmbar ift. Zu den iuriftifden Merkmalen einer ©attung gehören alle im Berfehr (wirtichaftlich) URAN Eigenfhaften, insbejondere die Herkunft der Urfprungsort) einer Sache Mitofelwein, Schaumwein, Eee Wein, Nüdesheimer Berawein). Zu beachten i{t yiebei, Daß im Verkehr nicht felten die Urfprungsangabe ihre Cr Bedeutung inbüßt, daß insbefondere geographifhe Namen hließlich = bloßen Yualitätsbezeich- nungen werben. Bol. ®olafeld, Sevgraphiiche Namen als Onalitätsbezeichnung in Sewerblicher NRechts]chuß und Urheberrecht 1904 S. 149. Soll in folchem Halle die Sattung durch den Ur]prungsort näher beftimmt werden, fo ift cs Sache der Marteien, pieS deutlich Men (Riljener Bier —, hen Liljener Bier). Sofern die Er- jeugung im Berfehr einen wirtichaftlichen erheblichen Unterjchied begründet, wird fe um ®attungsmerfmal (Natureis, Kinftlidh erzeugtes Ei8). Wird die gefamte CEr- {seunauna Mertrag8gegenitand. io lieat feine Battunasichuldb dor, namentlich macht der * Qiteratur: Berndorff, Die Gattungsihuld (1900); Haver, Desgl. (1900) in Sbering, KNecht3: und Staatswifien[Haftlidhe Studien Geft 11; FhHering, Jahrb. f. Dog: matit Bd, 4 S, 366; Goldichmidt, Handelsr. 8 61; Endemann I 8 119; Cojad 8 84; Mathiaß I 8 74 Ziff. II; Ennecceru3 S 152; Müller und Meikfel 8 77; Crome II 3 147; Cuno, UÜebergang der Gefahr bei SGattungsihulden nad dem BGB, 1901; Düringer-Hadenburg, H@®B. II S. 398; Fijdher in IheringS Yahrb. 1907 Bd. 51, S. 160 ff., Konzentration und Gefahrtragung bei Gattungsichulden; Yuadbeck, Die Konz yentration der Gattungsjhuld auf eine beftimmte Sache nad heutigem ReichSrechte, Diff, veipzig 1904; Bes8catore, Wahlichuldverhältniffe S. 309 f.; Breit, Da3 Vinkulation8- zejchäft (1907), befonder8 S. 113—172; FledhthHeim, Das VinkulationZgefhäit in Gold. “Omidt8 Beitichr. Bd. 60 S. 124-9288. 1. Titel: Berpfligtung zur Seiftung. SS 242, 243. 28 Zujaß einer Sahlı eines Maße oder eines Gewichts die Leiftung nicht zur Gattungs- jchuld. (DLSG, Breslau, 25. Zuni 1903, Das Recht 1903 S. 359, Soergel, Kecht{prechung 1903 S. 45.) Seine SattungsSichuld Hiegt vor, wenn die ganze Gattung ge Huldet wird. Silber, Sherings Jahrb. 1907 S. 168. © eiipiel: Der ganze Jahrgang NRüdesheimer Berg.) . Fu Anihluß an Windicheid-KXipp, Band. IL 8 255 Note 17, DEE et Doog- matif Bb. 17 ©. 390 ff. u. 0. bezeichnen die Motive 11 S. 11 foldhe Berbindlichkeiten, bei denen ein Merkmal Vorrat) nicht mehr au8 der Natur der betreffenden Art entnommen ijt, als gemifcht generi! he, Endemann I S. 673 De dafür den zutreffenden Ausdruck „begrenzte Sattungsihuld“. Gegen diejen Begriff Dernburg Il S. 27: Dertmann. Bem. 1’3u S 248. Vol. dazu weiter unten Dem, 4. Die praktijhe Bedeutung der Gattungsfhuld liegt in folgendem: , x Qualität der GE Kenn nicht alle Individuen einer Gattung gleich: wertig find, kann die Qualitätsfrage SGegenftand des Streites werden. Weil noch feine beitimmten Yndividuen In obligatione Jind, hat zunächft der Schuldner das Beftimmungsrecht Der zu leiftenden Sache (MusfcheidungsS- recht, Sndividualijierungsrecht bei Aushang der Leiltung), jofern nicht etmwa8 anderes vereinbart ijt. 8 Kann vereinbart fein, Daß Der Gläubiger da8 Ausicheidungsrecht hat, insbefondere Fann dies Necht bei einem Vermächt- nijle dem Bedachten zugefOrieben fein S 2155 Mi. 2); endlich kann auSge- macht fein, Daß Die Beftimmung der 3zU Leiftenden Sache durch einen Dritten erfolgen Joll (& 2155 Uof. 2, 88 317-—319), Während im Falle des $ 2155 eine den Verhältniffen des Bedachten entipremenDC Sache, im Halle de8_$ 317 aber „nad billigem en zu leiften U fol in allen anderen Fällen, mag nun Der Schuldner (Iegel) oder der len (Au8- nahme) das Beitimmungsrecht haben, der Gläubiger Sachen mittlerer Art und Güte beanjpruchen dürfen. (Abweichend das röm. N. 1.72 85 D. de sol. 46, 3, dematolge der Schuldner die geringite fehlerlofe Sorte fiefern durfte.) Der hier gewählte Ausdruck findet Oh zuer{t im PCR. IL. I Lit. 5 3 975. (Er entipridht Der Beftimmun de Code civil art. 1246. Der Schuldner braucht alfo nicht von der el rt, aber darf auch nicht von der fchlechteften ausjcheiden. Val. auch & 330 HOS.: „Handelsgut mittlerer Art und Güte.“ Wa8 dahin gehört, ergibt Handelstitte (fachverftändiges Outachten), m Zweifel ent/dheidet die Verkehrsauffalhung des ESrfüllungsS- ortes. Val. HOB3. $ 361 n, eniprechender Anwendung), Zu beachten it aber auch gegenüber diefer Beitimmung Der ÖOrundfjaß des 58 242 (Treu und Glauben); ina8befondere kann ich nad) lebterem ergeben, daß 3. 5. auch bei einem Sattungsfauf nicht eine mittlere Yualität, fondern eine preisentipredhende, preiswerte Ware zu leiften, 5. 9. daß Die DZualität mit Berücfichtigung des üblichen Preifes beitimmen ift. (Angenommen, e8 fjeien 100 Stück Zigarren zu einem reife von 20 ME. beftellt, ohne genauere Angabe der Gattung; zweifelsohne würde cS in diefem alle gegen Treu und Odauben mit Nick ficht auf die Verfkehröfitte verftoßen, ng Bigarren mittlerer Art und Güte, aljo etwa Bigarren zu liefern, welche durchfehnittlich unter uarundele ung des Gejamtgattungsbe viffe8 „Bigarren“ nur 10 ME. das undert folten. Rublenbeck, Bon den Kanp. Z BOB. 11 S. 23). ae Bd. 11 S. 438, Bd. 15 S. 445, Dringend Bd. 2 S. 404, Nehbein Bd. 2 S. 29, SlDen, Sherings Jahrb. 1907 S. 182. . Andere Fälle, in denen eS dem konkreten MVertragszwed nicht entipredhen würde, daß nur Sachen mittlerer Art und ®üte geleiftet. merben, ol bei Laband, Arch. 1. D. zivilijt. Praris Bd. 73 S, 177. Bol. auch reit, Ninkulationagefchäft S. 124, der hier durchaus zutreffend die von Scholl- meyer (Wherings Sahrb. Bd. 49 S. 93 ff.) au3 $ 243 Abi. 1 gezogene Außerft bedenkliche Komfequenz beleuchtet, der Räufer gerate durch Nichtannahme mangelDalter Ware in Annahmebverzug. Wenn die Leiftung aus einer SGattun 8ichuld nicht allen aufgeftellten Merk malen, ent{pricht Gattungsmängel), gilt die nicht al8 Erfüllung, der Gläubiger Kann nach wie vor die richtige Az verlangen bzw. Hat die Sinrede de8 nicht erfüllten Vertrags @& 320 1.) hat auch unter Um]tänden Schadenserfaßanfpruch wegen VBerzugs © 286. Sit aber die Leiftung ein der rn Sattung entiprechendes Mittelgut oder Fällt He zwar unter den Begriff der vereinbarten Gattung, entipricht aber nicht der innerhalb diefer Gattung vereinbarten Yualität (Qualitätsmängel) und handelt es id mn einen Sauf oder Taufch, 10 konkurrieren mit diejen Anfprüchen elektiv ber MandlunasS- und der MinderungSanivruch (88 480, 515); eine Reihe I. AbfOnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. on Borichriften über die Wandlungs- bzw. Minderungsaniprüche (88 464 9iS 466, 467 Saß 1 und SS 469, 470, 474—479) finden beim Gattungskauf Wr Taufch auch auf die Erfüllungsflage entiprehende Anwendung S 480 Adf. 1). Vol. Crome 11 S, 49. Much OYuantitätsmängel fönnen nach juriftiz ‘er Auffaflung STEHEN fein, 3. B. wenn ehe beftimmte Länge der Breite des Stoffes, fein Gewicht oder die Zahl gewijler Beftandteile Beftimmungsmittel für die Qualität find (E. d. NOHSG. Bd. 2 S. 60, Bd. 4 S. 134, Bd. 11 S. 284, Bd. 15 S. 302, 411). Sattungsnmängel find {tet8 %e Cchtheit der Subftanz (€. d. NOGSG. Bd. 14 S. 367, Bd. 19 S, 402), Sommerfrucht jtatt Winterfrucht (€. d. NOGSG. Bd. 24 S, 404), Künftliches Ei8 ftatt Natureis, Beilpiele von OHualitätsmängeln: Niffigkeit (SE, d. ROH. Bd. 7 S. 114), Feuchtigkeit des Stoff8, wenn er troden, Erockenheit, venn er feucht fein jolt (€. d. ROHS. Bd. 11 S. 284). Vol. Crome a. a. D. STATE über Cifen und Stahl Kiebe Bufch, Arch. f. Handel8r. Bd. 15 S, 187. Bon befonderer Bedeutung ift der Unterfchied zwijhen Gattungs= und Speziesichuld für die Tragung der Gefahr (species perit ei, cui debetur, zenus perire non censetur), Nur, wenn die ganze gefchuldete Art erlofchen it, wird auch der Sattungsfchuldner bon feiner Schuld wegen Unmöglichkeit yer Leiftung frei. Bol. den Fall bei Dernburg II S 31 Yote 7, Kur. ichr. 1897 S, 438. Val. des Weiteren Bem. 5, b. Bei gewiffen Schuldverträgen muß das Objekt generifh d. hd. nur der Sattung nach beftimmt fein G. B. Varlehen, S 607); bei anderen pflegt es cegelmäßig. individuell beftinmt { tein Miete, Pfand, Verwahrungsver- ;xag), man fpricht dann in Ausna al (8 700) von einem unregelmäßigen Vertrag des fraglichen Typus G3. 5. depositum irregulare). Die Beweislaft, daß die SS der vereinbarten Gattung entfpricht, trifft regelmäßig den ne Bol. jedoch ROSE. vom 10. Dezember 1900 1f. Arch. Bd. 11 S. 592, Warneyer I S. 35. (Von der EG daß der Verkäufer deim Gattungsfanf das Borhandenjein zugefagter Cigen]dhaften der verkauften Sache beweiten muß, werde gemäß der Anfchanung des Verkehrs eine Aus zahme 3u ınacdhen fein, wenn e8 7 um eine vereinbarte Provenienz der Ware handle, weldhe durch Unterfuchung der leßteren nicht feftftellbar fei). Die Beweislaft trifft ge den Beklagten, wenn er die ihm angebotene Veiftung obne Borbehalt (8 464) angenommen hat (8 363). 2. $ 243 bezieht fiH nur auf Sachen, während S 279 von einem nur der Gattung 1ac beftimmten gefchuldeten Gegenftande {pricht. Val. auch Planck (3) Bem. 1 zu 3 243, DVertmanız Bem. 1 zu $S 243. Für die feltenen Fälle, in denen eine nur der Sattung nach beftimmte Handlung den Gegenftand des Schuldverhältnijfes bildet, it der zu erforjchende Wille der Vertragsteile maßgebend. Yurmerhin wird S 243 auch auf gewijje obligationes ad faciendum EEE anwendbar fein. Val. 1. 54 8 1 D. de V. 45, 1; Beforgung der DYienfte eines uticQeS, der Kavallerift war und mit Pferden umzugehen berfteht, Crome 11 S. 46 Nr. 5; Berndorf, Die Gattungsichuld S. 7. ‚3. „Der Gattung nah beftimmt“ ift nicht gleidhbedeutend mit „vertretbar“ ım Sinne des $ 91, wenngleich e8 fich bei ®attungsichulden gewöhnlidh um bvertretbare Sachen handelt, Einerfeits fönnen in einzelnen Falle auch vertretbare Ca als Spezie8 geduldet werden; beifpielsweife fann fogar ein beftimmtes Gelditück 3. ‚3. ne Doppelfrone wegen eineS damit von einer der Vertragsparteien verknüpften Qieb- Jaberwerts (fie ift troß ihres Verkehramerts eine Seltenheit En tem trägt das Bildnis eineS beftimmten RaijerS, ijt von diejem bet befonderem Anlaß gefchentt worden) als Spezies in Betracht kommen. Anderfeit3 Können auch Mat welche im Berkehre nicht nach Zahl, Maß oder Gewicht beftimmt zu werden an Kr ein Jpezielle8 Nechtsgefchäft aur nach ®attung und Art in Betracht kommen 3. DB. Pferde bei einem Lieferungsvertrag über eine Unzahl von Wagen- oder Neitpferden eines SR Schlages). Ob das eine oder das andere der Pa ijt, darüber enticdheidet der Wille der VertranichlieBenden. Val. Sicher, Sherings Jahrb. 1907 S. 179. „., 4. Begrenzte GattungsSjhuld fog. gemiichte aenerifche Obligation), Unter- Idied don der Wahlichuld: Wir haben bereit oben Ben. 1_auf den Logifhen Gegenfab zwijdhen Umfang 1b Inhalt eines Begriffes hHinweijen müflen; unter Umfang eines Begriffes verfteht nm die Summe (Anzahl) der Einzeldinge S. 1, S. 2, S. 3 20, an denen FE Merk male a, b, c, d ulm. feftftellen Iajjen, melde ihrerfeitz den Inhalt des Sie au8s- machen. (Loßbe, CA ©S. 43.) Nun, ift Har, daß der Umfang eines Begrifts in uum- gefehrtem Verhältnitie zum Snbhalt fteht, d. bh. daher auch die Anzahl der zu einer Gattuna 1. Titel: Berpflichtung zur Leiftung. S 243, 25 Eee Kndividuen in dem Berhältniffe abnimmt, in weldhem die Bahl der Merkmale fich häuft. Hierauf beruht die Relativität und Subjektivität des A LEHNGSDENEHTG Beifpiel: Wein — Rheinwein — Weißwein — Rüdesheimer Wein — Rüdesheimer Berg — Sabhrgang 1887 — Wein auS diefent Sale.) Augenicheinlich ergibt {ich aus diefer Relattvität und Subjektivität des BeariffeS „attung“, daß eine Gattung jo fehr begrenzt jein fann, daß, wenn die gefamte Gattung Gegenftand einer Leiftung bildet, jurtftiih feine ®attungsS{chuld, fondern eine Speziesfchuld anzunehmen ift. Sfleicdhwohl Kegt aber auch dann, jofern nicht diefe ganze begrenzte Gattung, fondern unbeftimmte einzelne Teile derjelben zu leiften find, eine Gegrenzte) Gattungsichuldb vor. Beftritten wird dies bon DVertmann Note 1 zu S 243, obwohl er die Kelativität des GattungsSbegriffs zugibt. (Cbenjo von Cuno, Nebergang der Gefahr S. 7, Dernburg $ 11 11, EA S. 241, Schöller in Oruchot, Beitr. Bd. 46 S. 24). . , , , Dertmann meint, man werfe damit „den SE der feine Berechtigung und ee im a zum fonfret WahHrnehmbaren habe, einfach über Bord“. Sine Gattung, die zugleich Spezies märe, fei ein Unding! — „Eine auf den Gejamtvorrat al8 ®anzes“ gerichtete Caub wäre Jomit eine Speziesihuld; wie fann e8 anders fein, wenn die Schuld nur auf einen Teil davon geht? Der Teil eines Konkretum Fan doch auch nur ein Konkretum fein!” Hierauf i{t zu erwidern, daß allerdings der juriftifche Gattungsbegriff nichts mit den unficht- baren (und daher unteilbaren) Ideen KPlatosS gemein Cat felbft naturmijfen{chaftliche ©attungen fönnen daher ihren Yang nach zur fonfreten Wahrnehmbarkeit gebracht werden, 3. B.dienoch vorhandenen wenigen hundert Bijons oder Wuerochfen, wenn fie zu] ammengetrieben werden. Ungenommen, Diele wurden als Sachgejamtheit (universitas rerum distantium) verkauft, [o läge, wenn auch die ganze ®attung im „naturwifjenichaftlichen“ Sinne aufgekauft wäre, fein Jurijtifcher @attungsfanf vor. ©leichwoohl wird niemand bezweifeln, Daß auch eins zelne Eremplare diejer naturwijen) Haftlichen Gattung SGegenftand einer SattungsSihuld bilden fönnen. Ynforern braucht allerdings der Teil eines Konkretum in juriftifchem Sinne feineswegs ein Xonfretum zu fein. Die nur fcheinbare Logik de8 fraglichen DVertmannichen Saßes überfieht auch die Zuläjligkeit der og. ideellen Quotenteihumng, die nicht? anderes ift, al8 Abftraktion innerhalb eines Konkretums. „Uebrigen8”, (hreibt Dertmann a0. 0, weiter, „mürden die Kegeln über ®attungsichulden, namentlich die des Uof. 1 auf foldhe VBerhältnifje auch gar nicht pafien, ebenfowenig der & 480 BGB. Denn da der Sejanıt- vorrat in aller Regel diejelben EigenfDHaften Bat, wäre ein Anfprucdh auf Lieferung eines mangelfreien Stüces daraus an Stelle des gelieferten mangelhaften widerfinnig“. Auch dies muß beftritten werden. CS ift nicht einzujehen, warum ich 3. B. nicht einen Bifon- büffel mittlerer Art und ®üte fol beanfpruchen fönnen, warum ich ferner nicht, wenn mir au8 Der Jebr begrenzten ®attung „Rüdesheimer Berg Auslef. 1887“ eine faxer enden Slafche era ift, nach $ 480 eine mangelfreie au3 eben diefer Ausleje bean- pruchen darf, felbjtverftändlich, wenn foldhe noch vorbanden ift. DYVertmann Jelber gibt zu, daß Qualitätsunterjchiede innerhalb eines begrenzten Duantuns vorkommen fönnen und beitreitet nur die Megel. €8 handelt {ich alio um bloße quaestio Facki, An der Zu- (äffigfeit des Begriffes der begrenzten ©attungsSfchulb, Für die allerdings der Ausdruck „gemi[cdht-generi{ch“ al8 Logifch unrein nicht zu empfehlen ift, dürfte hienach mit Pland Yr. 2, Schollmeyer Nr. 2, Kijdh, Grünhuts BZtichr. Bd. 28 S. 258 feltzuhalten fein, Das juriftijche Interejje daran liegt in der Vertretbarfkeit der Einzelftüce bei Annahme einer ®attungSfchuld. Man Könnte überhaupt die Gattungsfchuld bezeichnen al8 eine folche, bei der die Einzelftücle Bis zur Konzentration, vgl. Bent. 5) als vertretbar behandelt werden. Wir hätten danach zu unterfcheiden zwifchen objektiv vertretbaren Sachen 5. 9. folchen, die im Verkehr regelmäßig) al8 vertretbar behandelt werden, 1md Jubjektiv vertretbaren Sachen, D. %. die von den Varteien innerhalb einer „Oattung“ D. D. eines nbeariff® al8 vertretbar gefebßt find. Bol. Bem. 1. (Der Pen der Vertret- Garkeit ijt dispofitiver Natur, Kubhlenbek, Won den Band. 3. BOB. 1 S. 286, befonders Itote 3). Val. dazu auch Fiicher, INerings Sahrb. 1907 S. 179—181 („Die VBarteien ‘Ohaffen erft jelbit die @attung”). . | KO ift A die Unterfeheidung der begrenzten Gattungsfhuld bon der Wahlichuld S 262). Schon die Anfichten der römirchen SXuriften al. Bescatore, Die Wahlihuldverbältnifie S. 148, 3. B. Rapinian, 1. 66 8 3 D. de leg. 11 [31} einerfeit8 und Marcellus, 1. 72 8 4 D. de sol. 46, 3, 1. 67 eod.) gingen darüber auseinander. Öffenbar handelt. e8 Ach um eine Frage der Willensauslegung. Handelt es fich 3. 3. um die Leiftung einer Ounantität (objeftiv) vertretbarer Sachen aus einem größeren Onantum, 3. 3. um „100 Scheffel Schmelzkofes aus der Zedhe Dannenhaum“ NOS. Bd. 48 S. 221 ff. Rublenbert, Iechtipr. d. Heihsger, 1 S. 15) fo if {don wegen der objektiven Vertret- arfeit im Bweijel auch die jJubjektive Vertretbarkeit, D. 5. eine Gattungsihuld anzu- nehnien (Provenienz Ian Merkmal einer juriftijchen ©attung fein; Dem. 1). = Handelt e8 fih um Die Leiftung eines nicht individualifierten Stücds au8 einer Sachaetanıtheit, deren Ginzeliticke nicht objeftid vertretbar find, 3. B. um das Vermächtnis 2) I. Abfdhnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. xne8 der Pferde aus dem Marftall des Erblaffer8, jo kann die Frage, vb begrenzte SattungsSfhuld oder Wahlichuld gewollt ift, praktifch bedeutfam werden. Bweifellos wird ven immer eine Wahlichuldb anzunehmen fein, wenn der ®1äubiger (im vorliegenden Salle der Bermächtnisnehmer) die Wahl haben foll. Dagegen wird die En {oOiwierig, all8, was nach $ 262 jeßt (abweichend vom römifchen Necht) zu präjumiteren it, Dem Schuldner daß Wahlrecht zufteht. Nehmen wir in diejem FJalle eine Wahlihuld an, jo kann der Schuldner auch daS minderwertigite Pferd aus der See AD liefern, mährenb er Dei SOUNDS ‚einer ®attungsihuld (unter Zulafung des Begriffs der begrenzten Sattung) ein Pferd liefern muß, das fidh innerhalb der in Srnge fommenden Anzahl als sin ill „mittelbarer Art und Güte“ bezeichnen läßt. | tach Sitten, Die Wahljchuld im bürgerlichen Recht S. 90 foll ftets eine (Gegrenzte) Sattungsichuld anzunehmen fein, wenn die beftimmte Borftellung fehlte, entweder: a) weil dies begrifflich unmöglich war (Beilpiel: 5 Liter Wein auß einem Stücfaß), oder b) Faftifh unmöglich war (richtiger wohl, menn aus faktifchen Öründen 3. B. ehe der Schwierigkeit der Kennzeichnung fich diefer Schluß piyHologitdh rechtfertigt) [Beifpiel: 100 Bäume aus dem Horfte zu X.], Ddder wenn im fonfreten Falle fonit nachweisbar ijt, daß die einzelnen Individuen nicht als Joldhe vorgeftellt worden Jind, . escatore, Die Wahlichuldverhältnifje S. 148 ff. beftreitet die Praks tijdhe Bedeutung des UnterfchiedsS. Allein fein Nachweis, daß man unter deiden Annahmen zu demfelben Ergebniffe gelangen fönne, befhräntt fi auf die Zwangsvollftredung und den Zall der vom ee zu vertretenden Unmöglichkeit (S. 151). Der Meinung Pescatores, daß auch bei einer Wahl- [huld der Gläubiger nur ein Stück mittlerer Güte wählen dürfe, Daß alio 3 B. wenn von jemanden, der zehn tüchtige Arbeitspferde und ein Yurus- pferd gehalten hat, dem A nad jeiner Wahl „ein8 feiner Mferde“ ver- macht ift, A nur unter den zehn ET wählen, aber nicht das Yuzuspferd beanfpruchen fönne, wie auch daß der Veihwerte, wenn er das Wahlrecht habe, in diejem Falle nicht ein altes oausgedienteS Pferd liefern dürfe, Kann ich nicht beipflichten. Nach meiner Meinung wird eben in diefem palle die Frage erheblich, ob eine Wahlichuld oder eine begrenzte Sattungs- Du gewollt ift, in erfterem Fall kann je nach der Wahlberechtigung in der Tat das Luruspferd gefordert bzw. das ausgebiente Pferd geliefert werden. (Eine befondere abweichende Yuffallung vertritt noch RehbeinI S. 27. Er nimmt in allen Fällen, wo undeftimmte Teile einer Sachgefamtheit in Frage iommen, weder Sattungsjchuld im Sinne des $ 242 noch Wahlihuld an, jondern eine „unbeftimmte Spezie8fhuld“, auf die $ 315 anıvendbar jet. Auch er behauptet, Ähnlich wie Vertmann a. 0. OD.: „Der Unterfchied von der generifchen Obligation tritt auch darin hervor, daß von Anwendung der 38 480, 491 (493, 651) offenfichtlich nicht die Kede fein fann.“ Wer das {it ja eine petitio principii; man {eßt vorau8, wa8 eben zu beweifen it. Worum 7oll bei einem Kauf 3. B. einer beitimmten Quantität aus einer ee xicht Räufer die Wahl haben zwilden Wandlung, Minderung un Lieferung einer mittleren bzw. vertragsmäßigen OYuantität aus diefer Ladung? Sodann liegt auf der Hand, daß eine unbeftimmte Sp E Duld ein ee Widerfbruch ijt. HA a ift eben eine individuell Geftimmte Schuld. Sämtliche abweichende Meinungen verkennen te Subjektivität, Kelativität und Flüffigkeit des juriftiichen Gattungsbegriffs: objektive ©attungen gibt e8 überhaupt nicht, am allerwenigjten bei den „®attungen“ des Verkehrsleben8; je ®attung ift ihrem Umfang nach durch die ihr willkürlich Gel eßten Merkmale mehr oder minder begrenzt; die Merkmale ziner Jam tilchen Gattung fönnen in allen möglichen wirt]chaftlich EEE Sigenihaften, 3. B. m in irgendeiner „Provenienz“ beftehen. MBeifpiel: SiS, Hinitlihes Eis, Natureis, Natureis vom Teiche zu X.) Bal. auch Sijcher, Sherings Jahrb. 1907 S. 182. 3. Zu Abhjag 2: Befdhränkung des SE auf eine beitimmte Sache Ummwan tan der Gattungsichuld in eine Speziesihuld; fog. Konzentration, Xon- tretifiezung, pezialifierung Des Schuldberbältniries), Gegenitand der Leiltung im engeren Sinne (vgl. Bem. 4, e, # zu & 241 Borbem, 5 S. 7) Kann immer nur eine individuell deftimmte Sache fein. Jedes Schuldverhältnis muß ich daher in einem pewiijen Beitpunkte zuf eine beitimmte Sache befehrüänfen. Diele Bejchränkung hat aber keineswegs die Be- BED daß nunmehr die urfprünglihe SattungsSichuld ®ch in eine Speziestchuld um-= mandle, 10 daß das notwendig individuelle Erfüllungsobjeft nad rückwärts al8 Arinrünalicher Mertracsgegenitand aedacht werden nıüßte. Bal. dagegen (Transmutations- 2} 1. Titel: Berpfliötung zur Seiftung. S 243. 27 ‘heorie, Konzentrationsdogma) bereits Pescatore, a S, 309 f.; Haver, Die Gattungsichuld S. 38 Anm. 4; neuerdings vor allem Breit, Das Vinkulations- gefchäft S. 117 ff. GEine derartige Umwandlung kann nur RR befondere Vereinbarung YNovation) bewirkt werden, Die nicht unter 8 243 Abi. 2 fällt. Vgl. ROES. Bo. 43 S. 183, Breit a. a. ©. S. 147, Endemann | 8119 Anm. 18; ein, Ummandlung einer gr Ichul in eine Spezie8jchuld durch Vertrag in Bl. f. NA. Bd. 73 S. 575. U. N. Filcher in Serings Yahrb. Bd. 51 S. 186 f. . Die Bejchränkung im Sinne des $ 243 Aoj. 2 i{t Iediglih eine Befhränkung im SErfülungsobjekt, Eine folche it begrifflich EN jeder Erfüllung. Mit der wirklichen Erfüllung aber erlifcdht das urlprüngliche Huldverhältnis (S 362) und eine Umwandlung findet nicht ftatt, . — Sm Sinne de8 & 243 Abf. 2 Kann nun aber eine EEE des ne nifes in Anfehung des Erfüllungsobjeft8 au fchon vor dem eigent ichen Erfüllungsakte eintreten, wenn der Schuldner alles getan hat, was er feinerjeit® ZU VBollziehung der Zeiftung zu tun hat Will man den terminus technicus „Konzentration“ beibehalten, 10 hat man darunter nichts anderes zu verftehen, als: „Die Antizipation der mit Der Erfüllung einer SGattungsf huld beRECN notwendig verbundenen Bes gu des ESrfiüllungsobjektes au einen früheren Beitpunkt“ ol. Breit a. a. OD. S. 149), d. h. auf den Zeitpunkt der Setitungsbereitfdhaft des Schuldners. a) Zeitpunkt des Eintritts der Befchränkung, Im gemeinen Rechte beftand Streit darüber, ob die Konzentration jchon dann eintrete, wenn der Schuldner die zu Liefernde individuelle Sache ausgefdhieden, oder wenn er, Dem Gläubiger die Ausicheidung angezeigt, oder erft Dann, wenn er wirklich geleiftet (geliefert) bat ol ori pn Land. Bd. 2 S 255 Note 20 und 8 390 Hofe 8), Das BGB. hat die Streitfrage int Sinne der leßt- Se Mnficht — der Pi Sieferungstheorie — ent{chieden, jedoch mut der Modifikation, daß die eichrtänkung des Schuldverhältnifes fchon, dann eintritt, menn Der Schuldner das zur Leiftung einer DbligationsS- mäßigen Sache feinerfjeits Erforderlidhe getan hat. Vollionmene EEE Desert nach Breit a. a. DO. S. 663 ff.) Vorausgefebt wird 1enach: x\ daß der Schuldner die ihı obliegenben ESrfüllungshandlungen vollitändig A hat (Leiftung im Sinne von Bem. 4, e, &« zu $ 241). anıt diejem Erforderniffe genügt it, ergibt fi aus dem Inhalte des Schuldverhältniffes. Stetz tritt die Kon- zentration_ ein, jobald der Schuldner dem Gläubiger die Sachen in einer Weife angeboten hat, daß der leßtere durch die NMichtannahme in Verzug gerät (SS 293, 294, 300 Wbf. 2), unter Umftänden aber auch jhon in einem früheren Beitpunkte, 3. B. im Falle des $ 447 {chon dann, wenn der Verkäufer die verkaufte Sache dem Spediteur, dem Bro oder der Tonft zur Ausführung der Verfendung be- timmten Berfon oder Anftalt auSgeliefert hat, da im legteren Halle der Schuldner fchon mit der Auslieferung das zur Bewirkung der Leiftung Teinerfeits Erforderliche getan hat. Die Aonzentration tritt beim Kauf nicht ein, wenn die angebotenen oder überfendeten Sachen dem Schuldner nicht gehörten, fofern leßterer (8 433) zur Berfchaffung von Eigentum verpflichtet ijt, weil alsdann der Schuldner nicht das Erforderliche zur Erfüllung einer ‚Verbindlichkeit getan hat. Doch fritt nachträglich die Konzentration ein und wird das Schuldverhältnis en wenn der Erwerber auf Grund des Erwerbes in gutem Glauben nach Maßgabe der 88 931 ff. ne geworden ift. Baal. DE m 6 zu 8 243: val. audh zu Borftehenden Breit a. a. DO. S. 1 N Wenn die gelieferte Sache nicht die gefeßlidh oder vertraglich zu- ven Eigenichaften hat, hat der Schuldner daS zur Seitung Srforderliche jeinerfeit$ nicht getan. Bol. ROES. Bd. 69 Kr. 93 S. 407. Sofern alfo nicht etwa vertraglich eine bhefondere Qualität bedungen it Gzugeficherte Cigenfchaften) wird voransgefeßt, daß die gelieferte Sache mindejtenS von mittlerer Art und Güte ift. Die Konzen- tration tritt aber natürlich auch ein, wenn eine Sache von beijerer Gl8 mittlerer Qualität geliefert wird, vorausgefeßt, Daß hierdurch Die Segenleiftung nicht alteriert wird. Mol. hiezu — die FIrage ift nicht en unbeftritten — einerfeitS Plan Bem. 3 zu $ 243, anderfeits ernburg, bürgerl. R. 11 S 11, IV, Cofack, bürgerl. %. I 884, II, b und neuerdinas eingehender Sijcher, Sherinas Yabrb. 1907 S. 188 ff. I I. Yobjhnitt: Inhalt der SchuldverhHältniife. 1. 52 D. mandati 17, 1), Wird eine fchlechtere Sache geliefert, 10 »rfolgt feine Conzentration. Der A auf Leiftung einer Sache von mittlerer Art und Güte bleibt daher beftehen. Val. SS 480, 491, 193, 524 2067. 2, Die Annahme al Erfüllung für fich allein ändert nur die Beweislaft S 363). ” Die Konzentration hat — abweichend vom U er Oet 3263 Ubi. 2 — feine rüdwirkende Kraft; fie wirkt erft von dem Beitpunkfte an, in welchem der Schuldner das zur Erfüllung feiner _ 1eit8 Erforderliche getan hat. . Wirkungen der Konzentration: Da die Konzentration Leine U der Gattungsichuld bewirkt, da die fog. Transmutationstheorie zweifellos undhalt- bar ijt, vielmehr „Konzentration“ mr eine Befchränkung im Erfüllungs- objeft nach (ich zieht (Breit a. a. D. S. 151, Kohler, Sehrb. II $ 39, IV), fo oleibt an {ich der SattungsSfchuldcharakter beftehen. Hieraus ergibt Jich: x) daß von dem BZeitpunkte der ®onzentration an zwar zunächft beide Teile @Oläubiger und Schuldner) diejenige Sache, hinficht- lich deren die Vorausjekungen zu 2, c, ß nl al8 solutionis causa pbligiert gelten lajfen müfjfen. Denn, daß die Beichränkung nur zugunften des Schulbner8, nicht auch zugunjten des Gläubigers eintritt, i{t aus S 243 Wo]. 2 nicht zu entnehmen. a Breit a. a. ©. S. 154. U. M. Seonhard, Jahrb. 41 S. 28 ff. U AM diefe Befchränkung unterliegt für beide Teile folgenden Aus: nahmen: zo) zugunjten des Schuldner8 bei Annahmeverzug des Oläu- digers. It der lebtere unberechtigt, fo würde gleichwohl bei ütrenger Durdhführung des Konzentrationsprinzip3 der iäubiger G. B. Verkäufer) das Recht verlieren, über die Sache yır disponieren; er müßte fe dauernd für den Gläubiger (Käufer) bereit Halten. Hierdurch würde aber, zumal der Gläubiger in vielen Fällen gar fein Interelfe daran hat, Jene bie durch Ausicheidung individuell beftimmte Sache zu erhalten, die Rechts lage des Seulbners unbillig verfthlechtert werden. Die Recht- "prechung erfennt daher in jolcdhen Sn dag Fortbeftehen der aa an und erfennt dem Schuldner das KRecht zu, auch nach Verkauf des angebotenen Yuantums dem Öläu- biger Waren der gleiden Gattung anzubieten. Val. Seuff. Arch. Bd. 57 S. 260 OQL®. Celle vom 1. Men 1902), Mipr. >. DLS. Bd. 10 S. 156 Marienwerder vom 11. Närz 1904), Recht 1906 r. 1192 Frankfurt vom 6, April 1906). Val. ferner ROSS. Bd. 11 S. 114, Bd. 34 S. 99, Seuff. Arch. Bd. 59 S. 74, Recht 1906 S, 855 Nr. 2075. Dasfelbe gilt auch für den Selb ft= dilfeverkauf (der Käufer muß unter Umftänden den Verkauf ınderer Ware derfelben ©attung gelten lafıen), vol. Mipr. d. DL®. Bd. 8 S. 435 (Marienwerder vom 16. Oktober 1903), äh). Arch. f. Rechtspflege Bd. 2 S. 10 (MOE. vom’ 23. De- sember_ 1904). , ; Bei der Begründung ftüßgen fich diefe Entfheidungen reilih auf Treu und Ölauber (88 157, 242) ren $ 226 (Schikane). Bol. dagegen Fiidher, Iherings Sad 1907 S. 204, Sehnt man ıber die Eransmutationstheorie ab, jo wird diefe Berufung auf Treu und Ölauben HE Denn im Zoll ea An= tahnevermeigerung darf die LeiftungsSbereitihaft des Schuldners ıcht zu Ddefjen Nachteil ausfchlagen. Vol. Breit S. 165. sugunjten des ®läubigerS durhH Bulaflung des Nach- TO Dee nach 88 480, 491. Da wegen der Mangelhaftigfeit der ausgefchiedenen Sache nur eine undoll- ;ommene (fehlerhafte) Leiftungsbereitichaft vorliegt, Io tritt auch die Konzentrationswirkung nur unvollfommen d. h. mit Bes ichränkfung zugunften des Gläubigers (Ränfer$) ein. Derfelbe gilt, wie Breit a. a. ©. S. 165 ff. Ddarlegt, auch, bei Mechtsmängeln der ausgefchiedenen Ware, Der Räufer kann in folden Fällen die Ware Me und fehler- freie Ware verlangen, er kann aber audh die Ware annehmen und eine Ronzentration zu feinen ®uniten geltend madhen, wenn ber an der Sache dinalich Berechtiate mit dem Verhalten des 7) 1. Titel: Verpflichtung zur Leijtung. S 243. 29 Räufers einverftanden {ft und nur eine Abfindung feines Rechtes yurch den Käufer fordert. Breit a. a. D. S. 167 ff. zieht hieraus wertvolle und der bedenklidhen ROSS. Bd. 54 ©. 213 ff. gegen über m. €. richtige ®onfequenzen für die Behandlung bes 109. Vinkulationsgefhäfts d. h. Der le zw. fidu- den Nebertragung (Xombardierung) rollender Ware an einen Bankier; vol. des Nöheren Erl. 2 zu S 267. Vol. dazu noch Breit in Goldheimg Monatsichrift 1908 S. 61—71. Hegelmäßig ift der Zeitpunkt der Konzentration auch derjenige,” in welchem die Gefahr des UntergangsS der Sache PL Gläubiger übergeht. Val. oben Bem. 1, €. Denn nach $ 279 hat der Schuldner, falls der gefdhuldete ®egen]tand nur der Gattung nach beftimmt i{t, fo lange die Leitung der Sattung noch möglich {ft, fein Unvermöügen au Leiftung auch dann 3u ver- treten, wenn ihm ein ae nicht zur Lajt fällt. Bon dem Bene der Konzentration an aber befhOräntkt {9 Jeine Leiftung „auf diefe Sache”. Wird allo dem Schuldner vom Eintritte der Konzentration an die Seijtung der beftimmten Sache unmöglich, fo wird er von der Verpflichtung irei, auch wenn die Leiftung aus der Gattung noch möglich wäre (S 275). SZedoch kann bei Holfchulden Conzentration und Gefahrübergang zeitlich zuseinanderfallen, fofern hier nach S 300 Abi. 2 die Gefahr erit mit dem Zeitpunkt auf den Öläubiger We „in weldem biefer dadurch in Berzug fommt, daß er die vr ache nicht annimmt.“ Vol. RGOS. Jom 27. März 1904 in ROSE. Bd. 57 S.402{. und die eingehenderen Aus- nen bei Breit a. a. ©. S. 142. a8 gleiche gilt, wenn der ©läubiger unter Sau auf die einge tretene Konzentration verlangen wollte, daB ihm die nämlichen Gelditüce ler werden, welche ihm zur Zahlung angeboten waren und durch deren Nichtannahme er in Annahmeverzug gefommen war. N Sm Ergebniffe biemit übereinftimmend Pland Bem. 4, DVertmann, Komm. Anm. 5, b, Schollmeyer, Komm. Anm. 6, c zu $ 243, Cofadk Bd. 1 SS. 296, c: val. auch 8. I 287—9289. % er) Vorbemerkungen zu SS 244, 245 (Geldfehuld). *) Die Geldjhuld ift die Berbindlihteit, eine Seldjumme zu bezahlen; fie bildet einen befonderS wichtigen Fall der GattungsSfhuld. Bon einer Regelung fänıtliher mit dem Geldverfehr begrifflih verknüpften Privatrecdhtäfragen hat das BGB. Abftand genommen; die einichlägigen Beitimmungen finden fidh in den weiter unten genannten NeichZgefegen. Bagl. darüber bie unten- tehende Literatur und die Lehrbücher, inZbefondere auch Kuhlenbeck, Bon den Rand. z. BSG. I S. 288, Ennecceru8 I 8 116. Bu unterjheiden it vor allem Geld im weiteren und im engeren Sinne. Geld im weiteren Sinne (Verkehrageld) tft der im Verkehr anerkannte all- gemeine Wertmeljer und Wertträger (da3 allgemein gültige Nequivalent). Im engeren Sinne ift Geld der innerhHalkb eineS Staate8 rechtlid) al8 Zahlungsmittel anerfannte Werts träger (Stantageld). Diefe gefeblihe Geltung eines Wertträger8 bezeichnet man al3 Währung und je nachdem ein Staat Silber oder Goldmünzen oder beide oder au Papiergeld mit gefeßlider Bahlungsgültigkeit ausftattet, fyricht man von Silbher-, Gold, Dovbele und Babtermährung. - Die Reichswährung (grundfäglig SGoldwährung) beruht nunmehr auf dem Minzgefege Som 1. Yuni 1909 (RGBYlL 1909 S. 507—511; die früheren gefeßlihen VBorfchriften find aufgehoben, {. & 16 diejes Gef.; vgl. ferner auch Bem, 5 zu S$ 91 in Bd. I), Gemäß $ 9 de Münzael. Ut niemand verbflichtet, RKeichsiilbermünzen im Betraae von mehr als ; *) Literatur: Ueber Geldihulden im allgemeinen Mandry, Reidh3=-Zivilrecht $ 19 das Geld al8 Necht8objett); Leidler, Conrad Jahrbücher Bd. 62 Wr. 7; RKegelsberger, Band. I 88 104-—106; och, Geld und Wertpapiere (Belfer und Filder, Beiträge 1889 Deft 4); Hartmann, Neber den rechtliden Begriff des Geldes 1865; derjelbe, Archiv f X 3tbilijt Praxis Bd. 65 Nr. 6; Goldihmidt, Handelsr. I S. 1061 ff; Enneccerus S 538; Dernburg II 813; Endemann II8 121; ©. Kaufmann, Zur Lehre vom Inhalt et Geldjhuld, Difi., Bonn 1894; €. Peijert, Kechtl. Inhalt einer Geldjehuld, Diff., tl, 1897; 5. Blumbhagen., Beariff der Geldichuld nach gem. R., Greifsm. 1898. 30 I. Ubjgnitt: Inhalt der Schwldverhältniffe. 20 Mark und Nidele und Kupfermünzen im Betrage don mehr a8 1 Mark in Zahlung zu nehmen. (Eine Ausnahme beftand noch für die Talerfiüicde deutiden Gepräge8 und die in Dejterreich bi Ende 1867 geprägten Eintalerfilide, die durch NSG. vom 28. Februar 1892 außer Kur3 gelebt find.) Der Neichstafjenjchein Hat feinen Zwangskur8, {ft alio fein Papiergeld im {trengften Sinne, wird aber von allen Keih3- und Landeskafjen in Zahlung genommen (S 5 des NG. om 380, April 1874). Val. ferner Neighsbankgef. vom 14. März 1875 8 2 (ROBL S. 177). Bu Unredht behaupten Müner und Meitel I S. 229, der Gläubiger jet nicht vers pflichtet, Geld zu Wwechfeln, der Schuldner Habe ftet® genau den gefuldeten Betrag anzubieten. Maßgebend ift vielmehr $ 242 (Treu und Glauben mit Nücfiht auf die Verkehröfitte); zU« Jäffig it nur, daß unter beitimmten Umftänden an Öffentligen Kafjen ujw. bei Majjenein- zahlungen feiner Beträge der Gläubiger verlangen kann, daß daS Geld abgezählt bereit gehalten werde. Auch Kann die Annahme eine größeren Geldjtücks abgelehnt werden, wenn den Umitänden nad) nit zu erwarten ift, daß der Gläubiger über genügendes Wechjelgeld verfügt (Zahlung an einen Drofjchlenkutjher; derfelbe braucht keinen Hundertmarkfdhein zu mechieln, Hat {id aber mit Heiner Scheidemünze zu verfehen, entfprehend dem durgh die Erfahrung feitgejtellten Durchiehnittsbetrag jeiner Forderungen), Val. darüber Krücmann, Recht 1901 S. 85 {f. Gegen diejen Hilie im „Fuhrhalter“ Nr. 17 S. 187, val. auch Neu- mann, Sahrb. I S. 151. Die Beftimmungen des BGG, haben bald das Geld inı weiteren Sinne (Berkehr8= geld), bald das Stantsgeld im Auge, leßtere8 {tet3, wo e8 fig um Erfüllung einer vblis gatorifghen Verbindlichkeit Handelt. Bon Geld im weiteren Sinne reden die SS 1806 (Mündel- zeld), 935 Ubj. 2 (EigentumSerwerb), 232 (Sicherheit&leiftung), 270 Ubi. 1 (Nebermittlungs: bilicht), 301, 1288, 1653. Vgl. Enneccerus I 8 116 gegen Endemann. Eine Geld{huld im Sinne der SS 244, 245 liegt nicht vor, wenn über Lieferung ner beftimmten Quantität beftimmter Münzen Fontrahiert wird, 3. B. Lieferung von 100 Bwanzigfrankfjiticen, Unfhaffung von 30 Frankfurter Talern. In diefen Fällen Handelt z3 jichH um eine reine GattungSihuld im Sinne des & 248. Bal. Bem. 3 zu S 243. Wind- icheid-Ridh II S 256 S. 48. 8 244. Sit eine in ausländijdher Währung ausgedrückt SGeldjhuld im Inlande zu ‚ablen, fo fann die Zahlung in Reichswährung erfolgen, e$ jet denn, daß Zahlung nn ausländifcher Währung ausdrücklich bedungen ft. Die Umrechnung erfolgt nach dem Kurswerthe, der zur Heit der Zahlung Air den Zahlungsort maßgebend fit. &. I, 215; 0, 208: IH. 238. 4. $ 244 gilt nur für die im Inlande zahlbaren Geldjhulden; er gilt hier aber uch bei nicht HEN DEn Berpflichtungen. Für die im Auslande zu be- ‚abhlenden find die Mormen des internationalen Privatrecht? malgebenn. Se darüber 9. Bar, Yeorie und Praxis des internation. Vrivatrechts 11. 48 ff: Borhem. E’ zu Art. 7, Bem. II, C zu Art. 11. Aus der Nechtipredhung vol. ROSE. vom 19. Dezember 1906 in 23. Bd. 1 S. 221 St eine in Brafilien zahlbare Gelbijumme in dem uerundeliggenben SejellichaftSvertrag nach englifdher Währung ausgedrüct und als „Oegenwert“ ein Betrag in Ddeutfcher SEO angegeben [£ 350 — equivalent a if, 7000), {fo it, auch wenn die im Jahre 1899 au8geftellte Quittung über Milreis ausgeftellt ift und die Bahlung in Milreis erfolgt mar, die inzwijchen eingetretene bedeutende N Ya er brafilianifdhen Währung nicht zu berückichtigen). Val. ferner ROGHG, Bd. 23 S, 205, Dd. 25 S. 41, RGE. Bd. 1 S. 23, Bd. 6 S. 125, Bd. 9 S. 3, Bd. 19 S. 48; ©. Hartmann, Internationale Seld- ichulden 1882; Beitfhr. |. ON. Bd. 27 S. 512 F., Bd. 28 S. 283 ff. (öfterreich. Ent{ch.). 2. Auch wenn die gefhGuldete Geldfumme in ausländifher Währung ausgedrückt ft, jteht e5 regelmäßig im Belieben des Schuldners, ob er in diejer Währung oder in Reichs: mähruna bezahlen will. Der Gläubiger kann fich iedoch ausbedinaen, daß die Bahlung 1. Titel: Berpflidtung zur Leiftung. SS 244, 245, 31 un ET Nöhrung erfolgen müffe. Ein hierauf geriet Wille der Vertrag- [chließenden bedarf einer ausZdrücklidhen Erflärung. UYeblich ift das Wort „effektiv“ oder die Wendung: „zahlbar in der ausgedrückten Währung“. Wer {ich auf eine folde Vers abredung beruft, hat diejelbe zu bemweifen. Bufolge des Prinzips der Vertragsfireiheit ift auch eine Se des Snbhalts zuläjfig, daß eine in Neidhsmwährung aus- gedrückte, im Snlande zahlbare SGeldjhuld in ausländijcher Währung zu bezahlen tet. Ueber die Auslegung des Wortes „ausdrücklich“ befteht Streit. S- Bitelmann, Das Recht des BOB. 1 S. 90 ff, Hellmann, Iherings Iahbrb. Bd. 42 S. 458; gegen diefe Siay, Sherings Jahrb. Bd. 44 S, 65, ferner Manigk, Das Memendungenchiet er VBorfchriften für die echtsgelchäfte S, 61 FH. Val. auch Monich, Willenserflärung und Nechtsgefchäft S. 8, 138 f. Die Erklärung muß ren unzweideutigen Ausdruck gefunden Gaben; durch welches Ausdrucksmittel, Sprache, Schrift vder Konkludente Handlungen ‚Beichen]prache), ift gleichgültig. 3. Kurswert im Gegeniabße zum Nennwert d. h. dem Wert, den der Münze herr felbft der Münze Heigelegt hat, ft der Wert, zu dem die Münzen bzw. das Papier- geld im Verkehre genommen werden. Regelmäßig findet der Kurswert feinen Ausdruck in dem Kurfe eines Sichtwechfel8 von dem Zahlungsplaß auf den Wöbhrungsplaß. Die Bezeichnung „maßgebend für den Bahlungsort“ deckt auch den Fall, daß zur Zahlungszeit am Bahlungsorte fein Kurs beiteht. Ir diefem Falle ijt der Kurs desjenigen Börjen- oder HandelSplages zugrunde 3zU ERBEN zu defjen Bereiche der Baolmgsort gehört. Der Zahlungsort ijt nicht derjenige, an welchem tatjächlich die Bahlung erfolgt, jondern derjenige, an dem fie dl egeln über den Erfüllungsort (88 269, 270 Ubf. 4) it erfolgen hat. Cbenfo ijft Zahlungszeit nicht die Jeit, zu welder gezahlt wirb, ondern diejenige, zu welcher gezahlt merden iollte Fälliakeit), Val. Schollmener S. 16 Nr. 3. 8 245.*) Sit eine Geldichuld in einer beftimmten Münzforte zu zahlen, die fich zur Beit der Zahlung nicht mehr im Umlaufe befindet, fo ift die Zahlung fo zu leiften, wie wenn die Münzjorte nicht beftimmt wäre. ®, I, 216; II, 209; IIL, 289 . 1. Geldfortenfuld. Soweit nicht ein befonderes VBerbhotagefeß {f. Art. 13 und 14 des Neichsmünzgejebes vom 9. Yuli 1873) entgegenfteht, ift eine rechtSgefchäftliche Beftimmung des Snhalts, daß eine gefdhuldete SGeldfumme in einer beftimmten Mlünziorte zu zahlen jei, zulöjfig. Sie verpflichtet den Schuldner, die Da in der vereinbarten Münztorte zu bewirken. Insbejondere gehört bieber der Fall der fog. Goldkflaujel, deren Sulellg feit fich aus 8 245 ergibt. Val. Dertmann Erl. 1 3zu 8 245, D. Yur.3. 1904 S. 334 M Diefelbe behält ihre Kraft auch bei einer Nenderung der Währung; mur, wenn das Gold feiner Eigenichaft al8 inländijches Währungsmetall entfleidet würde, dürfte mit Dertmanınt a. a. ©. in ent)prechender Unwendung des S 245 die kn der Klaufel anzunehmen fein, fofern a die Rarteien die Leiltung eine8 beitimmten Wert oder Gemwichtsauantums in ®old gewo Ebe Neber die Eintragungsfähigkeit der Goldklaufel im ©rundbuche vgl. näher Bem. I, 2,a3u 81115. Befindet fich die bedungene Münzforte zur Hohlungsgeit nicht an im Umlaufe, {0 mürde bei dem Vorliegen der Borausfebungen des & 275 der uldner an {ich rege mäh9 bon der Verpflichtung zur Leitung wegen unverfchuldeter le der leßteren frei werden. Vol. 8279. 8 245 beftimmt jedoch, dem mutmaßlichen illen der Parteien ent- iprechend, daß in diefem Falle die Zahlung {fo zu leiften jein fol, wie wenn eine Minze jorte nicht beftimmt wäre. Wurde 3. 3. vereinbart, daß eine Schuld von 3000 ME. am 1. Sanıar 1920 in Talern zu zahlen jet und find Taler an diefenı Laoe nicht mehr im Umlauf, fo find 3000 ME. in Reichswährung zu leiften. Ve nn Die SGeldichuld bleibt beftehen; der nebenfächlihe Teil die SGeldforte allein) ift hinfällig geworden. Steichoültig it, ob Die beftimmte Münzjorte eine inländifhe oder ausfändiiche war, und ob die Geldichuld felbft in Ieichswährung pder in augländiicher Währung ausgedrüct i{t Me. II, 14). 2. Voranusfebung des 8245 ift, daß eine Geld]huld vorliegt ff. Bem. 1 zu 8 244), er gilt auch bei nıcht rehtöägerhäftlichen Dreh , . Nicht hieher gehören alfo die Fälle, in denen die Forderung unmittelbar auf eine Anzahl von Stücken einer beftimmten Münziorte, %. BB. auf die Lieferung bon { , f. Handel8r. * Qiteratur: Anie8, Das Geld S. 336 ff.; Goldihmidt, Ztjhr. f. Ha Bd. 19 S. 397. 2 I. AbiHnitt: Inhalt der Schuldverhältnifije, 10 Sriedrichsdors oder „Siegestalern“ gerichtet ift. Hier liegt eine reine ©attungs- 19uld vor, weldhe nach S$ 243 mit $ 279 zu beurteilen ift. Cbhenjowenig findet S 245 Anwendung, wenn einzelne Münzen al8 individuelle Sachen, 3. 3. drei im Laden eines Händlers befindlidhe SGeorgitaler, gefchuldet werden. nm Diejfem Falle handelt es ich um eine gewöhnlide SpezieS{huld, für weldhe die allgemeinen gefeßlichen Beftimmunaen gelten. Vorbemerkungen zu SS 246—248 (Zinfen). Die 58 246—248 regeln einige befondere Fragen der Zin2pflicdht.*) Binjen find die von dem Schuldner zu entrihtende fortlanfende Vergütung für den SGebrauchswert eine Kapitals, ausgedbrücdt in einem Teilbetrage der gefhuldeten Menge (Endemann ILS 122); fie gelten al8 Früchte (NMecht8früchte) de8 Kabitals. Val. Bd, I S. 285. Das Kapital muß aber in Geld oder in anderen vertretbaren Sachen beitehen. Zinjen find Nebenleiftungen, die neben einer auf Gattung 3 Jachen gerichteten Hauptfhuld erfüllt werden und die ftet3Z In Sachen derjelben Gattung beftehen, wie jene. Keine BHinjen find die fog. Miet und Bachtzinfen, d. h. Gegenleiftungen für den Gebrauch einer Shezie8jache. Keine Binjen im Sinne der folgenden Paragraphen find Renten; doch werden {oldje hei der Kenten= juld und bei Leiftungen aus Reallaften den Hypothekenzinjen in der redhtlidgen Behandlung gleichgeftellt (83 1200, 1107). eine Zinjen im Rechtäfinne find ferner die fog. Bauzinjen; ogl. HUB. 8 215 Ab. 2 (Vergütungen, die den Aktionären während ber Vorbereitung des Unternehmens zuaelichert werden). S 246. Sit eine Schuld nach Gefeßg oder NRechtsgefchüft zu verzinfen, {fo find vier vom Hundert für das Yahr zu entrichten, fofern nicht ein Andere8 beitimmt it. 3, TI, 217; IT, 210; IIT, 240, A. Der Baragraph normiert nur die Höhe der gefegliden Zinjen. Vogl. des weiteren über Zinjen (Vergütung für den Genuß eines in Geld oder Zungidbilien beftehenden Kapitals): 88 247, 248 (Vertragsfreiheit, Zinsbejchränkungen), S 197, SS 223, 224 (Vers jährıumg), SS 288, 289, 522 (Verzuagszinien), $ 301 (Verzug des Gläubigers), S 367 (An- cechnung einer, Bahlung auf Hinjen), 85 290, 668, 698, 849 (Binfen al8 Schadenserfab), 5 452 (Raufpreisberzinfung). Kechtsgefchäftliche Dinlen find im Bweifel Yatenweije post- numerando zu bezahlen, je am Ende einer der Heitberioden, auf deren Dauer der Zins- jaß berechnet ift. SE | Das Merkmal der Verzinslichkfeit wird in der Regel nur bei Geld forderungen eintreten; Durch die allgemeine Zaflung des S 246 (Schuld) it A die analoge Un- wendung der Beftimmung auf andere vertretbare Sachen (Naturalainien, z.B. Getreide- yinfen) nicht ausgefchloffen ©. 1, 15). 3, Die Verpflichtung, eine Schuld zu verzinjen, verfteht fih nidht von telbit. Sie muß entweder durch are oder durch eine hefondere agefeßliche ockbrift der durch Urteilsipruch begründet fein: , a) Durch RechtSgefhäft: Hier wird in der Regel auch die Höhe des HZins- fußeS beftimmt fen: alsdann ift — vorbehaltlich der Vorichrift des $ 247 — der vereinbarte Binsfuß maßgebend. Wurde über die Hühe der Binien nicht8 vereinbart, io find vier BVrozent zıu entrichten. * Ziteratur: Randa, Lehre von den Zinjen 1869; Petrazyecki, Lehre vom Ein- ‘ommen II, 123; Sabigany VI 88 268 f.; Dernburg II $ 18; Windfdheid:Kipp II 5 259; Endemann II 122; Ennecceru8 I 88 1566 ff.; Crome II 8 149; KeyBner, Hugo, in D. Jur.3. 1909 S. 113: Zur Frage der gefeplichen Binien; Scherer, Martin, m „Necht“ 1900 S. 329: Die Zinjen aus früheren RechtSverhältnifien, welhe vor dem BGB. zu laufen begonnen haben und unter demjelben ihren Lauf fortjegen; Brogfitter, Heinrich, in Ztichr. d. rheinpr. Amt3r.-Ver. 18, Jahrgang 1900 S. 153: Die Höhe der Vers ‚ug8zinfen bei Geldforderungen, welche unter dent alten Rechte entitanden find; MannhHardt n Hanfjeat. Gericht8ztg. 21. Jahrg, 1900 Beibl. Nr. 26 S. 29: Die Höhe der gefeplihen Binfen in der Nebergangszeit; Salmann in D. Jur.3. 1900 S. 90; Zur Frage der ge- egliden Binjen; Stranz in D. FJur.3. 1901 S, I34: Der Iandesgefeblihe Rinsiuk, ind zejondere auch hei der Enteignung. 1. Titel: Berpfligtung zur Leuftung. SS 245, 246. 33 Auch die Berzugszinjen aus einer Bertragsftrafe, die ein Reijender gegenüber feinem faufmännijchen Prinzipal verwirkt hat, richten fich nach 8246. RGE. vom 1. Yuli 1902 bei Soergel, Kipr. 1903 S. 46. Durh beiondere Gefebe8Svorf dritt: Solche Moriehriften enthalten für das Necht der Schuldverhältnifle die 88 256, 288, 291, 347, 452, 641, 668, 675, 698, 820 2064f. 2, 849, für HandelSgejhäfte die SS 353—555 HOB. Der regelmäßige Binsfuß beträgt hier vier Prozent, jofernm nicht ein Anderes beffimmt ift. Cine andere Beftimmung enthalten: «) OB. 5352. Zünf Prozent Jür A A . 3 360. Art, 50 und 51. Sechs Prozent für die Regre anfprüche des WechfelinhHabers und des ten Val. hiezu auch die SS 288, 291 BOB. Durch Urteilsi pruch Sudikatzinjen): Auf diefe Binfen erftrecit fidh & 246 nicht, Hiefür gelten vielmehr folgende befondere VBejtimmungen: x) Hinjen fönnen mir auf Antrag zugeiprochen werden; S 308 3BD. Der Zinsfuß muß im Urteil augdrücklich beftinumt fein. Enthält das Urteil feinen MAusipruch über die Höhe der zuerkannten Binten, jo tritt nicht der gejebliche Zinsfuß Des S 246 ein; vielmehr nuß N ED Des Urteil8 nach S 221 ZPO. beantragt oder, wenn die 3 des Abi. 2 bereits abgelaufen ft, eine neue lage wegen des ya insanipruchs geftellt werden. 3. Als Fälligkeitstermin gilt für recht8gefhäftliche Zinfen mangel8 einer befonderen Verabredung der wiederkehrende Yahrestag der N berinDunG („Hundert für Das Sahr i val. au & 608, Darlehnszinfen). . Nach dem BGB. Können Nebenanıprüche unabhängig vom Hauptanfpruche Jelbftändig geltend gemacht werden. Dies gilt auch für Binjen jeder Urt. Die felb- tändige Einforderung der HZinjen it alio audh nad der Erfüllung des Haupt» anfprucdhs auläfiig. Die Frage, ob darin, daß der Gläubiger das Kapital ohne Hinten erhoben oder bei Empfang des Kapitals ohne Binfen vorbehaltslos eine Ymittung erteilt N ein Verzicht auf die Binfen zu erblicfen Üt, muß nach den Umftänden des einzelnen alle8 beantwortet werden; Die Kegel des PLR. ZI Sit. 11 88 843, 845, daß in der vorbehaltsäloijen. Kapitalsquittung ein jolcher N zu erblicfen jet, ift nicht übernommen. Sm übrigen ft der Binsanfpruch materte afzeijtorifich, obne Hauptichuld und nach Aufhebung derfelben entiteht fein Binsanipruch. Wal. Bem. 5, d. Eine {heinbare Ausnahme enthält S 803 für die ntif einer Schuldverfchreibung auf den Inhaber ausgegebenen Zinsidheine die Ausnahme ijt nur jcheinbar, da die Binsicheine jelbfit Inhaberpapiere Yind, Scholmeyer S. 19 Bem. 2). 5. Verjährung der Binfen. a) Anfprüche auf Htückftände von Binfen verjähren in vier Jahren: 8 197. b) NechtSfräftig feftgeftellte, zur Zeit Der (Erlaffung des Urteils bereits fällige Binfen verjähren in Dreißig KYabhren, Fünftig fällia werdende in vier Sahren: $ 218. Wegen verjährter rücjtändiger Zinjen kann der Gläubiger, ungeachtet des Deitehens einer Hypothef pder eines Pfandrechts, Keine Befriedigung au8 dem bverhafteten Gegenftande Juchen: $ 228. a Mit dem de verjährt der Anfpruch auf die Binfen, auch wenn die für leßteren Anfpruch geltende hefondere Verjährung noch nicht vollendet ijt: S$ 224. 5. Wöhrend des Kunkursberfabrens {ft der Binfenlauf gehemmt: 58 62, 63 RD. „9. Die gemeinrechtliche (für Bayern jchon durch Art. 2 Des Gefebe8 vom 5. Dezember ad aufgehobene) VBorfchrift, daß die rücktändigen Zinfen in ihrem ee Das apital nicht überfteigen, ultra alterum tantum nicht hinausgehen dürfen, ift dem * 83. Unbekannt; eben{o das Borrecht der Minderjährigen und des Fiskus, daß ihre Sor- gen von der Fälligkeit an auch ohne Mahnung zu verzinjen find. DYDagegen ift die eitimmung, daß der Käufer den nicht geftundeten Raufpreis von den kunt an zu verzinfen hat, von welchem ihm die Nußunaen zufommen, auch in das BGB. aufs Aendominen morden. $ 452, as 8, Nebergangsbeitimmung. Nach Art. 170 E®. bleiben für ein Schuldverhältnis, Di vor dem Inkrafttreten des BOB, entftanden ift, die bisherigen Gefebe maßgebend. — Ööhe der gejeblichen Zinjen aus einem vor dem 1. Smniar 1900 entitandenen Cult: NE würde daher nach dem She anche vom 14. November 1867 BOB. S. 159) fen. für Bayern nach dem Gefeß vom 5. Dezember 1867 (®, u. BY. S. 249) zu bemeffen . Für Bayern beftimmt jedoh das Gejeß über die durch die Einführung des Staudinger. BGB. la (A@uhlenbect, Recht der Schuldverbältnifie), 5/6. Aufl . Re) 34 I. AbjAnitt: Inhalt der ScohuldverhHältnifje. BSH. veranlakten Nebergangsvorfchriften vom 9. Juni 1899 (Becher II, 8) Art. 3 908 Gegenteil: „Sind in einem zur Zeit des Ynkrafttretenz des BOB. heftehenden Necht3- DENE für eine {pätere Beit Verzugszinien oder andere gefeßliche De zu entrichten, Do Können, {oweit NO der Hinsjag nach den Vorfchriften der Landesgelebe Deftimmt, nicht mnchr als vier vom Hundert für das Jahr verlanat werden.“ Val. dazu Dertmann, Bayr. Privatr. S. 179 ff, Hiedurch wird aber das Necht des Gläubigers, höhere Zinjen zu ver- a auS einem anderen RMechtsarunde berechtigt i{t, nicht berührt al. AD. Sit durch, eg nur die Verzinslichkeit der Schuld ohne Beftimmung über die Höhe de8 ZinsfußeS feitgefebt, fo verbleibt e8 zufolge Art. 170 ES. für die vor dem 1. Sanuar 1900 entitandenen Schuldverhältniffe bei den bisherigen Vorichriften. Bol. Bem. II zu Art. 170 E®. 9, Aus der Rechtipredung: It in einem neden dem BOB. in Geltung gebliebenen Sefebe, wie im S 36 preuß. inte HarSS0E1CheS bom 11. SYunt 1874, beftimmt, daß eine Schuld mit 5 Prozent & berzinfen fei, )0 ijt dieje Schuld auch für die Zeit nach dem L. Sanızar 1900 mit 5 Prozent und DE mit 4 Prozent zu verzinfen. DL. Celle vom 30. November 1900, Kecht 1901 S. 16, Warnener | S. 35.) Lex posterior generalis non lderogat speciali priori. 8 247. Sit ein höherer Zinsjag als fehS vom Hundert für das Sahr vereinbart, |o fanı der Schuldrer nach dem Ablanfe von fechs Monaten das Kapital unter Sinhaltung einer Kündigungsfrift von jechs Monaten Kindigen. Das Kündigungs- cecht fann nicht durch Vertrag ausgefchloffen oder beichränkt werden. Dieje Borfchriften gelten nicht für SHuldverichreibungen auf den Iuhaber. &. I, 358 W6f. 1; II, 211; IIL, 241. 4. VBertragsfreiheit. Die Borfcdhrift des $ 247 entipricht dem $ 2 des durch Art, 39 SS. aufgehobenen Bundesgefeßes vom 14. November 1867 über die vertragSmäßigen Binfen. Das bayerifche Gejeß vom 5, Dezember 1867 enthielt eine foldhe Beftimmung NE Binjen fönnen durch Vertrag in jeder Höhe bedungen werden. Der Vartei- millfür find in der Beftimmung der Höhe der Zinfen keine weiteren Beicdhränkmnaen auf= erlegt als die folgenden: a) das Verbot des WuchersS, 5138 Abf. 2. Ob ein zu hoher Binsfuß fich als Wucherzing daritellt, ift unter Berücfichtigung der übrigen Catbeftands- nerimale des Wuchers nach den Umftänden des Solles N (MuS- beutung der Notlage, des Leichtfinns vder der Unerfahrenheit), Ob in diefem Ye Das ganze Mechtsgefchäft oder nur die Vereinbarung über die Höhe des HinsfußeS nichtig ijt, beltimmt fich nad S 139; d) Das Kündigungsrecht des Schuldners nad $ 247: 8) das Verbot einer im voraus getroffenen Vereinbarung von Binfeszinjen: S 248. | 3, Amortifationsquoten find keine Zinfen, bleiben daher bei der Berechnung des Zinsfaßes außer Betracht. Val. Kipr. vom 15. Januar 1908 im „Recht“ Bd. 12 Nr. 464. | 3. Tragweite der VBorfchrift. Die Vorfhriften des De 1 find nur zugunften des Schuldners aufgeftellt. Sit alfo eine Kirzere Ründiqunasfrift vereinbart worden, io hat e8 Hiebei jein Betwenden. . Das Kündigungsrecht des Abf. 1 gilt mangel8 einer entaegenftehenben Beftimmung bes HOB. au für HandelsgefhHäfte, 4. Bon N ab die DR Srijt von fehs Monaten zu laufen beginnt, ift nicht ausdrücklich hervorgehoben. E83 find drei Anfichten vertreten: , B) von Der Aingabe des Geldes an, DVertmann, I. Aufl. Anm. 3 zu $ 247; in feiner II. Aufl. hat Dertmann jedoch diejfe Anficht zuguniten der hier unter C vertretenen zurüdgenommen; , , 9) von dem Beitpunkt an, feit welchen die vereinbarten höheren Binfen laufen (1. Aufl. diefes Komm, Schollmeyer S. 21); 5 dom Tage der Vereinbarung an (Dernburg, Band. II 530 Note 7). — . Dei undefangener Erwägung des Wortlautes, auch des Wortlautes der Motive (IT, 166), erfheint die Uuslegung zu € al8 richtiger. Der Zind- pflichtige foll an die Vereinbarung I länger al8 fechs Monate gebunden jein. Snwiefern diele Ausleauna dem Amede des MGeiebesS widerivräche (Dertz 1. Titel: Verpflichtung zur Leiftung. 58 246—248, 35 mann Aufl. D, ft nicht zu erkennen. Zwed des Gefebes ift, dem Kontrahenten nach Hblauf einer gewilfen Zeit die Möglichkeit zu gewähren, jicdh von einer Läftigen Vereinbarung LosSzujagen, das Ynterejle des Glänubigers i{t genügend gemwahri durch Einhaltung der Kundigungsfrift. Die Auslegungen zu a und b werden praktifch in der Regel dasjelbe Ergebnis haben, da die Berzinjung gewöhnlich mit der Hingabe des Darlehens beatnnt. — Yım übrigen vgl. wegen Berechnung der Hrilt S$ 188. 5. Ueber Scohuldverfhreibungen auf den SXnhaber |. SS 793ff. N 6, Nebergangszeit : Der S$ 247 ‚gibt zwingendes echt, da er in Gffentlichenı nie erlajfen ijt. Auch eine Bereinbarung, nach welcher das Kündigungsrecht au Walenderabichnitte gebunden 7ein toll, ijt, fowelit fie mit & 247 bi. 1 Sa 1 follidiert, nichtig. S 247 Abi. 1 Sab 2. Sir LM er © N Aus dem zwingenden Charakter der Morichrift ergibt fidh, daß fie auch auf folche Schuldverhältnifie anıvendbar ift, die vor dem Inkrafttreten Des BOB. entftanden find. Val. ROSE. in Kur. Wichr. 1907 S. 739 Ziff. 4, im „Recht“ 1907, 1528 Biff. 3765. MM. M. Habicht, Tinwirkung des BOB. auf zuvor entftandene Nechtsverbältniije. Val. Oagenen Ben HM, d zu Art. 170 ES. Val. HOSE. Bd. 37 S. 274. S 248, Eine im voraus getroffene Vereinbarung, daß fällige Zinjen wieder Zinjen tragen follen, ijft nichtig. Sparkaffen, Kreditanftalten und Inhaber von Bankgejchäften können im ooraus vereinbaren, daß nicht erhobene Zinjen von Sinlagen als neue verzinsliche Einlagen gelten jollen. Kreditanftalten, die berechtigt find, für den Betrag der von ihnen gewährten Darlehen verzinsliche Schuldverchreibungen auf den Inhaber auszugeben, fönnen fi bei Joldhen Darlehen die Verziniung rüchtändiger Zinjen im voraus verfprechen laffen. G. 1, 858 W6f. 2; I, 212; ILL, 242, „4. Die Regel: Der $ 248 ftellt in Abf. 1 das Verbot des fog. Anatozismus auf, befchränkt dieje8 aber Dahin, daß nur die im voraus getroffene Norede von Hinfes- fen nichtig ift. Sobald Zinfen rücktändig geworden find, it die Verabredung geltattet, daß von diefen rückftändigen HZinfen, fer eS nun, daß fie al8 zum Kapital gefdhlagen oder al8 hefonderes Kapital gelten Jollen, wieder Zinfen gezahlt werden. Seife AM Zinjessinten find durch S 289 ausgefchloffen. N . Die Abrede, daß im Ialle nicht ünktliher Zinszahlung der Zinsjuß erhöht werden Toll (og Strafzinten), enthält fein evtnrechen von Binjeszinjen NOS. Bd. 37 S. 274). „308 Vertragsitrafe unterliegt jedoch eine {olche Wborede dem richterlichen Er- mäßigungSrecht des S 343. Val. Dertmann Bem. 2 zu S 248. . 2, Ausnahmen: Ohne hefondere Bereinbarung haben auch die in Saß 2 des Abi. 2 bezeichneten Kreditanftalten feinen Anfpruch auf die VBerzinfung rückftändiger 3infen, da die Beftimmung des $ 289, dak bon Binfen Berzuaszinfen nicht zu entrichten itnd, ganz allgemein gilt. „Sportler find gemeinnüßige Einrichtungen der Kreditverniittlung: e8 kommen u a. im Betracht: a) die Gemeinde, Dijtrikts-, Kreis, Provinzial und Landesiyarkalfen, - b> Boftiparkalien, e Schuliparkallen, ü‘ Sabrifiparkalien, , e) Sparfalfen gemeinnüßiger Bereine. Wefentlich ift, daß fie zwar wie ein Bankier Geld gegen Zins mit der Verpflichtung annehmen, die empfangenen Summen urückuzahlen (Ginterlegungsdarlehen, 8 700), Dies aber nicht des Gewinnes halber tun, ubern am weniger bemittelten Verfonen die Uns Tammlıng von Kapitalien zu erleichtern Schollmeyer S. 23). ; Kreditanitaiten: Gemeint find nicht bloß MAnftalten im tedhniihen Sinne, jondern überhaupt alle Einrichtungen Suriftiiche Verionen, SGefellichaften, Unternehmungen einzelner), welche den Kredit vermittelnde Gejchäfte treiben; bieher gehören: ReichSbank, lonitige Geldiredithanken, Seehandlung, Difentliche Banken, die bayerifche, füchfifche, Mürttemberauiche Notenbank, Landmirtihaftliche KRreditanftalten, Darlebenskahlen, 36 I. AbjoOnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe, Pfandbriefinftitute, Hybothefenbanken, Borfhußvereine. (Schollmener S. 24). Val. mich Entich. Z6. Bd. 1 S. 206. | Der Begriff des Bankgefehäfts wird durch den gemwerbsmäßigen Betrieb olgender Orundgefchäfte gegeben: 1. Umfaß von Geld (Geldmechtel, Depofitengeftchäft, Darlehnsgeichäft, Emijfionsgeidhäft, Kontokorrentgefchäft); 2. Umfaß vor Gold und Silber an Barren; 3. Umfaß von Kreditpapieren Wechfel, Zinskoupons ujw.), Diskontogelcdhäft; £. Kommitiftonsgelchäft; 5. Agenturgeidhäft; 6. Inkaflogejchäft; 7. Zahlgejchäft; 8. Delkredere- 3efhäft; 9. Wechtelgeichäft; 10. Hinterlegungsgefhäft. € gain daß einige Dder auch nur eine8 diejer Gejdhäfte gewerbsmäßig betrieben wird. Val. Chöl, a $ 28, Ruhlenbe, Komm. zum Schedgefes S. 43, BankArchiv I S. 51, 83 F., 124 ff, 176, VI €, 159, S. 289. 3. UNcber die Berziniung von NeberfHhüffen im Kontokurrentverfehr 1. 8 355 ©. 5 „Steht jemand mit einem Kaufmanne derart in Gefchäftsverbindung, daß die m8 der Verbindung ent}pringenden beiderfeitigen Anfprüche und Leiftungen nebft Binjen in Hechnung geftellt und in regelmäßigen Zeitabihnitten durch Verrechnung und Seftftellung des für den einen oder andern Teil fich ergebenden UeberfchufieS ausgeglichen werden (Anufende Rechnung, Kontokurrent), fo_fann derjenige, weldhem bei dem Rechnungs» abichluß ein UNeberfchuß gebührt, von dem Tage des Abichlufies an Zinien von dem deber/chuffe N Ad „au fomweit in der Medhnung Zinijen enthalten find. Der EC gefchieht Jährlich einmal, {ofern nicht ein Mnderes beitimmt it.“ Val. dazu RNOGHSG. Bd. 11 S. 140, Bd. 14 S. 70. Die durch Abj. 2 den Bankiers, Kreditanftalten und Sparkalien Da Verech- igung, Binfeszinjen im voraus zu bverjprechen, hat gegenüber S 355 HODB. die Bedeutung, daß fie Hinfeszinfen nunmehr, auch folchen Kunden gewähren fönnen, die nur al8 Ein ‚abler (mie dies 3. B. regelmäßig im Sparkafjenverfehr) mit ihnen in Geichäftsverfehr iteben, aljo mur einfeitig Forderungen erlangen. 4. @reditanftalten der in Abf. 2 Sag 2 en Art fönnen nd nur bei ioldhen Darlehen die Verzinjung rückftändiger Zinjen im voranS verfprechen Iaffen, für Deu Detvag fie tatfächlich verzinsliche Schnldverichreibungen auf den Inhaber auss gegeben haben. . Der Grundbuchrichter i{t jedoch nicht berechtigt, bei Eintragung der Hypothek einer ®reditanjtalt, für welche feitenS des Schuldners im voraus Zinjeszinjen verfprochen murden, den Nachwei8 zu verlangen, daß die in Hede ftehenden Hypotheken verzinslichen Schuldverfchreibungen auf den Inhaber al8 Unterlage dienten. NMecht 1900 S. 514. . 5. Micht verboten tr durch S$ 248 Abi. 1, daß ein Dritter, der für den Schuldner Binjen zahlt, aus dem Gefidhtspunkte des Auftrags, der nüßlichen SGeichäftsführung ufm. ür Ddiefe Auslage fich Berzinhung bedingen darf, bzw. VBerzugszinfen verlangen kann. ol. 110 83 D. mand. 17, 1; 1 7 812, 1 58 88 1 und 4 D. de adm. et per, 26, 7; Crome II S 149, Anm. 57. Borbemerkungen zu den SS 249—255 (Lchre vom ECSehadenzerfag).*) IL Srundjag der Naturalreftitution: An die Spike der allgemeinen Vorjchriften über SchadenzZerfaß {tellt das BGB. den gewöhnlich al8 Prinzip der Naturalreftitution bezeichneten SGrundfaß, daß derjenige Zuftand Herzuftellen ift, der beftehen würde, wenn der zum Srjaße verpflidhtende Umftand nicht eingetreten wäre. Die Bedentung diefes Grundfjakes srweift fi bei näherer Betrachtung als erheblidher, und zwar {omwohHl für die Theorie als auch fülr deren praktijhe Ergebniffe, al8 diefe3 anfängliH vom Standpunkte der früheren, mejentlig nur den VBermögen3fchaden, der fiH rechHnerijd auf eine LBeftimmte SGeldjumme zurückführen Iäkt, in Auge fallenden gqemeinrechtlihen Anichauungen ben Änichein hatte. * Ziteratur: Mommjen, 3. L. v. Interefje (Beitr. z. Obligationenrecht II); GimmerthHal, £. vo. Interefie 1876; CohHnfeldt, Die Lehre v. Interefie 1865; Stein: bad, Erjaß von Vermögen8jhäden; Mataja, Das SchadenzZerjakrecht im Entw. (Arch. f. blirgerl. MR. Bd. 1 S. 207 F); Fel8, Die aukerfontraktl. Schadenzeriakpfliht des Entw. ‚Sründuts Ztfohr. Bd. 35); Schmidt, Das Schadenerfahrecht des Entwurfs (Gutachten aus dem Anmaltftande Heft 14); Rümelin, Die Gründe der Shadenszuredhnung und die Stellung de3 BOB. zur objeftiven SchadensZerfakpflicht, Leipzig 1896; Jung, Delitt und Schadens$- zrjaß, Heidelberg 1897; LeHmann, Die EHußlojigleit immaterieller SebenZglüter 1884; o. Jhering, Sahrb. fi Dogm. Bd. 18 S. 59 f.; Degen kolb im Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 76 S. 91 F.; Xilcher, Der Schaden nach dem YGM. 1903; Shittel, Neher des Ber: L, Titel: Berpfligtung zur Leiftung,. 8 248. Borbemerfungen zu den 55 249—255. 37 Schaben im weitejten Sinne ijtjede Vernichtung oder Minderung eine3 RechiS» gut3, nicht bloß eineS wirtfdhaftlihen (am wenigiten in Sinne reiner Geldwirtihaft). „Schaden ift Verminderung der LebenZhedingungen, Schwächung, Beeinträgtigung der DafjeinS- fraft eines Necht3fubjekt8“ (Kuhlenbeck, Bon den Band. z. BGH. II S. 114). ZebenzZbedingung, Erijtenzbedingung ift nicht nur eine Bedingung der nadten Exiftenz, fondern umfaßt jedes bon der Recht&ordnung anerkannte (gefhüßte) Interefie. Auf feinen Fall Hat das BGB. mit dem an bie Spike geftellten Grundfaß der fog. Naturalreftitution eine Minderung der Schadens: erfaßpflicht bezwedt, vielmehr wejentlich nur, unter VorausjeBung freilih des Kaufalzufanımen hang8 (val. II, die grundjäglide Anerkennung der Nechtapflicht eines mö gli ft bolllommenen AuSgleich3 jeglicher als Schaden zu bezeidhnenden Minderung der Lebens: ftellung eineS Kechtajubjekt8 (der Minderung von Werten im weiteften Sinne) al? Leitgrundidk an die Spige fielen wollen. Im einzelnen val. Bem. 2 zu 8 249. Bon Bedeutung wird diejer Leitgrundfjaß der Naturalherftellung gegenüber der früher Dorherrichenden Jdentifizierung des SchadenZbegriffes mit demjenigen des Sntereffes a3 des rein vermögenZrecdhtlihen Interefjes d. h. des Unterfhiede8, der Differenz zwilchen dem wirtichaftlihen Bermögen der von dem jhädigenden Sreignis betroffenen Perfon vor und nad diefem Ereignis. Diejes Intereffe {fl eine rechneri{dhe Größe, „glei den Betrage, um den die Gejamtjumme de8 betroffenen Vermögens infolge de8 Sreignifjes geringer lit, al8 fie oHnedie3 zurzeit fein würde“ (Dertmann, Recht der Schuldvyerh., 2. Aufl. S. 21). Vgl. Ripb-Windicheid, Pand. II 8 257, Degenkolb im Arc, f. d. zivilijt. Praxis Bd. 76 €. 1f. Wenn die Berpflihtung zum Schadenderfaß nur auf Er{aß de8 InterefjeS in diefem öfonomifden Sinne beichränft wäre, fo mürde fih filr das Recht8gefilhl eine empfindliche Nüde ergeben in joldjen Fällen, in denen eine Naturalheritelung möglich, eine Reduktion des Schaden auf Geldintereffe aber unmöglich ift. Unmöglich 3. GB. ift die Reduktion des Schaden? int weitelten Sinne auf eine Geldfumme bei Verlegung og. idealer RechtZgüter, z. B. der Ehre, der Körberliden Integrität, foweit die Verlegung diefer LebenZgülter fich nicht auch wirt/chaftlich fühlbar macht. Das Geld kann in foldhen Fällen lediglich in feiner [0g. SatisjaktionSfunktion, zum Zwede der Genugtuung, nad Analogie der Buße (Privatfirafe) in Frage fommen, nicht in jeiner Nequivalentfunktion. Daz BGB. Hat nun leider, abweichend von mandjen auZländijhen Rechten, z. B. dem franzöjiidghen (dommage moral) und englifchen, die Berechtigung, Geld entichädigung bei diejem fog. idealen Schaden zu fordern, in 8 253 auf die durch das Gejeb beftimmten Fälle eingeidhräntt (88 847, 1300 ff.; unberührt bleiben jedoch die Vorfhriften des StGB, bei Körperverlegungen, Beleidigungen, ferner des Urheberrecht8)., Darnach kann denn jreilig feine Geldentichädigung gefordert werden wegen Ehrverlegung, fofern nicht etwa mit diefer ein öfonomticher Soaden verbunden ijft (S 188 St@OB.). Soweit jedoch eine Wieder: herftellung (Rehabilitation) 3. B. durdh Widerruf möglich erfheint, ergibt fih aus $ 249 Sa8 1, daß eine Mage aus $ 823 möglich if. Vgl. Dernburg, Jur. Wichr, 1905 €. 161 ff., Kuhlenbed, Recht 1907 S. 482—486. Ferner wird der Saß 1 des 8 249 erhebli in allen Fällen, in denen ein bloße Alfektionsintereffe verlegt {it und dur NMaturalherftelung wieder ausgeglichen werden fan. Bol. v. Thur, in der Rezenfion zu Fijher, Krit. Vierteljidhr. 1906 S, 66 f. Beijpiel: A Hat eine Sache de8 B, die bisher grüne Sarbe trug, rot angeftriden. DYert- mann, Yecht d. Schuldverh., 2. Aufl. S. 21 f. bezeichnet den tedhnert{chen, Blonomiihen Schaden alS abftratten im Gegenfjaß zum Ffonfreten Schaden, worunter er den Schaden im meiteljten Sinne mit Ginichluk des nicht Sfonomifchen verfteht; er jelbft gibt ZU, daß diefe Bezeich: Hültnis der Herftellung zum SGelderfag im BSH. 1901; v. Zhur, Naturalherftelung und Selderfaß in Ihering8 Jahrb. Bd 46 S. 39 ff.; Nümelin, Die Verwendung der Kaufal- begriffe im Straf= und Zivilrecht, Archiv f. d. zivtlift. Praxis Bd. 906. 171 ff.; Dertmann, Der Schadenserfaganiprucd de3 obligatoriih Berechtigten 1900; v. Tdhur, VBeiprechung von Sicher, Der Schaden nad dem BGG. in Krit. Bierteljicht. 1906 S. 683—96; CEhrenberg, Berficherungswert und Schadenzerfaß in Btichr. f. Bert Wilfenih. Bd. 6 S. 369 f.; Mat- thiejfen, Zur Nechtiprechung des RG, Über Schadenzerjaß bei araliftiger Täufgung, Iur. Wichr. 1908 S. 60—64; Stephan, Die Unterlaffungsflage S. 154 f.; Zuld, Schadens eriaßbilicht obne Verichulden in Kıuchelt3 Atichr. 1905 S. 616—8623. 38 I. Abinitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. nung ungenau fei; Enneccerus II S, 588 Anm. 5 {hlägt vor, den Schaden im weitejten Sinne al8 realen Schaden vom rein rednerifhen zu unter[cheiden. Nebrigen3 wird das Prinzip der Naturalreijtitution im BOB. {elber dur folgende Beftimmungen jo erheblig durchbrochen, daß allerdings praktijih in den meiften Fällen der SchabenZerfaßg nur dur die NMequivalentfunftion des Geldes zu Tleiften it. Zu unter= Heiden find hier 1. joldje Fälle, in denen dies die Natur der Sache erfordert, 2. folcdhe, in denen der Gläubiger (Verlegte) die Naturalreftitution ablehnen, 3. jolde, in denen der Schuldner ‚der Erfagßpflichtige) fih durch Seldentidhädigung befreien und die Maturalreititution ab- lehnen fan, 1. Nach der Matur der Sache Fällt der Schadenzerfaß mit dem Geld- intereffe zufammen a) in allen Fällen, in denen der Schaden unmittelbar in der Entziehung eines Geldbetrages oder VBereitelung des Gemwinnes eine8 jolden befteht; „) in der Hegel, wenn der Schaden durch Nichterfüllung einer Verbindlichkeit entftanden ijt (SS 179 Abi. 1, 280, 281 Abf. 2, 283, 286 Ubfj. 2, 325, 326, 340 bj. 2, 341 Ubf, 2, 440 Abi. 2, 463, 480 Abf. 2, 523 Abi. 2, 524 Abi. 2, 538, 571 Abi. 2, 618 Ubi. 3, 6835). Dasielbe gilt von dem Schadbenzerfaß wegen Unmöglichkeit der Herausgabe (SS 347, 498 Abfj. 2, 989). Zwar ift 28 in lebterem Falle, 3. DB. wenn der Verkäufer die Sache ftatt dem Käufer einem Dritten Übereignet Hat und daher nicht zu liefern vermag, nicht un: beftritten, ob die Klage des Käufers immer noch auf Lieferung oder fofort auf SchadenzZerfaß zu richten fet. Bal. Kifch, Unmöglichteit S. 221. „Wenn aber der Künfer auf Sieferung der Sache Hagt, fo ift daZ eben die Erfüllungstlage, mährend die SchadenZerfaßgflage, um nidt identijh mit der Erfülungstlage zu fein, auf Geld gerichtet fein mußte.“ v, Thur in der Rezenfion zu FijdHer, Rrit. Bierteljihr. 1906 S. 77. Vgl. au Kipp in Berh. des deutihen Yurijten- :ag3 27 Bd. 1 S. 255. Des Näheren fiehe Bem. 6 zu 8 249, Vorbem. zu 38 323—8327, ins$bejondere Bem. 1, a zu 8 325, 3 zu 8 326. 2, Der Giäubiger ann: a) nach Yblanf einer von ihn beftimmten angemeffenen Frift die Natural: berftellung ablehnen (S& 250). Er verliert al8dann {jelbft den Anfpruch auf Naturalherftelung, an defjen Stelle jeßt auch zugunften des Schuldrer8 der Anfpruch auf Gelderfak tritt; leßtere8 i{jt allerdingS nicht ganz unbeftritten (vgl. Bem. zu 8 250), Injofern ift der Anfpruch auf Selderfaß zunächft al3 jubfidiärer (fakultativer) neben demjenigen auf NMaturalreftitution vorhanden und fann alfo von einer facultas alternativa gefprodhen werden. Dagegen lehne ig diejen Gefichtspunit der facultas alternativa ab {in den folgenden Fällen, in denen don vornherein (priucipaliter) {tatt NMaturalreftitution Selderfaß gefordert werden kann. nah $249 Sag 2 ftatt der Gerftellung der Sache den dazu erforder: tigen Geldbetrag verlangen, wenn Schadenzerfak wegen BerkeHung einer Berfon oder Cache zu leiften ift. Dem Gläubiger ft damit weder eine {og. facultas alternativa eingeräumt, noch auch eine eigentlide Alternatividhuld, fo daß alfo die 38 262—265 nicht maßgebend find, Jondern ausfchließlid & 250 in Betracht fommt. €3 handelt fi vielmehr um eleftiv- Fonfurrierende Anfprücdhe (vgl. Borbem. zu SS 262—265), Der Gläubiger fol nicht genötigt werden fönnen, dem Schuldner zweds Wiederherfielung de8 früheren ZuitandeS zur Heilung özw. Ausbefferung die Einwirkung auf feinen Körper bzw. feine Sache zu ge jtatten, Wohl regelmäßig wird der Gläubiger diejen Gelderfaß der Natural- reftitution vorziehen; eine Klage auf NMaturalherftellung mlürde noch in der Erekutionsinianz zu Weiterungen führen fönnen, insbeiondere. wie Crome h} 1. Titel: Verpfligtung zur Leiftung. Vorbemerkungen zu den 58 249-255. 39 richtig bemerkt, den Gläubiger unter Umständen noch zu einem weiteren Ber: jahren nad) 8 283 nötigen. Der Gläubiger ann nad 8 251 Geldentihäbigung verlangen, joweit die Herftelung nicht möglidh oder ZUt Entfqhädigung nidht genügend ift. Zu beachten ijt vor allem, daß die eigentlide Naturalreftitution den Schaden immer nur zeitlig begrenzen kann, feine Weiterbermwiclung hemmt und den bis dahin entfiandenen Schaden unberührt läßt. Bal. Degenkolb, Archiv f. 5. ztpifijt. Praxis Bd. 76 S. 21 fj. Richtig bemerkt land, Komm. II (3) S. 21 Erl. d: „Nur für die Zukunft muß ein gleicher Zujtand hergeftellt werden, wie er beftanden Haben würde, wenn der zum Schadenzerfaß verpfligtende Umftand nicht eingetreten wäre. Für die Nachteile, welde der Gläubiger dadurch erlitten Hat, daß der fraglige Zuftand in der Zwiidhen- zeit night beitand, it immer Erjag in Geld zu feiften.“ Im übrigen {ft e3 Tatfrage, inwieweit eine Wiederherftelung, beifpiel2weije Heilung rörperliher Verlegung oder Reparatur einer Sache, al? möglich oder ge mügend zu erachten ijt. land, Komm. II (3) S. 22d meint, daß durd Lieferung einer anderen Sache, mag diejelbe auch genau von derfelben Art und Güte fein, mie die entzugene, niemal8 der Herftelungspflicht genügt werde, vgl. dagegen Dertmann Erl. 2 zu 8 249, ferner, daß eine außgebefjerte Sache itreng genommen niemals denfelben Wert Habe, wie eine unbefchädigte. Diefe Behauptung dürfte zu weit gehen, wenngleid fie in den meiften Fällen zu» treffen wird. Aber vgl. in erfterer Hinfigt 1. 9 pr. 1. 60 pr. D. Jocat. 19, 2, Die Frage it nad Treu und Glauben nit Nückficht auf die VerfkehrSfitte zu prüfen. Val. Windjheid-Kipp II S. 60. 3. Der Grjakpflichtige kanıt die NMaturalreftitution ablehnen und fih durch Geld entihädigung befreien, wenn „die Herftellung nur mit unverhältnismähigen Auf: wendungen möglich ift“ (S 251 Sat 2). Beijpiel: Die Reparatur einer Maijcdhine älteren Syftem3 kann unverhältnismäßig mehr foften, als Bahlung de3 Geldbetrags, der Zur Un: jhaffung einer möglicherweife weit befferen Mafichine neuen Syftem3 genügt. In diejem Sal würde daZ Verlangen des Gläubiger nach Raturalherftelung eine undilige an Schilane ftreifende Belaftung des Erfjagpflidhtigen daritellen. Val. Bem. 5, bh zu 8 251. H. Umfang des Schadenserinkes. Giaene8 und fremdes Interelie bei Sıhadenderfaß aus Berträgen: 1. Der Umfang des Schadenzerjaßes fanıt in doppelter Weife Lemefjen merden, ent: weder objektiv oder abfolut, d. hH. rein nach dem objektiven Geldwert des gefhuldeten, beidäbdigten, vernichteten Objett8, {o daß alfo die rein individuellen Momente diejfe8 heftimmten ForderungsSverhältnifie& gar nit mit in Rednung kommen (objeftive Neftimation); oder aber relativ oder fubjektiv, fo daß der relative Wert einer Leiftung von diefem Bes Hagten an jenen Mläger, die nachteilige Einwirkung der unterbliebenen Leitung oder des begangenen Deliltz auf diefeS beftimmte Vermögen ermittelt werden muß (relative Nefti: mation). Die objektive Nejtimation gelangt jtet3 zu demfelben Kefultat, möge der Gläubiger biefer oder jener fein; fie befränkt {ih fediglig auf den zunächjt betroffenen Punkt: die Sache; die Rücwirkung diefes Punktes auf das ganze Vermögen — gerade der Umftiand, der eine Verjchiedenheit des Schaden3 in den einzelnen Fällen begründen fönnte — ift für fie völlig gleichgültig. Die relative Nejtimation Hingegen verfolgt die Schwingungen der in Frage {tehenden Tatiache innerhalb diefe8 bejtimmten Vermögens, und je nach den bejonderen Vorausiegungen reihen dieje oft weiter, oft weniger weit. Bol. D. Shering, SGeift des röm. Rechts NS. 111 ff., wo die befonderen legislativen und praktifgen Vorzüge jowohl der einen wie der anderen Aıt der SchadenSberednung erörtert find. Während da3 ültere römtidhe Recht (val. v. Ihering a. a. DO.) und das ältere deutiche Recht fih in der Regel mit der objettiven NMejtimation begnügten (vgl. wegen des älteren Ddeutichen Kecht3 Häusler, Inititutionen S 15 e), iteht da3 moderne NMecht mit dem Randektenreht arundjäglih auf dem 2} LO I. AbjOnitt: Inhalt der Schuldverhältnifie. Standpunkte der relativen (fubjektiven) Neftimation. Nur ausnahmaweife findet im modernen Recht eine Begrenzung der Schadenserfaßpfliht auf den objektiven (gemeinen) Sachwert {latt, 3. B. bein Frachtvertrag, HESS. S 430, im Verfiherungsbertrag. Daher gilt auch für das BGB. grundfäßgli die relative Neftimation, al Schaden gilt das yerfünliche (fubz jeftin-individuelNle) Interefje an der NidhtbefhHädigung, Diefer Srundfag fällt teilmeije zufjammen nit der {Hon bet den Gloffjatoren Üblihen Unterfheidung zwifdhen fog. unmittelbarem und mittelbarem Schaden (damnum circa rem und extra rem). Jn der Regel ijft alfo au der jog. mittelbare Schaden zu erfegen d. h. der durch den weiteren Kaufalvertrag des fhädigen- den Ereigniffe® innerhalb der Vermögensfphäre des Verleßten vermittelte Schaden. Nur wo das Gefeß ausdrücklich den Schadenzerfaßg anf den gemeinen Wert heichränkt, ijt die objektive Nejtimation anzuwenden; da BGB. fchreibt dieje vor, wenn e8 vom Erjaß de8 Werte8 ipricht 88 102, 256, 290). Der mittelbare Schaden, das Interefje begreift nicht nur den 199. effektiven Schaden oder pofitiven Schaden, der in der Beeinträchtigung des {don vor- handenen Bermögensftandes befteht (damnum emergens), fondern aud) den entgangenen Bewinn (Iucrum cessans), f. & 252, Cine Grenze findet übrigens auch die relative Neftimation, der mittelbare Schaden am Prinzip de3 jog. adäquaten Kaufalzufammenhangs (vgl. unten IID, mweldeS Prinzip im BOB, alerdingSs nur in S 252 fülr den entaanagenen Gewinn einen zefeßlichen AuSdrud erhalten Hat. 2,*) Eigenes und fremdes Intereffe: Zunächjt erjdheint e8 felbftverftändlih, daß auch bei relativer Neftimation der Befchäbigte immer nur fein eigene8 Interefje in Rechnung öringen fann, daß jedenfalls feine eigene Vermögen3- bzw. Intereffeniphäre die äußerfte Yrenze de in mittelbaren Schaden verfolabaren Kaufalzufammenhanas bildet. Dies {chliebt jedoch nicht au3, daß a) bei einem und demfelben Häbigenden Ereignis die Intereffen mehrerer Berfonen foinzidieren (Moinzidenzintereffe). Beifpiel: Dem Bauunter- nehmer A wird die rechtzeitige Herfielung des BauZ durch Lieferung [hadhafter Matertalien jeiten8 des T (Tertiu&) unmöglich gemacht. AI Gejhädigter er[dheint ofer in erfter Sinie der Bauherr B. AWber da3 Intereffe des A Loinzidiert mit demjenigen de3 B, da A diefem ex locato Haftbar ijft. Soweit A Htiefitr 5aftet, fann er zweifelloS das Interefie de8 B als fein eigenes gegen T geltend machen. In Wahrheit ift hier nur ein einziger Schaden und eine Ainzige gefhäbigte Berjon vorhanden. Ein joldhes Koinzidenzintereffe Hiegt aud) bann bor, wenn das eigene Intereffe des A nur in feiner Erfaßpflicht defteht, 3. 5. wenn dem Unternehmer, dem Verwahrer, dem Mieter anver- ‚raute Sachen befjdhädigt werden. Nach dem Srundjaß der Naturalherftellung beichränft fi jedoch der Erfaßanfpruch des A gegen T, fofern e8 fich nicht um Verlegung einer Perfon oder Sache Handelt, auf Befreiung von feiner Haftpflicht gegenüber dem T, bei Entziehung von Gegenjtänden auf Rüd- leiftung derjelben an T. Vogl. Regel8berger, Jherings Yahıb. Bd. 41 S. 251 ff., Denwig, Verträge zugunjtien Dritter S, 82 ff., Dertmann, Recht der Schuldverh., 2. Yufl. S. 238, v. Zhur, Griünhut3 Ztfhr. Bd. 25 S. 541. Uebrigens findet au hier dem T gegenüber eine Begrenzung der Erjagpiliht dur das Prinzip des adäquaten Schadenserfaßes (vgl. unter III) itatf und zwar nicht nur bei Fonkurrierendem Verjchulden des A, in welchem Falle S 254 Ubf. 2 auZdrücklich darauf hHinweijt. Beifpiel: Der Unternehmer A hat dem B die rechtzeitige GHerfielung unter einer hohen Vertragsitrafe beriprochen. Ob A von T auch Befreiung von diejem Anfhpruch verlanaen *) Ziteratur: Burchardt, Der SchabenZerfaßanfpruch des Forderungsberechtigten uf{w., Tübingen 1901; Crome S. 74, 76; Fildher, Der Schaden nah BGB. S. 76 ff. } Hellwig, Verträge uuf Leiftung an Dritte S. 82 ff; v, Thur, Yur. Wichr. Bd. 43 S. 582 ff., Bb. 47 S. 88 ff.; Negelsberger, Ihering8 Jahıb. Bd 41 S. 251 fl.} v. Thur, Grün- aut3 Rtichr. Bd. 25 S. 259 ff.: Dertmann. 2. Aufl. S. 23 ff. l. Titel: Berpflightung zur Seifiung. Vorbemerkungen zu den 88 249—255. 41 kann, it nad $ 254 A6f. 2 zu beurteilen. Der Befreiungsanfjpru wandelt ii in Gelderfag um, wenn A die Entighädigung dem B bereit geleiftet hat, natürlich vorbehaltlich des Streitz über die Kechtanotwendigkeit diefjer Seiftung. Auch wenn ein foinzidierendes Eigentumsinterefje des A nur ein tranfitorijhes Intereffe ft, d. h. wenn er verpflichtet gewejen wäre, die befhädigte Sadhe dem Dritten B hHerauSzugeben 3. B. als Kommiffionär, al3 Berläufer, kann A das Kntereffe de8 B gegen den Schädiger T geltend machen. Sofern A dem B haftbar ift, ergibt Jich die8 bereit? auZ a. € fönnen aber Fälle vorliegen, in denen eine Haftpflicht de3 A dem B gegenüber nicht beiteht, 3. B. wenn A dem B die verkauften Sachen bereitz abgefandt Hat (8 477) und die Gefahr alio auf B übergegangen {jt; ferner gehört hHieher der Fall, in dem A für Rechnung des B Wertpapiere auf Grund einer fahr- Jäffigen Empfehlung des T gefauft Hat, die nad Ablieferung einen Rursfiurz erleiden. Die Berufung des T dem A gegenüber, dab er, da er felbit B gegenüber (mangelS eigenen Verfchulden8) nicht hHafte, aljo nicht gelhübdigt fet, ft nach richtiger Auffajfung eine exceptio ex jure tertii, gl. Derimann, 2. Aufl. S. 23, «, v. Thur a. a. D., ROEC, Bd. 27 S. 126, Bd. 28 Nr. 28. Schwieriger {ft die Frage, vb das Intereffe eine3 Dritten auch geltend gemacht werden fann, wenn nur ein obligatorijche® Band zwijhen A und B verlegt iit, ein außerfontraltijgeS Berihulden aber, auf da3 B fih dem IT gegenüber berufen fönnte, nicht vorliegt (Schadenserfaß des obligntorijh Berechtigten) and infolge befonderer Umftände A dem B al8 eigentliqg allein Gejdhädigten nicht haftet. Beifpiele; A ift gutgläubiger Befjiger der Sache des8 B. Er hat dieje Sache dem T in Verwahrung gegeben, bei dem fie dur ein rein fontraftlide8 Berichulden des T, vielleicht weil diefer ganz beftimmte Bertrags- pflißGten in bezug auf die Art der Verwahrung verleßt, untergeht. Das Eigenintereffe de8 A ift, da fih inzwifdhen der Eigentümer B meldet, erlojcdhen. Oder: T leiht dem A ein Buch mit der Erlandnis zur Gebraugzüberlaffung an Dritte. A verleiht e8 weiter an B, der ihm, dem A gegenüber die Haftung für Zufall übernimmt, und das Buch geht bei B zufällig zugrunde ‘nach Dertmann, 2. Aufl. S. 24). In diefen Fällen entfteht, wenn T den Schadbenderjaß geltend machen will, die Frage, ob B ihm den Einwand entgegenjeßen kann: tecum non contraxi; wenn aber A den Anfpruch erhebt, diejen al3 inhalt3los abweijfen fanıı: tua non interest, Nehnlich würde jolgender Fall Kegen: Der Verkäufer B hat dem Käufer A einen Fehler der Kauffache argliftig verfchwiegen, würde diefernt allo nah S 463 auf Schaden3- erfaß haften. A Hat aber die Sache in gutem Glauben weiterverfauft an T Zweifello3 hat T hier keine direkte Klage aus der Arglijt gegen B. ann ıber A den Schaden de8 T gleichwohl gegen B geltend machen ? Mit Dertmann S. 24, RKegelSberger S. 280 f. nehme id an, daß A in allen diefen Fällen die Wahl hat, entweder auf Leiftung des Interelffe® des T direkt an diefen oder aud) an fih für Rechnung des T zu flagen, ferner, daß T Übtretung de8 Erjaßanfpruchs gegen B von A verlangen fann. So {on nad 1.8 83 D. 17, 1; 1. 88 D. de ev. 21, 2. (Cui enim non aequum videbitur vel hoc saltem consequi emptorem, quod siue dispendio creditoris futurum sit?) Auch ergibt fiH aus $ 281 Abf. 2, daß diejer Abtretung» anfpruc nicht auf Fälle Lefchränkt ift, in denen der Schuldner die Unmöglichkeit zu vertreten hat. VBal. Fiiher, Der Schaden nach BGB. S. 105. Gegen Sijcher Ffreilig v. Thur, Krit, Bierteliicht. 1906 (Bd. 11) S. 88 ff., da das BGB. feine actio inanis kenne, v. Thur geht aber braktijd nocd) weiter als Filcher, indem evt jogar den Saß aufftellt, daß der dritte T den Eriaß- Aufbruch des A au ohne Zeifion aeltend machen fönne, ) I. Ab{Onitt: Inhalt der Schuldverhältnifie, d) Nah PB. IS. 298 war zur Megelung der fog. mittelbaren BefhHädigung in einem $& 221 a folgende Fafjung vorgefhlagen: u Sit dur den die ErfagpfliGt begründenden Umftand einem Dritten ein Schaden entftanden, wegen Ddeffen der Dritte von dem Srjaß- derechtigten Äbtretung des Erfaßanipruch3 zu verlangen berechtigt it, jo erftrect fi die Erjakgpfliht auf den dem Dritten entftandenen Schaden. Hat Jemand im eigenen Namen fülr Rechnung eine Anderen einen Vertrag mit einem Dritten gefhloffen, {vo ijft im Falle der Nicgterfühlung von dem Dritten der Schaden zu erfeßen, welden derjenige erlitten hat, Hir deffen Rechnung der Vertrag geichloffen wurde: eventuell mit dem Zufaße: Die VBorfehriften de8 erften AbfageS finden entfpredenbe Anwendung, wenn dur eine zum Schadenzerfake verpfligtende Handlung Segen: itände beihäbdigt find, welche der Beichäbigte einem Anderen hHeraus- zugeben verpflichtet ift. Inwieweit durch die Fafjlung diefes Paragraphen zum Entw. I, der aus cedaftionellen Gründen abgelehnt wurde, wifenfchaftlid richtige Ergebniffe jormuliert werden jollten, ergibt fi) aus dem zu a—c Gejagten. Hinzuzufilgen ift nur noch, daß bei Berträgen zugunften Dritter der Verfpredhungsempfänger gegen den Schuldner, der die Unmöglichfeit zu vertreten Hat, jelbjtverftändlich aud) auf Schadengerjag Magen kann, und zwar kann er Hierbei jowoHl fein zigene8 fonkurrierendeS (nicht koinzidierendes) Intereffe al au dasjenige des Dritten geltend maden, bezüglihH des leßteren aber nur Leiltung an den Dritten verlangen (8 335). II. Kanfalzufammenhang.*) Da das BSGB., wie überhaupt das moderne Mecht, bei Bemejlung des SchadenZerjaßeS fihH grundfäßlih auf den Standhunkt der fog. relativen Neftimation fiellt, jpielt in allen Sqhadenzerfagprozefjen die Frage eine große Rolle, ob bzw. mie weit ein Nachteil, ein Schaden, fei eS im weiteren oder engeren Sinne, auf dasjenige Ereignis zurücdzuführen ift, für das der in Aniprug Genommene Hajtet,. Denn nad) diefem Prinzip haftet er nit bloß für den unmittelbar durch das Ereignis zutage tretenden Schaden, jondern auch für den mittelbaren d. hH. die weiteren Folgen desjelben auf die Gefamts» dermögenSlage des SGejchädigten. Den ZufjammenhHang biejer Folgen mit dem fhädigenden Sreigni3 bezeichnet man al Kaufalzufammenhang. Damit Iommen wir auf einen Be- ziehung3begriff, der au funfjt in der Rechtspflege und KechtZwiffenfchaft von größter Bedeutung {ft und daher eigentlig nidt nur in dem allgemeinen Teil des bürgerlichen Hecht3, jondern eher und {nftematiich richtiger in der allgemeinen Brinzivienliehre der NMechtas » z *) Ziteratur: vv. Zhur, Ueber den Begriff der Berurjadhung, Feftrede 1894; Crome, Syftem IL S. 75, 76; derjelbe, Bartiariidhe Recht8geihäfte (1897) S. 300—3811; v. Thur in Gründui8 Zeitfhrift Bd. 25 S, 529—581; Hellwig, Vertrag auf Leiftung an Dritte (1899) S. 82—98; Negelsberger in Yhering3 Kabrb. f. Dogmatik Bd. 41 S. 251—288; Kümelin, Die Berwendung der Kaufalbegriffe, Archiv f. d. zivilift. Praziz Bd. 90 S. 171—344; 3u3 der Judikatur vgl. u. a. ROGE, Bd. 27 S, 125, Bd. 40 S. 174 und 189 ff.; NR. Guer, La relation de cause ä effet, Zanjanne 1904; Traeger, Der Kaufalbegriff im Straf: und Bivilrecht 1904; Wiedhom8ki, Die Unterbrechung de3 KaufalzujamnmenhHang3 1904; Litten, Die Erjakgpflicht des Tierhalters 1905; Rumpf, Zum jeßigen Stande der Lehre von der adäguaten Berurjadhung im Zivilrecht, JheringS Yahrb. Bd. 49 (1905) S. 333 ff.; Litten, Beiträge zur Schadbendzurehnung nad röm. und bürgerl. Recht, IhHeringS Jahrb. Bd. 49 11905) S. 419 ff. Radbrucdh, Die Lehre von der adäquaten Verurjachung, 3. Heft des 1. BandesS dern. F. de8 v. Lisztihen kiminalift. Seminars; Heß, das Märchen vom Kaufal- zufammenhang; dazu die Kritif von Ahpelius, Krit. Vierteljihr. Bd. 45 S. 103 f.; Geb, Raufalzufjammenhang al? projizierter Wunichzulammenhang, Archiv f. d. zivilift. Praxis Hd. 97 S. 45 fi.; Weyl, Syftem der Berfhuldensbegriffe im BOB. S. 553 ff; Brecht Syitem der VBertragshaftung in JheringS$ Jahrb. Bd. 53 S 251 ff., Dd. 34 S 85 f.; KudHlen- vet, Der Schuldbegriff al3 Einheit von Wille und Boritelung in uriächlicher Beziehung zum Nerantwortlichleitserfolaga, Leibzia 1902 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung, Vorbemerkungen zu den 88 249—255. 43 miffen {Haft überhaupt jeine Stelle Hätte, Denn e8 Kegt auf der Hand, daß dieje fog. Maufal- beziehung auch fhon in Frage Kommt, um Überhaupt eine [Mädigende Tatiache mit der dafür in Anfprug genommenen Perfon in rechtanotwenige Verbindung zu jeßen, eine VBoraus- jeßung, die, jowelt nicht eine Handlung {horn al8 foldhe friminalifiert tft, jondern ein Erfolg gefordert wird, 3. B. au im Strafrecht fejtgeftellt merden muß. Auf den erften Blid hat e nun zwar den Anfhein, al3 fei diefes Beziehungsurteil rein tatfächlicher Natur, falle aljo über- Haupt aus der Sphäre der eigentlichen Rechtsmiffenjhaft heraus und fei ledigliH nad dem allgemeinen fog. Raufalitätsprinzip des menjchlichen DenkenZ zu entidheiden. Allein eine genauere Betrachtung lehrt alsbald, daß der jog. juriftifche Kaufalzufammenhang eine durch jurt{jtijdhe Grundfäge beeinflußte befondere Denkbeziehung bildet, deren richtige Anwendung ihre Begrifflihge Scheidung Don der in anderen BWiffenfeHaften üblichen fordert. Bei der großen Bedeutung der {99- Kaufalbeziehung für die Schadenzerfaglehre erfcheint e& daher angemelfen, auf die og. Sehre vom Kaufalzujammenhang, deren wi[jenjcdhaftlicher Begriff durch eine übermäßig angejhmwollene Literatur innerhalb der deutjhen Theorie geradezu eher getrübt, al8 geflärt jein dürfte, an diejer Stelle, wenngleich unter vorwiegender Berück- ficOtigung der Schaden 3zurednung, näher einzugehen. SGeirübt wird der juriftifjche Begriff der Kaujalbeziehung vor allem durch eine vielfach geradezu al? juriftiidge Metaphyfik zu tadelnde Bergquidung mit rein pHilofophifhen Doktrinen. Obwohl die deutihe Praxis im allgemeinen einen richtigen Takt in ihren Entiheidungen bewahrt Hat, ift e8 daher leider, gerade um einem bedenflidgen Einfluß derartiger Recht2metahbhyfik auf die gelehrte Kedht2= pflege entgegenzutreten, unbedingt erforderlich, den Begriff der VBerurfadhung auch im pHilofo- philhen, erfenntnistheoretijden Sinne ins Auge zu fafjen, nicht um die Grenzen unfjerer angewandten Wiljenjchaft mit der Philofophie als allgemeinfter und reinfter Wifjenjhaft zu berwifchen, jondern gerade, um fie don diefer genau 3zU Jcheiden und das Bewußtfein der durchaus felbjtändigen fbezifiih iurifktifchen Kaufalität im Geagenfaß zur rein Philolo- bhildhen zu fOärfen. 1. Bunächft ift hervorzuheben, daß der abftrakte philofophifche Begriff der Urfache für den Suriften völlig unbrauchbar tt, wie eS denn auch hHöchft bedenklich wäre, wenn eine fo durchaus praktijhe und im auSgelprocdhenften Sinne teleologifche d. 5. dur die Zwede des Lebens beftimmte Wiffenfhaft oder vielmehr Kunit, wie die SYurisprudenz, von erkenntnistheoretijden Problemen abhinge. Was „Urfache“ tm jurtjtijghen Sinne fein fann, und mas „VBerurjachen“ in der Sprache eineS Gejepße8 hedeutet, {ft jelbftverftändlih eine reineNuSlegungSfrage, und die Auslegung hat fih night von metaphyfifchen Anjhaunungen und erfenntnistheoretifhen Einfichten, fondern von dem gewöhnlichen Sprachgebrauch und der in der Kegel mit diefem zufammenfallenden Denkveije der Gejepgeber leiten zu laffen. Nachdem aber einmal der philojophijhe Urfachenbegriff in der juriftifden Literatur oft in überdie8 jehr migverftandenen Bedentungen feinen Einzug gehalten Hat, {ft e8 vor allem wichtig darauf Hinzuweijen, daß eS fozufagen 3zU den Elementen‘ jeder hhilofophifchen Be- tracßtung der Kaufalität gehört, diefe, die Kaufalität, die philojophijdhe Urfache zu unter- Igeiden vom Grfenntnisgrund. Zwar Herriht auch unter den Mhilofophen keineSweg3 die mwünfchenZwerte allgemeine Nebereinftimmung über KaufalzujammenhHang und Urfacgenbegriff; alle Haren Denker aber Halten fejt an der Höchft wichtigen Unterfheidung zwilden dem Sape bom zureidenden Grunde des WerdenS, causa fiendi, causa efficiens einerfeit8 und dem- jenigen vom zureiqhenden Grunde der Erkenntnis, principium rationis sufficientis (Wolff), principe de la raison (Leibniz), Befonder8 lehrreih ift in diejer Hinfiht SdhopenhauerS A6h. „Ueber die vierfache Wurzel des Sapes vom zureihenden Grunde“ (Meclam S. 20 {f.). Die meiften juriftiiden Theoretiker über Kaujalzujammenhang verfennen nun augenfdheinlig diejen Unterfdied und nur daher rührt m. E die augenbliclige fajl unglaublige Bermwirrung diejfer Zehre. Der Iurift al8 folder Hat e8 immer nur mit dem Srienntnisgrunde zu tun; au wenn er feinen fog. juriftifden „Kaufalzufammenhang” fonfiruiert, fieht er in der von im foa. Uriache ledialim die Nrämiffe für ein juriftiihes Urteil, welche in lebter Linie I. Abfchnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe, ımmer darauf hHinausläuft, irgendeinen Tatbeftand im weitejten Sinne, der auch etwas rein Negative&, mindejtenZ etwas Unwahrnehmbares jein kann, einer Perjon anzuredhnen d.h. dieje dafür Haftbar zu machen, fei e3 ftrafrechtlih oder Atbilrechtlich, oder, was jeltener ift, fie ir zum Verdienjt zuzurechnen, 3. B, der Perfon al8 ihrer Urfache dafür einen Anfprucg zu= zuerfennen (3. 3. dem Müfler für Herbeifihrung eines immateriellen Erfolges, des Vertrags: ihluffes, 8652 BOGB.). Was dagegen die Philofjophie (menigften3 in ihren beiten Bertretern) unter Urfache veriteht, erhellt am beiten aus Schopenhauer a. a. DO. S. 48. Unfknüpfend an das Beifpiel der Entzündung eine8 Körper8 durch ein BrennglaZ filhHrt leßterer aus, daß die Rette der Kaufalität notwendig anfangslo3 i{jft. „Demnach alfo muß jeder eintretende Zıuz itand aus einer im vorhergegangenen Veränderung erfolgt jein, 3. B. in dem Beifpiel au8 dem Hinzutreten freier Wärme an den Körper, au3 weldhem die Temperaturerhöhung erfolgen mußte; diefes Hinzutreten ift wieder durch eine vorhergehende Beränderung 3. B. durch das Auffallen der Sonnenfirahlen auf den Brennfpiegel bedingt; dieje8 etwa dur das Weg: ziehen einer Wolfe von der Richtung der Sonne, diejes dur den Wind ujm. (in infinitum).“ Für die ftreng philofophifdhe Auffaffung „darf nur der ganze, den Eintritt des Folgenden jerbeiführende Zuftand (der Welt) als Urfadhe gelten, Die verichiedenen einzelnen Be- timmungen aber, weldje erft zujammnengenommen die Urfache komplettieren und auZmachen, fann man die urfächlichen Momente oder aud die Bedingungen nennen und demnach die Arjache in foldje zerlegen“, (Mehnlid) der meiftenZ zitierte Stuart Mil in feiner Logik.) Bal. John Stuart Milz Werke, Überfegt v. Gomperz 1885, Syftem der deduktiven und in- duktiven Logif Bd. II S 3 (die Urfache eines Phänomens ift die Gejamtheit feiner Be- bingungen), Val. au Kuhlenbek, Der Schuldbegriff S. 60—67.*) Da nun dieje Gejamturfache felbjtverftändlih im Recht keine Role fbielt, Haben fich die meijten Theoretiker jtet3 bemüht, eine einzelne diefer Bebingungen oder eineS diefjer ur: ächligen Momente durch ein algemeineS logijhes Kriterium als Urfache im Rechtöfiune zu ‚ennzeidnen, wobei aber neben großer Uneinigfeit durchweg nur juriftiich undrauchbare Rriterien zutage getreten find. Wir erwähnen hier folgende: a) Birkmeyer (Urfacenbegriff und Kaufalzufammenhang S. 17): Urfache die wirk jJamfte, mehr al8 die Übrigen zur Gerbeifüihrung des Erfolges beitragende Bedingung. (hm folgend u. a. Matthiak S. 347.) *) An einem qualitativen Unterfhiede zwilhen Urfache und Bedingung, ohne unter Urjache die philojophijche Geiamturjadhe zu Derftehen, glaubt Kohler, Studien I, 83 ff. fefthalten zu miüfjjen. Zumal Kohler, BZtichr. f. deutichen ZivilprozeB Bd. 29 S. 1 ff. Anm 11 dagegen proteftiert, „daß HZiviliften die Naufalitätstheorien aufzählen, ohne die meinige zu nennen“, mollen wir fie hier mit feinen eigenen Worten anführen: „Die causa ift”, fo heißt e8 a, a. ©. S, 83 f., „im Segenfjaße zur bloßen Bedingung das die Erijltenz erregende und darum für Art und Intenfirät wefentlich beftimmende Eiement. Wenn iG Samen fäe und darauZ Frucht entitehen Joll, fo muß noch verfchiedenes hinzukommen, e8 muß Feuchtigs ‚eit hinzutreten, wie Wärme; Irogdem ijt das Säen die alleinige Urjache und das andere ift ‚ediglich conditio, Werdensbebingung.“ IM. E, {it IhHon das Beilpiel Pohler8 hier unglücdlid zewählt und beweift mieder die juriftilche Gefährlichkeit philofophiidhen Denkens; denn das >ie Erxijtenz erregende „Clement“ {it nicht die Handlung de Säen8, jondern der Same felbit, mie deutlich darau3 hervorgeht, daß toter Same nicht aufgeht. Im übrigen jcheint e8 mir, daß Rohler Hier den Gegenjaß von Subftanz und Akzidenz, der in der Scholaitif eine große Rolle pielt, mit demjenigen von Urfache und Bedingung verwechfelt. Diejer Gegenfaß führt in netaphofiihe Tiefen; bekanntlich fennt Spinoza und kennen viele ihm folgende Woilofophen nur Sine Subitanz. So fagt denn auch Träger in feiner Widerlegung Kohler? (a. a. DO. S. I8 UAnm.), daß nach neuer naturwiffenichaftlidher Yuifaffung aud) der Samen nur einen „BedingungS: umplex Höchft verwidelter Urt“ darftellt. In Der Kecht8miffen {haft aber fpielen Subitanzen m Sinne der Philoiophie überhaupt keine Role und die etwaige Unterfheidung zwijdhen „(ubitantiellen und akzidentiellen“ Handlungen, etwa fo, daß „Säen“ eine fubitantielle, die Fyijtenz erregende, „Beriejeln” aber nur eine afztdentielle, fördernde Handlung würe, »ürfte praktiih völlig unbrauchbar fein. Gegen Kohler ijit SchopenhHauers Bemerkung zu jerwerten (a. a. OD. S. 48): „Ganz falich ift e8, menn man nicht den Zuftand, fondern die Objette Urfache nennt; 3. B. im angefithrten Fall (Entzündung) würden einige den Brenn: piegel Uriache der Entzündung nennen, andere die Wolfe, andere die Sonne, andere das Oxygen und fo regelloS nam Belieben“. Bereits Schoperhauer hatte die juriftiide Unbrauch: harfeit de8 hHhilojobbifichen Raufalitätsheariffe& far erfannt. 1. Titel: Berbfligtung zur Leijtung. Vorbemerkungen zu den 89 249—255. 45 b) Trendelenburg (Logijhe Unterfuchungen 11 S. 185): Die „vorwaltende“ unter den Bedingungen. ©) Thyren (Abhandlungen S. 24 ff.): Fördernde Bedingung. d) Dertmann (Goltdammer8 Arch. Bd. 23 S. 268 ff., Bd. 24 S. 92); Leßte, die Kraftmafje zum Neberaemicht Bringende Bedingung, bzw. legte menihliche Handlung. Binding, (Normen, 2. Aufl. I, 115): Nebergewicht der bofitiven über die neqa- tiven Bedingungen, Genaueres und Weitere3 |. bei Träger, Kaufalbegriff S. 80 ff. ne dieje, jurijtiich teil® megen ihrer Unerweislichfeit unanwendbaren, teils [ogar (3. 3. d) zu unbiligen Ergehnijjen führenden Ariterien find jhon pHilofophifdh als unzutrejffend zu fennzeichnen, meil {elbftverftändlih vom pHilojophifdhen Standpunkt aus, da feine Bedin- gung im SGefanıtzufammenhange fehlen darf, alle Bedingungen gleichwertig erfheinen. Die Un: wendung dieje8 hoilofophiihen Kaufalitätsgedanfen3 auf das Kechtaleben aber fehlt Dot allem gegen den durchaus zutreffenden und beadhtenZwerten Sag Schopenhauer (a. 0. D. S. 49): „Es ift von der Höchften Wichtigkeit, daß man von der wahren und eigentliden Bedeutung des KaufalitätZgejeßeS, wie au vom Bereich einer Geltung, vollfommen deutliche und feite Begriffe Habe, aljo vor allen Dingen Har erkenne, daß dasSjelbe allein und ausfehließlid auf Beränderungen materieller Buftände fig bezieht und jchlechterding3 auf nichts andere8; folglich nicht hHerbeigezogen werden darf, mo nicht davon die Nede ft.“ Wie Manigk (u. a. in Ihering3 Jahrb. Bd. 49 S. 465 f.) mit Recht betont, find indes Rerhtswirkungen immer immnterielle Gegenjtände des Denkens, nicht wahrnchmbare Ber Änderungen. BeifpielSweife ift zwar die Sadhe, nicht aber das Eigentum wahrnehmbar. Auch wo wir von materielem Schaden reden, ift diejfer Schaden im echtsfinne, al8 Werts minderung nicht finnlig wahrnehmbar, vielmehr Ergebnis von allerlei Schlüffen. Jede „Reht8= wirkung beficht nur Fraft unjeres Urteils, fraft Iogijchen Schluffe8 auß zwei Prämiffen, deren eine dur einen Mecdht8jaß, deren andere durch den Faftiigen Tatbeftand gebildet wird“ (Maniak a. a. OD. S. 465). Bei jeder jnriftilchen Kaufalbeziehung Handelt c& fich alfo um den bloßen Erkenutnidgrund, Iheidet aljo der ftreng pHilofophijhe Kaufalbegriff aus und tritt nur die ratio sufficiens cognoscendi, das principe de Ja raison (Leibniz) in Funktion; zine causa (ratio essendi) fann hiebet, wie auch Schopenhauer (a. a. ©. S. 149) bemerkt, zwar in conereto mit zu berücfichtigen fein, fungiert dann aber lediglih als Teil einer Rrämiffe im Erfenntnisgrund. Daraus ergibt fih, daß „Urfache“ im Nechtsfiung nie etwas anderes ijt als eine rechtserhebliche (recht8&wirkjame) Tatjache, die den zureihenden Grund liefert, um daran eine Kechtöwirkung, jet c3 die einer Strafe (im Strafrecht), jet e$ einer berfönligen Haftung bzw. eine8 perfönlihen Merdienfte8 (Anjbrugs) zu Fnüpfen. 2, Jedes rechtlich erhebliche Verhalten einer Rerfon, durch das der zureigende Srund für eine folde Rechtswirkung geliefert wird, Tann als „Uriache“ im Rechtsfinne bezeichnet werden. Insbefondere kann e$ auch ein bloßeS UnterIafjen fein. Daß das Strafrecht nicht Dom pHilofophiidhen Kaujalbegriff ausgeht, bezeugen fomwohHl die (allerding3 großenteils mehr auf dem Gebiete des Lolizeirecht3 Kegenden) eigentlidgen Omijfivdelikte al8 aud) der unent- behrlihe ANgemeinbegriff des Kommiffivdelikts dur Unterlaffung, Der Weichenfteller, der dur Unterlaffung feiner Amtapflidht den Zug zUr Sntgleijung bringt, hat diefe Entgleijung iuriftif „verurfacht“, und e8 wird fchwerlidh gelingen, wie einzelne THheoretifer e& wünfjgen dürften, dieje juriftijde Terminologie etwa dadurch zu Hejeitigen, daß man Don einem Ber- Igulden ohne Verurlachung redet (Träger a. 0. ©. S. 71). Bor allem aber {pielt im Bivilredht die Unterlaffung geradezu eine größere Rolle al8 juriftiide „Urfache“, al8 der bofitive, materielle Eingriff. ES fteht nicht? im Wege, ah Prämijie oder Borausfehung des vechtSwirkjamen Verhaltens, die den zureidenden Grund unjerer og. Kaufalbeziehung bildet, eine Bedingung des Urteil zu nennen, und in diefem rein Iogifdhen Sinne Können wir allerdina8 un8 der joa. Medinaunastheorie alz fogijher Grundlage der Behre vom jurtftifchen a) Lö I. AbfjOnitt; Inhalt der Schuldverhältniffe, Raufalzufammenhang anfhließen. Die Entfeheidung über den jog. jurifttjhen SKaujal- zufammenhang muß ftet® entweber von der Feftftelung einer foldjen . rechtserheblichen Tatjade ausgehen oder regreifiv auf fie zurüdführen. Für die Verknüpfung der foOließlich in Frage kommenden Rechtswirkung mit diejem fog. urfächliden Moment find nun aber nicht bloß Logifche, fonbdern auch fpezifijch juriftijhe Erwägungen entjdheidend, die wir unter £. (af dem SefichtSpunft des fog. adäquaten BZujammenhang2) näher in8 Auge fajjen werden. > In bejonderer Anwendung auf die Lehre vom Schadenserjak ijt Hervorzuheben : a) Bedingung im philofophijhen Sinne ift nur ein Umftand, ohne den ein Erfolg nicht eingetreten fein würde. Infoferm ift jede wirklige Bedingung eine conditio sine qua non, Die notwendige Verkettung de8 Erfolges mit der Bedingung würde hHienach zu verneinen jein, wenn der Erfolg au ohne diefe Bedingung eingetreten wäre. Daß aber der Begriff der conditio sine qua „on in diefem fiveng Cogifhen Sinne juriftijh unbrauchbar it, Hat für die Behre vom Schadenserfag bereit? Enneccerus, Bürgerl. KR. II, 2. Aufl, S. 592 Nr. 7 bemerkt. Er führt dafür zwei Beijpiele an, zunächft ein folcheS nit aofitiver Handlung (Urfächlichteit zugleich im philofophiichen Sinne): A und B fchießen gleichzeitig auf C, jeder Schuß bewirkt eine tödliHe Verwundung; 'odann ein foldeS mit negativer Handlung (Unterlafjung): zwei Lieferanten ’erjhiebener Majchinenteile kommen gleichzeitig in Verzug. Augeniheinlich vird niemand zweifeln, daß im erfteren Fade A und B folidarifch für die Tötung, im legteren A und B jeder alternativ für den ganzen durch den Berzug entftehenden Schaben Haftbar gemacht werden Können. Denn wohin ollte e8 führen, wenn im erfteren Falle unter Berufung auf die conditio sine ua non fowohl A wie B einwenden dürften, daß der Erfolg auch ohne ihre Fätigleit eingetreten fein würde; wenn in leßterem Falle [owohl A wie B inwenbden könnten, daß auch bei rechtzeitiger Lieferung ihre3 Majdhinenteils vegen bes Berzugs der anderen die Maljcdhine rechtzeitig nicht Hätte hHergeftellt verben fönnen? Prozefiualifch könnte man hier zwar an die fog. Unzuläffigkeit inet fog. exceptio ex jure tertii denken, die aber, foweit e8 fi um Lenugnung )e8 Kaufalzufammenhangs, einfad) Seugnen des Anfpruch3 Handelt, nicht vorliegt. Die beiden Fälle beftätigen alfo die Hier vertretene Differenz des juriftijhen Arjachenbegriffs vom philofophilgHen in bejonders evidentem Waße, Im ‚uriftijgen Sinne tommt e8 nämlich nur auf die ex praesenti zureidende, richt auf die ex post notwendig erfjheinende Bedingung an (principium rationis zufficientis, principe de la raison, vgl. oben zu IM, 1). Au3 diejem Geficht3punkte wird au allein die Lehre von der jog. Unter: drechung des KaufalzufammenhangsS verftändlih. Eine jolde liegt keineswegs bor, wenn nad) Seßung einer zureihenden Bedingung de8 Erfolges durch A noch eine weitere ebenfal zureidende Bedingung eintritt, die denjelben Erfolg herbeigeführt Haben würde, vorau8gefeßt, daß der Erfolg durch die erfte Be: dingung jdon herbeigeführt worden ijt. Wenn z. B. A daZ Gebäude de3 C jerftört Hat, nachträglig aber eine allgemeine Feuerabrunit eintritt, in der zmweifello8 diefes Gebäude mit vernichtet fein würde, fo befreit Leßterer Umftand den A nicht von feiner Schadenserjakpflicht. Bal. 1. 7 D. quod vi aut clam 43, 24 (quia non ex post facto, sed ex praesenti statu damnum factum sit nec ne, aestimari debet). „Unterbrodjen“ wird der juriftijhe Maufalzujammenhang nur, wenn eine neue Bedingung jede Beziehung der in Frage ftehenden zum Erfolge fo durch: jneidet, daß lepterer feine zureidhende Begründung allein in der Iekten Bedingung, die aber zZeitlid inmer noch vor dem Erfolge liegen muß, findet, jet e8 auch unter Mitberücfihtigung anderer, aber jedenfalls unter Ausfhluß ber in Frage ftebhenden früheren Bedinauna. Wenn alio A durch B 2wWar |. Titel: Berbfligtung zur Letjtung. Borbemerfungen zu den SS 249—255. 47 tödlich verlegt darniederliegt, dann aber von C, deffen Eingreifen in feiner Weifje durch die Handlung des B motiviert wird, fjelbjtändig getötet wird, oder durch einen unerwarteten Zufall, 3. B. dur Blipjdhlag getötet wird, fo it der Tod al3 folcher dem B nicht zuzurechnen. Der Kaufalzufammenhang if nad) juriftijger Denkweife „unterbrochen“ ; im rein pöilofophtidhen Sinne der conditio sine qua non mürbe hier ein Kaufalzufammenhang überhaupt nit zu kon- jruieren fein. Dagegen bleibt in Ddiefem Falle der Schadenzerfaßanfprud an fi wegen der Verlegung felbft felbftverftändlich unberührt; der Verleger wird jeßt feine8iweg3 von jeder Schadenzerjabpfliht befreit, er profitiert nur den :atlädhlidhen Borteil, der mit der zeitligen Begrenzung des von id in Lauf gefeßten Raufalverlaufs durch daS nachträgliche zufällige Ereigni2 verbunden it. (1.308 4 D. 9, 2: de vulnerato actio erit, non de oceiso; 1. 57 D. 19, 2: actio ob ea ipsa sit, per quae non extrinsecus alia causa oblata, damno quis adfectus est.) Dies überfieht m. €. v. Zuhr, Krit. Vierteljichr. Bd. 49 3, 80 bei Entiheidung de3 folgenden, au von Squnmeyer, Komm. S. 33 und von Filher, Der Schaden nah BGG. S, 209 beiprochenen Falls: X Hat dem Hunde de8 A eine ohne Bleibenden Nachteil Heilbare, aber fhmerzliche Wunde beigefügt, A erfhieht den Hund, um ihm die Schmerzen ZU er]baren. bp. Thur jhreibt: „Ih glaube, A Hätte fLüger daran getan, erit die Herftellung$s foften zu verlangen; dann Hätte er mit dem Hunde anfangen fönnen, was er wollte. Solange aber A die Koften nicht verlangte, war X zur Heilung des HundeS verbflichtet, welde durch einen Umftand, den er nicht zu vertreten Hat, unmöglich geworden i{ft; er braucht alj]o nicht? zu zahlen.“ Io meine: A fann mindejtenS einen Geldbetrag in Höhe der Jachverftändig fejtzufteNenden Geilungskoften al SchadenzZerjaß beanfpruchen. Nehmen mir an, der Hund wäre nach jachverftändigem Gutachten an der Wunde zwar nicht frepiert, aber entivertet, 3. B. weil er auf einem Auge erblindet oder fonft verkrüppelt geblieben wäre. A fann in diefent Falle nicht uur die HeilungsSkoften, fondern aud dieje Entwertung als Schadenzerfaß verlangen. Denn diefer Anfpruch it fällig geworden mit der Verlegung. Durch die Tötung hat {ich der urfpängliche Aufbruch auf Naturalherftelung (S$ 251 Ab. 1) audg ohne befondere vorherige Erklärung des A in einen Anfprug auf Geldentihädigung umgewandelt. Was A mit dem für ihn entwerteten Hunde anfangen will, it von vornherein jeine Sache; er braucht, nachdem einmal der Schaden entjtanden ft, nicht erit ausdrücklich zu erklären, daß er Ent{Hädigung in Geld verlange; zum mindeften {it die von {Hm vorgenommene Tötung eine diefe Erklärung erjeßende fonkiudente Handlung. Val. auch Ben. 5 zu & 249. Dieje Fälle beweifen, daß die Zuriftifche Raufalität jtet3 auf einer teleologijchen, zwectbeziehenden Anfchauung des SejhHehenZ beruht. Der Bwecgedanke aber, der. das juriftildge Kanjalitäts: urteil leitet und ihm jeine Grenzen feßt, (äBt fi allgemein dahin fennzeichnen, daß e8 ftet3 gilt, für einen Erfolg eine nach dem Prinzip des zureichenden Grunde gefeglid Haftbare Perfjon zu finden. Daher ift der juriftiiche Kaujal= zujammenhang unlösbar von den gejeglig gegebenen Haftungsgründen. Diele bilden jtet3 ein Iogiid notwendige Mittelglied in der Schluhfette. Nach ihnen beitimmt e8 fi ausfhließlidh, ob ein Erfolg einer Berfon „zugerechnet“ werden fanız. Und Hieraus ergibt fih von felbit, daß der Umfang bzw. die Tragweite de3 juriftijgHen Kaujalnezu8 verfchieden ausfallen muß je nad Berjchieden heit der gefeglidgen HaftungSgründe, E€3 fönnen aljo, da Hiemit die Nbgrenzung de3 KaujaklzufammenhHangS auf eine bloße AuslegungSfrage reduziert wird, verjchiedene teleologiihe Berehnungsmaßitäbe Zur Anwendung fommen. Mit anderen Worten: Der Zwed de3 SGejehes beftinumt in jedem einzelnen alle daz Seament, den Ausichnitt au8 den allgemeinen BedinaungSfombler, I. Abfnitt: Inhalt der Schuldverhältnifie. nnerhalb deffen der Richter nad zureihenden Bedingungen juchen darf, menn :T vom Erfolge au8geht, oder umgekehrt innerhalb deren er die zuredhenbaren Erfolge abzugrenzen Hat, wenn er von der Handlung (dem Verhalten) der Berjon ausgeht. In Anwendung auf den Schadenzerfaß Heißt dies, da nur »tejenigen Folgen eines fhäbigenden Ereigniffe8 dem dafır Haftbargemachten ‚ugerechnet werden dürfen, welche der Gefekgeber bei Mufftelung feiner HGaftungs- zegel abftrakft in Rednung z0g, für die er, wenn er den konkreten Sal vor Yugen gehabt Hätte und zwar felbftverftändlid in dem Zeitpunkte, in dem erft das fqädigende Ereigniz jelbit, 3. B. die Handlung des Täter8, dem jeine Norm (Ber oder Gebot) gefeßt i{ft, aber noch nicht die Folgen eingetreten waren, dem Täter die Verantwortung auferlegt Hätte. Dies und nicht8 anderes it un. €, der Kern der fog. Lehre vom adäquaten Kanfalzufammenhang, der im Srunde nicht? andereS als der gefeBlich zuredenbare Kaufalverlanf ift. Der Bejeßgeber will ein Heilmittel bieten gegen Nebel, die er vorausfieht, nicht gegen oldje, bie er felber nicht Hätte voransSjehen können. Nach Analogie der Medizin jat man daher beim adäquat zu begrenzenden Kaufalneru8 von einer {og, Prognofe geredet und gejagt, daß man nur für folde Folgen haftbar gemacht merden Könne, die vorausSgefehen, prognoftiziert werden konnten. Makgebend ‚it babei felbftverftändlig nicht die Brognoie des Patienten, jondern die des jerftänbigen Arzte8 d. h. maßgebend aljo bei Nebertragung diejer teleologifchen Sebanken auf unfjere juriftifjhe Betrachtung nicht die zufällige VBorausficht des Daftenden, Jondern diejenige des RidHter8, der fid) al8 Repräfentant des jefegliden Willens und der vom Gefeg geforderten Vorfiht (Vorausficht) in »ie Situation zu verfeken Hat. Wenn man dieje Prognofje retrofpektiv genannt jat (2. Aufl. nad) dem VBorgange Kümelins8), fo mar die8 zweifelloS ein ınpaffender Ausdruck, eine {Heinbhare contradictio in adjecto; e8 follte damit aut die felbftverftändlidhe Forderung bezeichnet werden, daß der Richter fich nadträglicdh, da er ja allemal erft nad Eintritt de8 EreignifjeS angerufen dvird, in die Situation zur Zeit der Handlung zurücdverfegen muß, ım von hier aus (ex praesenti statu) den Schaden, d. H. die Möglichkeit des- ‚elben abzufhäßgen, ohne feine nachträglich durch den wirkligen Berlauf erlangte befjere Einfight in den Zufammenhang deS Gejhehen3 zu verwerten. Jeder Erfolg, der alsdann außerhalb feiner Berechnungsmöglichleit fällt d. 5. außerhalb der dem Richter in diejem Zeitpunkte ex praesenti YypothetijdH mögliden BVoraus- Nicht, {ft inabäquat, d. h. dem Beklagten nicht zurechenbar. 4, 3u unterjdgeiden ift Schuldhaftung und vom Schuldrequifit abgelöfte fog. reine Ranfalhaftung, die man auch al8 VerlidherungsSHaftung bezeichnen fönnte. Bet erfterer wird iubjektive ZurednungSfähigleit der Haftenden Perjon vorausgefeßt, hei leßterer {ft die DYaftıng eine rein objektive, aus Gründen gewiffer Billigkeitsermägungen (infojern utilitatis causa) eingeführte Haftung fir Gefahr. Ein Beifpiel der lepteren bildet die Haftung des Tierhalter8 (5 833), de Gebäudes und WerkhefigerS (S 836), daz Haftpflichtgefeb; fie Jeht feine fubjektive ZurehnungsSfähigkeit voraus, muß aber gleidwoHl in einem gewiffen objel- tiven Sinne, der im folgenden unter bh näher gekennzeichnet werden {oM. obiektiv surechenbar (adäquat) fein: a) Schulöhaftung: Soweit das Berjdhuldungsprinztp den gefekligen Gaftungsgrund bildet, {ft daran feftzuhalten (2. Aufl. S. 76), dak Kaufalfrage und Schuldfrage ‚urtjtifh untrennbar find und daß in diejen Fällen, ungeachtet die Motive zum BGB. IS. 17 ff. eine Nb{tufung der Schadenserjaghfliht nad Art und Grad der Berjhuldung verwerfen, dennog die Art und der Grad der Ver: IHuldung eine ausfOlaggebende Bedeutung für die Abgrenzung des Kaufalverlauf? beanfpruchen. Vgl. auch KegelSberger in Yhering3 Jahrb Bd. 41 S, 251 ff, in8sbelondere S. 274, KXherina, DaS Schuldmoment S. 54 fi. i. Titel: Berpfligtung zUr Leiftung. Vorbemerkungen zu den 88 249-—255. 49 b) Bu unteriheiden Ift jedenfalls Borjakg und Fahrläffigleit: + BorfaH: Der Ridter hat fig in die Situation des Täter3 im Augenblid der Tat zu verjeben d. 9. nit nur in die äußere, Jondern aud in die innere biydologtiche Situation, in die Borftelung des Täter vom Erfolge. Ueber die verichicdenen mögligen Berhältnijfe diefer VBorftellung des Täters zum Erfolg bpgl. weiter unten Borbent. zu SS 275—282 unter II, 1. Nur fomweit die Borftellung den Erfolg einfhließt, jei eS aud aut als mögliH gedachten (dolus indeterminatus), Handelt e8 fd um unmittelbaren vorjäglidhen Erfolg. Zu beachten ijt jedoch, daß diefe 5loße Borausficht des Erfolges feinenfaNlz genügt (Sırtum der reinen Bor: telungStheorie), daß vielmehr der Erfolg auch gewollt (gebilligt) fein muß ınd daß eben diejes Molen mit feinen in die Aukenwelt eingreifenden Wirkungen zujammengenommen die zureidhende Urfae für den tat- ächligh eingetretenen Erfolg bilden muß. € genügt aber nicht, daß der Michter fich lediglich in die jubjektive Situation des TäterZ hHinein- verfeßt, fondern er hat von Hier aus mit dem ihm zu Gebote jtehenden Erfahrungswiffen aud die Kanfalität diejeS fubjektiven Verhalten? in Anfehung des Erfolges objektiv zu Derednen, Damit jcheidet ftrafs :echtlih das {09- Wunfhdelitt und das 6loke Putativdelikt aus, 3- SB. venn der Täter A den B beim Gewitter in einen Wald Ichict in der Hoffnung, daß {hit mögliqjerweije der Blig erjhlage und nunmehr diefe doffnung fi zufällig erfüllt. Der Richter muß in diefem Falle den Raufalzujammenhang verneinen, weil, aud) wenn der vielleicht aber zläubijde Täter felbft nad gewiffen „Borzeichen“ anders darüber dachte, nach objektiv maßgeblichen Erfahrungswifien das gewählte Mittel zur Herbeiführung des Erfolges unzureidend war. Da3Z Segen einer Urjadhe im Rechtsfinne ift allemal ex statu, quo ante nad) allgemeinen tefleofogifden Grundfägen zu beurteilen. Ander3 würde (auch Friminaliftijch) der Fall liegen, wenn die äußeren Bedingungen in dem konkreten Sal eine Ronftellation darftellen, deren Benugung nad menfdh- lich Jadverftändiger Sinfigt den Erfolg gewährleiften fonnte, 3. GB. wenn A, in der Abficht den B zu töten, diejen mit einer Mrbeit beauftragt, die eine nur {dm (dem A) befannte QebenZgefahr ein- ihließt. Die fich al8 conditio de3 erften ErfolgeS erweifende Willen8- betätigung de8 A muß alio Dom Standpunkte eine8 einfidtigen Beurteiler? (des Michter3) teleologild gewürdigt merben und in diefer Würdigung zwar nicht gerade notwendig, wohl aber zureigend erfcheinen. (Val. Träger a. a. D. S. 172.) Der vorfühliche Täter haftet aber, wenn ihm der erite Erfolg zugerechnet werden Tann, im Zivilreht (auf Schaden erjag) nicht nur für den unmittelbaren, vorgeftellten Erfolg, fondern auch für jeden weiteren (mittelbaren) Erfolg, der jeine Borausficht überfhreitet. So zweifello3 fon nach römijhen Recht, das in diefer Hinfiht deutlidhH eine weitergehende Haftung bei dolofen Hand- (ungen al® bei fahHrläffigen fennt. Val. vor allem 1. 13 D. de act. empti venditi 19, 1 (si sciens — omnia detrimenta); 1. 27 pr. 1.67 8 1 D. 47,2; .2184D. 25,2; 1.1981 D. 19, 2 (si scisti — si ignorasti); 1. 6 D. de vi43, 16; 1.38 D. de dolo 4, 8. Abweidend von dem HaftungsSgrunde 6loßer Fahrläffigkeit Haftet aljo der vorfäglidhe Täter nicht nur bi? zur Grenze des generell vorausSjehbaren (adäquaten) Schadens, fondern innerhalb de8 ganzen Kreife? der zureigenden conditio s. q. u. So zug die franzöfifge und engliiche Praxi2, vgl. Guex S. 121 ff. AM. —_—_—_ me mel, Urchiv.f. d. zivtlift. Trazi8 Bd. 90 S. 273, Eine Grenze findet 4 ublenbet, Medht der Schuldverhältniffe). 5,76, Aufl. 4 ‚4 I. Aoidnitt: Inhalt der Schuldverhältnifie, ıber auc diefe Haftung am fog. eigenen Berfchulden des Berlegten, 8 254. Bol. 1.30 89, 1.52 pr. D. 9, 2 (domini negligentia) und in der jog. Unterbrechung des Kaufalzujammenhangs durch felbjtändig haftende dritte Berfonen (mediei inscientia) Vgl, zu 8 S, 51, 52. Das grundjäglih audh das BGB. bieje weiter gehende zivilrechtliche Haftung des dolojen Urhebherz billigt, beftätigt $ 848, ein Beifpiel der Berurfachung im ftrengiten Sinne der 19g. conditio sine qua non, Fahrläffigkeit: Dieje {ft gleichbedeutend mit Undvorfidhtigkeit, weldhe8 Wort Ihon den Mangel an Borfidht, d. H. an Vorausficht, fennzeichnet. Der gejebgeberifhe Grund aber, der die Haftung für mangelnde „Bor- icht“ rechtfertigt, {ft nicht die Tatfache des NichtvorauSjehenS an fig, ondern ein Vorwurf, der diejerhalb dent nicht borfichtigen Subjekte gemacht wird, und ein folder it nur begründet, wenn der Erfolg bei Aufwendung der im Berfehr erforderlidhen Sorgfalt Hätte vorau&- zejehen und aljo vermieden werden Können. Infofern ift objektive ‚allgemeine) Boransfehbarkeit des Schaden hei {Huldhafter SchadenZhHaftung unerläßlih. (Val. 1. 31 D. ad leg. Aqu. 9, 2 (quod a diligente provideri poterit). Sür eine ungewöhnlidge Ge: Haltung des Kaufalverlaufs im Vermögen de3 GejdhHädigten raucht daher der bloß faHrläffige Urheber nicht aufzufommen. Er haftet nit für den Kaufalverlauf fhlechthin bis zur äußerften Grenze der erft ex post erfannten GedingungSverhältnifje, jondern nur foweit, als diejer konkrete Kaufjalverlauf einer auf allgemeine Beobadtungsrefultate 5e3 Seben8 fig gründenden ridHterlihen Proguofe entipricht, die der Nidter nachträglich anzuftellen hat, indem er fihH in die Situation des Arheber8 im entjheidenden Zeitpunkt der GHaftungsbegründung verfeht und bon hier au8 (ex praesenti, scilicet ex statu, quo ante) mit einem generellen Erfahrungswifien, nicht auf Grund feiner ex post :rworbenen Kenntinifje aller fonkreten Momente die Möglichkeit des Erfolge berechnet. Der adäquate Kaufalzufammenhang umfaßt alfo nur diejenigen Folgen, weile Hervorzubringen dazZ al8 HaHrläffigkeit bezeichnete jubjeftive Verhalten im allgemeinen geeignet erfcheint, veil e8 eine erfahrung3mäßige Tendenz befibt, Erfolge folder Art Jerborzubringen. Vgl. Kuhlenbek, Bon den Band. 3. BGB. II S. 122. So zweifelloS {dhon das röm. R. Val. 1.48, 1. 44, 1, 45 pr. $ 1 D. 19, 1 ut non sit cogitatum a venditore de tanta summa — iniquum videtur in magnam quantitatem obligari). Daß für Fahrläffigkeit Mne geringere Haftung al? für dolus befteht, beftätigt audg 1. 45 8 1, Sit. in fine (si sciens — omnimodo). Val, auch 1. 13 D. 8,2. 1.3984 - 40 pr. D. 389, 2; vor Allem aber Bem. 6 zu 8 251. Die UnIö8barkeit des juriftifchen Kaufalzufammen- jang8 von der Art und dem Grad der Verfduldung beweift hon die friminaliftijche Betrachtung folgenden Fal8: A transportiert eine Rifte, ohne zu wiffen, daß fie einen Erblofivftoff enthält. Angenommen, die RMifte trage die falfhe Auffehrift: „Porzellan! Leicht zerbrechlich!“ Der B min dem A einen böfjen Streich {pielen und bringt ihn mit der Rifte zu Fall. Nehmen wir an, B’8 VBorjag fei jedenfal8 nur auf Sach: jefchäbigung gerichtet gewefjen. Die SKifte explodiert, und A wird {Hwer verlegt. ZweifelloS Haftet Hier B wegen vorfäklicher Sacdhbehädigung, Strafrechtlicdh kann e8 jedoch jdhon zweifelhaft fein, ob auch wegen jahrläffiger Körperverlegung; denn die fOwere Körperver- (eBuna mar für ihn nicht dorausjehbar. Daageaen i{{t feine 3) 1. Titel: Berbflightung zur Leiftung. Vorbemerkungen 3U den 58 249-255. { zipilififche Haftung für lebtere nach dem unter «x aufgeftellten Grund: jage zu Bbejahen. Denn ein vorfägßliger Eingriff in fremde Nechte vers dient zivilredHtlic leine Schonung, auch wenn nicht Jäntliche jhädigenden Wirkungen diejeS Eingriffs vorauSgefehen werden Fonnten. Das Zivilrecht hat nämlich in erfter Qinie den Auzgleih der Berlebung, die „Wieder Gerftelung“ inZ3 Auge 3 faßjen; fein Bwecjubjeft ijt der Einzelne (der Berlepte), e3 darf daher auf unvorhergefehene Folgen beim dolus nicht diefelbe {Honende Rückficht nehmen, wie das vorwiegend vom Ver: geltungsgedanken geiragene Strafrecht, deffen Bwecjubjekt die Gefjelfchaft ijit. Wie aber, wenn B pder gar A felber mit der Kifte bloß faHrIäjftg Hantiert und nunmehr infolge eines vielleicht jehr geringen Mißgrifis, nber immerhin eines Mikgrifs die Aijte explodiert und einen ungeheuren VBermögens{haben anrightet? Wäre eS gerecht, für diefen ganzen Ber: mögen8jhaden die vielleicht jelber fhwer verlegten A und B bzw. deren Erben haftbar zu madjen? Die Anwendung des Seficht3punkteS ber {99- compensatio culpae nad 8 254 it ausgeflofjen, Jofern unbeteiligte Dritte gefhädigt find. (Bgl. darüber unten zu 5, bi. 2, S. 52). Frei- fich ijft wegen des durch die Syplofion verurjachten Schaden? eine auf A’8 fahrläffige Hantierung zurücführende Kaufalität gegeben; fie Üt aber au8 oben dargelegten Gründen im jurijtijden Sinne al8 inadäquot zu bezeidhnen, da weder er jelbit noch ein Richter, der fih in feine Situation verfjebt, ex statı, quo ‚ante (auf Grund der faljchen Etifette) zinen fo unverhHältnismäßigen Schaden prognoftizieren tonute. A fann jogar mit Necht jagen: „Wenn ich gewußt Hätte, daß die Kite zinen Explofivitoff enthielt, würde ih ihren Transport abgelehnt Haben!“ Sin anderer Fall: A verliert fHuldHaft jahrläffigerweife da® im anbertraute Lotterielo8 de B. Da e8 ein Snhaberpapier ft, wird C al8 gutgläubiger Erwerber, indem er e8 vom Finder kauft, Eigentümer de8 Lofe8, auf da3 naher der größte Gewinn fällt, Kann B als Schadenzerjaß den entgangenen Gewinn von A eintlagen? Die Wahr jcheinlichteit betrug nur 1 : 400 000. Vgl. des Näheren Bem. 5 diefer Borbem, und Bem, 1 zu 8252. Im Tal des dolus, alfo wenn beifpielSweife A etwa dem B das Lo8 geftohlen hat, mögliherweifje gar, um einen Gewinn des B zu vereiteln, dürfte jedoch eine andere Enticheidung, nämlich auf vollen Erfaß, angemelien erfcheinen. Bol. oben zu «. Nicht nur au3Z dem Geficht3punkte des adäquaten Kaufal- zujanımenhang3S, fondern au8 dem Grundjaß der Schuld Haftung überhaupt ergibt fi ferner, daß der Berlegende grundjäglih nicht für Jolde Folgen haftet, die erft durch freie Handlung des Berleßten vermittelt find, 28 fei denn, daß die Don ihn begangene Verlegung den Berlegten zu feiner Handlung nicht nur veranlakt, fondern genötigt hat. Dal, Brecht, Syftem der Bertragshaftung in Khering8 Jahrb. Bd. 53 S. 251f., Bd. 54 S. 85 f. (Der Verfajjer bezeichnet diejenigen Folgen, für die Verlekte im RaHmen der Schuldhaftung einfteht, al8 „Eulpa-faufale“ Folgen). Sm übrigen val. oben Borbem. III 3, b S. 46 Ubi. 2. | 5. Der unter 4 hHervorgehobene Geficht3punit de8 abäquaten Kaufalzufantmenhangs it Dom BGB, auzdrüclih für das jHmwierige Problem verwertet, das {id bei der Berechnung des Umfangs eine8 nicht effektiven, fondern rein negativen Schadens (lucrum cessans) ber tat ächlichen Fejtftellung entgegenftellt. Das Sntereffe Hit hier rein OypotHetLIch. Was und itwierweit [id etma8 verwirklicht Haben würde, wenn €S nit dur die al3 Urfache im (riftiidhen Sinne ausgezeidhnete Bedingung an feiner Verwirklichung gehindert wäre (äbt ih mit Nücficht auf die Aohänaiakeit des Erfolaes von anderen nunmehr ebenfalZ nicht A 32 I. AbfOnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. verwirkkigten mitwirklenden Bedingungen niemalS exakt beweijen. Wenn mid) 3. B. jemand an einem Fijhzuge verhindert, Kann ih niemals exakt heweijen, daf bzw. wieviel Fifhe ich gefangen haben würde. Das BGB. verweift für diefen Fall auSdrüclih auf den SGeficht3- punft bes adäquaten KaufalzufammenhangsS, wenn e8 die Haftung begrenzt auf denjenigen Erfolg, „welder entweder nach dem gewöhnlichen Laufe der Dinge oder nad den beionderen Umitänden, insbefondere nad den getroffenen Anftalten und Vorkehrungen, mit Wahrichein: lichfeit erwartet werden konnte.“ (S 252 Sag 2.) ; Die regelmäßig gegebene Untrennbarfeit de8 juriftifhen KaufalzufammenhangS vom Schuldbegriff hat das BGBY. im WiderfprudhH zu den Mot. II S. 18 ferner in $ 254 anerlannt, indem €8 den Schuldbegriff jogar über feine jtreng juriftijdhe Tragweite, die objektiv eine Ber: legung fremder RechtSgiter vorausfjeßt, auZdehnt und von einem mitwirkenden Verjhulden des Sefchädigten jelber fpriht, Im firengen Rechtsfinne Handelt nämlich derjenige, der jein eigene8 But vorjäglich oder fahrläifig befhädigt, nicht [huldhaft, weil er nicht rechtSwidrig Handelt. E88 ent{pricht aber der Regel des Leben? fowie der auf Treu und Glauben mit Rücklicht auf die Ber- fehrSfitte begründeten Erwartung, daß Jolcdhe Selbftbefhäbigung vermieden werde und vielmehr in jeinen eigenen Angelegenheiten jedermann die im Verkehr erforderligHe Sorgfalt aufwende, nigt nur um Schaben zu verhüten, fjondern aucH um einen in der Entitehung begriffenen Sızadensprozeß nach Möglichkeit zu beihränfen und zu befeitigen. Den römifdh-rechtlidhen Orundjag: quod quis ex sua culpa damnum sentit, damnum sentire non videtur erweitert num der $ 254 dahin, daß er dem Richter die Befugniz zu{bricht, bet mitwirklendem Berfchulden des Verleßten auch auf eine Verteilung des Schadens zu erfennen. Da eine Hemifde Wage für Abwägung der Schuld nicht erxijtiert, wird der Richter hier {tet8 mehr oder weniger „ÖGejekgeber im einzelnen Fall“; fein individuelles Taktgefühl {ft ent 'Geidend und fouverän. 6, Größere Schwierigkeit bereitet die Nıurfgabe einer Begrenzung des Kanfalzufammen- jang3 in den Fällen der fog. reinen Kaufalhaftung. . In diejen Fällen kann die Grenze der Haftung nur aus dem gejeßlidhen Grunde im Wege der befonderen Auslegung gefunden werden. HGieher gehören (nach Träger3 Einteilung in drei Haubtkaffen, Träger x. a, ©. S, 298): a) Haftung bei erlaubtem Eingriff in fremde NMechtsfphäre, {o Lei der f{og. Putativfelbfthilfe (S$ 231), verfichuldeter Selbftverteidbiqgaung (8 228) bzw. Not itand ($ 904). Man wird hier, zumal e8 fih um nit an fid recht3Zwidrige Handlungen handelt, den Schadenzerjag zum mindeften in derjelben adäquaten Weije zu begrenzen haben, wie bei bloß fahrläffiger Verfhuldung, alfo die Haftung ür undorhergejehenen und zugleih undorausfehbaren underhältnismähigen Schaden ausfjchließen. Haftung wegen befonderer Gefährdung fremder Interejfen : x) Handeln auf eigene Gefahr bet der Abgabe von WillenzZerklärungen ($ 118 Scherz, 88 119, 120, 122 Srrtum, unritige Yebermittlung der Erflärung). Schon gefeßlich findet hier der Schadenserjaß eine Örenze am eigenen Berfhulden de Befchäbigten (8 122 YAbhf. 2); eine andere Yrenze liegt in dem Betrag des Intereffes, welde8 der Anfechtungs= jegner oder der Dritte an der Gültigkeit der Erklärung Hat. Eine veitere Abgrenzung als diefe zweifach gegebene Beichränfung mird fir diefe Säle praktiigh unnstig fein. Daftung für die Ipezifijhen BetriebSgefahren fjowie für die durch Tiere rohenden Gefahren; zunächit gehören hieher SS 1,2 des Reihähaft- pflihtgef. Die Grenze der Haftung wird Hier einmal Geftimmt durch den Begriff der BetriebSgefahr, Gaftıung nur für Unfälle im Betriebe, jodann durd den der „Höheren Gewalt“; leßtere ift allemal dann anzunehmen, menn der Unfall „auf Umitänden beruht, deren Kenntnis 1. Titel: Berpfligdtung zur Setitung. Vorbemerkungen zu den 88 249-—255. 55 jich jeder menichlihen BerehHnung dor dem Eintritt des Ereig- nifle8 entzog“ (Träger a. 0. DO. S. 309). Endlig gehört hieher vor allem der viel erörterte $ 833 BOB., defjen Schwierigleit, wie ich bereit? Sur. Widhr. 1902 S. 237 ff. ausführte, au8fdhließlid in der richtigen Handhabung des juriftijdhen KaufalitätSprinzip®, alio in der adäquaten Begrenzung des KaufalzufammenhangS liegt. Aus dent Bwede ber Beftimmung ergibt fid, daß die Mörperbewegung eine8 Tieres nicht nur zureichende Bedingung des Schaden? fein muß, jondern daß der Erfolg beSjelben auch zu denjenigen Gefahren gehören muß, „die durch das Halten oder Verwenden von Tieren generell erheblich Gegünftigt werden“ (Träger a. a. DO. S. 319). Bwed der Beftimmung ijt Berfiherung gegen jpezifij he Tiergefahr. Hieraus ergibt fih die adäquate Begrenzung der SchadenZhHaftung aus S 833, nal. auch Sitten, Die Erjabpflicht des Tierhalter8 1905. — Schließlig gehört hierher au) das Automobil: gejeß vom 3. Mai 1909, ingbejondere 88 7, 9. N 7, Compensatio lueri cum damno*) (Borteilsansgleich). In Bon d. Pand. 3 HGB. I DS 100 Habe ih den Sag: cujus periculum, ejus commodum dahin erläutert, daß dem- jenigen, der die Gefahr eine beftimmten Ereigniffes trägt, au der von diejem Ereignifie verurfachte Gewinn gebührt. Diejer Sag gilt nit nur jür die ZufaN2Haftung, jondern auch für die Schadenserfaßhaftung, wa3 Heitätigt, daß eS fih hier nur um eine Anwendung des Kaufalbegriffs Handelt. Wie fructuum nomine hoc continetur, quod justis sumptibus Superest (1. 1. Cod. de fruct. 7, 1), fo gilt umgefehrt aud) als Schaden, wie Crome II S, 77 jagt, nur „da NMettoergebnis de8 fhäbigenden Einflufies, aljo abzüglich eine® etwaigen fi daran3 ergebenden Gewinne8“. Gefährdet wird aber die richtige Berechnung diefe3 Nettoergebnifjes durch einen falidhen Kaufalbegriff. Mit Dertmann bin ich der Anficht, daß die richtige Begrenzung der BorteilzausgleiHung jih nur aus dem Gefichtspunkte des adäguaten Kaufjalzufammenhangs ergibt (Dertmann a. a. OD. S. 83 ff) und Habe dies bereit3 in Nechtipr. Bd. 2 S. 42 ff. dei Beiprechung der RGE. Bd. 10 Nr. 13 vor Publikation de8 bahubredenden AuffageS von Krie8 (Btichr, f. d. gefamte Strafe. Bd. 9 Nr. 21), damals in Anlehnung an die praktifd diejer Sehre am nächften {tehende Theorie don Bar von ber „Regel des LebenZ“, angedeutet. Hieraus ergibt fich, daß: a) zwar alle (mirflich entitehenden) Vorteile anzurechnen find, zu deren GHerbei- führung daS fchädigenbe Sreigni3 bei feinem Eintritt nad Maßgabe der Umftände und unferes Erfahrungswijfen? objeftiv geeignet war, 3. DB. bei Tötung zine8 Tiere8 der Wert desS verbleibenden Radaver8, bei Enteignung der durch biefe verurfachte Mehrwert der dem Enteigneten verbleibenden Parzelle. Der Spediteur, der vertragamibdrig Waren auf dem billigeren Seeweg befördern ließ und nun für ihren Verluft haftet, kann die Mehrkoften des QandtransporteS al8 erjpatte Aufwendungen in Anrechnung bringen. Val. Sanijeat. Ger.Zta. 1885, Hauptbl. Nr. 9 „ *) Literatur: CohHnfeldta. a. OD. S. 168 ff. ; Mommfen a. a. S. 193 ff.; Taucher, Difjert. Erlangen 1904; Stöhr, Der Erfag des entgangenen Gewinnes, Diff. Marburg 1899; BWals8 mann, Compensatio Iucri cum damno (1900); Eigbhoff, Die Lehre von der Com- pensatio Iucri cum dammno (1898); Dertmann, Borteilsausgleihung und Schadenzerjaßz anipruch (1901); dagegen vgl. Mümelin, Frit. Bierteljihr. Bd. 45 S. 189 f.; Endemann I S 1281 Biff. 1; Erome II S. 77; Stinging, Findet RorteilzanuZaleichung beim Schaden3- SlabaniDruc ftatt ? (1905); Deder, Die Rorteilsanrehnung beim Erfülungsanipruche nad dem N en München 1907; Klein, Sin Beitrag zur Lehre von der Borteilsanrehnung in Gruchot8 rin Bd. 51 S. 754ff.; Dertmann im Ar. f. Bürgerl. R. Bd. 16 S. M6f.; Laft, nipruchskonfurrenz und Gejamtichuldverhältnis 1908 S. 31ff.; Sci Schulz, Nüdgriff PS Weitergriff, Breslau 1907; Kieland, Ermädtigung ZUM Leiftungsempfang im Are. X d. zivilijt. Prazis Bd. 95 S. 223 ff. (Bedeutung etwaiger DecdungSan]prüche, durch deren nrehnunag oder Abtretung die UrteilSausgleichung ZU erfolgen hat). I. Abidhnitt: Inhalt der Sohuldverhältniffe. daß aber Borteile, die auf einem anderen als dem jhHadenftiftenden Ereignis beruhen, 3. DB. auf einem Verfigerungsvertrage, nicht anzurechnen find. Bu beachten ift, daß die Borteilsau8gleidhung auch da zuzaulaffen ift, wo der Schaden durch Naturalheritelung (& 249) erjeßt wird. Daher Vorteil au 3 = glei ung, nidt bloß Anredhnung d. 5. bloß Kombenfation. Val. Dertmann, A. der Schuldverh. 2. Aufl. S. 31. Val. im Ubrigen die Bemerkungen zu S 255, ferner au8 der Nechtjpredhung: RGES. Bd. 10 S, 50 (auf die einer Witwe nach dem UnfalbverfiderungsSgejeß wegen des Todes ihres Manne3 zu gewährende Entjdhädigung {ft nicht anzurechnen die Witwenbhenfion, die fie auf Srund einer Verjidherung infolge des Todes ihHre3 Mannes erhält), RGS, Bd. 15 S. 114 (die gefegliden Witwen= und Waifengelder find auf die auf Grund des Haftbflidhtgefeßes ivegen eines Todesfalls zu gewährende Ent{häbigung anzurechnen), ROGE, Bd. 17 S. 45 (Anrednung gejeßlich zuftehender Penfion gegenüber einen im VBetrieh der Eijenbahn ‘örperlich befhäbigten Beamten), RGE. Bd, 40 S. 172 (Ausgleichung eine8 dur Verzug »rwachfenen Schaden mit dem anderfeitZ durch diefen Verzug erwachjenen Vorteil), RGE. Bd. 54 S. 137 (die Gefamtlage i{jt zu berückfichtigen, die befonderen Grundfäge über Yufz sehnung und Nücbehaktung kommen nicht zur Anwendung); vgl. ferner NGE. Bd. 35 Nr. 15, Senf. Arch. Bd. 15 Ver. 210, Arch. f. brakt. Rechtswifjfenfhaft Bd. 4 S, 209 (Darnmitadt), Senff. Arch. Bd. 43 Nr. 269 S. 405, Bd. 47 Nr. 14, RGE, Bir. 55 S. 73, 74. ROTE. vom 7. Dezember 1907 im „Recht“ Bd. 12 Nr. 462, (Veränderung der Straßenanlage) RGE. in Zur. Wichr. 1908 S, 913 Ziff. 8, D. Yur.Z. 1908 (1402), Recht 1908 IT Ziff, 699 (Kdentität de3 [Mäbdigenden und vorteilbringenden Ereignifjes) NGE, Bd. 65 S, 57, Jur. Wichr. 1907 S, 133 Biff. 12, D. Iur.3. 1907 S. 359. Val, vor allem auH RGE. in Fur. Wir. 1909 3, 455 3iff. 8 (Beweis8laft). 8, Beweis des Kaufalzufammenhangs. An {ih Hat der Bejhädigte nit nur die zum Erjaß verpflidhtenden Tatfadhen, den Eintritt und Umfang des Schaden8, jondern auch den urfächligen Zulammenhang zu beweifen. Hierfür genügt aber der Nachweis, daß der Schaden ohne die zum Erjag verpflihtende Tatfacdhe nicht eingetreten müäre, „Daß diefe Tatjaße gleihwohl ihrer allgemeinen Natur nach für die Entjtehung eines julden Schadens zanz indifferent und nur infolge ganz ungewöhnlicher Umftände zu einer EntiteHung de8 Schaden3 geworden fei, Hat der Gegner zu behaupten und zu bemweijen (jofern es fig nicht aus gerichtäkundigen Örundfäken ergibt),“ Ennecceru8, Bürgerl. N. II S. 594, NGE. Bd. 10 5. 80, Bd. 42 S. 291 ff.; a. M. Träger, KaujalzujammenhHang S. 241. Da ferner die Forderung eineS eraften BeweifeS die Begründung einer Schadenzerfaßklage in den meiften Fällen praktiid unmöglig maden würde (vgl. Lehmann, Der Notftand der Schädensprozefie 1869), fo it nad 8 287 3RO. in Zweifel8fälen unter Würdigung aller Umftände nach freier Neberzeugung feftzuftelen, nicht nur, mie hod) {ih der Schaden oder ein zu zrjegenbe3 Intereffe belaufe, fondern au ob ein Schaden entjtanden jei, alfo au der KaufalzufammenhHang. Val. u. a. ROE. vom 13. Januar 1908 in ur. Wichr. 1908 5.197 ($0de WahHr{heinlichteit für den urfächligHen Zufammenhang von Krankheitser]heinungen mit einem Anfall). Vgl. ferner RGE. vom 21. Mat 1908 in Warneyer8 Jahrb. 1908 I (Nipr. 5. NeihsSger,) Nr. 577. Dafür, daß zu den Hier zu mwürdigenden Umftänden auch der Grad be3 Berfchuldens gehört, vgl. Kuhlenbek, Bon den and. z. BGB. Bd. II S. 196 ff, Kümelin, Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. 90 S. 291 ff, ROSE. Bd. 10 Nr. 41 S. 140. Bei Uebertretung einer Schußvorfjdhrift Hat der Beklagte den Gegenbewei3 zu fülhren, daß der Schaden auch bei deren Beachtung eingetreten fein mürde. RRE. Bd. 25 Nr. 18 S. 74 ff. Val. ferner RGE. vom 2. Oktober 1903 Kur. Wichr. 1903 S. 384, Eoerael, Nechtinpr. 1903 S 46 3) ; 8 249.*) Wer zum Schadbenserfaße verpflichtet ft, hat den Zuftand Herzuftellen, der bejtehen würde, wenn der zum Erfaße verpflihtende Umftand nicht eingetreten *) Literatur: Bal. die Literaturanaaben zu Norhem. S. 36. 40. 1. Titel: Berpflihtung zur Leitung. RBorbemerkungen zu den 88 249-—255. 89249, 55 wäre, Sit wegen Verlegung einer Berjon ober wegen BefchHädigung eier Sache Schadenserjag zu leiften, fo kann der Gläubiger ftatt der Heritellung den Dazu. erforderlichen Geldbetrag verlangen. % 1. 219; IL, 218 Xöf. 1; IM, 248. _ 4. Borausfegung des Eriaganiprugs. Wer einen. Schaden erlitten bat, fanıt deflen Erjaß von einem Dritten mur dann verlangen, wenn EN Gefonderer rund hiefür vorliegt, jei e8 daß der Dritte durch Necht8gefbhäft die Verpflichtung zum Schabens- erjaß übernommen hat, wie beim Nerficherungsvertrage (D. 5. der jogenannten Schadens verficherung), jei e8 daß Das Gejeß unmittelbar an gewille Latbeftände die Ver: pflichtung eines Dritten zum Schabenserjabe fnüpft. Regelmäßig tritt Schadenzerfaß- bilicht ein bei {culdhafter BerleBung fremder Kechte (außerfontraftlich, Deliftijch oder Eontraftlich). Val. ROES. in Iur. Widhr. 1905 S. 494 Fir. 20. Daneben kommen aber much zahlreiche Fälle {og. reiner. KonfalDafhırg vor. Val. Borbem. 6 (S. 52). Beitimmungen Der Leßreren Met enthält das BGG, in grober Anzahl G. 3. 58 31, 42 96]. 2, 122, 160, 179, 928, 231 ulw.). Solche Beftimmungen, finden fi auch in den aufrecht erhaltenen Sandesgejeben 4. Art, 105—109 C®.), Jowie In den neben_dem BOB. geltenden Neidhsgefegen, 3. DB. im 9iG. betr. die Verbindlichkeit zum Schadbenserfaße für die bei dem Betriebe von Eijenbahnen, Bergiwerken 11m. hHerbeigeführten Zötungen und Körperbverlegungen vom 7. Juni 1871 in der Faflung des Art. 42 ES®., in der BRO. 88 89, 302 961. 4, 600 bi. 2, 717 AbT. 2, 945 ulm. Mutomobilgefeß vom 3. Mai 1909 S 7. . Die Fälle der reinen Kaufalhaftung find fingulärer Natur ; eine analoge Ausdehnung, fog. Befeitigung des Schuldbogmas durch u ijt nicht gerechtfertigt. Val. NOGE. in Sur. Wichr. 1905 S. 494 Nr. 20; Werner IM „Recht“ 1904 S, 330, Zubd in uchelt8 Ztichr. 1905 S. 616 ff. (gegen Ripr. d. DLG. Bd. 7 S. 29, Röln). . Sn allen diefen Jällen finden die in den SS 249—254 aufgeftellten Orundfäke Anwendung, foweit nicht die betreffenden Gefebe hetiondere Borfchriften geben. , Befondere Vorfdhriften gibt das BGG. in den 88 557 Mietzin8), 597 (Bacdht- 3in8), 843—845 (Tötung und @rperverlebung) 912 bi. 2 Meberbau) 917 Aot. 2 (9ot- weg), 1300 (Beiwohnung). 3, „Der zum Srfake verbflichtende Umitand.“ Den Rechtsgrund eines Schadenserfaßanipruches fann irgendeine juriftifdhe Tatfache bilden, fei e8 eine einzelne oder ein Konıplex von Tatfachen (Tatbeftand). Des näheren fönnen in Frage fommen Ereignijfe oder Handlungen. Beide Begriffe nd im abitraften juriftiidhen Sinne 3u nehmen, in dem al8 Sreiani8 auch ein „Nichtgefchehen eines erwarteten pofitiven Ereig- nifjeS“, als Handlung auch eine Unterlaffung gelten Tann. . Ob wir einen Umftand (ein Ereignis, eine Handlung) al pofitiv oder negativ qualifizieren, hängt TediglidH von un jerer Stellung auf der DEE der mentchlih praktiichen Anfhanung ab. Val. Rubhlenbek, Der Schuldbegriff_S. 65-67. Was den Uımftand zu einem folchen f{tempelt, der Jam Erjaße berbilichtet, Mt reine NRechtsfrage; eS kann ein Berichulden, aber auc ein Vertrag oder eine rein gejebliche ilicht fein voal. Ben. 1). Dagegen ijt es © atfrage, ob und wie weit ein Buftand beitehen würde, wenn Diefer Unıftand nicht eingetreten Wäre. Dieje Tatfrage t nach den Kegeln des Rautfalzufammenhanas zu enticheiden. Ral. hierüber im einzelnen VBorbem. IN S. 42 ff. . , KIn8sbeiondere befteht, auch wenn ein Mertichuklden einer Kartei feftftebt, welches den eingetretenen Schaden vernrfacht haben fann, feine Dermufung ‚dafür, Daß Der ent- Itandene Schaden auch tatiächlich Folge jenes VBerfhuldens gemwefen Jet, Jelbft dann nicht, wenn e8 nach den obwaltenden Umftänden dem Bejchädigten nicht gb i{t, den Konkreten Hergang bei Entjtehung des Schadens nachzuweifen. Val. ROSE, in yuchot, Beitr. Bd. 48 S, 923, Seuftert3 Arch. Bd. 60 S. 466ff.; Hanieat. SGer.3. 1905 Meibl. 3, 4. Val. Borbem, IM, 8. (S. 48) 3. Art der Sriagleiftung. Al Qeitgrundfagß beftimmt Das BGB, daß der Buftand herzuijtellen ift, der heitehen würde, wenn Der en Schadenserfabe vers Ye tende Uınftand nicht eingetreten wäre. Man bezeichnet diefe Forderung al8 TEN der aturalreititution, Dal. Daritber Borbem. 1(S. 36 ff). ES Handelt fih dabei nicht Bloß un Herftellung des Vermögenszujtandes, die Ausnahme des 8 9253 bezieht fich nur auf SGeld- entichädigung. Sofern Herftellung des Buftandes bei ideellem Schaden möglich it, Kann auch ein {older nach S 249 Sag 1 gefordert werden. 8 Kann daber inSbefondere Befeitigung eine8 auch nur ideell JhädigenDen Bultandes gefordert werden, 3. 3. Vernichtung einer mich ideell {chübdigenden Corit, bbildung u. dal., Anjpruch aut Unterlaffung eines A barlichen Bordellbetriebs, val. im „echt“ 1901 S. 393. Dagegen ift 8 249 nicht ausreichend, um daraus eine allgemeine Unterlaffungstiage Dal. oben Den. 5, d S. 17. zu 8 241) abzuleiten. Die Sorm der Unterlaftungsflage fann die Schadenserfaßflage nur annehmen, 56 I, Abidhnitt; Inhalt der Schuldverhältniffe, menn die weitere Unterlaffung geeignet ift, den Zuftand wieder hHerzuftellen, der heftehen mürde, wenn der zum Erfaße EL Umftand nicht eingetreten wäre, {o 3. B. wenn e5 fi um Serge ltuma eines Jhädigenden Bordellbetriebes oder um fortgefeßte, gegen das Wetthewerbsgejebh verfioßende EN Anpreifungen oder um Verbreitung unwahrer fonditichädigender Behauptungen (S 824 BSBYB.) handelt. Die Unterlaffungsklage aus $ 249 it De Jon auf Grund eine8 bloß objektiv rechtswidrigen Verhaltens, wie bei anderen ausdrücklich einen Unterlaffungsanfpruch Een DBeftimmungen GG. BD. 38 12, 862, 1004 BGB.) zuläffig, jondern jeßt ein VMerfhulden des Beklagten und daneben die Beforgnis weiterer NechtsverleBungen voraus. Val. DLG. Hrankfurt im „Recht“ 1907 S. 1131 Biff. 2688 (8 826). Stephan, Die Unterlafiunasfinge S, 154 ff, 159. X. De. Eigbadher, Die Unterlaflungsklage S. 215 ff. 8 Rehabilitation? Deffentlider Widerruf? Nach Dernburg, Sur. Wichr. 1905 S. 161 {f., Yt aus $ 249 Naturalreftitution) nicht nur eine Alage auf das Verbot weiterer VBeröffentlidhung eineS ehrberlegenden Pamphlets jowie auf Rücknahme einer ehrverleben- den Yusichließung aus einem Vereine, fondern auch auf Chrenerflärung zulöffig. Dagegen RKRipr. d. DLG. Bd. 13 S. 394 SE HE unter m. €, binfälliger Bezug- nahme auf C®. 3. StPO. $ 11 (der N auf Wiederzulafiung zum KRennplab f jedoch in diefer Enticheidung aus dem SGefichtspunkte der at lehnten anerfannt worden). Val. ferner NOS. Bd. 56 S. 286 (S 824). Soweit die Herftellung nicht möglich oder zur Entfhädigung nicht genügend i{ft, darf daneben für nicht materiellen Schaden nur in den Mn joe Sällen © e ld entfchäbigung gefordert werden. „Heritellung des ZuftandesS“ bedeutet übrigen? nicht Herftellung eines identifhen at e8 En Heritellung eines im wefentlidhen gleichen, hoerhgen, € ommt darauf an, daß wirtfdhaftlicdh ein dem früheren Zuftande Oleichwert er gejchaffen wird. Dies {ft befonder8 von Bedeutung bei Belchädigung vertretharer bin. Hier fanıt die „Herftellung“ durch Leiftung, Se VBeridhaffung eines anderen gleichwertigen Exemplar3 Dderfelben Gattung u 3. S5. ein anderes Eremplar desjelben Schrift- mwerf8. Val. Dertmann, 2. Aufl. Bem. 2 3u $ 249 ‚een rot. 1, 296). Auch bei nicht vertretbaren Sachen i{ft unter Umftänden durch Leiltung einer gleidhwertigen Natural- erfjaß denkbar. Val. 1.9 pr. D. 19, 2, 1. 60 pr. eodem (aliam habitationem non minus commodam praestare), Maßgebend {ft der Interefjenftandpunkt des Gefchädigten. Bol. Schollmeyer II S, 27, Planck 11 S. 17, c. Hier wird zunächft bei Verlekung einer Berfon. oder x. dem Gläubiger das Necht zuerkannt, ftatt der Herftellung „den dazır erforderlichen Geldbetrag“ zu fordern. Diefer Anfpruch iftnidhtzuverwecdfeln nit demjenigen auf Geldent{hädigung nach 88 250, 2; 251, 253. Er it ein An: ru u Seritelhung, nur nicht in der Sorm der unmittelbaren Leiftung des Schuldners, ‚ondern in der Form einer durch Geldzahlung des Schuldner3 vermittelten Selbitbefriedigung eg Gläubigers. Val. die lehrreihe RGES, in ur, Wichr, 1909 S, 454 Ziff, 7. N Verlegung einer Perjon: Gemeint find nur AörperverleHungen der Gefundheitsfhädigungen. Die8 ergibt Ü au3 den Motiven, welche die Ausnahme Ddanıit begründen, daß andernfall® der VBefchäbigte ezwungen fein würde, dem N eine Einwirkung auf feine etlor zu geftatten. (D. 44.) Bol. au Schollmeyer II S. 27. Berlekung einer Sache: €8 handelt ih um SO im zigentlichtten Sinne, vgl. S$ 90. Ausgenommen ijt die volljtän! ige Berz itörung (Vernichtung) einer Sache. Im leßteren Falle Lommt entweder $ 251 Dder die Lieferung gleichartiger und gleidhwertiger Sachen in Frage. ‚ Der Gläubiger kann den Geldbetrag verlangen, der zur Gerftellung erfor- derlich ift. Natürlich jhließt dies nicht aus, daß er auch noch Geldentichädigung fordern fann, wenn und foweit die Herftellung den Bermögensichaden nicht ausaleicht. Wal. & 251 ‚nit Dem. und Borbem. I, 2, € S, 38 f | , Welcher Geldbetrag erforderlihH i{t, beftimmt fihH nach objektiven Gefichts- punkten; weder befondere Men lie VBerhältniffe des zum Erfabß VBerpflichteten noch foldhe des Bejchäbigten können einen Unfpruch auf Ermäßigung begründen. Wenn beifpiel8weite bei Bejchäbigung einer Sache, jet e8 der zum Erfjaß VBerpflichtete, fei c8 der Bejchädigte, in der Kane ift, die Herftellung felber zu HE unter Eriparung des fonft erforder- lien SGeldaufmwands, fo kann EM der Beichäbigte denjenigen Geldbetrag fordern, der erforderlich ift, um die Herftellung durch einen Dritten bejorgen zu laffent. Maß- gebenb ijft der übliche und angemeffene Preis bzw. Lohn. Val. Schollmeyer II S, 28. , 4. Schadenserfag bei anfechtbaren Verträgen: Da die Schadenzausgleichung in male Linie durch Naturalherftellung zu erfolgen hat, kann in geeeigneten Hölle der Erfolg, weldhen der durch arglijtige Zäufbhung oder widerrechtlih durch Drohung Seichäbigte mit der Anfechtungsklage des $ 123 erzielen will, auch - Schadenserfaß= Mage erreicht merden. Dies Ut inivierne bon Bedeutung, als die Aufehtungsklaage 1. Titel: Berpflihtung zur Leiftung. 8 249. 57 icon nach Ablauf eines Kahre8 ausgefchloffen it S 124), während für die SchadenS= erfaßflage die regelmäßige Verlährungsfrik von dreißig Jahren Läuft S 195). YMller- Maß ilt Diebe zu berüchichtigen, Daß Die Anfechtungsklage dinglich wirft, Den Her HelumgSanjpruche aber nur eine ob ligatori{iche Wirkung gegenüber dem Erfaßpilichtiaen mumt. Der durch araliftige Tänfhung zum Bertragsichluffe VBerleitete Tann demnach ftatt an- zufechten und Des EEE ative Bertrageinterefle zu ENGE beim Bertrage ftehen bleiben und Den ihr durch die argliftige Zänfchung zugefügten Schaden einkflagen (poftineS Ver- tragSinterelfe). Handelt e8 ich 3. B. um eine ar {fijtige Sun jo muß er N werden, wie er jteben würde, wenn die ZU eficherte Tatiache wahr wäre. Zunächtt ift Retelhung des durch den Vertrag bezweckten Bujtandes anzıuftreben © BD. entgegenitebender Redte, ebene efbentfGäbigung (88 250, 251). Bol. ROSE. Yb. 59 ©, 155 ff, Ir. Wichr. 1905 S. 42 Ziff. 2, Holwheims Monatsjchr. 1905 S. 235, Gruchots Seitz, 36. 49 S, 905, ROS. Bd. 59 S. 158 Anın. 1, ZentralBl. 1. frein. Gerichtöbark, Bd. 6 S. 337 in Recht 1905 S. 79 Hr. 280, Seuff. Arch. Do. 60 S, 442 ff, Öruchots Beitr. Bd. 49 S. 889 #., Sur, Se 1905 S. 76 Zn 11, 1907 S. 670 Biff. 3, Mecdht 1906 S, 289 Biff. 579, ROE. 5b. 63 S, 110 ff, Sur. Wichr. 1906 S, 330 Bf. 4, D. Jur.3. 1906_S. 655; vor allem ROS, Bd, 66 S, 335 ff. unter analoger Anwendung de8 S 463 Sab 2); dagegen val. Weltrum in ur. Wichr. 1907 S. 39 f., Matthieflen in Yur. Wichr. 1908 S. 60—864, echt 1908 ©, 670. jerner Schl-Holit. Ang. 1908 ©. 49 (Kiel), Itecht 1908 11 Ziff, 2784, IHpy. d. OLG. Bd. 17 S. 376 Naumburg). Für die zitierte Entich. Modeitus-Lipfius im „Recht“ 190R S 5300—504, 739—740. „5. Iurijtijde Natur des Anfpreuchs auf Gelderfaß: Das in Sag 2 dem Slänbiger KR UG CAS Recht, ftatt der SE en den dazır erforderliden Geldbetrag zu verlangen, ijt weder ein Wnhlichulbverhältnis noch eine og. facultas alternativa des Öläubigers, fondern ein eleftiver Anfprucdh im Sinne der Korbent. zu SS 262 ff. unter Bf. 4. Die Beltinmungen über das Wahlfchuldverhältnis (SS 262—2265) finden daher feine Anwendung. A. IM. Pescatore, Zah licouldverhältniife S. 152 Yamı. 7, S. 275, der eine Wahlichuld anninınt. Val. dagegen DYertmann, 2. Aufl. S. 34. S, Borbem. 1, b und Bem. 1 zu S 262. Der Gläubiger kann bis zur wirklich erfolgten el fich Darüber erklären, ale Urt der Erfaßleiftung er beanjpruche. Wenn die Htatural- Heritelung vor Einforderung des Gelderfaßes unmöglich wird, insbejondere die herzu- jtellende Sache untergebht, ijt e8 falich, mit Litten, Wahlichuld S. 111 f. eine völlige Be- ireiung des Eriabpflichtigen anzunehmen. Dagegen wendet fichH mit Necht Pescatore S, 154. Die Unrichtigkeit der Meinung Littens würde \ auch bei Annahme einer facultas alternativa au8 8 251 au8 unferen Grundläßen vom Kaufalzufammenhang ergeben. Bol. Vorbem. IN, 3, b S. 46, DVertmann, 2. Aufl. S. 34. Vol. auch Regelsberger, Sherings Sahıb. Bd. 16 S. 167. Hat der Gläubiger, wozu er auch in diejem Falle berechtigt it, eine Srift gemäß S 250 gejeßt, jo {ft mit dent fruchtlofen Ablanfe der Srift fein Anipruch auf Herftellung ausgefchlofien; |. Bem. 3 ımd 4 zu $ 250. Solange eine Annahme Abzeptation) der Erklärung, Herftellung oder SGelderfaß zu verlangen, von feiten Des Schuldners nicht vorliegt, Dur Ser GMäubiger von der getroffenen Wahl wieder abgehen. Er kann alio nicht nur, wie Schollmeyer II S. 29 meint, wenn er fi für Herftellung entichied, nachträglich noch dem Geldbetrag verlangen, fondern auch umgefebrt, nachdem er erflärt hat, Gelderjaß zu verlangen, auf Die Forderung, der Seat zurückkommen, jolange eine Annahme feiner Erklärung nicht erfolgt ift. Nur it zu beachten, daß die Annahme der Geilüzung auch ftilfoweigend erfolgen fan, inS- befondere in dem Beginne der Heritellung zu befinden it, wennn diejer in Kenntnis der itattgebabten Erklärung erfolat. Die Erflärumg lt eine einfeitiae embfanashebürftige WillenserfNärung. ; " or 6. Schadenzerfag wegen Nichterfüllung bei gegen eitigen Berträgen. gl. Vorbem. zu ds EEE IV, Sem. 1 zu $ 325, Tl zu 8 326, aud) 8 440 mit Bem. 7. Erfag für fremden Schaden. Val. Vorbem. II S. 40 f.. RP, Kaufalzufjammenhang. Bol. Vorbem. IN S. 42 f. NMorteilsausaleidhung (compensatio Jucri cum damno), Bal. Borben II, 7 S no A) 1% Am einzelnen ift unter Hinwei8 auf die Redhtipredung noch hervorzuheben: Die TE der Km Din verpflichtende Umfiand auch ein bloßes Unter- (ajfen Jetn fann (Worbem. IN, 2 S. 45) hängt davon ab, ob eine gefeßliche ober fontraftliche Berpflichtun zu einem pofitiven Tun gegeben War. „Bol. NGE. in Yur. Wichr, 1908 ©. 405 Bit 6 (Dulden von Scheibenfchießen feitenS eines Sajtipirts). Die Lehre vom adäquaten Raufalzufammenhang fordert nicht, daß der Sn die Konkrete Tatfache vorausiah ober vborausiehen Konnte, oder dakR er gar alle Kaufalbedbinaungen 6 I. Abfhnitt: Inhalt der Scouldverhältniffe. vorausgefehen hat, vielntehr genügt die BVorausfehbharkeit der allgemeinen Möglich: feit des Schadens bzw. einer einzelnen Bedingumg. Vol. RGE. in Iur. Wichr. 1904 S. 54 Nr. 5, Kecht 1904 S. 136 Nr. 579, Eli.-Lothr. Ztichr. 1906 S. 96. Eine Unter- Öredhung des Kaufalzufammenhangs liegt felbft dann nicht vor, wenn der Verlehte zbenfallS eine Bedingung des Erfolges 3. B. durch Ingebrauchnahme eines Fahrituhls egen polizeilidhes Gebot mit gefebt hat. ROE, Bd. 69 S. 57 ff., Kur. Wichr. 1908 S. 299 Da. 5, Necht 1908 1 Biff, 1505. u Snftruktip für den Begriff des adäquaten Kaufalzufammenhangs ift u. a. RÖOE. in Iur. Wichr. 1908 S. 41 Biff. 16, D. KJur.3. 1908 S, 251 (Berneimung der Eriaßpflidht in einem Falle, in dem eine nervenIchwadhe Dame aus Anlaß des Bellens eines harınlojen Hundes zu Boden geftürzt ijD. Yım übrigen nimmt die Vraris bei Unfallverficherungen an, daß mitwirfende Bedingungen die Haftıng auch dann nicht aus- ihließen, wenn fe vertragsmäßig auf „unmittelbare“ Folgen beidhränkt it. Val. RGE. Bd. 66 S. 408 f. (Tod in Marfoje als Folge eines vormufgehenden Unfalls); ROES. in Sur, Wir. 1903 S. 30 Nr. 31 (Komplikation eines Blutergufles mit VBlutvergiftung). Kaufalzujammenhang zwifchen dem Unfall und der Wirkungen des Prozeffes auf den Bauftand des Verlekten verneint in NOS. in IJur. Wichr. 1908 S, 526 Bf. 11, Jiecht 1908 11 Biff. 3022, bejaht in RGE, in Sur. ON 1908 S. 405 Biff. 5. MM. €. ijt die nofmenbige Abgrenzung des jurijtifchen Kaujalzılanmmenhangs aus dem Ge- Hchtspunkt der „Itegel des Seben3” vielfach in der Praxis nicht genügend Leachtet worden und hat zu berechtigten Klagen über eine zu weit gehende Ausdehnung der Haftpflicht Anlaß gegeben. So wurde in dem von mir in Bem, 2 zu $ 319 meines Gandkommentars 2. Aufl.) mitgeteilten Prozeß Selldorf gegen Wilhelma (MNeichsger, VII 18/1902) im Gegen- jaß zu einem ®ntacdhten der medizinijchen Fakultät zu FJena fonar ein Raufalzufammen- bang zwifchen einem durch Arterienverkalfung verur]achten Schhlnofluß und einem Monate yubor {tattgefundenen Sturz des Erbhlafiers der Kläger bejaht. BHeitpunfkt der Sa bal. Ben. 3 zu 8 252, NOS. vom 7. Dezember 1907 im „Hecht“ Bd. 12 Nr. 469. Im Fall einer Rentenzahlung fommt e8 auf das Kaufalitätsverhältnis für jeden einzelnen Zeitabfdhnitt an. RKÖS. Bd. 68 S, 352 ff.; Sur. Wir. 1908 S. 434 Ziff. 11, Recht 1908 11 Ziff. 2296. Dur die HT des Prinzips der Naturalreititution {ft beachtenzwert die bon Marcus Recht 1907 S. 564 mitgeteilte Entfcheidung in der Schadenserfaßklage gegen einen Bankier wegen {chuldbaft erteilten Mates zum Ankauf eine8 Wertpapiers. Der Beklagte wurde gegenüber dem Antrag auf Verurteilung der Differenz des Kaufpreifes und Des gefallenen Aurfes zur Erftattung des Aaufpreifes gegen Herausgabe des de berurteilt. Durch diefe im Sinne des 8 249 Sag 1 wichtige Enticheidbung wird für Fälle wechfelnder Werte einem A Ausnüßgen falichen Rates zu Spekulationszwecien auf Roften des Banfkiers8 begegnet. Wegen Naturalreititution im Fall fog. Ausfperrung oval. noch ROES. Bd. 57 S. 419 ff. $ 250.*) Der Öläubiger kann den Erfagpflichtigen zur Herftellung eine angemefjene Hrit mit der Erklärung beftimmen, daß er die Geritellung nach dem Ablaufe der Hrift ablehne, Nach dem Ablaufe der Frift kann der Gläubiger den Erjag in Seld verlangen, wenn nicht die Herftellung rechtzeitig erfolat; der Anipruch auf bie Heritellung ft ausgefchloffen. & 1, 213 X6f. 8; II, 244, ‚4. Zwerf des 8 250. Zufolge 8 251 muß {ih der Släubiger mit der Geldent- Ichädigung begnügen, joweit die Herftellung nicht möglich oder zur Entichädioung nicht genägenb, oder wenn die Herftelhung nur mit unverhältnismäßigen Aufwendungen möglich ift. Ob einer diejer Fälle gegeben it, wird nicht jelten zweifelhaft jein. Damit mun der Gläubiger durch dieje Ungewißheit nicht gefdhübigt und die ihm gebüihrende Erfaßleiftung nicht ungemefjen verzögert werde, i{ft ihn im S 250 die Befugni8 eingeräumt, dem Eriaßpflichtigen eine angemelfene A zur Herftellung zu leßen mit der Wirkung, daß nach fruchtlofem Ablaufe der Frilt die Entichädiaung in Beld zu erfolaen hat. *) Ziteratur: Komeid, Zur Technik des BGB. Heft 1 S. 34 ff.; Derjelbe in SD. Zur.3. 1901 S 494; v. Müller, Einfeitige Friftbeftimmungen zur Bornahme einer Hand- ang Zn zem BOB. 1902; TaufchH, Seßung einer angemeffenen Krift nach BGB, in Bl. f. HU. 1° . 485. 1. Titel: Berbilidgtung zur Leiftung. SS 249, 250. 59 Get „Uebrigen8 i{t die Geltung des 8 250 nicht auf zweifelhafte Fälle des $ 251 eichränkt, vielmehr fteht Das Recht der Srifjebung dem Gläubiger auch da zu, Wo er yunüächft Maturalherftellung verlangen muß. Dem Schuldner dagegen fteht ein echt HriltieBung SE Erklärung dem Gläubiger gegenüber nicht zu. Val. DVertmann, Aufl. S. 35. Diefe8 Hecht der Srijtjeßung feitenS Des Gläubiger8 Laßt defien Geld- erfabanjpruch als fubfidiären erfcheinen; 68 handelt fich um Kein Wahlichuldverhältnis, 10 daß $& 262, ingbefondere $ 264 of. 2 nicht anwendbar find. Dagegen Yt in denjenigen Hüllen, in denen der Gläubiger bzw. Der Schuldrer von en ftatt Natural- Deritellung Gelberftellung verlangen fann, weder Wahlichuld no facultas alternativa, jondern eleftive Anfpruchstonkurrenz gegeben. „2, Die Frijtbeftimmung {ft ein einfeitiges empfangsbedürftiges RNechts- Beichäft, auf welches die 88 130—132 Anwendung finden. ‚3. Mit dem Ablaufe Der Frijt nicht ihon mit ber SFriftbeftimmung, auch nicht erft mit dem wirklihen Verlangen der Geldentichädigung) ijt Der Anfpruch auf die Seritellung ausgefchlofjen. Nach dem SFriftablaufe Fanır alıo einerjeit8 Der WEL Dt mehr die Herftellung verlangen, anderfeit3 der Schuldner den Pen ohne Defien Sinmwilligung nicht mehr Such Raturalhberitellung ent{dhädigen. A. Mi. früher in An Tehung des länbigers Kubhlenbedk und Behrend in Sur. Wichr. 1897 S. 522, ©. Yur.3. 1897 S, 341. Die dort vertretene Auslegung, daß mur der Anfpruch des Schuldners zu8gefchloffen fei, hat in der Praxis keine ujtunumum gefunden. a Der Ausdruck des Gejehes „wenn nicht... ertolat“ ijt ungenau, €$ {ollte heißen „wenn nicht innerhalb der Frijt erfolgt It“. Kublenbeck, Bon den Band. HS. 117. mies 4, Angemefien ijt die beitimmte Frift, wenn fie nach den vorliegenden mitänden zur ordnungsmäßigen Bewirkung der Herftellung au8reichend ift. N € Streitig ijt, ob der Gläubiger fediglich Hich mit der abftrakten ESrflärung begnügen ann, daß er N eine „angemefiene“ Stift {telle oder ob er, um die Wirkung des en 2 Gere Oren, felber eine beftimmte, nach BeitabfOhnitten, Wochen, Tagen ufw. Bopreem eilt jeßen muß. Komeick a. a. D. ©. 34, 40, TWindicheid-Ripp 11 _& 264 Bufaß 8, en Erhur8 zu 8 377 ©OB. fordern eine heftimmte Srift. Cbenjo Cofat $ 91 ote 12, S& 105 zu Note 25, Dernburg $ 33 Biff. 4, Tibe, Unmöglichfeit S. 147. Die N nficht nimmt m. €. mit Recht davon Mboitand. Val. Pland (3) Bem. 2, a, Hijcher, Der, Schaden nach dem BOB, S. 213—215: „Cs i{t nicht abzufeben, marum Der Gläubiger die Auslegung der Gefekesworte „angemefjene Zrijt“ D, b. die Einfügung der individuellen BeftimmungsSfaktoren in den objektiv Leitimmbaren Begriff nicht jollte im RE E dem Schuldner überlaffen dürfen, zumal diefer die individuellen, Faktoren, infofern e8 {ich darum Handelt, in welder Frijt er die Herftellung bemwerfftelligen kann, beifer fennt, alg der Gläubiger“ vgl. au Crome 11 $ 151 L 2, a. Dertnann Bem. 3, Ennecceru8 $ 162, II, Schollmeyer Note 5. act Ob eine beltimmte Srift angemelfen it, it nach S 242 nach Treu und Glauben mit Nückficht auf die Merfehrafitte objektiv zu beftimmen. 5. Wirkungen einer unangemeffenen Srift: » Bunächtt N itreitig, ob der andere Teil, wenn die Frift zu furz be: meifen ilt, EEE mwideripredhen muß unter Dem Nechtsnachteil, daß fein Schweigen als BZuftimmung gilt und jomit eine fpütere Bean: Itandung der Sl ausgejchloffen wird. Zur diejen Rechtsnachteil Wendt, Archiv f 5. 3zivilijt. Praxis Bd. 92 S. 193, mit Einfchränfung ne Umitände (Treu und Glauben) auch Staub 8. Aufl), Erfurs zu HGB. $ 374 Anm. 89, v. Müller a. a. DO. S. 24. Allein der Grundfaß: qui tacet, comn- sentire videtur gilt nur unter Der VBorausfebung Si loquil debuit et potuit. Eine allgemeine gefeßliche Erflärungsirift des Erfagpflichtigen ‚auf die So beftimmung ijt niit Plan Bem, 2, € zu vernemeN, Ob im ee alle eine Erflärung nach Treu und Ölauben mit Rückjicht auf die Verkehrs: jitte zu erwarten ijt, ift quaestio facti. Aber auch in diefem Falle ift noch nicht obne Weitere8 die Fiktion einer bindenden Anerkennung der Mngemellen- Zeit zuläffig, Falls nicht etwa eine das objektive Mecht ergänzende erfehr8- gewohnung (3. 3. SHandelsbrauch) diefe Ausleqaung rechtfertiat. X. Mi. Dert- mann Dem. 3 zu $ 250. | , Streitig ft ferner, welche Wirkung einer unangemejfenen D. bh. einer in concreto den Bedürfnijjen (objektiv) nicht entipredhenden zu furz bemeffenen Frift zufommt. , , , a) Bahlreiche Schriftiteller verjagen einer Joldhen Frijtbeftimmung jede Rechtswirkung und zwar nicht N des Gläubiger8, fondern auch des Schuldners. So 3. B. Pland 3) Bem. 2, b, Crome S 151, 12, a, Funecceru8 S. 412, Schollmener II S. 91. GHiernach würde auch der I. Abjnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. Släubiger nach dem Holaufe der von ihm felbft gefebten En die Annnahme der Geldentichädigung unter Berufung darauf, daß die Frift feine angemeljene war und deshalb al8 nicht gejebßt zu gelten Habe, ıblehnen dürfen. Dies kann unmöglich die Woficht des Gejfekes jein; e5 wäre eine unbillige Sn gegen den Erjagpflichtigen, welcher, darauf bauend, daß der Gläubiger fih an feine Erklärung gebunden zrachte, vielleicht eine ihm während des LaufeS der Frijt ungeachtet ‘Orer Sürze gebotene günitige Gelegenheit zur Gerftellung hat voritber- gehen lajten, weil er gewillt war, mit dem Ablaufe der Hrilt die Seldentichädigung zu leiften, I. €, it mit Dertmann Bem. 3, Cofjack 8 105 Anm. 18, Dernhurg II $33 Yr. 4, Kipp-Windfcheid II S. 88, Baech, SE S. 157, Bescatore, Wahlidhuldverhältnifje S. 230, Romeick S. 27 ff, D. Iur.3. S. 495, Sänger, DS beim Kauf 1902 S. 14, Sylolny-Caro zu 8 283 Nr. 26, Tibße, Unmöglichfeit S. 147 Anm. 51, Wendt, Archiv |. 5. 3ivilijt. Praxis Bd. 92 S, 194 anzunehmen, daß auch durch Segung einer unangemeifenen Frijt die wirklich (objektiv) angemeflene, ie im Streitfalle nachträglidh das Gericht jetiaulehen dab in Be wegung gefeßt wird. Val. auch ROSE. Bd. 56 S. 234: Seuff. Arch. Bd. 59 Hr. 150 S. 266, Nr. 74 S. 137. Noch in verfchiedenen anderen Fällen räumt das BGB. einem Bertragsteile das YKecht ein, dem anderen Teil eine angemefjjene Frift zur Bewirkung einer SE, oder zur Yogabe einer Erklärung zu beftimmen mit der Solge des Eintreten8 eines Nechtsnachteils für den Sall der Berfäumung der Zrift, fo 3. B. in SS 264 Ubi. 2, 283, 326, 344, 345. In allen diefen Füllen ijt das Erfordernis ber Angemejjenheit der Krilkt in gleidem Sinne au8s- zulegen. Wenn der Gläubiger eine Längere Zrift beftiunmt hat, al8 erforderlich mar, fo behält jelbftverftändlich der Schuldner das Recht, die Derfieffung 6iS zum AWolaufe der Zrift zu bewirken; DE ijt die Herftellung immer, menn jie innerhalb der vom Gläubiger be timmten Zrift erfolgt. Dadurch wird die Erftredung der HKechtzeitung im Falle einer zu hırzen Bemeffung auf einen objektiv angemeffenen Beitraum nicht ausge chloffen. 6. Wenn die Herftellung in Natur für den Gläubiger kein Intereffe mehr hat Gur „Entfchädigung nicht genügend ft“), bedarf e8 der e nicht. Bol. 8 251. Cbhenfo bedarf eS keiner FrijtfeBung, wenn der Gegner bereit erklärt hat, nicht in natura leiften zu wollen. WBgl. Crome I! 8151 1, c. 7. Beweislajt, Der Olänbiger hat zu beweifen, daß er die Frijft mit der Ablehnungserkflärung gefeßt hat und daß die Frift eine angemejfene war. Der Schuldner muß beweijen, daß er innerhalb der gefeßten Srift Dder, wenn die Frift zu iurz bemeffen mar, ohne Verzug innerhalb einer von der Friltbeltimmung an laufenden angemefjenen Frijt die Herftellung bewirkt hat. 8. Prozefiutale Behandlung des $ 250: Allerdings ijt der Anfpruch auf Natural- ceftitution gejeblich der primäre (Tejolutiv Gedingt), während derjenige auf Selderjaß [uSjpenfiv (BeleBlich) bebingt ijt. Dies Ihließt aber nicht die Möglichteit aus, beide Un- iprüche mit der Klage zu verbinden, fo daß prinzipaliter auf Sa binnen an- gemefjener Frijt, eventualiter auf Gelderfaß geklagt wird. Val. S 255 ZPO. Alsdann It auf Gelderfaß zu erkennen, wenn die angemefjene Frijt zur Zeit der Urteilsverkündung gereit3 als N erachtet werden kann. Auch kann Kläger beantragen, daß die Frift, bei deren fruchtlofem Abhlaufe der Eriaß in Geld zu feiften GE im Urteile Jelbit beftimmt werde. Val. Pland Bem. 4, Dertmann Bem. 6 zu 8 250, Sellner, Zur Behandlung fog. Sventnalanträge A Seuffert8 Bl. f. RY. 1904. S. 496. AM. M. Lanabheineken, Anivruch 1111 PLIYeDe . 62. e) 8 251.*) Soweit die Herftellung nidht möglich oder zur Entjhädigung des Gläubigers nicht aenligend it, hat der Eriaßpflichtiae den Gläubiger in Geld zu entichädbdiaen. *) Literatur: Zu Abf. 1: Mataja, Arch. f. büirgerl. Recht IS. 275 f.; Degen- C01b, Archiv f. d. zivilift. Lraziz Bd. 76 S. 63 ff.; zu Ab]. 2: Fifjher, Der Schaden S. 210 f.; vv. Thur, Ihering8 Nahrb. Bd. 46 S. 46 ffi.; Kilch in Krit, Viertelilchr. Bo. 44 ©. 509 ff. |. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. 88 250, 251 61 Der Erjaspflichtige kann den Gläubiger in Geld entjchädigen, wenn Die Heritellung nur mit unverhältnismäßigen Aufwendungen möglich if. ®% 1. 219; HM, 218; 111, 245. L. Inhalt: Der $ 251 macht von dem in 8 249 aufgeitellten Grundfag der Naturalreititution Drei weitere Kusnahmen neben den bereits in S 249 Sab 2 zuguniten des Gläubiger8) und in $ 250 Gugunften beider Teile) angeführten: a) joweit die Seh nicht möglich Ut; Da | b) joweit en erftellung zT Entichädigung des GlänbigerS nicht ge- nügend it; . Hain Hir den Fall, daß die Gerftellung nur mit unverhältnismäßigen Aufwendungen möglich it. us dem SGebrauche des Worte8 „folveit“ (a und b) im Gegenfaß zu „wenn“ (c) ergibt fich, daß der Anfpruch auf Entichädigung im Geld in den Zällen des Aof. 1 Kein ausichließlicher it, fondern nur neben den Unfpruch auf Naturalrejtitution tritt, in der Weije, daß bei teilweifer Unmöglichkeit oder bei nicht Sg genügender Entfchädigung lowohl der Erjagberechtigte al8 auch der Erfaßpflichtige au Gerftellung bheftehen und lediglich den Dadurch nicht gedeckten Schaden in Geld fordern bzw. Teiften Darf. Zwar ift augenfcheinlich die Befn de8 Ab. 1 zunächit im Interefje des ÖläubigerS ge geben; aber gerade aus dem Ge rauch des Wortes „Joweit” ift zu folgern, daß auch der Erfakpflichtige fidh zur Einfhränkhmg feiner Geldentichädigungspflicht darauf berufen Fanır. * Sm einzelnen ift biernach zu unterjcheiden: ” . ; a) Unmöglichkeit : Die Unmöglichkeit kann auf! pbhyftichen und auf juriftijchen Oriünden beruhen, Khyliidh, der Natur der Sache nach, it Sertellung unmöglich bei erförung von unvertreibaren Sachen, müährend heit fungiblen wertretbaren) Sachen die Gerftellung durch Lieferung von Sachen gleicher Art und Güte erfolgen kann. Unmöglich ift ferner Naturalreftitution in Anfehung des durch zZeitw eilige Entziehung der Sachen oder der Erwerbs fähigkeit entftandenen Schadens. Val. Borbem. I, 2, e (S. 30). Suriftifche Unmöglichkeit der Herftellung fiegt vor, wenn feßtere gefeßlich unzuläffig ia Ye weil inamwifchen ei Verbot erfolat ilt, ein Batent, Monohol er- eult 10. N Die Herftellungsmöglichfeit kann endlich, abgefehen von der in natura IchTechthin unmöglichen Wicderherftellung des zeitlichen VBerluftes der Nußung, oollitändig oder nur teilweife gegeben tein. Bet bloß teilweifer Unmöglichkeit ijt Herftellung Toweit zu vers langen, al8 eben Die Möglichkeit reicht, und SEN in Geld nur jomweit zu Tleiften, al8 Die Herftellung unmöglich it. Bei der Bemeffung der Wa ift al8dann der WMinderwertk zu fchäßen, den der nur teilmeije wiederherge tellte Zujtand Für Den Beihädigten hat. Unter Umjtänden fann, der Befchädigte die teilmeife Wiederheritellung überhaupt ablehnen, weil fie Für ihn feinen Wert hat. Eine teilmeije Unmöglichkeit 63m. teilweije Möglichkeit der Geritellung febt einen teilbaren Segenftand der Leijltung voraus, alio einen Oegenftand, der fich ohne SerninDerneg Des Wertes in gleichartige Teile zerlegen fäßt. Vol. 8 752. Denkbar it daher eine teilweije Gerftellung nur einerfeits bei einer Quantität von Sachen, die fich in gleichartige Wertquoten zerlegen laffen, indem für einen Teil derfelben eine gleichwertige Ounantität neubefchafft wird, und andererfeits bei teilbaren Leitungen im Sinne der in Bent. 2 zu S 420 gegebenen ee beftinumung. Handelt e8 fich um Schadenserfaß für eine einheitliche Sache, io wird eine teilweije Herftellung in der Kegel abgelehnt merden Können; uch bei einer Sachgejamtheit 3. BB. bei SICH für ein. Gejamt- nobiliar kanıt die teilweije Herftellung „aus ründen 3. VB. der äfthetifchen Rujammengehörigfeit“ (Dertmann Bent. a) abgelehnt werden. Algentein it eine teilmweije Herftelhung al8 zur Ent/chäbigung des Säubiger3 nicht genügend 3 bhezeichnend. Val. b. Ka Der Begriff nicht genügender Heritellung deckt jich zwar zum Teil mit dem der mur teilmeijen Unmöglichkeit, ex umfaßt aber auch andere Hülle. Eine Gerftellung {it allemal dann und foweit nicht genügend, wenn und joweit ite dem individuellen Interelie des Gejchädigten nicht gerecht wird. Hierbei jind jedoch nicht fonomijche Interefien (AWAffektionswerte) nur in den durch das Gefeg beftimmten Fällen zu berücidhtigen (8 253). Abgefehen von diefen Sällen it eine Gerftellung nicht genügend, wenn nach den im Verkehr Serrichenden Anfchauungen dem Beichädigten die Annahme einer Natural- I Hofdhnitt; Inhalt der Schuldverhältniffe. at ‚nicht zugemutet werden kann. (Beijpiel: Rücnahme eines vom Srfaßpflichtigen getragenen Rleidungsftückes). 3. SGeldentihädigung im Sinne des S 251 ilt voller Eriaß Des indivi- duellen InterefjeS Inubjektive, relative Weitimation), Val. Vorbem. I, 1 S. 39. €& zeigt nicht die EEE nach dem gemeinen Verfkehrämert (objektive YWejtimation). Bon diefenı zweifellos an fidh richtigen Standpunkt aus fann die Entf{heidung der Srage Schwierigkeiten bereiten, weldher Geldbwert im Falle der Beichädigung einer Thon gebrauchten Sache, 3. DB. eine8 fhon längere Zeit getragenen Modes, einer fchon Sahre lang gebrauchten Mafdhine (3. B. eines alten Zweirades) zu erftatten it: a) Dom Standpunkte der relativen Neftimation unter Zugrundelegung des GHeritellungsprinzips Könnte man zu der Folgerung fommen, e8 {jei jtet® der AUnichaffungswert eines neuen Rodes, einer neuen Malcdhine zu leiften. Allein zweifellos würde dies zu einer ungerechtfertigten Bereicherung de8 er len führen, der vielleicht jelber den alten Nock, die alte Maichine bald außer Gebrauch gefeßt hätte. Val. auch S$ 255 Bem. 1. Die richtige Würdigung des relativen Prinzips wird die bei der Anficht zu a undermeidliche DE MIZUM ablehnen und daran fefthalten müffen, daß der Schadensberechnung der Wert CR zu legen ift, den der ea No, die gebrauchte Majhine noch zur Zeit der Hüädigenden Handlung hatte. Genau ge nme Darf als Wert des Dbjekt8 in diejem Zeitpunkt jedoch nicht der objektive Berkanufswert zu- grunde gelegt werden; Denn diefer Kann möglicherweije jehr minimal jet; Der N fann einwenden, daß er ih noch mit dem alten Rock, der veralteten Mafjchine, der älteren Auflage eines Buches, für das CR ein Antiquar nichts mehr zahlt, daS alfo gar nicht mehr verfäuflich ift, beholfen jaben würde! €3 würde alid eine nach den Umftänden zu hemefjende Geld mt{hädigung, welde zwifdhen dem AnfchaffungsSwert einer neuen Sache und dem Berfanufsmwert der alten liegt, etwa unter Analogie der relativen Berechnung des $ 472, zu beftimmen jein. Die Praxis wird in der Kegel in foldjen Zällen freilih geneigt fein, nur auf den Verkehrs- ‚yert, all den VBerkanufswert der bejhädigten Sache zur Beit des SchadenseintrittS zu erkennen, da eine Gene Seren ning des Wertes, den die gebrauchte Sache, 3. B. ein veraltetes Jahrrad, noch für den Bes ihädigten perfünlidh Hatte, in den meiften Züllen untunlich ift. Möglich ift jedoch, daß im EM Halle, 3. B. bei einer größeren Marchine de jährlich übliche AbfeßBung des Verbrauchs vom Miajchinenkonto ihr einen Anhalt zur Würdigung der abzufebenden ANonußung gewährt; man Kann ie im übrigen nur auf $ 287 3RO. verweijen, demzufolge in Zweifel8- ‘öllen der Richter unter Würdigung aller Umftände nach freier Ueber jengung te hat, mie hoch fc der individuelle) Schaden beläuft. Beitbiel: a8 Zahrrad des A, feit 6 Jahren in Gebrauch, ift von B bis zur Keparaturuniäbigleit befchädigt. €3 wäre faljch, dem A einen Geld- betrag_ zuzubilligen, der ihm ermöglicht, ein neues Nad desjelben Syftems zu faufen; denn er hat das Rad jeit 6 Jahren benüßt, vielleicht hielt es nach achverftändigem Gutachten bei ordnungsmäßigem Sebraud noch höchftens i Sahr. Cbenfo falid möre eS, dem A nur den objektiven Verkaufswert ine8 foldhen Kades zuzubilligen, daS vielleicht wegen feine8 veralteten Syftem8 objektiv nur noch den Wert des alten Eifens hatte, mährend A es immerbin noch benubßte. Dem A pyerfünlich ift ein über diefen objektiven Wert binansgehender Schaden erwachfen. Der Nichter hat ihm ex aequo st bono (& 287 3%0.) einen Bufag zum gemeinen Verkehrswert des beichädigten IYtades zu bewilligen, der aber keinenfall8 die Hr des An- Belgiens eines neuen ades erreichen und feinerlei Diokes Affektions- ‚nterefle ($ 253) berüchichtigen darf. Der Erfaßpflichtige kann auch nicht beanfpruchen, daß der Wert der vefchädigten Sache, etwa der Wert der Trümmer berechnet und von der ollen Schabenserfaßfunmme abgezogen werde. Er Iann lediglich die Heraus gabe des en Gegenftandes verlangen. Bal. Dertmann, Vorteils- au8gleichung S. 306 F., NÖOE. Bd. 38 Nr. 7, Seuff. Arch. Bd. 52 Nr. 253, Urt. vom 7. November 1907 in Warneyer8 Jahrb. I Mechtiprechung) Nr. 126, ROSE, in Seuff, Arch. Bd. 63 S. 352, Im übrigen val. wegen der Vorteils- ausgleidung (compensatio lucri cum damno YVorbem. IM, 7 S, 53). 4, Mi. 2 gibt dem Schrldner eine Ginrede gegen die auf Geritelung gerichtete Rinne dahin, Sa er nur auf Geßbentichädiaung zu verurteilen fei. Nicht nofmendia ft, 1. Titel: Verpflichtung zur Leiftung, 88 251, 252, 63 daß er Feftftellungswiderflage erhebt. U. M. Schollmeyer II S. 35; auch Dertmann, 2. re SS nminmt daß biS zur tatjächlichen Leiftung der Schuldner nur ver- (annen dürfe, daß ihnı feine facultas alternativa (vol. dageaen Bem. 6) im Urteil vor- ehalten werde. , Le Der Sfäubiger kann im Falle diefer Einrede, ohne die MReplik der Klagänderung zu befürchten, den oenticlanitag auf Geldentichädigung ftellen. (ZPO. & 268 Nr. 2, 3.) . 3 ijt Sache des Beklagten, die Unverhältnismüßigkeit der zur Herftellung erforder- lichen Aufwendungen Harzırjtellen und zu beweifen, aber er braucht nicht, mie Schollmeyer a. a. ©. meint, jeinerfeit3 Die von ihır zu leiftende Geldentichädigung 3 fiquidieren. Underhältnismäßig jind Uuhvendungen, welche in augenfälligem Mißverhültnis zur Höhe des verurfachten Schadens jteben. Beilpiel: die Meparatur einer alten NMafjchine würde mehr Kfoften als die Anfichaffung einer dem Interejle Des Beichäbigten genügenden Malchine neuelter Konftruktion. Vgl. auch NOS. in Sur, Wichr. 1909 S. 454 Ziff. 7. Sall8 die Einrede begründet t und gleichwohl Kläger es ablehnt, einen (Eventual- antrag auf Geldentichäbigung 3 ak muß das Urteil auf Abweifung ‚der Klage lauten, nicht auf Gerftellung mit dem BZujaß, Daß Beklagter berechtigt fet, fich von der Her- Htellung durch Seldentichäbigung zu befreien. Bringt andrerfeits Kläger jeinen Eventnal- anfrag vor, fo genügt e8, wenn er ihn auf angemejfene Geldentichädigung abftellt; [oweif er eine DBeitinunte Höhe Dderielben beanfprucht, trifft ihr felbitverftändlich Die Beweispflicht. 7 Gi X 3, Auch das Entichädigungsrecht aus Abi. 2 i{t nicht als facultas alternatiya nut Wahlrecht ne Schuldner3 zu Konftiruieren, ebenfowenig wie dasjenige Des 8 249. © fiegt aber auch feine Wahlichuld vor, wie Pescatore anninımt (MWohlichuldverh. S. 1558). Aber auch bier ijt die von Bescatore S. 154 init Recht als „geradezu gemeingeTäbr bezeichnete Konfequenz abzulehnen, die daraus Litten, ihm folgend auch v. Thur, Aut. Vierteljichr. 47 S. 81, für den Fall nachträglicher Unmöglichkeit der Herftellung sieht. Bol. Bem, 5 zu 8 249. v. Thur a. a. DO. febt folgenden SZall: „X hat eine Sache 3. 3. eine Machine des A, deren Wert 100 betrug, Jo beichädigt, daß ihr Wert auf 60 gefunfen ift. Reparatur it noch möglich, würde aber unverhältnismıäßig viel, 3. B. 80 oder wiel- leicht fogar mehr al8 100 foften. A Kfann Heritellung oder deren Koften verlangen, aber X fann fiat deficn Entichädigung in Geld anbieten, welche in der Herftellung (100—60= 40) befteht, eventl. in dem Wert einer neuen Mafjchine gegen Neberlafjung der befchäbigten, wenn A deren weitere Benußung nicht zugenurtet werden kann. Werpflichtet ijt aber X nicht zum Eriaß in Geld, jondern zur MNeparatur; wenn diefe unmöglich wird Devor A die Herftellungsfofjten verlangt hat), weil die Sache bei A durch Bufall untergeht oder geftohlen wird, fo ijt X von feiner Verpflidhtung befreit und braucht Feine Geldentichädigung anzubieten.“ Diefe Konjequenz widerlegt fih nicht nur durch Aof. 1 diefes Paragraphen, {ondern u durch die richtigen Srundjäße von {og. Unterbrechung des Kaufalzulammenhangs. ol. Borbem. IN, b, S. 46 ff. Wbj. 2, insbefondere 1. 7 D. 43, 24 (quia non ex post facto, sed ex praesenti statu damnum factum sit necne. aestimari debet) 8 252.*) Der zu erjebende Schaden umfaßt au) den entgangenen Gewinn. Uls entgangen gilt der Gewinn, welcher nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge oder nach den befunderen Umftänden, insbefjondere nach den getroffenen Anftalten und Vorkehrungen, mit Wahrjcheinlichkeit erwartet werden fonnte. ® I. 218: IL 214, 215; IL, 246. 8252 handelt von dem Umfange der Schadenserfakpilicht. Val. Borbem. I (S. 39), MI, 5 (S. 52). 1. Verhältnis zum bisherigen Rechte. . . a) Wöhrend nach der im gem. Rechte herrfchenden Unficht bei der actio legis Aquiliae ohne Rücjiht auf den Srad des Verfhuldens in lege Aquilia et levissima culpa venit) immer der volle Schaden mit dem ent- gangenen Gewinn erfeßt_ werden mußte, haben mehrere Rodifikationen, fo Ingbejondere das BLM. ZL I Tit. 6 SS 1011. den Umfang der Ent{chädigung nach dem größeren vder geringeren Grade des Verfehens abgeftutt. Daß in Mehrheit auch das röm. Recht auf Dielen Standvunkt ftand, ergibt fich —_*%) Siteratur: Fildher, Der Schaden nach dem SOB. S, 49 ff.; Träger, Kaujal- begriff S. 254 f.3 val. die Literatur zur Norbent. III (S. 4?) und II, 7 (6. 53). J I. Nöfgnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. us den in VBorbem. II, 4, « S. 41, 42 zitierten Stellen. Dos BGB. hat ih anidheinend der im gem. Kechte herrichenden Unficht angefchloffen, jedoch zelten auch für das BOB, die durch die Örundfäße vom Kaufalzufammen- A Einfchränkungen. Val. VBorbem. II, 4, «, 8, 88 254, 702, Eine abfolute Marximalgrenze der Ent{hädigung, wie foldhe die bekannte lex un, Cod, 7, 47 aufitellte, daß die Intereffeforderung nicht über das Doppelte des Wertes der heichädigten Sache feltgeleht werden durfte Dernburg, Pand. Bd. 2 8 45 Nr. 17), kennt das BGB. nicht. Daraus, daß die Gejeßgeber, He die RKedaktoren des Gejebes8 anfcheinend ıcder Die Art und den Grad der Verfchuldung für die Abarenzung der Haftımg für KA ‚erachtet noch auch eine Maximalarenze der Ent{chäbigung normiert haben, ft jedoch feinesweg8 zu folgern, daß nunmehr der Umfang des A Lediglich durch den rein iheoretijchen Vhilojophifchen) Sa ame em beftimmt werden mühe. Vebiglich die DE gefeßlidhe Den diejer Fragen, wie fie zu a und b erwähnt wird, ift abgelehnt und ftatt deflen der Wifjenichaft und Rechtspflege die Herftellung der maßgebenden Prinzipien bzw, die richtige Enticheidung des einzelnen Falles auf Orund iolder Prinzipien anheimgeftellt. in 5 254. (Die Neußerung der Mot. IL 18 Kann biergegen nicht ins ©ewicht fallen). Val. au Rümelin a. a. DO. S. 314. — Sofern bie MeelaiT des Schadens al8 eine {chuldhafıe zu qualifizieren it (Schuld- Softung fordert zweifellos die Gerechtigkeit hei der Heftitelung des juriftif hen Kaufal- atammenhangsS auch eine Verlüichfichtigung der Art und des Grades der Schuld. Val. Borbem. IN, 4. Sodann aber ift ba bei einer culpa-Faufalen als auch bei {0g. reiner Kaufalhaftung eine Begrenzung der Haftung aus dem Gefichtspunkte des adäquaten xanjalzufammenhangs unabweislich (ogl. Borbem. IN, 3, b) und jedenfalls ijt Die ]og. Bedingungstheorie, weldhe eine Sfeichwertigkeit aller für den Örfol unerläßlichen Bedingungen lehrt und in den VBerantwortlichkeitserfolg jegliche Wirkmg $e8 BedingungsS- Complexes einbezieht, abzulehnen, Val. Borbem. IN, 1. Gerade der vorliegende S 952 ;ntbält den allgemeinen ©rundgedanken, der für die Wbarenzung des Umfanas ber Schabenserfaßpflicht ausfchlaggebend it. 2, Zwed der Bejtimmungen des $ 252, Soap 1 ergibt {ih al8 notwendige Folge des in 8249 auSgefprocdhenen Grundfaßes des BGOB., daß die N Sibtenserlübleliune in der Herftellung jener Vermögenslage befteht, melde obne den zum Erfaße verpflichtenden Umftand vorhanden wäre, da eben diefe Vermögenslage nur dann hHergeftellt wird, wenn dem Sefchädbigten nicht bloß die pofitive Vermögenseinbuße (damnum emergens), jondern auch der entgangene Gewinn (lucrum cessans) erftattet wird. Eritere8s wird al8 {elbitz verltändlig von BOB, nicht ausdrücklich hervorgehoben. , ‚Die Feftfiellung desS entgangenen Gewinns bietet in der Praxis bäufig Schwierigkeiten, weil hiebei nicht nur in Derückhfichtigung gezogen werden muß, wie {ich »ie äußeren Anllinde ohne das Dazwilchentreten des {ha xigenden Creignifjes BA daben mürden, jondern auch N pet ift, ob der Gejfchädbigte gerade jene Handlungen vorgenommen Haben würde, weldhe zur Erzielung des Geminnes erforderlich waren. Cinen Weg zur Befeitigung diejer Schwierigkeiten bietet $ 287 ZPO., welcher die Entiheidung der Des DO ein Schaden einfOliehlich des entgangenen Geminnes) entjtanden Yt und mie hoch jich Derfelbe beläuft, dem freien richterlihen Crmeffen anheint gibt. € wäre aber falich, wie in der I. Auflage gefchehen, au8 diefer Bemerkung der Mot. den Schluß zu ziehen, daß 8 252 Sa 2 gewilfermaßen nur eine Wiederholung des in $ 287 30. ausgejprodhenen prozeffualen Örundjakes, mr einen Hinweis auf jene Beweisregel darftelle. Im allgemeinen ftellt das BOB. wohl vielfad Beweis- cegeln, Präfumtionen auf, die als Joldhe einen materiellrechtlidhen Charakter tragen, enthält jich aber rein ‚Pepseifucler Anweijungen über OS gefchweige Des über- Milfigen Hinweijes auf das rein Drosellunle Prinzip der freien Beweiswiürdigung. Biel- ;nechr liegt die TH des Sahes 2 Din Paragraphen darin, von bier, wenn auch den Gefeßgebern vielleicht unbewußt, das Prinzip des adäquaten Kaujalzujammen: bang$S zum En fommt und 3u einem gejebgeberifch nicht unzutreffenden Ausdruck zelangt tft. Bgl. Borbem. IN, 3, b (S. 48). Damit it gejagt, daß Für den N Kaufal- ujammenhang nicht der zumal nad der moniftiichen Yuffaffung von der Sinheit des Sellpangtn, alles mit allem verfnüpfbar machende rein philojopbijche Kanfalitätsbegriff zu verwerten ift, daß als Urfache im juriftifdhen Sinne auch die bloße conditio sine qua non nicht ausreichend ift, daß vielmehr hier, wie überhaupt im Rechts8verkehre das Prinzip einer objektiv begründeten Crmartung oder, wenn man will, mit Heß (Das Märchen vom Kaufalzufammenhang 1902) das 8 wedprinzip eine ausfcOlaggehende Kolle deanfprudt. Sine unbegrenzte Haftpflidt nad) dem rein Iogifchen Gefichtspunkte der conditio dahin, daß jemand, der eine Bedingung gelegt Hat, nunmehr für alle durch Diefe Bedingung unter Hinzutritt beliebiger anderer Momente (Be: ji. Titel: Berpfligtung zur Leitung. $ 252. 65 dingungen) ermögligten Folgen auffommen mülfe, mürde zu praktiich unerträg- licgen Nefultaten führen. Val. die zu IN, 4, 8 S. 51 genanen Deifpiele. Dies tritt da, wo e8 fich um entgangenen Gewinn Handelt, noch \chärfer hervor, als ba, wo ein bofitiver Nachteil in Frage Iteht. Sprichwörtlich ift ja au8 Ddiejem ©runde die Kedensart von dem „nicht gefangenen Hilden”. Mal. 1. 298 3 D. ad legem Aquiliam 9, 2 (cum incertum fuerit, ac caperentur). Allerdings wird die Erfenntnis diefer Konfequenz dadurch erfhwert, daß ein ungewöhnlicher, unwahricheinlidher Gewinn, wenn er eben verhindert ijt, in der Kegel auch nicht al8 notwendig bei Umkehr der in Frage fommenden Bedingung bewiefen werden kann. Man jeße aber den Hall, daß A durch Beugen beweifen kann, er würde eine Seldfjumme, für deren rechtzeitige Einzahlung B verantwortlich iit, zum Ankauf einer beftunmten Lotterielosnummer verwandt haben, auf die fpäter das große Los gefallen ijt, jo Dürfte Die Unbilfigfeit einer Jh bi8 fe Erjaße Ddiefes Gewinnes beriteigenden Erjaßpfliht zutage treten. M. E. kann auch in diefem Falle felbit „nach den beftehenden Umftänden“, insbefondere nach den Cr AUnitalten und Vorkehrungen, der tatfächlich entgangene Gewinn nicht al8 ein foldher be- zeichnet werden, der „mit Mahri Geinlichkeit ermartet werden Konnte“. Val. des näheren Bem. 3. Allerdings ift der Gefichtspunkt der nachträglidgen objektiven Prognofje nicht zu berwechfeln mit demjenigen fubjektiver (individueller) Borausjehbarkeit durch den Erfagpflichtigen. , _ Der Jubjeftive Standpunkt des Eriaßberecdhtigten ijt nicht maßgebend, und es it alfo gleichgültig, ob der entgangene Gewinn von diefem vorausgejehen wurde DDEr werden Konnte. Wiehnehr kommt e8 darauf art, ob bei naGträglicher Mrdigung des gewöhn- lien Laufes der Dinge (der von Bar 109. „Regel des Lebens“) oder der hejonderen Umitände durch den Richter, der in in die Situation zur Zeit des die Haftung gegründenden Ereignifjes verjebt, nach Maßgabe feiner verftändigen Einficht der ent- gangene Gewinn als ein joldjer qualifiziert werden Kanıt, der fchon damals „mit allgemeiner Wahricheinlichkeit erwartet werden Konnte“, der alfo rein objektiv ei berftändiger Würdigung des Weltverlanfes) DO War. ‚Daß freilich hiebei Bemweisfrage und materielles Recht En (nicht theoretifch) verquickt ericdheinen, i{t eben{o wie bei der Frage de8 Iırtums (Probabilität des wefent- (ben Sertums, vol, Kulenber, Bon d. Band. 3. BOB. Bd. 1 S. 430) in der Natur der Sache begründet. Wie Entfchuldbarkeit und Beweisbarkeit de8 Irrtums (S 119) in den meiften Sällen zujammenfallen, Jo auch wahrfdheinlicher und adäquater Kaufalzufammenhang. Hiernach ijt eS zwar richtig, Daß, wie bereit in 1. Aufl. gefagt it: a) wenn fich mit ae ‚Feftftellen läßt, daß ein Gewinn nicht gemacht worden wäre, ein Criaß entgangenen Gewinn nicht beanfprucht werben fan. Denn in diefem Falle fehlt ein Kaufalzujammenhang überhaupt. Vgl. auch Pland Ben. 2 Abi. 2 zu S 252. Val. aud 1 40 D. ad legem Aquiliam 9, 2, (Wenn ein bedingter Schuldichein vernichtet ift, haftet der Erfaßpilichtige feloftverftändlich auf Criaß der Schuldfumme nur, si debiti conditio extiterit.) Aber es ift nicht richtig, daß, wenn ausnahmäweife (vgl. das obige Beifpiel des Lotteriegewinns) ein entgangener ©ewinn mit Beitimmtheit feftgeftellt merdenm Kann, e8 hiebei unter allen Umjtänden jein Beenden habe, Vielmehr kann auch in Ddiefem Halle der Saß 2 des 8 252 wenig{ten$ im Ralle Bloß fabrläffigen Verfchuldens zu einer Begrenzung der Schadenserfaßpflicht führen. sie au Die folgende Bem. (MM. MM. Träger aa. ©. S. 958; Ripr. d. DLG. [Hamburg] Bd. 4 S. 214) 3. Maßgebender Zeitpunkt für die Berehnung, Neber diefe ta befteht eine wichtige Streitfrage, welde ihren lebten Grund in der prinzipiellen Auffallung des Raufalzufammenhangs hat und daher {chließlich identifch ft mit der in Bem. 2 behandelten. Abweichend von der 1. Yufl. halte ich bie Meinung Plands in deffen 1. und 2. Aufl.) in Bei. 2 zu 8 252 für richtig, welcher die Bedeutung des Sabes 2 dahin auffaßt, „Daß Das Entoehen eines Gemwinnes, auch wenn feftiteht, daß er wirklich entgangen ijt, nur Dann berüchjichtigt werden Toll, wenn er in dem Beitpunfte, in weldem der zum Schadens- erfaß verpflichtende Umitand eintrat,*) nad) den bezeichneten Unftänden mit Wahr: (cheinlichkeit erwartet werden fonnte“. ER . a) Nach der 1. Auflage des Kommentars von Planck, deffen Autorität als Mit- alied der Rommiition hiebei nicht ohne Gewicht fein dürfte, fpricht Dafür m \ ..% Eine wichtige Modifikation erleidet diefer Saß in Fällen, wo nicht bloß der Eintritt, in 3eitlig® beftimmter Augenblie, Jondern au die Dauer eines Umftandes, 3. B. einer Unter» affung, den Schadenzerjaßanjpru begründet, Siehe darüber weiter unten S., 55 bi. 5. Staudinger. BGB. 1a (Kublenbetk, Mecht der Schuldverhältniffe). 5.16, Aufl 7 I. WojOnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. aunächft die Entftehungsgefchichte des Gefjekes. Die Fajffıng des €. I 8 218 Df. 1 Yautete: „WlS entgangener Gewinn kommt nur derjenige in Betracht, veldher nach dem gewöhnlichen Same der Dinge oder nach den befonderen Umjtänden, insbefondere nach getroffenen AUnftalten und Vorkehrungen, mit Wahrficheinlichkeit erwartet werden konnte.“ — In der zweiten RKommiifion 9%. 11, 585 ff.) waren folgende Faffungen beantragt: x) „Der zu erjekende Schaden umfaßt auch den entgangenen Gewinn, ‚oweit Diejer nach den gewöhnlichen Vorkehrungen mit Wahı- jcheinlichfeit erwartet werden konnt e.“ „AS entgangen ift nur derjenige Gewinn anzujehen, in Anfehung deffen nach den gewöhnlichen . „. . Borfehrungen anzunehmen ift, Daß . „er ohne Das zu bertretende Ereignis gemacht worden wäre.“ ‚Die Kommiffion beihloß — 10 heißt e8 in den P. II, 584 — den S 218 Jeinent laclicdhen m nach anzunehmen und die Anträge, da fie Lediglich die Faffung beträfen, der Ke aftiongfommijjion zu überweifen. In der RKedaktionskommiffion erhielt der 8 252 die jebige SHaffımg. Pland erfcheint mir al8 Mıtglied derfelben al3 vollgültiger Beuge dafür, daß eine jadhlidhe ANenderung dadurch nicht beabfichtigt i{t, da eine folcdhe m der Hauptfommiffion hätte zur u gebracht und genehmiat merden mülfen, was nicht gefdhehen it. RE Blank 11 S. 33, Segen die Plandihe Ausführung in 1. und 2. Aufl. hat ih allerdings mit befonderer Ansfihrlichkeit und in Jcharffinniger Weife Enneccerus (I S, 407—410) gerichtet, defjen Ausführungen zweifellos die zurzeit herr{hende Meinung Gegründet haben dürften, Bland felbjt i{t in Jeiner 3. Auflage (S. 29) zu diejer herri{heuden Meinung, wonach Ab], 2 lediglidhH eine zur Ergänzung des $ 287 ZERO. dienende Beweisregel darijtellt, ER Er meint zunächft, daß Ichon der Wortkaut gegen die frühere) Plandidhe Anficht {preche; die orte befagen nach Ennecceru8 lediglich, daß es außer anderen auch foldde Fälle gibt, in denen ein Sewinn als entgangen „BE bon dem e8 nach den gewöhnlichen Regeln nicht jicher it, daß er entgangen „L{t“, D. h. daß er ohne die Tatjache eingetreten wäre. . Un fi Jpricht der Wortlaut weder für die frühere Auslegung von Blanc noch für Ennecceru8. Pland (Aufl. 1, 2) ergänzt „nur“, Enneccerus u oder vielleicht richtiger ‚im Bweifel“. Man Könnte nun zwar verfuchen, aus dem Sprachgebrauche des BOB. zinen Anhalt zu gewinnen. Diele ergibt, daß die Wendung „eS gilt“ in den ver- jchiedenften Bedeutungen verwandt wird, bald um eine Bräfumtion oder auch Fiktion aufs yuftellen, bald auch, um eine gefjebßlidhe Definition N oder durch ein bloßes Beifpiel R ergänzen. Handelt e3 fihH um Mufftellung einer widerlegbaren Präfumtion, 10 fcheint das BGB. den Zufab_ „im ee, miemals fortzulajfjen. Beifpiel : 38 162, 333, 2076, 336; $ 336 er{cheint injofernm Dbejonder8 Iehrreich, da er im erften Abiaß IOlecdhthin fagt: „eS gilt“, D, h. e8 gilt immer, im Zweiten aber, wo bloß eine niderlegbare Vermutung aufgeftellt wird, dem wiederholten „gilt“ DGinzufügt: „im ae Dder Das BGB. fagt |tatt „eS gilt“ e8 „wird vermutet” (S 20); in anderen ‚Sällen, wo e5 fih nur um Ergänzung einer Definition durch Beifpiel Handelt, wird dem „gilt“ ein „auch“ hinzugefügt; befonder3 beadhtenswert ijt dies in den unferer VBeitimmung naheftehenden S 254 Abi. 2. Nach meiner Anficht kann man daher den Wortlaut des Se 2 aud im Sinne einer gefeblidhen Definition des entgangenen Geminnes auffallen, Des Weiteren verweilt Ennecceru8 gegenüber der Sajlung des € I Sn die Witot. H, 18, deren Bemerkung auch die I. Aufl. diefes Komm. Dahin deutete, daß in Saß 2 inter „es gilt“ ein „zum Mindejten“ hinzuzudenken fei. Allein abgefehen von der fonftigen Untficherheit Diejes Arguments aus den Motiven würde doch die Sata Des Tertes des SE. 1 („nur“) den Motiven geradezu bewußt widerfprochen haben. a „Indem dann Enneccerus zunächft noch auf die mit der urfprünglich Plandichen Anficht zinigermaßen harmonierende weitere Beftimmung des SE. 1 8 215 Tikmetlt: „Die Erfaß- oflicht wegen le einer Berbindlichkeit erftreckt fich nicht auf den Schaden, dejffen Entitehung nach den Umftänden, welde der Schuldner kannte oder kennen mußte, außer halb des Bereiches der DE fag”, macht er des Weiteren gegen die Zahlung de8 €, 1 noch folgendes geliend: „Allein auch biefe Beftimmung {ft vom Bundesrate Den dann von der Reichstagskiommiffion in erfter Lejung zwar mit geringer iajorität wieder hHergeftellt, aber in zweiter Lefung auf meinen Antrag und unter (ebhafter Befürmwortung der Vertreter des Bundesrats durch einftimmigen Befchluß wieder geftridhen.“ Wenn Ennecceru8 hieraus WDtielt daß der Plandiche ©rund- jedanfe Die ent/dheidenden Gefehgebungs-Faktoren nicht für m gehabt habe, londern daß diefe auf dem entgegengefeßten Standpunkte ftanden, fo hat freilig diefes oollgültige Zeugnis eines beachtenswerten juriftiidhen Mitarbeiter3 am Gefeß auf den oyften Blick ebenio biel Beitechendes, wie das oben Kır die fachliche Bedeutung der 1. Titel: Berbilihtung zur Leijtung. $ 252. 67 Setung dc8 8 954 Sab 2 angeführte frühere Zeugnis Plands (1. Aufl.) Her find demn beide Zeugnijffe in Dder hier vorliegenden Orundirage des adäguaten Bufanmenhangs wirflich unvereinbar? Ich lege keinen Wert darauf, daß das Zeugnis von CEnneccerus ich nicht auf den un8 iInterejiierenden Varagraphen felbjt, fondern nur auf einen Mit diejent begrifflidh verwandten Fall bezieht. Die auf den Antrag Enneccerus BED GNE Bejtimmung enthielt näntlich eine Moransfebung, die auch Wir ablehnen; He {tellte ich auf dem auch vom ung abgelehnten rein jubjektiven Standpunkt, indem fie von Unftänden {prac, welche der ScMulduer fannte oder fennen nußte Gahrläftig nicht fannıte), und dies hätte audh von unjerem Standpunkt aus iehe die vorftehende Des fonung der objektiven nachträglichen Vroanoie [Bem. 2) zur Ablehnung des €. II $ 215 ihren miüiffen. N , , Hiernach Ipricht die (Entftehungsgefdhichte des S 252 Saß 2 zum miüindeften nicht gegen unjere Auslegung. . . ” N Da wir in dieler Auslegung des Sab 2 nicht eine Ausnahme, fondern nur die Anwendung des auch bei effeftiven Schaden gültigen Prinzips des adäquaten Kaufal- zufjanumenhangs erblicen, it auch das von Enneccerus, il S. 409, d geltend gemachte Araument, das nur die ältere Auslegung von Pland trifft, welcher jich zu einer grund- jäßlichen Anerkennung diejes Prinzips damal8 noch nicht befamıtte, für uns belanalos; eine Verfchiedenheit in der Beurteilung des Kaufalzurfanmmenhanas bei volttivem Schaden und entqaangenem Gewinn findet nicht |tatt. , N nn Wenn endlich Ennecceru8 meint, daß die Klanckihe Auslegung zu offenbaren Unbilligkeiten führe, fo gehen feine dafıtr beigebhrachten praftifchen Beifpiele anfcheinend bon der (jtillichweigenden) VBorausfebung Dolojer Handlungsweije des SchädigersS aus, und in diefem Falle madhen wir felbhit eine Ausnahme. Val. VBorbenm, INT, 4, b, « (S. 50). Dagegen eridheint c& un8 undillig, wenn dei jchuldloter oder bloß jahrläffiger Begründung der Verantwortlichkeit Diele {Olechthinm auf alle Lonkreten Folgen, zu auf Jolche, die außerhalb des Bereiches der Wahricheinkichkeit Lagen, erftrect wird. Au Schollmeyer IL S. 36, 37, der ih Enneccerus anfcOhließt, führt al3 arg. ad hominem YA einen Diebhftahl8fall vor, ebenfo wie Träger a. a. DO. S. 258 eine Unter. iO lagung des Lofes vorau3jeßt. „Soll etwa ein Spekulant, welcher auf Steigen bon gewilfen Kurspapieren fpekulierte und deswegen Diejelben auffaufte, um te fpäter mit Gewinn zu verkaufen, dem Diebe gegenüber, welcher ihm die Bapiere geftohlen hat, den mntgangenen Gewinn nicht Liquidieren fönnen, falls aller Wahriheinlidh keit zum Zroß das Steigen der Papiere eintrat?” Ach antmorte unbedenklich: ja, weil es fich um ein überdies Dolojes Delikt handelt und gegenüber Dem beliftifchen CEntziehen einer Sache überdieß das Prinzip des S 848 (Gaftımg Tür Bufall) einfoblägt. Aber der Fall befommt ein anderes Geficht, {obald wir an bloße Zahriäjfigkeit Dei einer Kon- :raftserfüllung oder gar an Ihuldlofe (fog. reine Knie eftung denken. Wenn auch Plan 3. Aufl.) ir der Auslegung des YAUbf. 2 zur herrichenden Veinung übers getreten ijt, jo fällt doch in8 Gewicht, Daß er {ich gleichzeitig in diejer Auflage (S. 30) jür die Begrenzung des Schadenserfabes aus dem Gejichtspunkte des adäquaten Zıt- jammenhangsS erflärt. land fteht insbefondere in Anfehung des vielbefprochenen Bei“ JpielS eineS LotteriegewinnesS auf demfelben Standpunkte, wie wir, D. Dh. er verneint Die Erfaßpflicht unter der Vorausfebung, daß der Gläubiger durch bloßen Bahlunagverzug 5e8 Schuldners amt Aırkaufe des Lojes gehindert worden Ut. , . Nach der in Aufl. I vertretenen und CH anicheinend Herrichenden Anficht fol al8 Beitbuntt, in weldjem die Wahricheinlihkeit begründet fein muß, der Regel nach die Beit der Urteilgsfällung enticheidend fein. Val. auch Schollmeyer ILS. 39; nach Enneccerus II S. 411 it aber der Nichter in diefer Beziehung nicht gebunden, kanıt vielmehr, wenn dies dem Gläubiger qünftiger ift, auch einen früheren Weonrent aqünitiaerer Koniunktur zugrunde legen. , . en fa Yll8dann würde eS unter Umftänden von einer durch gefchickte ProzeBhihrung Teicht f ermöglicdhenden Verzögerung Der Entidheidung abhängen, einen Höheren oder geringeren Betrag zu erzielen. Wir würden ung de lege ferenda niemals ınit diejer Theorie befreunden können, erachten ®ie aber auch de lege lata durch den einfachen Hinweis, auf den Wortlaut „erwartet werden konnte” erledigt. Der maßgebende BZeitpunft unß in der Vergangenheit liegen und fomit fann, wofern nicht alles auf bie Millkür des Yichters geftellt werden ioll, nur derienige des Eintritts des JOäbigenden Umftandes gemeint fein. Val. Vorbem. IN, 3, b, insbefondere S, 46 (ex praesenti statu), Ir Wenn der fchädigende Unıftand JelOft in feiner unmittelbaren Wirkung fih uber eine gewifie Zeitdauer eritrect (aljo beilpielsweije bei Verzug, bet ‚ihulohaften Unterlaffungen) nd alle während diejes Zeitraum5S yorbandenen IUınftände bei der nachträglichen Prognofe zu berückichtigen. Val. Bem. 1, b zu S& 254. — Wie bier anıchetnend Dertmann Ber. 2 zu S 252 („die Erftattung des entgangenen Sewinnes darf nicht ing Endlote Führen“). Nicht aanz entichieden und far troß des 58 I. AbicOnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. Sejichtspunkts der nachträglidhen Yrognofje Kümelin a. a. OD. S. 253. Wie hier auch Et, Vorträge S. 280 ff. Sm Sinne Ser herridhenden, vor uns abgelehnten Anficht Kipr. d. DLG. Bd. 4 S. 214 Hanıburg); ferner vor allen. Dernburg IL S, 70 ff. Dernburgs Beilpiel vom Schaß oder unerwartet unerhörten Weinertrag erledigt fich, joweit e8 fich um Berzug bandelt, zum Teil durch den Hinweis auf die dauernde Haftımg für allen während diejes bis zur Urteilserfüllung mährenden Verzugs entitehenden Schaden und die befonderen Be- itimmungen Der vielfach auch auf obligatorifche Unfprüche übertragenen 88 987 ff. (8 299); von jolden und dekiktijchen Zällen abgefehen, dürfte eher eine unbillige Härte darin liegen, wenn beifpielSmetie Semand (A), der den Auftrag, ein Orunditück für B zu erwerben, fahrläffig verfäumt, falls Sk der wirkliche Erwerber C in diejem einen Schab findet, dem A auch den Wert des Schakes erfeben foll. Das geringite Verjehen fan, wenn eben die Schadenserfaßpflicht nidht adäquat begrenzt wird, die unberechen- barften Folgen haben. „Aus der Nechtfpredung vol. ROES, Bd. 68 S, 165; Kur. Wichr. 19U8 S. 298 3iff. 4, Recht 1908 11_3iff. 1499 (bei verftändiger Würdigung fich ergebende Möglichkeit): Seuff.. Arch. Bd. 63 S. 261, Sur. Ne 1907 ©, 828 Biff. 4 Gm Sinne der von uns ıbgelehnten Unficht); ROGOES. in Dur, ichr. 1908 S, 140 Biff. 10 (normaler Verlauf der Dinge); Kammerger. im „Necht“ 1904 S. 600 Nr. 2589 zu Bem. 3 Ckecht{prechung), Rammerger. vom 15. Mai 1904, Recht Bo. 8 S. 600, Benke Archiv Bd. 4 S. 89 (Börfen- ipefulation); RGES, in Yur. Wichr. 1906 S. 109 3iff. 7 (gewöhnlicher Verlauf der Dinge); KGES. vom 18. April 1902 in DD. Iur.3. Bd. 7 S, 311 Möglichkeit des Weiterverkfauis hei Breisfteigerung). +. Die befondere Frage, ob nadh S 252 auch die durch das ichädigende Ereignis genommene Ausficht auf Beförderung im Dienfte, Jpäteren höheren Verdienit erjebt verlangt werden kann, wird von Yertmann 2. Aufl. S, 40 (unter Bezugnahme auf NG. in Seuff. Ste. Bd. 46 S. 305) im allgenteinen verneint und nur bei {ubalternen Beamten, bei denen das Aufrücen ohne Rückjficht auf die Einzelperfönlichkeit nad) dem Dienftalter zu gefcheben pflegt, ferner in Unfehung des Borrückens in höhere U ohne Kang- inderung, fowie in a der Dienftalterszulagen bejaht. Bal. auch Dertmann 8 842 Bem. 2. SO bin der Anficht, daß eine allgemeine Verneinung bedenklich ijt; auch hei öheren Beamten kann „nach den beionderen Umftänden“, Anlagen und Verdienitenm der betr. Cinzelperfönlichfeit eine Beförderung, Jpäterer Mehrverdienft auch abgejehen von dem normalen Berlauf „mit Wahricheinlichkeit erwartet werden“. € Kfommt auf die tonfreten Umftände an. . Richtig ijt e8 mit Dertmann anzunehmen, daß eine abftrakte EM ET des EEE EEE feinen Einwand für den Beklagten begründet, daß vielmehr lebterer DER Anhaltspunkte darlegen und beweifen muß, die zu einer foldden Kündigung geführt haben mürden. Val. auch Seufferts Arch. Bd. 49 S. 416. 5. Selbitverftändlich ift ein Gewinn, durch bdeflen Erwerb der Gefchädigte gegen in ab Verbot oder gegen WM Sitten Da haben mürde, von der Berücfichtigung ausgefchloffen. Val. ROGOES. in Seuff. Arch. Bd. 46 Nr. 179 Geminn 18 Bordellbetrieb). $ 253,*) Wegen eines Schadens, der nicht Vermögensichaden ift, kan Entichädigung nn Geld nur in den durch das Gejet beftimmten Fällen gefordert werden. © I, 221; IL, 216; ILL, 247. 1. Sür immateriellen Schaden wird in der Negel eine Entfchädiaung in Selb nicht gemährt, € befteht nur der Anfpruch auf Naturalherftellung Sn dieje möglich ift. Val. Vorbem. 1 Ab). 3 S. 37 oben. Ausnahmen: Zälle in denen ausnahmsweije eine Geldentjdhädiaung auch wegen zine8 nicht vbermügensSrechtlidhen Schaden3 zugelafien ft, enthalten die 88 847 (Aörperber- teßung und Sreibeitsentziehung) und 1300 (Beifchlaf mit einer unbeicdholtenen Braut). Wer jedoch vertraglich für eine Rörper= oder Gefundheits)hädigung 7m hat, braucht im Zweifel Für den durch diefe bewirkten immateriellen Schaden keinen Sr“ laß in Geld zu leiften; der $ 253 macht nur für die durhH Gefeb beitimmten Sälle eine *) Literatur: v. Jhering, Jahrb. Bd. 18 S, 59 F., Seng im Arch. f. bürgerl. x. Bd. 5 S. 337—379; Wendt, Unterlaffungen und Berfäumniffe im Yrch, f. d. zZibilift. Praxis Bd. 92 S, 64 f; Fildher, Der Schaden nah BGB, S. 260 ff. 1. Titel: Berpffigtung zur Leiftung. SS 252—254, ; 69 Xusnahme; auf vertragliche Haftung findet $ 847 feine Anwendung. ROE. in IJur. Wichr. 1907 S. 99 Biff. 1. N VBerbindet ® mit einer Bermögenshefchädigung zugleich eine VerleBung idealer da jo ijt der Erjaß des fogenannten Afektionsinterejfes ausgejchlolfen. . u erwähnen ift hier jedoch die Vorfchrijt des S 343, daß bei der Frage der Gerab- jeBung einer Un NMertkragsijtrafe jedes berechtigte Interefje, nicht bloß das VBermögensinterefie in Betracht zu ziehen if. 82, Die Beftimmungen de8 Strafgefebbuchs über die Buße und die reichSgejeblichen Vorichriften über den Schuß des geiftigen Eigentums merden durch S 253 nicht berührt (Mb. 11, 23). . 3. Begriff des Vermögensfichadens : Vermüögensichaden {ft die in Gelb chäb- bare Cinbuße, die jemand durch ein beftimmtes Ereignis an jeinem Vermögen erleidet. Diefes umfaßt auch die Benubungsrechte, die dem Snhaber des Vermögens an’ HE oder fremden Sachen zuftehen. Bgl. das bei Soergel, Rechtipr. 1903, angef. Urt. d. OLG. Dresden vom 6. Dezember 1902. . Geldwert hat alles, was im Verfehr für Geld erlangt zu werben pflegt, Hofern diefe Selchafung nicht gegen Geieß oder gute Sitten berftößt. Wer ein ge} henftes Theaterbillet verliert, erleidet einen Bermögensichaden, wenn e8 fich nicht um eine UN- entgeltlidhe Liebhabervorftelung handelt. Bloßen Wifektionswert haben Liebhabereien Einzelner. Sobald es {ih ce um verbreitete Liebhabereien handelt, die den VerkehrS$- wert von Sachen fteigern (Briefinarfen, Autogramme, Niünzen), ijt diefer Verkehrswert als Bermögensichaden zu veranidlagen. Vol. Schollmeyer !1 S. 40. „ Ent{ohieden Ja ift e8, fog. Luxusgegenitände und den Gebrauch folder zum ceinen Uifektionsinterel e zu rechnen, mie 3. D. beim Quruspferde Jäch]. DL®. DD, 24 S. 527 (Warneyer zu S$ 243 Nr. 3, DVertmann 2. Mufl. S. 40), Richtiger vb. Zhur, Arit. Vierteljichr. Bd. 47 S. 65: „Der Eigentümer kann feinen Schaden darin finden, Daß Die Aufwendungen, die er zum (Erwerb einer an fih mwertlojen Sache gemacht hat, durch das fchuldvolle Eingreifen eines Dritten für ihn nußlo8 geworden find. Dieje Yuf- wendungen verwandeln fich u durch BVereitelung des Zmwedes in Schaden” Goal. auch AM Mrch. f. bürgerl. KR. Bd. 12 S. 1 #.). Bweitellos kann aljo Erjaß auch für ein auf die Perjon geftelltes Theaterbillet verlangt werden, fofern dasfelbe nicht unent- geltlich erworben ift. 8 254.*) Hat hei der Entftehung des Schadens ein Verfhulden des Befhäbdigten mitaewirkt, fo hHänat die Verpflichtung zum Srfage fowie der Unfang des zu | *) Literatur: Stammler, Recht der Schuldverhältniffe S. 125 ff.; Gartmann im Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 73 S 359 fi; Wendt in IhHering3 Jahrb. Bd. 81 S. 165 ff.; Qabomwsty, Eigenes Verihulden bei SchadenzZerfabaniprüchen nach gem. I. und BGB. Berlin 1901; Cohn in SGruchot, Beitr. Bd. 43 S. 96 {f., 370 F. „Unterfuchungen zu & 254 BGY.“; Gottfihalf, Das mitwirfende Berjchulden des Beihädigten bei Schabdben3= erjaßaniprüchen nach BOB. Berlin 1903; Rümelin, Archiv fd. zivilijt. Praris Bd. 90 S. 175 ff.; RoZpatt, Redht 1902 S. 96; Heuer, dafelbft LI02 S. 147; Regelzberger in Jherings Jahrb. Bd. 41 S. 273; Broh in D. FJur.3. 1901 S. 234, Staub dafjelbit S. 160; vd Leyden, Die og. Kulpa-kompenlation im BGB. Berlin 1902; Träger, Kaufalzufammenhang S. 296 ff.; Zige, Unmöglichfeit S. 134 ff.; Endemann, KRecht3= wirkung der Ablehnung einer Operation 1593; Weyl, Berjhuldensbegriffe S. 296 ff. 599 ff.; Aınoldi, Operationspflicht, Differt. Erlangen 1899; Hamm, D. Iur.3. 1907 S. 447; Hagen, Zur Anwendung des S 254, Bl. f. RU. Bd. 72 S. 365 ff.; Schrtöber, Die Bedeutung der Verweihung auf den 8 278 im zweiten Abi. des 8254, Archiv fd. zivililt. Braris Bid. 95 S. 298; Grünebaum, Mitwirkendes Berichulden der Hilisperionen des Beichädigten, Recht 1908 S. 97 ff; Krücmann, Der Umfang der GefährdbungSaufrehnung in Yherings Jahrb. Bd. 54 S. 107—188; Hinge, Bur Haftung für fremdes BVerfchulden bei fonfutrierendem außervertraglihen Berjhulden (SS 254 und 278 BGB.) in Iur. Wichr. 1905 S, 230—232; Winter, Haftel der Beichädigte für ein zur Eutftehung des Schadens Aitwirfendes Verfchulden jeiner Angeftellten ? Bl. f MU. Bd. 73 S. 352—854; Schwarz, Rechtsfubjert und RechtSzwec im Arch. f. Bürgerl. N. Bd. 32 S. 35 ff; Dronke, Eigenes Herichulden in Eger8 Eijenbahnrechtliche Entiheidungen Bd. 25 (Sonderheft 1908); Rönigss (5m, Unzuläffigfeit der Schadensteilung in den Füllen des 8 1 des KeichSHaftpflichtge].; Schterlinger, Das MeichsShaftpflihtgefeß und 8 254 BGS., Bl. f. RA. Bd. 70 S. 109 {f. und Bd. 73 S. 261 #. 3] TI. Abihnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. ‚eijtenden Erjaßes von den Umftänden, insbejondere davon ab, Inwieweit Der Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Theile verurjacht worden ift. Dies gilt auch dann, wenn fih das Berihulden des BefcHädigten darauf Geichränkt, daß er unterlaffen Hat, den Schuldner auf die Gefahr eincs ungewöhnlich hohen Schaden3 aufınerfjam zu machen, die der Schuldner weder kannte noch fennen mußte, oder daß er unterlafjen Hat, den Schaden abzuwenden oder zu mindern. Die Borfchrift des & 278 findet entjprechende Anwendung. €, I, 2223} II, 217; Iil, 248. 1. Der Grundgedanke des S 254: Das BOB. {teilt für alle Källe, in denen ein Schabenserfaßanfpruch: in Frage fteht, gleichviel, ob Schuldhaftung Aulpakaufale) oder {og. reine, bom Schnldrequifit abgelöfte Kanfalhaftung vorliegt (val. Vorbem. I, 4), aleichbiel, ob fich der Anfpruch auf eine unerlaubte Handlung oder auf die Nichterfüllung ziner Berbindlichfeit gründet, vb dolofe oder Kılpoje Beichädigung over rein gejeßliche oder vertraglidhe Haftung in Frage fteht, in S 254 einen eigentümlichen Orundiaß auf, Deffen Tragweite nur unter eine Zurücdverweihung auf die in der Vorbem. HI, 1—4 gegebene Analyje des Begriffs der Jjuriftijchen „Urfache“ und Des darnad 3u be timmenden, in diefjen: Paragraphen gebrauchten Wortes „Berurfacdhen“ einerfeit3 und ınderfeits durch eine entjpredhende Umbentung des Wortes „Verichulden“ gefunden merben fann. Der Grundgedanke des S 254 knüpft zwar einerfeits an die gemeinrecht- liche Lehre bon der {og. compensatio culpae an (vgl. Dernburg, Land. I 845 Nr. 3), unterjcheidet fich aber bon dem hierin ausfchließlich enthaltenen Sefichtspunkte einer Anf- rechnung dadurch, daß ein Verfchulden der Erfaßpflichtigen überhaupt nicht immer vorans- zefeßt wird. Der S 254 findet un auf rein gejebliche re (reine Rautfal- haftung) Anwendung. Underjeits ift er offenbar aus ähnlichen Erwägungen hervor- zegangen, wie fie Die frühere gemeinrechtliche Hehre einer jog. Unterbrechung des Kaufalzufammenhangs8 hervorgerufen haben, Die, wie mir Vorbem, II, 3, BD nadb- gewiefen zu haben er als beredtigten Bern lediglidH den Gefichtspunfkt der zureidenden Bedingung (ratio cognoscendi) D, h, ben des adäquaten (Juri: itifden) KaufalzufammenhangsS enthielt. Vollitändig neu ijt aber Die Beftummung des $ 254, daß der Michter nicht nur die Kb zum Erjaße des Schadens über haupt, fondern au) den Umfang des Schadenserlabes von den Umitänden abhängig machen darf, d. h. von einem aus fonfreter Würdigung aller bei Entjtehung des Schadens in Srage fommenden (bofitiven und negativen) Bedingungen zu 1Obpfenden Werturteil, jo daß er unter Umftänden den Beranttwortlichkeitserfolg den Schaden) ungeachtet primärer Haftpflicht des Beklagten für eine conditio sine qua non nicht nur völlig berneinen, jondern auch teilen und den Erfaßpflichtigen nur für eine Quote des aus den bverfchiedenen Iogifhen Prämiffen refultierenden Vermögensfchaden haftbar ED fan. Da ch aber moralifche Verpflichtungen weder gegeneinander. noch al8 folche DegenDEr ‚einem Enderfolge abwägen lafen, {o Läuft diefes richterliche Ermefjen fchließlich auf ein Silligfeitsurteil hinaus (vgl. Ben. 3). Der 8 254 berührt fich infofern mit dem Srundfaße des $ 242 (Treu und Ölauben mit MNückficht auf die Verkehröfitte), alS dem Erjabpflichtigen gegen übermäßige Schadenserfabanfprüche unter Hinweis auf 8 254 eine exceptio doli generalis zu{feht (val. Bem. 4; Bem. 6). . 2. Da das BOB. zwifchen mittelbarem und unmittelbarem Schaden nicht unterfcheidet 1. Borbem, zu SS 249—255, II, 1 S. 40), ift e8 in der Kegel ohne Bedeutung, ob der vom Schuldner in vertretende Umjtand die alleinige Urfache des Schadens ift, oder ob noch mmdere Umitände al3 mitwirkend hinzugetreten find. Der Begriff des Wirkens8 und aljo_ auch des Mitwirkens im Sinne der juriftijchen Terminologie überhaupt und des BSD. it FeineswegsS derjenige der Rhilojophie oder der NRaturwiffenfchait: val. Manigk, über Rechtswirkungen und Ehe Tatjachen, Iherings Iahrb. Bd. 49 S, 467 ff. Insbefondere fönnen auch bloße Unterlaffungen im Nechäfinne al$ wirfende ozw. mitivirfende Urfiachen, d. } zureichende Gründe einer Schadenserfabpflidht gelten. Vol. Yorbenm. IN, 2 S, 45. Hierauf beruht auch die in diefem Varagraphen wieder hervbor- !retende häufige @leichdentigkeit der Ausdrücke „Verurfachen“ und „Berichulden“ in der Sprache des SGefeßes. Zwar hat e8 den Anichein, als ob zunächft die Medaktoren des BOB. diefem Paragraphen eine fharfe Trenmmung zwijhen „Verjdhulden“ und bloßem „VBerurfachen“ hätten zugrunde legen wollen, insbejondere von der Birknayerichen Zheorie der Verichiedenmertigkeit der Bedingungen ausgegangen mären. (3. 1, 300). Vol. Vorbem. U, 1 S. 44 oben. Allein, wie Träger a. a. D. ©. 347 ff. überzeugend nachweift, fann Ddiefe jalfche theoretiiche Grundlage die zwedgemäße Auslegung des S 254 in feiner Weite unter: dinden; denn der Begriff des vorwiegenden Veruriachens im Sinte des Sepen8 einer ji. Titel: Berpflihtung ZUr Kgeiftung. S 254. 71 yırtiameren Bedingung it völlig niht8fagend. Bol. die näheren Nachweije bei Träger a. a. D. Senn AM ein „Berjdhulden“ des Beichädigten felbit Worfaß oder Sahrfäifigteit) die mitmirkende Urlache für die Entftehung des SchadenZ war, fo {foll der Richter nach den Unmftänden abwägen, ob eine Verpflichtung zum Erjape überhaupt vor- liegt und in welchem Umfange Sriaß zu leiften if. Hiebet Joll er inSbejondere berüc- üchtigen, welcher der Teile den Schaden vorwiegend „verurjacht“ hat, D. 5. welchen Teile der Hauptanteil an den Bedingungen des Schadens ZU. alt „Tält, ° , Der 8 254 beruht nicht auf Dem Gefichtapunkte der Schul au fredhnung, fondern it Aocüicllos ein usfuß de8 im BGB. zum mindeften Iatent enthaltenen Prinzips der adäquaten Berurfachuitg vgl. Rorbenm. II, 3 S. 48 f.. Angedeutet war dies bereits von mir in Rechtipr. D. NeichsSger. Bo. 2 S. 44, Bon d. Band. 3. BOB. 11 S. 124 ff. während allerdings in nıeinem GHandkommentar Nr. 1 zu $ 254 Ddiefer Standpunkt noch nicht far betont worden war. (Ein adäquater Schaden ijt nur derjenige, Der nach dem Me lichen Lauf der Dinge, der Regel des Lebens auf der Bafis der Umitände zur Zeit Des Ihäbigenden Ereignijie3 fich hei objektiver (nachträglicher) Yrognote vorausijehen läßt. Nun aber darf nad Der Regel des Lebens erwartet werden, daß auch der BeihHädigte jelbit nit Nur nicht pofitiv mitmirft zur Herbeifübhrung de8 ihn {hädigenden Erfolges, jondern daß er aud alles unterläßt, mas diefen Gıtal fördern fann, 10 daßer nad Treu und Slauben alle Vorkehrungen Eifft, die geeignet find, den Schaden no nad Möglich- feit abzuwenden bzw. dDeften Umfang zu begrenzen. - „. Diefer dem S 254 implicite zugrunde gelegte Gedanke Kann allein zu einer Jimt- gemöäßen Auslegung führen; eine gejeblidhe Seitlequng Der Birkmeyerfchen Kaufalitäts- !eorie, wie Dertnmann 2. Aufl. S. 42 anzunehmen Icheint, fann nicht anerfannt werden; „Örade des VeruriachenS“ gibt e8 nicht. — € ilt alfo doch das übermiegende Heridhulden, nicht das „bormiegend Verurfachen“ 3 herückfichtigen. Lenden, Die {og. Rulpatompenfation im BGB. S. 51. U fritt noch der beachtenSwerte „Umftand, daß auch Der Begriff des BerfchuldensS in diejem en feinesweg8 derjenige Der Jonft ME firengeren juriftiichen Terminologie it. Val. Träger a. a. 5. 3929; Bitel- mann, BGB. S, 166; YKümelin, Yrchiv 1. D. zibilift. Praxis Bd. 90 S. 311 MM. 332 ff. m {trengeren. Sinne fordert Berfchulden VerleBung einer NechtSpflicht; eS gibt aber feine YNechtapflicht, fich felbft und eigene Sachen A zu behandeln. Der Begriff des Berihuldens it im 8 254 die Iayere nioraliiche Be entf OrdnungsS= und Negel- midrigfeit. Vol. Leyden a. a. OD. S. 65 MM. Da3 fog. eigene Merichulden it hier ein vom Intereffentandpunkt des Handelnden felbit gemißbilligtes Verhalten. Siehe näher unten zu 2, c. Vol. ähnlich S 1611, Kitliches Merfchulden.) m einzelnen ergibt fich, daß die Anwendung des $ 254: fein Verfehulden auf feiten des zum Erjag Verpflidhteten vor au S- jet. € macht feinen Unter [chied, ob eine gejeßliche Schadenzerfaßpflicht oder ein Mertragsverhältnis oder eine beliktifiche Schadenserfaßverpflichtung in Srage fteht. SG 254 febt nicht voraus, a0 ein beiderjeitiges Ber fchulden vorliegt, er fommt_audh zur Anwendung, menn gegenüber einem ohne Berfhulden von einem Dritten zu vertretenden Schaden ein Merfchuklden des Beichädigten bei der Entitebhung des Schadens8 nıitgewirkt hat.) , Daher findet S 254 u. 0. Anwendung auch gegenüber Der Haftpflicht des TierhalterS aus & 833, Des EM aus $ 835. Mol. KOES. vom 30. April 1900 bei Oxuchot, Deitr. Bd. 47 S, 924, vom 5, De 6ruar 1903 D. SIur.3. 1903 S. 177; vom 12, März 1903 bei GOruchot, Beitr. ®. 47, S. 907; vom 2. November 1903 in Seuffert8 Arch. Bd. 79 dir. 128 3. 225; ROS. Bd. 56 Nr. 38 S. 154 ff.; NOS. in Baye. 3. f. R. in 1905 S 450, 468 f.; Iur. Wichr. 190 S. 328 Büff. 7; Sur. Wichr. 1906 S. 367 Ziff. 4; Mecht 1905 S. 469 Ziff. 1831 Gu 8 835); NOS. Bd. 67 S. 120; Sr, Wichr. 1908 S, 40; Recht 1908 dir. 2004; echt 1908 Ziff, 1194, 1195; Sur. Wichr. 1908 S. 235 Bil 7. . S 254 findet auch auf das Verhältnis zn dem nach SS 844 oder 845 BGS. Erjaßberechtigten und Dem Schadenserfaßbpflichtigen bin- fichtlich eines mitwirfenden Verichuldens des eriteren SE unjoweit auch diejer Erfabberechtigte als „Beichädigter” anzujehen und die Anwendung des 8 24 nicht pofitiv gejetlich ausgefchloffen ijt. BGE, vom 18. Mai 1908 Sur. Wichr. Beil. S. 86, NOS, BD. 55 ©. 24, 47. Auch die Univendbarteit Des S 254 auf 88 1, 2 des a gefehe8 it nach herrichender Anfchauung unbejtritten. Val. Weber, Das Merfchulden bei Sitenbahnunfällen in Eggers Eijenbahurechtlicher Entich. uw. Bd. 19 S. 78 ff; Meinrich Ddatelbit S. 369—370, Bienenfeld, I, Abichnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. Bl. f. NM. S. 489 ff. Pommen Haftung der CEifenbahnen in Hirths Annalen 1906 S. 786 ff.; 845 ff.; Plan, Komm. zum E®. Art. 42° Bem. 7 Au8 der VE ROGS, in Iur. Wir. 1903 S. 157 Nr. 30: NOS. DD. 53 S, 75, 394; IJur. Wichr. 1903 Beil. 13, Beil. 136; RGE. in Sruchots Beitr. Bd. 47 S. 906 ff., Zur. Wichr. 1903 Beil. 66, 67, 92, 120, 136, 137, NOS. Bd. 62 S. 350, Jur. Wichr. 1906 S. 192 Biff. 9; 3. Xur.3. 1906 S. 430; NROGE. Bd. 63 S. 332}; Aur. Wichr, 1906 S. 459 Mit. 12, echt 1906 S. 1132 Ziff. 2573; Recht 1907 S, 1461 Ziff. 36087 NOS. vom 23. Mai 1908 in Recht 1908 Nr. 2458, Mr. 3015. U. M. Aron in (CEger8 EP Entid. Bd. 14 S. 190 f, v. Ruß in Bl. 1. RU. Bd. 64 S. I1f.; Eger, Komm zum Haftpflichtgef, (5) S. 161; Reindl, Komm. (1901) S. 81. Vgl. dagegen Dem. 1, 2, b zum ES. in diejem Kom- nentar und vor Allem auch Schierlinger in Sentfert8 Bi. |. RU, Bd. 70 S. 109 ff. Nicht minder findet $ 254 an auf die Saftung aus dem Yutomobilgefeß. Ferner findet S 254 Unwendung bei vertraglicher Ber- eig zum Schadenserfaß insbejondere auf @rund eines Garantie vder Berjidherungsberfrags. Selbitverftändlich kommen jedoch beim Ver- ‚icherungsvertrag zunäcdhft die Sondervorichriften des ReichsgejekesS über den Ver icherungsvertrag (58 61, 62) zur Anwendung. Durch diefe Sondervorfchriften Dird aber die jubfidiäre EL des S 254 nicht ausgejchloffen. Val. RÖOES. Bd. 32 S. 13, Seuff. Arch. Bd. 48 Nr. 283, Bd. 51 S, 275, Bd. 53 S. 76. (UM. MM. Gottichalt S. 64; dagegen wie hier Planck [3] Bem. 1) Auch auf De bes S$ 325 BOB. (Schadenserfaß wegen verfchuldeter Un- möglichkeit der Leijltung) it S 254 anwendbar. ROSE. in Sur. Wichr. 1904 S, 57, D. Yur.3. 1904 S, 264. Soweit nicht befondere abweichende Vorfchriften in Frage fommen, . B. in SS 122, 179, 307 findet S 254 auch auf {og. culpa in contrahendo, Kol. Dertmann Bem. 3 zu 8 254. . Anter_dem Begriff „Entftehung des Schadens“ ift die Entwicklung des Schadens von jeinent erften Auftreten an zu - (Sottichalt a. a. 0. 62) Die Entitehung des Schadens „beginnt allerdings früheftens mit der fchäbigenden Handlung, aber beendigt ift die Entftehung erft dann, venn die Folgen der fhäbigenden Handlung abgefchloffen find. Das tritt bejonders Deutlich hervor bei der Verlekung lebender Wefjen. Wenn einem Menfchen oder Tiere eine Wunde EN wird, fo ift die Schabens- entftehung mit der jchäbigenden Rd ung begonnen, beendigt ijt fe aber arjt, wenn alle üblen Jolgen der Verwundung eingetreten oder der weitere Eingriff von foldhen Folgen (Umfidhareifen der Wunde, Nebertritt auf andere, 5isher nicht verleßte Urgane, zu befürchtende Unheilbarfeit oder mangelhafte Deilung ulm.) abgewehrt find. €3 Handelt fich dabei nicht nur um die aatürliche Weiterentwiclung des durch die {hädigende Handlung verurfachten Defekt8S, fondern auch um die [uriildten Salnen der Berleßung. Wenn allo & B. ein Schuldner_am 1. April, als dem Tage der Häalligkeit jeiner Schuld, die gefchuldete Sache nicht leijtet, fo i{t damit Tor ein Schaden entftanden, indem der Gläubiger der Sache entbehrt. olange aber die Entbehrung dauert, entjteht mit jedem Tage weiterer Schaden.“ Schollmeyer 11 S, 41.) a. DBejonders Heufig und praktifch find die Fälle der Unterlaffung eines Dedkungskaufs, Bol. Seuff. Arch. Bd. 22 Nr. 16, Bd. 23 Nr. 216. ROHSG. Bd. 2 S. 387, Bd. 13 S. 197, 373. „E3 Können hier dem Unterlafienden nicht unmöglidhe Anftrengungen CH werden, die Anichaffung markt- gängiger Ware 3. B. wird aber für den Zall der Nichtleijtung des Schuldners geboten erfcdheinen.“ (®ottfchalk a. a. O. S. 94.) Val. u NRNOH®SG. Bd. 4 S. 192, Bd. 5 S. 169, Bd. 18 S. 279 (Ronventionalitrafo), andere Fälle in Seuff. Arch. Bd. 27 Wr. 122, Bd. 10 Nr. 258, Bd. 46 Nr. 17 teparatur), Bd. 46 Nr. 96 (Treppenbeleuchtung), Val. ferner Seuff. Arch. Bd. 55 Nr. 202. en uf ren des Beihädigten muß ein Verfehulden vorliegen. Der Begriff diefes Berfchuldens it nicht im ftreng juriftijchen Sinne als Eingriff in eine {remde NechtSiphäre zu nehmen. Vol. S. 57 unten, Ennecceru8 11 S. 405. Wenn Sottichalf a. a. OD. S. 73 FM. auch in diejem Falle einen SAMT in eine fremde KRecht8)phäre borausiebt, fo ift Dies nur möglich, meil er Ddiefen Begriff jehr weit ausdehnt, („Jede rechtlich bedeutfame Handlung eines Menfhen ift ein Eingreifen in die Rechtsjphäre eines ınderen“ S, 22.) € genügt bielmehr, daß regelwidrige8 erhalten mit 1. Titel: Verpfligtung zur Leiftung. $ 254. 78 Kückicht auf den eigenen SKntereffenftandpunkt des Befchädigten vorliegt, für welches eine Mißbilligung vom Standpunkte verftändiger Nircdigung der eigenen Intereffen des Beichädigten begründet er]cheint. N Dieles regelmwidrige Berhalten kann als Boriaß (als Verftoß gegen Treu und Ölauden vom Standpunkte der Verkehröfitte aus) oder als Sahr- (äjtigfeit (jeden ©rades) zu charakterifieren fein, e8 fann fowohl in einent pofitiven Cum als in einem Unterlafien beftehen. (Val. Ubi. 2.) . Bei aralijtiger Belchädigung jedoch verbietet eS bie Moral, ein bloß Fahrläifiges Verhalten Des Beichäbiagten als „mitwirfend“” im Sinne diejes Paragraphen anzuerfennen. Kein ED wird der Axglilt einen Sreibrie] auf die Unvorfichtigkeit und „Dummheit“ ausftellen wollen. Huch das römifche Recht lehnte eine comp ensatio doli jelb{t gegen culpa lata ab, wenngleich eS in Fontraftlidhen Berhältniflen culpa lata dem dolus gleich- tellte. Daher find die Enticheidungen des VDE in Sur. Br 1908 S.9 Biff. 10, NMecht 1908 II Baf 301, ROSE. Bd. 69 S. 277 N. Sur. Wichr. 1908 S. 715 Biff. 12, Hecht 1908 II Biff. 3552 zu billigen. Chenfo ROE. vom 11. April 1908 bei Warneyer, SXahrb. Mipr.) | Nr. 446. Dagegen ift NOV. in Seuff. Arch. Bd. 63 ©. 222, Sur. Wicdhr. 1908 S, 329 Bar 12, echt 1908 I Bf, 1755, KOES, vom 28. Oktober 1907 bei War- nener, Sahrl Mipr.) I Nr. 49 zu beanftanden. Bei heiderfeitigem dolus gilt aber der Sak: In pari turpitudine conditio possidentis melior est. u Ergebnis, nicht in der Begründung richtig it RGE. in Iur. IWichr. 1908 S. 677 Biff. 8. (€ veritößt gegen die guten Sitten, ein 3U Spielzweden A e Darlehen einzukflagen, auch wenn ein Ten durch argliftige oripiegelung veranlaßt worden; eS iit aber nicht Aufgabe des Richters, ich auf eine Abwägung gegenfeitiger Arglift im Sinne des $ 254 Un AUDI A einer Operation? Vgl. NG. in Seuff. Arch. Bd. 46 Yr. 189 1 und IN, Kubhlenbeck, NRechtipr. Bd. 2 S. 45—47 Sam (Endemann, Nechtswirkung der Aolehnung einer OYperation S. 52 ff, Gottichalf a. a. DO. S, 95, Nimelin S, 166; neuerdings Ange a Die rechtliche Stellung des Berleßten im Heilverfahren unter befonderer Berückfichtigung der Pflicht ar ET NO einer SEN Bürich 1908; vol. auch weitere Literatur und Braris in VBorbem. I, 4, c, 8 vor S 611. Die Ablehnung einer Operation it {huldhaft im Sinne ‚Diefes NONE wenn nad) übereinftimmender ärztlicher Auskunft hei Jorgfältiger Beachtung aller Berhältnifje und ihrer ben. Itegeln der ärztlichen Kunft angepaßten Durchführung fein wejentliches Nijiko A befürchten ft und feititeht, daß Fein anderes nicht operatives) Delser ahren denjelben Heilerfolg zu gewährleiften vermag. Bal. auch FJuld, peration8pflicht und Ermerbsiähigkeit in MonatSichr. }. foztale Medizin 1903 S. 97 ff. Die Mechtiprechung des RNeidhHSverficdherungsamts, welche die Yperationspfliht verneint, ijt für da8 Bivilrecht nicht maß- gebend, da ie EA das Sffentlichrechtliche Verficherungsrecht he- trifft. Bal. auch ROS, Bd. 60 S, 147 ff, Iur. Michr. 1905 S. 201 Nr. 4 (Umfebhr der Beweislaft). nn Ueber die Frage, ob ein „Berfchulden“ vor wenn bei einer Nfändung der Befichäbigte e$ unterlajjen hat, den hHaden durch recht- zeitige Stellung eines Antrags auf Einftellung der Va ab- zuwenden, 1. Hagen in Bl. f. RA. Bd. 72 S. 365. Bal. ferner Hecht 1907 S. 1396 Biff. 3458. . . en Sm übrigen {ft die SFeftftellung diefes „Berfchuldens8“ "eine tatfächliche Frage, mobei zu beachten ijt, daß ein Berfchulden nicht immer horn dann anzunehnen ift, wenn jemand hei Drohender Gefahr etwas Sach widriges tut, 3. 53. durch PLOT Kingeln eines zu fchnell fahrenden RT eridhredt nach) der alien Seite ausbiegt. Val. ROES. 35. 50 S. 92 ff., Bd. 48 S. 343, NOS. im „Recht“ 1907 S, 18317 Sir. 3457, RNGE. in Sur. Wichr. 1907 S. 307 Riff. S. Rettungshandlungen begründen in der Regel kein Berfchulden, noch weniger die nicht rechtswidrige Nothilfe und Notwehr im Sinne der 588 227, 228, 904 BGG. ROS, Bd. 29 ©. 122, Yipr. d. DLG. Bd. 3 S. 290. Wer eine fittliche Pflicht, erfüllt oder gar ohne die Folgen für fich felbft allzır bedenklich abzuwägen eine über das Gebot der Pflicht hinausgehende Nächftenliebe betätigt, handelt nicht fhuldhaft, folange Du: nicht jede Nusficht auf Erfolg un]1nnig erfcheint; Dafür ıft aber nicht der Standpunkt des ex post urteilenden Sachverftändigen, fondern der im Augenblicke der Rettungshandlkung erfichtliche Tatbeltand maßgebend, (S. oben Bent. 3 2u & 252, insbejondere S. 68). Dal. jedoch ROSE, in Sur. Wichr. 1907 IL. Adfhnitt: Inhalt der Schukldverhältnifje, 5, 673 Biff. 8, Hecht 1907 S. 1396 ZT 3454, ©. Yur., 1907 S, 1257, Richtiger ROSS, in Sruchot, Beitr. Bd. 49 S. 931 ., Sur. Wicdhr. 1905 S, 170 Nr. 9, Recht 1905 S. 250 Mr. 1104. Eine Kontroverfe beftebt dahin, ob ZureMnungsfähigfeit des Be- Ichädigten vorauszı) eben, insbejondere ob 8 829 analog an- wendbar jei? Endemann, Sehrb. II S. 757, Rümelin S. 145 ff, nehmen Aırmendharkeit des S 254 auch Sn einem SE an. Vol. HR Pfizer, D. Yur.3. 1904 S. 713 ff.; DLOG. Stuttgart in Württ. I. 85. 16 S. 273, 274; Neumann, Iahrb. 3. Jahrg. (1905) S, 96. Dagegen val. Schollmeyer 11 S. 42. Scheinbar En auch NOS. vom 11. Viat 1903, Sur. Wichr. 1903 Beil. S. 90, NOS, Did. 54 S. 407. Val. auch ROGE. Bo. 50 S. 66. Unfer Standpunkt {ft EEE die unmittelbare Anwendung des 3 254 gegenüber UnzurechnungSräbigen ijt durch den Wortlaut des SGejehes au8gejchioffen ; denn von einem Zerjhulden kann bei einem Geiftesfranten nicht die MKede fein, auch nicht in dem nicht ftreng juriftifchen Sinne. ‚Auch eine analoge Anwendung des S 829 it ausgefchloffen, AU. M. freilich Träger a. a. OD. ©. 340. Dagegen ijt die ratio legis, Das Prinzip Des 5 254, Toweit e8, als SGefichtspunkt der adäguaten Kautalität zu fennzeichnen it, au bei objeftib unvorherfehbarem, ganz unerwartetem, unmwahricheinlichem Berhalten eines UnzurednungSiähigen zu Dberücd- üchtigen. Bal. NOS. Bd. 1 S. 276, Bd. 2 S. 14, Bd. 44 S. 27. (Der hier jur Anwendung gebrachte SGefichtspunkt der höheren Gewalt {ft vom Stand- punkte des adäquaten Kanfalzujammenhangs NE en Nidht in Wideripruch biemit {tehen ROS. Bd. 51 S, 275, NRedHt 1,903 S. 526 (NOS. vom 23. Mai 1903), Iur. Wichr, 1903 Beil. S. 101. Sofern nämlich das Verhalten eines Unzurechnungsfähigen nicht ganz aus sem Rahmen der objektiven Tahricheinlichteit EL ift zur unmittel- 5aren Anwendung des S 254 allerdings die Borfchrift des S$ 828 Ubi. 2 individuelle Brütung der NEE erforderlich. Keinentalls ift Gefhäftsfäbhtgkeit des VBefchäbigten, vielmehr nur Deliktsfähigkeit zu fordern; dem entmündigten Berfchwender 3. B. gegenüber ijt $ 254 anwendbar. Sol Schollmeyer I1 S, 42. . Außer Zweifel {teht die Möglichkeit eines „Verfhuldens“ nicht un- BefOränft geidh ee CO er eri onen unter entifp U er Unwendung des S 828 BGB. NGE im „Recht“ 1908 11 Si 2627; Sur. Wichr. 1908 S. 522 Ziff. 6, D. Iur.8. S. 971, ROS. Bd. 68 S. 423, Hecht 1908 11 Biff. 3750. Die Verfjebung in den Zufjtand der Trunkenheit Kfann N O verftändlich al8 mitwirfendes Verjchulden in Frage kommen. Val. ROLE. in Seuff. Arch. Bd. 60 S. 353, 354; Iur. Wicdhr. 1905 S. 229, 230; Recht 1905 ©. 280 Biff. 1265. Bezüglich des fog. Konkurrierenden VBerichuldens eines Tierhalter5 vol. au KROC. vom 27. November 1903 in Zur. Wichr. 1904 S, 57. Die nicht durch ein fubjektives Berfchulden bedingte, aber A ete Beraniwortlichfeit des Beihädigten für eine hei der ntitehung Des Schaden8 mitwirfende Tatjadhe it einem „Berfhulden“ im Sinne diejes Baragraphen gleichzuftellen. Dies ergibt * durch analoge Ausdehnung aus der ratio legis, Val. NOGE. Bd. 67_S. 120 f.; Sur. Wichr. 1908 S, 40 Ziff. 15; ROGE. in D. Iur.3. 1908 S. 537. (Analoge Anwendung bei gegenfeitiger BerleBung unter Zieren). Das VBerfchulden des Befihädigten muß Kaufal im Sinne der zu veidhenden Bedingung gewefen jein, daher 3. SD. ift keine DVerurfacdhung de8 Unfalls durch eigenes Berjchulvden de8 betrunken geweienen VBerlegten ‚eitzuftellen, wenn bei der mangelhaften en, auch ein nüchterner Mienich unter den DS hätte geraten fönnen. KOE. vom 27, Februar [902 in Sur. Wichr. 1902 Beil. 212 Yr. 55. 3. Schadensverteilung, Unterbrechung des KaufalzufammenhangsS, Durch 3 254 ijt der Michter ermächtigt, je nach den Umfitänden, d. bh. auf ©rund einer unter Berückfichtigung aller konkreten Verhältnifie erfolgenden Abwägung der mitwirkenden Urfachen Jowohl die Verpflichtung zum Erfage nur teilweife zu bejahen, teilweije aber zu berneinen, al8 auch den Unıfang Des zu leiftenden ErjabesS zu begrenzen. „Die Abwägung kann, wenn das Verichulden des Bejchädigten „überwiegt“, auch yır völligen Abweihung des Erfabanipruchs führen. AUnfcheinend geht hier das BGB. von A. 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung, 8 254. 75 anen Kanfolitätsbeariffe aus, der von dem fireng philofophifhen, für den alle Entftehungs- bedingungen aD Oel find, abweicht; vgl. orbem. IN S. 44, 45 oben; eS nimmt Die Wöglichteit „vorwiegender“ Verurjachung auf der einen oder anderen Seite an. € fragt fi nur, was für Momente bei diefer Gewichtsheftimmung zu verwerten 1inD, ingbejondere ob hiebet Oloß objeftive Momente, wie fie Jih bei einer nachträglichen Rrognofe für die Abihäßung der Wahricheinlichfeit auf der Bafis der verfOhtedenen gefährdenden Zatfachen dicken, oder auch fubjektive Momente, ferner, ob die, ver|chiedenen Grade des „etwaigen heiderfeitigen Verichuldens zu berüchichtigen find, mit anderen Worten, ob der Begriff „Umitände“ in Abf. 1 nur auf die N Kuberen Yınftände zu befchränfen i{t oder ob et das Verfchulden des Beichädigten, eventuell auch des Erjabpilichtigen mitumfaßt. U Dr Mer a. a. 0. S. 99, Tibe, Die Unmöglichkeit der Seiftung S. 137, bin ich der An- ficht, daß der Grad des Verichuldens, allerdings in emem weiteren rein moralifhen Sinne, unbedingt zu berückhfichtigen it. Vol. auch Kuhlenbek, Bon d. Pand 3. BO3. n S. 126. Die jurijtifiche Kanjalitätsbeziehung it eben eine ywegentlich teleologifche HE 1äßt fich daher von der Wbwägung des uldmoment3 nicht völlig ablöfen. ie SU: Tajlung des S 254 wird vor allem durch Hbf. 2, der ausdrücklich auch befondere DE des Unterlafiens zu „Urlachen“ ftempelt, beftätigt. Im einzelnen wird hiebei natürlich in legter Linie ein {ozujagen moralifches Ierturteil des Richters, das {tet mehr oder meniger nee ift, den Üustchlag geben. Val. Vorbem. I, 4 S, 48, 49, Ein Beifpiel an8 der Iudikatur des RMeichsgerichts in Verbindung mit 8 618 j. in Sur. Wichr. 1907 S. 249 Nr. 10. — $ommt der Richter auf ©rund joldher moralifher Abwägungen ZUr völligen Ab- meifung des Erjabanjpruchs, {io liegt e8 nahe, von „Unterbredhung Des Kaufal- zufammenhang3” durch eigenes Berfchulden zu jprechen. Inwiefern diefer Ausdruck logtich unkforreit ift, vol. Vorbem. 111, 3, b S. 46—48 oben, ferner Liße, Unmöglichkeit S. 136 Unm. 22. Mus der Praxis vol. Necht_1902 S. 262 (Gayr. Oberft. 26. Bd. 3 In. 8.) S. 298. Bor allem vgl. HÖOES. Bd. 53 S, 75, Yur. Wichr. 1903 Beil. 92 Hr. 21. Dazu Träger a. a. O. S. 364 ff. 4. Mb. 2 Eos 1 des $ 254 {oll N die Tragweite des AUbf. 1 durch ein Beifpiel eremplifizieren und ft nicht, wie Schollmeyer Il S. 44 meint, auf beftebende Schuldverhältnifte zu befchränfen. „Schnldner“ im Sinne des bi. 2 ift Ihlechthin Der Schadenserfaßichulbrer und nicht etwa bloß der Schuldner eines Obligation&verhältnifies. Hierau8 Folgt natürlich nicht, daß, wenn mich ein Jänber im Walde über fällt und mich tot- {lagen will, ih verpflichtet märe, ihnı erft noch zuzurufen, daß er fich durch meine Zötung die Verpflichtung zUr Unterftüißung befjonderS zahlreicher Nachkomuten auf den Hals laden werde, Bol. Liszt, Die Deliktsobligationen S. 84. AWogejehen davon, daß auch hier die Berückfichtigung des Schuldgrades nicht abzulehnen ift, fommt cS auch bei Anwendung de8 Ubi. 2 auf Treu und Glauben mit Rückficht auf die Verkehrsjitte an. Eine Anwendung des in Abi. 2 gegebenen Prinzips bildet auch S 839 Mb. 3 (Unter- laffımg des Gebrauchs eines Kecdhtsmittels). , „... Hieraus ergibt fidh, daß wir aud die Anfiht von, Planck II $ 254 Biff. 3 ablehnen müflen, monach dieje Beftinmung nur Anwendung finden Toll, wenn eine Erfaßpflicht wegen Nichterfüllung einer Berbindlichkeit in rage jtebt. Bol. dagegen Schollmeyer 11 S. 45. Val. auch Dernbug |! bi. 1 S. 76, KOEC, vom 10. März 1903 Jux. Wichr. 1908 Deil. 67, 5: Sur.3. 1903 S. 297. . . Der Cinwand aus $ 254 Wbf. 2 Saß 1 ift eine Unterart oder ein Nequivalent der exceptio doli generalis. Bol. Gottichalf S. 127, Schollmeyer 11 S. 45. _- 5. Verhältnis des $ 278 zu S 254: Zufolge des Schlußfaßes des Abt. 2 hat der Beichädigte in den hier aufgeführten Fällen auch das Verfdhulden Pens gefeglichen Vertreters, {omie derjenigen Berfonen, Deren er Rh zur Erfüllung feiner Ver: hindlicdhkeit bedient, al3 eigenes X: erfchulden zu vertreten (8 278). Die Stellung des Sabec8 2 im bi. 2 hat zu Bedenken Anlaß gegeben. Nah Endemanın S. 600, RKipr. d. DLG. Bd. 2 S. 456 1oll feine Anwendung auf Fälle des Abi. 2 zu befchränken jein. Bal. dagegen Gottidhalk S. 120, v. Lenden S. 80. Die Argumentation des leßteren it für unjere Auffallung des ganzen $ 254 zwingend. Der ießte Sag des UYbj. 2 muß als jelpjtändiger 3. Wbjaß aufgefatt merden; € fieat ein Redaktionsiehler vor. al. auch Srünebaum, Recht 1908 S. 97—108, Hinge, Sur. Wichr. 1908 S. 230 ff.; NOS. Bd. 62 S. 106. uch bei außerfontraktlichem Schaden Bottet der Befchädigte für Ichuldhaftes Zur Entitehung des Schadens ınitwirkendes Vers Affen feiner Angeftellten und gejeblichen Vertreter. al. Blanck (3) Bem, 5, Winter in Öl. f. NA. 1908 S, 352 H. Vol. audh Schröder, Archiv f. 5. 3zibilift. Praxis Bd, 95 S. 298—314. Das Keicbsgericht hat bislang in der überwiegenden Mehrzahl jeiner Enticheidungen e8 abgelehnt, den & 278 bei unerlaubten Handlungen anzuwenden, wenn dem Sebilfen oder Vertreter nur bei der Entitehung des Schadens eine Mitichuld a I. MöjchHnitt:; InHalt der Squldverhältnifje. N Laft_ fällt. Vgl. NOS. Bd. 62_S, 346 ff.; in Iur. Widhr. 1906 S, 193; ROC. BD. 55 S. 820 f.; Bd. 54 S. 407. Daß diefe Auffafung zu fehr undbilligen Ergebniffen ihren kann, ijft zweifellos, zumal in Fällen, in denen die Erfabpflicht felbit reine Kaujal- WS ift (©aftpflichtgef.). Bol. dagegen die Abhandlung von Przibilla, Iur. Wichr- 1909 €. 179—182, Der S 278 it jelbitverftändlich entipredhend d. h. fjinngemäß anzır menden; e8 ift Daher gleichgültig, ob ein UM des Erfjabbilichtigen oder feiner Sebilfen bzw. Vertreter vor, bei oder nach der Entftehung des Schadens mitgewirkt Hat. Wenn beifpielSweife der Diener des Aden Hund de8 B reizt und nunmehr der Hund dem A gehörige Sachen 3. B die Livree des Dieners hefhädbigt, ijt S 254 mit 278 anwendbar, 36wohl das „Verfchulden“ des Dieners der Entjtehung des Schadens voraufging. Bei ne entiprechender Anwendung des 8 278 muß eben von einem zwijdhen dent Bejchäbiger bzw. Erfaßpflichtigen und dem BE beftehenden Schuldverhältnis ab{trahiert werden. Ueber die Frage, ob auch der En En von der Verpflichtung zur U der Entf Yrei mird, wenn nicht der Verficherungsnehmer, Jondern deffen Vertreter den Schaden herbeigeführt hat, vgl. NOS. Bd. 37 S. 149, Bd. 51 _S. 20, ROSE. bei Oruchot Bd. 47 S. 991. Dagegen jedoh Jofef, Die fhuldhafte Serurjachung des Brandes durch Berireter des Verficherungsnehmers in 23. 1907 S. 483 ff. Val. dazu $ 6 des NO. über ben VerficherungSvertrag. (Die dem Verficherungsnehmer aufer- legten „Obliegenheiten“ find nicht jelbjtändige Verpflichtungen, fondern More udebmen des Unipruchs gegen den Verficherer. Werden fie durch andere Berfonen al3 den Wer- ücherungsnehmer verlegt, fo fällt ihn dies nur zur Laft, foweit ihn ein eigenes BVer- jchulden, insbefondere bei der Auswahl, Leitung, Beauffichtigung eines Gehilfen trifft, 5831 BOB.) Val. ferner 58 61, 62 des RO. über den Verficherungsvertrag. Der lebte Sat des S 254 ift auf den ganzen Baragraphen zu Ce Sol. Träger a. “S S. 341 (gegen RNOEC. Bd. 54 S. 410); vol. au Enneccerus, Lehrb., 3. Aufl. I S. 155. ; Die Norfchrift des 8 278 kann nur entfpredhende Anwendung finden. S 278 autet? „Der Schuldner hat ein Verfhulden feines gefegliden Vertreters und der Verjonen, deren er Jidh zur Erfüllung feiner Verbhind “ichfeit bedient, in gleichem Umfange zu vertreten, wie eigenes Verfchulden, Die Worfchrift des S 276 Wo]. 2 die Süttung wegen Borjabes kann dem Schuldner nicht im voraus erlafjen werden) findet keine Anwendung.“ — Im ee Dee Anwendung ift hier an folche Perfonen zu denken, deren fich der Be chädigte zur Erfüllung der Hın zweds Schadensabwendung Ehen eigenen Jntereffenbetätigung bedient, 3. BD. een bei Löfchen De S Ju Undvorfichtigfeit hervorgerufenen Brandes, val. Dertmann, , Mufl. S. 47, 7. AS gel ebßlide Vertreter Können fodann in Frage Iommen Inhaber der elterlihen Gewalt (SS 1626 {f.), Vormund (SS 1773, 1896), Pfleger ($ 1909), Borftand eines Vereins (S 26 Uof, 2) uw. , . „b AA A im Sinne des auf S 254 übertragenen S 278 ijt auch die durch Abi. 2 gefebte Mnzeigebilidt der Gefahr eineS ungewöhnlich hohen Schadens und die Milicht den Schaden abzuwenden oder zu mindern. Die entiprechende Unwendung des & 278 fordert jedoch befondere Worficht bei Abwägung des Verfchuldens und der N Onitigen Umftände. Aus I, 52 D, 9, 2 (medici negligentia) i{t nicht zu folgern, daß dem dUer- legten Win Aunfifehler feines Arztes zuzurechnen ift; im allgemeinen hat der Verlekte jeiner Berbindlichkeit genug getan, wenn er einen approbierten Arzt zuzieht, anders wenn er einen Surpheicher OT Der Kunftfehler ijt im Verhältnis zum Befchädigten nicht mehr bei Erfüllung der Verbindlichkeit des leßteren begangen, fondern ein ıußerfontraftlidhe8 Verhalten, für das er nicht einzuftehen braucht. Vgl. v. Leyden S, 81, Sottichalf S. 123. 6. Analoge Ausdehnung des 8 254 auf andere Rechtsgebiete: Vol. RGC. in Sur. Wihr. 1909 S, 414 Br. 14: „Allerdings bezieht fih S& 254 feinem Wortlaut nad) mur auf Zülle der Schadenserfaßpflicht. Den darin enthaltenen Rechtsgrundfäßgen ift aber eine über Ddiefe Fälle a TEE beizulegen; denn durch $ 254 4 allgemeingültige Kechtsgedankfen Ausdruck gefunden, die audH auf anderen Rechtsgebieten dann, wenn eS fih um die nicht durch befondere gefeßliche Beftim- mungen geregelte Pa e des Vorliegens eines rechtlidh in Betracht Iommenden VBerfchuldens von zwei oder mehr Berionen handelt, Beachtung verdienen, weil durch fie allein eine allgemeinen Rechtsgrundfähen und quugleich der Billigkeit entfprechende und der ver“ ihiedenen Seftaltung der Einzelfälle 1 N anpaflende Ent)cheidung der Frage zu erzielen Mt, ob und inwieweit der einzelne Beteiligte troß des Mitverfchuldens eines oder mehrerer anderer ir Jein Berfchulden und die hieraus fichH ergebenden Folgen veran wor lich if and die Dadurch erwachlenen Nachteile jelbit zu tragen hat“. Sie zitierte Cnt{cdhetdung 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. S 254. 77 bezaht demgemöß Die Anwendbarkeit des 8 254 auf den Fall eines teilweijen A der EL und ein dadurch bedingtes Rücktrittsredht nad 5 325 BGB. bzw. auf _ benfo hat does RO. den 8 954 für anwendbar erklärt auf WandelungS- aniprücdhe, bei meldhen das Verjehulden der einen oder der anderen Partei bezüglich der ea der Nückgewähr der gekauften Sache in Frage famı SS 462 ff., 467, 487). Vol. IGOE. DD. 54 S, 225, Bd. 56. S. 267; Sur. Wichr. 1904 S. 140 Ziff. 6. 7. Geltendmadhung und Feititelung tn Prozeffe: Die Beftimmung de8 8 254 Ut nicht von Yıntks wegen anzumenden, vielmehr vonı DBeichädigten_Im Wege der Sin- rede hefonder8 vorzujdhügen. HOS, Bd. 51 S. 186, 198; BD. 55 S. 321, Sur. Wir. 1906_S, 85, 86, 4. Die Enticheidung über ein mitwirkendes Verichulden“ des Klägers im Sinne diefes Paragraphen hat nach S$ 304 3RO. im Verfahren über den Örund des Unfpruchs vorab zu erfolgen, eS$ jet denn, daß einzelne Korderungsglieder dem Nach- verfahren überlaffen {inD Dder die Frage des „mitwirtenden Berfchuldens erft nad Erlaß des Zwijchenurteils auftaucht. Val. Schneider in Bayr. 3 f. N. 1908 ©. 29—34; RKROE. in Seuffert8 Arch, Bd. 60 S. 352, Sur. Wichr. 1905 S. 645 Biff. 13; Ol 1908 1 Sn 1606, Sur. Wichr. 1908 S. 558 Xiff. 22. Befonder8 beachtenswert RNOGE. in ur. hr. 1909 S. 13 Biff. 5 Vorbehalt im SOrundurteil, S$ 254 verbunden mit $ 139 3BO.). 28 UNebergangsrecht: Bol. Art. 170 €®. Der 8 254 it nicht anwendbar, wenn cS N um die Berleßuug eineS vor dem 1, HYanıuar 1900 EG NMertrages bzw. um die Nichterfüllung eines Solchen handelt. ROE. in Kur. Wichr. 1905 S, 386, 387 Riff. 1, echt 1905 S. 645 Hit. 2651. . 9. Internationales Lrinatrecht: Gegenüber einem Anfpruche weidher den Vor- Ichriften des Internationalen Uebereinfommes über den Sifenbahnfrachtverfehr vom It Öftober 1890 unterliegt, it die Irage nach Begriff und Wirkung fog. fonkurrierenden Serichuldens nach demjenigen LandeSrechte & beurteilen, meldhes an Zi auf den sall Anwendung finden müßte. ROSE, Bd. 67 S. 172, Sur. Wir. 1908 S. 6 ZU. 5, 03. 1908 S. 67 Biff. 47; Hecht 1908 II Biff. 23. Val. im übrigen ES, Art. 11 Bem. II C, Norbem. E zu Art. 7—31 CEO, 10. Bemerkenswerte Einzelfälle aus der Kechtiprechung. a) Bei Vertragsverhältnijfen: a) Rauf: NOGOE. Bd. 57 S. 106 If. Seujferts Arch. Bd. 60 S. 345, 346 Y TE ef 5 373 tr e 8 Miete: RN . in Sur. Wichr. 1905 S. 77 Bf. 12, ©. Diff. 7; echt 1905 S. 77 Biff. 266; Siff SS 508 Padht: RGE. in Sur. Wichr. 1904 S. 166 Ziff, 4. Werkvertrag: ROE. im „Recht“ 1908 II Ziff. 1500 Bauherr und Banunternehmer). Katserteilung (Bankier): Recht 1908 IL Bf. 2154; Gefindeverhültnis: NGE. in Zur. Wichr. 1907 S.249 Biff. 10, D. Sur.3. 1907 S. 538 (Verhältnis des 8 254 zu S 618). ® ejälichter Scheck: D. Yur.3. 1905 S. 464. (Bal. auch Kubhlenbeck, . _Somm. zum U Bem. 3 zu S 23). Dei DE n: ROSE. in Oruchot3 Beitr. Bd. 48 S, 1054 ff. (Raufbandel). aftptlLıcH£: x) Sifenbahnunfälle: Sur. Wichr. 1903 Beil. 45 (10, a), Beil. 92 410, 2), Beil. 101, 136, 137; NOS. Bd. 53 S. 394, Zur. ihr. 1905 S, 112 3 6 (Einfteigen in den Ko in Bewegung gefepten Bug) 3 229 Riff. 4, Öruchot? BVeitr. 48 S. 877 ff. Recht 1908 11 Biff. 2458, 2996. Val. hiezu au Schierlinger in Bl. f. RU. Bd. 70 S. 109 {ff., Bd. 73 S. 261 ff. | Str aBenbahnunfälle: Vi Wichr. 1905 S. 170 Ziff. S (Neber- ichreiten des Straßenbahnge eife8s ohne genügend Um] hau), S. 686 Biff. 7; Sur. MWichr. 1908 S. 494 Ziff. 34 ( uffpringen feitenS eines neunjährigen Knaben während der Fahrt); Recht 1908 IL Biff. 178 'bijpringen). _ an Mutomobilunfälle: ROES. in Sur. Wichr. 1907 S, 705, Bf. 7, Sur. Wichr. 1908 S. 678 Bıff. 9 Trunkenheit des Nerlebten); D. Tur.3. 1908 S. 963 (Schlafen des Fahragafte8), , I , Hotorradunfälle: echt 1908, 11 Ziff. 2297 die Benüßung eines Motorrads nicht ohne weiteres Für jeuldhaft ertlärt), Schlechte Beihaffenheit eines Weges NOGE. in Jur. Wicdhr. 1909 S, 14 Ziff. 6 (NMichtmitnehmen einer Laterne). | Gebäude, Betreten nicht erleucdhteter Treppe, NGE. in Sur. Wichr. 1909 S. 105 Bil. 2. 3 I. Abjhnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. 8 255, Wer für den BVerluft einer Cache oder eines Mechtes Schadenserjab zu feiften Hat, ift zum Srjaße nur gegen Mbtretung der Anfprüche verpflichtet, die dem SErjaßberechtigten auf Grund des Cigenthums an der Sache oder auf ®rund 7e8 RechteS gegen Dritte zuftehen. {£&, J, 223; IT, 218: IM, 249. a, Biwed der Borfehrift.“) Die Schadenserfaßleiftung joll für den Befchädigten (eine Bereidherung herbeiführen. Eine jolche würde aber eintreten, wenn der We“ Ichädigte neben dem erhaltenen Schadenserfaß auch feine Aniprüche gegen Dritte behalten amd mit Erfolg geltend machen würde, KeineswegsS Hit im $ 255 mit Schollmeyer (I S. 39, Bem. 6 zu 8 252) eine un mittelbare Anwendung der compensatio Iucri cum damno zu befinden; deun was nach 8 255 der Erfaßberechtigte dem Schabenserfaßpflichtigen überlalfen muß, ft fein hucrum im eigentlicden Sinne. Bol. DVertmann a. a. ©. S. 276. Yur der Örundgedanke if der Borteilsausgleihung verwandt. Daher it die bei der comp. Iucri erforderliche SXbentität des die Verantwortlichkeit begründenden und den „Vorteil“ Herbeiführenden U (vgl. oben Borbem, I, 7 S. 53) nicht erforderlich. A. M. Fifldher, Der Soaben nach BOS. S. 247 ff. 2, Der Anfpruch auf Abtretung {teht demjenigen, welcher für den Verluft einer Sache oder eine8 Rechtes Schadenserfaß zu leiften hat, in jedem Falle zu, gleichviel auf weldem Örunde jeine Erfaßpflicht beruht. | Soweit nach $ 249 Erfaß durch HNaturalherftellung zu leiften ift, aljo durch Rück zritattung der verlorenen Sache oder des Rechtes, kann 3 255 nicht im Frage Kfonımen. Bol. Schollmeyer 11 S. 46. Insbefondere ijt S 255 anıvendbar: N . a) bei vertragsmäßigen SchadbenserfaBaniprüchen, einerlei ob wegen eigener ichuldhafter BerleBung oder auf Srund_ des & 278 oder auch auf Grund übernommener Garantie oder gefeßlicher Sonderbeftimmung S 701, Haftung des ©aftwirts); . N dei Anfprüchen auZ unerlaubten Handlungen (SS 823 ff); sei Schadenserfabanfprüchen aus vertragsähnlichen Tatbeftänden, 3. DS. Sefchäftsführung vhne Auftrag (SS 677 ff), und aus der ungerechtfertigten Bereicherung (SS 818 Abi. 4, 819, 820); | ” ; Dei den mit dem Eigentumsanfpruche verbundenen SchadenserfaBaniprlchen 88 989, 990, 992); . bei der Schadensverficherung zugunften des Verficherers. Val. NGE. vom 21. Januar 1903 in_Bd. 53 ©. 328, NOS. vom 3. Mai 1902 Yur. Wichr. L902 Beil. S. 245, Dertmann a. a. OD. S. 282. X. M. Fifcher, Der Schaden nach BOB. S. 251 ff. , 5 N . Huch wenn dem Erfabpflichtigen eine vorfäslidhe Handlungsweije zur Laft fällt, fan er auf @runb des 8 255 Abtretung der Anfprüche verlangen. L. 12 D. de re jud. 42, 1. Doch tritt in Ddiefer Falle die Regel des & 255 gegenüber der Sonderbeftimmung des 3 840 (Haftung bei gemeinfdhaftlichem Delikt) zurüc, Val. Vertmann a. a. OD. S. 289 3, Die Abtretung kann verlangt werden: . a) wenn Schadenserfaß zu leiften ijt für den VBerkult einer Sache, d. 9. x) wenn die Sache überhaupt zugrunde gegangen, gänzlich zerftört i}t “nicht bei bloßer Beichäbigung); _. , wenn die Sache im engeren Sinne „verloren“, d, h. lediglich dem Befiß des Berechtigten entzogen ijt. Dem fteht es gleich, wenn fie dem zur Herausgabe der Sache an den Eigentümer G B. auf Grund 2ine8 Schuldverhältnifes, wie Miete, Leihe) VBerpflichteten in der Weife entzogen ijt, daß bei ihm ein Unvermüögen zur Erfitlung feiner Herausgabepflicht eingetreten i{t. uch dem nach S 283 (nach Ablauf der Erekutionsfrift) zunmı Schadens: >rfaß Verurteilten ijt da Necht aus S 255 zuzubilligen. Wal. Planck Dem. 1 zu S 255, Scholmeyer 11 S. 47; wenn Schadenserfabß zu leiften ift für den Berluft eine8 Rechtes, *) Qiteratur: Dertmann, Die Borteilsausgleidung beim SchadenzZerjakanipruch S. 274—3805., Brücmann, Arch. f. bürgerl. R. Bd. 23 S. 359, 327. Val. im Übrigen Riteratur der Borbem. III, 7 S. 53. 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. 8 255. 79 Dem Verluft eine Rechtes {ft eS gleich zu achten, wenn dem Anfpruch aus bent On eine zerjtörliche Einrede entgegeniteht ober went das Recht aus einen anderen Örunde 3. B. durch Verluft der Sache {elbf£) wertlo8 geworden ift. Planck Bem. 2 3u $ 255.) Nur folde Anfprüce find abzutreten, die dem Srfabberechtigten wegen Verlegung Se Ginentums oder eines NecdhteS an der Sache zuftehen, nidt jedoch folche, die ihm auf Grund einer bei1o0 nderen obligatoriichen Beziehung Dritten Begenüber zuiteben, 3. 3. nicht a peied® gegen eine Verfiherungsgefellichaft aus dem Verficherungsvertrage. Val. auch Zaft, Anipruchstonkurrenz und Sejamt{chuld- verhältnis, S. 31—60. (ES beiteht, fein Ronkurrenzverbältnis zwifdhen Schadenserjaß und Verficherungsanipruch; wegen Merfchiedenheit des juriftiichen Zweds; 5 255 hl fon furrierende Anfprüche voraus.) Val. aud ROS. in Sur. Wichr. 1908 S. 446 + if 7. MX. M. Rümelin, fit. Bierteljichr. 45, S. pr . __-_- N —_—_. Sm iibrigen fönnen diefe Anfprüche elbft Tomwohl ding ich wie auch perlönlt fein. Als dingliche aiprüche onen in Betracht: die VBindikation (SS 985), 8$ 989, 990 ‚Der dem Eigentümer gegen den YBefiber zuftehgende Anipruch auf Schadenserfaßg wegen Ver- )cOlechterung, Untergangs und jonftiger Unmöglichkeit der Herausgabe der Sache), S 1007 Anipruch aus dem Teiberen Befib), der Aarfpruch des NieBbrauchers ($ 1065), Die actio in rem pigneraticia ($ 1227). 08 perfünliche auch Die Aniprüche aus $ 823 wegen {cOuldhafter Verleßung des Eigentünrer8. Val. Vertuann a. a. D. S. 287, Dernburg, Bürgerl. X. IU8 34 IT, b, Schollmeyer 11 S. 48. land, Bem. 2. ; 4. MWöührend nach dem €. I S 223 die Aniprüche des Entfchädigten gegen Dritte fraft GefeBes auf den (Erfaßleiftenden ÜergingeN gewährt das BOB. dem Eriaß- pflictigen nur einen Anipruch auf Aotretung. teßtere hat Bug um Zug ie die Erfaßleijtung zu erfolgen. Dem Eriagpflichtigen {teht wegen diefes Unjpruchs ein urüc- behaltungsrecht zu. Macht er diefes gegenitber der Mage auf Eriableifhung geltend, 10 ft er zur Erjaßleiftung gegen Wbiretung 3zU verurteilen (SS 273, 274). Die AWbtretung erfolgt durch Mertrag zwilchen dem Gläubiger und dem Erfaß- bflichtigen gemäß SS 398 und 4138. .. Dagegen gehen nach S 67 RKRGei. über den Verfiherungsverirag die Yır- [prüche auf Erfaß des Schadens gegen Dritte auf den Verfjicdherer Eraft Gefebes über. 5. Wirkung der AWotretung: Die Wirkung ber a! wird zunächft durch S 398 BGB. beftimmt. Darnadh fritt mit dem Hofchkuffe des Vertrages der Eriaß- verpflichtete an Stelle des Erjabberechtigten. Da jedoch 8 398 nur die Beffion obli- gatorifcher Anfprüche im MAuge hat, {jo Yt eS fehr zweifelhaft, ob mit der Nbtretung aud die dinglidHen Rechte, Joweit e$ Jich um joldhe Dei Der Notretung handelt, ohne weiteres auf den Erfjabpflidhtigen KEN Die Srage_ wird verneint von SE Bem. 3 Abi. 2, DVertmanır Bent. 3 Abi. 3, bejaht von Sucher S, 255, Cofack, ernburg. —. Pland Ber, 3 Aof. 2 glaubt fie wenigftens für den Fall der Abtretung der rei vindicatio bei beweglichen Sachen nach 8931 bejaben zu Fönnen; er präfumiert für diefen Sal die ZU Eigentumsübertragung erforderliche Abfidht als die dem Gejebe entipredhende. Diele Auffaliung ijt jicherlih berechtigt, ebenfio wie die Annahme Blands, daß im Zweifel d. h. menn nicht das Gegenteil vereinbart worden ift, der Erjabberechtigte, wenn er den Beliß der Sache felbit wiedererlangt, verpflichtet it, Din Sache dem Erfaßpflichtigen herauszugeben. So auch in wefentlichen Windicheid=Kipp 1 8 258 Yr. 7. , / Hogejehen von diefenı Falle aber wird man der Anficht Dertmanns und Scholl- meyer8 Leipflichten müfjen, daß die dinglichen Nechte zunächft beim Abotretenden verbleiben, und daß der Srjabpflichtige {lediglich einen Bereicherungsanfpruch gegen den Srjabßberech- tigten (auf Nückahlung eines entiprechenden Teils Der Schadenserfaßfumme) geltend machen Kann, falls leßterer Telbft die Sache bzw. das Recht (3. SB. einen Nießbraucdh: miedererlangt und fih weigert, eS an den Erfaßpflichtigen zu Kbertragen, Nach Dertmann a. a. OD. Kant auch der (Erjabpflichtige felbit, wenn er den ber- [orenen Gegenftand erlanat hat, mangels entgegenftehender Sinigung gegen Sn bes DOGS den geleiteten Eriaß zurüchordern. Dal. Dagegen jedoch Blancdk LE EN . 6, a it zwar richtig, daß_S 255 dem Erfabpflichtigen zunächit eine Retentions- einrede Det A 59 S. 370, 371), nicht aber, daß er auf eine Joldhe befchränkt ift. Wenn der Berpflihtete vollen ECrfaß geleiftet hat, ohne tich die Anijprüche abtreten zu (offen, 10 fanıt er die Mbfkretung au nachträglich verlangen. Daraus, daß die Ab- tretung und die Erfableiftung Zug um Zug ZU erfolgen haben (Analogie des & 322), Folat nur, daß fein Teil vorzuleiften braucht. Ein Grund, weshalb Der freiwillig Borleiftende mit jeinen Aripruche ausgeichlofen fein follte, fäßt fich nicht denken. Bol. Wand 3 30 I. Abfhnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. Bent. A ech Bem, 3; Böfh in GOrünhuts Ztichr. Bd. 29 S. 533. AU. M. Scholl- meyer Bent. 4. Hat der Ent{häbigte nach dem Empfange der vollen Erfagleiftung die Sache oder das Recht EN jo fann der Entfchädigende nach S 812 A6f. 2 die gänzliche oder teilmeije Herausgabe des geleilteten Erfabes aus dem Gefichtspunkte der ungerechtfertigten Bereicherung verlangen. Vertmann a. a. OD. Bem. 3. Wenn der VBeichädigte nur teilmeijen Crjaß des Schadens erlangt, {o ijt er zur Wotretung feiner Anjprüche mur foweit verpflichtet, als ihm Erjaß_ geleitet wird. inigt er fih mit dem Erfaßpflichtigen dahin, daß er diefem gegen Leiftung eines teil weijen Eriaße8S feinen Sn Unipruch gegen Dritte abtritt, fo kann der Dritte, wenn er von dem Entfchädigenden En wird, Daraus, daß Ddiefer nicht vollen Eriaß geleiftet hat (exceptio de Jure tertii), feinen Einwand herleiten (. I, 301 ff). 7. Mehrheit von Erfakbilichtigen: €3 ift zu unterfcheiden, ob zwifdhen ven mehreren Erjagpflichtigen ein edhtes Gefamt{huldverhältnis befteht (SS 421, 830—836) oder aber ein unvollfommenes (unechteS) Sefamtfchuldverhältnis, val. VBorbem. IV, 7 zum 6. Aofchnitt. Wenn nur unechtes EEE En vorliegt, Jo ijt wiederum zwijchen oinem vertragSmäßig (mittelbar) für die Cntfhädigung haftenden (3. B. dem Ver]icherer) und einem unmittelbar, Deliktijch haftenden Erjaßpflichtigen zu unterfcheiden. Erjterer 3. DB. der Verficherer) kann Abtretung des Deliktsanipruchs verlangen. Vgl. KOE. in Iur. Wihr. 1902 Beil. 245. ROS. Bd. 53 S. 328; RO. betr. Berficherungsvertrag S 67 S 67 diejes Sefebes kann durch A abgeändert werden, daß der Berficherungsnehmer verpflichtet wird, feinerfeitS für Yechnung des Verlicherer8 den Erfabanipruch gegen den Dritten zu verfolgen). Dagegen kann der DVeliktSichuldner nicht Wotretung des Bertrags anfpruchs verlangen; ein Kücgriff nad S 426 {ft in diefem Zalle ausgefchloffen, während >r 3zwijchen mehreren Deliquenten, da hier ein echtes Gejamtfchuldverhältni8 SE gegeben 1ıjt. Val. DVertmann, Vorteilsausgleichung S. 288 F.; Bem. 7 zu $ 255 in DVert- mann8 Rommentar. 8 256.7) Wer zum Erfage von Aufwendungen verpflichtet ijt, hat den aufgewendeten Betrag oder, wenn andere SGegenfjtände als Geld aufgewendet worden find, den al8 Erfaß ihres Werthes zu zahlenden Betrag von‘ der Zeit der Aufwendung an zu verzinfjen. Sind Aufwendungen auf einen Gegenjtand gemacht worden, der dem Erjagberechtigten Herauszugeben ift, fo find Binfen für die Zeit, für welche dem Erfaßberechtigten die Nugungen oder die Früchte des Gegenftandes ohne Bergütung verbleiben, nicht zu entrichten. 1. Berzinfung von Aufwendungen : S 256 ijt erft von der NeichstagsSfommiffion zngeftellt worden. ” Der Beftimmung Kegt folgender Gedanke zugrunde: Wer Erjaß von AUnt- mendungen zu verlangen DL it, fann auch die Verzinhung des aufgewendeten Be- trage3 oder des zu erfebenden Wertes der aufgewendeten Gegenjtände fordern, weil Der Betrag diefer Zinfen dem Erfaßberechtigten verloren geht, aljo als mitaufgewendet er- icheint (NTIK. 57, 58). € Gandelt fih um einen befonderen Sall des Schadenserfabes, Betrazycki HS, 105 ff. 2. Das BOB. Ipriht fowohl von „Aufwendungen“ 3. B. S 526) als von „Berwendungen“ (3. B. S 450), deren Erjaß verlangt werden kann. Eine Definition der beiden Begriffe wird nicht gegeben (M. IN, 30, 411). Der Begriff der Yulwendungen al8 ber weitere umfaßt jedenfall8 auch die Verwendungen. ” , _ , Der Begriff der Aufwendung ijt nicht auf Auslagen und Koften befchränkt, die auf eine Sache oder einen Gegen{tand verwendet werden. Das BOB. ipricht von Berwendung auf eine Sache und von Aufwendungen des Beauftragten ujw. zu irgend einem Zwed. Der Unterfchied ijt alfo derjelbe, den die gemeinrechtliche Wilenichaft durch expensae (Aufwand) und impensae im engeren Sinne (Verwendung) * Literatur: v. Betrazycki, Einfommen II S. 105 ff., 163 f.; v. ThHur, Die actio de in rem verso. 1895, ©, 89 ff.; Simon, Geltendmachung des Verwendungs- anjpruchs, Difj., Erlangen 1897. Neber den Begriff der Aufwendungen vgl. Baring im jäch]. Arch. Bd. 14 S. 459 ff, 529 ff., 661 ff.; Böckel, Die SchadenZerjaßpflidht des Auftrag: geber3 im Archiv f. d. zivilijt. Praris Bd. Y6 S. 5397—405; Kremer, Mitbliraldghaft S. 141. 1. Titel: Berpfligtung zur Seijtung. SS 255—257. 81 jezeichnete. Bal. auch Wächter, Band. ! 8 67. Reparatır eine8 Gaufes, Dingen eines HeldeS begründet alto eine % er wendung (impensae im engeren Sinne), Zahlung Der auf einem Grundftücke laftenden Woaaben it Aufwendung. Val. auch die einleitende Bemerkung zu 8 994. Man unter] heidet: . a) Impensae necessariae (notwendige Verwendungen bzw. Aufwendungen); b) Impensae utiles (niüßlidhe Terwendungen bzw. Aufwendungen). Bol. 8547. 2) Impensae VO 5. Dh. jeder Yufwand, der nicht unter a Dder b fallt bloßer Lurusaufimwand). In HELEN Fällen it die Verpflichtung, Verwendungen ZU erjeben, auf den Betrag befchränkt, um welden der Wert des GegenitandeS erhöht it. SS 500 Saß 1, 592, 906, 2881.) S. Bem. 5. Bol. au 1. 38 D. de R, V, 6, fein durch Berei 3, Bum Erfabße von Aufwendungen fann jemand verpflichtet fein Dur erein- darıung vol. 8 A 9) pder auf @rund gejeßlicher Yorfchrift. Das DOG, jtellt in zahlreichen Fällen eine Verpflichtung zum Erfabe von Aufwendungen oder Wer mendungen auf, fo in den SS 304 (Mebhraufmendungen Im Falle des Verzug), 347 (Ver: mendungen bei Unmöglichkeit der ückgabe einer Sache), 450 (Verwendungen des Käufers auf die Sache), 467 ermeihung auf 8 347), 500 (Verwendung auf den gekauften Gegen itand beim MWiederkauf), 526 durh VBollziehung einer Auflage verurfachte Aufwendungen), 538 (Aufwendungen bei Verzug des Vermieters), 547 (auf die Sache gemachte notwendige Verwendungen des Mieter8), 581 Verweifung auf 8 538), 601 (Roiten zur (Erhaltung der zeliehenen Sache als Verwendungen), 633 (unverhältnismäßiger Hufwand, Eriaß erforder“ ‚icher Aufwendungen bei Werkvertrag), 670 (Aufwendungen ZUM Bwecke der Ausführung eine8 Auftrags), 683 (Aufwendungen des Gefhäftstührer8), 095 (Aufwendungen des Vers mwahrer8 zum Zwecrte der Verwahrung), 850 Verwendungen auf die Sache), 951, 970, 994 ff., 1049, 1216, 1390, 1648, 1835, 1978, 1991, 2022, 2124, 92125, 2185, 2381. , 4. Die Berzinslichkeit beginnt mit dem Tage Der MAufwendung. Der ZinS- Fuß beftimmt {id nah S 246 (4 */o). 5. Soweit Aufwendungen nur in einem b efGränkten Umfange, insbefondere nux für den Betrag zu erftaften find, um weldhen der Wert des Segenftandes erböbtilt, (3. 3. 88 500 Saß 1, 592 a. €, 996, 92381), ft felbftverftändlich auch die Binsverbindlichtfeit auf den wirklich zu erftattenden Betrag befchränkt. 6. Die Borfchrift des Sakes 2 entjpricht der Billigkeit. Der Erfabberechtigte, meldem die Nußungen des berauszugebenden SGegenftandes zufommen (3. BD. der Nieß- Sraucher S 1049), hat in der Regel in den von ihm gezogenen Nußungen und Früchten sinen ausreichenden Erfaß für die Binfen, welche der aufgewendete Geldbetrag ihm ge“ öracht haben würde. Dies trifft nicht zu, wenn der Erfaßberechtigte für die Yırbungen und Früchte eine Vergütung leiften muß; in {eßterenı Falle kann er deshalb tür Die Seit, für welche die Vergütung zu leiften it, auch die Binfen des aufgelwendeten Betrages verlangen. Ueber den Begriff Nußungen und Früchte f. 88 100 und 99. 8 257. . Wer berechtigt ijt, Erjaß für Aufwendungen zu verlangen, die er für einen beftimmten Bwed macht, fann, wenn er für Ddiefen Zweck eine Verbindlichkeit Angebt, Befreiung von der Verbindlichkeit verlangen. If die Verbindlichkeit noch nicht fällig, Kann ihm der Erfaßpflichtige, ftatt ihn ZU befreien, Sicherheit leiften. ©. 1. 595 20Bf. 8, 621 MON, 2; IL, 601 2bf. 2, 638, 1289 Hbf, 1 Sat 2, 1997 WON. 2 Sal 3; 111, 250. 1. Aufwendungen durch Singehung von Verbindlichkeiten: Sm € I war eine dem S 257 entfprechende Beftinumung nur für die Verbindlichkeiten des Beauftragten und des Verwahrer3 gegeben (SE. IS 595 bj. 3 und S 621 Abf. 2. Im E. I kam hiezu die vom Chemanne zum Bwecfe der Verwaltung Des eingebrachten Gutes (€, II 8 1289 Ybf. 1 Sag 2) und die vom Morerben zum Zwede der Erhaltung von ErbichaftS- gegenitänden (E. I 8 1997 of. 2 Sa 3) EnoeRaNEG Verbindlichkeit. Binbl: Erit durch €. 11 wurde der Anfprucdh au Befreiung bon der eingegangenen Vers Sindlichteit auf alle Fälle ausgedehnt, _in welchen jemand Erfaß für die von ihm zu nem beltimmten Zwede gemachten Aufwendungen fordern Kann. | ; Der 8 257 begründet den fogenannten Liberationsregreß, val. b. Zhur, Actio de ‘n rem verso (1895) ©. 82 ff. Er findet Anwendung bei Verwendungen Des ZUr ee aabe einer Sache Berpflichteten ($ 850), bei Nerwendungen des Befikers vor Un tellung Staudinger, BGB, IIa (Aublenbzck. Recht der Schutdverbältniffe). 5/6. Aufl. a I. Mbihnitt: Inhalt der ScohuldverhHältniffe. der Vindifation (S 994); ferner im Falle der Aufwendungen eineS Mandatar3, Gefchäfts- Hihrer8, Bormunds ufw. 2, Der Berechtigte Kann nicht den zur Tilgung feiner Verbindlichkeit erforderlichen Geldbetrag, fondern nur Befreiung von der BE een Verbindlichkeit fordern. Dem Erfaßpflichtigen bleibt eS überlaflen, auf welche Weije er die Befreiung bewirken will, ob durch Erfüllung (SS 362 ff), durch Schuldübernahme (8 414) oder auf andere Weife. 3. Solange die eingegangene Verbindlichkeit noch nicht fällig ift, ftebt dem Erfaß- plDtigen bie facultas alternatıva (f. Bem. 1 3u S 262) zu, ftatt der Befreiung von der Verbindlichkeit Sicherheit nach den BVeftimmungen der 88 232—240 zu Teilten. Sit dagegen die Verbindlichkeit einmal fällig geworden, {o kann der Erfaßpflicht nur mehr el Befreiung genügt werden. , Die Sicherheit muß dem Berechtigten geleitet werden, nicht dem Gläubiger de3 lebteren. 8 258,*) Wer berechtigt ft, von einer Sache, die er einem Anderen herauszugeben Hat, eine Einrichtung wegzunehmen, hat im Falle der WegnahHme die Sache auf eine Rojten in den vorigen Stand zu jeBen. Erlangt der Andere den Befiß der Sache, jo Yt er verpflichtet, die Wegnahme der Einrichtung zu geftatten; er fann die Geftattung verweigern, bis ihm für den mit der Wegnahme verbundenen Schaden Sicherheit geleiftet wird. ©. I, 479 2{hf. 3, 514 bj. 2, 588 M61. 2, 936 Ubi. 3, 1010 Mb. 1, 1815; IL 485 Mbf, 2, 491 Mol. 2 Sab 2, 3, 541 Ubi. 2 Sag 2, 910 Ab. 1 Sak 2, 959 Say 3, 1125, 1989 Sak 3; IL, 951, i, NahH dem BGB. iteht das Recht, von einer herauszugebenden Sache eine Ginridtung wegzunehmen (jus tollendi) zu: dem Wiederverkäufer (8 500 Sat 2), dem Mieter (8 547 Abi. 2 Sag 2), dem Pächter (S 581 Aof, 2), dem Entleiher (S 601 Aof. 2 Sab 2), dem Befißer x eniüber dem Bindikanten (S 997 Abf. 1), dem Nießbraucher 8 1049 Wbf. 2), dem has berechtigten ($ 1093), dem Bfandgläubiger (& 1216) und dem Vorerben (S 2125). . 2. Solange derjenige, melder die Sache herauszugeben hat, {ich im Befiße der“ jelben befindet, kann er, foweit die Wegnahme überbaupt ftatthaft ift, die HR One Sultimmung des anderen wegnehmen, muß aber im Falle der Wegnahme die Sache n dem Stande herausgeben, in weldhem fie ich vor der EM der Einrichtung befunden hat. Diejen Stand hat er auf feine Roften Herzuftellen. Mad dem Grunde der Beftimmung wird die Herftellung bes vorigen Standes nicht fofort mit der Weg: nahme, fondern erft mit der Herausgabe der Sache erfolgen müflen (M. II, 395). Einridtung ijt eine Art der Verwendung, in der Regel eine baulidhe Anlage, ;. GB. Anbau bei einem Gebäude, Bade-Cinrichtung, Nöhrenleitung. Der Begriff umfaßt 1owohl die Verbindung einer Sache al3 wejentlichen Beftandteil$ mit der herauszugebenden Sache (S 997_Ahf. 1) al3 auch befondere Vorrichtungen zur befferen Benubung der heraus- yugebenden Sache (Gas, Wafjjerkeitung, Drainagen-Anlage). Val. Schollmeyer I1 S. 52. Umgekehrt ift nicht jede Verwendung eine Einrichtung, z. B. nicht Verabfolgung einer Arznei an franfes Vieh, Düngung eines Ackers. Einrichtung i{t jede durch körperliche Hinzufügung einer Sache vorgenommene Verwendung; fie feßt voraus, daß die hinzu nefügte Sache zum Wwefentliden Beftandteil (S 93) geworden ift. YA. M. in kebterem Bunfte Rrebihmar, Zentral-Bl. Bd. 6 S. 8, DVertmann, 2. Aufl. S. 51, Baring im jächf. Arch. Bd. 14 S, 459 ff. (E8 genügt nad Baring Gerftellung eines BZubehör- Jerhältnifjes.) Das Verhältnis der in den SS 256—258 geregelten Arten der Wufwenkung fäßt {ih durch folgendes Schema veranfchaulichen: _— Mufwendungen Nufwvendungen ie. S. Verwendungen Einridtungen Verwendungen 1. e. S. 8. Sat der andere den Befiß der Sache erlanat — hen vb mit oder hne den Willen des zur Wegnahme Berechtigten — fo bedarf der Berechtigte zur Weg- nahme der Einwilligung des anderen, welche ihm jedoch nicht verweigert werden darf, wenn er dem anderen für den mit der Wegnahme verbundenen Schaden Sicherheit lLeiftet. Die Sicherheitsleiftung erfolgt nach 8$ 232 ff. *) Biteratur: Alein zu BOB, $ 258 in Jur. Widhr. 1902 S. 646; L. Ruge, Da3 Wegnahnierecht, Diffj., Berlin 1905. 1. Titel: Berpfliehtung zur Leiftung. 88 257—259. 83 ‚4. Die Vorfhriften des S 258 Saß 1 und 2 finden auch Anwendung auf die Berechtigung des BefiHer8, eine mit der herauszugebenden Sache v erbundene andere Sache abzutrennen 11nd HcOh anzueignen (S 997 Hof. 1 Sag 2). 8 259. Wer verpflichtet ift, über eine mit Einnahmen oder Ausgaben verbundene Berwaltung Nechenfehaft abzulegen, hat dem Berechtigten eine die geordnete Zufammenftellung der Einnahmen oder der Ausgaben enthaltende Rechnung mitzutheilen und, joweit Belege ertheilt zu werden pflegen, Belege vorzulegen. Befteht Grund zu der Annahme, daß die in der Mechnung enthaltenen Angaben über die Einnahmen nicht mit der erforderlichen Sorgfalt gemacht vorden find, fo Hat der Verbpflichtete auf Verlanaen den Offenbarungseid dahin ju Teiften : daß er nach beftem Wifjen die Einnahmen fo vollitändig angegeben Habe, 318 er dazu im Stande jet. In Angelegenheiten von geringer Bedeutung befteht eine Berpflichtung zur Seiftung des Offenbarungseides nicht, €. I, 591 Sag 2; I, 698; IM, 252. 1.*) Begriff und Borausjegungen der Nechenfhaftsbflicht: Rechen] Ohafts- ablage im weiteren Sinne ift eine Aushunftserteilung über die Urt und Werfe, wie man zite, jei e8 vertragSmöäßig, fer e8 gefeblich amtlich) übernommene Verpflichtung zur Ber: ;retung fremder Interefjen erfüllt hat. Wenn die fragliche ED eine Berwaltung anvertrauten Vermögens oder anvertrauter Vermögensteile umfaßt, fo bildet, jall8 dieje Berwaltung mit Einnahmen und Ausgaben verbunden ift, einen Jefonderen Teil diejer Mechenfchaft auch die NednungSlegung. Lekßtere beiteht in ber Mitteilung einer geordneten d. 9. überfichtlidhen und die Machprüfung ermöglichenden, rechnerifhen Zufammenftellung der Einnahmen und Ausgaben unter Beiz Higung Der Belege Quittungen und Jonftiger Urkunden, foweit foldhe gefhäftsitblich find, „erteilt zu werden pflegen”). Der Begriff der NuzZgaben ift nicht auf denjenigen der Auslagen befhränfen; er umfaßt alles, was der IechenihaftSpflichtige in Aus- Hidrung feiner Verwaltung, fei e8 au3 dem ihm anvertrauten Out, jet e& aus eigenen Mitteln verausgabt, nicht nur, 10a3 er aus eigenen Mitteln dafür ausgelegt hat. Val. Schollmeyer, Recht der Schuldverhältniffe, Bent. 1 zu 8 259. Das BGB. legt in einer Reihe son Hallen eine Verpflichtung zur RechenhaftSahlegung auf, jo in den SS 27, 40, 86 dem Worftand eineS VereinZ oder einer Stiftung, in den SS 666 und 675 dem Beauf- iragten, im $ 681 dem Gefhäftsfithrer ohne Auftrag, in S 713 dem gefchäftsführenden Selelltbatter, im $ 740 den übrigen SGefellihaftern dem . ausfcheidenden gegenüber, in 3 1214 dem antichretifhen Priandgläubiger, in den SS 1421, 1546 Ubf. 3, 1550 dem Che manne gegenüber der Ehefrau, in den SS 1681, 1686 dem Inhaber der elterlichen Gewalt, m den SS 1890, 1897, 1915 dem Bormund und dem Pfleger, in den SS 1978, 1991 dem Erben gegenitber den Nachlakgläubigern, in $ 2130 dem VYorerben und in & 2218 Ubi. 1 dem Teltament3vollitrecfer. ; . , Bisweilen {tellt das BGB. unmittelbar eine Verpflichtung zur KehHnungs= (egung auf, fo in $ 1667 für den Vater bei Sn des Kindesvermögen8, in S 1840 für den Bormund, in & 2218 Abj. 2 für den eftamentSvollftrecder. Neber die Yntwendbarfeit des 8 259 diefe UT f. Bent. IN, 2, b zu 8 1667, Bem. 2 zu 8 1810, Sem. 1 zu 81843 und die Ben. zu S 2218. , , . Were it zur NMedhnungslegung gemäß S 259 nicht Sloß derjenige verpflichtet, der eine fortlaufende, das Vermögen des Berechtigten in allgemeinen betreffende Vermattung geführt hat, fondern auch derienige, ber in einer erheblichen Anzahl von * Qiteratur: Bähr in Fhering3 Yahrb. Bd. 13 S, 251f.; Treitel im Arg. f. öürgerL, Bd. 14 S. 1 nn SS Ge[mältsführung S. 128 ff.; Staub, 6./7. Aufl. des Komm. 3. HGB. 8 384 S. 1428 f.; Simonfjohn, Der Oifenbarungseid bei der Rechen GaftSpflicht in Bulchs Ztihr. Bd. 34 S. 481 ff; Crome, Geordnete und ungeordnete Buch- ädrung im Arc. f. d. zivilijt. Praxis Bd. 99 S. 131 f.; Reichel in Bulh8 Rtiche. Bd. 37 5. 51. Marcus im „Mecht“ 1903 S, 495. Fe I. Abidhnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. zällen, fei e8 auch nur auf ®rund jedesmaligen befonderen Mırftrag3 SGefchäfte geführt hat, mit denen Geldeinnahmen verbunden waren. OLG, Dresden vom 28. Januar 1902 im „Recht“ 1902 S. 148. Eine allgemeine Nechtspfliht zur Rechnungslegung bzw. ein allgemeiner Yır ipruc auf foldje ift auch bei VBorhandenfein eines allgemeinen Intereffes nicht gegeben, 28 muß ein beitimmtes RechtSverhältnis vorliegen, das zur Ablegung der Steden- iIchaft berpflidtet, Vol. Mipr. d. VLG. Bd. 3 S. 18, Bd. 4 S, 52. Der Umftand, daß Rläger gegen Beklagten infolge der von diefem mit Dritten abgefchlofenen Gefchäfte einen Anipruch auf Schhadenserfaß hat, U ben Beklagten noch nicht zur Recdh- nungsSlegung. Kfpr. d. OLG. Bd. 4 S, 52 (OLG. Pofen vom 8. November 1901). Auch zu8 88 677, 687 (@efchäjtsführung ohne Auftrag) entpringt Feine gefeßliche Verpflichtung jur Kechnungslegung. Säch). Urch. Bd. 14 S, 368 (Dresden). Vorausgefeßt wird, daß 28 {ich um eine ganz oder doch teilweile im Yntereffe Anderer übernommene SGe- häftsführung ae vgl. DVertmann Ben. 1 Abf. 2. Da3Z Recht der fog. Tantieme in Wrbeiterverbältnig gewährt Keinen Anfpruch auf Nechenfhafts8abhlegung. DVerimann a. a. D., Crome I 8 137, derfelbe, Bartiarifche NRechtsgefchäfte S. 223 ff. Auch ift nicht jeder Verwalter fremden Vermögens zur ed (bot egng verpflichtet, Bbeifpiels- weije nicht, wer ein fremdes @rundftücd in Beliß genommen und bebaut hat (S 987) nicht der Mießbraucher an ganzen Vermögen (SS 1035 und 1089), nicht der Teilnehurer an einer Vermögensgemeinfchaft SS 741 ff), fofern ihın nicht etwa die Allein’ verwaltung al8 Beauftragten übertragen ift. Vol. Schollmeyer II S. 52; ferner IYpr. 5. DL®. Bid. 1 S. 460. In den zuleßt erwähnten Fällen ift dagegen & 260 (Auskunits- erteilung) anwendbar. 2, Zurm der NedhenfHaftsablegung: Die Rechen{haftsablegung it eine be- Tonder A der Auskunftserteilung, ) gung & 259 beftimmt, in weldher Weife diefe Verpflidhtung zu erfüllen ift, venn die Rechen/haft abgelegt werden muß über eine Verwaltung, welche mit Einnahmen und ANu3gaben oder nur mit Einnahmen oder nur mit Ausgaben verbunden ift. Zur Nedhenihaftsablegung gehört bier die RedhnungZlegung M. II, 537, 538; D. 45). Der VBerpflichtete fat dem Berechtigten eine Rechnung mitzuteilen, ©. Dh. auszue händigen, in welcher die Einnahmen bzw. auch die Ausgaben geordnet zuljammengeftellt jind. Vol. ROS. Bd. 53 Nr. 64 S. 254, Seuff. Arch. Bd. 60 Nr. 184 S. 347. Belege hat er nur infoweit vorzulegen, al8 deren Erteilung im Verkehr üblich ifit, allo beifpielSweife nicht über Trinkgelder, Drofchkenfahrten u. dgl. Er ift nur zur Borlegung der Belege verpflichtet, er braucht fie, Jolange Entlaftung nicht erteilt ift, nicht au3 der Hand zu geben. Die Rechnung muß eine erfhöpfende, überfichtlidhe und verftändliche Darftelhung der geführten Gefchäfte enthalten. WMaßgebend ift die jeweilige Sachlage des einzelnen a unter Berückhichtigung der @Grundjäße des S 242. Vgl. ROES. in Gruchots, Beitr. Bd. 49 S. 832 ff, Recht 1905 S. 312 Nr. 1443 Vöfung eines Depotverhältnijjes heim Bankier). Gegenüber einer ordnungsmäßigen, mit Belegen verfebenen Rechnung ift die bloße allgemeine Sehanplung der Unrichtigfeit unbeachtlich, vielmehr genaue NO vi der Einzelbeanftandungen erforderlich. Bal. RNOGHG Bd. 7 Nr. 24 S. 92, RÖOS, vom 13. Mai 1908 (598/07) hei Sörgel, Kıpr. d. Reicdhsger. 1908 S. 101, Gareis-FuchsSberger, A z. 903. S. 583 Nr. 58, Staub, Komm. 3. HGB. © Anm. 8 zu $ 154, Anm. 41 zu . 8. Undvollitändige Rechnung: Genügt die mitgeteilte Redhnung den Anforderungen 10c0h Saß 1 nicht, {o Kann der Berechtigte auf die Yorlegung einer Een anderen HEN oder auf Ergänzung der Rechnung und Vorlage der Belege Magen and die ‚Zwangsvollftrecung nach S 887 RO. betreiben. 1, Berpflichtung zur Seijftung des Dffenbarungseides. a) VBorausfekung: € muß die Aunahme begründet fein, Daß die in Der Kechnung enthaltenen Angaben über die ESinnahmen nicht mit der >rforderlicdhen Sorafalt gemacht {ind. Daß ein ©rund zu diefer Annahme befteht, muß der Berechtigte, mweldjer die SEidesleiftung verlangt, be: meijen. Mangelhafte Angaben über die gemachten Ausgaben oder Unvollitändigfeit der vorgelegten Belege berechtigen nicht zum Berlangen de8 Offenbarungseides, fondern nur zur Aage auf Ergänzung (f. Bem. 2). Der Eid ift nur auf Berlangen des Gläubdiger8 zu Teiften, Neber das zujtändige Gericht, Berfahren und Koften der Eides 1bnahme j. 8 261. In Angelegenheiten von RC eringer Bedeutung unterbleibt die CideS leiftung. Ob eine folche Angelegenheit vorliegt, ift nach den Umftänden des Salle8 vom Gerichte zu beurteilen, 1. Titel: Berpfligtung zur Letftung. SS 259, 260. 85 5. Wird mit der Klage auf Rechnungslegung oder auf Vorlegung eines Vermögens» verzeichnif{es oder auf Leitung des Offenbarungseides die Klage auf Herausgabe des jenigen verbunden, was Der Beklagte aus dem zugrunde fiegenden Rechtsverhältnis IOuldet, jo kann die beftimmte Angabe der Leiftungen, welche der Kläger beanfprucht, vorbehalten werden, bis die Mechnung mitgeteilt, Das Vermögensverzeihnis vorgelegt oder der Sid geleiftet it (S 254 ZBOI.). Sn diefem Falle erfolgt die Enticheidung über die Verpflichtung zur Redhnungslegung, Borleaung dc8 VerzeichnifieS bzw. Sidesleiftung durch Teilurteil (8 301 ZOO. S 260.*) Wer verpflichtet ft, einen Inbegriff von Gegenftänden herauszugeben oder über den Beftand eines folden Inbegrifis Auskunft zu ertheilen, hat dem Berechtigten ein VBerzeihnif des Bejtandes vorzulegen. Befteht Grund zu der Annahme, daß das Verzeichntß nicht mit Der erfor- derlichen Sorgfalt aufgeftellt worden ift, Jo hat der Verpflichtete auf Verlangen den Offenbarungseid dahin zu leiften: daß er nach beftem Wiffen den Beftand [vo vollftändig angegeben habe, al8 er dazu im Stande jet. Die VBorfoGrift des 8 259 Abt. 3 findet Anwendung, &. I. 777 26% 1: IT, 699: IIL 253. ‚A. Unter einem‘ „Inbegriff von Gegenjtänden“ im Sinne des S 260 ijt nicht zur die früher 19a Sachgefamtheit (Gerde, Bibliotbek, Gutsinventar uw.) zu verftehen, jondern jede ebrbeit von Gegenftänden Sachen und Kechten), bei weidher der Berechtigte nad) der Natur des in Frage ftehenden NedhHt5- berbältniife3 nicht in der Lage i{t, die einzelnen Gegenftänbde zu dezeihnen (D. 46). Recht 1906 S. 1192 Ziff. 2816. Keine Auskunftspfliht befteht bei Verträgen auf Lieferung individuell beftimmter Mengen einer an fich vertretbaren Sache. Kıpr. d. OLG. Bo. 16 S. 351, Mecht Bd. 12 Nr. 2629 (Cammerger. vom 7. webruar 1908), Seufferts Arch, Bd. 60 S. 188 ff. Eine Verpflichtung zur Herausgabe des Inbegriffs von Gegenftänden ift im BOB. ausgefprochen 3. B. in den SS 1421 (Gerausgabe des eingebrachten ute8), 1546 (Aus einanderfeßung bei Beendigung der Errungenihaftagemeinfchaft), 1550 Auseinanderfebun bei MEN 1667 (Rechnungslegung des Bater3 über Kindesvermögen CH befondere Unordnung), 1681 ag hei Herausgabe des Kindesvermöügens8), 1686 (Kehnungslegung der Mutter über Kindesvermögen), 1890, 1897 (Iechnungslegung des Vormunds über Volljährige), 1915 (Pilegihaft), 2130 WVorerbe); eine Abel zur Ausfunftserteilung über den Beitand eine8 joldhen Inbegriffs 3. BB. in den 58 1374 (Ausfunftpflicht des Mannes iiber eingebrachtes Gut), 1525 bei Errungenfchafts- gemeinfchaft), 1550 Fahrnisgemeinfhaft), 1891 WBormund gegenüber SGegenvormund), 2011 Di3hu8 al8 gefeblidher Erbe), 2012 Mahlaßpfleger), 2017 (Erbichaftsbeliber), 2127 (Bor- erbe gegenüber Nacherben), 2314 Erbe gegenüber MPilichtteilsberechtigtent), 2362 (VefibBer eineS unrichtigen Erbiheinz gegenüber dem wirklichen Erben). Val. ferner SS 314 (Au8- Zunft über Zubehör einer Sache), 419 (Vermögensitbernahme), 667 (Herausgabe aus einem Yultragsverhältnis) 681 (Geichäftsführung), 713 (Gefellichaft). . Der 8 260 findet audH auf den Agenturvertrag Unwendung, vol. Breit, Agent und Gejchäftsherr in Goldbeims Monatsichr, 1905 S. 225 ff. (Die Mitteilung eines Buchauszugs enthält eine Auskunftserteilung, die Sefamtheit der dem AWugenten gegen den Sejchäftsberın zujtehenden Provijionsforderungen it als ein „Subegriff“ im Sinne, Diefes Paragraphen anzufehen. Bal. Reichsger, in Gruchots Beitr. Gb. 47 S. 910 ff, D. SIur.3. 1903 S, 274, Neumann, Jahrb. 1906 S. 92.) 5 3. Vorlegung des Beitandverzeichniffes, . a) N OTaUSieBENG! Die Verpflihtungzur Gerausgabe des Inbegrifis von Gegenffänden muß auf einem gem ein{® aftlidhen bejonderen Rechtsgrunde beruben: „Die Einheitlichkfeit diefes Nechtsgrundes bildet das Band, welches die Mehrheit der herauszugebenden Gegenitände zu einem { { ihnis in ZtiOr. d. D terielle Bermögensverzeichnt Bio 4 N 7 4 ff A in HoldheimS MonatZichrift 190 o4.3. 1908, S. r ‚ A S, 295 $. I. Abjhnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. Snbegriff vereinigt“. NGE, in Gruchots Beitr. Bd. 47 S. 910 ff, DD. Sur.3. 1903 S, 274 Mr. 55 (verneint daher die Verpflichtung der in @uüter- trennung lebenden Chefrau auf Borlegung eines erzeichnifies ders jenigen Sachen, welche fie zur Deit der Konkurseröffnung ihres Mannes in Befiß Hatte N der Klage des Konkursverwalters). Vgl. auch NGE. in Gruchot3 Beitr. Bd. 48 S. 973 ff. (S 260 nicht anwendbar gegen den Yiterbhen, der Sachen des Nachlajes an {ich genommen bat, ıber nicht Erbichaftöbefiger im Sinne der 88 2018 Abi. 1, 2027 Abi. 1 YP. Dagegen finden die SS 260, 261 entfpredhende Anwendung auf die Berpflich” tung des Miterben, den übrigen Erben Auskunft über die Buwen- dungen Zu erteilen, die er nach SS 2050, 2053 zur Nusgleichung zu bringen hat. Der Teftament38vollftreder kann hei Herausgabe des Nachlaries die Vorkegung eines BeftandSverzeichniffes verlangen, ROSE. in Recht 1907 S. 1538 Öl 3830; auch gegen den Lejtament8vollitrecer ift 8 260 anmend- dar, Han]. Ger3. 1903 Beibl. 45; ebenfo gegen den in einem Scheidungs- prozefie für fehuldig erklärten Ehegatten bei Yufhebung der Oütergemeins ichaft gemäß 88 1475 ff, Hanf. Ger3. 1903 Beibl. 95. Val. ferner ROLE. Bd. 58 S. 321 (S 260 nicgt anwendbar bei Alage auf den durch wiljentliche Benüßung eines anderen Warenzeichen erzielten Gewinn). Eine allgemeine NRechtspfliht zur Auskunftserteilung eritiert nicht. ROGS. in ÖOruchots Beitr. Bd. 51 Beil. 897, Recht 1907 S. 1314 Ziff. 3270. Sorm des Verzeichniffes: Ein Anipruch auf Zuziehung des Berech- tigten, auf Ermittlung des Wertes der Segenftände, auf behördliche oder apotartelle Wufnahme beiteht, abgefehen von dem Falle des & 2314, nicht. Val. Sarlebacdh 0. a. ©. S. 10 ff. Erinnerungen gegen das eingereichte Verzeichnis :önnen nicht im Klagewege geltend gemacht merden, e8 befteht nur eu An“ ipruc auf Offenbarungseid. Schwiening, D. Yur,3. 1901 S. 551, Dert- mann Bem. 4. 3, Wie in den Jällen des $ 259 (f. Bem. 3, a) kann auch hier der Dffenbarungseid aur dann verlangt werden, wenn der Untragiteller Umftände dartut, auZ denen zu ‘cOließen ift, daß der Verpflichtete bei der Herffellung des VerzeidhniNes nicht die erforder- ‚iche Sorgfalt angewendet habe. a Ueber die Verbindung der Klage auf Vorlegung des En oder auf Veijtung des OffenbarungseideS mit der Klage auf Herausgabe f. & 254 ZRO., Reichel in BulchsS Btichr. Bd. 37 S. 56 (der Antrag auf Beeidigung kann erft geftellt werden, venn die Kecdhnung gelegt ift und Anlaß zu Beforgniifen gibt), Recht 1903 S. 526; DO U 1903 Beil. S. 28; über das Verfahren und die Molten der Eidesabnahme 3 d 4. Nebergangsrecdht: Die 58 259—261 find auch auf ältere Schuldverhältniffe ınmendbar, felbit wenn die EN DE icon vor dem 1. Januar 1900 fällig geworden it. Wal. Habicht, Die Einwirkung des BOB. auf zuvor entjtandene NRechtsverhältnifie (3) S. 191 1.; bayr. Oberft. LG. Bd. 5 S. 521, DI. f. RA. 1904 S. 123, Art. 85 bayr. AG. 3. 30. vom 23. Februar 1879, Art. 166 Ziff. 7 Bd. 16 des bayr. AG. z. BOB. 8 261. Der Offenbarungseid Ht, fofern er nicht vor dem Prozeßgerichte zu leiften ijt, vor dem Amtsgerichte des Ortes zu Keiften, an weldhem die Verpflichtung zur Rechnungslegung oder zur Borlegung des Verzeichniffes zu erfüllen ft. Hat der Berpflidhtete feinen Wohnfig oder feinen Aufenthalt im Inlande, {vo kann er den Sid vor dem Amtsgerichte des MWohnfiges oder des Aufenthaltsort Leiften. Das Gericht kann eine den Umftänden entfprechende Aenderung der Eides- norm befchließen, Die Koften der Abnahme des Eides Hat derjenige zu tragen, weldher die Leiftung des Sides verlangt. ®, I, 177 Upf. 2 Sag 1; IX, 700; II, 254, Seiftung des Offenbarungseides: Aud der nach SS 259 und 260 BGB. zu ‚eiftende Offenbarungseid kann nur vor dem Gerichte geleiftet werden. ‚1. Zujtändigfeit: Gibt der Verpflichtete dem ED der Eidesleitung frei millig Matt, fo ift zur Eidesabnahme das Amtsgericht des Urtes8 zuftändig, an welchem 1. Titel: Verpfligtung zur Leiftung. SS 260, 261. Vorbemerkungen 3. d. 88 261— 265, 87 ie Verpflichtung zur Rechnungslegung oder zur Vorlegung des Berzeichnifies zu erfüllen it. de eteehterung sr Ei GeSpflichtigen + demfelben, jofern er jeinen Wohnfib oder jeinen Aufenthalt im Inlande hat, geftattet, den Eid vor dem Amtsgerichte Teines Wuhn- Bes oder Aufenthalsorte3 zu leijten. Die Beftimmung des TerminS ZUC Sidesleiftung fann fowobhl von dem Berechtigten als von dem anderen Teile beantragt merbden. Bum Termine {ind beide Teile von Amt$ wegen 3IU laden. Die Anwefenheit des Gläubiger$ im Eidestermin ijt nicht erforderlich. Sa das Verfahren bei der AUbnahnie des Cides find die VBorichriften der SS 478—484 ZPO. maßgebend (88 163, 79, 15 FO. Die Vorfchriften der ZPO. über Sidesleiftung durch die gefeßlidhen Vertreter (88 473, 474) beziehen {ic nicht auf den Offenbarungsetd des bürgerlichen Rechts, der Eid muß von dem Cowurbtlichtigen in Berfon geleiftet werden, daher Eintritt des für die ichwurpflichtige, inzwijchen etdeSunfähig gewordene Perjon beftellten Pfleger8 in die ihr rechtäfräftig auferlegte Sidespflicht Feinenfalls begründet, Seuff. Arch. Dd. 56 Nr. 124, Neumann, SJahrb. 1903 S. 168, 169. . 2, Sit dagegen eine Verurteilung des Nerpflichteten zur Leiftung des Offene barungseides vorausgegangen, 10 hat die Eidesleiftung vor dem ProzeHgericht erfter E 8 En NROE, in Kur. Wir. 1902 Beil. S. 193). Ueber das Verfahren . 9 AO. 3. Die Gidesnorm ijt die in den 88 259 und 260 beftimmte. Sedoch fann das yujtändige Gericht, jei eS da3 ProzeBgericht oder das fonft nach S 261 zuftändige Umts- gericht, Soferne die Umftände eine Nenderung diefer Horm angezeigt erfcheinen laljen, die Eidesnorm entiprechend abändern (RGE. in Kur. Wichr. 1902 Beil. S. 198, NKecht 1904 S. 601 Biff. 2591). , 4, Die Koften der Abnahme des Sides fallen demjenigen zur Lalt, der die Sidesleiftung verlangt, ohne Unterfchied, vb die Eidesleiftung vor dem Lrozeßgerichte ober einem anderen Gericht erfolgt. Unter die Koften der Abnahme des Eides fallen jelbitverftändlich jene Xoften nicht, welche durch die unbegründete Weigerung Des SEides- pflichtigen verurfacht find und über welche nad) den Borfchriften der 88 91 ZPO. zu er- fennen ift. Dertmann Ben. 3: „Die Koften der Eidesabnahme nach vorgäng19g em Urteil treffen den Schuldner nach allgemeinen Regeln des BwangsvollftrechungsrechtS. Dies icheint mit dem Haren Wortlaute des Abi. 3 nicht vereinbar. 5. Nebergangsrecht: Vol. Bem. 4 zu S 260. Der Durch rt. 166 Nr. XVI des bayr. Ausf.®. z. BOB. aufgehobene) Art. 85 des bayr. Au8f.®. 3. RNZBO. und KO. vom 23. Sebruar 1879 enthielt eine dem S 260 entiprechende Beitimmung, jedoch mit der Ein“ jOränkung, daß von Afzendenten weder ihre Notommlinge, nodh deren Vormünder DDder Me einen Offenbarungseid verlangen fönnen. , , a8 BOB. fennt eine {olche Beichränkung der Eidespfliht nicht. Das alternative Schulaverhältnis (Wahljhuld). Borbemerkungen zu den SS 261—265*). 1. Dispofitiver Charakter der $S 262-—264; Theorie und Praxis: Die folgenden 88 262—264 {teen dispofitive Negeln auf für die fog. Wahlihuld oder Alternativobligation. Die rechtlige Auffafjiung derfelben (iHre jurifttihe Konfiruktion) bildet feit Tanger Zeit den Segenitand zahlreicher MeinungZverjchiedenhHeiten (Dal. Qit.-Note). Der in der Lit-NMote angeführten Monographie Pe8katore3 {ft darin heizupflichten, daß bei biefen Meinungss berjhieden heiten da3 den Maffifhen römi{dhen Jurijten fremde Beftreben, Abhfjtraktionen zu ‘Haffen, die gelegentlig hraktiich ehrt verichiedene Tatbeftände auf Grund eines rein äußer- *) Literatur: Endemann, Qehrb. I. $ 118 S. 666 ff; KuhHlenbed, Bon den Rand. z. BGB. II S. 25 ff; Cojad I8 84; Ennecceru3 II 88 241, 242 2. Aufl); Bernftein, Zur Lehre vom alternativen Willen Abt. I, 1878, und Die alternative Obli- zation, Btihr. f. vgl. Nechtawiffen]haft Bd. II; Bezkatore, Die [og alternative Obl., 1880; Ryck, Lehre von den Schuldverh. S. 129 ff; Seonhard in JheringsS Sahrb, Bd. 41 S. 1 ff.; Crome, Syitem II 8 153; Marcus, Die Wahlihuld des BGB., Diff., Breslau 1901; ChHamiger, Natur, Gebiet und Grenzen der Wahljchuld, Difi.; Sanetta, Bur Sehre v. d. fog. alternativen Obligation, Difi., Köln 1900; Sitten, Die Wahlihuld in d. bürgerl. R., Berlin 1903; Boethke, Bejprechung von Sittens Wahlihuld in Gruchot? Beitr. Bd, 48 S, 426 {f.; Rieh, Die ZmwangSvollftredung einer Alternativobligation bei 38 I. Abfhnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje, lien Kriterium? unter einen einzigen theoretijdhen Sefidhtapunfkt bringen, eine bedenkliche Rolle fpielt, daß ferner auch die folgenden Beftimmungen des BGB., Inshejondere des 8 263, :inen Ausfluß diefer zu weit gehenden fOHolaftijhen Abftraktionen (tHeoretijHe Treibhaus: pflanze) bilden und daß daher ihre Anwendung für viele im KRecht3leben vorkommende Alternativobligationen bedenklid erfheint. Bei Anwendung diefer Beitimmungen wird viel= mehr daran feftzuhalten fein, daß überall, wo ein fog. Wahlihuldverhältnis in Frage fteht, zu unterfuchen bleibt, „ob fiH nicht wefentlige Veridhiedenheiten darauZ ergeben, daß bald der Schuldner, bald der Gläubiger, bald ein Dritter zu wählen hat, daß die Wahl möglicher- weife-al3 Bedingung fungieren kann, daß Leiftungen der verfchiedenften Art, momentane und dauernde, Sachleiftungen und NichtjacHleiftungen gejdhuldet fein können, daß da8 Verhältniz de3 Gläubiger8 zum Schuldner ein verfchiedeneS ift, je nachdem fih beide al Käufer und Berkäufer, al8 Auftraggeber und Beauftragter, al? Dienftberedhtigter und Dienftverpflichteter, al8 Bejieler und Unternehmer niw. gegenüberftehen“ (Presfatore S. 16). Die Prariz wird daher, um den einer fHolaftifhen Theorie entjtammenden, vielfach unbiligen Konfequenzen der 88 262—264, insbefondere des 5 263 Sag 2, vorzubeugen, wie [Hon Ed, Vorträge S. 260 Anm. 1 bemerkt, mit Rücficht auf deren rein di83hojitiven Charakter in erfter Linie ftet3 den Konkreten BertragSinhalt nad Treu und Glauben mit RNückfjiht auf Sie BerkehHrSfjitte feftftelen und auf S& 242, al8 „das Univerjalheilmittel gegen unbillige leges dispositivae“ zurüdgreijen müffen. II, Begriff und fyftematifche Stellung: Die Wahlobligation teilt mit einigen anderen »bligatortjdhen Beziehungen das Begriffsmoment einer gewiffen Unbeftimmtheit. Sie unterjheidet fih aber zunüchft: 1. von der bedingten Obligation, Bei der bedingten Obligation ift die Sriftenz der Obligation fjelber biz zum Eintritt der Bedingung ungewiß; zum wenigiten trifft die8 zu bei der fog. auffhiebenden Bedingung, bei der auflöjenden Bedingung wird zunächft die Eriftenz der Obligation angenommen, bet Eintritt der Bedingung aber (unter Umitänden mit rücwirkender Kraft) wieder befeitigt. Abzulehnen ijt der Verfuch, die Wahlihuld alZ :ine Mehrheit von Schuldverhältnifjen zu fonfirıieren, die in einem gegenjägligHen BedingungsS- verhältnis {tehen (Adides8, Lehre von den Bedingungen.) Hieraus folgt, daß Leine WahHlfHuld vorliegt, die SS 262-—265 alfo unanwendbar ind, {obald die WahHl zur Bedingung erhoben ijt. (BPeskatore S. 109 ff.) a) Sit die Wahl des Schuldners al3Z Bedingung gefebt, [o iegt injomweit als der Schuldner zu wählen Hat, ein bindendes Sejchäft überhaupt nicht vor. "auf auf Probe, auf Beficht, $ 495 Abi. 1 Sag 2 BGB.) Sit die Wahl des Gläubigers zur Bedingung erhoben, {jo mird vor allem die Ananmwendharfeit des S 263 Abi. 1 hedenutfam, denn diejer fordert die Erklärung einer ge[häft3fähigen Berjon; zweifello& kann aber der Vertreter eineS GeichäftS= ınfähigen aucd) die Wahl deS Xebteren zur Bedingung jeBen. (Beskatore 3, 115, 116.) Iit die Wahl eines Dritten zur Bedingung erhoben, fo kommen ebenfall8 nicht bie 88 263—265, jondern die 88 158—162 zur Anwendung. Unanwendbar ift $ 817, da diejer vorauSjekt, daß der Dritte nicht bloß zwilden mehreren bereit3 feltbenrenzten Leistungen zu mählen Hat. (Besfatore S. 121.) €. I8 212 )) Wahlrecht des Schuldner3, SGruchotz Beitr. Bd. 48 S, 489—502; Langheineken, Anipruch ınd Einrede, S. 193 ff.; Bev, Wahl bei der Wahlihuld, Diff.; Leucdhtenberger, Unter velden Borausjegungen Iritt bei Wahljhulden eine Beichränfung auf eine Seifiung ein? ‚Diffl.); Böning, Zum alternativen Klagantrage, Jädhf. Arch. Bd. 15 S. 49—52; Stölzel, Zum alternativen Kiagantrage, fäch]. Arch. Bd. 15 S. 129—133; Pe3Zkatore, Die Wahl- ‚Auidverhältniffe, Münden 1905; Rojenberg, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 94 S, 81 ff. ; ten Hompel, Der BerftändigungsSzwec im Kechte, Berlin 1907; Weftertamp, Biürgichaft und Schuldbeitritt S. 377 {f.; Fijher in Ihering3 Jahrb. Bd. 51 S, 183 fi, 207 1; Sernsheim, Die ErfegungsSbefugni? (facultas alternativa) im deutiden bürgerlichen Recht L906; Siber, Krit. Bierteliichr. Bd. 46 S. 530 ff. 1. Titel: Verpfligtung zur Leiftung. Vorbemerkungen zu den SS 261—265, 89 enthielt eine Vorfhrift auch für den Zall, daß die Wahl einem Dritten zujteht. Das Schuldverhältniz jollte in diefem Falle im Zweifel al8 ein durd) die Wahl de8 Dritten bedingteS angefehen werden und die Wahl als vollzogen gelten, wenn {ie dem Gläubiger oder dem Schuldner gegenüber erflärt jei. Bon der zweiten ®ommifjfion wurde diefe Borfehrift mit Rückficht auf die 8$ 317—319 al8 entbehrlig gefirihen. Diefe Auffafflung der Kommijfion fann jedoch nicht für die Anwendbarfeit der SS 317 ff. maßgebend fein. 2, Die Wahlobligation teilt das Moment der Unbeftimmtheit mit der Gattungsihuld, Val. darüber und insbejondere über die [HYmierige Unterfheidung von der fog. begrenzten Sattungsiguld oben Bem. 4 zu 8 243, Crome II S. 46 Anm, 7, 90, 91, Dernburg IL, a & 11 S. 27, Harn, SGattungsihuld $ 6 S. 21, Berndorf, Gattungsihuld S. 13 ff. 19, RGE. Bd. 28 S. 221, Yur. Wir. 1901 S. 209, 1904 S. 200 (8), RGE. Bd. 57 S. 141. 3, Die Wahljchuld im Sinne der 88 262—264 ijt unbejtimmt in Anfehnng des Segenftandes der Leijtung, objektive Wahlobligation. Dadurch unterjhetdet jie fig als objektive Wahlobligation von der übrigen? begriffligg ähnliden von mir fo genannten Inbjettiven Wahlobligation, hei der Unbeftimmtheit waltet in Anfehung entweder des berech- tigten ober de8 verpflidteten Subjelt8, vgl. Bem. 2 zu 8 421 (Scohuldverihreibung auf Inhaber, Korreal- oder fubjeltivsalternatives Schuldverhältni8). Dagegen fjeßt eine Wahlihuld im Sinne der folgenden Paragraphen nicht unbedingt voraus, daß eine Sache oder Handlung, welche den Gegenftand der Leiftung bildet, disjunktiv neben einer anderen Sache oder Leiftung in Frage komme 3. B. Alternative zwifdhen zwei oder mehreren Spezialjadhen (Mappen oder Schimmel). E38 genügt auch, daß eine bloße Modalität der Leiftung, 3. B. ihr räumlicher oder zeitliHer Koeffizient (Leiftung nad Wahl in Hamburg oder Berlin, am 15. Mai oder 15. Juni) zur Wahl gelaffen ift. Bal. RGE. in Sur. Wir. 1904 S, 200, 4, Eine Wahlobligation ift nit vorhanden, wenn au einem einheitlihen Schuld- berhältni8 im weiteren Sinne (Haftungsgrund, val. VBorbem, I, 1 S. 4) mehrere alternativ [disjunktiv) fonkurrierende, elektive Anfprüche entipringen. Vgl. $S 179 (falsus procurator), 325 (Nichterfüllung bei gegenfeitigen Verträgen), 402 (Wandelung oder Minderung), 8 251 bj. 1 (Maturalreftitution oder SchadenZerfaß). Der Schuldner Hat in diefen Fällen, foweit nicht etwa ausdrücklich etwas ähnlicheS beftimmt ift, keine&weg3 das Recht, au3 S 264 Abi. 2 dem Gläubiger eine Frift zur Ausübung des fjog. Wahlrecht? zu jeben. Bagl. auch Kuhlenbeck, Bon d. Band. z. BOB. II S. 28 Anm, 2. A. M, wenigftenS in Anfehung des 8 462 (Wahl: iuld mit Gläubigermahlrecht) Langheinedden S. 200, 245, Sitten S. 117 ff, Pesfatore S, 156. 5. Endlich it nach hHerrigender Lehre die Wahljhuld zu unterfcheiden von der fog. alternativen Ermächtigung vder fFacultas alternativa, Die gemeinrechtlidde Theorie kenn: zeichnete den Gegenjaß zwijdhen diefer und der Wahljhuld durch die Formel; WahHlihuld = duae res in obligatione, una in solutione; facultas = una res in obligatione, duae In solutione. Ganz abgefehen davon, daß jowohHl bei einer Wahlihuld al auch hei der {vg. alter: Aativen Ermächtigung auch mehr al8 zwei Gegenftände in Frage fommen Innen, ift diefe Hormel deshalb wertlo3, weil feineSwegs feftfteht, mwa8 unter dem in obligatione esse zu berftehen ift.*) VBerfteht man darunter Schuld = Haftung, jo erfheint e& mir unmöglich, zu denken, daß bet einer Wahlidhuld die mehreren Gegenftände {Hon in dem Sinne geduldet *) Nah BeZkatvore S. 50 fol bei alternativer Beftinumnung daS in obligatione esse weientlid nur in folgenden Beziehungen hedeutfam fein : „1. Seiftung eineS in obligatione befindlichen Objett3 tilgt das Schuldverhältnis und 3WWar ipso jure; denn der Schuldner Hat getan, waS er verfprochen Hat bzw. nad) dem Wilken de3 Erblafier8 tun jolte. (1 44 8 3 D. 44, 7, 1. 27 86 D.2, 14, 1.78 1 D. 34, 8.) 5 2. Leiftungen, weile in obligationem deduziert werden follen, müffen im Augenblide 03 Gejhäftsabihlufie8 möglich fein. (I. 128 D.45, 1; 1. 72 8 4 D. 46, 3: 1. 15 D. 45, 2; A-1181 D. de leg. IL, 31). 3. Bezitalich der Leiitungen, welche in obligatione find, fönnen Ge{häfte abgeichloffen 30 I. Ab{Hnitt: Inhalt der Schuldverhältnijje. verden, daß jeder einzelne bereit3 von der Haftung ergriffen wäre; al8dann müßten ja auch bei einer GattungSiHuld die fjämtlighen vielleicht unzählbaren Exemplare der Sattung Sereit3 in obligatione jein, denn die Objekte der fcHließligen SLeiftung find bet der SattungSjhuld nicht minder undbejtimmt al3Z bei der zwijhen einer freilig überjehbaren Anzahl von Objekten di8junktiv gegebene Wahlmöglichkeit. Die Schuld im Sinne der Haftung ift eben fjelber alternativ, richtiger disjunktiv, alfo inhaltliH noch undejtimmt, ungewiß, unent{hieden innerhalb der größeren oder geringeren Anzahl der Disjunktiven; injofern liegt in der jog. Pendenztheorie ein richtiger Gedanke: dazZ „Entweder — Dder“ {ft eben eine befondere juriftifjdhe Kategorie, wie e8 Überhaupt eine hejondere Iogifche and fogar, wenigfien8 vom Standpunkte jeder Weltanjhauung, welde Willensfreiheit und in einem gegebenen Beitbunkite noch unentHiedene Möglichkeiten anerkennt, ontologifjhe Kategorie it. Wenn auf Grund diefer undeftimmten Schuld fchließlid} ein SGegenftand geleiftet wird, ber einem der disjunktiv gejebten Erfüllungsreguifite genügt, fo wird fie natürlich erfüllt, und dann ift e8 ganz überflüffig, ja unlogijdh, hier nachträglich eine fog. Konzentration aoranszufehen, die ja, da fie erjt eintritt, wenn die ShHuld dur Erfüllung erlifdht, gar feinen Zwed mehr Hätte. AnderfeitZ kann freiligf miederum nicht$ in solutione fein, nicht8 zur Erfüllung dienen, ma8 al8 SGegenftand nicht auch al3 „gefHuldet“ im Sinne des LeifjtenjolenZ oder Bekommen- 'pllen8 (vbal. S. 2) gelten dürfte, fer e& nun disjunktiv (auf gleider Linie der Erwartung itehend) oder nur eventuell oder fubfidiär gefhuldet. Der theoretijhHe Gegenjaß zwijchen WaHlihuld und facultas alternativa fheint daher lediglich auf den berüchtigten Gegenfaß des „eigentlig“ und „uneigentlih” auszulaufen. Bedenklih find die aus diejem unfiheren Unter- ichied gezogenen allgemeinen praftijhen Konjequenzen. So wurden al8 raktijche Ariterien aufgeftellt (au noch Hier in 2. Aufl): a) Die bloße Wahlerkärung des Schuldner3 jet bei bloßer facultas alternativa des Schuldner3 wirkungslos, der Gläubiger dürfe nicht alternativ, fondern nur auf die (eigentlich prineipaliter) gefuldete Leiftung Magen, die facıltas alternativa fei lediglig al3 Einrederecht des Schuldner zu behandeln. (Litten a. a. ©. S. 26.) Xın Falle der alternativen Ermächtigung de8 Gläubiger3 könne diejer nicht nad 8 264 Abi. 2 zur WaHl gezwungen werden, er fomme in Annahmeverzug erft durch das Angebot der Prinzipalleiftung. Sn beiden Fällen der facultas merde der Schuldner hereit3 frei, wenn nur die eine, principaliter gefuldete Leiftung Kafızel unmöglihH werde, möge au die Reiftung, auf mwelde die Ermächtigung fi richte, möglich bleiben. Bei der Wahlfhuld dagegen werde Schuldner erft durch die Unmöglichkeit aller Leiftungen befreit. Val. au Ennecceru3, Bürgerl. NR. II S. 616 Note 3; hefonder3 eingehend Gern3- jein, Die ErfegungSbefitgni8 (facıultas alternativa) 1906. Dieje Konfequenzen erfdeinen mir al3 allgemeine Regeln um fo bedenkliher, al? leine3weg8 Einigkeit darüber herricht, welde gefeglidhen Disjunkiven al WahlihuldverhHältniffe, velde al8 bloße facultas zu gelten Haben. Facultas alternativa mit Wahlrecht des Schuldners nimmt an Ennecceru8 II S, 616 in 88 251 Ubf. 2, 257, 528 Sag 2, 775 Abf. 2, 1087 Abj. 2, 1712 67. 2, 1973 Ubf. 2, 1992 Sag 2, 2170 Abi. 2, 2322 Abf. 2; facultas alternativa mit Wahlrecht des Gläubiger3 derjelbe in 88 249 Sag 2, 340, 634, 843 Abi. 3, 915. 1201 werden, welde eine hefiehende Verbindlichkeit vorauZjegen. Umgekehrt genügt auch ein ılternativeS „in obligationem deducere‘“, um eine Novation Herbeizuführen (L 32 D. 46, 2). 4. Der Schuldner Hat bezüglich jeder der in obligatione bhefindliHen Letftungen für VBerfchulden einzufjtehen. Die meiften diejer vier Kriterien dürften au bei der größeren Anzahl der {og- safultativen Ermächtigungen zutreffen; jedenfalls beruht die Unterjdheidung auf den denkbar lomplizierteften Borftelungen, il. Titel: Verpfligtung zur Leiftung. Vorbemerkungen 3. d. SS 261—265, 8262. 91 57. 2 verbunden mit SS 1133, 1345, 1580 Abf. 2, Andere befireiten das Vorkommen einer facultas alternativa mit Wahlrecht des GIäubiger&, nehmen vielmehr in den feßtgenannten Fällen Wahlihuld an; Io Pedkıtore S. 258, Siber S. 69 fi. DVertmann, 2. Yufl. S. 53 gibt zu, daß die Frage zum Teil jehr problematijch ijt, Hält aber an der begrifflichen Notwendigkeit beider Arten von facultas feft. Bgl. befonder& wegen der facultas mit Gläubigerwahlrecht Dertmann, 2. Aufl. S. 56 zu b, 8. Wohin die Annahme einer facultas mit der Konjequenz Au c unter Umftänden (bei S 251) einzelne Vertreter diefer Lehre geführt hat, val. oben Bem. 7 zu 8 251 ES. 51. M. ES. it in jedem einzelnen Falle, Handle e3 fiH nun um eine vertragsmäßige oder gefeßlihe Disjunktive oder au um eine prinzipale oder eventuelle Ermächtigung, jun prüfen, welche Tragweite die Alternative Hat; findet man alsdann, daß die Regeln der 88 262 ff. nad der lex coutractus ober dem Sinne der gefeßlichen Borfchrift Wnanmendbar find, fo ift die Annahme einer Wahl{chuld im technifchen Sinne des BGG. abzulehnen. Mag man dann immerhin von einer bloßen facultas alternativa reden; NUr Üt ein [idhere8 allgemeines Kriterium für eine foldhe unerfindlih, und ebenjo find die oben zu a—c bezeichneten praktifigen Konfequenzen nicht allgemein, fjondern nur, jede einzeln, auf rund beionderer Auslegung der konkreten Vorjohrift fejtzufiellen, 6. Streitig it, ob der Joa. Spezifikationsfanf d. h. ein Kauf, bei dem Form, Maß und fonftige Modalitäten der Ware der Beftimmung des Käufer3 überlafien find, ein Wahl- Ichuldverhältni8 begründet. Bal. Peskatore S. 141, 172; and. Anf. Ennecceru8 S. 608 N. 2. Da die einzige hraktiih erheblide Frage, die des Spezififlation8 verzug5, gefeßlidh Nr eat ilt (DGS, 8 375), hat diefe Frage nur akademijcheS Interejfe. Bgl. unten Bem. 1, b zu 95. 8 262, Werden mehrere Leiftungen in der Weifje gefdhuldet, daß nur die eine oder die andere zu bewirken ijt, jo {teht das Wahlrecht im Zweifel dem Schuldner zu. E. X, 207; H, 219; III, 255. , 4. Das Wahlrecht (Auskegungsregel): Ein alternatives Schuldverhältniz und inSbefondere eine Wahlichuld kann auf Brivatwillenserflärung Vertrag, legiwilliger Ber- Higung) oder auf Gefeß beruhen. Einen gefeßlidhen Fall Jiebe in $& 2307; wegen der von Yeonhard S. 2, Litten S. 114 ff. hicher noch gerechneten Tälle vgl Borbenı. Nr. 4. Die Privatwillenserflärung oder das Gefeß 3. B. 8179 Abi. 1) enticheidet zunächft auch, wer bon den beiden Subjekten des Schuldverhältnijies das Wahlrecht hat. Fu Zweifel aber {tebt das Wahlrecht dem Schuldner zu. Die Beftimmung ift Auslegungsregel; He N nicht zur Anwendung, wenn ein anderer Wille der Barteien aus den Umftänden u entnehmen ift. re . Halle, n denen das Wahlrecht des Gläubhiger8 nach der Parteiahficht felbit- berftändlich it, {ind im Verfehraleben Häufig. Bal. die üblichen Billets, Fahricheine mit Wahl zwijhen mehreren Linien, zwildhen Cijenbahn und, Dampfichiff, Seife arten mit verfchiedener Speifefolge uw. Nach Pestatore S. 165, Enneccerus ll €. 611, Vertmann, 2. Aufl. S. 58 hat übrigens die Vorfchrift des S 262 auch ergänzende Be- Teang, ift alio geeignet, das mangelnde Bewußtiein der Parteien bezüglich des Wahl techtS zu erjeßen. . 3, D Irecht ijt fein höchit perfönlidhes Net, Jondern_geht auf Die Redtsnach tale Des Abatlberechtigten über, fann alfo im Falle, der SGuldüber- nahme (88 414, 415) von dem neuen Schuldner und gegenüber dem neuen Schuldner, im Falle der Forderungsabtretung & 398) von dem neuen @Öläubiger und gegen= über demfelben ausgeübt werden. Steht eine Mehrheit von Perfonen auf der Schuldnerfeite, {o kommt e8 darauf an, vb zmwifchen denfelben eine Rechtsgemeinfhajt be- Iteht oder nicht. Val. Bem. 3 zu S 263. Im erfteren Falle Steht das Wahlrecht im 3iweifel der Nechtsgemeinichaft zu, muß alto auch einheitlich au8gelibt werden. (Dem. 3, a und € zu S 268.) Sm lebßteren Falle {teht das Wahlrecht an fich jedem einzelnen felb- itändig zu. Wegen der Wirkung der Wahlerflärung f. Dem. 3, b zu & 263. . , 3. Wenn die Wahl durch Nechtsgefchäft einem Dritten übertragen iit, fo Ut zu unterfcheiden: IL Abfgnitt: Inhalt der Scohuldverhältnifje. Nur der eine (mahlberechtigte) Vertragsteil A hat dem Dritten C die Wahl überlalfen; der Dritte handelt hier lediglih als Vertreter des Wahl- derechtigten in der Erklärung der Wahl dem anderen Vertragsteil B gegen“ über, au wenn A dem Dritten C die freie EntfchlieBung anheimgeftellt dat. Nimmt C die Wahl in Namen des A vor, fo hat dies dem B gegen- über die Wirkung, al8 vb A felber fie vorgenommen hätte. Beide Vertragsteile Haben von vornherein dem Dritten die Wahl über- fafjen. Dann liegt ein en Rechtöge[häft, feine Wabhlihuld im Sinne der 88 262 ff. vor. Bol. Borbem. 1, c, Beskatore S, 117 {f.; S 317 ft unanwendbar, die Ausübung der Wahl durch den Dritten ifjt kein Recht3- GENE Beskatore S. 124. (Yırch einer gefhäftsunfähigen Perfon kann die Wahl überlaffen werden.) 4. Wenn bei gegenfeitigen Saldo Belt ten wabhlweife verfchiedene Veijtungen und entfprechend verfchiedene Gegenleiftungen fich bedingen, 3. B. hei einem Raufe entweder der Mappe A gegen einen Preis von 1000 oder der Schimmel B ‚gegen zinen Preis von 1500 geliefert werden foll, ann aus S 262 für die Befjtimmung des Wahl- berechtigten nichtS entnommen werden, da hier beide Teile Gläubiger und Schuldner find. Bol. Vorbem. zu diefem Buche I, 6 S. 7f. In einem {oldhen Fall {ft die Beftimmung der wahlberecdhtigten Partei aus dem Konkreten Wertrage unter Berückfichtigung von Treu und Sfauben fowie der Verkehrsfitte (S$ 242) zu erfhließen. Val. auch Wand Bem. 1, Dert- mann Bem. 4 zu 8 262. 5. Beweislait: Die Beweislaft dafür, daß eine Wahlihuld vorliege, trifft keines weg8 immer denjenigen, der diefe Behauptung aufftellt. Wird nämlich die Behauptung om Beklagten (Schuldner) aufgeftellt, fo ftellt fie ich alS qualifiziertes Beftreiten des Alagarımdes dar. Daher hat in diefent Falle der Kläger zu beweifen: entweder, daß der eflaate nur zu der EEE Letiftung verpflichtet fjei, oder daß ihm (dem Kläger) :voß der YNegel des $ 262 das Wahlrecht zuijtebht, vder daß der Beklagte nach S 263 Abi. 1 die eingeHagte Leiftung gewählt habe. Behauptet Dagegen der Schuldner eine bloße ılternative Ermächtigung (facultas alternativa), fo trifft ihn die Beweislaft. Val. Rofen- jerg, Archiv f. d. zivilijt. Wrar. Bd. 94 S. 81. ). 8 263. Die Wahl erfolgt durch Erflärung gegenüber dem anderen Theile. Die gewählte Leiftung ailt als die von Anfang an allein gefhuldete. E. I, 208, 209; HI, 220; III, 256 ı, Berhältnis zum früheren Necht; Konzentration durch einfeitige Sr- Härung: Gemeinredhtlich mar beftritten, ob Ihon durch die Erklärung des Wahl: berechtigten oder erft durch die wirklihe Zeiftung das Schuldverhältnis auf die eine der mehreren Leiftungen befchränkt werde (f. Windfcheid, Band. Bd. 2 S. 255 Nr. 9, Dernburg, Band. Bd. 2 8 27 zu Note 7 und 8). Nach richtiger HE Iag aber ge- meinrehtlich in der einfeitigen. Erklärung nur da3 Anerbieten eineSs Konzentrations- 5. h. Abänderungsvertrags; arundfäßlih hatte der Wahlberechtigte ein jus variandi his zur Erfüllung. Auch das BLR. Il. IV cap. I 8 15 Ziff. 2 geftattete dem Schuldner die Wahl „bi8 zur Auslieferung“. , N Das BOB. dagegen hat im Anfchluß an die Mehrheit der neueren Kodifikationen de- itimmt, daß fhon mit der Srkflärung der Wahl das Schuldverhältnis fich auf die gewählte Re fonzentriere b. 9. fhon die DloBe Erklärung des Wahlberechtigten an den Gegner ohne Annahmedesfelben bindend fei. UuS dem Weflen der Wahlichuld Folgt dieje bindende Rraft der mörtlidhen Wahl mit nichten. Leonhard S. 283 f.; nach römifhem Recht »rlofch, mie vorhin bemerkt, das Wahlrecht des Gläubiger3 grundfäßlich erft mit Erhebung der lage auf eine beftimmte der alternativ AUT Leitftungen; I. 112 pr. D. 45, 1. Bal. auch im BGB. SS 467 und 349). Das BOB. geht aber noch über dieje Nenderung )e8 gemeinen Necht3 hinau3, indem e8 der einfeitigen bindenden Wahlerflärung in Wo]. 2 sine rücdmirfende Xraft beilegt d. h. gefeblich die Fiktion einführt, daß die gewählte Veiftung als die von Anfang an allein gejchuldete gelten foll. Bon Bedeutung ift dies befonderS für den Fall, daß eine der Leijtungen vor der Wabhlerklärung unmöglich wird. Alsdanır foll, wenıgiftens wenn, der Eintritt der Unmöglichkeit nicht von dem Wahl derechtigten felbft A vertreten ijt, ex post Nichtigkeit des Schuldverhältnifjes nach S 306 Angiert werden. ie verfehlt diefe Borfdhrift ft, mird befonder8 von Peskatore S. 211 nit treffenden Beifpielen dargelegt. Allein das Gefeß Hat die Konz:utration, obwohl He nicht unbedenklich ift, ausdrücklich anerkannt. Val. auch Bernhöft und Binder, Beitr. 1902 Seft 1 S. 40. Gfeichwohl wird häufig nad) dem Barteiwilen im befonderen 1. Titel: Verpflichtung zur Leitung. SS 262, 2683. 93 Halle anzunehmen fein, daß eine foldhe einfeitige Konzentration unzuläffig Hit. Be NE dies für dauernde Leiftungen, „War der Schimmel X gewählt md fommt er um, {o ift der Schuldner frei. Hat dagegen der AuswanderungSunter- nehmer dem Auswanderer in einer der zuläffigen Weifen Unterkunft und Verpflegung zu nn a begonnen, fo wird er nicht frei, wenn die Zortgewährung von Unterkunft und Derpflegung in der een Weile unmöglich wird. Brennt das LogierhausS ab, wird e8 aus einem andern @Orunde unbetwohnbar, fo hat der Unternehmer den AWusmwanderer azunmehr an Bord oder in einem geeigneten Sajthaufe unterzubringen und zu verpflegen, m. a. 3%. für eine Ronzentration und die mit ihr zufammenhängenden Borftellungen {ft bier fein Raum“, Veskatore S. 27. Val. au Enneccerus S. 610 (2), der wahlberechtigte Schuldner darf nicht unter]dhied81o08 durdh Ausübung der Wahl den Gegner die Gefahr aufbürden. Ehenfo ergibt fich oft Ausichluß der Konzentration durch einfeitige Wahlerklärung nah Treu und Siauben (S 242) bei Dienftbertrügen, Aufträgen ujw., überhaupt bei Obligationen, die nicht auf SR OU jondern au andere Leiftungen (facere, praestare) geben. Val. Beskatore S. 27, 175 ff. Des Näheren üebe Bem. IN zu 8 265. er ° 2. Form der Wahl. Die Wahl erfolgt durch Erflärung gegenüber dem anderen Zeile. Die Erklärung % ein einfeitigeS, empfangsbedürftiges Kecht8gefchäft (SS 130—182). Sie fann ohne Sinwilligung des Gegner8 nicht widerrufen werden. Erwidert der Empfänger der Wahlerkärung hinterher, daß er den Wählenden an feiner Ent{dheidung nicht feithalten wolle, {o liegt Darin ein neuer annahmebedürftiger Vertragsantrag, ge Tidhtef auf Wiedereinräumung Dde8 verloren gegangenen EEE (Jus variandi). Ed, Borträge S. 258 Note 3. Die im € I und II ent yaltene ausSdrückliche Beitimmung der Unwiderruflichfeit wurde al8 felbjtverftändlich geftrihen. Das Wahl- cecht kann, wie jede Willenserflärung, für welche eine beftimmte Zorm nicht vor- 3ejchriebenm ijt, au durhH JOlüffige Handlungen betätigt werden, 3. 3. durch Jgänzlidhe oder teilmeije Bewirkung oder Annahme einer der ge: Ihuldeten Leiftungen oder durdH geridhtliHe Geltendmachung, wobei natürlich vorausgejeßt wird, daß der Wahlberechtiate in Kenntnis feines Wahl recht3 bandelt. Der bloße Zwangsvollitrecungsanftrag hezüglidh der einen Leiftung kann noch nicht afs Wahl angejehen merden; dagegen gilt lektere al8 erfolgt, wenn der GerichtSvollzieher int Auftrage bes ®läubigerg die Zwangsvollitredung bezüglich der einen Leiftung begonnen hat. Einfeitiae Rücknahme der Klage macht die Tatfache der vollzogenen Wahl 1708 8271 _2bl. 3 ZPO. nicht ungefdhehen. In der Zurücnahme der Klage mit Einwilligung des Beklagten kann aber jeiten3 des leßteren Cinräumung eines neuen Wabhlrecht3 befunden werden. Bal. Schollmeyer 11 S. 63. 3. Bei einer Mehrheit von Perfonen auf der Wahlberechtigten= oder auf der Segnerfeite nahm noch die zweite Aufl. mit Pland Bem. 3 zu 8 263 ohne weiteres und allgemein gegen Schollmeyer Ann. 3, Litten a. a. OD. S, 133 ff. Bernhöft und Binder, Beitr. 1902 S. 40 an, daß die Wahl nur wirkffam fei, wenn He von allen Wahlberechtigten und gegenüber allen Gegnern erklärt werde, allerding8 mit dem Zu- laße: „Jofern {ih nicht au8 dem Schuldverhältniffe ein anderes ergebe“. Die genauere Betrachtung diefe8 einfOhränkenden Sahes muß aber zu ‚Ergebnifjen führen, welche ung denjenigen A a. a. OD, in einigen, wenn auch nicht in allen Punkten, zuzuftimmen zwingen. Wit Necht unterfcheidet nämlich Schollmeyer a. a. DO. zwijdhen den verfchiedenen Arten der Beteiligung der mehreren Perionen am Schuld- verbältnilie: Aa} E8 fann {owobl bei einer Mehrheit von Perfonen auf der aftiven Seite (Gefamtgläubigerfhaft), al8 auch auf der pafliven Seite (Gefamt{huldver- Hältnis im engeren Sinne) zwildhen den mehreren De eine RechtS- gemeinfdhaft zur gefamten Hand befteben. Val. SS 709, 718, 719. Zür diefen all erkennt auch Schollmeyer a. a. OD. an, daß die Wahl nur ein: beitlih von allen Wahlberechtigten erklärt werden kann. So au Ve8- fatore S. 205, 206, mit dem A Bulaß, daß darum die Wahlerklärung der mehreren Wahlberechtigten nicht uno actu vollzogen zu werden braucht, daß alfo die mehreren übereinftimmenden Erllärungen nacheinander an den Gegner gelangen dürfen, 10 daß die Wahl erft mit dem Eintreffen der festen Erklärung als vollzogen gilt, alfo bi8 Dabin für die einzelnen Beteiligten nicht bindend ift. , Steht dagegen ein Wahlberechtigter mehreren Erflärungs- ampfängern gegenüber, fo bin ih mit Bestatore S. 206 der Anficht, daß umaefehrt die Wahl al8 vollzogen anzufehen ift, fobald die ESrHärung gegen- [. AbfOnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. ber einem erfolgt ift; der Grund, au8 dem die Erkflärung des einzelnen Wahlberechtigten bi3 zur Feititellung der Einigkeit aller nicht bindend fein darf, nämlich die Erhaltung der Möglichkeit einer fukzefftven und doch ein- zeitlichen Erklärung, die aber nur vorliegt, menn eine disparate Erklärung Diderrufen werden kann, fällt bei einem einzigen einer Mehrheit von Ver“ tragSgegnern gegenüberftehenden Wahlberechtigten fort; e8 fönnte nur zur Verwirrung führen, wenn diejer nacheinander disparate Erklärungen ab- zeben dürfte, U. M. Planck, Schollmeyer, Dertmann zu S& 263; Litten, Wahl- ‚could S. 134. Wenn aber feine Recdhtsgemeinfchaft zur gefamten Hand unter den mehreren Subjekten der mM (auf aftiver oder paffiver Seite) befteht, {o wird z\veifellos_der Wahlerklärung je nach der Abficht des Erklärenden eine ver- Ichiedene Tragweite gegeben werden können, nach Wnalogie des 8 423 (Erlaß). Wie nämlich der ErlaB in personam wirken fanıt, jo daß er nur fubjeftiv wirft (persona tantum tollitur ex obligatione) oder in rem, {9 daß er objeftio als Srfüllungsfurrogat das ganze Schuldverhältnis aufbebt (SS 422, 429 26. 3), 10 fann m. €. auch eine Wabhlerklärung für oder gegen eine Mehrheit der Perfonen ebenfowohl in einer nur fubjektiv Jindenden Bedeutung al8 auch mit objeftiver die Unbejtimmtheit des ganzen sinheitlihen Schuldvberhältnihes befeitigender Tragweite abgegeben werden. Die Meinung Schollmeyer8, daß unbedingt die Wahl des einen oder EEE TETIE einem das Wahlrecht aller übrigen bzw. gegenüber allen übrigen onfumieren müle Schollmeyer a. a. OD. a, b, d), fteht in Widerfpruch mit der aus & 428 Saß 2 erfichtlidhen Befeitigung des Präventionsprinzip8, te ftüßt fich lediglich auf den formaliftijcdhen Grundfaß der Konzentration und Deren fikftizijche Miückdatierung (vgl. Ben. 4), der gegenüber wir an der VertragSfreiheit der Barteien feithalten, die auch, wie Veskatore a. a. D. S. 206 F. anfhaulich nachweiflt, keineswegs zu praktiih undurchführbaren Nefultaten führt. AU ben mehreren Wahlberechtigten kann bezüglich ihres Wahlrechts dei VBorhandenfein einer Rechtsgemeinfchaft auch nach S 745 YAof. 1 mit Stimmenmehrheit nad Sröße der Anteile über die Vornahme der ein“ Jeitlichen Wahl zu beichließen fein; eventuell kann nach S$ 745 Abf. 2 eine den Interejjen aller Teilhaber entiprechende Wahl verlanat werden. Bürgihaft und Schuldbeitritt: Bal. Weiterkamp, Bürgichaft und Schuld- beitritt ©. 377 ff. Bor Ausübung der Wahl durch den wahlberechtigten Hauptfchuldner kann gegen den Bürgen nicht geflagt werden. Der Bürge fann das Wahlrecht nicht jelbft auZüben. AYırch das Wahlrecht des Öläubigers fan richt auf den Bürgen übergehen. 4. Rücwirfung: Abf. 2, Die getroffene Wahl wirkt nach der ausdrücklichen Borfchrift des Ab). 2 auf den Zeitpunkt der Entftehung des Schnldverhältniftes zurüc, Dies bedeutet, daß der Schuldner nicht nur von der Zeit der Wahl ar auf die gewählte Veiftung befchränft wird, fondern daß vielmehr unter fiktiziicher RKiücdatierung der Wahl auf den Abichluß des Rechtsgefchäfts e8 fo angefehen wird, al8 fei er von Anfang an hierauf befchränkt gewejen. Die OÖbligation ift nicht nur durch die Zahl jur »bligatio simplex geworden, fondern nunmehr fraft gefeßlidher Fiktion als eine Toldhe von Anfang an zu behandeln; der Schuldner wird von der nicht gewählten Leiftung befreit, gleich al8 ob er jie niemalS jchuldig gewejen wäre. Die Bedeutung diefer Siktion ft diejelbe wie bei der Bedingung (vgl. SS 161, 158). . Daß diefe gefeßlich vorgefchriebene Fiktion wiffen/haftlich bedenklidh und de lege ierenda fabdelnSwert ift, bat freilich Vestatore S. 210 ff. überzeugend nacdhgewiefen. Dan kommt nicht über die Tatfache hinweg, daß „bis zum YAugenblice der Wahl ein 109. Wahlichuldverhältnis beftanden hat und daß erit von diefent Augenblicke an ein einfaches Schuldverhältnis auf die gewählte Leiftung an ei Stelle getreten ift“ (Vestatore a. a. ©.). Diefe Fiktion ft aber unfhädlich, da daz BGB. in dem wichtigiten alle der Ronzentration bzw. Reduktion durch bvertretbare Unmöglichkeit (fiehe unten Dem. IF zu 5 265) von ihr Keinen Gebrauch macht und im Übrigen die rein dispofitive Bedeutung des S 263 einen abweichenden Barteiwillen nicht ausSfchließt. Bal. Bem. 1 oben und Dem. VIE zu 8 265. 5. Bedingte und efrijtete Wahlerflärung. Da die Wahlerklärung die Aufs 3a%e hat, dem Erklärungsempfänger SGewißheit über den Ynbalt des Schuldverhältniffes yır verfchaffen, it eine einfeitige bedingte Wahlerklärung ebenfowenig zuläffig wie äne befriftete. Die Oinzufügung einer DE der Erklärung den + cafter der Wahl und macht fie bedeutungslosS. Da dies felbf{tveritändlich ericheint, hat ı 4 Y 1. Titel: Berpflidgtung zur Leitung. SS 263, 264 95 das BGB. e3 nicht, wie an and. D. G. B. bei der Aufredhnung, $ 388) hervorgehoben, Val. Planck A zu 8 263; Leonhard S. 57 ff.; Bruck, Bedingungsfeindliche KechtS- gejchäfte S. 127; KResfatore S. 198 ff. Nichtig ift jedoch, Daß eine bedingte Wahl- erflärung infoweit erfolgen fann, al8 der Empfänger fich mit & einverftanden erflärt. Denn $ 263 gibt nur dispofitives Recht. Bol. Litten a. a. D. S. 154 1. ‚Herner it zu beachten, daß nur eine edhte Bedingung im Sinne des S 158 unzuläffig ft; zweifel10S 3uläffig it eine conditio in praesens oder in praeteritum collata, alfp 3. SB. „Be En der Sebhlerlofigkeit“. Nur jolhe Bedingungen dürfte DVertmann Bem. 2, c im Yuge haben. , , , Streitig ift, ob die Wahl bereit3 vor Erijtenz der Bedingung bei bedingten und befrifteten Wahlidhulden vollzogen werden kann. Sch halte die Buläffigfeit der. Wahlerklärung vor Erijtenz der Bedingung für unbedenklich, da diefe ang Telber nicht bedingt ift. Val. auch Binder und Bernhöft, Beitr. S. 41; a. . Leonhar 5. 32, Dertmann Bem. 2, d. "> iner Leiit in Uhr 6. Irrtümlidhe Leiftung. Bei Erfüllung bzw. Annahme einer Leltung IN LS fenntnis DE EHE A De durch einen Darüber nicht aufgeflärten Kecdhtsnachfolger) Ut zu unterfcheiden : , | 5 Ge a) Der Gegenkontrahent hat den Irrtum erkannt; der Seiftende fann das Ge: feiftete nach Erkennung des Yertums8 unter nachträglicher Geltendmachung des Wabhlrecht8 al8 ungerechtfertigte Bereicherung zurüctordern (SS 812 ff) der Annehmer kann e8 zurücgeben und geltend machen, daß die Schuld noch nicht durch gültige Wablerklärung auf Ddiefen Gegenitand Ionzentriert Mr aljo den andern fordern. Leonhard S. 5, Enneccerus I 8 165 Ziff. IT, Vitten S. 149. , , N er Hat Gegenkontrahent den Irrium nicht erkannt, fo liegt eine zunächtt gültige Wahlerklärung vor, die aber nach Maßgabe des S 119 angefochten werden fann. Nach der erfolgreichen Anfechtung treten die gleichen Wirkungen ein, wie zu a. Val. Ennecceru8 II ©, 410. , , .. Be8fatore hat gewiß darin recht, daß in den meiften Hüllen des täglichen Lebens, in denen eine Wohlihuld anzunehmen ift, 3. B. bei Benußung eines Eifenbahnbillett8, einer doppelten Speifekarte (alternatives Menu), die Anfechtung am Er Menichenverftande {Oheitern dürfte (S 119 Xbf. 1), db. h. weil fie bei verftändiger Würdigung des Fall8 unzu- {äflig, nicht probabel erfcheint oder gar undenkbar ift. Gleichwohl find einige Hülle denkbar, in denen Unkenntnis des Wahlrecht8 einen verfehrserheblichen Brrtum involviert. Bal. } 3. 1. 4 D. de opt. leg. 33, 5. „ Selbftverftändlidh kann im Falle zu b bie Klage auf Nücgabe bzw. Leiftung mit der AWnfechtung des Irriums verbunden werden. 7. Beweislaft: al. Bem. 5 zu 8 262, Bem. 2 zu 8 264, 8 264. Nimmt der wahlberechtigte Schuldner die Wahl nicht vor dem Beginne der 3Zwangsvolljtredung vor, jo Kann der Gläubiger die ‚Zwangsvollitredung nach einer Wahl auf die eine oder auf die andere Leijtung richten; der Schuldner fan. fich jedoch, Jolange nicht der Gläubiger die gewählte Leiftung ganz oder zum Theil empfangen hat, durch eine der Hbriqen Leiftungen von feiner Ber- bindlichfeit befreien. Sit der wahlberechtigte Gläubiger im VBerzuge, fo kann der Schuldner ihn unter Beftimmung einer angemeffenen Frift zur Bornahme der Wahl auffordern. Mit dem Ablaufe der Frift geht das Wahlrecht auf den Schuldner über, wenn nicht der Gläubiger rechtzeitig die Wahl vornimmt. © I, 210; IT, 221; IT, 257, 5 SCH : Ei yerinucl U ea AA Ode Muß N Alert Seiftung ergeben. Auf Grund diefe8 Urteil8 kann der Oläubiger die Zwangsvollitrecung Der ger ANaDl auf Die eine ober Die andere DET SENAT Senf Wnblutbt. Ron Da ab hat E00) ee er tustbung Der Kabl durch Erklärung 8263 Ubi. 1) 36 I. AbjhHnitt: Inhalt der Schuldverhältnijje. verwirkt, kann jich aber noch bis zu dem Beitpunkt, in weldem der Gläubiger die von m gewählte Leiltung ganz oder teilweife empfangen bat, durch tatfächliche Be- mirkung einer der übrigen Leiltungen von jeiner Berbindlichkeit befreien. ROSE. in Sruchots Beitr. Bd. 47 S. 916 f.; Sur. Widhr. 1903, Beil. 15, Beil. 77; NOS. Bd. 53 S. 82. Gepfändetes Geld gilt fchon mit der Wegnahme durch den Gerichtsvollzieber 1l8 vom Gläubiger empfangen. $ 815 Uof. 3 ZRO-F Bon der hier vertretenen Unficht weichen ab Stamumler, Dertmann (1. Aufl.) S. 138, Dernburg $43 Anm. 12, Endemann 8 118 Anm, 17, Enneccerus S. 421 (1. Aufl), Kipp- Windfcheid I S, 29 Nr. 3, a, NET EN S. 307, Litten S. 173 ff., Planck 3. Aufl. dir. 2 (anders 1. Aufl.). Dieje Nutoren lafien das Wahlrecht nit dem Verzug auf den Oläubiger übergehen und gewähren dem Schuldner von da ab Nur noch die og. facultas alternativa, )idh Ss zum Empfange der Leiftung durch den ®läubiger bzw. Gerichtsvollzieher zu befreien. Wie hier, jebt Dertmann, 2. Aufl. S. 61, jebt au Enneccerus, 2. Aufl. S. 673 Anm. 18. Val. auch Bestatore S. 221 ff, Eccius in Oruchot 42 S, 402, Schollmeyer S 264 Bem. 1, Tibe, Unmöglichteit S. 202, RÖEC. Bd. 53 S, 82, Gruchot, Beitr. 47 S. 916. Die Gefchätts- anweifung für Gerichtsvollzieher des preuß. IM. vonı 1. Dezenber 1899 (IMBI. 267) 3.47 3iff. 10 {teht im Widerfpruche mit der hier vertretenen Auslegung. Dort wird dem Schuldner fhon von da ab das A entzogen oder doch befdhränkt, wenn der Släubiger dem Gericdhtsvollzieher den ultra, ur BwangsSvollftredung auf die eine der mehreren Leiftungen erteilt hat. En dem che fan jedoch der Schuldner noch bis zum Beginne der Zwangsvollfiredung, die nicht fchon im Yuftrag des Gerichtsvoll- zieherS liegt, fein OA frei ausüben und dadurch die Zwangsvollitrechung auf die vom ®läubiger gewählte Seiftung verhindern. Die QioangBbollfiredung. „richten ift gleichbedeutend mit „DBewirken”, „Durchführen“. Val. X vethfe, Oruchot, Beitr. Bd. 48 S, 428, Litten S. 269 ff. Der 8264 Abo. 1 regelt nicht die Frage, weldhe fonftige Folgen der bloße Wahl verzug Dat, fei e8 nun, daß eine befondere Verpflichtung des Eee zur Bornahme der Wahl (abweichend von dem bloß dispofitiven S 264) vereinbart ijt oder daß der Schuldner überhaupt in SeiftungSvberzug gerät, der ftet8 einen Wahlverzug einfchließt. Der 5 264 Aof. 1 beftimmt nur, daß der Schuldner durch den Verzug allein fein Wahl- vet noch nicht verliert, € ijt unbdeftreitbar, daß auch bei Wahlverzug (in Fällen au3: drücklicher oder {tillfjhweigender Vereinbarung der Musiibung der Wahl vor Fälligkeit der Geiftung) die allgemeinen Folgen des Verzugs8 eintreten (88 286—289), insbefondere aljo der Schuldner allen durch den a entftehbenden Schaden zu erjeßen hat (S 286 Abt. 1), daß der Gläubiger ferner, wenn die Leiftung infolge des Wahlverzugs für ihn lein Interefje mehr hat, unter Ablehnung der Seiltung Sehadenseriab wegen Nichterfüllung verlangen kann (S 286 Abf. 2). . Dage en ift ftreitig, ob der ©läubiger in diefem En ftatt auf Schadenserfaß aud) auf Gehillure (Wahlerklärung) Hagen kann mit dem Erfolg, daß eine CErzwingung der Wahl gemäß S& 888 ZPO. berfucht werden Könnte. | Da8 praktifche Interelje diefer Frage ergibt folgender Fall: A hat von B nach deffen Wahl den Kappen x oder den Schimmel y zum 1. Suli alternativ gekauft mit der Vereinbarung, daß er bereits am 1. Juni fidher wifjen müffe, ob ihm der Kappe oder der Schimmel geliefert werde. (Er kann ein Interefle daran haben, um fich 3. B. recht“ zeitig paflendes Sattelzeug zu bejorgen und um bei dem am 1. SZuli beginnenden Manöver orbnungsmäßig beritten zu fein. B fommt in Wahlverzug. Denkbar ift in diefem Halle, daß A ich anderswo ein truppenfrommes, feinen Wünfjdhen entfprechendes Pferd nicht befchaffen Kann, fo daß der Behelf des S 286 Abf. 2 nicht genügt. Der 8 264 Abt. 1 wird aber bier feinem Interefje nicht gerecht, weil A Hüchftens alternative Berurteilung zum 1. Suli erlangen Könnte. Val. Litten a. a. ©. S. 185. ‚NOT. Bd. 8 S. 353 und Bd. 12 S. 184 Haben diele Frage in einem analoogen alle verneint. Mit Sitten a. a. D., Leo S, 55, Chamiber S. 18 glaube ich die Klage auf Wahlvornabhme nicht verfagen zu follen, da 8 264 nur den Fall im Auge hat, daß der Schuldner fih nicht ausdrüclih oder ftillihweigend zu einer Wahlerflärung vor Hälligkeit der Seiftung verpflichtet hat. Jedoch vgl. dagegen jedoch ROSE. vom 16. März 1903 im Gruchot, Beitr. Bd. 47 S. 916. 2, Beiveislait. Bol. Bem. 5 zu 8262. Der Schuldner, welcher der AZwangs- a! den Einwand entgegenfebt, daß er eine andere der gefchuldeten Leiftungen vor beim Beginne der ZwangSvollitreckung gewählt habe, i{t für Die eingewendete Behauptung beweiepflihtig (f. Pland Bem. 2 Aof. 2, Schollmeyer Bem. 1 zu 8 264). Dagegen trifft, wenn der Schuldner nach den Beginne der Zwangsvollitrechung *) Biteratur: RieH, Die Zwang3vofitredung einer Alternativobligation bei Wahl- echt des Schuldners, Öruchot, Beitr. Bd. 48 S. 489. 1. Titel: Berpflietung zur Leiftung. SS 264, 265. 97 fi „durch eine der übrigen Leitungen befreien will, den die Annahme vermeigernden Släubiger die Beweislaflt, daß er die von ihn gewählte Leiltung fchon ganz oder teilz weife empfangen habe. 3. Mbf. 2 regelt den Fall, wenn der wahlberechtigte Gläubiger Ti im Ant: nahmeberzuge hefindet, wenn alfo der Schuldner fämtliche der mehreren gefculdeten Seiltungen dem Gläubiger angeboten und diefer keine angenommen hat (SS 293 ff). Sn diefem Kalle fann der Schuldner den Gläubiger unter DBefjtimmung einer anoemeffenen Srift zur Vornahme der Wahl auffordern. Mit dem Ahlaufe der Sriit geht das Wahlrecht auf den Schuldner über, wenn nicht der Gläubiger rechtzeitig die Wahl vor- nummt. . Rechtzeitia fan die Wahl aud noch nach dem Ablaufe der Frift vorgenommen werden, En UR Shift feine angemeffene war (f. Bem. 4 zu $ 250). CA Colact Bd. 1 5 84 S, 293; a. M. Et A En a em Angebote der Seil Rann die Aufforderung zur Wahl mit dem Angebote der ZeIiUNg berbunden HEHE Die Frage wird bejaht von Cofad Bd. 1_$ 84 S., 292, Scholl= meyer Bem. 2 zu S 264, Litten S. 188; verneint von Bland Bem. 3, b, DYertmann Bem. 3 zu 8 265, Veskatore S. 234, Dernburg 5 43. mx. Shollmegers Sm SGegenfaß zur 1. Auflage (Mayring) hakte ih die Auslegung Odollmever (Cofact8, ee BLEI daß der Schuldner die Stellung der Bräklufivtrift bereits mit dem Angebote der Leitungen verbinden kann. ; „Sene Verbindung zu verfagen, wäre ein arger Formalismus, der den Schuldner Or zwingen wirde, dem antwefenden Gläubiger unmittelbar hintereinander, aber in zwei Akten, die Leiftung anzubieten und die Frift zu feben; denn auf eine Srift zwifdhen biefen beiden Akten hat ja der Gläubiger keinen Anfpruch“ Litten S. 188 Note 2). Val. auch Bernhöft und Binder, Beitr. 1903 S. 42: „Cehnt der Gläubiger die ihın zugemutete Wahl ab, fo befindet er Jih im Verzug in dem Augenblick, wo die Aufforderung ZU. Vornahme an ihn gelangt.“ Vol. & 299. Wahlverzug des Gläubigers involviert Un- nabhmeverzug und umgetebrt. & Aus der Rechtiprechung: Kammerger. vom 12. Juli 1905 Sahrb. Bd. 30, AS. 254: Sit der Schuldner nach feiner Wahl zur Eintragung einer Hypothek oder Zahlung einer Seldfumme verurteilt, to gilt das Urteil in nt erften Alternative mit YechtSkraft nicht von Jelbft gemäß S 894 BRO. für vollitredt; vielmehr bat, menn Schuldner nicht Teiftet, der ®läubiger bie Wahl, auf welche Leiftung er die YWollitrecung richten will. Wählt er die Bablung, {fo fann er die Bollftreckung durch Sintragung einer Sicherungs- Hypothek bemwirfen lalten. S 265.*) Sit eine der Leitungen von Anfang an unmöglich oder wird fie fpäter unmöglich, jo befchränft fich das Schuldverhältnig auf die übrigen Leiftungen. Die Deidränkung tritt nicht ein, wenn die Leiftung in Folge eines Umftandes unmöglich wird, den der nicht wahlberechtigte Theil zu vertreten hat. €. 1, 211; 11, 222, MM, 258, L Das Gefeß Lhebhandelt hier die Folgen der Unmöglichfeit der Leiftung beim Alternativen Schuldverbältniffe: I. Unmöglichkeit von Anfang an: Ber 1. Sämtlide Leiftungen find von Anfang an unmöglich. Dann ift der ganze ertrag nichtig. 8 306. & 2, Cine oder einige der mehreren Leiftungen find von Anfang an unmöglid, ann befhränkt fich das Schuldverhältnis auf die übrigen noch möglichen Seiftungen. In beiden Fällen ift derjenige ED U welcher die Unmöglichkeit Kannte oder fernen mußte, dem andern Teile nad Maßgabe des & SOL zum (ESriabe desS negativen Snterelfes berpflichtet. Ein Fall der fogenannten Konzentration Liegt in diefem Falle (I, 2) gar nicht vor; feine Erwähnung in S 265 hat nur die Bedeutung einer MAuslegungsregel dahin, daß im Sweifel froß urjprünglicher Unmöglichkeit einer der Leiftungen die ee bezüglich er übrigen Leiltungen aleichwobhl zujtande fonıme. Vgl. Scholklmeyer I S, 68. Zür den ; *) Siteratur: Schröder, Die Unmöglichteit und Ungewikheit, Koftock 1905. Bal. erner Literatur zu den Vorbemerkungen zu den SS 275— 282, Staudinger, BGB. Ian (Kublenbek, Net der Schuldverhältniffe), 5/6. Aufl. 8 I. Abidhnitt; Inhalt der Schuldverhältniffe. Hall, daß von Anfang an ein Teil der einen alternativ gefhuldeten Leiftung unmöglich it, vol. Bem. V. „ ..JI. Später (nad) der Entitehung des Schuldverhältniffes) eintretende Un: möglichfeit: 1. Wenn der Schuldner mahlberecdhtigt ift: a) Die Leiftung ift infolge eines vom Gläubiger zu vertretenden Umftandes unmöglich a Die Befchränkung tritt nicht ein, dem Schuldner ver- leibt fein Wahlrecht, er kann die unmögliche Leiftung wählen und wird ıl8bann gemäß 8 275 von der Verpflichtung zur Leiftung frei oder er kann »ine der übrigen noch möglidhen Leiftungen wählen. Die Leiftung wird auZ irgendeinem andern Örunde (Zufall, Ber: ‘cOulden eines Dritten oder infolge eines von Schuldner zu vertretenden Umftandes) unmöglich; dann befchränkt fich das Schuldverhältni3 auf die noch möglichen Leiftungen. Wenn der U NT wahlberechtigt ilt: a) Die Leijtung it infolge eines vom Schuldner zu vertretenden Um- itandes unmöglich geworben. Die Befchränkung tritt nicht ein. Der Sfäubiger fanıt Jede der mehreren Leiftungen wählen und, falls er fich für die unmöglich gewordene Leiftung ent]heidet, genıäß 8 280 vom Schuldner Erjaß des durch die Nichterfüllung der unmöglichen Leiltung entitehenden SchadenS verlangen. Die Leiftung it aus einem andern GÖrunde unmögli geworden. Das Schuldverhältnis befchränkt ficdh auf die noch möglichen Seiftungen, II. Sintritt der Unmöglichkeit nad) der Konzentration des Schuldverhält- niffe$: Sobald das Schulbverhältnis fh auf eine einzige Leiftung Kfonzentriert hat, liegt mur. mehr ein einfadhes Schuldverhältnis vor. Wird alfo von mehreren Wabimee ejchuldeten Leiftungen au die Leßte, auf weldhe daz Schuldverhältni3 {ich befchränkt Bat, unmöglich, fo {find die Folgen diefer Unmöglichkeit fo zu beurteilen, al8 ob 38 ST tee Matt nur eine einzige Leiftung, und zwar die leßte, zum SGegenftande gehabt hätte. ichtig it, daß, wie Schollmeyer 1 S, 69 hervorhebt, die Wirkung diefer Kon: A durch nachträgliche Unmöglichkeit nicht völlig wDentijch ift mit ES durch d | (8 263). Denn e5 fehlt glücklicherweife hier die zu S 263 Ubi. 2 hinzu- zefügte (vgl. Bem. 4 zu & 263), mit a al8 bedenklich getadelte Beitimmung der NRück- ziehung, der filtizifdhen Rückdatierung. Dies hat praktifjhe Bedeutung für den Kall, daß nach der Monzentration auch die Hbrig en Leiftung, und zwar durch Zufall unter- geht, wenn der wahlberedhtigte Schuldner den Untergang der anderen Leiftung verlchuldet hat. Der Schuldner wird jeßt keineswegs von jeder Leiftung frei, fondern Haftet dem Gläubiger für das Interefle an dem Untergang der zuerft unmöglich gewordenen Leiftung. Wird die übrig gebliebene Leiftung durch VBerfhulden des Schuldnrer8 unmöglich, io haftet er lediglich für das Interefle des Gläubiger8 an diefer Leiltung. IV. Werden fämtlidhe Leitungen nad der Entftehung des Schuld- verhältnifie8 a unmöglich, z. 3. Jämtliche der wahlweife zu leiftenden Sachen gehen in einem Brande zugrunde, fo kann natürlich eine Befhränkung nicht ein: treten. € wird al8bdann zu unterfcheiden fein: 1. Sit die Unmöglichkeit infolge eines vom Schuldner zu vertretenden Umitandes eingetreten, fo hat der Schuldrer dem Gläubiger den durch die Nicht erfüllung ent{tebenden Schaden zu erfeßen (S 280), und zwar a) wenn er a Wahlrecht hatte, für eine der mehreren Leiftungen nah jeiner Wahl; b) wenn der Gläubiger das Wahlrecht Hatte, nah deffen Wabl. 2, Sit die Unmöglichkeit die Folge eine vom Schuldner nicht zu ver- yetenben UmitandesS, fo wird der Schuldrer von der Verpflichtung zur Leiftung Irei. 4 YV. Bei teilweifer Unmöglichkeit gilt das gleiche wie zu IM, jedoch mit den auz 38 139, 307 Abi. 2, 280 Ubi. 2 {ich ergebenden Modifikationen. And. M. Schollmeyer_ 11 S. 71. („Die Konzentration wegen nachfolgender Un- möglichfeit feßt voraus, daß die eine der alternativ gefchuldeten Leiltungen in ihrem zanzen Umfang unmöglich N e en „, Allein mit Recht bemerkt Tibe, Die Unmöglichkeit der Leiltung S. 43 Anm. 14: „Mit Rückficht auf die undilligen Konfequenzen, die fichH vom gegenteiligen Standpunkt zus ergeben würden, muß im Sinne diefeS8 Waraoarayhen al8 unmöalich, d. b. bier al8 1. Titel: Verbfligtung zur Leiftung. SS 265, 266. 99 nicht mühlbar, jede Leiltung angefehen werden, die nicht fo, wie fie zu yräüftieren it, Sewirkt merden kann.“ Bol. auch Litten S. 209, 211. US$ YI. Durch die vorftehend aufgeführten Wirkmagen der Unmöglichkeit wird jelbit- berftändlich der Anfpruch des in föihen Wabhlrechte beeinträchtigten Teiles, von dem andern Teile oder von einem Dritten SchHadenZerjaß auf Grund der SS 823 F. oder aus einem andern Kechtsgrunde zu verlangen, nicht berührt. ; YIL Die Vorjchriften des S 265 find dispofitiver Natur, finden alfo nur infoweit Anivendung, al8 die Vertragsteile nicht rechtsgeichäftlich eine andere Beitimmung getroffen Gaben (M. 11, 9; RB. I, 284). der} ‚Die ratio legis des S 265 bildet zweifellos der Berficherungszwed, nicht erjenige der Auswahl, d. h. regelmäßig Toll eine der wahlweife gefchuldeten Leijtungen die andere erfeben, „. Laßt fih dagegen al8 wirtfchaftlihes Motiv der Zwed der AuSwahl feftitellen, fo führt die Anwendung des 8 265 zu unbilligen Enticheiwdungen. Wigl. vor allem Strohal, Erbrecht, 2. Aufl, S. 147 Mr. 1. Gieher gehört auch das Beifpiel von Sitten S, 199. (Ein SHufarenleutnant Z Iauft nad feiner birnen 3 Wochen zu erflärenden Wahl vom Bferdehändler B einen Schimmel X ober den Rappen Y, da er noch nicht weiß, ob er in eine Schimmel oder RappenfOwadron verießt werden wird. Bevor feine Wahl a ijt, erhält er bie Nachricht, daß der Schimmel Krepiert fei. Er wird in eine Oimmeljchwadron verfeßt. Natürlich kann er den Mappen nicht brauchen. Der Richter wird hier unter Auslegung des Parteiwillens, vorausgefebt, daß Z fein Motiv dem 5 mitgeteilt hat, gemäß 88 242, 133, 157 BGB. die Anwendung des S 265 ablehnen). s er auch wo prävalierende AWuswahltendenz nicht hervortritt, um die Unmendung des ; 265 durch Ttilfchweigende Vereinbarung ausgefchloffen erfcheinen. Beilpiel: Verkauf 0g. Doubletten feiten8 eines enge oder Briefmarkenfammler8. Wenn jemand, weil er #ine Sache doppelt befißt, eine derjelben, unter Aufdeckung des Beweggrundes, wahlweife einen Dritten veräußert, ijt offenbar feine alternative Verpflihtung von der fort“ dauernden TE fämtlicher wahlweife gefhuldeler Leiftungen ahingio gentacht. mr folchen Fällen wird der Schuldner, wenn die eine Sache durch Zufall untergeht, von einer ‚VBerbindlichteit befreit, Val. Tiße a. a. ©. S. 200, Veskatore a. a. ©. S. 200. Val. hiezu auch Kuhlenbed, Bon den Pand. z. BGB. I S. 387. (Durch eine auch nur tillfhweigend erklärte NS im weiteren allgemeinen Sinne ber Borausfebung, zrbeben wir ein befonderes Weotib zur Eriftenzbedingung des NRechtsgeichäft8). Der Schulduer ift zu Zheilleiftungen nicht berechtigt.*) ©. I, 228; IL, 228; III, 259. Früheres Recht, a) Abgefehen von einzelnen Ausnahmen Konnte außh nach gem. Recht der Sfäubiger zur Annahme von Teilleiftungen nicht genötigt werden (f. Dern- 9% Band. Bd. 2 8 55 Note 7, Windfcheid, Pand. Bd, 2 S 342 Bf. 2. MM. 2. freilich Brachvogel im Arch. f. Bürgerl. N. Bd. 8 S. 334 ff.) CEbenfo nach BLM, Tl. IV cap. 14 88, Sin gefeblidhes beneficium competentiae (WindfOheid, Pand. Bd._2 58 267, 268, Dernburg, Band. Bd. 2 S 15, Art. 81 de8 bayr. AG. 3. es und $O. mit bayr. 8 cap. XVII 8 10 Nr. 1, 2, 6) kennt das BGB, nicht. Wegen NR U Befchränkung der N en f. Bem. 7 Unberührt bleibt die Beftimmung des $ 53 der VI, Beilage 3. bayr. Berf.Urk. über die beichränkte Haftung des Zideikommißbefiger8 für Alodialfhulden und über die dem Sideifommikbeliber vorbehaltene Kompetenz. Yacubeziy Bem. S, 56. , Die Behrani3 des Gerichts, dem Schuldner bei der Verurteilung Zahlung8s= Frijfen Moratorium, 1. 8 Cod, de bonis 7, 71) zu gewähren, ft 1hon durch 8 14 Nr. 4 des ESG. 3. ZBO. befeitigt worden und hat auch in das BGB, feinen Eingang gefunden. ‚2. Grundfak des BGB, Das BOB. ftellt als Regel auf, daß der Schuldner u Teilleiftungen nicht berechtigt it. Der Gläubiger braucht hienach Teilleiftungen auch danıt nicht anzunehmen, wenn der Gegenitand der Leiltung ein teilbarer ift und die m) * Literatur: Eccin8, Zur Lehre yon der Zurükmeijung von Teilzahlungen, Öruchot, Beitr. Bd. 49 S. 469 ff.; Lehmann, Die Unterlafiungspfliht S. 197 ff. (Teil- barleit einer Teilfeiftung bis Unterlaffung. 100 I. Abjhnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. Annahme feinem Intereffe nicht widerftreitet. Eine Einfhränkfung fanrı diefes Recht des SfäubigerS allerdings durch die zufolge S 157 gebotene Rückfichtnahme auf Treu und Slauben bzw. durch das Verbot des S 296 erleiden (ebenfo Dertmann Anm. 1, b; Scholl- meyer Anm. 1 zu S 266, Crome S, 99 N, 4). In der Weigerung der Annahme einer Teilzahlung kann unter Umftänden Schifane ltegen. Val. Bem. 4, a. 3. Sit e8 Teilzahlung, menn dem Gläubiger, weldhGer außer dem Hauptgegenftande no Nebenleiftungen zu fordern hat, nur die Hauptfache oder nur die Stebenleiftungen A werden? Die Frage ift zu bejahen, wenn der Anfpruch auf die Hauptleiftung auf dem nämlihen Sohuldgrunde berubt, wie jener auf die Nebenleiftungen, mithin nur ein einheitlicher Unfpruch vorliegt, welcher beide Leiltungen umfaßt, Dies ift der Soll bei den Verzugszinfen und Xoften.. Vol. €. d. ROSS, Bo. 25 S, 256 ff. Das Hecht auf vertragSmäßige BZinfen dagegen beruht auf einem befonderen Schuld arunde, dem Binsverfprechen, und bildet daher einen felbjtändigen Anfpruch. Der Släubiger {fr deshalb nicht berechtigt, die Hauptiache, welche ihm ohne die EA ver: tragSsmäßigen Binfen angeboten wird, als Teilleiftung zurückumweilen. Cbhenfo Mi. I, 87, land Anm. 1 zu 8 367. Nimmt der EN — fi e3 freiwillig, fei e8, weil er biezu epftet ift — einen zur Tilgung feiner Gefamtforderung nicht auSsreidhenden Betrag ın, 10 beftimmt {ich die Unredhnung desfelben auf Haupt und Nebenfache nach 8 367. '. Ausnahmen, Der Gläubiger muß {ih Teilleiftungen gefallen laffen : Wenn die Erfüllung in Teilleiftungen ausdrüclih oder ftillfchweigend ver- einbart ift. Ein folder Wille der Vertragichließenden kann fich au aus dem Inhalte des SoOuldverbältnijfe8 ergeben — {fog. Sukzeffiv- a Bei einem derartigen Kaufgefchäfte kann der Verkäufer au nach Ablauf der Lieferfrift noch Teilleiftungen anbieten, ROE. in Sur. Wichr. 1904 S. 90. D. Iur.83. 1904 S 267, Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 149 S. 264 ff. Die Beftimmung des S 266 läßt als Dispofitivborfchrift eine abweichende Kegelung durch Parteiwilfür zu. Teilleiftung ift begrifflich eine undollftändige LZeiftung. Sie liegt daher nicht nur dann vor, wenn in der Abficht {päterer Nachlieferung des RMejteS weniger geliefert wird, als vertraglich bedungen ift, Jondern auch dann, wenn die Lieferung des Teiles mit der augdrücklichen oder ftill- Idweigenden Gun angeboten wird, daß der Reit nicht nachgeliefert werden fönne oder folle. E83 würde aber der Grundfäßen von Treu und Slauben widerfprechen, den 8 266 fhon bei jedem gerinaften und für das Interefie des Öläubiger8 En Mengeunterfchied zur Anwendung ju_ bringen. ROSE. in Seuff. Arch. Bd. 61 S. 264, Recht 1906 S. 240 Biff. 423, 424. Bei der ANufredhnung. Denn Aufrechnung ift Feine Leiftung, Vol. VBorbem. u 88 387 ff. Der Schuldner kann eine ihm gegen feinen ©läubiger zuftehbende 0 rung gegen eine Höhere Forderung des GläubigerS aufrehnen und Oringt hiedurch leßtere Forderung in dem Teilbetrage zum Erlöfden, in elle fie durch die Forderung des Schuldner8 gedeckt wird (SS 387, 389). Bei der Erlaffung eines Teilurteil8s ($ 301 3BO. n. Nr., j. land Bem. u 8$ 266; Schollmeyer Anm. 2). Bei einer mir teilweije zur Befriedigung des Gläubiger3 führenden Bwangs- Jollftredung. Sm Falle des 8 420 (Bartialobligation). Sind mehrere Schuldner oder mehrere Gläubiger vorhanden, fo ift, wenn die Me ptreite aan eine teilbare ift, im Zweifel jeder Schuldner nur zu einem Kopfteile verpflichtet und jeder Gläubiger nur zu- einem gleichen Teile berechtigt. Nach Art. 38 WO. darf der Inhaber eines Wechfel8 eine ibın angebotene Teilzahlung nicht zurüchveifen. , 8) ud im Ronkurfe muß der Gläubiger Teilleiftungen annehmen. RD. 8149. 5. Sit bei einem gegenjeitigen Vertrage von einer Seite teilweife ee und die Teilleiftung angenommen worden, fo kann die Gegenleiftung zufolge $ 320 bj. 2 njoweit nicht verweigert werden, als die Berweigerung gegen Treu und Olauben ver: itoßen mürde. 6. Neber die Wirkungen der teilmeifen Unmöglichkeit der gefhuldeten Leiftung !. 8280 261. 2 und bei gegenfeitigen Verträgen 88 333, 325. 7, Durch Vertrag kann die Verbindlichkeit des Schuldners in id quod facere otest befdhränfkt abo ur die Auslegung eine folchen Vertrags i{t der aus den mftänden fi ergebende Wille der Vertragidhließenden entfcheidend. Cine beiondere Beftimmung enthält das BOB, hierüber nicht CN. I, 34). 1} 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. SS 266, 267, 101 8, Sofern der Gläubiger nad) $ 266 berechtigt it, die Teilletjtung abzu- (ehnen, gerät cr dur die Ablehnung nicht in Annahmeberzug, Umgekehrt ver- meidet der Schuldner dur) Angebot einer Teilleiftung, fotern der Öläubiger He nach 3 266 berechtigterweije ablehnt, nicht die Holgen des Erfüllungsverzugs (88 284-—202). Sal. Schullmeyer S. 72. In der Braxis erhebt fich die Frage der Anwendbarkeit des $ 266 bejonders häufig, wenn der Schuldner nur einen Teil des Nägerifdhen Anfprucgs beitreitet, der @fäubiger aber, vielleicht um die Zuftändigkeit des Sandgericht3 zu begründen and den Prozeß auf einer höheren Wertftufe zu beginnen, die Annahme des von vornherein anerfannten Detrags ablehnt, alsdann aber ein Tei-Anerkenntnis-Urteil beantragt. Hallen die Koften in diefem Zalle dem Beklagten zur Laft? Die NEN ift aus 88 93, 92 ha in Verbindung mit ’S 266 zu entnehmen. Selbjtverftändlih fallen fie dem Ber lagten nicht zur Lailt, menn er in Unfebhung des beftrittenen Betrags obftegt. Über au, wenn er im Anfehung des beftrittenen Betrags unterliegt, werden die Kolten des Teil- urteils dem Kläger aufzuerlegen fein, wenn jich die Burücweihung des angebotenen Teil- betrags durch den Gläubiger alZ Schifane darftellt, insbefondere, wenn Die beftrittene Teilbetrag nur einen verhältnismäßig geringen Teil der SGejamt- Forderung bildet und ein beredhtigtes Hnterejie des Gländigers an der Sinflagung der ungeteilten Summe nicht erfichtlid ift. Inu dem prozellualen Snterefie an der höheren Wertftufe ift ein foldhesS berechtigtes Interefie nicht zu befinden. Anderfeits ft au der Gläubiger berechtigt, Teilbeträge der Forderung nee ohne daß dem Schuldner aus & 266 ein materieller Einwand oder auch der prozefjuale Einwand einer fachlichen Unzujtändigfkeit des Gerichts zufteht, weil im Halle der Geltendmachung des ganzen Betrags das höhere Gericht (Landaericht) zuftändig würde, Der Kläger kann ein berechtigtes Interefle daran haben, zunächtt nur megen eineS Teilbetrages einen VBoll- {tredungStitel zu erlangen (Beiterfparnis). Val. jedoch Toll in D. Kur.Z. 1899 S. 207. Die Umtsgerichtsanwälte und der Chrengerichtshof). . ‚9. Biliht zu Teilleiitungen, Soweit der Gläubiger zur Forderung von Teil- leiftungen berechtigt ijt, was der Hall ift, wo dies nicht ausdrücklich oder durch die befondere Natur des Schuldvertrags ausgelchlofjen i{t, it der Schuldner nicht berechtigt, eine vom a geforberte Teilleiftung abzulehnen, d. bh. ‚wenn er auf bloßes Teil-Anfordern des Gläubiger& die ganze Leiltung anbietet, hängt die Frage, ob der ©läubiger wegen bes m Teiles in Annahmeverzug gerät, lediglich davon ab, vb bezüglich der Gefamtforderung die Vorausjeßungen der SS 293 ff, insbefondere 8,299 vorliegen. Sedentalls zieht die teilweije Aolehnung nur einen Teilverzug des Släubiger8 nach i% gewährt aber nicht dem Schuldner das Recht, den gewollten Teil A und dadurch den Gläubiger in Gejamtverzug zu jeßen. Val. hiezu Thieling, Hecht 1902 S. 369 unter zutreffender Kritik einer gewerbegerichtlichen Enticheidung; Dert- mann on oa N e „. .. Beweislait, Wenn Schuldner behauptet, zu Teilfeiftungen befugt zu fein, {o trifft ihn die Beweislaft, Kofenberg, Archiv f. d. ziwilift. Praxis Bd. 4 S. Ed i 8 267.*) Hat der Schuldrer nicht in Perfon zu leiften, jo kann auch ein Dritter die Leiftung bewirfen, Die Einwilligung des Schuldners ft nicht erforderlich. Der Gläubiger kann die Leiftung ablehnen, wenn der Schuldner widerfpricht. € 1, 227; IT, 224; III, 260, 1. In Nebereinftimmung mit dem gem. RN. Windfcheid, Band. Bd. 2 8342 Ziff. 4; Dernburg, Band. Bd. 2 8 55 Ziff. 2) und auch mit dem bayr. LR. (Tl. IV cap. 14 83) deftimmt das BGB, daß, fofern der Schuldner nicht in Berfon zu leiften 9at, au ein Dritter für ihn die Leiftung bewirken kann. ‚Der 8 267 febt ein begründetes Schuldverhältniz voraus („der Schuldner“), gilt alfo nicht, mo durch die Leiftung erft ein Schuldverhältni8 hegründet werden fol, alfo nicht beim pactum de contrahendo; beijpiel8weife beim Darlehensverfipredhen fann ein Dritter nicht wider Willen des künftigen Darlehensichuldners an Stelle des „Schuldners“ aus dem Darlebensverfyrechen treten. Bal. Nebbein S. 79 Note 68. *) Literatur: Dertmann, Zahlung fremder Schulden, im Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 82 S 367 {f.; Stammumler, Recht der Schuldverhältniffe S. 224 ff.; Reichel im Archiv f. d. zivilift. Praris Bd. 104 S. 91; Nofenberg, Iherina8 Yahıb. Bd. 43 S. 225 ff; Breit, Das Vinkulationsgeichäft S. 181 f.; Kaufmann, Regreß des Schuld- intervbenienten, Recht 1906 S. 1237; Annalen des gejamten Berficherungswejenz Bd. 36 5. 257 (Bahluna der LebensberficherungSprämie durch einen Dritten). ‘2 1. Wbjhnitt: InhHalt der Schuldverhältnifje. 2, Ob der Schuldner in Perfon zu keiten hat, beftimmt {ich nach dem erklärten oder zu bvermutenden Vertragswillen. Sür den Dienftvertrag (& 613), den Auftrag 8 664) und die Verwahrung (S 691) beftimmt das Gefesß, daß im Zweifel Der Echuldner perfönlich leiften müfje. Dies gilt zufolge $ 713 auch für die VBerpflihtungen en gefOäftsführenden Gefellicdhatter, foweit fich nicht aus dem Gefellfchaftsverhältnis ein Anderes ergibt. Der 8 267 gilt überhaupt ausihließlih für vertretbare nicht für unvertrethare, perfönliche, individuelle) Leiftungen. Val. über leßtere Kuhlenbeck, Won den Band. 3. BGOS. 11 S, 29 ff. Unvertretbar i{t jede Leiftung, die nicht ohne Veränderung ihres nbhalts durch einen anderen al8 den urfprüngliden Schuldner oder an einen anderen al8 den urfprünglichen Gläubiger erfolgen kann ($ 399). Die Parteien fönnen eine im Verkehr regelmäßig unvertretbare Leiftung alS vertretbare vereinbaren und umgekehrt. Diefe Vereinbarung kann auch eine {tillijchweigende fein, d. dh. {ich nach & 157 aus Treu und Glauben mit Kückficht auf die Verkehröfitte ergeben. Der S 267 i{t rein dispofitiver Natur. Val. auch Rofendberg in Yerings Yabhrb. Bd. 43 S. 168 ff. Eine Gelditrafe ift, obwohl ihr Gegenftand in Geld, allo vertretbaren Sachen befteht, nad dem Zwecte des GefeBeS von dem Straffchuldner perfönlich zu entrichten. Val. Plan Bem. 1 3u 8 267, DVertmann Bem. 1 zu 8 267, Dernhurg II 8 49, IL Sm Zweifel ift dies auch bei einer Vertrag&itrafe anzunehmen. Nicht unter den $ 267 fallen: “ Beiftungen im Namen des Schuldners (Stellvertretung); vgl. Dertmann Bem. 2, a, Schollmeyer Bd. 2, Crome II 8 154 Note 11, Ende: nann I 8110 Anm, 4. A. M. neuerdings v. Thur, Krit. Vierteljihr. Bd. 43 3. 555, Wieland, Archiv f. d. zivilijt. Wraris Bd. 95 S. 181, die in der Zahlung fremder Schulden überhaupt eine Zahlung durch Vertreter fehen, bei der nach $ 267 nur eine Xollmacht nicht erforderlich jet. Dagegen val. Die zutreffenden Bemerkungen von DVertmann, 2. Yufl. S. 65, 66. MM. DM. teuerdingS auch Breit, Das VBinkulationsgejchäft S, 183, 184. M. E. :rgibt {ich der NE daß der S 267 unnısögliH auch die Zahlung durch Stellvertreter umfaßt, jhon aus der in Ab. 2 gegebenen Möglichkeit eines Wideripruchs des Schuldners, der ja im Stellvertretunasverbältnifie finn- DS wäre. Beifltungen zwed8 Tilgung eigener Schuld des Dritten, alfo richt Befriedigung durch Mitichuldner, insbefondere Gefamt|hHuldner aber Biürgen; bal. bayır. Derft. LG. Bd. 9 S. 226, Bayr. 3. f. RN. 1908 S. 271, Seutf. Arch. Bd. 63 S. 308. Heiltungen gegen Nebertragung der Forderung als Entgelt, inSbefondere Kauf der Forderung; 4) der Sal des $ 268 (jus offerendi). 8. Wbgefehen von den unter 2 genannten Ausnahmen fommt der Gläubiger dem Schuldner gegenüber in Berzug, wenn er die Leiftung nicht annimmt, welche iom von xänem Dritten fo, wie fie der Schuldrer zu bewirken hätte, tatfächlich angeboten nird. SS 293, 294, 4. Der Schuldner kann WiderfprugG dagegen erheben, daß ein Dritter für ihn die Leiftung bewirkt. . — Sür die Widerfpruchserflärung ift eine beftimmte Fox m nicht vorgefdrieben; 28 wird auch nicht erfordert, daß fie gerade dem Gläubiger gegenüber erfolgt; lie fan au dem Dritten gegenüber erfolgen. Val. Blank Bem. 2 zu $ 267. Der Widerfpruch des Schuldrers wendet von dem Gläubiger, welcher die yon einent Dritten angebotene Leiftung ablehnt, die Kerzugsfolgen ab. Nimmt aber der Gläubiger die Leiftung au, fo wird der Schuldner, ungeachtet ’eines Widerfpruchs, von feiner Verbindlichkeit befreit, da nach $ 362 das ESchuldverhältnis erliicht, menn die gejHuldete Leiftung A ob durch den Schuldner oder durch einen Dritten) an den @läubiger bewirkt wird. Erfolgt der Aiderfpruch, nachdem die Leiftung vom Gläubiger bereit3 ab- zelehnt worden ft, fo it er als Werzicht des Schuldners auf die Wirkungen des AnnahmeverzugsS auszulegen. Da der Widerfpruh des Schuldners fomit rechtliche Wirkungen hat, {ft e8 unrichtig, menn Eligbacher, Die Sandlungsfäbigteit S, 194, 195, ihn für eine unmaßgebliche Willens- Jußerung erflärt. Der Widerjprucdh ift eine einfeitige, empfangsSbedürftige Willens- arflärung. N 5, Der Dritte Kann für den Schuldner nur die Leiftung bewirken, nicht befjen Schuld durch U HSCKONNG oder YNufrecdhnung tilgen. Wegen DE te der Yuf- rechnung val. Lippmann in Sherings Sahrb. Bb. 43 S. 4761, ROSE. im „Recht“ 1907 2] 1. Titel: BerpfliGtung zur Leitung, S 267. 103 S, 969 Biff. 2259. Irrig ericheint mir die Anficht Kohler8, daß derjenige, welcher dem Schuldner gegenüber die Zahlung übernommen habe, zur Aufrechnung berechtigt fei, au wenn ihn der Gläubiger nicht als Schuldübernehmer an Stelle des hisherigen Schuldners angenommen hat. (Bufch, Btichr. f. deutichen Zivilprozeß Bd. 24 S. 6, Neumann, Sahrb. Bd. 1 S. 172 Nr. 1 zu S 267). Val. dazu $ 415 Bem. 3, Bem. 11. Wo das BOB. eine Befriedigung durch Sinterleaung oder durch Aufrechnung zuläßt, ft dies im Gejebe aus: driücklich hervorgehoben. (Wol. die SS 268, 1142 u. a). Das Hinterlegungsrecht it nur dem Schuldner eingeräumt ($ 372). Die Aufrechnung feßt voraus, daß der Aufrechnende und der andere Teil einander Veiftungen {chulden. Chenjo Pland Bem, 4; Scholl- meyer Bent. 5. N. M. bezüglich der Hinterlegung die M. II, 98; Mübhfam, Hinterlegung S. 33, Rofenberg, Yhering8 Jahıb. Bd. 43 S. 225 f.; neuerdings auch Bitterfcheidt, Die Hinterlegung zum Siece der Schuldbefreiung. , N Bietet der Dritte eine andere al8 die gefhuldete Leiftung an Erfüllung fiatt an, {fo hängt e8 vom Belieben des GläubigerS ab, ob er die Leiltung annehmen will, Nimmt er die angebotene Leiftung als Erfüllung an, fo treten Die gleichen Wirkungen ein, wie wenn der Dritte die gef huldete Leiftung bewirkt hätte. 364. . 6. Wirkung der Leijtung durch den Dritten: ES treten auch bei „Leiftung CM nen Dritten ale Wirkungen der Erfüllung ein nach Maßgabe der £S 362 ff. . 5. alfo: , a) Das Schuldverhältnis erxlifcht. Auch die Leiftung an einen Dritten durch einen Dritten kann, wenn die BorausSjeßungen des S 185 (Einwilligung, Genehmigung, Vererbung) eintreten, den Schuldner befreien. Val. ferner Dem. 6 zu S 362. , Wenn der Gläubiger die ihn al3 Erfüllung angebotene Leijltung angenommen x Se ihn die Beweislaft bei der exceptio non adimpleti contracti 8 363). nn , Much eine Annahme an Erfüllungs Statt Fällt unter S267; fie wird aber bei Uecbernahme einer Verbindlichkeit zum Zmwede der Befriedigung nicht präjumiert, NEN gilt foldhe im Zweifel nur zablungshalber d. b. alS VBerfuch der Srfüllung. 6 gelten die Beftimmungen der 88 366, 367 bei Anrechnung auf mehrere Schuldverhältniffe bzw. Zinfen und RAoften. e) Die Vorfchriften über die Cuittung. (88 368—371). Srfüllt der Dritte nur eine vermeintliche Schuld des Schuldner, fo fteht ihm die Ar ra nach Maßgabe der SS 812—815 gegen den Gläubiger zu. Reichel a. a. OD. S. 9. , Die Erfüllung eine8 formlofen Sohenkungsverfpredhens8 durch einen Dritten heilt nicht den Mangel der Zorm; Abi. 2 des S 518 febt perfünlihe ober N mit SE Dder Bew gnn des Merfyrecher3 erfolate Bewirkung der Leiftung voraus, Vgl. Reichel a. a. DO. S. 13. . , DO und melde Negreßanfprüche dem leiftenden Dritten gegenüber dem befreiten Schuldner erwachfen, ift nach dem zwifchen dem Dritten und dem Schuldner beftehenden N N ES Si der a ein Em ng SGE EG (88 662 ff.) oder cine Gefchäftsfihrung ohne Wuftrag 677 ff.) vorliegen. 5 , Sit durch die Veiftung“ eine Schenkung an den Schuldner beabfichtigt, {0 findet $ 516 Ubf. 2 nme 5. b. wenn der Dritte die Leiftung animo donandi ohıre Vor- willen des Schuldner8 bewirkte, {o wird die Schenkung leßterem gegenüber erft perfekt, wenn der Schuldrer fie annimmt: der zuwendende Dritte Kann ıhn unter Beftimmung siner angemefjenen Srift zur Erklärung über die Annahme auffordern. Nach dem AWblaufe der Frift gilt die Schenkung al8 angenommen, wenn der Schuldner fie nicht br ab- gelehnt hat. San Falle der Ablehnung kann der Dritte vom Schuldner die Heraus gabe des Augewendeten, d.h. den vollen Wertbetrag der für ibn an den Gläubiger be- wirkten Leiftung nad den Borichriften über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bes zeicherung fordern. Selbitverftändlich kann der Dritte aber, fofern er Hch dies für den Fall der Nichtgenehmigung der Schenkung durch den Schuldner nicht vorbehalten hat, nicht die Rückgabe der Leiitung vom ®läubiger fordern. Denn Ddiefer it nicht bereichert. Sür den Fall, daß der Dritte ungeachtet der Ablehnung der Schenkung auf [einen $ondiktionsanfpruch verzichtet und fogar das Angebot der Leiftung vom Schuldner ablehnt, bleibt objektiv der Schuldner bereichert. Cr fann aber Dbeftreiten, daß ihn ztwa8 „gefchenft“ fei, und wenn ihm daran liegt, auf @rund der Beftimmung des & 372 Sat 1, da der Dritte al8 fein Kondiktionsgläubiger in Annahmeverzug ift, auch die objektive Tatfacdhe der Bereicherung dadurch aus der Welt Ichaffen, daß er den für ihn gefeilteten Betrag für den Gläubiger, den Dritten, der feine Schuld bezahlt hat, hinter» legt. %. M. dur Cbhesne im fächl. Arch. Bd. 10 S, 463 ff, der vor Annahme der Schenkung die befreiende Wirkung beftreitet. Dagegen wie hier Dertmann, 2. Aufl. S. 66. x 104 TI. Abjnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. Ein Anfbrudh auf Abtretung der Forderung gegen Bewirkung der Seiftung ftebt dem Dritten nicht zu. Vgl. DLS®. Breslau vom 26. Juni und 16. Oktober 1902 im „Recht“ 1902 S, 556. ‚..., 8 267 bat zur EN Vorausfebung, daß der Dritte in der Abficht ‚eiftet, die Verbindlichteit des Schuldner3 zu erfüllen, allo deffen Schuld zu tilgen. Sine Leiltung, die in anderer AÜbficht erfolgt, etwa un die DT den Schuldner zu erwerben, fällt nicht unter die Beftinmung des 8 267. Bol. Reichel a. a. D. S. 9. „7, Der 8 267 pflegt au herangezogen zu werden, um das fog. Binkulations- gefhäft zu fonfiruieren db. h. den Fall, Daß ein Bankier Waren, die er dem Verkäufer bevorfußt hat, dent Käufer unter gleichzeitiger Zufendung eines fog. Binkılationsbhriefes überfendet, in dem er fih bi$ zur Honorierung der über den Naufpreis auf den Kauf zezogenen Tratte das ihn fiduziarifch vom Verkäufer übertragene Eigentum an der Ware oprbehält und beifpielSweife beitimmt, daß die Ware bis dahin „Iommiftonsweite“ beim Räufer verbleiben foll. Val. ROSE. vom 29. Oktober 1907 in Warneyer, Nechtfpr. 1908 Yr. 15, SGruchots Beitr. Bd. 52 S. 861, L3. 1908 S. 167. Dieje Alaufel kann nach der zit. Enticheidung dahin verftanden werden, daß „damit der Mläner (Bankier) jür den Fall der Nichthonorierung der Tratte felbft den Standpunkt der Crfüllun des urfprünglichen EA al für fich geltend mache, indem er, weil die gefchehene Sufendung der Ware zn Bewirken der Leiftung an Stelle des Verkäufers jei & 267), von dem Beflagten nad 3,379 SB, Empfangnahme und Aufbewahrung beanfprucht“. Val. dagegen König, Sruchots Beitr. Bd. 52 S, 302 f.; Breit S. 183-186, Vebterer verwertet umgetehrt den S& 267 Pre bes Empfängers der Ware (Importeur8), dem er daraus ein YUb- „SfungSrecht des Ddinglichen echtes des BankierZ Herleitet. M. SE. dürite die Auf bemwahrungspflicht des Empfängers fowie defjen Ablöfungsrecht unmittelbar aus der UAn- nahme der Binkulationsofferte nach Treu und Glauben mit Rückjicht auf die Verkehräfitte u erfchließen fein, Vgl. im übrigen Bem, 5, b, 88 zu S 243, Ferner Brütt, Abitrakte Sorderung S, 205 ff. Der Importeur gebt dem Bankier gegenüber auf eine abitrakte Serbindlichkeit ein, aber nur unter der Bedingung, daß ihn die im Vinkulationsbhriefe »rwähnten Waren von beftimmter Qualität und Größe übergeben werden. Um einer mnlauteren Ausnüßung des Binkulationsgefchäftz zugunften des Verkäufers vorzubeugen, zenligt bei Kollufion des BankierS jowohl die Einrede der AUrglift (SS 826, 853), al8 auch zine Konbdiktionseinrede (38 812, 816). „Endlich Kommt $ 267 zur Anwendbarkeit bei der Frage der Pfändbarfkeit fog. Seihmöbel, Wal. Kammerger. vom 29. Februar 1904, Bl. f. Recht8pfl. d. Kammerger. 1904 S. 38, 39. Um die Pfändbarkeit folder auf Grund eines Leihvertrags unter Geftattung von Iatenzahlungen zweds ES übertragenen Möbel zu ermöglichen, kann darnach der Gfäubiger den Verkäufer durch Bahlumg der noch außenftehenden Raten befriedigen. Der Widerfpruch des Schuldners ift in diejem Halle unbeachtlich, weil er lediglich die Wereitelung der Zmwangsvollftredung bezweckt, was gegen S 138 verftößt. Bgl. au Nußbaum, BI. f. KtechtSpfl. d. Kammerger. a. a. DO. S. 53 ff; DBendix, dafelbit 1906 S. 69 ff, 1907 S. 183 ff. , 3, Nebergangsbeftimmungen: Val. Art. 170 ESG. Auch auf ein unter der Herr ‚haft des früheren Rechtz AN EE Schuldverhältnis ift 8 268 anwendbar. Val. Bem. 2, A, b } Art. 170. U. M. jedoch bayr. Oberft. L®. in Seuff. Yrch. Bd. 36 3. 308, Bayr. 3. f. M. 1908 S. 271, bayr. Yberit. LG. Bd. 9 S. 296. 8 268.*) Betreibt der Gläubiger die Zwangsvollitredung in einen dem Schuldner gehörenden Segenftand, fo ift Veder, der Sefahr läuft, durch die 3Zwangsvoll- tredung ein Recht an dem Segenitand zu verlieren, berechtigt, den Gläubiger zu befriedigen, Das gleiche Mecht f{teht dem Befiker einer Sache zu, wenn er Sefahr läuft, durch die Zwangsvolljtredung den DBefig zu verlieren. Die Befriedigung kann auch durch Hinterlegung oder durch Aufrechnung erfolgen. *) Siteratur: Beft, Das HyYbothelenrecht des BGB. 1896, X. II $ 13; Stammier S. 201—205; Weißbart, Das BefriedigungsSrecht Dritter in der Zwangsvollitredung 1899; Neumann, Jahrb. Bd. 1 S. 173; Siber, Kombvenfation und Aufrehnung S. 87 ff. Stolzenberg, Dil. Erlanaen 1908. 1. Titel: Berpflihtung zur Leiftung. SS 267, 268. 105 Soweit der Dritte den Gläubiger befriedigt, geht die Forderung auf ihn über. Der Nebergang kann nicht zum Nachtheile des Gläubiger8 geltend gemacht werden. © IM, 261. Das Befriedigungsrecht dinglich berechtigter Dritter in der Zwangsbvoll- iredung (Ablöjungsrecht): Der vom Ablöjungsrechte hHandelnde S 268 iit erit durch den Iuftkizausichuß des BundesratZ hinzugefügt worden. a Der N En hat einen dem römifch-rechtlidhen fogenannten jus offerendi beim fandrecht (vgl. Windjheid ES 233, b, 4) zugrunde liegenden Gedanken verallgemeinert; fein Verhältnis zum vorftehenden S 267 ift folgendes: Während S 267 lediglich von einer „Bewirkung der Leiftung durch den Dritten“ fpricht, gibt $ 268 unter gewiffen Boraus- jeßungen einem Dritten das Recht, den Gläubiger zu befriedigen und {chließt ausdrück- lich in diejes Recht die Hinterlegung und Aufredhnung ein. (Val. den Gegenfab in Bem, 5 zu $& 267.) , „ Diefes Kecht Kann der Schuldner durch feinen Widerfpruch nicht vereiteln, der Gläubiger Kann die Befriedigung nicht ablehnen, wenn der Schuldner widerfpricht. Ferner peDt nach & 268 A6f. 3 die Forderung auf den Dritten fraft GefebesS über, joweit derfelbe en Gläubiger befriedigt, während hei Leiftung durch einen Dritten im Zalle des $ 267 das Schuldverhältni8 erlifcht. 7 Borausfegungen : a) irre in einen dem Schuldner gehörigen Gegenftand. ehöürt der SE nicht dem Schuldner, fo kann der durch eine Zwangs- vollitrecung gefährdete Dritte Klage nach $ 771 ZRO. erheben. | ann die Zwangsvollftredung als in einen Gegenftand betrieben anzufeben ift, beftimmt ich nach den Borfchriften der ZBO. (88 808 ff., 828 ff.) und des Zw&®. (SS 15 ff., 146 ff. 162 ff). . Der 8 268 jeBt Zwangsvollftredung wegen Geldforderungen voraus, nicht wegen dinglicher Rechte. Seine Anwendung ift aber nicht ausgefchloffen bei Geld {tr a Fforderungen, da der S 268 keine vertretbare Leiltung des Schuldners vorauSfeßt. Bal. Pland Bem. 2 zu $ 268. A. M. Schollmeyer S. 75, 2, a. , Yeicht erforderlich ift, daß die Zwangsvollftredung unmittelbar in die dem Schuldner gehörige Sache betrieben wird; $ 268 findet auch Unwendung, wenn der Gläubiger die et in den AnfpruGH des Schu ld- ner8 auf Herausgabe, 3. B3. in den dem Schuldner gegen den Befiber EEE EigentumSanfpruch betreibt. Zür dieje Nuffalhung fpricht Die bficht des SGefeBe5, weldhe offenbar dahin geht, dem Dritten fein Recht bzw. den Beliß zu erhalten, Joweit dies ohne Nachteil für den Gläubiger TE SeN fann. Sm Zweifel wird deshalb die Vorfchrift zuguniten des Öritten ausgelegt werden dürfen, foferne nur die NuSlöfung dem Gläubiger A Sei it. Ebenfo Vlanck Bem. 3, b; a. M. Scholmener Bem. 2, b u 4 Dem Dritten muß ein Recht an dem Gegenitande der Zwangsvollitredung zuftehen. Recht an einem Gegenftande ift nach der Sprache des BGB. nur ein dingliche3 Recht. UWuch der zur WiderIpruchsklage (5 771. ZPO.) Be- vechtigte hat da Befriedigungsrecht; a. MM. Weißbart S. 21. Zu den ding- lichen Rechten gehören nicht die Vormerkungen (SS 883 ff). Dal. darüber Bem. IV, 1 im Bd. IM diefes Komm. zu 8883. A. M. freilid Othmer, Die rechtliche Wirkung der Bormerkung S. 82; Dertmann Bem. 2, a. Wie hier, Reichel in Shering3 Yahrb. Bd. 46 S. 142; Bland Bem. 2 zu & 883. Der Umftand, daß das Grundbuch noch nicht als angelegt gilt, ftebt der Anwendung des 8 268 nicht entgegen. Bayr. Oberft. LG. 30. Januar 1903, Recht 198 S. 152, Soergel 1903 S. 51. Ein obligatorifcbher Anfpruch eines Dritten auf den Gegenitand der ZwangsSvollftredung findet den Sa de8 S 268 bloß dann, wenn der Dritte im BefigHe der Sache ift (Sa 2 Abf. 1). Keinen Unterfchieb madt e8, ob der Befib ein unmittelbarer oder ein mittelbarer ($ 868) it. Bol. au Blanc Bem. 3, b; a. M Weißbart S. 24. Das Recht des & 268 feet alfo auch dem Bächter und dem Mieter zu, wenn derfelbe Gefahr Läuft, urch die Zwangsvollftrecung den Befiß der Sache zu verlieren. . Das Recht des $ 268 {teht auch dem Drittichuldner zu, der den Befiß ziner Sache dadurch zu verlieren Gefahr läuft, daß der U En Des zur Bahlung einer Geldlchuld verurteilten Schuldrer8 gegen ihn auf Heraus- gabe einer Sache gepfändet und ihm infolge davon nach SS 847, 848 ZPO. ie Gerausaabe derjelben an einen Gerichtsvollzieher vder Sequefter auf= 7) Ju 1. AbfOnitt: Inhalt der Schuldverhältnifie. Yale wird. Vgl. Pland Bem. 3, b zu 8 268. (MM. M. Schollmeyer em. 2, b zu $ 268). Val. Bem. 3 Ab). 3. £$8 muß Gefahr Dbeftehen, daß der Dritte durch die Zwangsvollftrecdung as Recht verlieren werde. , Die8 trifft zu bei denjenigen Rechten, welche dem Rechte des die BmwangSbollftrecung betreibenden Gläubigers im Range gleichftehen oder nachgehen f. Zw&®. 88 44, 52, 91 und BOB. SS 1242 Abi. 2, 1257, 1273). Das Recht des S 268 fteht nur demjenigen zu, der „Öefahr läuft‘, Rn a wenn das Hecht oder der Befik bereit3 ver“ Dren ift. 2, Bei dem Borliegen der unter Nr. 1 aufgeführten Borausfeßungen bat der Dritte das Recht, den Gläubiger an Stelle des Schuldners R befriedigen. Der Schuldner On fein Widerfpruchsrecht, der Gläubiger darf die Befriedigung nicht ablehnen. Die Befriedigung erfolgt regelmäßig durch Bewirkung der gefchuldeten Leiltung. Sie kann zuch durch Hinterlegung (SS 372 ff.) oder durhH Mufrechnung (SS 387 ff.) erfolgen 6). 2); dur Hingabe an Zahlungs Statt bloß dann, wenn der Gläubiger die andere Veiftung an_Erfüllungs Statt annimmt (S 364). ‚Die Hinterlegung kann erfolgen, wenn entweder der Gläubiger in Annahmeverzug ;t, die Befriedigung durch den Dritten ablehnt oder eine nicht auf Fahrläffigkeit des Dritten beruhende Ungewikheit über die Perfon des GläubigerS oder ein anderer in der Berfon des GfläubigerS liegender Grund die unmittelbare Leiftung an den Gläubiger ıu8{chließt oder bewirkt, daß fie nicht mit Sicherheit zu erfüllen ift, 3. B. weil die Wktiv- 'egitimation des ®fäubiger8 beftritten ijt. (Vgl. ZPO. 8 75.) Wegen der Vorausfebungen ziner Yurfrechnung vgl. SS 387, 390—396. Betreibt der Gläubiger nur wegen eine8 Teiles feines Outhaben8 die Zwang® TE a fo ftebt dem Dritten das BYefriedigungsrecht nur in Anfehung . diefes geiles zu. 3, Wirkungen, BizZ zu dem Betrage, in weldhenm der Dritte den Gläubiger NED geht bie Forderung im Momente der Befriedigung Kraft Gefege3 auf ihn über. . Mit der Forderung gehen auch die Hypotheken oder Pfandrechte, die für fe beftehen, ipwie die Mechte auS einer für {ich beftellten Bürgfchaft auf den Dritten über (SS 412 ınd 401). Diefe Wirkung {ft an fie auch dann nicht ausgefchloflen, wenn zwifchen dem Oritten und dem Schuldner ein BVBerhältni3 beitand, fraft deffen der Dritte den Gläubiger zu befriedigen vberpflidgdtet war. Mal. Bland Bent, 7 zu 3.268. A. MM. Nehbein Bem. 70 zu SS 241—292. Doch fteht in foldhem Tale dem Schuldner eine Einrede gegen die Zorderung auf @rund des fraglihen Verpflihtungs verhältnifies zu. 4. Der Nebergang kann nidht zum Nachteile des Gläubigers geltend zemacht werden. Die gleiche Beftimmung findet fidh wieder in den SS 426, 774, 1607, 1709. gl. auch SS 1150, 1225, 1249. Die Bedeutung des Sabes i{ft folgende: . Ohne das Dazwilchentreten des Dritten würde der Öläubiger, wie er annehmen darf, in Zwangsvollitredungsverfahren feine Befriedigung durch den Schuldner ge hmden haben. Damit würde die Forderung famıt ihren Mebenrechten in dem Umfange, in meldem fie nunmehr auf den Dritten übergegangen ift, erlof{cdhen fein. Die Billigkeit verlangt deshalb, daß diefe Forderung niemalS mehr zum Schaden des Gläubigers zeltend gemacht merde. So 3. DB. on der Dritte im Konkurfe über das Vermünen des Schuldners feine Befriedigung aus der Konkursmafle erft dann fuchen, wenn der Gläubiger vegen feiner anderen ihm gegen denfelben Schuldner zuftehenden Forderungen befriedigt ät. Sit mit der Forderung ein Pfandrecht übergegangen und fteht dem Öläubiger wegen einer anderen Furderung ein Pfandredht an dem nämlidhen Gegen“ itande zu, fo barf die Forderung des GOläubigers dur das Pfondrecht des Dritten nicht beeinträchtigt werden, die Forderung des GläubigerS zeht im Nange jener des Dritten vor. Soweit diejer den Gläubiger nicht beeinträchtigt, it er in der Geltendmachung der auf ihn EAN Horderung in keiner Weile behindert. Val. Schollmeyer Bem. 5; Pland Bem. 7; Yert“ mann Bent. 5 3u $ 268 und Dem. 5 zu 8 426; Cojad Bd. I S. 377; M. 1, 170, 674; IT, 693, 816. Ein Hauptfall, in dem die Vorfchrift zur Unmendung kommen Kann, if daher der, daß der @®läubiger nur teilmeife befriedigt ijt und demnach nur ein Teil der Forderung auf den Dritten übergegangen ift. Da das Pfand für die ganze Forderung ae (8 1210), fo Se hier der Gläubiger dem Dritten vor. U, M. SFrande in Bl. f. EM. Bd. 67 S. 238, Der Abf. 3 Sag 2 gibt nicht bloß eine Einrede, kann diel- mehr auch durch andere Necht8behelte & B. im Bwangsvollftrecungsverfahren und im Aonkurie geltend gemacht werden (ZwV®. 8 115, ZBO. 88 766, 771, 876) und ft von %) 1. Titel: Verpfligtung zur Leitung. SS 268, 269. 107 dem Gerichte in einen Prozefle von Aıntz wegen zu berücfichtigen, wenn fig die Benach- teiliqung des Gläubiger3 aus den Verhandlungen ergibt. gl. Kfanc Dem. 8. Bal. noch Stolzenberg S. 95 ff, Wilke in Gruchors Beitr. Bd. 43 S. 775; DVertmann Bem, 6. ES genügt, wenn ein tat{ädhlicdher UM entftebt, der Machteil braucht nicht auf rechtlichen Gebiete zu liegen. Kipr. d. OLG. Bd. 8 S. 429, 430 (Gamburg). Für die Ynmendbarkeit des Ab. 3 Sa 2 it e8 gleichgültig, ob der dem Gläubiger erwachfende Nachteil auf rechtlidhem oder rein wirtfchaftlicdhem Öebiete Liegt: e& genügt, daß tatfäch lich ein Nachteil entftebht, Ripr. d. OLG. Bd. 8 S. 429, 430. Hanf. Ger3. 1904 Beibl S, 150, 151. . Wird die Zmwangsvollftrecung in ein Grundftück betrieben, fo kann der Dritte noch nach dem Beginne der Zwangsverfteigerung die einftmweilige Einftellung des Vers fahrenS herbeiführen und auf diefe Weije die Veräußerung des @Orundfticds abwenden, wenn er den zur Befriedigung des Gläubiger3 und zur Dechung der Koften erforderlichen Betrag an da3z Gericht zahlt. S 75 ZwVBG. 1. 5« Nebergangsbeitimmungen: Für Bayern beftimmt das Sefeß über die durch die Einführung des BOB. veranlaßten Nebergangsvoridhriften, YUrt. 39, daß die VBor- IcOriften des 8268 auch Anwendung finden follen, wenn fich der frühere Eigentümer eines Örundftücs zur Sicherung einer BE den Rückjall des Eigentums vorbehalten hat und auf @rund diefes Vorbehalts die Rückibertragung des Eigentums verlangt. Xın übrigen vol. Bem. 8 zu 8 267. Der 8 268 ift auch anwendbar, wo das Srundbuch noch nicht angelegt ift. Art. 189 Ubf. 1 Saß 1 CE®. ftebt, wenn die order f wegen deren die Zwangsvollitredung betrichen wird, mit einer ©ypothek ver= bunden ijt, dem Dritten nicht entgegen; der UNebergang vollzieht fich nach $ 268 Ubf. 3 WwenigitenS danız ohne weiteres, menn das bisherige Kecht einen von anderen Boraus- feßungen, insbefondere von der Eintragung, ein{Ohlägigen Nebergang Fraft Gefebe8 hei HYpo- thefenforberungen auerfennt. Vol. bayr. Öberft. LG. Bd. 4 In. &.) S. 114 ff. (Diele Ent|®O. berneint aber die Anwendung des 8 L68 auf Forderungen der befriedigten Gläubiger, die unter der Herrichaft des früheren KRechteS entftanden find, unter Bezugnahme auf Art. 170 €®. Dagegen vgl. Bem. 8 zu S 267, land Bem. 8, c, Habicht S. 2532; die ER Der 88 267, 268 betreffen nicht den Inhalt, joudern die Erfüllung von Schuld- ältnıen. & 269. Sit ein Ort für die Leiftung weder beftimmt noch aus den Umftänden, insbejondere aus der Natur des Schuldverhältniffes, zu entnehmen, [o hat die Seijtung an dem Orte zu erfolgen, an welchem der Schuldner zur Zeit der Ent- ftehung des Schuldverhältniffes jeinen WohHnfig Hatte. Sit die Verbindlichkeit im Gewerbebetrieb des Schuldner8 entitanden, {0 tritt, wenn der Schuldner feine gewerbliche NMiederlaffung an einem anderen Orte hatte, der Ort der NMiederlafjung an die Stelle des Wohnfiges. Aus dem Umftand allein, daß der Schuldner die Koften der Verfjenduung übernommen hat, ift nicht zu entnehmen, daß der Ort, nach welchem die Ver- jendung zu erfolgen hat, der Seiftungsort fein joll. € I, 229, 230 2Df. 1; II, 225; IIL, 263. £. Leijtungsort, *) Rechtlidhe Bedeutung, Begriffsabgrenzung vom VBertrags- art, Berfandort; Verichiedenheit des Leijtungsortes, Seiltungsort bei Unter- (ofungen: Den Ort, an weldem der Schuldner die Leiftung zu bewirken, ber ® äubiger diefelbe anzunehmen Hat, bezeichnet das BGG. als „Veiltungsort”. Diefe Seile Bezeichnung tritt an Stelle der rüber üblichen al8 „ESrrüllungsort“, vgl. * Literatur: Neab, Die Lehre vom Erfüllungsort (1862); Gruchot, Die Lehre bon der Zahlung der Ob ern Schulin, Zur Lehre vom Erfüllungsort 1879; S. Burchard, Zur Lehre dom Erfüllungsort (1880); CSchefold, Erfüllungsort und Gericht: jtand der Erfüllung im Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 87 S 149; Dernburg 88 50—53; CEndemann I8 134; Enneccerus $172; Cojad 5 103; Matthiafl S 82; Müller und MeitelI 8 91; Müngel, Ueber den Ort der Erfühung, Erlangen 1899; Türk, BeiftungsSort der Büraen in Gruchot, Beitz. Bd. 44 S. 837, Bd. 46 S. 49; gegen denfelben ar I. Abofjhnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. Die prakftifihe Bedeutung des Leiltungsort3 befteht in folgendem: °) Der Leiltungsort bildet einen Teil der Beftimmung, eine Qualifikation oder Modalität der Leiftung, den „räumlichen Koeffizienten“. Der Oläubiger braucht eine an einem anderen Orte angebotene Seiltung (alia res im weiterem Sinne) nicht anzunehmen, gerät alfo durch deren Wblehnung nicht im Annahmeverzug (S 293), vielmehr gerät Schuldrer in Verzug, wenn er die Leiftung nicht am richtigen Orte vornimmt ($ 284). | Der Ort der Leiftung bei Verträgen begründet den Gerichtsitand des [ogenannten Erfüllungsort8 (8 29 3RO.). Mian darf aber nicht überfehen, jaß die 2 des S 269 über &$ 29 ZPO. BE fofern $ 269 fi auf jede Obligation, $ 29 ZPO. aber nur auf Bertragsobligationen bezieht. Schefold a. a. OD. S., 149, KeineSweg3 ift alio der Serichtsftand des 3 29 3%O., der daher richtiger als Gerichtsftand der Vertrags“ »rfFüllung bezeichnet wird, ein allgemeiner Gericht8ftand des Er Füllung arte8; 8 29 BO. ift au nicht auszudehnen auf Quafikontrakte 3. D. N IS ungerechtfertigter Bereicherung, 58 812 ff); vol. ROLE. Sn vielen Zällen gibt der Seiftungsort den Ausfchlag für da3Z anzumwendende echt. Baal. Bd. VI. (Internationales Privatrecht). Wor- vemerfungen zu Art. 7—31, IT, e, Bem. zu Art. 11, IL CC, Die Unficht des NO., das früher in diefer international-privatrechtlihen Streitfrage den Srfullungsort für beftimmend anfah, {Oheint jedoch neuerdings fOmwankend geworden zu fein. Xal. Bem, VII. N Nach dem Rechte des Erfüllungsortes beftimmen fi) insbefondere im a A Maß, Gewicht, Währung, Zeitrehnung und Entfernungen. 6GB. 8 361. . Yegen der Bedeutung des LeiftungsSort3 für die Belhränkung einer Gattungs* oder Wablichuld val. oben S. 88, Vorbem. 11, 3, Bem. 5, a, « zu 8 243 S. 27. Der 8 269 ift nach dem WVYorbilde de Art. 324 des alten HOB, redigiert, er gilt zuch für Sandelsgefchäfte. , , Vom Ort der Veiltung {ft zu unterfhHeiden: der Vertragsort (locus con- iractus), ferner der Verjandort, endlidh der Beitimunngs: oder Ablieferungsort; diefe Orte Können mit dem Leiftungsort zulammenfallen, brauchen e8 aber nicht; es kann ch bei Beltimmung des Berjand- und Wolieferungsorts um befondere vertragsmäßige 03. gefebliche Nebenve Nichtungen handeln, die die jonftige rechtliche Domizilierung der Veiftung unberührt laffen. Vol. inSbefondere zum Bejtimmungsort S 269 AUdf. 3, Wo Erfülungs= und Beftimmungsort beabfichtigtermaßen auseinanderfallen, reden wir von DifltanzgefhHäften. Val. insbefondere S 447 a oder VBerfendungskauf). Der Ort der Leiftung braucht nicht derfelbe für alle einzelnen aus einem Schuld- verhältni8 entipringenden a zu fein, inSbefondere kann er beim gegen Teifigeh Bertrage verichieden fein für die beiden Kontrahenten, 3. B. für den Käufer und Berkäufer. Vogl. Kuhlenbeck, Rfpr, d. RO. 11 S. 54. . Bu beachten ift auch, daß der Leiftungsort des Hauptidhuldners nicht notwendig mit dem LeiftungsSort des Ad pder eine8 andern afßelforilchen Schuldner? (3. D. Sejamt{chuldner8) zufammenfällt. Bal. RGE. Bd. 10 S. 282 ff, Bd. 34 S. 17, Türk in Sruchot, Beitr. Bd 44 S. 837; N umann Bem. 3 zu 8765, VL®. Dresden, Mipr. d- DL®. Bd. 4 S. 259, LB. 1908 S. 225 Zıff. 15. AM. M. Staub in Oruchot, Beitr. Bd. 45 5.219. Nur wenn der Schuldvertrag, für den der Bürge eintritt, einen beftimmten SEM, „Jo ltmeiteldt hat, gilt derfelbe auch al3 Leiltungsort für den Bürgen. DYern“ urg . 120. Der 8269 ijt au anwendbar, wenn die Leiftung in einem Unterlaffen bhefteht. Daß die UnterlaNungspflicht nicht Iofal befhränkt u ift unerheblich. Maßgebend it Der zinheitlihe Willensentidhluß beim Bertragsabichluffe. Ball. ROSE. Bd. 51 S. 312, Iur. Wichr. 1903 Beil. 1 S. 5; Seuff. roh. Bd. 58 S. 114 ff. Gaben die Parteien am Orte A zinen Konkurrenzausfchlußvertrag unter Bertragsfitrafe für den Fall der Bumwiderhandlung vereinbart, fo bleibt für die Aage auf Bablung der Strafe der Ort A maßgebend, mag 1} Staub tin Gruchot, Beitr. Bd. 45 S, 219, Der Letftungsort des Bürgen nah dem BSGB., Der Erfüllungsort heim HandelSfauf, Holddjeims Monatsichrift Bd. 13 S. 78; Dernburg Il 3 50; Crome II 8 155; Düringer-Hadhenburg, HGB. ©. 390 ff; Felbier Sofef Der Leiltungsort nah gemeinem Rechte und dem Rechte des BGB. f. d. DtihH Reich, Ynaug-Diffl. Greifswald 1901; KerkenbohHm, Der Leiftungsort 1904; Leonhard Erfüllungsort und Schuldort 1907; Ried, Der VeijftungsSort des Bürgen 1907; YDertmann, De vom Leijtunasort in Bl. f. RAU. 1908 S. 385 f.; Bendir im „Recht“ 1908 “, » 1. Titel: Berpflidhtung zur Leiftung. $ 269, 109 zu die VerleBung des Vertrage8 durch Errichtung des Aonkuırrenzgelchäftes in dem Orte B eingetreten fein). a Die hier zitierte ROES. i{t eingehender Kritik unterzogen worden von Lehmann, Die Unterlafiungspflicht (1906) S, 181—184; er fommt zwar zu dem Schluffe, daß fie jachlich gerechtfertigt ijt, verwirft aber ihre Begründung, Diefe beruhe auf der Unter“ itellung eines vertragsireuen Kontrahenten. Uber warum foll diefe Unterftellung eine wilfen]haftlich unzulällige Fiktion fein? Selbftverftändlich {ind doch die RKechtäpflichten 30m Standpunkte der Bertragstreue aus zu beurteilen. MNichtig it Tr daß man nicht don dem Ariom ausgehen darf, die Unterlaffung jei notwendig illensStat und müfte auf einem Wilensentfchluß beruhen. AWber daraus, folgt feineswegs, daß S 269 BGB. in Verbindung mit 8 241 Sag 2!) nur die politive Leinungsverbindlichteit im Auge gehabt haben könne. Da übrigens Lehmann felbit wenigjtens bie analoge Anwendung de8 8 269 auf A befürwortet, trägt {eine Kritik einen rein ala- demi]cdhen Charakter. Bal. ferner ROES. Bd. 69 S. 13; Zur. Wichr. 1908 S. 488 Biff. 23; 23. 1908 S. 773 Biff. 2, Recht 1908 11 Biff. 2544. . , N , Gefchäftlidhe Leiitungsitelle, Keine befondere Beftimmung trifft der S 269 über die Stelle oder den Plab, wo innerhalb des Lerftungsort$ die m! zu bewirken ift, € ent{heiden darüber Gebrauch und Geichäftsfitte gemäß S 242. Vgl. Dernburg H S. 121, V; ®ammerger. vom 8. Dezember 1902, D. Kur.3. 1903 S, 33, Seuff. Arch. Bd. 59 S. 263. I. SE Charakter der Borfgrift: Für die Feititelung des Leiftungs- 0rt$ gibt das BGB. nachitehende Borfchriften: „1. An eriter Stelle entfcheidet eine befondere Beftimmung des QeiftungSortes, jei e8, daß fie durch RechtSgefchäft oder durch Gefeß getroffen if. | ') Die rechtsgefchäftlide Beitimmung des Geitungsort8 braucht feine au8s- drückliche zu {ein, fie Kann auch {tilljchmweigend, KLonkludent getroffen fein. Bol. vor allem ROEC, Bd. 22 S. 55 ff. I Bloß einfjeitige Srflärungen einer Vertragspartei find, fo lange nicht ein Einverftändni3 des SEEN feitzuftellen ift, natitrlich DdedeutungSfo3, zumal wenn fie nach dem VBertragsfchluß auf einer Faktura, Neberfendungsnota u. dal. gegeben werden. Val. NOGES. vom 10. November 1903, Sur. Wichr. 1903 S. 431 (Mandvermerk auf Koftenanichlag), DLSG. Bomben bom 18. März 1904, Hanfeat. SGerichtaztg. Nr. 25 S. 127 und au RKOÖOS. Bd. 58 S. 66 ff. (AM. M. bezüglich er OL®. Karl8ruhe vom 17. Noventber 1903 in Bad. Rıpr. Bd. 70 S. 26). DVagegen it ein Stilljhweigen auf einen BeftätigungsSbrief, in dem ein bejonderer Se llungSort beftimmt it, al8 Chtveritänonis zu erachten. NOS, vom 26. April 1904, D. en Bd. 9 S. 603. Val. Warneyer I S. 38 Nr. 6, 1 S. 27 Nr. 9, 10. GE. Bd. 57 S. 408; Bd. 58 & 66, Recht Bd. 7 S. 44. Beitellte Beklagter auf @rund eines BZirkular8s, nicht einer öloßen Preislijte, in dem ein abweichender Erfüllungsort vermerkt ift, 10 muß er bie Beftimmung mangel8 Vorbehalts gegen fi gelten laflen, ROES. vom 16. Mürz 1904, Btichr. f. Aktiengef. Bd. 11 S. 115, Holdheims Monat8ichr. Bd. 12 S. 278, Warneyer IS. 38 Nr. 7, 8, II S. 27 Ir. 6. Auf Grund verfandter Vreisliften it, wenn Offerte und Beftellung feine Bezugnahme auf fie enthalten, feine {tilfchmeigende Vereinbarung anzunehmen ROE. in Holdheim3 Monatsichr. 1904 S. 224, 225. Sthlfhweigen {ft u dann al8 Einwilligung zu erachten, wenn ein Käufer wiederholt mw ähren zineS laufenden Gejhäftsverkehr8 Rechnungsauszüge und Ges (bäftsbedingungen erhält, worin ein abweichender Erfüllungsort für maßachend erklärt ijt, ROSE. vom 9. Dezember 1903 in Holdheims MonatS{hr. Bd. 13 S. 105, vom 26. Dezember 1903 im „Recht“ 1904 S. 225. Val. jerner Seuff. Arch. Bd. 56 Nr. 70, RO. vom 1. Oftober 1900 in Bl. f. Rpfl. in Bez. d. Rammergerichts 1900 S. 101. , | Much die Berkehrsfitte ift zu berücfichtigen; daher % mit Enneccerus, 2. Aufl. S. 619 anzunehmen, daß Kreditforderungen eines anfier3 in deffen Seichäftslokale zu erfüllen find, daß der Keifende die Zeche zu bezahlen hat, wo er fie gemacht hat, daß Handwerker, wo es Ortsgebrauch ijt, die auf Beitellung angefertigten Sachen beim Befteller abzuliefern haben. gür den Sall, daß Sachen, über die Kfontrahiert ift, fi mit Willen der Bertrag- Ichließenden an einem andern Orte al8 dem Wohnfike des Schuldners be- Anden, vgl. 1. 12 8 1 D. depositi 16, 3; cod. civ. art, 1247; Die Heide Ver: mutung des Art. 324 des alten HGB. it weggefallen; val- azı. Dern- burg II S. 123; mit Recht bemerkt Enneccerus, 2. Aufl. S. 619 Ynm. 3, daß fie nicht allgemein anwendbar ift. {. Abinitt: Inhalt der Schuldverhältniffe, Val. au diGES. vom 30. Oktober 1903, Das Recht 1903 S, 607, Sur. Tofer. Bd. 32 S. 137, monacdh die Vertragsbeftimmung, daß der Schuldner den {AHuldigen Betrag auf Girokonto des Gläubiger8 bei einer an befjen Wohnjik befindlichen Bank überweifen follte, felb{t dann den Wohn- ng des Släubiger8 zum Erfüllungsort Itenıpelt, wenn nach der Adorede die Einzahlung des Betrag3 durch den Schuldner bei einer an Jeinen: (des SOuldner$) Wohnfig befindlichen Zweiganftalt jener Bank gefcheben fol. Die Klaufel cif (cost, insurance, freight) bedeutet nur, daß der Berkäufer Koften, Alfekuranz und Fracht übernimmt, nicht aber Ver: »>inbarung eine8 befonderen Leiftungsort8, f. ROH. vom 20. Junt 1908 in Seuff, Arch. Bd. 37 Nr. 137 und um fpr. d. OLG. Bd. 13 S. 419. Chenfo bedeutet die Klanfel Lob (frei an Bord) nur, daß der Verkäufer die Koften 68 Transport3 bis ans Schiff trägt, nicht daß er die Gefahr bis Ddabin ‚rägt, Ypr. d. DLG. Bd. 3 S. 92 (LG. Hanıburag). Chenfo ijt mit Recht die Beltimmung des Seiftungsorte8 berneint bei den Klaufeln: „franko Oam- burg“, „Irei Bord” „frei Bahn”, „Irei Waggon“. Vgl. RGE. in Holdheims MonatSfcdhr. 1900 S. 285, ROGE. Bd. 52 ES. 133, Sur. Wichr. 1902 Beil. S, 252, 1908 S. 446, DLS. Hamburg im „MRecht“ 1902 S. 148, D. Sur.8. 1902 S. 56, ROE. in 23.1907 S. 281 3iff 8, Recht 1907 S. 307 ZE 565, 28. 1907 S, 342 Biff. 8, 1908 S. 159 Biff. 16, Recht 1908 IM 3iff. 261. Bol. ferner auch $ 447 mit Bem. Durch Gefeß ft der Leiftungsort entweder ausdrücklich beftimmt oder er ‘ft durch Auslegung zu erichließen. Bei ÖYbligationen aus unerlaubten Handlungen ergibt Jih der Veiltungsort aus der Pflicht zur Herftellung des ZufjtandesS, der beftehen würde, wenn der zur Leijtung verpflichtende Ünıftand nicht eingetreten wäre. Der Schuldner wird daher den Leiftungsort meift nicht kennen, da er nicht willen fann, wo der Gläubiger die Sache ohne das Dazwijchentreten der anerlaubten Handlung gehabt haben mürde, Cr muß daher den Leiftungsort zrit durch Unfrage bei dem Gläubiger feitftellen. Lepterer ift zur unverzüg- lichen Mitterlung verpflichtet. (Münßel a. a. DO. S. 59). I Natur des Schuldverhältniffes: Ausdrickliche Borfchriften gibt das BOB. in den SS 697 und 700 (für den regelmäßigen und unregelmäßigen Berwahrungsvertrag). Aus S 697 folgt jedoch nicht, daß der Ort der Müc- ıabe (Ort, wo die Sache aufzubewahren war) auch Srfüllungsort für die Bezahlung etwaiger Vergütung it. DL. Karlsruhe vom 14. März 1901, Yipr. d. DLG. Bd. 3 S.43. Die Vorlegung von Sadhen hat nad 88 809, 810 an dem Orte zu erfolgen, wo fie fich befinden. . ; Leiftungsort für MietzinSzahlungen bei Fmmobilien i{t im Zweifel der Ort des vermieteten Ymmobil8, Nipr. d. VLG. Bd. 10 S. 167, 168; Seuff. Urch. Bd. 61 S. 731 F.; Recht 1906 S. 1077 Ziff. 2885. Endlich läßt ich auch der Saß des PLR, II. 1 Tit. 5 8 249, dak der Berechtigte bei mohltätigen d. bh. reinen Gefälligfeits-Verträgen Erfüllung aur da fordern kanıt, wo der Verpflichtete zurzeit ich aufhält, al3 der Natur diefer Kechtsgefchäfte entfprechend felthalten. Hiernacdh würde nicht nur der Beichenkte im Zweifel fein SGefchent beim Gejchenfgeber abzuholen habe Dernburg I S, 123), fondern auch derjenige, dem unentgeltlich eine Sache a Ti Dieje dent Berleiher zurüczubringen Haben, auch wenn defjen Wodhnfig wechjelt; ein 3. GB. auf einer Heife erhaltenes SGefälligkeitsdarlehen ‘1t biernad) dem Darlehensgeber TE am Orte des EmpfangeS, fondern UM Zweifel an deffen Wohnfiß zurüczuerftatten. Der Darlehenzveriprecdher dat das Darlehen an feinen Wohnort zu geben, nicht zu bringen, mohl aber gemäß 8 270 auf jeine Gefahr und often zu überjenden. Erfüllungsort jür Nüczahlung des Darlehens ift im allgemeinen der Wohnort des Schuldners zur Zeit des Abfchluffe8s des Darlehensvertrages, Val. Naum- aurg, Anwaltfammer-Btfchr. 1907 S, 31. Der Beauftragte, Der Kommifjionär hat da zu eiften, wo der Te auszuführen ift; Der Auftraggeber dagegen hat feine Verbindlichkeit dem Beauftragten gegenüber an dejfen Wohnort zu erfüllen. Val, ROSE. Bo. 10 S. 91, Bd. 23 S. 412, Bd. 12 S. 35, Bd. 37 S. 267, Bd. 38 S. 194, 196; Nehbein S. 84. Die Prüfung der OÖ DENDER, Umftände ift an befondere Kegeln nicht gebunden; nur darf aus der Tatfache allein, daß der Schuldner die ed der Verfendung übernommen bat, nicht gefolgert werden, daß der Ort, nach welchem die Verfendung ZU »>rfolgen bat, der Leiltunasort fein foll (Yb6f. 3). 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. S 269, 111 . Liegt alfo nicht? weitere8 vor, als diefe einzige Tatlache, Io enticheidet der Wohn- fiß bzw. die gewerbliche Miederlafung des Schuldners (]. Bem. 3). 3 . Neber den Ort der Berpflihtung zur Rüdgewähr wegen Nidhtigkeit eine3 KaufvertragsS fowie den Ort, an dem die auf Grund Einer Wandelung ent{tebenden Anfprüche zu erfüllen jind, vgl. ROGE, Bd. 49 S., 424, Iur. Wichr. 1901 Beil. 162, RGES, Bd. 55 S. 105 f., Bd. 57 S. 12 f., Seuff. Arch. Bd. 63 S. 247 und die Bem. IN, 2, c zu $ 465. - Auch bei Schabenserfakanfprüchen wegen fchuldhafter Nichterfüllung bleibt LeiftungsS- Ort der Ort, wo der Verkäufer die ihm obliegende Verpflichtung au dem Kaufvertrage zu erfüllen hat, ROSE. in L3. 1907 S. 342, 1908 S. 308 Biff. 56. . „. Sind durch Recdhtsgefhäft mehrere Orte al3 Leiftungsort benannt, fo ift zu prüfen, ob die Benennung kumulativ oder alternativ gemeint ift, in erfterem Halle fan an jedem der benannten Orte geleiftet werden, in leßterem Falle Kiegt eine Alternativobligation vor. (S. Bem. 1 Ubi. 3, S. 72 zu 8 262.) 3. Sit der Leiftungsort weder durch Gefeß noch durhH Rechtsgefhäft beftimmt, 10 muß zunäcit aus den Umitänden, insbefondere au8 der Natur des Schuldvers N nn i y e Se Pemielt werden, welcher Ort al8 Leiftungsort anzujehen it. Bal. NOS. ‚„.. Zu den Umftänden in diefem Sinne gehört vor allem die Befhaffenheit der Seiftung, auS welcher fih der Leiltungsort zuweilen zweifellos fejtftellen 1äßt, 3. B. wenn e5 fi um die Bearbeitung eineS Srundfticks handelt oder um Keparaturpilicht eines Gebäudes, Bolze 11 Nr. 1429. „An diefer Stelle Kommt au der mutmaßlihe Wille der Beteiligten zur Berüchichtigung. Die I. Komm, erachtete die noch im € I 8 229 enthaltene aus- brücliche Hervorhebung diefes Auslegungshehelfs als überflüflig, weil der mutmaßliche Wille auch mır eiwaSs fei, was au8 den Umitänden {ich ergebe (BP. I, 306). ' „AUS Umitände, auZ denen auf einen beftimmten mutmaßlihen Willen der Larteien in Anfehung des Leifltungsortes, d. h. auf einen Leiftungsort zu fchließen ift, den die Barteien verftändigerweife vereinbart Haben würden, fall8 {ie die Frage fich Far gemacht hätten, fönnen vor allem auch Verkehrsgemwohnbheiten in Betracht kommen. Et fi A Pe Den H, LA 5. SE % de DE regelmäßig m [ ür den Yohn. Herner fin erfehrStblt erfiderungSprämien Holfchulden. Val. jeßt 8 36 des Gefjekes über den Verficherungsvertrag. 92 % 3, Wohnfig als allgemein gefeblider Erfüllungsort: Cr{t wenn die in vor- ER ne Ten Se zu SE, DE DE DR geführt hat, it ngSort derjenige Urt anzufehen, an welchem der Schuldner zur Zeit der Entitehung des Schuldverbältniffes feinen Wohn fiB hatte. zur 3 a) Neber Wohnfig 1. 58 7—11 mit Bem, Hat der Schuldrer an mehreren Orten feinen Wohnfig (S 7 Ab]. 2), fo konımen die Beftimmungen über die alternativen Schuldverhältnilfe (SS 262—265) zur Anwendung. Der Gericdht&- itand ift jedoch in diefem Sale an jedem der mehreren Wohnilikge begründet. Vol. Sruchot, Geitr. Bd. 34, 1141, Bd. 39, 1131, Iur. Wichr. 1898 S. 257 Ziff. 1. Maßgebend ift der Wobhnfib, welchen der Schuldner Aur Beit der Ent- ftebung des Schuldverhältniffes hatte. Cine nachträgliche MHenderung des Wohnfikes bleibt jür den LVeiftungsort ohne Einfluß. Dagegen ift für den allgemeinen Serichtsftand die Zeit der Alageerhebung maßgebend. Sedoch geniigt e8, daß der Beklagte vor der erften mündlichen Verhandlung feinen Wohnlig in den Bezirk des angerufenen Gericht? verlegt Sat. ROSE. Bd. 52, 136, ur. Wichr. 1905 S. 148 Ziff. 31. Das Schuldverhältnis entfteht: , , x) }venn e8 unmittelbar auf ©@ejeß beruht, in dem BZeitpunkte, in welchen die Tatfachen vorliegen, an deren Vorhandentein daS SGejeb die Verpflichtung des Schuldner Inipft; , wenn e& durch Reht8gefhäft begründet wird, [obald der nach 8 305 erforderliche Vertrag zuftande gekommen ift, d. b. mit der An- anne des Antrags ff. 8 151). En , , „ Satte der Schuldner zu der in Frage kommenden Zeit überhaupt keinen Wohnlig, 10 wird in der Regel auS den Umftänden der Leijtungsort zu entnehmen fein. Sf dies ee Fall, {fo it der damalige Nufenthaltzort des Schuldners als Leifltungsort jeden. 4, An Stelle des Wohnfikes des Schuldner? kommt der Niederlafung desfelben als Leijtungsort in Betracht unter der a) daß e8 fich um eine Verbindlichkeit handelt, welche Schuldners entitanden lt, 1) I. AbjHnitt: Fnhalt der Schuldverhältniffe. daß der Schuldner feine gewerblide Niederlaffung zur Zeit der Ent{tehung des Schuldverhältnijfes an einem anderen Orte hatte, al3S an feinem Ddo- maligen Wohnlike. Veber den Begriff der gewerblichen Nieder lalfung vol. NOS. Bd. 2 S. 386, Bd. 42 S. 379, Bd. 50 S. 326, Jur. Widhr. 1897 S. 381 (Biff. 1), 1899 S. 2 Bilf. 4), 1902 S, 161 (Biff. 2. . , Treffen diefe beiden Vorausjebungen oder eine derfelben nicht zu, fo gilt als Seiftungsort der Wohn fi des Schuldners zur Zeit der Entftehung des Schuldverhältniftes, "oferne nicht nach der vorkiegenden DEE ein anderer Veiftungsort fich ergibt. . Hatte der Schuldner zur Zeit der Entjtehung der Schuld keinen Wohnfig, fo tritt jein damaliger Aufenthalt an die Stelle. Mint. 11, 34 ff, Vertmann zu 8 269. A. M. Hellmann in Krit. Viertelj{hr. (3) Bd. 5 S, 244, der in diefem Falle auf 8 242 habs Bei juriftiflden Berfonen hat als Wohnfik nach dem Borgange des WrozeB“ cecht3 deren Sig bzw. der Ort der Verwaltung zu gelten. Val. au 8 24 BOB. Derimann, 2. Mull. S. 70, Bem. 3; anders Hellmann, Krit. Vierteljichr. Bd. 81 SZ. 244, b) 5. Subfidiarität des gefebgliden Leiftungsort8: Innerhalb der ganzen Neihen- folge ift bei Ermittelung des Veiftungsortes nächft ausdrücklichen Abmacdhungen zuvörderft die Anforderung von Treu und Ölauben, fowie die Verkehr3fitte gemäß S 242 in Berüc jchtigung zu Ziehen. Hat allvo 3. B. der Schuldner feinen Wohnjik nach Be: gründung der Schuld verlegt und der Gläubiger nachweisbar kein Knterefle daran, daß ihn an dem a Wohnjike geleiftet werde, {o darf der Schuldner an feinem jebigen Wohnfig erfüllen. JIE. Die Bemweislaft anlangend hat derjenige, welcher fich darauf beruft, daß ein anderer Ort al8 der Wohnfibß des Schuldners zur Zeit der Entftehung des Schuld“ verhältnifjeS der Leiftungsort fei, das Vorliegen der Umftände zu beweifen, welche feine Behauptung rechtfertigen, Dies ergibt fih — wenn auch die Fajjung des Paragraphen dagegen zu fprechen jcheint — aus der Aoficht des Gefebes, weldhe offenbar dahin gebt, daß mangel8 anderer Anhaltspunkte der regelmäßige Leiftungsort der Ort des Wohn“ jipe8 fein foll. (Vland Bem. 2.) Vol. auch DVertmann, 2. Aufl. S. 70 Bem. 6 (gegen Kaufmann S, 69). Vol. ferner KRofenberg im Archiv f, d. zivilift. Praxis Bd. 94 S. 101, 108, Yeonbhard, Beweislaft S. 350. „IV. Sandesgefege: Unberührt bleiben nach Art. 92 des Einf.®. die Iandes- gejeblidhen VBoridhriften, nach weldhen oa en au8 Aa ke Kaffen an der Kaffe in Empfang zu nehmen find. Val. us tührungsge ebe: Preußen, Ausf.®. 3. BGB. Art. 10 (Becher XIV ES, 6). Bayern, Ausf.®. 3. BOB. Urt. 11 Becher N S. 30). Württemberg, Ausf.®. z. BOB. Art. 142 (Becher XXVI S. 29). Sachfen, w ©B. 8 709. Baden, Yusf.®. z. BOB. Art. 11 Gecher 11 S. 21). Anhalt, Aust.®. ,. BOB. Art. 13 (Becher 1 S. 11). Braunichweig, Au3t.G. & BOB. 8 21 Becher IV S. 4). Bremen, Ausi.®. 3. BOB. 8 11 (Becher V S. 3). Eljaß-Cothringen, Ausf.®. ;. BOB. 8 10 Becher VI S. 2). Hamburg, Ausf.®. z. BOB. 8 23 (Vecher VI S. 4). een, Nusf.®. 3. BOB. Art. 32 (Becher VII S, 34). Lippe, ANusf.®. 3. BOB. & 17 Becher IX S. 4). Lüben, Ausf.©. z. BOB, 8 24 (Becher X S. 44). Meckenburg-Schwerin, A138)... 3. BOB. 835 (Becher XI S. 9). Meclenburg-Strelig, Ausf.V. 3. BGB. S 34 Becher XII S. 7). Oldenburg, Ausf.®. z. BOB. Art. 1 Becher XUL S. 7. Keuß iltere Linie, Ausf,®. 3. BOB. 8 25 (BMeder XV S.5). RKeuß jüngere Linie, ANusf.®. 3. 368. 824 (Beer XV S 6. Sachfen-Altenburo, Ausi.G. 4. DOG. 522 (Becher XVII S. 5). Sachlen-Koburg-®otha, Ausf.®G. 3. BOB. Art. 13 Becher XIX S. 49). Sachfen- Meiningen, Ausf.®. 3. BOB. Art. 5 (Becher XX S. 4). EEE Ausf.©. 3. BOGB, S 28 (Becher XXI S. 8. Schaumburg-Lippe, Ausf.®. z. BOB. 3 15 (Becher XXI S, 64). Schwarzburg-Rudolftadt, Aust.®. z. BOB. Art. 26 (Becher XXI S. 9. Schwarzburg-Sondershaufen, Ausf.®. z. BOB. Art. 11 (Becher XXIV S. 5), Waldect-Pyrmont, Ausf.®. z. BGB. Art. 8 Becher XXV S. 7. V. Aus der Rechtipredhung: Internationales Privatredht. ROS. Bd. 66 S, 73, Sur. Wichr. 1907 S. 359 SE 7, Recht 1907 S. 1198: Diefe Ent{dheidung Laßt _c8 dabingejtellt, ob daS Necht des Erfüllungsorteß oder des Vertragsortes im Zweifel für die Beurteilung eine8 NRechtöftreits über einen Bertragsanfprucdh maßgebend jet, erklärt aber für die Beurteilung des Anfpruchs auf Preisminderung das Necht des Klägers Deutfches Recht) für anıyendbar, da hierfür Jowohl daS Recht des Erfüllungs- ortes al8 auch dag Perfonalftatut (P) in Betradht komme. Au der Hückerftattungs“ anfpruch des zuviel gezahlten Kaufpreifes unterliege demfelben Orundfjab. Val. dagegen Neumann, Sn 1908 S. 113 mit m. €. berechtigten Einwänden. ‚. MOGE. vom 14. März 1908 in L3. 1908 S. 453 Biff. 38: Die Ent{cheidung unter“ wirft die Frage, vb ein deuticher Schuldner {ich gegenüber einem ausländiichen Olubiger NASEN 203 man % 1. Titel: Verbflichtung zur Leijtung. 88 269, 270. CZ 1137” S \Z din der Erfüllung auf Grund der Einrede des nidht erfüllten Bertram fs eines Burückbehaltungsrechts entziehen kann, ferner, inwieweit ihn wegen Diefer Gen KA eine Beweislaft trifft ($ 363), mangel® befonderer Anhaltspunkte für den mutmahlileass A“ Parteiwillen dem deutfchen Rechte, ebenfalls unter Umgehung einer Stellunanahme zu der Srage, ob das echt des Erfüllungsortes oder das „Verfonalitatut“ des Schuldners als maßgebend anzufjehen ift. 8 270,*) Geld hat der Schuldner im Zweifel auf feine Gefahr und feine Koften dem Gläubiger an deffen Wohnfig zu übermitteln. , Sit die Forderung im Gewerbebetriebe des Gläubiger8 entitanden, fo tritt, wenn der ©läubiger feine gewerbliche Niederlaffung an einem anderen Orte hat, der Ort der NMiederlaffung an die Stelle des WoHnliges, N Erhöhen fih in Folge einer nach der Entftehung des Schuldverhältnijfes eintretenden Nenderung des Wohnfibes oder der gewerblichen Niederlaffung des ®läubiger$ die Roften oder die Sefahr der Nebermittelung, {o hat der Gläubiger im eriteren Falle die Mehrkoften, im legteren Falle die Gefahr zu tragen. Die Vorfehriften über den Leiftungsort bleiben unberührt. &, I, 280 26f. 23 IL, 226; 3IT, 263. , 1, Tragweite der Vorfchrift, Wie in Aof. 4 ausdritcklich Herborgehoben ift werben durch die Beftimmungen des 8 270 die Borfchriften über den Leijtungsort nicht berührt. Für die Ermittlung des Leiftungsortes {ind alto auch bei Geldihulden (& 244) die Regeln des S 269 maßgebend. Hienach wird durch die Borfchriften des S 270 er ietanb des Erfüllungsorte8 am Wohnfike des Gläubiger8 (8 29 .) begründet. 67. 1 gibt nur eine AnslegungsSregel. AM. M. Mumm a. a. ©., der in $ 270 einen ergänzenden Rechtsfaß erblickt. Seldfhulden find im Zweifel Brinafhulden. Sofern nicht das Gefeß etwas anderes beftimmt, oder ein abweichender Wille der Barteien aus den a zu entnehmen ift, muß gefuldetes Geld der Schuldrer auf feine Gefahr und Koften dem Släubdiger an deflen Wohnlig bzw. beim Vorliegen der Vorausfekungen des Ubi. 2 an den Ort der gewerblidhen Niederlaffung desfelben übermitteln. N Der $ 270 findet au Anwendung auf Wechjelihulden. Kipr. d. DLOG, Dd. 3 5. 44. Die Vorfchrift befchränkt {ich nicht auf Bahlımng von Geldichulden (Erfüllungs: zahlung), bezieht fich vielmehr auf Geldleijtungen aller Art, au auf joldhe obligandi causa, aljo 3. B. auf Darlehensvaluta. Val. Otto, Söächfifhe Vorträge S. 237; Dert- mann, 2. Aufl. S. 71. U. M, Planck (3) Bem. 1 Abi. 2 und iicher-Henle,. Mach Planck und Fijdher-Henle begründet das Darlehensverfprechen regelmäßig nur eine Sa NE ich un ie Kan EEE e En en A N Emeihen Der Marien Mcht nur anSdrücklich feftgefebt fein, fondern fih auch aus den Um 7 der GonderbeNimeNGEN AU rien öffentlicher Rafjen val. Bem. 5. Vol. ferner S$ 1194 über Zahlung der @rundfchuld. der Ort der Sicheriafiung bes Giliiubigers 3. i t ig b3m. der Ort der NMiederlajjung De är 4ur Bit re N eterm Pf CR fich in der Zeit zwifchen der Entftehung des Schuldverhältnifjes (j. Bem. 3, b zu 8 269) und der Nebermittlung der Wohnfig Dder der Art der Niederlaflung des Gläubigers8 geändert und erhöhen fich infolge diefer Nenderung vie ®olten der Nedermittlung, Jo hat der Gläubiger die Mehrkofjten zu tragen. Hat fi die Gefahr erhöht, fo hat der @läubiger die Gefahr allein zu fragen, da eine Teilung der Gefahr etwa nach dem Verhältniffe der En En DES ar 8. i : Der Schuldner wird erft dann befreit, wenn die Zahlung wirffam Be kie PM über Dat nn Schuldner den Beweis der Ankunft, des Eintreffens des Geldes heim Gläubiger, nicht bloß den der Abfendung des Geldes zu jühren. So richtig Beer, Recht 1902 S. 504; a. M. Schönfeld, Recht 1903 S. 393. „Eine andere Srage it die, ob man nad dem Vrinzive der freien Beweismuürbdigung diefen Beweis * Literatur: Schönfeld, Die Verteilung der Beweislaft Let Verluft einer Seldjendung, im „Recht“ 1902 S. 398 ff.; Beer, ebenda S. 504; Mumm, Zur Lehre von der Seldübermittlungspflidt, Hamburg 1908. Stiaudinaer, BGB. 11a (Auhlenbedt, Nedt der Schuldverbäktniffe), 5.16. Aufl I. Abfnitt: Inhalt der Schuldverhältnifie. etwa durch) den Nachweis der Äbjendung per Poft — Borkegung des Pofteinlieferungs- eines — als erbracht Pen will, da bei der Zuverläffigfeit der Poftübermittlung eine gewille tatfäch liche Bermutung Dafür {treitet, mährend eine techtlicdhe Ver mutung ficher nicht befteht, wie jchon das Oberhandelsgericht in einer Entcheidung Bd. 13 S. 46 ff. eingehend begründet hat. Aber felbit gegen die tatfäcdhliche Vermutung ‚prechen Bedenken, namentliH in Rückhicht daraur, daß nach S 33 der Poltordnuung vom 20. März 1900 der Abhfender noch in Wweiteftem Maße ein Verfügungsrecht über Jeine a hat, folange fie nicht in die Hände des Abreilflaten gelangt ift. Wollte man fich aber auf Die tatfächliHe Vermutung ftüken, fo mürde damit we nicht die Veweislaft im Sinne SchönfeldE und im WiderIpyruche mit den fonftigen Grundlägen über die Beweislalt verfhoben fein, fondern nur der Beweis der Ankunft vom Schuldner als erbracht angefehen. Dagegen ftände natürlich dem Gläubiger der Gegenbewei8 von Tatfachen, aus denen fi das Fortbeftehen der Schuld ergeben würde, immer offen.“ Not Beer a. a. ©. Die Beweislaft für die Erhöhung der Koften und der Gefahr trifft den Schuldner. +. Bahlungen aus öffentliden Kaffen: Zufolge Art. 92 E®. bleiben die IandesS- gefeblichen Borichriften, nach welchen Zahlungen aus Sffentlichen Ralfen an der Kalle in Smpfang zu nehmen find, unberlihrt, Bon diefemn Vorbehalt haben fämtlihe Bundes itaaten Gebrauch gemacht. Vol. die beir. Art. der ES. in Bem. 3 zu Art. 92 ES. Bo. VD und Bem. IV zu S 269, 8 271.*) Sit eine Zeit für die Leiftung weder beftimmt noch aus den Umftänden zu entnehmen, {0 fanız der Gläubiger die Leitung fofort verlangen, der Schuldner te {ofort bewirfen. Sit eine Zeit beftimmt, fo it im Zweifel anzunehmen, daß der Gläubiger pie Leiftung nicht vor Ddiejer Zeit verlangen, der Schuldner aber fie vorher jewirfen kann. €. 1. 231: II, 227; IL, 264. 4. Beijtungszeit: Der S& 271 gibt eine dispofitive VBorfchrift (Abt. 1) und eine Aus legunaSregel (Abt. 2) für den LO Koeffizienten der Leiftung. Die Zeit der Leiftung, n früheren SGefeben & DB. RO. 8$ 17, 18) auch Erfüllungszeit genannt, braucht keines weg3 immer mit ber Entitehung der YÖbligation zujammenzufallen, insSbefondere fällt fie mit der Entftehungszeit nicht zufanımen bei betagten und auffchiebend bedingten Dbliga- tionen. In der Kegel allerdings tritt nah $ 271 die Srfüllungs- oder Leiltungspilicht aleichzeitig mit der Zeit der Entftehung der Ybligation ein. Sntjtehungszeit und Leifltungszeit Kind aber ftet3 N zu unterfcheiden : Ein praktijhes Interefle an der Fejtitellung der Entitehungszeit ergibt fih x. a. für die Ermittlung des Zubehörs (val. $ 314), für die UnfecdhtungsSklage verfürzter Släubiger, für die Frage, welche Forderungen des Gemeinjchuldners zur Konkursmalle gehören (RD. $ 1), für da3Z zeitliche Anwendungsgebiet eines Gejeges (ES, Art. 170). Dagegen wird die LeiftungsSzeit praktijh erbeblidh für die VBerzugsSfrage Halligkeit). Bal. 88 284 ff., 293 ff. 3, Beitinmung der Leijtungszeit: Wie der Leiftungsort, fo kann auch die Zeit, jr welcher die gefhuldete Leiftung zu bewirken ift, beftimmt fein, und zwar: BR) durch vedhtZgefhäftlige FeftfeBung. , Da e8 9% in-8 271 um eine rein di8pofitive Borfchrift Handelt, ft Var die recht8gefhäftliche Feftfeßung in erfter Linie maß“ SE $ Sn Pe t FeineswegS eine Bermutung über den Inhalt desfelben auf. Val. Bem. 8. «Sit die getroffene Beftimmumg ungenau, 3. 3. „in einigen Tagen, Wochen” u. dal, fo {ind zur Erforfhung der gewollten Leiftungszeit die ‚orliegenden Umftände des einzelnen Falle8 heranzuziehen. Da3Z gleiche gilt, wenn die Zeit der Leitung dem Belieben des Schuldner8 überlalien ft. ROS. Bd. 34 S. 19, Bd. 33 S. 55. Eine Auslegungsvorfchrift, daß .n Toldem Fe die Leiltung nicht zu Lebzeiten des Schuldners von diefem, iondern erit nach feinem Tode von deljen Erben gefordert werden fönne *) Ziteratur: Aiein, Sin Beitrag zur Lehre von der rechtliHen Bedeutung der BorbereitungsShandlungen zur Leiftung in Bl. f RA. 1908 S, 312 ff.; de Clapar&ede, Beiträge zur Lehre vom Leikunagdverzuge 1903 S. 39 ff. 1, Titel: BerpfligGtung zur Leijftung. SS 270, 271. 115 (wie foldhe beifpiel8weife das BER. Il. IV cap. 14 8 9 Biff. 4 gab), Stellt das BOB. nicht auf. Bal. jedoch 8 2181 VBermächtniffe, deren Erfüllungs» zeit dem Belieben des Bejdhwerten überlajfen ft). Unter Umftänden kann die Prüfung des EinzelfalleS zu dem gleichen Ergebniffe führen. Mitunter wird auch beim Borliegen einer derartigen Beftunmung die Leiftungspflicht jeIbft in Zweifel zu ziehen fein (W. 11, 39). — Die Erklärung, 110 an eine feife Erfüllungszeit nicht binden zu mollen, hat abgejeben von weiteren Parteiabreden, nur die Bedeutung, daß eS überhaupt an einer vertragsmäßigen Beitinumung für die Zeit der Leiftung fehlt, nicht aber die, daß erft eine den Umftänden nach entfprechende Zeit nach Ablauf der Frift geleiftet zu werden brauche. KOS. in Gruchots Beitr. Bd. 51 S. 115. b) durch gefeblidhe Borfchrift. . , . as Be gibt Beitimmungen über die Zeit der Leiltung in zahl reihen Sälen, 3. B. in den 88 551 Miete), 604 (Leihe), 508, 609 (Darlehen), 614 (Dienftvertrag), 641 (Werkvertrag), 695, 696, 699 (Vermahrung), 721 (Ges jellfchaft), 760 (Leibrente), 136L Mente eines getrennt lebenden Chegatten), 1612, 1710 (Unterhaltögewährung). „3. Sonff(udente Leijtungszeit: Die Zeit der Leiftung kam aus den Um- Händen zu entnehmen jein. Zu den Umitänden gehören auch hier (wie nach & 269) die Natur des Schuldverhältnifies, die Befchaffenheit der Leiftung und der mutmaßliche Wille der Beteiligten (f. Bem. I, 2 zu 8 269). So kann {ih aus der Befchaftenheit der Seiftung ergeben, daß dem Schuldner eine gewifle Beit zur Yorbereitung 0Der ZU. VBoll- endung der Leiltung, dem Gläubiger ein gewiller Zeitraum für die Vorbereitung der Uns nahme gelafjen werden muß. Eriteres i{t 3. B. der Fall, wenn zur Herbeiführung eineS gewilfen Erfolgs, z. B. bei einem Werkvertrag, einer Nuslobung Borbereitungen zu treffen lind (ein neues Eau, das geftrichen werden foll, muß trodnen); lebteresS, wenn der Släubiger für die Unnabhme der Leiltung, 3. B. für die Ubbolung von Waren, Maßregeln treffen muß. 4. Die allgemeine {ubfidiäre Regel des Abi. 1: Für den Fall, daß die Heit der Leiftung meder beitimmt ift, no au3 den Umftänden entnommen werden fann, gilt die MNegel, daß die Leiftung fufert, d. b. fogleich mit der Entitehung des Schuldverhältnifjes, fällig fein foll. ‚ Befondere Vorfchriften darüber, daß dem Schuldner ein modieum tempus zur Bewirkung der Seiftung gelaffen werden müfjle G. 3. nach BLM, IL. IV cap. 1489 Bi. 2 eine bierzehntägige ZahlungSsfrift), ‚find durch die Beftimmungen des BOB. über ren und Ölauden und über die Beruckfichtigung der Verkehrsfitte (SS 242, 157) ent- behrlidh geworden. Non statim cum sacco adire debet, I. 105 D. de sol. 46, 3. Aus den YBeijtummungen der SS 242, 157 We fih au, daß die Leiftung nicht zu unpaffen- der Beit erfolgen darf. auch Seuff. Arch. Bd. 54 Nr. 78 S. 136 AMugebot an den Ion zu Bett 4 läubiger). Zür HandelSgej Hüfte fchreibt S 358 HÖOBV. ausdrücklich vor, daß die Leiftung nur während der gewöhnlichen Gefchäftszeit bewirkt und gefordert werden kann. ; 5. Bedeutung des $ 271 für den Leijtungsverzug: In allen Fällen, in denen die Zeit der Leiftung nicht nadh dem Kalender beftimmt i{t, alfo fowobl, wenn die Beit der Sein aus den Umftänden zu entnehmen als auch wenn „Tofort“ zu Teiften it, Fommt der Schuldner erft durch Mahnung int VBerzug (8 284). dei . 6. Firgefhäft. Ueber die Bedeutung einer Vereinbarung der Leiltung genau zu einer fejtbei{timmten Zeit oder innerhalbeiner fejtbeftimmten Frift AS 7, Abi. 2 entfpriht dem Sahe des gem. Nechtes diei adjectio pro reo est 1. 541 _D. de V. O. 45, 7 1,38 $ 6 cod. (Bernburg, Band. Bd. 2 8 34 Ziff. 3), Ab- weidend BER, TI. I Fit. 5 8 241. Eine Beftimmung der Leiftungszeit gilt im Bweifel zuguniten des Schuldners. Diefer kann die Leijltung vor Der TE }timmten Zeit bewirken, der Gfäubiger Kann fie aber nicht vorher ae Abi. 2 iß t nur eine Nuslegungsregel. Etwas Ubweichendes kann fich aus dem Sejeße felbft SS . 8S 695, 696) bzw. au8 dem erklärten oder den Umftänden zu entnehmenden Willen der Parteien ergeben. So wird der Schuldner eine verzinslihe Schuld in der Regel nicht bor dem Semnnten Termine zurückzahlen dürfen. 8. Beweislajt: Die Abweidhung von der Kegel des Abi. 1 (Stundung) foll nach der in der Ziteratur überwiegend vertretenen Meinung der Schuldner, die Abweichung von der Kegel des Abi. 2 der Gläubiger beweifen müffen. u Plan Dem. 1, Beckh, Beweislaft S 180, Dertmann, 2. Aufl. S. 73, Kipr. d. DLSG. Dd. 5 S. 144; Rofenberg um Archiv f. d. zivilijt. Praris Bd. 94 S. 102, 105; a. M. anfheinend Stölzel, Bufchs Btihr. Bd. 35 S. 13 ff.j Sdulung f. d. zivilift. Praxis I S. 159, 177, Steht 1901 Qi 6 I. Abfdnitt: Inhalt der ShHuldverhältnifje. S. 503 ff., 1902 S. 571 f, NOS, vei Gruchot, Beitr. Bd. 29 S. 727 ff. WE aber por allem in NGE. Bd. 68 S. 305, Iur. Wihr. 1908 S. 430 Biff. 1, 3. 1908 S. 538 Biff. 16, ©. Iur.3. 1908 S, 818, Recht 1908 1 Ziff. 2299: „In dem Bor hüsen der Stundung liegt nur ein mit Gründen verfehene8 Leugnen des Mlagegrundes, — Kein jelbitändiges AUngrifis= oder Berteidigungsmittel inı Sinne des 8 289 ZPO.“ — „Wo das Sejeß einen regelmäßigen Vertragsinhalt angenommen wiflen will, if eine abweichende EN wa8 gegen die gefeblidhe Vermutung Ipricht; wer fich auf eine foldhe ıbweichende Bermutung beruft, muß daher den Beweis übernehmen. (Val. ROSE. Bd. 57 S. 46 zu S 609 Ubf. 2 BGB.) Im Zalle des S 271 Abi. 1 ift der Wille des Gefeb- geberS aber ein anderer, Im Eingang diefer Gejeßesftelle i{t ausdrücklich hervorgehoben, daB es in erfter Linie auf den ausdrücklichen oder ftillichweigenden Willen der Karteten, alfo auf den Anhalt der Vereinbarung ankommen {oll. Yır wenn die Barteien nichts über die Fälligkeit vereinbart haben, joll der fehlende Narteiwille durch die Borfchrift jofortiger Fälligkeit erfeßt werden.“ — Anders, wenn die angebliche Stundung erft nach dem Nbfhlufie des Da vereinbart fein foll. Dann trifft, da eS fich um eine wirt lie Einrede handelt, die Beweislait den Beklagten. Val. auch Bem. IX, 1, $ zu 8 433. 8 272.*) Bezahlt der SchHulduer eine unverzinslihHe Schuld vor der Fälligkeit, Jo it er zu einem Aozuge wegen der Zwijchenzinfen nicht berechtigt. ©. I. 282; II, 229; III, 266. 1. Zwijdhenzinien: Wann eine Forderung fällig ift, ergibt fich aus Abf. 1 38 271. Crfüllt der Schuldner vor dem Fülligkeitstermin, fei e8, daß er AP rund des A6f. 2 8 271 hiezu berechtigt .oder daß der @läubiger mit einer vorzeitigen Bezahlung einverftanden ijt, fo Darf jener, wenn die Schuld unverzins8slich tft, keinen Abzug wegen der Zwildhenzinfen machen. 2 , Bei einer verzinslidhen Schuld hört mit dem Augenblide der Bahlung He ezainfung auf. Yon einem Abzuge von Zwilchenzinjen fanıt deshalb hier keine Nede fein. Sn der Regel wird der Ofäubiger ein Intereffe daran haben, daß ihm eine ver: zinslidhe Schuld nicht vor der Fälligkeit bezahlt wird. Bei Beftimmung einer Leiftungs- zeit für eine verzinsliche Schuld wird Kch der Schuldner deshalb auf die Auslegungs- cegel des Ubf. 2 8 271 nur dann berufen fönnen, wenn das Interelle des Gläubigers nicht entgegenfteht. (S. Bem. 7 zu 8 271.) 8. Hat der Schuldner eine betagte Verbindlichkeit in der irrtümlichen Uns nahme ihrer Zälligkeit vorzeitig erfüllt, {fo kann er das Geleiftete meder zurücdfordern noch die Erftattung von Zwijchenzinfen verlangen. $S 813 Abf. 2. Dagegen kann der @läubiger, der im Frrium über feine Verpflichtung zur Annahme eine Zahlung vor der Fälligkeit angenommen hat, wenn die Vorausfeßung des of. 3 der Bem. 1 vorliegt, d. bh. wenn er ein Interefje an der Nichtannahme hatte, die Unnahmeerfärung unter NRüczahlung nach 8 119 anfechten. Val. Schollmeyer II S. 87. 3. Berechnung des fog. Interufurium. Wo das BOB. aus befonderen Gründen den Abzug von Zwifdenzinfen zuläßt, wie in 8 1133 (wenn der ®läubiger wegen Sefährdung der Sicherheit fer Hypothek durch Verichlecdhterung des Örundftücks [ofortige Befriedigung aus dem Grundjtiick fucht), S 2117 (wenn ein Verpfänder wegen VerleBung feiner Iiehte durch den Pfandgläubiger Rückgabe des Yfandes gegen Befriedigung des Gläubiger8 verlangt), hat e8 im Anfchlufle an den früheren & 58, nunmehr S 65 RO. für die Beredhhnung der Zwifldhenzinjen die Hoffmann’ {che Methode angenommen : Wenn A den vollen Betrag der Forderung, X den gefuchten Betrag, Z die Zahl der Iahre bis zur Zälligkeit bezeichnet und der gefebliche Zinsfuß zu vier Prozent anz genommen wird, {ft Die Formel für die Berechnung: 4Xz A=X + —— - 100 Mit Nückficht auf S 248 Adf. 1 {ft diefe Methode juriftifch zweifellos die angemefjene. Natürlich Können die Parteien in allen Fällen, in denen fie jih über Zahlung einer unberzinslichen Schuld vor deren Fälligkeit einigen, auch eine Nebenvereinbarung über *) Literatur: Val. Keil, Das Interujurium 1854; Dernburg, Band. I S. 99 Note 5; Windficheid:XippIIS274; Schroeder, Bivilift. UWbhandlungen 2. Aufl. (1816); Dettinger, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 29 S. 33 ff.; Ziiher, Bilanzwerte 1908. 1. Zitel: Berpfligtung zur Leitung. 88 271—273. 117 einen Nozug Wa der Zwifdhenzinfen treffen, da S 272 dem Schuldner nur das Recht auf einfeitigen Abzug abfpricht. Al8dann Können fie auch eine ‚andere Methode der Berechnung vereinbaren, 3. B. die fog. Carpzowiche, welche einfach den Betrag der äwilchenzinfen vom Nominalbetrag der Forderung abzieht und ein zweifellos unrichtiges Kefultat ergibt, das aber im Falle der nung al8 ein von dem Öläubiger dem Schuldner eingeräumter Vorteil erfcheint, oder die og. Seibnigide Methode, welche Auriftifich nur dann gerechtfertigt ift, wenn nach den hejonderen Umftänden des Falles der Slänbiger fich in der Lage befindet, die gezogenen Zinjen wieder anlegen zu Können. Die re für leßtere lautet, wenn x die gefuchte Summe, A die gefchuldete Summe, n die 3ahl der Jahre, p die Zahl bedeutet, welche anzeigt, wa aus dem Kapital 1 im Laufe eine8 Jahres durch den gegebenen Ainsprozent wird (Binsfuß), folgendermaßen: xpr=4A log x + alopp = log A logx= log A —nlogp. . Die arithmetifhe Unrichtigkeit der Carpzowichen Methode 1äßt fi am deutlichften Durch das abfurde Ergebnis Harftellen, daß ein nach 20 Jahren fälliges mit 5°% ver= NSliches Kapital von 10000 bei Abzug des Ynterufuriums nach Carpzowicher Methode mit Null zu bewerten wäre. (x= 100002 510000-) +. Sandel8ufance: Filher a. a. OD. (vgl. Neumann, Sahrb. 1909 S. 122) behauptet, daß nad Faufmänniiher Sitte entgegen dem S$ 272 derjenige, der eine Warenforderung vor Sälligfeit bezahlt, Zwifdenzinjen abziehen dürfe. Denn mit Rückjtcht auf die in allen Branchen üblichen Hahlungsziele werden vom Verkäufer regelmäßig Binfen auf die Zeit de3 Biele8 mit zum Kaufpreis gefchlagen. Bei dem ET TOR Sharakter des S 271 halte i® die Bildung eines abweidhenden Gewohnheitsrecht? bzw. gerfommens nicht für ausgefchloffen. Val. Bd. I S. 82 bdiefes Kommentars; ar ®. Dem. 2, F zu Art. 1. Man wird aber unter Berücfichtigung des S 293 ZPO. den Beweis eine Tolden Gewohnheitsrecht8 nicht für unzuläffig erachten dürfen. $ 273.*) Hat der Schuldrer aus demfelben rechtlichen Verhältnif, auf dem feine Verpflichtung beruht, einen fälligen Anfpruch gegen den ©läubiger, {o Kann er, jofern nicht aus dem SchHuldverhältnik fich ein Anderes ergibt, die gefhuldete Leijtung verweigern, bi8 die ihm geblihrende Leiftung bewirkt wird (Zurück: behaltungsrecht). Wer zur Herausgabe eines Gegenftandes verpflichtet ft, Hat das gleiche Recht, wenn ihm ein fälliger Anipruch wegen Verwendungen auf den Gegenftand oder wegen eines ihm durch diejen verurfachten Schadens zufteht, e8 {ei denn, *) Siteratur: Wächter, Rand. II S. 337; Dernhburg, Band. I 8227; Derne burg, Bürgerl. N. $57; Betrazycki, Einkommen II S. 517; Dernburg, Kompenfation, 2. Nufl. S. 365, Bonn 1904 „Kompenjation und Netention“ ; Schoenenberg, Die Bore auSsfekungen der in $ 273 Mbf. 1 des BGB. gefjHaffenen RKetentionSbefugni3, Diff. 1901 Sießen, Ausführliche Literaturangaben bei Dernburg, Bürgerl. NR. II 857 S. 132; Lanq- G:inefen, Anipruch und SEınrede, 1903 S, 327 ff. vgl. ferner Sqhlegelberger Das Zurücbehaltungsrecht 1904 (in FijdHer8 Abhandlungen VIL 1); Red, Das Recht8- verhältnis, ein Beitrag zur Lehre von der Kompenjation und dem Zurücbehaltungsrecht 1904; Breuer, Das BZurücbehaltungsrecht des BGB.; Rieger, Diff. (Tübingen 1901); Sonnen iGein, Diff. Erlangen 1904; von Brünned, Bemerkungen zur Lehre von den Verz Wendungen, deren (Erftattung der Befier eines Grundfticks vom Eigentümer verlangt, in Öruchot® Beitr. Bd, 51 S, 299; Markus, im „Itecht“ 1907 S. 757; Dertmann, Zivil- und Bandelsrechtlihe? Zurücbehaltungsredht im Bankvertehr, Bankarchiv Bd. 6 S. 187; Auerswald, Das Burücbehaltungsrecht gegenüber Lohnforderungen im Gewerhe« und Kaufmannsgericht Bd. 14 S. 166 ff. Breit, Vinkulation und Zurücbehaltungsrecht in £3. 1908 S. 886 ff.; Wolff, Tas ZyrüchehHaltungSrecht im Konkurje in 3. 1908 S. 36 ff, Sal „Sordon in Bayr. 3. f. N. 1907 S, 75 ff.; Lehmann, Die Unterlafungspflicht 18 I. Wbinitt; Inhalt der Schuldverhältnifje. daß er den Gegenftand durch eine vorfäglihH begangene unerlaubte Handlung erlangt Hat, Der Gläubiger kann die Nusübung des Zurücbehaltungsrechts durch Sicher“ heitsleiftung abwenden. Die Sicherheitsleiftung durch Bürgen {ft ausgefchloffen. ©. I, 233, 234 Sab 2, 3, 285; IX, 280; IL, 267. efen und Wirkung des Zurücbehaltungsrechts, u Das hier vom BOB. allgemein für alle Schulbdverhältnifje anerkannte „Zu x üd- behaltungSredht“ it eine Ta Musgeitaltung der römifch-rechtlidhen exceptio doli generalis nach gewiffen Kichtungen hin, ohne daß darum die weitere durch die 38 249, 157 des BGG. gegebene Anıvendung diefer exceptio befhränkt wird. ES ent“ ‘pricht der Billigkeit, daß der Schuldner die Befugnis habe, eine von ihm gefchuldete Veiltung {olange 3u verweigern, bis ihm eine von der Gegenjeite gebührende Seiftung zU- toil wird. Eine Unterart diejer allgemeinen Einrede bildet die Cinrede des nicht erfüllten Vertrags. Val. Derndurg II S. 133, Windfeheid-Kipp 11 S. 300 N. I Enneccerus 11 S. 429; a. MM, KRehbein S. 90. Die Bezeichnung „Zurücdbehaltungs$- recht“ it bloß bildlich zutreffend und nidt eben glüclih gewählt, da es fih um das Necht der Berweigerung einer Leijtung {Olechthin, nidht bloß einer Sadd- feijitung handelt, Das Verhältnis der durch SS 273, 274 gegebenen allgemeinen Einrede zur Cinre de be8 nicht erfüllten Vertrags ijft folgendes: a) Das Zurückbehaltungsreht des S 273 feßt Keinen Vertrag voraus; e8 it überhaupt gegeben, wenn irgendein Schuldner, einerlei ob feine Schuld auf zinem Vertrag oder fonjtigen Tatbeftand beruht, aus demfelben re dt“ lichen Berhältnis (vgl. darüber unten HN, 1, b) einen Gegenanfpruch gegen den Gläubiger hat, Dagegen feßt die Einrede des nicht erfüllten Vertrags »inen gegenjeitigen Vertrag voraus (vgl. S 320). Die Einrede des S 273 kann durch Sicherheitsleiftung abgewendet werden Ubf. 3), diejenige des 8 320 (vgl. Mof. 1 Sag 2) nicht; im übrigen beweift Jexobe die Fajjung des Abt. 1 Sag 2 des 8 320: „Die Vorfchrift des $ 273 Xbf. 3 findet keine Anwendung“, daß auch der Gejekgeber die Einrede des 4320 al8 einen Spezialfall des $ 273 anfieht. DHinfichtlih der Wirkungen {ind beide Einreden die aus S 273 und S 320) gleich. Beide Cinreden ind verzögerlidher Natur, Ihüßen aber den Schuldner nicht, wie andere Einreden diefer Art, gegen die Verurteilung hewirfen vielmehr, daß der Schuldner nur gegen (Empfang der thır gebührenden Reiftung, d. b. Zug um Zug, zu verurteilen ift Cval. & 274 mit & 322). Während jomit der & 273 mit $ 320 diefelbe ratio legis feilt und Lediglich über den Imfang des leßteren herausragt, it diefes a feinesweg8 verwandt mit der Aufrechnung (SS 387 ff,). Deshalb fteht der S 394 Saß 1, welt die Yuf ‚echnung gegenüber unpfändbaren Aniprüchen ausfOließt, der Einrede aus 3 273 nicht entgegen. Val. dariiber Roß in IJur. Wichr. 1902 S. 602, Pappenheint, 5. er 1902 S. 86. Soweit freilich 8 394 BGB, nicht in Betracht kommt, führt die Burückbehaltung einer fälligen Seldforderung zu demfjelben Ergebniffe, wie eine Aufrech“ zungserflärung, ROET. in L3. 1908 S. 538 Ziff. 17, Recht 1908 11 Ziff. 2135. Val. au Sur. Wichr. 1903 Beil. 16. VBefonderS eingehend behandelt das Wefen der Zurücbehaltung im Vergleiche mit der Aufrechnung Lotmar, der Arbeitsvertrag S. 423 ff. Das „Zurüß SED NOSEECDE bes $ 273 ift alio inSbefondere auch gegenner QodHnforderungen g€ geben. Zuftimmend die Be der Theoretiter, 3. 3. Kehbein S. 91, Dernburg S. 137 and der Entiheidungen, 3. 5. VLG. Köln vom 31. Oktober 1902, Kipr. d. OLG, Bd. 5 S, 456, OLG. Noltock vom 21. November 1901, Seuff. Arch. Bd. 58 S. 217, Ripr. D- DLG. Bd. 4 S, 28, Fromherz, D. HJur.3. 1907 S. 1248—1250, Gordon, VBayr, 3. f. R- 1907 S. 75 ff. Dagegen wendet fich austithrlid Walroth, Berfuche einer Durchbrechung de Lohnaufrechnungsverbots im Arch. für bürgerl. KR. Bd. 24 S. 256 f (Vgl. Neumanllı SNahrb. 1905 S. 122.) Val. aud Cordes in Zur. Wichr. 1907 S. 383 ff.; Lotmar a. a. D- Näheres hierüber in Dem. II, 2, b zu 8 614. VBorausjekungen: Das fogenannte Zurücbehaltungsrecht des S 273 feßt voraus: a) daß der Sa einen Anipruch Pe den Gläubiger hat, entweder a) auß demjelben redhtliden Berhältnis (vgl. des näheren II, 1, b) oder B) wegen Verwendungen auf einen Gegenitand, defjen Herausgabe vom Schuldner verlangt wird (val. das MNöhere II, 2), der 7) wegen eine8 durch den Gegenftand, defflen Herausgabe vom Schuldner verlangt wird, vberurfachten Schadens (val. das Nähere II, 3); 1. Titel: Verpflightung zur Leiftung. $ 278. 119 b) daß „fich nicht au8 dem Shouldverhältnis ein Anderes ergibt“ (vgl. das Nähere unter II, 2, c); in den Fällen a, «, 8, v7, daß der Schuldner den SGegenftand nicht durch eine borfäßlich begangene unerlaubte Sandlung erlangt hat. Die Merjährung des Anipruchs des ®läubiger8 wird durch diele CEinrede nicht gehemmt 8 8 202 Abf. 2): daß der Anfpruch des Schuldner8 Feine Naturalobligation ift in dem oben S, 10 unter Borbent. 6, b definierten Sinne; Forderungen aus Spiel, Wette und andern echten Naturalobligationen, die nur erfüllbar, nicht Erzwingbar find, begründen feine Einrede aus $ 273. Dagegen Fönnen verjährtie An- Iprüche des Schuldners das Zurücbehaltungsrecht begründen, wenn die Verjährung noch nicht vollendet war, als der Anipruch des Gläubigerg ent itand (Analogie des S 390 Sag 2); RKegelsberger, SGherings Sahrb. Bd. 41 S. 334. NRehbein S. 91 Nr. 77; a. IM. Dernburg S. 133 Note 7; Ende mann $ 126 Anm. 17 (megen S 223 Abi. 2), Lanaheinefen S, 330, Schoenen- Serg S. 53, Schäfer in Bayr. 3. f. N. I S. 437 ff. Praktijch kommt zu demijelben Ergebnis wie leßtere Vertmann, 2, Aufl. S. 75, 2, a, der aller- ding8 zunächft das Zurückbehaltungsrecht auch wegen verjährter Anfprüche zuläßt, dann aber Die Replit der Verjährung gibt, durch welche €8 wieder befeitigt wird. Die Verjährung des Anfpruchs des Gläubiger8 wird durch diefe Sin- rede nicht gehemmt (f. S 202 Abf. 2). 9 Das Zurückbehaltungsredht Xfann au noch in der HE geltend N werden. ÖOruchot, Beitr. Bid. 37 S. 1109, Kipr. d. DLG. Bd. 8 ©. 364, Bd. 6 S. 421. Ob der Schuldner, welder ohne Keuntnis feines Burücbehaltungsrechts borgeleiftet hat, berechtigt ijt, das Geleiftete zurüczufordern, beftimmt fih nach den allgemeinen VBorfchriften über die ungerechtfertigte Bereicherung. Darauf allein, daß ohne Kenntnis des Zurückbehaltungsrechts geleiftet wurde, kann der Anfpruch auf Rück ewährung nicht geftüßt werden. S 813 Abi. 1 gilt mur für Anfprüche, denen eine exitor lim e Sinrede entgegenftand. „2, Wirkungen: Der Schuldner kann die gefchuldete Seiftung verweigern. Das Burücbehaltungsrecht befchränkt ih nicht auf Sachleiftungen. Hung En Nicht bloß fremde Sadhen, auch die eigenen Sachen des Schuldners, zu deren Herausgabe bderfelbe verpflichtet ift, fowie Rechte und Handlungen, die er zu verfchaffen oder vorzunehmen Hat, Können „zurüdbehalten“ werden. (Daß e8 ji in leßterem Zalle um einen bildlichen und wenig zutreffenden Ausdruck Handelt, ift bereits oben zu I, 1 bemerkt worden) ROS. Bd. 59 S. 202. ) Selbjt Unterlaffungen Können Gegenftand des ZurücbehaltungsrechtS Tein. (Val. %. 1, 312; Dertmann Bem. 2; Schollmeyer Bem. 2, b zu 8 273.) Sal. jedoch weiter unten II, 1, c, Daher i{t die Einrede des $ 273 auch gegenüber dinglihen SO Me ‚actio negatoria) ME Nur bei einer Viflicht zu fortgefeßtem Unterlafjen hält Schollmeyer „die Burüchebaltung“ für zuläjffig; {o neuerdings auch Dertmann, 2. Aufl. S. 76 a 4. Val. auch Schlegelberger S. 140, Rieger S. 43. Val. unten zu I, 1, c. ‚38. Das Burüchbehaltungsrecht ijt vorzugsweife ein Sidherun gs und ZwangS: mittel, nicht Mittel zur Dedung und Befriedigung Mi. 1, 42). Der bier barf deshalb die ganze Leiftung zurüchalten, nicht ob einen feinem Anfpruche gegen den ®läubiger entipredenden Teil. Eine ihm hierau8 etwa drohende Benachteiligung kann der Gläubiger durch Sicherbeitsleiftung abwenden (Abt. 3). AU. M. Scholmeyer Sem. 1, b. über 2 5 allerdings bei Verpflichtungen aus gegenfeitigen Verträgen. S. hier- 4, Das Burückhbehaltungsrecdht ann auch Meg dem Zeffionar des Gläubigers geltend gemacht werden, wenn e3 fchon, zur Zeit der Abtretung gegen den Gläubiger begründet war, Dies dürfte fichH mit Beftimmtheit au3 S 404 ergeben. Die gegenteilige von Schollmeyer Bem. 1, a zu $ 273 vertretene Anficht mürde dahin führen, daß der U einfach feinen Sale abzutreten brauchte, um das Burücbehaltungsrecht teines Schuldner3 zu befeitigen. ‚5. Da8 Zurücbehaltungsrecht ft nicht von Amts wegen zu berücfichtigen. € muß im Wege Der Einrede von dem Berechtigten geltend gemacht werden. 6. Auch nach dem Rechte des BO. gilt über die beiondere Beitimmung des S 273 hinaus der alte gemeinrechtlide Sag: dolo agit, qui petit, quod resti- tnere debet, ROSE. in Yur. Wichr. 1907 S. 100 Biff. 2, Necht 1907 S. 824 Ziff. 1788, NOS. Bd. 14 S. 23. 1) '90 I. Abfdhnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. II. Die verjhiedenen Fälle des ZurücbehaltungsrechtS im einzelnen. li. Wegen eine8 fälligen fonneren Gegenanfpruch8 gegen den Öläu- biger. NT find: a) Fälligkeit des Gegenanfpruchs (j. S 271). Liquidität wird nicht erfordert, auch nicht ©leichartigfeit der gefchuldeten Gegenftände; leßtere ijt nur ein Erfordernis für die Aufrechenbarkeit, Val. 8 387.) & ift nur eine Fälligkeit m Weiteren Sinne (ein an und für jih Berechtigtfein zum Verlangen einer Veiftung) zu fordern, derart, daß Das Entgegenftehen einer verzügerlichen SEinrede, 3. B. 8 2014 (Berechtigung der Erben, die Berichtigung einer Nach- [aBverbindlichteit bis zum Äblaufe der erften drei Monate nach Annahme der Erbichaft, jedoch nicht über die Errichtung des Yuventar8 hinaus, zu EEE nicht Ichadet. Bal. Schoenenberg a. a. OD. S. 14. Insbefondere ft SZälligkeit im Sinne des $ 273 auch dann gegeben, wenn der Segen- anfpruch mit der Erfüllung dem Gegner gegenüber erft ent{tebt oder fällig mird. Bol. ROES. in Iur. Wichr. 1906 S. 545 Biff, 10, D. Yur.3. 1906 S. 1093; ROE. in Örucdhot, Beitr. Bd. 51 S. 374. Xonnexität der beiden AUnfprüche. Der GegenanfprudhH muß „aus dem: 'elben redtlichen EA entftanden fein, auf welchem die Ver: En des Schuldners beruht. Was hierunter zu verftehen ilt, wird im BGB. nicht näher erläutert. %ah I. IL, 41 ijt dem hier aufgeftellten Er- ;ordernijje genügt, wenn ein folder gefeßlidher oder natürlicher Zu: ‘ammenhang zwijdhen den beiderjeitigen Anfprüchen vorliegt, daß die Mnfeitige Geltendmachung des Anfpruchs ohne Rückjicht auf den den: anderen Teile zujtehenden SGegenanfpruch als ein Verftoß gegen Treu und Slauben erfcheinen würde. (Vgl. ROS, Bd. 14 S. 233.) Unter demfelben „rechtlichen Verhältnis“ ift nicht nur ein beftimmte8 einzelne8 redcht8- zeihäftlidhes Berhältnis zu verftehen, aus dem die Leiftung und die Segenleiftung in gegenfeitiger Bebingtheit gefhuldet werden. Vielmehr ’ällt darunter auch die natürliche, gewollte ober als gewollt vorauszufebende Einheitlidghkeit des faktifdhen Ber hältniffes, melde nicht minder, vie die rechtliche gegenfeitige Bebingtheit, al gegen Treu und Glauben yerftoßend erfcheinen läßt, wenn der eine Ynterellent von dem anderen die deiftung verlangt, die von ihm gefchuldete NP aber feinerfeit3 nicht zewähren will. OL®. N in pr. d. OLG. Bd. 2 S. 354, Neu- nann, Jahrbuch I S, 179, ROSE. Bd. 14 S. 233, Planck zu 8273 Ziff. 1, a, Dertmann S 273 Ziff. 2, DL®. Karlsruhe vom 13. Huli 1901 Kipr. d, DLG. Bd. 3 S. 355. € muß Koh um ein „einheitlidhes Lebens: berhäitnis“ handeln (Dernburg II S, 134). ROGE, in D. Kur.38. 1904 S. 408. Val. auch Reich, Das MechtSverhältnis (1901) S. 26, dazır Dert- mann 2, Aufl. S. 45, 76. Aus der neueren Judikatur val. u. a. NGE. Bd. 68 S, 62, 23, 1908 S. 934 Biff. 16, NOS. vom 9. Zebruar 1909 in LB. 1909 S. 390. (Stehen zwei felbitändige Nb{Olüffe in einem folchen Su NE daß fie als ein einheitliches Gefchäft nach dem Willen der Bertragichließenden aufgefaßt werden, {o beruhen die Forderungen aus dem »rften Seichäft auf demfelben rechtlichen Berhältnis, wie das zweite Gefchäft mit der Wirkung, daß wegen ihrer ein Zurückbehaltungsrecht befteht.) Bal. erner ROGS. im „Recht“ 1908 II Ziff, 25, KROES, Bo. 68 S. 32, ze 1908 5. 376 Biff. 13, Sur. Wichr. 1908 S., 236 Ziff. 8 (MOGE. Bd. 14 S, 231, Treu und Glauben), Sour Arch. Bd. 63 S. 6, Öruchot, Beitr. Bd. 51 3. 168 ff., 919, SJur. Wichr. 1907 S. 477 Biff. 7. (€ genügt, daß der 1atürlidhe Zufammenhang die gleichzeitige Erlebigung der AWniprüche als mgemellen ericheinen läßt.) Neber das Zurückbehaltungsrecht im Bankverkehr vol. insbefondere DVertmann, Bankarchiv Bd. 6 S. 137. (Zweifelbaft, ob die Yufnahme yerjchiedener Anfprücdhe in ein Rontokurrentverhältnts zwijchen denfelben ne Ronnerität im Sinne des $ 273 begründet.) Val. auch Mey im Archiv „. bürgerl. N. Bd. 30 S, 47—116 (Sperrung des Girokontos), Wiler, Banfdepotgefchäfte S. 127 ff., Kein, Die Zabhlungseinftelung des SGirokunden n Goldichmibts Bir. BD. 55 S. 181—202. Die Ausübung des ZurücbehaltungsrechtS ft Ange ONE, wenn fich 8 dem Schuldverhältnifie ergibt, daß der Schuldner feine Leiftung nicht zurüchalten darf, wenn alfo Die m des Schuldner8 zur Bor: zeiftung entweder vereinbart ijt oder aus der Natur des Schuldverhältnifes hervorgeht. Aus der Natur des Schuldverbältniftes eraibt fich der Aus- 1. Titel: BerpfliGtung zur Leiftung. S 273. 121 [chluß des RetentionsrechtS, wenn nach Treu und Glauben mit RückÖht auf die Verkehräfitte die Leiftung des Schuldrer3 uubedingt ohne Rücficht au zine Bug um Bug zu gewährende Segenleiftung gefordert werden Kann, 3. B. darf der Beauftragte feine KedhHnungSlegung nicht von dem zuborigen Erfjaße der Aufwendungen, die er behufz Ausführung des Yufs trag3 gemacht hat, abhängig machen. Dernburg H S, 134. Befjonders Häufig wird die Verweigerung der Leijtung dem Zwede des Schuldverhält- nilles dann widerfprechen, wenn fie in einem UnterInffen befteht, zumal wenn das Buwiderhandeln über den Zwecf des S 273, die Veiftung des Släubiger8 indirekt zu erzwingen, hinausjchießen und zur völligen Befeitie gung des Gläubigerrecht3 führen mürde. Val. z. DB. Rehbein S. 96; „Der Berkäufer einer Barzelle, der {ich verpflidhtet hak, auf dem ihm verbliebenen Reite des Orundftücks nicht zu bauen, kann dem Anfpruch auf Unterlafjen des BaueS nicht entgegenfeben, daß der Käufer feine Verpflichtung, den Kaufpreis in Raten zu zahlen, nicht erfüllt habe, er deshalb nur gegen Bahlung den Ban oder eine Anlage anderer Art zu fiftieren oder fort» nehmen habe. Wenn dagegen in demfelben Falle der Verkäufer einen Zugangsiweg auf der verkauften Parzelle aufgibt, der Käufer m zur Her- ‚tellung eine8 anderen Weges verpflichtet, Io wird der VBerfäufer den alten Weg bis zur Herrihtung be8 neuen benüßen und gegen die negatoria des Käufers fich auf & 273 Abf. 1 berufen Können.“ Val. auch Geyershöfer in Bayr. 3. f RM. 1906 S. 353 ff.; reiche Kafuijtik bei Kehmanı, Unterlo}fungspfliht S. 304 ff. Makßgebend ijt, daß die Einrede des S$ 275 zine befondere Gejtalt der exceptio doli generalis ift (vgl. Bem. I). Daher ift 9b. 2 8 320 analog au auf S 273 zu übertragen, d. h. die Leiftung fann gegenüber teilmeifer Leiftung des GOläubigers infoweit nicht verweigert werden, als die Verweigerung nad den Umffänden, insbefondere wegen ver Amer SGeringfügigkeit des rückftändigen Teiles, gegen Treu und Glauben verftoßen würde. _.. Auch _mwenn durch die Verweigerung dem Gegner ein unverhältnis- mäßiger Schaden erwachfen würde, erachte ih Ddiefelbe als gegen Treu und Glauben verftoßend. Gienach entjcheidet fich die Frage, ob jemand, der bie Fütterung eines Pferdes übernommen, bei Verzug des Gegner3 in der Erfüllung der SGegenleiftung dasfelde verhungern Iaflen darf. Sie ilt EEE en DE ae > NE SE Bb. 2 S, 520. Val. u enDdt, die exceptio doli im Arch. f. 5. zivilijt. Praris Bd. 1 „111; RO. Bd. 57 De LS 5-7, BO 5 ae gl Brazil 3b, 100 S 14 Der zur FJütterung Berpflidhtete hat übrigens in diefem Falle, folange der Wert feiner Auslagen nicht den Wert des Tieres a in dem Hurückbehaltungsrecht am Tiere felbit ein genügendes Sicherungsmittel. Anderen Aue fann er durch Antrag auf Arreit bzw. a Vers Higung (3RO. SS 916, 917, 935) unter Bezugnahme auf $ 383 BGG, die Dean des BPierdes veranlaflen und den Erlös gemäß 8 373 BOB. interlegen. , Natürlich kant das Zurücbehaltungsrecht au bvbertragsSsmäßig au38drücklich oder {tillichmeigend) ausgefchloffen fein. In einzelnen Fällen {ft Das Burücbehaltungsrecht durch gefeßli De Bori Orift auSgefDloflen, 3. 3. in den Fällen der SS 175 (fein Burückbehaltungsrecht an der Woll- macht3urkunde), 556 Abi. 2 (fein Zurückbehaltungsrecht des Srund{tücks- mieter8 b3w. achter8, 8 598, am Miet“ bzw. Pachtgrundftüich). Tebereinftimmung berricht jedoch dariiber, daß Nof. 1 de8 8 273 auch An- wendung Habet wenn die Parteien gegenfeitige Anfprüce auf Rück anbe des zur Erfüllung eines richtigen Vertrags EN erheben, Das gleiche gilt, wenn ein auffchiebend bedingter Vertrag fhon im Voraus, während des Schweben3 der Bedingung erfüllt ijt, und die Parteien nach Ausfall der Bedingung das Geleiftete gegenfeitig zurücfordern. ROES. in s Sur. Widhr. 1909 S. 133 Ziff. 5. ; ; Genden Kan 2, NMeaen aemachter Berwendungen auf einen hHerauszugebenden Gegen ]iand. Konnerität wird Bier niet erfordert. Ueber den Begriff der Verwendung f. oben a 63, Bem. 2 zu 8 256. „Gegenftand” ijt nicht bloß ein förperlider Gegenitand, Sache (S 90), Jondern fann auch ein Recht fein, 3. B. eine Horderung, ein Jonitiger Unfpruch gegen #inen Dritten (8 931), defjen Herausgabe verlanat wird. Eine On EEE te it jedoch fein Gegenitand diefes Baragraphen, da Jie fein Träger der Obligation, fondern (ediglich eine Beweigurkunde Ht. Bad. Rechtapyraxis 1907 S. 274. Unter „Herausgabe“ 1 122 I. AbfOHnitt: Inhalt der SchuldverhHältniffe. ift fowobl die Zurücgabe einer fremden Sache als die Nebergabe der eigenen Sache (Tradition) zu verftehen. Auch der Verkäufer hat das Zurückbehaltungsrecht aus 8 273 an dem Kaufgegen|tande wegen feineS Anipruchs auf Crjaß notwendiger und anderer Verwendungen, die er vor der Nebergabe nach Nebergang der Gefahr auf den Käufer zemacht hat. a) Auch der Anfpruch wegen der Verwendungen muß Fällig fein in dem oben II, 1, a bezeichneten Sinne. Db einem zur Herausgabe Verpflichteten ein Anfpruch auf Erfag für Ber- wendungen zufteht und in welchem Umfange, dariiber gibt das BOB. befondere Vorichriften hei den einfdhlägigen Rechtsverhältnifijen. Bal. die 35 304, 347, 450, 500, 547, 592, 601, 850, 970, 999, Uusgefhloffen ijt das Zurücbehaltungsrecht, menn der HGerausgabepflichtigt den Segenftand durch eine Dorf elie unerlaubte Handlung (88 823 N) zrlangt hat. Daß der Gegenftand auf Jolche Weife erlangt wurde, Hat der Släubiger zu beweifen, welder das Zurückbehaktungsrecht beftreitet. Lal 3 1000 Sab 2, & 393. 3llfo hat auch der Wucherer kein Zurücbehaltung# cecht auf Hüctgabe defjen, wa8 er geleiftet Hat. Wol. auch RNehbein S. 9 Das begründete Zurückbehaltungsrecht fann der Kläger auch durch etwaige Erhebungen der rei vindicatio als Eigentümer nicht befeitigen. ROES. Mn Sur. Wichr. 1909 S. 133 Ziff. 5. 3. Zurüdbehaltung megen eine8 durch den herauszugebenden Gegenftand dem a a! berurfachten Schadens. Wie bei dem Anfpruch auf Erfab von Vermendungen, ft auch hier der Befchädigte vorleiftungsSpflichtig, wenn ex den Gegen“ jtand durch eine vorfäßlidhe unerlaubte Handlung erlangt hat. HIT. Die Sicherheitsleijtung, melde den Beftimmungen der SS 232 ff. gemäß yur bewirken ift, foll dem Schuldner eine Gewähr dafır bieten, daß er troß der Aufgabe jeines BurückbehaltungsrechtS die ihm gebübrende Leiftung A Nach dem Werte der leßteren ijt Deshalb die Höhe der Sicherheit zır bemeffen. Der Schlußjaß des Abl. 3 beruht auf dem Gedanken, daß die Stellung eines Bürgen, welche an {ich eine zuläffige Art der SEE bilden würde ($ 232 Ubf. 2), in der Megel eine Owächere Deckung gewährt al8 die Realficherheit, welche in der zurüchehaltenen Leiftung Liegt. . IV. Sm Konkurfe des Gläubiger8 wird das Zurückbehaltungsrecht, wenn € Ach auf einen zur Mafje ehörigen beweglichen Gegenftand bezieht, durch das Vermwertung# recht des Verwalters beforün t. gl. 88 127 RL. Der Schuldner (Gläubiger) im Sinne des $ 127 RO. kann feine Rechte nur auf den Erlö3 geltend machen. Val. ferner KO- 5 49 Mr. 3. Eingehende Erörterungen bei Wolff in L3. 1908 S. 36—44, 107—124 (Das Burückbehaltungsrecdht im Konkurfe). YV. Das Faufmännifde Zurücbehaltungsredt it befonder3 geregelt in den 58 369—372 HG. VI. Nebergangsredht: Val. Bem. 11 zu Art. 170 E®. Zweifello8 beftimmt fid die Irage, ob aus einem dem früheren Rechte angehörigen Schuldverhältniffe ein Zurüß behaltungsrecht zufteht, auch dann dem alten echte wenn die egen kt Deruna unter der Derrihaft des neuen Necht3 entitanden ijt. Bayr. OLG, Recht 1904 S. 165 Ziff. 726; Dabicht, Die Einwirkung des BOB. (3) S. 354. Bal. jedoch ROSE. Bd, 49 S. 83. (Der Anficht, daß das BurückbehaltungsSrecht, joweit eS al8 rein DOligationenrechtlich zu om en und alle erheblichen NechtSverhältnifje au8 der Zeit vor 1900 hHerrühren, nach älteren Rechte zu beurteilen fet, fann nicht beigetreten werden, joweit das Retentionsrecht auf eine nicht fonnere Gegenforderung geftüßt mird. In einem {oldhen Falle merden die beiden Forderungen erft durch die Geltendmachung des Zurückbehaltungsrecht? in eine rechtlidhe Beziehung gebracht.) YIX. Recdhtiprehung im einzelnen: . Kein Zurüclehaltungsrecht an einer LebenSverfiderungs8police, da fie nicht felbftändige Trägerin einer en ijt, vielmehr lediglich zum Beweife einer jolcdhen dient, Bad. KechtSpraxis 1907, S. 274 (Karlsruhe), Auch an einem Gegenftande der auf Grund eines nichtigen Rech t8gefdhäftes übertragen worden ift, Kann ein Burüchbehaltungsrecht bis zur Rückerftattung der Gegenleiftung ausgelibt merden, NOS. n Sur. Wihr. 1907 S. 477 7, Sruchot8 Beitr. Bd. 51 S. 919, Sur. Wichr. 1908 3. 134 Biff. 2, Mecht 1908 I Ziff. 1951. a an Waren aus einen ipäteren_Aoihlufe wegen erheblicher Preisrückftände aus früheren Abichküffen, ROSS. DD. 68 S. 32, ur. Wichr. 1908 S. 236 Biff. 8, 3. 1908 S. 376 Biff. 13. Kein Zurüd ge einem DarlehenSvertrage, Seuff. Arch. Bd. 63 S, 12, Recht 1908 11 if. 2795 (Kiel. i. Titel: Verpflichtung zur Letjtung. SS 278, 274. 123 8 274.*) Gegenüber der Klage des Gläubiger Hat die Geltendmachung des Zurüc- behHaltungsrecht? nur die Wirkung, daß der Schuldner zur Leijtung gegen Empfang der ihm gebührenden Leiftung (Erfüllung Zug um Zug) zu verurtheilen ft. Auf Grund einer folchen Ve rurtheilung kann der Gläubiger feinen Anjpruch ohne Bewirkung der ihm obliegenden Leijtung im Wege der Zwangsvolftredung verfolgen, wenn der Schuldner im VBerzuge der Annahme it. S, I, 234 Sab 1: II, 231: III 268. i. Geltendmachung des Zurücbehaltungsrechts im Prozeß: S 274 handelt von der Wirkung des ZurücklbehaltungsSrechts gegenüber der Klage des Gläudiger38. Die Geltendmachung de8 Zurücbehaltungsrechts Jeitens8 des beklagten Schuldners hat nicht, wie andere verzöügerlihe Einreden des Beklagten, Die UAbmweijung der Klage zur Solge, fie bewirtt vielmehr nur, daß der Schuldner zur Erfüllung Zug um Zug 5. b. gegen Empfang der Gegenleiftung (val. dazu Bem. 3) verurteilt wird. . . Diefe Berurteilung zur SHE gegen Einpfang der Gegenleiftung {tellt fih als ein MinuZ gegenüber der unbejdhränkten Verurteilung dar, und die Beftimmung des $ 274. Wbf{. 1 berubt auf der Annahme, daß der @®läubiger eventuell die beichränkte Vers urteilung will. Stellt fih dieje AUnnahıne im einzelnen Falle als ENT heraus, 3. 3. weil der Gläubiger nicht Koften einer Beweisanfnahme über den Umfang des Gegen rechts riskieren will, ß i{t die Rage ohne weiteres abzuweifen, wenn daS Gegenrecht be- aründet erfcheint. arwib, Urteil S. 8, vgl. Neumann, Jahrb. I S. 183. uch wenn der Schuldner im Annahmeverzug ft, kann er nur zur Leiftung Zug um Bug verurteilt merden; der Annahmeverzug kommt erft bei Bwangsvollitredung in Betracht. RGE, Bd. 51 S. 308, Zur. Wihr. 1902 Beil. 246. 2, Die Bollitredung eines folden Urteil8 it in den SS 726 Abi, 2, 756, 765 3BO. geregelt. BRO. 8 726 Ab. 2: „Hängt die Bollijtredung von einer Zug um Bug oder vorher zu bemirfenden Leiftung des Gläubigers an den Schuldner ab, 10 it der DBeweis, daß der Schuldner befriedigt oder im Verzug der Annahme ift, nur dann LE wenn die dem Schuldner obliegende Leiftung in der Wbgabe einer Willenserklärung befteht.” BO. S 756: „Hängt die VBollitredung des Urteils von einer Zug um Zug oder vorher zu bemwirkenden Leiltung des Gläubigers an den Schuldner ab, fo darf der NO alle vollzieher die EEE A nicht beginnen, bevor er dem Schuldner die diejem Pete Leiltung in einer den Verzug der Annahme begründenden Weife angeboten hat, Jofern nicht der Beweis, daß der Schuldner befriedigt oder in Verzug der Annahme it, durch Sffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden geführt wird und eine Abichrift diefer Urkunden bereit3 zugeftellt ift oder gleichzeitig zugeftellt wird.” 8 " 3RO. 83 765: „Hänat die Vollitrekung des Urteils von einer Zug um ZUg IU bewirkenden Leiftung des Gläubiger8 an den Schuldner ab, fo darf das Bollitredungs- gericht eine Vollitrecungsmaßregel nur anordnen, wenn der Beweis, daß der Schuldner befriebigt oder im Verzug der Annahme it, durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden geführt wird und eine AWbfchrift diefer Urkunden bereits zugeftellt it. Der Buftellung bedarf e8 nicht, wenn bereit3 der Gerichtsvollzieher die Bwangsvoltredung Seh 756 begonnen Hatte und der BeweiS durch das Protokoll des Gerichtsvollziehers zeführt wird.“ Eine befondere Beitimmung über die ZwangSvollftredung gibt bi. 2 für den Sal, daß der SE Delonbe im TG 5 der Unnadme De {oll der Gläubiger auf rund einer Verurteilung zur Leitung Zug um Zug die Bollitrecung gerade fo betreiben fönnen, wie wenn er die dem Schuldner gebührende Leiftung AR Dem re Ueber den Annahmeverzug f. 88 293 F. Insbefondere it von Bedeutung die Des itimmung de8 $ 298, ne A SiefmttongDevehtigte auch dann in Verzug gerät, wenn & zwar zur Annahme der ihm gebührenden Leiftung bereit it, die mit dem Angebote der Veiltung Zug um Zug verlangte Gegenleiftung aber feinerfeit® nicht anbietet, 3. Der Musdruck „Erfüllung Zug um Zug kehrt an anderen Stellen des Ge leBeS wieder (SS 3292, 348). *) Qiteratur: Neumann, Zur BwangSvoNftredung auZ Urteilen auf Leiftungen Aug um Aug in Kur. Widhr. 1901 S. 704; Kohler, Arch. f. bürgerl. I, Bd, 13 S, 273, 241 I. Abfdhnttt: Inhalt der Schuldverhältnifie. Sn 2Abf. 1 wird erklärt, was Hierunter zu verftehen ift: Zur Erfüllung Bug um Bug ift verpflichtet, wer eine Seiftung nur gegen Empfang einer ihm gebührenden Gegen: ‚eijtung zu bewirken Dat. Ein gleichzeitiges Bewirken der Geiderfeitigen Seiftungen ft im praktifhen Leben häufig nicht durchführbar. ji diefem Falle find für die Art und Weile, wie SEN Bug um Bug zu bewirken find, zufolge 8242 die Anforderungen von Treu und Glauben {jowie die En maßgebend. Nebergangsrecht: Mol. ROS. Bd. 66 S. 409. (Erfüllungsgefchäfte, die das (Er: (öfchen einer unter dem bisherigen Recht entftandenen Horderung herbeiführen, find nach dem zur Zeit ihrer Bornah me geltendem Rechte zu beurteilen; im Falle DeS Annahmeverzugs liegt jedoch nicht ein Erfüllungsgefchäft vor, Jondern e8 Handelt fich um die weitere Entwicklung des ur[prünglidhen Schuldverhältniffes infolge der durch den Öläubiger vereitelten Erfühung.) Borbemerkungen zu den $S 275—282, I. Einfluß der Unmöglichkeit der Leiftung anf das Schuldverhältnig :*) Das BSB. handelt in $ 275 von der Befreiung des Schuldners durch Unmöglichkeit der Leiftung, in den 38 276, 277, 278 vom BVerfehulden und deffen Makftäben (mit Einfihluß des Vertreten8 des Berfhuldenz Dritter), in & 279 vom Unvermögen bei der SattungSfhuld, in 8 280 vom Schabenserfjaß bei Unmöglichteit der Leijtung, in S 281 von der Seiftung eine8 bei Unmbg- lichfeit der Setjtung gegebenen Surrogats, in $& 282 von der Beweislaft der Vertretungspiflicht ziner Unmöglichfeit, Daß diefe Beftimmungen fämtlih in engem inneren (gedanklichen) Zu“ jammenhang ftehen, liegt auf der Hand. Ueber den Einfluß der Unmöglichteit der Leiftung auf Verträge Handelt dagegen das BGG, erft an fpäterer Stelle in den SS 306—308; über den Einfluß der Unmöglichteit auf gegenfjeitige Verträge inZbefondere erft in den 88 323—3925, Während nun zwar die gewiß nidt unbeabfidhtigte Bujammenftelung und Verquidung der Normen über Unmöglichkeit (SS 275, 279—282) mit denjenigen über Verfhulden (88 276 bi8 278) einen wertvollen Fingerzeig für die begrifflihe Natur. der fog. Unmöglichteit daritellt, ft anbderfeitZ die Zeriplitterung der auf diefe Lehre bezüglichen weiteren Beftimmungen in allgemeine (88 275, 279—282), die Verträge betreffende (88 306 —808) und fHließlih in foldhe, die nur gegenfeitige Verträge betreffen (8S 323—325), wenn auch durch die bejondere Redaktions- iechnif des BOB. bedingt, ein die Auslegung erfchwerender Umftand, Wir merden daher an biefer Stelle teilweije aud) jhon die SS 306—308, 323—325 in den Kreis unferer Be: lracdhtung ziehen und jpäter hieher zurüdverweifen müfjen. 1. Der Begriff der Unmöglichkeit im allgemeinen. Der juriftifhe Begriff der Unmög- lichteit fällt nicht zujammen mit dem philofophiichen oder Togifhen, wie ihn beifpielZweife Hartmann, Die Obligation S. 172, dahin definiert, daß Unmöglichkeit „negative Notwendig- leit“ jet, Notwendigfeit des NMiHtgeidhehens. Selbjtverftändligh Hit nur, daß das logifgh Un: mögliche auch juriftijh unmöglich tft. Der juriftifhe Unmöglidkeitsbegriff {ft umfafjffenbder. Zuriftifdg unmöglich ft jede Leiftung, welche dem Schuldner gefeblidh oder Fontrakilih nicht *) Siteratur: Mommfen, Unmöglichteit der Leiftung 1853, Dal. dazu Hart: mann, Die Obligation S. 166; Kletneidam, Unmödglichteit und Unvermögen nad BSG. 1900; berielbe, Einige Streitfragen aus der Unmöglichfeit8lehre, Iherings Jahrb. Bd. 43 5. 605 f.; Tiße, Die Unmöglichteit der Leijtung nad dem hürgerl. Recht 1900; Kifgh, Nachträglich eintretende Unmöglichteit bei gegenjeitigen Verträgen 1900 (dazı Tigpe, Krit. Bierteljichr. Bd. 45 S. 338 ff.) ; Kleineidam in Iherings Yahıb. Bd. 43 S, 105, Einige Streitfragen aus der UnmSglichkeitslehre; Biermann im Archiv f. d. ziwilijt. Praxis Bd. 91 Heft 1 S. 73, Zur Lehre von der Unmöglichkeit der Seiltung; Hellmann, da]. Bd. 90 S, 363; yijdher, Ein Beitrag zur Unmöglichteitslehre, Koftod 1904; neuerdings bejonder? bemerfen8wert Krücmann, Archiv f, d. zivilijlt. Praxis 1907 S. 1—806; au al3 Mono- 3raphie, Unmöglichteit und UnmöglichfeitZprozeB, Tübingen 1907; Schröder, Die Unmög- üchteit und Ungewißheit, Rofto 1905; Nabel, Unmöglichkeit der Seiftung, Weimar 1907; Rogomwsti, Die Zumwidechandlung gegen die Unterlafjungsverbindlichleiten und ihre Recht3= folgen, Leipzig 1907; Brecht, Syitem der Vertragshaftung (Unmöglichteit der Leiftung) in Xherina8 Sahrb. Bd. 53 S. 213—302, 1. Titel: Berpflidgtung zur Leiftung. $ 274. Vorbemerkungen zu den $& 275—282. 125 zugemutet werden darf. Daher ftehenm juriftijh den Iogiih oder phyjild unmöglihen Seiltungen gleich: a) jowohl die verbotenen, SS 134, 309, b) al8 auch die gegen die guten Sitten verltokenden, S 138, welche dem Schuldner nicht zugemutet werden können. In einer jedr beachtenswerten Abhandlung, Unmöglichkeit und Unmöglichtett3prozeß, Saw. der zit. Monographie, Tübingen 1907 (Archiv fl d. zivilift. Praxis 1907 S. 1 ff.) hat neuerdings Kriidkmann die ganze bisherige Lehre von der Unmöglichkeit einer fehr radikalen Sritif unterzogen, auf die wir nodh an verfchiebenen Stellen werden zurüdfommen mitffen. Hier muß zunächjt bemerkt werden, daß Kräüdmann den befonderen Begriff einer juriftifchen Unmöglichteit ablehnt und (vgl. S. 60 f.) Hartmanns rein Iogijche Notwendigkeit fejtgehalten wijffen will, („Die Wahrheit von GHartmanns Ausführung über die Unmöglichteit al8 die Notwendigkeit des Nichtnejhehens icheint mir jo unentbehrlig als Grundlage für die urfprüng- fie Erörterung des UnmöglichkeitsrecdhtS, daß e3 mir eine bedanuerlihe Verirrung zu fein Iheint, neben der Unmöglichkeit im Iogijhen Sinne noch eine Unmöglichkeit im jurijitihen Sinne anzunehmen“, Krüdmann a, a. OD.). Allein Kriüdmann felbit bleibt bei einem {ireng (ogifdgen Begriffe nicht ftehen; {hon auf der folgenden Seite (S. 61) erklärt er, daß „nicht bie reine Vernunft, fondern die praktijdhe Bernunft entjHeidet, ob etwas möglich Mt“; S. 62 a. a. OD. führt er al8dann den FaX RGE, Bd. 52 S, 417 ff. al8 einen Fan prak tifjder Notwendigkeit des NMichtgejhehHenZ an. Darnadh habe ih den Eindruck, daß feine Praktifhe Unmöglihteit im Grunde doch nicht? anderesS ijt, al die hier vertretene juri- tie Wie wir fjHon oben S. 42 ff. die Unbrauchbarkeit des rein philojophijhen Kaufalitätss Segriffs für die Recht8hflege dargelegt haben, jo haben wir hier die juriftijdhe Unbrauch- barkeit de8 rein theoretijgen Unmöglichleitzbegriffes anzuerfennen. Beifjpiel8weife ift e8 rein theoretifh (logifdh) möglich, jede in8 Meer gefallene Sache hHerauszuholen ; praktijch erweift eS lich aber al unmöglich, menn e3 underhältnismäßige Koften verurjachen würde. — Krücmann und bie übrigen Gegner machen dem hier vertretenen juriftijdhen (relativen) UnmöglichkeitS- begriff allzu große Dehnbarfeit und Milde gegenüber dem Schuldner zum Borwurf, Indem aber Krücmann, um die durch diefen Begriff gedeckten Fälle auch feinerfeit8 in einer dem all- gemeinen ReHtZgefiigl entipredenden Weije zu entfheiden, z. B. der Fall des ZBechenbefiber8, der von allen AÄrbeitsfräften infolge eine8 StreitZ entblößt tjt (Seuff. Arch. Bd. 47 Nr. 20), den Sal des Ichwer erkrankten Mieter8, der räumen fol, den Fall des Sänger8, dem am Ubend der Opernvorftelung der Tod feiner Mutter gemeldet wird, eine fog. Einrebdbe aus entgegenftehenden eigenem gewidtigen Fntereffe oder au einem widHtigen S$Srunde einführen will, jeßt er {ih demfjelben Vorwurf in verftärktem Maßftabe au, den er jelber erhebt. Wie Tige, Unmöglichkeit S. 73 Note 19 treffend gegenüber Hartmann hervorhebt, geriet jdhon leßterer von feinem rein formalen Unmöglichteitsbegriffe aus auf diejelbe {chiefe Ehene. Die allgemeine Einrede au8 gewichtigem Grunde würde noch über die Tragweite einer allgemeinen clausula rebus sic stantibus hinausgehen, die das BOB. mit Recht ablehnt, und eine große Gefahr für die Vertragstrene und VerfkehrsfiherhHeit bedingen. Bezüglidh der individualifierenden Tendenz unjeres Unmöglichfeitsbegriffes hat OYertmann, 2, Aufl. S. 80 jehr richtig benrerft, daß fie allein dem Leitfaßg des $ 242 entipridht. Rad $ 242 it der Sıhuldner immer nur zu derjenigen Leijtung verpflichtet, die in concreto nad Iren und Glauben mit Nücjiht auf die Verkehröfitte erfordert werden kann. Was darüber hinausgeht, gilt als juriftifh (praktifh) unmöglich. Im mwejentliden trifft diefe Auffafflung zujammen mit dem von Brecht a. a. OD. vertretenen og. Prinzip der £r aftanftren gung Val. Yerings Yahıb. Bd. 53 S, 242: „S a: Der Schuldner hat die rechtliche Bit, nach Maßgabe des Rechtagefhäftz auf dem fein SchuldverhHältni3 beruht, zweds Befriedigung des Släubiger8 fig anzuftrengen und Aufwendungen 3zU maden. . Ergebden fih aus dem zugrunde liegenden RechtSgejhäfte keine Anhaltspunkte, jo ent: Ideidet über das Maß der gefhuldeten Anfirengung und Anfwendung die Verkehr8- anigdauung. Un Sorafalt hat der Schuldner, fofern nicht ein anderes beftimmt ft, das 26 I. Abfhnitt: Inhalt der Schuldverhältnifie. im Berkehr erforderlide Maß aufzuwenden“. — Val. au Borbem. zum II, Buch I, 5 a. E& 5, 7 oben. Unzutreffend erfeint mir Kridmann8 Argument, daß fHon ießt tatlächlih Berufung au! Unmöglichfeit allemal eine Ginrede des Schuldner8 jei (S. 5 ff.)., M. €. darf allerding3 det Kichter fein Verfäumnisurteil erlaffen, wenn z. B. au8 dem Magvorbringen erhellt, daß die Betftung gegen ein Gejeß oder die guten Sitten verftößt, alfv rein juriftijh, nicht Cogifch un“ möglich ijt. Wenn in den meijten Fällen rein tatfäcghliHe Unmöglichleit bei NMichHterfcheinen 5e8 Beklagten keine Berückfichtigung findet, {0 ift daZ eine rein prozeffitale Frage, die mit der materielrechtliden nicht zu verquicden ijt; Berufung auf Unmöglichkeit ijt eine Einmendung in rein prozefjualem Sinne, feine exceptio.‘ Der Verfuch auZ zahlreichen Bejtimmungen deS BGS., die eine Relativität der Intereffen berücjichtigen, die Zuläffigfeit einer allgemeinen Sinrede mit gewicdtigem Interefje fozujagen induftiv und per analogiam abzuleiten, geh! ielbjt für meinen feht liberalen Standpunkt in Sachen der Analogie und Höheren Fnter* pretation zu weit. 2. Unmöglichfeit und Unvermügen: Schon die römijhen IJuriften unterfchieden 1 137 $ 4 D. de verb, obl. 45, 1) gwijdjen objeftiver Unmöglicteit (iImpedimentum naturale) zinerJeit® und bloß fubjektiver, individueller Unmöglichtfeit (facultas), Unmöglichfeit der Leiftung Iag danach vor, wenn die Leiftung, jet e8 au8 Kogifchen, redhtliden ode! pHyfiichen Gründen (impedimenta naturalia, dieje umfaffen inSbejondere rein tedhnijche Un“ möglichfeiten) von niemandem gemacht werden konnte. Dagegen wird in diejer Stelle ’acultas bezeidhnet als personae commodum incommodumque, non rerum quae pro mittuntur; e3 wird gefagt, daß der Schuldner die Gefahr diejer Bloß fubjettiven Uumöglih“ ‘eit trägt; generaliter causa difficultatis ad incommodum promissoris, non ad impedi- mentum stipulatoris pertinet, ne incipiat dici eum quoque dare non posse, qui alienum servum quem dominus non vendat dare promiserit; in 8 5 eodem wird augen? iheinlig (per arg. e contrario) eine Unmöglichteit nur für vorliegend erachtet, wenn au »;in Dritter die Seiftung nicht erfüllen könnte (si ab eo stipulatus sim, qui efficere noß possit, cum alio possibile sit). Offenbar im Anfhluß an diejfe Lehre Hat au das BGB. feinen Beftimmungen diefen Unterfchied zugrunde gelegt, e& Hat für den Begriff der objektiven Unmöglichkeit das Wort „Unmöglidfeit“ {dlechthin, für den der bloß jubjeftiven das Wort „Unvdermögen“ tednijh eingeführt. Praftijde Sedeutung aber kommt dem UnterjHiede nu! gu für die fog. anfänglige Unmöglichkeit (fiehe das Nähere unter 3); denn daS nach Entitehung des Schuldverhältnijfes eintretende „Unvermögen“ wird in $ 275 Ab]. 2 auZdrüclidhH der nag Entftehung eintretenden „Un“ mögitgkeit“ gleidhgeftellt, d.h. eS führt zur Befreiung des Schnldner8 ebenjo wie lektere, nur unter der Vorausfegung und joweit, alZ der Schuldner den Umftand nicht 3% vertreten Hat, defjen Folge es ift. Für die anfängliHe Unmöglichkeit erfdheint dagegen nach auZdrücliher Bor ihrift des BGB, die Unterfheidung bedeutjam. Diefelbe Hat nun gleichwohl zu erheblichen Beanftandungen Anlaß gegeben und ift allerdings dem Borwurf rein fqholaftijcdher, jureifsil unbraugbarer Diftinktion ausgefjeßt, wenn man fie auf rein objektives Kriterium glaubt urücführen zu müffen und davon abfieht, daß fhliehlih fowohl die oben zitierte Stelle deS römifchen Recht als auch die Beftimmungen des BGB. über anfängliche Unmöglichkeit ($ 306 in Berbindung mit $$ 307, 309) den Begriff der objektiven Unmöglichkeit Lediglich anf dW Kbweijenheit eines Verfehnldens im Wweiteften Sinne (mit Einfhluf einer culpa in contr# hendo) zurüczuführen geftatten, fo daß in Wahrheit die Regelung der anfängliden und mächträglichen Unmöglichkeit völlig einheitlich geftaltet ift: a) Zunächft ift der Gegenjaß der objektiven Unmöglichkeit und der fuwbjektiven (des Unvermögen8) nicht zu vermechfeln mit demjenigen einer abjoluten und rela* tiven (abitraklten und konkreten) Unmöglichkeit. €3 wäre falih, als objeftivt Unmöglichteit Ihlechthin nur die für Jedermann beitehbende Unmöglichfeit 3U .. Titel: Verpflichtung zur Leiftung. Vorbemerkungen zu den SS 275—282. 127 bezeichnen (Dernburg S 60, I, Biermann S, 84, Silder S. 13 ff). SGewiß ijt die abfirafte Möglichkeit aud eine objektive, aber jie ift e8, da der juriftiiche Unmöglicfeitsbegriff [ih nicht mit dem Logifhen deckt, nicht allein. Vielmehr ijt z. DB. bei BertragSverhältnifjen immer noch zu prüfen, ob der 3ybothetiih zwed3 Feitjtelung der objektiven Unnmöglichteit in Frage kommende Dritte (Yedermann) au dann, wenn man ihn felbit in die äußere Situation des Schuldner8 bringt, imftande fein würde, bie Seiftung zu erfüllen; man hat dabei nur von folden Momenten diejer Situation zu abftrahieren, die eben diefer Schuldner -perfönlih zu vertreten hat, Was hiemit gemeint ift, ergibt (ih am Ddentlichiten durch Geranziehung. des $ 279; fhon Hartmann (Die Obligation S. 254 ff.) weift mit Recht darauf Hin, daß auch eine GattungsSichuld nicht erit dann erlifcht, wenn daS gefhuldete gonus völlig zu exijtieren auf gehört hat oder völlig dem Verkehr entzogen ift, jondern daß der Schuldner ijdon dann befreit wird, wenn er 3. B. durch andauernde allgemeine Unter brechung des Frachtbetriebs außerftande gejept ft, den SLieferungsSvertrag innerhalb der Beit zu erfüllen, innerhalb deren er nah verfiändiger Winen8= außlegung erfüllt werden jollte. Die Lieferung von frifldem Schelfifg für die Rarwoche ift in einer Rontinentalhauptitadt objektiv unmöglich, wenn wegen VerkehHräitörung, etwa infolge von Schneemehen, die Verbindung mit der Sees füjte unterbrochen ift, obwohl in abstracto 3. B. in allen Seeftädten die Leiftung aus diejer Gattung fehr wohl möglich ijft. Bgl. Bem. zu $ 279; vgl. au Kieineidam, Unmöglichteit S. 125. Denn zweifello8 Handelt e8 [ich bet allen Beftimmungen des BGB. über Folgen der Unmöglichkeit immer nur um juciftifhe (relative und prakftijidge) Unmöglichkeit, für die 8 242 al? Leitfaß maßgebend bleibt d. H. alfo daS fog. Prinzip der Kraftanftrengung im Sinne von Brecht a. a. DO. zu Nr. 1. (Val. oben zu K, 1). Daß die rein abfirakte, generelle, abfolnte Unmöglichkeit nicht mit der objek- tiven Unmöglichkeit des BGB. zu verwechfeln ift, erhellt, wie zutreffend Derts mann, 2. Aufl. S, 70, au Biermann S. 84 betont, jhon daraus, daß jeden- jafl3Z die objektive Unmöglichkeit immer zugleich nod eine {ubjektive {ein muß, um den Schuldner zu befreien; ift zufällig der Schuldner fubjektiv vermögend zur Seiftung, fo fann felbftverjtändlidh der Umftand, daß fie für alle anderen unmöglig@ ift, nicht zu feinen Ouniten in Betracht fommen (8 306 ift un: anwendbar), Denn da er und nur er zu leiften Hat, fo kommt e8 auf die Leiftungsunm5glichteit bei Dritten nit an. „Infoweit {ft die Frage be8 jubjeftiven Leiftungsvermögens vor diejenige ber obiektiven Leiltungsmöglichfeit zu jeßen“ (Dertmanıu a. a. D.). Hiezu kommt, daß zweifelloS au bei Hömftperfönlichen Leiftungen eine objeltive Unmöglichteit rechtlidh annehHmbar ift, bei diefer aber immer mit jubjettiver (bloßgem Unverniögen) untrennbar zufammenfällt, fo 3. 3. wenn ein Rünftler da8 von ihm verlangte Porträt nicht heritellen kann, weil eine Lähmung jeine8 Arme8 eingetreten ift (Tige S. 68), ferner val. den Fall NGES, Bd. 5 S. 278. (Einem Lehrer ift, ohne daß er 8 beim VertragSjchluß weiß, die iacultas docendi entzogen). Bon zahlreiden Schriftfielern {ft daher die Unter» ieidung zwijhen fubjektiver und pbjektiver Unmöglichleit al? rein fHolaftijcher Natur beanftandet worden (vgl. Ubbelohde, Archiv f. d. zivilift. Praxis S. 70 ff. Filher, Ein Beitrag zur Unmöglichfeitalehre S. 9, Iherings Sahrb. Bd. 37 S. 255 ff, Tige, Unmöglichfeit S. 70 ff, Kuhlenbed, Jur. Wichr. 1898 S. 137 ff.). Da gleichwohl das BOB. die Unterfheidung zwijden Unmöglichkeit und Unvermögen für anfängliche Unmöglichteit und SGattungsichulden % 279) vorfchreibt, gilt e8, den fieferen Grund aufzuluchen, der dafür nıaßs zebend aemwefen ift, daß gerade für diefen Fall verfhtiedene Recht8folgen an 13 A I, Abfhnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. ‚tvei zu unterjheidende Begriffe genüpit werden. Erft von diefer BaftZ au merden wir auch auf der Grundlage unferes8 juriftijdHen (relativen) UnmöglichteitS- hegriffeS ein Kriterium zmijchen Unmöglichkeit und Unvermögen finden Können. Wir verweijen dafır auf die folgende Bem. 3. Doch kann hier fhon bemerkt werden, daß Unmöglichkeit jedenfall®Z das Unvermögen ein* iOließt. Unmöglichkeit ift alfo = Unvermögen + x oder au Unvermögen — Unmöglichteit — x. Da für nachträglige Unmöglichteit jede Unterfheidung on Unvermögen unter der Borausfegung Überflütifig wird, daß fte die Folge 2ine8 nicht zu vertretenden Umftandes ift, Kann diefe einftweilen noch unbekannte Bröße (x) nur darin zu fuchen fein, daß nad der Auffaffung des BGB. die VBertretungspfliht eine Schuldners. bei Abjchließung von Verträgen andern Srundfjägen unterliegt, al8 bei abgejhloffenen, mit andern Worten: Im Lehzten Brunde reduziert fich die objektive Unmöglichkeit auf eine im weitern Sinne Fafuelle Unmöglichkeit, indem wir casus (Fufall) im weitern Sinne als einen „Umftand“ definieren, „den der Schuldner nicht zu vertreten hat“ (Kuhlenbeck Bon den Band. z. BGB. II S, 69; val. auch unten I, 6, c S. 185), alfo al8 eine cause etrangere im Sinne be? art. 1147 code civil, defjen Faffung von der abftrakteren und überdie8 in einer Reihe räumlich getrennter Baragraphen zer“ iplitterten NMegelung des BGB. den Vorzug größerer Klarheit hat. (art. 1147 code civil: Le debiteur est condamn6, s’il y a lien, au paie- ment de dommages et interets soit ä raison de l’inex6cution de Yobligation soit & raison du retard dans Pexecution, toutes les fois qu'il ne justifie pas que linexecution provient d’une cause Etrangere qui ne peut Iui Etre imputege, encore qu'il n’y ait aucune mauvaise foi de sa part.) Damit {it nicht gefagt, daß Unmöglichkeit foviel bedeuten müfje mie unverjhnfdetes Unvermögen, wa3 gegen den Wortlaut des & 279 verftoßen würde, wohl aber, daß Unver- mögen eine gemwiffe Zuredhenbarfeit der Nichterfüllung einjohließt, die freilid von jen nur für fhon beftehende Obligationen aufgeftellten Regeln der SS 276—279 unabhängig ijt. Wir werden fehen, daß diefe Zurechenbarkeit im wefentlihen auf eine bei Abihluß von Verträgen voraus8zufebende Garantiepflidht der Kontrahenten hHinausläuft. Baal. unten 6, a und b (x, ß). Beim Abfhluß eine8 Bertrage3 darf vorausgefeßt werden, daß der Schuldner auf Grund der tatfächlihen Verhältnifje au berechtigt ift, fein ReiftungsSverfpredhen abzugeben, alfv, daß er die tatiächlidHen und rechtlichen Beziehungen zum Gegenitande des Vertrages Hat, vun denen die Barteien arlenntliq (fonfludentermaßen oder auZdrücklich) beint Abfhluß ausgehen. ‘Sog. Reallegitimation zum BVertragsichluß, vgl. Brecht a. a. ©. S. 272 ff.) Bal. unten zu 3, a. Ferner wird allgemein anerlannt, daß der Schuldner, joweit ec zur Bewirkung der Leiftung Geld aufgewendet Hat, Für feine ZahHlungsfähigkeit (von befonderen Ausnahmen abgefehen) ohne Kückficht anf Berfehulden Haftet. Bal. Pland Anm. 2 zu S 279. (Die Anwendung ber 8 279 ift daher analog auZzudehnen auf Fälle, wo SpezieSleiftungen jediglih wegen mangelnden Geldes nicht bewirkt werden Können.) Val. au Brecht a. a. DO. S. 236. 8, Der Unterfchied zwifjdhen fog. anfänglicher und uahträgliher Unmöglichkeit wird, da ein Gefeß präfumtiv von vornherein niemanden zu unmöglihen Leiftungen verpflichtet, aur für Schuldverträge erheblich. Na S 306 {jt nämlich ein auf eine unmögliche Seiftung gerichteter Vertrag nichtig. Oier wird eine fog. objektive Unmöglichfeit vorausgefeßt, nicht ein bloßeS UNuvermögen. Zu beachten ift aber: a) daß nad S 307 derjenige, welcher bei Schließung eines Vertrags, der auf eine unmöglige Leiftung gerichtet ift, die Unmöglichteit der Letjtung kennt oder lennen muß, zum Srjaße des fog. negativen VertragsintereffeS verpflichtet Yt, 1. Titel: Berpfligtung zur Leijftung. Borbemerkungen zu den S$ 275—282, 129 wenn der Vertragsgegner auf die Gültigkeit des Bertrag3 vertrauen Konnte, 5. 5. die Unmöglichleit weder kannte noch kennen mußte. (Sog. culpa in tontrahendo); daß nah 8 308 au die objektive Unmöglichkeit der Leiftung der Gültigkeit des Vertrag8 nicht entgegenfteht, wenn diefe Unmöglichteit in abfjehbarer Zukunft gehoben werden fann und der Vertrag für den Fall gefhloffen it, daß die Veiftung möglich wird, daß ferner der aufihiebend bedingte oder befriftete Vertrag gültig wird, menn die anfängliHe Unmöglichkeit vor dem Sintritte der Bedingung oder de8 TerminZ gehoben wird. (Unterichied der dauernden und zeitweiligen Unmöglichkeit). Nur wenn wir die SS 305—308 im ZufammenhHange auffaffen und zu« 3leich bedenten, daß die nur fir beitehende Obligationen aufgeftellten Haftungs- regeln der SS 276 ff., 323-—327 nicht anwendbar find auf die beim AbfHluß eines Vertrage8 jelbft (in contrahendo) {don gegen defjen Erfüllung beftehenden Hinderniffe, werden wir die allzujharie Kritik abwehren Können, die bereit8 Tige (S, 57 ff., S. 221), neuerdingS aber vor alem Krücdmann (a. a. D. S. 71 ff.) an denjelben auZitöt, (Krücdmann geht {fo weit, von & 306 zu behaupten, der: jelbe jet „Praftijdg und theoretijch nichts befiere8 wert, al? möglichit unihädblich gemacht zu werden“, S. 120 a. a. D.). Der römtide Sag: Impossibilium nulla obligatio 530. ea duntaxat, quae possibilia Sunt deducuntur in obligationem (l. 88 $ 5 D. de v. o. 45, 1) muß als Iogij und nicht bloß theoretifd, fondern aud) der ‚praftijhen Vernunft entipredjend fiherliq fülr jedes Recht anerkannt werden, foweit an einen Anipruch auf Erfüllung und nicht etwa auf das Erfitlungs- interefije gebact mich. Ynfofern fönnte man bödften? jagen, daß S$ 306 überflüffig, nicht aber, daß er faljd jet. Die Einwendungen Tige8 und Krüdmanns richten fich aber lediglich gegen bie Auslegung, daß die Unmöglichfeit zur Zeit der Entitehung des Vertrages dejfen Nichtigkeit bedinge, {ie gehen von der an fi richtigen Erwägung aus, daß e8 nur darauf anfomme, baß die Erfüllung zur Zeit der Fälligkeit möglich fei. Diejfent Gedanken trägt jedoch das BGB. in 8 308 volllommen genügend Nedhnung. B) Der 8306 bezieht fich nur auf folde Verträge, bei denen fofortige Fälligkeit der Leiftung ins Auge gefaßt i{t (& 271 bj. 1). Tige (S. 222) findet für diefen Fall eine Unbilligkeit darin, daß in {oldem Falle, wenn keine der Ausnahmen des S 308 zuträfe, der „Schwlöner“ aud) dann die Nichtigkeit geltend machen fönne, wenn furz nachher die Seiftung erfüllbar werde; er führt daher folgendes Beiipiel an: „Graf X hat {hon längit ein Fülen von der BoNblutfiute Talpra faufen wollen. Eines Tages wird ihm und dem Eigentümer der Stute mit geteilt, dieje Habe gefohlt. X Kauft jebt da3 vermeintlig gefallene Fohlen; e8 left fi Heraus, daß die Mitteilung faljg war, daß eine andere Stute gefohlt hat, Talpra wirkt aber einige Wochen jpäter wirklid ein Fohlen“, Da das Kaufobjekt zur Zeit des VertragsSfchluffes nicht exiftierte, meint Tige, {ei nach 5 306 der Kaufvertrag nichtig; e8 jet aber unbillig, daß der Eigentümer [ih auf dieje NMichtigleit berufen könne. Sofern Hier ein Spezieskauf einer nad) Meinung beider Kontrahenten fhHon exiftierenden Sache angenommen werden muß, tjt die Nichtigkeit zweifellvS zu bhejahen. Worin aber die UnbiNigkeit einer Tolchen Entjheidung liegen fol, {ft nicht erfindlih. Das Gegenteil erhellt daraus, daß Krüdmann (S. 120 Unm. 78), der umgekehrt mit Scholmeyer (S. 158) Sültigieit des Kanufs annimmt, dem Verkäufer glaubt mit Anfechtung wegen Srrtum8 (alia res) helfen zu {jollen; denn jowohl Käufer wie Berkäufer Können :in Interefje daran haben, gerade ein an diejem Tage, wenigjten8 in diefem Monate gefalene8 Fohlen zu kaufen bzw. zu verlaufen. Die Kritiker ver: gejifen, daß bei fofort fälligen Leiftungen die Zeit einen inte: grierenden Teil (Koeffizienten) der Berpfligtung bilden ann. Staudinger, BOB. 11a (Kublenbek, Net der Souldverhältnife). 5./6. Aufl. { *() I. WbichHnitt; Inhalt der Schuldverhältnifje. ; yaz jogar bei Gattungstäufen wejentlid wird; denn die Ron: unfturen {bielem auch Hier eine erheblihe Rolle, Bal. vor allem 5ie lehrreiche Entidh. des NG. in Seuff. Urch. Bd. 45 S. 282 (Meyer c. Friedberg), ste allerdings auf eine nachträglidge Unmöglichkeit fi bezieht, aber für anfäng- iche nicht minder zutrifft. (Dana ift e8 feineSweg3 unbedingt erforderlich, baß die Unmöglichleit der Erfüllung von unbegrenzter Dauer oder völlig un: ıbjehbar ift, jondern e8 ft je nad den Umftänden und dem Inhalt des einzelnen BertrageS au einer zeitweiligen Behinderung rechtliq der Charakter einer jJauernden dann zuzujhreiben, wenn diejfelbe — nach rer Art und Dauer — Einfluß auf den Vertrag und deffen Erfüllung Kbt.) Bal. ferner die lehrreihe Stelle 1. 83 8 5 D. de v. 0. 45, 1 (et tacite in ea tempus continetur), Anden übrigen denkbaren BilligkeitZintereffen gegenüber der Iogifg notwendigen Nichtigkeit eineS auf eine unmögliche Leiftung gerichteten Vertrages trägt das BGB. dadırH Rechnung, daß e$: x) im Falle einer culpa in contrahendo nad) S 307 einen Aniprucdh auf das negative VertragSinterefje gibt; ben hier zwifden Unmöglichkeit und Unvermögen untericheidet. Blokes Unvermögen befreit den Schuldner zunäcdhft hei Gattungsleiftungen ’elbft dann nicht, wenn e8 unvderfchuldet Ft (8 279). DaZ Unvermögen aber vird zur Unmöglichkeit, wenn e8 feinen Grund in dem Inhalt der Leiftung 'e[bit findet, der unter den konkreten äußeren Umftänden mit Rücklicht auf 3 242 unausführbar ift, dem Schuldner nad) Treu und Glauben mit Rüde icht auf die VBerkehräfitte (au unter Erwägung der Gegenleiftung) nicht zugemutet werden fan. Blokes Unvermögen liegt vor, wenn die causa lifficultatis (1. 137 8 4 D. 48, 1) bloß in mangelnder RechtSzujtändigteit ‘bei Spezie8jchuld) ober in unzureidenden Mitteln zur Anfchaffung (bei Sattungsichuld) oder im Mangel nicht entfhuldbar verlannter Unfähtg- "eit (bei Obligationen auf facere) zu befinden {jt, Was die Nusicheidung de8 individuellen Unvermögen3 au3 dem Gebiete der Unmöglichteit und eine Sonderbehandlung im BGB, bei anfänglidher Unmöglichteit und zei GattungSjhulden Ichließlih rechtfertigt, ft alfo Fein rein Iogifdher Befichtapunkt, fondern wejentlid Rückfiht auf die SidherhHeit des Berfehr38; „der Gläubiger muß {ih im großen wirtihaftliden Verkehrs: eben darauf verlafien müfjen, daß ihm Leiftungen, wie fie nad) dem Durchiehnittsmaß von jedem Menjhen bzw. von einer größeren oder {eineren Gruppe von Menichen fehr wohl erbracht werden können, auch virkliH präfttert merden“ (Filder S. 13, vgl. au Lehmann, Die Untere ‘aflungsbiliht S. 242). &8 war aljo die ratio einer gewifjen allgemeinen Barantichflicht (culpa in contrahendo) maßgebend. Bgl. oben unter I,2,C um Ende S. 130. E83 bedarf zur Konftrukltion einer foldjen nicht der Fiktion eine Borvertrags, der etwa auf Sorgfalt bei Abhrede des Haupt- vertrag3 verpflichtete. (v. Fhering in YheringS Iahrb. Bd. 4 S. 42 fi.) Vielmehr liegt in dem AbfchHluß eines Vertrages {tet3 ein Daftung$S- verfprechen für die fog. Neallegitimation vgl. Brecht a. a. D. S. 292 f. 4, Bu unterfcheiden {ft volljtändige und teilweije Nnumöglichleit (vgl. SS 280, 323, 325). Eine teilweife Unmöglichkeit Kann betreffen ; a) den Gegenftand der Leiftung; e8 können Saden nur zum Teil geliefert, Hand- (ungen 3. B. Dienjie oder Werke nur teilweife geleiftet werden. Giebei ft der Gegenjaß zwijchen jnriftifdh teilbaren und unteilbaren Leiftungen beadten3» mert. Eine juriftijh unteilbare Leitung i{jt voNftändig unmöglich, auch wenn fie natürlig (äußerlich) teilbar {ft und ein Teil diefer natürlidhen (äußer- ‘ichen) Leistung möglich Ut. Val. vor allem cod. civ. art. 1218: L/obligation j} 1. Titel: Verpflichtung zur Leiftung. Vorbemerkungen zu den SS 275—282. 131 est indivisible, quoique la chose ou le fait soit divisible par sa nature, si le rapport sous lequel elle est consid6r&e dans Vobligation, ne ie rend pas susceptible d’execution partielle. Entjcheidend für die Unteilbarkeit im Redtsfinne ift der einheitlidhe Zwed der Leiftung, die nur in ihrer Vollendung bzw. FTotalität Intereffe für den Gläubiger Hat. Daß e3 dabei auf die Wilen8beftimmung im einzelnen Falle ankommt, wird an einzelnen Beijpielen gut nachgewiejen bei Tige, Unmöglichteit S. 48 ff. (Sind 3. B. Kraft ine3 Raufvertrags: 4 Pferde verkauft worden, jo wird zwar in der Regel der Tod eineS Ddiejer Pferde nur eine teilmetje Unmöglichteit der Leijtung begründen; find fie aber al8 ein zujammengehörige? Viergejpann verkanft, [0 würde daz Eingehen audy nur eine derfelben die Leijtung des Verkäufers gänzlid unmögligH maden). So au Plan, Kijch, Kleineidam, Tige. A. M. jeboh Seh öller, Gruchot, Beitr, Bd. 45 S. 540 ff. Die Unmöglichkeit kann Letreffen den räumlichen Hoeffizienten der Leiftung, Auch diefer Koeffizient kann ein juriftifch unteilbare8, untrennbare8 Moment der Leitung oder ein trennbare8 fein. Die Errichtung eine8 Baumwerk8 3. B. fann für den Gläubiger nur an einem beftimmten Plage Interelje Haben; wird je hier unmöglich, jo tit vollftändige Unmöglichkeit anzunehmen, auch wenn der Schuldner das Bauwerk an einer anderen Stelle errichten kann. AnderZ liegt die Sache, wenn €e3 fich beifpielaweije um Leiftung einer beweglidhen Sache oder gar einer Geldjumme Handelt, lekteren Fale8 it der räumliche Koeffizient in ber Regel trennbar und ift beim Wegfalle durch Unmöglichteit das Interefje [Häßbar. Val. darüber den Tit. Dig, de eo quod certo loco, 13, 4, in3bejondere 1.2 85 (si quis insulam fieri stipulatur, et locum non adiciat, non valet stipulatio, 8 7: sed mihi videtur summae solutio distare a fabrica insulae et ideo quod interest solum petendum). Die Unmöglidhteit kanıt betreffen den zeitlichen Koeffizienten der Leiftung, Auch diefer kann juriftijgG einen integrierenden (untrennbarten) Teil der Veiftung bilden (Firgefhäft im weiteren Sinn), 3. 3. Fahrt zu einem beftimmten Fefte, Diner zu einer beftimmten Gejell{dhaft, fo daß eine Un- möglichkeit, diejen Termin zu wahren, volftändige Unmöglichfeit darftellt. Val. Seuff. Arch. Bd. 57 S. 240 ff. Regelmäßig begründet aber die Unmöglichkeit 3eitlidh genauer Erfüllung nur eine teilmeiie Unmöglichteit. Ripr. d. OLG- Bd. 6 S. 48. Ob eine zeitlide Unmöglicteit als volljtändige zu behandeln ift, kann immer nur unter Berücfihtigung aller Konkreten Berhältnifle nad dem Seiftungszwed ent{chieden werden. Val. Dertmann, 2. Aufl. S. 82 (5); außerdem die oben zu 3, c zitierte RGET, in Seuff, Arıh. Bd. 45 S. 282, aud NRGE. Bd. 42 Nr. 27 S. 115. 5, Unmöglichteit der Unterinfung. Da nad & 241 Sag 2 die Leiftung and in einer Unterlaffung beitehen fann, muß jelbftverftändligh der UnmöglichkeitZbegriff des BGB. auch auf bloße Unterlaffungen Unwendung finden. Gleichwohl Hat diefe Logijhe Forderung lebhafte Anfechtung erfahren, weil jie den Jurijten zu einer Kinfilidhen, „unnatürligen“ Auffaffung gewijfer NechtSverlegungen zwinge, fo inZbejondere neuerdings von feiten Arüdmanns a. a. DO. (vgl. vor allem S. 221 ff.), aber teilmeije auch jHon bei Staub, Pofitive Bertragsverlegungen S. 10,11. Die Bedenten find infomweit berechtigt, al8 vielfach, beijpiel8weife bei ®oldmann- Silienthal mit diejem Begriffe, der eine doppelte NMegation enthält und daher unbequem zu denken ift, in unnötiger Weife Kinfilihe Konftruktionen verfucht werden, die wie Staub a, a, D. treffend an dem Beiipiel der faljhen Bilanz darlegt, audh prakttich zu unzichtigen Ergebniffen berleiten tönnen. Der Begriff der Unmöglichteit der Unterlaffung, insbefondere eine teil- weile Unmöglichteit ijt aNlerding3 überall da zu vermeiden und üÜberflüffig, wo 'e& {ih um 5oß jekundäre Unterlaffungspilichten handelt, welche lediglich dieXehrfeite einer pofitiven oh) 132 ee e I. Ab{Hnittj: Inhalt der Schuldverhältniffe, ZeiftungsSpflicht barftellen. Val. Lehmann, Die Unterlaffungspflicht S. 235. Die Haftung ‘jr pofitive Vertragsverlegungen läßt fih hier ohne diejfen allzu künftlihen Umweg begründen. Bal. 8 276 Bem. IV, & 325 Bem. 7, 8 326 Ben. IV. Dagegen {ft der Begriffeiner Unmöglichkeit der Unterlafjfung un ent- behrlig@ und keinesweg3 unnatürligd bei Obligationen, die auf eine rimäre Unterlajfung3Spflidt gerichtet find, beilpielsweife bei der Konkurrenz- *faufel, bei der Berpfligtung, gewiffje ftörende Handlungen, z. HB. Lärmende Tätigkeit in gewifjjen Zeitfrifien oder überhaupt zu unterlajjen, Auf- znmthaltsbefdhränkungen u. dgl. Nur darf man al8dann nicht, wie Lehmann, der fich 1brigen8 darin (S. 240 ff.) nicht konfjequent bleibt, von dem ftreng Iogifhen UnmöglichtettS= 5egriff der „Notwendigkeit des NidtgejhehenS“ ausgehen. a) Ein auf eine im juriftijgen Sinne unmöglide Unterlaffung gerichteter Vertrag ijt nach 8 306 nichtig, 3. 3. ein allgemeines Konkurrenzverbot, eine Aufenthalts» beihränkung (8 309). iu eine nachträglidHe Unmöglichkeit kann bei primären Unterlaffungspflichten in Frage fommen, Bal. Sholmeyer S. 96, KMleineidam S. 12, Rijg S. 162 Note 3. Die8 gilt insbejondere in {og. Notfiandsfituntionen, Dabei ift die Anmöglictfeit feineSmeg3 auf eigentlidgen Notjtand im Sinne je8 Strafgefebbuchs und jelbf{t des BSGB. zu befhränfken. Viel- mehr ift au Hier zur, Bemefjung der objektiven Unmöglichteit $ 242 (Begriff jer überobligationZmäßigen Kraftanftrengung) zugrunde zu legen. Vgl. Tige S. 7. Betipiel: Na Treu und Glauben wird man einem Arzte, der fiH dem Bermieter gegenüber verpflichtet hat, die Sprechftunden nur in gewifjen Stunden abzuhalten, bei Beranlaffung einer befonder3 dringenden Konfultation aus em Seficht3punkt juriftijder Unmöglichkeit eine Ausnahme zu geftatten Haben, Val. Lehmann S. 241. 6, Bon größerer praktijder Bedeutung als die unter Ziff. 2—4 behandelten Unter- chiede tft die Unterfheidung zwijchen zu vbertretender und nicht zu vertrefender Unmöglihteit. Ya, man muß jagen, daß das juriftijhe Interefje an der Unmöglichkeit fi mwejentlid auf die Zrage zujpigt, ob bzw. fuieweit der Schuldner die Unmöglichkeit der Setjtung zu vertreten jat oder nicht. Der vom BGB. übernommene farbloje ANuzZdrud „vertreten“ Bedeutet 1iht8 andere8, al8 „haften für“, „auflommen“ für etwas, d. H. alfo im Rahmen des bürgerlichen Rechtes, daß der Schuldner für den Falk der Unmöglichkeit der Leiftung dem Gläubiger da 3 Yntereffe zu leiften hat Erft in Berbindung Htermit wird zunädhft der jhon erwähnte Gegenfaß zwijchen an= jänglidger und nachträgliger Unmöglichkeit bedeutfan und in feiner praktijgen Tragmwette verftändlih, und in Verbindung damit auch derjenige zwijdhen obijeftiver und jubjektiver, 'ndividueller (bloßem Unvermögen). a) Anfängliche, objektive Unmöglichkeit : x) Wenn beide Teile diejelbe beim AbjhHluß eines Vertrags kennen, {0 genügt {don die Vorfjchrift der SS 117, 118, um die Nichtigfeit des Ber- irage8 ohne weitere Rechtsfolgen für die Kontrahenten zu begründen. Benn nur ein Teil die Unmöglichkeit kannte oder kennen mußte, 10 lommt 8 307 zur Anwendung. (Negatives VertragsSinterefje), Bal. oben "2, c, 5, d, @.) Zu beachten i{t hier jedoch befonder3 die Kelativität des fog. objektiven Anmöglichfeitsbegriffs, welde au die Unknüpfung für die oben zu 2 :rwähnte Frittihe Bemängelung des gefeblid angenommenen Unterfchiedes ‚wijcen objeftiver und fubjeltiver Unmöglichteit bot. Unmöglig im Sinne des 8 306 ift nämligH nicht nur das Logijg Unmögliche, fowie 5a3 abfolut bhyfiihH UnmögliGe, vielmehr ft au die objektive Un- mönlichteit unter Berücfichtigung von SriliHen und zeitliden Verhält- fr} 1. Titel: Verpflichtung zur Leiftung. Borbemerkungen zu den SS 275—282. 133 nifien in Beziehung auf den konkreten Vertrag nad Treu und Glauben mit Rücfiht auf die Berkehröfitte, allo relativ, zu beftimmen. Val. darüber die zutreffenden Ausführungen von Tige a. a. ©. S. 7, FijHer a. a. ©. S. 5 ff. NidGt bloß abfolut unübermindlighe Hindernifje, jondern au folde Hindernifje, deren Neberwindung dem Schuldner billigerweije nicht zugemutet werden tann, laflen eine Leiftung objektiv juriftifih unmöglich erfjdheinen. Andrerfeit8 {ft Mar, dak ein Schuldner der von vornherein die Opfer kennt, ohne weldhe ihm die Erfüllung feiner Berbindlichteit nicht möglich ijt, fi Hinterher nicht über dieje Cpfer bejhmeren kann. Val. Bolze, Praxis des RG. Bd. 20 Nr. 187. 8 fonumt daher auch bei Beftimmung der objektiven Unmöglichkeit auf die befondere Natur des Schuldverhältniffes an. b) Anfängliche fubjektive Unmöglichkeit (Undbermögen). Die Kegel lautet dahin, daß eine folche feine rechtligen Folgen Hat, daß alfo der Vertrag auf eine bloß fubjettid unmöglidhe Leiitung gültig {ft. Vgl. auch land Bem. 3, a (3) S. 68. Das BGB. geht davon aus, daß der Schuldner bet Abichluß des Bertrag3 eine Sarantie für feine KeiftungsSfähigleit übernimmt: x) Dies gilt befonder8 für die fog. fungiblen Letjtungen, insbefondere für Seiftung von Gegenfjtänden, die nur der Gattung naq heftimmt üänd. Val. 8 279, Der Squnldner hat hier auch ein unverfhuldetes Unz bermögen zu vertreten. E83 gilt aber auch für fungible Arbettsleiltungen. al. vor allem FijgHer a. a. DO. S. 22. Handelt e8 fiH aber um individuelle (DHöcdhftperfönlide) Leiftungen, jo Koinzidiert das Unvermögen mit der objektiven Unmöglichteit; e8 lommen alfo in diefen Füllen die zu a, «, ß, y herborgehobenen Grund: jäße zur Anwendung, denen zu Folge der Schuldner au bei Abichluß von Verträgen in diejer Richtung dolus und culpa (fennen und fennen müffen) zu vertreten hat. Nachfolgende Unmöglihteit. Die hierauf bezüglihen Normen des BGB. decken fich im weientlihen mit der gemeinrechtlihen Lehre vom {og. casıus, Diejenige Unmöglichteit, welche der Schuldner nicht zu verireten hat, Mt casıs, Zufall. Ein wirflider casıs Hebt nit nur die Verpflidgtung zur Leiftung, jondern überhaupt die Gaftung des Schuldnerz (auch für das Intereffe) auf (8 275). Was aber ein wirflider casus, ein vom Schuldner nidgt zu ver: tretender Umftand ift, läßt fig nur mit Rücficht auf das Lonkrete Schuld» verhältnis nad) Maßgabe der hHiefür geltenden HaftungsSmakitäbe (88 276, 277, 278) beftimmen. Der Begriff des befreienden Zufall? {it daher durchaus relativ und abhängig vom Makftabe der Haftung des SchuldnerZ für Verfhulden, eventuell bon feiner fonftigen gefebliden Vertretungspflicht. Val. Kublenbed. Bon d. Band. z. BGG, II S, 69 ff. aa) Yn der Regel Hat der Schuldner nur eine verjhHuldete, aus- nahm3weijfe aber aud eine unvderfidhuldete Unmdaglichkeit Au Dertireten. Bei gegenjeitigen Verträgen find überdies zu unter[hHeiden : a) Umjtände, welche der Schuldner zu vertreten Hat (SS 280, 325); B) Umfrände, melde der andere Teil (Gläubiger) zu vertreten hat (S 324); v) Umftände, die weder der eine noch deranbere Teil zu vertreten hat (8 323, Zufall im engften Sinne). Der Gegenjaß zwijdhen objektiver und jubjettiver Unmöglichteit i{t {il nadträglighe Unmöglıchkeit unerheblih (S& 275 .Ubf. 2); eine undertretbhare (underfhuldete) rein individueNe Unfähigkeit zur Seiftung (Unvermögen) hebt, wenn fie nachträglich eintritt (damnum postea incidens) die Haftuna, ebenid auf pP) iu I. AbiOnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. mie eine nacdhträglidje unvertretbare Unmöglichteit. Bedeutjam bleibt aber hier der Gegenjaß der fungiblen und nicht fungiblen Letftung. Genus perire non censetur (8 279); wegen der Relativität diejes SaßeS vgl. oben 2, a. Die Vertretung einer vom Schuldner perfönlih nicht verfduldeten Unmöglichteit it tom durch S 278 auferlegt in Anjehung des Berjhulden3 feiner gefehHlighen Bertreter und der BPerjonen, deren er fihH zur Erfüllung feiner Vers bindlichkeit bedient. Val. meiter unten unter IM. ; Ferner Hat der Schuldrer unverjchuldete Unmöglichkeit in allen den Fällen zu vertreten, in denen diejelbe dur Berfonen oder Sachen verurjacht ijt, für die das BGB. eine vom Verjhuldungsprinzip abgelöfte Haftung eingeführt hat. 'Bal. z. B. 88 701 ff, 833, 836, 887). Cine bejondere Vertretung für nachträglige Unmöglichteit einer Seiftung kann endlich durch befondere Garantieverträge (3. B. BerfiherungsSverträge) übernommen werden; in der Megel allerding3 werden folde Garantieverträge nicht vom Schuldner, fondern von dritten Perfonen übernommen; inSbejondere kann eine Bürgihaft diejen Sinn haben, 7. Ueber die Frage, in weldhem Berhältnifje die Gewährleiftungsanfprüche beim Kaufe !den Normen über die Unmöglichleit der Erfüllung ftehen, 1. VBorbem. 6 vor 88 459 ff. HL. Arten und Mahitäbe des Berfehnldens, Borfjakg und Fahrläjfigfeit*): Val. Hiezu ben S. 48 ff. Dort murde die Lehre in ihren Beziehungen zum KaufalzufammenHang xörtert, alfo nach ihrer objektiven Seite, während im Folgenden die rein fubjektiven Begriffs: momente erörtert werden. Die vom Schuldner zu vertretende Unmöglichkeit ift regelmäßig eine von ihm felber verfqhuldete Unmöglichkeit; das BSB. Hat daher an diejer Stelle die allgemeinen Xegeln über Haftung Für Berfhulden eingeftelt, Die Tragweitediejer Regeln eritrect {id aber weit über die Frage der zu vertretenden Unmöglichkeit der Leijtung hHinau8; da3 Berjhulden greift, mie Dernburg II S. 47 richtig bemerkt, in alle Teile des Privatrecht? ein, da überall, wo eine Pflicht gegeben ift, aud die Möglichleit Ihrer recht3widrigen jHuldhaften Verlegung gegeben ijft. Alerding3 ift diefer Begriff befonders nichtig für das Obligationenrecht und daher vom BGB. an diejer Stelle im allgemeinen Teil de8 Rechte8S der Schuldverhältnifje erledigt. Im allgemeiniten Sinne ijft Berfhnlden (eulpa im weiteften Sinne) eine juriftifche Raufal-Berknüpfung zwijdhen der vom Gejek gemikbilligten Wilenshaltung eines zurehnungs- sähigen Subjelt8 und einem Erfolg, dem von mir fogenannten Berantwortlichtkeitserfolg. Bal. Kuhlenbed, Der Schuldbegriff als Einheit von Wille und von Vorjtelung in urfädh- üben Beziehungen zum BVerantwortlichteitserfolg. Leipzig 1899. Diejer Angemeinbegriff jegt alio voraus: a) einen richtigen jırriftijhen Aaufalbegriff (vgl. Borbem. zu ES 249 {f., S. 34.) d) eine gewijje Wilen8Haltung, welde den rechtliden Anforderungen widerftreitet, alfo rechtäwidriag Mit. *) Literatur: Haffe, Die Culpa, 2, Aufl. 1838; Pernice, Labeo, Bd. IL, 1878, 2. Aufl, 1595; Li8zt, Deliktobligationen; Kuhlen bed, Bon den Band. z. BGB. IS. 434 [I S. 42; Cojad I 88 71, 72, 78—100; Endemann I 88 110—116; Ennecceru8 II S, 287.3 Wendt, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 87 S. 423f.; Cohn, Sruchot, BYeitr. Bo. 43 S. 325 ff.; v. Hippel, Die Grenze von Borfag und Jahrläffigkeit; Der], Die Bor: HellungaStheorie, Göttinger Feltfchrift für Megelaberger, S. 353 f.; Neumann, Prole- yomena S. 105 ff; v. RohHland, Wilenstheorie und VorfteNungstheorie im Strafrecht, wreiburg 1904; Weyl, Syiteinm der VerihuldenZbhegriffe im BGB. 1905; Golde, Zur Auslegung ber 88 276, 278 BGB. in Bl. f. Necht8pfl. in Thüringen Bd. 53 S. 21; Brod- mann, Ueber die Haftung für FaHrläffigfeit, insbejondere über die Haftung des Schiffer8, Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd, 99 S. 327 ff; Sieber, Zur Theorie von Schuld und Zahlung in XheringS SYahrb. Bd. 50 S. 55. Val. ferner Literatur zu II, 23; V. L. Titel: Verpflichtung zur Leitung. Vorbemerkungen zu den 88 275—282, 135 Im gewöhnlidhen Leben [pricht man zwar auch oft von Berjhulden im Sinne von bloßen Verurfachen oder auch umgefehrt in einem noch weiteren moralijhen Sinne oder gar bloß im Sinne einer vom eigenen Intereffenftandpunkt aus zweddwidrigen Wilenshaltung; in Tegterem Sinne gebraucht das BGB. den Begriff In $ 254 (Berfchulden des Befhädigten).*) Der tenifeh inrijtifhe Begriff des BVerjeulden3 fjeßt aber jtet3 die Urfächlichteit einer reHti8widrigen WilensZaltung im RechtZverlehr mit anderen Berjonen vorau3. Jedenfalls fhließt er jtet3 den Begriff der Berurfjadh ung in fih ein. AU. M. freilid Träger, Der Kaujalbegriff S. 71 (das bermeintlidge Aytom: „ohne Kaufalität keine Schuld“ exiftiere nicht); diefe Anfchauung Trägers hängt mit jeinem engen Begriff der Urfache zufjammen, den er in itreng DBilofophifchem (phyiidem] Sinne mit einer pofitiven Handlung identifiziert; für den Juriften lann aber Urfade im juriftiihem Sinne auch eine negative Tatfache, eine Nihthandlung fein, da für idn diefer Begriff nidht3 andere bedeutet al8 eine conditio sine qua non eine8 jurijkti{cdhen tetrofpektiven Urteil8 über die Verantwortlicleit für einen Erfolg. Val. oben S. 43 ff. „ Diefe zuredjenbare recht3Zwidrige WilenZhaltung de3 Subijelt3 kann dreifach ver- Ihieden jein: a) bofitibe3 Wollen eines von der Rechtsordnung gemißbilligten Erfolgs8; b) negative Wollen (bewußteS Nichtwollen, nolle) eine von der Necht8= ordnung gebotenen (erwarteten) ErfolgS, wa gleich ift dem bofitiven Wollen eine3 negativen Erfolgs; einfade3 NMidtmollen, non velle, Negation des WillenZ, Nichtanipannung ber Willenskraft, wo eine folde von der NechtZordnung zwed3 Vermeidung eines von ihr gemigßbilligten Erfolg8 erwartet wird. Entipredend der römifh-cechtlichen, übrigens wohl fig jeder NReht3wiffenihaft in einem gewijfjen Stadium ihrer Entwiclung aufdrängenden Unterfcheidung unterfcheidet daher au das BOB. als die zwei Hauptarten jHuldhafter WilenZHaltung dolus (a, b) und culpa (c) im enaeren Sinne, Borfaß und Hahrläffigkeit: *) Weyl in feinem in der Lit-Note angeführten umfaflenden Syitem gibt folgendes überfichtliche Schema über den Gebrauch des VBerfhuldensbegriffe3 im BGB. Berfihulden: 1. Moralifch belaftendes 2, Sonftiges Ber- tt. Verichulden. ichulden. 1. Borfag. 2, Außerachtlaffung der Sorgfa I. m weiteren Sinne. IL Im engeren Sinne (in8bef. auch {chuldhafte& Aögern). a) Serfehlungen: b) Sittlihe8 a) Mitwirkendes neben Vers Verjchulden ; inSbe ondere als jhulden; pn) Verichulden x) Cheichetdungs-, 6) Undank. des Verlobten. B) Enterbungs:, y) Erbunwürdig- feitsaründe) 1. Außeracht- Iafıung der im Verkehr erfor- derlichen Sarg: falt (Fahrläffig- feit, in®be]. aud) Kennenmüfjen). 2, Außeracht- laflung der in zigenen Ange- legenheiten Üb- lichen Sorafalt. Hualifizierte YAoficht. |, Arglift(inS: 2, Böfer Wille be}. audy (BSöslichkeit Hinterliir.- und Bös- wiHiafeit). a) Wrgliftige Täuighung b) Argliftiges Verichweigen insbe]. auch Verheim: fichuna). Grobe FaHrläffig- feit, in3bel. auch a) grobfahrläffige Unfenntnig und b) B5ösaläubigleit. 136 I. Abfdhnitt: Inhalt der SoOuldverhältnifje. 1, Borfag. Das BGB. gibt feine Definition. Nah den Motiven it Vorfag die auf die Vornahme einer Handlung oder die Herbeiführung eines rtecht8widrigen Erfolg? jgerichtete Willensbeftimmung. Borfägli it alfo gleigbedeutend mit „wiffentligG und milentlih“. Der Begriff des Voriages umfaßt demnach, dba der rechtSwidrige Erfolg jowohl bofitiv mie negativ qualifiziert fein fann, da ferner die für ihn verantwortlig gemachte Wilen8hHaltung ebenfalls in beiden Fällen {owohl pofitiv wie negativ qualifiziert jein kann, ie Willen8Haltung ad a und b d. 5. jowohl den dolus des jogenannten Kommijfivdelilts einjchließlidh de&jenigen durch bemwußte Unterlafjung gebotener Handlungen als au den: jenigen des reinen Ommijfivdelift3. Dieje Definition wird Leanftandet von feiten der Anhänger der fogenannten Borftellungstheorie, al3 deren Hauptvertreter v. Liszt den VBorfag definiert 1f8 bloße8 Kennen der zu vertretenden Umftände (im Gegenfaß zur Fahrläffigkeit 118 einem bloßen Kennenmiüffen). Da in der Megel der Nadwei3 der VBor- %elung de3 Erfolg3 genügt, um auch daz Gemolltjein eben diefes Erfolg nad jeifen Eintritt fejtzujtelen, fo läßt fich mit dieler Jogenannten BorftellungsSthorte braftifg allerdings ebenfogut auskommen, wie mit der fogenannten Willenstheorie, und der Streit zwijchen diejer und jener hat im mwefjentlihen nur ein theoretijche? Ynterefje,. Federtfal8 {ft die fogenannte VorfielungsStheorie praktifH brauch jarer al8 diejenige ein feitige Wilenstheorie, welde das Wollen auf den Begriff der Körbperbewegung (motortfjhe Innervation) befhränkt mit Zitelmann (dal. yeffen Irrtum und Recht3gefchäft S. 36), fie beruht aber in legtier Linie auf ner nur von einzelnen P{ychologens geteilten AnjdhauungsSweije, der zufolge der Wide überhaupt keine primäre, fondern eine nur fefundäre Erfheinung 5e8 Seelenleben8 darjtelt und der ganze piy-hifde Prozeß nur in Boritelungen jefteht. Für den Iurijten it diejfer pfydhologifihe Streit unmittelbar nicht :rheblich, und eS$ ift das Verdienft v. Hippel8 in feiner Monographie: „die Srenze zwiigen Borjag und Fahrläffigkeit“ nacdhgewielen zu Haben, daß auch Sie Borftelungstheorie v. Li8z3t8 ebenjo wie diejenige Frani® (vgl. defjen Rommentar zum StGB, S, 87 ff., „dolus ift Menntni8 der zum gefeßlidhen Tat- heitandbe gehörigen oder die Strafbarkeit erhHühenden Tatumftände“) die richtige ‚uriftiide Wilenstheorie vorau3Zjekgt, die eben unter Wollen lediglich das bewußte Wollen des Erfolgs als RKefultat des Innerlihen Verhaltens zur Außenwelt verfteht. M. €. ift die fog. Vorftellungstheorie lediglich durch die u enge Begrenzung des Begriff des Wollens im Sinne Zitelmann3 und nur) die philojophifche Unterfjtelung eines jogenannten unbewußten Willen? Jervorgerufen worden. Sewollt im juriftifhen Sinne ift: der al3 wünicdhenZwert erjtrebte Erfolg; aber auch der mit diefem al notwendig verbunden gedachte Erfolg, *elbit wenn er an fig nicht wünidenSwert erfdheint, nad) dem Saße: Wer den Zwed mil, muß au die Mittel mollen. endlich auch der mit dem erfirebten Erfolge nur als möglich verbunden gebachte Erfolg, wenn leßterer entweder dem Täter gleichgültig oder gar ‘elbjt unerwünfcht war, fofern dennog dem Zäter der Eintritt diefes Erfolges immerhin lieber war al8 die Unterlaffung der den Erfolg zrmögligenden Handlung, der Verzicht auf feine Intereffen, d. h. wenn der Täter auch bei Annahme fjidherer Verbindung diefes Erfolges mit dem erftrebten Ziele ceteris paribus ebenfo gehandelt Hätte. Val. v. Hippel a. a. D. S. 141. Der Täter fchließt den zwar nur al8 möglidh vboranggefehHenen Erfolg ebenfo in feine endgültige Verantwortung ein, als wenn er igm unvdermetdlich erichtenen wäre, 7) L. Titel: Verbfligtung zur Leiftung. Vorbemerkungen zu den 88 275—282, 137 Der unter / fallende Borjaß wird in der Kegel nl8 fogenannter dolns eventualis bezeichnet; derfelbe fteht begrifflih dem fogenannten dolus alternativus nahe, wenn der Täter fih bewußt als Urfache zweier alternatio möglicher Erfolge jekt, oder aud) dem dolus indeterminatus, wenn der Täter eine Mehrzahl von ihm alz möglid gedachter Erfolge zum voraus billigt b) Jam Strafrecht erfcheint Borfag {tet al3 der auf die Verwirkigung jämt» liher Tatbejtandsmerkmale des Berbredhen8 (bzw. des Vergehens, der Nebertretung) gerichtete (bemwußte) Wille, Val. v. Hippel a. a. DO. S. 150, Nicht zu fordern it daS Bewußtiein der Norm widrigleit, die Kenntnis des Strafgefebes. Sür das bürgerlie Recht dagegen haben wir zu unterfeheiden: Delift8dolus, d.h. da3 bewukßte Wollen einer rehtZwidrigen Handlung. Derielbe jeßt ebenfo wie der {trafrechtlihe dolus Kenntnis jämtliher Tatbeftand8merkmale des zivilredhtlidgen DeliltzZ voraus, fofern ein 1oldhe3 überhaupt Vorjag erfordert (die meiften Zivildelikte find auch {dHon bei FahHrläffigfeit gegeben, vgl. & 823). Dagegen fordert auch der Zivil rechtliche Deliktsdolu3 nidht Kenntnis der verbietendben oder gebietenden Norm, 3. B. jegt 8 826 nicht voraus das Bewußtijein, daß die Handlung gegen bie guten Sitten verftößt, jondern lediglich bewußtes Wollen der Schadenzufügung. Borjäglihe (wiffentlide) Verlegung von Treu unf Glauben bei Cin- gehung von Verträgen (Berkehr&dolnß, vgl. Kuhlenbek, Bon den Band. zum BGG. I S. 435 ff.). DaZ BGB. bezeichnet biefen Sonderfall des VorfageS al8 „argliftige Täufhung“, val. S 198. T Borfäglihe BerleHung der Bertragspflicht, d.h. wijfentlige Berlebung der dur das hefondere Vertragsverhältnis geforderten bona fides, Vgl. 8 242. Ueber die durch die verjhtedenen Vertragstyhen bedingte Relas ttbität diejes Berkragsdolng vgl. Kuhlenbek, Bon den and. zum BOB. II S. 44. Fnsbejondere verlegt der Schuldner vorfäßlidh feine Vertragspflicht, wenn er Begehungen oder UnterlaffungShHandlungen vornimmt, in dem Be: mußtfein, daß deren Folge die Unmöglichfeit oder da3 Unvermögen zur Erfüllung der Leiftung fein wird. (Mit diejem Bewußtfein {ft auch der rechtZmidrige Wille ftet3 gegeben, da eine Handlung Tmhlieklich ftets auß dem Wollen des Handelnden entipringt.) e) In einzelnen Fällen fordert das BGB. eine über das Bewußtjein der NRechtamwidrigkeit der Handlung jelbit Hinausgehende Wbficht. Val. 88 1456, 1487, 1519, 1549, 1567, 21838, 2287, 23835. Der jo Dbefonders qualifizierte dolus, der auch im {jonftigen ReidhSredht (3. B. KO. 831 Zi. 1) borkommt, hebt fiH vom gewöhnligen Borfag dadurch ab, daß das Bewußt- ein fig hier nicht bloß auf die Handlung felbjt, fondern audH auf deren Erfolg (MWbfigt zu benadgteiligen, böslihe Abjicht == Abficht, zu fORdigen) arjtreden muß. Wie das Motiv, {jo bezieht fi au die Abfiht auf den Endzwed, Von Ablicht reden mir niemal8, wo e3 fi um das Wollen eines unbermittelt Herbeizuführenden Zuftande8 Handelt. Wollen wir 3. B. durch unmittelbaren Wilensimpul8 unjeren Arm in eine andere Lage bringen, fo werden wir fhmwerlidh Jagen, daß wir den Arm bewegen, in der Abfiht, ihn in eine andere Lage zu bringen. DazZ wäre eine reine Tautologie. Dagegen fönnen wir fon von Abficht fprechen, wenn dieje Armbeivegung von der Prinzipalvorftelung an8gelöjt wird, die Muskulatur unjeres Armes zu zeigen. Immerhin würde für mein Sprachgefühl Zie Anwendung des Wortes Abficht auch in diefem Kalle noch etimwa8 UmftändlicheS an fi tragen. Die Ahficht Ta I. AbjHnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. ijt eine Enbzwedvorftelung, die das Wollen von Mittelzweden veranlakt und leitet, die Borfielung eine Ziel, weldheS nicht unmittelbar realifierbar, Jondern nur durch Mittelzwede zu erreichen tjt, etmwa3, morauf man e8 beim Wollen und Handeln „abgefehen Hat“. Val. Kuhlenbed, Der Schuldbegriff S. 57 (gegen Bitelmann, Srrtum und RechtSgeichäft S. 125). 2, FZahrläffigkeit:*) Das BOB, definiert diefe Art des fHhuldhaften Verhalten als Hußeradtlaffen der im BerkehHhr erforderliden Sorgfalt (S$ 276 Abi. 1). a) Dieje Definition bezieht id aber nur auf die Jogenannte eulpa levis in abstracto de8 gem. Mecht3. DazZ gem. Recht beftimmte diejen Grad der FahHrläjfigkeit durch den Makitabh des fog. bonus pater familias. Culpa levis war darnad anzunehmen, wenn eine Handlung gegen diejenige Sorgfalt verftieß, weldhe ein praftijder gewifjenhafter Menfh in Angelegenheiten der fraglidhen Art aufzuwenden pflegt. Nah dem BSG. bildet nicht mehr die im Berkehr (bei zewiffenhaften Menfchen) Ffoleftiv übliche, fondern die zur Sicherheit des Berkehr8 erforderlihe Sorgfalt den objeftiven Maßitab des Verhaltens. Was erforderlich ift, um einen beftimmten Berlehr, 3. B. den Verkehr mit gefährlidgen Stoffen, als ordnungsmäßig erjdheinen zu Iafjen, hat hienad der Richter felbftändig ohne KRückhficht auf etwaige eingerijffene oder anfänglich vorhandene objektiv zwedmwidrige Verhaltungsgewohnheiten der Beteiligten zu heftimmen. Nebrigens ijft au) diejer Makjtab ein relativer infofern, als ;. B. der Verkehr auf den Strafen einer Großftadt eine größere Sorgfalt erfordert, um Störungen und Serlegungen zu vermeiden, al8 derjenige auf einer Dorfjirake. Neben diejer jogenannten levis culpa fannte da römi{dHe Recht eine og. eulpa lata, welde e3 definierte al8 Außerachtlaffung au derjenigen Sorgfalt, die "elbft ein gewöhnlicher, nicht einmal gewifjenhafter Menfh angewendet Haben Dürde, ein Berftoß gegen die bei Jedermann iÜblige Sorgfalt (culpa lata 2st non intelligere, quod omnes intelligunt). Aug das BGB. kennt den Begriff einer groben Fahrläffigleit, Hat aber mit Recht auf die feineSmweg? einwandfreie römijche Definition verzichtet; grobe Sahrläifigkeit ift Hienad jede befonder8 jhwere, für Jedermann auf den »rften Blig einleuchtende Verlegung der im Verkehr erforderlidhen Sorgfalt. x) Da3 römifjche Recht ftellt allgemein den Sag auf: culpa lata dolus est, über deflen Sinn und Umfang jedoch die Meinungen jehr auseinander- gehen. M. ES. follte damit im römiidhen Recht Vorjaß und grobe Fahr [äffigfeit nur zivilrechtlih und infoweit gleichgeftellt werden, al3 e3 fich um die Berlekung hofitiver, jei e8 durch Vertrag oder Sejeß auferlegter Verpflichtungen handelte. Der Sag galt alfv nicht im Strafrecht, er galt zuch nicht für die zivilrechtlichen Delikte, joweit fie dolus vorausfekten. Dagegen wurde in allen anderen Füllen, in denen zur Erfüllung kontratt- liger oder quafifontraftliher (gefeblicher) Berbflihtungen der Schuldner jür dolus einzuijtehen Hatte, die Haftung au auf die culpa lata erftredt. Mit Ennecceru3 II S. 293, 475 glaube ich, abweichend von Piand Bem, 4 zu 8 276, Dernhburg S. 137, ungeachtet deg Mangel8 einer all- *) QZiteratur: vb. Blume, Die FahHrläjfigkeit und ihre Abftufungen im blirgerlidhen Kechte, Jahresbericht 1903/04 der Berl. Jur. Gejellihaft; Shin ger, YNeber bewußte Fahr- (äffigleit, Bl. f. RU. Bd. 69 S. 172 f.; Lehmann, Die pofitiven Vertragsverlegungen, Archiv f. d. zivilijt. Prazis 1896 S. 60 ff.; Litten, Erjaßpfliht des Tierhalter 1905; Staub, Die pofitiven VertragSverlegungen 1904; Lehmann, Die UnterlafungsSpflicht 1906 ; Beifer, Das Rücktrittsrecht bei hofitiven VBertragsverleßungen 1906; Siber, Zur Theorie von Schuld und Haftung in Ihering8s Jahrb. Bd. 50 S. 231—276; Rabel, Haftpflicht des a Doerr, Zur Lehre von den hofitiven BertragSverlegungen im „Recht“ 1908 S, 207 £* A. Titel: Berpfligtung zur Leijtung. Vorbemerkungen zu den SS 275— 282. 139 zemeinen Regel eine Gieidhfjtellung von Borfaß und grobem Berfgulden in diefent Umfange au für das BGB. bejahen zu müflen, welche® jogar in der Gleichitellung von Fahrläjfigkeit und Vor Jaß überhaupt (Kennen und Kennenmüffen) das römijche Recht erheblich überholt Hat. In allen Füllen, in denen ein Schuldner überhaupt noch für jeinm Verhalten einzujtehen Hat, bildet daher neben VBorjaß auch grobe Fahrläffigfeit da3Z geringijte Maß feiner Haftung, Bewuhte Fahriäffigkeit liegt vor, wenn der Täter die Möglichkeit des (echt8widrigen Erfolgs zwar borausjah, gleichwohl aber in der Hoffnung auf den Nichteintritt der al möglich vorgeftellten Folge handelte, während ein im Berkehr mit Anderen gewiffenhafterer Meni in diejem Falle die Handlung unterlaffen hätte. Diefje it aber FeineSwegS unter allen Umftänden u grobe FahHrläffigkeit. Ein Arzt z. B., der eine gefährliche Operation jornimmt, Handelt, obwohl er {ih der Möglichkeit eineS ungünftigen Ausgang8 bewußt ift, nit einmal unter allen Umftänden überhaupt jahrläffig, gefhweige denn grobfahrläffig. E83 {ft alfo nit ledigliq das Bewuhtjein der Möglichkeit der Folgen, jondern der nad Sachlage des zinzelnen Falles zu mwürdigende, mit diefem Bemwußtjein verbundene Leidgdtjinn des Wagnifje8, der den Makitab des Verfchuldenz bietet. Eine bewußte grobe Fahrläjfigkeit mird im gem. Rechte und Strafrecht al8 luxuria bezeichnet und unterfheidet fiH vom {og. dolus eventualis (vgl. II, 1, y) lediglich dadurch, daß Täter, wenn auch in leichtfinnigiter Weife, noch auf das Vermeiden des Erfolge& gerechnet Hat. Bon der fog. leichten FaHrläifigleit wie au von der groben Fahrlälfigkeit, weldhe an abftraften Makhjtäben gemejfen werden, unterfchied daz römijche Recht die Jog. eulpa in concreto, deren Feftftelung ein konkreter (individueller) Mak- itab, nämlich diejenige Sorgfalt zugrunde gelegt wird, welde der Schuldner in feinen eigenen Angelegenheiten anzuwenden pflegt (fog. dili- gentia quam in suis), Auch da3Z BGB. Hat diejfe Schuldart al8 mildere Daftung für gewifie Bertragaverhältnifje anerkannt, fie findet aber, wie fchon im römifchen Recht (1. 32 D. depositi 1, 63) ihre @renze an der aroben Fahr- fäjfigfeit. Bol. $ 277 und 2, b, « a. €. Abgejehen bon den Fällen der konkreten culpa kommt e8 bei Bemeffung des Berjhuldenz auf die individuelle Befrhaffenheit der Berjon des SchuldnerZ nicht an, foweit richt Fehlen oder Minderung der ZurednungsSfähigkeit jelbit in Frage jteht. Val. inshejondere land S, 73 gegen Tige S. 80. Auch für da BOB. gilt der Sag: imperitia culpae ad- aumeratur, Val. Mot, II S. 28, Noch weiter al8 Tige geht in der Individyalijierung aud) der abfirakten culpa Wendt, Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. 87 S. 422 ff. (habita ratione temporis, aetatis, sexus, valetudinis), Val. dagegen fhon Tige a. a. DO. S. 80, Die culpa levis würde Keine abftrakte mehr fein, wenn ihrer Abmeffung die individuelle Leiftungs: Fähigkeit zugrunde zu legen wäre. Richtig Blume S. 23 ff. Der Schuldrer muß (innerhalb der Örınzen der ZuredhnungSfähigkeit) haften für den Fehler feiner Individualität. Diefe Haftung it eine Art SGarantiehaftung. Val. Bem. 3, d oben S. 102. Nur ijt zu beadten, daß, wenn im einzelnen Falle die Umftände ergeben, daß beim AbfjHluffe des dem Schuldvers Hältnifje zugrunde liegenden Vertrag3 bejondere Rücjficht auf die dem Gläubiger bekannte Yndividualität des Schuldrer8 genommen war, Hierin eine ftiljhweigende Modifikation des nach S 276 zu fordernden Maße3 der Vertretung liegen kann. Vgl. Planck a. a. D. 8, Grade der Haftung in einzelnen Verhältnifjen. Der Regel nad) {ft Vorjag und Sahrläffigfeit, d. 5. au {don jog. leichte Fahrfäifigleit zu vertreten (8 276 bj. 1), Die mildere Haftung für bloß konkrete culpa tritt ein in den SS 690 (unentgeltliche Verwahrung), 708 (Gefellichaft), 1359 (Ehegatten), 1664, 1686 (Verpflidhtungen in Ausübung elterlicher ®Gemalt) 2131 (Morerbe). Bloß für BoriaB und arobes Berfichulden wird aehaftet Z 40 I. Wbinitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. nad 8 521 (vom Schenker), 8 599 (vom Verleiher), & 868 (vom Finder), 8 300 (vom Schuldner heim Gläubigerverzug). Im übrigen unterliegt das Maß der Kulpa-Präftation der Parteivereinbarung, die au filliHmweigend fein kann. Unzuläffig, weil gegen die guten Sitten verftoßend, Hit jedoch der Voranserlak der Haftung für Boriag. Ennecceru8 I $ 94 I erachtet gegen Pland S, 73, Dernburg IX S. 153, Gruchot, Beitr. Bd. 46 S. 900, RGE. vom 17. Februar 1902, Sur. Wichr. Beil. 194 au den Erlak der Haftung für grobe FahHrläifigkeit alZ gegen die guten Sitten verfioßend. Angemein lüißt fidh die nicht behaupten; e8 dürfte auf die Matıtr je VertragsverhältniffeS ankommen. INN, Bofitive Bertragsverlehung (Forderungsverlegung)!*) Unter diejent von Staub geprägten, aber wenig zutreffenden Ausdrud faßt die augenblidlih Herrihende Terminologie ehr verfdhtedene Fragen zujammen, deren Beantwortung einer an Buchftaben haftenden Auslegung des BGB. Schwierigkeit bereitet und zu außerordentlich geidhraubten Konfjiruktions- perfuchen verleitet hat. Man bezeidhnet nämlich al8 hofitive BertragSverlegung : U, den Fall, daß der Shuldiner dem Gläubiger durch jHuldhHafjfte Berlegung feiner SeiftungspflidhHt (insbefondere feiner ver» tragligen Pflidgten) einen über deffen Erfüllungsinterefte hbinausgehenden Schaden berurfacht hat. Beijpiele: Fahrläffig- Rieferung verfeuchten Viehs&, das den übrigen Viehbejtand des Gläubiger? anfjtedt. — FJahrläffige Aufftelung einer faljhen Bermögen8bhilanz durch einen SejeNichafter, melde falihe Gefhäftzdispofitionen veranlakt. — Da die Begründung zine8 rein deliftijden ScdhabenZerfakanfpruch® au3z S$ 823 in jolden Fällen auf Bedenfen ftößt, fojern die Nichterfüllung einer Berbindlichteit an fi noch keine unerlaubte Handlung ijt (val. Borbem. IM, b zum 25. Titel), {fo hat man, um dem allgemein anerkannten Bedürfni3 einer Haftung für den das unmittelbare Interefjfe an der Erfüllung üÜberfhreitenden Schaden mangel3 ausdrücklicher Beftimmungen des BGB, zu begründen, fogar die fog. UnmSöglichkeit8- lehrte herangezogen und behauptet, der Schuldner Hafte in folgen Fällen fediglid) de8hHalb, weil er gerade durch feine vertrag&midrige Beiftung bie 2igentlihe vertragSmäßige Leiftung oder menigitenZ eine mit diejer nach S 242 °ür verbunden zu erachtende Unterlafjffwung3Sbfli Ht vertragZwidrigen Ber: jalten3 unmöglidhH gemacht habe, Val. z. B. Schöller a. a. D., Siber in 3hering3 Jahrb. Bd. 50 S. 50, 182. Dagegen u. a. Rogowsfi S. 50 ff.; die Konfiruktion einer durch Nidtleiftung hHerbeigeführten Unmöglichkeit wider- "pridht dem Gefeße, da diejeS die Unmöglichleit nur alS eine Urjache für Nicht- jeiftung, nicht al8 deren Folge kennt. UnijereS Eracdhten3 widerfbriht fie auch dermaßen der gefunden (fachliden) Logik, daß fie geradezu al8 eine der merk mürdigften Abnormitäten {Holaftijher Denkweije regiftriert zu merden verdient. Andere SchriftjteNler 3. B. Staub a. a. OD. glauben eine Haftung des Schuldner? ür den Schaden nur aus den Vorichriften über Verzug (S 286) ableiten zu önnen, Muf ale Fälle Yt eine derartige Hinftlihe Ableitung diejer SchhadenS- Haftung nicht nötig, da die SS 276 {f., die überdie8 eine Über daS Vertragsrecht *) Siteratur: Staub, Die pofitiven Vertragsverlegungen 1904 (Weitidhr. f. den Deutichen Juriftentaqg 1902 S. 29 ff); Goldmann-Llilienthal IS. 333; Scqöller ın SGruchot3 Beitr. Bd. 46 S. 26 f.; € Müller im „Recht“ 1903 S. 541 ff, 576 ff; Dernburg, D. Jur8. 1903 S. 1 f.; Kipp dajelbit S. 253 ff; Lehmann im Archiv 1. d. zivilift. Prazis Bd. 96 S. 60 ff; Müller-CErzbach, D. Jurß. 1904 S. 1158 ff.; Dejie, Verträge auf fortgefeßte Lieferungen 1905; Krüdmann, D. Iur.3. 1905 S, 205 f.; Sehmann, Die Unterlaffungspfliht im bürgerl. Recht; Befjfjer, Dos Rücktrittsrecht bei pofitiven Vertrag&verlegungen 1906; Dörr, Zur Lehre von den pofitiven Vertragsverlegungen m „Recht“ 1908 S. 207 ff; Enneccerus, Lehrb, II, 8 278; Brecht, Syjftem der Vers irag3Sbhaftung in Sherina8 Sahrb. Bo. 53 S. 224 f. L, Titel: Verpflidtung zur Leiftung. Vorbemerkungen zu den SS 275—282, 141 zjinau8gehende Tragweite Leanfpruchen, jedenfall neben verichuldeter Uns möglichteit und Berzug noch weitere Pflichtverlegungen des Shuldner3 {jtillz jweigend voransfegen und auf dem allgemeinen Grundgedanken beruhen, daß, wo die Rechtafolgen für Borfag und Fahrläffigkeit nicht ander3 geregelt find, jedenfall8 dafür eine BerpflihHtung zum SchadenZerjaß beiteht. Mit Recht findet daher 3. B. Brecht im ZujammenhHange des Syftem3 der BertragShHaftung des BOB, den Grundjaß enthalten :; „Der Schuldner ift verpflichtet, dem Gläubiger den dur pflichtmwidriges Verhalten ihm verurfjacdhten Schaden zu erjegen“. Val. Brecht a. a. DO. S. 246, au Lefjer a. a. ©. Im Übrigen wird in vielen Fällen die jHuldhjafte Verlegung einer Bertragspfligt zugleidh den Tatbeftand einer unerlaubten Handlung erfüllen und zwar um jo mehr, als bie aquilijgge culpa des BGB. nicht nur durgH pojitive® Handeln, Jondern au) dur Unterlajfung begangen werden, jofern eine Verpflidtung zum Handeln gegeben war, vgl. Bem. II, A, 1 zu 8 823 Borbem. zum 25. Tit. HIT, b und liegt al8dann kumulative Klagenkonkurrenz vor; |. RGE. vom 28. April 1908 bei Warneyer Erg.Bd. 1908 Nr. 499. Val. ferner Bem. 5, e zu & 241, Borbem. 4 zu SS 262—265. ; Der Fall einer VBertragzZverlegung bei einem fukzejfiven SieferungsSvertrag. Betjpiel: Eine für ein ganzes Fahr zur Bier» Tieferung verpflichtete Brauerei Xiefert zehn Tage Iang fchlechte8 Bier und gefährdet dadurch die Gaftwirtjhaft des Gläubigers. Offenbar Hat diejer Fall mit dem zu 1 behandelten Xediglih das allgemeine Rriterium der BertragSs verlegung gemein und da3 bei ihm aus Gründen der Zwecmäßigkeit zu jordernde RüctrittZrechHt ijt nicht etwa mit Staub aus $ 326, Jondern aus ziner {don dem S 325 zugrunde Kiegenden ratio, nämlich aus der fQuldhajten Sefährdung des VertragsSzweds im Wege der Rechtsanalogie abzuleiten. Vgl. Bem. 7 zu S 325, Bem. IV zu $ 826. Der Fall des AlleinlieferungSvertrags. BBeijpiel: Ein Fabrilant, der vertragZmäßig den Kaufmann X zum Aleinvertrieb einer Ware ermächtigt hat, Hefert au andern Kaufleuten diefelbe Ware, YWuch in diejem Falle ift aus allgemeinen RechtSgrundfjäßen im Wege der Analogie zu entnehmen, daß der Släubiger zunäcit dem Schuldner androhen kann, daß er bet weiteren Vers egungen die Annahme der Leiitung ablehHne. Die Wirkjamfkeit diejer Androhung leßt nicht voraus, daß tatfächlig [hon mehrere Verleungen ftattgefunden Haben; e$ genügt bie objeltive Beforgni8 der Wiederholung. Val. RGE. Bd. 57 S. 115. SBVerlegt darauf der Schuldner den Vertrag von neuem, fo ift der Gläubiger berechtigt, vom VBertrage zurücdzutreten. Daß der Gläubiger ftatt des Rücktritt aud) Schadenserfag wegen Nichterfüllung verlangen kann und zwar unter ent|prechender Anwendung des 8 325 Abi. 1 S. 2 (8 280 Udbf. 2), it unbeftritten. Au Hier Kegt der Grund nicht unmittelbar in den SS 325, 326, jondern in den diejen beiden Baragraphen zugrunde liegenden Gedanken der Gefährdung des Vertragszweds. Val. Brecht a. a. DO. S. 270 f. IV. Angeigepflicht. Anz der Verpflichtung zur Hauptleiftung ergeben fi nad 38 242, 276 nicht nur die jog. Jelundären UnterlaffungSpflihten (Bem. 5, c zu S 241), :3 Bönnen aber audg Pflichten zu einem pofitiven Handeln entipringen, die unmittelbar mit der Leiftungspflicht nicht8 zu tun Haben, fo inZbejondere die von der Kechtipredhung anerkannte Pilidt, dem Gläubiger rechtzeitig von einer (auch unver[dHuldeten) Unmöglichleit der Seiftung Anzeige zu machen. Val. Seuff. Arch. Bd. 56 S. 392, ipr. d. OLG. Bd. 3 ES. 392, Krüdmann im Archiv f. 5. zivilift. Praxis Bd. 101 S. 181 ff., S. 203 ff., 284, 285, Mein, Die Änzeigeaflicht im Schuldrecht, 1908 ) 149 I. Abfhnitt: Inhalt der Schuldverhältnifie. V. Bertretung fremden Berfehuldens,*) Allgemeine Neberfidht: Eine Vertretung iremden Verjehulden3 kannte das gemeine Recht nur in bejchränkter Weije, nämlich: a) für den Fall der Subjtitution auf eigene Gefahr, ins8bejondere bei verirags- midriger Nebertragung der Leiftung auf einen anderen, bei mitwirfendem eigenen Berjhulden in der AuZwahl und Beauffichtigung not- wendiger Gehilfen (culpa in eligendo et custodiendo), bei jolden Berbindlichkeiten, die, wie z. B. die locatio conductio operis, auf DHerbeiführung eines Erfolges geridtet waren. Bal. Kuhlenbeck, KRechtjpr. d- RG, II S. 105° Eine weitergehende Haftung ftatuiert in Nadwirkung dewutf{ch rechtlicher Anidhauung der Code civil in art. 1797 und 1384; er erflärt Dienftherren und Unternehmer {Hlechthin filr Dienftboten und Angeftellte, Jowie Eltern für Kinder al3 hHaftbar, ohne jede Rücfiht darauf, a0 denjelben eigenes Verfjhulden zur Lafjt fällt oder nicht (doch dürfen die Eltern, Lehrherren und Meijlter den NacdHwei8 führen, daß fie die Tat nicht Haben verhindern Können, Zadhariae- Erome II 8 417). DazZ BGB. nimmt zwiihen beiden entgegengefeßten Standpunkten eine vermittelnde Stellung ein: a) Bei außerfontraktlichem (delittijchem) Berfchulden hat e3 ich, von ganz beftimmten Ausnahmen abgejehen (SS 833, 835, 836—838), vom Berfhuldungsprinzip nicht zmanzipiert; maßgebend ift $ 831, demzufolge, wer einen anderen zu einer Berrichtung beftellt, zum Erfaße des Schaden3 verpflichtet i{t, den der andere in Ausführung der Berpflidtung einem Dritten miderrechztlih zufügt. Die Erjagpflicht tritt aber nicht ein, wenn der Ge{Häft3hHerr bet der AuZwahHl der beftellten Berfon und, fofern er Borridhtungen und SGerätfichaften zu beichaffen und die Ausführung der Verrihtung zu leiten Hat, bei der Beichaffung oder der Leitung die im Verkehr erforderlidhe Sorgfalt beobachtet, oder wenn der Schaden au bei Anwendung diejer Sorgfalt entjtanden fein wiirde. Eine Modifikation de gemeinen RechteS liegt hier jedoch in der Umkehrung der Bemweislaft zugunfien des Befhädigten. Der Beklagte hat den Erkulpation8- beiwei3 zu führen. GHinzuweifen ift hier aber au darauf, daß unter Umftänden bie Unterlafiung der nach Lage der Sache erforderlichen Aufficht oder Neber- vadung den GefjhHäftshHerrn jelbit auf Grund des 8823 erjagpflichtig nachen kann, val. näher Bem. 4, a, y Abi. 2 zu 8 831. ; xl *) Qiteratur: Windfjheid II S 401 Note 5, S406 Note 6, S$ 410 Note 6; Dernburg, Band. II 8838; UbbelohHde, Zeitidhr. f. HN. VII S. 199 fi.; GSold}Hmibt, henda XVI S. 284 fi.; cod. civ. art, 1384 (Badhariä II 8 447); BLM. I, 11 8 9380; Nümelin, Die Gründe der Schaden2zuredhnung 1896 S. 70 fF.; NMukßbaum, Haftung für Dilfsperfonen 1898; Brücner, Die hrivatrechtlidHe Haftung für daS recht8widrige Ber- jalten anderer, insbe]. Vertreter und Gehilfen nach dem BGB. und fonftigen ReihSgefeben, Danover 1901 (GHelwingicher Berlag); AsmusS, Die Haftung des Schuldner3 für Perjonen, deren er fig zur Erfüllung feiner Verbindlichteit bedient, nad gem. NR. und BSGB., Difl. Yreifsmwald 1900; WerthHeimer, Die Haftung des Schuldners für jeine Sehilfen nad dem Rechte des BSGB., Difi. Erlangen 1900; Wültendöürfer, 8278 des BGV. im Lichte des ‚öm, Rechtes, Difi. Straßburg 1901; Hofmann, Die Haftung des SchuldnerS für jeine Sehilfen, eine Stubie über &S 278 BSGB., 1902; IJjay, Geihäftsführung S. 377 ff; Brücdner im „Recht“ 1901 S. 299, 338, 373; der], Die Haftung für daS recht3mwidrige Berhalten anderer, inZbejondere Vertreter und Gehilfen nad dem BSGB., und jonftigen Keichsgejegen, 1901; Blau, VBerantwortlichkeit für fremdes BVBerjhulden, Berlin 1902; yeder, Verantwortlichfeit für fremdes Verichulden nach dem BSB., Berlin 1902 (gekrönte Rreis{chrift der Univerfität Berlin); ZijhHer, Die nicht auf den Parteimilen gegründete Zurehnung fremden Verfhuldenz, Münden 1904; EidHhorn, Die Haftung des NMotarS ür feine SGehilien, insbe]. Bureauvorfteher in D. Not.Ber. 1901 S. 325; SchHulze-G5örlig, benda S. 449; Samölder, Die Haftung der Wirte in D. Jur 3. 1905 S. 829; YJofef, Die Anwendbarkeit de8 8278 BGB. auf die AnzeigepflidHt des VBerfidherungsnehmer8 in Sruchot3 Beiir. Bd. 52 S. 268 ff., S. 525 f.; Schneider, Der Begriff der Erfülungs- yandlungen nach 8278 BGB. in YheringS Jahıb. Bd. 53 S. 1 f.; Stephan, Die Unter- afıunasSflage S., 124 ff. 1. Titel: VBerpfligtung zur Leiftung. Vorbemerkungen zu den SS 275—282. 143 5) Bet Erfüllung von (gefeblihen oder Kontraktlichen) Berbindlichkeiten Hat nach 8 278 der EShuldrer ein Verjhulden feines gefegliden Vertreter3 und der Rerfonen, deren er fiG zur Erfüllung feiner Berbindlichleiten bedient, in gleigem Umfange zu vertreten, mie eigene3 Verfchulden. Wegen der Zweifel, die fih an die Auslegung diejer Beitimmung Mühfen, vgl. die Bem. zu S 278. Den Grund diejer Beftimmung hat Ennecceru8 II S 478 folgendermaßen Mars geftellt: „Die Berpflidhtung zur Sorgfalt it nicht eine beföndere, neben ‚der LetjtungsSbflicht hergehende Pilicht zu perfüönlich forgfältigem Verhalten, fie Yt vielmehr eine Outalifiklation der Leiftungspflidht jelbit. Nidt zwei Forderungen beitehen, eine auf Leiltung, eine auf berfünlidhe Sorgfalt, fondern eine einzige auf forgfältige Leiftung. — Schuldet der Schuldner num eine eigene Leijtung, jo fchuldet er eine eigene forgfältige Leitung. Schuldet er die Leiftung eine8 Dritten, jojhuldet er defjjen jorgfältige Leiftung. — Wer aber, mie daS gewöhnlich zutrifft, eine Leiftung fAuldet, die durch eine von bornherein nicht beftimmte Perjon erfolgen foll, der haftet fiir forgfältige Yeiftung defjen, dur den er die Leiftung bewirkt.“ (Wegen der Widerlegung der unzutreffenden Einwendungen WindichHeidZ gegen dieje Deduktion [Windf{hHeid, Rand, IL S 401 Anm. 5] val. Ennecceru8 a. a. DO. Anm. 3.) Val. des Näheren S 278 Bem. 26. Bei Gingehung von Berbindlichteiten find ausjdHließlid die Orundfäge über Stellvertretung (SS 164, 166) maßgebend. Die Haftung der juriftijghen Zerfon für Berjhulden ihrer verfaffungsmäßig berufenen Vertreter (SS 31, 89) ift nach ridHtiger Auffaffung nit Haftıng für jrembdeS, fondern für eigenes Berichulden (Organthevrie)l. Val. die Bem. zu 88 31 und 89. Eine weitergehende Haftung für jremdes Berjhulden Hat das BGB. nach dem VBorgange der fog. actio de recepto für Gafjftwirte in UAnfehung der eingebradten Sadjen aufrecht erhalten (88 701—708). Unberührt bleibt ferner die firengere Vertretungsbiliht nad Neich3- zivilredht: «) jeiten8 des Fractführer3, HB. 8 431, ß) jeiten8 des Meeder3 (jedoch mit Beihränkung der Haftıng auf Schiff und Fracht), HGB. 8 486 Biff. 3, der Eigentümer eines Fiuß{GHiffe8 (Haftung für das Berfehulden der Schiffsbefagung in Ausfügrung ihrer Dienftverrihtungen mit Schiff und Fracht), Binnenfhiffahrtagefeß vom 15, Yuli 1895 SS 3, 59, 3) des Reich3HaftpflihtgefegeS vom 7. Juni 1871, €) des Automobilgefeges vonı 3. Mat 1909, VI. Beiwweislaft.*) Die UnmöglidgHkeit einer Leiftung wird in der Regel eine den Anjpruch des Kläger8 befeitigende Au8nahHmetatjache bilden, fie kann auch eine den befonderen Anfpruch des Aläger8 z. B. auf SchadenZerjaßg begründende (zum Minimal- latbeftand gehörende, vgl. Kreß, Zur Lehre von der Bemweislaft, Würzburg 1891) KMlagetatiache ein. CEritere8 ijt der Fall, menn Schuldner fiH auf die hefreiende Wirkung der nadhträg- lien Unmöglichkeit beruft (8 275). SelbjtverftändligH hat Schuldner in diefem Falle die Ünmöglichteit zu behaupten (Einwendung, nicht Einrede im engeren Sinne) und zu bemweijen. Da ihn aber nad S 275 die nadträglide Unmöglichteit nur befreit, wenn fie die Folge eines Umftandes Hi, den er nicht zu vertreten Hat, fo dürfte fi fhon au 8 275 *rgeben, daß er im Streitfale aud) diejen Umftand d. h. den casıs zu beweifen Hat, einerlei, 0b derjelbe pofitiven oder negativen Charakter hat. Infofern gibt S 282 nur die auZdrücliche DBeitätiqung eine8 allgemeinen Beweislaitprinzib8. a) *) Siterhtn rt: Sr. Leonhard, Beweislalt S. 356 f.; Kreß, Zur Lehre von der Beweisfaft, 1891. 44 I. Abjhnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. Wenn dagegen die Unmöglichkeit zu denjenigen Tatjadjen gehört, weldhe den Riageaniprug begründen, z. B. bei einem Schadenseriaganfprucdhe wegen Nidterfüllung, io tritt nad & 282 eine Menderung der allgemeinen BeweiZmarime zugunften des Kläger? sin, Der Kläger braucht nämlihH nicht zw beweifen, daß die Unmöglichkeit die Folge eine8 von dem Schuldner zu vertretenden UmitandesS ift, vielmehr hat umgekehrt der Schuldner den SHegenbeweis zu liefern, daß er den Umitand, defjen Folge die Unmöglichkeit der Leijtung Hit, nicht zu vertreten Hat, Diefe Umkehrung der Beweislaft, die übrigenz auf demfjelben Gedanken Jeruht, zufolgedefjen anderfjeitz bei Einrede- der Wichterfülung des Verirag3 der Kläger den Beweis der Erfüllung zu führen Hat, bildet einen Vorteil für ale SchadenZerfaßkllagen wegen Nichterfüllung von Berbindlichleiten, während hei deliktijghen Schadenszerfagklagen der Rläger regelmäßig aud daz VBerfchulden bzw. die Vertretungspfliht des Beklagten zu beweifen Sat, auzgenommen in dem Falle des & 831, in welchem ebenfalz die Beweislaft zugunftef be8 Mläger8 umgekehrt ft. €E3 genügt in ber Kegel, daß der Schuldner beweift, daß er den Umftand, der die Unmöglichkeit verurjacht, nicht verfguldet Hat; erft wenn Kläger einen jefonderen Grund weitergehender, Über da3z VBerfehuldungsSprinzip hinausreidhender Berz ‘retung3Spflicht geltend macht, wird er aud) die weitere Megative, daß ein folder HaftungsS- zrund nicht vorliegt, zu beweifjen haben. YNebrigen8 tfann fig der Kläger f{tet3 den BeweiZ der Unmöglichleit felbfjt erfparen, yenn er zunächit auf Erfüllung Magt und dann den in S 283 vorgezeichneten Weg einjhlägt Bal. Pland, Komm. II S. 87, VII Stelvertretendes commodum (die Erfahleiftung nah S 281) :*) Der Umijtand, welcher die Unmöglichkeit einer Leiftung bewirkt, Kann zugleich dem Bermögen des Schuldner einen Erfaß oder eine Erfagforderung zuführen. Hauptfäle eines iolden Erjage3 find: die BerficherungsentjHädigung, die Enteignungsfumme, der Schaden3- srjaß, den ein Dritter wegen einer {Huldhaften oder doch zur Entjhädigung verbflihtenden Dandlung bzw. wegen einer Bertrag3verlegung zu leiften Hat (Vertragsftrafe), Die gemein: techtlidhe Theorie bezeidnet einen folden Bermögenzerfag als jtelvertretendeS commodum and fpriht ihn, unter Anwendung des Grundjakes: Commodum ejus esse debhet, cujus periculum est, dem Gläubiger zu, wenn der Schuldner durch die Unmöglichkeit der Leiftung irei mird, der Gläubiger aljo da3 periculum trägt. Val. Mommfen, Beitr. I S. 297 ff., Erörterungen I S. 76 ff. Sie beigränkt aber diefen Anjpruch ‚des Gläubiger3 auf das Surrogat auf den Fall des eigentlidhen casus, {priht ihn alfo dem Gläubiger ab, menn die Unmöglichteit der Leiftung durch einen vom Schuldner zu vertretenden Umftand verurjacht Mt. DaZ BGB. dagegen gibt dem Gläubiger diefen Anfprudh fowohHl im Falle des S 276 al8 auch im Falle des 8 280, d.h. au dann, wenn ihm für die unmöglich gewordene Zeiftung der volle SchadbenZerjaß megen Nichterfüllung zufieht; doch mindert fih nach Abj. 2 e8 $ 281 in leßterem Falle die zu leiftende Ent{Hädigung um den Wert de tatjächlich zrlangten Surrogat3. Im übrigen fjebt au das BGB. eben]o wie daS gem. Hecht voraus, daß der vom Schuldner erlangte BermögenZvorteil fi alZ eine Folge des Umftandes saritellt, der feine Seiftung unmöglich macht, als! ein zunächft für iHn beftimmter Schhaden$- au8gleid, nicht als ein Nequivalent, dazZ er ih dur ein bejondereS auf eigene Kifiko abgefhloffenes ReHt$gejhäft verjhafft Hat (lucrum ex re, nicht Iucrum ex negotiatione perceptum); zivar braucht der SchadenZausgleidh (da3 Surrogat) feineSweg3 die unmittelbare Rechtswirkung des Umftande8 zu fein, der die Unmöglichleit der Letjtung verurjacht (mie j- 3. der EnteignungSanfpruch), er kann au dırryh ein vorhergehendeS Kecht3gefhäft des Schuld- ner? vermittelt jein; doch muß leßtereS auf Sicherung eines Erfjaße3 gerichtet fein (Verfiche: rungSvertrag); beim BerficherungSvertrag erjHeint die EntihädigungsSfumme nicht als Gegen: vetjtung für die gezahlte Prämie (Nequivalent), jondern als Erjaß für den eingetretenen BermögensS{haden; diejer Erfag ift zwar einerfeit3Z durch Bertrag und die Prämienzahlung, *) QZiteratur: Riidh, Unmöglichkeit S. 198 f.; Tige, Unmöglichkeit S. 114 fi.; Brit. VBierteliichr. 45, S. 380 ff. 1. Titel: Verpfligtung zur Leiftung. Borbemerkungen 3. d. 38 275—282, 8275. 145 anderfeit® aber au dur den casus, der die Sache betroffen, bedingt, und aljo eine abäguate Folge des die Unmöglichkeit hegründenden Umftandes, Val. dazu Borbem, zu 88 249 ##. III, 3 S, 46 ff. oben. Das Nähere val. in den Bem. zu & 281. $ 2756,*) Der Schuldner wird von der Verpflihtung zur Leiftung frei, Joweit die Seiftung in Folge eine8 nach der Entftehung des Schuldverhältniffes eintretenden Umitandes, den er nicht zu vertreten Hat, unmöglich wird, . Einer nach der Entftehung des Schuldverhältnifje8 eintretenden Unmög- lichtfeit {teht das nachträglich eintretende Unvermögen des Schuldners zur Seiltung gleich. €. I, 237; II, 282, 235 Saß 1; III, 269. u ä 5 ) I. Grundgedanke: Einfluß FajfueNler Unmöglichkeit (unvertretbarer Umitände auf beitebende See bTE Der $ 275 bezweckt Sen Einfluß von a 3 regeln, welche die Leiftung des Schuldner nachträglich unmöglich madjen. Der Begriff eineS foldhen Ereignifjes deckt fich im wefjentlidhen mit dem gemeinrechtlidhen Begriffe des Casus (damna postea incidentia, I. 30 85 D. ad, leg. Falcidiam 35, 1); casus, Zufall im juriftiichen Sfüne ift eben nicht8 anderes alS „ein Umftand, den der Schuldner m & vertreten hat“, cause Etrangere im Sinne des C. c. 1147. Val. Kublenbeck, Bon d, and. & BOS. U S, 69 ff. , De . er Paragraph beichränkt fidh aber darauf zunädhft die aNlgemeinfte Wirkung eines Casus, welcher die Leiftung unmöglich macht, Feftzurtellen: die Regelung der Frage, welchen Einfluß ein casus anf die Gegenleiftung bei gegenfeitigen Verträgen hat die Regelung der Gefahr) wird generell in den SS 323, 324, fodann für einzelne Vertragstypen befonders im {peziellen Teil nachgeholt (SS 552 [Sachmiete], 615 [Dienfimiete)], 644, 645 [Werkvertrag], 446, 447 [Rauf). Die nächte Wirkung eineS casıs, welcher Die Leiftung unmöglich macht, it Befreiung des Schuldners von feiner Verpflidhtung. Dieje Befreiung tritt ipso jure ein. €3 ift ungeachtet der Beltimmung des 8 282 (Umkehr der Beweislaft) falich, die Be- zufung auf $ 275 al8 eine Einrede aufzufaljen. Bol. Morbem. I, 6, c, S. 135, VI, S. 145. II. VBorausfegungen der Befreiung von der Leijtungspflicht : ‚A. Unerheblio für die Anwendung des S 275 it die Unter{dheidung zwildhen pbde bilder und fubjekftiver Unmöglichkeit, En und Un- bermögen, Ffraft ausdrücklicher Gleichftellung des Ieberen mit eriterer in Abi. 2. Val. Vorbem. 1, 2 S. 1277. 3. Unerheblich it ferner, ob die Unmöglichkeit bzw. das Unvermögen auf rein tatfjädlihen Oründen A (faftifche VE oder auf Gründen rechtlidher Natur Guriftilche Unmöglichkeit). Eine faktifche Unmöglichfeit it in dem oben Vorbem. I, 1 dargelegtem Sinne nad dem Prinzip der Rraftanftrengung mit Rückfiht auf Treu und Glauben, mit Nückficht auf die Verkehrs anfdawung zu beftimmen. Von Standpunkte des & 275 aus kan darum um fo weniger peämetfelt werben, al8 diefer die fubjektive Unmöglichkeit der objektiven gleichftellt, weshalb elbit bei Zugrundeleaung eines rein SONO Unmöglichfeitsbegriffs das praktifche Ergebnis dasjelbe bleiben würde, fofern e8 fich alzdann lediglich darum handeln Könnte, 9b ein Fall {Horn unter Abf. 1 oder erft unter Abl. 2 zu fubjumieren wäre. Allgemein {it demnach die Vorausfebung gegeben, wenn dem Schuldner unter Berückfichtigung des 5242 die Bewirkung der Leijltung nicht U werden darf, follte diefelbe auch in abstracto noch möglich erichemen. Vol. ROT. vom 23. Februar 1904, ROGOS. Bd, 57 S. 116, ©. Xur.3. 1904 S. 459, Sur. Wichr. Bd. 33 S. 200, ROSE. in Holdheims Monatsfchr. 1908 S, 118, Hanf. Ger3. 1906 Hauptbl. 145 ff, Fabrikbrand), Dabei find die VorausfeBungen zu beachten, von denen Die Marteien beim Abihluß des Bertrages ausgegangen ab, 3. B. die Möglichkeit des Mafientransport, Ripr. d. VLG. Bd. 12 ©. 251. SHiernach beftimmt {ich die Frage, ob der Schuldner auch fhon durch die Not- Wwendigkeit unverhältnismäßiger Aufwendungen zur Ermöglihung der Seiftung befreit wird. Val. auch Planck Bem. 1. . ” „3, US Beifpiele der jurtitifiden Unmöglichkeit verdienen erwähnt zu werden: Deifentlich-rechtlidhes Erwerbaverbot 3. B. Verbot des Erwerbs gewiffer Grundftücke Du breußifche Sorftbeamte (Neumann, Yahıh. 1 S. 185), Nichtaenehmigung des Erwerbs dur *) Ziteratur: S. Vorbemerkungen I zu den SS 275—285, Siaudinger, BOB. MI a Kubhlenbed, Net der SGuldverhältnifje. 5.75, Aufl. 46 I. Abihnitt: Inhalt der SchuldverhHältnifie. ne juriftifde Berfon im Falle des Art. 86, 88 ESG., Söffentlidh=rechtlidhe Beräußerungs* gerbote, Wusfuhrverbot; al. u. a. ROS, Bd. 32 S. 133 die von einer Eijenbabn- verwaltung übernommene Verpflichtung, Züge an beftimmten Stationen halten zu laylen, aachträglich vorn der zuftändigen Behörde unterfagt); RÖC. im „Kecht“ 1908 I, Bl. 2136 Verbot gefchuldeter Arbeiten an einem Flußarme durch Verfügung des Regierungs“ oräftdenten auch dann fein vertretbarer Umfitand, menn der Schuldner jelbfit die Anregung zu dem fadhlih begründeten Berbote gegeben Def | ReinredhHtlidhes Gindernis bietet an ich bei obligatorifchen, auf die Befchaffung eineS Gegenftandes gerichteten Berträgen (Bejchafungs-VBerträgen) 3. 5. beim Kaufvertrage jer Umitand, daß der Schuldner zeitweilig nicht die rechtliche Sn über den Gegen“ Hand befißt, fofern mur Ddiejes Hindernis gehoben werden kann. ei @OattungsS- (hu lden fommt hier zunächit S 279 in Betracht, wonach der Schuldner einer der Gattung 1a) beftimmten Seittung fein Unvermögen Leiftung auch dann zu vertreten hat, menn om ein VBerfhulden nicht zur Laft fällt. Wie aber diejfer Paragraph (vgl. VBorbem. L 2, 2 3. 127 f.) mit Hückficht auf die Relativität des Unmöglichfeitsbegriffs einerfeitS einfhränkend m8zulegen tft, To ift andrerfeitZ aus demfelben keineswegS per arg. a contrario zu folgern, saß der Schuldner einer beitimmten Cinzelfjache unbedingt dadurch befreit merde, daß er "ta das rechtliche Verfügungsrecht über diefe zeitweilig verliert. Ein Unvermögen zur YZeiftung ift nämlich nur dann anzunehmen, wenn ein dauerndes3 Hindernis der Erfüllung jefteht. Bol. Rıpr. d. DLG, Bd. 6 S. 226—227. Val. Bl. f. RA. 1907 S. 1112 (Stutt- zart). NE In fann auch ein nur zeitweiliges Hindernis im Hinblick auf die Natur and Zwed des konkreten Vertragsverhültnifies al3 ein dauerndes zu behandeln jein. Val. ROES. Bd. 5 S. 279, Seuff. YUıch. Bd. 45 S. 282; in Kur. Wichr. 1889 S, 345, RGE. Bd. 42 S. 114 f.; ROC. in Bl. f. NA. 1905 S. 87 f.; Vorbem. I, 2, a S. 128 f. Natürlich wird von einem „Unvermögen“ des Schuldner3 dann nicht Meer verden fönnen, wenn dasfelbe durch foldhe Ereigniffe gehoben werden kann, welche au3- iohiieklid vom Willen des Schuldners abhängig find. Val. hiezu die lehr- reihe 1.83 8 5 D. de v. o. 45, 1: si navem, quam spopondit, dominus dissolvit et isdem tabulis compegerit, quia eadem navis esset, inciperet obligari, pro quo ef llud dici posse Pedius scribit: si stipulatus fuero ex fundo centum amphoras vini, exspectare debeo, donec nascatur; et si natum sine culpa promissoris consumptum sit, rursus exspectare debeam, .donec iterum nascatur et dari possit: et per has vices aut cessaturam aut valituram stipulationem. %, MM. Dertmann, 2. Aufl. S. 85. Während der Dauer der zeitweifen Befreiung kommt jedoch der Schuldner nicht in Berzug (f. $ 285). Im übrigen ift die Befchaffungsfchwierigleit fowohl bei einer Spezies vie bei einer HE mit Rückjicht auf $ 242 und das Prinzip der Kraft“ EU unter Umjtänden als Unvermögen bzw. Unmöglichteit anzuerlennen. Bgl. ROES. Bd. 65 S. 29; Jur. Wichr. 1907 S. 101 Ziff. 3. (Der Untervermieter haftet dem le rmile len ne De das Eritehen des HaufeS hei der ZwangsSvollitredung ihm nicht ‚ugemutet werden kann), en Unftreitig ift, daß bloße Zahlungsunfähigkeit den Schuldner nicht befreit; vgl. unächft S 279; aber au hierüber hinaus ijt im Leijtungsverfpredhen die Nebernahme ziner. @®arantie für Zahlungsfäbigfeit zu befinden, fo daß au Nichtbefhaffen einer Spezie8 wegen bloßer a in der Megel zu vertreten fein dürfte. Bgal. Bland Bem. 3, Tibe S. 92, Enneccerus S, 675. Wegen der Unmöglichkeit in dem Halle, daß eine verkaufte Sache bereits um Sigenhem des RKäufer3 fteht, vgl. RAOGES. in Gruchot8 Beitr. Bd. 48 S. 880 ff., Tibe S. 62. S auch Borbem. zum IM. AWblchnitt, V, 4 (coucursus CauUsarum imerativarum) und Bem. V, 1, d zu $ 433. 4. Unmöglich ijt eine Leiftung endlig auch, wenn ihre Bewirkung nur unter Ver- l(eßung höherer ttliher RPilichten möglich ijt. Bal. Planck Bem, 1 3u $ 275. 5. Dafür, daß auch primäre Unterlaffungen unter $ 275 fallen, vgl. Borbem. 1, 5. „6. Die Unmöglichkeit bzw. das Unvermögen muß nach Entitehung des Schuld- vberhältniffes eingetreten fein. Bei CA ift dieS Itet8 der Zeitpunkt des Vertragsabfchluffes, aud wenn die Reiftung felbft aufichiebend Dehingt oder befriftet it. Denn mit der Bedingung oder Be- riftung ft nicht die Haftung jelbit, fondernm lediglich der Anfpruch die Schuld) auf“ gefOoben. Die Entgegenaeleble Anfidht Schollmeyer Bem. 2, b zu $ 275) würde zu dem niderfinnigen Refultate führen, daß der bedingt TS at ftrenger als der unbedingt OT Oel haftet. Bal. Bland Ben. 2 zu & 275, Ennecceru8 I 8 191 Anm. 1, Tibe S. 54, Ri S. 27 ff. 7, Befreit wird der Schuldner durch die nachträglich eintretende Unmöglichkeit 3m. durch fein nachträglich eintretendes Unvermögen nur, wenn er den Umftand, deifen Folge die Unmöglichkeit bzw. das Unvbermögen ijt, nicht zu vertreten hat. 1. Titel: Berbilightung zur Leiftung. SS 275, 276. ; 147 Sofern Schuldner diefen Umitand zu vertreten hat, Iommt 8 280 zur An- wendung, Al zwar auch M bloß jubiektiver Unmöglichkeit. Val. Bem. 2, a zu $ en . elde Umftände der Schuldner zu vertreten hat, Ci ich nach den SS Bi8 279, Val. dazu Borbem. I, 6, IL. Megelmäßig wird die Vertretbarkeit des Umftandes auf einem Verfchulden bzw. auf Haftung für frembeS VBerfchulden beruhen, je a au in einer befonderen Garantieibernahme rein gefeblidher Kaufalbaftung bearünde fein. Wal. Vorbem. 1, b zu den 88 249—255. Sa . „UL Wirkung und Umfang der Befreiung: Bei alla en Schul nilfen bzw. Verträgen hat der Schuldner gegenüber dem Gläubiger keine andere Ber- Pilichtung, al8 die in $ 281 aufgeftellte bezüglich des Surrogats; für gegenfeitige BVer- träge val. 88 323, 324, Die Befreiung tritt nur [oweit ein, als die Leiltung infolge nes vom Schuldner nicht zu vertretenden Umitandes unmöglich wird, bei teilmweifer met alfo nur teilmeife Befreiung, bei zeitweifer Unmöglichtfeit nur zeit- ei] e Dejreiung. . barfeit Yebrigen3 it zu beachten, daß gewiffe Leiftungen ungeachtet Icheinbarer Teilbarkei des Gegenftandes Um NRechtsfinne unteilbar find, DeilpielSmeife wird der Schuldner ie Doppelgeipannes von feiner Leiftungspflicht ganz befreit, wenn auch nur Das An Beiden Vrerde frepiert, Jofern tatlächlich das Doppelgejpann nur als folhesS zu leilten berfprochen ift. Ein Unfpruch auf das übrig gebliebene Pferd oder wenig{tens defjen Wert kann jedoch unter Umftänden auf 8 812 (ungerechtfertigte Bereicherung) geftüßt werden, foweit nicht S 323 den RE durch den Wegfiall der Gegenleiftung ent/häbigt. Unberührt bleibt ferner durch die Befreiung von der Hauptleiftung die Pflicht des Schuldners zu gewiflen Nebenleiftungen fefundärer Natur z. B. vor allem zu umber- zUglidher Anzeige von der eingetretenen Unmöglidh keit. Seuff. Arch. Bd. 56 ©. 392; Tibe S. 100 ff.; Borbem. IV. , ‚Die teilmeife Unmöglichkeit bzw. da teilwmeife Unvermögen Kann fih au auf den Jualitativen Inhalt der Leiltung beziehen. Beifpiel8weife kann der Schuldner durch Sinen nach Entftehung des Schuldverhältnifies8 eingetretenen Zufall verhindert werben, diejenige Qualität herzuftellen oder zu liefern, welche er verfprocdhen hat. Durch die Berufung auf 8 275 werden aber in Anfehung der Mängel eines BES U SID die befonderen Beftimmungen der SS 462 (Wandelung der Minderung beim Kauft), 651 und 645 (Werkvertrag) nicht Berübtt. Der S 275 bezieht {ih nur auf die Leiftungspfilicht des Schuldners, er regelt nicht die Gefahr d. h. Die Verteilung des aus dem Bufall refultierenden NachteilS unter den Barteien. Beweislajt; val. $ 282, fowie Borbem. VI S. 145 und NOS. Bd. 54 S. 28. 8 276,*) Der Schuldner hat, jofern nicht ein Anderes beftimmt ft, VBorjag und Hahrläffigkeit zu vertreten. Hahrlüffig handelt, mer die im Berkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht läßt. Die Vorjchriften der SS 827, 828 finden Anwendung. _ Die Haftung wegen Borlabe8 kann dem Schuldrer nicht im voraus er- Taten werden. € I, 144 of. 1; 224 Abi. 1 Sag 2, 8, 225; IL, 233 WO. 1, 8; ILL 270. e yon Dein und Fahrläffigteit. Val. im allgemeinen zunächft Borbem. MM ‚, Der 8 276 bezieht fih nicht nur auf die Vertretung der Unmöglichkeit einer Seiftung, wie aus der Stellung gefolgert werden Könnte, fondern überhaupt auf die dom Schnldner in einem Schuldverhältnife zu dveriretende EC E€3 ift gleich: gültig, ob das Schuldberhältnis au einem Vertrage oder aus ge eglidhen Borfohriften (im Weiteften Sinne) entitanden ift. Der Schuldner hat bei Erfüllung aller ibm nach dem Schuldverhältnifie vbliegenden An fowohl den Vorwurf des Riorlaheß, der bewußt recht&mwidrigen Verlegung diejer Verpflichtungen, als au denjenigen der Sahrläfftgkeit, der nicht genügenden Sorgfalt zu vermeiden, und eine VerleBung Diefer allgemeinen Recht8pflicht macht ihn fhadenzZertabpflichtig nad Maßgabe der SS 249—255, Bol. Bem. 11, ROE. Bd. 52 S, 18 ff, Bd. 53 S. 200 fs Seuff. Arch. Bd. 58 S, 317. Sn den früheren Auflagen war in Anfchluß an die herrihende Meinung gejagt worden, daß der S 276 fich nur auf Geftehende Schulbverhältniffe beziehe und daß wegen fog. eulpa in contrahendo 5, h. wegen der beim Abichluß von Verträgen zu Präitierenden Sorgfalt ausfchließlich die 88 122, 179, 307, 694 in Frage kommen. Val. DL EN *“ Siteratur: S. Literaturangabe zu Borbem. IT, S. 136 II, 2, S. 140 V, S, 145. 10% 48 I. AbfOnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. u land Bem. 1. ROSE, in Jur. Wichr. 1908 S, 656 Ziff. 5. Alerding8 hat das BOB. einen dem preuß. ALR, 1, 5 8 284 entiprechenden Saß, wonach, „waZ wegen des bei Erfüllung des Vertrages zu vertretenden Grades der Schuld Kechtens ijt, au für den Zall gilt, wenn einer der Kontrahenten bei Nofchließung des Vertrages die ihm nbliegenden Pflichten vernachläffigt hat“, nicht aufgenommen. Allein daraus ift keines vegS zur folgern, daß die 88 122, 179, 307, 694 ein arg. a contrario gegen die Annahme ziner allgemeinen culpa in contrahendo bilden. Vielmehr führen diefe Paragraphen in Berbindung mit $ 280 im Wege berechtigter analoger Ausdehnung zur Wnerkennung des- ielben Grundfaßes, welchen das preuß. NER. ausdrücklich hervorhob. Val. auch Brecht, Syltem der Vertragshaftung in Iherings IJahrb. Bd. 53 S, 227, 282. Insbefondere zehört auch eine Unmöglichkeit der Leiftung, deren Urfache in die Zeit vor dem Mofchluß des Vertrages zurücweift, fowie jeder Yangel der Heallegitimation zu denjenigen Umjtänden, in Anfehung welcher der Schuldner nach 8 276 nicht nur VBorfak, fondern zu Fahrläffigkeit zu vertreten hat. . Der 8276 ijt außerdem nicht nur maßgebend für ein deliktijheS und Kontrattlidhes Berfchulden, fondern fogar für denjenigen Begriff des Verfchuldens im weiteften Sinne, der im 8 254 in Srage fommt (eigenes Verfchulden). Vgl. ROES. Bo. 54 S, 404, 407, Sur. Wichr. 1905 S. 15 3 8 (in Verbindung mit 8 828), NGES. Bd. 59 S. 226 ff. Sur. Wichr. 1906 S. 55 Ziff. 6. Wegen des dispofitiven Charakters der BorfchHrift val. Ben. II unten S. 152. _ A, Der VBorfag kann fowobhl in der bewußt rechtswidrigen Vornahme einer nad Maßgabe des konkreten Schuldverhältnijfies unerlaubten Handlung beftehenm (pofitives Wollen des recht8widrigen Erfolgs), als auch in der bewußt rechtämidrigen Unterlafung ziner nach Maßgabe des Fonkreten Schuldverhältniffes gebotenen Handlung. Vgl. Vor“ dem. Il, S. 137. Nicht erforderlich ijt eine auf Schädigung des Gläubiger8 gerichtete Abficht, alfo genügt bloBes Bewußtjein des fOhäbdigenden Erfolgs. Handelt e8 fih um eine Vertragsobligation, fo erfcheint al8 Vorfab jegliche bewußt ya Treu und Glauben verftoßende Willenshaltung. Val. Kuhlenbeck, Von d, Band, 3. BOB. IS, 436 ff. (Verfchiedenheit de8 dolus je nach der Natur des Bertragsverhältniffes; e nad dem Maß der gegenfeitigen AUnfprüche und Berpflichtungen kann ein und diefelbe Bandlung hei den verfchiedenen Kontrakten für dolus zu erachten jein oder nicht). Nebrigens ijt nicht Bloß Jubjektive, fondern auch objektive Rechtsmidrigkeit erforderlich; „handelt y. GB. der Schuldner der ihm obliegenden Verpflichtung, ich an einem beftimmten Orte nicht aufzuhalten, zuwider, Jo Haftet er, auch wenn er wußte, daß er dadurch objektiv feine Verpflichtungen verleßte, nicht, wenn er durch eine Öffentlich-recdhtliche Pflicht, 3. B. um Jeiner Miklitärpflicht zu genügen oder al3 Zeuge vor Gericht zu erfdheinen, zu der Hand- ang genötigt war“, Planck Bem. 2 Aof. 2 zu S 276. Notwebr (8 227), otitand, leßterer auch im weiteren zibilredhtlidhen Sınne der SS 228, 904, fchließen den dolus aus. Rechtsirrtum über eine Rechtanorm jchließt den VorfaB aus, wenn dadurch die cichtige Yuffaflung eine8s Tatbeftandamoment8 3. 3. fremden Cigentums8 gefälfcht wird. Streitig ift, ob auch der Yırtum über Örenzen der Notwehr, des Notftandes, der Selbit- Hrn Yorfaß ausfhließt. Zür den Ausihluß (S 59 St®DB.) val. Kuhlenbek, Das Recht der Selbfthilfe, Langenfalza 1907 S. 54. Zivilrechtlich ijt die N rnge nicht erheblich, da regelmäßig Zahrläffigieit diefelbe Rechtswirkung hat und Joldhe hei einem Rechts irrium in der Regel anzunehmen ijt. Vol. DVertmann, 2. Aufl. S. 88, Bl. f. RA. Bd. 67 S. 246. a den SZall irrtümlidher Selbfthilfe val. 8 231 (Haftung auf Schadens erfaß felbit ohne Zahrläffigtkeit). . Wegen des fog. doilus eventnalis CE Borbem. II, 1, 7 S. 138. Wegen der Gleich“ teilung der groben ZJahrläffigkeit mit dem Borfaß val. Borbem. IL, 2, b S. 140. (Diefelbe hat im BOB, keine allgemeine Anerkennung gefunden. Doch wird in zablreidhen Zällen das Kennenmiüffen dem Rennen gleichgeftellt, 3. B. SS 122, 166, 169, 173, 179 Al. 7 a 674). Bol. ferner grobe Fahrläfjigfeit als OÖrenze der culpa in zoncrelo, z Unter den al3 Arglift und Böswilligfeit qualifizierten Borfaß {. Vorbem. I, 1, € 139 5, Weyl S. 434, NOC. Bd. 57 S. 241. E83 handelt fi um die beabfichttgte Herbei- Aibhrung eineS rechtlidh gemißbilligten Erfolges. 3, Bei der Fahrläffigkeit unter[cheidet das BGB, drei Örade: a) wg fOlecdhthin, Sog. levis culpa in abstracto de8 gem. N Bol. Borbem. IN, 2 S. 110. Do Habrläfigfeit in diefem Sinne vorliegt, it bjektiv nach den Erfordernifjen zu beitimmen, welde der ordnungs- mäßige Berfehr bei dem Berhältnis, um das e5 1ich handelt, an die Sorgfalt (Wilensanfpannung, Uufmerkffamfteit) der beteiligten Pers jonen ftellt, Snwiefern biemit zugleich eine gemwiffe NRelativität des 41 1. Titel: VBerpfligtung zur Leiftung. $ 276, 149 Maßfitab3 gegeben ift, Kl fih aus Borbem. II, 2 S. 141. Vgl. auch RGE. vom 7. Sul 1902 Sur. Wichr. 1902 Beil. 11 S. 263. , Die Konkrete Sachlage erfordert bienach bald mehr, bald weniger Sorgfalt (3. B. beim Transport von Glaswaren mehr al8 beim Transport von Eijenwaren, vol. Schollmeyer II S, 100, heim Wagenverkehr in einer Großitadt mehr al8 in einem Dorfe); der Richter hat hiebei zwar nad zigenem Ermefjen zu entfdheiden und einen etwaigen im Berkehr eingeriffenen Schlendrian nicht zu berückfichtigen; gefordert wird die im Verkehr erforder- liche, nicht die übliche Sorgfalt; fofern jedoch ein bejtimmter Verkehr ohne gewilfe Gefährdung überhaupt nicht ausführbar ft, dürfen die Unfprüche nicht überjpannt werden; in der NMegel darf Daher der Ausgangspunkt von denjenigen Maßregeln genommen werden, die jich in der VerkehrSfitte als zwecd- mäßig durch allgemeine Nebung bewährt haben & DB. beim Schiffsverkehr Hinjichtlih des Umfang3 der Schleppzüge, val. ROEC. vom 6. Zuni 1908, Sur. Wichr. 1903 Beil. S. 96). 5 , , — Durch die Jaflung: „im Verkehr erforderlich“ ift zwar einerfeitz den: Richter eine felbftändige Beurteilung de3 im einzelnen Halle zwed- mäßigen Verhaltens zur licht gemacht; anderfeits aber hat der Kichter neben den befonderen Berkehrsverhältniflen auch die allgemeinen auf Erfahrung beruhenden Anjchanungen der in Frage kommenden Berfonen- freife über die größere vder geringere Gefährlichkeit eines gewiljen Ver: halten8 in Ätechwumg zu ziehen, um fich ein Urteil über die {ubjektive Ver- antwortlichfeit im Cinzeltalle zu bilden. Vgl. RKOES. in TG f. agbret 1907 S. 16;_in ®ruchot3 Beitr. Bd. 51 S. 978, ur. Wichr. 1904 S. 289; 1905 S. 16 Biff. 9, S. 45 Riff. 10, S. 78 Biff. 14; 1906 S. 53 Bilf. 3 (Sorg- ;alt des Richters bei zweifelhaftem Recht), S. 160 Ziff. 2, S., 351 Sr 11 MAbfperrung von Konzertpodien), S. 459 Si 14, ©. 546 3iff. 2 (Zufitand ziner Treppe); 1907 ©. 10 Ziff. 11, S. 45 Ziff. 4 (Gausbefiber, mangelhafter Buftand der Dachfenfter), S. 164 Biff. 1. (Aufbewahrungspflicht von Zor- mularen), S. 706 Biff. 8 (niedrige Senfterbrüftung); 1908 S. 38 SE 12 Schußwaife), S. 106 U 3, S. 680 Biff, 12, Recht 1908 II Ziff. 1186 Motor: rad), S. 678 ST 9 (Automobil), ur. Wichr, 1909 _S, 360 (Fahrläffige Ent Een RE €. Bd. 68 S, 423 |. — RNGE. in Yur. Wichr. 1908 S. 525 Bi . 10, D. Sur.3. 1908 €, 1105, echt 1908 Ziff. 2815, YBayr. 3. f. N. 1908 S, 339 (Haftung des Sa Sur. Wichr, 1908 S. 241 Ziff. 14 (Auskunitei), KOE, in Dayr. & f. 3. 1908 S. 269. (Verkehr im Walde), ROT, Bd. 67 S, 408 ff, Sur. Ir. 1908 S. 243 Biff. 16 Wormundichaftsrichter), RGE. 8d. 69 S. 274 ff, IJur. Wichr. 1908 S. 717 Ziff. 15 (Nadlaßrichter), Sur. Wichr. 1908 ©, 412 Biff. 16, Recht 1908 Sp. 453 (Grundbuchrichter) Jur. NN ud Bf. N a Ti vol. im NE Ri 3zabl- ; ewungen in Iieumanns Sayrblichern des bdeutfichen MechtS zu 3 276 BOB, Jahrg. 6 (1908), S. 124 f. } Inwieweit daneben auf individuelle Momente, inshefondere die größeren ober geringeren förperlidhen oder geiftigen RAräfte des Schuldners, feine tecOnijchen Kenntnifle u). (die fog. perfönliche Öleichung) Rückicht zu nehmen it, ift jtreitig. BZweifellos gilt auch für das BOB. der Sak daZ gem. R.: halbe culpae adnumeratur, Wer fich, ohne im Befige der erforderlichen technifcdhen Fertigkeiten oder auch der erforderlichen geiftigen oder Lörperlichen Rräfte einer Leiltungspflicht unterziebt, handelt eben durch Nebernahme diefer Aufgabe, ber er nicht PO it, ES ” m SEN will Zige, Unmöglichkeit S. 79—82, unterfheiden zwifchen „öffentlichem“ erfehr (des einzelnen al8 Unbekannten mit der ihın unbekannten Menge, dem Publikum) und dem „privaten“ Verkehr (mo zwei, die {ich Fennen und mit Rückficht darauf, daß fie {ih kennen, in Rechtsbeziehungen treten); er behauptet, daß in leßterem Falle (im privaten Verkehr, bei Gefchäftenr, die mit Rücfiht auf die Perfönlichkeit deS anderen Teile8 vorgenommen werben, 3. B. beim Verleihen einer Sache oder bei der ea eine3 Fauftpfandes) nur diejenige Sorgfalt verlangt werden könne, die der Schuldner leiner A A nach zu Teiften imjtande fei. Vol. jedoch dagegen Bland Bem, 2 Abi. 2 zu 8276: „Nur wenn im einzelnen Jalle die Umftände ergeben, daß bei dem Wbichluffe des dem Schuldbverhältni8 zugrunde liegenden Vertrags befondere Rückjicht auf die dem Släubiger befannte Yndividualität des Schuldners genommen war, wird hierin eine ftillichweigende Vereinbarung gefunden werden können, nach welcher hei der Bemeffung der dem Schuldner Obliegenden Sorafalt deffen Sndividualität berücklichtiat werden ipll.“ Molke [. AbiHnitt: Inhalt der SHuldverhältnifje. man die Unficht Tibes allgemein billigen, fo liefe das auf eine, vom Gefeß- zeber zweifellos nicht gewollte Indenkifizierung der culpa in abstracto mit der fog. culpa in concreto (vgl. 2, c) hinaus. Wie Tiße au Colad ehrb. S, 237, Gegen Cojack in dem hier vertretenen Sinne auch Scholl- meher II S, 101. Siehe au Blume S, 23 ff, Vorbem. II, 2 S. 140 f Sm Sinne des hier vertretenen abitrakften Beurteilungsftandpunktes gl. auch Dernburg 8 63 11, 2, c, Endemann $ 113 Anm. 8, Saß, SefchäftS- üdrung S. 111, Linfelmann, Schadenserfabpfliht S. 37, NRübel, Haftpflicht des Arztes S. 81 ff. ER ET Kaufalbegrüf S. 195, vor allem Wendt in Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 87 ©. 426 ff., neuerdings auch Brecht a. a. DO. 5. 228. („Bon dem, der ein [Hwieriges Gefjchäft übernimmt, wird man regel“ mäßig vborausjeben, daß er Die Dazu Rn Vorbildung fe ufw.“) Aus der Praxis val. ROSE. in Gruchots Beitr. Bd. 48 S. 784 {f., insbe]. 788. ” . Diefer abftrafte Standpunkt IHhließt aber nicht aus, daß dabei auf ;ybifhe Berhältniffe der Beteiligten, verkebrsmäßige Gruppen oder Alalien von Menicdhen Dertmann Bem. 1, b, «, 84) Rückficht genommen merden unuß. Val. ROC. Bd. 68 S. 423 f, Iur. Wichr. 1908 S. 494 Ziff. 34, Recht 1908 11 Ziff. 2545. Borausgefeßt wird, da eS fich um eine Unmendung des Schuldbegriffs handelt, owohl für die Zeititellung des VorfaßeS wie der Fahrläffigkeit Zurechnungs$- ‘äbhigfeit. Bal. S 276 Abi. 1 Sag 3. „Die VorfchHriften der 88 827, 828 gelten, wie ihre Stellung unter dem Titel „Unerlaubte Handlungen“ anzeigt, an jich nur für das deliktif N Berfhulden; zufolge $ 276 Abi. 1 Saß 3 follen diefelben aber u ne vendung finden auf die Erfüllung gefeßlicher und vertragSZmäßiger Berbindlichtfeiten. , „8827: „Wer im Zuftande der Bewußtlofigkeit oder in einem die jreie Willensbeftimmung ausichließenden Zuftande Irankhafter Störung der Seiftestätigfeit einem anderen Schaden zufügt, Yt für den Schaden nicht verantwortlich. Hat er An durch geiftige Getränke oder ähnlidhe Mittel in zinen vorübergehenden Zujtand diefer Art verfebt, fo it er für einen Schaden, den er in diejen BZuftande widerrechtlich verurfacht, in gleicher Weije verantwortlich, wie wenn ihın Fahrläffigkeit zur Lajt fele; die Berz ED tritt nicht ein, wenn er obne Verfhulden in den Auftand zeraten if. 8 8828: „Wer nicht das febente Leben3jahr vollendet hat, i{t für einen Schaden, den er einem anderen Zufügt, nicht verantwortlich. Wer das %ebente, aber nidht daZ adhtzehnte LebenSjahr vollendet hat, ift für einen Schaden, den er einem anderen zZufügt, nicht verantwortlich, wenn er bei der Begehung der fhäbigenden Handlung nicht die zur Erkenntnis der _Ver- A erforderliche Einficht hat. Das gleiche gilt von einem Taub- *tummen.“ . Demzufolge würde nicht nur Geiftesfrankheit, SGefchäftsunfähigkeit, jondern auch Zrunkenheit die Haftung Jowobhl für Borjaß als auch für Sahrläffigkfeit an und für jich eo Tiehen, wenn nicht eine Fahrläffigkeit zu darin zu erbliden wäre, daß jemand fih in einen Zuftand der Art verfeßt. hat. Nur fhuldlofe Trunkenheit, überhaupt die unverfchuldete Herbeiführung eines Zuftandes der in S 827 ‚pebachten rt fann den Schuldner exrkulpieren. Val. ROES. in Iur. Wicdhr. 1908 S, 329 Ziff. 11, Hecht 1908 1 Biff. 1796. Bol. ferner $ 829: „Wer in einem der in den SS 823—826 bezeichneten Hüllen für einen von ihm verurfachten Schaden auf Grund der SS 827, 828 nicht verantwortlich ift, hat gleichwohl, fofern der EriaB des SchadenS nicht Jom ME Dritten erlangt werden kann, den Schaden infoweit zu erfegen, alS die Billigkeit AL Umftänden, insbefondere nach den VBer- yältnıjjen der Beteiligten, eine Schadloshaltung erfordert und ihm nicht die Mittel entzogen werden, deren er zum ftandesmäßigen Unterhalte fowie zur Eriüllung feiner gefeßlichen Unterhaltspflichten bedarf.“ Sit daraus, daß diefer $ 829 in $ 276 nicht mitgenannt ift, per arg. e contrario zu fchließen, daß er bei vorfäßliher oder fahrläfliger Verlegung Fontraktlidher Pflichten feine Unwendung finden kann? Beifpiel: Der in GeifteSkrankheit jerfallene Millionär X hat einen vor Beginn der Geifteskrankheit über“ zommenen Yuftrag vernachläffigt und dadurch jeinem AWuftraggeber Y er- A VermögenSnachteile zugefügt. 8 823 fommt nicht in Frage (val. Bem. II, A, e, d zu S 823). . € ift analoge Anwendung des 8 829 1. Titel: Berpfligtung zur Leijtung. S 276. 151 auf Fontraktlide Berlegungen unbedingt geboten in den Zällen, in denen De EEE Er ae entweder a) nach AWbichluß des MertragS ein- getreten ilt, bevor der Vertragagegner davon Kenntnis erlangen Ionnte bzw. Sicherungsmaßregeln zu freffen in der Sage war, b) oder wenn lie zwar {chon bei SLOIOLub des Vertrags vorhanden war, im Hbrigen aber die Worausiebungen des S& 179 Abf. 2, 3 in analoger Anwendung vorliegen mürden Vertrauen auf Gefchäftstähigfkeit zu fubititnieren für „Vertrauen auf Bertretungsmacht“). Dafür fpricht die allgemeine ratio des 8 829. al. für diele von mir fogar Für den Fall des Moichluffes von Ber- trägen (culpa in contrahendo) beriretene, Unfchauung den Nuffaß über die Gefahr des Gefchäftzabfchlufies mit heimlichen Seiftestranfen, Bank Archiv 1906. Vol. auch Leonhard, Zur Gejahr der Geichäfts- abfehlüße mit heimlichen Geijteskranfen, Bank Archiv 1906 S. 153 ff. ROT. in Zur. Wichr. 1905 S, 280, freilich abweichend Klein in Bl. f. RA. Bd. 72 S. 140. Was nach dem modernen Nechtsbewußtfein (vgl. Endemann | S, 747, 718 (8 130) gegenüber außergewöhnlidhen Gefährdungen im außer Eontratilichen Verkehr KRechtens it, wird_erit recht für den fontraktlichen Verkehr Geltung beanfjpruchen dürfen, Sobald man anerfennt, daß ‚Der Sell des 8 829 ein allgemeines Prinzip zugrunde liegt, {tebt feiner analogen Ausdehnung auf 8276 kein Bedenken im Wege; eS dürfte vielmehr (ebiglich durch ein redaktionelles Ueberfehen der einfhlägigen Möglichkeiten ver- ıchuldet worden Jein, daß S 829 nicht mit in Ubf. 2 8276 aufgenommen worden ift. Grobe Fadrläfiigkeit, melde dann vorliegt, wenn die im Verkehr erforder- üche Sorgfalt in befonderS ijdhwerer Weije RN wird. (Me. 1, 280; B. I, 187). Val. Vorbem. II, 2, b S, 140. Val. auch Köhler, Die Entfhäbigung jür Strafe und Unterfuchungsbhaft 1904 S. 32 (®Orobe Fahrläfligteit liegt vor, wenn felbjt einem minder vorfichtigen Menfchen das Verfehen normaler Weile nicht zujtoBen dürfte). ROS, in Yur. Wichr. 1904 S, 384 Ziff. 7, S. 406 Bit. 9, Hecht 1904 S, 480 Aal 1956 Sur. Wichr. 1908 S. 412 Ziff. 16, 1909 S. 108 3iff. 5. Grobe Zahrläffigkeit it keineswegsS identifdh mit [og. bewußter Gefährdung, Eine bewußte Gefährdung kann 3. B. bei ärztlidhen Cin- griffen jogar den Vormurf der Jahrläjfigkeit überhaupt aus{Ohließen. Die individuelle Fahrläffigfeit (culpa in conereto) D, i. die Yıurkeradht- faflımg der Sorgfalt, weldhe jemand in eigenen Angelegenheiten anzuwenden bilegt. Er n 8277. da 3 ' . Berk ie Unterart der culpa levissima, das „geringe Verfehen“ des PLR. fennt das BGB. nicht. * SON und unent{hHuldbarer FJrrtum, ES, I 8241 beftimmte: „Die Unmöglichkeit gilt al8 durch einen von dem Schuldner nicht PM vertretenden Umftand herbeigeführt, menn fie dadurch Berbeigeführt ift, daß der Schuldner fich in a des Schuldverhältnifjes in einem ent{duldbaren Yırtum befunden hat.“ Die Beftimmung ift von der 11. Komm. mit Hecht gefzien. Val. B. II, 609. Inwieweit fie richtig it, ergibt fich aus 8 276 von Telbit. Ob ein Irrtum ent{huldbar oder unent- jchuldbar it, it mit Rückficht auf den nach dem konkreten Schuldverhältnis zu vertretenden Grad der Fahrläffigkeit zu ent/cheiden. Hienach ift beifpiels: weife der Erbe des Schuldner3 nicht haftbar zu machen, wenn er auf rund einer nicht durch FJahrläffigkeit verurjachten Unkenntni3 des Schuld- verhältnijjes den OGegenitand einer vom Erblaffer gefhuldeten Seiftung verbraucht, vernichtet, über ihn An disponiert. 2. II, 51. Oh aber jeine Unkenntnis bzw. fein Irrtum ent ufobar it oder nicht, ft unter Berückfichtigung der Sachlage und des durch das zum paffiven Nachlaß ge jörige Schuldverhältni8 geforderten Grades der Sorgfalt zu beurteilen. Zweifello8 kann eine unverfchuldete Unmöglichfeit der Ben den Schuldner au dann befreien, wenn die Unmöglichteit durch eigene Han OB desjelben herbeigeführt it, Tofern eben Diefe Handlung durch einen ent Ouldbaren Srrtum veranlaßt worden ijt. L. 96 D.45,1; 1.5383 D.30; 1.158470. 16,3; OS. in Sur. Wihr. 1908 S. 80 Büf. 16. Sordert beifpielSweije das Schuldverhältnig nur Haftung für Borlaß und grobe Jahrläfligkeit, fo gilt ein Srrtum {chon auch dann al8 ent{huldbar, wenn er den Borwurf einer leichten Fahrläifigkeit involviert; der Schenter, der die von ihm ver- Iprochene Sache infolge leichter Fahrläffigkeit mit einer anderen beriwechfelt und verbraucht, vernichtet oder veräußert, bat die dadurch hHerbeigeführte Unmöglichteit der Leiftung nicht zu vertreten, und dasfelbe gilt von den Erben des Schenfera. Mal. Wand Ben. 6 zu 8 276, Schholmeyer IH S. 102 Bem. 4. m} P) U I. Möfdnitt: Inhalt der Scqhuldverhältnifje. IT. VBertragsmößige und gefeßliche AD onen Die Beftimmung, daß der Schuldner N E HaHrläffigkeit zu vertreten habe, ijft nur eine dispofitive. Dur Sejeß wie durch Barteimillen kann die Haftung des SchuldnerS erweitert oder Anal chränfkt werben. Val. Vorbem. 11, 3 S. 112, 113. Nur die Haftung wegen Borfjabe8 kann dem Schuldner nicht im voraus erlafien werden (f. Bem. II, 3 S. 112). Durch SGefeßb ift die Haftung des SchuldnerS eingefhränkt: a) auf Borfag und grobe Zahrläfjjigkeit in den Fällen der SS 300 AWbf. 1, 521, 599, 680, 968; b) auf die Sorgfalt, melde der Schuldner in eigenen Angelegenheiten anzıt” wenden pflegt, in den Zällen der $S 690, 708, 1359, 1664, 2131. Durch Gefeg ift die Haftung erweitert in den Fällen der 88 279, 287 Sat 2, 578, 701, 702, 848. Wie im gem. Necht (1. 23 D. de R. J. 50, 17) fann auch nah BGB. die Haftung Degen Borjakes dem Schuldner nicht im voraus erlaffen werden. Inwieweit auch die Dellung wegen groben Berfchuldenzs dem Schuldner im voraus erlajien werden kann, vol. Borbem. II, 3 S. 142 am Ende. Die nadhträglidhe Srlaffung der aus einem vor- lägliden Berfchulden entitandenen Anfprüche ift tatthaft. Cbenfo ijt zuläffig die Erlafjung der Haftung wegen VBorfaßesS der in & 278 bezeichneten Berionen {{. 8 278 Sab 2). SM durch Vereinbarung die Haftung wegen Vorfaßes unzuläffigerweife aus- zefchlofien worden, fo hat dies die Nichtigkeit des ganzen Mechtsgefdhäfts zur Folge, wenn nicht anzunehmen ijt, daß die Parteien das Nechtsgei daft auch ohne die fraglidhe Berein- Jarumg vorgenommen haben würden (S 139), In der Mehrzahl der Fülle mird leßtere anabıne begründet fein. N ‚Streitig mar aber f%on im gem. R., ob eine vertragsmäßige Milderung der Haftung für &Brläifiateit au in Anfedung der außerkontraktlidhen (deliktijchen) DHaftungsgründe, insbejondere der fog. Aquilifichen culpa zuläffig fei. Val. Windicheid, Band. I 8455 Nr. 12. Die dementipredhend auch für das BGG. Über eine vertragsmäßige Mikderung der Haftung aus $ 823 BOB. entftandene Streitfrage it vom HeihsaeriOt ‚m berneinenden Sinne entichieden worden. Val. dafür die wichtige Enticheidung des RG. in Jur. Widhr. 1908 S. 465—467 Ziff. 38 betr. NL des 8 1 Abi. 2 der a für den Kaifer-Wilhelm-Ranal. Bal. auhH ROSS. Bd. 45 S. 162 Bd. 44 S. 2. II. Bofitive Forderungsberlebungen :*) , Durch Analogiefchlüffe in Berbindung mit SS 280, 286, 325, 326 {ft aus S 276 auch die Haftung des Schuldners für fog. pofttive VertragSverlekungen zu folgern. Bal. nö: Morbem. IN S. 140 f. E83 handelt fichH dabei um folgendes: Mangelhafte Erfüllungshandlungen fönnen dem Gläubiger noch einen weiteren Schaden verurfachen, als denjenigen, der durch fein Interelle an der sechtzeitigen und vertragsmäßigen Leiftung unmittelbar gedeckt wird. Beilpiel8s meije Tann durch Lieferung eineS mit anltedender Xrankheit behafteten Tieres der übrige BiehHbeftand des Räufers infiziert werden. Hei Sukzeffivlieferungen, 3. B. bei der Verpflidhtung, monatlich (UM Warenmengen zu efern, ift unter Umftänden Ichon in einer mangelhaften En ET nur eine Verlegung des Rechts auf diefe Leiftung, fondern ungleich eine Verlegung des gangen, bie vberfchiedenen Leiltungen umfajfenden Schuldverbältniffes zu befinden, wenn nämlich dadurch die Erfüllung der *) Literatur: Bgal, zu diefent wichtigen Segenftande vor alem Staub, Die pofi tiven BertragSverlegungen, 1904 (auch Feftichrift f, d. Jurijtentag 1902 S, 2 f); Crome II 5. 65; Goldmannund ZilienthHalIS. 333; Schöller in Gruchot, Beitr. Bd. 46 S. 26 ff.; Müller, Recht 1905 S, 541, 576 ff. Dernburg, D. Iur.3. 1903 S. 1 fi; Kipb, Dasielbe S. 253 ff.; Lehmann, Archiv f. d. zivilift. Praxis 1896 S. 60 ff; Müller-Erz- bad, D. Jur.3. 1904 S, 1158 ff.; Heffe, Verträge auf fortgefjeßte Lieferungen, 1905 (Mar- burger Difl.); Krüdmann, Anfechtung, Wandelung und Schadenderfaßg beim Biehkauf 3. 104 (Gute Neberficht und Gruppierung der Literatur nach den verichtiedenen Standpunkten); Derfelbe, Unmöglichkeit, Archiv f. d. zivilift. Praxis 1907 S. 202 {f., 232 ff. Unmöglichteit und Unmöglichteitsprozgeß (Sonderdruc, Tübingen 1907 S. 202 ff., 232 ff). (Eigentünlich it bei Arücmann die Annahme einer allgemeinen Anzeigepflicdht, gewifjermaßen alS :iner jelundären immanenten Nechtspfliht bei fahrläifigem. Verhalten (vgl. dazu Borbem. IV S. 143). Val. ferner LehHmann, Unterlaffungspfliht S, 229—2831 und Brecht, Syftemt der Bertraa8SHaftung, Xherinas Sahrb. Bd. 53 S. 224 ff. 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. $ 276. „153 weiteren Leitungen für den Gläubiger das Intereffe verliert und ihm deren Annahme nicht mehr zugemutet werden kann. ROSE. Bd. 54 S. 102. Wegen des fog. UlleinlkieferungsSvertrag3 vol. Borbem. 111,3 S. 141. Sine beftimnte CO HAUT des Schuldners, er werde die geichulete Leiltung nicht bewirken (anınulliere den Vertrag), gefährdet auch vor ällig- feit der Forderung die Erfüllung der Verpflichtung. Val. Ennecceru8, 2. Aufl. S: 700; da foldhe Berlekungen auch bei einfeitigen Ber- Iprechungen, Vermächtniflen, gejeblihen Anfprüchen vorfommen Können, IOlägt Enneccerus a. a. ©, mit echt vor, den dafür durch Staub eingeführten Ausdruck „pofitive Vertrags: Per lefungen“ als zu eng durch den Nusdruck „pofitive ForderungsSverlekungen“ ß) Eine unmittelbare Begründung einer Schadenzerabpflicht (a) bzw. eines Rücktritts- rechts (b, c) i{t weder aus 0 Beftimmungen des BOB. über VBerzugsfolgen noch Be die Vertretung der Unmöglichfeit einer Seiftung zu entnehmen. 3 würde aber eine es denklihe Lücke im Recht zu Konftatieren fein, wenn in diefen Füllen ein 9 Sa anfpruch bzw. ein Rücktrittsrecht nicht gegeben werden Könnte. Der Sefichtspunkt der Unmöglichtett der Seiftung läßt fihH nur bei Zumwiderhandlungen gegen eine primäre Unterlafungspflicht 3. B. bei Merlebung eines Fabrikgeheimnifjes heranziehen. Val. oben Vorbem, 111 S, 142 f, Enneccerus Anm. 4 S. 701 (gegen Staub), Sehmann S. 283 if. Daß in bielen Fällen weder Verzug noch Unmöglichkeitsbegrüf hinreichen, eine Schadenserfaßpflicht zu begründen, wo fie gleichwohl vom ecisbedürhug gefordert und praktifch ftets anerfannt worden ijt, bemweift vor allen der ichon von Staub erörterte Zall mit der falichen Bilanz. (Ein SGefellfchafter, der eine Bilanz binnen vier Wochen zu ziehen Hat, zieht Diefe fchon in den erften acht Tagen der Seit, aber fahrläffig unrichtig und veranlaßt dadurch die Kbrigen Gefellichafter zu nachteiligen Sefchäftsabichlüfjen.) N Eine direkte Anordnung der Schadenserfabpflicht enthält nun der 8 276 für alle diefe Fälle zwar nicht, — angenommen wird dies von Crome IL 8 250, Nr. IM, e, Dernburg, D. Jur.3. 1903 S. 1, Düringer-Hachenburg, Komm. z. HGB. S. 71, ROE. Bo. 52 S. 18, 8b. 53 S. 202, Derfelbe Grund aber, der in S 280, 286, fowie in zahlreichen anderen Spezialbeftimmungen (vgl. Krücmann, Archiv f. d. 3ivilijt. Praxis 1907 S. 191 f.) eine Schadenserfaßpflicht motiviert, Verfhuldenshaftung, liegt allgemein bei pofitiven Forderungs- verlegungen vor, $ 276 ift alfo nicht unmittelbar, wohl aber mittelbar al8 Erfenntni8- Ben für {oldhe Schadenserfaganfprüche zu verwerten. Chenfo 1äßt de allgemein (für ie Fülle zu b und c) bei ‚gegenfeitigen Schuldverhältniffen der Saß aufftellen, daß der Gläubiger, wenn die Erfüllung infolge der Verlegung fein Intereffle mehr für ihn Hat, oder wenn ihm deren Annahme aus anderen Gründen nicht mehr zugemutet werben kann, mahlweile entweder Schadenzerfabß wegen Nichterfüllung verlangen oder vom Vertrage zurücktreten fann. Val. vor allem die überzeugende Darlegung bei Ennecceru8s, 2. Aufl., S. 700 ff., der ih hier mich in allen Bunkten angefhloffen habe, Bol. ferner Vorbem. IV zu den SS 323—327, Bem. 7 zu $ 325, Bem. IV zu S 326. , Aus der Wbleitung der Haftung für pofitive Vertragsverlebung aus & 276 ergibt RO auch die praktifh wichtige Solgerung, daß das Verjährungsredht für Delere 1ich wicht nach den Kaufrechtlichen, mietrecht En und U hejonderen GewährfchaftS- beftimmungen richtet, fondern daß OUT ieBlih $ 195 5@©S. @0jährige Verjährung) Blaß greift. Val. Arüchnann im Archiv f. d. ZW. Praxis Bd. 101 S. 231, RKOC, in ur. Wichr. 1906 S. 14 Biff. 10. Der Anfyruch auf Schadenserjaß wegen pofitiver Bertragsverlebung Kann mit demjenigen der Wandlung verbunden werden; er ift auch aeben einem vertragsmäßigen NRücktrittsredht zuläflig. ROE. im „Recht“ 1905 S. 431 Biff. 1738; a. M. ROE. ©. 53 S. 202, 23. 1908 S. 538 Biff. 18. Die Bemweislait auch der Nichterfüllung, foweit foldhe eine pofitive Bertragss berleBung daritellt, trifft den Gläubiger, Brecht a. a. D. S. 249, ROE. in D. Zur.8. 1903 SE 215; ©3. 1907 S. 652 Biff. 6; Recht 1907 S. 1065 Ziff. 2587, D. Yur.3. 1907 ‚„LV. Der 8 276 (8 277) regelt mur die Verfchuldungsarade; eS {ft Lgifch und braftifch wertvoll, von dem Veriduldungsarade die Berfehuldungsform zu unter|cheiden, gl. Arücmann, Archiv f. d. zivilijt. Praxis 1907 S. 203; mur dürfte eS unangängig fein, mit Krüdmann bloß zwei Verjhuldungsformen, nämlich Verwahrlofung der Sache und Berleßung der Anzeigepflicht für ausreichend anzujeben; m. S, find Joviele Berfhuldungss Formen denkbar, als e8 Kontraktliche und gefeblihe Verpflichtungen gibt und hat die Örupbierung bderfelben unter zufammenfajfenden Gefichtspunkten nur ein hier über Mülfiges8 rein afademifches SInterekje. |5* I. Abfnitt: Inhalt der Schuldverhältnife, os 8 277.*) Wer nur für diejenige Sorgfalt einzuftehen hat, welche er in eigenen An- gelegenheiten anzuwenden pflegt, ft von der Haftung wegen grober Fahrläffig- feit nicht befreit. S. I, 145; II, 2833 9b. 2; 111, 271. 1. Diligentia quam in suis und deren Begrenzung durch eulpa Iata: ‚In allen Fällen, wo das BGB. von einer Hajtung für diejenige Eorgfalt jpricht, welche man in, eigenen Angelegenheiten anzuwenden pflegt, wird dies mit den Worten ausgedrückt, daß der Schuldner „nur“ für diefe Sorgfalt einzuftehen habe. Val. die SS 277, 690, 708, 1359, 1664, 2131. Die Haltung für die Sorgfalt in eigenen Angelegenheiten wird alfo gegenüber der regelmäßigen Haftung des S 276 al8 eine zingelhränfkte Schott, Wer alfo in feinen eigenen Angelegenheiten eine höbere ıl8 die im Verkehr erforderliche Sorgfalt anzuwenden pflegt, bat für diefe höhere Sorg- jalt nicht einzuftehen. . a . Wendet der Schuldner ein, daß er in feinen eigenen Angelegenheiten nur ein ge ringeres Maß von Sorgfalt beobachte, jo muß er dies hemeifen, hat aber im Falle de3 GelingenS des Beweifes nur für daS geringere Maß von Sorgfalt einzujtehen. Stets aber haftet er wegen a NEL Non S®rob fahriäffig handelt, wer bie im Berkehr erforderliche Sorgfalt in bejonders {Hwerer Weife außer acht Läßt. (Val. Borbem. IL, 2, b S. 140, Bem. I, 2, d zu $ 276). IL. Im einzelnen ift noch hervorzuheben: 1. Der $ 277 fpricht von derjenigen Sorgfalt, weldhe man „anzuwenden pflegt“, nicht von Der int Verkehr erforderlichen Sorgfalt; der Paragraph deutet damit auf die perfünlichen individuellen Gemohnheiten (Gepflogenheiten) des betreffenden Schuldner? im: Gegenjab zu den Gepflogenheiten der Aigemeinheit. Der Maßitab der diligentia uam in suis foll ein, für den Schuldner günftigerer fein, al derjenige der im Bertebr erforderlichen Sorgfalt. rot, VS. 419. 3, € handelt fiH um die Sorafalt, weldhe der Schuldner in eigenen An- zelegenheiten anzuwenden pflegt. Das Wort „Angelegenheiten“ umfaßt die ganze Intereffen]phäre des Schuldners, nicht bloß Rechtsangelegen beiten (Weyl a. a. OD. S. 284). 83. Die Bezugnahme auf diligentia quam in suis ift Sache des Schuldner8 d. h. er hat den Erkulvationsbeweis zu führen. Wenyl a. a. DO. S. 287. S 278.**) Der Schuldner hat ein Berfchulden jeineS gefjeglidhen Bertreters und der Berjonen, deren er fihH zur Srfüllung feiner Verbindlichkeit bedient, in gleichem Umfange zu vertreten wie eigeneS BVerfchulden. Die Borfchrift des S 276 Abi. 2 Äindet feine Anwendung, G. I, 224 Of. 2; II, 234; III, 272. N in zunäch ft bieber im allgemeinen Vorbem. V S, 144. (Vertretung fremden Berfichuldens), L Borausjegungen des S 278: A, Ein Berfhulden in Anfehung der Erfüllung einer Berbindlihkeit des Schuldners, d. bh. ein Verfhulden, weldhes zur Wirkung hat, daß die dem Schuldner aus einem beftehenden Shuldverhältnifje obliegende Verpflichtung nicht oder nicht gehörig erfüllt wird. Val. das Nähere Ben. MN. Yuf ein Verfhulden beim Abjhluffe (culpa in contrahendo) eines Vertrags bezieht fich die Borfchrift der S 278 nicht (vgl. RO. Bd. 61 S. 207 ff.), ebenfowenig auf ein Deliktifhes Berfhulden. Dies zeigt fowohl der Wortlaut des Paragraphen al8 feine Stellung unter dem Titel „Verpflichtung zur Leiltung“. Sm Salle einer unrichtigen Nebermittlung beifpiel8weife eine Bertragsantrag3 ift 8 122 anwendbar. Eine analoge Au8dehnbarkeit diefer VYorfchrift und des dem & 278 * Ziteratur: Bal. Literatur zu Borbem. II, 2 S. 138. Außerdem Weyl, Syfjtem der Berfhulden3hegriffe S. 283 ff; Hagen, Die fog. culpa in conereto 1901; Sander, Sin Beitrag zur Lehre von der diligentia quam in suis, Berlin 1898; Megenbacher, Beiträge jur Sehre von der culpa in coucreto, 1896, *%) Qiteratur liebe Borbem. V S. 144. 1. Titel: VBerpfligtung zur Leiftung. SS 277, 278. 155 ugrunde liegenden Garantieprinzip3 habe ih mit Meißner, Komm. S. 25 in meinem Saholumment befürwortet. Dagegen val. Dertmann, 2. Aull. S. 96, 3, b, «, Feder 5. 27, NGE. in D. Iur.3. 1905 S. 862, 863. 5 , ° Wenn der gejeblidhe Vertreter oder ein rechtSgefhäftlidher Vertreter beim UbiOluß eines Vertrages für den Schuldner tätig wird, fo richtet fich die Haftung des lebteren für die Handlungen des Vertreters nach den VBor- ichriften über die Vertretung (SS 164 ff.). Neber den Zall, daß der Vertreter bei Gelegenheit des Bertragsihluffes NedhtSverlekBungen fh zu Se fommen läßt val. Bem. 5a zu 8 164 in Bd. I und ROS. Bd. 61 S, 207 ff. ; , , Eine allgemeine Haftung des Bertretenen für Delikte des gefeg lichen Vertreters (3. B. des Bormundes) ijt dem BOS. unbekannt. Näheres über die Haftung für fremde Delikte im 25. Titel über die unerlaubten Hand- fungen SS 823 ff. N , 2a Hefondere Bejtimmumngen enthält das BOB. über die Haftung juriftifdher Berjonen für den von ihren Vertretern einem anderen zugefügten Schaden in den 88 31, 86, 89 Ab). 1. , Veber die Haftung des Staates, der Gemeinden oder anderer Rommunalverbände für einen von in Beamten in Ausübung der diefen anvertrauten öffentlichen Gewalt zugefügten Schaden f. Urt. 77 E®., hiezu Art. 60 und 61 bayr. AG. Neber die Oattum der Beamten jür die von ihnen angenommenen Stellvertreter und Gehilfen ). Art. 78 ES. Ein VBerfchulden . a) des gefesliden Bertreters des Schuldners. Ml8 jolhber Kommt in Betracht: Der Inhaber der elterlidhen Gewalt (SS 1626 ff), der Bormund 88 1793 ff., 1896, 1897), der Mileger (S$ 1909 .), der Beiftand S 1693). „= Der Vorftand eines Vereins ($ 26) oder einer Stiftung (S 86), fowte die Organe fonftiger juriftijcher Berfonen follen nach Dertmann Bem. 2, a, « nicht unter & 278 fallen, da nach 88 31, 89 B@®B. das Handeln Diejer „Organe“ als unmittelbares Handeln der juriftiichen Werfon gilt. Val. Dem. 4 zu 831. € ift aber zu beachten, daß die 88 31, 89 nur die Haftung fr außerfontraftlich verurjachten Schaden regeln. Der & 278 ift daher neben en 8531, 89 anmendbar und nach der Terminologie des BOB. Doben die Organe einer juriftifjdhen Verfon die Stellung eineS „gefeßlichen Vertreter8“. Roll. Bem. 8 zu 826. Die wiflen{haftliche Berechtigung der Organtheorie Sleibt dadurch unberührt. Vol. auch Blanc Bem. 2,a. Sedenfalls haften die juriftifchen Perfonen abgefehen von den SS 31, 89 auch für das CE a derjenigen Berfjonen, deren lich ihre Organe zur Eıfüllung ihrer VBerbind- (ichfeiten bedienen. Wogl. KOES. in Yur. Wichr. 1906 S. 807 Bart 1, ®. Yur.3. 1906 S, 1262; Recht 1906 €. 1374 Biff. 3276, Oruchot3 Beitr. Bd. 51 S. 381. DBeftritten it, ob au der Telfamentsvollitreder, der Konkursverwalter, der Zwangsvermwalter, der gefchäftsführende Gefellidhafter bei der offenen EL ferner der Chemann in Anfehung des eingebrachten utes und des EC fowie die Frau innerhalb der Schlüffelgewalt und in AUnfehung des Gefjamtgutes hei Behinderung des Mannes al8 gefeß- lihe Vertreter gelten fönnen. gl. einerjeits Feder, Verantwortlichkeit für ‚vemdes Verfchulden S. 24 f.; Tertmann Bem. 2, a, « (Gejahend), anderfeits ‚verneinend) land Bem. 2, a; Kehbein S. 105; Weije, fäch]. Arch. Bd. 14 S. 139 f.; Schmalz, Mecklenburgiiche Ztfchr. Bd. 22 S. 182. — Wenn man mit Pland Bem. 2, b als Perjonen, deren fih der Schuldner zur Erfüllung ’einer Verbindlichkeit bedient, auch Jolde Verfonen gelten 1äßt, die, ohne gefeß- ‚ice Vertreter zu fein, fraft Gefebes bie Verwaltung des Vermögen? haben, u dem die fragliche Verbindlichkeit TE fo ift diefe Streitfrage prakti[dh belang- (08. Allein jene Auffaflung PlancekS ijt {prachwidrig. Mit Vertmann a. a. D., Schollmeyer Bem. 1, b wird man unter Merfonen, deren fich der Schuldner zur Erfüllung feiner Verbindlichkeit bedient, nur Toldhe Berfonen verftehen fönnen, weiche mit feinem Willen bei der Erfüllung feiner Verbindlichteit tätig Jind. Daher erfheint eS mir richtiger, der von Feder befürworteten ausdehnenden Auslegung des Begriff3 „gefebliher Vertreter“ beizupflichten, al8 der von land befürworteten Ausdehnung des Begriffs „bedienen“. einer anderen Perjon, deren fie der Schuldner befugterweife zur Erfüllung feiner Berbindlidh keit bedient, Unter die Kategorie zu b fallen nur foldhe Perfonen, weldhe bei der Sriülung mit Willen des Schuldners mitwirken. Bal. Vorbem. V,b S. 143, 4) (56 FE. Abihnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. Dem. IV unten. Zum mindeften muß die Hilfeleijtung unmittelbar auf dem Willen des Schuldner3 beruhen. Sol. Dertmann Bem. 2, b, 8, Daher haftet der Schuldner für ein Verfchulden des Gef{häftsführers ohne Auftrag nur, jofern er defjen Berhalten nachträglich genehmigt. Auch der Gefchäftsunfähige Jaftet nicht für einen von ihm felbjt beftellten Gehilfen. Jedoch fteht der Eintritt der DE EST nach vollzogener Beftelung der Unwmendung des S 278 nicht entgegen. Baal. Rifh, Unmöglichkeit S. 105, Fildher S. 28, Vertmann Ben, 2, b, &. ‚., „War der Schuldner zur Verwendung fremder Perfonen überhaupt nicht berechtigt, fo U ein Derfhulden besjelben fhon darin, daß er ich iremder Berfonen zur Erfüllung bediente, Er hat deshalb für alle golgen Diefes feines Berfhuldens einzultehen, nicht bloß für ein etwaiges Berfchulden der unbefugt zugezogenen Perjonen; mird inSbefondere die Erfüllung der Verbindlichkeit infolge der undefugten Zuziehung anderer Verfonen ‚unmög- lich, fo hat er biefe Unmöglichkeit felbit dann zu vertreten, wenn fie keine Solge eines Berfhulden3 diefer Berfonen it, fofern fie nur nicht ein- zetrefen fein mürde, wenn er jene Perjonen nicht zugezogen hätte. Val. Pland Bem. 2, b zu 8 278. Selbitverftändlich hat der Schuldrer, wenn ihm bei der Auswabl, Neberwachung oder Anleitung der a zugezogenen Verfonen in VBerfchulden zur Vajt fällt, diefes Verfchulden al8 eigene8 zu vertreten. Die Beftimmung des & 278 geht jedoch weiter und erklärt den Schuldner, nıch wenn ihm ein foldhes Berichulden nicht zur Laft fällt, al8 haftbar für WS Verfchulden der zur Erfüllung feiner Verbindlichkeit verwendeten Berfonen. Der Ausdruck „Ho zur Erfüllung bedienen“ darf nach dem Zwecke der Beftimmung nicht zu eng ausgelegt werden, E83 it insbejondere gleich zültig, in Welben Mechtsverhältnifje diefe „Hilfsperfonen“ zum Schuldner itehen, ins8befondere, vb fie fih a dem ehalen zur Erfüllungs- ‚eiftung verpflichtet haben oder nt aus Gefälligteit für ihn täti verden, wofern dies nur mit feiner EN gefchieht; gleichgültig in much, ob fie wifjen, daß e8 Jih um die Erfüllung einer vom Schuldner sinem Dritten gejhuldeten Leiftung handelt. So wird anzunehmen fein, daß der Schuldner fichH auch jener Rehlonen zur Erfüllung bedient, denen ze nad der Entitehung des Schuldverhältniffes die gefhuldete Sache berechtigtermweife zur Aufbewahrung oder zum SGebrauche überläßt. Wird durch ein Verfchulden diefer Verfonen die Leiltung bzw. die gehörige Veiltung der Sache unmöglich, fo haftet der Schuldner. Wal. Pland Bem. 2 m $& 278). Bur Erfüllung der Verbindlichkeit find nicht nur pofitive auf die emwirfung einer Seiftung gerichtete Handlungen zu rechnen, e8 gehören dazu auch og jolder Handlungen, welche die Criüllung vereiteln fönnen (jefundäre EN Lehmann, Die Unter- laflungspfliht S. 288 ff), Vogl. ROC. Bd. 63 S. 116 f.; Yur. Wichr. 1906 5.335 Biff. 11, Recht 1906, S. 747 Biff, 1755. Der CSohulbner hat alfo innerhalb des Mahmens der ihm durch daS jeweilig in Betracht fommende Schuldverhältnis zur Pflicht gemachten Sorgfalt auch für VBerblütung von Amitänden einzuftehen, welche die Se Leiftung unmöglich machen und daher auch, foweit er Ddiefe Verbindlichkeit, beifpielSweife die custodia ner Sache, deren Leiftung in U {tebt, anderen Berfonen iüberläßt, deren Verjchulden zu vertreten. Er haftet alfo, wenn er eine Sache, Die jen Gegenftand feiner Leiftung bildet, anderen Perfonen vermietet, verleiht der in Verwahrung gibt auch für das Verfchulden feines Mieter3, Ent [eiher3 und VBerwahrer3, wenngleich dieje Perfonen bei ftreng gram= natifder UL nicht unmittelbar als joldhe erjcheinen, deren „er fich WE SS feiner Verbindlichkeit bedient“. (MM. M. Endemann I 8 116 Anm. 11, Dernburg II 8 68 HI, c, Brückner, Recht 1901 S. 339.) Sina haftet der Schuldner auch Für feine Gäfte, wenn Ddieje mit dem Segenitand des Schuldverhältniffes notwendig in Berührung kommen, {oweit 118 diefelben deliktstähtg find und ihre Handlungen, wenn vom Schuldner jelbft begangen, ihm gegenüber den Vorwurf fchuldhaften Verhaltens begründen mürden. Vgl. Tiße, Nırmöglichkeit S. 87, Val. ferner Borbem. VS. 144. Ander- jeit8 fann nur derjenige, der die Srfülung des Schuldverhältnifjes al8 Ber- iragSpartei verlangen kann, aus & 278 BGB. Erfaß des She geltend machen, welcher durch die Hilfsperjon ihn zugefügt ift. Sind Familien- angebörige des Mieter3Z durch eine Hılfaperfon des Vermieters, der zur CEr- 1. Titel: Verpflichtung zur Leiftung. $ 278. 157 Hilluna feiner Bertragspflicht diefelbe zugezogen hat, befhäbigt, Io Fönnen fi Die In een HC au 8 278 BOB. etalen, ‚Wohl aber haftet der Ver: mieter A Mieter für den Aufwand, den er mit Rüchjicht auf den eingetretenen Schaden den Angehörigen gegenüber zu bewirken hatte OLG. Dresden vom 29. Wpril 1902, jächf. Annalen Bd. 24 S. 125, auch Yijpr. d. HLS. Bd. 5 S, 375). Bezüglich der Miete val. im einzelnen aud Bem. V zu $ 535. Bei primären Unterlafungspflichten, 3. B. Konkurrenzverboten, erfcheint e3 gefünftelt, den $278 direkt zu benlükben; mit Lehmann iit aber in le in denen auch eine fremde Unterlafung 3. B. der Angeftellten) als verfbrochen anzunehmen ift, entweder der Gefichtspunkt einer Gewährleiftung jür den Erfolg oder auch die Kontraktlich übernommene Haftung für {chuld- hafte CM UM der Dritten Verfonen ausreidhend. Val. Lehmann a. a. 9. S. 291, 292. © b aufoefüibrten Bert 3. Ein Berihulden der unter Nr. 2, a un aufgeführten Berfonen, N Was unter Merloetben zu verfteben ijt, erflärt $ 276. Da hier die SS 827, 828 hir anwendbar erklärt werden, io ergibt fich, daß auch der Schuldner für feinen gefeß- lichen Vertreter bzw. für die von ö zur Erfüllung befugterweife ZUEROPENEN ilf8- berfonen auf rund des 8 278 nicht haftet, Jofern die Verantwortlichteit diejer Berjonen für idr BVerichulden nach den VBorichriften der SS 827, 828 ausgefchlofjen ijt. Iit 3. B. der gefeßlidhe Vertreter des Schuldners in Geiftestrankheit verfallen und hat in diefem (feine Ireie Willensbeftimmung ausfhließenden) Zujtande die Unmöglichkeit einer Leiftung vers IOuldet, fo haftet der Schuldner wegen Ddiefes Verfhuldens nicht vgl. Mi. 11, 30 und Unm. IT zu & 276). Chenfo wie bier Cofad 1 S, 242. Under3 wird diefe Beftimmung aufgefaßt vor Buchta S. 67 und von Schollmeyer Bem. zu & 278, indes wohl mit Unrecht; denn nicht die „Handlungen“ des gefeßlichen Vertreters 2c. hat der Schuldner nach $ 278 3U bertreten, fondern das „Verfchulden“, Freilich wird Hier {tet darauf zu achten fein, ob nicht ein eigenes Verfhulden des Schuldner3 wegen culpa in eligendo vorliegt. II. Umfang der Haftung des Schuldner8: . Der Schuldner hat das Verfcdhulden der unter Nr. 2, a und b aufgeführten Perfonen in gleidem Umfange wie eigene8 Verichulden zu vertreten. Sit er perfönlich Für Sahrläffigfeit fchlechthin haftbar, f haftet er dafır, daß diefe Berfonen die im Verkehr erforderliche Sorgfalt aufwenden; hat er nur für die Sorgfalt in eigenen Angelegenheiten einzultehen, fo it er nur dafır verantwortlich, daß die gedachten Yerjonen nicht weniger HE handeln, alS er felbit in feinen eigenen Angelegenheiten zu handeln pflegt. Kal. ROGE. Bd. 65, 17, Hecht 1907 S. 1132 Bit. 2695: Sn Fällen, wo Schuldner nur für en Habhrläffigfeit Haftet, bat er auch in Anfehung jeiner Erfüllungsgehilfen neben Boriaß nur grobe Fahrläffigkeit zu vertreten. IJI. Yeber das Verhältnis Des $ 278 zu $ 254 vol. Bem. 5 zu 8 254. IV. Bon großer Bedeutung ift die Streitirage, ob der Schuldner nur für folche Handlungen der Hiljsperfon haftet, die in Ausführung der dem Schuldner obliegenden eiftung vorgenommen werden konnten, wegen deren alfo, wenn der Schuldner felber fie vorgenommen hätte, gegen diefen die Kontraktsklage zuläflig fein würde, ‚oder auch wegen felbitändiger, nur bei Gelegenheit der QlieTeifung begangener Delikte. land Bem. 3, Enneccerus 1 S 195 11, Endemann I $ 116 Nr. 4, b, Rehbein II Bem. 93 zu SS 241—292 bhefchränken die Haftung des Schuldner8 auf Fontraktlide Hands lungen; dagegen wollen Kümelin, Die Gründe der SchadenZzurehnung S. 88, Zeder S.29 f, ©. 56 ff, Sicher S. 37 die Haftung des Schuldners auch auf Ya ptenDigt nur aus Anlaß, bei Gelegenheit der Erfülungshandlung begangene Delikte ausdehnen. cv. Sn Bon den Band. Bd, 2 S. 63 Anm. 1 Hatte ich mich der leßteren Anficht ange: IOloffen, indem ich mich lediglich durch den Auszlegungsgrundjab beftimmen ließ; lege non Jistinguente nec nostrum est distinguere, und daher die von land hefürmwortete Be- Dreeng der Haftung für Silföperjonen auf die Haftung aus dem ShOuldver- bältnif e glaubte ablehnen zu mülfen. Praktifiche Ermägungen fowohl wie vor allem die richtige Würdigung des oben Vorbem. V, b S. 145 mitgeteilten, von Enneccerus Har- geitellten rundes der Beftimmung des & 278 veranlaffen mich jedoch, diefe Meinung zu one kigen und mich der von Blank, EnneccerusS, Endemann, NKRehbein vertretenen anzu= ießen. .., Die weitergehende Haftung im Sinne von Rümelin würde au de lege ferenda nicht zu billigen et jie würde vielfach, wenn fie nicht etwa durch gleichzeitige An- TE des Gefichtapunktz des adäquaten Kaufjalzufammenhangs eingefhränkt wird, zu umbi En Konfequenzen führen. Beifpielsweije würde darnach der Handwerksmeifter, der zur Reparatur einer Wohnung Gefellen hinzuzieht, nicht nur für die in Senf Drung diefer Reparaturarbeiten, fo 3. B. beim Aufftellen einer Leiter, begangenen Sachbefchädi- Bungen, {ondern fjogar für einen Gelegenheit8diebftahl des Gejellen haften, auch 158 I. Abfhnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. wenn ihm perfönlich fein Berfchulden, fet e8 in eligendo oder custodiendo fräfe ; ja man fönnte die Haftung fogar auf eine hei Gelegenheit der Ausfihrungshandlung von einem »twa betrunfenen ©efellen begangene RörperverleBung ausdehnen. . Das BOSB, würde damit auch in Wideriprucdh mit der von ihm für juriftifiche Ver- onen (88 31, 86, 89) eingeführten Saftungsgrenie treten. Zweifello3 hält aber das BOB, im großen und ganzen noch am VBerjhuldungsprinzip feft, von dem ohne ausdrückliche Ausnahme ohre Grund nicht abzumeichen it. Gerade das Von den Band. y. BOB. Bd. 2 S. 63 Note von mir angeführte Beilpiel zwingt mich bei näherer Be- trachtung, die dort vertretene Yuffalhung aufzugeben. Wenn ich durch meine eigenen Beute einen Baum in meinen Garten fällen lafte und lediglich bei diejer. Gelegenheit einer diefer Leute einen Dritten durch eine unerlaubte Handlung, die nicht mit der AWu8- ka biefer Berrichtung felbft zufammenhänat, Ihäbdigt, fo hafte ich überhaupt nicht, und felbjt, wenn er in ES diefer Berridhtung, die keine Berbindlich- feit ift, etwa durch fahrläffige Handhabung der Urt, einen Dritten fhädigt, Hafte ich nur mit der Maßgabe, daß ich mich durch den Beweis mangelnder culpa in eligendo et zustodiendo befreien fan ($ 881). Warum aljo follte mir felber der Gärtner, der in meinem Auftrage diefelbe Arbeit durch feine Leute vornimmt, für von Ddiefen bei diefer Gelegenheit begangene Delikte gaften, die mit der U nit in adäguatem Zufammenhange itehen? Mit Recht hebt übrigenz Pland a. a. DO. hervor, daß fchon die Stellung und Entitehungsgefchichte des S$ 278 ergibt, daß e8 {ih Handelt um eine Haftung des DES als foldhen, d. b. um Haftung desfelben au3 dem SoOuldverbält- nijje. Eine Haftung aus eigenen Delilten des Schuldners würde nur mit einer der Deliktsklagen des 7. Abhfchnitts zu verfolgen fein. Soll alfo nach S$ 278 der Schuldner in Berfchulden feiner Hilfsperjonen nur im gleichen Umfang e vertreten, wie eigeneS Berfchulden, jo it eine Vertretung von felbitändigen Delilten der Hilfaperfonen aus 3 278 auSgefchloffen und nur mus & 831 BGG. zu begründen. Ein felbitändiges Delikt der Oisyer une ift aber noch nidht deshalb anzır= nehmen, weil eS in Erfüllung einer Schuldverbindlichkeit erfolgt, in deren Ausführung die Hilfsperfon felbftändig Ü. So haftet der Theaterunternehmer nach S 278 für Ver- julden aller Perfonen, Sa beider PATE Ausführung der Theatervor- ;tellung mitwirken, vom Kegil eur, Schaw)pieler ufmw. bis zum Mafjcdhiniften. Bol. Rip. o. DLO®. Bd. 8 S. 431. (In einem VBarietetheanter wurden Zujchauer verlegt durch Grplofion einer zu ftarf mit Rohlenfäure gefüllten Fajche, deren fich ein AWrtijft bei Dar- ung der ihm übergebenen Produktion bediente.) Val. ferner RGE. Bd. 59 S, 22, ROES. in Öruchots Beitr. Bd. 51 S. 384 DE Stadtgemeinde hei Beranftaltung zine8 Feuerwerf8); in Jur. Wichr. 1904 S. 549 Nr. 3, D. Iur.3. 1904 S. 1137 Nr. 93, D. Sur.3. 1907 S. 481. MGE. vonı 4. Februar 1907). In lekterem Zall nahm das Rei®Sgerigt Haftung des Theaterinhaber8 gegenüber einem Theaterbefucher an, der in einen Yuftfhacht A war, auf @rund der Seftitedlung, daß der Kaftellan des Theaters die nicht genügen e Sicherheit des Sitter8 über diefem Schacht kennen mußte. Vogl. auch ROSE. in D. Kur.3. 1907 S. 482, Bl. f. RA. 1907 S. 537. Mur im Jalle eines 4 e1b- Händigen d. h. bei bloßer Gelegenheit der Ausführung A Delikt3 ijt auf $ 831 zurüczugreifen, NOS. vom 13. SIuli 1905 Hani®©3. Bd. 27 Beil, 125. A. NM. Bodenheim in D. Yur.3. 1905 S. 1003. Dagegen Herz, D. Zur.3Z. 1906 S, 539 f. V. Die Haftung wegen Borfahkes der Hilfsperfonen kann dem Schuldner im vor» aus erlaffen werden (S& 278 Schlußjaß). Dies gilt jedoch nicht für eine juriftifche Berfon in we ihrer Organe. Vol. Sahrb. d. MWürttembergifhen Rechtspflege Bo. 20 S. 1 (DLG. Stuttgart vom 7. Dezember 1906). VI. Die Vorfhriften des 8 278 finden keine Anwendung auf den Beaufs tragten, wenn ibm die Nebertragung der Ausführung des Auftrages an einen Dritten peftattet üt; in diejem Falle hat der Beauftragte nur ein ihm bei der Nebertragung jur Laft fallendes VBerfchulden zu vertreten. X das Verjhulden eines Gehilfen agegen ijft er nach $ 278 verantwortlich S 664 Abf. 1). Das gleiche gilt für den Ver- mahrer, welchem die Hinterlegung bei einem Dritten geftattet ift (S 691). VII. Die Beftimmungen des 8 278 haben auch zwingende Geltung für das der RandesgefeBgebung vorbehaltene Gefinderecht. Art. 95 AWbl. 2 CEO. VEIT. Aus der Rechtiprehung: RGE. in Iur. Wir. 1908 S, 236 f. Si. 9 (Beweislaft; Soja des GaftmirtS für jeine am Gewerbe beteiligte Chefrau); NROE. Bo. 63 S. 341 H.; Sur. Widhr. 1906 S. 460 Ziff. 16, Recht 1906 S. 1123 Ziff. 2575 (Haftung des Bauunternehmers); NOS. Bd. 62 S. 190 f., Iur. Wichr. 1906 S. 111 Biff. 9 (Keine Haftung des Verficherten für den mit der Unfallsanzeige On teen ROS. Bd. 51 S. 20, Bd. 37 S. 149 huldblafte VBerurfachung eines Brandes durch Vertreter des Berficherunagsnehmer8; dagegen val. Xojef in XB3. 1907 S. 483 ff); RNGE. 1. Titel: Berbfligtung zur Leiftung. SS 278, 279. 159 in Sur. Wichr. 1907 S. 741 Bi. 7, ROS. Bd. 48 S. 59, Seuffert3 Urh. Bd. 57 S. 116. ROEC, Bd. 49 S, 26, Seufferts Arch. Bd. 57 S. 3 (DGaftung des Notars für Bureau borfteher); MRipr. d. DLG. Bd. 14 S, 26 (Krankenhaus); NOS. in Oruchots Beitr. Bd. 48 S. 349, 404 ff. (Schulunfald, S. 882 ff. ED N ROGE. in Iur. Wichr. 1906 S. 807 Biff. 1 (Merztliche Behandlung erftreckt fih auf Operation, Haftung für das Hilfaperfonal); ROSE. Bid. 55 S. 335 (Oaftpilicht des Eifenbahnfiskus für nicht Drdnunasmäßiges Beltreuen des Bahniteige8 durch Sifenbahnarbeiter). 8 279.*) N Sit der gefchuldete Gegenftand nur der Sattung nach beftimmt, {o Hat der Schuldner, folange die Leiftung auZ der Gattung möglich ft, jem Unvermögen zur Leijtung auch dann zu vertreten, wenn ihm ein Verfchulden nicht zur Qaft Fällt. &. I, 237 Ai. 2; II, 255 Sag 2; IT, 278. hi u Die Bedeutung des $ 279 im allgemeinen: Um den S 279 richtig zu ver“ iteben, it e8 Unbedingt ertorbeclich, an das unferes Erachten3 die ganze Mögliteltslehre Deherrichende Mrinzip der Kraftanftrenogung zu erinnern. Bal. Vorbemerkungen I, 2, befonders zu A S. 1928. dr Si BfeRalih vie 4, Die Beftimmung de8 8 279 hat nur Bedeutung für die nachträglich ein- tretende fubjektive Unmöglichkeit. Sin {hon bei der Entitehung des Schuldverhält- mijfes vorhandenes Unvermögen zur Leiftung hat der Schuldner {tet3 zu vertreten (I. Vorbem. zu den 88 275—283 Il, 1), das nachträglich eingetretene nur dann, wenn ihn ein BEE trifft (8 275 bl. 2). on leßterer Regel ftellt 8279 eine Ausnahme auf für den Fall, daß der gefulbete Segenftand nur der Gattung nah, wozu vor allem auch Geld gehört, beitimmt it. Sier {oll der Schuldrer nur u die DOne fein Berjchulden eingetretene objektive Unmöglichfeit, menn nämlich die Leiftung aus der Gattung überhaupt ohne fein VBer- foulden unmöglich geworden i{t, befreit werden. 2, Hiebei ift jedoch die Relnativität des Gattungsbegriffes zu beachten: der Sab: genus perire non censetur ift bei begrenzten ®attungen nicht richtig. Der Lieferungs berirag über beifpiel8weife eine beitimmte Yuantität Schmelzfot8 der Beche Dannenberg it. eine begrenzte) Gattungsichuld. Wird nun die Ausführung Ddiejer Lieferung infolge eines im fraglichen Kohlenrebier ausgebrochenen Arbeiterausftandes zeitweilig unmöglich, 1o {ft nicht ein bloßes unverfchuldetes Undvermögen zur (rechtzeitigen) Leitung, jondern eine objektive Unmöglichkeit SO welde den Schuldrer auddH nach 8 279 befreit. Val. hiezu die Kritik der €. Bd. 28 Nr. 50 bei KAuhlenbetk, Rechtipr. d. Neichsger. II S. 15. „0b eine Leiftung nur der Gattung nach beftimmt ift, ift nach Treu und Glauben mit Nückficht auf die Verkehröfitte zu beurteilen. Val. Borbem. I, 2, a S. 128, Die objektive Unmöglichfeit it mit Rückjicht auf Beit und Ort zu beftimmen (relativ) und braucht keine abfolute, abftrakte zu en Unmöglichteit, nicht bloße8 Unvernögen liegt auch dann vor, wenn e8 zwar ungewiß ift, daß Gegenitände der fraglidhen Gattung überhaupt nicht mehr eriftieren, edenkoLlS aber die Befchaffung derfelben mit fo NEE Schwierig- feiten verfnüpft ift, daß Ddiefe nad der Auffaffung des Verfehr$ der Me ar gleichgenchtet werden müllen. Val. VPland Bem. 1 zu S$ 279, ROES. in ©, Yur.3. 1904 S. 459, Sur. Wir, 1904 S. 201, RGE. Bd. 57 S. 116, D. IJur.3. 1904 ES. 459. (Ber anftandet von Schollmeyer Anın. zu 8 279 S. 106.) , Dür eine rengere Auffaflung des Karagraphen (Haftung bi8 zum Untergang der SEA a En ein Ca (f. Saale) ET ARS keln x ao. arı .91 S., 86, 99. gl. dagegen ertmann (Lit-Itote), . Q. Mut) S. 99, 100, ROSE. Bd. 57 Nr. 26 S. 118, Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 236 S. 442, Sur, Zichr. 1902 Beil. 229. anf —__- „3. 8.279 beziebt fih_ im Gegenfaß zu S 243 auch auf unkörperlidhe Gegen“ fände, 3. B. auf d Gattung a0 Geftimmte Handlungen, Bu legteren werden au folche Leiltungen zu rechnen fein, welche in der Aufwendung von Geld= *) Literatur; Cunov, Uebertragung der Gefahr bei Gattungs[hulden, 1902 ; Yu adben, Die Konzentration der Gattungsihuld auf eine beftimmte Sache 1904; Ubbe- lohde, Archiv £ d. 3ivilift. Praxis Bd. 85 S, 120 f.; dazu Dertmann, Archiv f. bürgerl. N. Bd. 12 S. 284 ff. Balı aber au vor allem Brecht, Syftem der VertragsShaftung in SbheringS Sahrb. Bd. 53 S, 236 ff. 50 I. Ab{Hnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. mitteln zu einem beftimmten Zwece beftehen. (Vgl. Wand Bem. 2 zu & 279.) Auch wenn e8 F hiebei mittelbar um Befchaffung einer SpezieS handelt, 3. B. menn ein Runijthändler ein beftimmtes, auf der AusSftellung befindliches Bild zu liefern verfprochen hat, wird der Schuldner nicht dadurch befreit, daß er nachträglich ohne fein Berfchulden ein Bermögen verliert und lediglich deshalb außerftande ift, das Bild zu Kaufen. Vgl. auch Tibe S. 94. 4. Sobald die Gattungs{huld gemäß S 243 Abi. 2 fich in eine SEM um- gewandelt hat, ift die Uniwendung des S 279 ausgefchloffen. Val. $ 243 Bem, 5, b, ‚5. Dem 8 279 kommt nur dispofitive Bedeutung zu, die Haftung kann für befondere Külle jedenSfalls auzdrücklich ausgefchloffen werden. (Streikkflaufel, D. Iur.3. 1904 S, 752.) ur Saas des Streiks vol. vor allem Krüdmann, Archiv f 5. zivililt. Bez 1907 S. 139 ff., deffen Einrede aus a Interelfe allerdingS auf Bedenken Itoßen muß. Val. ferner D. Kur.3. 1904 S. 752; derartige Raufeln (Sreizeichnungsflaufeln) find eng zuözulegen, inabejfondere nur auf foldhe Umftände zu een die den Bertragichließenden and feinen Gejchäitabetrieb unmittelbar betreffen, RGE. in Jur. Wicdhr. 1908 S. 476 HZiff. 4. $ 280.*) Soweit die Leiftung in Folge eine8 von dem Schuldner zu vertretenden Umftandes unmöglich wird, hat der Schuldner dem Släubiger den durch die Nichterfüllung entftehenden Schaden zu erfeßen. ; Sm Falle theilweijfer Unmöglichtfeit kann der Gläubiger unter Ablehnung des noch möglichen Cheile& der Leiftung Schadenzerjaßg wegen Nichterfüllung der zanzen Verbindlichkeit verlangen, wenn die fheilweije Erfüllung für ihn kein Intereffe hat. Die für das vertragsmäßige Rücktrittsrecht geltenden Vorfchriften der SS 346—356 finden entfprechende Anwendung. &. I, 240 W6f.1, 242; IT, 2863 IIL, 274. IL Anwendungsgebiet und Grundgedanke: S 280 handelt von Schadens: zrfaganipruche des GläubigerS wegen einer vom Schuldner zu vertretenden Unmöglichteit der Leiltung. Unbeftritten ift, daß der Paragraph nur die nadhfolgende Unmöglichkeit im Auge hat („unmöglich mird“). Dagegen herricht in der Literatur und Praxis große Unklarbeit über das Verhältnis des S 280 zu $ 275 infofern, als: a) einzelne Schriftfteller annehmen, daß ungeachtet der Beftimmung des S 275 der Schuldner im Falle einer vertretbaren Unnwöglichkeit nicht ipso jure vefreit werde, daß vielmehr, weil „da8 Schuldverhältnig beftehen bleibe“, der Oläubiger nad wie vor feinen AnfprudH auf Leiftung behalte und fogar Verurteilung des Schuldners auf diefelbe erwirken önne, fo zwar, daß erft nach rechtSkfräftiger Verurteilung und Aolauf der EAU SUR auf $rund des 8 283 der Anfpruch auf Erfüllung end- zültig ausgefchloffen werde und durch den Schadenserfaßanipruch erfeßt verde. Bal. vor allem RGES. Bd. 54 S. 32 f.; Iur. Wichr. 1903 Beil, 55; weigert, NMecht 1908 S. 416 ff. Sm praktifhen Ergebniffe Te der Anficht zu a ungeachtet [Mheinbar anderer Yuffaffung gleich diejenige lands Bem. 3, derzufolge der Gläubiger zu” zählt nur den NMaturalheritellungsanipruch aus 8 249 geltend nahen fann („Nur foweit die Herftellung objektiv nicht möglidh ift, kann der Släubiger Jofort Entihädigung in Geld verlangen“). Die bisherigen Ca diefes Kommentar wollten mit Rijfh S. 122 f., Biermann S. 97 f., Cofack 8 101 11, Mipr. d. OLG. Bd. 8 S. 434 für den Fall eines Ten Unvermögen8 (Jubjektiver Unmöglichkeit) dem Gläubiger amächtt die Crfüllungsflage nad feiner Wahl neben den Anipruch auf Seldentfchäbigung gewähren, und zwar in der Weife, daß der Kläger auch bei aachgewiefenem Undbermögen zunächit nach $ 249 Verurteilung zur Natural r) *) Qiteratur: Bal. Literatur zu Borbem. I, II, III, VS. 125, 140, 142, 144; Golde, Nachträgliche Unmöglichkeit oder Verzug bet UnterlafNungSverbindlichfeiten im Arch, f. zivilift. Braxiz Bd. 99 S, 306 ff.; Zmweigert, Recht 1908 ©. 412 f.; Brecht, IheringS Jahrb. Bo. 53 S. 247 f.; Siber, Xherings Jahrb. Bd. 50 S. 210 ff. 1. Titel: Berpilichtung zur Leijtung. 58 279, 280. 161 1 Öö Adi önl DE, i erlangen fönne und erft auf Geldentfhädigung heihränft werde, HE Tlhemeljene NachlieferungsSiriit gemäß S 283 erfolglos AT U Dahingegen vertreten DYertmann Dem. 4 zu 5 275, Dernburg 11 88 60 1, 61 IL, Schöller in @Oruchot3 Beitr. Bd. 45 S, 585, Stein, VBorausjebungen de8 NechtSichubes S. 108 ff, Sellner, Zur Behandlung 109. Cyentual- anträge in BI. f. RA. 1904 S. 493 ff. die Anficdht, daß der S& 280 au8s{Qhließ- (id einen Anfpruch auf N ern OH .—. ut on6 , Unter ichtiaung der noch in der lebten Auflage vertretenen Auslegung glaube iO der SE A ergeten zu müflen. Sofern objektive Unmöglichfeit in ran {tebt, wurde die Unzuläffigkeit eines Anfpruch3 auf rn Ichon gemeinrechtlich falt allgemein yagegeDen, Vol. vor allem ROGES. in Seuff. Arch. Bd, 54 S 32, Dies verlangt au Don die Logik. Denn eine Verurteilung zu einer anerkannt unmöglidhen Leiftung enthält einen Selbjwiderfpruch und dafür ift eS gleichgültig, ob diefe Unmöglichkeit EU Üt oder nicht; der & 280 bildet keine Ausnahme vom S 275. In Abi. 2 des S A N aber die nachträgliche fubjektive Unmöglichkeit (das Unvermögen) Der objektiven un eding Sieigeltellt worden. Die gegenteiligen Anfichten {ind teils durch unklare A de8 Begriffes „Schuldverhältnmis“ teilS durch Einmifchung prozefiualer CE Motiviert. Das Schuldverhältnis in weiterem Sinne WVorbem. 1, 1 S. 3, 1,3 S. 4) b “ Telbftverftändlih unberührt, wenn die Leitung unmöglich wird; der S 280 ftellt nur die Saftung im Sale vertretbarer Unmöglihteit ausdrücklich fejt. Prozeffual aber Fa die Sache fo, daß Telbitverftändlich der Gläubiger, folange die Unmöglichkeit nicht felt- Geltellt ijt, den Anfpruch auf Leitung erheben kann. E83 ijt Sache des Schuldners, den inwand der Unmöglichkeit zu bemweijen. Noch weniger Irijft den Gläubiger die Beweis- laft für die Ihuldnerifche Vertreibarkeit derfelben ($ 282), nn , Auch aus den SS 249, 251 kann bei feltgejtellter Unmöglichkeit nur auf ausichließ= liche Bulaflung der Verurteilung zur Geldent{hädigung gelolgert werden. Denn die Seftftellung der Unmöglichkeit (auch des Unvermöügen8) „chließt ja bie MNaturalleiftung (ogifch aus, Aus Ddiefent Orunde it mir auch nicht erfichtlich, wie au8nahmSweife Wertmann a. a. O.) auf 8 249 gleichwohl ein Anfiprudh auf Naturalleiftung begründet Werden Könnte. Erhebt demnach der Schuldner felb}it den Einwand vertretbarer Unmög- lichkeit bzw. Unvermögens, jo bat der Kläger für den Fall des BeweifesS feinen Klag- antrag zu ändern und e8 i{t fein @rund erfichtlih (nach ROGE. Bd. 54 S. 32 f.), hm diefen Cinwand zu verfagen und e8 lediglich auf $ 283 ankommen zu laffen. Im Hbrigen zn, €, nicht8 im Wege, daß der Gläubiger bei nicht von vornherein Teitftebender nmöglichfeit bzw. Unvermögen) mit dem Prinzipalantrag auf die primäre Leiltung den a auf Geldentichädigung verbindet. Bal. Sellner in Bl. f, RM. 1904 S. . „Da das Cchuldverhältnis im weiteren Sinne unverändert bleibt, {o bleibt der Bürge ebenfo wie ein etwaige Wfand auch für den Eh verhaftet; au der Leiltungsort des Bürgen bleibt derfelbe. Val. Mieck, Der Leiftunasort des Bürgen S. 50. IX. Im einzelnen: 1, Borausjegungen: . , Fi a) Eine nach der Entitehung des Schuldverhültniffes eintretende objektive oder fuhjektive Unmöglichkeit. en re 8 280 {pricht zwar nur bon der objektiven Unmöglichkeit; leßterer {it jedoch durch S 275 Ubi. 2 daS nachträglich eintretende Unvermögen des ESOuldner8 zur Be gleichgeftellt. (Lgl. Borbem. I, 2 und B. I, 321.) Die Unmöglichkeit muß die Kolge eines vom Schuldner zu vertretenden Umftandes Jein. Weihe Umitände der Schuldner zu vertreten hat, beftimmen die SS 276—279. 2, Umfang des Erfaganipruchs. . x. Der Schuldrer hat dem Gläubiger den Schaden zu erfeßen, der durch die EL entitebt. Ueber die Schadenserfaßleiftung f. die 5S 249 ff, ins ere $ 251. . en . Der Echaden ift nur foweit zu erfeben, al8 die Seiftung unmöglich wird. Bei nur vorübergehender Unmöalichfeit finden die Vorfehriften über den Verzug (88 986 #) Anwendung. Befindet {ich der @®läubiger darüber in Ungewißheit 0b die Unmöglichfeit eine dauernde, oder nur eine zZeitweilige ift, {9 kann er zunächft auf Seiltung MNogen und, falls nicht auf Einwand des Schuldner8 im Prozefie die Unmög- lichkeit feltgefiellt wird, in weldem Falle die Klagänderung nach ZPO. S 268 Ziff. 3 3uläffig it, noch S 283 gegen den Schuldner vorgehen. ; | , Eine Unmöglichfeit hört nicht deshalb auf, eine dauernde im NMechtsfinne zu fein, wenn {ie denkbarerweife fpäter gehoben werden kann, wenn beifpiel&weife der Schuldner Staudinger, BOB, 11a (Aubkenbek, Recht der SchuldverHältntife)h 5/6. Aufl. 1692 I. AbigHnitt: Inhalt der SchuldverhHältnijie. den von ihm zu leijtenden, aber an einen Dritten veräußerten Gegenftand möglicherweite vom dem Dritten wiedererwerben kann; eS müfjen in Joldhem Sale von dem Schuldner befondere Umitände dargetan werden, weldhe den Wiedererwerb des Gegenftandes vol dem Dritten fchern. ROGES. Bd. 31 S. 184, Bd. 52 S. 92, Seuff. Arch. Bo. 45 Nr. 176, Ruhlenbeck, Rechtfpr. d. Reichsger. II S. 66. I. Befondere Beftimmungen gelten für die teilweije Unmöglichkeit, ‚ft Die Leitung zum Teil unmöglich geworden, fo erfüllt der Schuldner die ibn liegende Verbindlichkeit dadırrch, daß er dem Gläubiger den möglich gebliebenen Teil und gleichzeitig Schadenserfaß wegen der unmöglich gewordenen Leiltung anbietet. Dem Släubiger it jedoch durch die Beftimmung des $ 280 Ab]. 2 daS Mecht eingeräumt, unter Ablehmung des noch möglichen Teiles Schadenserfag wegen Nichterfüllung der ganzen Ver“ indlichkeit zu verlangen, wenn die teilweife Seiftung für ihn fein Interelle hat. Veßteres muß der Gläubiger beweifen. Die Frage, oO fein Intereffe mehr befteht, ft mit Rüc- ncht auf die pertönlidhen Berhältniffe des Gläubiger3 zu ent{dhetiden, Sit die Leiftung = der Zeit bereits teilmeife bewirkt, in welcher die Leiftung des übrigen Zeiles unmöglich mird, fo finden die Beftimmungen des bi. 2 6loB dann Anwendung, wenn der Gläubiger die Teilleiltung nur vorkäufig ınter dem Borbehalteder Ergänzung angenommen hat. Diejer Vorbehalt braucht aber fein ausdrücklicher zu fein. hemmt ift mit Schollmeher Bem. 4, b zu $ 280 S. 109 iogar anzunehmen, daß aus einheitlichen Schuldverhältniffen gemachte Teilleiftungen In »er Regel als Teilleiltungen d. & in Erwartung der Bollleitung angenommen werden. Daher hat der Schuldner den Beweis zu führen, daß die AT einer Teilleiftung definitiv, and auf die Gefahr des Unmöglihwerdenz der Meftleiltung hin erfolgt fel. Sol. u® land, Bem, 7; Laband, Arch. f. d. zivilift. Wraxis Bd. 73 S. 198. A. M. Tibe, 3, , Hat der Gläubiger einen Teil einer teildaren Leitung end ürtig angenommel, jo fommt bezüglich des RNeftes A 967. 1 zur Anwendung d. ß. der Schuldner muß dem Gläubiger den durch die Michtleiftung diefeS Teile8 entitehenden Schaden erfeben. IV. Die BorfhHriften Der $S 346—356 über das vertragsmäßige Nücktritt$- vecht finden entfpredende Anwendung. Der Gläubiger hat den Rücktritt gegenüber dem Schuldner zu erklären (S$ 349, 38 130 ff.), er bat bie empfangenen Veiftungen zurücdzugewähren, für geleiftete Dienfte jowie für die Neberlaffung der Benußung einer Sache den Wert zu vergüten oder, falls ine in Geld beftimmt ift, diefle zw entrichten (S 346), Das Recht des Abi. 2 Saß 1 8 280 ift ausgefchloffen, wenn der Gläubiger eine mefjfentlidhe Ber: 'Oledhterung, den Untergang oder die anderweitige Unmöglichkeit der Herausgabe der don empfangenen Seilhung verfchuldet hat, bzw. wenn feine Gehilfen oder gejeblichen Bertreter dies verfchuldet haben (S 351). Bei nicht wefentlicher Verfhledhterung Deftimmnmt äch feine Verpflichtung zum Schadenzerfaße nach den Borfchriften, welche für das Bor“ SS zwildhen dem Eigentümer und dem Befißer von dem Eintritte der NechtShHängig- eit des EigentumsSanjprucdhs an Ge (8 347, 88 989 f.). Das gleiche gilt von dem Anfpruch auf Herausgabe oder Sraltung von Nußungen und von dem Anfpruch auf Sriaß von SE ale Eine Geldlumme it von der Beit des Empfangs an zu vers zinfjen. Das frühere Mecht des SGlänubiger8 wird nicht dadurch ausgefhloffen, daß der Segenftand, den er empfangen hat, durch Zufall untergegangen ift (S 350). DYDagegen iff das frühere echt des Gläubigers ausgefchloffen, wenn er die empfangene Sache durch Verarbeitung oder NE in eine Sache anderer Art umgeftaltet hat (S 352), ferner, wenn er den empfangenen Gegenftand oder einen erheblichen Teil des Gegenftandes beräußert oder mit dem Nechte eineS Dritten belaftet hat, wenn bei demjenigen, welcher den Gegenitand infolge der Se erlangt hat, die Boransfebungen des S 351 oder des 8 nl find. Einer & erfügung des Berechtigten fteht eine Verfügung die im Wege der ZiwangSvollitrechung oder der Arreitvollziehung oder durch den tonkursverwalter erfolgt (8 353). Die aus dem KHürktritte fich ergebenden CE ind Bug um Zug zu erfüllen (S 348). 88 320, 322 finden ent{prechende Anwendung "Cinrede des nicht erfüllten Vertrags, Yerurteilung Zug am Bug). Sommt der Gläubiger mit der Rücgewähr des Empfangenen oder eines erheblichen, Teiles desjelben in Verzug, jo fann der Schuldner ihm eine angemefjene Frift mit der Erklärung beftimmen, daß er die Annahme nach dem Ablaufe der Frift ablehne, und der Rücktritt des Gläubigers wird unwirHanı, wenn nicht die Kücgemähr vor dem AWolaufe der Frift erfolgt S 354). AlS- danıt fan der Gläubiger nur noch Schadenserfaß megen des unmöglichen Teiles der Veiltung fordern. Der Schuldner kann aber überhaupt dem Gläubiger eine angemeffene Srift zur Ausübung feines Rechtes aus Abf. 2 S 280 beftimmen mit der Wirkung, daß Diefes Kecht erkifcht, wenn nicht der Rücktritt vor dem Ablaufe der Frift erklärt wird ’8 355). Sind mehrere Gläubiger oder mehrere Schuldner vorhanden, {o gilt das Nücd- 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. 88 280, 281. 163 trittSrecht aftiv und paffiv alS unteilbar (S 356). Das BOB. geht demnach davon aus, daß S 280 Ubf. 2 nur in folden Fällen Anwendung finden kann, in denen der Öläubiger bie Teilleiftung nur vorläufig unter dem Vorbehalte der Ergänzung angenommen hat; im Sale der endgültigen Annahme eineS Teile8 einer Leiftung bleibt das Schuldverbältnts überhaupt nur für den Reit der Leiftung beftehen. V. Ueber die befonderen Folgen der von einem der Vertragfchließenden zu ver- (retenden gänzlihen oder teilweijen Unmöglichkeit bei gegenfeitigen Verträgen ins- befondere in Unfehung der Gegenleiftung, des NücktrittsrechteS uf. |. die SS 324—8327. VI. Ueber das Verhältnis der vertretbharen nachträgliden Unmöglichkeit zur Sajtung aus & 823 ygl. Vorbem. IM, 1 S. 140 f., Tihe in Goldichmidt3 Ztjchr. Bd. 57 S.447 Degen Fijcher, Verlegung des Gläubigerrechts al8 unerlaubte Handlung; Golde, Das Ver- Dältnis der Haftung aus unerlaubten Handlungen Zur OH für vom Schuldner zu vertretende nachträgliche Unmöglichkeit der Leiltung; Bernhöft, Beitr. Helt 6 S., 394 —418. ; ‚Gegenüber der von Tike a. a. O., auch Endemann I ©. 907, vertretenen Annahme, daß Die NE den Deliktsanfpruch ausfchließe (lex specialis derogat generali), halten wir mit Go de, Bernhöit und Nıpr. d. DLOG. Bd. 13 S. 252 (Cammerger.) an der Konkurrenz der Anfprüche feit. . , . „Sofern daher die VBorausfeßungen des 8 823 erfüllt find, kann dem Schuldner eine Ermäßigung feiner Haftung auf Borfab, diligentia quam suis pder grobe Sahrläffigkeit nicht zugute Fommen. Das Kontraktsrecht kann die Anwendung des DeliktsrechtS nicht auSsfchließen. N. M. v. Qüzt, Delittsohliaation S. 13 8 281.*) Erlangt der Schuldner in Folge des Umftandes, welcher die Leiftung um- möglich macht, für den gefchuldeten SGegenjtand einen Erfjag oder einen Erjaß- an]pruch, fo kann der Gläubiger Herausgabe des al8 Eriag Empfangenen oder Äbtretung des Erjaganipruchs verlangen. Hat der Gläubiger AnfpruchH auf Schadenserfaß wegen Nichterfüllung, fo mindert fih, wenn er von dem im Mbj. 1 beftimmten Rechte Gebrauch macht, die idm zu leiftende Entjehädigung um den Werth des erlanaten Erlages oder Erjaß- anfpruchs. E. 1, 238 6. 1; IN, 237; ILL, 275, %i ze Surragationsprinzip, fog. jtelvertretendes commodum, Anwendungs: gebiet ; 4. Ausnahmsweife kann ein Zufall (casus) für den dadurch Betroffenen neben demm Nachteil auch einen Vorteil mit fich führen. Diefer Vorteil, das fog. commodum, Kann fich auf eine @ompenfation des NachteilS befhränfen (3. B. Verlidherungsiumme, Ent- Ichädigungsanfpruch gegen den Delinquenten), der Vorteil kann aber auch darüber hinaus geben und reiner Gewinn fein. Kur in erfterem Falle Ipriht man von einem f0g. Hellvertretenden commodum (im Gegenlaß zum afzefforifchen, vgl. Ruhlenbeck, Bon d. Band. z. BOB. II S. 4 ff. Schon das A ‚Itecht ftellte den allgemeinen Sch auf: Wird durch dasfelbe Creigni8 auf der einen Seite eine völlige oder teilweife Unmöglichleit der geichuldeten Leiftung herbeigeführt, auf der anderen ein commodum SewWonnen, fo fteht der Anfpruch auf leßteres demienigen zu, welcher in Anfehung de erfteren die Gefahr trägt; commodum ejus esse debet, cujus periculum est. L. 10 D. de R, J. 50, 17; (1. 15.47 D.16, 3; 83 J. de emptione et venditione 111, 23; 1,345 4 at Diefen N gibt das BGB. in 8 281 Abf. 1 wieder. Val. auch cod. civ. - 1302, 1303, Tächf. @B. & 960. - | Der UnfpruchH nad & 281 Abi. 1 {tebt dem Gläubiger in jedem Da u, gt welchem die gefchuldete Leiltung nachträglich, objektiv und fubjektiv, unmög En wir i gleichviel 06 die Unmöglichkeit durch den Schuldner zu vertreten ift (8 el D en nich (S 275). Sall8 die Unmöglichkeit der Seiftung rein Fajıell {ft d, h. meder die Folge eines vom Schuldner noch eines vom Oläubiger zu vertretenden Umftandes, befchränkt {ich das Recht des Gläubiger auf den durch & 281 aewährleifteten Aılpruch. Dagegen fonkurriert *) Siteratur: Rijg, Unmdaligteit S. 198 f.; Tife, Krit. Bierteljichr. Bd. 44 S. 525 ff, Bd. 45 S. 380 4 Dee Unmöglichteit und Unbvermögen S. 116 f.; Siße, Unmöglidteit S, 114 ff.; Friß Schulz, Nilkgriff und Weitergriff, Bresian 1907. 164 I. Abfhnitt: Inhalt der Schuldoverhältnifje. der Anfpruch im Falle einer vertretbaren Mumie de3 SchuldnerS mit dem Schadens orfabanipruch in der Weije, daß er auf den leßteren anzurechnen ijft. Ungenau ift €5, nenn land Bem. 1 Tag Daß in diefem Falle dem Gläubiger neben dem Anfpruch auch & hadenserjaß zufteht. Die Konkurrenz N nicht fumulativ, jondern elektiv in dem modernen Sinne, der eine Konjumtion des einen Anjpruchs durch einen anderen nur durch Erfüllung deS Endzweds eintreten läßt. Val. Kuhlenbeek, Bon d. Rand. z. BOB. 1 S. 556, |. Bem., 7. Daß fich die Vorfchrift des 8 281 nur auf die nachträglich eingetretene Unmöglichkeit Sezieht, ergibt fich bezüglidh der objektiven Unmöglichkeit {hon aus den SS 306 und 307, jür die fubjeftive Unmöglichfeit aus dem Unftande, daß S281 nur von einer „unmöglichen Leiftung“, alfo_von einer objektiven Unmöglichkeit fpricht, und daß der leßteren das Un- vermögen des SchuldnerS 7 Leiftung nur dann gleichgeftellt ift, wenn e& nachträglidh zingetreten ijt. (& 275 Ab}. 2). Cbhenfo Bland Bem. 5, Scholmeyer Bem. 2, b zu 8 281; Rilch a. a. ©. U. M. Cofadk! S, 333, 2, c, weldher die Borfchrift des S 281 auch auf eine yon Anfang an vorhandene fubjektive Unmöglichkeit für anwendbar erklärt. 2, Im einzelnen: Lucrum ex re, nidht ex negotiatione. Vgl. Vorbem. zur den 88 249—255, 11, 7 S. 53. Der Erjabß oder Erfaganfpruch muß „infolge“ de8 UmftandeS erlangt fein, weldher die eh unmöglich macht. Daß diefer Umftand die auSichließlidhe Urjache der Erjaßleiftung war, wird nicht verlangt. Sal. Klein- dam, Unmöglichtfeit und Unvermögen S. 116. € En alfo auch hierher die Fälle, in denen der Schuldner einen Erfaß au8 einem Berficherungsvertrag erlangt. Die jäufigiten Zälle der Anwendbarkeit de8 8 281 find jene, in denen von einem Dritten, meldher durch eine unerlaubte Handlung den gefchuldeten Gegenitand entzogen oder zer itört hat, Erfaß geleiftet wird, Nicht unter & 281 fällt der Entgelt, den der Schuldner, welcher durch die Ver“ iußerung des gefchuldeten genen die Unmöglichkeit herbeigeführt hat, für den ver- iußerten SGegenftand erlangt hat. So richtig gegen die Anficht von Dertmann, 1. Aufl. Srl. 2, c zu 8 9281 (ander3 jegt Aufl. 2 S. 102), Scholmeyer 2, b zu 8 281, Enneccerus |! 3 192 11, Dernburg 1 8 62 IV, Planck, 2. Aufl. S. 85, Kijh S. 198 ff. Val. vor allen Ruhkenbek, Bon den Band. 3. BGB. IT S, 96. € handelt fichH in diefem Zalle nicht um ein Surrogat der Sache, nicht um ein lucrum ex re im Sinne der 1. 21 D. de her, vend, 18, 4, {ondern um ein lucrum ex negotiatione oder ex persona, um einen Ge: minn, der durch eine auf eigene Gefahr unternommene perfönlihe Handlung des Schuldners vermittelt worden it, der zweite Verkauf ging ausfchließlih auf Mifiko des Schuldner8, der JihH dadurch der Haftung aus feinem CSchuldverhältnifle dem eriten Gläubiger gegen- über nicht entziehen fonnte; der AUnfprucdh des Schuldners auf den Kaufpreis wird fhon durch den zweiten Verkauf, nicht erft durch die NMebertragung, el erit die Unmöglich- feit der Leiftung an den erften Gläubiger herbeiführt, begründet. Allerdings bildet auch beim VerficherungsSvertrag lekterer die obligatoriihe Grundlage des Anfpruchs auf die Verficherungsfumme, aber diefer Unfpruch felbft entiteht erft durch den Unfall felbft, der nl BEE der Leiltung betroffen und dadurch die Unmöglichkeit der Leiftung herbei“ geführt hat. Auch wenn ein Bormund mit dem Gelde des MiündelS an der Börfe Ipekuliert, in Mandatar mit ihm zu beftimmten Zweden anvertrautem SGelde ich ein Lotterielos auft, haben der Miündel, der Mandant keinen Anfpruch auf Herausgabe des Gewinns; (eßterer bildet keinen Erjaß im Sinne des 8 281. «e au Sur. Monats{chr. Hir Rofen 1907 S. 102 (Mönigsberg), ferner NOS. Bd. 56 S. 358; Seufferts Arch. Bd. 60 S. 398; Spieß, Grunditücszufammenlegung in Bd. 4 S. 662 f. Abfindung im ZujammenlegungsSverfahren als Surrogat); uther, Neber das Anerbenrecht in dem Falle, daß zur Zeit des Ren Dda3 Bauern“ zut verkauft, aber noch nicht auf den Käufer verlafien ift, in Meckl.3. Bd. 22 S. 78 ff.; val. Neumann, Yahıb. N, 1 S. 195; DL®G. Röln in Puchelts Ztichr. Bd. 35 S. 72 .; Rhein. Arch. 1904 S. 131 ff; DL®. Dresden in Säch]. Arch. Bd. 14 S. 592. 3. Anwendung auf bedingte oder N NET SHulöverhältnifje, S 281 findet auch Anwendung, wenn in einem vorn einer auffhiebenden A oder von zinem AnfangStermin abhängigen ESchuldverhältniffe die Leiltung vor dem Ein- tritte der Bedingung oder des Termin8 unmöglihH geworden, fift. Val. SE. T, 238 bl. 2 und BP. 1, 316.) . 4, Wof, 2, Hat der En das Unmöglidhwerden der Leiftung zu vertreten, jo {tebt dem Gläubiger der Anfprud auf ESchadenserfaß nach Maßgabe des S 280 zu. Neben diefem Unfpruche kann er auch das ihm nach S 281 Ubf. 1 eingeräumte Recht eltend machen. Tut er dies, fo muß er ih den Wert des erlangten Großes oder Er- (abomioruche auf die SchabenZerfakleiftung anrechnen lafıen. Maßgebend if der gemeine Wert des erlangten Gegenftandes oder AnfpruchsS im BZeitpunkte der Wbtretung. 5. Bezüglich der gegenfeitigen Verträge |. S 323 Ubi. 2. 1. Titel: Berpflidhtung zur Leiftung. SS 281, 282. 165 . 6. Beweislait: Rıfh, Unmöglichteit S. 214, ijt der Anficht, daß der Gläubiger nicht nur zu beweifen Habe, daß der Schuldner einen Srfaß erlangt habe, fondern a wie hoch ich diefer belaufe. Val. dagegen Like, Krir. VBierteljichr. 3. 5. Bd. IX S. 388 ff. Der Gläubiger hat das Vorhandenfein eineS beftimmten commodum zu behaupten, Schuldner defjen Nichteriftenz darzutunm). 7. Kein alternatives Schuldverhältnis: Wit DVertmann, 2. Aufl. S. 103 dürfte anzunehmen fein, daß $ 281 weder ein WabhlifjHuldverhältnis mit Gläubigerwahlrecht Bescatore, Wahlfchuldverhältniffe S. 156) noch eine {og. facultas alternativa gibt (Tike S. 142; vol. dagegen Rijh, S. 529), vielmehr einen Zall der fog. elektiven Kon- furrenz daritellt (vol. Borbem. II, 4 zum alternativen Schuldverhältnis (SS 261—265) S. 89 oben), {9 daß nah Durchführung des Anfpruchs das etwaige Mehr Des ?imaigen SchadbenseriabBanibrucdhs nacdhaefordert werden Kamm. S 2832. Sit ftreitig, ob die Unmöglichkeit der Leijtung die Folge eines von dem Schuldner zu vertretenden Unfiandes ijt, fo trifft die Beweislaft den Schuldner, & I, 239; IL, 238; 1IL, 276. , N ee I. Beweislalt bei Kafueller Unmöglichfeit: Der 8 282 hebt in faft überflülfiger Weile au8 der im allgemeinen vom BGB. nicht berührten und der Wiffenichaft üerlafienen Lehre von der Beweislaft einen nach deren Grundläben jeloftverftändlichen Saß heraus. Die Grundregel: probatio incumbit actori bedeutet lediglich, daß der Kläger (Gläubiger) Nejenigen erheblichen Tatfachen Leweifen muß, welche begrifflich notwendige Voraus: jeBungen feines Anfpruchs bilden, fomeit folche Vorausfegungen nicht etwa, wie 3. DB. Sejchäftsfähigkeit, Nechtsfähigkeit allgemein unterftellt werden. Zu Den allgemeinen unterftellten oder vermuteten Tatfachen gehört aber auch die Möglichkeit einer durch ein Schuldverhältnis, fei dieleS nun vertragsmäßig oder rein gefeblich entitanden, in Nu3- ROt geftellten Leiftung. Sofern daher Kläger den Unfpruch auf dieje Leiftung Telbit erhebt, hat er nicht die Möglichkeit derfelben noch befonders zu behaupten und zu beweifen. Bielmehr bildet die Unmöglichkeit als Behauptung einer rechtshindernden Tatfache oder im Fall ihres nachträglichen Eintritts alz Behauptung einer befreienden Tatfache einen Cinwmand des Schuldner8 (Einrede in rein formellrechtlich prozeffualem Sinne), melden Sinwand allo der Schuldner ebenfo zu begründen und zu beweifen hat, wie heifpielSweije denjenigen der Zahlung, Verjährung im Anders liegt die Beweispflicht, wenn der Gläubiger nicht die Erfüllung, f{ondern von vornherein Shadenserfjaß wegen Nichterfüllung verlangt. In diefenn Falle gehört die Unmöglichkeit an {ich zu den Magbegründenden Tatfachen. Der Gläubiger kann fidh aber diefen, unter Umitänden IOhwierigen Beweis dadurch erfparen, daß er eben auf Leiftung Hagt und nah Erwirkung des rechtöfräftigen Urteils von der Verzugswirkung des $ 283 Gebrauch macht. „Dagegen folgt auZ diefem Grundfabe feineSweg3, daß bei feititehender Unmöglich- feit der Erfüllung eines Schuldverhältnifjes der Gläubiger auch noch zur Begründung jeines Schabenserfaßanfpruchs die Vertretbarkeit diejer Unmöglichkeit durd den Schuldner beweifen müßte. Denn die Haftung des Schuldners für das Sntereffe wird nur durch eine rein fafuelle Unmöglichteit ausgefchlofien, in Vertrags- berhältniffen hat der Schuldner ftet3 feine Scouldlofigkeit an der Nichterfüllung zu be mweijen (vgl. Kofenberg, Beweislait S. 13 f.). €3 ift Daher Sache des SelOnELS einen efwaigen Tafırellen Charakter der Unmöglichkeit darzutunm und zu beweijen. Ein Vers IOulden bzw. eine Vertretbarkeit des Schuldner8 bildet eine befondere Klagevorausfebung nur für die über das Vertragsinterefje hinausgehenden deliktil hen Anfprüche bzw. für das fog. pofitive VertragZinterejje. Bal. Brecht in Soering8 Sahrb. Bd. 53 S 249, RÖS. in Öruchotz Beitr. Bd. 27 S, 147, Nırr aus der abftrakten Kafuiftik. des BOB, welches die im gemeinen Necht weit Kberjichtlidhere Lehre vom casus in der in der Borbem. S. 124 gekennzeichneten Weife zerfplittert, erklärt {ih Die beifpiel8weife von Rilh, S, 106 vertretene Auffallung, daß der S 282 eine Ubweichung von den allgemeinen Regeln fei. Bol. für das gem. NR. ROES. Bd. 10 S. 168. | IL. San einzelnen: Der Schuldner hat nach S 288 eine negative Tatfache zu beweifen d. h. er hat zu beweifen, daß er denjenigen Umftand nicht zu vertreten Hat, deljen Folge die Unmöglichkeit der Leiftung ift. Ins Pofitive übertragen bedeutet dies, daß der Souldner einen foldhen Kaufalzutammenhang zwifdhen der Unmöglichfeit und einer „zureichenden“ Urjache deS{elben im Mechtsfinne (S. 45 oben) darzulegen und nach- zuweifen hat, welcher außerhalb jeiner Verantwortlichkeit Nee eb - sa 4. Sofern demnach ausfchließlidhe Schuldhaftung im Frage fteht, genügt e3, da der da hemeitt, N En, rad der Sorafalt aufgewendet hat, zu dem 56 I. AbjOnitt:; Inhalt der Sculdverhältnifie. ?x im dem fonkreten Schuldbvberhältniffe verpflichtet war. Er wird alfo genügend erkulpiert und 8 280 wird ausgefdhlofen, wenn er im Schuldverhältniffe, in dem er nur für Borfaß oder grobe Fahrläffigieit oder diligentia quam suis haftet, Tatfachen beweift, welche die Seftitellung eine8 Joldhen Schuldarades ausfchließen. Sofern alsdanı Kläger einen be- ‚onderen, nicht auf S 280, fondern auf S 823 oder auf Berlekung des pofitiven Vertrags ntereffe8 gegründeten Schabenzerfabanipruch erhebt, hat Kläger den Beweiz eines ge- eingeren Verjehuldens zu führen. Vol. ROEC. Bd. 10 S. 167, Bd. 11 S. 134, Bd. 54 S, 100 f, ur. Wichr. 1908 S. 237 Ziff. 9. 2. Soweit der Schuldner auch fremdes Berfchulden zu vertreten hat (vgl. Vorbem. S. 144 f.), müffen die Umftände zugleich dartun, daß der Umftand, deffen Ale die Unmög- fichfeit ft, nicht im den Bereich derjenigen VBerbindlichkeiten fällt, in Anfehung deren der Schuldner auch fremdes BVerichulden vertreten muß S 278). 3. Noch weiter erfireckt fich die Beweispfliht des Schuldners, fofern reine Kaufal- haftung in Frage fteht 3. B. Haftung aus $ 833; in diefem Sale kann er fich feiner Be- veislaft unter Umftänden durch den Nachweis einer unter 8 254 BOB. fallenden „Mit“ mirkung“ entledigen. 4. Die Entfheidung der Frage, vb der Schuldner den ihm obliegenden Beweis erbracht hat, unterliegt der freien rtidterlihen Bemeiswürdigung (ZBO. $ 286). Unmittelbarer Gegenitand der Beweisführung find nur die onkreten Tatfachen und Begebenheiten, der hiftori)cdhe Verlauf im Zufammenhange mit dem Verhalten des Schuldners; die Frage, ob leßteres eine Culpa bzw. eine Vertretbarkeit involviert, unterliegt dem richter- lichen Urteil. Val. Tige S. 112. „5. Die Regel des S 282 gilt zweifellos auch Für Fälle der nachträglich eingetretenen jubjektiven Unmöglichkeit, fie gilt ferner auch für die Geltendmachung eines Rü d- rittärechts oder Schadenserfakes bei gegenfeitigen Verträgen. Dagegen gilt fie nicht ür den Sal anfänglidher objektiver Unmöglichkeit. Darüber val. Vorbem. zu en 88 275—282 S. 128 f. 8 283,*) Sit der Schuldner rechtSfräftig verurtheilt, jo kann der Gläubiger ihm zur Bewirkung der Leijftung eine angemeffene Frift mit der Erflärung beftimmen, daß »r die Annahme der Seiftung nach dem Ablaufe der Frift ablehne, Nach dem Ablaufe der Frift kann der Gläubiger Schadenserjag wegen Nichterfüllung ver- 'angen, Joweit nicht die Veijtung rechtzeitig bewirkt wird; der Anfpruch auf Er- üllung ift ausge[hloffen. Die Verpflichtung zum Schadbenzerfage tritt nicht ein, venn die Leiftung in Folge eines Umftandes unmöglich wird, den der Schuldner sicht zu vertreten Hat. Wird die Leiftung bis zum Aolaufe der Frijt nur Iheilweije nicht bewirkt, io jteht dem Gläubiger auch das im S 280 Abi. 2 beftimmte Recht zu. G&. I, 243; II, 239 X6f. 1 Saß 1, 3 Mbf. 2; HI, 277 _ ı, Bedeutung der Borfehrift, Die Bedeutung des S 283 wird mit Rückficht au! sefien Stellung im SGefegbuch jowie eine Bemerkung der Motive (11 S, 53 ff.) verkannt, wenn man in Demfelben ausfchließlich eine Ergänzung der fog. Unmöglichkeitslehre durch ne Siktion des Unmöglichkeit aus Yründen der Vraftikabilität findet. Vielmehr ijt S$ 283 in Ausfiuß des allgemeinen modernen RecdhtSgedanfken3 der recht8umgeltaltenden Araft einer privaten FrijtfeBung (Momeid S, 6) und fein Grundgedanke ift der ielbe, welcher in & 286 2b. 2 zum WuSdruck gelangt, wie denn auch in S 325 Abi. 2 auf diefen Paragraph zurücverwiejen wird, d. h. der Gläubiger kann {ih nach rechtSfräftiger U AEG des Schuldners durch SeBung einer angemeljenen Srift den Beweis erübrigen, daß die Leiltung infolge des Verzugs des Schuldner8 kein Interelje mehr für thn 9at und nunmehr feinen ur]prüngliden Ertüllungsanipruch in einen Schadenserfaßanfpruch wegen Nichterfüllung umgeftalten. Eine foldhe Gläubigerbefngnis mußte unerläßlich or{cheinen, nachdenı abweichend vom KMaffifchen römifchen Recht, in welchem jedes Urteil nur auf Seldleiftung erging, das gemeine Recht erft dann, wenn die Vollitreckung des auf Erfüllung (Naturalleiftung) erkennenden Urteils fich alZ unausführbar erwies, fei es *) Ziteratur: RNomeid, Zur Technik de8 BGB. Heft 1, 1901; Crome, Mecht der Schuldverhältnife, II S. 129 ff. 1. Titel: Berpflidgtung zur Leiftung. SS 282, 283. 167 Sta tnS 5 Affigen indi { i Unzu- durch erfolglofe Erfhöpfung der zuläffigen indirekten Zwangsmittel, fei eS wegen + (älfiafett. on RE Et überhaupt, Die ET Nur a te Hillungskflage zugelafien hatte. Val. ROSE. Bd. 10 ©. 178 f., Bd. 22 S. 2561. O fendht zweifellos eine unerträglidhe Bumutung für den Gläubiger, wollte man ihm na a {08 durchgeführtem Erfüllungsprozeß erft noch zumuten, feinerfeit3 zweds Grlangung, €: Unfpruchs auf das Interefle erft nodh die IUhmmöglichfeit der Erfüllung durch den Schu ner beweifen. Um Ddiefer undilligen Ronjequenz auszuweichen, ft eS Feineswegs nütig, eine Siktion der Unmöglichkeit zu unterftellen. Bol. Nomeid a. a. D., Sean & ee in 280 Der 8 283 Abi. 1 Saß 1 und 2 zieht die Borfhriften der 55 286 Ubi. 2 un Ab. 2 Detin aufammen, daß der Beweis des Inierefjeiwegialls durch die Friftbeftimmung erfeßt werden kann; der & 283 Hat daher feinen ijüftematifhen rt in der Se Schuldnerverzug. € berührt den Gläubiger nicht, aus welchem Grunde verurteilte Schuldner nicht leiltet, ob wegen ur]pünglidhen UnvermögensS D HELFE nachfolgenden Unvermögen8 oder wegen nadhfolgender Unmöglichkeit. Romeick S. 30. Vorichrift des $ 283 Nichtig ift e8, mit Bol. Michr. 1907 S. 124 (Bofen) aus der Borichritk de % per x nee zu folgern, daß mit der Bertragsklage auf Herausgabe von te nicht fon ein LEN auf Werts= oder Schadenserlaß verbunden werden könne, Andrerfeits aber it e8 dal. Eccius in Oruchots Beitr. Bd. 47 S. 151 f) yon braftifcher Bedeutung, daß die Frijften im Sinne der SS 283, 325 Ub{. 2, Sa MM Ab). 1 bei prozeffualer Geltendmachung des Leiftungsaniprudhs Thon im Urtei feit- gejeßt werden füönnen, Tem Gläubiger kann dadurch ein neuer Wrozeß über die Un- gemeifenheit der von ihm gefeßten Frijt erfpart werden. VBorausjekungen : Eine recht3äfräftige Verurteilung des SHuldners. Ein vorläufig voll- ftreckbares Urteil genügt nicht. Val. Z3BO. 58 705, 706. Beim Vorliegen diefer Borausfegung kann der Gläubiger, ohne zur Zwangsbollitredung jehreiten zu müffen, dem Schuldner eine angemefjene Srijt_mit der Er: Mörung beitimmen, daß er nach den: Ablanfe der Srijt die Leiftung nicht mehr annehme. Die Frage, vb 8 283 auch ent{prechende Anwendung findet, wenn der Schuldner die Leiftung durch einen nach S$ 794 Nr. 1, 2 Se vollitredbaren Vergleich übernommen hat, dürfte zu verneinen fein. Zwar jagt l. 20 Cod. h. t. 2, 4: non minorem auctoritatem transactionum quam rerum judicatarum esse. Allein diefe @Oleichftellung des Bergleichs mit einem rechtsfräftigen Urteil it feine unbedingte in dem Sinne, daß dem Vergleich ohne weiteres alle Mechtswirkungen beizulegen wären, die dem vechtöfräftigen Urteile zufommen. Die Vollftreckbarkeit eines gerichtlichen Sergleihs beruht daher auf ausdrüclicher Anerkennung des SGefebgebers durch 3BD. 8 794. Yu das BGB. hat überall, wo Dem bollftreckbaren Vergleiche diefelben Rechtawirkungen zugebilligt find, mie vechtskräftigen Urteilen, dies auZdrücklidh betont. Bol. & 218 Ubl. 1 Saß 2. Zu beachten ijt, daß nad $ 799 der Veraleich unwirkam fein kan, auch wenn er gerichtlich gejdhloflen ift; der hier im Frage kommende Irrtum fann möglidherweife gerade die Frage der vertretbaren Unmög- (idhfeit der Leitung berühren. Der S 283 enthält eine Außnahme- Geftinmung zugunften des Gläubiger8, dem zur Erleichterung jeiner Interejjen- Mage ein unter Umftänden (Owieriger Beweis erfpart wird. Eine analoge Ausdehnung diefer Vergünftigung auf gerichtliche Vergleiche erftheint bedenklich. Weil beim Urteil die Leiftungspflicht durch den Richter unabhängig von Barteiwillen beftimnt mird, während hei einem Vergleich die Seiltungs- pflıcht ihren Grund Lediglich im Parteiwillen Hat, it die für eine analoge Musdehnung erforderliche Identität der ratio legis nicht anzunehmen. in zinem gerichtlidhen Veraleiche hat daher der Gläubiger zunächtt N # itredung nach Maßgabe der SS 883 ff. ZBRO. zu verfuchen, um Die Un- möglichfeit fe{tzuftellen. ; ib Segung und Ablanf einer angemeffenen Frift: Die DriftfeBung it ein einjeitige8, empfang8bebürftiges Rechtagefchäft; fie muß mit der Er- flärung verbunden fein, daß die Annahme der Seiftung nad ‘rem Ablaufabgelehnt wird; wird diefe Erflärung nicht hinzugefügt, 19 tritt die Wirkung des Abi. I Sab 2 nicht ein. Die Erklärung ft auch ir den Gläubiger bindend, vorausgefebt, daß fie alS angemeffene auch den Schuldner bindet und nicht aus anderen Örunden (3. BD. Gefchäftsunfähigkeit, SXyrtum) anfechtbar it. Bal. im übrigen Bem. 2—5 zu 8 250. an I. Wojchnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. Wirkung der Frijtfekung und des Frijtablaufs : 3treitig ijt, ob der Gläubiger nach Sebung der Zrijt md während des Raufs Dderfelben unter allen Umftänden verpflichtet ift, die Leiltung an“ yunehmen oder ob er auch fhon vor Wolauf derfelben ungeachtet feiner Ber riltung mit der Behauptung auftreten fann, fein Erfüllungsinterefje jei er” lofchen, wofür er dann felbjtverftändlich beweispflichtig wäre. Für leßtere Berechtigung Schollmener Ben. 3 (der &$ 283 will lediglich dem Gläubiger zine Erleichterung gewähren). Dagegen Romeid, S, 81, Dertmann, Bent. 2b, Ecciu8 in @Öruchot3 Beitr. Bd. 47 S. 152. Der von lebteren gegebenen Begründung, daß SchollmeyerS Auslegung gegen Treu und Olauben ver: toße und den Öläubiger ermächtige, auf Xojten des Schuldners zu fpekı ‘even, vermag ich nicht Geizupflichten. Zweifellos bezwect S 283 nur eine SM des net Segen den Mißbrauch der Erklärung genügt m. €. die Cinrede der Arglift im einzelnen Zalle; e8 find fehr wohl Fälle jenfbar, in denen der Gläubiger bei Bemeffung der Frijt unvorhergefehene Ereigniffe nicht berüchichtigen Konnte, die fein Interefje an der Erfüllung jcbon früher zum Crlöjchen bringen. Mit dem Ablauf der Frijt wird, foweit die Leiftung nicht vor demfelben ‚rechtzeitig) bewirkt mor ben ift (der Tert des Gefehes it [prachlih ungenau), der Erfüllungsanfpruch in einen Schadenserfaßanfpruch umgewandelt. Segen en Willen des Schuldners kann jeBt ancdh der Gläubiger nicht mehr auf Erfüllung beftehen. Aus dem „foweit” ijt nicht etwa zu folgern, daß dem Schuldner ein Hecht auf teilweife Erfüllung hat beigelegt werden jollen. Selbft wenn der Gläubiger Teilleiftungen angenommen hat, kann er gleich: vohl Schadbenserfaß wegen gänzlidher Nichterfüllung verlangen, wenn die zeilweifje Erfüllung kein Interejfe für ihn hat. Vgl. Bem. 6, vegen der Beweisfrage val. audh Bem. IT zu 8 280. 4, Sinmand fafueller Unmöglichkeit: Saß 3 des AWbf, 1 bezieht fihH mur auf joldhe Källe, in denen nach der rechtsfrättigen Verurteilung, jeboh vor dem Ybhlaufe »er Srift, die Seiftung dayuernd unmöglich geworden HA Dal. Recht Bd. 6 S. 507 Breslau). Eine vor der rechtSfräftigen Verurteilung eingetretene Unmöglichkeit, zu zyrfüllen, Tann zufolge S 767 Ubi. 2 3BD. nicht in Betracht kommen, die erft nach dem Aolaufe der Srift eingetretene auZ dem Örunde nicht, weil mit dem Friftablauf an die Stelle der Biliht zur Erfüllung die Schadenserfakpflidht getreten ijt. Cine vorüber: zebende, wenn auch unverfhuldete Verhinderung des Schuldners, während des Laufes der SZrift jeine Verbindlichkeit zu erfüllen, befreit denjelben nicht von der Verpflichtung, niit dem Abolaufe der Frift SchabdbenzZerfaß zu leiften. (WB. I, 322). 5. Auch dem Schuldner, welcher auf Grund des 8 283 dem Gläubiger Schadens- zrfaß zu leiften hat, Iteht der Anfpruc auf AHötretung des ftellvertretenden commodum nach { 255 BGB, zu. 6. Teilmeife Nichtbewirkung innerhalb der Zrijft: Wenn die Leiftung innerhalb der vom Gläubiger gefeßten SFrijt nur teilmeife rechtzeitig bewirkt wird, find zwei Säle zu unterfcheiden: , Da a) Der Inhalt der Leitung {ft im juriftijchen Sinne teilbar, fo daß die ge: jhehene Teilleiftung ein Erfüllungsinterefle beanfprucht und oal3 wenigitens eilweife Srfüllung in Anrechnung zu bringen ijt. Beifpiel bei einer obli- yatio ad faciendum — teilweije Umpflügung eines AderS. In diefenı Falle 5Meibt e8 bei der Anmendung des Abof. 1 diefes Baragraphen. Der Gläubiger fann wegen nicht rechtzeitiger Bewirkung des Nefte3 der Leiftung num- nebhr auf Schadenserfaß wegen Nichterfüllung kKagen und erlangt ein itegliches Urteil, wenn nicht Beflagter beweilt, daß ihın die rechtzeitige Derftellung der Bea durch einen unvertretbaren Unıftand unmöglich Made dd DB. im Sale der Umpflügung des Ader8 durch Witterungs- fälle Srofß). Der Inhalt der Leiftung it juriftijG. unteilbar, d. h. mır der Gefanıt- »xfolg derfelben hat ein Interelte für den Gläubiger, teilmeife Erfüllung hat ‚ein Sutereffe für ihn. Beifpiel: Serftelung eines Borträts durch einen Rünftler, teilweife Ale eine8 al8 Fragment bedeutungstofen Manufiripts az einer Gelegenbheit3fchrift. (Der Abi. 2 kommt vor allem bei unvertret“ Jaren Leiftungen im Sinne des $ 399 zur Anwendung, wo Unvermögen und »jekftive Unmöglichkeit Koinzidieren.) In diefem Falle fan der Gläubiger nah S$ 280 Ab). 2 (entfprechend) Schadenserfaß wegen Nichterfüllung der ganzen Verbindlichkeit erlangen, ral(8 Beklaater nicht bemeilt, daß er fein Unvermögen bzw. die Unmböalich- De 1. Titel: Verpfligtung zur Leijtung. 3 283. Vorbemerkungen: Berzug d. Schuldner8. 169 feit nicht zu vertreten hat. E€3 finden dann aber die SS 346—856 ent- ipredhende Anwendung d. bh. vor allem: ) BANN (8 346). N 2 ß) Sr De zurücgewährenden Gegenftände nach Maßgabe des S 8 347). Die Rücdgewähr ijt nur Zug um Bug gegen Leiftung des ganzen Schadenserfaßes8 zu erfüllen (S 348). , en Die Ablehnung der Reftleiftung enthält einen Nücktritt vom Er- illungsanfpruch, der dem anderen Teile, dem Seklepiem, erflärt werden muß (S 349). Diefe Erklärung iit in der Ablehnung weiterer Sn 3 be, eine befondere Rücktrittserklärung dürfte nicht erforderlich fein. Borjicht it bei ent{predender Anwendung der SS 351 ff. erforderlich. Nehmen wir an, daß A von B die Herftellung einer Selthalle für ein beftimmte8 Fejt zu fordern hat. Wegen nicht recht- zeitiger Vollendung des BaueS macht A von dem Rücktrittsrecht nach 3283 bl. 2 (S 280 Aof. 2) Gebrauch. Soll hier nach $ 351 der Rück tritt und die ganze vielleicht Tehr erhebliche A TE AN des A, dem vielleicht ein großer Gewinn entgangen ijt, ausgefhlo ten fein, wenn A, Tei e8 zufolge eigenen oder fonit (S 278) zu vertretenden Ber- fehuldens der RKüdgewährpflicht bezüglidh einzelner Materialien des gelieferten Teil der Fefthalle nicht genügen kann? OYjfenbar wäre Das ein unbilliges Ergebnis. MM. S. mindert ich in diefem Falle lediglich der Schadenserfaßanfpruch um den (vielleicht im Berbhältnis dazır br zgeringen) Wertbefrag der untergegangenen Materialien. Dies ergibt KO aus dem Wefen der analogen Unwendung, die bedingt it durch _ Berückfichtigung der ratio legis. ‚Mus der Rechtjpreddung: Val. ROT, Bd. 66 S. 61 ff. in Kur 1907 S. 361. Biff. 8. (Sat der Käufer auf Orund eines TE WS ie 8= EEE dem Verkäufer eine N Drift mit der Erklärung beitimmt, daß er die men SE berlin To Bert Dh WE 00, Qu Letlant Got ende . „10 Delte tejer X t i & Berl 008 rn iien DE we RE KG Anfpruch au adenserfaß wegen Nichterfii ie bei K6n1ei41 en [€ Dat eine Schad REDEN ME DE Genen leieig en + Hebergangsrecht: Vol. ROGE. in L3. 1908 S. 699 Ri t ; des 8 283 ift var Schuldverhältni ür Die na Biff. 27. Die Vorfchrift maßgebend bleiben, nicht xbältnife, Für die nach Art. 170 CS. die bisherigen Oelebe Borbemerkungen: Verzug des Schuldners?) Die SS 284—290 behandeln den Berzug des Schuldners (Leiftungsverzug). Daraus, daß dieje Baragrabhen fi an die Beftimmungen über die Unmöüglichteit anfdhHliehen, Haben mehrere Schriftiteler bie SFolgerung gezogen, der LeiftungSverzug jet al8 ein befonderer Tall der Unmöglichkeit, nämlich al8 ein Fall teilmeijer Unmöglidkeit in Anjehung der Zeit aufzufajfen. Bol. Lehmann, S. 186 ff., Bach S. 18. So richtig e8 ijft, daß die berfäumte Rechtzeitigkeit einer Seiftung nicht wieder nachgeholt werden kanıt, dab e8 unmdalich *) Ziteratur: Fr. Mommfen, Die Lehre von der Mora 1855; F. Kniep, Die Tora des Schuldners, 2 Bde., 1871; v. Madai, Die Lehre der Mora 1837; Wind{dhHeid, Heidelberg, Krit, Ztjhr. Bd. 3 S. 253 {f.; von Waldberg, Die mora debitoris in ihrer Beziehung zur culpa 1878. — Bum BSGB.: Bach, Der Leiltungsverzug 1902; de Claparede, Beiträge zur Lehre von LeiftungsSverzuge 1903; Bettmann, Die Mahnung, Bonn 1896; Neum ann, BVerzug des Schuldners, Erlangen 1898; NehHbein, Mora debitoris 1897 (Halle); Nidhard, Die culpa het der mora debitoris, Göttingen 1888 ; Schmidt, Set der Eintrıtt des Verzug des Schuldners jchuldhafte Unterlaffung der Er- fülung voraus? Greifswald 1900; Laband, Archiv f. ziwilift. Praxis Bd. 73, 74; Meis IHeider, Die alten Streitfragen 1889; Lehmann, Die Ausweitung der debitorijhen Berzugsfolge bei gegenieitigen Verträgen; Rogqow3Skt, Die BZumwiderhandlung gegen die Unterlafjungsverbindlichteiten und ihre Recht8folgen, Leipzig 1907; Römer in D. Fur.3. 1907 S. 873; Weyl. Syltemt der Berichuldensbhearife im BSGB., S. 500 ff. 170 I. AbjOniti; Inhalt der Schuldverhältnifje, ft, „die Beit in eine rüdläufige Bewegung zı verfeben“, fo liegt e& anderfeitZ hoc auf der Hand, daß eine derartige Auffajffung des BVerzug3 alS ogifche Künftelei dem RNecht8verkeht ind dem fihH in defjen Gedanfkenkreijen bewegenden gefunden jurijtilden Denken widerfireitet. Nur joweit eine beftimmte Leiftung2zeit als wefjentlides Moment der Leiftung zeitlicher Roeffizient) in Frage fieht, wird durch deren Berfäumung Unmöglichkeit und dann zwar totale Unmöglichkeit Herbeigeführt. Dagegen widerfirebt e8 dem Sprachgebrauch den Begriff der teilmeifen Unmöglichfeit auf Nechtzeitigkeit auszubehnen, fojern Leiftungen in Frage lommen, welde nachgeholt werden Können. Die Angliederung der Borfehriften über den Verzug an diejenige über Unmöglichkeit it vielmehr unıgefehrt {yjtematifch deshalb gerechte fertigt, weil nur eine möglide Leiftung verzögert werden kann, die Unmöglichkeit der Leiftung alfo die Möglichkeit des Verzug3 (und zwar fowmohl diejenige des Leiftungs= wie diejenige 5e8 AnnaHmeverzugs) auSfihlie kt. Augenideinlidh jeßt nämlich der Begriff des Leitungs verzug3 im Sinne bes BGB. wie im gem. RN. die NachleiftungSmöglighkeit voraus Vgl. Tige, Die Unmöglichfeit S. 41, U. M. freilid Nogowslt, S. 44 ff. Daher erjcheint e8 ziwedmäßig den Leiftungsverzug aus einem der fhnldöhaften Ber- jebung der Leiftungspilicht analogen Gefichtspunkte zu betrachten. Zwar beanftandet Paech, 3. 16 die in den früheren Auflagen von mir gewagte BezeiHnung desjelben alZ eine® Zonderfal8 des Fontraktlidhen Berfhuldenz injoweit mit Recht, als die VBorfehHriften über den LeiftungSverzug au für nicht KontraktlihHe Berhindlichkeiten gelten. Jedenfalls jeßt aber LeiftungSverzug urlpränglid und im zivilpolitiiden Motiv pfligtwidrige Ber jögerung der gefchuldeten Veiftung voraus, Pac, S. 24, Jedoch hat fihH das, wie felbit zin Gegner de8 Berfhuldungsprinzip3S, Weyl, S. 500 anerfennt, braktijgd die Regel bildende Schuldmoment beim LeijtungSverzuge fqhon im gemeinen Recht zu dem weiteren 'elbjtändigen Begriffe einer jubjektiven Mora entwickelt, der im BGB. durch 8 285 dahin formuliert worden ift, daß der Scohuldner nicht in Verzug fommt, jolange die Leiftung infolge eine3 Umjtande8 unterbleiht, den er night zu vertreten Hat. Darnach läßt fich theoretifldh freilich nidht behaupten, daß der Verzug des SchuldnersS begrifflig eine bloße Unterart bes BerJhuldens bildet. Vielmehr Mt der Leiftungsberzug 3zU Harakterifieren al8 eine dur ExkulpationZbhewei3 im weiteften Sinne d. h. durch Beweis under“ 'retbaren Unvermügens8 begrenzte Haftung des SchuldnerZ für die Folge nicht vedtzeitiger Leiftung. Borausfekungen des Schuldnerverzug$:; 1. Der Schuldner kann fihH — zweifelloS trifft ihn die Bemweislait — von der Haftung für die Nachteile nicht rechtzeitiger Leiftung nur befreien durch den Nachweis, daß die objektiv jeftftehende Verzögerung der Leiftung von ihm nad) Mahgabe der SS 276—279 nicht zu vertreten ij. ZBeitmweilige unvertretbare Unmöglihleit bzm. zeitweilige8 undertretbares Unvermögen zur Leiftung befreit den Schuldrer von der zeitweikligen Seifiungspfligt ebenfo wie dauernde Unmböalichfeit bzw. dauernde Unvermögen ihn nad S 275 definitiv befreit, Iniofern Herricht allerdingS ein völliger Parallelismus zwijdjen der UnmöglihkeitSlehre und dem Verzug. In der Regel genligt e8 für diefen Erkulpationzbemweis, daß Schuldner dar- legt und beweift, Ihn treffe kein perfünlidhes Berfhulden im Sinne der 88 276, 277; e8 kommt ziefür auf denjenigen Grad des VerfehuldenS an, den er nach dem konkreten Schuldverhältniffe zu vertreten Hat. Vgl. au Weyl S. 501. Sofern aber die Verzögerung der Leiftung durdh gefeßlide Vertreter oder Gehiljen des Schuldner3 verurfacht ijt, Hat der Schuldner nach S 278 au in Anfehung diefer Vertreter oder Gehilfen den ExkulpationZbewei8 zu führen. Endlich gilt in Anfehung fämtlider SGattungSfdhulden die Vorjchrift des S$ 279, daß hier ein Erkul- bation8bemwei8 überhaupt auSgefchloffen it, folange die Leiftung vor der Gattung möglich it. 2, Eine BorauZjebgung des Leiftungsverzug® dagegen, weide ber Gläubiger barzulegen und zu beweijen Hat, bildet lediglich die Nidhtentrightung der gejchuldeten Leiltung nad eingetretener Fälligkeit der Leitung und Hin» 1, Titel: Verpfligdtung zur Leijftung. Vorbemerkungen: Berzug des Schuldners. 171 äutretende MaHnung des Gläubigers (8 284 Abf, 1). Ohne Mahnung tan der Schuldner in Verzug, wenn für die Leijtung eine Zeit nad) dem Kalender beftimmt Hi; durd öloße Kündigung, wenn der Leiftung eine Kündigung vorauSzugehen hat und die Beit für die Leijtung in der Weife beftimmt it, doß fie id von der Kündigung ab nah dem Kalender berednen läßt (S 284 Abf. 2; dies interpellat pro homine). Beitritten ift, ob Schuldnerverzug bLegriffliH bei allen Shuldverhältniffen möglich if. land, Ben. 9 zu 8 284, Wendt, Unterlaffungen und VBerfäumniffe im Archiv f. d. 3tvilift, Praxis Bd. 92 S. 68 beftreiten die Anwendbarkeit der SS 284 ff. auf Schnldverhültnife, welche auf ein Ünterlaffen gerichtet find. Val. Treitel, Die Unmöglichteit der Leiftung und der Verzug bei UnterlaffungsSverbindlichkeiten, 1902, LeHmann, S. 266 fo Bach S. 21, NRogomwsti S. 44 (Lepterer leugnet, daß Nachholbarfeit der Leijtung ein Lriterium des Vers 3Ug8 fei). Val. au SGolde im Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 99 S. 312 f. S. Bem. 2h zu $ 284. Jedenfalls ijt Pland darin beizupflidhten, daß der Schuldner bei Unterlaffungen haftet, ohne Nücjiht darauf, ob eine Mahnung, die Handlung zu unterlaffen erfolgt it oder nicht, na $ 280 Abi. 1. 3, Rechtsfolgen des SoGuldnerverzugs: a) Un AFUES SOGdERS Der T Älter Erfüllung (8 286 Ubfj. 1) oder wegen Unmöglichleit der Leiftung, wenn der zZeitligHe Roeffizient der Letjtung ein mwefjentlide® Interefje für den Gläubiger bildet, {o da diefer an der verihäteten Erfüllung fein Intereffe mehr hat (8 286 Abi. 2). Steigerung der Haftung des Schuldners; der Schuldner Haftet während des Berzugs, au wenn er nad dem Schuldverhältniffe ur{prünglih nur Borjag und grobe Fahrläffigkeit zu vertreten Hatte, für jede HahHrläffigfkeit; ja er Saftet fogar für Zufall, wenn er nicht den Nachweis führen kann, daß der Schaden auch bei rechtzeitiger Leijtung eingetreten Jein würde (8 287). BerzugSzinfen bei Geldjdhulden (8 288). Bei gegenfeitigen Berträgen- find die Holgen des Schuldnerverzugs beionderS geregelt durg SS 326, 327, Diefelben gewähren ein Wahlrecht des ®läubiger8 zwijcdhen x) Anfpruch auf Erfühlung nebit Erfaß des durch den Berzug entitehenden Schaden? oder B) Anipruc auf Schadenseriaß wegen Nigterfüllung oder 7) einfachem Nüctritt vom Vertrage. 8) Die VBerzug8folgen bei den au unerlaubten Handlungen (mora ex re) entipringenden BVerbiligtungen find befonders geregelt in SS 848 ff. 4. Aufhebung der Rechtsfolgen des Schuldberzug& (purgatio morae): Das BGB. gibt hierüber feine befonderen Vorfehriften; aus jeinen aNgemeinen SGrundjägen ergibt fich, 5aß die meiteren Wirkungen, nicht die idon eingetretenen Folgen des Schuldners verzZUg8 aufhören: k) dadurch, daß der Sehuldner nadhiräglich feiner Verpflichtung in gehHöriger Weife, d. 5. unter Einidgluß der durch den bi8herigen Berzug hinzu= gelommenen Berpflidgtungen nachkommt oder den Gläubiger in AnfehHung diefer Leitung in Annahmeverzug fcht; nimmt der Gläubiger eine Teilleiftung an, [o Hören die weiteren Wirkungen des Verzug8 nur hezügliH des geleifteten TeileS auf; verpflichtet ift der Gläubiger zur Annahme {oldjer Teilleiftungen nicht (8 266); dadurch, daß der Gläubiger dem Schuldner nachträglich (ausdrücklich oder {till jOweigend) eine Frift bewilligt (StundungZvertrag). Ob in einem foldhen Bertrage au ein Verzicht auf die bereit3 eingetretenen Berzugsfolgen liegt, it Sache der Auslegung. Zu vermuten i{ft ein folder Verzicht nicht. Val. Seuff, Ach. Bd. 54 Nr. 1438. 3) „72 I. Abihnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe, 5, Bejondere Borfhriften zwingenden Charakter8 gibt das RG. vom 16. Mai 1894 ROBl. S. 450) betr. Abzahlung3gefhäfte gegen gewifje Abreden über die Wirkung von Nichterfüllung und Verzug, Vorfehriften, die daS BOB. nah Art. 32 ESG, underührt ‘äßt. Abgefehen von diejen Borfehriften find die folgenden Paragraphen di8pofjitiv. Die Borfhriften des BGB. über Schuldnerverzug gelten aud (nad Streichung der Art. 356, 358, 359 de8 alten HSGG.) für HandelZgefMHäfte. 6. Internationales Brivatreht. In Fällen, wo die beiden VertragSteile in ver: ihiedenen Rechtsgebieten mohnhaft find bzw. ihre HandelZniederlaffung Haben, ift der Schuldrerbverzug eine jeden nah feinem Rechte zu beurteilen. InZbefondere ergeben id bie rechtligen Folgen eines dem Käufer zur Saft fallenden Verzug3 nicht au8fOhließlid au3 dem NRechte des SrfüllungsortesS. E€E3 ift zu unterjheiden zwijdhen den Wirkungen, die ser Verzug de8 Käufers für defien LeiftungSpflidt hat und der Rücwirkung des Berzugs auf die Leiftungspfliht des Verkäufers. Nach dem Rechte des KäuferZ ift zu ent{dgeiden, inwiefern deffen Leiftungspfligt fi dur den Verzug ändert oder erweitert, ob et 3U SchadenZerfaßg, zur Zinszahlung u. dgl. zu verurteilen ft. Aber für die Nomeffung der Berpflihtungen des ausländtihen Verkäufer? bleibt nad) wie vor daZ ausländifche Recht maßgebend; nac) diefent ift zu beurteilen, inwiefern deffen ErfüllungsSpflicht durh den Verzug de8 Känfer8 eingejdränkt ober erlofchen it. Val. NGC. Bd. 51 S. 218, Seuff. Arch. Bd. 58 S. 49, Boehm, Ztihr. für international. Privatr, Bd. 13 S, 422 ff. 8 284. Leiftet der Schuldner auf eine Mahnung des SGläubigers nicht, die nach dem Eintritte der Fälligkeit erfolgt, Jo kommt er durch die Mahnung in Berzug- Der Mahnung fteht die Erhebung der Klage auf die Leiftung Jowie die Zujtellung ines Bahlungsbefehl8 im Mahnverfahren gleich. Sit für die Leijtung eine Zeit nach dem Kalender Leftimmt, jo kommt der Schuldner ohne Mahnung in VBerzug, wenn er nicht zu der beftimmten Zeit leiftet. Das Sleiche gilt, wenn der Leijtung eine Kündigung vorauszugehen Hat ınd die Zeit für die Leiftung in der Weije beftimmt ijt, daß fie fih von der ündigung ab nach dem Kalender berechnen läßt. €, I, 2453 II, 240; 11T, 278. El. Borausfegungent des Berzugs: iu Eingetretene Fälligkeit des AUnfpruchs. Val. hierüber S$ 271. Fälligkeit im Sinne de8 $ 284 Kieat jedoch nicht vor, jolange dem Schuldner eine verzögerliche zivil- sechtlidhe Sinrede gegen den Anipruch zujteht, da von einem Verzuge des Schuldners 1icht die Nede fein kann, folange der Schuldner die Leitung zu verweigern berechtigt ift. ipr. |. DL®. Bd. 5 S. 28). Schollmeyer Nr. 1, Siber, Den S, 142, Dert- nann, 2. Aufl. S. 106. AU. M. Bach S. 31, de Claparede S. 41 Dezig ich U Ein seden, meldhe nicht die Verurteilung hindern, fondern nur die Art und Weile der ZwangsS- ollitrechung betreffen, 3. Einrede des nichterfüllten Vertrages (8 320 BSGOB.), SEinrede aus 35 2014, 2015 BOB, Einrede aus SS 273, 274 BOSG., & 369 GOB. Doch gibt Paech jelbftverftändlidh zu, daß das Verweigern der Leitung auch auf Orund diefer Einreden erechtfertigt ijt, und beftreitet Lediglich die Anwendbarkeit des Begriffs der Fälligkeit. rate ijt Ddiefe £heoretifche EU belanglos. Bal. des Nüäheren Bem. 2 inter b, v7. Bei natürlichen Verbindlichkeiten ijt Fälligkeit und Berzug begrifflih aus gefchlofien. Val. Dertmann, 2. Aufl, S, 106. Nicht erforderlich ijt, Daß die Mahnung zeitlich einem die Fälligkeit begründenden Rechtsakte, 3. B. der Kündigung nach folge; e8 ijt zuläflig, die Handlung, welche die Fälligkeit begründet, 3. B. die Kündigung, mit der Mahnung zu verbinden. MÖGE. in Sur. Wichr. 1901 S. 230.) Die Forderung it nicht fällig, wenn die Leiftung geftundet ät. Ob und mwieweit eine Stundung vereinbart ijt, ft quaestio facti, Beijpielswetfe ift ut der Vereinbarung der BZahlımg durch Dreimonatsakzept eine Stundung auf Drei byamie, Erihalten, ROSS. in Seuffert3 Arch. Bd. 63 S. 391, Mecht 1908 II Ziff. , ” Ein vereinbarter Spielraum, 3. B. Lieferfrift zirka Ende Juni Kann die Fällig- feit nicht beeinflutjen; diefelbe hat Lediglich die Wirkung, daß eine angemeffene Nadhfrilt 1. Titel: Verpiligtung zur Leiflung. Borbenrerkungen : Berzug des Schuldners, 8284. 173 zu u it, e CE Feftzufeben ift. Val. ROES. Bd. 69 S. 305 f Sur. rt. 1908 €. if. . 5 ‘ 2, Mahnung ift die nach dem Eintritte der Fälligkeit an den Schuldner geriDier Aufforderung des Gläubiger8, die Leiftung zu bewirken. Eine MO, on tn 8 jolange die N orberun gehhmuek oder. die hedungene Kündigung noch nicht exfo ertreter PpirhungSlo8. Yeber Sie Mahnung eines Bertreters oder gegenüber einem . $ 180 , « : ; ; i 4 bung eines Die Mahnung bewirkt nicht unmittelbar die Nenderung oder Yufbe Rechtes. Sie it Deshalb feine Verfügung im Sume rs U ehren Ca UÜeberfendung einer Rechnung it, jofern 1ih nicht aus et m Mabnung nicht au der Sendung wiederholter Rechnung) ein anderes ergibt, eine BE b deren abzugebende Willens a) Die Mahnung ift eine gegenüber einem, ander D3zuge! ; n SE al10 eine einjeitige empfangsbebüritigs ee erflärung, auf welche die 38 130—132 Anwendung fin ee ei de Mahnung ein Necht3gefchäft ijt, it beftritten. Dafür de etz S. 86ff. Dagegen Breit, Gefchäftsfähigkeit S. 141—142, Elpbacher, Re fi wirfjame8 er alten I S, 192, Rofenberg, Stellvertretung 1m Prozelte S. 53. NachH Plan Bem. 4, b, Kipp, Seilaabe der jurijt. Gefellichaft TE Rech S. 119 ff., Raech S. 50 ijt fie eine RehtShandlung. Dal. auch Dertmann 2. Aufl. S. 107. NacH Bruck (Bedingungsfeindliche km eichäfte S. 173 ff.) gehört A: einer bejonderen ©attung yechtSerheblichet Om ölimnen an, die er als WillenserNärungen mit Cventualrechtserfolg oder Eyventualgefh äfte bezeichnet; ihr Wille ijt auf Leiftung gerichtet ; tritt diejer Erfolg nicht ein, fo tritt an Stelle diefes Prinzipalerfolgs ex lege ein N SHtTWeLEUTULG, die KechtSfolgen des Verzugs. Der Wille, daß geleiftet werden foll, muß Deutlich zum Ausdruck gefommen fein. Cin Schreiben: „Es würde mir angenehm fein, wenn. ufw. entbält feine Mahnung. ROGES. vom 8. Januar 1904 im „Recht“ 1904 S. 136. Die Mahnung muß ausgehen vom Gläubiger oder dejfien LM lien oder bevollmächtigten Vertreter. Dagegen zwingt die Mahnung eine3 VertreterS nicht gerade zur Leiftung an leßteren {elb{t; vielmehr wendet der Schuldner die Verzugsfolgen auch dann noch durch Leiftung an den Gläubiger ab. Val. en Seßeb. ILS. 459 Anm. 15, Aa Stellvbertretung S. 545, Lent, Anweijung al8 Vollmacht S. 4 N. Di. v. Thur in der Straßburger Feftihrift für Laband S. 71, 75; DVertmann in Bulchs Ztihr. Bd. 37 S. 302. Unwirkffam it eine mn durch aufs traglojen Selhäftsführer. A. M. de Clavarede S. 137 ff. Val. dagegen Dertmann 2. Aufl. S. 107. . N Ueber die Fälle, in denen die Mahnung von einer gefHäft8- unfähigen oder in der Ge{häftsfähigkeit be{hränkten Berfon ausgeht oder an eine foldhe Nerfon gerichtet ijt, {. die SS 105, 111, 131. Nach Plant Bem. 4, b ift die Mahnung einer in der Ge[Oäftsfähigkeit beihränkten Nerfon an jich wirffam, da dieje dadurch lediglich einen eh fihen Vorteil erlangt (S& 107). Dagegen verlangt Ennecceru8, Sehrb. S 108, I], 3, daß die Leijtung an den gefeblidhen Bertreter verlangt werde. Noch weiter gehend fordert Breit, Gefchäitsfähigtfeit S. 197, daß Zultimmung des a Vertreter vorliege. Balı auch Nubert in Säch|. Arch. Bd. 18 ES. 414. Nah unferer Unfiht kann der in Ge[cäftsfähigfeit We- IOränfte ohne ausdrückliche Beftimmung des Empfänger8 Dder zur Leiftung an den gefeßlidhen Vertreter rechtSwirkfam mahnen; die Mahnung on Veiltung an ihn felbit dagegen ijt nur wirkffam, wenn zugleich die Te williaung des gefeßliden Wertreters Dazır nachnemiefen wird. Val. auch Blanc a. a. OD. ” . valoTäubi Bei materieller Teilglänbiger{haft fann jeder Bartialgläu iger Hinfichtlich feiner Duote rechtawirkfam mahnen. Im Ialle der Gefamt- glänbiger{haft vgl. 8 428; jeder @läubiger fann rechtswirkfam mahnen, die Verzugsfolgen treten aber nur ihm gegenüber ein (SS 429, 425), Bei der Mitgläubigerfhaft zur gefamten Hand (SS 709, 718 ff, 2088 Ab]. 2, 2039 BOB.) kann eine recht&wirffame Mahnung nur von allen Släubigern gemeinfhaftlich ausgehen, ausgenommen beim Miterben- verhältnis, wo jeder Erbe Leiftung an alle fordern fann (S 2089 BOGB.). Bei unbekanntem Aufenthalte des Schuldner3 kann die Mahnuna im Weae der öffentlidden Auitellunag erfolgen. $ 132. 174 I. AbioOnitt: Inhalt der Schuldverhültniffe, Ö Befondere Vorichriften über die Form der Mahnung find nicht gegeben. Der Inhalt der Mahnung beftimmt {ih nach dem Inhalte des Schuld“ verbältnifles. Aus der Mahnung muß mit Beftinmtheit hervorgehen daß der ©läubiger die Bewirkung der gefhuldeten Leiftung verlangt. , x) Die Frage, ob durch eine Zubvbielforderung der Schuldner WM Verzug gefeßt wird, {ft im SGefeße nicht beantwortet. In der Segel wird jie zu bejahen fein, namentlich dann, wenn anzunehmen üt, daß der Schuldner auch einer auf den gefchuldeten Er a! feine Solge geleiftet haben mürde. Val. ROSS. Bd. 9 S. 141, Bd. 14 S. 108; Seuff. Arch. Bd. 32 Nr. 309; Schollmeyer S. 122; Annalen des Sächt. VLG. Bd, 29 S. 75 (Dresden). Um“ gefehrt wird eine Mahnung dann al8 unmirkffam zu betrachten fein wenn anzunehmen ift, daß der Gläubiger die Leiftung eines geringeren Betrages als des Sn elgelorberten nicht annehmen werde. Sa die Mahnung durch Vorlegung einer quittierten Yecdhnung, weldhe vom Schuldner mit Recht alS unrichtig beanftandet wird, © fommt der Schuldner nicht in Verzug, wenn er die Rechnung zurücweilt und der Gläubiger {ich weigert, eine Duittung über den Teilbetrag auszuftellen. Ferner kommt der Schuldner durch eine Mahnung nicht in Verzug, wenn er nur gegen Rückgabe des Schuldfcheins8 oder Ausftellung eines Anerfenntnijje8 der in S 371 gedachten Art ZU leiften braucht und der Gläubiger nicht bereit ijt, Diele Handlungen vorzunehmen. Vol. Plane Ben. 4, c zu 8 284, Crome S. 136 Anm. 14, Dernburg S 71, II, 2, Enneccerus S. 487, Raech S. 68-—65, Iehbein S. 112 ff., Dertmann 2, Aufl. S. 107. Eine eventuelle oder bedingte Mahnung entbehrt der erforder“ lichen Beitimmtheit und it deshalb wirkungslos DM. Il, 58). Die Mahnung ijt eine relativ „bedingungsfeindliche“ Willenserklärung; denn der Empfänger (Schuldner) hat ein rechtliches A ar ihrer Beftimmtheit. Val. Bruck, Bedingungsfeindliche RechtS gefchäfte S. 172, , Eine Ausnahme liegt au nicht in dem Falle, daß der Slaubiger unter der Bedingung, daß Schuldner En leifte, die NechtS folgen der Mahnung ausfchließt. Val. Schollmeyer Bem. 2 zu 8 284, Kehbein S. 119 Bem. 108, Dertmann Bem. 2 zu & 284. Wie Bland Bem. 4, g EN EN, liegt_in Ddiefer (umeigentlichen) Bedingung der Antrag auf No{chluß eineS StundungsvertragsS, nach welchem Die Wirkungen der Mahnung wegfallen, wenn Schuldrer ihn annimmt und die Sicherheit leiftet. Die Mahnung auf eine Leiftung, wenn der Schuldner nur Bug um Bug gegen eine een des N ET zu bewirken hat, if wirkffam, auch wenn der Gläubiger fih nidht vorher oder gleichzeitis mit der Arte hmung zur Bemirkung der Gegenleiftung erboten hat Der Öläubiger, welcher den Schuldner mahnt, erbietet {ich ftillihweigend mit der Mahnung zu der von ihm Jelbft gefuldeten SGegenleiftung Der Schuldrer muß die Leiftung gegen die Gegenleiftung bewirken oder anbieten. Tut er dies, fo kommt er nicht in Sera 6 294). Vielmehr gerät der Gläubiger im Verzug, wenn er nicht feinerteits die Gegenleiftung anbietet ($ 298). , Das gleiche gilt, wenn der Schuldner nur gegen Aushändigung einer Urkunde zur Leiftung verpflichtet i{t (SS 410, 497), oder wenn der Gläubiger gegen Empfang der Leiftung eine Quittung zu erteilen bat. In leßterem Falle muß jedoch die Erteilung der Quittung „ Dberlangt werden (8 368). . . N Sit zur Seiltung eine Mitwirkung des Gläubiger3 erforderlich, fo gerät der Schuldner troß der Mahnung nicht in Verzug, folange der HR die ihn obliegende Handlung nicht vornimmt und der Schuldner auZ diefem runde die Leiftung nicht bewirken kann. | Bei einer Holfhuld wird alfo der Schuldner nur dann in Verzug efeßt, wenn der ©läubiger ih zur Empfangnabme am LeiftungSorte ein“ findet ; beim Spezifikationsfaufe kann Mahnung und Verzug erft eintreten, venn der Öläubiger feinen Auftrag fpezifiziert hat. Zeit der Mahnung. Die Mahnung kann wirtffam erft nach ein“ gefretener Fälligkeit des Anfiprudds erfolgen {. Ben. I, 1). Die bh) e) |. Titel: Verpflichtung zur Leijtung. $ 284. 175 Wirkjamfkeit einer Mahnung einem Abwefenden gegenüber beftimmt fich NO U Ss 130, EB e8 Gomaat danach, daß die Mahnung dem She zugeht und fie gilt al8 zugegangen, wenn fie dem Schuldner nach Maß- gabe des S 132 zugeftellt it. Der Schuldner kommt nicht in Verzug, won 2r, nachdenı ihm die Mahnung zugegangen, ohne fHuldbaftes Zögern die Qeiftung bewirkt. Verzügert er {(Auldhafter Weife die Seijtung, 10 gilt NE Verzug {hon al8 im Beitpunkte der Mahnung eingetreten. (Val. Plan Bem. 7, a zu 8 284.) Im nr enthält das BOB. Keine befonderen Vorfchriften über Zeit und Drt der Mahnung. , In der 1. Auflage war gefagt worden, daß eine Mahnung als {oldhe nicht wirkfam fei, wenn nicht opportuno loco et tempore gemahnt werde. Der Saß i{t nicht unter allen Umftänden und in jeder Hinficht EiDig, Val. 1. 32 D. de usuris 22, 1) Allerding3 tritt, wenn inopportunod loco et tempore gemahnt wird, 3. B. außerhalb der GefhäftSzeit, N le ae palfenden Orte, bei einer Feitlichkeit, fofortige Zahlung einer Talligen N # Jumme gefordert wird, die Verzugsfolge nicht fofort ein; dem ı Du ner it überhaupt nach den Umftänden des Falles nach Treu und © MW KM mi Kückficht auf die Verkehrsfitte) eine anitändig bemefjene Zeit zur Erfül 06 (modicum tempus, 1.105 D. de sol, 46, 3) zu bemwilligen. Öfeichwohl jedoc ift eine unpafjende Mahnung, die unter Umitänden fogar eine NIE darftellen fan, dieferhalb nicht völlig undbeachtlich, mie Dernburg II S. 168 anzunehmen fcheint; {ie braucht wegen des VerftoßeS gegen die Verkehrs ütte nicht nachgeholt zu werden, die Rechtsfolgen treten nach Yolauf des modicum tempus von felber ein. Vol. Bem. 1 zu 3 286. ” N Wie die I, Auflage PaehH S. 72 fi. Vol. dagegen de Claper&bde S, 103, Dertmann, 2. Aufl. S. 108. Wie hier al Wendt, exceptio doli im Arch. f. 3Wwil. Braxis 100 S, 122. Val. auch Meyer, Beitrag zur Lehre von VeiftungSverzug in NMecht 1904 Nr. 19 S. 507. Der Mahnung gleidh ftebt die Erhebung der Klage auf Ber urfeilung zur Seifltung, nicht aber Feititellungsflage nad S 256 38BD., auch nicht bie einrtedeweife Geltendmachung des Anfpruch3 A. 1, 363), ebenfowenig bie Sabung zum Sühneverfuch (BIS. S 510); das gegen hat die Erhebung einer auf die Leiffung gerichteten Wider: ilage (8 33 3BD) die Wirkungen der Mahnung. Diele Wirkungen treten N $ 281 3BO. mit dem Beitpunkte ein, in welchem die Widerkflage in der Berhandlung erhoben wird. ” . Eine Klage kann al Kündigung wirkffam werden, wenn im Te die Borausfebungen, unter denen gekündigt werden konnte, vorliegen. DE. Bd. 53 S. 212; fie kann aber nicht eine an fih unmwirkfjame Kündigung wirk jJam machen, ROT, in Zur. Wihr. 1903 Beil. S. 138. In der wirkfamen Stündigung Kiegt, fofern nichts anderes beftimmt it, zugleich die Mahnung. NOGES, Bd. 50 S, 255. Beitimmte Leijtungszeit: Wenn die Leiftungszeit Falendermäßig beitimmt it, ift Mahnung nicht erforderlich. Der gemeinrechtliche, in der THeorie eitrittene, in der neueren Praxis jedoch durchgängig anerkannte Saß dies interpellat pro homine (f, Dernburg, Band. Bid. 2 8 40 Note 14) i{t durch Hbf. 2 des 8 284 auch in das BGB. aufgenommen, und zivar für alle Fälle, ohne Unter heidung, vb die Zeitbeltimmung durch NRecht3ge[chäft, Gefeß oder Urteil feltgefeßt U Sedoch muß Die LeiftungSzeit nach dem Kalender be- Itimmt fein, oder, wenn eine Xündigung A von der Kündi- zung ab fi nach dem Kalender berechnen lafien. Iit die8 der Zall, fo lommt der Schuldner zur beitimmten Zeit ohne Mahnung in Verzug, wenn er nicht Teiftet. | we , ; Wenn jedoch die Beifügung einer kalendermäßigen SeiftungSzeit nach dem erklärten oder anzunehmenden Willen der Parteien nur die Bedeutung Gaben foll, daß der Gläubiger nidht vor der beftimmten Zeit a darf, fo kommt felbftverftändlich der Schuldner nur durch Mahnung, in Verzug. , Sa wenn für eine Leiftung eine Zeit nicht nach dem Kalender be itimmt ilt, {o Fan fie doch derartig zeitlih fixiert Jein, DaB mit Uolauf der vorausgefeßten LeiftungSzeit — Beilbiel: Aufführung einer Premiere während der Haupttheaterzeit — ohne Mahnung die Folgen des Schuldnerverzugs eintreten, Jofern nicht der Schuldner ih nach S 285 zu exkulpieren vermag. al. RÖS. in Recht 1907 S. 824 Aiff. 1790. a} 1 „N I. AbfHnttt: Inhalt der Schuldverhältniffe. ‚Der Schuldner kommt nach Abi. 2 des S 284 ohne Mahnung au® dann in Verzug, wenn al8 Beitpunkt der Leiftung ein „bewegliches“” Zeit, 3. 5. Oitern oder Pfingiten eines beftimmten Jahres oder der Geburtötag einer beftimmten Berfon, feltgefebt ift; ferner genügt die Beftimmung einer Srilt, deren Ende fich nah dem Kalender berechnen fäßt. Val. Plan Bem. 6 zu 5284. Dagegen fällt nicht unter Abt, 2 des S 284 die Beitimmung eines dies cerius an incertus quando pder gar incertus an et quando. DochH gilt hievon eine Ausnahme bei der Ründigung, fei es nun, daß die Leiftung Jofort mit der Ründigung SM {Toll oder OS von der Kündigung 1b nach dem Kalender berechnen läßt. Baal. Planck Bem. 6 zu 8 284, ROLE. Bd. 50 S. 255 Bem. 1; Schollmeyer S. 123. Neberflüffig werden der Mahnung durch unbedingte Weigerung des Schuldners: Zur Zeit der Geltung des früheren Mechte3 hatte bereits das Reichsgericht in RNOE, Bd. 4 S. 69, Bd. 7 S. 44 ausgefprochen, Daß nach der im Faufmöänniidhen Berkehr herrichenden Yuffafhung, die IN GHandelsfachen nach Art. 279 de8 früheren HGB. maßgebend jeim mühe, und die auch die Natur der Sache für Hi habe, einer bon dem Verkäufer dor Eintritt der Fälligkeit feiner Verbindlichkeit zur Lieferung der Waren abgegebenen beftimmten Erflärung, er erachte {ich an den Bertrag nicht gebunden und werde nicht liefern, nur die Bedeutung beigelegt merden Könne, daß fie die Ynberzugiebung, die fonft nach den Urt. 355 und 356 des alten H@OB. die Borausfegung für die Geltendmachung der dort dem Käufer beigelegten Rechte bilde, überflüfiig made. ES it insbefondere im der zweitermähnten Ent{Oheidung AuSoefühtt, daß der Bertragsteil, der eine foldhe Erklärung abgebe, unter Verzicht aufjede meitere Qeabnung bon feiten des anderen fich den gefeßlichen Folgen unterwerfe, die einträten, wenn er gleichwohl zur Erfüllung verpflichtet fein follte. Der in jenen Entidheidungen ausgefprochene Sag beanfprucht nad) dem ihm zugrunde a Gedanken eine über die nn der Art. 355 und 356 des alten 63. a allgemeine Geltung. Er ijt auch für das neue HOD. und dos BOB. anzuerkennen. Val. KOES., in Yur. Wichr. 1902 S. 28 Beil. S. 252. Dagegen freilid Pland Bem. 4, i zu 8 284. (Das, Interelle des Echuldner8 Lt gerade in diefem Falle erft recht, daß er durd die lohnen Kenntnis davon erhalte, daß der Gläubiger Jich nicht hei der Weigerung des Schuldner3 zu eiften, berubige. M. E. ijt e8 Ehifane, wenn ein Schuldner, nachdem er unbedingte Weigerung der Leiftung erflärt bat, im VrozeB noch den Aal einer befonderen, überflüffigen Mahnung rügt. Die Ent{hHeidung des Reichsgericht8 ijft mit Rücklicht auf 5$ 157, 242 gerechtfertigt; die Borausiebungen des VerzugsS, welche diS“ pofitives Recht bilden, find nach Treu und Glauben mit Rückficht auf die NVerkehrSfitte zu Dbeftimmen, und darnach ift eine von vornherein über“ Flüffige, weil vom Schuldner zum vorau8 abaelehnte Mahnung, nicht erforderlidh. Val. jedoch für ®Iäubiger verzug Bem. 1, a zu 8 295. Val. zu Bem. 4, d zu 8 326. , Keine Anwendung findet & 284 auf Schuldverhältnifje, die auf ein Unterlaffen gerichtet find; wenn der Schuldner die Handlung vornimmt, die er zu unterlafjen verpflichtet ijt, bedarf e8 keiner Mahnung, die Hand“ {ung zu unterlaflen, um die Rechtsfolgen der Handlung, die unmittelbare Rechtsfolgen der Verlekung der Verbindlichkeit, nicht eines bloßen Verzug? find, eintreten 3u Ioflen, Vogl. Borbem. S. 171, ferner Pland Bem. 3 & 8 284. Wendt, Unterlaffungen und Verfäumnifle im bürgerlidhen Recht, Archiv f. d. zibilift. Praxis Bd. 92 S, 68. A. M. Lach S. 67, der bel Verpflichtungen zu dauernden Unterlaffungen die Vorfdhriften über Verzug für anwendbar Hält. „. Ausnahmsweife_ hält Lehmann, Die Unterlaffungspfliebt S, 267 FM Mahnung auch bei Obligationen auf Unterlaffung für nötig, wenn dem Gläubiger vorbehalten ift, durch Geltendmachung feines Anfpruchs ni Feit der Leiftung herbeizuführen. (Beifpiel: wenn ein Gelehrter fih aus bedungen hat, daß auf fein Verlangen zu von ihm zu heitimmenden Stunden gewiffe lärmende Hantierungen QuSgelebt werden.) Allein hier handelt €5 {ich nicht um eine Mohnung, fondern um die Bewirkung der Fälligkeit der Veiftung, alfo um eine REN F FUND: , Au die bei Zuwiderhandlungen gegen a ge ftatt“ findende Abmahnung ift feine Mahnung im Sinne diefes Paragraphen ie hat lediglich die Bedeutung einer Klaavoraustekuna: val. Lehmann a. a. D- 1. Titel: Berbfligtung zur Leiftung. 58 284, 285. 177 Mnerlaubte Handlungen: Bei Gerausgabeanfprücden aus unerlaubter Handlung bedarf eS einer Mahnung nicht (mora ex re, fur semper in mora). al. Ripr. d. DLG. Bd. 9 S. 282, Bd. 11 S. 310, Seuff. Urch. Bd. 59 S. 453. Val. BOB. SS 848, 849. . Neber die Frage, wie der Schuldner in Verzug zu [eben ift, wenn eine bon beiden Teilen als zur Srfülung geeignet angefehene Seijtung {ich nachträglich als dazu ungeeignet daritellt, vgl. Seuff. Arch. Bd. 60 Ir, 28 S. 53 (die Mitteilung des Erfüllungsmangel8 genügt, um den Verzug herbei- zuführen). a 3. Eine weitere gefebliche Borausfebung des Schuldnerverzug3 ift, daß Die Seijltung infolge eine8 Umitandes unterbleibt, den der Schuldner zu vertreten hat, |. 5 285. I. Beendigung des Verzug3, purgatio morae (vgl. E. 1 $ 253; ®. I, 328) 1. Sei Dr _ Sit Geld zu beftimmter Zeit gefhuldet, fo genügt die rechtzeitige Nbfendung 8 270), um den Berzug auszujchließen oder zu beenden. Dernburg II S. 125, S@. Hirfch- era in Breslauer Anwaltzeitung 1900 S. 121. ) S 285. Der Schuldrer kommt nicht in Verzug, Jolange die Leijtung in Folge eines Umfitandes unterbleibt, den er nicht zu vertreten hat. & I, 246; IT, 2413 ILL, 279. 1. Subjefive mora, Die gemeinrechtlihe Streitfrage, ob für den Verzug ein Verihulden des Schuldners vlndet wird (Dernburg, Band. Bd. 2 8 40 Note 15) hat das BGB. im allgemeinen d. b. oarundfäßlich in bejabendem Sinne entfchieden. A. M. N ka Berldhuldensbegriffe S. 492, 502. Siehe dazı Vorbem. S. 169. Der Verzug des Schuldners hat jedenfalls {tet8 zur Borausfebung, daß das Unterbleiben der Veiltung durch einen Umftand verurfacht murde, welchen der Schuldner zu vertreten bat und in der Kegel hat der Schuldner nur fein YBerfchulden zu vertreten. AWllerdings gebt die Haftung des Schuldner8 für Verzug infoweit über das jtrenge Verfchuldungs- prinzip binaus, al der Schuldner auch unverfchuldete Umftände, inShejondere daS Ver: {Hulden feiner gefeßlidhen Bertreter und feiner Hilfsperfonen (S 278) zu vertreten hat, oder al8 jich aus dem Inhalte des Schuldverhältnifie8 eine über das Veridhuldungsprinzip hinausgehende Haftung ergibt. . . . . Der Schuldner fommt nicht in Verzug, folange die Seiftung infolge eines Um- itandes unterbleibt, den er nicht zu vertreten hat, Hieraus ergibt fich, daß mit dem Wegfallen des die Unterlaffung rechtfertigenden UmitandeS der Verzug von felbjt eintritt, ohne daß eine Wiederholung der Mahnung erforderlich ift. Val. Bem. 2, d zu S 284, und Bem. 3 zu diejem Paragraphen Abi. 2 Saß 2. I _ Bedarf e8 zur Mitwirkung der Leiftung einer Mitwirkung des Sfläubiger8, 10 hat der Schuldner das Unterbleiben der Leiltung {0 lange nicht zu vertreten, als der Gläubiger die zur Bewirkung der Leiftung feinerfeits erforderlide Handlung CheifpielsSweife die TE ommaSmäBige Aonahme, die Lieferung de8 zur Reparatur von ihm zu Itellenden Gegen- Itandes) unterläßt. Val. Bem. 2, b, y und 2, c zu $ 284. 5a . 2. Beweislait. Der Gläubiger hat in der Regel nur die FJülligkeit feines UAn- pruchs und, foweit Mahnung erforderlich, auch die nach dem Eintritte der Hälligkleit er- Iolgte Mahnung zu beweifen, um den Verzug des SchuldnerS darzutun. Dem Schuldner dagegen obliegt der Beweis, daß er die Leitung ordnungsgemäß bewirkt oder angeboten habe, bzw. daß die Leiftung infolge eine8 Umftandes unterblieben it, den er nicht zu vertreten hat; das Unterbleiben der Leiitung braucht der Gläubiger nicht zu beweijen. on den Fällen der Bem. 2, b, y und 2, c zu 8 284 braucht der Schuldner nur 3zU be: weifen, daß er die Leijtung Zug um Zug angeboten habe, bzw. daß er die Leitung angeboten ode: der Gkäubiger muß beweifen, daß er diejenige Handlung vorgenommen habe, bh eren Vornahme der Schuldner nicht zu leiften braucht. Bgl. Blanc Bem. 8 zu $& 284. Box SB Was der Schuldner zu vertreten bat, beftimmen die SS 276—279. Val. orbem. N , Mangel an Zahlungsmitteln, wenn auch unverjhuldeter, fhüßt zufolge 5 279 den Schuldner niemals vor den Folgen de8 Verzugs, wohl aber ein entfhuldbarer Strtum in Anfehung des Schuldverbältnifle8; ein Zweifel des Schuldners über feine Verbindlichkeit nur intofern, al8 darin ein entfhuldbarer Srrium zu erblicden ift (De N, 6061). Sobald der Yırtum bzw. der Zweifel des SchuldnerS gehoben oder ein fonftiger zeitweiliger EntfOuldigungsgrund weggefallen ift, treten die VerzugSfolgen von felbit em, Standinger, BGB. Ifa (Anhlenbeek, Necht der SOMulHverDältniffe). 5./6. Aufl. 2 L78 I, Abidhnitt: Inhalt der Schuldverhältnifie. ohne daß eS einer Wiederholung der gefchehenen Mahnung bedürfte. Dies ergibt ich aus dem Wortlaute des $ 285 „Konımt nicht in Setau folange ....“ Auch ein unverfchuldeter Irrtum, 3. BD. „unber/huldete Unkenntnis der Schuld fann den Verzug ausichließen. SM Dispecker im „Recht“ 1907 S. 962 f.; ebenio irrige, aber nicht Ichuldbaft irrige Auslegung des Vertrags, bal. ROES, in 83, 1907 S. 342 Büf. 9, Kecht 1907 S, 375 Biff. 734; 1908 1. Ziff. 1152. In wieweit eine Durd) Streit verurfachte dr zu vertreten ift, ift quaestio facti, ROSE, in Egers Sifenbahnrecht!. Cntfch. Bd, 24 S. 370. S 286. Der Schuldner hat dem Gläubiger den durch den Verzug entftehenden Schaden zu erfeben. Hat bie Leiftung in Folge des Verzugs für den Gläubiger kein Intereffe, jo fann diejer unter Ablehnung der Leitung Schadbenzerfag wegen Nichterfüllung verlangen, Die für das vertragsmäßige Rücktrittsrecht geltenden Vorichritten der SS 346 bis 356 finden entipredhende Anwendung. (&. I, 247; IL, 242; IIL, 280. 4. Wirkungen des VerzugS im allgemeinen; Grund der VBerzugsiolgen ; Ber: Hältnis zur Unmöalichteitslehre: Val. Worbem. S.169 & Sn DL Aufl. HLLSE Une Pland Bem. 1 zu & 286, Dem. 6 zu $ 326 behauptet, durch den Verzug des Schuldners fer eine von leßterem 3zu bvertretende teilmeife Unmöglichkeit herbeigeführt, nämlich die Unmöglichkeit der Erfüllung in Anfehung der Zeit, zu welcher die Seiftung zu bewirfen war (f. DC. IL, 56 und Dem. zu S 284) und deshalb fei in S 286 die ErfaBverbindlichkeit des im VBerzuget befindlichen Schuldner3 in derfelben Weife geregelt, wie in 8 280 die Erfaßpflicht des Schuldners im Falle der von ihm zu vertretenden Unmöglichkeit der Leiftung überhaupt Wenngleich diefe Definition nicht unmittelbar zu prakftifh unzuläffigen Folgerungen ;ührt, it fie doch von Dernburg 11 S 71 N. 4 mit MNecht als „merkwürdig“ bezeichnet Sie mwiderfpricht der natürlichen AWuffaflung in allen Fällen, in denen der zeitliche Koeffizient feinen wejentlidhen Inhalt der a) bildet, trifft alio-nur zu, wenn e8 fich um ein Sirgefhäft im weiteren Sinne handelt. Im übrigen läßt fihH die Werpflihtung des Schuldner3 zum Schadenserfaß zur Genüge mit der NechtSwidrigkeit des WVerzugs, ohne Zuhilfenahme jener Künftlidhen Definition rechtfertigen. al. Borbem. S. 169. 8 276 Dem. IV. (Nebrigens war diefe MechtSfolge dem deutfchen Rechte fremd, vgl. Crome S. 141 Bem. 2, VDernburg S. 170, Kifh in Grünhut8s Zt{chr. Bid. 29 S, 351.) 2, Der Schuldner hat dem Gläubiger den Schaden zu erfeben, der durch den Verzug entitanden ift. Für die Urt und den Umjang der Erfaßleiftung find die Ve“ Itimmungen der S5$ 249—255 maßgebend. Darüber, ob durch den Verzug ein Schaden überhaupt entitanden ijft und wie hoch ich derfelbe beläuft, enticheidet daS Gericht nach freier Neberzengung (8 287 3BO.). a) Grundfäglih ift nad $ 249 vom Schuldner derjenige Bufltand el der beitehen mürde, wenn der Verzug nicht eingetreten wäre (9 atural- reititution), Da Planck Unmöglichkeit diejer Forderung vorausfeßt, weil ar den So al8 eine vom Schuldner zu vertretende Unmöglichkeit Der Leiftung in Anfehung der Beit definiert, fo folgert er, daß e3 fich beim Verzug nur um Schadenzerjaß in. Geld handeln könne S 251). ECbenfo Baech S, 1077. Wır Halten dieje Folgerung nur für Firgejhäfte IM weiteren Sinne zuläffig. Bei Leiftungen, bei denen die Zeit kein mefent liches Moment bildet, kann dem Interelie des Gläubiger8 immer noch durd) Naturalreftitution genügt werden; Beifpiel: A hat fihH dem B zur Bor“ nahme gewilfler Iandwirtfchaftlidher Arbeiten, 3. B. zum Umpflügen eineS ActerS verpflichtet und den Beginn derfelben zum 1. März verfprochen; DIE Arbeitsleiftung wird am 1. März fällig und A kommt durch Mahnung des Bin Verzug. B kann durch intenfivere Arbeit, längere Arbeitszeit, Stellung mehrerer Gefpanne auch noch nach dem 1. Mürz naturaliter denjelben ZU jtand hHerftellen, der beftehen mürde, wenn der Verzug nicht eingetreten MÜre Umpflügen des Acers vor der Saatzeit), Sin befonderes Intereffe De5 Släubigers an der Naturalreititution kann begründet fein, wenn durch den Berzug ein Schaden entftanden ift, der nicht Vermögensicdhaden ift; denn Y diefem Zalle mürde die Entidhäbdiaung in Geld nach 8 253 in der Kegt ausaefichloffen fein. 1. Titel: Verpflichtung zur Leiltung. SS 285, 286. 179 8 Merzugäichaden kommt auch der entgangene Gewinn in Lage (8252), auch Der elbiulden, obwohl & 288 für Dielen Sall zunächft Das Sin äquivalent beftinmt hat. Val. S 288 Abf. 2, Doch ijt gerade im Falle tn YVerzugg bejundere Beachtung dem S 254 Ubi. 2 zu Ichenken, demzufolge jomwobl der Schadenzerfabanfpruch überhaupt ausgef{chloffen werden als auch feinem Uımfange nach befchränkt werden kan, wenn der Gläubiger e3 bei der Mahnung unterlaffen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines ungewöhn- {ich hoben Schadenz aufmerkfanı zu machen, die der Schuldner weder Tante noch fennen nunßte, oder e8& unterlafien hat, den Schaden alu EnDEN 9 ® zu mindern. Val. hiezu die interefante I. 21 8 3 D. de act, empt. 11 de SKedenfalls genügt e3 zur Rechtfertigung eines Schadenserfaban]pruds des AäuferS wegen verjpätcter Lieferung nicht, baß der weitere Aonehmer an dem dem Käufer veriprochenen Kaufpreife einen Abzug wegen der verlpäteten Lieferung gemacht hat; e3 muß dargelegt werden, wie er zu dem Abzug in der betr. Höhe gekommen {ft und ob er ihn befugterweite maden Durite. | Ye . I We dem Verzug und dem Schaden muß enurfäglimer 90) ee ang beitehen. Bei der Feltitelung diefes KaujalznjanumenhangsS it S 287 BO. a beachten. Val. übrigens Borbem. zu SS 249—255, befonders S, 50 1. . ird andrerfeits die Ichuldhafte BEE nicht erft durch die verfpätete Leijtung jelbit begangen, fondern hat der Schuldner jhon vor der Fälligkeit vertragsmwidrig gehandelt und {ft Die verfpätete Leiftung nur die Folge eineS jolden früheren vertragsmwibrigen Verhaltens (Unterlaffungen bzw. Säumnis bei Vorbereitungshandlungen), fo it nicht 8 286, {ondern SED anzuwenden, Din der Schuldner A ohne Snverzugljebung Den durch jein vorjäßlihes oder fahrläfiiges Handeln der andern Rartei erwachfenen Schaden zu erjeßen hat. ROES. Bd. 68 S. 192, Sur. Wichr. 1908 S. 331, Necht 1908 Ziff. 1953. Die Koiten der Mahnung gehören an Kch nicht zu dem zu erjebenden Schaden. Val. Plan Bem. 1 St 2. Wenn jedoch der Schuldner, um den idon im Berzuge befindlichen Schuldner nodhmals zu mahnen, {id eines Anwalt3 bedient, fo find die hiedurch ermachfenen Koften, insbefondere die Unwaltsgebühren, zu erfjeßen, wenn Diefe Mahnung durch den Anwalt Sich als ein den Umftänden nach gerechtfertigter Werfuch Ddaritellt, Den Schuldner zur Leiftung zu beitimmen, was regelmäßig der Zall fein wird. Baal. Dernburg II S. 173, v. Aten, Jur. Widhr. 1901 S. 118 ff. Val. D. Iur.3. 1899 S, 92 WLS®. Braunihweig); auch Ztihr. der Hırz waltsfammer Naumburg 1906 S, 28 (LG, Halle). Dagegen it für nicht ywecfent{predhend und daher nicht al8 Teil des VerzugSjchadenS zu erachten die Beauftragung eines Inkaffo-Bureaus mit wiederholter IcOhriftlicher Mahnung, Kıpr. d. VL®. Bd. 17 S. 312 (Düffeldorf). Auch die Koften der Mahnung eines Nechtsanwalts find nur zu erfeßen, wenn die Mahnung Erfolg hat; He fönnen dem Jäumigen Schuldner nihtneben den Br o3eB- Eojten aufgeblrdet werden, wenn Ddiefer e& zum Prozeß kommen läßt. Bol. Hanf. Ger 3. 1904 Beibl. S. 264 (Hamburg). A. M, Kecht 1901 S. 259, Fiicdher, Bi. f. RA. Bd. 74 S, 345 (zurücgenonımener Zahlungsbhefebl). . . Streitig i{t, ob auch der Erfaß der Zinjen gefordert werden fann, die dem Gläubiger für eine Summe entgehen, durch weldhe er Sicherheit zweds Gerbeiführung vorläufiger Bollitreckharkeit leiftet. Die Frage wird m. € mit Hecht bejaht, vol. Btichrt. d. Unwaltskammer Breslau 1907 S. 15 LG. Breslau). Dagegen jedob München in Bayr. 3. f. NM. 1907 S. 301, Bendir, Hecht 1907 S 1306 f.; Dispeder, Hecht 1907 ©. +. Bert 3. Wbfj. 2, Zurücweifung der Leijtung: Wie PaehH S. 133 FM, Auerimann Ben. 2, ferner Bl. f. RA. 1904 S. 65 ff. hereis dargelegt Haben, hat durch Abi. 2 dem Släubiger keinesfalls ein Rücktrittsrecht im {treng begrifflihen Sinne eingeräumt werden jollen, wie dies im C. c. 1142, H@B. Art. 353 gewährt wird. AuSdrücklich wird in 5 326 Rücktritt und Schadenzerjaß wegen Nichterfüllung unterfchieden. Vielmehr Lonunen die für das vertragsmäßige Rücktrittsrecht geltenden Beftummungen auch nur zur ents (redenden Anwendung. m übrigen macht im Falle des $ 286 Abt. 2 der Gläubiger gerade bie ihm aus dem Vertrage zuitehenden Rechte geltend. Diele richtige Yauffafjung ift auch praftiich infofern von Bedeutung, als a) etwaige Nebenrechte unverändert fortbeftehen bleiben, und b) bei gegenfeıtigen Verträgen (val. Borbem. IV zu den SS 323—327) der den Schadenserfaß wegen Nichterfüllung begehrende Teil zur Entrihtung der Segenleiftung verbunden bleibt. 3) "af I. AbjHnitt: Iuhalt der Schuldverhältnifje. Der Gläubiger, welcher unter Ablehnung der veripäteten Veiftung Schadenserfaß wegen EU verlangt, muß beweifen, daß die verfpätete Veiftung für ihn kein Interefle hat. Die Geltendmachung des in Ab). 2 dem Gläubiger eingeräumten Kechtes ut in das Belieben des Släubiger8 geftellt. Diejer kann daher, foweit nicht $ 226 ent“ Seen aud) wenn die Leiftung für ihn kein Intereffe mehr hat, auf der Erfüllung beitehen, 10 X DB. wenn ein Dritter an der verjpäteten AS Interefle hat. ; , Die Borfchriften des No]. 2 finden auch Anwendung, wenn der Schuldner nur mif zinem Teile der Leiftung in Verzug it. Die entiprehende Anmendbarfeit der 55 46 0i8 356 it hier insbejondere von Bedeutung, wenn der Gläubiger bereit einen Teil der Veiltung empfangen hat und den noch ausftehenden Teil auf Orund des ihm nach Ubi. 2 zuftebenden Nechtes ablehnt. en , , , . , Das Interefije an rechtzeitiger Lieferung braucht fein objektivesS d. bh. fein für jeden in gleicher Lage befindlichen gegebene8 zu fein; e8 kann aud) ein jubjeftiveS jein, fofern nur nicht bloße Laune oder Willfür vorgefhüßt wird. Val. Bach S. 139% NOS. bei Bolze Bd. 17 Nr. 471 S. 263. Ob noch ein Interefije an der Leiltung als vorhanden anzunehmen ift, ift nad der Ionkreten Sachlage unter verftändiger Würdigung des Falle8 zu beurteilen. Bal. NOS. Bd. 4 S. 56, Bd. 7. S. 79, bei Bolze Bd. 12 Nr. 454 S. 251. „Generell gefprochen liegt eine Interefjelofigkeit an der Leiltung dank vor, wenn der Zmec der Obligation, welchen der Gläubiger bei Nechtzeitigkeit Der Leiftung Hätte erreichen Können, auch wenn er dem Gegner bei Singehung des Vertrages nicht erkennbar war, infolge des Verzuges nichtmehr errteid“ dar ift“ (Baech S, 140), Die wichtigiten Konfequenzen aus der entfpredhenden Anwendbarkeit der 38 346—356 {ind EEE , - a) Die ANolehnung der Leiftung und die Forderung des SchadenserfaßeS muß ausdrücklich erklärt werden, wenngleich der fürmlihe Gebrauch der Worte nicht vorgefdOhrieben ift (S$ 349). Dabei ift, fofern nicht, waS ausnahmöweife vorkommen dürfte, von DON“ herein eine Frijt zur Ausübung der in S$ 286 Ab]. 2 gegebenen Befugnis vereinbart ift, dem Schuldner noch eine angemeffene ei zu jeben, mit deren ANolauf erft das Recht auf Schadenserfaß entfteht (& 355). Sind mehrere Gläubiger vorhanden, io mühjen fie En die nach a und b erforderliche Erfärung abgeben; find -mehrere Schuldner aus dem“ felben Schuldverhältniffe im Berzuge, fo it die Erkflärung allen gegenüber erforderlich und wird erft mit der zuleßt vollzogenen rtechtswirkfam. Wal. $ 355, Paech S, 136, ROE. bei Bolze Bd. 19 Nr. 352, Musgelchloffen ift die Ausübung des Rechtes aus $ 286 Abf. 2: x) Wenn der Gläubiger oder eine Verjon, deren Verhalten er nach S 278 zu vertreten hat, eine wefentlidhe Verfchlechterung, den Untergang oder die anderweitige Unmöglichkeit der Herausgabe bes empfangenen egenitandes (3. B. durch Verlieren) im ganzen oder zu einem erheb- fiden Teil ver]huldet hat (S 351); ” menn auch ohne Berfihulden des Gläudbiger8 oder einer Perjon, deren Berhalten er nach 8 278 zu vertreten hat, die vom Gläubiger zmpfangene Sache durch Verarbeitung vder Umbilduug in eine Sache anderer Urt umgeftaltet worden it (S 352); , wenn die Borausjesungen zu « und # bei einer Dritten Perfon ei“ getreten find, melde den Gegenftand infolge einer Verfügung DeS Gläubiger8 oder des Konkursverwalter3 oder im Wege der Zwangs“ . vollftredung oder der EL NE erlangt hatte (& 353). | Sm übrigen vol. insbejondere wegen Biliht des ©läubigers zur Nücgewähr Der efma empfangenen Teilleiftung die Bem. 11 zu & 280. Bei vertretbaren Sachen En die Rückgabe von Sachen gleicher Art und Güte. Bol. Striethorft Arch. Bd. 12 Nr. 45 S. 112, Baech S. 137. „4. Ueber die Folgen des Schuldner-Verzugs bei gegenfeitigen Ber“ trägen |. S 326. . Bejondere Folgen des Schnldnerverzugs bei einzelnen Souldverhältnijfen, vgl 88 264. Abi. 2, 280, 339, 354, 654, 633 Abt. 3, 775 Yr. 3. Rür den Fall einer Sertrag3itrafe bal. SS 339, 341; Bach S, 114. S 287. Der Schuldrer Hat während des Verzugs jede Fahrläffigkeit zu vertreten. Sr it au für die mährend des Berzua8 durch Aufall eintretende Unmbdalichkett 2 1. Titel: VBerpfligtung zur Leijtung. SS 286, 287. 181 der Leiftung verantwortlich, e8 jet denn, daß der Schaden auch bei rechtzeitiger Veiltung eingetreten jein würde. $, 1, 259, 2513 II, 243; II, 281. - . i. Xraameite und@Grundgedanke. Der & 287 bringt die Ichon im gemeinen Rechte aneLfannte Lehre von der 8 perpetuatio morae zum Ausdruck. (Bol. Wind- icheid-Rıpp, Land. II 8 280, Dernburg, Rand. 11 8 41). Schon die vömifchen Suriften begründeten die Notwendigkeit einer Steigerung der Haftung nad eingetretenen Verzug mit dem allgemeinen Sabe, daß der Schuldner für den aus dem Berzuge ent- lebenden Schaden hatte (in id obligatum esse... quanti intersit moram factam HN esse, 1. 36 8 2 D. 7, 1). Nach den Grundfäßen vom Kaufalzu amme A ich daraus, daß der Schuldner während des Verzugs nicht nur jede Cl St vertreten hat Sat 1 des 8 287), jondern auch in der Regel durch Bufall nicht Ben wird, was die Quellen durch den Saß auzdrüclen: mora debitoris Or aettchert fit, 5. h. der AUnfpruch wird vor der Gefahr des UntergangS durch Zufa ‚Beh er (1.91 8°3 fi. D. de v.o. 45, 1: 1. 24 8 2 D. de usuris 22, 1; 1.58 8 1D. def ie 46, 1). Sür das BOB. ergibt {iO diejelbe Folge aus dem in S 280 Abl. 1 ‚uff na allgemeinen Sab, daß der Schuldner bei von ihn 3U vertretender Unmöglichfeit der Leiltung für „den durch die Nichterfüllung entftehenden Schaden“ haftet, Ferner au en der Anwendung diejes Grundjabes auf den Verzug in S 286 Abi. 1. Der Grundgedanke deS $ 287 ift daher keinesweg8 fingulär und wäre auch ohne ausdrückliche Hervorhebung im SefeBbuch auz der richtigen Auffallung des Kaufalzujammenhangs zu folgern; Denn durch den Verzug ijt eine zureidhende Bedingung gejebt, um den Schuldner aud) für einen Zufall, der den Gläubiger ohne den Bexzug nicht getroffen haben würde, haftbar zu machen, Bol. Enneccerus, Lehrbuch des bürgerl. Recht3Z (4/5. Aufl.) „1 S. 27, 133. | Sa 2 ergänzt dieje Folgerung nur durch eine Beftimmung über die Beweislaft, indem er dem Schuldner den Beweis dafür auflegt, daß der Schaden auch bei rechtzeitiger Vieferung eingetreten fein würde. Hiernach müffen wir die noch in leßter Muflage hier in Anfhluß an KRümelin, AWrchiv f. D. Zn Prazis Bd. 90 S, 274 f., DVertmann DBem. 2 zu & 287, Träger, Der Kaufalbegriff S., 262, 263 vertretene Anficht berichtigen, als ob der & 287 eine Nu8nahme von dem ÖOrundjage des adäquaten Kaufalzırfammenhangs einführe und den Schuldner {Hlechthin auch für inadäquate Folgen des Berzuges haftbar made. Vielmehr muß nach richtiger Auffafhung jeder Schaden in Anfehung des Leiftungs- pegenftandesS, der den ©läubiger bei rechtzeitiger Seiflung nicht getroffen haben mürbde, es X "a Kaufalzufammenbang mit dem VBerzuge ftehen. Val. des Nüheren Bem. I, 2. Il. Sm einzelnen? 4. Der Schuldner hat müährend des Verzugs, d. h. vom Yugenblide des Ein- trittS deSfelben (val. SS 284, 285) bi38 zur Beendigung vol. Borbem. 3 S. 171) jede Hahr- (älligfeit zu vertreten, d. h. die nah $ 276 Saß 2 im Verkehr erforderliche Sorgfalt in Anjehung des Gegenitandes des Schuldverhältniifes aufzumenden, auch wenn er vor Eintritt des Verzuges nach den allgemeınen Borfchriften vder befonderen Vertragsbedingungen nur für grobe Fahrläjfigkeit oder nur für die Sorgfalt in eigenen Angelegenheiten S 277) haftbar war. Die8 gilt jeloft für den Schuldner aus einem Schenkungsverfprechen (SS 521, 522), der von der Entrichtung von VBerzugszinten entbunden Üt; wenn alfo der Gegenjtand, den der Schenker verfprochen hat, nach Eintritt des Vers 3ug3 durch Fahrläffigkeit (oder fjelbit durch einen nicht aud beim Gläubiger unvermeidlichen Zufall) zugrunde geht, wird der Schenker zum Schadenserfaß verpflichtet. €3 it feldft- verftändlich, daß Die Steigerung der Haltung im Sinne des Sabe8 1 Hh_auch auf die nach 3.278 zu vertretende Fabhrläffiateit der gefeblichen Vertreter und der Hilfsperfonen erftrectt. „2. Yus dem Grundgedanken des S 287 fowie aus dem Wortlante des Sabes 2 ergibt ich, daß der Schuldrer während des Verzugs nur für Zufälle haftet, welche Die Unmöglichkeit der Leiftung bewirken, alfo bei Sachleiftungen die a Sache je(Oft betreffen, A aber für irgendwelche weitere inabäquate Nachteile, die den Gläubiger aus Anlaß des VBerzugs an, für die jedoch der Verzug allein noch nicht die zu- veidhende Urfache bietet. Wenn alto Geilpielömeite der Gläubiger fich infolge nicht rechtzeitiger Lieferung von Tafelgefchirr genötigt {iebt, ih folches in der nächften Stabt zum Gejellichaftsabend zu bejorgen und auf der Zabrt zur Stadt verunglückt (Träger, Der Kaujalbearit S. 262, 263), jo haftet der Schuldner nicht für den Durch die Vers leßung entitandenen Schaden, weil der Verzug, obwohl eine conditio sine qua non De8S- jelben, doch nicht den zureichenden Grund desfelben in dem oben, Borbem. S, 46 ff. ent Didelten Sinne bildet, und weil diejer weitere Zufall ich nicht auf die Unmöglichkeit der Beiftung beihränft. 18392 I. AWbjHnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. Mus den: Gefichtspunkte des adäquaten Kaufalzufammenhangs muß fich von felbit die Folgerung ergeben, daß der Schuldner nicht für Zufälle verantwortlich wird, weldhe den VeiltungSgegenitand auch bei rechtzeitiger Lieferung beun Gläubiger) getrofhen haben mürden. Dies erfennt der Saß 2 de8 S 287 an, indem er zugleich durch feine Fafjung: „e8 jei denn, daß“ die Beweislaft für dıefe Eventualität dem Schuldner aufleat. Val. 1eDoch unten zu €. . » Mach € I 8 251 war der Schuldner nur dann befreit, wenn er heweifen fonnte, daß eben derjelbe Zufall, welcher die Leiftung unmöglich einacdht hat, au bei rechtzeitiger Leiftung den Schaden zur Solge gehabt Taten mürde. Dieje Befchränkung hat die 11. Komm. zuguniten des Schuldners jallen Iajffen. (9; I, 328). Wenn aljo 3. B. nach Eintritt des Berzugs des Schuldrers der von diefem zu Liefernde Gegenftand durch Brand zugrunde ping und der Schuldner beweist, daß auch bei rechtzeitiger Leiftung dem Gläubiger der Segenftand innerhalb derfelben Zeit auf andere Weife, etiva durch Hochwaller, ohne Erjaßanfpruch zugrunde gegangen wäre, 10 wird er von der Haftung frei. € wird nicht verlangt, daß derfelbe Zufall die Sache auch bei dem Öläubiger getroffen hätte, Träger a. a. D- S. 263, Dertmann, 2 Yufl. S, 112 Bem. 3). Der weitere Zufall mürde den Nachterl für den @läubiger allerdings nur dann zur Zolge haben, wenn der Gläubiger den rechtzeitig gelieferten SGegenitand bis dahin behalten haben würde. Vland Bem. 2 (ebenfo die 1. Aufl. diefes Komm.) entnimmt aus der Fajlung des S 287, daß die Beweis“ Laft für die Einrede, daß der Schaden auch bei rechtzeitiger Lieferung ein“ getreten fein mürde, ausichließlidh den Schuldner treffe und daß damit au) die alte Streitirage, vb der ®läubiger beweijen muß, daß er früher veräußert haben würde, oder ob dem Schuldner der Beweis obliegt, daß Der Gläubiger behalten haben würde (vol. Windfcheid, Band. Bd. 2 S 280 Note 14 und Derndurg, Band. Bd. 2 8 41 Note 2), zu Unguniften des Schuldners entjchieden jei. (Ebhenfo Schollmeyer Bem. 26, Fifcher-Henle Dem 2). Dagegen faß’e man im gemeinen Recht die Behauptung, Der ®f{äubiger würde ihn durch rechtzeitige Veräußerung von {ich abgewendet haben, überwiegend als eine Beweisteplik dar, für die der Gläubiger beweiSpflichtig jet. Baal. audh 1. 15 8 3 D. 6, 1; 1. 40 pr. D. 5, 3; € D. ROGHSG. Bo 9 S. 139 ff, Bd. 21 S. 241. Auch die Motive II S. 65 vers langen den Nachweis von feite des Gläubiger3, daß er hei rechtzeitiger ahhung den Gegen|tand_ vor der Serien verkauft haben würde. — Mittlere Anficht bei Dertmann Bem. 2, b: „Schuldner hat den Nach“ weis zu führen, daß eine Abmälzung des Schadens nach der Eigenart des Schuld“ obieft3 oder nach der bejonderen Sachlage nicht zu erwarten gewejen wäre. Sn der Kegel wird dem Öläubiger der Beweis aus praktifchen Gründen her zuzumuten jeim als dem Schuldner. Das nad 8 287 ZPO. dem Nichter bei Schadenserfaßaniprüchen zuftehende freie Ermeffen bietet jeden- JallS in allen Zällen, in denen e& nach Lage der Sache unbillig erfdheinen würde, dem Schuldner den Bewei aufzulegen, daß der Gläubiger die Sache iicht veräußert Haben würde, die Möglichkeit, e& bei der bloßen Wahrfchein“ iimachung diefer Negative bewenden zu allen und dem Gläubiger anheim & Da diefe Wahricheinlichkeit durch einen Gegenbeweis zu entkrätten. Bal. Enneccerus, Lehrb. d. hürgerl. N. (4./5. Aufl.) I, 2 8 276 ©. 133 Note 4. Die Beftimmung des Sabes 2 gilt nicht bloß, menu die Leitung überhaupt unmöglich geworden, fondern auch wenn die gehörige Leiltung unmöglich zeworden {it, 3. B. bei einer durch Aufall eingetretenen Verfchlechterung des a ” er Schaden durch Sinkfen des Preifes i{t zwar nicht mit Vers 1lechterung identifh, aber doch ebenfo wie der durch BVerfchlechterung der Sache zu behandeln. Doch bleibt e& dem Gläubiger nach allgemeinem Srundfage unbenommen, zu beweijen, daß er den Gonlgegenland bei rechtzeitiger Seiftung vor der Wertverminderung nach Eintritt des Berzugß verfauft haben würde. A. M. Freilich auch hier, wie zu b die herrfchende Anficht (auch die I, Yufl. diejes Komm.), insbejondere Pland Bem. 3 zu & 287, Dernburg I! S. 172 Note 10, welche in diefem Falle die Mot. Il, 65 gegen jich haben, Gegen diefe Anficht, die unter allen Umitänden dem Schuldner den Beweis zujdhiebt, daß der Gläubiger nicht verkauft haben würde, {prechen die Ichon oben zu b hervborgehobenen beweisrechtlichen Erwägungen (probatio incumbit ei, qui dicit, non ei, qui negat), weldhe beitätigt werden durch die Aontinuität der älteren Vraris. € d. ROGHSG. Bd. 8 S. 115, By 11 S.9 ) 1. Titel: Berbflidhtung zur Leiftung. SS 287, 288. 183 i . Wie a , Bd. 21 S. 218, Bd. 25 S. 241. Striethorft Arch. Bd. 79 S. 3 Dir U erbeten a. a. D., 3. Aufl. (1904) 11 S, 491, ferner aber EA dent Orunde, daß Verminderung keine Verichlechterung fei, Crome 11 S. 14 “3 Sit der Wert des betr. Gegenitandes in der Zwiflhenzeit bt zum Mrteil geitiegen, fo kann nach Planck Bem. 3 der Gläubiger ftets den höheren Wert der Schadensberechnung, zugrunde legen, und zwar A dann, wenn der Vreis in der Zwijchenzeit geftiegen, nachher aber wieder gefallen mar, der Schuldner joll auch hier den Beweis zu führen haben, 8 der Gläubiger den Gegenitand bis dahin, daß der Preis wieder ee behalten haben würde. Cbenjo Windfcheid-Kipp II $ 280 Buf., Bach, ee . Daß wir anderer Anficht find (atmweichend von der I. Aufl), ergibt NO 1 An aus dem Vorftehenden. Man vgl. auch die Motive II, 65: ES SS ES jolat, daß der @läubiger keineswegs ohne weiteres den hHöchften N For Sn fann, welchen der Leiftungsgegenitand mährend Der Dauer des Rerzuge Hatte; für die Wertminderung it vielmehr zunäcft die Beit ent ke welcher der Schuldner zu leilten hatte“ Bol. ferner Dernburg erden „Höheren Preis, welchen der Gegenitand in der Zwijdhenzeit zwilchen Verzug und Urteil vorübergehend hatte, Kann der ©läubiger nur beanfpruchen, wenn er nach den Umftänden, inSbefondere getroffenen Veranftaltungen aD {cheinlich machen kann, daß er denfelben bei rechtzeitiger CD erlang hätte.“ — Cbenjo Rebhbein Ben. 120, 121 zu SS 241—292; vgl, ferner Ennecceru8 4./5. Yufl. I, 2 S. 39. Megelınäßig werde die Beit des Urteils ent/cheiden müflen. Gebunden fei aber der Richter in diefer Beziehung nicht. Halte er e8 3. 3. für mahricheinlich, daß der Kläger den Gegenftand, wegen deflen EU oder Vernichtung Erijaß verlangt werde, zu einer früheren Beit günftigerer Konjunktur verkauft haben würde, Jo könne er der Schäßung Ui früheren Moment zugrunde legen. Yuch für dem Erjagpflichtigen önne die Schäbung nah Maßgabe der Urteilszeit eine Unbilligkeit enthalten, 3. 3. wenn der Gefdhäbdigte Für die ihm gel huldeten bertiretz baren Sachen, die inzwildhen im Werte geitiegen find, {id fängit hätte deden follen). Val. des Näheren Bem. 3 zu 8 252, ins befondere S. 67 Abt. 6 a. E. Der Zufall, der im Bermögenskreife des OläubigerS eingetreten ift und hier den Herftungsgegenftand bei rechtzeitiger Leiftung vernichtet oder befchäbdigt haben würde, darf nicht erft nach der Entitehung des Schaden5S- erfaßan]prucdhsS gegen den Schuldner eingetreten jein. Wenn alfo in dem oben angeführten Beifpiele das Hocdhwajler erft nad dem Brande ein- getreten ift, mürde fih der Schuldner hierauf nicht berufen Können. Der zinmal ent{tandene Eriabanfpruch wird durch einen fpäteren Zufall nicht mehr berührt (B. I, 328. Val. Vorbem. IN, 3, b zu SS 249—255 S. 46 oben, 1.784 D. quod vi aut clam 43, 24; ferner I. 28 D. de rei vind. 6, 1; 1.11 D. ad leg. Aqu. 9, 2; Träger a. a. OD. S. 264, 265. 8 288. Eine SGeldihuld it während des Berzugs mit vier vom Hundert für das Sahr zu verzinjen. Kann der Gläubiger aus einem anderen Rechtsarunde höhere Binjen verlangen, jo find diefe fortzuentrichten. Die Geltendmachung eines weiteren Schaden3 it nicht ausgejloffen. © I, 248; II, 244} IIT, 282. 1. Berzugszinjen bei Geldjhulden: In Uebereinftimmung mit dem bisherigen Rechte (vgl. Sg iaine and. db. 2 8280 Nr, 1; Dernburg, Band. Bd. 2 8 41 Nr. 3; 33 BG. vom 14. November 1867 und Art. 3 bayr. Gef. vom 5. Dezember 1867) beftimmt S 288, daß der Schuldner einer Geldfchuld Berzugszinfen zu entrichten hat. Nır der Binsjaß ift für die Verzugszinjen von 5°% auf 4% herabgefeßt. Bei heider- fertigen Handelagejhäften beträgt. nah S 352 HGB. der Binsfaß auch für Vers yugSzinjen 5%0, ; 2. Tragweite und Anwendungsgebiet: Borausgeleht wird eine Geldjhuld, alfı eine Schuld, deren Gegenftand Geld als Gattung bildet. Val. Borbem. zu SS 24, 245 S. 45. Sieher gehört auch die fog. Geldfortenihulb S 245). Dagegen ijft 8 288 nicht anwendbar, wenn beftimmte Geldftüce verfhloiene Depots, beftimmte verliegelte Seldrollen, oder in gefchlofienen Kouvert8 Hinterlegtes Bapiergeldb) Segenitand der Reiftunasverbindlichfeit ind. Die Vorichrift des E.1 S 248 Aoj. 3, welche die Beitimmuna 184 I. AbiOnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. auch auf diefen Fall ausdehnen wollte, ift von der zweiten Kommiffion geftrichen worden, Sür foldhe Berbindlichkeiten it alfo lediglich S 286 maßgebend d. h. der Gläubiger hat den Nachweis eines durch den Verzug entftandenen Schadens zu führen. Die Annahme lands, Bem. 3, daß ein folder Schaden, „Jofern nicht befondere Umftände entgegen“ itehen, bis zur Göhe von 4°% ohne weiteres als ertwiefen anzunehmen“ jei, entbehrt der Begründung. Vol. jedoch & 287 ZRO. (das Gericht hat hierüber unter Würdigung aller UMmitände nach freier Neberzeugung zu ent{cheiden). ” Sofern dagegen ein anderer „Kechtägrund“ dem Gläubiger einen Mnfpruch aut höhere Binfen gibt, beifpielSweife eine Strafitipulation, fommt $ 288 Sag 1 nicht zur Anwendung. „Itechtsgrund“ hat bier die Bedeutung: juriftijcher Tatbeftand. Der Un“ jpruch auf die vierprozentigen Berzugszinjen fteht dem Gläubiger in allen Zällen 5 ohne daß er eine ngeinbube oder einen Jonftigen Schaden nachzuweifen hat, alfo au dann, wenn die Geldfchuld vor dem Verzuge zu einem geringeren Zinsfaße verzinslich yder unverzinslich war. . , B Der Schenker braucht Verzugszinjen nicht zu entrichten (S& 522); ferner ind Verzugszinfen von Zinfen nicht zu entrichten (8 289). 3. Die Geltendmadhung eineS den Betrag der vierprozentigen VBerzugszinfen überfteigenden Schadens ift_ dem Gläubiger unbenommen, jedo0 trifft thır in Anfehung diejes Schadens die N Ne Auch in diejem Falle i{t 3 287 BRD. CGreies Ermeljen des Gerichts über die Feftitellung des Schaden und feines Um- jangs) zu beachten. Vol. land Bem. 2, Dernburg Il 8 72 Anm. 15: a. Me. Baech S. 124, Staub in D. Jur.8. 1900 S. 64. 4. Berjährung: Zufolge S 197 unterliegen die Aniprüche auf rücftändige Binien ohne Unterfcheidung des a mithin aud) die Unfprüche auf rückjtändige Verzugszinjen der vierjährigen Verjährung. 5. Nebergangsrecht: Die rücdwirkfende Sen der Zinsbefchränkung des 8 288 auf die am 1. Januar 1900 fhwebenden Schuldverhältnifie (vgl. Bem. zu ES. Art. 170 wird verneint von Hoelder, D. Iur.3. 1900 S. 101 ff., Staub, dasfelbe S. 196 ff bejaht von Schönfeld, Kecht 1900 S, 55 {f, Neukamp, dasjelde S, 137 F., Habicht, Niedner zu Art. 170, ROT. Bd. 46 Nr. 21. S. 74, Seuff. Arch. Bd. 55 Nr. 198. Für die Bejabung auch Yertmann, 2, Aufl. S, 113. Der bejahenben Anficht ift der Vorzug zu geben, da der Zinsanfpruch, wie Dertmann richtig bemerkt, in jedem Beitteil des Ber: yuge5 für den fraglichen Zeitabjchnitt new entfteht und nicht durch den Berzugseintritt al3 eine einmalige Tatfache entjtanden ift. Val. aud ROES. in Iur. Wichr. 1908 S. 656 Biff. 4 Die rücwirfende Araft erftreckt jich nicht auf Urteil8zinfen). 8 289. Bon Zinjen find Verzugszinfen nicht zu entrichten. Das Recht des Gläu- biger$ auf Erjag des durch den Verzug entitehenden Schadenz bleibt unberührt. (€, I, 249; 11, 245 ; III, 283, 1. Verbot des Anatozismus: Von BZinfen, gleihviel, ob diefelben gefeßlidhe oder recht8gefhäftliche BEER find, find Berzugszinjen nicht zu entrichten. Das Interefje des Öläubigers it hinreichend gefchiüßt dadurch, daß er in allen Zällen die Se kartıma de3 ihm durch den U erweislich zugegangenen gefamten Schadens fordern kann ($ 286). m übrigen f. die Dem. zu 8 248. 2. YNeber den Zinsanfvruch im Kontokurrentverfehr mit einem Kauf: manne |. S 355 HÖR. 8 290. Sit der Schuldner zum Erjage des Werthe8 eines Segenftandes verpflichtet, der während des Berzugs$ untergegangen ijt oder au® einem während des Verzugs eingetretenen ‚Grunde nicht herausgegeben werden kann, fo kann der Gläubiger BZinjen des zu erfebenden Beitrags von dem Zeitpunkt an verlangen, weldher der Beftimmung des Werthes zu Grunde gelegt wird. Das Öleiche gilt, wenn der Schuldner zum Erjage der Minderung des Werthe8 eine3 während des Verzugs verfchlechterten Gegen{tandes verpflichtet it. &. 1. 252: IT, 246: 11T, 284. 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. SS 288—290. 185 ı. Binfen von dem zu erfegenden Werte eines Gegenitandes (Berzinfung der Gradi) Da na 287 es in Verzug geratene Schuldner nicht nur In Sahrläfiigkeit, {ondern jogar die während des Verzugs durch Zufall HE © möglichleit der Leiltung zu vertreten hat, wenn er nicht beweiit, Daß der Schaden auch bei rechtzeitiger Leiftung eingetreten fein würde, {9 kann eS häufig vorfommen, daß er U Eriaße des Wertes eines Gegenftandes verpflichtet wird, der während des A untergegangen it, fei e8 durch fein Beridhulden, fe eS durch Zufall, oder aus einem Tel de VerzugsS eingetretenen Grunde nicht herausgegeben werden kann (weil beifpie Sweife der Gegenftand inzwilchen an einen Dritten veräußert, enteignet ift oder Dal). Sn diefen Fällen hat der Schuldner, da fih nunmehr die Forderung des Gfäubiger3 Tr Geldforderung umgewandelt hat, die Erfaßfumme 3zU verzinfen, nach 8 St f. k Cine befondere Regelung diejer Verzinfung mürde überflüflig gemefen fein, wenn ni P au Hülle zu beräückfichtigen wären, in denen der Wert des untergegangenen Wie x CA feiftungsfäbigen Gegenftandes nicht ein für allemal feitftebt, fondern 1hwanlenD 1! St el piel8weije Kann. der Schuldner im Anfang Januar eines Jahres bezüglich der Derpfli ı ung zur Leiftung eines Kindes in Verzug gekommen fein. Da3Z Kind wird im de le Aeflachtet und kann daher nicht mehr geliefert werden. Da nun der Gläubiger an Schadbenzerfaß wegen des Verzugs fordern kann, Kann er unter Umftänden (val. Bem. 11, 2, c zu $ 287) geltend machen, daß daS Rind infolge fpäter eingetretener Vreisfteigerung einen höheren Wert als zu Beginn des Verzug8 oder im Augenblide feines Untergangs erlangt haben mürde und SB daher der Beftimmung feine Werterfabes ein anderer Dectpunft zugrunde gelegt werden mülje, beifpiel8weije der Preis, den das Rind erlangt daben würde, wenn e& Unfang Dezember noch gelebt hätte, Der $ 290 beftimmt nun, daß in diejem Falle von der fo ermittelten Erfaßfumme auch die Zinjen für foldhe nicht leit Ynfang Sanuar, fondern erft feit Anfang Dezember de3 betr. Jahres verlangt werben (önnen. iefe Binfen bilden nicht einen Erjaß für die dem Gläubiger Ent30geneN Nuß ungen des GegenftandeS, Jondern für den Schaden, welchen der Gläubiger adurch erlitten hat, daß ihm der zu erfeßende Betrag nicht fofort zu der Beit bezahlt it, welcher der Beitimmung des Wertes zugrunde gelegt ift. Die erft durch die ReichstagsSfommiffion mit Berückfichtigung des angeführten Beifpiel8 befchloflene Faflung des Paragraphen trat an Stelle folgender Beftimmung der Reichstagsvorlage (S 284): . „Sit der Shuldner zum Erfaß des Wertes eines GegenftandesS verpflichtet, der während des BerzugS untergegangen ift oder aus einem anderen während des VerzugS eingetretenen Grunde nicht herausgegeben werden kann, {o kann der Gläubiger Zinjen de3 zu erfeßenden Beitrags von der Zeit an verlangen, zu weldher der Schuldner mit der Leiftung in Verzug gekommen ift. Das gleiche gilt, wenn der Schuldrer zum Erfaße der Minderung des Wertes eineS während des VBerzugsS verfOhlechterten GegenftandesS verpflichtet ft. Sur die Zeit, für weldhe der Gläubiger Zinfen fordert, kann er nicht Eriaß für entzogene NMußungen verlangen.“ ‚ Der Abi. 2 Ddiefer Beftimmung ift von der Reicdhstagstommiffion nur deswegen geftriden worden, weil eS jich von jelbit verfteht, daß Yırkungen des Gegenftandes vor demjenigen Zeitpunkt an nicht mehr gefordert werden Können, von dem au eine an feine Stelle tretende Erfaßjumme verzinjt wird. Den Wert der bi3 zu diefem Beitpunkte dem Gläubiger entgangenen Nußungen (alfo beifpiel8weite Cu Beilpiel den Wert der etwa entgangenen Mildhnukung der Kuh, vom Yanuar biS Anfang Dezember) kann der Släubiger jelbjtverftändlidh neben der Erfaßfumme und ihren Zinfen verlangen. Vgl. Plan Bem. zu 8290 Ubi. 1, WindfhHeid-Kipp, Band. Bd. 2 S 280 Zufjaß 3. 2, Welcher Zeitpunkt der Beitimmung des Wertaniakes zugrunde zu (gen ift, fonnte und wollte das BOY. nicht allgemein entfcheiden, € kommt dafür auf die befonderen Umftände des Falles unter Berückichtigung der in Bem. 2, c zu S 287, Bem. 3 zu 8 252 aufgeftellten Orundläße an. ” , Nehmen wir beifpielSweije an, in dem Falle des Verzugs de8 Verkäufer3 einer Kuh fönnte der Verkäufer nachweijen, daß der Käufer felbit die ®ub, wenn au nicht Ion im Monat Sebruar, fo doch fchon im Anfang des Monats Oftober wieder verkauft ober gefchlachtet haben würde, Io würde nicht der Anfang Dezember, Jondern der Anfang des MonatS Oktober der Wertbeftimmung zugrunde zu legen fein. Unrichtig ijt jeden- falls, daß Gläubiger {tet den ihm günftigiten Zeitpunkt der Wertberechnung wählen fann (Windfeheid-Kipp a. a. D.) oder daB Itet8 der Zeitpunkt der Urteilsfällung maß- gebend jet; jedenfalls {ft den: Schuldner der Beweis vorzubehalten, daß der Gläubiger ie Sache {chon vor der Vreisfteigerung verkauft oder daß er fie troß des Sinkens des Breife8 behalten haben würde, und zwar unter Bezugnahme auf $ 287 ZRO., wonach das Gericht jowobhl über die Krage, ob ein Schaden entitanden iit, als auch über die 156 I. AWbidhnitt: Inhalt der Schuldverhältnijfe. Höhe desfelben und den Betrag des zu erfebenden Interelfes unter DE aller Um- itände nach freier EEE zu erfennen hat. Bol. auch Enneccerus, Lehrb. 1, 2 8276 S, 134. (4.5. Mufl.). Vol. 8 252 Bem. 3. 3, Wenn der Schuldner noch in der Lage ift, den Gegenftand felbit herauszugeben, diefer aber während des VerzugsS, jei c3 durch Verfchulden oder vertretbaren casus, eine Wertminderung erlitten hat, jo kann der Gläubiger nach S 286 Ubf. 1 natürlich neben dem Gegenftand eine Erfagiumme für diefe Wertminderung verlangen. Auch dieje Erjaß- jumme iit vom dem Zeitpunkt an zu verzinfen, der ihrer Berechnung zugrunde gelegt mird. Sın übrigen gilt dasfelbe wie zu Bem. 2. 4, „SGegenitand“ im Sinne des 5 290 braucht nicht ein körperlicher Segenftand (Sache) zu fein, e8 fann fih aucd um Leiftung eine unlörperliden Gegenftandes orderung, Wertpapier) handeln. € fommt aber nur der unmittelbare eileele, gegenftand {elbit in Arage. Eine Binienliquidation für Zahlung einer VBertragsitrale, in die der @läubiger infolge des Verzugs einem Dritten gegenüber verfallen ift, fanın nicht auf $ 290 gegründet werden; Der ®läubiger fanıt jedbod) nach & 286 nicht mur Den Betrag diejer Vertrageftrafe, fondernm unter Umftänden auch den durch Bahlung derielben ihm erwachjenen ZinSverluft als fein Interefle geltend machen. Val. Scholl- meyer 11 S, 131. 5. Der Ainsfuß beträgt 4° (8 246), Für DeliktkS anfprüche val. S 849. 8 291. Eine Geldjhuld Hat der Schuldner von dem Eintritte der RechtsHängigkeit an zu verzinjen, auch wenn er nicht im Verzug ft; wird die Schuld erft Jpäter fällig, Jo ift fie von der Fälligkeit an zu verzinfen. Die Borfhriften des 8 288 Abi. 1 und des 8 289 Sag 1. finden entjpredhende Anwendung. © 1, 247: MI, 285. fi. Prozeßzinfen: Da die Aagerhebung der Mahnung gleichfteht (S 284 Bem. 2, C) fo fommt der Schuldner durch diefelbe regelmäßig in Berzug, wenn nicht die Leiltung infolge eine UmjtandeS unterbleibt, den der Schuldner nicht zu vertreten bat (S 285) Bei Geldichulden hat nach 8 279 der Schuldner fein Unvermögen zur Leiftung auch dann zu vertreten, wenn ihm ein CE nicht zur Laft Fällt; Bablungsuniäbigfeit bietet feine exculpatio morae. gl. Bem. 3 3zu 8 275, Vorbem, 1 zu SS 284—290 S. 170, Bem. 3 zu $ 285. Gleichwohl kann audhH die nicht rechtzeitige a) einer fälligen Sattungsfchuld und ingbefondere auch einer Geldichuld auf einem Umftande beruhen, den der Schuldner nad Maßaabe der SS 276 ff. nicht zw vertreten hat, 3. BB. auf einem unent/huldbaren Yrrtum Beifpiel: der Erbe nimmt in entfchuldbarer Weile an, daß die Horderung nicht begründet oder bereits herichtigt if). In legteren Fällen murde der Anfpruh auf Berzugszinfen auZ $ 288 nicht zu begründen Jein, Ein gemeines SGemobhnz heitsrecht billigte jedoch auf @©rund der Erwägung, daß der Schuldner den Prozeß auf jeine Gejahr führe, dem Kläger vom Augenblick der N an für die Dauer de8 Nrozeffe8 fog. Br A Val. Dernburg, Band. Bd. 1 8 154 Nr. 19, Bd. 2 8 29 Nr. 12; RGE. in Seuffert8 Arch. Bd. 48 Nr. 249. €. 1 enthielt eine derartige Beitimmung nicht. Die allgemeinen VBorfchriften wurden für ausreichend erachtet. N. 1, 55), Erit von der U. Rommiffion wurde die dem gemeinen Gewohnbheitsredht entiprechende Beftimmung des S$ 291 in da8 BGB. aufgenommen, (%B. I, 328, 324). Sie bat Bedeutung nur für jene Fälle, in weldhen der Schuldner nicht {hon vor der RechtS hängigkeit in Verzug geraten mar oder wenigftenz durch die Erhebung der Klage mn Verzug gefebt wird, d.h. alfo entweder, wenn der Schuldner Jh in Anfehung des Schuldverhältnifies in einem ent/huldbaren Irrtum befindet {f. Bem. 3 zu $ 285) oder wenn der Aniprucdh beim Eintritte der Rechtshängigkeit no nicht Fällig ijt, da in 8 284 Abf. 1 DE des Anfprudhs für den Verzug vorausgefeßt wird. Die BProzeG3zinfen find Feine MM Sie müflen daher auch dom Schenker ent richtet merden (vgl S 522), Der Dins uß beträgt nach SaB 2 (entiprechende Anwendung der Vorichrift des S 288) 4°, auch wenn die Gelbjhuld auf Grund des Schuldverhältniffes zeringer bverzinslih oder unverzinslich mar; fann der Gläubiger aus einem anderen runde höhere Aınfen verlangen, fo find Diele und nur Ddiefe fortzuentrichten S& 288 Dr a 2). Verzugszinien find auch von diefen Binien nicht zu entrichten & 289 Saß 1). 2. m einzelnen: Vorausfeßung bildet eine Geld]huld. Meber den Begriff derielben | Morbem. zu den 88 244, 245 S. 29 Bem. 1 zu $ 244. Vorausgefebt wird 1. Titel: Berpfligtung zur Leiftung. SS 290—292, 187 Ener eine Ca Leiftung geridhtete Mage; 8 291 Andet Feine Anwendung auf Seit- ellungsSflagen. . a | Au beachten ijt, daß nach 88 257—259 auch Klagen auf fünftige Zahlung einer nicht fälligen Schuld zuläffig find. Asdann tritt auch die Verpflichtung zur Entrichtung der Brozekainien ebenjo wie bet jonjtiger plus petitio tempore er{f mit Dem Beitpunite der Sälligkeit ein. Solange dem Schuldner eine Einrede zufieht, ft die Fälligkeit ausgefchlofien, auch, wenn die Einrede nur eine verzögerlihe Ut und, wie in den Fällen der SS 2014, 2015 (Einreden der Erben wegen Errichtung des Inventar3 oder Erledigung des Ge der Nachlakgläubiger) der Verurteilung nicht entgegeniteht. Bagl. Dem. 1 zu & 284; Ylanck Bem. 1 zu 8 291. N. M. Bach S. 32. N . _ Allgemeine Yorausjeßung it Sintritt der Nechtshängigkeit. Der Zeitpunkt diefes Eintritts ijt nach den Vorichriften der ZLO. zu beftimmen. Val. ZPO. S 263 (Crhebung der Mage), 88 281, 302, 500 (Geltendmachung in der mündlichen Verhandlung), 510, 541 (Stellung des Antrags), 693, 695 ıBahlungsbefehl), 717 (®eltendmachung des Schadens- erfaßanipruchs bei Wbänderung eineS vorläufig vollitredbaren Urteils). Sowohl, wenn bie Rechtshängigkeit nach Maßgabe der 88 697, 701 ZRO. erlıfcht Mahnverfahren) als auch, wenn Die Ange zurücgenommen wird (3%O. S 271), wird die Verpflichtung ig Ent BE der OS EHSMCH eben{o wie die Kechtshängtakeit mit rüchvirkender Kratt wieder itigt. Die Vorfchriften über die Unterbrechung der Verjährung (S 209) find auf die nad $ 291 maßgebende Nechtshängigkeit nicht entiprechend anzuwenden. Val. Plan Bem. 2, Saupp-Stein Komm. zur ZPO. L, Erl. zu & 267, I, 4. $ 292. Hat der Schuldrer einen beftimmten SGegenftand herauszugeben, [o beftimmt ji von dem Eintritte der RMechtshängigkeit an der Anfpruch des SGläubiger8 auf Schadenzerjaß wegen Verichlechterung, UntergangeS oder einer aus einem anderen Srunde eintretenden Unmöglichfeit der Herausgabe nach den VBorfchriften, welche für das Verhältnik zwijchen dem Eigenthümer und dem Befiger von dem Eintritte der NMechtshHängigkeit des EigenthHumsanfprucdhs an gelten, foweit nicht aus dem Schuldverhältniz oder dem Berzuge des Schuldners fich zu SGuniten des Gläubigers ein Anderes ergiebt. Das Gleiche gilt von dem Anjpruche des SGläubiger8 auf Herausgabe oder Bergütung von Nubungen und von dem Anfpruche des Schuldners auf Erjaß von Verwendungen. €, I, 244: II, 248; Il, 286, 1. Wirkungen der Recht8hängigfkeit abgefehen vom Berzug bei Berbindlighfeiten zur Herausgabe eines beitimmten Gegenitandes, Grund De Beitimmung, Durch die Klageerhebung wird zwar nicht immer ein Verzug des Beklagten begründet (j. Bem. 1 in $ 291), allein der Beklagte verzögert, auch menn er In beiter BEE den Prozeß Tübhrt, durch die Nrozeßführung die Befriedigung des Hägerifihen Anipruchs, Cr muß Oh vom Prozeßbeginn an die Möglichkeit vorhalten, daß der Anfpruch des HEN als begründet anerkannt werden kann. Deshalb hat er das Streitobjelt, En e5 ein beitimmter Begenitand (species) ift, mit aller Sorgfalt zu behandeln und muß fich vom Streitbeginn ar als Vertwahrer und Verwalter Fremden ®ute3 hetrachten. Auf dieler Erwägung beruht die Borfchrift des-& 292 M. 1, 362 und N, 55). nn ; . 3, Borausfegung ift, daß ein beitimmter Gegenitand, d. i. eine Spezies derauszugeben ijt. Zür GattungsSichulden {ft 8 243 maßgebend. Unter Herausgabe Yt fowobl die Zurückgabe CKeftitution) als die Neber 0 (Tradition) zu verftehen. Dageaen ift die Borjehritt nicht anwendbar, wenn e8 fich um die Verpflichtung des Schuldner3 zur Borleaung einer Sache oder Urkunde nach SS 809, 810 handelt. CM. II, 56.) Gegenitand im Sinne des 8 292 kann nicht ein Smmateriaigüterredt fein 3. ein Patentrecht. Val. RGE. Bd. 62 S, 321, Schulz im Archiv f. d. zivilift. Praxis Od. 105 S. 70. AM. anfdheinend ROES. in D. Zur.Z. 1906 S. 541. N =. 3. Die Borfchrift ift eine {ub[idiäre und nur zugunften deS Öläubigers gegeben, Sie bezeichnet das Mindeitmaß deilen, wa3 der Gläubiger vom Schuldner gejeßlich beanfvruchen Kann. Cine weitergehende Haftung des Schuldners, die ich aus dem Schulbd- vberhältnifie oder auS dem VBerzuge des SchuldnerS ergıbt, wird hierdurch nicht berührt. L88 I. Aojdhnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. Daß durch KechtSgefchäft die nach $ 292 begründete gefeblicdhe Verpflichtung des Schuldners nicht nur erweitert, Jondernm auch eingefchränft werden kann, ijt nach dem für daS Dbligationenrecht anerkannten Prinzip der WVertragsSjreiheit jelbitverftändlich. 4, Ueber den Beitpunfkt des Eintritt3 der Recht3hängigkeit vgl. Bem. 2 zu 8291. Von den dort angeführten Paragraphen der ZWO. Kommen die SS 302, 686, 693, 695 nicht in Frage, da e8 1ichH bei denfelben um Aniprüche auf Bablung beftimmter Geldjummen Bondelt, nicht um Speziesforderungen. 5. Die entfpredende Anwendung der BorfeHriften über den Sigentum$‘ anjprud: Die Anwendung der Vorfchriften, welche für das Verhältnis zwijchen dem Sigentümer und dem Hefiger von dem Eintritte der Rechtshängigkeit des Eigen humsSanfpruch an gelten, auf die durch $ 292 getroffenen Fälle ergibt folgendes: VE a) Der Schuldner {ft von dem Eintritte der Rechtshängigkeit an dem Gläubiger tür den Schaden verantwortlich, der dadurch entiteht, daß infolge feines Berfihuldens der herauszugebende Gegenitand verfhlechtert wird, untergeht vder auSeinem anderen Grunde von ihm nicht berausgegeben werden kann S 989) . ) Der Schuldner hat dem Gläubiger die Nußungen herauszugeben, die et nach dem Eintritte der Rechtshängigkeit zieht, und it, Joweit er fhuldhafter“ weile nach Ddiefem BZeitpunkte Nußungen nicht gezogen hat, die er nach den Hegeln einer ordnungsmäßigen Wirtichaft hätte ziehen Können, dem Gläubiger zum Crjaße verpflichtet (SS 987, 100) (Iructus percipiendi). . Wacht der Schuldner nach dem Eintritte der Kechtshängigkeit notwendige Verwendungen auf den U ce Gegenftand oder Wufmendungen zur Beitreitung von Laften des SGegenitandes, {o beftimmt fih die Er] aß“ pflicht des ®1äubiger8 nach den Borfchriften über die Gefchaftsfiührung ohne Yuftrag (SS 994 Ubi. 2 und 995). Der Schuldner hat darnadch (vgl. 38 677 ff.) für notwendige Verwendungen bezw. Aufwendungen nur infoweit Erfaß zu leiften, alS dieje feinem Interefje und feinem wirklichen oder mut“ maßlicdhen Willen entfprodhen haben (S 683) oder von ihm genehmigt werden. Andernfalls haftet er nur, foweit er bei der Herausgabe noch bereichert wird S& 684). Sit ein landwirtichaftlidhes Grundftück herauszugeben, {0 findet & 998 Anwendung, d. h. der Gläubiger hat die Roften, die der Schuldner auf die noch nicht getrennten, jedoch nach den Regeln einer vrdnungsmäßigen Wirk“ ichaft vor dem Ende des Wirtfchaftsjahr3 zu trennenden Früchte verwendet hat, infoweit zu erfeßen, al8 fie einer ordnungsmäßigen Wirtichaft ent“ iprechen und den Wert diefer Früchte nicht überfteigen. Auch die SS 1000 bi8 1003 find entjprechend anwendbar. (Das Mittel zur Geltendmachung des VBerwendungsanfpruchs ift die Metentionseinrede, S 1000 Sag 2, jedoch auch die Klage, & 1002; der Verwendungsanfpruch it ausgefchloffen, wenn der Gläubiger die BE Sache nıcdht erlangt oder nıcht wieder“ erlangt, weil fie 3. 3 während des Prozelfes untergeht. Bei Genehmigung der Bermendungen kommt e8 jedoch auf Crlangung oder Wiedererlangung der Haudtfache nicht an, SS 1001, 10038). Zweiter Titel. Verzug des Gldubigers. Morbemerkung.*) Während daZ gemeine Necht, menigjtenZ die Herrihende Anficht, auch dazZ PLR. I, 11 38 98, 102, 103, 939, 940 und jäch]. GB. 88 746—749 cod. civ. art. 1257 ff., (Bachartä II S 322) aug) den Verzug des Gläubigers als eine jubjektive mora, d. h. nach Analogie der Berichuldung behandelten (val. Vorbem. S. 170 oben) heftimmt ihn baz BGM. rein *) Qiteratur: Kohler, Yahıb. f. Doamatif XVII S. 261 ff.; v. Schey, Begriff und Wejen der mora creditoris 1884; ©. A. Leift, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 83 S, 161 ff.; Stammfler, Recht der Schuldverhältnifje S. 151 f.; Kohler, Der Gläubiger“ verzug, im Arch. f. büirgerl. KM. Bd. 13 Nr. 5 S. 144—295, Bord. 97 S. 258 f.; Henrick- Die Vorausjegungen der mora creditoris nad) gem. R. und nad dem deutiden BGB. Ynaug.-Difi., Greifswald 1891: Wentrud. Der Gläubigerverzuga im BGB. 1899; & 292. — 2, Titel: Berzug des Gläubiger$. Vorbemerkung. 189 objeftiv und ficht von einem Berfhulden des Gläubiger& als Boraudsfehung fjeineß Berzugs ab. Dieje Regelung entipriht der von Schuldrerverzug wefentlich verjhiedenen Natur des Släubigervberzugs. Denn der Gläubiger Hit al8 folder ZU Annahme nur berechtigt, regel- mäßig aber nicht verpflichtet. Bal. Bem. 2 zu S 294. Sofern ausnahmömeije eine Annahme bfliht gejeßlid (Abnahmehllicht des Käufers, SS 433 Abfj. 2) angeordnet oder bertrag$: mäßig übernommen ift, it er infoweit nicht mehr Gläubiger, fondern Schuldner aus einem gegenfeitigen Vertrage, unterliegt alfo den Beftimmungen Über den Schuldnerverzug, Im Gegenjaß zum Schuldnerverzug kann beim Gläubigerverzug nicht von einer Pflihtverlegung, jondernm nur von der NMichtausübung eineS Rechte8 die Rede fein. Val. Kohler, Sahrb. f. Dogmatik XVII S. 261 ff. Bur Milderung etwaiger aus diejem SGefihtspunkte der objektiven mora für den Gläubiger felbft entipringenden Härten dient der $ 299, demzufolge eine vorübergehende Verhinderung an der Annahme regelmäßig, d. h. bei nicht zeitlich fizterten oder in ange mefjener Beit vorher angekündigten Leiftungen noch keinen Annahmeberzug begründet. Il, Begriffund BorauZfegungen des Gläubigervberzug3: . Der Gfäubiger kommt in Verzug (Unnahmeverzug, mora accipiendi), wenn er die Annahme ablehnt oder die jeinerfeit8 zur Erfüllung der Lieferung erforderliche Mitwirkung uUnterläßt. VBorauZgejeßt mird: Li. Möglichkeit der Zeiftung. Der Schuldner muß leijten Können und dürfen Val. Bem. 1 zu 8 2983, Angebot der Leiftung. Das Angebot muß ordnungSmäßig fein nad Yndalt, Beit und Ort der Schuld (Bem, 1 zu 8 294) und fjowohHl vom Schuldner jelbit oder von einer Berfon ausgehen, durch welde die Erfüllung zuläjfig it (88 268, 613, 664, 691, 718), al8 au an den Gläubiger jelbjt oder an eine Berjon gerichtet fein, an die wirkjam geleiftet werden kann (S8& 370, 407, 1074, 1076 #., 1282, 1291, 2366, 2367, BoNmachı, Genehmigung). In der Regel {ft tatjäcdhlidhe& Angebot (Nealobfation) erforderliH; wSrtlihes Angebot genügt nur im Sale des 8 295. NidhHterforderlid ijt ein Angebot, wenn der Gläubiger bei der Erfüllung dur eine Handlung mitzuwirken Hat, die nit nur in der Annahme beiteht (Wahl, Anweijung, Abholen u. dgl.), und für die eine Zeit nad dem Kalender beftimmt ift, oder der eine Kündigung borauszugehen hat (S 296). NidgtannahHme bzw. Unterfafjen der erforderlihen Mitwirkung von feiten des Gläubiger2. Bet gegenieitigen Verträgen gehört Hierher NMicdhtanbietung der Gegenkeiftung (8 298). nl BadhHa3ner Kojef, Vorausießungen und Wirkungen des AnnahmeberzugS. Nach) gem. NR. und dem BGB, Inaug.Diffl., Roftod 1899; B. Hirfch, Zur Revifion der Lehre Dom Sfäubigerberzug 1895; Munfk, Begriff und Vorausjegungen der mora creditoris 1898; Noien berg, Der Gläubigerverzug in Ihering8 Jahrb. Bd. 43 S, 141 fl.; Hohenitein, & 326 BGB. und der UbnahHmebverzug des Käufer3 in Grudot, Beitr. Bd. 48 S. 711{f.; der], Der Abnahme: und AnnahHmeverzug des Käufers, im Argh. f. bürgerl. X, Bd. 25 S. 69 f.; Wieland, Ermächtigung zum Leitung 3Zempfange, Archiv fi d. zivilift. Praxis Bd. 95 S. 161 ff., inZbefondere S. 216 ff; Zige, Unmöglichfeit der Seiftung S. 22 f.; darüber NMifch in Krit, Bierteljihr, Bd. 44 S. 506 f.; Wendt, Archiv f. d. zivilijt. Praris Bd. 101 S, 180 ff; v. Blume, Iberings Sahrb. Bd. 51 S. 1—21; M. Sohulß, Neber die Bedeutung der Leijtungsmöglichleit für das Sorhanden- fein des Gläubigerverzuga, Difl, Breslau 1909; Crome, Syftem II SS 163, 164, 165; Ennecceru8-Ripp, Lehrb. I, 2 88 280, 281, 282; dazu vgl. Kifh in Grünhuts Ztichr. Bd. 29 S. 528; Blod, Die Vorausiegungen der mora creditoris nach gem. KR. und dem 3GB, Difi., Greifswald 1904; Kornfeld, Die BorauSfegungen der mora creditoris nad gem. %. und dem BGS,, Difi., Noftock 1903; Warfjehauer, Der Tatbeltand des Annahme Derzugs nach gem. N. und BGG, Difi., Breslau 1902; Ziegler, Borausiegungen und Wirkungen des Annahmeverzua8 nach dem BGSY., Difl., Leipzig 1901. 190 I. MbfjOnitt: Inhalt der Schuldverhältnifie. H. Folgen des Gläubigervberzugs8: Die allgemeinen Wirkungen de8 BGfäubigerverzug3 find: l. Nebergang der Sefahr nach 88 275, 300 Abi. 2. 2. Minderung der Haftung des Schuldner8 für Sorgfalt und Nugungen und Binfen nad) Maßgabe der 83 300 Abi. 1, 302, 301. Befreiungsrecht des Schuldners. Das im gemeinen Rechte anerkannte Recht des Schuldrer8, den Leiltungsgegenftand nad zuboriger Androhung breiszugeben (1. 1 8 3 D. 185, 6) ficht dent Schuldrer nur noch nad) Maßgabe des 8 308 in bezug auf @rundftücke zu. Diele Befikaufgabe befreit den Schuldner nur von der Pflicht zur Herausgabe, nicht von derjenigen zur Auflafjung- Beweglidhe Sachen kann Schuldner entweder hinterlegen vder, wenn fie zuF Hinterlegung nicht geeignet find, nad Maßgabe des S& 383 veriteigern alien und den Erlö8 Hinterlegen. (Hat die Sache einen Börjen= oder Marktpreis, jo ift nad $ 385 au Verkauf au3 freier Hand zuläjfig.) Eine Befreiung de? Schulduer8 erfolgt als8danın nad Maßgabe der 88 372—8386, Serner bval. Dem. 1, a zu 8 2983 a. & Abweidhend vom PCR. I, 11 88 102, 103, 940 und {äh). GB. 8 750 gewährt da3 BGB. dem Schuldner keinen Anfpruh auf Erfaß des durch den Gläubiger“ verzug entjtandenen Schaden 8, vielmehr nur einen AUniprug auf Erjagß der MehHraufwendungen (S$ 304), da e8 eben vom Gefichtspunkte einer bloß objeftinen Mora auZgeht. Befondere Wirkungen des Släudigerverzugs fiehe zu 88 264 Abi. 2 (Wahlichuld) 274 of. 2 (Verurteilung auf Erfüllung Zug um Zug), 322 Abfj. 2 (bei Vorleiftungspfliht des Schuldners), 615 (Dienfivertrag), 642, 644 Abf. 1 Sag 2 (Werlvertrag). Tin. Aufhebung des Gläubigerverzug8 (vol. Bem. 5 zu 8298): Das BSGS- enthält feine Beitimmungen über die Endigung des Gläubigerverzug3. Diejelbe tritt nad allgemeinen Grundfjäßen, entfprechend wie beim Schuldnerverzug (Borbem. 4 S. 171 oben) ein: a) dadırd, daß der Gläubiger nachträglich annimmt oder fih zur Annahme erbietet und erforderlihenfaNlz die Handlungen nachholt, die zur Erfüllung feinerfeit? mitivirfen müffen. Daneben aber ift zur Erzielung diefer 10g. purgatio morae erforderlich, daß er fi au gleichzeitig zur Erfüllung der dur den Verzug felbit erwachfenen Berbindlichkeiten bereit erklärt. Bol. RGE. in Seuff. Arch Bd. 60 S. 3833 f. dur befondere Vereinbarung. GHieher gehört auch der Verzicht. Ob durd einen folden auch die aus dem AnnahHmeverzuge entiprungenen Änfprüche des Schuldner8 befeitigt werden, ijt Auslegungsfrage. Ein einjeitiger Berzicht des Släubiger8 auf die Leiftung kann jelbitverftändlich etwaige Aniprüche de8 Schuldner3 nicht befeitigen. dur Untergang der Forderung, alfo au durch nadhträglige Srfühung- Ob in legterer ein ftiliqmeigender Verziht des Schwldner8 auf etwaige mit bem vorhergegangenen Annahmeverzuge erwachfenen Anfvriüche liegt, it eben: falls AusleaungsSfrage im einzelnen Kalle. 8 293. Der Gläubiger kommt in Verzug, wenn er die ihm angebotene Leiftung nicht annimmt. & I, 254; MI, 249; II, 287, . 1. Begriff der objektiven mora: Für den Berzug des Gläubigers wird ein Berfhulden des leßteren nicht erfordert. Val. Vorbem. S. 189. Vielmehr kommt ber @läubiger fchon durch die bloße Tatfache in Verzug, daß er die ihm ordmungsmäßig angebotene Leiltung nicht annimmt. Der Oläubiaer fann (ich, abaefebhen don dem 9, Titel: Verzug bes Gläubigers. Vorbemerkung. S$ 293. 191 befonderen Falle des $ 299, au nicht durch den Nachweis entfchuldigen, Daß et durch be Une a ei ee aa war. arausfegungen des Gläubigerverzungs$: N ; : a) eleien ift Meuerdings Die Frage, ob die Möglichkeit der SE g nr VorausjeBung des AnnahmeverzugsS bildet oder nicht, ungeachtet De8 1 N Hl die Beiahung derfelben enthaltenden & 297. DTer Streit wird Hauptiä . 1ch Gei Dienit- und Werkverträgen praftifh. So fordern aus „Togi0 Ce Gründen u. a. Crome, Syijtem IS. 149 Nr. 32, Kohler, Arch. f. bürgerl. di. Bd. 97 S. 258, Aler Meyer, Zur Lehre vom der Gefahriragung S. N daß die Frage nach der Möglichkeit der Leiftung nicht aufgeworfen en en dürfe, wenn eine nachträgliche objeftive Unmöglichfeit ausfhließlich et Nerfon des Glkubiger3 oder in delien RechtSkreife A AM auch die in der Literaturnote angeführte Dilfertation von Schulz: in ni ie Bedeutung der tung sm Of jür das VBorhandenfein des N iger: yerzugs. (E68 {oll darnach Misglichkeit der Leitung nicht ‚unbedingte A 5 jebung für daS Eintreten des Gläubigerverzugs Jein, vielmehr En au N völlige Leiftungsbereitfchaft des Schuldners ankommen; Im U he er zwiicdhen Unmöglichkeit und Unverntögen des OläubigerS 3ZUC Mitwir der u entjcheiden). Wir glauben mit der Herrichenden Anficht Val. vor a a E be, Unmöglichkeit S, 22 f., Rifch, Beiprechung dazır S, 513, HT ' Qebrb. 4./5. Uufl. S. 146) daran feithalten zu mühljen, daß Unmöglichkeit der Beiftung ohne Unterfchied ihres Orundes den Unnahmeverzug begrifflich au8fchließt. Die Unmöglichkeit der Leiltung ift aber zu amterfcheiden DON 6loßer Unmöglichkeit der Annahme oder der jonftigen Mitwirkung des ®läubiger8. Sofern lebtere vorliegt, werden die FJolgen des Annahme- verzug3 nur bei einer vorübergehenden Verhinderung im Falle des S 299 ausgefchlofen. . Sm übrigen Ht den „Jozialen“ Interefjen des Unternehmers beim Werkvertrage und des Dienitverpflichteten beim Dienftvertrage in billiger Weije durch die SS 645, 615 Rechnung getragen. , . Eine den Annahmeverzug ausichließende Unmöglichteit ift inzhefondere au dann anzunehmen, wenn das für die Leiftung erforderliche Förperliche Subjtrat untauglich geworden oder vernichtet ijt, 3. B. wenn das ben niedergebrannt fe an dem Keparaturarbeiten vorgenommen werden jollten. Bon Annahmeverzug kann in Tolchen Hüllen feine Mede jein. Val. auch Dertmann Bem. 3, b_3zu S 293; Tibe a. a OD. U. M. Kohler, Arch. 1. 6lrgerl. N. Bd. 13 S. 200, Stadthagen und Cuno, Gewerbegericht 5. Sp. S, 262 If., Neumanıt, Sahrb. 1 (1904) S. 210. , en . Unter Umftänden bewirkt der Annahmeverzug felbft die Unmöglichkeit der Veiftung, Io 3. 5. bei allen dr im weiteren Sinne (vgl. $ 361). Sn diefen Zällen tritt völlige Befreiung des Schuldners ein, der zugleich bei gegenjeitigen Berträgen Tjeinen Unfpruch auf die Gegenleiltung behält. a Ubi. 2. (Beijpiele bei Vestatore, Wahlichuldverhältnifie S. A Angebot der Leijtung. Bal. das Nöhere zu S 294. Das Angebot muß erfolgt jein an den Gläubiger Seloft pder an einen zur Annahme der Leiftung berechtigten Vertreter vdesfelben (S 164 Abf. 3). Ve CL Streitig it, ob ein gewillfürter Stellvertreter, Der lediglich ermächtigt ift, die Leiftung mit befreiender Wirkung für den Gläubiger anzunehmen, Teßteren durch feine Ablehnung in Berzug jeßt oder ob hierzu auch erforderlich ilt, daß der Schuldner ermächtigt fet, an den Vertreter zu leilten, wie Enneccerus 11 8 203 Note 5 behauptet, 4./5. Aufl. I, 1 5 284 (Erfüllungs- empfänger). Val. ferner Bem. 2. BPland Bem, 3 zu $ 293 fagt: „Die Bolmacht kann nach S& 167 Towohl durch Erklärung gegenüber dem zu Bevollmächtigenden al8 gegenüber dem Schuldner erfolgen; {ie bat diefelbe Wirkung, mag fie in der einen oder anderen Weife erteilt Jein. 3 fommt daher lediglich auf den Umfang der Vollmacht an. Diefe Kann dahin befchränkt jein, daß der Vertreter nur zur Annahme, nicht aber zur Ablehnung der Veiltung ermächtigt ift.” Im Äieifel iit eine {oldje Befchränkung der VBoll- macht nicht anzunehmen. u Sind mehrere Gläubiger vorhanden, an welche die Seiftung nur gemeinjchaftlich erfolgen Kann, jo muß das Angebot an alle erfolgen ($ 432). Sür den Zall der Gefjamtgläubigerichaft vol. & 429. N Ein Angebot der Leiftung it nicht erforderlich, wenn der Gläubiger im bOoraus mit Beitimmtbheit erklärt bat, die Leijltung nicht annehmen zu ) .öy PA I. Ab{Onitt: Inhalt der SchuldverhHältnijje. rn Baal. Ripp-Windfheid II 8 345 Nr. 5 und des Näheren hier Bent. 1, 4 zu 5. Unterbleiben der Annahme. Der Gläubiger Kommt nicht in Verzug durd berechtigte Ablehnung, 3. B. einer Teilleiftung (& 266). N Nebrigens ift ausdrückliche Wblehnung nicht erforderlich; ein pafiive5s Berhalten, das die Annahme unmöglich macht, genügt, Annahme ift nur Annahme als Erfüllung; der Gläubiger muß die Leiftung zum ‚Zweite der Crfülung derjenigen Verbindlichkeit annehmen, die der Schuldner durch fein Angebot erfüllen will. Val. KRofenberg, Jahrb. Bd. 43 S. 1977 Sür den Kal, daß die Leiftung einfeitig echillt werden kann, f. Vorbem. zum IM, Äbfhnitt I. Titel zu 2. . , . Bei Berpflidhtungen, die ausfchließlih auf ein Unterlaffen nn Jind (bei Bann Obligationen) kann ein Gfäubigerverzug nicht vorkommen. Qehmann, Die Unterlafjungspflicht S. 315. . 2, Angebot durch einen Dritten: Auch ein Dritter Ian dem Gläubiger mit der Wirkung des Annahmeverzug3 die Leiftung anbieten, e8 fei deun, daß der Schuldner in Berfon zu leiften hat, oder daß der Schuldner der Leiltung des Dritten widerfpricht. Kate bebarf, e8 einer Einwilligung des Schuldrer3 nicht, um den Annahmeverzug herbeizuführen, |. Bem. 3 und 4 zu $& 267. Wenn der Gläubiger zur Erhebung der Leiftung bei einem Dritten ermächtigt it, fo it nad Wieland (WUrchiv f. d. Zivilijt. Praris Bd. 95 S. 161 1.) zu unterjcheiden: a) Die Ermächtigung ift ledigligH im Intereife des Schhuldner3 er teilt. In diefem Sale fan der Schuldner dureh fein Angebot den Gläubiger in Annahmeverzug verfeßen. , Die Ermöächtigung ift fowohl im Interelfe des Schuldners wie de5 Gläubiger erteilt (verbriefte Anweihung, Scherf, Wechiel). Sn diefen Sällen {ft 8 293 nicht anwendbar, da der Schuldner nicht tatfächlich anzu“ bieten, au nicht nach S 295 den Gläubiger zur Präfentation aufzufordern hat. Die Bemerkungen Wielands a. a. DO. Über den Cchedverteht ind inzwiichen durch fjonderredhtlidhe Regelungen im Schedgefeß unzu treffend geworden, Darnach ift = Wahrung des {hedvrechtlichen Regreß- recht3 rechtzeitige Morlegung des Schedf8 zur ‚Zahlung erforderlich (& 16 des Scheckgefeges) und der Ausiteller, deffen Kegreßverbindlichkeit durch Unter“ laflung rechtzeitiger Vorlegung oder durch Verjährung erlofchen ijt, Dleibt dem Inhaber des Schedf8 nur {vweit verpflichtet, als er ich mit deffen Schaden bereichern mürde (S 21 Schedgefeß). 3, Cine Pflicht des Gläubiger$ zur Annahme beiteht nicht. Bal. Vor bemerkung S. 189. Der Gläubiger kann alto nicht auf Unnahme der Leiftung verklagt werden. Eine indirekte Verpflichtung verfucht Buchka, Die indirekte Verpflichtung zur Leiftung (1904) S. 5 ff. nachzuweifen. (Dem indirekt pe ftehe eS an fich frei, die Er“ jüllung zu verweigern; bie Folge fei jedoch die Entitehung einer neuen Verpflichtung oder Der Verlult eines RechteS oder eines ihm in Ausjicht geftellten Borteils.) AYlein der Begriff einer indirekten Verpflichtung i{t unklar und geeignet, falfche Vorftellungen im Sinne einer natürlichen Berbindlıchkfeit hervorzurufen. Au die Beftimmungen der 88 433 Ab]. 2 und 610 über die Abnahmepflicht des RäuferS einer Sache und des Beftellerg eines Werkes begründen keine Ausnahme von den Grundfäßen des Unnahmeverzugs. Denn foweit der Kontrahent diefen gefeßlichen ilichten nicht nachkommt, verlebt er Jeine Schuldnerrolle in einem gegenjeitigen Sertrage und it nach den Örundfäßen des ESchuldnerverzugs zu behandeln. u beachten ift, daß nur das Ubnehmen d. h. Hinnehmen umd Wegnehmen des Raufgegenftandes unter 5 433 Abf. 2 fällt, nicht dagegen jonftige zur Erfüllung erforder“ liche Miıtwirkungshandlungen des Gläubiger8, insbefondere nicht der Abruf der Leiftungen bei Sukzejfiblieferungsverträgen. Inu AUnjehung leßterer tritt nad der Aufforderung de5 Verkäufers zum Abruf nur Annahmebverzug, nicht Abnahmeverzug micht Leiftungs verzug) ein. ROSE. Bd. 56 S. 177, 178; Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. S, 149 Anm. 13- MM. MM. Düringer und Hadhenhurg, HOB, Bd. 3 S. 50. I Die Unterlaffung der Abnahme Jeiten8 des KäuferS bzw. WerkbeftellerS Gegründet zwar notwendig nach S$ 293 Gläubigerverzug, aber auch, da es {ich um eine direkte flagbare) Verpflichtung Gandelt, wenn Mahnung und die übrigen Erfordernifje des S 284 vorliegen, A Val. ROES. Bd. 57 S. 109, Jur. Wichr. 1904 S. 171 Nr. 12 S. 58 Nr. 12, ROSS. Bd. 56 S. 177, 178 und die Bem. IX, 2 zu $ 433. 4, Beweislaft, Der Schuldner hat im Beftreitungsfalle zu beweifen, daß dem Gläubiger die Leiftung ordnungsmäßig anaeboten und vorm demielben nicht ange“ 3 A 2, Titel: Verzug des Gläubigers. 538 2983, 294. 198 nommen wurde. Dagegen trifit nach S 297 den Gläubiger die Beweislalt dafür, daß der Schuldner nicht zur Leiftung imftande gewefen (Beweisreplik). . 3. Ueber die Beendiaung des BerzugsS (purgatio morae) gibt das BOB. feine ausdrückliche Beftimmung. Die Borfchrift in €. I S 262, daß der NMerzug des „Släubiger$ Hir die Zukunft mit denı Zeitpunkt aufböre, in dem der Gläubiger das VBerfäumte nach holt und fich zum Erfabe der durch den Verzug ermachfenen Mehraufwendungen rei erflärt hat, wurde von der Il. Komm. al8 entbehrlich geftrichen (f. 2. IL, 77 und %. 7, 333). Mu3 den allgemeinen Regeln des BOB. über den Verzug ergibt fih, daß der ®läubigerverzug beendigt wird: rn ) _ a) im Falle des 8294 dadurch, daß der ee fich dem Schuldner gegen“ über zut Annahme bereit erklärt, vol. Seuif. Arch. Bd. 60 S. 333 1, . 9) in den Fällen der SS 295, 296 dadurch, daß der Gläubiger die ihın ob- liegende Handlung vornimmt. Jedoch braucht der Schuldner, wenn ihm nach 8 304 ein Anfpruch auf Erfaß der Mehraufwvendungen zuftebht, zufolge of. 2 des 8273 die Leiltung nur Zug um Zug gegen Leiftung des Erjabes anzubieten. Der Gläubiger gerät alsdann von neuem in Verzug, wenn er den verlangten Erfaß nicht anbietet (S$ 298. ni En . _ Daß die Wirkungen des Annahmeverzug3 {owohbl für die Vergangenheit wie Für die Bukunit durch Bereinbarung der Varteten aufgehoben werden Können, ift nach dem Vrinzive der Mertraasfreibeit felbitverftändlich. 8 294. Die Leiftung muß dem Gläubiger fo, wie fie zu bewirken Mt, thatfächlich Angeboten werden. ©, I, 255 6 1; 1, 250; IT, 288, _ 1. Ordnungsmäßiges Angebot. S 294 Handelt von dem regelmäßigen ZJale, in welchem der Gläubiger, un das Bewirfen der Leiftung zu ermöglichen, feine weitere Tätigkeit vorzunehnien hat, al8 daß er die ihın angebotene SC annimmt. , Sn diefem Falle muß der Schuldner bzw. der Dritte), um den Gläubiger in Ber: zug zu jeben, biefem Die Leiftung a a) inhaltlich jo, mie fie zu hemirken ijt, insbejondere vol Iftändig (S 266), b) am gehörigen Orte (S 269), 6) zur rechten Zeit (S 271), 5 , d) nicht bloß wörtlich, Jondern tatfächlich (S 294) anbieten. (Renkoblation). . Hierbei it zufolge S 242 erforderlich, daß das Angebot nach Inhalt, Zeit und Ort fo erfolgt, wie Treu und Olauben mit Rückficht auf die Berkehrsfitte e8 erfordern. N Sit ein Gegenftand zu leiften, fo hat der Schuldner diefen dem Öläubiger zur Empfangnahne vorzulegen ; it eine Gandhung zu leiften, fo muß der Schuldner zu deren Vornahme — erforderlichenfall8s gehörig ausgerüftet — anı Leiltungsorte fich einfinden. . Ein genügendes tatfächlidhes Angebot liegt nicht vor, wenn der Schuldner fi dent Gläubiger gegenüber zur Worechnung a der von ihm behaupteten Gegen: forderungen erbietet; er muß zum mindejten den Betrag diefer Gegenforderungen angeben und den darnacdh verbleibenden Nelt tatfächlich anbieten. NOS. Bd. 49 S, 38. . 1... Nach Treu und Glauben mit NRückjiht auf die VerkehrS3fitte ift auch die Biligt zum Wech fein größerer SGeldftücke bzw. Kahenfcdheine zu beurteilen; 3. B. if einem fleineren Gewerbetreibenden, einem Drofchkenkutiher das Wechfeln in der Regel nur bis zur nächfthöheren Münzeinheit anzufinnen. Bal. oben VBorbem. zu den SS 244, 245 S, 30, Dertmann 2. Aufl. S. 116, 117, etwa8 weitergehend Krücniann, Recht 1901 S. 85 ff. Sedenfall8 Kommt ein Oläubiger mit geringeren Mitteln, wenn er größere Seldeinheiten nicht wechjeln kann, nicht in Wnnahmeverzug. es | —_— „2. Rofenberg a. a. OD. S. 151 ff. bekämpft die von BGB. zugrunde gelegie Wins teilung des Angebots ir Meal- und Verbaloblation (tatfächlihes und wörtlihes Angebot) al unlogifh und äußerlich und will daz Erfordernis des Angebots durch ein folcdhes der Seijtungsbereitfchaft erjeßen. Aber auch er fHebt fich genötigt, zwilchen tatfächlicher Veiftungsbereitichaft und dem Angebot einer nur mörtlichen SeiftungsSbereit{ haft zu unter- Icheiden, Da er ferner zugibt, daß die Leiftungsbereitfhaft er £Lärt werden muß, Dezeichnet Klanck Bent. 1 zu & 293 mit Necdht feine, dem .Standpunkte des B@OSD. nicht entiprechende Unterfcheidung a3 eine folche, die Feinerlei (praktijche) Borteile gewährt. Bal. auch Crome IE N le 36. Dh ein Angebot unmöglich ijt, z.B. weil über die Perfon des . D der Sachlage nach ein Yngebo ich ul, 3,0, on De: Släubiger8 Ungewikbeit Beiteht und das Gericht die öffentliche Zujtellung de3 Angebots Staudinger, BGB. 11a (Kublenbeck, Hecht der SHuldverhältnt/fe), 5/6, Aufl, 18 194 I. Abihnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe, ablehnt (RT. BO. 88 203 F. in Verbindung mit BOB. 8 132), it ein Annahmeverzug ausgefhloflen. In folden Sällen ijt auf das durch S 372 Sab 2 gewährte EC vecht zu verweifen. Bol. übrigens noch Bem. 3 zu S 295. Wie hier, Crome, Syltem 1 S, 152, Enneccerus 4./5. Aufl. S. 147 Mr. 8. AM. M. (für Eintritt der Berzugswirkungen obue Angebot) Kohler, Archiv f. blirgerl. MN. Bd. 13 S, 199. 8 295.) Ein wörtlidhes Angebot des Schuldners genlügt, wenn der Gläubiger ihm erflärt hat, daß er die Leiftung nicht annehmen werde, oder wenn zur Bewirkung der Leiftung eine Handlung des Släubiger8 erforderlich ift, insbejondere wenn der Gläubiger die gefdhuldete Sache abzuholen hat, Dem Angebote der Leiftung iteht die Aufforderung an den Gläubiger gleich, die erforderliche Handlung vor“ zunehmen. ©. I, 255 A6f. 2, 38, Sag 1; IL, 251 A. 1; IH, 289. 4. WörtliHes Angebot (Verbaloblation). Bon der in S 294 aufgeftellten Kegel daß die Leiftung tatfächlih angeboten werden muß, um den Öläubiger in Verzug, 3 jeßen, werden in S 295 im Anfchlufle an das gemeine Recht (Dernburg, Band. Bd. 2 5 43 Note 7 und Windiheid, Band. Bd. 2 8 345 Note 5) zwei Ausnahmen aentadt. 8 Joll nämlich ein wmörtlidhes Angebot genügen: ; a) wenn der Gläubiger dem Schuldner (in beftimmter Weife) erklärt hat daß er die Leiftung night annehmen werde. Vol. Bent. 1, a zu S 253. ‚Das wörtlicdhe Angebot muß erfolgen, ED der Gläubiger Die Iragliche SE x ut hat; ein vorher erfolates mörtliches Angebot genügt nicht. ROSE. Bd. 50 S. 208. Eine tea (oblation i{t aber, au wenn fie der Leiftungsweigerung vorauSgeht, genügend. (Cine ftillfchweigende Ktealobligation liegt vor, went ein Dienftverpflichteter tatfächlihH dauernd Dienfte geleiftet hat und weiter zu Teiften bereit war, al8 Ddiefe durch plößlidhe Entlaffung zurücgewiefen wurden. ROSE. in Senf. Arch. Bd. 60 S. 203; Enneccerus 4.5. Aufl. S, 147 Nr. 7. Eine Seifungsweigerung it au in der Srkflärung be5 Sfläubiger3, daß er den Vertrag annulliere oder zurücktrete, zu befinden. NGE, Bd. 57 S. 106 f. , Die verfchiedenen Enticheidungen des EEG wonach, Falls ein Vertragsteil die beitimmte Erklärung, nicht erfüllen zu wollen, abgibt, e5 einer weiteren Mahnung (Sommation) nicht bedarf (vgl. Bem. 4, g zu $ 287) beziehen fih nur auf den Schuldner bverzug, und der in demfelben aus Tetprochene Grundfaß kann gegenüber den pofitiven Beftimmungen Der 38 294, 295 beim Annabmeverzuge nicht gelten. ROSE. Bd. 50 S 210 Sur. Wir. 1902 Beil. 197, Staub in D. Sur 3. 1002. 6 4265 wenn zur Bewirkung der Leifltung eine San Iung des Gläubigers e1“ jorderlich ijt. Außer dem im Gefeße befonders herborgehobenen Falle der Solfchuld gehören hieher auch die Välle, in welchen bei einem alter“ nativen Schuldverhältnifie das Wahlrecht dem Släubiger zuftebt ff. 8 261 Bem., 3), ferner die Fälle, in denen die Leiltung von einer vorgängigel Rlarftellung der Schuld durch den Gläubiger abhängt (ol bayr. Oberft. LO- VS. 7 S. 313), oder wenn der Gläubiger die Art und Weife der Erfüllung oder die nähere Befchreibung des LeiftungsSgegenftandes vorher zu beitimmen X 3. 3. beim En Spezififationskaufe S 375 HOB,, ROOS. Bd. 15. 45, NOS. Bd. 10 S. 95), wo der Käufer die nähere Spezifikation jeiner Beftellung vorzunehmen, Leifpielsweije noch anzugeben hat, in welchen Sarben, Muitern uf. die von ihm beftellte Stoffquantität geliefert werden io. SR darüber Dertmann, Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. 85 Nr. 10 S. 202 f. und die dort mitgeteilte Judikatur, | Keinen Unterfchied macht eS, ob die Handlung des Gläubiger8 vorherg ehen oder ab der Gläubiger gleichzeitig mit dem Schuldner in Tätigkeit treten muß, Damit Die Leiftung perfelt werden fann. Hat in leßterem Falle, um die gleichzeitige Sätigleit zu nen der Schuldner felbit vorher in irgendeiner Weife tätig zu werden, 10 muß jelbitver/tändlih vrückfichtlih bdiefer Tätigkeit des Schuldner3 ein tatfächlihes Angebot vorausaeben (Dt. IL, ZU. “) Ziteratur: Nomeic, Zur Zechnik des BOB. 1901. X 2, Titel: Verzug des Gläubiger3. 88 294—296. 195 Keine Handlung im Sinne diefes Baragraphen ijt die Erteilung der Öuiftung, Dil diefe Sn u Ban gegen Die VE E des Schuldners zu fetten ift. Bol. 8 368. Der Schuldner erlangt bei Weigerung der EA das Zurückbehaltungsrecht aus & 273; Sl U Stuttgart im „Recht“ 1905 S. 563 Ziff. 2262, Yahrb. f. mwürttenb. N. Bd. 17 „147 ff. =... Die gleiche Wirkung, wie ein wörtlidhes Angebot, hat in den unter b aufgeführten Düllen ‚die an Sen Gläubiger gerichtete Aufforderung, die Handlung EEE Wenn jedoch der Schuldner mit der Aufforderung einen anderen Zweck verfolat, Ne en, leiner Veiftungspfliht zu genigen, jo kann die Aufforderung natürlich einem wört er Angebote der Leiftung nicht gleich erachtet werden. Der Gegenbeweis, daß die Yuf- Iorderung einen anderen Dive hatte, fteht dem Gläubiger offen. . . 2, Gibt der Gläubiger auf das wörtlihe Angebot des Schuldner3 die Erden a, daß er die Leiftung jeßt annehmen werde, oder nimmt er auf das wörtliche Angebot bzw. auf die Aufrorderung des Schuldners die erforderliche Handlung vor, 10 Bat nunmehr der Schuldner tatfächlich anzubieten. mol Die Erklärung 3. Nechtliche Natur der Erklärung, nidht annehmen zu wollen: Die Srlläru des Me ok er die Leiftung nicht annehmen werde, ebenfo wie das wörtliche Sn und bie Aufforderung des Schuldners, die erforderliche Handlung vorzunehmen, U einjeitige, EMDILHASDEDRLITLNG Willenserkflärungen, auf welche Die SS 130—132 Anwendung finden. Sie fönnen alfo eben{o wie da3 wörtlidhe Angebot {owie die Äufforderung an den Gläubiger bei unbekfanntem Aufenthalte des leßteren un Wege der öffentlichen Zuftellung gemäß $ 132 erfolgen. . 5 N ... . Streitig ijt, ob diefe Erklärungen Reht8gefdHäfte find. Nach richtiger Uuffahlung Hd fie ebenfo wie die Mahnung val. Bem. 2, a zu S 284) nicht Nechtsgejdhäfte, Jondern tetSerhebliche Mitteilungen im Sinne von Bitelmanın (Die Rechtsgejchäfte im Entw. eines BOB. S. 323 {f.). ol. Manigt, Das Anwendungsgebiet der Vorichriften für die Me OtSgefäite S. 95 f., Nofenberg S. 385, Elkbhacher, Handlungsfähigkeit ©. 178, Vert- mann Dem. 1, a. N. Me. Pland Ben. 5. Gleichwohl feßBt ihre Kechtswirkfamfkeit un: Defchränkte Gefchäftsfähigfeit der Erklärenden voraus und bleiben die allgemeinen Bor- IOriften über VER Srrtum, Stellvertretung für {te anwendbar. Bal. Manigk a. a. DO. S. 92. Die Erklärung der Nidhtannahme i{t widerruflich. Val. Dert- mann Bem. 2, a, Mot. S. 71, Bem. 2 oben. 4. 8295 {pricht nur vom wörtlidhen Angebote des Schuldners. Einem Dritten, melder für den Schuldner die Leiftung anbietet (8 267), iteht die Vergünftigung des $ 295 nicht zu. Dem Gläubiger kann nicht zugemutet werden, {id wegen der von feiner Seite zur Ausführung der Leiftung erforderlichen Handlungen mit dem Dritten f{tatt des Schuldners einzulajfen (BP. I, 329). VBoal. Bem. 2 zu $ 293. 5. Um den Gläubiger durch ein wörtlihes Angebot oder durch die in Saß 2 erwähnte Aufforderung in Verzug zu feßen, it ferner erforderlich, daß der Schuldner zur Zeit des Angebotes bzw. der Aufforderung imftande ijt, die Leiftung zu be- wirfen 8 297). Bal. Bem. 1, a zu S 2933. 8 296. Sit für die von dem Gläubiger vorzunehHmende Handlung eine Beit nach dem Kalender beftinmt, jo bedarf e& des Angebots nur, wenn der Gläubiger die Handlung rechtzeitig vornimmt. Das Gleiche gilt, wenn der Handlung eine Kündigung vorauszugehen Hat und die Zeit fiir die Handlung in der Weile beitimmt it, daß fie fih von der Mündigung ab nach dem Kalender berechnen Läßt. & 1, 255 Mbf. 3 Sag 2; 11, 251 Wöf. 2; 111, 290. an yier Der Sag: dies interpellat pro homine in Anwendung auf den Gläubiger: Bug: i. Die Beftimmung des $ 296 entfpridht der Beftimmung des $ 284 Ab. 2. , Wenn in dm Sällen des S 295 für die von Gläubiger borzunehmende Handlung ine Zeit falendermäßig beitimmt it, {jo bedarf e3 medereineS wörtlidhen Un- aebots der Yeiftung no einer Aufforderung an den Släudiger, die Sandlung vorzunehmen. Ser Gläubiger gerät ohne weiteres zu der beftimmten Zeit in Berzug, wenn er die Sandluna nıcht rechtzeitig vornimmt. ‚Cbenfo für das gem. %. Windfheid, Band, Si 2 5 345 Yote 4, b. en VTn Zi nn ve@heitig D0t, N ML nach der Regel des 8 294 der uldner tatfäcdhlidh anzubiefen, e$ jei demn, da der Gläubiger mi Dder En der Bornahme der Handlung dem Schuldner erflärt, daß 19% 196 I. Abichnitt: Inhalt der Schuldverhältnife. er bie Leiltung nicht annehmen merde. Dagegen fcheint Schollmener in Bem. b, y n nficht zu vertreten, daß in den Fällen des S 296 bei rechtzeitiger Bornahme der Hanb- {ung durch den @läubiger {tet3 das wörtlidhe Angebot des Schuldners genüge. Bal. de gegen Pland Bem. 1 3u & 296. Die Beltimmung des S 296 ift insbefondere von praktifher Bedeutung bei Inhaber und OÖrberpapieren, fü beren Vorlegung eine nach dem Kalender herechenbare Beil beftimmt ift. Val. S 801. Fernere Beijpiele bilden FKalendermäßig firierte Holfchulden Vereinbarung Deitimmter Beit zur Vornahme einer Operation, Seifung einer Unterrichts ‘tunde, einer Zheatervborftellung, einer photographifchen Aufnahme u. dal. , 3. Wie in 8 295 wird auch hier vorausgefebt, daß der Schuldner imftande tft, die Seiltung zu bewirken, |. 8 297. & 297. Der Gläubiger fommt nicht in Verzug, wenn der Schuldner zur Zeit des Angebots oder im Zalle des S 296 zu der für die Handlung des Gläubigers beitimmten Zeit außer Stande ift, die Leitung zu bewirken. ©. I, 255 6, 3 Sab 2; I, 251 A6f.3: IM, 291. i, Reeles Seiftungsbermögen des Schuldners (Leifltungsbereitfdhaft). Um den Gläubiger in Verzug zu jeben, ift in allen Fällen erforderlich, Ddoß der Schuldner au imftande ft, die zu bewirfen. Das Leiftungsvermögen bes Schuldners muß vorhanden fein im Sn te des tatjächliden oder wörtlichen Ur“ gebot5, im Zalle des $ 295 Sag 2 im Zeitpunkte der Mufforderung und in den Fällen des 8 296 zu der falendermäßig beftimmten HS . Qür die Anwendung des $ 297 {ft eS gleichgültig, ob die Unfähigkeit des Schuldners ur | auf objeftiver oder fubjektiver Unmöglichkeit (Unvermögen) berubt. Bal- Serhpann em. 2, Ennecceru8 (4./5. Null.) S, 146. WM. MM. Dochnahl in Zerinas Sahrb. BD. 48 SH Schulz, Die Bedeutung der Leiftungsmöglichteit ujw. S. 13. Val. 16000 unten zu b. Der Schuldner muß zur Lieferung bereit fein. Der Begriff der Leiftung# Eh verfchieden für die Fälle tatfächlicher oder nur wörtlicher Anaebott m) Tatfächliches Angebot: In den Füllen des & 294 ift der Schuldner leijtungsbereit, wenn er da3 zum Bewirken der Leiftung Erforderliche getak bat, foweit er eS ohne Mitwirkung des Gläubigerstun fonnie, und zugleich bereit und imftande ift, nach erfolgter Mitwirkung die Leiftung im geböriger Weife, insbefondere zur rechten Zeit und am rechten Orte zu bewirken. Ausfcheidung it aber nicht erforderlich; Diele muß nur Dinzı‘ mmen, um bei SGattungsfchulden den Neberaana der Gefahr zu bhewirken- Ser Dem. 2, b zu 8 300. irflidhes Angebot: In den Dällen des 8 295 insbefondere im Falle vor“ EN Erklärung der Annahmebverweigerung genügt e8, daß Schuldner ohre die Erflärung des Ofäubiger8, nicht annehmen zu wollen, im{tande ge mwejen märe, die Leiftung vertragSmäßig zu bemirfen: e8S ift alfo in diefen Sällen nicht Fofortige Leiftungsbereitfhaft bzw. tatfächliche Leijtung? bereitfdhaft zur Zeit der Fälligkeit zu fordern. Val. Enneccerus (4./5. Aufl.) S. 146. Sl. auch NRGE. Bd. 50 S. 255. AllerdingS kann die vorherig® Erklärung der Annahmeberweigerung den Gfänbiger nicht in Annahmeverzug verfjeßen. Val. Schulz, Ueber die Bedeutung der Leiftungsmöglichkeit für das Borhandenfein des Gläubigerverzugs8 1909 S. 14. Der Gläubiger kann erft N HE FE fommen, wenn der Schuldner leiften darf; wenn 3. B. om L. April mit den Erdarbeiten laut Vertrag begonnen werden foll, fo kann der Gläubiger, der_am 1. Februar abfhreibt, nicht fhon am 1. Februar MM Verzug kommen. Dennoch mürde e& gegen Treu und Glauben verftoßen in einem Tolchen Falle vom Schuldner zu verlangen, fich zur Ausführung der Erdarbeiten in Bereitichaft zu halten. Man braucht aber deswegen nicht die Fiktion zur Hilfe zu nehmen, daß der Annahmebderzug gleichwohl ein“ trete, vielmehr liegt in der Wbjage bzw. vorherigen Erklärung der Annahme“ RS eine Kündigun 8 alfo Auflöfung des Rechtsgefchäfts für Die Blum t. om Halle eines Werkvertrages würde alfo S 649 zur Anwendung ommen und mit Schulz a. a. OD. ift die analoae Anwendung diefes Para“ A andere Berträge, insbefondere auf Dienitverträge für zuläifig ar erachten. 1} 2, Titel: Verzug des Gläubiger3. SS 296-—298, 197 Sieferung Zug um ZUg: Da nach 8 298 daZ Nichtanbieten der Gegen: (eiftung Diefelbe Wirkung hat, wie Das Unterlafien der Mitwirkung, 10 {teht der vorherigen Erklärung der SAN nl der Fall gleich, Daß der Gläubiger vorher dem Schuldner ernitlih erflärt bat, ex werde Die Gegenleiitung nicht anbieten. Val. NRofenberg in Iering3 Yabrb. Bd. 43 S. 184 ff., 198 1f., 195. . en . Sm übrigen val. wegen des (Erfordernifies der Möglichkeit der Leiftung Bem. 1 3u $ 293. Das Erfordernis i{t nach Treu und Ölauben mit VBerück- Hohtigung der VBerkehrSöfitte zu Geitimmen und infofern find befonder? Wendts Meußerungen int Archiv f. d. zivilıjt. Praxis Bd. 101 S. 130 ff. beachtenswert. 18 2, Beweislaft, DazZ Leiftungsvermögen des Schuldrer3 wird vermutet. Der 3 (äubiger, welcher geltend macht, daß der Schuldner 31 der in Frage fommenden ge außeritande war, zu leiften, hat den Beweis hiefür zu erbringen. Val. DL®G. raunjchweig HE 1905 _S. 369 Nr. 1654. Da bat Daraus, daß der Schuldner zur Zeit des Ungebots die Ware noch nicht in Händen Se folgt feineswegs {dhon, daß er nicht imftande ei, jte zu liefern, wenn €8 fih um aren handelt, die er fich jederzeit efchaffen kann. NOS. Bd. 50 ©. 255. 8 „Die abweichende Anficht bei Fifher-Henle Note 1 zu 8 297, daß der Schuldner den Se de8 reellen OH En Na zu Jühren habe, itüßt Jich offenbar auf €. I Se TC er von der IL. Komm. unter Umkehrung der Beweislait abgeändert wurde 8 298. Sit der Schuldner nur gegen eine Leiftung des Glänbiger8 zu leijten ver pflichtet, fo Fommt der ©fäubiger in Verzug, wenn er zwar die angebotene Reifung anzunehmen bereit ift, die verlangte Gegenkeiftung aber nicht anbietet. &, I, 256; 31, 252; LU, 292, „Der $ 298 regelt den SGläubigerverzug bei Leijtungen, die Zug um Zug zu bewirken find. Bal. $S 255, 258, 348, 320. 1. Die Beftimmung des 8 298 Hat zur Borausfegung: a) daß der Schuldrer nur gegen eine Leiftung des Gläubiger8 zu Teilten verpflichtet i{t. Dies {ft der Zall nit bloß bei Verpflidtungen aus gegenfeitigen Berträgen (S 320), fondern bei allen Ber pflich- tungen, welche Zug um Zug zu erfüllen find. Selbftverftändlih muß S 298 erft recht auch für jene Jälle anwendbar fein, in denen der Öläubiger vort- zuleilten hat ©. II, 73); der 8 298 iit in allen Fällen anwendbar, in denen der Schuldner für feine Leiftung vom Gläubiger etwas verlangen kann, alfo u. a. in8bejondere in den Fällen der SS 255, 273 Ab]. 3, 281 Ubi. 3, 281 67. 1, 368, 371, 410, 797, 1144, 1223, O@S. 8 812 Of. 1, fowie in den Fällen der actio contraria, BOB. 88 601, 670, 693, 699, 994. Val. Rofenberg, Sherings Sahrb. Bd. 43 S. 198. . . , daß der Schuldner die ihın geblüihrende Gegenleiftung bzw. die Borkeiftung des läubigers verlangt; 3. B. kommt der Gläubiger, wenn der Schuldner nur gegen Sicherheitslet/tung ä Teiften verpflichtet ift, nicht UA weiteres dadırrch in Verzug, daß er die Sicherheitsleiftung nicht anbietet, tondern erit, wenn der Schuldner Ddiefe bei feinem Leiftungsangebot verlangt. Dasfelbe gilt, wenn der Gläubiger zur Nusitellung einer ÖYuittung G 368) oder zur Rückgabe des Schuldicheins S371) verpflichtet ift. Val. Wlanck Bem. 2 zu $298: e) auf feiten des ®läubiger8, daß Ddiefer die verlangte Segenleiftung anzubieten unterläßt. Einer Verweigerung der Gegenleiftung bedarf es nicht; ein bloß palltve8 Verhalten des Gläubiger5, Ddaz „Nichtanbieten“, 5 genügt. 3. Wirkungen: a) Der N uloner, weldher infolge des Nichtanbietens der verlangten SGegenr feiftung die ihm felbjt obliegende und gehörig angebotene Leitung nicht bewirkt, gerät nicht in Verzug, bis der Gläubiger die Segenleiltung anbietet, da der aanadmeverun des Gläubigers den Leiftungsverzug des Schuldners in bezug auf diefelbe Leiftung ausfchließt. ke , , Der Gläubiger kommt in Aunahmeverzug vbre Mücjiht, ob ihn ein Ver- 'Oulden trifft oder nicht (f. Bem. L zu S 293); dagegen gerät er durch das Yichtanbieten der Gegenleiftung richt {Ofedhthin in Veiltungsverzug (mora 14 AP I. Abihnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. solvendi), vielmehr ftebt ihm al8 Schuldner der Gegenleiftung gemäß 5 280 der Beweis offen, daß die ihm obliegende Gegenleiftung infolge eines Um“ ftandesS unterblieben ift, den er nicht ® vertreten hat, 3. B. infolge eines >ntfOuldbaren Srriums. Bol. Wand Bem. 2. 8 299. Sit die Leiftungszeit nicht beftimmt oder ft der Schuldner berechtigt, vor der beftimmten Zeit zu leiften, {o kommt der Gläubiger nicht dadurch in Berzug, daß er vorübergehend an der Annahme der angebotenen Leiftung verhindert if, e8 jei denn, daß der Schuldner ihm die Seiftung eine angemefjene Beit vorher angefündigt hat, & 1, 253; INT, 253. 4. Er des Prinzips der objektiven mora. Grund der Befitimmung: 3 299, weldher nur }einbar eine ANus8nahme von der Kegel aufftellt, daß der Berzug des GläubigerS ohne jedes BVerfchulden des lekteren eintritt, ift mit Nückficht auf die Beitimmung de8 $ 271 von der II. Komm. angenommen worden. Zufolge & 271 Kann der Schuldner, wenn eine Zeit für die Leitung weder beftimmt noch aus den Umftänden, Hi antnehmen ift, die Leiftung fofort bewirken, und, wenn eine Beit beftimmt ift, imeZwei el die Leiftung vorher bewirken. Die 1. Komm. ging davon aus, daß in diefen Fällen, in weldjen die N EODEF während eineS längeren Zeitraums bewirkt werden könne, der Schuldner fi vorüber“ gehende Behinderungen des Gläubiger8 gefallen laffen müfle; e8 fönne nicht ver“ langt werden, daß in den gedachten Zällen der Gläubiger jeden Nugenbklick zur Empfang“ nahme Der Veiftung bereit ei. Komme e8 dem Schuldner oavan) an, gerade in einen! Geftimmten Zeitbunkte zu leiften, {o {olle er feine Abficht dem Gläubiger. eine angemeffen® Zeit vorher mitteilen. (RP. I, 329.) 5 Die richtige Anwendung des 8 299 {ft mit Rücfiht auf $ 242 zu finden, wona der Schuldner die Leiftung fo zu bewirfen hat, wie Treu und Olanben mit Rückfict auf die Verfehröfitte e8 erfordern. Beilpielsweije kann nad 8 242 der Gläubiger 3UT Kontrolle der MNonahme auf feine perfönlihe Anwefjenheit Wert legen. Handelt es 1 aljo 6. 3. um eine Kohlenlieferung, fir deren Ahnuhme nicht von vornherein ein beftimmtet ep und eine beftimmte Stunde beftinmt ift, {o kann der Gläubiger verlangen, daß die Abladung derfelben zu einer Zeit ftattfinde, in der er nicht durch anderweitige Geihäfte Sehinbert ijt, bei derfelben Gum Nachmejien der Kohlen) anwejend zu fein. Keineswegs wird durch 8 299 das Erfordernis {9 uldhafter Annahmeverwei erung zufgeftellt el umgefehrt der Annahmeverzug nur bei gere Otfertigter Brit verm eif ung (Einrede des Genen, Bem. 3) ANCOrDIONEN. Val. Enneccerus, 4./5. N S. 148, Crome, Softem S. 148 Nr. 24, Kohler, Kherings Sabhrb. Bd. 17 S. 265 ff 401 J Demelius in Grlnhutz Ztjchr. Bo. 13 S 458 ff.; Girfch, FM Nebifion der Lehre vom Oläubigerverzuge 1895 S, 215 F U. M. Cofack 8 106 1. Ziff. 3, a und b. Windfheid-Ripp S 345, Anm. 8; Dernburg, Band. HI 8 43 Anm. 10. . Der S 299 ift al8 ein dem oben in Bem. 2, d z 55 284 und 285 entiprechendes jog. temperamentum temporis qug Gründen der Billigkeit aufzufaflen (val. Sublenbed, Son den Band. z. BOB. II S, 109) und infofern nach Zreu und Glauben mit Nuckficht auf die Verkehröfitte auszulegen. E83 ijt Tatfrage, was für Oründe al8 vorübergehende Ginderung der Annahme anerfannt werden dürfen (justa causa recusandi, 1. 72 pr. D. de solut, 46, 3); unter Umftänden genügt ein A eine Crbolungsreife, fonftige Gefhäftsiberhäufung: zugenbliclicher Blakmangel. Val. Crome, Syftem 1 S. 148 Nr. 23. 2, Beweislaft, Der Gläubiger hat feine vorübergehende Verhinderung zu be“ meifen, der Schuldner die rechtzeitige ne der Leiftung. S 3, Die Anfündigung ift*zmwax fein Rechtsgefcbhäft, aber eine einfeitige empfangS bedürftige Erklärung, ball. Dem. 3 3u S 295 (88 130—182). Sie uf {tet8 vom et ausgeben. Die Ankündigung eine8 Dritten, welcher die Leiftung bewirken will, braucht der ©läubiger nicht zu beachten. Dies ergibt {don der Wortlaut des 8 299 und auch der Örundgebanke des $ 267, wonach ein Dritter bloß zum Bewirken bzw. zum tatfächlidhen Anbieten der SE befugt ift. MNebrigenS Kann eine argliftige Ankündigung der Leitung für eine unpafiende, dem Släubiger nicht en Beit durch) exceptio bzw. replica doli generalis unmwirfjam gemacht werden. Val. auch Crome a. a. O. S. 148. 9, Titel: Verzug de3 Gläubiger®s. 88 298—300. 190 Der Schuldner Hat während des Verzugs des Gläubiger8 nur Borjag und grobe Fahrläjfigkeit zu vertreten. . . ird eine nur der Gattung nach beftimmte Sache gejchuldet, jo geht bie Gefahr mit dem Zeitpunkt auf den Gläubiger über, m welchem er dadurch in Verzug kommt, daß er die angebotene Sache nicht annimmt, G. I, 257; MI, 254; 111, 294. 505 Culdnees, Dach 1. Wirkung des Gläubigerverzugs auf Die Haftung De uldnerS, AUT den Verzug des Olüubigers wird der Schuldner, abgejehen von jenen Sällen, in U durch den ÖInnahmeverzug die Leiftung überhaupt unmöglich geworden it En Nu ma der Verpflihtung nicht völlig befreit. VBöllige Befreiung tritt darnadh a na © T weije ein bei Aunahmeverzug in Fällen eines FirgeJäftes im weiteren IE (a Bem. 1, a zu 8293 a. E.), insbejondere bei Majlenleiftungen, an denen der hm an Mur teilnehmen ann, obne bei perfönlicher Behinderung einen Auficoub Da ea (eiltung verlangen 3u dürfen Cheatervorftellungen, Eijenbabn, Schiffahrd). FM % a treten vielmehr al8 allgemeine Folgen des Verzugs nur die oben Borbem. 1, + aenannten Wirkungen ein; Nr. 1 und 2 diefer Nechtswirkungen find in diejem ara AM geregelt. Nach AUbf. 1 hat ber a eben]jo wie im gemeinen Rechte (Dernburg, Band. Bd. 2 843 Nr. 3, a und Windfeheid, Band, Bd. 2 5346 Nr. N die Zolge, daß der Schuldner NEE des BVerzug3 nur Jür VBorjaß un für grobe Sahrläffigkfeit haftet, auch wenn er vorher im weiterem Umfange haftbar war. ; ; Diele Abfhwädhung der Haftung des Schuldner8 tritt nach der Saflung des $ 300 Ubi. 1 abweidhend von ES. I 8 257 ({f. M. II, 74) ganö allgemein ein, mag e® RO um einen in den Händen des Schuldners befindlichen, dem Gläubiger zu gewährenden SGegenftand Handeln oder um eine Handlung, weldhe der Schuldner in Srfüllung feiner fortdauernden Berpflihtung vorzunehmen hat. Cbhenfo land Bem. 2. Nır das Maß der zu beobachtenden Sorgfalt, nicht die Beweislaft wegen der beobachteten ändert {ich nach S 300; daher ijt die Behauptung von En VBeweislaft S, 281, wonach S 282 gegenüber einem im OH TEE befindlichen Gläubiger nicht anwendbar jet, unrichtig. Bal. Vertmann 2. Aufl. S. 104 BVem. 2 zu & 282). 3, Nebergang der Gefahr bei Gattungsfhnlden,. Bufolge 8275 wird bei Schuldverhältniffen, melde auf die Leiftung eines beftimmten Begenjiandes (einer species) gerichtet find, in Halle einer Anti eintretenden zu- fälligen Unmöglichkeit der Schuldner von der Verpflichtung zur Leijtung frei; der Oläubiger verliert mithin den AUnipruch auf die Leiftung, er Tan auch daZ Interelfe nicht fordern. Sn diefem Sinne trägt allo bei Sbeziesobligationen {don von der Entftehung des Schuldverhältnifie8 an die Gefahr der Gläubiger. ES liegt auf der Hand, daß Ddiefe Gefahr des Gläubiger8 mit Eintritt des Annahmeverzuges erheblich vergrößert wird, weil nadh Abi. 18 300 mit der Abfchwächung der Haftung des Schuldners der Umkreis der- jenigen Umftände, die von diefent nicht zu vertreten find (Casus, val. Borbem. 6, € S. 133 zu den 88 275—281), fihH entiprechend erweitert. . y Sür Gattungsiuldverhältnife beitimmt S 279, daß, folange bie Leiftung aus der Gattung überhaupt möglich i{t, der Schuldner and fein unver]huldetes Un- MEAN zur Zeijftung zu vertreten hat. Da nun nach S 243 AUbf. 2 mit dent Beitpunkt, in welchem der Schuldner das zur Leitung Jeinerfeit3 (Erforderliche getan hat, die Gattungsfchuld ich in eine Spezies{chuld verwandelt, Jo {bricht 8300 Abi. 2 nur eine jelbjtverftändliche Folgerung der 5$ 275 und 243 aus, indem er Die Gefahr der ordnungs- mäßig angebotenen Sache, deren Annahme der Gläubiger unberechtigtermweile ablehnt, aul den Gläubiger überträgt; denn der Schuldner hat daS zur Leijtung jeinerjeits Erforder- fie getan. Damit hat iO das Schuldverhältnis auf Die ER I Sache konzentriert, ® re KmIEDT eine Spezies{chuld vor, bei weldher die Gefahr {horn nach S$ 275 den äubiger trifft. , . 3. Yan einzelnen: Der Nebergang der Gefahr ift dadurch bedingt, daß der Gläubiger die net bodene Sache nicht Kühn mut. Für 8300 wird der Unterfchiebd gailılen og. Bring jhuld und Holihuld praktifh bedeutfam. en ; a) Bei der Bringfehuld ift tatfädhlich e8 Angebot einer individuell beftimmten Sache der betr. Gattung erforderlich; ein {olhes it noch nicht mit der Ab- fendung der Sache an den Gläubiger, Jondern erft Dann gegeben, wenn die Sache dem GMäubiger zugeht. Doch geht im beitimmten Füllen (3. B. 8 300. N) I. AbjdHnitt: Inhalt der Scohuldverhältnifie, 3 447) die Gefahr au anderen Gründen Ihon mit der Ubfendung auf den Släubiger über. Bei der Holfehuld kommt der Gläubiger zwar fon in Berzug, wenn Der Schuldner ihm die Leitung wörtlich anbietet oder zur Aobolung auf“ En und er ih nunmehr nicht beim Schuldner zur Abholung ein“ Itellt. Allein nach S$ 300 Nbf. 2 geht die Gefahr beim Annahmeverzug evt mit der Aonfretijierung über; e3 muß alio noch bei Sattungsjehulden die Ausfcheidung binzutreten. Hit diefe gefchehen, Io genitat auch bei Hol jOhulden das wörtlidhe Angebot. Bol. land Bem. 3. Der Schuldner hat alfo eine beftimmte Sache auszufcheiden und diefe dem Gläubiger tatfächlich oder in den Hallen des 8 295 (Solfchuld) wörtlih anzubieten. Val. RÖS. in Iur. Wir. 1904 S. 286. Wo e8 eine8 Angebotes überhaupt nicht bedarf, um den Gläubiger in Verzug zu Jeßen (f. 8 295 Sa 2 und $ 296), da Iommt der Gläubiger EC ohne das Angebot der Leiftung in Verzug, allein die Gefahr bleibt bei dem Schuldner: A. I. Rofenberg S, 278, Tibe, Die Unmöglichkeit der Leijtung S. 26. Wie hier, Bland Bem. 3, Enneccerus 4./5. Aufl. S. 150, Nr. 2. Eingehend behandelt die Frage des Gefahrüberngangs und insbefondere dazZ Ver Hältnis des $ 300 ALf. 2 zu den SS 243, 324 Aof. 2 Filcher in Sierinas Sahrb. Bd. 51, S. 159-—238. Er befämpft das von der herrichenden Theorie und Praxis (val. Recht 1906 Bi. 2075, 2806) dem Schuldner eingeränmte Jus variandi für den Fall, daß der Gläubiger ein berechtigtes Interejte dafür nachweifen kann, daß gerade die ausgefchiedenen Sachen gelielert wurden, als unfolgerichtig, da mit der RAonzentration auf Diele Weile nicht rnit gemacht werde. 4, Aus der EU PE PN: Der Verkäufer eine Motor8 hat damit, daß er den Motor bei einem Dritten Deftellte, um ihn dann an den Käufer zu liefern, überhaupt no feine Seiftungsbhandhung vorgenommen, Jondern nur die fünftige Erfüllung vorbereitet; eine Yusfcheidung bei diejem Dritten i{t feinem Wonehmer gegenüber unerheblich, bab. pr. 1907 S, 261 (Karlsruhe). — Bet einem ilfenzgelchalt feßt die RMonkretifierung des Schuldverhältnifies außer der gehörigen Wusidheidung der zur Erfüllung beftimmten Ware auch eine Anzeige über die erfolgte Ausfdheidung an den Käufer voraus, damit diefer zur Ermöglichung wirkffamer weiterer Verfiigung über die Ware vor deren Singange bei ihm weiß, daß und melde Ware ihm al8 zur Srfüllung beftimmt endgültig geliefert werbe, Jächt. Arch. f. Mecht8pfl. 1907 S. 87 (Dresden). , Wegen ber befonderen Wirkmaen des Unnahmeverzug3 auf die Gegenleiftung bei gegenleitigen Verträgen f. 5 324 YAbf. 2. Wegen jonitiger befonderer Wirkungen . Morbem. I a. € S. 190 oben. S 301. Bon einer verzinslichen Geldjhuld hat der Schuldner während des Berzugs des Gläubiger Zinjen nicHt zu entrichten, @& I, 259; IF, 255; III, 298. 1. Siitierung der Hindplfidt: Während nach gem. KR. die Binsverbindlichkeit des SU durch den Unnahmeverzug des Gläunbiger8 nicht berithrt wurde (Dernbura, Band. Bd. 2 S 43 Note 11; Windfcheid, Land. Bd. 2 8 346 Nr. 4), beftimmt das BOVB., daß von einer verzinslihen Geldfhuld, mag die Zinspflicht auf Gefeß oder auf Recht?“ gelhäft beruhen, der Schuldner während des Verzugs des Gläubiger8 Zinten nicht zu entrichten bat. ‚ Hür der Fall jedoch, daß der Schuldner von der Schuldfumme inzwifchen Zinfen wirklich gezogen Hat, indem er 3. B. das Geld bei einem Bankier verzin8lich hınter- legte (depositum irregulare), find die Binfen troß der Vorichrift des 8 301 als gezogene NuBungen nach $ 302 herauszugeben. Die gegenteilige mit Bland Bem. zu 8 301 auch in den bisherigen Auflagen hier vertreten BeIGAICHE Unficht erfcheint bei genauerer Erwägung der ratio legis und des Sm en DaNGS der Borfchriften diefes Litel8 nicht haltbar; au die Geldfumme ift ein_ Gegenjtand im Sinne des 8 302 und die BZinfen find Den des Kapitals. So auch die Motive I S. 75, Schollmeyer, Dertmann zu S 301, Enneccerus 4/5. Aufl. S. 150 Nr. 3, Dernburg IL $ 76 II, 4, RKofenbera S. 287, Kohler, Arch. f. bürgerl. . Bd. 13 S. 270. Diele ED U ijt aber feine Binspflicht, unterliegt alfo auch nicht der vierjährigen Verkährung des S 197. Val. Ennecceru8 a. a. D. Die Befreiung des Schulduers von der Zinsverbindlichkeit tritt auch dann ein, wenn diefer die dem Gläubiger au8 dem Schhuldverhältnis obliegende 2, Titel: Verzug des Gläubigers. 88 300—303, 201 Segenleiftung empfangen hat, 3. B. im Falle des S 452, wo dem Schuldner alE Käufer die Nußungen der gekauften Sache gebühren (®. I, 332). De „ Nach DHertmann Bem. zu & 301 findet ferner 8 301 keine Unwendung auf bie Bing Pflicht desjenigen, welcher, wie im den Fällen der SS 668, 1834 fremdes Geld für 1ic verwendet. N M. Ylanck Bem. zu S 301. Ich glaube auch in diejem, Bunkte mit den oben angedeufeten Gründen die allzı buchftäblidhe Auslegung der früheren Auflagen A der Anficht Dertmannz berichtigen zu mülfen. Die Anwendung ‚des $ 301 ilt auf berzinsliche Geldihulden zu befchränken; für fonftige verzinslihe Schulden, deren Vorkommen felten ijt, gilt der @rundfaß, daß die DBerainlung erft mit der Hıinter- legung des Gefchuldeten aufbört (& 379). Val. Kohler, Ierings Jahrb. Bd. 17 S. 382 ff. 3wölr Studien S. 227 ff, YPland Bem. zu & 301 Aof. 2. , „2, Daß der Schuldner während des GläubigerverzugsS feine BerzugsSzinfen zu Ertrichten braucht, {ft felbjtverftändlih, da der Annahmeverzug des Gläubigers den eiftungsverzug des Schuldners binfichtlich derfelben Leiftung ausfchließt. & 302. Hat der Schuldrer die Nußungen eines SGegenjtandes herauszugeben oder äu erjeßen, fo bejchränkt fih feine Verpflichtung während des Verzugs des Släu: biger8 auf die Nugungen, welche er zieht. €. I, 258; II, 256; III, 295, 4. Fructus percepti, nicht percipiendi: Ob der Schuldner zur Herausgabe oder jum Erfabe der Nußungen eines Gegenftandes verpflichtet ilt, beitimmt Jich nach dent Snbalte des Konkreten Schuldverhältnilles. Beiteht hiernach eine foldhe Verpflichtung des Schuldrer8, fo befchränkt ich diejelbe mährend des Verzugs des Gläubiger3 auf jene Nıußungen, weidhe der Schuldner tatfächlih gezogen hat. In Anfehung diefer Nußungen haftet er für WBorfaß und grobe TR Dagegen ift nicht zu unterfuchen, ob der Schuldner aus Bora oder grober Fahrläfjjigfkeit es unterlafjen hat, Nußungen zu ziehen. Das BOB. A auf dem Standpunkte, daß der Schuldner vonı Eintritte des Oläubigerverzugs an zur iehung von Nußungen im De des Gläubiger£ nicht mehr verpflichtet ift f. 8. Il, 75). Eine nicht beftehende Verpflichtung kann aber durch Vorfaß oder Fahrläffigkeit nicht verlebt werden. 2. Ueber den Begriff der Nugzungen {. S$ 100. 8 3083. Sit der Schuldner zur Herausgabe eines Srundjtics verpflichtet, fo kann er nad) dem Eintritte des Verzugs des Gläubiger den Befiß aufgeben. Das Aufgeben muß dem Gläubiger vorher angedroht werden, e8 jei denn, daß die Androhung unthHunlich ift. 6, II, 257° DIL, 297. 4, Beftgaufgabe eines Grunditücs: Nach gemeinem Recht war der Schuldner Dom Eintritte des ®läubigerverzug3 an berechtigt, den gefchuldeten Gegenftand preis: geben, Jofern ihm andere dem Oläubiger an nachteilige Mittel nicht zu Gebote itanden (f. Dernburg, Band. Bd. 2 S 43 Note 13, Windicheid, Pand. Bd. 2 $ 346 Note 6). Bgl. jedoch 1. 1 83 D. 18, 6: sitamen, cum posset effundere, non effudit, laudandus 28, potius, , N Sint nS BLR. ZN. IV cap. 14 $ 15 Nr. 16 verweift den Schuldner auf die gerichtliche Yinterleauna. , . - Das BOB. fennt bei beivegliden Sadjen ein Beeisge hun nSr En DES Schuldners nicht, Der Sohuldner kann {ih durch Hinterlegung der gefchu eten Sache (& 372) oder, wenn die Sache {ih zur Hinterlegung nicht eignet, durch Dff}ent- Lime Degen bderfelben und Hinterlegung des Erlöfes (S 383) von iner Berbindlichkeit befreien. , , ; N Diefe Bebelte stehen jedoch dem Schuldner nicht zur Seite, wenn ein Srunditüct den Seiftungsgegenitand bildet. Aus Billigkeitsgrunden wurde deshalb von der Il. Komm. die Beftimmung des 8 303 aufgenommen, „weil dem Schuldner nicht zugemutet werden fönne, Unfoften aufzumenden und fich vielleicht fogar im Der N NUR ud ufentbaltsortes Sr (Beiränfung aufzuerlegen, um den Befig für den fäumigen Gläubiger zu bewahren 202 I. Abjenitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. 2, Der Schuldner ijt nur zum Aufgeben des BefikeS, d. i._ der tatfächliden Gewalt (S$ 856) berechtigt, nicht zum Aufgeben des Eigentum3 (8 928). Die Befibaufgabe ift feine Dereliktion im Sinne des & 928, fondern eine Traditionsofferte, durch die dos Sut dem Gläubiger frei wird. Val. Kohler, Zwölf Studien S. 168, Kofenberg, Sherings Sabrb. Bd. 43 S. 217 ff. „43. Androhung. Das Aufgeben muß dem Gläubiger vorher angedroht werden Die Androhung ift ein einjeitiges empfangsbedürftiges Rechtagefchäft (SS 130—132). Treu und Glauben erfordern, daß die Androhung fo zeitig erfolgt, daß der Gläubiger noch m“ itande ift, den Befiß zu übernehmen Untunlich tft die Androhung, wenn fie mit einem Aufwand von Koften, Mübe oder Zeit verknüpft fein würde, weldher dem Schuldner billigerweife nicht zugemutet werben Ianrn. Dies darf in der Kegel angenommen werden, wenn der mit einem erde“ lien Beitaufmande verbundene Weg der Sfentliden Zuftellung der Androhung gewählt merden müßte (8 132 Yoj. 2). Den Beweis der Untunlihkeit hat der Schuldner zu liefern, welcher die Ur‘ drohung unterlaffen hat. Dei der Schuldner den Befiß aufgegeben ohne dit erforderliche Androhung, fo wird er gemäß S 280 dem Gläubiger {Ohadenzerlab“ pflichtig, foweit er infolge der Befibaufgabe undermögend geworden R zu Teiften. & haftet jedoch zufolge S 300 nur, wenn er aus Worfaß oder grober Kahrläffigkeit die UM“ drohung unterlafien hat. 8 304. Der Echuldrer kann im Falle des Verzugs des Gläubiger8 Srjag Der Mehraufwendungen verlangen, die er für das erfolglofe Angebot fowie für Die Aufbewahrung und Erhaltung des gefhuldeten Segenftandes machen mußte. &, I, 261; IT, 258: III, 298. „4. Mehraufwendungen: Da für den Annahmeverzug ein Verfchulden des Gl“ biger8 nicht voraus8gefeßt wird, fo rechtfertigt fih deshalb auch nicht eine dem & 286 ent‘ jprechende Be daß der Gläubiger dem Schuldner den durch den Annahme verzug bverurfadhten Schaden zu N habe. Nur in den Fällen, in welchen eiM® ee Dept dt des ®läubiger3 gefeblicdh ausgefprochen ift (& 433 Ubi. 2 und $ 640) wo ih alfo der Annahmeverzug zugleich als Leiltungsverzug darftellt, ijt der Gläubigen aus feiner mora Solvendi dem Schuldner zum SchadenserfaßBe nah 8 28 26. 1 verpflichtet. Mi In allen anderen Fällen des Annahmeverzug3 befhränkt fih die Erjabpflicht de Sfäubiger8 auf die erforderlidhen Mehraufwendungen für das erfolglofe Angebot, für die Aufbewahrung und Erhaltung des gefchuldeten Gegenftandes, Nur dasjenige, wa8 der Schuldner notwendiger weife aufgewendet, und wo er mehr aufgewendet hat, als er ohne den Unnahmeverzug aufgewendet haben würde fan er erfeßt verlangen. Nebrigen8 dürften die Worte „machen mußte“, wie zutreffend Dertmann Bem. 2 u 8 304 berborhebt, nicht im Sinne einer Mn gefeblidhen Bilicht zu befhränten Kh. Vielmehr wird e8 genügen, wenn die Medraufwendungen objektiv angemeffen maren. Wenn alfo insbefondere der Schuldner A auch) nicht zum Neberbringel einer Ware verpflichtet mar (Solfchuld), gleichwn I aber mit Nückficht auf die Verkehr? übung oder auf einen ausdrücklichen oder auch nur zu unterftellenden Willen des Sfäubigers die Ware tatfächlich angeboten und für Ddiefe8 Angebot Transportkoften aufgewendet hat, fo wird er aud den Erjaß diejer Mehraufmendungen verlangen Können 3ur Unterftügung fönnen in foldhen Fällen auch die @Grundfäße über Gefchäftsfuhrung 535 677 ff. Berangezogen werden. 3, Der Anfpruch ift felbitändig lagbar; auch hat der Schuldner wegen deS jelben nach $ 273 ein Sub dig Ele , Der Anfpruch bleibt beftehen, au wenn der Gläubiger nachträglich auf fein HorderungsSrecht verzichtet oder der Leiftungsgegenftand {bpäter untergegangen ift. . Wegen der Verpflichtung des Gläubwger8, den aufgewendeten Mehrbhetrag zu ver“ zinfen und den Schuldner von einer zu diefem Zweck eingegangenen Verbindlichkeit U befreien, f. 88 256 und 257. 88 308, 304. — IT. Mbichnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. Vorbemerkungen, 208 Zweiter AbfOnittk. Schuldverhältnifje aus Verträgen. Vorbemerkungen. 1. Begriff des Vertrages, insbef, des Schuldvertrages: Val. hiezu Borbem. zum 3. Titel Bd. I Unter den Entftehungsgründen der Schuldverhältniffe nimmt der Berirag eine dominierende Stellung ein und zwar in dem Grade, daß der & 305 BGB, in al8 zur Begründung eineS Schuldverhältniffes für erforderlich ertlärt, Jo weit nidtd a3 SGejeß ein anderes vorfGreibt, alfo fonftige RedtSgejhäfte al Entitehungsgründe von ScouldverhHältnijfjen nur gelten läßt, Jofern deren verpfligtende Kraft ausdrücklich gejeß- lige Anertennung gefunden Hat, mährend e8 den Vertrag allgemein für verbindlich erflärt. Dazu ift zunächft zu bemerken, daß die Medaktoren des Gefegbuchs angenjdheinlich von dem Beftreben auSgingen, das Wort Vertrag überhaupt auf den {og. obligatorijden Vertrag oder den auf Begründung von Schuldverhältniffen gerichteten Bertrag einzufhränten ; das BOB. mendet in der Tat das Wort nur in diefer Befhränkung an und bedient fih bei anderen Verträgen z. B. het jolden, die unmittelbar auf Begründung, Aufhebung, Nenderung dinglicjer Kecte gerichtet find, des Ausdrucks „Cinigung“. Val. Bem. zu 8 873. Siehe in8bel. SJacobt, Verfpredden und Vertrag in Ihering8 Yahrb. Bd. 35 S. 35 ff. Diefe Eins IOränkung der mwiffenfhaftligen Terminologie, deren erfier Verfuch fi bei Bangerow Bd. 1 S 350 Anm. 1, Pfizer in JheringS Yahrb. Bd. 31 S. 337 findet, ft aber nicht durchzuführen und hat feineSweg3 mwiffenfdhaftliGen Anklang gefunden. Val. Dernburg, Band. I 8 92 Nr. 5 Der Vertrag al {older dehnt feine Wirkjamteit über daZ ganze Zivilrecht auZ und daz BOB. Telbft Hat, da nicht nur obligatorijche, fondern auch dinglide, familienrechtliche, erbrechtliche Verträge vorkommen, die allgemeinen Regeln über daz Zujtandelommen des Vertrag3 Im IL Buch (Allgem. Teil) SS 145—157 aufgeftelt. Vertrag im Sinne des folgenden AbjOnttt8 Hit freilid nur der auf Begründung eines ShuldverhältniffeS gerichtete Bertrag, den wir im SGegenjaßg zum allgemeinen Vertrag den obligatorijchen oder Schuldvertrag nennen. Selbft- verjtändlich gelten aber die allgemeinen Normen des I. Buchs (88 145—157) au für den Schuldvertrag. DaZ BGB. gibt keine Definition des Vertrag. Der Verirag ift ein zweifeitigeS NRechiSgefhäft d. h. die erMlärte (zum Ausdruck gelangte) Willenzeinigung mehrerer Berjonen in bezug auf RedhiSverhältniffe, die dadurdg begründet, geändert oder aufgehoben werden Iollen. Er zerfällt zunächjt in zwei Hauptarten: den fog. dingliden Vertrag im weiteren Sinne oder den VerfügungSvertrag und den BerpfligtungSvertrag Schuldvertrag, obligatorijcher Vertrag). Im VerfüigungsSvertrage ruft die verfügende Partei, indem fie ohne vborausSgegangene Serpflihtung fogleid das Mittel zur Heritellung des Beabfichtigten RechtSerfolgeS Tekt, unmittelbar den RechtSerfolg Hervbor;z im BVerpfligtungsSvertrage oder Shuld- Dertrage wollen die Parteien al8 gegenwärtige Redht23Zmwirkung ihrer Billenseinigung nur die, daß die eine Partei von der anderen die Seßung des aufihrer Seite erforderlihen Mittel3 zur Herfiellung des beabiictigten EndergebhniffeS verlangen könne. Sal. du Chesne im ZBISG. Bd. 2 S.19 ff., 93 f. Der Wille der Bertragichliekenden ift darauf gerichtet, daß eine Leiftung erfolgt, jei e8 nur beS einen oder jei e8 beider Beteiligten. Ferner muß dieje Erklärung Hine8 Verpflidtungswilen8 von dem dadurch Berechtigten angenommen werben; jeder Schuld- vertrag enthält aljo eine Schuldners und eine Gläubigererflärung und fommt zuftande dureh deren Nebereinftimmung. Teftzuhalten ift auch daran, daß jede diejer Erklärungen mit Beziehung auf die andere abgegeben fein muß. Vgl. WindjGHeid-Lipp, and. II $& 305 Nr. 2. Wegen de8 Vorvertrag3 f{. Borbem. 8 zum 3. Titel Buch I, wegen des Kon- trahbieruna8zwanage8 |. Borbem. 2 zum 3. Titel Buch I. 204 II. AbfOnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. IL. Eine der widtigjten Einteilungen der Schuldverträge ijt diejenige in Taufale und abfiratte Berträge, Val. Borbem. zum II Buche S. 12 f. oben. Dem dort Gefagten if bier noch folgendeS Hinzuzufiigen. Die abftraften Verträge werben au teine BVerträgt genannt (Windiheid-Xipp II S 364), die Xanfjalen werden dann als individuell Harakterifierte Berträge oder materielle Verträge bezeichnet (WindfGeid-Lipp N 319). Meber die abftraklten Verträge {ft neben der oben S. 12 angegebenen Literatur no0 beachtenSwert Kohler, Lehrb. II S 82; ferner Neumann, Zur Lehre von dem Berpflihtungs grunde in Gruchots Beitr. Bd. 45 S, 503 ff. Gum ROGE, Bd. 48 S. 133, Jur. Wichr. 1901 S. 382). Abfiraklte Berträge de8 BGG. find: das Schuldverfprechen (8 780), das Schuld” anerfenntnis (8 781) und die Annahme einer Anmeifung (&$ 784). Diefe abftrakten Verträge? bedürfen der Schriftform, menigijtens wa8 die Schuldnererklärung (das Verfprechen) anbetrifft (8 780), während die Annahme in jeder Form gefhehen kannt. Ygl. Kohler, Lehrb. H 8 83. (Die Annahme einer Anmweijung {ft ein Schuldverjpredhen). IN. Sm übrigen hHereiht für den Abjhluß von Schuldverträgen nad BGB. grund jäglig Bertragsfreiheit und Formfreiheit. Wegen der VertragSfreiheit vgl. Borbem I, 7 zum II. Bug S. 8 oben. Abgefehen von der für abfiratte Schuldverfprehen und Schuld” anertenntnifje (88 780, 781) vorgefdriebenen Schriftform fordert das BGB. die geridh!” [ice oder notarielle Form in $8 311, 312, 3138 (S 1017 Abf. 1), 518 Ab]. 1, 2371. Gerade wegen diejer Bertrag3freiheit in Verbindung nit der regelmäßigen Formfreiheit und dem überdies von der hHerrfichenden Anfiht mit Recht anerkannten Grundfage, dap die vereinbarte Leiftung keinen BermögenSwert zu Haben braucht (Borbem. I, 8 S, 8 f. oben), ik befondere Vorfiht bei der tatjächlidhen Feftitellung eines Schuldvertrages geboten und daran zu erinnern, daß ein Schuldvertrag nur vorliegt, wenn beide Bertragsteile, fei e$ ausdrücklich, "ei e8 in fonkludenter Weile den Willen, fich rechtlich zu verpflichten, erklärt Haben. Vgl Borbem., I, 8 S. 9 oben. Val. au Ennecceru3 4./5. Aufl. S 251 S, 67 („oft Handelt e8 fi nur um Erklärungen gefellidhaftiiher Natur, die ohne Verpflidtungswillen abgegeben werden Mit meinem SGafte {Hhließe id Leine Leihe über Zimmer, Möbeln, Ehgeräte ab, keinen Verwahrungsvertrag über jeinen Koffer, keinen Auftrag, wenn ih ihn in meinem Wagen abhole, fein SchenkungSverfprechen, wenn id ihm mitteile, daß um 2 Uhr zu Mittag gegefien merde“). Val. ferner Kuhlenbedk, Rechtjpr. d. ReichSger, Bd. 65; Der Auftrag in Zur. Wir. 1908 S. 701 zu NGE, Bd. 65 S.17 f. Dagegen Blume, DaZ MG. und die Gefälligfeit® verträge, Recht 1908 S. 649—654, Krücdmann in IheringS Jahıb. Bd. 54 ES. 108—112 und in Bl. f. RAU. Bd. 74 S. 113 ff. (Blume nimmt audy bei fjoldgem rein gefeljhaftlichen Berkehr den Abjhluß befonderer „Gefälligfeitsberträge“ an, durch die man eine Leijtung auf üch nehme, ohne {ih dazu zu verpflidten; der Vertrag habe aber die Beftimmung, das Handeln rechtmäßig zu machen und der Leiftung einen rechtliden Grund zu geben, der die Rückforderung ‚wegen ungerechtfertigter Bereicherung ausfchließe). Sal. Hiezu auch Sin- leitung 2, £ vor $8 433 ff. IV, Ginfeitige Willenserflärungen Können nad S$ 305 ein Schuldverhältni$ nur foweit begründen, al8 dies vom Geijeßg vorgefdhrieben ijt. Durch S 305 jollte der Annahme entgegen“ getreten werden, daß im BGB. der in der Theorie u. a. Don Siegel (Das BVerfjprechen als Verpflihtungsgrund im Heutigen Recht, Wien 1873) vertretene Sag von der allgemeinen Nerbindlichleit des einfeitigen Schuldverlpredhen3 anerfannt jet. Bal. Windiheid=Ripp I $ 304 Nr. 12. 8 einjeitige vom BOB. mit rechtligder Wirkung ausSgeftattete Berpfligtungserflärungen unter Sebenden kommen nur in Frage: die UuSLobung (S 657), die Stiftung (88 80—82); vgl. dazu Ben. IM, 1 zu 8 80, die Suldverfhreibungen auf den Inhaber (SS 793 ff Nicht hierher gehört die bindende Kraft des BertragsantragS, da diefer kein felbjtändige? KRechtagefhHäft ijt, Bem. 4 zu & 145. KechtSwirkjanı find Jodann fegtmwillige einfeitig® WillenZerklärungen unter Wahrung der dafür beftimmten Form (88 2064 ff., 2174) V. Der II. Wbichnitt zerfällt in Fünf Titel. Borbemerkungen. 205 1. Der 1. Titel gibt allgemeine VBorjhriften über Begründung und Inhalt der Verträge (88 305—319). | 9, Der 2. Titel Handelt hejonder8 von den gegenfeitigen Berträgen (deutlicher): Gegenfeitigfeitäverträgen, Kohler, Lehrb. II 8 7, im Gegenjaß zu den Einfeitigtett&verträgen). Gegenijeitig Hit ein Vertrag, menn in ihm zwei Berpfligtungen Ti in der Weije gegenüberitehen, daß die eine daZ Nequivalent der anderen bildet und Ber- ibreden und SGegenverfpredien fig gegenfeitig bedingen. (SynalNlagmatiihe Verträge), Dernburg, Rand. II & 20, Stammler, Recht der Schuldverh. S. 85, Kohler, Lehrb. II 8 87. (Rohler8 Daritekung hat das Berdienft, die bislang von der Gejeggebung recht undollfommen erfaßte Abhängigkeit der Leiftungspflihten in Gegenfeitigfeitäberträgen zum erften Male nad jelbjiändigen SGefihtapunkten zu analyfieren; er unterfcheidet Gegen- feitigfeit8verträge mit und ohne Rechtsverhältnis und verfteht unter leßteren joldhe, bei denen jich nicht, mie z. B. Lei Kauf und Schenkung mit der einen Erfüllung beftimmungSgemäß alle8 erledigt, jondern die aus ihnen entjpringenden VBerpfligtungen dauernder Natur find und verfhiedene Stufen durchlaufen, z. B. Miete, Pacht, Dienft und Werkvertrag. Bei leßteren 1äßt fi eine Gegen überftellung und Beziehungijegung der Seiftungen und Gegen- leiftungen im einzelnen, wie bei gewöhnlichen Tanfdverträgen, nidt durchführen. €s muß vielmehr einerjeit8 möglig jein, Infolge einer erheblichen Bumiderhandlung oder infolge der Nigterfüllung einer don vielen Leiftungen das Ganze zu Wien, 3. SB. beim Sukzeffivlieferungs» berirag, RGE. vom 8, November 1904 in MonatSjhr. f. Handelsr. XIV, S. 81, und andrer- jeit3 die exceptio non adimpleti contractus unter Umftänden fachgemäß im Sinne eines bloßen Kündigung Srecht3 befHränkt werden [vgl. OLG. Oldenburg vom 5. April 1902 Kir. d. OLG. Bd. 5 S. 30]. Val. vor allem Kohler a. a. OD. 897). Diele Gegenfeitigleitsverträge find zu unterjdheiden von einfeitigen Verträgen oder heffer gejagt „Sinjeitigleit8= berträgen“ (SchenkungsSverfprechen S 516, Bürgihaftsvertrag $ 765), hei denen die eine Partet auZfließlich verpflichtet, die andere nur berechtigt wird, und von nur zufällig gegen- Jeitigen, d. h. jolden einjeitigen Verträgen, hei denen nur ein möglicher Gegenanipruch des Schuldner8 in Betracht tommen kann, wie beim Auftrag (SS 662 ff.); Iebtere Heiken auch unbollfommen zweifettige Verträge, contractus bilaterales inaequales. Bei den unvdoll- fommenen zweifeitigen Verträgen erhielt im römiidhen Neih die actio ihren Namen nur vom dem Hauptgejhäftsinhalt; die Mage auf Gegenleiftung Hatte keinen befonderen Namen, jondern wurde al8 actio contraria bezeichnet (z. B. actio mandati, depositi etc. contraria). Wo dagegen der Verirag vollfommen gegenfeitig war, Hatten die actiones heider Parteien tegelmäßig jede ihren beionderen Namen (z. VB. actio emti venditi, locati-conducti), Hierin liegt, wie Crome, Syftem II S. 165 bemerkt, eine „Feinheit, die wir un8 nidHt entgehen Iafıen Toflten”. Der Leihvertrag (com modatum) gilt übrigen8 abmweidhend vom römifchen Recht im SSGS. al8 gegenfeitiger Vertrag (8 598). Nach der früheren (naturrechtliden) Doktrin galten ale Gegenfeitigfeitaberträge al8 unter der {fHiljdHweigend vorau8gejeßten elausula rebus sie stantibus gejchloffen, KLR. ZI Tit, 5 88 377, 378, d. h. wegen erhebligg veränderter Umftände wurde eine Sinrede bzw. Miülektritt zugefaffen. Nachdem die hHerrjhende Lehre des gemeinen Kechte8 dieje Doktrin be feitigt Hat, {ft jedoch das BGB. in einzelnen Unwendungsfällen wiederum auf die älteren SGrundjäge zurüdgelonımen 3. 5. 88 321, 361, 610, 626, 627, 649. Unter Heranziehung no anderer Beftinmungen, 3. B. der 88 696 (Verwahrungsvertrag), 723 (GefeNjhaft®- vertrag), 749 (Gemeinigdaft), denen zufolge Lei Eintritt eines wichtigen Grundes nachträglich ein Vertrag gekündigt werden kann, verfucht die LeadhtenSwerte Schrift von Leo Stahl, Die jog. clausula rebus sic stantibus, Münden 1909, den Nachwei8, daß die clausula rebus sic stantibus vom BGB, al8 aNgemeineS Prinzip anerkannt worden jet, Sie jo dem Verf. zufolge überall Anwendung finden, wo Veränderung der Umfiände eine Situation ge[haffen haben, die dem „Wejenszwed“ oder kurz gejagt „dem Wefjen“ des betr. Vertrages widerfpricht. Verf. hat hierbei nicht nur den juriftijhen, fondern aud) vor allem den wirt{HaftligGen Bwen im Auge. (S. 645. a. a. D.) Mit Rückjfiht auf die Mot. IT, 199 it die Herrichende 206 IL Wbidhnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. Anlicht einer grundfjägligen Anerfennung der clausula rebus sic stantibus, wie fie Stahl a. a. OD. befürwortet, nicht geneigt. Bgal. land Bem. zu & 231, auZ der Praxis NRGE. Bd. 50 S, 257, Bd. 60 S, 56, Fur. Wichr. 1905 S, 168, Zuzugeben ijt jedoch, daß Mnerfeit8 die Motive jelbft a. a. DO. betonen, die Ablehnung der clausula rebus sic stantibus Ihlteße die im Einzelfalle veranlaßte Prüfung nit aus, ob nicht na g der AbfiGt de? Parteien der Rücktritt wegen veränderter Umftände der einen oder anderen Partei zuftehen jolle. Man wird daher, auch wenn man die in ihrer Allgemeinheit vom Standpunkte der Vertragstreue auZ hedenklide Theorie einer allen Verträgen inhHärierenden clausula rebus sic stantibus ablehnen muß, — die Theorie Stahl2 berührt {ich vielfach mit der mehrfach erwähnten Sinrede Krücdmannz3 „auz gewicdhtigent Grunde“, Borbem, zu 88 275 5i8 280 ©. 125f. oben —, doch bei Auslegung des Vertrages nad 8 157 (Treu und Slauben), ferner unter Anmendung der exceptio doli generalis im Sinne de8 8 242 (S. 20 oben), fowie bei Zugrundelegung. de8 furiftijhen (relativen) Möglihteitsbegriff8 (S. 125 f oben) den Anforderungen ber Billigkeit, denen die Lehre von der clausula rebus sic stantibus entjpreden wollte, aud) ohne eine grund{äßlighe Annahme derfjelben gerecht werben fönnen, Val. u. a. RGE. Bd. 50 S. 257, Bd. 60 S. 56, Fur. Wihdr. 1905 S. 168, 181, Seuff. Arch. Bd. 57 S. 352, Recht 1908 Ziff. 359. Val. au Borbem. V zu 88 346 ff- Eine wichtige und wenn aud eingefOränkte, fo doch feineSweg8 finguläre Anwendung des der Lehre von der clausula rebus sic stantibus zugrunde liegenden Rechtagedankens enthält der. $ 321. Vgl. dazu Bem. 1. Die Abhängigkeit der Leiftungen bei Gegenfeitigfeit@berträgen (odne dauernde8 KRechtZverhHältni@) ift fowohl eine Abhängigkeit im fofortigen Sein d. d- Ungültigfeit auf der einen Seite bewirkt Nichtigkeit des Ganzen, al8 auch vor allem in ihrer Beltendmadhung. LeßteresS tritt befonder8 Hervor In der Ginrede des nichterfüllten Bertrage® (exceptio non adimpleti contractus), $ 322, . 8, Der 3. Titel (83 328—335) Handelt von den Verträgen zuguniten Dritter; das BGG. ertennt fie allgemein al38 zuläjfig an. 4, Der 4. Titel (SS 328—345) regelt die Draufgabe (arrha) und Bertragsfirafe (Xonventionalftrafe) al3 Beftärkungsmittel eine8 abge[Hloffenen Bertrages. 5. Der 5. Titel (85 346—361) behandelt den Rücktritt vom Bertrage. Sriter Titel. Begründung. Inhalt des- Vertrags. 8 305. Zur Begründung eines Schuldverhältnijfes durch Rechtsgejhäft fowie zUT Yenderung des Inhalts eines Schuldverhältniffes ift ein Vertrag zwilchen den Betheiligten erforderlich, joweit nicht das GejeB ein Anderes vorichreiht. ©, I, 342; IT, 310; II, 299. A, Das BOB. gibt keine Definition des Begriffes „VBertra & (S. Borbem. I S. 203.) Aus den SS 145, 146, 151 geht jedoch foviel hervor, daß b ertrag immer ein Un“ trag (Offerte) von einer Seite und eine Annahme Abzept) von der anderen Seite, © eine übereinftimmende N der {ich en a bene Beteiligten erforderlich ift. Müäheres hierüber im Erften Buche, 3. Wobfchn. 3. Dit. Neber die bindende Kraft des Vertragsantrags |. die 88 145 ff. 2, Der Paragraph redet nur von der Erforberlichkeit des Vertrags zur Begründung oder Nenderung des JuhaltS*) eines Schulbverbältnifies; e3 wurde als {elbitveritändlich *) Ziteratur: Klein, Bertraglihe Nenderung des Inhalt3 eines Schuldverhältniffe®. Wien 1907. (Val. dazu Borbem. zum dritten AbfjOnitt [Erlöjdhen der Schuldverhältniffe)] unter V 1 BB.) Val. ferner Degen kolb im Archiv f. d. zivilift. Braris Bd. 71 S. 159 ff: DB. Mayer dafelbit Bd. 87 S. 77 ff. Borbemerkungen. 1. Titel: Begründung. Inhalt des Vertrags. S 305. 207 angefehen, daß ein Schuldverhältnis durch Vertrag (mutuus dissensus, fowie durch Novation, gl. Kublenbed, 00 D Sand: 5 BOB. 11 S. 205 #., 180 FF.) auch aufgehoben fann. Das BOB. herührt die Frage im dem Abfchnitt über das Erlöfchen der Sıhu * serbältnifie, val. $ 397. Bloße Nenderung des Inhalts Aoänderungsvertrag) Hit zu unter: jdeiden von einer Novation (Schuldummandlung). Leßtere liegt vor, wenn ae die den Gegenftand der Obligation bildende Verpflichtung felbit oder eine Modalität derjelben (Beit, Ort ufw.) abgeändert wird, fondern zugleich unter Nufhebung des bisherigen NedhHtsgrundes der causa debendi) ein neuer Mechtsgrund, Jet_e8 unter denfel © Beteiligten, fei e8 gleichzeitig unter Nebertragung einer oder beider Seiten des DE A berhältniffe8 auf andere Verlonen, gefchaffen wird, jo daß lediglich die Sbentität S wirtfhaftliden Zwede8 gewahrt bleibt (cum ex praecedenti causa Ifa_ NOVA Constituatur, ut prior perimatur, $3 J. quib. mod. 3, 29). eh it Der Ba wille; das BGB. ermähnt zwar die Nobation nicht, 1äßt aber ihre Zuläfjigkeit unberührt; nur foll fie im Falle des S 364 Abi. 2 nicht prüfumiert werden. Bol. zur oft A (0 rage, ob bloße Hendegum oder NMovation vorliegt, Borbem. zum Hl. Son ol Tölden der Schuldverhä nitte) Nr. V unten; Crome, Syftem II 8 188; ferner ; HS ol . OD ei f a Praxis Bd. 71 S. 159 f., . Mayer, Archiv f. D. zivilift. Braxi SD. . 97 ff. 3. In einzelnen ift für einen SoOuldabänderungsbertrag zu beachten: a) Borausgejebt wird ein beitehendes ScoOuldverhältnis, nicht gerade ein Schuldvertrag. Der Abänderungsvertrag ift ein abftrakter Vertrag, wie der Erlaßvertrag, er {ft alfo unabhängig von feinem Rechtsgrunde, unterliegt aber den Örundfäßen über die Rondiktion 3. B. wegen grundlojer Bereicherung. Baal. Borbem. IL oben S. 12, Enneccerus (4./5. Aufl.) S. 105. Streitig it, ob die für den das Schuldverhältnis begründenden Vertrag SE Horm auch auf den Wbänderungsvertrag Anwendung findet 3. B. 8313). Die herrihende Anficht bejaht Die LE Val. z. 5. NOS. Bd. 51 S. 180 f.; Nipr. d. DLG. Bd. 4 S, 207, 208, Bo. 6 S. 40, Bd. 8 S. 25. Dagegen Ennecceru8 a. a. D. S. 105, insbejondere Note 7. (Der Abände- vungSvertrag unterliege der Formborfchrift nur dann, „wenn er Diejenigen Verpflichtungen, derentivegen die Zormborfchrift beiteht, verändert und nicht nur vermindert” ; Leifpielsweife Könne ein gerichtlich oder notariell beurkundeter Srundftücskauf in bezug auf die Höhe des Kanfpreifes, die Nebenleiftungen uf. ohne die Wiederholung der Zurm des 8 313 verändert werden.) „. Die Beteiligten im Sinne de8 5 305 find diejenigen, welde das Schuldverhältnis zwijden fidh begründen wollen. Durch Zulaffung der Verträge zugunften Dritter 88 328 ff.) erleidet diefe Bejchränkung eine wichtige Ausnahme. er . „ Wegen der vom Gefeß mit Nechtswirkffamkeit ausgeftatteten einfeitigen Wilens- erflärungen |. zunächft Borbem. IV. Auf einfeitige Verfpredhen, die vom Sefeß al verbindlich anerkannt merden, finden die für SchOuldverhält- nijfe aus Betrag geltenden Borfdhrifiten entipredhende Anwendung, foweit nicht das Gejeß ein Anderes beftimmt. Pland Bem. 3 zu S 305, Yertmanı VBorbem. 3 u $ 305; der € 1 enthielt eine ausdrückliche Beftimmung über diefe ent: EEE AED, die von der zweiten Kommiitkion wegen ihrer Selbitverftändkichkeit geiirichen wurde, we „ .. .Sfay, IberingS SJahrb. Bd. 36 S. 460, meint, der $ 305 wolle lediglich foldhen zinfeitigen Berfprechen die Wirkjamfkeit abfprechen, weldhe ihrer Natur nach zu Beftand- teilen eines Vertrags geeignet find, nicht fjoldhen, durch die eine Obligation begründet werden folle, ohne S e3 eine Mehrheit von „Beteiligten“ gäbe, zwijcdhen denen fie brgründet werden folle. Er behauptet dies, um die Nechtagültigkfeit der Zeichnung eines Beitrans zu einem Sammelvermögen zu rechtfertigen, wo der Itegel nach ein Vertrag, d. 5. eine Mitwirkung deffen, der erwerben foll, nicht angängig jet. M. ES. Iäßt 58 bie Nechtägültigkeit einer joker Beichnung, foweit fie praktijch erforderlich U dur einen Vertrag zuguniten Drifter rechtfertigen. Die Heichnung ijt Annahme der De tragSöfferte. Sm übrigen val. über daz echt derartiger SAL $ 1914. 5 S ent]teht eine Beitragsgefell{chaft zwifchen fämtlichen Beitragafpendern. Val. Gierke, Das Brivatrecht I 880 9. 43, Kuhlenbek, Handkomm. I. Aufl. $ 1914 Bem. 1. 4. Berzicht auf Sinreden: Ein in der zweiten Kommiffion geftellter Antrag, der Vorfchrift des 8 305 den Zufaß hinzuzufügen: ra N „Bu dem BVerzichte des Schuldrer3 auf eine Einrede genügt einjeitige Erklärung . gegenüber dem ®läubiger“ CB. VI, 163 ff.) , it abgelehnt worden. Sn der Negel it biernach der einfeitige, nicht angenommene Ver- 3icht auf eine Einrede für unwirÄam zu erklären. Wenn beifpielSweifle nad ARTE eines Scheinaefchäftes der eine Aontrahent nachträglihH durch Griefliche Mitteilung auf die 208 II. AbjOnitt: Schuldverhältniffe au Verträgen. Sinrede oder (richtiger) den Einwand der Simulation Verzicht leiftet, fo genügt dies, 18 (ange der Verzicht nicht ausdrüclich akzeptiert ift, keineswegs um das ScheingelMil nachträglich in ein gültiges umzuwandeln. Eine Ausnahme macht das BGB. in de itimmten Zällen beim Verzicht auf das Recht an fremden Sachen (SS 875, 876, Aufhebung 3e8 KechteS an einem Orundftlück, 1064, Aufhebung des U an einer beweglichen Sache, 1255, Aufhebung des Pfandrechts). Im Prozeffe ift die Frage prakti{ich dadurd erledigt, daß eben nicht nenn Einreden_ feine Berückfichtigung finden. Nußerhalb des Prozefie8 fordert der Verzicht auf eine Einrede Annahme von feiten des Gegners. Vol. Planck Bem. 4 zu $ 305. U. M. Cohn in Gruchot, Beitr. Bd. 47 S. 269 fd einen Vertrag nur für erforderlich hält, wenn in dem Verzicht auf die Einrede eine Yenderung des Schuldverhältniffes zu finden {fei. abe 5. Eindheitliher Vertrag und Berbindung jelbitändiger Berträge (Vertrags iypen). _ Bon praftifiher Bedeutung ift nicht felten die Örage, ob eine Vereinbarung, durd die eine Mehrheit von (gleicdhartigen oder ungleichartigen Leijtungen) verjprochen wird, als in einheiflidher Mt oder aber al8 eine Verbindung mehrerer felbjtändigt? Verträge aufzufalien ift. Bol. Enneccerus8, Bürger. KR. IL S. 629. Die praktifche De“ DE diefer Frage liegt darin, daß das BGB, für gewiffe typifdhe Verträge des Ber“ ehr8 (auf, Miete, Auftrag, Gefellihaft ulm.) größtenteils dispofitive und den Bartel willen ergänzende, jeltener aud zwingende, die Vertragsfreiheit eingrenzende Borfchriften gibt, woraus folgt, daß Die HONG eines Rechtöltreits über eine einzelne Leiftund je nachdem jie unter die Normen eines Jolden tppilhen Vertrags zu fubfumieren {ft oder nicht (al8 felbfjtändiger Vertrag), verfchieden ausfallen kann. Beifpiele: Bei einer Wohnung» mriete verlpricht Vermieter gewilfe Nebenleiftungen, Aufwartung, Morgenkaffee, ROSE. N Strafl, Bd. 20 S, 417; bei Vermietung eine8 Fabrikraums veripricht eemichet Lieferung der erforderlihen Dampffraft, ROGE. Bd. 33 S. 47: bei Ab{hluß eines Bachtvertrags übernimmt der Verpächter die Berpflidhtung, ein Darlehen als Betriebstkapital zu gewähren ROS. Bd. 37 S. 88. Mit CEnneccerus a. a. OD. ift davon auszugehen, daB die FLIHE immer nur unter EEE SGefamtlage im Einzelfalle zu entfcheiden il, daß jerner neben der Ahficht der Barteien der wirtfdhaftlide Zufammenhang der einzelnen a untereinander maßgebend i{ft. Entfcheidend üt eine Analogie, De5 Akzeffiong bzw. Pertinenzverhältnifies bei Sachen (vol. SS 93 ff, S 97). Ein einheitlicher Vertrag it anzunehmen, wenn die vereinbarte Nebenleiftung al3 wefentlicher Beftandtel desjenigen Vertrages aufgefaßt wird, defjen, wirt{Ghaftlicher Zwed den Parteien als Der wichtigere erfcheinf, bzw. wenn Die Nebenleiftung nur dem wirtfhaftlichen De zu dienen beftimmt ijt, bzw. wenn die „Nebenleiftung“ „nur im Zufammenhange mit der DHauptleiftung für den Gläubiger den vollen Wert hat oder dem Schuldner 3ugemutet werden kann“, (Ennecceru8 a. a. OD.) Bol. auch YNegelsberger, gerinag Sahrb. Bd. 48 S. 453 f Die Frage berührt Kicdh mit der von mir (Xuhlenbeck, Yon d. Land. 3. BOB. S. 322 7.) erörterten Möglichkeit einer Duplizität des jurijtildhen Geficht&punktes, idealer und realer Konkurrenz techtSgefchäftlidher Tatbeftände; val. ferner Hellwig, Gefebe# onfkurrenz und Zierbaftung in D. Jur.3. 1906 S. 1289 ff. Wenn ein einheitlicher Bertrag anzunehmen ift, der beitimmten dafür aufgeftellten Rechtsnormen unterliegt, fo bilden Diele beftimmten Normen die alleinige Örundlage für die Beurteilung des Tatbeltandes. UAnderS wenn Jelbftändige, nur fonkfurrierende Verträge äußerlich zufjammengefügt find. Die Ci A des Gefichtspunktes hat aber eine austichließlidh obligatorifjdhe Tragweite, Die achenrechtlichen Hecdhtsfolgen find Jelbftändig zu beurteilen. Val. Kuhlenbeck, Bon d. Band. ;. BOB. II S. 323. Bedeutfam wird die Einheitlichfeit des VertraagsS auch hei Anwendund 5e8 8 139 (teiltweife NMichtiakfeit). $ 306.*) Ein anf eine unmögliche Leiftung gerichteter Vertrag ift nichtig. &. I, 344; II, 259 bi. 1; II, 300, ; 1, Der auf eine unmöglihe Leiftung gerichtete Vertrag iit nichti9 Yorausaetlekt wird hiebet *) Qiteratur: Val. Vorbem, zu 88 275—283 S. 124 ff.; inZbefjfondere Tige, UN“ möglidhfeit S. 211 f.; Biermann, im Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. I1 S. 79 ff.; Arüd- mann, Archiv fi d. 3ivilift. Praris Bd. 101 S. 70—127, fpeziell S. 105 {f.; Fiflche! Beitr. zur Unmöglichfeitslehre 1904; Brecht, Dogmat. Jahrb. Bd. 53 S. 272 f.; Go 1de, Archil , d. zibilift. Praxis Bd. 99 S. 306; Kabel, Unmöglichteit der Leiftung 1907; Koqomw3EL N gegen Unterlafungsverbindlichfeiten 1907; Ennecceru8, Lehrb. 4/9 Nufl. I. 9 . 1. Titel: Begründung. Inhalt de3 Vertrags. 88 305, 306. 209 . ; STE ; Gi den ift. daß die Unmöglichkeit [hon bei Eingehung des Bertrags vorban 1 Od Vorbem. zu SS 275 ff, S. 128, 132 oben). Si Wirkungen einer nachträglich eintretenden Unmöglichfeit der Leitung ni 85 275, 823 geregelt. @egen Die bier vertretene Herrichende Auslegung wen mit bejonderer Schärfe rücmann in der mehrfach zitierten Abhandlung, |. “ 2 Yote unten und Yorbem. zu SS 275—282 S. 125. Er itellt die Hormel au 8 Unmöglichteit inımer nur dann vorliegt, „wenn die Leiftung mähren! Er ganzen ZeitraumS, wo {ie Griällungsmirfung hat, unmög N it oder wenn fie zwar nur während eines Teiles diefe8 Zeitraums unmög K E aber gerade diefer Teilzeitraun für die Entiheidung der Braga Ol er Unmöglichkeit prozelfualifch in Bea fommt“; darauf, ob die N ung im gen blic des Bertragfolufies unmöglich fei, N „0 Rrüdmann nidht8 anfommen, im Gegenteil meint er, de te Karteien immer nur die Möglichkeit zur Zeit der Fälligkeit En habe, fei eine zur Beit der Halligkeit nicht beftehende Unmöglich? a Wirklichteit gar feine Unmöglichkeit, . möge N au ım Augen A $ eS Bertragsthluffes vorhanden gewejen jein (©. 109 a. a. D.). ga lich legt alfo den $ 306 dahin aus, daß nach S 306 ein Vertrag auf eine unmögliche Zeiftung (nur dann) gerichtet ift, menn diefe Leiftung bei und nach ihrer Fälligkeit unmöglih {ft und dieje Unmöglichteit in Umftänden En rund hat, die Ichon zur Zeit des Bertragsfdhlufes beftanden“ (S. 107 a. a. N € liegt ed der Hand, daß bei diefer ET $ 308, der augen]chein ich al8 Ausnahme von S 306 An ilt, überf AN fein würde, wie denn au Krücmann in der Tat die Anficht vertritt, daß 1owohl Mb. 1 wie Abi. 2 ve3 S 308 „ganz gegenitandSlos und überflüffig“ fei (S. 111 a, a. OD. S. 116 a. a. O.), vielmehr durch die nach feiner Anficht richtige Auslegung des & 306 Ichon gedeckt werden. Segen die nicht ohne einen auf den erften Blid blendenden Aufwand von Scharffinn vorgebrachten Argumente Kritckmanns habe iO folgende Bedenken: . a) Arücdmann jelbft beftreitet nicht, daß die Gefeßesmaterialien gegen On fprechen und man bei der Redaktion der SS 306, 308 von dem nach jeiner Anficht freilich rein doktrinären Gegenfaß einer urfprüng- lien und nachfolgenden, ferner einer dauernden und aufhebbaren Unmöglichkeit ausgegangen ift (S. 106 a. a. &.). Steht aber diefe Auffoflung der Nedaktion fejt, fo darf m. E. eine vorjichtige Auslegung das Borhandenjein des S 308 als eine Ausnahme von S$ 306, die nur dann Sinn hat, wenn bei S& 306 eine zur Beit des Bertragfhluffes jhon vorhandene Unmöglichkeit zugrunde gelegt wird, nicht ignorieren. Krüchnann gibt auch zu, daß eine richtige Auslegung bes S 308 alle unbilligen Konfequenzen des S 306 vermeiden IäBt, aber er dürfte darin zu weit gehen, wenn er behauptet, daß bei Joldher Auslegung der $ 306 durch S 308 fowohl praftifch mie theoretitch ganz ausgejdhaltet werde, {o daß allo ent- weder S& 306 vder $ 308 iberCüffig erjheinen müßte. Das Gegenteil ergibt jich m. €. durch die unter 8 näher zu behandelnde Srage, ob bei einem bedingten Veripredhen eine erft nah Abichluß des Vertrags, aber von Eintritt der Bedingung eintretende Unmöglichkeit "bzw. ein nachträglich eintretendes Undvermögen) al anfänglidhe Anmöglidhkeit bzw. anfängliches Unvermögen © behandeln it. Die Unmöglichkeit im Sinne des $ 306 muß zweifellos eine objef: five fein; anfängliche fubjektive Unmöglichkeit (bloßes Unvernögen) zieht feine Nichtigkeit des Vertrages nach fich. Dagegen fteht nach 8 975 bi. 2 das nachträglich eintretende Unvbermögen einer nach Entitehung des Schuldverhältniftes eintretenden (objektiven) Un- möglichkeit gleich, D. 9. e8 befreit den Schuldner von feiner Haitung, Falls erdennadträglidhen Eintritt derfelben A zu vers treten hat (S 275 A61. D. Nur Grund diefer Unterfcheidung i t die Srage gon großer praktifcher N DAAEU ob tm Falle eines bedingten Ber- Dee les eine nach Wbichluß des Bertrags, ‚aber bor Eintritt der Beohr nu eintretende Unmöglichteit zw. ein Unvermögen) unter 8 306 Hall, alfo al3 urfprüngliche (anfängliche) zu behandeln ift oder aber al8 nachträgliche. Dies wird verdeutlicht durch das von Yert- mann, 2. Aufl. S. 128 gebotene Beifpiel, daß jemand einem andern einen Gegenstand 3. DB. eine feltene Münze) veripricht unter irgend einer AUTO DENDEN Bedingung 3. VB. Beitehen der Staatsprüfung), Staudiuger, BOB, IL a (Kublenbek, Necdht der SchuldverhHältniffe). 5./6. Aufl. 7) 11 IL. AbjOnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. diefer Gegenftand ihm aber nach dem Bertr ag5f0luB, jebom vor Cintritt der Bedingung oder des Hälligkeitster mins zufällig abhanden Kommt 3. 5. ohne fein Verfchulden in den Beltß und das Cigentum eines Dritten gelanat, der ibn nicht herausgeben will. Da angenommen werden foll, daß der Gegenitand an fich no® vorhanden ift, daß alfo nur Unbvermögen zur Leiftung eingetreten U jo würde in diejem Falle bei Annahme anfänglicher Anm unter Antvendung_de8 S 306 der Schuldner auf das Intereijie Hatten, während er, wie Dertmann a. a. ©. richtig bemertt, Y unbedingtem Veripredhen nach S 275 baftfvei wäre, ein Ergebnis, das Dertmann init Diecht als widerfinnig bezeichnet. Mit Recht wird daher von der Mehrzahl der Ausleger (Endemann S. 693—694, Enneccerus €. 467, il, Unmöglichkeit S. 27, Plan zu 8 275 Nr. 2, Tibe S, 54, Derk mann a. a. ©.) der Zeitpunkt des Bertragsfihluffes als allein entjeheidend erachtet. Das Beifpiel widerlegt alfo die von Krük“ mann nn Segenitandslofigfeit des 8 308 Abi. 2 (ner arg. © cCOonirarı10). Das Hauptargument Krüdmann8 gegen die herrihende MNuslegung des S 306 ift DiefeS, baß „das Künftige al8 Rünftige8 gegenwärtig immer und mit Notwendigkeit unmöglich fein miüjie“ (S. 108, 116) 5aß alfo $ 306 bei der herrichenden Auslegung einen Iogifchen Selbit widerfpruch enthalte, zumal bie Erfüllungszeit höchftenz bei Real“ berträgen mit dem Abjhluß des Vertrages zufammenfalle (S. 112). Sn allen Sällen, in denen die Leiftung mit Abichluß des Vertrages Jofort fällig werden Toll, alfo nicht die wohlberechtigten Ausnahmen deS 8 308 vorliegen, {ft aber diejer Einwand nur {cheinbar Itichhaltig- &8 mag eingeräumt werden, daß jelbft bei Jofort fälligen Leiftungen dem Schuldner {tet ein modicum tempus zur Bewirkung (Wor- bereitung der Leiftung) „3u gewähren ift und daß daher nach Treu md Ölnauben mit Itückhicht auf die Verkehräfitte (8 157) in foldhen Sällen die Berufung auf eine genau im Moment des Bertrags- IehluffeS vorhandene Unmöglichkeit ($ 306) unzuläffig ift: dadırd erfebigen fich bedenkliche Konfequenzen Praktifcdher Art, wie Krückhnann Tolche (S, 72, 102, 121 a. m. ©.) hervorhebt; übrigens dürften theo“ vetiiche Fälle, wie diejenigen zu S, 121, im eben FR 1hwerlich er“ cignen. („Ein Dienitmann, dem aufgegeben, einen offer aus Der Wohnung des X zu holen, zieht e8 nach Nebernahme des Auftrags vor, ji in eine Branntweinichenfe zu begeben und entichuldigt 19 damit, e8 habe zur Zeit der Erteilung des Auftrages ein Zimmerbrand in der Wohnung des X ftattgefunden, wie au3 dem f{päter veröffent” lichten Polizeibericht zu erjehen“.) Sofern aber der unerwartete Eins tritt der Möglichkeit außerhalb diefer nach Treu und Glauben für die De zu bemeffenden Örenze fällt, bleibt die Berufung auf 8 306 in allen Sällen, die nicht unter die Ausnahmen de8 8 308 fallen, zus (älfig und führt zu richtigeren Ergebnifen, als die Ausleguma Krüc- manns. Dies zetot fich befonders an dem von Tike (S. 292 Unm. 17) behandelten RechtSiall: A verkauft dem X daZ vermeintlich von Der Stute Talpra Jchon gefallene Fohlen. Diefe Stute wirft aber erff 6 Wochen nach Vertrags{hluß. Wenngleich in diefem Falle beide Teile den Verkauf einer Ion exiftierenden Sache gewollt haben, 19 Ioll nach Krückmann8 Unficht der Vertrag dennoch wirkfam fein, „wenn der Gläubiger fich nicht daran {tößt, Saß er noch warten muß“. Dem Släubiger fol nur ein Anfechtungsrecht wegen SYırtumas ujtehen, wenn er ein gewichtiges IYnterefje daran hat, ein in dem Beitpunkt des Vertragsichlufies gemworfenes Hohlen und nicht ein Fohlen der Stute Talpra {Olechthin ‚zu befommen. Den Schuldner (Verkäufer) zu Un fehle jeder Anlaß, „warum fohließt er fo unvor“ üchtige Verträge?“ (KArücmann S. 121 Anm). M. E&. nimmt. In biejem alle Tiße mit Necht Nichtigkeit nach S 306 an; beide Teile fönnen y darauf berufen, und diefe Ent{dheidung erfcheint mir Towohl praftifch wie auch theoretifch zutreifender als diejenige Arücmann8; denn ber Irrtum, der vorliegt, ift nicht, wie Arlicmann annimmt ein Irrtum in corpore (alia res ?), fondern lediglich ein Srrium über bie zur Beit des Vertragsichluffes en Möglichkeit der Leiltung. Anders, wenn beiden Teilen die Zeit |. Titel: Begründung. Inhalt des Vertrags. 8 306, 211 ber Erfüllung gleihaültig it und fie eventuell auch den Kauf einer N ehufa Gebot haben, welchen Fall eben der dieferhalb durchaus nicht überflüflige 8 308 vorfieht. . Imgefehrt ift mit Brecht (Sberings Sahrb. Bd. 53 S. 278 ff.) berbor- zuheben, daß, troßdem die Bewirkung der Seiftung aux Beitdes Vertragsfihluffes vollkommen möglid it, 850 ur Anwendung Lommt, wenn nach der objektiven Sachlage zur Zeit des Bertragsichluffes anzunehmen ift, Daß die Seiltung zur Veifltungszeit nicht mehr möglich fein wird. Beiipiele Eee Berfauf eine3 Wierdes „lieferbar in 4 Wochen“ {ft urjprüng Ch Unmöglichkeit anzunehmen, wenn da3 Pferd Ichon totfrank lt. — in Schaufpielerin verpflichtet fih um Dezember, troßdem He im rn er Monat fhwanger RE für den kommenden Iuli zu einer Sal be ‘ournee. — Sn beiden Fällen it der Vertrag nichtig, audh wenn De € Erwarten das Pferd wiederhergeftellt wird, Die Schaufpielerin Te ) zine Srühgeburt in den Stand gejeßt mird, der U, re oflichtung nadhzufommen. Dies Kiegt durchaus im Interelte RC f6 biger. Beifpielsweife muß der Theaterdivektor Freie Hand © en, e ) rechtzeitig Eriaß zu verfchaffen. Matürlich haften die Schuldner dei culpa in contrahendo (8 307) für Das negative Vertragsinterefle. UNuch Fönnen nach unvermutetem Wegfall des SHinderniffes ‚Geneten des Pferdes, Frühgeburt) die Parteien fih gegenfeitig darüber Der- ;tändigen, Daß fie eS bei der urfprünglichen RBereinbarung Dewenben Taten wollen, — Beftätigung eines nichtigen Vertrages im Sinne des S 141 of. 2. Val. Brecht a. a. DO. S. 280. Val. jerner $ 308, x Sal. neuerdings gegen Krücmann auch Enneccerus 4./5. Aufl. S. 74, Anm. 14. Vorausgefeßt wird unbedingt, daß die Leiftung objektiv unmöglich it, aleihviel ob aus tatfächlichen oder aus rechtlichen ®ründen. Val. Warneyer, Sahrb. d. Entih. 1 S. 44, II S. 31 Nr. 2, IU S. 36, Crome S, 160, Enneccerus, 4./5. Aufl. S. 73, bejonder8 Anm, 5, vor allem die ausführliche Begründung bei Dertmann, Bem. 1, b, ROSE. Bd. 51 S. 92, Bd. 52 S. 417, Seuffert$ Arch. Bd. 56 Nr. 244 S. 441, Ripr. d. DLG. Yd. 6 S. 2831. Ein vor oder bei ESingehung des Vertrages vorhandenes bloß fubjektives Unvermögen des SieLjurewchten i{t auf die Gültigkeit des Vertrages ohne Sinfluß. S. Vorbem. 6, b € den 58 275—283 ©. 133. Sl. vor allen Siber, XeringS Yahrb. Bd. 50 S. 238 ff. Für den Fall, daß die Unmöglichkeit gehoben werden kann, fommt $ 308 zur Unwendung. . „Die objektive Unmöglichkeit muß aber von vornherein feltjtehen. Nnbillig mürde e8 fein, dem Gläubiger den Anfpruch auf Erfüllung zu ver- meigern, folange die Unmöglichkeit zwar behauptet, aber noch nit ermiefen ijt. In diefem Sale kann der Schuldner ich nicht auf eine don ihm felbit zu vertretende Unmöglichkeit berufen, um den Gläubiger zu zwingen, feinen Schaden nachzuweifen,. ohne den in S 288 eröffneten Weg einzurchlagen. (Leßterer bietet dem @läubiger einen befonderen Borteil; denn jobald er die Verurteilung des Schuldner3 zu der urfprünglichen Leiftung erlangt und die in $ 283 vorgefehene Srift gejeßt hat, kann er nach frucht- (ofenı Wölauf derfelben: alS Schadenserfaß, ohne einer weiteren Darlegung © bedürfen, den Geldbetrag fordern, der dem Wert der auSsgehliebenen etitung entipricht und der Nachweis, daß der Gläubiger keinen vder einen ee Schaden gehabt habe, iit nunmehr Sache des Schuldners). Val. NROES. Bd. 54 S. 32. a 2. Bei einer teilweifen Unmöglichfeit der Leiftung ift der ganze Vertrag nichtig, wenn nicht anzunehmen ift, daß der Vertrag auch ohne den nichtigen Teil geichloften worden fein würde (S 139). ROSE. Bd. 51 S. 92. Vol. auch Bem, 8 zu S U N „ Wenn leßtere3 anzunehmen ift, fo ift der Vertrag injoweit nichtig, al8 die LBeiftung Wmmöglich ift, bleibt aber gültig in Unfehung des möglichen Teils. , .. Bei gegenfeitigen Verträgen wird in leßterem Halle eine entiprechende Minderung der SGegenleijtung nad Analogie der SS 275, 472 einzutreten haben, fofern nicht nad S$ 242 wegen Unerbeblichkeit des unmöglichen Teils die ganze Segenleiftung Bleichwohl zu entrichten fein follte. _ "x. ; 3. Ein Vertrag it auch nichtig, wenn er auf eine Veiltung gerichtet 1t, Die gegen ein gefebliches aD 0 qrgel die auten Sitten veritößt. Dies ergibt ich Ichon aus den SS 134 und 138. Mal. auch 8 309. 312 II. AbiOnttt: Schuldverhältnifje au? Verträgen. Daher find nach S 306 in Verbindung mit 309 auch NE über öffentliche Sachen, foweit deren Zwed die Veräußerung verbietet, ungliltig. Bal. NGE. im „Recht, 1907 S. 1529 Biff. 3774. (Sog. Werftrecht an einem Sffentlichen SO): dafelbit S. 1066 Biff. 2539 (Michtigkeit eines Mietvertrag3, wenn die Benußung des vermieteten rund ıtücs durch polizeiliche Borfchriften beichränkt it), dafelbit S. 1461 Riff. 3625; Rechtip!: d. DL®. Bd. 15 S. 73. 4. Durch die Borfchrift des $ 306 wird die Gültigkeit eines Garantiever {pre en5 nicht berührt, durch welches jemand die Haftımg dafür übernimmt, daß eine objeltW unmöglihe Leiftung möglich jel. Unter Umftänden kann eine ftillidhweigende Garantie“ übernahme {hon in der bewußten CEingehung eineS auf eine unmögliche Leiftung gerichteten Bertrages gefunden werden. In diefen Fällen haftet der Verfprechende Mid Olog für Das negative Interelfe nach $ 307, Jondern für das Erfüllungsinterefje. (Bol. %B. I, 448-450.) Der Verkauf einer nicht exijtierenden Sache it nicht nichtig, wenn er mit Rückfic auf ihre zufünftige Eriftenz S 308) abgefchloffen ijt oder wenn aus den Umftänden 3 eine hie il, daß für ihre Eriftenz ©arantie geleiftet werden follte. Bal. Wanck Bent. 2 Dem. 1, a.oden. 5, Ginjränfungen des in S 306 aufgeitellten Sabe8 enthalten $ 437 (Haftung de8 Verkäufers einer nicht beftebenden Forderung) und S 459 (Gemwährleiftungspflicht 65 Verkäufers wegen einer ausdrücklich zugejicherten, aber in Wirklichkeit nicht vborhandenel und nicht zu befchaffenden Sigenfchaft der verkauften Sache). - Beiipiel: Die Unmöglichkeit, eine zugeficherte Eigenfchaft zu gewähren, begründet Feine Nichtigkeit, ROS. vom 13, Oktober 1903 in D. Yur,3. 1904 S. 549. it NebrigenS bezieht fidh $ 437 Abi. 1 nicht auf Redhte, deren Entitehung obijeltiV unmöglich it. Val. KOES. in L3. 1908 S. 446 Ziff. 14 (der Verkauf eines Gebraud? mufter8, welchem, von der Neuheit abgefehen, von vornherein die Schußfähigkeit mangelte, PB $ 306 nichtig). Val. auch ROSE, Bd. 68 S. 292 ., Yur. Wichr. 1908 S. 448 iM. * 6. Sn den Fällen, in welchen ausnahmsweile ein Schuldverhältnis auch durch en einfeitiges Berfprechen begründet werden kann (f. Bem. 2 zu $ 305), findet die Borfehrif des $ 306 au auf das einfeitige Verjprechen Anivendung. Val. Bem. 2 zu & 305. Daß kraft Gefehes ein auf eine unmögliche Leiftung gerichtetes Schuldverhältnis bearündet merden Könnte, ift arundtäßlich als ausaefchlolfen zu erachten (MM. 1, 178). $ 307.*) Wer bei der Schließung eines Vertrags, der auf eine unmögliche Leijtung gerichtet ift, die Unmöglichkeit der Leiftung Kfennt oder kennen muß, ift zum Erjaße des Schadens verpflichtet, den der andere Theil dadurch erleidet, Daß € auf die Oultigkeit des Vertrags vertraut, jedoch nicht über den Betrag des Interefjes hinaus, welches der andere Theil an der Gültigkeit des Vertrags hat Die Erfjagpflicht tritt nicht ein, wenn der andere Theil die Unmbalichkeit fennt oder fennen muß. Diefe Borfchriften finden entfprechende Anwendung, wenn die Leiftung nur theilweije unmöglich und der Vertrag in Anfehung des möglichen Theile® gültig ift oder wenn eine von mehreren wahlweife verfbrochenen Leitungen unmbalich Yt. ©, I, 3453; II, 259 2b]. 2 und 3; IIL, 301. 1, NMegatives Vertragsinterefjfe (Vertrauensinterefie): Der S 307° gibt nad) dem Vorgange der SS 122, 179 demjenigen, der bei AbfOhluß des Vertrag3 die UnmbdS (ichteit der Leijtung nicht kannte und nicht kennen mußte, gegen denjenigen, der fie kannfe oder kennen mußte, einen AUnipruch auf das jog. negative VertragsSintereife ode NertrauenSintereffe. Abweichend von den 88 122, 179 ift hier aber diefer UAnforuc *) Qiteratur: Brod, Das negative VertragSintereffe 1903; Wilugky, Das tech 1901 S. 189: WaZ gehört zum Bertrauensintereffe ?; Schmidt, Die Lehre vom negativen Vertragsintereffe, Greifswald 1900; Melliger, Culpa in contrahendo oder Schadenzerfaß bei nichtigen Verträgen, 2. Aufl, Zürich 1898; Brecht, Syjtem der Vertragahaftung, Sherina3 Sahrb. Bd. 53 S, 213 ff. 1. Titel: Begründung. Inhalt des Vertrags. SS 306, 307. 213 ® . x f 3 it Al der jegründet auf eine culpa in contrahendo. Das BGB. ftellt fich damit Tür den da ; tuhtioteit RE Unmöalichkeit auf den Boden der gemeinrechtlich zuerft von v. Sen Dom. Yahrb. Bd. 4 Nr. 1 und gefeßlich im Sn ZL 1 Tit. 5 8 284 Derireienen al jallıng, wonach das Gebot der Kontraktlichen Sorgfalt nicht nur für GENRE a auch für werdende Kontraktsverhältniffe gelten muß. ZweifelloS verlieh auch in Tolden er He jchon das römtiche Recht eine Klage, die jedoch nicht auf das vofitive Sefüllumngsintete , Jondern auf das negative Interelje, D. DH. auf Erjaß Desjenigen Schadens aM Da den Käger dadurch erlitten hat, daß der Vertrag nicht 3zuftande gefommen it vd her, pet. 5, 3: quanti interfuit non decipi, I. 62 D. de contr. empt. 18, 1: qt En interfuit ejus, ne deciperetur). DiefeS 10g. negative Vertrags oder Oi intereije fann übrigens wie jedes Schadenserfabinterejje ebenfomwobl een S u e beitehen (3. SB. in Unkoiten Xe8 MVertragsichlufles und fonitigent eife A } ann A auch in entgangenem Gewinn (Berfänmung der Gelegenheit eine8 anderen Ser X lu 4 8 Sal. 8252. (€ fann ferner unter dem Erfüllungsinterefje bleiben und KO Tall De nicht vebuzieren, wenn 3. B. die Nichtigkeit bald nach dem Abihluß entdeckt Pe € Be Han Nachteil erwachjen it; e8 kann auch das Erfüllungsintereffe erreichen D. © ST (on Ce des InterelfeS, den der Kläger an der Gültigkeit des Vertrages hat. An ich Fönn ) Ve Sr der effektive Schaden, wie auch der entgangene Gewinn auch darüber hinausgehen; N Se weile Kann jemand in dem Vertrauen auf die Möglichkeit der Leiftung 31 A erer zefchäftlicher Verwertung Koftfpielige Anftalten Ankauf und dal.) getroffen ha 4m un loldhen Fällen aber findet die negative Schadensberechnung Ef 8307, wie nach SS 122, 179 ine Örenze an dem Betrage des pofitiven ErfüllungsinterelfeS. . Offenbar beruht le Begrenzung des negativen Bertragsintereffes auf dem Prinzipe des adäquaten Schadenzerfabes. Val. Yorbem. 11, 3, c, 8 S. 46—48, Bem. 1 zu & 254 oben. Wenn jemand in der objektiv gerechtfertigten Erwartung der einer See getäufcht wird, kann er auf feinen Fall ein größeres Sutereife gelten machen als dasjenige, weldeS durch die Erfüllung fjelbft gedeckt fein würde; die MVer- folgung des Kaufalverlauf® feiner Tänfchung wird daher durch das pofitive Srjüllungs- nterefle begrenzt, felbit wenn im einzelnen Jalle der SGetäufchte einen effettiv größeren Schaden nacdhweifen kann. Beifpiel: Der Gärtner A verpflichtet fich, dem Blumenhändler B aus feinem Treibhaufe eine Quantität Orchideen zu liefern, deren Erzeugung inner halb der vereinbarten Srijt objeftiv unmöglich ijt. B hat ohne Borwifien des A feiner: jeit3 im Vertrauen auf diefes Beriprechen die Lieferung diefer Orchideen unter hoher BertragsSitrafe an einen anderen verfprochen. A Haftet höchften8 für den Betrag, den die Befhaffung folder Orchideen anderweitig foftet, fowie jür den unter regelmäßigen Umitänden jür jolde vom Blumenhändler zu erzielenden Geminn, nicht aber für die objektiv unvorausjehbare VeriragSitrafe. 2. Der Erfaßanfpruch befchränkt fiH auf das fogenannte negative Intereife. Der für diefes Yaftende Teil hat alfo beifpiel8weije dem anderen Teile jene Aufwendungen zu erftatten, welche diefer im Vertrauen darauf, daß ein gültiger Vertrag zuftande ge- fommen fei, gemacht hat. Würde indejjen der Vermöügensvorteil, den der andere Teil im Salle der Gültigkeit des VertragsS gehabt Hätte, geringer fein al8 der Betrag der Yuf- Denbungen, 10 wäre nur der erltere geringere Betrag zu erftatten. Mal. Bem. 1. Näheres in den Bem. zu 8 122, ® Vorausfegungen. S a) Zur Begründung des in $ 307 bezeichneten Srfaßaniprudhs wird vorausS- gefeßt, daß der Vertrag auf eine objektiv unmöglidhe Leitung gerichtet 9. 8 306) und daß die Kenntnis oder fahrläffige Nidhtfenntnis der Unmöglich- Nr a Abfdhluftie des BVertraa8 vorhanden mar. Val. Bem. 1, a zu S 306. . Seder BVertragsteil kann den Anjpruch erheben, fowobhl der die um- mögliche Leiftung N EUIDTEMS al8 der Ber]prechensempfänger, eh daß den Gegner ein Berfehulden trifft, nämlich die Kenntnis oder WS RE N A er felbit von einem Toldhen Verichulden frei ift Cval. MM. 11, ; DA 7 , ; 3 one und Kennenmüfjen: Die Erfaßpflidht tritt nit ein, wenn auch der andere Teil die Unmöglichkeit kannte oder fennen mußte (Abi. 1 Sag 2). Das Gejeh ftellt hier das „Kennenmüffen” dem „Kennen völlig gleich. Eine Erjaspflicht beiteht hienadh audh dann nicht, wenn der eine Teil die Unmöglichkeit Fennt, mährend bei dem andern nur ein fahr- {äffiges Nichtfennen vorliegt. & 122 Abf. 2. U. IM. Dertmann DBem. 4 zu 8 307, welcher zum Ausjohlujie des Erfahanfpruchs ein äquivalentes Verjhulden fordert. Eine Abwägung des beiderfeitigen Berfchuldens läßt auch eintreten RO. VIL 26. dom 18. Oktober 1904 in Seuff. Arch. Bo. 60 Nr. 186 S. 3592. 21 % Il. Abjgnitt: Schuldverhältnifje aus Berirägen. u, Der Erfaßanfpruch {ft nicht begründet, wenn feiner der Bertrag“ jOließenden die Unmöglichkeit fannte oder kennen mußte. Beitritten ijt, ob das „Aennenmüfjen der Unmöglichkeit“, D. 5. Die Hahrläffigkeit, auf der die vertretbare Unkenntnis der Erjabpflichtigen beruht, nach Semlelben Maßftabe der Haftung zu beftimmen it, der ausfchlagen) jein mürde, wenn der Vertrag gültig wäre, oder ob die hier fragliche culp4 in contrahendo ftet38 abjtraite culpa levis (jede Fahrläffigkeit) im Sinne des 8 276 fein muß. Bland Bem. 1 zu 8 308 behauptet lebteres. Darnad würde beifpiel8weije der Schenker, der bei Gültigkeit des SchenkungsSver“ iprechen3 mur Vorfaß und grobe Fahrläffigkeit zu vertreten hat (S 521), Del Ungültigfeit desielben wegen Unmöglichfeit jede Jahrläffigkeit (culpa levis) zu vertreten haben. So 3. B. Schollmeyer 1 S. 154; Enneccerus, Nechtd- gefchäft S. 399. Val. EEE Tibe, Unmöglichkeit S. 226 N, 27: „Ganz ab- gejeben davon, daß Diefer Standpunkt Formaliftifch it, indem eS HD Dei culpa in contrahendo, menn au nicht um eine Kontraktlidhe, {o Do jedenfall um eine auß Anlaß eines Aontraktabichluffe3 begangene culp? gandelt (vgl. auch Ydering in jeinen Jahrbüchern Bd. 4 S, 52), {o wird von Schollmeyer überfehen, daß dort, wo das Gefeßhuch eine mindere Sorgfalt?“ pflicht ftatıtert, DieS in der Regel deshalb gefchieht, weil der Verkehr WM ‚oldhen Fällen eine mindere Sorgfalt erfordert, fo daß fich auch die mindere Sorgfalt fchließlih immer al8 „die im Verkehr erforderliche Sorgfalt“ dar“ itellt.“ (Au Planck a. a. OD. gibt zu, daß der Maßitab der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt Häufig dazu führen werde, von demjenigen, welcher jhenfweife eine Beiltung verfpricht, einen geringeren ®rad von Sorgfalt zu arfordern, als von demjenigen, welcher eine Leiftung gegen Entgelt ver jpricht, und daß daher in der Praxis feine Auffaffung regelmäßig zu dem” jelben Ergebnifie führen werde, wie die von Tiße.) IDG bin aber der Anficht, daß daS arg. a majore ad minus {Olechthin dazır nötigt, in contrahendo feinen größeren ®rad von Sorgfalt von den arteien zu fordern, al das Gejeß Für den abge hHloffenen gültigen Vertrag auferlegt. So jeßt (4./5. Aufl.) au Enneccerus, Lehrb. I, 2 S. 74. Dagegen Kleineidamnt Unmöalidhfeit und Unvermögen S. 37 ff. Ä Beim Kennenmülfjen it auch die Fahrläffigkeit der gefeßlichen Vertreter und Hilfsperionen ($ zu vertreten. Bol. land Bem. 1. Cbenfo finden auch die SS 827, 828 Anwendung. (Siehe Bem. 2 zu $ 276 S. 119, 120.) Bol. Tibe, U en S, 226 N. 26, Neumann in der Heitfchrift für Wilfe S. 221. A. MM, Cofad I 8 71 Nr. 6, b. 4. Bei teilweifer Unmöglichkeit der Seiltung ijt der Vertrag zum md Tichen Teile gültig, wenn anzunehmen ijt, Daß er au ohne den unmöglidhen Teil abge lofien worden jein würde (8 139). In diefem Falle ijt der Schaden zu erfeben, den Der andere Teil dadurch erleidet, daß er auf die Oultigkeit au des unmöglihen Teiles vertraute Sit dagegen. der ganze Vertrag nichtig, fo kommt Abi. 1 zur Anwendung. 5. Bei wahlweife vberfprochenen SLeiftungen Lefchränkt ih nach S 265 das Schnuldverhältnis auf die mögliden Leiftungen. Der verantwortlide Teil muß dem anderen den Schaden erfjeben, welchen diefer dadurch erfährt, daß er auf die Gültigkeit fämtlicher mabhlweife veribrochenen Leitungen vertraut- hat. 6. Rechtlide Natur des AnipruchS. Die Brage, ob die Haftumg nach 8 307 eine Saltung aus Delikt oder wegen Verlekung rechtSgelhäftlidher Pflichten ift, ijt DON Bedeutung für die Verjährung des Anfpruchs. Sie ft im SGefebe nicht au8drücklich entfchieden CN. I, 179), allein na der Stellung der Beitimmung im AbfOHnitte „Schuld“ berhältniffe aus Verträgen” wird angenommen werden dürfen, daß die Verlegung redht5* ge]Oäftlicher Pflidhten den Grund der Haftung bildet. Der Anfpruch unterliegt alfo der ordentlichen Dreißigjährigen Verjährung (S 195), nicht der kürzeren (dreijährigen) bes 8852. Cbhenfo Zidher-Henle Note 1, Pland Bem. 4, VYertmann Bem, 7, c, Scholl- meyer Bem. 3 zu $ 307; Kleineidam, Unmöglichkeit und Unvermögen S. 37—39. Wenn der AnfpruchH auf Erfüllung wegen Verjährung wegfällt, ift a wegen der in 8 307 geanoczen Örenze des negativen A der lebtere Anfpruch Mn Mal. Planck Bem. 2 zu 8 307. Enneccerus I 8 178 Anm. 8; 4./5. Aufl. $ 253, I, 2 CS. 74 zu 2 . 7. Beweislait. Der die Entfhädigung Fordernde hat den Nachweis A Führen, daB der andere Teil die Unmöalichteit kannte oder kennen mußte. Der die CSrjagprlicht DBeftreitende Kann fich dann durch den Nachweiz befreien, daß auch der andere Teil die Unmöalichfeit fanıte oder kennen mußte CB. I, 451). 1. Titel: Begründung. Inhalt des BertragS. SE 307, 308. 215 $ 308. . Die Unmöglichkeit der Leiftung fteht der Gültigkeit des Vertrags nicht ent- gegen, wenn die Unmöglichkeit gehoben werden kann und der Vertrag für den Sal gejchloffen ft, daß die Leiftung möglich wird. SE Wird eine unmdaliche Leiftung unter einer anderen aufichiebenden Bedingung dder unter Beftimmung eines Anfangstermins veriprochen, fo it der Vertrag gültig, wenn die Unmöglichkeit vor dem Eintritte der Bedingung oder des Ter- mins gehoben wird. &. I, 346: 11, 260; IM, 302. r5 5.006 wi an 45 A, Aufbebbare Unmöglichfeit; Abf. 1. Die Beftinmung des gilt an 1 auch dann, wenn die Unmöglichkeit nur eine vorübergehende it. In AG fann nun die Ablicht der Vertragichließenden dahin gehen, der Vertrag jolle on x & Sall gefchlofien ein, daß Die Leitung jpäterhinm möglih wird. Diefe Noficht Kann “ den Umftänden erhellen Fonkkludent fein); e3 bedarf feiner ausdrücklichen an N diefe Abiicht vorhanden, jo nimmt das BGG. einen durch die Befeitigung der Unmöglichkeit auffigiebend bedingten gültigen Berirag an. Der 8308 1äßt in Anfehung der juriftifchen Möglidhkeit des Snhalts des Ytecht3- gefhäfts entipredgend der Ipäteren Entwicklung des römtichen Kechtes eine wichtige UAus- nahme zu von dem urjprünglih für den Abichluß von TechtSgefhäften allgemein ng gewejenen Prinzip der Präüjenz des Tatbeftandes. Wal. v. Xering, Geijt des töm. Rechtes IV S. 157 ff. € {oll dem Rechtsverkehr dadurch die Beherrihung der Bufunit ermöglidht werden, er wird von der Schranke der Gegenwart emanzipierf und befähigt, die Buluntt von ich, obue fidh von ihr abhängig zu machen, Kombinationen, Berechnungen, Erwartungen, Iurz das bloße Mögliche, in den Kreis feiner ÖYperationen zu ziehen (D. Shering a. a. OD. S. 164), Der & 308 hat aber lediglich die Unmöglichfeit der Leitung jelbit, d.h. des Inhalts Objekts) der Obligation im Muge, eine Unmög- lichfeit der Leiftung, die ihren Grund im Subjekt d. bh. in der zur Zeit des Vertrags ab{chlufles noch mangelnden perjünlidden Fähigkeit des Kontrahenten zum VBertragfhluß (Seichäftsunfähigteit) hat, fällt nicht unter den $ 308. Sm übrigen ift e8 gleichgültig, ob eine abi{trafte oder nur fonkrete (6loß in Mangel Kfonkreter Kerbältnifle, durch welche die Wirkfamkeit der Dispofition, & SB. Mangel des Eigentums, bedingt iit, begründete) Unmöglichkeit vorliegt. Der mit Rück ficht auf die fpäter eintretende Möglichkeit der Leiftung abgefdloffene Bertrag Y auf- ‘ODiebenDd bedingt. €8 finden daher die Bejtimmungen der SS 158 Abf. 1, 159, 160 Ubi, 1, 161 Abt. 1, Aof. 3, 162 Anwendung, d. h. die Barteien find bereits mit pr des Vertrags obligatorifh gebunden, menngleich die Berpflichtung zur NE BER erit mit dem Eintritte der Bedingung, d.h. der Möglichkeit der Veiltung entiteht S 158, Adf. 1). Die Rarteien Können vereinbaren, daß der Eintritt der Bedingung tiktizijh zurücdatiert mird, d.h. daß der Berpflihtete dem Berechtigten im DER des Eintritt? der Möglichkeit gewähren {oll, was diejfer haben würde, wenn die Leijtung fchon bei Abfoluß des Ber: tragS möglich gewejen wäre (8 159). A. I, Scholmeyer ©. 159, der die Den nur auf die Zeit des Eintritt8 der N OCR der Leiftung für u äflig und wirfjam er- achtet. Sein Einwand, daß diefelben Früchte, weldhe der > jerechtigte haben würde, wenn die Sache Ihon beim Vertragsihlufle vorhanden ee wäre, weder der Ber- pflichtete nodh irgendein Menfch leiften Könne, trifft nicht den Sal, daß die Unmöglich- feit der Leiftung nur auf einem gejeßlichen @runde (3. SB. Beränußerungsverbot) berubte; ‚ür den von Om vorausgejekten Fall der NMidhteriftenz der Sache bleibt aber in Yn- jebung der Früchte die Unmöglichkeit ungehoben. Der Berechtigte kann vom VBerpflichteten Schadenzerfaß verlangen, wenn diejer das Möglidhwerden der Leiftung durch fein Ber- ichulden vereitelt oder beeinträchtigt (S 160), Hat der Verpflichtete unter der Bedingung de8 {päteren MbglihwerdenS über einen Gegenitand verfügt (3. B. eine noch nicht exis Itierende Sache veräußert, verpfändet, ein Necht an derfelben beitellt), fo ift jede weitere Verfügung, die er vor dem Eintritt der Möglichkeit über denjelben Gegenitand trifft, in{oweit unwirffam, alS fie daS Recht en beeinträchtigen würde, zu dejjen ®unften er zuerft verfügt Hat, und feiner eigenen erfügung jtebt eine Verfügung gleich, die während der Schwebezeit (bi8 zum Eintritt der Möglichkeit) im Wege der ZwangsSvoll- Itrechung oder der Arreitvollziehung oder durch den Konkursverwalter erfolgt (S 161 %bf. 1). Doch Bleiben die Borichriften, melde zugunjten der Sicherheit des Verkehrs den KechtS- erwerb durch Nichtberechtigte geftatten (originärer RKechtserwerb im derivativen Gewande, 88 407, 299. 892 999, 9386, 1032, 1138, 1155. 1207, 1208, 1244) unberührt (8 161 Abi. 3). 216 IT. Abjonitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen, Der Verpflidhtete darf das Möglidhwerden der Leiftung nicht wider Treu und Glauben vereiteln, midrigenfall® die Bedingung al8 eingetreten gilt (S 162 AWbf. 2), d. h. von dem Augenblick an, in dem dieje VBereitelung feititeht, hat der Berechtigte einen An]prud auf das Erfüllungsinterefje (pofitiven Schadensertabanipruch), nicht bloß auf das negative Vertragsintereffe. Eine Bermutung dafür, daß der Vertrag im Zweifel al8 für den Fall der Befeitigung der Ynmöglichteit geichloflen anzufehen fet, fpricht das Gefeß nicht aus. € fommt auf die Prüfung des einzelnen JalleS an, doch wird in der Negel nach Treu und ®lauben eine jolde Wolicht der Barteien anzunehmen fein. Haben die Parteien IM Unfenntnis der vorhandenen Unmöglichkeit die Leiftung beim Bertragsabihlujfe für eine ofort möglidhe gehalten, jo fehlt e8 an der Vorausfeßung, daß der Vertrag für den wall des Möglichwerdens der Leiftung gefüloffen murde; e8 fommt alsdanıt nicht S 308 andern S 306 bzw. S 307 zur Anwendung. Vol. hiezu mit befonderer Ridhtung gegen Krüdmann, der den S 308 Hir überflüfite und gegenitandSlo8 halt, Bem. 1, a zu S 306 oben, inshejondere «—y S. 209 f. Der auf Mebertragung Des Sigentums einer Sache an denjenigen, welchent DIE Sache bereit gehört, gerichtete Vertrag fällt nach Plan im Zweifel nicht unter S 308, da anzunehmen fei, daß die Parteien das CigentumSverhältni3 nicht gekannt und daher die Nebertragung des Eigentums für möglich gehalten haben. Pland Bem. 1 zu S 308. Val. dagegen I. 31 D. de v. 0. 45, 1 (Si rem meam sub conditione stipuler, utilis €! stipulatio, si condifionis existentis tempore mea non sit), 1.16 D. de contr, empl. 18, 1, l. 61 D. eod. 18, 1 (Existimo posse me id quod meum est sub conditione emere; quia forte speratur meum esse desinere). . 3, Mbj. 2. Wenn eine unmöglidhHe Setjtung unter der auffhiebenden Be dingung veriprodhen wird, daß die Seiftung möglich wird, fo Yt der Vertrag zufolge 2bf. 1 fofort gültig, Jofern die Unmöglichkeit nur eine vorübergehende ift. Wird dagegen eine unmöglidhe Leiftung unter einer anderen auffchiebenden Bedingung oder unter Beftimmung eines UnfangsStermins verfprochen, © hängt die Sültigfeit des Vertrags noch davon ab, daß die Unmöglichkeit vor dem Eintritte Der Bedingung oder des Termins bejeitigt wird. Wird die Unmöglichkeit vor diefem Zeitpunkt gehoben, dann bleibt der Vertrag gültig, aud) wenn im BZeitpunkte des Cintritts ‚DeS erming oder der Bedingung die Unmöglichkeit wieder vorhanden ift. Dies it in& Sa B wegen der Haftung für eine verfehuldete nacdhträglidhe Unmöglichteit i Sm alle des AUbf. 2 genügt die objektive Tatjache der Hebung der Unmiö lichteit bor dem Eintritte der Bedingung vder des Termins; eine bewußte Beziehung der Karteien auf diefen Zall, wie im Zalle des Abf, 1, ift nicht erforderlich. . Tritt die andere Se Ding oder der Unfangstermin ein, bevor die Unmöglichteit befeitigt wurde, jo ift zu unterfcheiden : u Die Unmöglichkeit war den Parteien beim Abichlufie de3 Vertrags bekannt: He haben aber den Vertrag gleichtwobl gefchlofjen für den Fall, daß Die Veiltung möglid werde innerhalb der Schwebezeit (mit bewußter Beziehung auf den Sal der vor Eintritt der Bedingung oder des Anfangstermins ei: tretenden Möglichkeit). In diefem Fall ijt der Vertrag wegen Nichteintritts der Bedingung SO am, nicht aber al8 von vornherein nichtig zu behandeln (e8 gelten die 88 158 Ff., vgl. Bem. 1). Die Unmöglichkeit war ihnen zur Beit des Vertragsichluffes bekannt und Ke haben gleichwohl den Vertrag abgefchloffen, in der Erwartung, daß irgen? einmal die Set (iO werde, ohne zugleich diefes Möglichwerden IN die SD oder | Sein einzufchließen. In diejem Falle bleibt au jebt u 261. 1 anmendbar, d. h. wenn die Unmöglichkeit noch gehoben werben kann, fteht fie der ültigkeit des Vertrags nicht entgegen. Die IN 1, Aufl. auS der mörtlihen Fajfıung des Abi. 2 gefolgerte gegenteilige Be“ hauptung beruhte auf einem MDeETUNGger arg. e contrario. Die Parteien haben beim Abfhluß des Vertrags die fojortige Möglichkeit oder wenigjtens das Möglihwerden während der Schwebezeit vorausgefeßt und überall nicht den Fall im Auge gehabt, daß die Leiftung erft nah Ci“ tritt der EEE oder des Termins möglich werden könne. Yırr in diefem Halle ift {owohl Abi. 1, wie Abf. 2 nicht anwendbar, vielmehr bleibt eS als“ dann bei der Regel des S 306, wonach der Vertrag, SO erft Dom Eintritt der Bedingung und des Termin8 ab, al8 nichtig zu behandeln if „3, Die Vorfhriften des $ 308 finden au entfpredjende Anwendung auf ein Ber mücdhtni3, das auf eine zur Beit des Erbfalls unmöglihe Leiltung gerichtet i{t (S 2171) »} *7 1. Titel: Begründung. Inhalt des Vertrags. SS 308, 309. 217 i ie Noridhriften der SS 916 { ie des Abi. 2 finden die Vorfchriften der 6 br Er Sn Dr 154, 156, 171 @D. betr. Sicherung bedingte Änivrüche Anwendung. 8 309. Verftökt ein Vertrag gegen ein gejeblihes Berbot, jo finden die Borfchriften der 88 307, 308 ent{prechende Anwendung. ©, I, 347; I, 261; IL, 303. „ 1. Ein Vertrag, welcher gegen ein gefeslides Berbot verftößt, it nichtig, wenn iO nicht aus dem A anderes ergibt (8 184). Db ein gefebliches Berbot Nichtigkeit der verbotenen Gefchäfte nach {ich zieht, eine 108, lex perfecta darftellt, oder (ebiglih Strafen bzw. fonftige Rechtsnachteile aufiftellt, 109. lex minus quamı pertecta, ft ienach ftet8 eine Frage der Auslegung des befonderen Gefeges. Es wird alfo auch für die antiprechende Anwendbarkeit der SS 307, 308 vorausgefeßt, DaB nach dem Willen des frag- lichen Gejeße8 (lex perfecta) der Verjtoß gegen defien Vorfchriften Nichtigkeit des Vers trags zur Solge hat. E8 muß jih allo um Berftöße gegen 109. Muß vorjhriften, nicht Jog. So1lvorichriften handeln; Iebtere Fönnen andere Rechtsfolgen, hei}bielSweife Strafen ‚Stempelgefebe, die den Stempel N zur wejentlihen Form des Seichäftz machen) nach N ziehen. Bol. Kipr. d. DLSG. Bd. 8 S.34. Ob in einem Halle, in dem durch erleBung einer bloßen Soll= oder Ordnungsvorfhrift durch Verfchulden eines der Vers tragihlieBenden den andern ein Machteil Irifft 3. DB. eine Stempeljtrafe), erfterer dent leßteren erJaßpflichtig wird, it nach allgemeinen Örundfäßen zu entf{heiden; in der Regel wird die Kontraktsklage (S 276) begründet fein; fällt ein Verichulden in diejer Richtung im die Beit vor Abidhluß des Vertrags, {jo it auf culpa in contrahendo fein Eriaß- anfpruch zu begründen, da das BGB. eine Beitimmung, mie die des NR. Il.I Tit. 5 8284 dal. Bem. 1 zu $ 307) nicht aufgenommen hat; Kiegt allo ein außerfontraktlihes Berjehen de8 einen Teil8 in Ddiefer Richtung vor, fo kann ein SchadensSerjabanfjpruch gegen ihr dom andern Vertragsteil nur aeltend gemacht merden, wenn die YnrausfeBungen des 8 823 gegeben find. Gegen ein Ce Verbot verftößt Jomwohl ein Vertrag, welder auf eine durch Seife verbotene Leijtung gerichtet, al8 ein Vertrag, deffen Schließung durch SGefjeß ver= boten ift. (Bol. die Salluma des inhaltlich unverändert angenommenen S 347 €. I und die Bem. zu 8 134).i 2. Die entipredende Anwendung der SS 307, 308 auf Jolche Verträge führt zu Iolgendem Ergebnitje : a) Wer bei der Schließung des Vertrags das gefeßliche Verbot kannte oder Kernen mußte, ijt dem andern Teile zum Erjaße des negativen Interelfes verpflichtet, e8 jet denn, daß auch der andere das Verbot kannte oder kennen mußte. . Dieje SM, wird allerdings mur von AS praktijdher Bes deutung fein, da in der Regel auf Teiten eine8 jeden der Vertragichließenden in Anfehung des gejeblichen VBerbot3 ein unentfOuldbarer echtsirrtum porliegen und deshalb eine Erfaßpfliht ausgefchloffen fein wird. . Verftößt nur ein Teil des Vertrags gegen ein gefeßlidheS Berbot, jo beftimmt {ih nach S$ 139, ob der Vertrag ganz oder teilweife nichtig it. Sit eine von mehreren wahlweife verfprochenen Leiltungen nichtig, weil fie gegen ein gejeßlicheS Verbot verftößt, Jo muß im Halle der Belhränkung auf die übrigen Seiftungen der De dem andern Teil den Schaden erjeben, den Diefer dadurch erleidet, Daß er auf die Gültigfeit des Vertrags mit x Möglichkerıt fämtlicher mahlweile herfprochenen Leiftunaen Der= trauf hafı Das gefebliche Verbot fteht der Gültigkeit nicht entgegen, wenn der Vertrag für den Sal gefoloffen ift, daß eS aufgehoben wird. Wird ein gegen ein geleblides Verbot verjioBßender Vertrag unter einer anderen Auf chiebenden Bedingung oder unter der Beftimmung eines Anfangstermin8 gejchlofen, jo ijt der Vertrag gültig, menn das Verbot vor dem Eintritt der Bedingung oder des Zermins En mich, se 3. Auf Verträge, welche gegen Die quten Sitten verjtoßen, Anden ie 88 307 und 308 feine Anwendung. Verträge diejer Art find {hlechthin nichtig (S 138) und berechtigen niemal8 zu einem Anfpruche auf da3 negative Interelfe. , Ob ein Vertrag gegen die guten Sitten veritößt, muß ftetS nach dem Zeitpunkte des Mertraasichlulies beurteilt werden. I 218 II, Abidnitt: Schuldverhältnifie auz Verträgen, Ein Vertrag kann zugleich gegen ein gefebliches Verbot und die guten Sitten ver“ ftoßen; auch danır finden die SS 307, 308 Keine entfpredhende Unwendung; denn beide Tontrahenten mülen wijjen, mas gegen die guten Sitten verftößt. Die guten Sitten haben zwingenden Charakter; maßgebend if au8ichließlich die deutiche Anfhauung und ein Ausländer kann fich nicht darauf berufen, daß er in anderen fittlichen Anichau“ ungen aufgewachjen fei, . Mie hier, au Ennecceru8 I, 2 4./5. Aufl. S. 76 f., Scholmeyer S. 161, Dertmanil, 2. Aufl. S. 134. Mit Recht hebt übrigens Enneccerus a. a. DO. Anm. 2 hervor, daß S 309 analog anzuwenden ift, wenn einer Un die Tatfadhen unbekannt waren, welche die Unfittlichfeit begründen. Bal. auch KXipp-Windfcheid 11 S, 272 Nr. 4. 4. Auf ein Vermächtnis, das gegen ein zur Zeit des Erbfalls beftehendes gefeb“ {iche8 Merbot veritößt, it S 308 entiprechend anmenddar (S 2171). 8 310. Sin Vertrag, durch den fich der eine Theil verpflichtet, fein Fünftiges Ber mögen oder einen Bruchtheil jenes Kinftigen Vermögens zu Übertragen oder mit einem Nießbrauche zu belaften, ft nichtig. @. 1, 850 2Df. 1; 11, 262; IN, 304. 1. Nichtigkeit der obligatorijgen EC betr. Nebertragung eines fünftige" Bermögens; Zweck und Tragweite der Beitimmung: Nach gemeinem Rechte WAl die Schenfung des Fünftigen Vermögens zuläfiig (Dernburg, Rand. Bd. 2 8 106 Anm. 7; Windjcheid, Band. Bd. 2 5 368 Ann. 8 und 9), EU ein das Künftige Vermögen umfaflender GefellichaftSvertrag Windfcheid, SO 5. 2 8405 Anm. 2 und 3; Dernburd Band. Bd. 2 S 124 Anm. 7 und 8; ebenjo BLR, IL IV cap. 8 $1 Nr. 2 und 3). Das BOB, dagegen erklärt jeden Vertrag, durch welchen fich der eine Teil ver“ pflichtet, fein Fünftiges Bermögen oder einen Bruchteil desjelben zu übertragen nder mit einem Niekbrauche zu belalten, für nichtig. , Die Gründe diejer Yeltimmung liegen auf wirtfdhaftlidhem Gebiete. € fol jedermann jeine wirtjchaftlidhe Freiheit erhalten bleiben, insbejondere joll verhütet merdell, daß jemand fihH gewifjermaßen feiner Ermerbsfähigfeit begebe und dadurch allen Antrieb zum Erwerb verliere. Bei dem auf Üebertragung eines Bruchteil8 deS künftigen Ber“ mögens8 gerichteten Bertrage befteht das weitere Bedenken, daß die Zulafung Jolcher N Braxi3 zu unabfehbaren Verwidelungen führen würde. (Val. M. I, 18 , 5. 1, % Das Verbot trifft nur Mebertragungsverträge und Belaftungen mit Nießbhrauc; Mu8 der befonderen A Ua leßteren ergibt jidh per arg. a contrario, daß etwaige andere Verträge über fünftiges Vermögen an ih zuläffig find, Jo 3. SB. Verein“ barung einer societas quoad usum, eine3 obligatoriih wirliamen Borvertraas über Verpfändung. Dal. DVertmann Bem. 2. 2. Das Verbot eritredt ih aber au auf folge Verträge, durch welche jemand een das Veriprechen einer Gegenleiftung (Veibrente, VBerjorgung und dgl.) jeim ünftiges Vermögen ganz oder teilmeife. zu übertragen oder mit einem Nießbrauche IM befaften fich verpflichtet. Insbejondere ijt im Gegenfaß zum früheren gem. NR. nach 8 810 die Vereinbarung einer allgemeinen Gütergemeinfhaft unter Perfonen, die nicht Chegatten ind, societas omnium bonorum ungültig. Bal. Anoke, Gejfellidhaft S. 16. _ Ueber die Geltung de8 8 310 für Klofterverfonen vgl. v. Brünnerk in Gruchot Beitr. Bd. 45 S. 197. 3. Erbverträge (88 2274 ff), fowie ECheberträge über die ehelihHe Güter“ gemein] aft (SS 1432, 1437 ff.) werden durch die Vorfehrift des $ 310 jelbitverjtändlid nicht berührt. ME, IN, 187), Michtig it jedoch ein Ehevertrag, dur weldhen alles, was der Chemann erwirbt, al3 VBorbehaltsgut der Ehefrau erklärt wird. Bal. Bem. 3, © « zu 81432 in Bd. IV und Neumann, Jahrb. I S. 215. 4, Haftung des Veripredhenden auf das negative Vertragsintereffe? Streitig it, ob 8310 nur al8 ein gefeblidhes Berbot zu gelten hat oder ob ein dagegen veritoßende! Vertrag auch gegen die guten Sitten ver]tößt, ob alio $ 309 und durch diejen entiprechen? 8307 auf den Fall deg S 310 anwendbar it oder nicht. Schollmeyer II S. 161 erachtet die Beftimmung des S 310 nur als eine foldhe des pojitiven Kechtes, bejaht alfo die Un“ wmendbarfett des & 309, da S 310 lediglich auf vollSwirtidhaftlidhen Erwägungen berube- Ennecceru8 4./5. Mufl., 1,2 S. 77 hült den Erfabanfipruch des $ 309 nur dann für auß zefchlolen, wenn, Mas zwar häufig, aber feinesweg8 immer zutreffe, der Vertrag einen uniittlichen Grad yeriönlicher Gebundenheit hervorrufen mürde. A, M. Pland Bem- 1. Titel: Begründung. Inhalt de Vertrags, 88 309—311. 219 8310, der den Erfaßanipruch auZ dem Orunde, weil die wirt]haftliche Freiheit einen eil des ordre public bildet, ausihließt. Leßtere Anficht halte ich für Die zutreffende bom maßgebenden Standpunkte des Gefjeggebers aus. , 5. Aus der Redhtiprehung: Val. ROSE. Bd. 67 S. 168. (Der $ 310 ift analog anwendbar auf die Abtretung aller zukünftigen Gelchäftsforderungen; Denn auch diefe bilden einen Bruchteil des Kinitigen Vermögens). $ 311.*) Sin Vertrag, durch den fi der eine Theil verpflichtet, fein gegenwärtiges Vermögen oder einen BruchHtheil jeineS gegenwärtigen Vermögens zu Übertragen Oder mit einem Niekbrauche zu belakten, bedarf der gerichtlichen oder notariellen Beurfundung. & 1, 350 6.2; IL, 263; IN, 305, © melden ich der ei 1. Formborfchrift. Der obligatorifcbhe Vertrag, durch weichen IC DET eine Teil verpflichtet, fein gegenwärtiges Vermögen oder einen Bruchteil desjelben 3U übertragen, oder mit einem Niekbrauche zu helniten, bedarf der gerichtlidhen oder notariellen Beurkundung. Zum Bollzuge der Vermögensibertragnung find noch die gefeßlich vorgejchriebenen befonderen Nebertragungsakte bezüglich der einzelnen Vermögens OLE OR erforderlich (Nebergabe, tuflallung, Uebertragung der Forderungen und A ES Beftellung des Niekbrauch3 an den einzelnen Gegenitänden nach ; ujw.). ; Cin dinglider Vertrag, durch den daZ gegenwärtige Vermögen de3 einen vder sin Teil desjelben auf einen anderen übertragen oder zu Deren Gunften belaftet werden fönnte, i{t unmöglich, da das BGB. die Nebertragung bzw. Sell der einzelnen zu dem Vermögen gehörigen Gegenitände nach Yokaabe der VBorfehriften der SS 398, 413, 873, 925, 929 ff, 1032, 1069, 1085, 1153 ff., 1192, 1199, 1250 fordert. Ein Vertrag im Sinne des 8311 führt keine GefamtrechtStolge (UniverJalfukzefjion) Herbei, . Aufichiebend befriftete bzw. bedingte Mechte 3. B. befrijtete oder auffchiebend be dingte Forderungen gehören nicht zum gegenwärtigen Vermögen, wohl aber jog. gefeßlihe ändernd befriftete MNechte, Val. Kus, Die gefeblide Befriftung, Yeünchen 1905 S. 12, 14. (Aendernd hefriftet ift ein Recht, deffen inhaltliche Nenderung vom Gefeß an den Ablauf einer Frijft gebunden ift; Beifpiel: & 1228 verb. mit S 1234). _ Der S$311 ft „nur auf NE zu beziehen, in denen fichH jemand verpflichtet, die Geijamtheit feineS gegenwärtigen Bermögen8 oder einen BruGhteil davon zu über- tragen. Die Wirfjamfkeit eines Vertrage3, welcher die Veräußerung eines einzelnen Ver: mögen8ftücds oder au einer Mehrheit von joldhen, bie von den Beteiligten fpeziell in8 Auge gefaßt und bezeidhnet find, zum Gegenitande hat, mid durch Die Beftimmung des S 311 nicht berührt. Er ift, fofern nicht fonttige Morfchriften über Yubalt und Zorm berleßt find, gültig, auch wenn die einzelnen veräußerten Gegenitände tatjächlidh das ganze Vermögen des VeräußererS ausmachen und die Beteiligten {ih deffen bewußt geweljen find“. Vol. RGOES. Bd. 69 S. 420 ff. 3. Der Vertrag bedarf der gerichtlichen oder notariellen Beurkundung; bei einen Vertrag, durch weldhen {ih jemand | GeniungS weit e verpflichtet, alfo nicht öloß das BVerfprechen des SchenkerS, jondern auch die Annahmeerklärung bes Beidhenkten. Daher wird der Mangel der Form des 8 311 auch nicht u den tatjächlichen Vollzug des Vertrag8 geheilt. RKipr. d. OLG. Bd, 8 S. 35 (DLSG. Frankfurt vom 28. Öftober 1903), Necht 1898 S. 603, Nipr. d. DLG. Bd. 17 S, 376 (Marienwerder); denn der & 518 Mbf. 2 bezieht HO mır auf die Heilung des Mangels der im $ 518 Adi. 1 für das Schenkungsveriprechen nicht auch für deffen Unnahme) vorgefdhriebenen Sorm. Vol. Mand Bem. 1 gegen Schollmeyer Bem. 2, b, Rehbein Bem. 12 zu 88 305—319, Endemann 1 8 102 Anm. 4. & 8408 3, Ueber die Form der gerichtlichen oder notariellen Beurkundung f. $ 128 um Art. 141 ES. In Bayern (ind zufolge Art. 167, 1 AS. 3. BOB. und Strt. 1 Not®Gel. zur Beurkundung ausigOließlih die Notare zuftändig. N Ta 4. Wegen der SchuldenhHaitung bei der Vermögensü ertragung |. , bei der Beitellung eines Niekbrauchs SS 1086 ff. Neber das Berbältnts des 8311 zu 8 419 vol. NOS. Bd. 69 S. 420 ff: „Das Anwendungsgebiet des 8 311 dedt Nch nicht mit dem des S 419. Das des lebteren gebt vielmehr über das des S 311 — *) Literatur: Nlein, Zur Behandlung des elterlidhen VBermögensübergabebertrags ; bie bruchteil8mäßige Vermögenzüberancbe. Württ. Btjdr. f. FG. Bd. 46 S. 166. 220 IL. AbfOnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. hinaus, N Bem. 2 zu $ 419). € befteht au zwifhen ihnen kein innerer Zufammen“ hang, insbejondere haben die Örlnde, auf denen die Formborfchrift des $ 311 beruht, mit den Erwägungen, die zur Yurfitellung des in & 419 enthaltenen RechtSiaße3 geführt haben, nicht$ gemein.“ 5. Nach $ 139 ift zu beurteilen, ob ein Vertrag, durch welchen eine Verpflichtung das gegenwärtige und künftige Bermögen zu übertragen oder mit einem Dieb brauche zu belaften, im ganzen oder nur, foweit er das Hinftige Bermöagen betrifft, nichtig it. 8 312, Ein Vertrag über den Nachlaß eines noch lebenden Dritten i{t nichti9- Das Öleiche gilt von einem Vertrag über den Pflichttheil oder ein Bermüchtntß au8 dem Nachlaß eines noch lebenden Dritten. Dieje Borfchriften finden feine Anwendung auf einen Bertrag, der unter fünftigen gefeglidhen Erben über den gefeßlichen Erbtheil oder den Milichttheil eine$ von ihnen gejdloffen wird. Ein jJoldher Vertrag bedarf der aerichtlichen oder notariellen Beurkundung. €. I, 349; II, 264; IIL, 306, . X. bj. 1. Verträge über den Nachlaß eines noch lebenden Dritten ind nichtig. 1. Nach der herrichenden gemeinrechtlihen Anficht waren Verträge über die Erb Jchaft eines U lebenden DYritten ungültig, fall nicht der Dritte feine Surftimumung gab. en Windfcheid, Pand. Bd. 3 $ 529 Note 4; Dernburg, Rand. Bd. 3 8 1927 Mr. 2 RNOGE. Bd. 4 S. 125.) Das BER. IL NM cap. 11 8 1 erkannte Vergleiche und Gedinge über die künftige Erbichaft einer noch lebenden Berfon auch ohne die Zuftimmung der leßteren al8 gültig al ‚8. Das BGB, geht von der Anfchanung aus, daß Verträge über den Nachlab eine8 nod) lebenden Dritten fowohl aus fittlichen als aus volfswirtfchaftlichen Gründen zu U ler jeien (MM. 1, 184), und erklärt diefelben — abgefehen von der Ausnahme in 8 312 Abf. 2 — Ihlechthin für nichtig, und zwar . a) ohne Kückficht darauf, ob der Dritte feine Zuftimmung erteilt 0I&C nicht. Bei vorhandenem EBENE deZ Dritten kann allerdingS der durch einen folchen Vertrag bezwedte Erfolg auf einem Umwege praftifß erreicht werden, indem zunächft der Veränßerer mit dem Kinftigen Srblafie! einen EOS (88 2346 ff), jodanı der Erblafjer mit dem Erb“ JOaftsermerber einen Erbvertrag (SS 2274 ff), endlich der Erbichaftsermerbe mit dem Veräußerer einen obligatorijdhen Vertrag über den Erbverzicht und die zu Be Mofindung abfchließt (M. 11, 185). Nicht bloß Verträge über den Nachlaß, auch Verträge über einen Brut: teil des Nachlafie8 (vol. €. I, 349 mit P. I, 456), über den Kflichtteil und über ein Vermächtnis find nichtig, weil in allen diefen Fällen DIE U ratio vorliegt. Yuch der Di. 4 Öt auf den Ne gehört hierber- gl. Wendt im Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 92 S. 28. 7 Auch CC über den Nachlaß eines undbeftimmten Dritten. GE ilt daher beifbielSweife nicht zuläffig, daß jemand, der auszuwandern beabfichtigt einen ‚MAtretungSvertrag über alle ihn etwa Künftig anfallenden Erbichaften 1b{chließt (Mi. IL, 186; %. I, 456). N Das Verbot trifit jeden obligatorifden Bertrag über die Erbe ihaft, mag er auf die Veräußerung oder auf eine andere Verfügung ber den Nachlaß den Pilichtteil oder das Vermächtnis) gerichtet fein. Sültig 8 dagegen . . a) ein Vertrag, der nur einzelne NMachlaBgegenftände betrifft, Jofer! nicht unter Aufzählung aller einzelnen NachlaBgegenitände eine Umgebung des Verbot8 beabiichtigt erfcheint; ein nad dem Zode des Dritten, aber vor dem Erbihaftsanfalle gefchloffener Vertrag, da e8 fich hier um den Nachlaß eine8 Lebenden Handelt; ©) aus dem gleichen Örunde zufolge der gefeblidhen Bermutung des 8 18 ein Vertrag über den Nachlaß eines für tot Erklärten. Der Erbihaftskauf nad S$ 2371 feßt eine bereit8 angefallene Erbichaft voraus und gehört deshalb nicht bieber. L. Titel: Begründung. Inhalt des Vertrags. SS 311—813. 221 IL bj. 2. Berträge unter Fünftigen wer Set weit unter 4, Die Beftimmung des Abf. 2 wurde von der Ik Komm. aufgenommen, ‚unte Umitänden für en an ner zufünftigen Srb{haft Beteiligten ein praktifhes EEE vorhanden jet, {ich mit Jeinen Mitbeteiligten über den ihm anfallenden Erbteil aba Ei Den nSbejondere bei beabitchtigter Auswanderung. Der Ausweg des Erhbertrags bt « wenigitens in {olchen Fällen nicht gewählt merden, in denen die Buziehung des Erblafier vegen deffen Geiftesfrankheit oder Verjhollenheit untunlich ift. 3, Vorausgefeßt mird: . Say a) daß CE e Bertragihließende Fünftige gefeglide Erben SS a änd. Daß e8 gerade die nächften gefeblihen Erben find, wird nich rfordert; der Vertrag Kann auch von entfernteren Hinktigen gefeßlichen Erben für den Zall gefchlofien werden, daß fie demnächft zur geteblichen Erbfolge berufen werden. Plan Bem, 6 zu S 302, Schollmeyer S. 1 iteil daß der Serirag. über den ; ‚gefeslichen Men SD den Pflichttet 88 2303 |.) eines der Vertra ieBenden gefchloflen Wird. , : £ Sn it a He beß ar N a bedingt, daß die Vertrags IOließenden in der Tat gejeglidhe Erben werden. , , Unter den Tünttigen gefeßliden Erben it au ein Verzicht auf den Bflichtteil zuläjfig und wird durch Annahme gegenüber denjenigen, die ihn annahınen, bindend (Vertrag); , u aß der Vertrag aeridhtlidh oder notariell beurkfundet wird. 3. 8 128, Urt, 141 CS. , Der Bertrag hat nur obligatorijhe Wirkung, eine unmittelbare vertrags: mäßige Henderung der Erbfolge iit ausgefhlofien. Bol. Zur. ihr. 1907 S. 244 Nr. 7. Auch derjenige, der alfo zuguniten eines gefeßlidh nachfolgenden Erben EG Diejent gegenüber auf jein Erbrecht verzichtet, wird unächft al3 Erbe Eigentümer bzw. als Miterbe Miteigentüumer der Erb- IOaftSfachen zur gefamten Hand (S 2032), Gläubiger bzw. Mitgländiger der SErb{haftsforderungen (S 2039) und haftet den Erbi{haftsgläubigern 118 Gejamt{hulbner (8 2058). Er hat IediglihH die Verpflichtung, feinen Erbteil dem andern Vertragsteil zu überlaflen und umgekehrt den Anfpruch gegen febßteren, in von den Erb{haftsfchulden zu befreien bzw. gezahlte Beträge wieder zu erftatten. Ein Miterbe kann feine Berpflidhtung durch eine Berfügung über feinen Anteil nach EN des $ 2033 uno actu erfüllen, mit der Üebertragung des Anteils wird der Nebernehmer desfelben Mitglied der Erbengemeintdhaft, alfo „Miterbe“. Val. Schollmeyer 11 S. 165. 3. Neber die Form der Beurkundung |. Bem. 3 zu 8311. ») 8 313%). . Ein Vertrag, durch den fich der eine THeil verpflichtet, das Eigenthum an inem Srundftüce zu übertragen, bedarf der gerichtlichen oder notariellen Be- arfundung. Sin ohne Beobachtung diefer Form geichloffener Vertrag wird feinem ganzen Inhalte nach gültig, wenn die Auflaifung und die Eintragung in das Srundbuch erfolgen. €. I, 351: Il, 2865: 1. 8307, * Literatur: Tochtermann, Beiträge zur Erläuterung der SS 313,192, Hannover 02; Aracdht, Tragweite des 8313 BGB. 1902; Oberned, Srundbuchrecht, 4. Aufl. (1909) I S. 473 ff.; derf.in D. IYur.3. 1902 S. 422 ff.; Brettner im „Hecht“ 1900 S, 319: Streits ‚äge durch das BGB. (zu S& 313, 398); der]. tm „Recht“ 1901 S. 488 (Letlauflo fung und 3313 BOB.); Turnau-Förjter, Grundbuchrecht, 2. Aufl. S. 337 ff.; Förlter, im „Hecht 1901 S, 579: Awei Fragen aus dem Vertragsrecht; Landsberg, D. SJur.3. 1901 S. 350: Bedarf die Ubtretung der Rechte aus einem gerichtligen oder notariellen Bertrage über Tebertragung be3 Eigentums an einem SGrundftüce gerichtlidjer ober notarieller Zorm ? Sonsbrug, ©. Sur.3. 1901 S. 431: Die Einreihung privatfhriftliher Grundveränkerungss verträge bei dem Grundbuchamte; Rau, Ueber die Form der Beurkundung eines Vertrags 1a S 313 BGB. durhH den Ratsichreiber und Grundbuchbeamten des Urt, 3 Ubi. 3 (württemberg.) AG. z. BGB., Württ3. Bd. 46 S. 161; Trake, Ein Beitrag zum Jmmos diliarveräußerungsvertrag und zur Auflafiung, Bayr. Not.Z. N. S. Bd. 5 S. 183; Dennler, Xbänderung des 8 313 BGB,, Bayr. Not.3Z. n. F. Bd. 5 S. 205; derf., Zur Bedeutung und Tragweite de8 S 313 BGM. mit heionderer Bezuanahme auf das bisherige bayeriiche RMecht, 229 II. Abihnitt: Schuldverhältnijfe aus Verträgen. I. Ratio legis und Tragweite der Formborfhrift des $ 313. 4 I. Ratio legis, Der 8 313 bildet eine der wichtigiten Ausnahmen von dem fon! vom BOB. angenommenen Örundjaße der Zormfreiheit. Zür einen Vertrag, durch Den N ‚jemand verpflichtet, Grundjtückseigentum oder ein Erbbaurecht zu iüibertragel obligatorifde Ymmobiliarberänkerungsberträge) wird die qualifizierte Form DC! gerichtlichen oder notariellen Beurkundung vorgejfchrieben. Die gefebgeberifchen DBewes“ 3zründe, Die Sr die Auslegung der Beitimmung in Betracht kommen, find eingehend 1 den in der Lit, Note zitierten Verhandlungen des deutfchen Iuriftentage8 erörtert worden. Bu den Gründen, die im allgemeinen für die Formalifierung von Rechtsgefchäften 1predden (vgl. Vorbem. HI S. 204 oben) tritt beim Srundftücksverkehr das Intereljie des Staats an der be des Orundhelibes, der Seßhaitigkfeit der Bauern und Gutsbefiper hinzu Die Form fol den Ernit der Vertragichließenden weden und fie vor übereilten Verträge bie erfahrungsgemäß mündlich oft unter der Einwirkung geiftiger Getränke abgeldloNe* werden, befchüßen, {ie {ol den Beteiligten eine reiflidhe NeberlegungsSfri ft befchaffer- Sie {oll jerner den Beweis fidhern und fhmierigen Prozefjen über Die bei miündlicden Verhandlungen oft zweifelhafte Perfektion des Vertrage3 jowie über den Inhalt Der Werabredungen, die ein Teil leicht überbüren kant oder nicht richtig veritanden zu hHaber Gehauptet, vorbeugen. Vgl. u. a. M. Il, 189/190, WB. 1, 460/461, ®. 47, Berhandlungen de3 28. deutjhen Zuriftentag3 IN S. 26 ff. insbefondere über den Einwand von IreM und ©lauben dafelbjit S. 39 f. Hervorzuheben ijt, daß Motive und Diskufjfion keine Bweifel Iaflen, daß man ebenfomohl den Veräußerer, insbefjondere Verkäufer als den (Erwerber, insbefondere Käufer {Hüßen wollte. Val. jedoch unten 2, B, Abof. 2, C. Durg den ae aa follenm alle Beteiligten von übereilten Verträgen abgehalten und Joll zugleich eine @emähr bafır geboten werden, daß der Wille der Vertragjohließende richtig und vollftändig zum Ausdruck gelangt. (Gleichen Zweck verfolgte u. a. Art. 14 bayr. Not®, vom 10. November 1861; S 313 unterfcheidet Hich von diejem jedoch dadurch daß nur die Verträge über die Nebertragung von Eigentum und Erbbaureht; nicht auch die Dofigatorifchen Verträge über andere dinglidhe Rechte an Grundftitclen unttT den qualifizierten Beurkundungszwang geftellt find, und daß eine Heilung der Nichtt9” feit zugelaffen wird.) 3. Tragweite der VBorfchrift: A. Nur der Vertrag, durch den fich der eine Vertragfjchließende zur Nebertragung des Gigentums an einem ©rundjtück verpflichtet, it an die Formborichrift des $ 313 gebunden, d. h. der obligatorifdhe Beräußerungsvertrag. Zür den dinglichen Yeber‘ tragungSaft find die SS 873, 925 Getr. Auflalung, Eintragung im Grundbuch) maßgeben?; Mur obligatorifhe Verträge zur Segrindung, Uebertragung oder Belajtung ein c5 andern Necdhte3 an einem Grunditüde G. B. auf eine Verpflichtung zur De itellung oder Uebertragung einer Hypothek, Grund- oder Renten] duld, eincß NießbraudHs, Borkaufsrecdht8, einer Nealkaft erftrecdt fih die Vorfeohrift nit Nach S& 1017 gilt aber die Worfchrüt auch für das Erbbaurecdht, und zwar nicht bLB für die a eine8 {dhon begründeten, jondern au für die Beitellung eine3 Erbbhbaurechtes. gl. Bd. II Bem, 1, d zu 81015, ferner Dertmann Bem. 3, ? zu 8313, Schollmeyer Bem. 1, a zu 8313. A. WM. in der 3. Aufl. (abweichend von De! 1. Mufl.), Blanc Bem. 1 zu 8313, Goldmann=Lilienthal I S. 363 Anm. 6. Planck meint der 8 1017 gelte nur für das begründete Erbbaurecht; allein der S 1017 jagt {ch lecht“ hin: „Sür das Erbbaurecht gelten die fich auf Orundftücke beziehenden Vorfchriften“ ; 5 entipricht der Augdrucdsmweife des BGB. dies vom Erbbaurecht In abstracto, al8 Recht? Su jtizdienftlide Rundfebau 1906 S. 33 f.; derjelbe in Bl f. RA. 1906 S, 670 ff.; HamWı Bericht über den 28. deutjhen Inriftentag in ZBIFS. Bd. 7 S. 296; Jacobi, Der For“ ;wang des 8313 vor dem 28. deutjdhen Iuriftentag, Bayr. 3. f. RN. 1906 S. 389 ff.; Mey Ge dajı 1906 S, 186; Neubeder, BVerpfliGtung zum SGrundeigentumserwerbe, daf. 1906 S. 431 ff.; NheinNZ. Bd. 51 S. 127 (Unterliegt die einfeitige Ankaufsverpflihtung dem FOL ywange des $ 313 BGB. ?); Reichel, Die Behandlung formnichtiger Verpilihtungsgeihätte (8 125 BGB.) im Arch. f. d. zivilijt. Praxis Bd. 104 S. 16 ff.; Danz in Iherings SahrD. Bd. 54 S. 54 f. (Rechtiprehung nad der Boltsanijhauung und nad dem Gefeh); Beetle; Die falsa demonstrativa bei formbebüirftigen RechtSgejhäften in ruchot, Beitr. Bd. 9 5. 224 fi.z; Gutbrod, Der obligatorijhe SGrundftücsveräukerungSbertrag (BGB. 8 313) Stuttgart 1904; Kheinftein, Die Rechtiprehung zum $ 313 in Fur. Wichr. 1905 S. 695 Deiniß, Sit eine Nenderung der Formvorichrift des 8 313 Sagl BGB. empfehlenswert D. Iur.3. 1906 S. 942; Berhandlungen des 26. DeutjdHen IJurijtentagi n S. 18 ff., II S. 105 ff., III S. 431 ff.; Berhandlungen des 28. DeutfihHen SJurilkten tag8 III S. 22—70. Val. ferner Stübler in Württemb. Ztichr. f, freim. Gericht3bhark. BD. 7 5.308; WünjgHmann, Kann man fih zum Ermerbe eineS Grunditücs formlos verpflichten im Sentral-Bl. f. freiw. Gerichtabartk, Bd. 10 S. 15. 1. Titel: Begründung. Inhalt des BertragS, $ 313. 223 Atitution, nicht von ei in concreto beftebenden Erbhaurecht zu verftehen, ferner vers OB die Auslegung lands gegen bie SAH lege non distinguente nec nostrum Sr 'Stinguere; endlich {prechen die MR. 1, 464 gegen die Planckiche Muslegung. Wenn DE neimt, daß S 1015 die Beltellung des GErbbauretie8 fnegiel geregelt habe, 10 nn Oi Olebente lex specialis non derogat Er On een Ob Sie \Oließende, fubfidiär allgemeine Berweifhung aufzufalien. Ste Dier A ‚fe, Sachen“ SE ©. 619, Öberneet S 613; ee 4/5. Mufl. I, 2 ©S. 69 Anm. 7, RGES. in Sur. Wfichr. 1902 S. 194 £. . m 8. Die Vorfchrift findet Anwendung auf alle Verträge, in denen eine Verpflichtung De dem unter A Karate Ghne Atem wird, allo nicht nur auf folche, in nen die Verpflichtung zur Grundjtucsveränßerung an den MertkragSgegner eingegangen Ri, fondern auch auf foldhe, im denen hHch einer der Kontrahenten verbilich a Aeitte au veräußern, und überdies nicht nur, wenn die m Ye om ENG den Hauptgegenjtand des Vertrages bildet, wie bei Kaufs un ET Kan EA Higen, Tondern auch, wenn eine derartige Serpflichtung in Berirüß ( Ad in DS 3. 3. in Gefellfhaftsverträgen, Vergleichen, ybteilungen, SE Er Bu 38 elSge{chäften übernommen wird. Sal. Ennecceru8 4./5. Aufl. I, 2 AO US 32: 50 S. 168; Sur. Wicor. 1902 _S. 191 1.; NOS. Bd, 68 S. 261 F; OMA 049 S. 627; Sur. Widhr. 1905 S. 737; 43. I S, 433 Nr. 3. 8 fallen alio SR OS auch die fog. Parzellierungsverträge, durch die Man fich verpflich eh, Die ne elnen tücfe eines Grund{tücs an die von dem andern Teile zu Dein u N er zu veräußern; ijt ein folder Narzellierungsvertrag wegen Sormmange 8 nn ti w fen auch die etwaigen in ihm enthaltenen Benollmädtigunges (zur en A an Mllailungserflärungen) nah S 139 für nidtig zu erachten. ROSE. BD. 50 S. A Seuff, Arch. Bd. 57 S. 95; Mipr. d. DLG. 11 S. 463 M., INS, 188 ff. Sur. Zöfe0r. L N s. 191 ff; Enneccerus a. a. D.; Dernburg 11 S. 193 Anm. 18; Dertmann 2 u = 138, 2, e, 8. Anders, wo fih zwei Nidhteigentäümer babin geeinigt hal nn oB De Gewinn oder Verlujt aus dem Erwerbe und Verkaufe von Orundftücken, en EM ef eine8 beftimmten Grunditücks unter ihnen geteilt werden jolle; formfrei it alfo ei Re $U{®aitsvertrag zum Zwede der Spekulation in Orundftücklen im Va Sucelts Zifhr. 1904 S. 6 Morlsruhe); NOS, in Sur. Wichr, 1909 S. 160 Bd, 08 Bit. 6; ROSE. Bd. 68 S. 262; formirei ift ferner der Nuftrag MS 8 ES i ee in ZiLiGe Vollmacht zur GrundflücsveräuBerung, NOE. Bd. 54 S. (9, d. 62. SA DEE Arch. Bd. 59 S, 3 #. RNihtig ft auch ein formlofer Barzellierungsauf > Ce Bor N Widerruflichkeit der Bolmacht durch eine Bertran 8ftrafe eingeengt it, . * ieh Seuff. Arch. Bd. 57 S. 95). Dei Eier Rihlange zur a richtiger Auslegung bezieht fich die Borfchrit nur au j Nebertragung des igentuma, nicht ot} D. diejenigen zum Erwerbe derjelben.. N N No 1 (au8S der ratio legis) Dorft in Verh. des 26. Deutichen Suriftentags „ef emanı Mnın. 1, a; Wünfhmann, ZentrakBl. f. rei. Gerichtsbarfk. Bd. 10 S. N za aegen Nenbeder in Bayr. 3. FR. 1906 S, 481 ff; Ferner ROSE. in £9. 1008 2108 Sn 20; Mipr. d. OLG. Bd. 16 S. 362 (ein Vertrag, durch welchen der Verkäufer an DIES Hi verpflichtet, diefeS zurüczukaufen, obne daß jedoch der Käufer ne CE N tung zur Rückübertragung übernimmt, bedürfe nicht Der Sorm). Val. (ern Den eur. Widr. 1905 S. 126; dagegen bal. KOST. Bd. 53 S. 260. Wenngleich SA ; Res ‚uch der Erwerber, insbejondere Käufer gegen UNebereilung gefhüßt un in An ee gefichert werden foll, {chließt doch der Wortlaut Dde8 8 313 die Anwen! ung im Sa en auf Verträge, die lediglich zum Erwerb verpflichten, aus; formpflichtig. fin nd e Otiflen Case gung des Eigentums a ME a Sn Cana AM cha ren ni nt werden. Der ; u Küßen, wird ME dt, a DEOnE Kegel Veränkerung und Erwerb La Aner C5 Beftandteile eines Vertrages hilden. Siehe des Näbheren darüber das Kolaen C, Dem : der aanze Vertrag; aljo nicht nur der einzelne en A EEE er dun Serttete Beitandteil derfelben, fondern ne aertran Lungen, au8 denen fih nah dem Willen der DBeteilglen A SU : Seuff. Ara j orm3z Wang. SE. Dd. . 1 te El. ne DS Do, unter S. 200 ze U Bien A ©“ „3. nichtig, in we ‘cher Bertragsbeftandteil, N | Segenteiftung WEB ET WezenrunsunG über die Art der Segenleiftung aber En Beurfundet wird “al. ROE. vom 23. Oktober 1908 In 23. 1908 S. 934 Bilf. 18); Einer wenn die Zuficherung der Größe nicht mit in den Vertrag aufgenommen, fall8 eine 'Dlthe erteilt wurde, KOES. Bd. 60 S. 339. Der Richter if Det der Auslegung des Vers TaQS nicht auf den SXubalt der Urkunde heichränkft, jondern hat auch außerhalb derfelben 224 HI. Abihnitt: Schuldverhältnifie aus Verträgen. liegende Vereinbarungen zu berücfichtigen. Val. Enneccern8 4./5. Aufl. S. 70 Anm. 10. Sm Zweifel find alle Beitimmungen eine8 Bertrages al8 zufammen? Eden Sanze8 zu betrachten, es mülen befondere E vorliegen, um eIE Ausnahme von diefem Grundfaße zu begründen. Val. auch RGS. Bd. 57 S, 165. Sind jeboch in dem Vertrage Vereinbarungen getroffen, melde nicht die Eigentumsübertragungs“ pfiliht und die Gegenleiftungen betreffen, die alfo nicht Beftandteile des auf die Neber tragung des Eigentums gerichteten Beräußerungsgefhäftes find, fo fallen diefe nicht unter den S 313, e8 Kommt auf den inneren rechtliden Zujammenhang des Vertrages aıt. Val. auch über die rechtliche Einheit zweier gegeneinander ausgetaujchter Erflärungen, RÖS- vom 7, Oktober 1907 in Warneyers Sahrb. 1 (1908) S. 22 f. Vr. 25). Sobald er heblide mündliche AWbreden nicht mit in den notariellen oder gerichtlichen Vertrag mitauf* genommen find, obwohl vbne fie nad Barteiabfiht das Geidhäft nicht ab efchlofien merben {ollte, ift der ganze ae nichtig. Val. au ROSE. in Iur. Seide. 1906 3. 108 Biff. 6, 161 Biff. 8, S. 538 Bf. 1, S. 548. IE m einzelnen ift über die YA des 8313 noch folgendes hervorzuheben: a) Die Beftimmung ift auch auf folche Orundftücke anzuwenden, für weldhe daß Srundbug noch KA angelegt murden ift. Kipr. d. OLG. Bd. 1 S. 95 (Srankfurt). Seuff. Arch. Bd. 56 Nr. 71 S. 124. 33. 1908 S. 284 SE 8; ROS. Bo. 64 S. 35; Recht 1908, II Ziff. 472. Vol. Bem. 9. Auch ein Vorbertrag, durch den {ih jemand zum Abiehluß eines Vertrags über Nebertragung des Eigentum8 oder des ErbbaurechtS an einem Grund“ ftüct verpflichtet, bedarf der CC des 8 313. Wären foldde Vorverträge MHagbar, fo würde bie JR eiltimmung zweclo8 fein. Val. Enneccerus 4./5. Nufl. I, 2 S. 390 Anm. 14; Danz in erings SXabrb. Bd. 54 S. 54 ff; ROES. Bd. 53 S. 236 ff. Dasfelbe gilt von einem bis zu einem beftimmter Beitpunfte bindend gemachten CE CU dem fog. „an die Hand geben des ®rundftücks), val. a . 176; Dertmann Bem. 2, €, « zu 8 3183; NOS. Bd. 48 Nr. 31 €. 136, Dd. 53 Nr. 60 S, 238, Bd. 62 S. 411. Gegen leßtere Ent{dheidung wendet ich mit rider aber nicht überzeugende” Aritit Traumann in IJur. Wichr. 1907 S. 217 ff). — Dagegen bedarf, wenk zin Vorvertrag, durch den {ich eine Partei verpflichtet, der anderen auf derek Verlangen ein @©rundftück ganz oder teilweije Käuflich zu überlaffen, der Sorm des 8 313 entipradh, der Hauptkvertrag der in S$ 313 vorgefhriebeneN jorm nicht mehr. So A A und wie mir (Oheint dent Zweck der De ämmung entfprechend, die Auslegung Walsmann8 in Kerings Sahrb. Bd. 54 S, 299. (Der Berechtigte kann aus formgerecht A note VBertrage auf Abichluß und gleidhzeitig auf Erfüllung fNagen). 2 Beitritten it, ob auch die CSinräumung eines obligatorijdhen VBorkauf? vecht3 unter $ 313 fällt. Wegen des ‚Dinali9 en fiehe oben unter I, 2, A) Bejaht wurde die Frage bislang von Kehbein, BGVL. IX S. 161; Bier“ mann, Sachenrecht S. 283 Bem. 2 zu $ 1094; Neumann Vorbem. zu S 504 Nr. 1, a und b; Crome, Syftem II 8 228 Nr. 25; Fuchs, GBR. S. 347 Nr. 3, a, I, a; Pland II Bem. 2 S, 275, IN S, 415 Nr. 4; Jmmerwahr in Serings Sahrb. Bd. 40 S. 294 f.; Gutbrod, Der obligatorifche Orunditucs NE U S, 88, ferner in der Mecht!prehung von DLSG._Iena Nipr. d. OLG. Bd. 1 S. 293), vom Kammerger. (Ripr. d. LG. Bd. 2 S. 7- Dagegen haben jich gegen den FZormzwang erflärt: Lewandowsli Sruchot, Beitr. Bd. 53 S. 565, Thiele in Btichr. d. D. Not®. 1902 S. 817 ff. Zurnan und Zöriter, Pe Bd. 1 S. 516 Bem. 4; Kregfihmar, Einf. in das GBR. I S. 204 ff, 1 S. 350 ff.; Endemani Qehrb. ® 1 S. 1014 ff. und ih felbft in Sur. Wichr. 1901 S. 292 | unter OD auf die die Frage nach dem früheren Landesrecht ver” neinende ROES. Bd. 16 S. 155. Das Heichsgericht hat in der Stellungnahme zu diefer Frage eine Zeitlang gefhwankt. Bejaht wurde die Anwendbarkeit e5 8 313 auf die Cinräumung eines obligatoriichen BorkanufsrechtS in ROES. Bd. 59 S. 132 f„, verneint in ROSE. Bd. 60 S. 225 f. Nachdem dann die NOS, Bd. 62 S. 45, 48 fich wiederum für den Formawang erklärt hatte i{t diejer Ronflikt durch die Plenarenticheidung vom 24. Sanuar 1910 NOS. Bd. 72 S. 385 ff. befeitigt worden und zwar dahin, daß eLN Vertrag, dur welden ein obligatorilhes Borkaufsred! in Anjehung eines Grundftücs eingeräumt wird, der gE ridgtliden notariellen Beurkundung bedarf, um ee mirkfam zu jein. Diefe Plenarentfheidung gründet fichH nicht nur auf den Wortlaut des 8 313, fondern vor allem auch auf deffen (tt gung Sack und die daraus in HE TE mit dem wirt/dhaftspolitijdhen Orundgedanken zu entnebmende Abiidht des GefebageberS. L, Titel: Begründung. Inhalt de8 Vertrags. S 313. 225 _. Sinfichtlih des WiederkaufsredhtS gilt dasfelbe, fall8 man Die Finräumung desfelben alz Rückkauf unter der Bedingung S1 end fonftruiert. Vol. Dertmann Vorbem. und Ben. 1 u $ 497, IM. M. Pland Borbem. zu 8497 Anm. 1, Tochtermann S. 15, NRehbein II S. 161 Anm. 14, Dernburg 11 S. 99 $ 198. . , Der Vergleich, in dem von einen der Beteiligten die Verpflichtung zUT Üebertragung des Eigentums oder Erbbaurechts au einem Srunditlicke ibernommen wird, unterliegt ebenfalls an fi der Borfchrift des S 313. Dagegen wird die Formbortchrift durch Ybihluß des Vergleichs vor dem RrozeBrichter erübrigt. ROES. in Oruchot, Beitr, Bd. 46 S. 901, NOS 85. 48 S. 185 f.; Mipr. d. VLG. Bd. 2 S. 51. Ein Oloße8 Anerkenntnis im Prozefie Kann jedocg die Vertragsbeurkundung im Sinne des 8 313 nicht :rjeßen. Der S 313 fordert einen Vertrag, vol. Molitor in D. Sur.8. nn nr em“ ein Anerfenntnigurteil genügt nicht. EIf-Zotbhr. Not.3i{hr. 1907 S. 52. , Ce er über die Feltfebung einer ungemwiß gewordenen Örenze fällt nicht unter S$ 313, wohl aber ein Vertrag, In dem eine Örenze arft dadurch Geftimmt wird, daß die Nachbarn ich DiS dahin zweifellos In brem SCigentume befindliche Teile ihrer Grundfitücke abtreten, ROS. in ‚Sur. Wichr. 1906 S, 302 Biff. 7. , EN Sin Gefellfichaftaverirag, bei dem Grundstücke in die Gejell{chaft :ingebradt werden jollen, bedarf der Zorm des & 313, einerlei, ob Der Sefellfchafter das Grundftück bereit in feinem Eigentum hat oder e8 exit erwerben {oll. NOS. in LB. 1908 S. 62 Zif. 24. Dagegen fällt nicht inter 8313 eine Vereinbarung, wonach die Cxrben eines SGefellfchafterS aus ideiden und das Gejellichaftsvermögen auf den Überlebenden Sefelichafter übergeht, da in diefem Falle der Vertrag nicht eine MNeräußerung einzelner Srundjticke enthält, vielmehr der Eigentumsübergang_ fraft Anmwachfungss :echt8 eintritt. ROES. Bd. 65 S. 227 1., Bd. 68 S. 412 ff.; Sur. Wihr. 1908 ©. 450 Biff. 15; 23. 1908 S. 698 Ziff. 22. N , Umgekehrt handelt eS fich um eine Eigentumslübertragung, wenn eine Erbengemeinfhaft ibr am Nachlabgrundftück zujtehendes Gejamteigentum & 2032 W6f. 1) in Eigentum nach Bruchteilen verwandelt; ein folder Ber- icag bedarf alfo der Form de8 8313, ROSE. Bd. 57 Ir. 97 S 435 F. Ein Haftungsveriprecdhen (Garantievertrag) dafür, daß jemand Teint zigenes ©runditück dem andern zu Eigentum übertragen werde, fällt unter 8 313, ROE. im „Recht“ 1902 S. 371. Tagegen findet & 313 feine Anwendung auf einen Vertrag, durch welchen jemand, Der weder Käufer noch Verkäufer Üt, e8 übernimmt, für den Käufer einen Teil des Kaufpreifes zu bezahlen. ROT, in L3. 1908 S. 447 Biff. 16, Recht 1908 11 Ziff. 1761. Da die analoge Anwendung einer SFormvorfdhrift, der Regel nach als un- zulälfig zu erachten ift, fo Lanıt der 8313 auch nit auf die Verpflichtung, daS Cigentum an einem @rundftück aufzugeben (S 928), angewendet werden. Seuff. Arch. Bd. 57 S. 391. A. M. Planck Bem. 2 zu 8313. Siehe dagegen Öbernedt S 479, Rehbein Il, 161, Dertmann 2. Aufl. S. 189, d, 6. Beltaiobhn m D. Jur.3. 1904 S. 809. , N Die Abtretung einer durch einen formgültigen Vertrag begründeten Zor- derung auf Uebertragung des Grunditücks bedarf nit der Form des 8 313, NOS. Bd. 53 S. 268 f., Bd. 65 S. 227, Yretiner Im „DE 1900 S. 319 ff. vandaäberg, D. ur. 3. 1901 S. 350, Elf.-Lothr. Not. Ztichr. 1906 S. 437 ‚Kolnar). Auch die Abtretung der NRechte aus dem Meiltgebot (3VG. $ 81) jedarf nicht der Form. KOC. in Sur. Wichr. 1909 S, 358. Die Rechtawirkffamfkeit einer Nenderung eines EN bella een Bertrages bedarf natürlich wiederum Derfelben Form, NOS. in euff. RE Bd. 59 S. 437 C 1908 ©. 934 Biif. 19, Recht 1908 11 Biff. 3762, ROE. Bd. 51 S. 181, NÖ, im „Recht“ 1907 S. 1053 Ziff. 2518; auch der nam- :rägliche Verzicht auf Rildtritt vom Vertrage bedarf der Sorm, ROSE. So. 66 S. 405; dagegen die Aufhebung des durch MAuflahlung nicht erfüllten Vertrags unterliegt der Formvorjhrift des & 313 niht; € handelt fich dabei zwar um einen Vertrag „itber ein Grundftück“, ‚aber nicht „um einen auf Nebertragung des Eigentum3 gerichteten A; Bol. Seuff. Arch. 85.57 ©, 390 4, NOEC. Bo. 51 S. 179, Iipr. d. DLG. Bd. 4 S, 208, 85. 8 S. 25, NOE. in Jur. Wichr. 1908 S. 479 Bi. 9% Recht 1908 11 Bit. 2910, ROSS. in Gruchot, DBeitr, Bd. 49_S, 893, Recht 1906 S. 1193 Ziff. 2816. 5{ eltafohn in D. Kur.3. IX, 809, Tochtermann S. 13. AU. IM. bezüglich der AUdinger, BOY. Na (Aublenbek, Recht der Schuldverbältntffe), 5./6. Aufl. $ | 226 IL Wofchnitt: Schuldverhältnife aus Verträgen, Aufhebung Bretitner im N 1900 S, 319. On bedarf die Auf Zebung der Form des $ 313, jobald das Orundftük dem Vertrage gemäß zuufgelaffen und eingetragen if. Men our IL 880, IV, ” Aleber die Frage, ob bei der Wandlung der Bertrag über die Rückgewiähr aine8 verkauften Orunditics unter $ 313 fällt, vol. Bem. I, 1, c zu S 465. die Vereinigung von Bietern in der Aivangsnerfteigerung zux eines Gemeniaftlichen Gebots fällt nicht unter $ 313, NOS. in 3B15S. Bo. 7 S. 202. , ee Endlich Yet die Formborfchrift des S 313 auch Leine Anmendung auf DIE Nebernahme Der SO PEN ein Grundftück nicht zu verkaufen, NOS in Sur. Widhr. 1905 Ziff. 7 S. 74 ff. HI. Die Form: Val. zunächit $ 128 und Art. 141, 142 E®. Der Vertrag na 8 313 fann an jedem Yrte des DeutfidhHen Neidhes errichtet werden. IN Un“ jebung der in dem GÖehiete des Bundesfiaats liegenden Grund ftüce ne jedoch au andere Behörden und Beamte, als die Gerichte und Notare Fraf SandeBgeleheß auf @rund des Vorbehalt Art. 142 ES, für die Beurkundung zultändig jein. Bol. preuß. AG. & BOB. Art. 12 (bei Verträgen mit öffentlichen Behörden de? Beamte, weldher vom Borftande der Behörde oder vorgejebten Behörde beftimmt if) Bal. dazu ROSE. Bd. 70 S. 45 ff. (Art. 12 in Verbindung mit dem preuß. Enteignungs9el- vom 11. Juni 1874; feine rücdwirkende Kraft der Verleihung des Enteianungsrecht2. Bol. ferner Württemberg, AG. & BOB. Art. 33—38 (Becher XXVI S. 7; Ratsjchreider): AU AG. 3. BOB. 820, Gef. vom 15. Juni 1900 845; Sachfen-Weimar, AUSG. 3 BOB. 896; Sachfen-Koburg-Ootha, AS. 3. BOB. Art. 10; Sachjen-Meiningen, AUG. + BGB. Art. 14; ES AG. z. ZOG. Art. 63 ff. mit Not.®. Art. 10; Meclendurg=-Schwerlk Ausf3O. d. BOB. 58 36, 39; Meclenburg-Strelib, AusfBO. d. BOB, 88 35, 82; Oldenburg, AG. z. BOB. 82; Walde, AG. z. BGB. Art. 9; Eljaß-Lothringen, AÖ- » BOB. 8 106. Sür Bayern gelten folgende Beftimmungen: a) Art. 1 des bayr. Not.®. vom 9. Juni 1899 und Art. 167 Nr. 1 des bayr. AS: 3. BOB, wonad zur Beurkundung des Vertrags nad 8 313 ausfhließ Lid die Notare A nd. Art. 12 des bayr. AGOD.: „Das Orundbuchamt fol die Erklärung der Muflaffung nur entgegennehmen, wenn die nach 8313 BGB. erforderliche Urkunde vorgelegt wird. Dasfjelbe gilt für die Notare. Der BMorlegung der Urkunde ftebt die Aufnahme durch den Notar gleich.“ , Diefe Beltimmung i{t eine Sollvorfchrift, deren Verlegung keine Nichtigkeit der Nuflaffung nach fich zieht. DaS Grundbuchamt kann die Nuflaffung au nicht ablehnen, wel ein obligatorifjdher Vertrag in der durch S 313 vorgefchriebenen Form nicht aufgenommen ijt; feine BefugniZ befhränkt fich darauf, die Vorlegung a verlangen, wenn ein fjolcher Vertrag aufgenommen worden ift. Bgl. Blanc Bem. 5 zu $ 313. ee Morfchrift haben aufgenommen Württemberg, AG. Urt. 122, SO + SE 823, Cljaß-Cothringen, AUSG, 3. BOS. 8 14, Bremel AUG. 3. ‚89 Während der MNMebergangszeit bis zur Anlegung des SGrundbud$ verbleibt e8 zufolge rt. 189 ES. und Art. 132 Not.®. vom 9. Juni 1899 bei den SO eftimmungen des Art. 14 bayr. Not.®. vom 10. November 1861 und des Urt. 219 AG. z. ZRO. und KO. vom 23. Februar 1879. De Näheren vgl. Bem. VII, c, | Bur Beurkundung im Sinne des $ 313 BGBV. genügt eS nicht, daß die Beteiligung der Urkundsperfon {ih darauf befchränkt, daß fie den En Vollzug der Unter“ jchriften unter der Vertragsurkunde befcheiniat, vielmehr it der Vertrag felbit von ihr zu beurkunden. Val. ROE, vom 5. Kuli 1907 in Jur. Wihr. 1907 S. 508; Recht 1907 S. 1072 Biff. 2578; 23. 1907 S. 746 ir. 5. EN audg ROSE. Bd. 61 S. 149 f. (Dagegen gemügt e3, Daß der Urkundsbeamte das Protokoll über Verlefung und Genehmigung des BertragS unterfhreibt, um Fejtzuiftellen, daß er die Beurkundung geleitet hat, au wenn ein Gebilfe bei der Aufnahme des Protokolls ihır vertreten hat; der Beamte madt diefe Feftftellung auf eigene VBerantwortlichkeit und etwaige Mängel derfelben unterliegen nur der dienftlidhen Rırge). Nicht unzuläffig ift e8, wenn der Motar Bertragserfärungell die nicht bei gleichzeitiger Anwefenheit der Vertragichließenden vor ihn abgegeben werden, in einem einzigen Brotofoll beurkundet. Daher braucht die notarielle Urkunde über daS Angebot eines Orundftücdskaufs nicht, ehe die Annahıne erfolat, fhon durch Unterfchrift des Notars vollzogen zu fein. ROSS, in Sur. Wichr. 1909 €. 272 Riff. 5. L. Titel: Begründung. Inhalt des VeriragS. S 318. 227 ; IV. Wirkungen der Berlekung der Borfhriftz Nichtigkeit des formlojen Sertrages: Der Done Einhaltung er raeferichenen Sorm abgefdhloflene Bertrag üt CE im nichtig, aa alfo meder einen Anfpruch auf Nadholung der Form, 779 au) Weitwirkung zur faflung. ke , , , % Die Nichtigkeit % vl N pm wegen E berückfichtigen. Ein Verzicht auf die eltendmachung derfelben ift wirkungslos. ROSS. Bd. 61 S. 267. üE Berbinbe {i & entfebt aus dem formlojenm Abjhluß auch feine natürliche er er (Ofeit Val. Dertmann Ben. 6 zu 8 313, öfjterr. GerZ. 1902 SD „12; % 0. Ripp-Windiheid S. 176, Ubbelobde in Shering8 Yahrb. Bd. 38 e bus lea Yu Nebenbeftimmungen, die vor dem formgültigen Abjoluffe % en 8 von den Barteien vereinbart ind, find unwirkam, wenn (fe nicht in den formellen ce Mgenommnten find. Bayr. Bo LS. n. 5. D3 SE. DasSfjelbe gilt vorn We Jöreden, welche bei oder nach dent Abihluffe des formgültigen Bertcag® A MO find. Dt Nur der einzelne auf SEigentumsübertragung gerichtete AO . 28 Kr ee londern alle Vereinbarungen, aug denen nad dem Willen der Beteiligten 5 & 913 Aberungsbertrag zulammenfeßen joll, ftehen unter dem Seemann DER Ss ß RUE 090. Bb.4 ©. 207 ff, POS Bb.51 6.179 Cent. Arch. Bd. 58 S. 3 fur So. 52 S. 1, Planck Bem. 1, 1 zu S 313. N . jed Die Benußun der Nebenabreden zur Auslegung des formgültigen Bertragß 100 nicht auSgelioiten, fofern nur auß dem Vertrage jelbit zu erjehen Dis AG N Sen agene Verpflichtung gebt. Nipr. d. DLG, Bd. 8 S. 37, Bd 6.5208 HOF. M Ma Pac. Bd. 59 S. 92, D. ur. 8 1904 S, 504. Ferner vol. bezüglih der HDieben- den em. I, 2, C ober Ze “ „7 8 1a Bon größter ng für die Feftftellung der Nichtigkeit it das Verhältnis de 5.318 zum 8 8 KAM me Dr daß der Beräußerungsvertrag De MO Deurkundeten Teil nicht re leen fein würde, fo ift auch der beurfundete den rag tig, Man hat daber in Änjehung der mündlichen oder fHriftlichen Verhand HE oO &t unterfcheiden a) zwifchen allgemeinen Anpreifungen oder YNebenberebungen, DE sen das Buftandefommen des Vertrags Dhebdbingenden Befitandteil bilden und ee Rengen, Die nach dem übereinftimmenden Willen der Parteien einen Deftandteil . De8 i Srirag8 ausmachen follen; inzbefjondere gehört hieber die Zuficherung beftimmter rn (Daiten im Sinne des Gefepe8, z. B. einer beftimmten Größe des Orundftiücs. — NO Den Hrungen der lebteren Art nicht mitbeurkundet find, jo ijt der ganze Vertrag nichkig. 8l. NGC, Bd. 52 6. 1 ., Sur. Wichr. 1908 S. 331 Ziff. 15. heilen. Ber t Derienige, der aus dem nichtigen und noch nicht Durch Auflaflung gehei Kür Ni“ Nage Geleijt.f hat, Kam aus & 813 wegen ungerechtfertigter Bereicherung ‚auf Di Au 8 Öeleifteten Hagen (condictio indebiti), al, NReidel im Arch. f. d. ztbiliit. Draxi Sei 104 ©. 16 #. Sobald dagegen die Auflaffung und Eintragung erfolgt it, kann wegen Dal Der. Nichtigkeit auß dem Grunde des Formmangel8 nicht mehr kondiziert werden. . Dem. V. Falsa demonsicatio non nocet: Eine Falide Bezeihnung des verkauften Örumdftics in der Verkenae ; ädli i i enn der Ver- in der Bertr unde ift unfbädlich (error in nomine), we 1508 St s Teftgeftedt metden —. W8Rl DIE, vom 28. Sodember 1903 in Zur. BiQr. ; % v1 i . V, ul , utbrı 5. 93. 3 De 100 = eldrng Dei. de "Cinteogung U Sa it ein. äußerlicher SE, Dur ir ille Beteili berwirklidht werden Joll; ) S tungs(08, wenn fe NEE wahren Willen der Beteiligten ent{pricht. RO Sn bei 339 f, Val. ferner die eingehenden Srörterungen bei Zeiler, die falsa O8 Sau Sem, nr Gedürftigen Rechtageichätten in Gruchot, Beitr. Bd. 52 S. 224—268 und au «1,3 zu 8 995, Y. Seilun der NidGtigkeit. Durch die nachfolgende Auflaffung und die Eins eg in das runde wi der Deriran feinem ganzen Inhalte nach gülig ‚ die ailung hat, fobald auf Orund Dderfelben die Eintragung im ‚Srundbuch a N et S En ie Beftätigung des “nichtigen Vertrags durch die Mertragihlie . 31.2, 1. Bland Bem. 4). E wi 4 Meier Die Seilung hat lie tm ente Araft, d. b. fie it auf ve Beitpunlt be dem BES ne „ormlofen Vertrags NE Kae Aa 8 ; Nie Der Ei in (ex nunc), 1 . V . MO a a Kemähren 2 gewollt erfcheint. Die Parteien haben Buena an gültig gewefen märe. S 141 er Ne haben mürden, wenn der Vertrag von, amüßiges Anerfenntnis „2) Ne i i in der Nuflaffumg, ein vertragSmäßlge erfennt ne durch den Bettras beorendeten Mntprüge, jo daß Diele, auch wenn fe verjährt find, N $ 222 Ubi. 2 Saß 2 wieder gültig erfcheinen. So mit Recht gegen Scholmeyer ande Ber. 4 zu 8393. Wal au Enneccerus 4.5. Uufl. 1, 2 S. 74. IL, AÄbfonitt: Schuldverhältniffe au Verträgen. And. Anf. Gierke, Sachenrecht S. 451, Oberned S. 483, Tochtermann S. 60, DYertmann 2. Aufl. S. 141 e. Yeber die ANuflaffung und Eintragung im Grundbuch f. 88 873, 925. a) Der Vertrag wird auch in Anfehung aller von den Varteien neben oder nach dem Vertrage mündlich oder {hriftlihH getroffenen Nebenabreden gültig, Dies U auch dann, wenn der Haupfvertrag formgerecht gefehloflen, die Nebenverabredungen aber form oS getroffen wurden CB. I, 463). Dam wird eine Frage befriedigend gelöft, die bisher der Praxis viele Schwier1g‘ feiten bereitete, ROSE. vom 20. April 1904 Seuff. Arch. Bd. 59 S. 345, KOGES. vom 5. März 1904 in Yur. Wichr. 1904 S. 197, D. Jur.3. Bd. ; S. 506. Bu heachten ijt aber, Daß in betreff Joldher Nebenabreden zur Ze der Auf Ce noch Te ns NDereigfimmung beitanben Din muß; vgl. ROE. Bd. 52 S, 4 und 5, Bd. 65 S. 390, Kur. Wihr. 1907 Zi. 9 S. 247. ROE. in Iur. Wichr. 1909 S, 191 fpricht fich für eine Bermutung des fortbeftehenden Einverjtändniffes aus. A. M. ROE. in L3. Bd. 3 S. 552, Warneyer, Itechtfpr. 1909 Wr. 350. Val. auch Bem. IV, 3 zu 8459. Sedoch nur der Mangel der Form wird geheilt; auf Jonitige Mängel, weldhe die Gültigkeit des obligatorifchen len beeinfluffen, wie Nichli0- feit und Anfechtbarkeit wegen vorliegender Willensmängel, wegen Veritoße® gegen Die guten Sitten u, dal. äußert die nachfolgende Huflahung und Ci“ fragung feine Wirkung, “IR 8 Dat der Vertrag die Nebertragung des Eigentums an mehreren Grund ıtücen zum Gegenftand und erfolgt nur bei einent Teile derfelben die Auf“ faHung. und Eintragung, fo beftimmt fi nach S 139, ob bezüglich Leßterer Srundftüce der Vertrag Gültigkeit erlangt. DBei dem Taufe vertrag® muß die EigentumSübertragung von beiden Teilen bewirkt fein. Siebe SaCDEHE em. S. 80. Solange alfo der Mangel nicht bezüglich beider rundftücke geheilt ift, ift wegen der fYynallagmatifdhen Natur d6S TaufchvertragS diefer in feiner Gefamtheit ungültig. Val. au Enneccerus 4./5. Uufl. 1, 2, Gierfe, Sachenrecht S. 451, Yberned S. 486, Blank Nr. & Schollmeier Nr. 2, a, DVDertmann S. 141, b, 5, ROT. Bd. 56 Nr. 91 S. 388 And. Anf. auf Grund grammatiidher Ausleaung (Wortlaut) Dernburg |! 8 89 Nr. 8, Rehbein S. 163, DLG. Kiel in Hipr. VL S. 36. Eine Frift, innerhalb welder die Auflaffung und Eintragung nachfolgen muß, it nicht vorgejchrieben. , Der Formmangel wird durch die Auflaffung auch dann geheilt, wenn fie nicht unter den unmittelbaren Vertragsteilen, Tondern an einen Zef{1ional itattgefunden hat. ROSE, vom 13. Februar 1904 Yur. Wichr. 1904 S. 169 . Die heilende Wirkung der Auflafjung umfaßt nicht nur die zwijhen dem auflaflenden Eigentümer und Auflaflungsempfänger Unmittelbar ge iroffenen Abreden, fondern auch etwaige aufeinander folgende Verträge mit CE lee ROSE. in Yur. Widhr. 1908 S. 331 Ziff. 15, Necht 1908 ! if. 2143; Ypr. d. HVYLSG. Bd. 16 S. 366, 364. War der obligatorifche Vertrag auf die ME mehrerer Grumb- ftücle gerichtet, fo tritt, wenn nicht alle diefe Orundftüce aufgelaffen, MD eingetragen werden, die Heilung felbitverftändlich nur in AUnjehung OS einzelnen aufgelaffenen und ET Örundftics ein. RKRipr. D. LO. Bd. 3 S. 93, Bd. 6 S. 43, RKGOES. in Iur. Wichr. 1904 S. 169. VI. Beweispflidht: Zür mündlidhe Abhreden, die neben dem formell-fhriftlichen Bertrage Geltung haben follen, ijt derjenige beweispflichtig, der diefe Norede behauptet; Vermutung, en der fehriftlihe Vertrag die Vereinbarungen der Varteien vollitändig miedergebe. ROS. Bd. 52 S. 23. VII. Nebergangsfragen: Streitig it, ob aud in den Gebieten, in welchen das Srundbudh noch nicht al8 angelegt anzufehen ijt, ein nicht formaültiger Liegen dhafts EAU durch Vollziehung des dinglichen Vertrags nad) Maßgabe der Daft noch beftehenden Borfchriften 3. 3. durch Verlautbarung oder gar bloße Tradition) en werbe. M. €. ift Die Page mit Recht bejaht von Lodhtermann S. 55, Habicht 6 ‚455 ff.: „Wo nach den bisherigen Gefeben der EDS an eine Verlauf“ barung des Veräußerungsgeichäfts für eine Behörde und an eine Ab- und Zufchreibung in einem Sffentlihen Buche gefniüpft war, da wird man unbedenklich den Srundfab de5 8313 Saß 2 ebenfall8 finngemäß anwenden, d. h. den Jormmangel de3 obligatorifchen Gefchälts durch die Form des dinglichen Vertrags al8 gedeckt anfehen dürfen.“ U. M. Iijpr. 5. DLO®, Bd. 1 S, 96 (Frankfurt) und Sonntag, U des Grund“ tücsverfaufs aeaenüber dent Rechte bewenlicher Sachen, Dil. 1899 S. 36. ®) 1. Titel: Begründung. Inhalt des Bertrags. SS 313, 314. 229 Zür Bayern vol. v. Kacubezky in Bl. f. RA. Bd. 68 S. 449 ff. Art. 14 des hayr. KoLG, bon 1861 und 8 303 DO dagegen aber ein Urt. d. NeichSger, vom 30. September 1903 in S. Hornihuh gegen Reichel f. aud ROSE. Bd. 64 ©, 39 Anm), k ferner Schneider, Bum bayr. Uebergangsrecht in der Bayr. 3. f, I., 1. Jahrg. (1905) ‚7, ROEC. in 3. 1908 S. 234 Ziff. 3, Recht 1908 11 BZ. 31, Towie NOS. vom 16. September 1909 in Bl. fi RU. Bo. 74 S. 734 über Anwendbarkeit des & 313 auf Yemobiliarberträge, die zwar nach dem 1. Kamıar 1900, aber vor Anlegung des ME - in Bayern abgefchloffen wurden. x N Huber Bam in „VII, Internationales Privatrecht: Keine Anwendung INDEM auf obli- aotorilche Nertabert aber eier ein au3ländijhes @Orundijtüc. RÖOS, 0 60 & 296, Bd. 63 S. 18—20 3. Sürz 1906), Sur. Wichr. 1906 S. 219. Val. dazu Klein, um internationalen Brivatrecht in Bl. |. RA. 1910 S. 272 ff. . Yetej Anders, wenn die Barteien vereinbart haben, daß Der Vertrag nach Deut{hem efeße zu beurteilen it. Kipr. d. VL®. Bd. 16 S. 362 Braunfhweig). & 314.*) _ BVerpflichtet fiH Jemand zur Veräußerung oder Belaftung einer Sache, {9 Stitredit {ich die Verpflichtung im Zweifel auch auf das Zubehör der Sache, €. I, 79023 II, 265; III, 308. .., 1.8 314 gibt eine Auslegungsregel: Im Zweifel erfirect Jh die Vers Piichtung zur Verkußerung DDEr Detaftung einer Sache auch auf D c 3 a re ER - „Sachen“ fi örperliche Gegenftände (S 90). Meber den Begriff „Zubehör I 88 97, 9 Ge tengeiben Vale Oubebür einer Firma nah Analogie des $ 314 behandelt dom E Hamburg, Hanf. Ger3. 1901 S. ne %% Ge Die BubehSreigen .. AS Bubehör find i mweifel jene Sachen zu erachten, melde die Zubehöreigen- (chajt im ET haben (SB. 11, 20/21). Aus Sem rllärten oder den Umftänden zu entnehmenden Willen der Vertragihließenden kan (ih geben, daß das Bubehiör von der Verpflihtung ausgenommen, dann auch, daß ein anderer neun al3 der des Dr nhStblulfeß für die Beurteilung der Zubehöreigen{chaft maß- ND Jein {oll. , ı &, Di { des 8314 gilt nur für den obligatorifjchen Vertrag Dur Diefen LEE De Malte Jelbftverftändlih nur einen obligatorifdhen Anfpruch auf daß Zubehör. Der Bearijf der Veräußerung im Sinne diefes Para aD X im Wweiteiten Sinne zu nehmen und nicht etwa auf Kauf und Zaufch zu beidränken. DE Derimann Bent. 1 zu 8314; inZbefondere würde au ein Schenfungsver]prechen 14 auszulegen fein. . 5. Die N 8 icht die Bedeutung, daß daZ an einer Sache begründete dingliche EEE ACD Hüte Ban auch auf das AhuDeböx erftrectt. Namentlich it, wenn in Srundftück aufgelafien und die Eintragung bewirkt ijt, damit nicht auch das Eigentum Sa den zu dem Grundstücke gehörenden Sachen auf den Erwerber übergegangen, €$ Rt Senn, det die zur Üebertragung diejer Sachen erforderliche Nebergabe vollzogen ift. Sal Abrigens 8926: „Sind der Veraäußerer und der Erwerber darüber einig, daß fich ; ie Füukerung auf das Zubehör des Orundftücs erftrecden foll, fo erlangt der ee ver nt dem Eigentum an dem Grundftück auch das Eigentum an den zur Zeit des Cr- che vorandenen Bubehörftücken, [oweit fie Dem Nr NE SE wi@ Underfei { intritt der obligatorifchen Verpflichtung au PoEAUSGEfeGt, Süß Ze Ben aBerer Eigentümer des ZubehörS if, er muß CH on Lolhen Dudehörgegenftänden, die noch einem Dritten gehören, dem Erwerber das Sigen- um verichaffen. Ueber den Erwerb des Eigentum am Zubehör {. SS 926, 929. 5 des 3. Auch das Vermächtnis einer Sache eritreckt fich im Zweifel auf das zur Beit Erbanfalls vorhandene Zubehör (S 2164). . 5 Bubelür wit mi 4, Beweisiait: Den Verpflichteten trifft die Beweislalt, daß das Zube Ha Dot Anederäußert oder mitbelaitet fei, val. Mofenberg, Beweislalt ©. 70. Dageain © K X anf die Frage, was al8 Zubehör gilt, das Gejeß und in deffen Ergänzung die Serlehr5- allung. Val. Bem. 2 au 8 97. ) * Literatur: Bach, Beitandteil und Zubehör, 1900; Bonfhab in BL f. RA, 8. 66 S 185 3; {. Ferner die Literatur zu SS 93 und 97. 230 IL. Nojdhnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. 8 315.*) Soll die Leiftung durch einen der Vertragichließenden beftimmt werden, 10 it im Zweifel anzunehmen, daß die Beftimmung nach billigem Ermeffen zu treffen ift. Die Beftimmung erfolgt durch Erklärung gegenüber dem anderen Theile. Soll die Beftimmung nach billigem Ermeifen erfolgen, fo ift die getroffen? Beftimmung für den anderen Theil nur verbindlich, wenn fie der Billigfeit ent ipricht. Entjpricht fie nicht der Billigkeit, jo wird die Beftimmung durch Urtheil getroffen; das Gleiche gilt, wenn die Beftinmmung verzögert wird. ©. 1, 835833 XI, 266; III, 309, Beitimmung Der Seijtung dur einen der Bertragichliebenden, Aus (egungSregel: 1. Nach dem Prinzipe ee TE De iteht micht3 im Wege, daß die Vertrag: [ließenden vereinbaren, die Leiftung jolle durch einen von ihnen, den Gläubiger oder den Schuldner beftimmt werden, {ei e8 nach freiem Belieben Ddesfelben oder nad feinem A an © freiem Belieben 5 "P Iier Micbtung ”* Die Deltimmung na eient Belieben hat na doppelter Richtun ihre Schranken, Würde die Beftimmung der Leiftung ganz und gar Der Willfür des Schuldners anheimgegeben, {o würde e8 an einem wefentlichen Srjordernifje eines Schuldverbältnijies, an der SGebundenheit d& Schuldners fehlen; anderfeits mürde eS gegen die auten Sitten ver“ Itoßen, wenn das Maß Der Leiftung völlig der Willlür des Gläubigers Aberlaflen mürde. Innerhalb diefer Örenzen kann eine Vereinbarung des Ynhalts, daß die YBeftimmung der Leiltung nach den: freien Belieben eines der En En erfolgen Tolle, im gültiger Weile getroffen werden- Sn diefem SZalle wird regelmäßig anzunehnen fein, daß der Vertrag unte! der auffchiebenden Bedingung, daß die Beltimmung durch den berechtigten Bertragfchließenden erfolge, gefdhloffen wurde. Kedoch wird un allen Zällen, mo die YBeftimmung der Leiftung „dem Belieben“ eine3 der EAU ‚anheimgeftellt ift, nach den Orundjäßen von Treu und Glauben unter erüdiOtigung der VerkehrSfitte 8 prüfen fein, ob nicht eine De Himmung nach billigem Ermeffen dem wahren Willen der Parteien entjpricht (88 133, 157). Bol. Rede a. a. OD. S. 138, Planck Bem. 5 Dertmann Dem, 4, b, Scholmeyer Bem., 4, c, Cofack Bd, I S. 295,d, Aus der Kechtiprehung: ROSE. Bd. 30 Nr. 45 S. 148, Bd. 8 Nr. 58 S. 229 ff Bd. 13 Nr. 18 S. 343, Een Wichr. 1909 S. 15, RGE. Bd. 46 S. 258. Beitimmung nach billigem Ermejjen. Dem vermutlichen Barteiwillen entjprechend {tellt das BOB. in 8 315 Aof. 1 für Vereinbarungen des IM“ DaltS, daß die Beftimmung durch einen der Vertragichließenden erfolgen Joll, die Auslegungsregel auf, daß die Beitimmung nach billigem Er“ meljfen zu treffen ® , . Sede Modalität der Leiftung, Art, Umfang, Ort, Beit kann auf das arbitrium boni viri geftellt {ein, doh muß die Leiftung felbf{t be“ Himmbar fein und eine wirklich ernitgemeinte Bindung des Verpflichtungs“ willen8 vorliegen. Beifpiel: Ver]prechen des Arbeitgeber3, feine Arbeiter ver“ Jjichern zu lafjen, Seuff. Arch. Bd. 40 Nr. 110 S. 154, Val. ferner NOS. BD. 64 S. 114) Leiftungs zeit). Aus 8 315 ergibt x ingbefondere auch die Ouläffigte des Kaufes mit Spezifikation, 3. BD. der Art der Ware, der Lieferungs“ zeit ulm. Eine Örenze findet die Zuläffigkeit der Beftimmung nach billigem cmelfen daran, Daß jedenfallS eine Grundlage erfichtlich fein muß, VON der bei der Beftimmung ausgegangen werden kann; e8 muß daher, wie Vert- mann Dem. 1, a NE En wenig{tenS der typilde Gefchäft? zwed bereit feitgeftellt jein, Jo daß lediglich der Umfang Ddeffen, waß ZUF Erreichung desfelben dienen kann, noch zu beftimmen bleibt. Val. aud Enneccerus 4./5. Nufl. S. 11. Unter 8 315 Val auch die og. Befferung$ Flaujel bei Geldlchulden d. h. die Verpflihtung, die Schuld bei Beferung der Vermögensverhältnijfe oder, fobald eS die BermögenSverhältnijle des Schuldners unbeldhadet feines notwendigen Lebensbhedarfi8 aeftatten, raten: } *) Siteratur: NMede im Ardgh. f. bürgerl. KR. Bd. 20 S. 137 ff.: DasZ Ermefien im 863.; Leift, BereinZrecht S. 44; de CElapbard&de, Leiltungsverzug S. 59 L. Titel: Begründung, Inhalt de8 Berirags. SS 315, 316. 231 weife oder ganz AN Mal. ROSE. in Sur. Widhr. 1908 S. 478 Si. 7, D. Yur3. 1908 S., 970, Bank-UArchiv Bd. 7 S. 331, 83. 1908 ©. 597 Dif. 19, 1908 S. 62 Biff. 23, Kecht 1908 1 Ziff. 1762. Bunächft ift immer zu unterfuchen, 09 nicht eine itillichmweigende Beltimmung hereitZ um Vertrage erfolgt it, beitpielsweile Nbihluß zum Ladenpreis beim Kauf von Büchern, zum Tageskur3 beim Kauf von Wertpapieren oder zum Kolichen reife, zur Taxe bei einen Dienitvertrage (f. Bem. 5). Val. 88 612, 632, _- 553 und Bem. Dazu. tooa % Die Beitimmung der Leiitung it ein einfeitigeS em fang3bebürf- H8eS Hechtsgefchäft (88 130132); Mt fie einmal Solrolfen, fo tann fe nicht ein- G widerrufen werden. die De beitimmungsberechtigte Bertragsteil {ft dent andern gegenüber verpflidhtet, 6alb ; immung zu treifen. Berz5g ext er die Beitimmung, D. D. unterläßt er e3, inner- Melle ex bereinbarten, oder in Ermangehung einer Vereinbarung innerbalb einer ange fo A Beit, die Leiltung zu beftimmen — gleidhviel ob _verfchuldet oder unverfhuldet —, ROE Er a {nt Wege der Klage die Beitimmung durch Urteil erlangen. fie mn tipeiht die getroffene Beitimmung nit der Billigkeit, fo {ft Öraucht. Für denjenigen, welder fie getroffen Dat, verbindlich, allein der andere Zeil erfolgt He nicht anzuerkennen. Auf die Sage 5e8 einen oder des anderen Kontrahenten a oda die Beftimmung, durch Urteil. Kölle: zu Vorichriften des Abf. 3 Geziehen dh mur, auf die in Dem. 1, b erwähnten ; für die Beitunmung nach freiem Belieben gilt das in Bem. 1, a Gefagte. nicht 3, Ausbleiben und Verzögerung der Bejtimmung: In den meiiten Sällen ilt der nr eine Berechtigung, fondern auch eine Verpflichtung der Partei zur VA 3, yag mung gegeben, {0 3. DB. beim Spezififationskauf. Val. Derkmanı 2. uff. Beim Ausblei i i i R u8bleiben (Verzug) der Beftimmung fan die Klage gerichtet werden auf font 10 der nah Hilligkeit zu beftimmenden Seijtung; e3 bedarf nicht erit einer Des Ss 134 Klage auf Beftimmung der Qeiftung, Bol. Planck Bem. 3, Rijch, Urteilslehre Not. & Eine (huldhafte Verzögerung wird nicht erfordert; Ylanck Bem. 4 gegen ; S. 192, Ennecceru8 (4./5.) S. 12. za 3 © Entipriht die getroffene Beftimmung nicht der Billigkeit, 10 gilt dasfelbe, wie . Val. Dertmann 2. Yaufl. a. a. D. Qeift 5, Beweislaft: Die Bewei8laft dafür, Daß die Beftimmung de3 Umfange8 der rechten dem billigen Ermeifen überlafjen jei, trifft, Da Diele Behauptung zum Bd ST nDenDeN Tatbeitande gehört, denjenigen, der die Leiftung Dreten Nal. NOS. die fe 49. Chenfo muß derjenige, der eine {tillichweigende eftfebung behauptet, nadwei ehauptung als Beltandteil des rechtShegründenden Tatbeitandes beweijen D. 0. S. 208 9m daß Teine ausdrückliche Vereinbarung getroffen it. Leonhard, Beweislalt ‚1uw 2. 8 316.*) , . Dit der Umfang der für eine Seijtung verfprochenen Gegenletitung nicht ’ejtimmt, fo fieht die Beftimmung im Zweifel demienigen Theile zu, welcher die Segenleiltung zu fordern Hat. €. 1, 354; II, 267; IHM, 310. n Unbeijtimmtheit des UmfangeS Der Gegenleiftung: , 1. nl Nee iden EL fommt e8 im Berkehr nicht jelten vor, ine Gegenleifung ausdrücklich ober Hilljhweigend bedungen, der Umfang DECO Wer nicht Deftimmt wird. Sur oldhe Fälle ftellt S 316 die YuBlegungSCERET At a Weifel der Gläubiger der Gegenleiftung deren Yaniang zu beitimmen Da €. Gläubiger die Be Dänzend fommt nn bie peter. NE EHE U 5 & 315, daß der ummung nach billigem Ermejjen zu IreNen, 90 af (88 130—1382) , Die Bett it ein einjeitigeS empfangSbedlirftiges Rechtsgefchäf 2% De ie A ea a ater u erlolgen weß im Zweite! anzunehmen it S 315 bl. 1 en Die 3 { 315 of. 3 Anwendung. __- (em Die Bewelelal I Se Bertvag pOne Beitimmung des Umfangs DU Yutung gefüloflen jet, trifft denjenigen, Der Die Gegenleiftung fordert um 915 DOG er eitimmung nach Maßgabe des 8 316 beanfprucht. Bol. Dem. 5 zu $ 315, - un *) Qiteratur: Haaecı in Bl. £ RW S. 821—824. 232 IL, AbjOnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. Seuff. Arch. Bd. 48 S. 260; Planck Bem. 1 zu $ 315. %. M. Martinius in D. Yur.3. 1903 S. 146. 3. Wo für die DAT ein objeftiver Maßitab, wie ein Marktpreis, Börfenpreis, ortsübliher Preis oder eine Tare beiteht, wird regelmäßig al8 {til ae Barteiwille anzuiebhen Sr daß die Gegenleistung nach diefem pOjektiven Maßitabe am erfolgen Babe. Sol. GE. in Jur. Wichr. 1908 S, 327 Bi. 7, Recht 1908 IL Bilf. 1763. Väßt der leßtere einen Spielraum zwifchen einem Mindelt- und einem Höchftbetrage zu, 10 it zufolge SS 316 und 315 im Zweifel der Gläubiger der Leiftung berechtigt, innerhalb diefes Spielraumes die Beftimmung nach billigem Ermeflen zu treffen. vs DUr den Dienft=z, Werk und Müklervertrag # durch die SS 612, 632, 653 au Drüclih vorgefchrieben, daß, wenn die Göhe der zu leiftenden Vergütun nicht beftimmt ift, bei dem Beftehen einer Taxe die tarmäßige Vergütung, in Ceandslung einer Tare die übliche SHE LUG, al8 vereinbart anzujehen ijft. Hier findet S 316 nur Anwendung, wenn entmeber eine Taxe oder eine übliche Vergütung nicht beiteht oder wenn Ddiefe einen Spielraum aemäbhren. S$ 317. %) Sit die Beftimmung der Leiftung einen Dritten überlaften it £ ifel anzunehmen, daß fie nach billigem Ermejfen zu treffen En nF Mh Soll die Beftimmung durch mehrere Dritte erfolgen, {o ift im Zweifel Meber- einftimmung aller erforderlich; {oll eine Summe beftimmt werden, fo ift, wenn een Summen beftimmt werden, im Bweifel die Durchichnittsiumme maß- gebend. € I, 355; IL 268: IL 8311. A, Beitimmung durch Dritte: Die Bertragichließenden Können die Beftimmung ber Leiftung auch einem Dritten überlalfen, und zwar entweder dem hilligen Er“ meffen eine8 Dritten oder feinem freien Beliebe n. Sm DS ijt erftere8 anzu“ nehmen. Neber leßteren Fall f. 8319 Abf. 2. Ausnahme $ 93 Ab}. 1 der Nechtsanım. Geb.D. 2, Solange die Parteien über die Berfon des Dritten {ich noch nicht geeinigt haben, jeblt e& an einen wefentlichen Erfordernifje des Vertrags und ift beSbalb der Vertrag im Zweifel als nicht gefchloffen anzujeben (8 154). . Die Perfektion des DE gilt, wenn nit die Marteien die DBeftimmung dem [veien Belieben des Dritten überlaffen haben, was unter Umftänden als egen die guten Sitten verftoßend zu erachten i{t (val. Schirmer a. a. ©.), nicht al8 Gebinad durch die De EMUNG Ga 5319 bi. 2); wenn der Dritte die Beftimmung nicht trifft oder feine Beitimmung offenbar unbillig it, hat die Beftimmung durch ON (Ent{heidung zu erfolgen (S 319 Abf. 1). Val. jedoch ROE. in Sur. Wichr. 1904 S. 289 Aiff. 9. (Spezielles Bertragsverhältnis). 3. Die AuSlegungSregeln des Abi. 2 gelten fowobhl, wenn die Beftimmung nach dem Ireien Belieden mehrerer ritter, alS wenn fie nach dem billigen Ermejlen derjelben erfolgen Toll. Sit die ‚erforderliche Nebereinftimmung der mehreren Dritten nicht 3U erzielen, jet e8, weil fie fich nicht einigen fönnen oder weil einer von ihnen die Be“ immung nicht treffen kann G. DB. wegen Krankheit, Abwefenheit), oder nicht treffen will, lo ift zu unterfcheiden, ob das billige Ermeffen oder das freie Belieben der mebhreren Dritten entiheiden fol. Eriterenfall8 kommt & 319 bi. 1 Sa 2, leßterenfall8 8 319 Abi. 2 zur Anwendung. 4, Sit eine Summe durch mehrere Dritte zu beftimmen, fo R im Zweifel die Durch[Onittshumme maßgebend. Ein offenbar unbilliges Ergebnis Kann zu olge 8319 Wbf. 1 durch Urteil forrigiert werden. 8 318. Die einem Dritten überlaffene Beftimmung der Seijtung erfolgt durch Er- fHärung gegenüber einem der Vertragichliebenden. *) Ziteratur: Schirmer, Arbitrium merum und arbitrium boni viri, Archiv f. 5. 3ipilift. Praxis Bd. 91 S. 136 ff; Deismann, Archiv f. d. 3ivilift. Praxis Bd. 72 S. 169 ff., Bd, 74 S. 422 ff; ®ipb-Windiheid II S. 20 + 1. Titel: Begründung. Inhalt des Vertrags, 88 316—319. 233 Die Anfechtung der getroffenen Beftimmung wegen Syrthums, Drohung oder argliftiger Täufjchung feht nur den Bertragihließenden zu; AnfechtungsS- gegner it der andere Theil. Die Anfechtung muß unverzüglich erfolgen, nachdem der Anfechtungsberechtigte von Dem Anfedhtungsgrunde Kenntniz erlangt hat. Sie it ausgefloffen, wenn dreißig Jahre verftridhen find, nachdenı die Be: immung getroffen worden ift. ©. I, 356; II, 269; HILL, 312. f 1. Yurch die Beitimmung des Dritten ft ein einjeitigeSempfangSbebürftiges ReHtSgeihäft, Ai res Die 88 130—132 Anwendung finden. Sie it ebenfo wie ie bon einem der BVertragihließenden getroffene Beftimmung un wid ertuflidh. „€ ift erforderlich, aber au genitgend, daß fie einem Der VertragichlieBenden 3egenüber getroffen wird. De Dritte hat die Beitimmung in Ber fon zu treffen. -. 390, = 9 2, Anfechtung der Beitimmung. Nach den Morfchriften der SS 119, eht da Recht, eine tesa a Srrtums, argliftiger Zäufchung oder Drohung anzıu- IDten, nur demjenigen zu, der Die Willenserklärung abgegeben hat. Hier iebo0, wo Der A an der Anfechtung Jjeiner Beftimmung fein oder hHöchitenS ein ideales SInterelle Dat, berfagt ibn das Gejeß das AUnfechtungsrecht und räumt Dasielbe au3]dließlich en Bertragidhließenden ein. , Anfehtungsgegner it ftet8 der andere BVertragichließende, 35 Die Anfechtung muß in allen Fällen unverzüglich d, 5. obne Thuldbaites Ölgern (S 121) nach elautumg der KenntnizZ vom Anfechtungsgrunde erfolgen. Die eins (beige Brit 5e3 8194 Mbi. 1 {teht dem Unfechtungsberechtigten hier nicht zu. x icd die Anfechtung mit Eriolg Dugehide fo Üt die Beftinumung al8 von Aslang an nichtig anzujeben; Der Dritte hat aljo eine neue Beftimmung 3U treffen, entuell ft nach S 319 die Sntiheidung des Richters anzurufen. 8 319. Soll der Dritte die Leiftung nach biligem Ermeffen beftimmen, fo it die getroffene Bejtimmung für die Bertragihliebenden nicht verbindlich, wenn fie offenbar unbillig ijt. Die Beftimmung erfolgt in diejem Valle durch Urtheil; das Öleiche gilt, wenn der Dritte die Beltimmung nicht treffen ann oder will ober wenn er fie verzögert. Soll der Dritte die Beftimmung nach freiem Belieben treffen, [0 ft der Sertrag unwirfjam, wenn der Dritte die Beftimmung nicht treffen fann oder Will oder wenn er fie verzögert. &. I, 857: IL 270: HL, 313, x ® 22 Soll 1, Beitimmumag durch den Dritten nad billigem Ermeifen (Sbf. 1). 0 bone der Sean Durch einen der Vertragioließenden nad Ben xmejjen erfolgen, {o ift die getroffene Rn für den andern Teil mur ver . N Yan Yie der Hilligteit ent{pricht (S 315 Abi. 3). DYerJemige, welder {ich CE el Deß m Beitimmung für den anderen Zeil verbindlich fe, muß daher die Billiger eilen. =, Anders, wenn ein Dritter die Veiltung nach billigem Ermeilen beftimmen Joll. Dier muß derjenige, weldher die getroffene u nicht anerfennt, beweijen, af fe „offenbar unbillig” ift. Der Grund diefer Borjchrift liegt in folgendem: Die Die Gr Ob getroffene Beftimmung Joll regelmäßig bie VertragihlieBenden OD in bi [bung derielben durch Urteil fol die Ausnahme fein, SS wird deSbalb nicht Mur die RyeiSlalt Zuungunften des die Beitimmung MBemängelnden umgekehrt, Tome au der Tachweis offenbarer Unbilligfeit verlangt. Leßterer Nusdruck ift der 1. 79 D. pro N cio 17, 2 entnommen: .„„Unde si Nervae arbitrium ita pravum est, ut manifesta ua ıuitas ejus appareat, corrigi potest per judicium bonae A e 8 „offenbar unbillig“ mird hienach eine Beitimmung anzufeben fein, deren Unbilligkeit on jedermann oder doch mwenigitenS von jedem Sachkundigen zweifelln8 alß Tolche Atem cd. Damit wird indellen nicht gefagt, DaB die Unbilligkeit (ch ohne jede Beweistithrung 234 IL. Abijdhnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. ergeben müffe; nur wird im Zweifel der Richter {ich ftet3 für Die Aufrechtbaltung der DBeltimmung zu ent{cheiden haben. Bal. 8 2048. , Der Ausdruck „offenbar“ Läßt keine juriftiiche {charfe Abgrenzung zu, e8 ift ein Ausdruck des gewöhnlidhen Leben3Z und dementiprechend auszulegen. Vol. ROSE. in D. Iur.38. 1904 S, 554 (offenbare Unbilligkeit einer Schäßung). , Der Dritte, der eine a nach billigem CErmefjen beftimmen foll, i{t ein SchiedSgutachter, arbitrator im Sinne des $ 1 Inst. de emt. et vend, 3, 23, 1. 76 ff Dig. pro soc. 17, 2, fein Schiedarichter, arbiter, 1. 1 D. de receptis 4,8). Huch die Seat ob überhaupt eine SE zu machen ift, fann Sache Pt Er meflenS fein. So erkannte das eichSgericht in einer Sache Helldorf gegen Wilhelma {Urt. vom 12, Januar 1900), daß eine Rommiifion, die die tatfächliche Worfrage DES Raufalzufammenhanas des ode hei einem Unjalle zu entfcheiden Hatte, fein Schied& gericht gewefen fjei, Jondern ein Schiedsgutachten abaad. „Nicht eine sententia wird vor N erwartet, Jondern ein arbitrium boni viri über einen für dao8 Rechtsverhältnis der arteien erbebliden Punkt.“ Vgl. RNGES, Bd. 10 S, 131, Bd. 24 S. 358, 412. Und wenn auch der Ausgang des NRechtSftreitS von ihrer Segutachtung wefentlich abhängt, fo ijt doc, nach dem Zwecie des Abofommens, ihr Spruch nur dazu beftimmt, im Na der Ber tragSberebung zu bemeffen, vb basS fejtgeftellte Ereignis die verklagte Gefellihaft zablungs pflichtig macht. Bol. die Ausführungen Weißmanns im Arch. f. d. 3ivilift. Vraxis 3b. 72 S. 269 ff. „Idr Spruch ijt nicht fOlechthin fir die Beteiligten verbindlich, fondern nur, wennn er {ich wirflidh als das Ergebnis des unparteiifchen Ermejjen8 daritellt.“ Der Spruch darf nach dem zit. Erfenntnis des RG. nicht „io {achwidr ig fein, daß er nicht aus ber jtändigem Ermellen hergeleitet fein kann.“ Val. auch ROES, in Zur. Wichr. 1908 S. 711 Bit. 8. 5 en ‚ € genügt alfo nicht jede Unbilligfeit, Jondern nur eine offenbare, val. 1. 72 D. pro socio 17, 2 culpa non ad exactissimam diligentiam dirigenda est; ferner Code civil 1854 Evidemment contraire a l’Equit&, Sn dem ermähnten Falle Gell- dorf gegen Wilhelma hatte nach Yufhebung des zweitinftanzlichen Urteils die medizinifche SFakultät zu dena jegliche Möglichkeit eines Kaufalzujammenhangs zwifdhen Unfall und od im Gegenfaß zum fogenannten Schiedsfpruch, richtiger dem Outachten der Kommiffion, verneint. Deffenungeachtet hatte eine zweite Revifion gegen das hier erfolgende die SGefellfchaft EN zur Leiftung der Verficherungsfumme‘ verurteilende Erfenntnis feinen Erfolg. NGC, vom 18. Iuli 1902: „Üeber den Inhalt des Ch der Kommiffionsmehrheit ift im Nrteil des DLG.) gefagt, eS fönne derfelbe nach der eußerung der mediziniidhen Fakultät in Jena nur als ‚irrig angefeben merden, aber eS fei kein Srund vorhanden, daß berfelbe nicht nach objektivem, beritändigem Ermeflen abgegeben worden.“ — Seitens der Kevijion wird erfolglos gegen bie Ausführungen des angefochtenen Urteil8 angefämpft, denen zufolge durch die Varlegungen in dem SOutachten der medi“ zinijhen Fakultät u Sena nicht eine derartige Sachwidrigkeit des Yusfpruchs der Kom- miffionsniehrheit begründet wird, daß, wie in dem früheren Nebifionsurteil auf Grund der 1. 76 D. pro socio 17, 2 D. al8 erforderlich zur Befeitigung eines Schiedagutachtens Gingeftellt worden, jener Ausfpruch fih nicht al8 der Au 8fluB eines objektiven, der Billigkeit entipredenden es darftellt. „Die bezügliche Begründung (äßt einen Serial gegen Den in der zit. GefegeSftelle aufgeftellten Sa nicht erkennen, wonach eine offenbare Unbilligfeit vorliegen muß, alfo, foto e8, wie bier, auf fach- verftändiges Crmelfen anfonımt, ein Flares Inwiderfpruchtreten mit dem Sad verhältnis.“ In dem vorliegenden Jalle hatte die Fakultät den Tod des VBerficherten auf einen dur AUrterienverkalfung verurfadhten Schlagfluß, die Rommifkion auf einen mehrere Wochen vorher erkittenen Unfall zurüdgeführt. N. €. tritt das Reicdhsgeridht ier mit feinen eigenen runden in Widerfpruch. Denn e8 ift offenbar, daß nach dem Sakultätsgutachten das Öutachten des fog. Schiedbagerichte8 im „Maren Widerfprucdh zum Sachverhältnis ftand“. Jedenfalls genügt objektive Sachwidrigkeit und ift ua her mußte Unbilligfeit vorauszufeben. Val. Nede, Archiv f. bürgerl. N. Bd. 20 S. 143. NOS. in D. Jur.3. 1904 S, 554. 2, DBeftimmung durgH den Dritten nach freiem Belieben (Nbf, 2), Zu folge der Muslegungsregel des S 317 Abi. 1 bedarf eS einer ausdrücklichen ober ftill- aiteigenen Erklärung der Parteien, wenn ein Beftimmungsrecht des Dritten nach feinem Freien Belieben angenommen werden joll. SIft ein hierauf gerichteter Barteiwille ausdrücklich erflärt oder aus den Umitänden zur entnehmen, 10 ift die Beftimmung des Dritten für beide Teile verbindlich, foferne fie nur nicht gegen die a Sitten oder gegen ein gefeßliches Verbot verftößt. Will oder kann der Dritte die eftimmung N freffen oder verzögert er Dbiefelbe, Io ijt der Vertrag unmwirkfjam. & Ian alfo hier nicht, wie im Kalle de8 8 315 Abf. 3 bzw. S 319 Abf. 1, die Beftimmung des Dritten durch Urteil erfebt werben, vielmehr ijt die Wirkfamfkeit des Vertrags dadurch aufs ihiebend bedingt, daß der Dritte die DBeitiunmung obne Verzögerung trifft. Das & 319. — 2. Titel: Gegenieitiger Vertrag. Vorbemerkungen. 2835 gleiche gilt, wenn die Beitimmung dem Freien Belieben mehrerer Dritter anbeun- geftellt ijt und Ddiefe Die Ge anng nicht treffen Fönnen oder wollen oder Ddiefelbe ver- gern oder wenn Die für die Verbindlichkeit erforderliche Nebereinftinmung der mehreren Titten nicht zu erzielen it. S. Bem. 3 zu $ 317. Gegenfeitiger Vertrag.” weiter Titel. Vorbemerkungen. „1, Der Vertrag tft zwar ein zmweifeitigeS (ober mehrfettige®) Kecht2gefhäft, fofern zu jeinem Zujtandefommen die erklärte WillenZeinigung mehrerer Rerjonen erforderlich ift, 2 erzeugt aber nidt jtet3 eine zweijeitige (mehrfeitige) Verpflichtung. Vielmehr gibt es og. einfeitige Verträge, die wie 3. B. das Darlehen, das Schenkungsverfprechen, unter allen Umftänden nur auf einer Seite eine Verpflichtung erzeugen, {0 daß von vornherein und ef® nur die eine Berfon Gläubiger, die andere Schuldner fein kann. An diefe Vertragsart reihen ih dann zunächit joldhe Verträge, die neben der durch fie Seziwedtten Verpflichtung des einen Teiles au Znahm2Zmweife, unter Umständen, au eine Verpfliötung des andern Teile8 begründen Können, 3. B. der Auftrag; der Zwec de8fjelben 9eht dahin, den Beauftragten zu der Ausführung des Auftrags zu verbfligten; €& ann über daneben auch eine Berpflidtung des Auftraggeber? entjtehen, 3. B. wenn der Beauftragte zum Zwede der Ausführung des Auftrags Aufwendungen macht. Man nennt jolche Verträge, Bei denen nur zufällig, night regelmäßig auf der andern Seite ein Anfpruh erwäcft (actio COntraria der Band.), unvolkommen zweifeitige Berträge (contractus bilaterales inaequales). N Diefen Verträgen fteht al8 dritte und zahlreidhjte Gattung diejenige der vbolllommen Weifeitigen oder gegenjeitigen zur Seite, die man zutreffender aud alS fynallagmatifhe be- eihnet, weil fie einen mechfeljeitigen Leiftungs-Austaufd) bezweden und weil daher bei (ren ÄQ Leijtung und SGegenleiftung einander in gewifjjent Grade bedingen. Man könnte Glechthin diefe gegenjeitigen Verträge — ovvaklayıua = Taufd) — auch als Au 8taujh- Derträge bezeichnen, d. h. al Taujchverträge im weiteften Sinne, val. vo. Iering, Zwed im „Recht“ I S, 123 f„, „der Ausdruck Tau fhHvertrag, den der Iurift Bloß für den Austaufh yweier Sachen gebraucht, trifit für alle BerkehrZwerte (Sachen, Geld, Dienfte) zu“; 6 gehören hieher alle Umjaßgefhäfte de3 tägliden Qeben2, alfo außer Kauf, Zaufch ufw. au) der Umfag des GebranddE von Gütern und fremden Arbeitskräften gegen (Entgelt (Miete, Bat, Wert- and Dienfivertrag). Dem Ausdruck „gegenfeitige“ Verträge hat man jedoch den Sorzug gegeben, weil er auch eine vierte Grundform des VBerkehra, die Gefellihaft um- [0ßt, die a18 jolde night unter den Austauichgefihtapunikt zu bringen {it (Crome, Bürgerl. N. I 165); „beim Tauich Ut der Zwed de einen ein anderer alZ der de8 andern, und darin liegt eben der Grund, warum fie tawfchen, bei der Sozietät ift der Zwed, daß Biel da8felbe, aber au bet der Gejelljhaft entipridt e8 dem heiderfeitigen oder gegenfeitigen Uiterefje, dak die Leiftung des einen bedingt fei durch die de8 anderen“. Baal. v. Ihering, ‚.. *) Literatur: Tödter, Die allgemeinen Beftimmungen des BOB. über den gegens age Vertrag. Sin Beitrag zur Auslegung der 88 320—327; Krahmer, SR DS Veriräge, 1904; Düringer-Haden burg, HGB. Bd. 2 S. 21 ff.; Staub 90 „> en 1270 ff.; Reutner, Kechtlide Natur der gegenfeitigen Verträge Im BOB. 1899 Le ege e ® fen ger, Zur Lehre von ber Einrede des nidterfülten Vertrag und von Dan er Helen Unmöglicgtkeit auf das VertragSverhältnis, in JheringS Sahrb. Bd. 40 S. ff 5. 41 S, 330 ff; Andre, Die Einrede des nichterfüllten Vertrag3 im heutigen gem. I. 1891; Dertmann, Bayr. 3. f N. 1905 S. 10 ff. (BeachtenSwerte Kerle ung der Berrichenden Lehre gegenüber En demann, 8. Aufl, I 55 88 Anm. 46, 125 Anm. 10); if, Ünmöglihteit S, 1—8; Kleineidam S. 127 ff; W. Stinging: Nondum est ex empto äctio 1893; ®arloma, De natura synallagmatos 1862; Bunt|dart, Fundamentale KechtS- berhältnifie S, 207 ff.; Ennecceru8 Lehrb. (4s), S. 78 {.; Gofmodel, Schadenserijag Degen Nichterfüllung eine8 gegenfeitigen Vertrags in Seuffert3 Bl. f. RAU. 1906 S, 77 fi. 236 IT. Abihnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. Zwe im „Hecht“ I S, 125, €3 müäre vielleicht zwedmäßig, die im engeren Sinne gegel“ jeitigen Verträge zur jHärferen Herborhebung ihres Wefens mit Kohler, Lehrh. IT als Geaen- jeitigfeit8-BVerträge zu bezeichnen. Sm römifdhen Akttonenfyftem kam der Unterfhied zwijlden zufällig einjeitigen und vollfommen zweijeitigen Gejchäften aug äußerlich ar zum Ausdrucd, „Bei den unvoll- iommen zweifjeitigen Gefdäften erhielt nämlich die actio ihren Namen nur von dem GHaubt- gefhäftsinhalt. Die Klage auf die Gegenleiftung Hatte feinen befonderen Namen ; fie wurde nur al8 actio contraria bezeichnet (z. B. actio mandati, depositi ujm. contraria), Wo dagegen der Vertrag vollkommen zweifeitig war, Hatten die actiones beider Karteien regel“ mäßig jede ihrem befonderen Namen (3. B. actio emti — venditi, locati — conducti). Hierin Iiegt eine Feinheit, die wir uns nicht hätten entgehen lafjen tollen,“ Crome Bürgerl. N. II S. 165 Anm. 3. Die Beftimmungen des folgenden Titels beziehen fich nur auf die vboltommen gwei: jeitigen, gegenfeitigen Berträge, alio auf die Austaufhverträge und den SGefeNljdhaftavertrag a) Volftändig ift bei diejen die gegenfeitige Bebdingtheit (Abhängigkeit) in An- jebung der Entitehung des Schuldverhältniffes (genetijche Abhängigkeit). Die heiderfeitige Haftıng wird von einem und demjelbden Bande umfjpannt; ilt alio eins diefer Schuldverhältnifie ungültig, z. B. wegen anfängliger Unmög- lichfeit, mangelnder Beftimmtheit der Leiftung, {o {ft es aud) der ganze Vertrag. Val. 85 139, 142 Noj. 1. Entfteht die eine Berpflidtung nicht, {o entfteht aud „nicht die ‚Segenverpflidhtung, (Crome a. a. ©. S. 169.) m Nidt voMjtändig ft dagegen ihre Abhängigteit (Wechjelbebingtheit) in An- jehung der Erfüllung (die funktionelle Abhängigkeit). Nebrigens fFommt e3 für die Entjcheidung der Hrage, ob ein gegen“ feitiger Vertrag borliegt, nidt auf den objektiven Sefhäftstypus_an,. fon dern auf das einzelne (fonktett) SH berhältits—eilibredhend dem das Dbli- gationenrecht beherrihenden Grundjaßg der VertragSfreiheit (Zypenfreiheit), vgl. VBorbem. zum ganzen Buch IT, Ziff. 7 S. 8 oben. Einerjeit3 {ft ein Bertrag nicht Idon um deswilen ein gegenfeitiger, weil er möglicdherweife al8 foldher Hätte vereinbart werden fönnen. Andrerjeit? können Verträge, deren gewöhnlicher Typus nur undolliommen zweifeitig Hit, al3 gegenfjeitige vereinbart werden, wenn von bornherein eine im Sinne der Barteien äquivalente Gegenleiftung der Hauptfleiftung gegenübertritt. So {ft z.B. der entgeltlicde Berwahrungs: bertrag ein gegenieitiger Vertrag. Bal. Dertmann, 2. Aufl. S. 149; Si, Unmöglichteit S. 4 ff. „Endlich ijft zu beachten, daß die 88 323 ff. BOB. nidgt notwendig auf alle Berbindlidgkeiten Anwendung finden, die fiH aus gegenfeitigen Ber: trägen ergeben. Aus legteren gehen vielfad neben den‘ typijHen und Hauptfächlihften Berbindlichkeiten au foldhe hervor, die weder zueinander noch zu den Hauptpflidhten des Vertrages im VBerhältniZ der Gegenfeitigkeit jtehen. Man denke 3. B. beim Mietvertrag an die Verpflichtung de8 Vermieters zum Erjaße von Verwendungen (S 547), an die Haftung de3 Mieters wegen Befhäbigung, an feine Pflidht zur Rücgabe der Mietfadhe ; ferner heim entgeltliden Bermahrungsberfrag an die Rücgabepflicht des Empfänger? (8 697), beim Bau: vertrag an das Recht des Unternehmers auf Einräumung einer Sicherungshypothek (S 648), beim Dienftvertrag an den Anipruch auf ein Zeugnis8 (S 630), bei der GefelliHaft an die Berbindlichteiten au3 der Sejhäftsführung (8713), an das Recht zur Prüfung der Gejichäfts bilder (S 716); bal. u. a. au ROTE, Bd. 54 S. 125, Bd. 57 S. 1. Alle diefe Leitungen [ind im Falle der Unmögligfeit nidt nad den 58323 ff, jondern nad den 88 275, 280 DSB. zu behandeln.“ Kild 0. 8.0, S. 7. Das BES. Helt nämlich im Anfhluß ah daß gemeine Recht und PLR., ab- iveihend vom franzöfijihen Recht (code civil art. 1184) al? Srundjag die Kegel auf, daß, wenn der eine Vertragihliebende feine Berbindlichteit nicht erfilllt, darum der andere N 2, Titel: Gegenjeitiger Vertrag. Vorbemerkungen, 8 320. 237 NiGt einfeitig vom Vertrage zurüctreten kann. € weicht aber, abgejehen bon den SFir- ge{däften (& 361), von diejem Grundfag infofern ab, al e8 in den SS 325, 326, 327 einer bom alten HGB. (Art. 354—356) angebahnten RKechtZentwiclung folgt. 2, Die 88 320 ff. regelm die Ginrede des nicht erfüllten Vertrags (exceptio non adimpleti contractus). Bufolge de8 ovvdiiayıuım (der gegenfeitigen Abhängigkeit der Bei Hungen) tarın_ regelmäßig teiner vom Gegner Seiftung, fordern, „obne felbjt Die gefhuldete Meiftung zu Dewirfen, Cine Ausnahme erleidet diejer Srundjah der Zug um Zug: ‘eiftung (8 320) nur, wenn jet eS au8drüclih oder fididHweigend eine Reihenfolge feft= gefeht ift. Diele Verpflichtung der Zug: um Zugleiftung Sat aber nit den Sinn, doß der, weldher fordert, Bug» um Zugleiftung Fordern, alfo fi gleichzeitig zur Gegenleiftung 2rbieten müßle, mie dies namentlich Keller, Yahıb. de8 gem. Recht» Bd. 4 S. 11 fi, Rarlowa a. a. D., Stinging a. a. DO. für das gemeine Recht forderten und wie dies das PLN. Il I Fit. 5 8 27 verlangte. Bal. dagegen Ennecceru3 I, 2 (4s) S. 79. Sondern © fann jein Net zunächft ohne Nückficht auf das de8 Gegner® geltend maden, und Sade de8 Gegner8 ift €8, zu behaupten, daß er nad Inhalt de8 BeriragS nur zugleich mit dent Steben oder nach ihm zu leiften Habe; er tann bi8 zur Erfüllung diefer Miliht jeine eiftung bermeigern, d. 5. er hat Jedigliq eine Sinrede de8 nicht erfüllten Vertrages. RE Crome a. a. O., Andre, Die Einrede de8 nicht erfüllten VBertrage® (1891), S 5. Diele 1oß auffgiebhen de Einrede hat jedoch die Eigentämlichkeit, daß derjenige, der fie vorjhüßt, Pr nicht zu bemeifen Hat. Die exceptio non rite adimpleti contractus odersSinrede De widgt volljtändig erfüllten VeriragS dagegen {ft zwar nach denfelben Paragraphen 3 urteilen, doch geht bei diefer in Nebereinftimmung mit dem gem. KR, (Dernburg, Band. IL $ 21, RGE. Bd. 20 S. 6, 7) die Beweislaft, daß die erfolgte Leiftung unvoNftändig gewefen lei, auf den Gläubiger über, wenn Diefer eine iHm al8 Erfüllung angebotene Leiftung an- Senommen und damit als folge anerlannt Hat (S 368). Val. Bem. 2, d zu 8 320. Be 8, Die £8 393—327 regeln die Tragung der Gefahr und die Wirkung des Verzugs %l gegenieitigen Verträgen. 4, Die Bedeutung der folgenden Beflimmungen im Normenzufanmenhang : a) Die Anwendung der 88 320 ff. geht, da lex posterior specialis derogat priori generali, den allgemeinen BorjoOriften über alle Schuldverhältnijfe vor, leßtere 5feiben jedoch fubfidiär auch für die gegenfeitigen Schuldverhältnifie anwendbar. . Mus demielben Grunde wie zu a find bei befonders geregelten gegen- leitigen VeriragStyben zunächjt die hier gegebenen bejonderen VBorfHriften, 3. B. beim Werkvertrag Über Gefahr die 58 644, 645, darnad) jubfidiär die jolgenden 88 320 {f,, endlid Höcfteventuell auch die 88 275 ff, d. h. die all- gemeinen Borjhriften filr alle Schuldverhältnifje anıyendbar. Falich ift die Annahme, daß die Anwendung der 88332 ff. bet befonder? geregelten Verträgen ausgefchloffen jet, ebenfo faljh die Meinung, daß die 88 320 ff. fumulativ auf gleicher Linie mit den hefonderen VBorfchHriften fonfurrieren, ma8 zu unldslichen Wideribrüchen Führen würde. Mal. Dertmann, 2. Aufl. S. 150. }} 8 320. — Wer aus einem gegenfeitigen Vertrage verpflichtet Hit, fann die tom ob- Legende Qeiftung bi8 zur Bewirkung Der Gegenleiftung verweigern, e8 jet denn, Daß er vorzuleijten verpflichtet ijt. Hat die Letjtung an Mehrere ZU erfolgen, 10 fanın dem Einzelnen der ihm gebithHrende Theil bis ZU. Bewirkung der GanEen Gegenleijtung verweigert werden. Die Borichriit des & 278 Abi. 3 findet feine Anwendung, 238 II. Ab{hnitt: Schulbverhältnifie aus Verträgen. Sit von der einen Seite theilweife geleiftet worden, {o fann die Gegen leiftung infoweit nicht verweigert werden, als die Verweigerung nach den Um- Händen, insbejondere wegen vberhältnismäßiger Geringfügigfeit des rückjtändigen Cheiles, gegen Treu und Glauben verjtoßen würde. GE, I, 862, 368, 864; IN, 271; Ill, 314. . Die Einrede des nidhterfüllten Bertrages bei gegenfeitigen Verträgen und die Einrede undollitändiger Erfükung: 4. Begriff. Gegenfeitiger Vertrag im Sinne diefes Titel8 ft nur der jogenannte vollfommen HT (ionallagmatifhe) Vertrag, zu beffen Wefen e3 gehört, daß beide Teile berechtigt „und verpflichtet werden, daß Verfprechen einer Veiltung gegen Berfprechen einer Segenleiftung ausgetaufcht wird, wie beim Kaufs, Miet“ Sejellfhafts-VBertrage. (Val. VL Band. Bo. 2 820; Windfheid, Land. Bd. 2 $8 320, 321.) Vol. Vorbem. S. 235 I Die fog. a eifeitigen Verträge, bei denen eine Verpflichtung de3 berechtigten Teiles zu einer km an den andern Teil zwar nicht A jedoch für den Vertrag nicht wefentlih it (3. GB, SEE TOR Berwahrungsvertrag), fallen nicht unter die Beftimmungen des vorliegenden Titel. Yuf die etwaigen Segenanfprüche des Schuldners aus Verträgen der leßteren Art finden die Borfchriften der 88 273, 274 Anwendung. „2. Die Erfüllung des gegenfeitigen Vertrags it vom BOB. im Anfchlulfe an die herrichende gemeinrechtlidhe Lehre in der Weife geregelt, daß jeder Teil die ihm gebührende Veiftung felbitändig einfordern kann. Der AnfprucH anf die Leiftung ft nicht. Dadurch bedingt, daß der Hordernde felbit die von ihm gefchuldete Gegenleiltung bewirkt oder anbietet. En ijt der andere Teil, fofern er nicht vorzuleiften hat, DO die gefhuldete Leiftung folange zu verweigern, bis die Gegenleistung bewirkt wird. € {itebt ihm a dem Unfpruche des Fordernden eine berzögerlidhe Cinrede zu, die Cinrede des nigterfüllten Vertrags, Die Aynallagnıatifche) ER der Seiltung von der Gegenleiftung peHt nicht foweit, daß von vornherein nur unter nr der Gegenleiftung A Ort dert werden Könnte, wie einige Schriftfteller des gem. R. (Sans, DbLR. S. 108 ff. ; Liebe, Stipulation S. 284; Scheurl, Beiträge Bd. 1 S. 151; Keller, Bekkers Sahrb. 4 S. 12) behauptet haben ; e8 fan vielmehr die Xlage einfach auf Sa gerichtet werben, ver Antrag braucht nicht auf Erfüllung Zug um Zug geftellt zu werden. Über der Be flagte fann die Einrede des nicht erfülten Vertrags erheben, und al8dann muß Riäger entweder die jeinerfeitZ bereit gefchehene Erfüllung Jubftantiieren und be weifen Seuff, YUrch. Bd. 11 Nr. 138) oder Die Verurteilung kann mu auf Erfüllung Bug um Bug erfolgen ($ 322). Val. Borbem. S. 237. ; Die durch Sag 1 8 320 a it mir eine auffchiebende, berzögerliche (dilatorifdhe), follte aber nicht alS RMetentionseinrede bezeichnet werden, da die Einrede der EEE ‚(Surücbehaktung) einen befondern tedhnifhen Sinn hat (88 273 ff). Val. weiter unten zu d. , 2u3 der bloß dilatorifchen Natur diefer Einrede aber ergibt fich Keinesweas die formaliftijidhe Ronfequenz, weldhe DL. Braunfchweig 2. AWpril 1908, Yipr. d. OLG. Bd. 8 S. 38 gezogen hat und Dertmann, 2. Aufl, 151 billigt, daß ein DVBeklagter glatt zu verurteilen ift, der unter Verkennung diefes Charakters auf Grund behaupteter Micht- Lieferung des Klägers anftatt Ab wei{ ungzur Zeit einfadh KAlagabweifung begehrt. Eine Jolche plus petitio causae hat im heutigen rozeß nicht mehr die Folge, daß das ganze Vorbringen unwirffam wird, vielmehr ftedt in dem majus auch daS minus; der Richter hat demnach, auch wenn die vorgeflßten Tatfadhen juriftifch richt zutreffend qualifiziert Kind, diejenige Schlußfolgerun zu ziehen, die von der Bartei implicite gewollt ift. Wal. au Bem. 1 zu 8 322; was Dier zugunften des Kläger3 geltend gemacht wird, muß auch yugunften be3 Beklagten gelten. Die Einrede Yt aber eine echte Einrede Behauptung eines Gegenrechtes), nicht Seuanung des Rlaggrundes, obwohl Kläger DemeiSpNidtig wird. Denn die Behauptung der Erfüllung gehört nicht zum Klaggrund bzw. der ntrag braucht nicht auf Erfüllung Bug um Bug zu lauten; im VBerjäumnisverfahren hat Verurteilung des Beklagten u erfolgen, auch wenn die Möglichkeit einer (Einrede des nichterfüllten Vertrags aus dem eigenen Vorbringen des Klägers berborgebt. Sin einzelnen ift hervorzuheben: _ a) Die Leitung darf nur folange verweigert werden, bis die Gegenleiftung bewirkt mird, nicht bis die Gegenleiftung bewirkt worden ift. Lebteres wäre Borleiftung. Hierüber in Bem. 4. al. auch 8 273 ABI. 1. 2, Titel: Gegenfeitiger Bertrag. $S 320. 239 Die Einrede des nicht erfüllten Vertrages iteht dem andern Teile au 3, wenn fich derfelbe im Anfehung der {om geblihrenden Gegenleiftung im Berzuge der Annahme befindet. Zu den Folgen des Ännahmeverzuge5, welde in den SS 293-—304 aufgezählt Jind, gehört die Nerwirkung diefer Einrede nicht. Wer dagegen Die Kupabare der Gegenleiftung verweigert ıumd erklärt, feinerfeitS all nicht Leiften zu wollen bzw. diefes Nichtleiften wollen N fein Verhalten ausdrückt, Kann diefe Ein rede nicht vorlchlßen. Val. NOS. Bd. 58 S. 176, Bd. 69 S. 381, Iur. Widhr. 1908 S. 675, EIN des Weiteren Bem. 3 zu S 322, Die Einrede des nicht erfüllten Vertrages {ft au dann zuläffig, wenn Die Segenleiftung infolge eines NertkrageS zuguniten Dritter oder infolge von Notretung einem Dritten zu machen ijt, Dal. Enneccerus, Qehrb. 1, 2 S. 80, Nr. 3 (4./5. Aufl.) RGE. in PofMSchr. 8& 1. Die Einrede fann nicht bloß im Falle gänzlichen Ausbleibenz der Gegen- Leitung, fondern audh dann geltend gemacht merden, wenn und folange die Gegenleiftung nur N DAUOTLITERDER oder mangelhaft bewirkt wird — exeeptio non rite adimpleti contractus (9. 11, 202/208). . ‚Handelt e8 © aber um Diefe befondere Art der Einrede, die Einvede unzulänglidher oder unvollitändiger Erfüllung, {0 it zu unterfcheiden : Beklagle ©) Der Ktüger-weift Dieangebotene Erfüllung von vornherein nn cE; e3 Handelt ich dann {hlechthint um die Cinrede des nicht erfüllten Bertrag3, da die nei Unvollftändigkeit, der geringfügiglte Yangel der Leiltung in diefem Halle den Beklagten zur Burückbehaltung ber vollen See berechtigt, bi2 ihın Das Sebührende angeboten mird. Mal. Dernburg, R. 11894, I. Bei einem Kaufe {teht dem Käufer diefe Einrede auch dann zu, wenn der Verkäufer einen Teil des verkauften egenftande3 noch nicht geliefert oder Die im nach 88 434—487 obliegen- den Verpflichtungen nicht erfüllt hat (8 440). Blank Bem. 3 zu & 320. Bu a iit, daß Der Gläubiger, menn die Burückbehaltung der zanzen Veiftung den Umitänden nach mider Treu und Ölauden ver- jtößt, eine Neplik aus 8 242 hat, fo 3. B. wenn der Schuldner gar nicht3 Leiften will, obaleich nur ein Meiner Reit feiner Forderung noch vückitändig Ut, ben der Gläubiger zu leiften nicht imjtande it, ogl. Andre S. 157 ff., Enneccerus (4./5. Aufl.) S. 81, ROES. Bd. 56 $. 151, Bd. 68 S. 17, aus der Glteren Braxis Seuff, Arch. Bd. 1 S, 199, Bd. 14 S. 128, Yo. 21 S. 221, Bd. 25 S. 207, do. 32 S. 217, Bd. 47 S. 19. Mal. au Bem. 6. Der Aläger hat die Srfüllung ganz als SEN ans NEHMEN Sm diefem Falle verändert ji die Beweisialt zu alten des Beklagten, vgl. 8 368, DL®. Hamburg in Seuff. Wr. BD.57 S. 2. (Der Beklagte heftritt, eine nicht zijfernmäßig beftimmte und durch Wiegen, Befichtigen uf. nicht feititellbare Menge, fondern alle Produktion einer beftimmten Art in unbejtimmter Menge geliefert erhalten zu haben, 3. B. den Mijt von fänıtlichen Pferden. Der Empfänger darf ih nicht darauf befhränfen, am Schluffe der Lieferungen »infach zu beftreiten, daß er im Laufe des Jahres ıicht Jämtlichen Milt >xhalten habe, nachdem durch defien Wegichaffung und N für den Verkäufer die Unmöglichkeit DerbeigerlOrt ift, aud) nur die Menge de8 gelieferten MilteS noch zu erweijen; die in der Kegel dem Vers fäufer obliegende Beweilaft ift bier zu Laften des fortgefebt ohne Bet und ohne Kontrolle abnehmenden Käufer verfehoben.) Die Srage, ob eine Annahme „als Erfüllung“ vorliegt, ft nach den Umjtänden des Einzelfalle8 zu entfcheiden. — Nenn bei einent gegen“ eitigen Vertrag ein Teil für feinen Anfpruch eine Vormerkung auf ein @rundjtück des andern Teil8 hat eintragen Iaffen, 10 kann ber jeßtere unter Bezugnahme auf $ 320 gegenüber der wider ihn erho= henen LeiftungsSflage verlangen, NUr Bug um Zug gegen Si des Hagenden Teil8 in ‚die Qöfchung der YBormerkung verurteilt zu werden, ROS. Bd. 56 S. 251. , Da Y) Bom Burücbehaltungsrechte nach S 273 unterfcheidet fich die Einrede des nichterfüllten Vertrags dadurch, daß He nicht Dur Do Sidherheitsleiltung befeitiat werden kann. S 320 Abf. 1 S. 3, 8 273 061. 3. Ferner unterfheidet ich Ddiefe Einrede von dem Zurücbehaltungsrecht de8 8 273 dadurch, daß fie auch im Konkurs wirkt (S 17 @D.). Aber au abaefeben davon iit Das Seltungsgebiet des Burücbehaltungsrechts ein anderes; AN 240 II, Abihnitt: Schuldverhältniffe au3 Berirägen. e8 findet hei allen aus demfelben ve tliden Ber hältnis (val. Bem. u, zu 5 273) entfprungenen Änfprücdhen Anwendung, während die exceptio NO! adimpleti contr. einen einbeitliden Rechtsgrund vorausfebt. Werk ungeachtet der zutreffenden Kritik Labanda um Archiv f. d. 3ipilit. Praxis Bd. 73 S. 191 leider das BOB. in 8 273 die dort uOrleiene Werweige“ rung einer gefchuldeten Leiftung in {prachwidriger Weije al8 „Zurüc Sebaltumgsvecht” bezeichnet bat — man fan darnach juriftifch Jogar von Burücbebaltung einer Unterlaflung reden —, {fo ilt gleichwohl die begrif fe ide Eingliederung der Einrede des nicht erfüllten Vertrages unter jenes allgemeine Zurücbehaltungsrecht A Keinenfall8 darf man ohne weiteres Kegeln, die für das „Zurücbehaltungsrecht“ der erftern Art (8 273) gelten, auf diefe Cinrede und andere Zurückbehaltungsfälle erfireden. ROÖOS. N Sur. Wichr. 1906 S. 333 Ziff, 8. Wie hier, außer Laband a. a. LO. Regelsberget Shering8 Sahırb. BS. 41 S. 333, Andre S. 126 f, Schollmeyer S. 188, Lang“ heinefen, Anfpruh S. 336, Crome I S. 547 Anm. 11. Dagegen für grund“ jäßliche Zugehörigkeit der Einrede zu 8 273 Dertmann, 2. Aufl. S. 151 poten“ zierteS Burückbehaltungsredht), Enneccerus 4./5. Aufl. I, 2 S. 80 Anm. 4, Hellwig Anfpruch S. 374, Lehrbuch S. 257, Kipp-WindjhHeid S. 300 Nr. 3, Langfeld, Die Lehre vom Netentionsrecht, Bekker, Kahrb. f. Dogmatik Bb. 30 S. 268 ff- 3. Seiftung an Mehrere. Sind hei einem auf eine teilbare Leiftung gerichteten Schuldberhältnife mehrere Gläubiger oder mehrere Schuldner beteiligt, jo ijt im Zweifel jeder @läubiger zu einem gleichen Mnteile berechtigt, jeder Schuldner zu einem gleichen Anteile verpflichtet (S 420). Zufolge diefer Auslegungsregel würde beim gegenfeitigen Vertrage der einzelne den ihm gePäßrenden Teil der Leijltung gegen Bewirkung des auf ihn entiallenden ZeileS der Gegenleiftung verlangen können. Das es. beftimmt jedoch, der regelmäßigen Abficht der Parteien entfprechend, daß dem einzelnen der ihm gebührende Teil der Leiftung bis zur NEN anzen ©egenleiftung verweigert merden fanı. Dürr die Säller in welchen die Mehreren eine unteilbare Leiftung fchulden oder fi dur Bertrag gemeint haftlidh zu einer teilbaren Leiltung verpflichtet haben, ergibt fi leßtere Borfchrift fhon aus den SS 431 und 427, da die Mehreren hier alS Sefamt]huldner haften, jeder von ihnen alfo die ganze Gegenleiftung zu bewirken verpflichtet ijt (S 421). Die Borfchrift des 8 320 Ab]. 1 Sa 2 hak daher nur Bedeutung für jene nr in welchen eine anteilmäßige Verpflichtung der mehreren Schuldner einer teilbaren Veiftung vereinbart ift. Eine Vereinbarung dıefes Inhalts ift bei dem Charakter der Borfchrijt des S 427 als Auslegungsregel zuläffig- Haben 3. B. A und B unter Ausfchluß der Gefamtfhuldnerhaftung von © 100 Bentner einer Ware um 1000 ME. gefauft, fo kann, wenn A gegen Sadlına von 500 3, den auf ihn entfallenden Teil von 50 Zentnern von C verlangt, diefer dem A die 50 Bentner DA bis die vollen 1000 ME. gezahlt werden. Umgekehrt darf A die Babhlung der von ihm Gefchuldeten 500 ME, nicht verweigern, wenn er bon C_auf biefen Betrag unter Anbietung der ihm gebührenden 50 Zentner ee wird. Die3 ergibt fiH aus S$ 420 und aus dem Wortlaute des 8 320. Val. lan Bem. ® zu $ 320, Enneccerus I, 2 S, 80, Anm. 5 (4./5. Aufl.). And. M. Scholl- meyer Anm. 3. , Die Borfchrift des Abf. 1 Sag 2 gilt nicht bloß dann, wenn Bug um Zug zu er“ füllen ift, fondern auch, wenn derjenige, welcher ante ömüßige Keiftung ve ft, vorzuleiften hat. Wenn dagegen derjenige, weldher auf anteilmäßige Leijtung in An“ fpruch genommen wird — alfo im oben angeführten Beifpiele C — vorleiften muß, 10 ergibt jidh fehon aus feiner vertragsmäßigen Verpflichtung, daß er mit der von ibm ge Ichuldeten Leiftung weder ganz noch teilweife zurüchbalten barf (IM. 11, 202). 4. Die Vorfchriften des 8 320 Nof. 1 find dispofitiver Natur : a) Die Varteien fönnen bereinbaren, daß der eine Teil mit der von ihm ge fchuldeten Leiftung vorauSgehen muß. ROSE. Bd. 66 S. 4925. Sefeblich {ft eine Borleiftungspflicht aufgeftellt in den SS 551, 614, 641. b) Durch Vertrag fann beitimmt merden, daß jeder einzelne den ihm gebührenden Teil der Leiftung gegen anteilsmüßige Gegenleiftung zu erhalten hat. 5. Die Borfhrift des Sakes 3 Ab]. 1, wonach der Gläubiger die Ausübung des Hurücbehaltungsrechts nicht dur Sidherheitsleiftung abwenden kann, beziebt ke Towohl auf Saß 1 als auf Saß 2. Auch bet einer Leiftung an Mehrere kann alfo a8 Recht, dem einzelnen den ihın gebührenden Teil zu verweigern, nicht dadurch abge- wendet werden, Sa ber einzelne wegen der ganzen Gegenleiftung Sicherheit Teiftet. „6. Teilweije Seiitung, Die Beftimmung des Aof. 2 ft von der II. Komm. ein: gefügt worden mit der Begründung, daß e8 unter Umitänden den Örundfäßen von Treu und ©lauben wideriprecdhe, wenn der Gläubiger, troßdem er einen Teil der ihm gebith- 2, Titel: Gegenfeitiger Vertrag. SS 320, 321. 241 en Leiltung empfangen hat, wegen des Ausbleiben3 des noch übrigen Teiles der Geionden jeinericit3 die Gegenleijtung vollitänbdig verweigere CP. I, 653). Bal. mit Da S DBerücfichtigung der eiticherlich-Kroszeiie KegelSberger in Khering3 Yahrb. ieBend S. 167 f. Bol. auch die allerdings den Zall urfprüngliher Unmöglichteit voraus- nude 1. 57 pr. D. de contr. emptione 18, 1. lau Örage, ob und inwieweit die Verweigerung der Gegenleijtung gegen Treu und borlie en verftößt, it nad Lage des einzelnen Falles zu beantworten, Hierbei find alle Teil Den Umftände, nicht bloß die verhältnismäßige ®eringfügigfeit des rückhtändigen a E Seiftung, zu berückfichtigen. Ein Berftoß gegen Zreu und ®lauben {ft nad Sean nicht anzunehmen, wenn der Käufer die ganze Segenleiftung auZ dem den Se Deren, weil der Verkäufer, obwohl er vollftändig in der Lage wäre, fofort Nadia „de8 Kaufsgegenitandes8 zu liefern, dies nur aus D öjem Willen oder aus (fing üffigfeif unterläßt. Die Borfchrift Toll nicht dem böfen Willen oder der Nach- Die eit_ eines Vertragsteil8 Borichub leiften, fondern nur Der Schilane vorbeugen. 6foß dr Bwedt entiprechend wird als teilmeije Leiftung im Sinne des S 320 A0{. 2 nicht auch Me quantitativ unvollitändige Seiftung zu verftehen fein, fondern unter Unmftänden welche D mangelhafte Leiftung, DotauSgefeßt allerding8, daß die Möngel foldhe find, Unite urch Vervollitändigung der Leiftung gehoben werben fönnen, 3. X. mangelHafter Ben 9 einzelner Teile einer gelieferten Majchine. Cbhen]o Plan Bem, 4, Schollmeyer SE mann Bent. 7, b; a. M. Cofack Bd. 1 S. 301. NOE. in Iur. Widhr. 1897 CS jind drei Fälle zu unterfcheiden: , En %) Die Leiltung verliert durch den teilmeifen Wegfall jeden Wert. Sn diefem , Sall kann die ganze Gegenleiftung unbedingt verweigert werden. 5) Ser weggefallene Teil i{t für den Wert der Leiftung bedeutungslo3. In diefem Falle Sieht der exceptio non adimpleti contractus die replica doli entaegen. Der teilmweifle Wegfall mindert den Wert der Leitung vbne ibn aufzuheben. Sn diefem Falle komunen bei teilwetjfer Unmöglichkeit die Beltimmungen des $ 393 (88 472, 473) zur Anwendung. — Vol. Regelsberger a. a. OD. Bei Verpflichtungen zu Sukzeffivleiltungen Kann die (Einrede des nicht erfüllten MertrageS auch darauf gegründet merden, daß die Gegen- leiftung für eine frühere Teilleiftung noch nicht erfolgt fei, Hipr. , d. OLG. Bd. 4 S. 222. a | jebt eins Unmöglicfeit der Gegenleijtung: Die Einrede de8 nichterfülten Vertrages die een beftehende Gegenforderung voraus; fie ift alfo ausgefchloffen, menn und foweit in pe leitung durch unverfchuldetes Unmöglichwerden erlofchen if. N Negelsberger Ente eringS Sahrb. Bd. 40 S. 244 ff, he]. 266, Kifdh, Unmöglichkeit der Erfüllung S. 49, Degrümnen (4/5. Hufl.) S. 81, Dertmann Bem. 9 zu & 320. Zufällige Unmöglichkeit ES. 81 et die peremptorifche Einwendung aus S 323. Val. auch Enneccerus (4./5. Aufl.) Kepfi Den Beweis der unverfchuldeten Unmöglichkeit Dat jedoch der Kläger zu führen Cie? der Beklagte kann alfo die Einrede_au3 S 320 folange vorfhügen, al8 er den erwi ef der Unmöglichkeit nicht kennt. Val. Dertmann a. a. DO. Wird die Unmöglichkeit Zügli DE jo fanıt er auf $ 323 zurückgreifen. Al8dann trifft freilih die Beweislaft be- Wiede des WerteS des unmöglich gewordenen Teils im Verhältnis zum geleifteten Teile in di um den Beklagten (3. B. Käufer), weil er behauptet, daß feine Verpflichtung fi wide Verhältnis gemindert Habe. Val. Enneccerus a. a. DO. N. 7. Bei der Beweis- "gung fommt S 287 3BRDO. zur Anwendung. bee be Wird der eine oder der andere der BVertragihließenden von Mehreren x Tr fo fommen die 88 2038—2040 zur Anwendung. , den a. Ueber das Recht des Konkur3vermalters8, an Stelle des GemeinhuldnerS langen Or Bitigen Bertrag zu erfüllen und die Erfüllung von dem andern Teile zu ver- 10. Ueber Anwendung des 8 320 fyeziell heim Kaufe vgl. die Bem. zu $ 440. S 321.*) w Wer aus einem gegenfeitigen Vertrage vorzuleijften verpflichtet it, fann, nn nach dem Abichluffe des Bertraas in den Nermöagensverhältniffen des anderen 2) „ .*) Ziteratur: Negelsberger, Anipruch des Gläubiger8 auf Leiftung von Sicdher- Ni für betagte oder enuMale Soyhokatmaei cam Eintritt3 einer Verjhlechterung im der Ar mögenalage des Schuldners, in Iherings Jahrb. Bd. 40 S. 451 ff.; Türk, Der Iır- Yon über die Zahlungsfähigkeit des Schuldners beim VertragSfhluffe nad) BGB. in Gruchot, Seitr, Bd. 43 S. 549; Nijjen, Yur. Wir. 1903 S. 361 fF., Sin Beitrag zu & 321 BGG,; Stahl, Die 10g. clausula rebus sic stantibus im BGB., Münden 1909. Staudinger, BGB. 11a (Kubhlenbeek, Necht der SHuldverbälktntife). 5/6. Mufl. 242 IL. AbjoOnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. TheileS eine wejentliche Verfchlechterung eintritt, durch die der Anfpruch auf die Segenleiftung gefährdet wird, die ihm obliegende Leitung verweigern, bi? DIE Segenleiltung bewirkt oder Sicherheit für fie geleitet wird. © 1, 272; IM, 315. | 1. Die VBorfchrift des 8 321 verdankt ihre Aufnahme in da3 Gefeß einem Befchlufie der 11. Komm. (. 1, 631/632). Sie enthält eine auf Billigfkeitsgründen beruhbende eilt“ gefhränkte Anerkennung der clausula rebus sie stantibus, (dgl. Aindjcheid, Land. Bd. 18 98 Ziff. 5; FJöriter-Cccius, PLR. S$ 87 I, a; BLN. ZL IV cap. 15 8 12 Nr. 3ı Borbem. zum Il. NofcOni t, S. 205, Abi. 2). Eine ähnliche Vorfchrift gibt 8 610 Iuguniten desienigen, der die Hingabe eines Darlehens verfprochen hat. , N „Der $321 fol den Vorleiftungspflichtigen gegen den Nachteil einer nachträg“ lien Infolvenz des zur Gegenleiftung verpflichteten andern TeileS durch Einrede {chiüben, in Anbetracht deffen, daß ihm die Einrede des nicht erfüllten Vertrags nicht zufteht. Die Einrede des 8 321 entfpringt aber demfelben Grundgedanken, wie jene, und man fünnte fie als Einrede des nicht erfüllbaren Vertrag3 bezeichnen. Sie führt keineswegs ben $rundfaßg der clausula rebus sic stantibus unbe|hHränkt durch; denn der S 321 gewährt meder ein Rücktrittsrecht vom N noch bewirkt er eine Nenderung des Vertrags. Der Vertrag bleibt an fichH mit der Worleiftungspflicht beftehen und der Vor“ leiltungSpflichtige i{t lediglich durch eine auffchiebende Cinte de gefchüßt; dem Bor“ TeiltungSbilichtigen it zunächft nur ein SicherungsSrecht gewährt; e8 kann daher Re beanfprucht werden, fofernm dies in einer Weile gefhieht, bei der der Bor“ leiftungsSpflidhtige für feinen Gegenanfpruch gefichert ift. Nebrigens jOhließt biefe befchränkte Zragweite des 8 321 nicht au8, daß unter Umitänden nach S 157, d. I. unter Auslegung des Vertragsverhältnifie8 nach Zreu und ©lauben, der Borleiftungspilichtige dennoch auch zum Ritcktritt berechtigt ift, wenn die clausula rebus sic stantibus N al8 vereinbart anzunehmen ijt. Val ROSS. Bd. 50 S. 255, Ripr. d. OLG. Bd. 6 S. 44. S. au Vorbem. S. 205 Uol. 2 Sn feiner in der Vit-Note zitierten gewiß verdienftvollen Monographie über Die clausula rebus sic stantibus befämpft Stabl mit Recht die Auffalfung, daß der S 321 als eine jinguläre Beftimmung oufzufaflen und einfhränkfend zu interpretieren jel Denn zweifellos liegt au der Lehre von der jog. clausula rebus sic stantibus ein rich tiger allgemeiner Gedanke zugrunde. € Konımt nur auf die völlig einwandfreie Fahung diefes ÖrundgedanfenZ an, der in der bisherigen naturrechtlihen Doktrin noch nicht er“ reicht ijft und auch in der von Stahl gegebenen Darftellung noch nicht befriedigt. Val. Borbem. S. 206 oben. Stahl erflärt die clausula in allen Süllen für anwendbar, wenN die Beränderung der Umftände eine Situation gefchaffen hat, die dem „Wefenszweck“ oder furz gejagt, dem „AWejen“ des betr. Vertrages widerfpricht (S. 63 F.). M. €, ijt mit einer {oldhem abitraften Zormel der Praxis wenig gedient. Dagegen ift eine die KMlipp® der Vertragsuntreue, die fidh mit Vorliebe einer zu allgemein formulierten Fafung Des Srundgedankens bedienen möchte, vor meidende analoge Ausdehnung des 5 321 und der gleidhartigen Beltimmungen durchaus gerechtfertigt und der Borwurf der Infonfequenz, den Stahl gegen den hier vertretenen AWuslegungsitandpunkt erhebt (S, 11) it unberechtigt. Much Dertmann S. 156 hält die Frage der weiteren Klärung ‚ür bedürftig. Neben dem erwähnten $ 157 und der Benügung einer objektiv ergänzenden VBertragsauslegung wird auch die von un8 vertretene fog. relative Unmöglichkeitslehre WM Verbindung mit $ 242 zu einer gefunden Kafnuiftik führen fönnen, auf deren Grundlage Hch mit der Zeit eine diejenigen Umftände, deren nadhträglidhe Veränderung zunächft eine aufichtebende Cinrede, eventuell aber auch eine Auflöjung des Vertrages rechtfertigt, A gemejflen EAN Theorie aufbauen lafıen wird. Auch die Lehre von der Borau 5 Veßung läßt fich bier nicht entbehren. Val. Kohler, Lehrb. II S. 77; Kublenbeck, Bon d. Band. 3. BOB. I S. 386 f. (Beifpiele: Ein Beamter hat verlprochen, eine Schrift drucken zu lafjen, die, wie fihH nadträglid herausftellt, ihn in feiner Laufbahn Ihwer Jchädigen würde; eine Cpidemie bricht aus, infolge deren ein Künftler, der auftreten Toll der Gefahr der Anfteckung ausgefeßt würde). Val. auch S$ 35 Berl®. (Rücktritt vom VBerlagSvertrage). Des Nüäheren vgl. noch Bem. 2, b und c. 3, BDorausfeßungen: a) € ift gleichgültig, ob die Vorleiftungspfliht auf Gefeg oder auf Vertraß beruht. S. gefeblidhe Zälle in Bem. 4, a zu $ 320. Die eingetretene Verfohlechterung in den Emden ver Bältiflen deZ andern Teiles muß wefentlidh und derart fein, daß hiedurcH die Erfüllung der Gegenleiftung aefährdet wird. bh 2, Titel: Gegenfeitiger Bertrag. S 321. 243 Die in 8 321 vorausgefeßte Berfchlechterung muß die Vermögens: (ange des andern Teils betreffen. Deshalb wird der & 321 regelmäßig mu praftifd werden bei AUnfprüchen auf Zahlung einer © e 1 fumme, nicht bei Tolden auf Sad leiftung oder Dienite, Br welche die Vermögenslage des Pflichtigen ohne Bedeutung ijt. Doch it zu beachten, daß auch Aniprüche auf Sachleiltungen oder Dienite unter dem Cinflufie anderer Haktoren ich in Gefdanfprüche umwandeln Können und daß Ddiefen eventuellen Summen» aniprüchen der Schuß des S 321 nicht erit mit eingetretener Unmöglichteit der Leitung, fondern {don dann zuzuerfennen it, wenn Umftände in der Berfon des Vilichtigen die Beforgnis begründen, daß die mittelbar zu beanipruchende Sache oder Dienftleijtung unmöglich wird. VBal. Niyen a. a. DO. S. 363. Beifpiel: Der Käufer eines Grundftücs ijt zu einer Anzahlung auf den Kaufpreis verpflichtet. Der Verkäufer befibt Das Koufgrundftiück nicht und fann eS fich nur ver[chaffen für einen erorbitant hoben Breis, den aufs Te jeine inzwijcdhen eingetretene VermögenSverfchlechterung unmöglich ACHT. Die Berfhlechterung der Vermögensverhältniffe braucht feine ver= iOuldete zu fein. ; AnderfeitS glaubt Stahl (S. 60), wie mir {Oheint, mit Recht den Saß aufitellen zu dürfen, daß Derjenipe Der die Veränderung der Umitände felb]t ver|chuldet hat, den Mechtsvorteil der Klaufel Für {ih nicht verlangen fann. Unferes Erachtens fteht einer analogen Anwendung des $ 321 auf Tatbeftände, in denen die die Gegenleiftung gefährdende Veränderung nicht direkt die BVermögensverhältnijfe des Berpilichteten berührt, nicht? im Wege. Wenn aljo (Stahl a. a. ©. S. 11, 72) jemand bei einem berühmten Maler gegen Borausbezahlung eines Honorar8 von 1000 ME. ein Bild beftellt hat, aber furz vor Fälligkeit des Honorars der Maler von einer [hweren Krank heit befallen wird, deren Uusgang die Möglichkeit der Ausführung des Bildes zweifelhaft erfcheinen Läßt, dürfte 8 321, obwohl e8 fich nicht um eine Nenderung bon Vermögensverhältniffen handelt, analog anwendbar fein, , Sedenfall8 jeßt aber S 321 eine ED zur Borleiftung voraus, Mit Dertmann Bem. 4, Ripr. d. DVLSG. Bd. 4 S, 31 (KXolmar) glaube ih eine bloße Stundung 3. DB. einer Kapitalrückzahlung nicht als Borleiftung im Sinne diefes Paragraphen gelten fafjen zu fönnen. Vol. auch & 111 des RO. über die ZwangsSverfteigerung ujw. A. M. anfcheinend ROE. in Kur, Wichr. 1903 Beil. S. 33 (Bi. 67). Die Verfhledhterung muß nah dem Abfehluffe des Vertrags eingetreten fein. Beitand die den Anipruch auf die SGegenleiftun gefährdende Bers mögenSlage De8 andern Teils Ihon zur Beit der Stoliebung des Vertrags, jo findet S 321 feine Anwendung, auch dann nicht, wenn dem VorleiftungsS- bflidhtigen bie MR des andern ohne fein Verfchulden undekannt geblieben ift. Val. VLSG. Dresden vom 16, Oktober 1900 und vom 10. Iuli 1900 in Annalen des jächt. DL®. Bd. 21 S. 247, 1ächf. Arch. Bd. 11 S. 503, Jowie auch Ben. IX, 1, b zu S 433. Im Sale argliftiger Zäufdhung itebt om Das Anfechtungsredht nad S 123 zu. Durch Konkurseröffnung wird eine wejentliche Berfhlechterung ber Bergen linie des Schuld» ner8 gegenüber dem Stande derfelben vor der Konkurseröffnung ‚herbei- geführt, wenn auch die Bahlungsunfähigteit {dhom vor der Ronkurseröffnung 3 ‚und beim Wofchlujfe des Vertrages heftand. ROSE. im „Recht“ 1905 S, 77, die ihm” Beim Vorliegen der erwähnten Borausfeßungen kann der Vorleiftungspflichtige Denn ei obliegende Leijtung bi? zur Bewirkung der Gegenleiftung verweigern, DE dadurch es Worleiftungspflicht nicht beitünde. Doch kann der andere Zeil die Ca 88 299 Let daß er wegen der ihn obliegenden SGegenleiftung Sicherheit gemä - et. Die Sich itälei i i 8 ; ei i it8leift dur A jerheitsletitung beftimmt fih nad den 5S 232 {ff.; eine Sicherheitsletitun A it nicht ansa Tölolen, Ad Ylanck Bem. zu S$ 321 Abf. 3. Eine Set im 6 $ Öglichkeit, die Einrede des 8 321 durch Sicherheitsleiftung zu bejeitigen, ilt zwar $ 396 eße nicht beftimmt. Der Borleiftungspflichtige kann auch nicht auf dem Wege des Machlettt einer Qöfung des Verhältnijies gelangen. Doc it eine längere Untätigfeit des und Oreungspflichtigen, Verzögerung der Sicherheitsleiftung unter Unftänden nach Zreu Erhura snben als Fallenlafien Selen Anfpruchs anzufeden. Bol. Staub, Komm. 3. HOB,, Mn $ 374 S. 1306 und Nijien a. a. DO. S. 363. . 5. 3U feiiten. der Geaner fih weigert, die Leiltung anzubieten oder die Sicherheit en, {o ift dem BVorleiftungspflichtigen unter Hinweis auf 8 157 BGB, nach Wb- 16% 3) 244 II. Abidhnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen, (auf einer angemeljenen Srift in Weiterverfolgung des ihm durch S 321 zugeftandenen Recht ein Hücktrittsrecht zuzugeftehen. Val. Ripr. d. OLG. Bd. 6 S. 44 (Hamburg) Stahl a. a. UV. S. 13, Niffen a. a. OD. S, 363, NOS. Bd. 54 S. 358 ff, RegelsSberger SeringS Iahrb. Bd. 40 S. 477. A. IM. Dertmann Bem. 3, d zu S 321. . Dagegen ift S 326 nicht anwendbar, der Vorleiftungspflichtige hat Leinen Anfpruch, Sun oder Sicherheitsleiftung felbitändig zu fordern. Val. Ripr. d. DLÖ- 5b. 4 S. 222 (Hat der Käufer auf Kredit gekauft, fo ft der Verkäufer nicht etwa nach Eintritt der Borausjeßungen des S& 321 berechtigt, nunmehr vom Käufer Annahme b3W- Uonahme der Ware unter Zahlung des Kaufyreile8 bzw. Sicherheitsleiftung dafür au Der“ [angen), Bol. au RKOS, Bd. 51 S. 170, VBb. 53 S. 62, 244, Kur. Wichr. 1903 Deil. 7 S. 78, 1904 S, 201, Nipr. d. DLG. Bd. 6 S. 44; Lenel in SIberings SJahrb. Bd. 44 S. 22, Silberigmidt in Seuff. Arch. Bl. f. RA, 1902 S, 149 ff.; Vland 11 S 140; Siebe Das bliraerl. Necht S. 255 Nr. 11. $ 322.*) Erhebt au8 einem gegenfeitigen Vertrage der eine Theil Klage auf die im gefhuldete Leiftung, fo hat die Geltendmachung de8 dem anderen Theile zuftehenden RechtS, die Seiftung bis zur Bewirkung der Gegenleiftung zu ver“ weigern, nur bie Wirkung, daß der andere Theil zur Erfüllung Zug um Hug zur berurtheilen ift. _ Hat der Mlagende Theil vorzuleiften, jo kann er, wenn der andere heil im Verzuge der Annahme ft, auf Leitung nach Empfang der Gegenleiftung KHagen- Auf die Zwangsvollftrecung findet die Vorichrift des S 274 Abi. 2 Ur“ wendung. ©. I, 365, 366; II, 273; 11IL, 316. . 1. Die Verurteilung zur Erfüllung Zug um Zug: Wer auZ einem gegen“ feitigen Bertrage berechtigt it, Kann die Klage auf die ihm gejhuldete Seijtung erheben. Die Behauptung, daß er die ihın vobliegende Gengenleiftung bewirkt oder angeboten habe, bzw. daß er zur Bewirkung bereit fet, gehört nicht zum RAlagegrunbde. Die Erlaffung eine8 Verfäumnisurteils_auf eine Klage, welche diele Behauptung nicht enthält, it daher zuläffig (8 331 Abf. ZBO.). | Macht der Beklagte die ihn zufolge S 320 zujtehende ESinrede des nid? erfüllten Vertrags geltend, jo muß der Kläger beweifen, daß er erfüllt habe wenn er die unbedingte Verurteilung erwirfen will. Crbringt der Kläger diefen Beweis nicht, jo erfolgt nicht AWbweifung der Klage, fondern Verurteilung des Beklagten zur Erfüllung Zug um Zug, 5. bh. gegen Empfang der dem Beklagten gebührenden Segenleiftung (& 274 Abi. 1). Hat Dagegen, Der Beklagte eine ihm als Erfüllung Der Segenleiftung angebotene Leiftung al Erfüllung angenommen, jo trifft die Beweitölaft den Beklagten, wenn er bdiefe Leiftung deshalb nicht als Erfüllung gelten laffen will, ha andere alS die gefchuldete Gegenleittung oder weil He unvollitändig geweien ei ($ 363). , Wird die Mage im Urkundenprozeffe erboben, fo gebört die Behauptung, daß die Gegenleiftung bewirkt oder angeboten fer, nicht zu jenen Zatfachen, melde durch Ur- funden bewiejen werden müjfen (S 592 ZBO.). 5 Auch ein Unnahmeverzug des Beklagten {Hließt die Einrede desfelben und die An“ wendbarfeit des Abf. 1 $ 322 nicht aus. Solange der Annabhmeverzug des Schuldners dauert, kann der Gläubiger nach 8 322 Abf. 3 das Urteil ebenfo volljtreden lafıen, WIE wenn der Schuldner zur Leiftung fOledhthin verurteilt märe. Val. Bem. 3, ferner ROEC. Bd. 51 S. 367, Jur. Widhr. 1904 S. 90. | 2. Ander3, wenn aus dem Klagevorbringen erhellt, daß der Hagende Teil nach SGefeß oder vertragsmäßig vorzuleijten hat, Hier ift zur Begründung der Klage erforderlich, daß der Kläger behauptet, eY die ihm obliegende Leiftung bewirkt oder in foldher Weile angeboten, daB Der eflagte fig im VBerzuge der Annahme befinde. Die8 ergibt ich Har aus dem Wejen der Vorleiltungspflicht und auZ der Faflung des S 322 AbfaB 2. Chenio Hellwia (Anfprud *) Bol. hiezu Dertmann, Leitungen „Zug um Zug” in der Bayr. 3. f. RN. 8b. 1 S. 10 ff. und 47 ff.; Reuter, Die Verurteilung zur Leitung Zug um Zug nach deutichem MeichSrecht, Leinziqa 1909. 2, Titel: Gegenjeitiger Vertrag. 88 321, 322. 245 S. 376, Sehrbuc S. 372), Blank Bem. 2 zu 8 322; a. M. Schollmeyer Ben. 2 zu S 322, ferner ad 2. Sa S 151 Mr. 1. oeßterer meint, e$ {ei mit S 324 „nicht =. Derträglich“, daß der eine „von zwei grundfäßlich jelbjtändigen Unfprüchen“ wegen Or cm Derechtigten obliegenden Pilicht zur vorherigen Erfüllung des andern auch gar nich Tällig werde, Allein, wenn die Borleiftung überhaupt unmöglich geworden it, Dat es Hatürlich feinen Sinn jie al8 gejeßlihe Borausjebung der SZälligkeit der Gegenleiftung zu bezeichnen. Sall8. alfo ihre Unmöglichkeit vom andern Teil zu vertreten ift (S 324), wird die Segenleiftung des leßfern in dem Augenblict fällig, in dem diefe Unmöglichkeit zutage Pitt, Ünzutreffend ijt ferner m. €. die Meinung Dertmanns, e8 fei nicht abzufeden, warum % Dorleiftungspflicht des Kläger8 die Klage von AUmt8 wegen abgewiejen werben jolle, wenn der Betlagte fi gar nicht darauf beruft. Ein Kläger, der felber zugi0t bn er Tach dent Vertrage vorzufleiften hat, Iellt, menn er fofortige unbebingte Berurtei ung dert, m. € einen unichlülfigen Antrag und kann daher fein Verfäumnisurtet "wirken. ..Öreilich, wenn auZ der Klage nicht8 über die Vorleiftungspfliht des Klägers COLL wäre, fönnte Berfdummisunteil gegen den Schuldner Keller werden, da 9 & Kegel des 8 3920 nur Berpflichtung zur Leiftung Zug um Zug anzunehmen it. Den er Brand, daß der Kläger vorleiftungspflichtig fei, hat der Schuldner zu beweijen. Erbringt daß tejen Beweis, jo erfolgt die Nomweifung der Klage, wenn nicht der Gläubiger beweitt, Der er bereit® vorgeleiftet Hat oder Daß der Schuldner {ich im Berzuge der Annahme Ülindet,. Hat der Kläger vorgeleiftet, Io erfolgt undedingte Verurteilung des Schuldners el Seiftung, Befindet fih der Schuldner im Annahmeverzug, 10 tritt Verurteilung auf tung na Empfang der Gegenleiftung ein. Zur Begründung der Klage auf zu ®dinate Leiftung it daher bier erforderlich die Behauptung der hewirkten Vorleitung, Dee Seat ündung der Klage A Leiftung nach Empfang der Gegenleiftung die Behauptung Unahmebverzugs des Schuldner8. 3. bj. 3. Mag der Schuldner zur Erfüllung Zug um Zug oder zur Leiftung A Empiang ber Dee fette verurteilt worden fein, in beiden SZällen kann ‚der Dee auf $rund einer jolden Verurteilung jeinen Anfpruch ohne Bewirkung der ihm ji kegenden Seiftung im Wege der Zwangsvolljtrechung ME wenn der Schuldner hoc Im Berzuge der Annahme befindet, was bei der Verurteilung zur Seiftung Gb O upfang der Gegenleiftung ohnehin A VBorausjeBung ift S 274 Ubi. 2). enio land Bem. 3 zu & 322. Val. oben Bem. 1 am Ende. . den „Sür die Erteilung der vollftrecbharen Ausfertigung und für die Vollitreckung durch zur Oeriht8voN jeher bzw. durch das Vollftreckungsgericht finden bei der Verurteilung eiftung Aug um Zug die 88 726 Ubi. 2, 756, 765 ZPO. en . & 726 Abi. 2: „Hängt die Bollitrekung von einer Zug um HZUg ZU Vewirkenden Leiftung ve Oläubigers an den Schuldner ab, 10 Mt Der Zn daß der Schuldner befriedigt oder im Verzuge der Annahme it, nur dann orforderlich, wenn die dem Schuldner obliegende Leitung in der ANogabe einer Willenserklärung beftebht.“ n Gewirfeuden 8 756: „Hängt die Bollitreckung von einer Zug um Hug zu Dewirken Seiftung des E an den Schuldner ab, {fd darf der Gerichtsvollzieher die Bwangsvollitrechung nicht beginnen, bevor ex dem Schuldner die diejent gebührende Leitung in einer den Verzug der Annahme begründenden Weile angeboten hat, Jofern nicht der Beweis, daß der Schuldner befriedigt 0Der vn Verzug der Annahme ijt, durch öffentliche oder Öffentlich N NE Urkung N Beführt mird und eine Abijchrift diefer Urkunden bereits zugeftellt ijt oder gleich» Settig zugeftellt mird.“ B 2 —_—_—_ 8 765: „Bängt die Bollftrechung von einer Zug um Bug zu bewirken) Veiftung des En an den Schuldrer ab, {o darf das Bollfirechungsgericht eine Vollitreckungsmaßregel nur anordnen, wenn der Beweis, daß der Sch el befriedigt over im Berzuge der Annahme ift, durch öffentliche De Sffen in beglaubigte Urkunden geführt wird und eine AWbfeHrift, diefer nn EAN pugeftellt ift. Der Ruftellung bedarf es nicht, wenn bereit? der re m & ie Bwangsvollitredung nach S 756 begonnen Hatte und der Beweis durch da Ss Ci des Gerichtsvollzieher3 geführt ei. ® (iR Bat am ‚Ze Derurteilung zur Leitung nad Empfang der Gegentkel at 3u Ser lichen Borausiebung: NS en lee MM Wer der Annahme ijt. Der Beweis Ürteit Yelen PN it Dier ftet3 durch Rn öffen lie AED EN Ei "Dei , geführt. Die ZwangsSvollitredung gemä . Veiteres durchaeführt DS 246 IT. AbjOnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. Vorbemerkungen zu den SS 323—327. Die 55 323—38327 regeln die Folgen, weldhe a) die nachträgliche Unmöglichkeit der Leiftung und b) der Verzug des Schuldnerz bei gegenfeitigen Verträgen Hat. Sie find ad a im Zufammenhange mit den SS 275, 279—282, 306—308 auszulegen. Man vgl. daher zunächit die Borbem. S. 124 ff. Sowohl die Trennung der 88 323—327 in der Anordnung des GefegbuchsS von den vorbezeihneten Paragraphen, al auch ihre abfirafte Safiung erfhmwert in hohem Grade das Verftändnisz ihres Inhalt und Hat vor allem die wichtige Streitfrage nad dem Wefen des SchadendZerjaganjpruchS bei Nichterfüllung eine3 gegenfeitigen Bertrag8 hervorgerufen; mit vollem Recht jagt daher Kipp in feinem Gutachten zum 27. deutfgen Jurijtentage, Berh. I S. 287, daß der Gejehgeber an diejer Stelle „nicht die glüclide Hand gehabt Hat, die dazu gehört, feine Anfidhten Kar und fiher zum Ausdrud zu bringen und alles in gehörigen Einklang zu bringen.“ Bur vorkäufigen Orientierung Können wir folgendes hervorheben: I. Ad a, Der $ 323 regelt den Einfinß des Zufalls (casus) auf gegenfeitige Berkrägk die fog. Lehre von der Gefahr. Denn casus {ft ein die einem Teile obliegende Leiftung unmöglid macdhender Umftand, den weder der eine noch der andere Teil zu vertreten Hat Bol. Borbem. I, 6, c S. 133. Nach S 323 trägt (im Anfchluß an daZ deutihe Recht und 8 365, I, 5 be8 PUR.) derjenige Teil, deffen Leiftung unmögliH geworden ijt, die Gefahlı d. Gh. er ft nit berechtigt, die Gegenleiftung zu fordern, und die Gefahr geht alfo nidt mehr, wie dies nad der hHerr{henden Lehre des römijdhen Recdhte8 im Falle de3Z KaufeS der Hall war, mit dem SertragSiOluß auf den Gegenkontrahenten über. ; Hat dagegen der Gegenleiftungspflichtige den Umitand, der die Unmöglichteit Herbei führt, zu vertreten, Hat er z. B. JGuldhHaft die Unmöglichkeit der Leijtung des andern TeileS verurfacht, jo bleibt er zur SGegenleiftung verpflichtet, ohne feinerfeit® wegen der ihm gefchuldeten Leiftung Anfprüde zu haben (8 324). Der 8 325 regelt im Gegenjaß zu & 324 den Fall, daß der Schulduer die Unmögli- Feit feiner eigenen Zeiftung zu vertreten Hat (vgl. wegen der Gründe folder Vertretungsbilicht VBorbem. zu SS 275 ff. II, III S. 134—143). Der Gläubiger bekommt in diefem Falle die WaHl zwijhen: a) dem Anfjprugh auf ScohabenZerjaß wegen Michterfühung, oder b) dem einfachen Rücktritt. Sr kann aber ftatt de8 Anipruchs auf Schadenserfaßg und des Rücktritt? recht3 auch ©) einredemweife die Gegenleiftung nad) Maßgabe des & 323 verweigern, oder d) den etwaigen bom Schuldner erlangten Erjaß oder ErjakaniprucgH gemäß S 328 Abi. 2 für fih verlangen. MH. Ad b. Der 8326 regelt die Folgen des Leiftungsbverzugs bei gegenfeitigen Bet trägen. Der Gläubiger Kann: a) Erfüllung und zugleid Crfaß des durch den Verzug entftandenen Schadens verlangen (8 286 Abf. 1), ober b) dem Schuldner eine angemejffene Frift zur Leitung jeben und nam deren frudtlofem Ablaufe a) Schadenserfaßg wegen Nichterfüllung verlangen oder ß) vom Bertrage zurüdzutreten ; e) wenn die Erfüllung des BVBertrage3 für ihn kein Fnterefjfe hatı fann er, ohne dem Sdhuldner eine Frift zu beftimmen, a) SchadenZerfaß wegen Nichterfüllung verlangen, oder BB) vom Vertrag zurücdtreten. 2, Titel: Gegenjeitiger Vertrag. Vorbemerkungen. 247 jet IIL Yu bei teilweijer Unmöglichkeit oder teilweijem BVerzuge nad Segung der Nach- fann der Gläubiger, nenn die teilmeije Erfüllung für ihn kein SIntereile Sat, nad 88 395 bj. 1 S.2, 326 Ubi. 1 S. 2 entweder a) wegen Nichterfüllung der ganzen Verbindlihleit SohadenzZerfaß verlangen oder ß) vom ganzen Vertrage zurücktreten. Er fann aber im Fall teilweijer Unmöglichleit auch 7) den no möglidhen. Teil der Leiftung fordern und aa) wegen des unmöglid gewordenen Teile8 der Beijtung Schadenseriaß wegen Nichterfüllung fordern, unter Verpflichtung zur ganzen SGegen- leijtung, oder BB) wegen des unmöglidy gewordenen Teile8 Minderung der Gegenleiftung nach Mahgabe der 88 472, 473, 323 Ubf. 1 verlangen, oder yy) in Betreff des unmögligH gewordenen Teiles von dem Bertrage zurüczutreten. gewo Ar Eine zumal durch die Verhandlungen de3 27. deutihen Iurijftentages berühnit Workı ds Kontroverie ift durch die abfirakte Faffung der 55 325, 326 darüber entjtanden, Beftebe a8 Wejen des SıhadenzerfaHanfpruchs wegen Nichterfüllung bei gegenfeitigen Berträgen thep “ Die beiden Hauptgegenfäße, die fich hier gegenübertreten, pflegt man als Differenz: die Yie einerjeit3 und AuStaufdhtheorie anderfeitz zu hezeihnen; für leptere begegnet N au dem Ausdruck „Surrogationstheorie“. "_-. Nach der Differenztheorie befteht bei Nichterfüllung eine gegenfeitigen Schuld- Seitun der Schadenzerfaganfpruc nicht ledigliG in einem Erfjag für die nicht erfüllte 4 jondern in der Wertdifferenz zwijden Leiftung und SGegenleiftung, die fich Bedi er Annahme, daß legtere nunmehr zufolge der Jynallagmatijden een et der erjteren in Wegfall kommt, ergibt; er umfaßt alfo den Netto- feiner nn Derimann, 2. Aufl. S. 1683), den der Gläubiger der Seiftung, unter Anrechnung SGegenletjtung, durdg vollftändige Abmwiclung des Schuldverhältniffes erzielt Haben würde, Die Differenztheorie Hat übrigenZ zwei verjchiedene Ausgeftaltungen aufzuwweijen : a) Die {trengere Form der Differenztheorie erklärt ihre Auffafiung des Schadbens- erjaganfbrucdhs bei gegenfeitigen Schuldverhältnifjen für die prinzipiell allein zuläifige, und zwar ohne Rücjicht darauf, ob der Gläubiger fjeinerfeits {hon erfüllt Hat oder nicht, ohne Rückjficht auch darauf, ob der Gläubiger vieleicht im einzelnen Falle felbft ein Interefje daran Hat, auf Annahme feiner Gegen= feiftung dur den Schuldner zu beftehen, 3. B. um der Schwierigkeit einer gegenjeitigen Wertberednung vorzubauen. So ut. a, Schöller in Sruchot, Beitr. Bd. 44 S. 60 ff., Cofad 8 99, II, 2, F. Müller, Worin befteht der Schadben3- zrjaß wegen Nichterfüllung bei gegenjeitigen Verträgen? im „Recht“ 1905 S. 545 f. Für den Fall, daß der Gläubiger fhon jeinerjeits geleiftet Hat, geben iom die Vertreter diejer Anficht die BereicherungskMlage, cond. indebiti, cond. sine causa. Eine vermittelnde Anficht geht dahin, daß der Differenzanfbruch nur unter der Vorausjekung gegeben jet, daß der Gläubiger jelbjt noch nicht geleiftet hat, jerner, daß in allen Füllen der Gläubiger jtatt de8jelben auch wmahlweife, wenn er e8 vorzieht feine Leiftung anzubieten, Lediglig das Leiftungsinterejfe (Erfülungsintereffe), den 199. Surrogationsanfpruc zeltend machen lLönne. So insbejondere Kipp, Verhandlungen de8 27. deutichen SYuriftentages Bd. 1 S. 260. Degen X Nach der Austanfehtheorie (Surrogationstheorie) heiteht dagegen der Schadenzerjag Untere idterfülung auch bei gegen jeitigen Squldverhältniffen nur in dem Seiftungs. afee, je (Enneccerus I, 2 [4./5. Aufl. S. 119 n. 1, S. 136 ff), d. 9. et Hit unter nur a Öterhaltung der Verpfligtung de3 Gläubiger3 Zur Gegenleijltung N die Stelle der uriprünagliden Forderung des Gläubiger3, der feinerjeit8, um Ddieje8 248 II. Abinitt: Schuldverhältnije aus Verträgen. Negquivalent (Surrogat) zu erlangen, jeine eigene Leiftung, anfiatt fie anzurechnen, anbieten und bereit Halten muß. Die Austaufh- oder Surrogationstheorie kann al8 die unter den ThHeoretikern porherr{gende Anihauung bezeidhnet werden; für fie {ft mit Lejonderer Gründlichteit ein“ getreten Kifd, Unmögligteit S. 96 ff., inZbejondere S. 132 f., IheringS Jahrb. Bd. 44 S. 68 ff, ferner v. Mayer, Verhandlungen des 27. deutjgen IJuriftentages Bd, 2S. 167 f., Tige S. 183 ff v. Thur, D. Kur. 3. 1904 S, 759 ff., ShHolmeyer Nr. 2 zu S& 325; Pland Bem. 3, a zu 5 325, Derndurg II 88 98 und 177 Anm. 2, Kleineitdam, Unmöglichteit S. 144 {ff., mit großer Auß- FHibrlichfeit neuerdingS auch Dertmann, 2. Aufl. S. 164 f. Dagegen Hat fi die bisherige Praxis, inZbefondere audj die des Reih&gericht®, über“ mwiegend auf den Standpunit der Differenztheorie geftellt. Val. RGE. Bd. 50 S. 202 ff Bd. 57 S. 106, Val. dazu Müller im „Recht“ 1905 S, 545 f., Bd. 58 S. 177, Jur. WiHr- 1905 S. 686 Nr. 8; ferner OLG, Hamburg in RKipr. d. OLG. Bd. 4 S. 16, Darumftadt in R{pPT- d. DLS. Bd. 4 S. 224, Dagegen BraunjdHweig bei Seuff, Arch, Bd. 57 S. 131 (Nr. 74). Die praktijhe Bedeutung der Kontroverje it nicht {o erheblidh, alZ e8 auf den erfieh Blick den Anichein Hat; fie befchränkt fih im wejentliden auf Tanfhbverträge und fonftig® Säle, in denen die möglich gebliebene Gegenleiftung night in Geld befteht. Denn in allen Fällen, in denen der Gläubiger von vornherein einen Anfpruch auf Geldleijtung hat, 3 BD. Sein Kauf, geben auch die Vertreter der Austaufchtheorie zu, daß der Gläubiger unter Auf rechnung feiner eigenen Gegenleiftung ohne weitere die Differenz einklagen dürfe. Val. ih S, 138. Nehmen wir dagegen an, daß 3. 5. bei einem Pferdetaufdhgefchäfjt der A einen Schimmel, der B einen Nahpben zu leiften Hat, jo Kann nach der Differenztheorie, wenn B mit der Leiftung des Rahpen in Verzug ijt und die ihm gefeßte Madhfrijft verjänmt Hat (S 326) oder bie Leiftung des Rappen in vertretharer Weije unmöglid gemacht Hat ($ 325), A ausfhließli den etwaigen Mehrwert des Rappen gegenüber dem Schimmel -(die Wertdifferenz) einflagen, während er nad der Austaufghtheorie Jeiner8[eit3 auf Nonahme des Schimmels beftehen und jein volle Intereffe für Nichtleijtung des Rappen (Erfülungs-LeijtungSinterefje) einflagen fann. Se nad den konkreten Umjtänden, z. B. wegen Schwierigkeit des Beweife8 der Wert“ differenz, fbezieller Intereffen, au nicht rein Sfonomijdher, am Bollzug des Tauiches, dürfte in diejlen Fällen die erjtere oder leßtere Theorie dem Erjagberechtigten günftiger er{heinen- Umgerehrt unterliegt e& feinem Zweifel, daß die ftrenge Durchführung der Austaufchtheorte zumal im Handel8verkehr (bei Kaufgefchäften) zu unpraktijchen und {elbii unbiligen Ergebniffer führen tann. Vgl. Strohal, Berhandlungen de3 27. deutfhen Iuriftentages Bd. 4 S. 181, Hamm dajelbit S. 417 (legterer findet e&8 mit Recht geradezu „naiv, wenn man verlangt, der Berfäufer jolle zuerjt die Kohlen, das Petroleum oder was e8® fonft für Waren jind, die vielleicht fortwährend im Preije zurücgehen, ankaufen und dem Käufer anbieten“). Stellungnahme zur Streitfrange betr, den SchadenserjaH wegen Nichterfüllung einer Berbindlichkeit ans einem gegenfeitigen Bertrage: A, Weder au dem Wortlaut no auZ den Materialien des BGB. Iäßt fih eine ihr“ unanfedhtbare Begriffsbeftimmung des SchadenzeriakeS wegen Nichterfüllung bei gegen“ jeitigen SduldverhHältniffen erfHließen; alle Hierauf gerichteten Bemühungen {N der einen oder andern Richtung laufen teil8 auf anfedhtbare Konfiruktionsverfuche, teil? auf erzwungene Auslegung eine8 „gejekgeberijden Willen3“ in einer Frage hinaus, in der hei den verichiedenen Kedaftoren bes BGB, felbit weder Sinigkeit nod) bewuhte Klarheit Über die Tragweite der Fajlung des GejegeS geherrfht zu Haben jOeint. B. Lediglih die 88 375, 376 des HB. (Spezififationskanf, Firgefchäft über Waren, die einen Markt: und Börfenpreis Haben) Lajjen ertennen, daß Hier zweifellos unter Schadens: erfaß wegen Nichterfüllung ausfhließlih die Differenz zwifden dem Intereffe an ber auSgebliebenen Leiftung und dem Werte der erjparten Gegenleiftung für den Gläubiger zu verftehen ijft. Vgl. Kipp a. a. OD. S. 269, SqHöller in Sruchot, DBeitr- Bd. 44 S. 630, Makower, HGB. 12. Aufl. S. 1125 f, Ennecceru8 4/5. Aufl. I, 2 S. 137) 2. Titel: Gegenijeitiger Vertrag. Vorbemerkungen. 249 Sal au DO. & 18.) Ein Nücjchluß HierauZ ijt aber für das BGB. und defien allge= Ine DBeitimmungen nicht Zuläifig. in we Sedenfals iit aber die fivenge SDifferenztheorie (Dal. oben zu a) abzulehnen und vom © egründung verfehlt; fie geht nämlig von der Auffaljung au8, daß infolge des Bertra Ouldner zu vertretenden Unmöglihwerdens einer Leiftung „der gange gegenfeitige Fehr ganze Schuldverhältnt?) fig in einen einjeitigen Schadenzerjaßan{prud auf: Mille C hHöller a. a. DO. S. 611, 624 und jonft RGE. in Zur. Widhr. 1905 S. 686 Nr. 8, Bedinatre: „Recht“ 1905 S. 545 f). Diele Auffafiung miderftreitet der bloß funktionellen Borti, heit der gegenfeitigen Leiftungspflidt, Dal. oben S. 205, fie wird auch durch ben dem > de8 Geiehes widerlegt, das den Rücktritt von dem Vertrage al8 eine hefondere unte äubiger zujtehende Alternative von dem SchadenzZerjaßanipruh wegen Nigterfülung diefem Si ibet; Dätte der Gefeßgeber den Begriff des Schadenzerjaße8 grundjäßlich in Baden: inne verftanden, fo mürde er lediglich alternativ ein minus neben ein majus gejtellt in Cr Yt daher nicht anzunehmen, daß der Ausdruck „SchHadenZerjaß wegen NicdHterfülung“ AYeR de diejelbe Bedeutung Hat, wie 3. B. im art. 1184 de8 code civil (la resolution Oommages et interöts). Anfordidegen fommt die zu b dargeftellte mittlere Anfidht (Kipp) nit nur am meiften den HReen ei der Billigteit und praftijhen Braugbarfeit entgegen, jondern läßt fi au Uns; Bugrundelegung des prinzibiell rigtigen AuzgangZpunkts der dauer Kalt heorie — be8 Fortbeftehen3 des Schuldverhältniffes, insbefondere der Fort» ; e3 Vertrages — mit einer gewifjen Modifikation rechtfertigen, und ZWAT auf Ddrei- em Wege: a) AUu8 einer Begriffsentwidlung des ScohHadenZerjage8 im mweitejten Sinne. Val. Borbem. S. 37 fi. oben. aa) SchadenzZerfaß im weiteften Sinne ift, wie mir dort gefehen Haben, zu: nächit und grundfäglid Raturalheritelung. Nun kann allerding® in den meijten Fällen der Unmöglichkeit der Erfüllung von diejfem grundfäglihen Anfpruch nicht die Rede fein, val. S. 38 oben (1, b); eine Ausnahme i{t jedbod) denkbar beim individuellen Kauf einer beftimmten, gleihwohl pbjeltiv vertretbaren Sache. Vgl. des Näheren Bem. 1, a zu $ 325. Sr diejem Fall ift an den firengen Forderungen der Ausztaufchtheorie Feftzuhalten. Sobald aber der Schadenzerjaß ledigliH in Gelderjag befteht, Kann bei gegenfjeitigen Schuldverhältnifjen vom Schadenzerfakberechtigten ein AniprugH auf Befreiung von feiner Nerbindlidhkeit al3 Faktor jeine8s SchadenzZerjagan[pruds jelbit geltend gemacht werden. Val. Wildhagen im Verh. des 927. deutfhen Jurijtentag3 Bd. 4 6S. 145. € fanıt nämlid dem Gläubiger „oft nicht zugemutet werden, obgleich der Schuldner troß Nachfrift nicht Leiftet, jeine Seifjtung noch weiter bereif zu jitellen oder bereit zu Halten. Daher muß ihm, da er feinen Schaben erleiden joll, wahlmeije auch der Differenzan[prug zujtehen“. Ennec- zeru8, Lehrb. (4./5. Aufl.) S. 187; Dal. vor allem den foq. Petroleum: jal in NGE. Bd. 50 S. 955—269. InsSbejondere rechtfertigt fih 10 auch troß prinzipieller RigHtigkeit des AusgangSpunkteS der Nudtaufch= theorie die von vornherein abftrakte SchadenZrechnung bei Firgefchäften HGB. 88 375, 376); analoge Fälle find aber auch außerhalb des Groß: Handelsverkehr3 denkbar. 3 In folgen Fällen, in denen der Schadenzerjagberechtigte bei gegenfeitigen Schuldverhältniffen ein Lerechtigtes Interefje an der Einbehaltung der SGegen= leiftung Hat, fann er den Einwand des Schadenzerjaßpflihtigen, baf er feiner- ieit® Gegenleiftung an bieten müffe, mit einer replica doli au8 $ 242 zurüd- mweijen, indem er erflärt, diefle feine Gegenleiftung nach Treu und Glauben mit 3) IL. Abf{Onitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. Rücficht auf die BVerkehräjitte bereitz auf feine Seiftungsforderung angerechnet zu haben, r) Un aus den allgemeinen Srundfägen über Borteilsanrehnung (vgl. Deder, Die VBorteilsanrehnung S. 25, 45) dürfte fig folgern laffen, daß, foweit €S der Billigkeit entjpridht, der SchadenZerfaßbverpflidhtete, wenn der Schadenserfaßberechtigte die Anrechnung unterläßt, auf ihrer Bornahme beitehen fann. Im wejentlichen idließen wir un8 aljo den in der 2. Aufl. wörtlich mitgeteilten, auf den Antrag Strohal8, mit einer don Ennecceru8 af geregten Nenderung formulierten Sägen de8 27. deutfgen Juriftentag8 an, die ber oben zıut b mitgeteilten vermittelnden Anficht Ripp3 nahe ftehen, von der fie fig nur infofern unterfcheiden, als fie einerfeit8 den Differenzanfprud nicht in jedem Falle geben, jondern nur da, wo e8 die Billigkeit fordert, und ander“ jeit3 den Anjprudh auf das Seiftungsinteref{fe im Verzichtfalle nad unbenußtem Verfireihen der Nadhfrijt (S 326) auch ohne den Beweis eines mangelnden Intereffe8 an der Erfüllung gewähren, Vgl. vor allem Ennecceru8 Sedrb. 4./5. Aufl., I, 2 S. 137 Anm. 21 und 22. Yebrigen8 erkennt unter den Vertretern der Austaufchtheorie au Dertmann, 2, Aufl. S. 165 (y Abf. 2) an, daß cS Fälle geben könne, wo e& nad den Umitänden dem einen oder andern Teile nicht zugemutet werden dürfe, fi auf den Austauieh zwijden Erfünlungs intereffe und Gegenleiftung einzulaffen, und daß in jolden Fällen vielleicht „aus dem Begriff des Schadens Heraus“, „vielleicht aud) dur Geranziehung des S 242“ der Differenzanipruch zu begründen jei. V. Bofitive Forderungsberlekungen: Wie & 285, fo {predjen aud) die 88 325, 326 nur bon dem SchadenSerfaß wegen Nigterfülung des Vertrags, fie find aber entipreden?d anwendbar. Ein etwaiger weiterer Schaden, welder dem Gläubiger durch die Nicht“ erfüllung bzw. den Verzug zugefügt wird, gehört nicht hieher. Wird z. B. durch Verfehulden des Vermieter8 daS vermietete Hau8 famt dem Mobiliar des Mieter3 vernichtet, jo ijt 8 325 280) nur auf den Schadenserfaß wegen Nichtgewährung der Wohnung anwendbar. Wegen de$ weiteren Pofitiven Schadens bei fog. pofitiver BVertragsverkegung vol. Bem. III zu 8 276; wegen entf{bredenbdber Anwendung der SS 325, 326 val. Bem. 7 zu 8 325, Bem. VII zu 8 326. 8 328.*) Wird die aus einem gegenjeitigen Vertrage dem einen Theile obliegende Veiftung in Folge eines Umftandes unmöglich, den weder er noch der andere Theil zu vertreten hat, {o verliert er den Anfpruch auf die Segenleiftung; bei Hheilweijer Unmöglichfeit mindert fichH die Segenleiftung nach Maßgabe der 88 472; 4783, Berlangt der andere Theil nach 8 281 Herausgabe des für den gefchuldeten Segenftand erlangten Erfaßes oder Abtretung des Erfaganfpruchs, fo bleibt er zur Segenleiftung verpflichtet; diefe mindert fich jedoch nach Maßgabe der 88 472, 473 injoweit, al3 ber Werth des Erfaße8 oder des Erfabanfpruchs Hinter dem Werthe der gefhuldeten Leiftung zurüchleibt. *) Siteratur: ij, Unmöglickeit S, 44 ff; Kleineidam, Unmöglichkeit S. 130 f.; Tige a. a. DO. S, 136 ff.; Mommfjen, ObLR. S, 237 ff; AuhHlenbed, Yon db. Band. z. BOS. II S, 73 ff.; Heiliger, Tragung der Gefahr 1899; BunjdGart, Die fundamentalen NRechtsverhältniffe, 1885; Bock, Das negative Bertragsintereffe 1903; Meyer, Zur Lehre von der Gefahrtragung für die Unmöglichfeit der Seiltung beim gegen“ jeitigen BVertrage, Bonn 1906. Val. ferner die Lit. Note S. 194, 3. Titel: Gegenieitiger Vertrag. Vorbemerkungen, S 523. 251 N Soweit die nach diejen Borichriften nicht gejchuldete Segenleijtung bewirft ; ‚ Tann das Geleiftete nach den Vorfchriften über die Herausgabe einer ungerecht- rtigten Bereicherung zurücgefordert werden. ; % I, 368 W6f. 1, 3; IL, 274; IIL, 817. 4, u 2 . , x . 9 ® wein Verträge Tülige Unmöglichfeit, Sinfiuß des casus, Gefahr bei gegenfeitigen $ 323 behandelt die Folgen einer zufällig, 5. 5. ohne Verfchuldenm eines der GnetragilieBenden, eingetretenen Unmöglichkeit der Leiftung beim gegen- ertrage. So Safe (casus) bei einjeitigen Schuldverhältniffen heißt ein Umitand, den der Butalt mer nicht zu vertreten hat (8 275), hei gegen eitigen Verträgen dagegen it bat“ zur ein Umftand, den „meder der eine ND der andere Teil zu vertreten möge Die rechtliche Verknüpfung Der Nachteile eines Zufalls mit einem beitimmten VBer- gen heißt „Gefahr“. Val. SS 446, 588, 644, 811, 2380 BOB.) | er {ei Bei einfeitigen Schuldverhältnifjen_trägt die Gefahr der Gläubiger, wenn ne Dr Anfpruch ohne Sr{aß verliert (SS 275, 300 Abi. 2, 379), der Schuldner, wenn ür den untergegangenen VBermögenswert Erjaß Teiften muß (SS 270, 588). Sch Vo gegenfjeitigen Verträgen dagegen wetit diefer Baragraph die Gefahr dem jeinen der zu, infofern derfelbe nad Dt. 1 8 3383 in Verbindung mit $ 275 zWAr vON yent: Serpflichtung frei mirb, aber aud den Un]pruch auf Die SGegenleiltung Set tert, oder (WAbf. 2) dieje nur gegen eine neue Zeiftung (Eriaßleiftung) von er Der DA _ Diele Beitimmung des 8 323 enthält eine wichtige Nenderung gegenüber dem Sakenen Rechte. Hier galt wenigiten8 nach herrichender Slarficht hei dem auf eine Ber- der ng gerichteten gegenfeitigen Verträgen der Sag »periculum est emtorise, D. 9. des Hyerber blieb zur Gegenleiftung verbilichtef, auch wenn er infolge der Befreiung (Winde nberer8 wegen zufällig eingefretener Unmöglichkeit die Leiftung nicht erhielt. den Dei, Wand. Bd, 2.5 321 Jr. 35 Derndurg, Band. Bd. 2 8 20 Nr, 1). Chenfo für Bede qufverirag do3 BLM. AM. IV cap. 3 8 11. Neber die A und fachliche aus S lichfeit diefer Lehre val. Kiih S. 45. Die Regelung des BGB. it eine Konfequenz ande er {ynalagmatiidhen Natur des gegenfeitigen Sn Wenn die Römer eine üe N Regel befolgt haben, 1o gefhah dies in hiltorilher NRü jtändigleit, weil fie Die eigent- Eee des fynallagmatifchen Rertrages8 noch nicht erkannten, vielmehr diefen in zwei Ss TA U Stipulationen zerlegten. Des näheren val. Aubhlenbech, Bon d. Band. z. BGB. N den Bejondere Beftimmungen über das Tragen der Sefabhr gibt das BOB. für berir aufvertrag in den SS 446, 447, 451, für den Sachtvertrag in 8 588, für den Dienfte im Selen 616, für den Werkvertrag in S 644. Bal. die Bem. zu diefen Paragraphen „Ueber di i itafi 5 £ x die Anwendung der 88 323 ff. beim Kaufe bezüglich der Haftung des Ver Üufer8 wegen Mängel im Nedte 1. die Dem, zu 8 440. ; Gewä eher die Frage, vb und inwieweit die 58 325 WE Beim Kaufe neben den fpeziellen äbrleiftungsanfiprüden anmendbar find, val. Borbem. 6 vor 88 459 ff. 3. Begriff der zufälligen Unmöglichkeit im Sinne des 8 3238: a) Zufällig im Sinne des 8 323 ift eine Unmöglichfeit der Leiltung, infolge zine8 Umitande3, den weder der Schuldner der Leiltung (der eine Teil, dem die Leitung obliegt) noch der Gläubiger der Leiltung (der andere Teil) u vertreten hat. x) Welche Umftände der ShHuldbner zu vertreten hat, it nach den 88 276—279, 300 zu Deitimmen, Darnadh kommt in Orca zunächft der Berfhuldungsmaßitab des fonkreten MNertragsverhältnifies (SS 276, 277), fodanıt die KA des Schuldners hir Das Verfhulden Dritter Berionen (S 278), endlich die Minderung der Fontraftlichen Diligenz- gt Gläubigerberzug (& 300). Wengen SS 279 300 bi. 2 vgl. Dem. 3. Sienad ijt casus im Sinne des S 323 für den Schuldner jeder nah Orundfäßen des jurijtifchen SaufalzufammenhangS feine Unmöglichfeit zur Qeiftung bewirkende Ulmjftand, der weder von ihm ielbit noch von jeinem gejeßlichen Vertreter noch auch von einer Ver: 'on, deren er Oh Zur Nerbindlichteitser Füllung bedient, unter Ber- (eßung der in concreto gegebenen Sorgfaltspflichten [huldbaft verurfacht it. (Casus innerhalb der „Sphäre“ des Schuldners.) HL 3 AO II. Abidhnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. Wegen der Umftände, die vom Gläubiger zu vertreten find, vgl. Beim. 2 zu 8 324. Ein casıs innerhalb der Sphäre des Gläubigers liegt darnach vor, wenn in den Berhältnijjen des Gläubiger8 gewille Aorausfebungen eingetreten Jind, weldhe die Unmöglichkeit der Leitung nach Örundjägen des jurijtiichen Kaufalzufammenhangs bewirken, ohne daß der Gläubiger oder eine derjenigen VBerfonen, für deren NVerbalten er nach & 831 (außerfontraktlich) oder nach S 278 (Fontraktlich) einftehen muß, den Eintritt diefer Vorausfeßungen Ichuldbhaft ver“ urflacht hat. ; € fann fig hiebei handeln: xa) um ba8 Unmöglidhwerden einer zur Leiftung erforderlichen Mitwirkung des Gläubigers. Val. $ 295. Unmöglichwerden der Honahme bei Holjchuld; Unmöglihwerden gewifier Hand- (ungen, weldje die Möglichkeit der Schuldnerleiftung bedingen 3. 3. Sibungen bei einem Borträt, Ericheinen zum Unvallen eines, Kleidungsitücks ($ 649). ” um Sortfall gewiffer WVorbedingungen, Mittel, die der Gläu“ biger zur DBewirkung der Leiftung Itellen muß; 3. B. die Sabrif, für welde die Mrbeiter gebungen find, brennt nieder; daS her! Tende Syunbjiiht wird vor Eintragung einer NRealjervitut enteignet. um Untergang von Sachen oder Perfonen, wenn die Leitung in der Bewirkung eines auf {olde {ich beziehenden Erfolges be“ ftebt, 3. 3. Untergang zu transportierender Waren, Untauglich- werben folder zum Transport, Hanf®er3. Bd. 26 Nr. 101; Musfuhrverbot. Val. Kildh a. a. DO. S, 48 Anm. 14. Die zufällige Unmöglichkeit im Sinne des 8 323 kann tatfächlidher und rechtlicher Art fein, He fanız auch in bloßem Unvermöügen beftehen (Bem. 8); aber die TA feit bzw. das Unvermögen muß nachträglich, nach Wojchluß des Vertrags entitanden fein, damnum postea incidens, 1. 30 und 85 D, ad leg, Falcid, 35, 9, Hür den all anfänglidher Unmöglichkeit fommen 88 306, 307, 308 zur Anwendung; für den Sal anfängliden bloßen Unvermögens (vgl. Worbem. 3 zu den SS 275—282 S, 198 1. insSbefondere S, 130, zu d. Wie verhält eS Jich mit der Anwendung des 8 323 hei bloß zeitweiliger, vorüber‘ gebender Unmöglichkeit? Ob dauernde oder bloß zeitweilige Unmöglichkeit anzunehmen ut, ft quaestio facti; eine allgemein gültige Formel zur Unterfcheidung läßt Jich nicht aufitellen; zutreffend it jedoch der Saß von Kijch (S. 24), daß „die Unmöglichkeit {olange eine dauernde it, als ih nicht aus allgemeinen Erfahrungsfäßen oder aus den Umjftänden des Einzelfalls fichere Anhaltspunkte dafır ergeben, daß das Hindernis entfallen wird, und zwar rechtzeitig genug, damit durch bie nachträgliche Leitung die Ver“ tragSzwede noch erfüllt werden fönnen“; die Unmöglichfeit it alfo eine dauernde, wenn ich ihr rechtzeitiger Wegfall nicht abfehen läßt. AS bei Rich a. a Ds ferner vgl. Sur. Wichr. 1907 S. 159, 1905 S, 388 Ziff. 6, ROGET, Bd. 47 S. 306 ff, Zt 5 a Bd. 15 S. 633 ff, ROGSG. Bd. 8 S. 153 (militärijche Einziehung iM riegszeiten). ” . Beitweilig, vorübergehend it darnach umgekehrt eine Unmöglichkeit, menn die Dauer des Hindernifies von vornherein völlig beitimmt it und leßteres innerhalb des Beitranumes gehoben werden kan, innerhalb defjen die Erfüllung noch rechtzeitig (noch annehmbar) it, oder wenn fihH mit Sicherheit ermitteln läßt, daß die Unmöglichkeit noch innerhalb des a gehoben werden kann. „Rein nn jtebt auch nichts im Wege, die NEN zeitmweilige Unmöglichfeit al3 eine teilweife nach Halbf. 2 Abf. 1 zu behandeln. Die ausfchließlicdhe Unwendun diefes Sahes mürde aber, wie ug Dertmann, 2. Aufl. S. 157 Bem. 4 hervorbhebt, den Karteiinterefen HS in allen Zällen gerecht werden. E8 find vielmehr drei Hauptfälle zu unter eiden: m\ A, Die zeitweilig unmöglich gewordene Leiftung Kann {ih in einer einmaligen Handlung vollziehen; VBeijpiel: Kauf, Lieferung, Werkvertrag. E$ liegt alio wegen Der eitweiligen, aber in abfehbarer FE ET Unmöglichfeit gewiffermaßen objektiver N ang vor. Die Regeln des BOB. über Schuldnerverzug, die nad S$ 285 Vertretbar- feit ber Verzugsurjache vorausjeßen (ubjektiver Verzug), find unanwendbar. Soll in Iolchen Fällen der Schuldner verpflichtet fein, ‚glei®wobhl nach Befeitigung des Gindernifes die Leiltung zu bewirken, 03m. berechtigt fein, die Leiftung zu bewirken, auch wenn der KM wegen der Verzögerung fein Intereffe mehr daran nimmt? Vol. RGE. bet Bolze Bo. 8 dir. 185, Seuff. Urch. Bd. 45 Nr. 176. (Ein Muüblenbhefiber hat 100 Sack 2, Titel: Gegenfeitiger Vertrag. S 328. 253 Ion dem in feiner Mühle Herzuftellenden Weizenmehl zum Preife von 21.40 ME zu Kiefern veriproen. Die Deile Made ab und fann erit in 7—8 Monaten wieder Hergeftellt werden. Die Enticheidung erachtet den Müller mcht für ve TliDtch, die Lieferung 3 wirken, weil mit Solar einer {o erheblichen Zeit die Monijunkturen zum Nachteile Des A uldner8 ganz wejentlich geändert würden.) Arücdmanı, Unmöglichkeit S, 78 hebt mit dt hervor, daß die Konjunkturen {ih au zu Ungunjten des SGläubigers ändern een er gibt daber, je nachdem die Berhältnifle ji ändern, dem Schuldner oder dem läubiger die von ihm dal. S. 125 oben) fonitruierte Sinrede aus entgeg enitebendent Sewichtigem Interelle. a , Nr ver = Daß die Anwendung des Halbf. 2 Nöf. 1 in diefem Falle unmöglich ift, kegt auf er Hand. In der Tat dürfte eine Einrede, audh wenn Man die allgemeine BA und die radikale Kritik der herridhenden Unmöalichkeitslehre bei Krüchnann a. a. &. IM übrigen mit mir (val. S. 125 oben) beanitandet, in diejen hefonderen Fällen zuläffig fein, Und war unter Zuhilfenahme des $ 242 (zugunften Des Schuldner8) als EXxCCP We le generalis, ferner nad) Analogie des S$ 325 Abi. 1 Sa 2, 8 326 Abi. 2, eben- US unter Bezugnahme auf Treu und Glauben; denn was in jenen Hüllen € vertretbharen Unmöglichkeit bzw. des Verzugs rechten3 it, ericheint auch im Halle rein Wr Snmöglichteit. DIT. handel ls Hauptfälle fommen . B 6 Yan ih um eine Dauerleiitung handeln. auptfälle 1 ; Miete und en in Frage, ferner die Gejellichaft, Hier ent{cheiden zunächit die Sonderbeitimmungen Der 88 BA1, 342 of. 1 Miete), SS 6L7, 626 (Dienfiyertrag), S 723 se 2 (Gefellicatp. Soweit dieje nicht durhareifen, ftebt m. SE der Ynwendung ‚des g 323 261. 1 Halbf. 2 nicht8 im Wege, da fich Die proportionelle Berechnung nad DaB: abe Der Beitdauer durchführen läßt. ° ; mal Gunttungen (8 ann fi um fortgefebte, aber in jedeSsma igen einmaligen Handlung Geltehende AT en re Ansbejondere fteht hier in Frage das fog. Subzefiib-: Ge rUNgSgeichäft. Dal. dazu Staub, Pofitive Beriragsverlehungen (1904), Winter bei Öruchot, Beitr. Bd. 48 S, 198 ff, Dertmann, 2. Aufl. S._157, 158 Dem. 4, NGE. Bd. 54 S. 08, 286, Bd. 57 S. 106, 112 ff, 115, Wie jehon a. a, OD. bemerft worden, ijt e& {owobl EL verfehlt, ein geradezu unangenehm gezwungener Gedanke, al8 auch praktifch bedenklich, Gin Mangelhaftigfeit einzelner, Leiftungspoften unter den Begriff einer teilweifen Unmög- SDfeit zu zwängen, in dem Sinne, San Surch die jeblerbafte Lieferung der Zeitpunkt für An Ofige, Fehlerlofe Leiftung verpaßt jet. Mol. dagegen die überzeugenden Ausführungen Ye dmanns, Anfechtung, Wandlung und Schadenzerjaß bei Viehkänfen S. 104, ferner ze möglichteit S, 191 f. Diele Fragen unterftehen ausichließlidh dem GewährtdhattS- ©Ot, das unabhängig ift {owohl vom MerzugSrecht wie vom Unmöglichteitsrecht. Bus Sochen it mr, Daß aus der Mangelhaftigkeit einzelner Lieferungen unter Umftänden Der ou auf dauernde Unfähigkeit Des Souldrers zu bvertragsmäßiger Leiftung, gezogen Arcden fann, {ei e8, daß 1olche auf objektive Unmöglichkeit oder auf bloß jubjektive ö Nbermögen) und zwar entweder auf anfängliche oder auf nachträgliche zurüczullihren it, 9 daß je nad VBeiahung diefer quaestio facti S 328 bzw. bei Vertretbarkeit S 325 Swendbar werden fan. Vol. Dertmann, 2. Aufl. S. 158. Ef übrigens ROS. 0 54 (203, Bd. 57 S. 106, 115, in Seuff. Ar. Bo. 45 S. 282 ff, Ennecceru8, Lehrb. 1, ES S 300 a SI 14, S. 148 N. 10; ROE. Bd. 67 S. 5 ff.; dur. Wiche, 190 ) U. 83. =. 3. It der geihuldete Gegenitand nur der Gattung nad beitimmt, {jo hat der Heduldrner, jolange ae CS DE Gattung möglich ift, fein Unvermögen zur Seithung ke 3 vertreten (8 279). Surf Sattungsihuldverhältniffe kann S 393 alfo nur Anwendung 7% WO die Leijftung aus der Gattung überhaupt unmöglich gemoDe en feiltung „4. Mird die Leiftung teilweife unmöglich, jo tritt Minderung der Gegenieihhll EC Maßgabe der 88 A729, 473 ein, P 6. die Gegenleijtung ift in dem Verhöltnifie Yech- Yleben, in weldem zur Zeit Des NMertragsabihHlufie8 Der Wert der dm gung zum Werte der möglich gebliebenen Leijtung geftanden haben würde, ein I ; Zu Diefent Zeitpunkt der Wert der ganzen Seiftung 1600, Der möglich A ie n So eUtung 1200 betragen haben, und beläuft ih die vereinbarte Den eill Fr m Mühe it aa im erbältnitie DE =— 4:3, D. i. auf 1500 berabs . in den Bem. zu den 85 472 und 473. ; z Der Berechnung: i{t bei Raufz und Taufchverträgen der Wert der A He, se Forderungen auf Gewährung des Gebrauch 8 oder der Nugung einer Sache der a UBungSmert zugrunde zu legen. Zu beachten it bier, daß zuweilen bie Seiftung gerade dadurch, daß fie längere Zeit fortgefebt wird, verhältnismäßig an Wert gewinnt, OU inSbefondere auch Nukungsverträge ie nach Sahreszeiten größer oder Keiner find a Otwert eines ®a{thof8). €3 ift alio nicht die bloße Heitbauet, Tondern auch die wirtdhaft- We Bedeutung ver zeitweiligen Unmöglichteit zu Gerücktichtigen. Bal. Kifdh, Unmöglichkeit 254 IL. Abjnitt: Schuldverhältnifie aus Verträgen. S. 171, 172, ROSE. Bd. 20 S. 128%, Kur. Wichr. 1881 S. 101, 1891 S. 561 Mr. 36, 1895 €. 512 Yr. 29, 30. _ 5. Mbf. 2, nebit einem Nachtrag zu S 281: Herausgabe des Erfages. Nach der Beftimmung des S 281 kann der Gläubiger, wenn der Schuldner infolge des Umftandes, welcher die Leiftung unmöglich macht, für den gefhuldeten Gegenftand einen Erfab oder Erfaganfpruch erlangt, 3. B. infolge einer unerlaubten Handlung eines Dritten oder in Grund eines VBerficherungsvertrags, die Herausgabe des als Eriaß Empfangenen oder Nb- tretung des Crfaßanfprucdhs verlangen. Macht der Gläubiger von dielem Rechte Gebrauch fo it die volle Gegenleiftung zu bewirken, wenn der Wert des ErjaßBanipruchs höher als die Gegenleiftung oder gleich hoch ift. Infoweit jedoch erfterer hinter der Gegenleiltung zurückbleibt, mindert fich diele nach Maßgabe der SS 472, 473; z. B. der Verkäufer erdä für daS verendete Pferd, das er für 2000 verkauft Hat, 1200 Berficherungsfumme : Ma im Ddiefem N das Pferd zur Heit de Kaufabfhlufies 2400 wert, fo erhält der Ränfer in dem Erfake von 1200 die Hälfte des Wertes der gefchuldeten Leiftung, feine Gegen“ feiftung mindert {ih daher ebenfall8 auf die Hälfte, d. i. auf 1000. Das fag. Recht auf den Singriffserwerb (Nachtrag zu & 281): , Unter dem Zitel: Syftem der Kechte auf den Eingriffsermerb hat Schulz ‚IM Arch. f. d. 3zivilift. Praris Bd. 105 (S. 1—485) verfucht, dem Gedanken des S 281 eine Tragweite zu verfhaffen, die geradezu zu einer Ummwälzung der bislang herrfchenden Atviliftijchen SGrundläße über Schadenserjaßanfprüche, ja über die Ürenzen der obliga‘ torifchen Haftung überhaupt führen würde und die bei ihrer weitangelegten und vielfad durch ihre Subtilität beftehenden Begründung an diefer Stelle nicht übergangen werben darf. (Bei der Neubearbeitung des 8 281 oben mar dem Bearbeiter die fraaglihe Mono“ graphie noch nicht bekannt.) . Schulz, der das, was man bislang allgemein als {og. Surrogat bezeichnete, durch den neugeprägten Ausdruck „Eingriffsermerb“ erfeßen will, erblidt in & 281 die gefeßlicht Unerfennung des GedankenS, daß „grundfäßlih niemand aus einem widerrechtlichen CL griff in ein frembes Recht einen Gewinn machen dürfe“ (natura aequum est, neminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem). Diefer Grundgedanke erhält aber bei "bım eine ganz außerorbentlidhe Tragweite: . a) durch die von ihm gegebene weite Ausdehnung: feines Begriffes des „Sin? griffs“. Er A unter Eingriff „jede Einwirkung auf ein fremdes Recht ı nicht nur‘ durch Vernichtung des Kecht8, {ondern auch durch bloße „Der; änderung der rechtlichen Beziehung, al3 welche ih das Mecht darftellt“; € bedarf ihm zufolge zum Eingriff „feine Beftreitenz des fremden Recht feines Wideritandes gegen diefes, überhaupt feiner Gandlung“ (S. 427, 447 a. a. O.). Sogar „der Finder, der fich die größte Mühe gibt, die 9° fundene Sache an den Eigentümer zurüczuftellen, areift in das Eigentum ein, denn tatjächlih hält er dem Eigentümer den Befiß der Sache vor, et beftbt, mas der Eigentümer befißen Jollte — fo gern er auch anderS möchte der Begriff ijt eben ein rein objektiver, weshalb auf die redliche Willens richtung jo wenig anfommt, wie auf die unredliHe — und der Eingriff it auch widerredhtlich, denn gegenüber dem Eigentümer i{t er nicht zum Belib® berechtigt”. (S, 447 a. a. D.) durch die von Schulz in Widerfpruc mit dem römifhen Recht und dem bislang BE in diefem Kommentar an Prinzip (vol. Borbem. N, C vor S 823 ff. zum 25. Titel) aufgeftellte Behauptung, daß auch ein Eingriff Dritter in rein obligatoritcdhe (relative) Rechte möglich Jet, def 3. ®. der Nichtgläubiger, der eine Leiftung al8 Erfüllung ANNO einen Eingriff in da8 ZorderungSrecht des wahren G©läubiger8 bhegehe (S. 47). durch eine unbefhränkte Ausdehnung des EEE „Raufalzufammenz bang“. Nad Schulz ift Gegenftand des „MNRechtS auf Singriffserwerb nicht nur, wie unbeftritten feltjteht, jede Art von Schadenserfaß für den geichuldeten Gegenftand, jondern auch jedes Entgelt aus Spekulation? neichäften, alfo jedes jog. lucrum ex negotiatione; in8bejondere hat nad Schulz der Verkäufer, der die Kaufjache vor der Nebergabe u einmal ver“ fauft und den Kückerwerb durch Nebergabe an den zweiten Käufer unmöglicd macht, den Kaufpreis aus dem zweiten Gefchäft an den erften Käufer nach S$ 281 herauszugeben (S. 11 f.). , „ Sedes obligatorijche Necht bildet nah Schulz eine geeignete Grundlage, für die Anwendung de8 $ 281 bzw. 8 323, auch En Olengen die fih auf ein bloße Tun (facere) beziehen. Daher foll ihm zufolge auch die m. E finguläre Beftimmung des $ 616, wonach der DVienitverpflihtete zur Un“ rehnung 0) der bei Kafueller Verhinderung zur Dienftleiitung bezogenen x 3. 2, Titel: Gegenfeitiger Vertrag. S 323. 255 gefeßlichen (N) Krankenunterftikung verpflidhtet tft, nır ein Ausfluß aus 5 323 bzw. S 281 fein, 10 daß der Dienitverpflichtete nicht nur zur Anrechnung, jondern auch zur Herausgabe () derfelben verpflichtet wäre, und zwar nicht bloß zur Herausgabe gefeßlicher, Tondern auch fFreimilliger DBer- ücherungsleijtungen, Die er während der Behinderung bezieht, ja überhaupt aller etwaigen Einnahmen, Unterftüßungen, Bezüge, {ogar Beugengeblihren, bie er während der fraglichen Zeit profitiert (S. 8, 9. _ . Schulz trägt fogar kein Bedenken, den 8 281 auch bei Obligationen auf ein Sloßes Unterlafien auszudehnen. In Verbindung mit der von uns ab- 3elehnten Unmöglichfeitstheorie, wonach jede Kontravention gegen eine Unter- Taflungspflicht als Unmöglichkeit der Unterlaflung konitruiert wird, gelangt er 10 zu weitgreifenden Kolterungen: heifpielameife würde ein Schaufpieler, der fich verpflichtet hat, Fein Galtipiel an anderen Bühnen zu geben, aus 38 323 bj. 2, 181 auf Herausgabe der durch ein {oldhes Galtipiel erlangten Wettoeinnahme zu belangen fein (S. 38). Dielje Beeren werden noch eyorbitanter, wenn man bedenkt, daß ein „Eingriff“ tm Sinne von Schub fein Berjchulden des Verpflichteten vorausjeßt, Daß vielmehr nad feinem Syitem jede Nichterbringung einer Leiftung einen widerrechtlichen Sing viff daritellt (S. 446). N BIC mürbde beifpielsweife ein Komponift, „der einen enachbarten Schmied Kontraktlih verpflichtet hat, wie feiner Beit Richard Wagner bei Aojallung des Siegfried, das Schmieden an gewillen Tages: ıtunden zu unterlaffen, nach 58 263, 181 von dem Schmiede Denen Des NN feine fontraktäwidrige Tätigkeit erlangten WerdienfteS Heanjpruchen ürfen. ü Wir zweifeln ni Theori 3 fi ü i Doktri übermi n nicht, daß Theorie und Praxi3 fih gegenüber diefer neuen Doktrin Ye oiegend ablehnend verhalten werden, und zwar mit Hecht im Hinbkik auf deren mit erenGn nwität Der Kechtsauffahfung unvereinbaren, in vielen Richtungen auch de lege S 981 f bedenkfihen KAonfequenzen. Schulz bezeichnet nämlich als Srundgedanken des anged Dließlich geradezu den Sab, daß bei jedem „Eingrijfserwerb“ in dem zu A—€ Butamg erel weiteiten Sinne „im Vermögen des Schuldners (), nicht des Gläubiger8, der S. 15. wieder Herzuftellen“ fei, „der beitehen würde, wenn Der Eingriff unterblieben wäre“ AMdere 441 5). € mürde bier zu weit führen, wollten wir uns auf jeine vornehmlich aus echt Recdhtägebieten, ingbefondere aus dem des Patentrecht und des gewerblichen Sonder- erwerben et Daupt entnommene Beweisführung im „Syem der Rechte auf den Eingriffs 6iher; eingehenber einlafjen. €3 mag genügen, gegenüber diefer, Ihließlich auch Die game zu el Lehre von der ungerechtfertigten Berei Dezung umitürzenden Theorie (S. 473 ff.) Har erben daß unieres Erachten? {chom aus der Stellung und dem Wortlaute des 8 281 Sour daß der durch diefen gewährte Erfabanfpruch Da ein Surrogat, des etwni N8erfabanipruchs darftellt, der mit diefent eleftiv fon urriert, {0 jedoch, Daß ein anfbees Mehr des Schadenzerfabaniprudhs auch bei Geltendmachung diejes Erfaß- der Ya nachgefordert werden Kann. Sol. Bem. 7 zu 8 281. X einenfall8 ilt zwar feiner Jr u bloß als „geminderter Schadenzerfaßanfprug” zu bezeichnen, WIE dies Segall in Tertigt Wertation „Ueber die Wermwandtichaft des Anipruchs auf Herausgabe Der ungerecht- hin ber Bereicherung und des Schadenserfaßanfpruchs“ (Heidelberg 1907) annimmt. Smmer- fog. X liegt die Gleichartigkeit des Erjakaniprudhs mit dem YUnjpruch aus 8 255 und dem Nach jent Bnusgleich (Korbem. zu SS 249—255, MI, 7 S. 53 oben) auf der Hand. Dem- 66 bie Anwendbarkeit des S 281 voraus: , , 2) daß für den gefhuldeten Gegenitand ein SESriaß oder ein Er{aß>» anfpruch entftanden ift, welcher jeiner Natur nach geeignet ift, den durch die Unmöglichkeit, fei diefe nun eine vertretbare oder, wie IM all des $ 323 eine unvertretbare (fajfuelle), verurfachten Schaden zu mindern. Gegen» jtand ift entweder eine Sache oder eın Recht; Handlungen, erit recht Unter= laflungen find Feine Gegen ande (al. Vorbem. II vor SS 90 ff. zum [T. MbiOnitt); die von Schulz befürmwortete Ausdehnung des 8 281 auf Obli- Jationen, die LediglihH auf Handlungen im weiteiten Sinne gerichtet find, ift daher völlig verfehlt. die © daß die Entjtehung des ESrjaßeS oder Erfabanfpruhs eben Durch die eins getretene Unmöglichteit verur]acht worden it, daß alio ein abäquater Kaufalzufammenhang vgl. Borbem. I, 7 zu 885 249, 250 S. 53 oben) vorliegt. Schon hieraus ergibt fich die notwendige Begrenzung des Erjaß- anfpruchs auf ein lucrum ex re, wie folche bereit8 in größter Deutlichkeit in der von Schulz auffälliger Weije gar nicht berückfichtigten 1. 21 D, de hered. vend. 18, 4 Elar geftellt worden {it (tibi enim rem debebam, non actionem). Ein etwaige8 Iucrum ex negotiatione ftebt eben nicht im adäquatem Kanfal- zulammenhanae mit demienigen Umftande, in defjen Folge die Leiftung des x IL. Abidhnitt: Schuldverhältnifie aus Verträgen. SGegenftandes unmöglich geworden i{t. Bal. dazır insbefondere Kubhlenbed, Son d. Band. z. BGOS. 1812 S. 95 ff. Wenn wir daher (S. 51 oben) hei fahr läjligem Werluft eines LotterielvjeS die Frage verneint Haben, DO der Ber“ lierende dem Eigentümer den darauf entfallenen Gewinn zu erfeben dabe Io werden wir erft recht beftreiten müjjen, daß der Schuldner dem Gläubiger jeden X‘orteil herauszugeben habe, den cr durch eine fei e8 felbjt nur, unter VBerleBung obligatoriiher Pflichten möglich gewordene andermweitig® Tätigkeit und Spekulation erlangt. Der Gläubiger hat eben nur einen, A Ipruch auf Wusgleich des ihm verurjachten Schadens8 nicht aber auf den Erfolg jeglicher gewinnbringender Tätigfeit, die der Schuldner auf eigen? Verantwortlichteit unter dem Rifiko diejer Schadenshaftung entwickelt. Cine IcOheinbare Ausnahme it nur in Joldhen Fällen gegeben, in denen der Aubjeltto rechtswidrig handelnde Schuldner es ich gefallen Iaflen muß, al8 Ge] hatt“ führer des S©läubiger8 bei feinen recht&midrigen Handlungen zu gelten, fo 3. BD. im Sale des S 687 Ab). 2 (unechte Geichäftstührung), S 2019 (Surro“ gation bei der Erb{dhaftsklage). . Wenn in einzelnen ausländifhen Rechten dem Gefichtapunkte der Sefhäftsführung noch eine weitere Ausdehnung gegeben worden ijt, betipiel? meije in Dem von Schulz (S, 11 und 18) angeführten Falle der engliichen Nechtiprehung, jo beichränfkt ich doch diefe Ausdehnung zweifellos au {u 0“ Jeftiv rechtswidrige GHandlungen und der Beklagte galt al8 trustee (SGejhäitsführer) des Klägers. Gerade der 8323 läßt am wenigiten die von Schulz vet: tretene Nuffaftung des Erjaßanipruch3 au8 8 281 al8 eineß NedhtS auf „ESingriffserwerb” zu. Denn wie kann man einen Um“ jtand, den weder der Schuldner noch der Gläubiger zu vertreten hat, als einen „Cingriff“ bezeichnen ? Ubi. 2 des 5 323 feßt weder Kam auf der einen noch auf Der andern Seite boraus; er mindert lediglich die dem Schuldner hei gegen? jeitigen Verträgen auferlegte Gefahr in Anfehung der Segenleiftung des ©Lläubiger$ infoweit, al3 leßterer für den Sn der ES ETIEUNG einen Erfaß oder die Abtretung eine8 ErfaBaniprud®s erlangt. Die Ubhtretung des Erjakanfpruchs unterliegt nach S& 445 den allgemeinen Borfehriften über den Kauf d.h. der abtretende Schuldner haftet, foweit er nicht befondere Gewährleilung übernimmt, nur für daS Beftehen des Erfaßanipruchs, nicht für deffen Beitreibbarkeit (88 437, 438) Daraus ergibt fich, daß bet Nebernahme der Erfaßforderung der Schuldner das Kecht auf die Gegenleitung bzw. deren ent{precdhenden Teil nicht wiedel verliert, wenn der Öläubiger e8 unterläßt, {ie einzuziehen oder fein Ver treibungSverfuch erfolglos bleibt, 6. Die Beweislait in den Jällen des $ 323 ergibt ih aus dem Bufammenhange diefes Paragraphen mit den S8 324 und 325. Während in S$ 324 behimmt wird, welde Holgen eintreten, wenn der Öläubiger die Unmöglichkeit zu vertreten hat, und In 5325 die Wirkungen der durhH den S 5 uldner verfhuldeten Unmöglichkeit der Leitung eregelt werden, beftimmt S 323, welche Folgen eintreten, wenn weder ein Ber: (ale des ®läubiger3 noch ein Berfhulden des Schuldners bemwiejen ir. €8 bat alfo in den Fällen des $ 323 der auf die Gegenleiftung belangte Gläubiger der unmöglich gewordenen Leitung, wenn er feine Befreiung von der De elun geltend macht, lebiglidh zu beweijen, daß die Leilt ung unmöglich gemwor en il. Val. BPland Bem. 1, Tike, Unmöglichkeit S. 173, Enneccerus, Lebhrb. (4/5. Aufl.) Ch 124 Be Fi S. 40 f., Dertmann S. 159; a. M. Scholmeyer Nr. 3, Beth, Bewei# alt S. ; Wird dagegen der Schuldner auf die Leitung belangt, fo muß diefer nicht 6loß ben Beweis der Unmöglichteit, fondern zufolge S 282 noch den weiteren Beweis fiefern, daß die Unmöglichkeit von ihm nicht zu vertreten ift. , Anders liegt die Beweislaft bei teilmeifer a Tofern e8 fih um das Werty Ne a handelt, in dem der mögliche Teil der Leiftung zu der ganzen jtipulierten Leiftung {ftebt. Val. biezu mit befonderer Rücklicht auf die Brozefie ‚Des Yrofellor Mitfcherlich A Käufer feines Bellulofeverfahrens Kegelsberger in Sherings Sahrb. Bb. 40 S. 275 F., Schall, Die Prozefje des Profeilors Miticherlich, Stuttaart 1892 derjelbe in Archiv f. d. ziilift. Braziß Db. 72 S, 128 ff, Bd. 73. S. 438 ff, Tibe, Un“ möglichtfeit S, 173—179. Diele Frage Hat der Richter auf Orund der ihr von den Bar“ teien befchafiten tatfäcdhlidhen Unterlagen nach eigenem Ermeflen (ex officio) zu beantworten. Val. auch Dertmann, 2. Aufl. S. 160. (Ander8 die früheren Auflagen chen Qommt. und a) 2. Titel: Gegenfeitiger Vertrag. 88 323, 324. ; 257 Sand Dem. 8.) X. M. auch Neumann, 5. Uufl., 2, b zu S 323, unter Bezugnahme auf ‚In Sur, ihr. 1898 S. 445 f. anj Sm Falle des Abi. 2 bei Herausgabe des Surrogats oder Abtretung des Erfaß- PruchsS hat der Gläubiger zu Leweijen: a) die Unmöglichkeit der Leiftung, . en b) 78 entltehen des Erjabkes oder Erfaßanfpruchs durch den Unmöglichkeits- all (casus), die Höhe des ErfabeS oder Erlabanipruchs. So richtig Schulze a. a. D. S, BE egen it eine von Schulze dem Schuldner auferlegte Rechen 1 aft8pflicht über bie Entitehung des Erfaßes bzw. Erfabanfpruchs nach TlaRgabe des S 259 (val. Bem. 1 S. 84) nicht begründet; die Verpflidhtung des Schuldner8 befhränkt fih im Falle der Abtretung des ErfjaßanipruGs „auf die Nu8kfunft3yflicht des 8 402. , Ve la „Sür den Fall, daß die Abtretung des ErjabanfprudhS nicht ZUr Befriedigung des UWDigerS führt, fiebe Bem. 5, c a. © | die ih 7. Mb). 3: Kondiktion der jhon bewirkten Gegenleijtung: Sat der A der U nach 8 323 nicht zulommende Gegenleiftung ganz oder teilweife erhalten, 10 fann ferti Täubiger das Geleiftete nach den Vorichriften über die Herausgabe einer ungerecht= aten Bereicherung (88 812 ff.) zurücfordern. werd 8, Zwar it in 8 323 ebenfo wie in den 88 324 und 325 nur von einem Unmöglich- Unmee ‚Der Leiftung die Rede, alfo nach der Sprache des BGB. von der objektiven Bande Dleit; da e8 fich hier aber nur um die nachträglich eintretende Unmöglichkeit Seite und bei nachträglichem Eintreten objektive und füubieltive Unmöglichfeit ‚Fee die t Tind_(S 275 Abi. 2), {jo gelten die VBorfhriften der 88 323—325 au für 88 Sr Oträglidg eintretende To EUue Unmöglichkeit. Val. VBorbem. I, 6, c zu den ege 2883 S. 133, 134. Cbenfo Vertmann Bem. 4, Schollmeyer Bem. 1. 3zu 5 323. Die SO Steilige Anficht würde in den Fällen des & 323 zu dem jonderbaren Ergebnis führen, nit N gg auldner des Anfpruchs auf die Gegenleiftung verluftig würde, wenn die Seiltung würh, {oß für ihn, Jondern für jedermann A wird, oe den Anfpruch behalten €, wenn die Unmöalichfett bloß in feiner Verfon ihren @rund hat. & 324.*) de Wird die aus einem gegenfeitigen Vertrage dem einen Theile obliegende tung in Folge eines Umftandes, den der andere Theil zu vertreten Hat, un- lic, jo behält er den Anfpruch auf die Gegenleiftung. Er muß fich jedoch ASjenige anrechnen lajfen, was er in Folge der Befreiung von der Leiftung er- \part oder durch anderweitige Verwendung feiner Arbeitsfraft erwirbt oder zu “Yoerben böswillig unterläßt. | „Das Gleiche gilt, wenn die dert einen Theile obliegende Leijtung in Solge eS yon ihm nicht zu vertretenden Umftandes zu einer Zeit unmöglich wird, 3 Welcher der andere Theil im Berzuge der Annahme ift, 4 x I, 368 A6f. 2; II, 275; II, 318, #4 "__- - Bom Gläubiger zu bertretende Unmöglichkeit: S 324 venelt Jene SALE, In Denen der Släubig er Der unmöglich gewordenen Seiftung die Unmöglichkeit zu vertreten + Cr itellt eine Nu8nahme von dem GOrundjaße des $ 323 dar für zwei Fülle: a) Ybf. 1: wenn die Leiftung durhH Schuld des Gläubigers oder zu) r w, U zu vertretendes Berhalten dritter Perfonen unmöglich geworden Urt. Bgl. Bem. 2. , Abt. 2: wenn die Leitung infolge eine8 vom Schuldner nicht zu vertretenden MS zu * ner 3 eit A a in welcher der ®läubiger im erzuge der Annahme ift. Val. YDem. 5. . , Gr Der S6uldrer bebält hier den Anfprum auf die Gegenleiftung, der Wird, wenn die Unmöglichfeit von ihm nicht zu vertreten ft, gemäß $ 275 von ef aß befreit, ijt aber berechtigt, die Gegenleiltung zu fordern, wie wenn er ©, ®©) Siteratur: Die Borteilsanrehnung beim Erfülungsanipruche nach dent 50, Münden tn Dr ;Tige S. 180 ff.; Bredht, Syftem der Vertragahaftung " YBerings SYahrb. Bd. 53 S, 251, 269. Staub inger, BGB, IIa (Rublenbec, Recht der SGuldverhältniffe). 5/6. Nufl. 258 II. Aöidhnitt: SchuldverhHältnife au3 Verträgen, 2, Bom Gläubiger zu bertretende Umjtände: Wann der Schuldner die UM möglichfeit der Leiftung zu vertreten Hat, Deftimmt fh nach den Vorfchriften en 58 275—279. Cine entipredhende allgemeine Borfchrift befteht für den Gläubiger aß joldjem nicht. Der Gläubiger hat das Unmöglichwerden der Leiftung des Schuldners nur dann zu vertreten, wenn er die Unmöglichkeit dadurch verfchuldet, daß er einer ibm nach dem beftimmten Schuldverhältnijle gefeblich oder vertragsmäßig obliegenden Ber“ 6indlichfeit zuwiderhandelt oder wenn er durch eine vorn ihm begangene unerlaubte Sand (ung (88 823 ff.) die Unmöglichkeit herbeiführt. Val. Pland Bem. 1, a zu & 324. Ciwa { mweitergehend behauptet Brecht a. a. ©. S. 269: Ver Gläubiger hat jede Einwirkung 16 das Schuldverhältnis zu vertreten, Die ihn bei Auslegung des VertrageS nach Treu UN Ölanben nicht geftattet war. Berubht das VBerfhulden des Gläubiger8 auf unerlaubter Handlung, 10 finden die für diefe geltenden Grundfäße, unsbefondere auch die 38 827, 828 und DIE in Betreff der Haftung für dritte Verfonen (& 831) geltenden Borfchriften Anwendung. ° Beruht e8 dagegen auf BerleBung der gefeßlih oder vertragsmüäßig, DEM Gläubiger obliegenden VBerbindlichkeiten, © finden die $S 276, 278 direkte oder entfpredhende Wnwendung. Beilpiele zu a: Ein dem Verleger gefandtes Manuffript wird, durd defjen Fahrläjffigkeit oder die EDEN einer von ihm zur YHusfiibrung einer Verridhtung beftellten Perfon 3. 5. des Drucer3 vernichtet; ein Mieter oder eine Perfon, für die diefer nach S 831 verantwortlich ift, veruriacht Niederbrennen der Mietwohnung. _. Beifpiele zu b: Der Gläubiger verfänmt die Abnahme innerhalb det Erfüllungszeit, — Nihterfcheinen des RKeifenden zum Antritt der Fahrpla mäßigen Wbreife. Weitere Beifpiele fiehe bei Kiih S. 76 Unm. 9. Handelt € fc um eine Gattungsihuld (auch um eine begrenzte, vgl. Bem. 4 zu 8 243 S, 24 f. oben), Io fann S& 324 nur dann Unwendung finden, menn der Gläubiger den Untergang der ganzen Gattung zu vertreten Hat ($ 279); doch genügt € daß die Leiftung aus derfelben nur unter fo großen Schwierigkeiten erfolgt fönnte, daß ihre Beichaffung dem Schuldner vertragsmäßig nicht zugemut® werden darf (S 242). Vol. ROES. Bd. 57 S. 116, Kh S. 113, derf. rünhuts Zt{chr. Bd. 29 S. 315, Deder S. 4. Sari Sit ein Berfhaffungsvertrag über eine Spezie3 gefhloflen, fo Dar der Gläubiger dem Schuldner die Se nicht at unmöglich machen daß er fih die Sache vom Eigentümer Jelbjtändig verfohafft, eS jei Denn, daß die Sn hunae de8 DecdungsSgejhäftes vorliegen. (Vgl. Brecht a. a. D. S. 9257. ‚ N 3. Wirkungen: Beim Borliegen der Borausfebungen des 324 behält Der Schuldner den Tee auf die Gegenleiftung. Batiber Dis fs ein Dkerer Schadenserjaganjpruch des Schuldners gegen den Gläubiger durch den Umjtand allein, daß der @läubiger die Unmöglichkeit der Seiltung zu vertreten hat, nicht begründet ($ 280 gilt nicht für den @läubiger). Wohl aber kann eine weitere Schadenserfaßpilidht A aus anderen Gründen, 3. 3. infolge einer unerlaubten Handlung S 823), entitehen. 4. Wenn die Unmöglichkeit von beiden Teilen verfuldet ift, fo find weber die BorausjeBungen des 8 323 noch jene des $ 275 ‚Et Die Verbindlichkeit Des Schuldners zur eiltung bleibt alfo beftehen und eS greift die Borfchrift des & 280 Blnb; der Schuldner hat, Jo weit die Leiftung en eine8 von ihm zu vertretenden Umftande unmöglich wird, dem AMT dem durch die Nichterfüllung entftehenden Schaden zu erjeben. Da jedoch hier ein bei der Entitehung des SchadenZ _mitwirkendes VBerfchulden des Befchädigten vorliegt, beftimmt ih die Verpflichtung des Schuldners zum Schaden?“ erfabße und der Ci der Erjaßleiftung nach S 254, Val. auch ROSE. in Zur. WIOT- 1909 Biff. 9 S. 413 (das teilweije Verichulden der Unmöglichkeit {teht der teilweilen Unmbalichtfeit nicht aleich). 5. Mbf. 2. Berzugsgefahr des Gläubigers (perpetuatio obligationis): Bufolge 8300 Abi. 1 hat der Schuldrer mährend des Annahmeverz1ug8 des Gläubiger? mr Borfaß und grobe Fahrläffigkeit zu vertreten. Der Schuldrer wird aljo, Joweit andere Umftände (3. DB. gewöhnlidhe Zahrläffigkeit des SchhuldnerS, Zufall oder Verfchulden des Släubigers) während des Annahmeverzugs die Unmöglichfeit herbeiführen, von Der Verpflichtung zur Leiftung befreit (S 275), er behält aber auch gemäß S 324 Ubi. 2 in allen dielien Sällen den Anipruch auf die Oegenleiitung 2, Titel: Gegenjeitiger Vertrag. S 524. 259 ; 6. Gegenitände der Anrechnung: Der Schuldner, welcher die SGegenleiftung nach den Beftimmungen des & 324 Abi. 1 Sab 1 oder Abof. 2 erhält, muß HD auf diefelbe Teßnen laffen: 7 wa8 er infolge feiner A von der Leiftung erfpart, 3. DB. Auf mendungen, welche er auf die Bewirkung der Leiltung noch hätte madhen mülen; Sihhoff, Neber compensatio lucri cum damno (1898) und nach feinem Borgange Dertmann, Die MNorteilsausgleichung S, 205, Decler a. a. U. S, 6 {brechen hier nicht unzutreffend von einem damnum cessans im Gegen- jaß zum Incrum cessans oder entgangenen Gewinn; hieher gehören Reije- folten zur Arbeitsftelle bei Dienit- bzw. Werkverträgen; AWonüßung von Werkzeugen und Majchinen, Lohnerfparnifje für Hilisarbeiter. was er dadurch erwirbt, daß er feine freigemwordene Yrbeitsfraft ander- Weit verwendet; Diefür hat Eihbhoff, ihın folgend Dertmann S. 205, Decker a. a. ©. S. 6 den bezeichneten Ausdruck Iucrum EEE übrigens gehören hieher auch etwaige Neberrefte des untergegangenen eiftungSobjeft8, 3. 5. Sleifch, Fell des gefallenen Tieres und etwaiger Daraus are Sewinn. Gegen die zu weit gehende Theorie vom „Kecht auf den ingrÜfS- erwerb“ val. jedoch Bem. 5 zu S 323 und Bem. 7 unten. was ihm dadurch entgeht, daß er b5Swillig feine freigewordene Arbeits- fraft nicht verwendet. BISmwilligkeit wird erfordert, D. b. die Ubiicht, dem Gläubiger zu fhaden, Fahrläffige Unterlafung bildet feinen. ©rund für die Anrechnung. A der Schuldner gerechte Gründe gehabt, eine ihm ten Arbeitsgelegenheit auszulhlagen, fo kann von Biswilligkeit Feine Kede fein; befondere Anftrengungen, anderweitig AUrbeit zu erhalten, werden ihın nicht auferlegt. Nur wenn er ohne gerechten ®rund die ihn vom Släubiger oder von anderer Seite gebotene Arbeitsgelegenheit böSwillig a Olägt, muß er fig den dadurch entgangenen Qohn anrechnen Iaften.” RTIK. S. 59, 60. - Böswillig it alfa mehr al8 „vorfäßlich“. Bol. auch Deder a. a. DO. S. 7; a. MM. Kohler, Lehrb. II S. 30 Bem, IN, 3. (ES genüge daS Bez wußtf{ein, daß ein anderes vernünftiges Biel ausgeichlofen it.) „ante Be N EEE Natur der Anrechnung: Der Schuldner muß fich das Eriparte 2C. tändi nen lajjen“, d: bh. der ®läubiger hat nur ein Recht des Abzugs, nicht einen jelb= nicht gen Anipruch auf Bezahlung des anrechenbaren Betrags. Befteht die ea und 7 Geld, fo wird der Gläubiger die Anrechnung in analoger Anwendung der 88 337 d08 am in der Weije vollziehen Fönnen, daß er die Gegenleiftung mur Ch Eritattung Deleher pe enden ‚Betrags bewirkt. Chenfo Dertmann Bem, 4; a, M. Bland Bem. 2, Le Vorfchriften des S 473 für entipredhend anwendbar erklärt. Sür den Dienftvertrag val. hieher im befonderen $ 615 mit Bem. | Gläus SS verfteht fichH von felbit, daß bei Vorliegen einer unerlaubten Handlung des auch vB Bent. 2, a) dem Schuldner in eleftiver Konkurrenz mit dem KRechte aus & 324 Sn irn Anfprüche aus 88 823 ff, zuftehen. N i Sm Hbri ird die rechtliche Natur der Anrechnung aus $ 324 von Decker a. a. D., in gen mird die x g gern ONdere S, 45 {f. zutreffend al8 eine 1pso jure Minderung b3w. Tilgung der Forderung Seichnet; die Anrechnung it ein Erfüllungsfurrogat. , wen Orte Geltendmachung im Prozeffe bildet nicht eine Einrede, fondern eine Ein- Tache Ren Behauptung einer rechtsvernichtenden oder je nachdem recht&minde rnden Zat- ; Sol Deder a. a. D. S. 56. Ceiitun jedoch Schuldner in Unkenntnis der Anrechnungsmöglichteit die Vertrags- Babe De A den Erfüllungsanfpruch volljtändig bewirkt, {o kann er nad S S12 die Heraus- SO 3Zubiel Geleifteten verlangen. . die Gene Beweislait. Der Schuldner, welcher bei vorliegender Unmöglichkeit der Leiftung berich Aenleiftung verlanat, muß beweifen, daß die Unmöglichkeit ‚durch ben Gläubiger Gegen ijt. Vol. Kuh, Unmöglichkeit S. 40 ff. Der Gläubiger, welcher auf Die zum EL NB gemäß S 324 Abj. 1 Saß 2 anrechnet, if hezüglich Jeiner Berechtigung S 617.70 und des Umfangs Dderfelben bewei@pflichtig. Vol. KOES, im „KRecht“ 1905 CeOnung Aibe S, EEE 34 Ti ‚Dezüglic be6 Eee re $ 3b e Zn en w x Sorichriften Des S 287 . (freie8 Ermelten) ana ; egen Den Le Recht Deder a. a. OD. S. 57 Anm. 1, Gaupp-Stein, Komm. 3. ZPO. S 287 ‘ 647. Val. au ROSE. Bd. 59 S. 154. I Bem 8 3 ZN eilt fowobl für die obiektive al8 für die Tubjektive Unmöglichkeit, Siehe a4 “mn A IL. AbiOnitt: SHuldverhHältnifje aus Berträgen. 8 325.) Wird die aus einem gegenfeitigen Vertrage dem einen Theile ohliegende Leitung in Folge eines Umftandes, den er zu vertreten Hat, unmöglich, fo kann der andere Theil Schadenserfaß wegen Nichterfüllung verlangen oder von dem Mertrage zurüctreten. Ber theilmeifer Unmöglichkeit ft er, wenn die theilwei® Erfüllung des Bertrags8 für ihn fein Intereffe Hat, berechtigt, Schadenser]aß wegen Nichterfüllung der ganzen Verbindlichkeit nach Maßgabe des & 250 Ah}. 2 zu verlangen oder von dem ganzen Vertrage zurüczutreten. Statt des Anfpruchs auf Schadenserfaß und des Rücktrittsrecht$ kann er auch die für den Fall des S$ 328 beftimmten Rechte geltend machen, Das Gleiche gilt in dem Falle des 8 283, wenn nicht die Leiftung bi6 zum Ablaufe der Frift bewirkt wird oder wenn fie zu diejer Zeit thHeilweije nit bewirkt it. €. I, 369 M6f. 1 u, 2; 1, 276; IE, 319, Bom Sdyuldner zu vbertretende Unmöglichkeit der Leiftung: S 325 regelt die wälle, in denen derjenige Teil, welcher die Leiftung JHuldet, — der Schuldner — DI Unmöglichkeit der Leitung zu vertreten hat. 1. Bei gänzlidher Unmöglichkeit der Leitung kann der andere Teil, d. I der Släubiger, nach feiner Wahl folgende Rechte geltend machen: a) Der Öläubiger kann Schadenserjag wegen Nigterfülung verlangen, wie {don nach den allgemeinen Grundfäßen des S 280. Val. hiezu im all“ pa WVorbem. IV S. 247 ff. In der Regel kann, wenn Schadenzerfaß wegen Iichterfüllung gefordert wird, von Naturalheritelung feine Rede jein. Vgl. Vorbem. S. 37, 38 zu 1, b. Mur ausnahmöweife, in Füllen, in denen jemand Jeinen Werfrag zwar auf ein Individuum, jedoch auf diefeS nur al8 auf einel Mepräfentanten einer beftimmten Gattung richtet, ohne an dem Individuum ein felbitändiges Interefje zu nehmen, fann NMaturalberftellung gefordert werden. „Wenn 3. B. jemand einem Kaufmann fchreibt, er möge ihm Die geftern beficdhtigte Porzellanfhale fenden, und biefe nach ES des Ver“ trag8 und vor Abjendung durch den Kaufmann oder jeine Leute jhuldhalt zerbrochen wird, {o Liegt eine vom Schuldner zu vertretende Unmöglichkeit vor. Hat aber der Kaufmann eine ganz agleidhe Schale auf Lager, 6 wird nicht zu bezweifeln fein, daß er SchadenSerfaß durch Lieferung diefer anderen Schale leiten kann. (Val, I. 9 pr. D. 19, 2: alia habıtatio non minus commoda.) Den Beweis aber, daß der ©läubiger in allen feinen Inter“ efien durch eine derartige Erjaßleiltung befriedigt wird, muß man voM Te Etat” Val. Kıpp, Gutachten zum 27. Deutichen Jurijtentag Dafı N . 256. Sn foldhen Fällen bleibt die Berpflihtung des Schadenserfabberechtigtel zur Gegenleiftung unberührt, er kann die Naturalhberftellung jelbitverftändlid nur gegen Leiftung Jeinerteit8 (Bug um Zug) EEE N AUnder8, wenn, wie in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle, der Schadenzserfaßanfpruch fih als Gelderfag daritellt. €3 find alSdann zwei Fälle zu unterjdheiden: x) Hu die Gegenleiftung die dem SchadenZerfaßberechtigten obliegende Veiltung) geht auf Geld. Unter Aulgabe des in der 1. Auflage dieles ®omm. von Mayring) vertretenen Standpunkte8 der trengen UuSs- NEL zufolge der {jelbft im Ddiejem Falle der So auf Segenleiftungen an {ih beitehen bleibt und nur im Wege der Mut vedhnung zu befeitigen ift, halten wir in allen Fällen, in denen DIE Segenleiftung eine Geldleiftung it, den SchadenSbherechtigten für bes fugt, von vornherein die Differenz zwilchen Leiftung und Gegen” feiftung einzuflagen, d. h. denjenigen Geldbetrag, welcher fich unter Anredhnung feiner Gegenleittung als Neber/huß ergibt. ..* Literatur: Val. Brecht, Syftem der BertragsShaftung in Jherings Jahrb. Bd. 53 S. 251 ff, Lit. zu 8 324, 2. Titel: Gegenfeitiger Vertrag. S 325. 261 „Diele Anrechnung it, feine Aufrechnung, jondern ein jclb- itändiger Rechtävorgang, der 1pso_ Jure eintritt. Bol. über tjeine cechtliche Natur vor allem Decker, Die Borteilsanrehnung beim Er- illungsanipruche nach dem BOB. 1907 S. 25—30, 31—47. Diele a a jich al8 NednungSfaktor beim Sch adensS- er]jaß. egen ihrer theoretijchen Begründung val. die Borbem. S, 248—250, B, C, «—y; fie beruht aber feineswegs auf der Annahme, daß der gegenfeitige Vertrag fich in einen einjeitigen Differenzan- jpruch aufgelöit habe, fondern auf einer den Umitänden ent|pre= Henden Modifikation des Austaufhgedankens. VBgl. auch Cofact Bd. 1 S. 336: „Der Gläubiger braucht die ihm voliegende Gegenleiftung nicht al Gegengabe zu bieten, aber muß natürlich das, mas er durch Unterlaflung der Gegenfeiftung eripart, von jeiner Criaß= Forderung abrechnen.“ Wogl. auch Derndburg ILS. 240. Da diefe Anrechnung oder Worechnung keine Aufrechnung im technifchen Sinne de3 8 387 Daritellt, fo {ind auch die $S 388—396 nicht anwendbar. Die OEL Echadenserfaßberechtigten beiteht nicht in einer Seldleiltung. BYeifpiel: Taufchvertrag: A und B haben einen Vierde- taufch (Schimmel für Kappen) vereinbart, die Leiftung des von B ver- ‘prochenen Kappen wird durch einen Unftand, den B zu vertreten hat, un- möglich. Während nach der noch in I. Aufl. diefeS Komm. vertretenen itrengen Austaufchtheorie A, wenn er Schadenserfaß verlangt, den von ‘om verfprochenen Schiunmel Bug um Zug in natura anbieten müßte, 5alten wir ihn für berechtigt, auch in diejem Sale unter Cin- behaltung des Schimmel8 den Wert desfelben auf Jeinen Schadens: erfabanfpruch anzurechnen. Der Schadenzerfaßberechtigte fann, anftatt unter Unrechnung feiner Segenleijtung nur die Differenz zu fordern, auch unter Anbietung der Gegenleiftung fein volles Qeiftungsinterelfe geltend machen. In den Fällen zu «, wo die Gegenleiftung des SchadenzZerfakberechtigten jelbit eine Geldleiftung ift, wird jelbitverftändlich der Kläger Nur jelten von diejfem elektiven Anipruche Gebrauch en nämlich nur dann, wenn er Naturalberitellung fordert 1und jetne eigene Sl befrijtet it. Val. Enneccerus in Berhandlungen des 27. Deutfchen Juriftentags Bd. 4 S, 142. (Ein Paar, das JO ver= heiraten will, Hat fich eine Wohnung gemietet und ausbedungen, daß der Mietpreis erlt nach einem Jahre gezablt werden joll. Der Ver- mieter, dem die Sache leid wird, vermietet die Sache weiter. Hier it dem fchadenzerfaßberechtigten Paare, das aliam habitationem non minus commodam beanfpruchen kann [vgl. oben zu al mit dem Differenzanfprucdhe nicht gebient.) . . Häufiger wird An das Interelfe des SchadenserJabberechtigien in den Fällen zu 8 bei aufchverträgen) durch Srfüllung des Auss taufches Buß um Bug) gegen Zahlung des vollen Leitungsinterefles beifer gewahrt werden, als Durch Die, eine unter Umftänden Idhmwierige Wertihäßung der nicht unmödalich gewordenen er ü {eijtung vorausfeßende Anrechnung. Ein Nedht des Schadenserjak= verpflichteten auf die Anrechnung befteht alfo nicht, Jofern eS nicht etiva al8 exceptio doli generalis unter Bezugnahme, auf S$ 242 im einzelnen Sale begründet werden kann, Wal. im übrigen Vorbem. S. 249, 250 zu y oben. N b) Der Gläubiger kann vom BVertrage zurüdtreten. Auf das Rück tritt&recht finden zufolge & 327 bie für Das vertragsmäßige Rücktrittsrecht enge Worfchriften der SS 346—356 entfprechende Anwendung. Dal. Bem. 2 zu S 327. Diefes Rücktrittsrecht ift ausgefchloflen : | a) für den Verkäufer, welcher den Vertrag erfüllt und den Kaufpreis geftundet hat. $ 454. . , , nach Art. 42 de8 bayr. AS. z. BOB. für den auß einem Leib ES bertrage Berechtigten, wenn der Verpflichtete mit Der Bewirkung einer ihm obliegenden Leiftung im RKückftande it. 2) a in 8 323 dem Gläubiger eingeräumten Rechte geltend machen, 5. bh. a) die Gegenleiltung verweigern, oder 8) gemäß S 281 die Herausgabe des für den gefhuldeten Gegenitand erlanatent Erlaßes oder die Wbiretung des Erjabanipruch? verlangen, 31 „2 II. Aojghnitt: Schuldverhältnijfje aus Verträgen. Meibt aber dann zur Gegenleiftung verpflichtet, welche {ich bei unäu- veidhendem Erfaße nach Maßgabe der SS 472, 473 mindert, nad den Rorfchriften über die ungerechtfertigte Bereicherung SS 812 ff} die von ihm nicht gefchuldete Leiftung, fjoweit er diefe bewirkt hat zurücdfordern. 2. Bei teilweifer Unmöglichkeit der Leiftung fann der Gläubiger a) den möglidh gebliebenen Teil verlangen und außerdem SchadenzZer1aß wegen Nidterfüllung des unmöglich gewordenen Teiles. Sn diefem Halle bleibt er zur ganzen Gegenleiftung verpflichtet; den möglich gebliebenen Teil fordern und wegen des unmöglich gewordenen bom Vertrage zurüctreten; den möglich gebliebenen Teil verlangen ıumd wegen des unmöglich gewordenen die in $ 323 dem Öläubiger eingeräumten Rechte geltend machen; d) wenn die teilmeife Erfüllung des Vertrags für ihn kein Interefie hat, kann der She unter Ablehnung des noch möglichen Teiles entweder SchadenZerjaß wegen Nichterfüllung der ganzen Ver: bindlidhkeit unter Anrechnung einer Gegenleiftung nach 1, a, «, 8 oder nach 1, a, y gegen Anbietung derfelben verlangen oder vom ganzen Vertragt zurücdtreten oder hinfichtlihH des ganzen VertragsS die in 8 323 be“ timmten Rechte geltend machen. ‚ Bur Geltendmachung der in Bem. 2, d aufgeführten Rechte it Der Släudiger zwar berechtigt, jedoch nicht verpflichtet; er kannt Itatt derfelben auch die unter Bem. 2, a, b und c aufgeführten Rechte ausitben, foweit et nur nicht gegen & 226 verftößt. Der Gläubiger, weldher fich darauf beruft, daß die teilweife Erfüllung für ihn fein Interefje habe, ift hiefür beweispflichtig. Entfcheidend ift Der Beitpunkt der Geltendmachung des Anfpruchs. , 3, Unter den in den Bem. 1 und 2 en Recdhten hat der Gläubiger DIE ireie Wahl; VA die gleichzeitige Geltendmachung derfelben nebeneinander it ausgefloffjen. Sat fich der Kläger für die Ausübung des Riückkxzitt3recht8 entichieden, fo erfolgt der Rücktritt durch die Erklärung des Gläubiger3 gegenüber dem anderen Teile S 349). Dieje Erklärung ijt unwiderruflich f. Bem. zu $ 349). Die Frage, ob der Gläubiger au gebunden ift, wenn er eines der anderen ihm nach S 325 zuitehenden Rechte gewählt hat oder ob ihın in diefem Falle ein jus variandi zuiteht, it im Gefebe nicht ent{chieden. Sie wird im Wr nach den SGrundfäken von Treu und Ölauben beantwortet werden müfen. Vgl. Pland Bem. 1, c und Bem. 2, Sholmeyer Bem. 5 zu 8 325. , . 4. In Mb, 2 wird der tatfächlidhen vom Schuldner verfhuldeten Unmöglichkeit die fogenannte fiftibe Unmöglichkeit des $ 283 gleichgeftellt. It nämlich der Schuldrer vechtsfräftig zur Seiftung verurteilt, fo kann ihn der Gläubiger zur Bewirkung Der Leiftung eine angemeljene Frift mit der Erklärung beftimmen, daß er die Annahme der Veiftung nach dem YWblanfe der Frift ablehne. Nah dem AWblaufe der Frijt kann der ®läubiger bie in & 325 Ubf. 1 beitimmten Itechte geltend machen, wenn nicht die Leiftung bi8 zum Ablaufe der Frift bewirkt wird oder wenn fie zu diefer Zeit teilweije nidt bewirkt tft. Audh die Vorfchrift des & 283 Abfj. 1 Sak 3 findet hierbei Anwendung, d. D- die Holgen einer dom Schuldner zu vertretenden Unmöglichkeit treten nicht ein, wenn Die Leiftung ee der recht8kräftigen Verurteilung und dem AWblaufe der Frift infolge eines Umftandes dauernd unmöglich wird, den Der Schuldner nicht zu vertreten hat. Vgl. Bem. 4 zu 8 283. Der PM fann Jhon in der auf die Erfüllung gerichteten Mage verlangen, daß die Hrift, mit deren Ablauf ihın das Mecht auf Schadenserfaß oder auf Rücktritt vom WVertrage zufteht, im Urteile beftimmt werde. S 255 Wh]. 1 ZBO. 5, Segrif der Unmöglichfeit: Die Beftimmungen des S 325 gelten fowohl im Halle der nachträglich eintretenden objektiven al8 der nachträglich eintretenden Fa eYkinen Ummößlichleit (I. Bem. 8 & 8 323), ferner zufolge des S 325 Abf. 2 auch iM Salt einer {dhomn Det Entftehung des Schuldverhältnifie8 vorhandenen fubjektiven Unmödg-“ fitfeit f. Borbem, I, 6, c zu den SS 275—283 S, 133). 6. Borausjegungen der VBertretungspfliht: Unter welden Vorausfebungen der SoOuldner die Unmöglichkeit zu vertreten Hat, ergibt {ich aus den 88 276—279. Val. Borbem. I, 6, c, aa—cc S, 133 f. Si fireitig, ob die Unmöglichkeit die Folge eine8 vom Schuldner zu vertretenden Umftandes it, {o trifft nach S 282 die Beweislait den Echuldner. V 2, Titel: Gegenfeitiger Bertrag. 88 325, 326. 268 7. Anwendbarkeit des 8 325 Hei Jog. pofitiven Vertragsverlegungen. Val. & 276 Sem. % S. 152 f., ferner S 326 Bem. VI. Vertra on großer praktijcher Bedeutung ijt die Frage, v9 der 8 325 auch bet pofjitiven insbes SAverlekungen, z. B. bei Lieferung mangelhafter Maren Anwendung finden kann, oder el eve ob bei Sufzejfivlieferungen der Gläubiger wegen Mangelhaftigkeit einer Schad ehrerer diefer Lieferungen unter Berufung auf Saß 2 (wegen teilweijer Unmöglichkeit) Wi ET ASELOB wegen Nichterfüllung der ganzen Werbindlichfeit nach Maßgabe des S& 280 Ü nit ee gen oder auch von dem ganzen Vertrage zurücktreten Kann. Diele Frage de Sch zu verwechfeln mif der bereits oben (8 276 Bem. IN) bejahten Frage der Hajtung ver uldner8 für den außerkontraktlidhen, aber durch die fontraktwidrige Leiltung urfacdhten Schaden. 4) Unbedenklich erfcheint die Anwendung Des 8 325, en die EEE feit der Teillieferung den tat{ächlichen Schluß au objeftive oder jubjektive Unmöglichfeit der ganzen Lieferung rechtfertigt Deren, Srfenntnisgrund bildet). gl. Dertmann, 2. Aufl. S. 167 Bent. 6, a, Winter in SGruchot, Beitr. Bd. 48 S. 203 f. Sofern aber die Vorauzjegung zu a nicht vorliegt, iit der VBerfu®, jede mangelhafte Leitung al8 Bewirkung teilweijer Unmöglichkeit der AP zu fonfıruieren, abzulehnen. Mal. VBorbem. zu den SS 275-—282, IN S. 140 1. Denn diefe Konjiruktion argumentiert mit dem allzı Künftlichen Gedanken der Unmöglichteit einer die Rehrfeite der pofitiven Letitungspflicht bildenden (fe= fundären) Unterlafjungspflicht. Bol. auch ROSE. Bd. 54 S. 102 f. Da- gegen ift m. €. Dertmann Dem. 6 zu 8 325 darin beizupflichten, daß eine analoge Anwendung des S$ 325 auch bei mang elhaften Lieferungen undes denklih erfcheint. „Wer durch pofitive Nertragsverlebung den Vertragszwed Ichuldbaft gefährdet oder gar vereitelt, wird {0 behandelt, wie wer durch Unmöglidmachen der Erfüllung dasjelbe Ergebnis verichuldet hat” (Dert- mann a. a. O&. S. 168). . Sa Endergebnis, nicht in der Begründung {timmt damit ‚überein ROSE. Bd. 54 Ir. 76 S. 287, D. Iur.3. 1904 S. 342. Wijo nicht jede po- litive VertragZverlekung als Tolche, jondern nur eine mit derjelben ver- bundene fh uldhafte Gefährdung des BVertrag3zmwed3 Kann die ant/prechende AYnwendung Des 8 825 be xünden. Unter diefer Voraus- jeßung ijt alfo bei einem Jußefliven Lieferungsgelchäft der Käufer wegen miederholter mangelhafter Qieferungen zum Rücktritt berechtigt. Cine Nach- (rift braucht bei Seftitellung dieler Borausfebung nicht gewährt zu werden. Die Heranziehung des S 326 ericheint in foldhen Fällen überflülfig. Sm praktiichen Endergebnis A ferner hiemit überein Pland Bem. 6 zu 8 396, der jedoch ebenio mie RGE. 8. 54 S. 286 {f. den S 325 wegen VBer- leßung der jefundären Unter fofano Sprit Für unmittelbar anwendbar er- achtet, ferner Müller-Crzbach, D. Jur.3. 1904 S, 1158, der bei Sutzeffiv- liejerungen ein auS den Morfchriften über Miete, Dienftvertrag uf. Ddedu- ziertes allgemeines Kündigung 8arecht vertritt. Wegen Anwendung des 8 396 val. Bem. VIN zu 8 326. 1) 8 326.*) : Sit bet einem gegenfeitigen Bertrage der eine Theil mit der iHın obliegenden Seiftung im Berzuge, jo kann Hın der andere Theil zur Bewirkung der Leiftung Me angemeffene Trift mit der ErHärung beftimmen, daß er die Annahme der Seiftung nach dem Ablaufe der Frijt ablehne. Nach dem Ablaufe der Frift Mit er berechtiat, Schadenserfat wegen Nichterfüllung zu verlangen oder von dem i i i i . 711 fl; * Qiteratur: Hohenitein, $ 326 BGG. in Gruchot, Beitt. Bd. 48 S. ; hameid, Bur E Ct und D. Iur.3. 1901 S. 493; derl A 01); Erler, Neber Srijtbeftimmung bei Weigerung der Erfüllung von PS a M°T3, echt 1901 S. 421; Niedner, D. Iur.3. 1901 S. 448; Staub, D. Iur.3. 5: 478; Brüdmann, . Jur.3. 1902 S. 220; Förtih, SOadenseriah OEM terfüdung Ps Zahlungsverzug des Käufer vor Nebergabe der Ware, D: SIur.3- 1902 N 6S Or a we D. Sur.3. 1902 S. 121; Rogow8ski im Ard. f. d. giotLE, Brazil 3 . 104 ©, 308; 5 1eOt, Syftem der Bertrag8hHaftung in Iherings SKahırb. Bd. 53 S. 2 ff; jexi. in Jherings8 ahrb. Bd. 54 S. 83 K.: v. Blume in JheringS Yahrb. Bd. 55 S. 209 ff.; Kaufmann, 264 IT. Abfhnitt: Schuldverhältnifie aus Verträgen, Bertrage zurüczutreten, wenn nicht die Leiftung rechtzeitig erfolgt ijt; der Anjpruc auf Erfüllung ft ausgefchloffen. Wird die Leiftung bis zum Ablaufe der ZFrilt tHeilweije nicht bewirkt, fo findet die Vorichrift des S& 325 Abi. 1 Sab 2 ent Iprechende Anwendung. Hat die Erfüllung des Vertrags in Folge des Verzugs für den anderen heil Fein Intereffe, To ftehen ihm die im Abi, 1 bezeichneten Rechte zu, ohne daß e8 der Beftimmung einer Frift bedarf. G&. I, 369 2bf. 2; IT, 277; III, 320. & 326 handelt von den Wirkungen des Schuldnerverzugs beim gegenfeitigen Vertrage. . I. Bei einem gegenfeitigen Bertrage greift eine von den allgemeinen Borfchriften der 55 284 ff, inSbejondere des S 286 Ubf. I abweichende Regelung der Werzugsfolgen ein. Nach S 286 Cab 1 Kann der Gläubiger, wenn der Schuldner in Verzug geraten U, {ediglich neben der Leiftung Erfaß des durch den & ezaug ent/tandenen Schadens verlangen (Srtüllungscniprndh und bloß alzej forifdher Schadenserfabanfpruch), €& it jelbit verftändlich, daß diefeS Recht dem läubiger auch beieinemgeg enfeitigen Vertrage zufteht; e8 ift in diefem Paragraphen lediglich als ein nach den allgemeinen Borfchriften, inSbejondere nach & 286 Aof. 1 ich von felbit verftehendes Recht mit Stilfhweigen über: angen. gl. darüber die Bem, 2 zu S 286, ferner 88 287—292, Yenes Recht entitebt for mit der Fälligkeit der Leijtung und befteht, bi8 der Berechtigte e8 aufgibt; € erlifcht, wenn der ®läubiger entweder: vu Wegen Intereffemangel8 die Annahme der Leijtung ablehnt und der Schuldner fihH hiemit einverftanden erklärt hat (S 326 bj. 2, Bem. IV) oder dem in OS, befindlichen Schuldner zur Bewirkung der Leiftung eine angemeflene & Lift mit der Erklärung beitimmt hat, daß er die Annahme der Seiftung nach dem Äblaufe der Frijft ablehne, und diefe Frift abgelaufen ff ohne daß inzwilchen die Leiftung erfolgt war- Vol. Dem. 1, unten. , ‚, In beiden Fällen kann der Öfläubiger a nicht mehr ein? feitig auf Erfüllung beitehen, auch nicht mit der Begründung, daß die BorausfeBungen der Ablehnung (Intereffemangel, Angemefjenheit der Zrifß) objektiv nicht vorgelegen Haben. Unter Umitänden fan auch ein Verzicht auf den OHM auf Erfüllung und das Verzugsintereffe darin liegen, daß der Derechtigte längere Zeit die Erfüllung nicht verlangt und nicht gemahnt hat, wenn eine andere Seit diefes pajfiven Verhalten3 mit Rückjicht auf die Verkehrsfitte nach Treu un Ölauben nicht angängig it, fo daß das Zurückommen auf den Vertrag, der ftilfohweigend als Ce zu betrachten ift, ge ze Treu und Glauben verftieße. St ROES. Bd. 23 S, 85, Bd. 32 S. 63, Bd. 36 S,. 87, Bd. 41 S. 64 Mipr. d. DLG. Bd. 8 S. 441. . HL. Neben das zu I in Erinnerung gebrachte allgemeine Recht des Gfäubiger8 aus dem Berzuge tritt num in elektiver Anipruds-Conkurrenz, vol. Vorbem. zu den 88 261—265, Biff. 4 auf S. 89 no für den Gläubiger die Muswahl zwilchen zwei anderen Recht$- behelfen, nämliH der Klage auf Schadenserfag wegen Nichterfüllung und dem Nüctritt, Bei gegenfeitigen Verträgen hat alfo der Gläubiger die Wahl zwilchen: BR) Klage auf Leiftung nebit (akzefforifdhen) Schadenzerfaß wegen des durch den Verzug entftandenen Schadens, b) Au Odadengerfaß wegen Nichterfüllung unter Ablehnung der eiftung, 0) auf Rücktritt und die daran fich etwa onfhließenden Nondiktiond- anfprücdhe nach Maßgabe der SS 327 (346—356). y) Wann {ft die Frift des S 326 BOY. angemefien? in D. Yur.3. Bd. 13 S. 1100; Banbder, Der Verkauf auf Abruf in Gruchot, Beitr. Bd. 52 S. 304-—354, Sonderabdruck Berlin 1908. Val. noch Bojfjan im Recht 1902 S. 124, Nofenberg in Bof. MSchr. 1902 S. 37 ff.; Teutfoh in Bl f. RA. 1901 S. 485 ff; Lef{fer, Das Rücktrittsrecht bei pofitiven Vertrags: verlegungen, Breslau 1906; Hadhen burg, Der Berzug bei Sulzeffivlieferungen L8. I, 2 (190%); X5önige, Sit das Verlangen jofortiger Bertragserfühlung al3 Seßung einer Nachfrift im Sinne des 8 326 anzuerkennen? 23. I, 48; Girfh, Rechtlidhe Bedeutung einer im S& 326 BOB. geitellten Nachfriit, in Holdheims Monatsichr. 16, 11. 2, Titel: Gegenfeitiger Vertrag. S 526. 265 ; Der 8 326 gibt alfo dem Gläubiger aus einent gegenfeitigen Bertrage eine erheb= (De Erveiterung der ee Salle des Schuldnerverzugs nad) dem Mujter der tt, 254—256 de8 alten HGB. (vgl. BR. I S. 644). E€8 find aber für die Zuläffigkeit diejer Meiteren Yechte zu b und c zwei Hauptfälle zu unterfheiden: | int. 1. Der Fall, daß die Erfüllung des Vertrags für den anderen Teil (Gläubiger) "folge des VBerzugs fein Interefje mehr hat ($ a ee N & nit nadweis6 \ + Der Fall, daß der Mangel eines jolden Intereffes nit nachweisbar € oder daß nn Ofabiner ‚ch Sen unter Umftänden jdhwierigen Nachweis des NterefenfortialNls erfbaren will, , n und 5, öhrend im Falle zu 1 die Wahl zwifhen dem Schadenserfaß wegen Nichterfüllung Se dem Hücktritt dem Gläubiger ohne weiteres nach Eintritt des VerzugS zufteht, hat A Släubiger im Salle zu b noch eine befondere formale VBorausjekung zu erfüllen, ai dem andern (in Verzug geratenen) Teil, aljo in concreto dem Schuldner eine et effene Hrijft mit der Srflärung zu beftimmen, daß er die Annahme nach dem b de der Frift ablehne, Yon bejonderer praktiiher Bedeutung ift diefes Recht zu © ur fortlaufende Verpflichtungen, insbefondere auch für Sukzeffivgefhäfte. Wegen der m öwierigteit des Nachweifes eines KanjalzırjammenhangsS, wie er Towobl durch S 286, wit auch durch S 326 967. 2 (infolge) für die Berzugswirkumgen gefordert wird, hat man N diefer Srijltbeitimmung dem Gläubiger einen hejonderen Kechtsbehelf gewährt, um io Rechts flarheit zu befchaffen über den Zeitpunkt, wo er wegen mangelnder Bräzifion gef Fortlaufender SorderungsverleBung freie Hand Hat, beifpielsmeije für ein Dedungs- äft. (Vol. Brecht a. a. OD. [SKeringS Xahıb. S. 53, 253, 54, 86 f, 92 1). nömli En beiden Hauptfällen 1 und 2 find wiederum zwei Unterfälle zu unterfcheiden, a) der Fall, daß überhaupt noch nidht geleiftet ft Cotalverzug); ® b) ber SE DaB eine eilteiltung erfolgt ift EN AA _ ir werden i enden in Anlehmung an die Anordnung des Gejekes zunü W Sal 2 mit der ns und b Een teren näher erörtern, alfo unter On“ IH das Recht der fog. Nah frift und unter Bem. IV den eine Nachfrikt erübrigenden des Tofortigen Sntere{jefortfalls. ; Hr Recht zur Segung einer Frijt (Nachfrift), REDET One - Verhältnis 326 zu & 286: Sofern der S 326 etwas Befjonderes für Den Berzug 1 NN in Ye hene feiner Sorangjebungen al8 feinen Jolgen beitimmt, (Okießt S als lex posterior specialis die Unmwendung des S 286 aus, Val. NOS. Bd. 70 De %. Daher it die Friftjeßung in allen Fällen, die nicht unter bj. 2 fallen Se In Denen der Wegfall des Interefle8 erweisbar ift, ıunbedingte EG, des Te eNSer fa Ban pr UChS wegen Nichterfüllung oder des Rücktrittsrecht? und die Bor = AN des 8 286 Abi. 1, wonach der Schuldner dem rer den durch den Verzug en denen Schaden zu erjebßen hat, „findet auf gegenfeitige Verträge injoweit, als es Ni Um einen unter Aolehnung der Erfüllung geltend gemachten Schadenzerfaß wegen Mer füllung de8 ganzen VertrageS handelt, nur mit der in S 326 Ubf. 1 enthaltenen de Sägabe Anwendung, daß, jofern nicht ein Fall des Ab]. 2 S 326 (Bem. IV) vorliegt, Befti Nlpruch an die vorgängige, mit der vorgefdhriebenen Erklärung verbundenen 36 Ummung einer angemefl f enen Friit zur Bewirkung der Leiftung und an den fruchtlojen Span diefer Srijt gefniüpft ijt“. Anders verhält es ih bei dem bloß afzefforifdhen Denserfabanipruch, den der Gläubiger auch bei gegenieittgen Meder ode des Verzugs des Schuldners neben dem ErfüllungsaniprucG felbit dann Ye Kar fanıt, wenn die erwähnten Borausjebungen nicht vorliegen, }. Dem. I.) MN. M. mer, Segenjeitige Verträge, Halle 1904 S. 164. *. Borausjekungen des Recht8 zur Friftfebung: . ae Das Recht zur Sriltlebung, jtebt dem Gläubiger bei allen Eu ie nifjen aus gegenfeitigen Verträgen zu, auch bei einem alterna On ie auch wenn der Schuldner die an fich ziffermäßig beftimmte we ur A Betrag der ihn zuftehenden Gegenforderungen firzen darf. ee % © Sn Widr. 1901 S. 647, ROES, Bd. 49 S. 38, Ripr. d. DI6. 8 3 Jteht auch dem Zeffionar des ®läubigers zu, wenn Se 0 Ta De gegenüber in Berzug kommt. ROGES. Bd. 55 S. 402, Sur. ; eil. S. 140. it der Ab= itig it jedoch, ob der S 326 auch auf den Verzug mit der UA bh= aÖme tn Gegenftandes (S 433 Abt. 2) AD Findet. Die Frage ift jedoch mit der Mberwiegenden Aran® Bd na n Wand, Bem. 2, D zu. r D U A pr des Käufer8 Darftellt. Val. darüber a} „36 II. Abfhnitt: SchuldverhHältnife aus Verträgen. das Nöhere Bem, IX, 2, c, « zu S 433; ferner RGOES, Bd. 57 S, 110, Sur. Yöichr. 1904 S. 112, 171, Recht 1907 S. 247 Ziff. 428, 429, 430, D-IW-D: 1905 S, 1062. %. M. Kofenthal, Die Sina bmebflit des Gläubigers nad Neumann3 Sahrb. Bb. 3 (1905) S. 161. Wegen der befonderen Modifikationek beim Werkvertrag vol. die SS 642, 643, 645, ROES. Bd. 53. S 22. Ob eine Nbrufspflicht als Hauptleiftung anzufehen it und daher deren Verzögerung für den Gläubiger die Rechte aus S 326 Degräinheh in ftreitig. Befondere Behauptungen ftellt über den Kauf „auf Aoruf“ aU Bander in der in der Literatur-YKote angegebenen Wbhandlung. (Das MUorufe recht Toll darnacdh in allen Zällen mit Wolanf der vereinbarten oder DandeS üblichen Abrufsfrift untergehen.) Vgl. Dagegen ROEC. Bd. 53 S. 164, Bd. S, 110, 401, 23. 1907 S. 287 Ziff. 6, b. b e3 al8 eine Hauptleiftung 3 gelten hat und S 326 Abf. 1 anmendbar ift, {ft eine Uuslegungsirage D* tonfreten Vertrages. Der $ 326 ijt dispofjitiver Natur. 5 Die ZFrift kann erft nach Eintritt des Verzugs geftellt werden, SE bedingte Zriftjebung fchon vor dem A it unwirfam. U. DC. DLS6. Hamburg vom 14. April 1902 in Kipr. d. OLG. Bd. 6 S. 45. 8 gegen wird man mit Staub, Exfurs zu $ 374 Anm. 82 im Komm. 3. SOS- die Verbindung der Friftfeßung mit der den Verzug begründenden Mahnung A ausreichend annehmen dürfen. Vol. auch KOE. Bd. 50 S. 262, Zul {chr. 1904 S, 536 (Verbindung von Mahnung, Friftfekung und Wahl- Dagegen freilich DYertmann, 2. Aufl. S. 169 Anm. 2, a zu 8 326. _ NebrigenS ift, was den Unfang des Recht8 zur Frijtjehung betrifft, im einzelnen Falle auf Zreıu und Ölauben zu vermweifen und daher untel Unmjftänden der Einwand der nicht rechtzeitigen, ingsbefondere der verfrühten Hriltjebung mit der en doli zu EIG Val. u. a. ROES. in _LB- 1908 S. 162 Biff. 26, Recht 1908 Bd. 2 Zr. 271. (E€3 würde gegen Zreu und S®lauben bverftoßen, wenn man eine dem S 326 Abi. 1 ent{prechenDe Erklärung deshalb für unwirkfam erachten wollte, weil fie zwar am Lage der Fälligkeit, aber jhon vor deren Eintritt, wenn auch ganz furz vor Dielen Mugenblic zugegangen ift und fodann der ©läubiger ZagsS darauf gemabhr hat, ohne die bereits am Tage zuvor abgegebenen Erklärungen aus 5 326 201. 1 ausdrücklich zu wiederholen). Wenn ferner der Gläubiger von Din NekT dem Schuldner einen Spielraum, ein modicum tempus bewilligt at, betfpiel8mweije die Lieferfrift auf zirfa Ende Juni feltgefeßt hat, 10 Dar er, fall er nur die Nachf{rift angemelen über den pielraum hinaus erfirec & diefelbe Ihon vor Nbhlauf des Spielraum8 mit der Eben 08 8 326 Wbf. 1 abgehen, Vol. ROEC, Bd. 69 S. 305 f., Kur. Widhr. 190 ©S. 676 Biff. 5, 23. 1908 S. 934 Ziff. 20, D. Sur,3. 1908 S. 1403, Rech! 1908 Bd. 2 Biff. 3560. (Der nach dem Ermejjen des Gericht® dem Ver“ füufer für die Lieferung gewährte Spielraum fann die Fälligkeit, die Dan Gläubiger die Möglichkeit gibt, den Schuldner in Verzug zu jeßen, nid heeinfluffen, die Fälligkeit tritt vielmehr in dem von den arteien gemäß dem Vertrag erfichtlichen Zeitpunkt ein, und da3Z „ungefähr“ hat nur Be deutung für die Bemejfung der Nachfrijt bzw. dafür, wenn fie ihren Anfang zu nehmen hat.) Außerdem kann in der Fortführung des Prozefies uber die Beit der Fälligkeit hinaus eine Wiederholung der urlprünglich vor Ein“ tritt des Verzuges HE und daher zunächft mwmirkungsSloS gewejenen Tr mg aus S 326 Ubi. 1 zu finden fein. ROE. in LB. 1908 S. S if. 18. , Die Frift Kann wirHam auch noch in dem Prozeffe gefeßt werden, in welchem der Gläubiger auf Erfüllung Hagt, wenn er damit die eventuelle Klage auf Schadenserfaß Een Nichterfüllung für den Fall verbindet, Daß innerhalb der Zrijt die Erfüllung nicht erfolgt. Wenn die Frift zur Zn des Urteils noch nicht abgelaufen ift, fo it dem Prinzipalantrag auf Zu jüllung ftattzugeben, Dale die Verurteilung zum EA au rund des Cyentualantrags zu erfolgen hat, wenn die Frijt zur Zeit Des Urteil bereits abgelaufen HE Auf Antrag des Klägers ift nach S 259 3BO. auch in dem auf Erfüllung lautenden Urteile zugleich eine Frift nad Waßaabe des S 326 zu beftimmen, nach deren Wblaufe der Dr die ihm no Aa zuftehenden Rechte geltend machen kann. Bol. Bland Bem. 2, © u . Die Sebung der Frift wird überflüffig, wenn der Schuldner die Srfüllung beitimmt verweigert. Vol. Dernburag Bd. 2 8 98 IV, 1; omeic, D. Kur. 2. 1901 S. 493, Niedner, D. Xur.2. 1901 S. 443; Seuff. U 2. Titel: Gegenfeitiger Vertrag. S 326. 267 Arch. Bd. 57 S. 442; ROE Bd. 51 S. 347, Bd. 52 S. 150, Bd. 53 S. 1, S. 161 ff.; ROE. in D. Iur.3. 1904 S. 342, in Iur. Wfchr. 1902 Beil. S. 263, MN. M. Erler, Recht 1901 S. 421 ff. und Pland Bem. 2, d zu S_ 326 (gegen diefen neuerdings Meichsger. in Sur. Wihr. 1905 S, 17 und 18). Sntfchieden verneint wird auch die Notwendigkeit der Nachfriftfebung bei Srfüllungsvermeigerung vom ROES. Bd. 66 S. 419, Sur. IWichr. 1907 S. 830 Biff. 7, Recht 1907 S. 1462 Ziff. 3627. Erforderlich it Freilich, daß die Srfüllungsverweigerung in bejtimumter Weile erflärt wird, bloße Geltend- machung von Differenzen über den Wertragsinhalt genügt nicht; ebenfo ent- bindet md die einfache Erklärung, nicht zahlen zu fönnen, den Gläubiger nicht von der FrijtjeBung, ROS. Bd. 66 S. 405. — Die gegenteilige Unficht belaftet den Verkehr mit einem ihm unverftändlidhen Hormalismus, fie ver- fennt ferner den dispofitiven Charakter des & 326; die Weigerung {OLießt einen Serzicht auf die Friftbejtimmung ein. Vol. auch Dernburg Bd. 2 S. 237. Dagegen ijt die ROES, in Iur. Widhr. 1908 Beil. 263, derzufolge 28 der Weigerung gleihfteht, wenn die (Erfüllung von unzuläfligen Bedingungen Kängig Jr wird, zu beanftanden. (Wogl. dagegen IKYpT. 5. QLO®. Vol. ferner noch NGES. Bd. 67 S. 317; Jur. Wihr. 1908 S. 194 3iff. 8, Di NS Bd. 2 Dil. 1762. Mor allem au Danz, Jherings Yahrb. Dd. 54 Die Friftfegung braucht nicht dem Wortlaute des S$ 326 zu entiprechen. € genügt, daß für den nd der Nichteinhaltung derfelben Abgehen vom Ver: trag oder Schadenserjabanfpruch wegen ESEL angedrobt it. RÖS. Yom 21. Oktober 1908 bei Warneyer, Kipr. 1909 dr. 75. Aber die Un- Drohung mit der CS muß Deutlich zum Ausdruck gebracht werden. RGE, in Sur. Wichr. 1908 S, 676 Ziff. 4. Die Erklärung, feine etwaigen Un- ibrücdhe rechtlich geltend machen zu wollen, kann nicht SE Bol. auch DLS. Bofen vom 19. Oktober 1908 in Pof Schr. 1908 S. 155. Auf die Aus- Kim TE Erflärung finden die allgemeinen GOrundfäße über die Auslegung von Millenserklärungen Anwendung, e8 Handelt {ich nicht um ein Iren Jormalijiertes Kechtagefhäft, A um einen actus legitimus, e8 genügt, da die Ablicht des Srflärenden Lonkludent iit. Iipr. d. DLG. Bd. 8 S. 439, 440. Das Erfordernis der Beitimmtbheit i{t nicht zu übertreiben. BeifpielS- wveife it e38 bei Verzug mit Entgegennahme einer Yaurflaffung, nicht unter ıllen Umftänden notwendig, wenn die uflajflung verlangt wird, daß ein genau beftimmter Auflaflungstermin feitgefebt wird, eS genügt vielmehr, wenn der die Srift Beitimmende ich bereit erflärt, innerbalb der Frift mit dem anderen Teile einen Termin zu vereinbaren. RGOS. Bd. 69 S. 106, Bd. 66 S. 431. U. M. anfeheinend unter Anführung der KOES. Bd. 53 Nr. 20 S. 75, Dertmann Sem, 2, b zu $ 326. ne „Much wird die ED, feine&weg8 von vornherein ungültig, wenn fe jih mit einer unwirfjamen Nebenerklärung verbindet. Wenn 3. DB. bei zinem UeberfendungsSverkauf der Käufer dem fäumigen Verkäufer, der nad dem Nertrage an jeinem Wohnorte zu erfüllen hat, eine Nachfrift gemäß 5 326 W6f. 1 für die Lieferung der Ware nach dem Zeitpunkte beftimmt, wo diele am Beitimmungsorte einzutreffen hat, {o it Die Hrage, ob eine jolche Nachfriftfebung gültig oder ungültig tft, in derfelben Weije 3 beant- Worten, mie Dies bezüglich der Frage, ob eine gemäß 5 326 Wbf. 1 gefeßte, aber zu hırz bemeflene Machfrijt wirkungslos jet, bom NeichSgericht {tetS gefchehen it vgl. Bent. 2, €), d.h. die NacHfrijtfeßung it de alß wirfungs- (08 zu behandeln, Jondern Iritt nach AWolauf der a enen Beit, alfo Srrce OS unwirkamen Nebenerflärung in Wirffamfkeit. Mol. ROGE. Die Frilt muß eine angemeffene fein. Cine unangemefjene, zu furze Srilt it aber nicht völlig wirkungslos. ol. dazu Bem, 5, D U 8 250 (S. 59, 60). Die Beitimmung einer En furzen Seil behält ihre Bedeutung und Wirk jamfeit immerbin als Willenserfärung, daß der Nihtfäumige für den Fall nicht rechtzeitiger Nacdhholung der veraüßeLfeN Leiftung das Recht auf Schabens- erfaß wegen Nichterfüllung oder auf Kücktritt Dom Kertrage geltend machen will; fie tt unmwirkfam nur in Anfhaunng ihrer Dauer, weil der nichtfäumige Teil das gefebliche Recht des Sänmigen auf eine angemeffene Seit nicht beeinträchtigen kant und regelmäßig au nicht verkürzen will. Val. ROE. Bb. 56 S. 231, Bd. 62 S. 68, ferner NOGE. in Zur. Wir. (904 S. 172 Aiff. 13, 1905 S. 17 Biff. 12, 3. 1907 S. 287 Biff. 6, b, yı N IL. Abjdhnitt; ScOuldverhältniffe aus Verträgen. Hecht 1907 S. 1530 Ziff. 3777, 23.1908 S. 161 if 25. Die Seßung eine! u furzen Nachfrift hat daher EN den Erfolg, daß eine angemejfen? Keil in Sauf gefeßt wird. A. Mi. Freilich Pland Bem. 2, c et 8 326, Dem. 2— zu & 250, Dih in Holdheims Michr. 1907 S. 11. Wie hier Könige WM 83. 1907 S. 47 ff. (Auch die Wirkung einer „angemefjenen Frijt“, alto pre a G eineS beftimmten zeitlichen EndpunktS genügt dem Gefehe mod Bal. auch ILGES. vom 2. Februar 1909 bei Warneyer, Ripr. 1909 Ir. 289 O5 eine beitimmte Srift angemeffen ijt, i{t nach den Umitänden des Sinzelfalls zu ent/cheiden, Val. darüber u. a. Kaufmann in D. Sur.3 1908 S. 1100 f., ROE. im „Recht“ 1908 Bd. 2 Ziff. 270, 2911. Bu beachten ift: daß der Öläubiger im allgemeinen vorausfeßen darf, daß der Schuldner die Leijtung bereits im großen und ganzen bewirkt hat und nur n00 mit Teilen rüchtändig it; er wird daber eine Frift beftimmen fönnen- die zur Vollendung einer im wejentlidhen erfolgten Leiftung ausreicht Rgl. RNOHHSG. Bd. 7 S. 392, Bd. 8 S. 81, 125, Bd. 13 S. 193. ; daß es Sache des Schuldners ift, demgegenüber unverzüglich darak hinzumweijen, daß er mit der Letjtung weiter oder ganz im Nückftande it. In einem folden Falle hat der Gläubiger, {oweit nicht AUbl. 2 des 8 326 eingreift, eine größere Frift zu gewähren. daß die Irage, ob bei Beachtung der Alternativen zu & oder 8 der Schuldner zur Erfüllung innerhalb der Frift imftande it, ich na jeinen perfönlichen Werbältniffen richtet (Handwerk — Habrik, daß er aber zu außerordentlihen Bemühungen verpflichtet ift, foweit 10 joldhe im Rahmen feines Betriebes Halten. ‚. ®leichwohl ift die Frage, ob eine nach & 326 Abhf. 1 gefebte Srift eine angemeffene war, feine rein tatfächliche; da neben der rem tatfächlihen zeftitellung auch rechtliche Gefichtspunkte in Betracdt fommen, i{t fie der EDER ber Kebifionsinftans nicht Anlagen ‚ROEC. in Iur. Wichr. 1905 S. 17 Zi. 12. Keine Nachfrilt in Sinne des 8326 Abi. 1 it die Aufl“ En zur jofortigen Bewirkung der Leiftung, eine folche it alfo ungeachtet de8 oben vertretenen Standpunkt3 vollig wirkungslos. Rıpr. d. VLG. Bd. 18 S, 60 (RS, vom 12. Januar 1909- Nachträglide Nenderung der Frilt: Einfeitige nachträgliche Ver“ fürzung it unzuläffig. Dagegen ift eine Verlängerung der Frijt von jeiten des Gläubigers Jule jedenfalls, foweit fie zugunilien Des Schuldnet® wirkt. Seuf! Arch. Bd, 47 Nr. 238 S. 443 ff. Nach diejer EntIheidung 19 ko eine einfeitige Verlängerung unzulälfig fein, wenn {ie zuungunften e8 Schuldners wirke, insbefondere z. GB. bewirke, daß der Schuldner nur“ mehr zu einem {päteren, ibm ERSOE Een Beitpunkte noch zur Erfüllung gezwungen werde. BERN mit Hecht Yertmann Bem. 2, d, der die Sri!“ DEELENGETUNG, En für ftatthalt erflärt, fofernm nicht etwa bie Sir“ vede der Schikaune ($ 226) dadurch begründet wird. Unter Umftänden kann in dem Verhalten des @läubiger8 nach Treu und Glauben mit Rücklicht auf die Verkehröfitte ein fonkludenter Verzicht auf das echt der Zrijtiebung zu befinden jein, IYpr. d. OLG. Bd. 8 S. 441. m übrigen it die Friftjebung als einfeitiges empfangSbedürftiges KehHtsgefhäft nad Maßanbe der Beitimmungen des 8 143 in behandeln sol. dazu die Bem. IM in der Einl. vor $ 116. Val. auch ROGE, Bd. 53 Ir. 40 S. 167. S, ferner Bem. IV, 1, b. . 3. Wirkungen des Frijtablaufs: Wie bereits oben zu II, a, b a. € hervorgehoben worden, find zwei Fälle zu unterfcheiden: a) Der Fall, daß der Schuldner überhaupt noch nicht geleiftet hat (Total berzug). In diefem Salle fann nach Ablauf der Beil weber der Gläubiger noch) der Schuldner einfeitig Erfüllung fordern. ROSE. Bd. 52 S. 92. DochH kank anch nach Ablauf der Frift eine Beurteilung des Falles nah Treu und Slauben noch in dem Falle in Frage Kommen, daß eS {ich um Rückjtändigteit völlig geringiügt 8 Nebenleiflungen bzw. Mängel handelt, die der Schuldner in kurzer Zeit noch nachholen bzw. Det fann und will. ROSS. vom 5. Januar 1909 in Warneyer8 Itjpr. 1909 Nr. 196. Außerdem ;reten die Wirkungen des Frifiablaufs auch dann nicht ein, wenn die dem Schuldner obliegende Leiftung vor Ablauf der Frift aus einem Grunde unm 59 [ich geworden it, den entweder der Gläubiger felbit zu vertreten hat oder den 2, Titel: Gegenfeitiger Bertrag. S 326. 269 der Schuldner nach & 287 troß des Verzuges nicht zu vertreten Hat. In diefen: Jalle fommen die SS 324, 325 zur Anwendung, während durch eine vom Schuldner zu vertretende Unmöglichteit die durch die ZFriltfjebung he Se Rechte nicht berührt merden. Val. Planck Bem. 2, €, Schollmeyer „2, ©. DBefonderes gilt für den Fall, daß der Schuldner bereits teilmeife erfüllt hat (Vartialverzug): Zu unterfcheiden ift, ob eine Teilleiftung arjolat ıt, bevor bie Sriit gefebt war, oder während des Saufes der Srift. x) Die Teilleiftung ift vor der Frijktfebung erfolgt: Das Recht des Gläubiger3 befchränkt fich darauf, eine Deijt zur EN des noch reitlichen Teiles der Leiftung zu jeben und ihm Itehen die Rechte auß 8 326 (Schadenserjaß wegen Michterfüllung oder Rücktritt) nur in Anlegun EB AREN Zeileß au fürdejjen Bemwirkung die Srilt elebt it. Er kann auch jest noch Schadenserfaß wegen Nichterfüllung des ganzen Wertrag3 fordern oder bom ganzen Vertrage zurücktreten, wenn er an der Erfüllung desfelben fein Anterelfe mehr hat. > land Dem, 3. 3) Die Teilleiltung erfolgt während des Yauftes der Srilt; der Schuldner i{t aber nad Ablauf derfelbden immer noch mit einem reltliden Teil im Verzuge: Auch in diefem Falle kann der Gläubiger noh Schadenserfaß wegen Nicht srfüllung des ganzen Vertrags fordern vder vom ganzen Vertrage zurücktreten, wenn er fein Interefje mehr an der Erfüllung hat. Val. NOS. Bd. 50 S. 138 ff. Rann der Gläubiger den Wegfall diefes Nnterelle8 nicht nachweifen, Io befhränkt ich feim Schadenzerfaß- mfpruch ba, Rücktrittsrecht auf den nach Wolauf der SZrilt noch ceitierenden Teil der Leiftung. U, M. Komeic, Frijtbeftimmung S. 26 und in ©. Sur.3. 1901 S. 493 ff, Demzufolge in diefem Falle der Gläubiger berechtigt fein Joll, nvohmals eine Friit mit der Wirkung ze Jeßen, daß er nach dem unbenubten AYblaur Schadenserfaß wegen Nichterfüllung des ganzen Mertrag8 fordern oder vom ganzen Bertrag rüctreten fönne. Nach Not. 1 Sag 3 foll aber lediglich, wenn die Veiftung bis zum Abhlaufe der Frijt teilweife nicht bewirkt wird, die Borfchrift des S 325 bl. 1 Soß 2 entfpre ende Anwendung änden d. h. „nach dem Ublaufe der Irift” ijt der Gläubiger „berechtigt, Schadenserfab wegen Nichterfüllung zu verlangen oder vom Vertrage zurücdzutreten, wenn nicht die Leiftung vechtgeitig U ift; der An- jpruch auf Erfüllung {ft au8gefdhloffen“. ie au3 Diefer, freilich 3u den ungefhickteiten Selbitverweifungen des BOB. gehörenden Beltim- mung etwa3 weitereS gefolgert werben könnte, al8 da8 oben in Diefer Bemerkung zu £ Gefagte, ift nicht erfichtlih. Val. auch gegen Romeick P Klang Bem. 3 a. E., ferner Dertmann Dem. 3, b zu 5 326. Wenn der Schuldner innerhalb der SFrilt feine Leitung zwar quantitativ bewirkt, aber in ungenügender Yualität, 3. B. al8 Verkäufer mangelhafte Ware Liefert, {0 ift das Itecht auf Schadenserfaß wegen Nichterfüllung oder IHücktritt nur dann gegeben, wenn der Gläubiger die mangelhafte Qeiftung nicht annimmt. Andernfalls it der Gläubiger jebt auf die befonderen An- Prüche wegen mangelhafter Leiftung, alio beim Kauf auf die SS 462 ff. Des N {(Oränkt. Bol. Saul, Arch. Bd. 60 Yr. 29 S. 54, Vertmann Yen. 3, € zu S 326. 28 nis LT: Der Wegfall des Erfüllungsinterefjes (AbT. 2): Einer Friltfchung bebarf Interefi wenn die Erfüllung des Intereljes infolge des Verzug8 für den Gläubiger fein See e mehr hat; er fanız jeßt obne weitereS erklären, daß er die Annahme Der bom Berta SEE wegen Nichterfüllung verlangen oder ge zurücdtreten. . Mm bier I die‘ zu Bem. HN, 3, a und b bezeichneten Fülle zu umterfcheiden, | Eotalverzug: , m a) Übweichend von S 280 Abi. 2 Sag 1 wird bier nicht Mangel des Inter- elie8 an der Leiftung überhaupt vorauSgefeht, vielmehr genügt Zort- fall des Interefles an der Erfüllung des ertrage8, allo am ANusS= taufdh der beiderfeitigen Seiftungen. On ROSE. vom 4. November 1904 in Seuff. Arch. Bd. 60 Nr. 97 S. 190. Vol auch ROSE. in SoRbeims N.Schr. 1905 S. 113; Feineswegs deckt fih Das SInterefie im Sinne des M61. 2 mit dem Anterefie an dem Gegenitande der gefchuldeten Leiftung, 4 IL Wbidhnitt;: Schuldverhältnifje aus Verträgen. „Dhne diefen Unterfchied würde Abf. 2 fajt ganz inhaltloS fein, ie das Intereffe an der Leiftung als folder infolge DeS Berzuges nur or jeften erlojchen fein mird, aber Jehr häufig das Intereffe daran, fie für Die Segenleiftung zu erlangen.“ (Val. Vertmann Bem. 4 zu 8 326.) _ 0b en Vertragserfüllung fein Intereile mehr für den Gläubiger hat, it unte Würdigung aller Umftände des Einzelfall zu entfcheiden. der Der Kläger \ im Bweifel beweiSpflichtig. Sleichgültig ift, ob DE Wegfall des Interefie8 durch den fubjektiven Verzug des Schuldner3, DU ) von Ddiefert zu vertretende Umftände oder durch andere Umitände berbet geführt ift, gleichgültig ift auch, vb der Säumige vorausfehen Konnte, Da Ja$ Anterefje des anderen Teiles wegfallen würde. Val. Cojacdk IS 128, Die Ertlärung der Ablehnung der Erfüllung ift eine einfeitige empfang n bedürftige Willenserklärung, alfo wirkungslos, wenn {ie dem Taumi ge Teile infolge Zuiall8 nicht zugeht. Val, Dernburg Bd. 2 S. 238. in Gläubiger kann fie dem Schuldner gemäß 8 132 zuijtellen laffen, für S dadurch entitehenden Kojten haftet der Schuldner auf Grund feines Werzuß® Val. Kijpr. d. VLG, Bd. 2 S, 438. Die Erklärung ift an keine Form % bunden, es ni daß der Wille der Ablehnung mittelbar aus ihr erde { Mit der Erklärung tritt ohne Zukun des Schuldners der, Weglak des Anjpruchs auf Erfüllung ein, der Gläubiger kann fie einjeiti & ni HE NOS. in Sur. Widhr. 1903 Beil. 3 S. 23, RKipr. 9 LO. Sn DE N Sn 6 See " ® a $ ne „‚. „Her ®läubiger kann diefe, Erflärung noch abgeben, au wen Bereits Erfüllung verlangt hat, ja auch, wenn er Bereits auf Srfüllng getlagt got. Bol. Dernburg Bd. 2 S. 239, Rehbein S. 199 Anm. 31, ROC 2, Bartialverzug: , . Auch wenn der Schuldner fhon teilwmeife erfüllt hat, kann der Gläubiger die Annahme weiterer Leitungen ablehnen und Schadenserf © wegen Nichterfüllung des ganzen Bertrag3 fordern, wenn die gefchebene teilweije Vertragserfüllung eben“ Towenig mehr für ihn ein Intereffe hat al8 die abgelehnte. . Fnsbefondere wird dies vet ünteilbaren Leiftungen der Fall fein, ausnahmöweife aber auch bei teilbaren. ») In Anfehung der bereit3 gefhehenen Leitungen enthält alsdanr die Erflärung, Schadenserfaß wegen Nichterfüllung des ganzen Vertrags 3 fordern, einen Rücktritt, jedoch nicht einen Rücktritt vom Vertrage, fjonder“ mut einen Rückritt von der Annahmeerklärung. . Inwieweit der Wert der gemachten Leiftungen auf diefen Schadenszerfaß Ki Anredhnung zu bringen ilt, it Zatfrage im einzelnen all. Coeniiee find die Beftimmumgen über den Rücktritt vom Vertrag auf diefen Ki En 7 e Annahme der Leiltung entiprechend anzuwenden, insbefonder® aß 2. LE Tritt Dagegen der Wegfall des ntereffes nur in Anfehung der noch vide ländigen Leiftungen ein, fo beichränft fih der Schadenserfaßanfpruch 0% a an den RKeftleiftungen. Val. %. IL, 62—64; RGE. Br. 5 S, } Bu beachten ift, daß der Gläubiger zur Annahme von Teilleiftunger nit verpflichtet ift (S 266), daß allo der Schuldner, wenn Der Släubiger eine Teilleiftung zurücweift, im Totalverzug 1it. Dasfelbe, gilt, wenn der Öläubiger die Teilleiftung nur unter Vorbehalt der rechtzeitigen Seiltung de8 RefteS angenommen hat. Val. Neumann Bem. IT, 3, a zu 8 326. Sm übrigen gilt das zu 1 Gefagte, fx beachten it, daß ein Kaufalzufammenbang zwiihen dem Verzug und dem Hortin des Interelfes vom Gläubiger nachzuweifen it („infolge“ des Verzugs), Daher ann der S 326 Mb. 2 nicht benüßt werden, um dem Gläubiger auf Grund eines 1001 vor der InverzugfeBung des Schuldners eingetretenen Wegfall® des Snterefle® ein Recht N Nücktritt oder zum ChadenserjaBanipruch wegen Nichterfüllung einzu räumen, Bgl. ROS, Bd. 70 S. 127f. Weldhe Örundfäße in fvant fommen, wenn DIS Sntereffe an der Erfüllung des Vertrags ohne Berfdhulden des Schuldners bzw. abgefehen von einem Grunde, den diefer zu vertreten Hat, wegfällt, ergibt {ich aus unjeren De merfungen zur Lehre von ber clausula rebus sic stantibus (S, 242 Bem. 1 zu 8 321 ferner Bem. V der Vorben. zum 5, Titel vor & 346, endlich aus Vorbem. V, 4 zum 3. YUb- RA Untergang der Obligation dur Zwederreihung (Erlöfchen der Schuld“ verhältni)te). Dür die Anwendung des & 326 Uift dagegen auf die Lehre vom Aaufalzufammen“ hang (S. 42 ff. oben) zu verweifen. Darnach it e8 felbftverftändlich, daß der Verzug j 2. Titel: Gegenjeitiger Vertrag. S 326. 271 NE die {og. unmittelbare Urfache des Intereffewegfalls zu fein braucht, daß eS vielmehr JENÜGt, wenn er eine N rrei gende Bedingung Serjelpen im Sinne des adäquaten Kanfalzufammenhangs (S. 50 oben) bildet. Darnach it jedoch eine VBorausjehbarkeit diefes Erfolges für den Schuldner (individuelle Yorausjehbarkeit) nicht „erforderlich. Sdenfalls aber üt eine Berufung des Schuldners auf S 254, insbejondere 8 254 Adi. 2 gen der fubjektiven Natur des Schuldnerverzugs$ (S 285) nicht ru Che ben ; Y. Die Wahl zwijdhen den na 326 und 286 gegebenen Re ebelfen: CH Öläubiger 15 AA bei Der 4 m oder vielmehr {päteften$ vor deren Slauf entidieden haben, ob er noch auf Erfüllung beltehen und nur Schadens tieBung wegen des durch den Verzug entitandenen Schadens Cakzefforifcher Schadens» ftlaß) verlangen oder die Erfüllung ablehnen will. €E3 Iheidet nämlich mit dem OS iolen WAolauf der Frift der zu Bem. I erörterte Rechtsbehelf aus der elektiven Anfpruhss Kefurrenz auS ebenfo, wie Seitpielsweile die actio quanti minoris durch „VBollziehung der SS dehung“ Geltendmachung der redhibitoria ausgefchloffen wird und umgekehrt (al. 35 465, 474), M. ©. it e8 nicht nötig diefe Konfumtion, des Wahlrecht im vorliegenden Salle mit Dertmann Bem. 3 al8 Fiktion der Unmöglichkeit der Erfüllung zu Tonftruieren, Dal. Kudlenbed, Von d. Rand. z. BOB. I S. 555, wie denn Fiktionen ‚überhaupt nur oder en Te Ausdruck eineS die a rechtfertigenden allgemeinen Gedankens ine gefebgeberifche Abbhreviatur ind. , | , Ss Nach lauf N Srijt bleibt aber dem Gläubiger noch die Wahl zwifchen Din SL Dadenserfaß wegen Nichterfüllung und Rücktritt. Die Enticheidung Se diejen beiden Steltiven Unfprüchen braucht der Oläubiger erft bei Sinliehann der Klage zu treffen. Sn zeit aber muß er {ie treifen, auf feinen Sal fanıt er fumulativ oder alternativ lagen. Sl. NOT. Bd. 50 S. 262, Bd. 57 S. 106, Jur. Wichr. 1904 S. 171 Ziff. 12. Hat aber © Öläubiger die Wahl {on früher jelbit vor dem Frijtablauf in eventueller Weile Geroffen und dem Beklagten mitgeteilt, fo it er an Diefe frübere U NE ge unden, Jofern er nicht mit dem Gegner eine andere Vereinbarung trifft. Val. ROS. Eur. Ar. 1904 S. 5386 Riff. 3; Ripr. d. OLG. Bo. 12 S, 253 (Augsburg), Kecht 1906 8.293 Bf. 611 Wofen), S. 1375 Riff. 3278, Recht 1907 S. 307 Ziff. 568; Staub, mm, 3. OB, 5. Aufl., Art, 356 88 15-19, 24. . (Rein fog. jus varlancı) RB SE weniger kann der Gläubiger bei einem einheitlichen Bertrage diefent in mehrere a Standtei € zerlegen und bezüglich Dde3 einen Teils den Rücktritt erflären, bezüglih des ROEN auf Erfüllung beiteben oder Schadenserfaß wegen Nichterfüllung fordern. Val. € N 67 S. 103 ff Sur. Widhr. 1908 S. 3 3 A —_— „an nserfabes wegen Nichterfüllung: Dgl. De ) De Wem. NASDEE De De 8 nt Sn er Kegel kann der Gläubiger, ohne jeiner- Et die Gegenleiftung anzubieten, die Differenz zwifchen dem Werte der Qeiftung am ang geRleiftung DDeL Val. ROE. Bd. 50 S. 255 und die dafelbit weiter angegebene Sreiche Yurdi nd Literatur. . Val Oläubiger. tan Bmtiden abitrakter und Konkreter SchadenSberedhnuug a abi Vorbem. S. 37 }. Beifpiel8weife kann der Käufer feinen Schaden in der eife de: tratt. berechnen, daß er den Preis zugrunde legt, um, den er die Ware zu den Un © N denen Verbältnifien in Betracht kommenden üblichen Marktpreifen hätte Fon er Grlaulen fönnen. MOE. in L8. 1907 S. 501, Sächt, MpflAl, 1907 Bit. 41; der de KM fann aber auch unter Anbietung feiner OT (Bug um Zug) anfta die en jerenz das ganze Erfüllungsintereffe verlangen, opfern diefeS nicht gegen iNigteit im einzelnen Salle DeLHÖBt. Vol. Bem. 1, a, y zu $& 325. : m KB ‚Bei der Bemeitung des Schadenserfabe8 it auch S 254 in Betradh a ze de Ste Dt Käufer al8 SEAN TE are S EEE eat Den Dr nterlajlung_ eine edungsta . . } 20€ 85. 50 ©. 208, 00. 52 S. ee rar S 114 Sur. Wider. 1905 ©. 17, 18; ; un 22. Dezember 1909 in ZB. 1909 3) S. Da N , Wegen des NücktrittsrechtS |. 8 327 und Bem. dazu. er VII Die foo. bofitiven VBertragsverlegungen : Sußzefliplieferungsberträge.”) * Se: ; ‚ f. bürgerl. NR. ) Siehe Qiter u Borbem, S. 140. Außerdem noch Kip im Arch. f ge En 316, 176 ff. ir ng der jog. bofitiven VeriragSverlegungen ; A S Sr (Du ii 16c. Bd. 32 6. 178 f. Vor allem au Brecht in Jhering3 Jahrb. SS Heifinlieferun 8: Darlache und die wiederholte pofitive VertragSverlegung); Müller, Der Die % 100 Sting in Gruchot, Beitr. Bd. 50 S. 508; Fojef, Abonnieren und Subifribieren, Meht 1006 Q, (80; Jacobi, Bur Lehre vom SußkzeffivlieferungSvertrag In Ben 1906: Ha Bura, Deller, Das Nückritt8recht bei hofitiven VertragSverlegungen, Breslau el en utg, DC Verzug bei Suhzeflivliejerungen in L3. Jahrg. 1 S. 9; Hirim, Nechtlide Bedeutung Uner gemäß 8326 BGB. geftellten, zu furz bemeffenen NachHfrift, Holdheim2M Schr. Bd. 168. 11. 445 IL. Abijnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. ‚Staub in der Feitfchrijt für den 26. Deutihen IJuriftentag S, 44 und der Mono“ grapbie über pofitive EEE SEE S, 30 ff. bat den & 326 herangezogen, um für Den te ba8 Wahlrecht zwijchen Itüctritt oder Schadenserfaß wegen Nichterfüllung auch in den Zällen zu begründen, in denen e8 fich um die von ihm {og. pofitiven Bertragsver lebungen handelt. Vgl. oben Bem. IN zu 8 276 S. 152. „Wer pofjitive RechtaverleBung* afte vornimmt, welche die Erreihung des Vertragszweds gefährden, muß fich gefallen laffen, daß die Rechtsfolgen diefer VflichtverleBung ebenfo beurteilt werden, wie bie Pilihtverlebungen desjenigen, der durch fein negatives Werhalten, durch 10uld“ hafte KA der gefchuldeten Leijtung die Erreichung der Bertragszwede 96 Jährdet.“ (Staub, Feftichrift S. 49.) Insbejondere ift daher nad Staub der @rundias des S 326 auch auf den Fall anwendbar, daß der zu fubzeffiven Leiftungen Verpflichtete die erfte Leiftung fo mangelhaft gemacht hat, daß der Gläubiger Grund zu der Annahnte hat, daß auch die fünftigen Leiftungen ebenfo mangelhaft fein werden. Yon einer Sri lebung wird mit MRückficht auf Wbf. 2 in der Regel Äbftand genommen werden Können. „3 dem Urteile ROE. Bd. 54 S. 98 hat {ich das Heichsgericht diefen Ausfübrungen 0” e[dloffen. " . Wir haben oben Bem. 7 zu S 325 mit Dertmann un8 der Anficht angefchloffen, DAB Ihon eine analoge Ausdehnung des & 325, hei dem die Ka TH allen AA Jtänden fortfällt, zu demfelben praktijhen Ergebnifle gelangen Iäßt. Ueber die Nichtiglei des Endergebnihes berricht überhaupt Cinverftändnı8 und nur die Begründung ift {treitid- Wal. Planck Bem. 6 zu S 326, welcher der vor RNGES. Bd. 54 S. 286 vertretenen auf fallung zuftimmt, daß durch das Zuwiderhandeln gegen eine (jefundäre) Unterlaflungspfli® in Beziehung auf Diefe Pflicht eine Unmöglichfeit der Erfüllung begründet werde, weshalD der Gläubiger, wenn er infolge diefer, an {ih nur einen Teil der Verpflichtungen deß SchuldnersS betreffenden Unmöglichkeit fein Interefle mehr habe, die in 8 325 of. 1 Saß 2 gegebenen Kechte habe. Bezüglich diefer, von uns felbft noch in 2. Aufl. gebilligten De gründung vgl. Ber. 7, b zu S 325 und Bem. 1 zu S 286. ek „Die Übleitung des Rechtes zum Rücktritt oder zum Schadenserfab wegen Nidt erfüllung aus $ 5326 läßt Jich mit derjenigen aus 8 325 m. €. {ehr wohl vereinigen, wolet! man ich darüber einig ift, daß weder der eine noch der andere aragraph unmittelbat Jondern nur unter Zuhilfenahme der Recht8analogie dafür angefprochen werden Lanl- Der oben Bem. 7 zu S 325 aufgeftellte allgemeine Grundjag liegt ebeniowohl Dem S 326 wie dem S 325 zugrunde; eine fin A bloß für den Verzua gegebene B0Y Ichrift in S 326 zu erbliden (Planet a. a. L.), IOheint mir feine erenlalıng gegeben 3U lein. Val. noch die Bem. B, 1,3, a, 0 zu $ 440. a „Val. aus der Nechtiprechung vor allem RGE. Bd. 54 S, 98 ff, Bd. 57 S. 114 ff” Sur. Wichr, 1907 S. 706 Ziff. 10 (die pofitive Vertragsverlebung }teht dem Verzug, den KRechtswirkungen gleich), Bb. 63 S. 267, Bd. 67 S. 5. Chenfo Brecht, Syftem DT Vertragsverleßung in Sherings Sahrb. 1908 (Bd. 53) S. 266. ; Air haben Hbhrigen8 {chon oben, VBorbem. S. 141 zu 2 hervorgehoben, daß e8 {ih bel Verlegung eines Sukzefiiblieferungsbertrags um eine völlig andere Frage handelt, alS um diejenige bei der pofitiven Vertragsverlebung oder Horderungsberlekung im eigentlichel Sinne richtige Schadensverurfachung durch N Norbert See fehl (SS. 141 Bir 1). & Handelt fich nur um eine Gefährdung des Vertrag3zweds. Die analoge Ur“ wendung der De plrilten über Berzug wird dadurch gefordert, daß, fei es durch Zum oder durch Unterlafjen des Schuldners Ungewißheit eintritt, ob der Vertrag weiter“ hin verlegt werden wird oder nicht und daß der Öläubiger ein berechtigte8 Interefl® daran hat, dieje Ungewißheit zu Defeitigen und ih NechtSklarheit zu beichaffen. Val. Bem. II, 2 S, 265 oben. Un Stelle der Friltfeßung muß hier die Androhung des Öläubiger3 treten, er werde bei weiteren den Vertragszwecdk gefährdenden BE bau enge gleicher Art Totalicdhadenserjaß verlangen oder zurücktreten. Val. Brecht a. a. ©. S. 265. Nebrigen3 it das Rücktrittsrecht nicht auf Sälle andauernder oder wiederholter VertragsverleBungen befhränkt. E38 kommt auf die Beichaffenheit des einzelnen Dar De a den A die Schwere, die größere ober geringere Ver“ beNerungs Sbigteit der Mängel an. ROT. Bd. 63 S. 297, Iur. Wichr. 1906 S. 419 420 Bilf. 3, Dd. 67 S. 5, D. Iur.8. 1908 S, 78, Recht 1907 S. 1315 Bit. 3272 Sandelt e8 fih um ‚Gerngwertige Öbjekte, die in größerer Bahl zu Kiefern find, 19 wird eine einmalige BertragsberleBung in der Kegel noch nicht den Schluß auf DIE ehlerhaftigfeit der fünftigen Leiftungen geftatten. Senders jedoch, wenn, mie im frag“ lichen Fall der LeiftungsSpflichtige zwei groBe Koitjpielige Wohngebäude herzuftellen hatte und das erfte Jo mangelhaft ausführte, daß mit @rund auch die fehlerhafte Herftellung des zweiten zu befürchten war.) Val. audd ROSE. in Sur. Wichr. 1906 S. 300 Ziff. 3. U. D- anjheinend Kiel in Schlesw.Holft. Anz. 1906 S, 261. Bejonder8 häufig {ind die Hülle der Gefährdung des Bertragszweds durch mangelhafte Lieferung beim fog. ierliet eTungE vertrag zwijchen Brauereien und Wirten. Val. dazu die Monographie von Kohl, Die 9. Titel: Gegenfeitiger Vertrag. SS 326, 327. 273 riftifhe Nat ierli vertrags, S. 47 ff. Dasielbe gilt bei Verlegung eines Aeinlieterungsver trade "wol ROE in 28. 1908 S. 778 Diff, 24 (09. Belant a taoSberlekung durch Verkauf eines vertragsmäßig ausichlieBlidh an den Beklagten zu tefernden Buches an Dritte). 8 327. Auf das in den SS 325, 326 beftimmte Rücktrittsrecht finden die für das )Ertragsmäßige Rücktrittsrecht geltenden Vorjehriften der SS 346 bis 356 ent [Prechende Anwendung. Erfolgt der Rücktritt wegen eines Umftandes, den der andere Theil nicht zu vertreten Hat, fo Haftet diefer nur nad den VBorfHriften Über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung. €. 1, 361 Wbf. 2, 369 261. 8; IL, 279; II, 821. 5 . Oder He züctteitt yom gegenfeitigen Bertrage wegen Unmöglichfeit der Seiitung V3ug$S: , 4 Der 8 327 ibt für d N, daß der Gläubiger aus einem egenfeitigen Ber: ge, let e8 KO U ke deln aa vertretenden Tnmöglichteit, jei 8 Ca EegeS unter den ihın nach SS 325, 326 eingeräumten eleftiven Anjprüchen den ect \t Wählt, die entiprechende Anwendung der für das vertragemüßige ne ii Mt Sescdenen Borfehriften (SS 346—356) vor, er regelt alfo nur die Met und die Wirkungen Yen Hüdtrittsertlärung, Wegen der Borausjegungen des Nücktrittsrechts d: die Er 8 dungen 3u 88 395, 596. Sir Die Rücktrittgerfärung gilt zunächtt das zu S 325 Dem. S S NE Gejagte. Auf keinen ET wen der Rücktritt erklärt wird, no erjaß m Nichterfüllung gefordert werden. . , ei Die bene Dichter illung SCHE über den Unterfjchied der Wirkungen Yet Nückrittserkflärung und des AnfpruchsE auf den Schabenserfaß wegen (Oterfüllung unter Ablehnung der Leiltung Kar werden. ve8 % Der Ünterfchied liegt darin, daß der Mücktritt zu volljtändiger Auflöfung NS Sertrages führt, während bei Ablehnung der Seiftung unter Selten 8 eS Kdndenserfates wegen Nichterfüllung umgekehrt das Fortdeitehen des gegenfeitlgen 7 fi) DES al8 Grundlage der Interefjenichäßung dient, fo daß alfo (wal. Borbem. I Seh oa 27 Öläubiger bie Gegenleistung in Anrechnung bringen muß, unter Umftänden nn Gi älDieten hat. Nach RGE, in Yır. Wir. 1907 S, 386, 83. Bd. 1 S. 434 dürkte Die wi lärung des vertragstreuen Kontrahenten, „er trete he und verlange Un n en Tegelmäßig dabın auszulegen fein, daß er noch Schadenserfaß wegen ichterfüllung Ei nicht zurücktrete. - Crflärun ücktritts : EL n werd Der ücktrit De mE unter einer Bedingung oder BZeitbeltimmung a Der N, auch nicht für den Sal, daß ein @rund zum KHücktritt eintreten werde. a Du 2 3u 8 349, Blond Bem. 1 3u 8 327; a. Sid Tibe S. 369. Die Erklärung Mt [0x M{tei, auch an den Gebraucg des Wortes „Rücktritt“ nicht gebunden. Sie % N N frits er EMpfangSbedürftiges Rechtsgejchäft ES 180—132). AuSgefhloffen it ser SAN trans Allen Fällen, in denen durch befjondere Borfchrift fir den in Srage Ta“ en ee . (Ber URLS andere Nechtshehelie gegeben find, jo 3, . beim Kauf in Halle 068 3 700 in Otzahlung de8 geftundeten Breijes); beim SGefellichattsvertrage im Falle 'Qung), bal. Sipr. d. DLG, Bd. 8 S. 440. ionar vom Ruck Ödre Srund ijt gelegentlich Leitritten worden, daß auch der Ze W daß Irittsrecht Gebrauch machen kann. Man hat dies einerfeitS Daraus Toloe Do Te Bet Un beim gegenfeitigen VBertrage die Raffivlegitimation fehle und Daß Si er A © 8 gog le zu befchränfen Jeien auf den abgetretenen Erfüllungsanfpruc. Die Stelle de8 6 SP tritt der Heiftonar mit RE ee enguente nec nostrum ta Rderi äubi 8, er iriıtt allo — | S eK ; SS distinguere = Im MS diefem zuftehenden Befugnifie ein, alfo auch in die Ye rtarn Ber 827 gewährten Rechte. Etipaigen durch diele golgen der Zeifion Derlon Dei öCOfte Derig Sen zu beforgenden Nachteilen it durch die Unzuläffigkett der SEN X 55 & Onlichen und unpfändbaren Forderungen (SS 399, 400) borgefehen.. "826 von der ö x läßt 8 freilich dahtngeftellt, ob der Zeijionar auch gemäß SS DeStnlb zu Mer- Met tung zurücktreten kann, bemerft jedoch, Daß diefe Frage nicht 1chon Timftä & N Sri el Dur) Die Zulaflung De Kühe af Dice at um Inter nträchtt . „Diefer R K N Pllichen HE Tre SEES O6. Trnnein nur dazu führen, gegebenenfalls. für ‘ne Ausübung die Einwilligung de8 Zedenten zu erfordern“. Ob der Zeffionar die Staudinger, BOB. 11a (Kublenbek, Necht der Sdhuldverhäktnitffe), 5.16. Aufl. R 274 II. Abidhnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. Einwilligung de8 HZedenten zur Rücktrittserflärung einzuhofen Lat, richtet fih nad N causa cessionis und fommt wegen der abftraften Natur der Forderungsabtreiung die Wirkflamkeit der Rücktrittserkflärung dem Schuldner gegenüber nicht in Beirad € fann {ich m. €. nur darum handeln, daß der Zeffionar durch die AuZübung des RücktrittS- recht3 unter Umitänden dem Zedenten gegenüber fdhadenzZerfaßpflichtig werden kant IT Die entipregende Anwendung der SS 346—856 ergibt: ; a) Die Parteien find, wenn der Rücktritt erfolgt, verpflichtet, einander empfangenen Seiftungen zurüczugewähren, abgefehen von der in Bent: zrwähnten Ausnahme. der en Dienfte, fowie für die Unterlaflung der Benukßung einer Sache it der Wert zu vergüten oder, falls in 2 Vertrag eine Gegenleiftung in Geld beftimmt it, diefe zu entrichten S 340). Der Anfprucdh auf Schadenserfaß wegen Verfchlechterung, Untergange® 00 einer auS einem anderen Örunde eintretenden Unmögliehfeit der Herausga beftimmt ich im Falle des Rücktritt? von dem Empfange der Seiftung an nach den VBorfchriften, weldhe für das Verhältnis zwijchen dem Eigentümer und dem Befiger von dem ECintritte der KRechtshängigkeit des Eigenium anfpruchs an U (88 987—993). Das gleiche gilt von dem AUnfjpruch CR Gerausgabe oder Dergühmng. von Nıubungen und von dem Anfpruch el Criaß von Verwendungen. Eine Geldjumme ift von der Zeit des Empfange an zu en $ 347). ud „.. Dalür, daß auch diefer 8 347 auf die Fälle des gefeglihen NE trittsrechtS anwendbar ift, vol. Bem. 3 zu S 347. Der Rücktritt wird nicht dadurch ausgelchloffen, daß der Gegenftand, wel der Berechtigte empfangen hat, durch Zufall untergegangen ft (8.350). ift aber ausgefchloffen, wenn der ED eine mejenfliche VBerichlechterunG den Yntergang oder die anderweitige Unmöglichkeit der Herausgabe DE zmpfangenen Gegenftandes verfchuldet hat. Val. hierzu vor allem KÖOS- in Sur. Wichr. 1909 S. 456 f. Ziff. 11, NGE. Bd. 59 Nr. 29 S. 99. Der Untergang eines erheblidhen Leile8 {teht einer wefentlichen Verfchlechterung des Gegenftandes, das von dem Berechtigten nach & 278 zu vertretende un UM eineS anderen {teht dem eigenen Verichulden dez Berechtigten glel Das gleiche A wenn der Berechtigte die empfangene Sache durch Sy m oder Umbildung in eine Sache anderer Art umgejtaltet DA Hat der Berechtigte den empfangenen Segenftand oder einen erheblichen Teil des ES veräußert oder mit dem Rechte eines Dritten belafteb fo ilt der Kücktritt ausgefühlojjen, wenn bei demjenigen, welcher den Gegen“ Itand infolge der Verfügung erlangt hat, die Vorausfekungen des 8 351 od bes $ 352 en find. ee Einer Verfügung des Berechtigten fteht eine Verfügung gleich, die IM Wege der N Omar rsdung oder der Arreftvollziehung oder durch den Ronkursverwalter erfolgt ($ 353). 3 Kommt der Berechtigte mit der Rücgewähr des empfangenen Gegenftande der eineS erheblichen Teiles des Gegenitandes8 in Verzug, fo Kann ibm Der andere Teil (alfo der Schuldner) eine angemeffene Seit mit der Srklärung Deftimmen, daß er die Annahme nach dem Ablaufe der Krilt ablehne. Der Küctritt wird unmwirkfam, menn nicht die RKüucgewähr vo* dem Abhlaufe der Friit erfolgt S 354). , , Der Rücktritt it unwirkffam, wenn der Schuldner fih von feiner Verbind“ {ichfeit dur Aufredhnung befreien kant und unverzüglich nach dem NRüd- tritte Die Aufrechnung erflärt S$ 357). Sind auf der einen oder andern Seite mehrere beteiligt, fo Kan d0$ Iücktrittsrecht nur von allen und gegen alle au3gelibt werden; erlifcdht ‚d0ß EEE für einen der Berechtigten, Io erliicht e& auch für die übrigen DBeftreitet der Schuldner die Auläffigkeit des erklärten Nücktritt8, weil el erfüllt habe, fo hat er die Erfüllung zu beweifen, fofern nicht die gefhuldet® Leiftung in einem Unterlaffen beiteht (8 358). . Eine SAN Anwendung der 88 355, 359, 360, 361 ft wegen Fortfalls Der dort gegebenen Borausfekungen ausgefchlofjen. IV. 3u Sag 2. Sag 2 macht von der zu Bem. IN, a gegebenen Folge des Rücktritt, d. 65. von der Rücgewährpflicht eine Ausnahme für den Zall, daß der NMücktritt wegen eines Umfitandes erfolgt, den der andere Teil nicht zu vertreten hat. Da im Falle n 8327, — 3, Titel: Beriprechen der Leiftung an einen Dritten. Borbenterkungen. 275 US 325 If. 1 u i {onerverzuge nach 8 326 der Rücktritt {tet wegen eines Umftandes oe Dee Seil zu vertreten hat, fo hat es zunächft den anlein, al8 ob der Sag 2 des 8 327 auf einem Redaktionsverfehen Derubhte und gegen HAndSL0S et, Allein der Sab 2 it eine8 der auffälligften Beilpiele für die mit Recht 9 De ‚getadelte übertriebene KHinitlihe BerweifungsStechnik des BGB, Der $ 325 a ent nämlich die Anwendbarkeit des S 325 auch für den Zall des S 283, „wenn NIC ! Seiftung biS zum Ablauf der Srift bewirkt wird oder wenn fie zu diefer Zeit teilweile Den bewirkt i{t. Der S 283 heitimmt, dak der Gläubiger audh dem rechtSfräftig Grstteilten Schuldrer zur Bewirkung der Leijltung eine angemefjene Srift mit > “Härung beftimmen fan, Daß er die Annahme der Leiftung DEN Aolaufe der Sri] Qölehne und nach dem Mblaufe der Frift Schadenserfaß wegen ; ter lung a angen en foweit nicht die Leiitung der Friit rechtzeitig bewirkt wird, unter alsdann ein- Zetenden Uusihluß des Erfüullungsanipruchs. Er fügt hinzu, daß diefe Verpflichtung gam ybadenserfabe nicht eintritt, wenn die Seiftung infolge eine5 4 as Sag 39110 wird, den der Schuldner nicht zu vertreten hat. ® 28 . ‚,. Will man nun nicht annehmen, daß Sab 2 des 8 327 gegenftandSlos jel, fo bleibt I anderes äbeia bg daß die Nedaktoren des BOS. den Sal im U Gebt haben, daß die Erfüllung einer Leijtungspflidht in der Zeit 3mwif Den Ds Umaütfeilung und dem Ablanufe der nach $ 283 gefebten Srif infolge e Me ung ade, den der Schuldner nicht zu vertreten hat, vorüb A end unmög Dhabi Co daß der Gläubiger nunmehr von dem ihn durch S 325 Abi. 2 gewährten Wok ex touch macht, anftatt Schadenserfaß wegen Nichterfüllung zu fordern, von dem er Bor 4Urüczutreten. Sn dielem Falle mürde dann der Schuldner nur nach % S Orten über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung haften D. D. za d 2 ff. (Seine Verpflichtung befohränkt {ih alsdann auf Herausgabe deffen, Wa 5 500 die Gegenleiftung des Oltubigers oder in jonjtiger Weife auf deffen HTiit nunmehr ar tehtlichen Grund, causa Hnita, erlangt hat, 8 812; fie erfiredt fich auf die ne Sanungen Jowie auf dasjenige, wa8 er nach Anrechnung der EEE auf oh e: de8 1 erlangten Rechtes oder als Erjaß tür die Da Bel Abu Der San m En erlangten Gegenitande8 erwirbt; it die Herausgabe wegen Der An € Se angten nicht mehr möglich oder ijt der Schuldner auZ einem andern Grunde A N De Sande außerjtande, fo hat er den Wert zu erfeßen; die Verpflichtung zur ‚Deralen be 5, 0der zum Eriabe des Wertes ift ACEgeNOEN foweit der Schuldner U (Chr Stadert it, 8 818.) Val. audH DVertmann Bem. 2 zu 8 327. U. M. anfdeine am ler, Chuldoerhältnife S. 146. im & Außerdem fanıt 8 327 Sah 2 noch zur Anwendung alle des S 636 (bei nicht rechtzeitiger Heritellung eines zu 8 „eber {pezielle Anwendung des S 327 beim Kaufe BVerfprehen der Seiftung an einen Dritten.) Borbemerkungen, Dritter Titel. N I. Die Zuläifigkeit der Verträge zugunjten Dritter im allgemeinen: Das önie Dit Verwarf im Prinzip die bindende Wirkung von Verträgen zuguniten Dritter (1. 38 8 1 ‚de v. 0. 45, 1), ließ jedoch folgende UNusnahmen zU : itte: Die Ya P) Literatur: Hellwig, Die Berträge auf Leljtung an Dritte; Unger, Säge zugumjien Dritter in Sgetings Saprb. Bd. 10 S. 1ff. ag deutigem NEO, Unter 1901 STet Berücjigtigung des BGB3. Leipzig 1899; dazu vgl. d. Thur, KAL DETNOG- te S. 542 f.; Rn auß, Die fog. Verträge zuguniten Dritter, Bonn, bl nach BOB. ; U der Schuldverhältnijie S. 165 f.; Stahl, Die Berträge auguniten N ehroT n8 Handbuch des OR eertäge zugunften len Km iS Cr 2 °P ns dank, KorderungSüber: Deilung ; 473; YUrchiv f. d. 3ziuilift. Prazi Dr a ERS POLSEL in Orudots Beine 8 und Verträge zugunjten Dritter 1886 S. 107 ff; weig, Die fog. zwei: 1 22 ©. 577 f.; Stobbe-Lehmann III S 225; € hrenus ' oh . liedrigen Bertokne 2 ; Dritter 1895; Cofad, Lehrbuch I 8 96; eorgi Eder inSbef, die Berträge zuguifien DER ACC Sn ilung in der neueren Cg1 Rudo ä ritter. ve gefhidhtlighe Cntwidiung In Doftrein und A BE ler au 39 BGB. Aachen 1900 (D. Georgi). Auch als 276 31. Aofnttt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. 1. € gab denjenigen, der nicht fi felbjt, fondern für einen Dritten eine Leiftung verjpreden ließ (dem Promiffar), eine Alage, fofern er ein berechtigtes Interefie an diefe Veiftung hatte (1. 38 8 22 D. de V. O. 45, 1, 1. 3 Cod. i. £. de inut. stip. 8, 39). 2, €3 gab aud) dem begünftigten Dritten eine utilis actio gegen den Promittenten; a) beim Verfprechen auf Mücgabe einer dos an die dritte Berfon, b) bet einer Schenkung, menn die Leiftung an den Dritten fig als Auflage darftellte, 6) beim Pfandverkanf, wenn der Gläubiger bei demfelben dem Schuldner das Ein: föfungsSrecht bis zu einem beftimmten Termine vorbebhielt, beim Depofitum (BermwahrungsSvertrag) und Kommodat (Leihvertrag), wenn der Depolitar und Kommodatar fi verpflichtete, die Sache einem Dritten Herau3- zugeben. Val. Kuhlenbed, Bon den Band. z. BGB. I S. 519. , Das gemeine Recht Hat diejfe Ausnahmen teil gewohnhHeitSrechtlidgh, teil gejeblid vermehrt, inZbefondere erfannte e8& die Wirkjamtkeit des BVertrag3 zugunften einer dritten Berfon an bei bäuerligen SGut3übernahmen, beim VebenSverfiderungS« und Leibrenten“ vertrage; €8 blieb aber zweifelhaft, unter melden Borausjegungen der Dritte ein Forderung? techt gegen den Verjprechenden erwarb; al8 Regel wurde der röümijche Grundjaß feftgehalten, jo daß ein Klagreht de Dritten nur ausznahHm2weije anerkannt murde. Auf demielben Standpunkte {teht der Code civil art, 1119-—1121, 1165. Nach dem Codex Maximilianen® Bavaricus IV ZU I cap. 1 85 13 „Jind VBeriräge für Dritte, infoweit al8 ihnen diefe nüglig jein mögen und nach der Hand ratifiziert oder angenommen werden“, gültig und erlangt dank der Dritte ein Klagrecht. Nah dem PLR. TIL I Tit. 5 88 74—77 Hat der Dritte ein Kiagrecht erit dann, wenn er mit Bewilligung des Promiffar3 dem Vertrag beigetreten i{t. Yedoch ift die Praxis weitergegangen und Hat bei Gutzüberlaffungs: und Leben8verfiherungsverträgel ein unmittelbares Klagreht des Dritten angenommen. RGE. Bd. 1 S. 188 ff., 378 f- Nehnlich das Jäch]. GB. SS 8353—856. Wegen der neueren Gejeßgebung {. im übrigen M. u S, 205 ff. I. Das dispofitive Grundprinzip des BEGB.: DazZ BGB. geht weiter, e3 1äBt die Berträge zuguniften Dritter grundfäßligH zu, madht aber die Wirkung zugunijien Dritter felbft, die Frage, ob der Dritte unmittelbar ein Klagrecht gegen ben Schuldner erwirbt, lediglig von der Abfidht der beiden Kontrahenten. de? BPromittenten und Promifjjar3, abhängig. Das BGB. unterfheidet alfo: a) den Fall, daß der Verfpredende nur dem Verjpredenzembfänger geg®”“ über zur Seiftung an Dritten verpflichtet ift, , b) den Fall, daß nach der Abficht der beiden Kontrahenten der Dritte unmittel‘ bar ein Recht au3 dem Bertrage erwirbt. Diejenigen Verträge zugunfien Dritter, durch die [ich der Berfpredhende n U! dem Berfbredensembfänger gegenüber zu der Leijtung an den Dritten berpflidtet, ann man mit Ennecceru8, 4./5. Aufl. S. 84 al8 unechHte Ber? träge zuguniten Dritter bezeichnen. Denn die Leijtung an den Dritten bildet d} Inaug.- Diff. von Tübingen erfchienen; ZerjdG, Wie unteriheiden id im Namen eines Dritten gelhlofjene Verträge von joldhen zugunjten eine8 Dritten? Inaug.-Diff. Fena 1901. Weimar, &. Koltih; Meyer, Begrifilide Äbgrenzung von Berträgen, gejhlofjen im Namen eine8 Dritten, von folden zugunfien eine3 Dritten. Inaug.-Difj. (Fena) KRudoljtadt Mänide & Jahn. 1902, Weitere Diff. von Stahl, Bonn 1899; Georgi, Tübingen 1900- Val. au Dntejftrzän8ki, Aufträge zuguniten eines Dritten, Leipzig 1905; Ennecceru3, Lehrb. 4/5. Aufl, I, 2 8258 S. 82 f.; Hirjhfeld, Die Rechte des BerlprechenzenpfängerS au3 einem VBertrage auf Leiftung an einen Dritten, Diff. (Breslan) 1909; Wiüfiter, Ent“ mwiclungsgang des Unterjhiede8 zwilden Vertrag zuguniten Dritter und Stelvertretung 2{W-, Diff. (Elberfeld bei Did) 1906; Eylenburg, Die Rechte des BVerfjprechenzempfänger8 au? Verträgen auf Leijftung an Dritte, Breslauer Diff. 1909. Beachtung verdient aud) Kappa“ Dort, Die Einrede au8 dem fremden Kecht8verhältnis, Berlin 1904 S. 134 ff. 8. Titel: Beriprechen der Leijtung an einen Dritten. Vorbemerkungen, 277 hier nur ein inhHaltlige8 Moment der lediglid dem Rromifjar gejhuldeten Beiftung und, jofern man eine folde inhaltlihe Beftimmung der Leiftung al3 zuläffig anerkennt, bieten dieje Verträge nichts bejnondereS, wie ja jede Seiftung aud) einen befonderen räumlidhen oder zeitligen Koeffizienten Haben kann. (Die in der früheren Auflage diefes Kommentar? in Anfchluß an HeNwig aufgeftellte UnterfGheidung zwijdhen ermäctigen den und berechtigen den Verträgen erweift {ig dagegen als irreführend, weil der Schuldner ja auch hei diejen. Verträgen nicht bloß ermächtigt, jondern verpflichtet wird, aud) der Dritte nicht lediglich ermächtigt ifjt, die Letftung etwa neben dem Bromifjar zu empfangen, vielmehr ihm allein geleiftet werden jo, fo jedoch, daß er fein Riagerecht Hat.) Sie find zu unterfheiden von folden Verträgen, bei denen der Dritte al3 bloßer EmpfangsbevoNlmächtigter neben dent romijfar fteht, ein Fall, der {don dem römijchen NRedte bekannt war (solutionis causa adjectus, vgl. KudHkenbed, Bon d. Pand. z. BGB. I, 468, IL, 145). Diejenigen Verträge zuguniten Dritter dagegen, au 3 denen der Dritte nad Abfiht der Kontrahenten unmittelbar ein Necht erwirbt, bezeichnet Ennecceru8 al8 edhte Verträge zuguniften Dritter. Sie laffen wiederum wet verfchiedene Unterarten möglich erfdheinen : x) Der BeripredenzZempfänger bleibt neben dem Dritten zur Forderung der Leiftung an den Dritten berechtigt (Rumulative3 Verhältnis). 3) Nur der Dritte ijt zur Forderung der Leiftung berechtigt (Au 81H 1teB- Liche Berechtigung). Dritte IL. Die Konftruktion de3 dreijeitigen Verhältnijfes bei echten Verträgen zugunften % bildet auch jebt noch einen SGegenftand wilfen{daftliden Streites: >. Stammler, echt der Schuldverh. S. 172, erklärt die WinenzZäußerung des Ders fett en „rüctjichtlig des Dritten, der aus ihr unmittelbar berechtigt fein fon, für ein ein- Dirt 8 Kedtsgelhäft, das Hier ausnahm8weife (8 306) in befonders umgrenzter Art Recht8= durch N befige“, Dieje Konfiruktion miderlegt Enneccerus treffend in N. 7 a. a. D. S. 84 Büftimun, au8 ihr zu ziehende Folgerung, daß alsdanın ein bon einem Minderjährigen ohne na Öfefler de8 gejeglihen Vertreter8 abgegebeneS Veriprehen zuguniten eine8 Dritten troß a8 ab gender Genehmigung zwar, joweit der Vertrag felbit in Frage fommt, gültig, ttoß Un einjeitige Verfprechen betrifft, nad) $ 111 nichtig wäre, jo daß allo der Dritte Velen enechmigung keine Forderung aus dem Vertrag ermirbe, eine Abiurdität, die das nit gewollt haben kann. ibre Ba Selwig zerlegt den Vertrag in einen Hauptvertrag, durch den fi der Vers deffen , € dem Veribrechenzempfänger gegenüber verpflichte, und einen Neben vertrag, fraft zu Hülle Verfprechende die durch den Hauptvertrag begründete Berpilidtung an den Dritien Obligati en habe; er nimmt ferner an, entjprehend feiner allgemeinen Theorie vom Bländt Ontenrecht, daß die Verbindlichkeit immer ein bermögenSvecht liches Intereiie für den ger Saben müffe. ; ließen önnen un8 weder der Stammlerfchen noch) der HeNlwigi hen Auffaflung ans Cechtlt Br in8befjondere bedarf eS Hier feiner weiteren Begründung dafür, daß ein vermögenS= Sem. 8 Si für teine der drei Barteien zu fordern i{ft. Val. Einleitung zum II. Buch or m 6 Unfere8 Erachtens liegt ein einheitlider Berkrag und eine einheitliche Obligation berhältn mehreren Subjetten auf der attiven Seite, alfo ein dem aktiven ‚Sefamthulds D. Ye 8 ähnliches Verhältnis, da3 man etwa als „attive Solidarität A Sinne Un er (Sahıb. f. Doam. Bd. 24 S. 148) bezeichnen Könnte, Die Bejandes heit und ber daß er diejer Rechtsfigur von derjenigen der Gejamtaläubigerfhaft (& 428) liegt darin, jo ni Leiftung jelbi ausfeließlid an den Dritten erfolgen fanı, Schuldner Dirette © nach Belieben an jeden der Gläubiger leiften darf. einenfals fol damit eine Nterordnung der Verträge zugunijtien Dritter unter die Gefamtichuldverhältnifte 278 HI. Abihnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. behauptet werden. €E3 liegt nur eine Analogie vor. Val. des Näheren zu diejer FrIg“ Dambitjh, Entfteht aus dem BVerfpredien der Leiftung an einen Dritten nah S 335 ein Sefamtgläubigervberhältni3? Berlin 1897. (Mipverftanden {ft Verf. von Hirfehfeld a. 0. D. S. 21.) € ift eben eine Eigentümlichleit des modernen Rechte3, daß e8 aucH Aniprüche auf Leiftungen an andere, als den VBerfbrehensempfänger, anerlennt, da e8 von dem früher wenigiten8 in der Herrfhenden Theorie (menn au zu Unrecht) behaupteten Erforderniffe eineS felöftifdhen VermögensintereffeS des Kontrahenten abfieht. Der BeriprehenzZempfänger hat die actio directa; die actio utilis de8 Dritten it eine Au8dehnung des KMagrecht3 auZ dem Bertrage in jubjektiver Beziehung. Aus der Einheit des obligatorijhen Bandes ergibt {id Segrifflich auch die Regel des S 334, demzufolge die actio utilis des Dritten inhHaltli® bofljtändig tdentijd it mit dem Anfpruce deS eigentliden Bertragsjubjekt3, der actio directa aljo alle Einwendungen au3 dem Bertrage dem Schuldner auch gegenüber dem Dritten ZU“ itehden. Die Berpfligtung dem Dritten gegenüber ift al]o nidt abftrakt, nidHt unabhängig von der causa des Vertrags. SFedoch Kann die causa der Leiftung an den Dritten verfhtieden fein von der causa bes Vertrags. Die Leiftung fann dem Dritten vom Promifiar zugemwendet werden ex causa solvendi, debendi, credendi, donandi Diefe causa der Leiftung kan nur der Promiffar” nicht der Promittent wirkjam beftimmen- Soll 3. B. die Nebertragung des Eigentum8 einer Sache an den Dritten zu dem Zwede erfolgen, um eine Verbindlichkeit des Promiffars zu erfüllen (causa solvendi), jo bebarf eS, damit die Nebertragung des Eigentum3 der Sache von feiten des Beriprechenden als Erfüllung gilt, einer hierauf gerichteten Vereinbarung zwijhen dem Verjpredjenzempfänger und deM Dritten. „Entiprehendes gilt, wenn die dem Dritten zu zahlende und gezahlte Geldfumme al8 Darlehen gegeben werden jollte, Solange die erforderliche Vereinbarung zwildhen dem Berfprehensempfänger und dem Dritten nicht erfolgt ift, Hat diefer daz SGeleiftete sine causa.” Bgl. au Pland Bem. 3 zu S$ 328. („Der Veriprechende ijft al3 foldher nicht Vertreter des BerfprehenzZempfängerS und daher nicht berechtigt, im Namen desfelben hei der Leijtung IN den Dritten zugleihH den Vertrag über die causa abzujhließen“.) IV. Eohte Berträge zugunften Dritter find nicht zu berwechfeln mit eine Stellvertretungsverhältnis, jei diefe8 num direkt oder indirekt. „Bei dem durch (direkten) Stelle vertreter abgefdlofjenen Bertrag befteht die causa derfelben zwijden dem Vertretenen un dem Mitkontrahenten de3 Stellvertreter, bei dem Vertrag zugunften Dritter ift eine caus4 zwijdhen bem Promittenten und Promifjar und eine weitere zwijden dem Promifjar und dem Dritten vorhanden, dagegen feine zwifdhen den Berfjonen, zwijdhen denen die yereinbatt® Bermögensleiftung ftattfinden joll“ (Danz a. a. ©. S. 118, 119). Val. auch Zimmermanil, Die {telvertretende negotiorum gestio 1871, Eine gewiffe Nehnlichkeit der Verträge zugunfien Dritter mit der indirekten Stell beriretung ift zwar nicht zu beftreiten; indeS tritt der Unterfjhied von der indirekten (ftixler) Stelvertretung deutliH zutage in der offenen Bezugnahme auf den Dritten beim Ber“ tragsichluß. Val. darüber Kuhlenbed, Bon d. Pand. z. BOB. I S. 518. Vergeblich bemüht fd Dnieftrzänski in der in der Siteratur-Note zitierten Schrift, die fogar die wichtige Untet- Icheidung zwijden Bolmacdht und Auftrag wieder anzufecdhten verfucht, diejen Unterjchied 3% berwijchen. Bor allem Hit auch der edhte Vertrag zugunften eine Dritten nicht mit einer nachträglig genehmigten SGefchäftsführung ohne Auftrag zu verwmechfeln, wie die8 bei Ogonow8ky, Die SGejhHäftsführung ohne Auftrag, 1877, gefhteht. Richtiger Wiljter a. a. D. S. 23 ff. Aus der Kechtfpredung vgl. Ripr. d. OLG. Bd. 16 S, 414 (Verirag3jhluß im Namen eine3 erft zu begründenden Vereins kein Vertrag zugunften eine8 Dritten.) V. Einen SGegenjaß zu den Verträgen zuguniten Dritter bildet der Vertrag zu Laften gineS Dritten, in dem jemand die Sache vder die Leiftung eines Dritten verfpricht. Val. dar“ über Dertmann, 2. Aufl. S. 128 (Bem. 1 zu S& 305). Die Zuläffigkeit folder Berträge lt nach allgemeinen Grundfägen nicht zu bezweifeln. Val. 1. 38 8 2 D. de D. O. 45, 1 (At Si quis velit factum alienum promittere, poenam, vel quanti ea res sit, potest promittere)- Bır untericheiden ft al8danı, ob die Leiftung des Dritten al8 {olhe oder nur deren End: 3. Titel: Verfprehen der Leiftung an einen Dritten. Vorbemerkungen. $ 328. 279 T9ebnis beriprochen if; Dal. Bem. 4 zu 8 241 S. 14, ferner, ob der Veriprehende {ih 1Ole thin anheijhig macht, die Leiftung des Dritten herbeizuführen — Jeine eigene Seiftung 1 alsdanın ein praestare im Sinne der Bem. 4, d S. 14 (Einftehen für die Leiftung eines andern) — oder ob er nur verfprodhen Hat, nach feinen Kräften fihH für da3z Handeln des Dritten zu bemühen (8 242). Dertmann a. a. DO. will im Zweifel der leßteren (milderen) Bilenzaustegung den Vorzug geben. Liegt ein Garantieverfpreden vor, fo kann Jowohl auf Serbeiführung der Leiftung des Dritten alß auch auf Schadenzerfaß wegen Nicterfühung StHlagt werden. Val. RGB. in Senf. Arch. Bd. 44 Kr. 11 S. 14. . 5 Von leßterm FalN ijt miederum zu unterfdheiden das Berfprehen der Leiftung durch hen Dritten, Vol. dazu Wieland, Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. 9% S. 168 {f., 186 f, Detimann, 2. Aufl. Borkem. 6 vor & 328. Ein Garantieverfprechen diejer Art {ft zu unterftellen, DENN eine Anweijung erteilt it, die auSjließlih dem Intereffe des Empfänger& dienen fol, SU) wenn der Empfänger fid das Recht außbedungen Hat, die Untweifung weiter zu geben, Wieland a. a. DO. S, 208 (verbriefte Anweijung, Kreditbrief). Der fog. Akfreditierte (Empfänger de8 Areditbriefs) erhält vom Dritten keinen Kredit, fondern Zahlung, der [0g. Sreditbrief U alf0 nicht Anmweijung auf Kredit, fondern auf Zahlung. VI. Anordnung des Stoffes: DaZ BGB. erkennt zunädft in 8 328 die BZuläfftgteit der Olten Verträge zugunften Dritter an und gibt dispofitive Borichriften über deren Wirkung; $ 329 {tellt eine Vermutung gegen Auslegung einer Erfünungsiübernahme im Sinne eine2 Oten Vertrage3 zuguniten des Dritten (Gläubiger8) auf; 8 330 dagegen ftellt eine Bers Mütung für den echten Vertrag zugunijten des Dritten (Begünftigten) auf bei dem SehensberfigerungS- und Leibrentenbertrag, jowie bei unentg eitliden Stwendungen unter einer Auflage (donatio sub modo) und bei Bermögens» oder Sutzüb ernahmen zum Zwede der Abfindung. $ 331 f{tellt eine Bermutung Quf Über den Beitpunfit de8 NedHtiZerwerb8 des Dritten im Fale eines erft nad dem Zode des Promifiar8 vom Promittenten zu erfüllenden Seijtung und erklärt die Seiftung an einen Sasciturus für unwiderruflich nad) dem Tode des Promifjars, wenn die Befugnis zum Wider A nit vorbehalten worden ijt. Die Auslegungsregel des 8 332 erfiredt den Borbehalt des Promiffars, ohne Zuftimmung des Promittenten an Stelle des im Vertrage bezeichneten Dritten einen anderen zu jeßen, im Zweifel auf Berfügungen Don zode8 wegen. $ 333 Seftimmt die Wirkungen, welde die Zurückweifung des Rechtes feitens des Dritten Hat, & 334 regelt die Einwendungen, welde dem Beriprechenden gegen den Öritten Zufjtehen, & 335 {tellt eine Vermutung auf zugunfien eine8 Bertrag3 im Sinne an Vorbem. II, d, x genannten Kumulativen Berechtigung des Bromifiars und des Alten. & 328. Durch Vertrag kann eine Leiftung an einen Dritten mit der RE Dedungen „werden, daß der Dritte unmittelbar das Recht erwirbt, die Letftung fordern. nden ‚In Ermongelung einer befonderen Beftimmung ft aus den D el MSbefondere aus dem Zwecde des Vertrags, ZU entnehmen, ob der rt oe Recht erwerben, ob das NMecht des Dritten jofort oder nur aha AUSfeBungen ent{tehen und ob den Vertragjchliekenden die on DE ah Tein Ioll, das Recht der Dritten ohne defjen Zuftimmung aufzuheben oder 3 ; € I, 412 dr. 1, 413 414; 11, 280; MI. 322, N Begü fi Die Verträge zuguniten En unmittelbarer Wirkung für den Mitigten (Cote Verträge zugunften Dritter): daß HE Buläifateie und dispofitive gen ee De Zitang SC a Ifnittel Dan 2 Werträg e zugumflen SE allgemein zuläffig find. Er bezieht {ich 280 MH. Abionitt: Schulbverhältnifie aus Verträgen. u AUS auf edhte Berträge zugunfien Dritter im Sinne der Borbemerhmg I, b. Dak echte Ver träge zugunijten eines Dritten zuläffig find, d. bh. daß der Vertragijchliekende jelber 4 echt auf Bewirkung einer an einen Dritten bedungenen Leiftung erwirbt, wenn Die Vorausfjehung des $ 241 Vorbem, 8, S. 9, 10), d. hb. cin {Öukmwürdiges Interefle vorhanden ‘ft, wird als felbitverftändlidh vorausgefeßt. Vorausgefebt wird ein obligatoriider Vertrag, ein Vertrag, durch den eine Zeiftung bedungen wird. Die Leiltung kann in einem Tun ober Unterlalfen beitehen. € fann alfo beifpiel8meife auch ein Vermieter ugun! eines andern Mieter3 einen Mieter verpflichten, gewifle Handlungen, 3. © das Kavierfpielen in beftimmten Stunden zu unterlafien, mit der Wivkund daß der andere Mieter unmittelbar gegen den Verpflichteten aus deu Miet vertrage auf Deere EL dEn fann. Der Vertrag wird nur zwifchen dem Veriprechenden u11D dem A (Promittenten und Lromifar) abgeichlotfen. Sine BYBeitrittserNärung bes Begünitigten (Dritten) if nic erforderlich, nicht einmal eine Benachrichtigung desfelben. Einer befonderen Forum bebarf der zugunften eines Dritten gefhlofene Ver“ trag al8 folder nicht (PB. I, 769), Die Frage, vb für die Beobachtung Der zorm nur das Verhältnis unter den VertragsfichlieBenden oder auch x Verhältnis zu dem Dritten zu berücfichtigen it, wird im Gefebe nid beantwortet (We. 11, 270). ‚ ©rundfäßlich wird der Anficht Dertmannus (Bem. 1 zu 8 328) beizupflichten fein, daß für den etwaigen Formzwang nur die caus? des VerfprechenS dem DU Da gegenüber, nicht die causa der Leiltung an den Yritten maßgebend it. Haben jedoch die Vertragsfchliekenden, fediglid um die gefeßlidhen Sormborfchriften zu umgeben, ein Sen Sormzwang unter worfeneS Kechtägefchäft in Die gm eineS von ihnen nicht mirklich 96“ wollten VBertragsS zuguniten eines Dritten eingefleidet, fo finden die 8$ 117, 140, 125 Aumwendung. (Val. NGE. Bd. 10 S. 280.) # Nach Pland (Gem. 7) beftimmt „nach dem Inhalte des BertragS , ob derfelbe an eine beftimmte Form gebunden it, Die unmittelbare Berechtigung des Dritten auZ dem Vertrage fankt wirffam bedungen werden. Die Beftimmung des $ 328 i{t rein dispofitiv- Die Parteien können alio das Recht des Dritten heliebt9 begrenzen; fie fönnen dem Dritten ein unentziehbares Necht bemwilligenr fie fönnen das Recht an beftimmte Borausfebungen Inlipfen, auch fugpenfiD oder refolutiv bedingen oder befrilten; fie Können fich die Behranis DDLS rn das echt des Dritten ohne deflen Zuitimmung aufzuheben vder zu ändern. N . Eine ausdrückliche Vereinbarung ift nicht erforderlich, es genügt daß die Abficht der Bertragsteile Konkludent fei; die unmittelbare Berechtigung de3 Dritten kann alfo auch ftillfohmweigend bedungen werden. Val. RKOSC- Bd. 2 S. 54, Bd. 7 S. 131, Bd. 11 S. 174, Bd. 16 S. 126, Bd. 29 S. 173. 9) Aw einenle (Eonkludente) Berechtigung des Dritten vorliegt, ift Frag“ der Ausfegung im einzelnen Zal. Val. Bem. 2. 2, Wann erwirbt der Dritte ein numittelbares Recht? Abf. 2 gibt ojfenbar nicht nur eine Auslegungsregel für den Hall, daß eine befondere illihweigenDe OU des Dritten behauptet wird, fondern auch eine ergänzende Rechtöregel für den Fall, daß weder ausdrücklich noch {tillfhmweigend eine hefondere Beftimmung vorliegt. In Ermangelung befonderer Anhaltspunkte ift: A) zunächft zu entfcheiden, ob und wieweit die unmittelbare Berechtigung des Dritten dem Sinne des Bertrags, d. h. dem entfpricht, was die Parteiel nad) den Umftänden des Falles gewollt haben mürden, wenn {ie beim Vertragsabichlulfe die hefreffende Frage fich vorgelegt hätten. Dabei {ft DOr allem die Berfehrsanffaffung zu berüchfidhtigen (Crinkgelder, Halitergeld)- ROE. in Iur, Widhr. 1905 S. 707 Ziff. 7. Sodann gewährt einen befondern Anhaltspunkt der Z wecd des Vertrags. Val. Sacubeziy Bem. S, 101, Ennecceru8 4./5. Aufl. Bem. 1,2 S, 85, Die wirt{chaftlide Bedeutung des Vertrags age eines Dritten liegt vor allem darin, Daß ev eine Zuwendung aus dem Vermögen des Berfpregenden an den Dritten ermöglicht, ohne die Notwendigkeit der doppelten Ueber“ tragung des Vermögensgegenftandes zunächft vom VBerfprechenden an den Seriprehungsemplänneh, dan von diefeın an den Dritten. . Aus diefem Gefichtspunkte werden in der Regel, wenn auch nicht immer (vgl. Plan, Borbem. 1 3u S 328), folche Verträge eine CA des Dritten fchlüjfig eridheinen laffen, die eine Fürforge für den Dritten A 8. Titel: Verfprehen der Leiftung an einen Dritten. $ 328. 281 athalten. DochH kann der Vertrag zugunften eineS Dritten auch verfdhiedenen Qmeren dienen: alsdann ijt e8 Tatfrage, weldher Zweck der vormwiegende ift. Sine allgemeine Vermutung bat das RO. au für den Fall, daß die Veiftung lediglich im Interefje des Dritten verabredet worden it, für den Rechtserwerbh des Dritten nicht aufgeftellt. Val. NOS. Bd. 11 S. 241 (die Sparkafjeneinlage auf den Namen minderjähriger Kinder it nicht obne weiteres dahin aufzufaflen, daß für das Kind fotort ein Anfpruch ent{tebht), Yipr. d. OLG. Bd. 2 S. 474 7. Vertrag mit einer Gemeinde über Waffer- fteferung begründet nicht ohne weiteres einen AUnfpruch der einzelnen Se: meindealieder gegen den Nromittenten); Rundfchau für den Bezirk des OLG. Srankfurt a. I. 1907 S. 26 (Vertrag zwifchen Stadtgemeinde und Slektrizitäts- mwerß); NGE. in Sur. Wicdhr. 1907 S. 73 Alnlegung eines Banffontos zu= gunften‘ des Kläger8). Sowohl in De zu a, wie in Fällen zu b Kann die Berechtigung des Dritten ebenfo wie bei ausdrücklicher YBeftimmung an ch VBorausjeßungen gebunden, bedingt, befriftet oder ae fein. BeifpielSweife {ol Der Aurfpruch des Kutfcher8 oder Reitknecht3 auf Trinkgeld erft mit Ausführung der Fahrt bzw. des NittS entjtehen, der Mieter die bei einem Nerkaufe des Haujes vom Käufer übernommenen Verpflichtungen erft geltend machen am (önnen, wenn dem Käufer das Eigentum übertragen ift. Di - Umfang der Haftung des Verjprechenden gegenüber dem Dritten: u lelbe beftimmt ih nach der causa des Vertrags, nicht nach der allein für das Vers Butme „3Dilden dem Veriprechenzempfänger und dem Dritten maßgebenden causa der ndung. Val. Vorbem. 111, 3 S. 277 1. | na g Sandelt e3 {ich um einen entgeltlidgen Veräußerungsvertrag, fo finden Oaffet 5 die Vorfhriften der SS 433—444 entipredhende Unmendung. Der Berfprechende Dürde, Dritten gegenüber ebenfo, mie er dem Verfprechensempfänger gegenüber haften die 3mi wenn bdiefer den geleifteten Gegenftand felbit empfangen hätte, auch dann, wenn liche lden dem Dritten und dem Berjprechensempfänger beitehende causa feine Entgelt ipredh Ondern etwa eine causa donandi ijt. Das etwaige jelbitändige Necht des Ders enSempfänger8 nach $ 335 bleibt underührt. . Vertr Handelt e8 {io dagegen um einen unenfgeltlidhen Bertr ag zwildhen den Maß agicOhließenden jelbit. 10 A der Schuldner auch dem Dritten gegenüber nur nach gabe der 88 519-524. Val. BPlang Bem. 4 zu $ 328. Beripc tz Nedht des Dritten auf die etwaige Vertragsurkunde: Solange der auf Krechensempfänger nach 8 335 die actio directa behält, hat der Dritte nur ein Recht Sec der Mertragsurkunde nach S 810. wird $ at der Verfprechensempfänger jelbft fein Recht mehr gl. Ben. zu S 335), Io Val De Dritte nah 8952 CSigentümer der über die Forderung ausgeftellten Urkunde. - Dernburg 11 8 106, Vi; land Bem. 5 zu S 328. IL. Die rechtlidgen Wirkungen im einzelnen: L Die NRechtsijtellung des VBerfpredenden (Promittenten): 8) Im Falle eines unehten Vertrages zugunften eine8 Dritten (VBorbem. II, a S. 276) gilt nicht8 Befonderes. , . , Ye Halle eine8 echten Vertrages zugunften eines Dritten fiehe 8 334 und em. dazıt. Die Recht8jtellung des Berfprehenszempfänger8 (Bromiflar8) : a) Im Falle eines unehten Vertrages im Sinne der Vorbem. 1, a gilt auch bier nicht3 Bejonderes. Cine Mahnung des Dritten GBegünftigten) it wirkungslos, vgl. RKOEC. Bd. 3 S. 186, Bd. 27 S. 35, auch Eylenburg S. 26. AM. M. Gelwig S. 93 ff.) , . Yandelt e8 jichH um einen edhten Vertrag zugunften des Dritten, fo ift zu untericheiden zwijchen dem Fall einer Fun ulativen und au8iOließlichen Berechtigung des leßteren: , ;) Sm Falle glei mäßiger KorderungsSbereh tigung des Promifar8 und des On (Aunmulative Serena der im Aweifel anzunehmen ijt (Vermutung des S 335), bleiben dem Kromiiar alle Anfprücdhe und Necht2behelfe, Die fich aus dem allgemeinen Hecht der Schuldverbältnifie und der befonderen Causa des Bertrages ergeben, unberührt. InsSbefondere kommen 1M Kalle der A e der Zeiftung die 88 275, 323 zur Anwendung; ebenfo im Salle des Ver- zuge8 des Lromittenten die SS 284, 326. Musgefchloffen ft jedoch der Yüctritt obne Genehmigung des Dritten, vol. Sem. 3, c, ß zu & 334. rn ann sd II. AbiOnitt: Schuldverhältnifje auZ Verträgen. Eine Nenderung oder Aufhebung des Rechts des Dritten if nur mit deflen Zuftimmung möglich, wenn fich nicht aus dem Bertrage 5. h. der Willenserklärung, den Unıftänden oder dem Zwecke ein in behalt bieles NechteS ergibt (Abi. 2). Daß der Veripredhende daz Ned des Dritten nicht ohne ‚Zuftimmung des Verfprechensempfänger3, daß au leßterer e8 nicht vobne En VBerfprechenden aufheben oder ändern fanı, it Jelbjtverftändlich. Sin Bor behalt des zulegt hezeichneten Recht8 wird jedoch vermutet im Falle der Bebensverfidherung (Capitalverficherung). Val. BVG. S 166: „Bei einer Kapitalverjicherung ijt im Zweifel anzunehmen, daß dem Verficherungsnehmer die Befugni3 vorbehalten ift, obne Zuftimmung de8 Verficherers8 einen Dritten als BezugsSberechtigten zu bezeichnen jomwmie an die Stelle des fo bezeichneten Dritten einen andern zu feßen. Die Befugnis des Verficherungs“ nehmerS, an bie Stelle des hezugsSberechtigten Dritten einen andern 3 jeßen, gilt im Zweifel aud dann vorbehalten, wenn die Bezeichnung des Dritten im Vertrag erfolgt ift.“ Dem VBerficherer gegenüber Hin natürlich die Ernenmmg und der Widerruf zu erklären; für die Cr färung fann eine beftimmte Form (CoOriittorm) vereinbart werden. Aug im Sale der Ernennung des Bezugsberechtigten in einer Ver“ ligung von Todes wegen (& 332) wird der Verficherer für deren Heachtung nur haftbar, wenn fe ihm in ausreichender Weile 3UT Renntnis gelangt. Im Falle einer au8f{Gließlidhen Berehtigung des De“ günfti £ ten bat der Berfpredhensempfänger feine lage auf Leiftung an den OYritten, kann aber doch unter Umftänden, wenn er ein rechtliches Sntereffe Hat, auf ©rund des 8 256 AO, gegen den Verjprechenden auf Sejtitellung des Rechtsverhältnifies Magen. Bol ROE. Bd. 4 S. 437, Bd. 5 S. 392, Georgi S. 80, Chrenzweig S. 146, Euler“ burg S. 36. Die RecdhtSftellung des Begünitigten Dritten): , a) Bei gleihmäßiger Berechtigung neben dem Promifiar hat der Dritte dies jelben Aniprüche, wie der Promifar, insbefondere alfo Direkte Klage auf Seiltung gegen den Verfprechenden, Schadenserfaß wegen vertretbarer Unmdg- (ıchfeit, Berzugs ufw. Val. II, 2, b, «. Die SS 428, 429 finden wegen Der Analogie diefer fubjektiven Anfpruchstonkurrenz mit der Gefamtgläubigerihaft zntjpredhende Anwendung, (Ausgefchloffen ift eine Unmendung des $S 430) Bei ausfchließlidher Berechtigung des Dritten erlangt leßterer allein die Anfprücdhe aus dem Vertrage, ähnlich dem Vrinzival aus der direkten Stelvertretung. Im übrigen vgl. HM, 2, b, 8. 4. Befondere Anwendungsfälle: Zu erwähnen i{t der Frachtvertrag, val. HOB- S 435. Au das Verhältnis zwijchen dem Abfender und Empfänger einer Boltiendung ut von EN die den publizitijhen Charakter des Voftrechtz überfehen, na Analogie des BertragS zuguniien eines Dritten fonftruiert worden; e8 würde aber (ediglidh ein unecter Vertrag im Sinne der Vorbem. I, a S.276 in Frage fommen Können. Ein Jelbitändiges Klagerecdht des Adrefjaten einer Poftfendung, auch einer Poltanweijung AO. die Loft Hit aus S 328 nicht hHerzuleiten. Val. L3, 1908 S. 718 (Landg. Seipzlg); &. Bd. 43 S. 98 ff. Et rcch. Bd. 57 S. 270, Gellner, Die Rechte des Empfängers einer Poftfendung, Diff. Jena 1907. Boftordnung S 33 ff. N .., Wegen des Verfuchs, auch die fog. Tarifverträge als Verträge zuguniten Dritter zu fonfirwieren vgl. Brenner, Zur volfswirt/haftlidhen und rechtlichen Hedeutung der Zariverträge in Bl. f. RA..Bd. 72 S. 180 ff.; vol. auch VBorbem. IV, 8 vor $ 611. UNeber Hinterlegung zuguniten des Gläubiger8 vo Vorbem. 4 vor den SS 372 ff. hp} & 329.*) BVerpflichtet ih in einem Vertrage der eine Theil zur Befriedigung eines SGläubiger8, de8 anderen Theile, ohne die Schuld zu übernehmen, {o Yt im Zweifel nicht anzunehmen, daß der Gläubiger unmittelbar das Recht erwerben 'oll, die Befriedigung von ihın zu fordern. €. I, 318 26%. 1; IL, 281: IH, 328. N Qiteratur: Hellwig, Verträge auf Leitung an Dritte S. 159 8. Titel: Beriprehen der Leiftung an einen Dritten. SS 328, 329. 283 Crfülungsübernahme. Der 8 329 Handelt von der fog. ErfüllungsSiber- Sa dme im Gegeniat en Schuld EN er N ahme. Wegen leßterer vgl. S 415. Die Schuldübernahme it entweder Kumulativ, Miteintritt in daz Schuldverhältnis, oder aber Dribativ, eine Sorm der Befreiung des Erftiguldners, al8 foldhe Sondernachfolge in die Daflive Seite des Schuldverhältnittes. | , 2 Die Erfülungsibernahme dagegen ift ein befonderer Vertrag, in welchem der Neber- (mer dem Schuldner verfpricht, defien Oläubiger zu befriedigen, ohne, jei c8 privativ Mt Defreiender Wirkung), jet eS kumulativ (ofetorilch, ‚unter Beftehenbleiben der Vers Dflitung des Prinzipakihuldner2), in das Schuldverhältnis einzutreten, Die Vers Dichtung des Üebernehmers befchränkt fich alfo auf die Bewirkung der val. ) 267; {te it mur möglich, wenn der Schuldner nicht in Perfon zu leiften hat, aljo nur 1 vertretbaren, nit bei höchftperfönlidhen, unvertretbaren Leiltungen. Der S 329 gibt + ‚ine {ofdhe bloße Leiftungs- oder ESrfüllungsübernahme eine MAuslequngSregel din, daß im Zweifel nicht anzunehmen fein fol, daB der Gläubiger unmittelbar das at erwerben foll, die Befriedigung von dem Nebernehmer zu fordern. Die Erfülungs- Dernahme Fan alio ein echter Vertrag zugunjten des Gläubiger als des hegünftigten Herten fein, val. zu b; im Zweifel Wi fie nur ein unecdhter Vertrag zuguniten eines im Sinne der Vorbem. II, a S, 275 oben. HGiernach bewirkt die Srfüllungs- adme: im 3weifel lediglich eine Verpflidtung des Nebernehmers gegenüber dem Schuldner, den Gläubiger rechtzeitig zu befriedigen. Sin Recht des Gläubiger8 gegen den Nebernehmer i{t allo im Zweifel nicht als b HE a et anzunehmen. Bal. NGES. Bd. 69 S, 419. YUb- meidhend davon find die gefeblichen Solgen einer Bermögenzübernahme nach 8419. (Leßtere find nicht der tust einer Erfülungsiübernahme, fondern ent/tehen ohne Rückftcht darauf, ob mit der Vebertragung des Aktivvermögens de3 VeränußererZ die Nebernahme der Schulden von feiten des Ermerbers des VermögenS verbunden iit oder nicht.) Kommt der Nebernehmer feiner Verpflichtung nach, {o erfolgt die Befriedigung Des Gläubiger8 auf Grund des 8.267, der Oläubiger kann die Unnahme der Leiftung nur verweigern, wenn der Schuldner widerfpricht. Nimmt der Gläubiger die Seiftung bon dem Dritten, dem Nebernehmer, an, fo liegt ein Sall der von mir in Bon d. Band. 3. BGB. I S. 323 erörterten idealen Konkurrenz von Redht8= gefchäften vor, d. b. durch einen und denfelben Akt, die Leiftung, werden nehrere (zwei) Obligationen getilgt, nämlich | «) die erite Obligation zwiidhen dem Schuldner und dem Gläubiger: 8) die durch die A fontrahierte Obligation zwifcdhen dem Nebernehmer der Erfüllung und dem Schuldner, Bol. I. 41 D. de solut, 46, 3 (una numeratione duae obligationes tolluntur ujm.). Zehnt der Gläubiger die Annahme der Leiftung vom UNeber- nehmer ab, Io liegt eine vom Nebernehmer nicht vertretbare Unmöglichkeit der Erfüllung vor, vorau8gefebt, daß das Angebot des YebernehmersS ber Vorfchrift der 85 294—299 entipricht. Der Gläubiger Kommt alsdann dem Schuldner gegenüber in Annahmeverzug und der Nebernehmer wird nad 3 275 von feiner gegenüber dem Schuldner übernommenen Verpflichtung frei. Auch dann, wenn nach dem Willen des Schuldners und des NebernehmerS der Vertragichließenden) ausdrücklich den: Öläubiger ein unmittelbares KNecht auf die Senn von feiten des Nebernehmer3 eingeräumt worben Mt oder wenn dieje unmittelbare Berechtigung Des Gfäubiger8 zweifellos 1u8 den Umftänden, insbefondere aus dem Zwede des Nebernahmevertrags rt eintnehmen it, liegt immer no0 feine Schuldübernahme vor, lolange die A des Gläubiger? fehlt. BVBal. 5S 414 415. Selbit wenn dieje Genehmigung des HE Hinzutritt, wird noch yu prüfen fein, ob die Ablicht der arteien, insbejondere auch des Gläubiger&, dahin geht, daß der Nebernehmer an Stelle des bisherigen Schuldners treten En ER nr Aufrechterhaltung der Verbindlichkeit des Schuldners für tejen erfüllen 101. . A Im erfteren Falle, wenn der Nebernehmer an Stelle des bis: herigen Schuldners treten foll, i{t. eine privative Schuldübernahme “eftzuftellen. Im Iebteren Yale, wenn der Nebernehmer_ unter Aufrechterhaltung der Berbindlichteit des Lrinzipalihuldner8 für, diejen die Crfüllung übernimmt, liegt ausnabmäweije Erfüllung sübernahme mit voller Wirkamfeit zugunften des Dritten, de8 Oläubiger5, vor. Val. RGE. Bd. 65 S. 162, Sur. Wichr. 1907 S. 170 Bf. 8. Sedoch von der kımu- 1) +13 ae IL AbfOnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. lativen Sch u ld übernahme ift diefer Fall noch infofern verfchieden, al8 die Nebernahme Ser bloßen Erfüllung nicht aleichbedentend ijt mit Uebernahme der Schuld. Doch ijt diejer Unterfchied mehr von reik theoretifchem, al8 praktifchem Intereffe; denn jowohl bei der berech- tigenden Erfüllungsübernahme, als auch bei der fumulativen Schuld itbernahme jtehen dem Nebernehmer alle Einwendungen zu, die HD au3 dem YNechtsverhältnifje zwifchen dem erften Schuldner und dem Släubiger ergeben. Val. S$ 334 mit S 417 Sag 1. N Die Erfüllungsibernahme bildet ftet3 einen Teil der Schuldüber- nahme; eine Erfüllungsübernahme gilt daher al8 gewollt, menn das (Er fordernis der Schuldiibernahme (Genehnrigung des Öläubiger®) nicht erfüllt wird. Val. $ 415 Abi. 3. (Ein Jall der fog. conversio actus juridich- Doch ift leßtere Beltimmung nur dispofitiv; wenn anzunehmen ift, daß bei Cenntnis der Nichtigkeit der Schuldübernahme auch die Erfüllungsübernahme nicht gewollt {ein würde, findet 8 415 Ubi. 3 keine Anwendung. Val. 8 141- 8 330. Wird in einem Sebensverficherungs« oder einem Leibrentenvertrage die Bahlıng der Verfidherungsfumme oder der Leibrente an einen Dritten bedungen, jo ift im Zweifel anzunehmen, daß der Dritte unmittelbar das Recht erwerben jolt, die Leijtung zu fordern. Das Sleiche gilt, wenn bei einer unentgeltlichen Zuwendung dem Bedachten eine Leiftung an einen Dritten auferlegt oder bei einer Bermögens- oder Sutsiübernahme von dem Nebernehmer eine Leiftung an einen Dritten zum Zwede der Abfindung veribrochen wird. . 6, II, 282: III, 324 I. Bermutung für unmittelbaren Rechtserwerb des Dritten: Der 8 330 gibt eine NuSlegungsSregel, indem er in vier befonderen Füllen vorfchreibt, daß iM Zweifel durdh den Vertrag eine unmittelbare Berechtigung des Dritten a8 gewollt angenommen werden Joll. Die vier Fälle find: L der SebenSverficherungsvertrag, in dem die Zabhlımg der Verficherungs“ jJumme an einen Dritten bedungen wird; , der Leibrentenbertrag, in dem die Zahlung der Leibrente an einen Dritten Hedungen mirb; bie unentgeltlide Zumendung, bei der dem Bedachten eine Leiftung., an Melon gtten auferlegt wird (lex rei suae dicta, donatio sub modo und ähnliches); der Vermögens: und ©utsübernahmevertrag, bei dem von dem Uebernehmer eine Beiltung an einen Dritten zum Zwede der Wbfindung ver“ [prodhen wird. Wie aus den Vorbem. I S. 276 erfichtlich, Ka e3 fi um SZälle, in denen bereit3 die gemeinrechtlidhe Theorie und Praxis die Zuläffigkeit eineS berechtigenbden Ber* tragS zuguniten Dritter annahın. I. Sm einzelnen: Zu 1. Sebensverfiherungsbertrag.*) € gehören hieher alle diejenigen Formen der Kabital- und KRentenverficherung, bei welchen die Leiftung des Verficherer8 in der Art von dem Seben einer Berfon abhängig gemacht wird, daß die feitens des Verficherers zu tragende Gefahr aus der Ungewißheit der Dauer diefes Leben8 entivprinat. Au den > *) Siteratur: Rüdiger, Die Rechtslehre vom LebenäverfiherungsSvertrag, Berlin 1885; Hed, Die LebensSverfidherung zugunften Dritter, Berlin 1890; Chrenberg, Wichtige Brobleme des LebensverfiderungSrecht8, inZbejondere der Anjpruch auf die Leben8verficherung® jJumme. Mit Rücficht auf da3 BGB, erörtert in Ihering3 Yahrb. Bd. 41 S, 341; Hilfe, Btjhr. f, Verfiderungsrecht Sb. 5 S. 237 ff.; Fuld, ebenda S. 965; U. Stahl, Die Be rechtigung des Dritten bei der Verlicherung deS eigenen LebenZ zuguniten eine8 Dritten, Diff. Freiburg; EmminghHanu2, Die Anjprüche der Ehefrauen an der LebenSverfigherungs“ jumme des Chemanne3 im Todesfalle und im Nachlafkonkurs. Gibt es ein Eintrittärecht der Srau im lepteren Falle, 23. Jahrg. I S. 29 f.; Berliner, Die Lebenzverfiherung zuguniten Dritter, 3. Jahrg. 3 S. 115, 198, 283, 366; Gößmann, Die Bezeichnung des Bezug?“ berechtigten in Btichr. f. Berl. Wifjenihaft Bd. 9 S. 139, 331. 3, Titel: Berfprechen der Leiftung an einen Dritten. SS 329, 330. 285 Bedürfnifie P x nifjen, deren Pefriediaung im Wege der VebensSbverficherung erfolgt gehört an 8 EEE A EX af, GEDOLT Tele Stelle die FZürjorge für Angehörige und für fonitige Berfonen, die demjenigen, des Co 1 DVerficherung nimmt, naheitehen. Bis zum 1. Sanıuar 1910 maren nach rt. 75 fOmeit bie landesgejeglichen Vorjchritten, welche dem Verficherungsrechte angehören, warb nicht in dem BGB. bhejondere Beitimmungen getroffen find, unberührt geblieben; recht ara das im Berficherungsverfehr und der Willenihaft ausgeprägte Gewohnheit8- nebit aßgebend, Um 1. Januar 1910 ijt das RG. über den Verfidherungsvertrag in 88 ES dazu in Kraft getreten, welches die Beftimmungen des BGS,, insbejondere die 3. Ent AR N unberührt fäßt. Bol. dazu die Motive des Neihs-Yuijtizamts : . S. 170. zu 2 Hauptfächlichite Formen der hieher gehörenden VBerficherungsverträge find a) die einfachen Berfiherungen für den TodeSfall und zwar fowobl «) die Rap ital verficherungen, hei denen der Berficherer ein beftimmtes Kapital auszuzahlen hat, als auch , , . 3 gewifle Formen Der Nentemvericherung, 3. B. die Witwen- „. verlicherung ; ” b) die jog. abgefürzte Vebensverfidherung, auch gemijchte oder alters native Lebensverficherung genannt, bet der die Verficherun 8Sfumme beim Tode, fpäteltenS aber bei Vollendung des in der Volice N Eilaciehie Lebens: Der jahres zu zahlen ift. , Verfich er $ 330 umfatit beide Arten, ex findet auch auf den Fall Anwendung, daß der S. Sf noch fjelb{t die Fälligkeit der Verfidherungsiumme erlebt. (Ehrenberg a. a. OD. Berti An jedem einzelnen Falle jeßt aber die Unwendbharfkeit des S 330 voraus, daß der gehört Der Yebertrag überhaupt als Bertrag en Dritter eier ift. Andernfalls er Aniprud zum Vermögen und zum Nachlaß des Verficherten. ES muß allo a) die Seiltung an einen Dritten bedungen werden, d. h. die Vereinbarung der VBerfidherungsvertrag) muß Yan die Berfönlichkeit des Dritten richten; einfeitige Bezeichnung durch den Berlicherten genügt nicht, auch nicht eine Vereinbarung zwijchen ihın und dem Dritten, wofern nicht {don im Vertrag dem Verlicherten die Befugnis vorbehalten ift, einen Begünftigten zu ernennen 8 339). Bol. Chrenberg a. a. DO. S. 361 Ff. Das RG. über den Verficherungs: vertrag enthält jedoch folgenden & 166: „Dei einer Kapitalsverficherung it im Zweifel anzuneDmen, daß dem Verficherten die Befugnis vorbehalten ilt, ohne Zuftimmung des Verkicherers einen Dritten als Bezugsberechtigten zu DE fowie an die Stelle des fo bezeichneten Dritten einen andern u Jeßen.“ Ser Dritte muß genügend gekennzeichnet jein. ee war bislang, ob die N „zuguniten der Erben“ diejem Erfordernis genigt. Nach ROGE. Bd. 32 Nr. 42 S. 162 {ollten al8dann die Erben nicht als bhegünftigte Dritte, {ondern nur als Necdht8- xachfolger der Verficherten den Anjpruch erlangen, diefer alio in ben Nachlaß fallen. Val. dagegen ES a. a. ©. S. 358, RNOE. in Zur. Wichr. 1900 S. 496, ROSE. Bd. 51 S. 408, Br. 62 S. 259, Schollımeyer Bem. 1, a zu $ 330 die Erben follen nicht in ihrer Eigen- ichaft al Erben, fondern alS durch den Vertrag Berechtigte die Vers ficherungSfumme erhalten) im „Mecht“ 1902 S, 483. Derfelben Anficht auch Danz, LebenSverficherung „zugunften der Erben“ „AngeDörigen ; „Samilıe“) im „Recht“ 1905 S. 89 f, Cbenfo Iena, Nipr. dD. OLG. Bd. 12 S, 40. Das NG, über den ME hat die en leßterem Sinne, D dahin geregelt, daß der nfpruch in diefem alle im Zweifel nicht einen Beftand des Nachlafies bilden, jondern den betreffenden Berfonen unmittelbar auf Grund des Verlicherungsvertrags zuftehen, alfo dem Zugriffe der NMachlaßgläubiger entzogen Jein und, menn Der NachlaBkonkur8 eröffnet wird, nidht zur Konkursmaiie gehören, Toll. Mol. Mot. des I. Entw. zum RO, über den Merficherungsvertrag S. 178 und NG. betr. BL. 8 167: „Soll bei einer Kapitalverficherung Die Leiftung des Verficherers nad) dem Fode des Verficherten erfolgen und ijt die Zahlung an die Erben ohne nähere Beftimmung bedungen, 10 jind int Aweifel diejenigen, welche zur Beit des Todes al8 Erben berufen jind, nach dem Verhältnis ihrer Erbteile bezugsberechtigt. Eine Ausfhlagung der Erbjchaft hat auf die Berechtigung feinen ‚Sinfluß.“ „Sit der Ziskus als Erbe ‚berufen, fo ftebt ibın ein Bezugs- cecht im Sinne des Ubi. 1 Sa 1 nicht zu. 3) 285 II. AbfOnitt; Schuldverhältniffe aus Verträgen. Auch die Beftimmung zugunften „der Hinterbliebenen“ if a Sie it nicht gleichbedeutend mit derjenigen „zugunften der rben”, Nach dem gewöhnlichen Sprachgebrauch, auch in einer Heide bon Hürforgegefeben find unter dem Ausdruck „Hinterbliebere X nächften Familienangehörigen, die Nachkommen und der überlebenDde Chegatte verftanden. Bol. Rehbein 11 S, 220, bayr. Oberft. LO. iM ÖL f. RA. Bd. 66 S. 498. u al Hat dagegen der Verfiherungsnehmer feine db habt 2 al bezugSberechtigt bezeichnet oder den Verlicherungsichein auf den Snhaber geitellt, {o fällt der Uufprudh in den Nachlaß; er fällt zwar den Erben zu, diefe erwerben ihn aber aus dem Nachlaß. Gager und Behrend, „. Neichsgef. über den Verficherungsvertr. Nr. 2 zu S8 167. of Cin unmwiderruklidhes Recht erhält der begünftigte Dritte im Zweite! erft init dem Tode des Verficherten. Val. auch S 166 Sab 2 des NG. Uber den Verficherungsvertrag: „Die Befugnis des WVerlicherten, an die Stelle des DEE I Sin Dritten einen andern zu jeben, gilt hei einer Kapital“ verfiherung im Zweifel auch dann vorbehalten, wenn die Bezeichnung D@ Dritten im Vertrag erfolgt ift.“ Vol. 8 331. (Die Kegel des 8 331 ill Po cn AWortlaute nach nicht die abgekfürzte Lebensverficherung, allein ie richtige Meinung ft auch hier die, daß bei Lebzeiten des Berticherten der Begünftigte noch gar Kein Recht erwerben fol und daß alfo für IM jeder Htechtserwerb unterbleibt, wenn die Leiftung vor dem Tode des Verl“ ficherten zu erfolgen hat; tritt die Fälligleit diefer Leiftung dagegen erft mit diefern Zode ein, {0 erhält der DBeglnftigte nunmehr {tet3 das recht, fowob bei der lebenslänglichen wie bei der abgefürzten Lebensverficherung.) 8 fann Jedoch vereinbart werden, daß der Dritte foforf ein Recht aber ein widerrufliches, erhalten fol; dann ftebt fein Necht unter eine? Yefolutivbedingung. YUuch die Möglichkeit, daß eine A Bee zeichnung des Öritten“ vorliegt, it vorhanden. Val. Chrenberg a. a. DO. „384. Sndes muß im Zweifel angenommen werben, daß der Verficherungs“ nehmer bis zum Eintritte des Berficherungsfalls überhaupt allein verfüigung® berechtigt bleibt. Er kann die Benennung des Bezugsberechtigten widerrufen und ändern, auch die Berlicherungsfumme zurückfaufen, {ich von dem Ver“ ficherer Darlehen auf Ddiefelbe erteilen laffen, feine Unfprüche verpfänden. Der Bezugsberechtigte, auch Chefran und Kind, hat kein Recht, die Ver“ ficderung gegen eg hang ber Prämienreferbe oder des Nücklaufswertes A 5 zu sieben. Bol. Seuitert3 Arch. Bd. 35 Nr. 165, Bolze I Nr. 1130, V Mr. m Zu beachten ift, daß das Verfügungsrecht des VerfiherungsnehmerS alfo auch fein Widerrufsrecht ein „Höchfjtperjönlidhes“ Hecht ift. Val. Emminghaus in 28. aha. 1 (1907) S. 38, der dafür auch ohne weitere Sutellenangabe eine ROT. vom 21. März 1894 (Urt. d. 4. ZS.) anführt; e8 kann nicht von den Rechtanachfolgern des Verficherungsnehmer3, insbefondere nit vom Konkursvermalter weder bei Lebzeiten noch im Nachlaßkonkurs ausgeitbt werden. Der Konkursverwalter kann im Konkurs über das Vermögen des VBerficherungsnehmerS den Zeitwert der Verficherung, die zuguniten, Der unwiderruflich oder zwar widerruflih, aber unmwmiderru en begün tat Chefrau abgefchloffen ift, ebenfowenig vor Eintritt des Verficherungstalls mie nach defjen Eintritt angreifen. Denn in dem einen Falle Kann er d08 Widerrufsrecht ebenfowenig ausüben, wie in dem andern. „Dort nicht, weiß die einzige Berfon, die e8 fann, lebt. Hier nicht, weil die einzige Ber]on, die e8 fonnte, nicht mehr vorhanden ift.“ Val. au ROGE. vom 12. Dezember 1892 in Seuffert® Arch, BD. 48 Nr. 284. U. M. freilich RGE. in Seuftert? Urch. Bd. 47 Ver. 225 S. 336, EChrenberg, Wichtige Vrobleme in Iherings Sahrb. Bd. 41 S. 393, Brecher, Die Intereffenkonflikte bezüglich der Lebenzver“ jidherungSfumme, Wien 1902, Val. jedoch gegen diefe Emminaghaus a. a. D. Vebterem it darin beizupflichten Daß au3 8 331 BOB. ein Widerrursredt der Gläubiger bei Lebzeiten des Berlidherungsnehmers nicht begründet werden fann. Nebrigen8 wird diefer Orundjaß der „Smmunität der Verficherung (Sieg des Rechts der HZamilie über das Recht der ®läubiger) in der au (ändifchen Gejeggebung und Rechtspflege Jaft allgemein anerkannt. Val. Smminghau8 a. a. ©. S. 33. VYedenfall8 i{t utc leur tiem. baß der Ver“ icherungsnehmer auf das Widerrufsrecht ED EE fan und Daß IM diefem alle der Bezugsberechtigte einen unbedinaten, durch {pätere Ver“ "ägungen des Verficdherungsnehmers8 nicht mehr entziehbaren Aniopruch erlanat- N 8, Titel: Beriprechen der Leitung an einen Dritten. 88 330, 331. 287 Gin {older Verzicht gefchieht am zWwedmäßigiten Durch einen Vertrag des Berficherungsnehmers mit dem Berficherer oder mit dem en der nämliche Zweck Kann auch dadurch erreicht werden, daß der Berficherungs- nehmer feinen Anfjpruch aus der Verficherung an den VBezugsberechtigten abtritt; ein folder Verzicht bzw. die Belfton kann auch Ftillichweigend erklärt werden; da eine Form nicht erforderlich ift, fo kann ber Wertrag aus den Umftänden fchlüflig Jein, 3. DB. ann Nebergabe des VerficherungsS]heins genügen. Val. KOS. Bd. 1 S. 188, Bd. 29 S. 321, Bd. 50 S. 325, Bd. 54 S. 94, bei Bolze Bd. 17 Nr. 500, Yd. 19 Nr. 602, VBeröffentlichungen des ®, Äuffichtsamt? für Privatverf. 1904 S. 65, Wallmanns Verf. Ztichr. Bd. 39 S. 1983; Hager und Behrend, RG. betr. Berkicherungsvertr. S 346. ‚Bon Ddiefer Frage wohl zu trennen i{t die vage einer etwaigen paulianifiden Anfechtung des Berfidherungsvertrags. Die Öläubiger de8 VerficherungsnehmerS Können lediglich die in dem leßten Jahre bzw. den zwei leßten Xahren vor der Konkurseröffnung gemachten BPrämiens- zablungen anfechten. Seufferts Arch. Bd. 41 Nr. 138, ROS. Bd. 61 S.217f., Seuff. Ur. Bd. 48 Nr. 284, Ybd. 55 Nr. 13, Sur. Wichr. 1904 S. 495. Do- gegen fünnen fie die Ö der Verficherungsfumme an den Bezug3= He nicht nad 8 32 RO. al unentgeltlide Verfügung anfechten. . ROSE. Bo. 14 S. 21, Bd. 51 S. 403. im S Neber die Leibrente vol. die Beftimmungen des BOB. in den 88 759—761. ;, „DR 3, Unter „unentgeltliden Zuwendungen“ ind alle liberalen Nechtagefhäfte, ODE DloB Schenkungen zu verftehen, 3 {iberale (unentaeltliche) Gefhäfte fowobhl unter Bd. ı SB n von Todes wegen (8 2301). Be Ruhlenbetk, Bon d. Pand. z. BOB. Fällen As 383. Schon das römiiche Hecht (vgl. Borbem. I, 2 S. 276) erfannte in biefen 8 geh rei suae dicta) die Möglichkeit einer „Auflage“ zugunften eines Dritten an; Ynent, an Dieher alfo auch das unverzinsliche Darlehen, der VerwahrungsSvertrag, die sine ME Leibe; e8 muß fih aber um eine Zuwendung, d. 5. um den Nebergang Sbligat echtes aus einem Vermögen in das andere handeln, mag diefes Recht le oder Bem el, feine Mebertragung Fonftitutio oder translativ fein. Val. Schollmeyer - 5 3u 8 330. Wegen der Schenkungen unter einer Auflage vgl. 88 525—527. og du 4. Bol. Art. 96 EG. und Art. 42—48 des bayr. AG. €E€3 gehören hieher die SS elOgedings, Leibzucht2-, Altenteils- und Auszugsverträge. Val, NOS, Bd. 29 f., GruGots Beitr. Bd. 37 S. 985 1. Dritte II Keine Anwendung findet die Vermutung de8 8 330 auf den Tall, daß der $ 308 SE Unfall verjichert worden it; in diefem Falle bleibt eS bei der RMegel des f. 2. Mal. ROGE. Bd. 60 S. 141, Kur. Wichr. 1905 S. 210 Ziff. 19. 8 331. „Soll die Leiftung an den Dritten nach dem Tode desjenigen erfolgen, welchem le beriprochen wird, [o erwirbt der Dritte das Recht auf die Leitung in Zweifel it dem Tode des Verfprehensempfänger$. ; S Stirbt der Berfprechenzsempfänger vor der Geburt des Dritten, {jo ann 0 Berfprechen, an den Dritten zu leiften, nur danıt noch aufgehoben oder Zeündert werden, wenn die Befugnik dazır vorbehalten worden ft. j tt bundt des Dritt w die Letitung erit nach + Deit tSerwerb8 des Dritten, wenn di ı dem X dee error engemptüngerS erfolgen foll: In Abf. 1 des 8 N a Dritte es uNOSvegel gegeben für Die ON Un NG iepumlt En , ee Den i ; i i Y © 1 gV NS Seiftung det Cn N SOERUR rad Dem Tode des Berfpredengemplängers bay Oeete {ft T allen andern Hallen AM a N nHende u { ® in € ner befonder 1 maedere der Sivet bes Senat für ben Beitpunkt des Rechtzerwerb3 durch den Dritten RA Dritte das Recht S ä im Zweifel anzunehmen, daß der Ori e af 3ER dem ober Des Werioredhensempjänger® Erb ve u Ver nn el der Dritte überhaupt kein Ned „Ca EMS en nur eine „Otwarlung Mönliegean nplanger8 Debdingte® Steht, Tonbdeni, ANPSIS AT ar Sirbt alfo der 288 II. Abfhnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. Dritte vor dem A 10 ift fein Medht vorhanden, das auf die Erben des Dritten übergehen Könnte (RP. I, 760). Leßtere find daher, jofern nicht ein andere Wille der Vertragichließenden erklärt oder den Umftänden zu entnehmen ijt, nicht befugt einen Unipruch gegen den Verfprechenden zu erheben. Dieje Bejtimmung tft von beiondere Bedeutung für die VebensverjicherungSverträge. 5 ‚ Welche rechtlichen Folgen für das Verhältnis der BertragfhlieBenben zueinander eintreten, wenn der Dritte vor dem Verfprechensempfänger {tirbt, A aus dem ‚önhalte des Ci ermittelt merden. Eine allgemeine Kegel läßt ich wob faum aufftellen. Bol. Yland Bem. 1 zu S 331. , 2, Uof. 2. Verträge zuguniten noch nicht gebarener Dritter: Hit der Dritk zur Beit des Todes des Verfprechensempfänger8 noch nicht geboren, fo fann der Necdt ; erwerb für erfteren mit dem Zeitpunkte des Todes nicht eintreten, weil dem noch mich! ®Gebhorenen die Noten mangelt, Rechte zu erwerben. (Siehe Bem. IN, c zu 81.) DM eine befondere GefjeBeSbeftimmung Könnte daher der Ungeborene durch eine Nbmachung 3zwijchen dem Verfprechenden und den Erben des VBerfpredensempfänger8 N ihm don leßterem zugedachten Bermögenszumendung verluftig werden. Da aber eine {old AÄbhmachung in der Kegel den Abfichten, des Verfprechensempfängers zumwiderlaufen würde ® wird in 2b]. 2 des S 331 die dispofitive Vorfchrift gegeben, daß nach dem Zodede BeriprehensempfängerS das Verfprechen zugunften eines noch ungeborenen Dritten weber aufgehoben noch geändert werden kann, e8 fei denn, daß die Befugnt hiezu vorbehalten worden ift. CP. I, 766.) , ‚Die Aufnahme einer den Vorjehriften der 88 2162 und 21638 entiprechenden Ber Itimmung, daß das Verfprechen unwirkffam werben jolle, wenn jeit dem Tode des Se Iprechensempfängers 30 Jahre verftrichen find und der Dritte noch nicht UT ift, wurde von der II, Komm. abgelehnt, weil ein Bedürhuis fir eine toldhe Beichränfung der Praris nicht hervorgetreten fei. (B. I, 767.) ‚4 Eine Vereinbarung gemäß S 331 Nbf. 1 Kann auch zuguniteneine8nod niß Crzeugten getroffen werden. ROC, Bd. 65 S. 277, Yur. Wichr. 1907 S. 240 Bil. T Selbitverftändlich gilt auch in diejem Falle die Borjchrift des U). 2. DBal. auch Basel, Zur ehrlichen Stellung der noch nicht erzeugten Deszendenz in GOruchot8 Beitr. Bd. 92 S, . 8 332. Hat fih der Verjprechensempfänger die Befugnik vorbehalten, ohne ZW jtimmung des Veriprechenden an die Stelle des in dem Vertrage bezeichneten Dritten einen Anderen zu fegen, jo kann dies im Zweifel auch in einer Ber fligung von Todeswegen gefchehen, E IL, 284; III, 326. Ernennung eines anderen Begünitigten in einer Verfügung bon Todes wegen 4. Yırd die Beitimmung des $ 332 hat als AnslegungSregel nur jJowel Geltung, als nicht ein anderer Wille der Vertragidhließenden erhellt. Lebtere fönnen vereinbaren fowohl, daß die Beftimmung eine8 andern Dritten in einer Leßtwilligen DGerfügung ausgejchloffen fein folle, al8 auch, daß jede einfeitige ErHärung, nicht, bloß die in einer Verfügung vor Todes wegen erfolgte, für die Beftimmung genügen folle. 8. Der Zwed der VBorfchrift, welche auf einem Befdhluffe der I. Komm. berubt ft nach $3. I, 759, 760 ein doppelter: * Die Beftimmung eine8 andern Dritten an Stelle des im Bertrage benannten enthält eine Wenderung des gejhloffenen Vertrags. iegelmäßig wird Für bie Nechtswirkjamfkeit einer foldken Nenderung, auch wo fie nach dem Berirag® {tatthaft it, eine Erklärung gegenüber dem andern Bertraf IhlieBenden erfordert werden müffen. Durch 8 332 wird nun feitgefte. 4, daß von leßterem SErforderntije dann abgejehen werden kann, wenn DIE Vejtimmung in einer Verfügung von Todes wegen getroffen wird. Auf andere Zäle fann die Auslegungsregel des 8 332 nicht ausgedehnt werden Ebenfjo Plan Bem, m $ 332. 2 Hat fich in einem Lebensverficherungsvertrage der Verficherungsnehmer DI Hecht vorbehalten, einfeitig an Stelle des in der Police benannten Berechtigten einen andern Berechtigten zu Jeben, und macht er von diefem Rechte in einer Verfügung von Todes wegen Gebrauch, {o fan Streit darüber entftehen, 09 der im Berficherungsvertrag oder der in der lebtwilligen Verfügung Ber nannte zur Erhebung der Verficherungsfumme berechtigt Ht. S 332 ent{cheidet 3, Titel: Berfprechen der Leiftung an einen Dritten. SS 331—8334. 289 ( { i ] c jeBenden und der di { tmaßlihen Willen der Vertragiohließenden und te ee Dem mia daß im 5m eifel der Jpäteren LEBTEN Verfügung der Vorzug vor der Beftimmung tm Berficherung einzuräumen fei. . . . 8 or 3. i der Verfyrechenzempfänger fich die Befugni Sbal ter in Een de ande pc Pe m DE A eine {t Kann felbitverftändlih di an Stelle ES EEE A Einwilligung des Veriprechenden erfolgen. Bol. m X een er da im Lebens-VBerficherungs- 4. Wegen der befonderen Vermutung des VBorbehalts im Lebens bertrage dal. Bem. II, 2, b, « zu 8 3928. 8 333. Weijt der Dritte das auZ dem Vertrag erworbene Mecht dem Ver]prechenden egenüber zurück, fo gilt das Recht al8 nicht ermorben. &. 1, 415; II, 285; IL, 827, it N © 5 in 8 398 4. Surüdweifung des RechtS von feiten des Dritten: Nach dem | Fer ttann ten Telnet oh Der Dritte das Forderungsredht ohne fein Zutun und ohre N Mitwirkung, ja ohne {fein Wihlen erwerben. Da ihm aber ein Recht gegen ‚Teinen Ulen Nicht aufgedrängt werden kann, {0 wird dem Dritten in S 333 die Or Minis Seräumt, das erworbene Necht zur ückzumweifjen mit der Wirkung, daß das Verhältnis chtlich To anzujehen it, al8 ob er das Recht niemal8 erworben hätte. , aufane Die Burücweifung des Rechtes jeitenZ des Begünitigten ift al8 auflöjende HE Yaufalen, und zwar mit rüchvirkender Kraft. Val. land Bem. 1 zu S 333, Kuhlenbed, on > Fand, 3. BOB. Bd. 1 S. 524. Gereit aa Gak, WEiREhe itte T Do i der Dritte daZ Recht bereit erworben hat, Nritte vor N - Nechtes eine Ablehnungserflärung ab, fo ift nach den An meinen Vorichriften und aus dem Ynhalte des Vertrags feitzuitellen, welde Wirkungen äner U Erklärung zufommen. ® dichn s0elöe Sukaeı bie Buche „9. €b i SKnbalte des Vertrags zu ermitteln, wel ; Kung für REES Werte agiOließenden zueinander hat, ob der bredensempfänger infolge der Yusichlagumg das Recht Fir fich fordern, ob er TE Ydern an die Stelle des ablehnenden Dritten fjegen darf, oder ob die Leiftungspiliht des “predenden überhaupt Set (8. I, 767, 768). Bgl. an & ÜXT HS Kahl + Di üchvei ijt ein einfeitige3, empfangsSbedbürftige‘ 3 Beihäft es SE gm BertoreenDen BenenÜNEE ertlärt werden, han Ertlöärung egenüber dem an Semtenger ijt nicht erforderlich. Plancd Se ült. Die Sinzukigung einer Bedingung oder Zeitbejtimmung fowohl bei Da Sutiüdweilung wie bei der Unnahme für unzuläffig. Val. ig ya SA K RT N. 11. Weder die Zurücweifung noch die Annahme it ein „bedingnungsfeindliche De DtSgeichäft, (Gabe ih den Erwerb einer zu meinen Gunften EN DE > a erung für den < abgefchloffen, daß der eventuell nach mir X erechtigte EN ) Bepdie Armen gebe, fo kann ich, wenn er da3 tut, nicht meine AT al8 unwirkjam Dandeln.) ol auch Bruck, Bebingungsfeindlihe Nechtsgehäfte, S, 151 ff. ” eae 5 Hat der Dritte das Mecht einmal angenommen — fei e8 durch NEM Segeitüber dem Berfprechenden, fei e8 durch jlüflige Handlungen —, Io hat © ol jr Ye Suridweifung verwirkt. Cbenfo land Bem. 3, DVertmann Bem. 2, ollme ‚65, Ci ;bt für den Kall der Lebenzverfidherung (Kapital DEE) Das nee Bee DO Fe an Kapitalverficdherung Das Recht ud N be tung des VerfichererS nicht erworben, fo fteht es dem BVerficherungsnehmer 3“, D. 9. Einer Verficberung auf den Todestall {einen Erben. 8 334.*) . Cinwendungen aus dem BVertrage ftehen dem VBerjprechenden auch gegen- Mer dem Dritten zu. €. I, 416; II, 286: OT, 328. *) Literatur: Naphbabort, Sinrede au8 dem fremden Kecht&verhältni3 (1904) S. 134 F.; M. Kümelin. Wei f. d. aivilijt. Praxis Bd. 97 S. 285 ff., 289, Staudinger, BOB. ITa (Kublenbek, Medht der ShHuldverhältniife), 5./6. Aufl. 290 IL. Abidnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. 1. Wenn auch der Dritte ein felbftändiges, nicht vom Verfprechenzempfänger Det ler Recht EP die Seiftung hat, fo beruht doch fein Mecht auf dem mi De Beriprechenden und dem Empfänger gefchloffenen Vertrage. Val. Borbem. IN, 3 S. 2 8 und Bem. 3 zu & 328. Folgerichtig beftimmt deshalb & 334, daß Einwendungen AU dem Bertrage dem Verfprechenden auch gegenüber dem Dritten zujtehen. 5 2, Unter Einwendungen find nach der Sprache des BOB. nicht bloß die Ein veben im engeren zivilrechtliden Sinne, fondern auch alle prozefinalen Einreden (Sin BERGE alfo auch die Berufung auf rechtshindernde und rechtSzerftürende Tatfachen zu verftehen. 3. Nur Einwendungen, weldhe im Bertrage felbit ihren Grund haben, fann der Verfprechende dem Dritten entgegenfeßen, nicht auch andere Einwendungen, wel ibm aus anderen Öründen gegen die eerien ‚Des Berfprechensempfänger3 zuftehen, nic allo 3. B. die Einrede der Nufredhnung mit einer Forderung gegen den Veriprechen : zmpfänger, Der Vertrag ift die originäre Orundlage des echte des Dritten (Manpapoe S. 137). Die Rontrahenten fönnen dem Dritten gegenüber den Vertrag abitra B peftalten. Val. Neubecker, Der abftrakte Vertrag im HE f. bürgerl. X. Bd. XXMU. N ie bie8 aber beabfichtigt Haben, ift quaestio facti, Sn allen Zällen, wo diefe Abjicht nid Teftgeftellt werden fann, find dem Schuldner auch dem Dritten gegenüber die Einreden auS der causa R geben. NRabpaport a. a. ©. Dagegen Kann eine Einrede gegen den Begünftigten nicht auf die bloße allgemeine Behauptung geftübt werden, es Siebe dem Berfipredhensempfänger kein Unipruch gegen den Verfprechenden zu. 2 Sit der Vertrag nichtig oder wird er beim Vorliegen eines gefeßlichen Zr jehtungsgrundes angefochten (S 142), fo kann aus einem {olchen nichtigen Vertrag auch ein Dritter kein Necht erwerben. Bildet arglifti & Lauf hung dern Anfehtungsgrund, {9 fann der Vertrag aud dem Dritten gegenüber, ‚welcher Das Itecht unmittelbar erworben Hat, angefochten Sn en wenn diefer die Täufhung kannte oder Fennen mußte (8 123 Ui. 2 Saß 2). Auch die Cinrede des nicht erfüllten Vertrags beim gegenfeitigen Bertrage ($ 320) ijt eine Einwendung aus dem Vertrage, melde dem Dritten gegenüber geltend gemacht werden kann. Sie {ft eine redhtSverfolgend® „Cinrede” im Sinne Rappaport8 a. a. O., der im Gegenfaß dazu die 109 is verneinenden Einreden jeßt, deren Zuläjfigkeit wegen des originären Uriprungs des Recht des Begünftigten AUSRENGLONEN ift. So ift } GB. ber Sebensverficherungsverträgen der Verficherer berechtigt, die Bezahlung ‚der Berlicherungsfumme dem Dritten ganz oder zu einem verhältnismäßigen Teilbetrage ($ 320 Abf. 2) zu bermeigern, bi8 die rückitändige, vom Ver“ ücherungsnehmer gefchuldete Prämie entrichtet wird. Auf die Klage deS Dritten wird der Verfprechende, weldher dieje Einrede ent egenfeßt, 3UF Erfüllung Bug um Zug verurteilt ($ 322 Abf. 1). RGE. 5, 66 S. 9% Sur. Wichr, 1907 S. 356. u Be Rücktritt eines der Vertragf{hließenden vom Vertrage, MP befondere wegen Unmöglichfeit der Leijtung, en x) Wird bei einem gegenfeitigen Vertrage die dem Verfprechen#? nn obliegende Leiftung infolge eine8 von ihm zu vertretenden Umitandes UN Jo Tann nach $ 325 der Beriprechende Schadens“ erfaß wegen icmterfüllung verlangen oder vom Vertrag im rüdtreten. Diefe beiden Rechtsbehelfe {tehen dem Ve 15 predender auch dem Dritten gegenüber in elektiver Kor“ NE Gebote. Chenfo Yland Bem. 2 Ubi. 2, DVertmann Bem. 1 zu . 3weifelhaft {ft jedoch die Frage, ob und mit welder Wirkung au der Berfprecensempfänger {Hatt des Schadenserfabes En 8 325 den Rüctritt vom Vertrage wählen fünne. Die vage wird N“ bebingt bejabt von Schollmeyer Bem. 1, b zu & 335, mit der Wirkung daß durch die Nücktrittserklärung des Ber Pre bnGe (Bros milfar®) das echt des Dritten auf GE Een wegen Nicht“ erfüllung der Verbindlichkeit verloren geht. („Denn durch den Nuc- tritt des Promijjar8 wird der Vertrag zwilhen Promittent und Dreher nach rüchwärts bin aufgehoben, gleich als ob er gar nicht gefchloNen wäre, SS 327, 346, und eS wird gleichzeitig ein gejeßlidhes Schuldverhältnis zwifhen den Vertragichließenden, fi die beiderjeit? ;mbfangenen Leiftungen Jeeilangewühren, begründet. Der Bertrag ywifden Promittent und Bromifar bildet aber die Grundlage des dem ni U 3, Titel: Beriprehen der Leiftung an einen Dritten. ‚S 334. 291 Dritten zujtehenden Korderungsrecht8. Sit der Vertrag aufgelöft, io fanınn Der Schadenzerfabklage des Dritten der Einwand der nicht mehr beftehenden Verbindlichkeit nach 8 334 entgegengefebt werden“ Schollmeyer S. 230 a. a. OD.) . Diejer Anficht aber ftebt das mit dem Aofchluß des Vertrages begründete Jelbitändige RKedht Des Dritten entgegen. Vgl. S 335. In den bisherigen Auflagen war daher, mie au von Planck, 1, 2. Aufl. Bem. 3 zu S 335, zWAr die Zuläffigkeit der RuücktrittS- erflärung durch den romiflar bejaht, zugleich aber behauptet worden, daß durch defien Rücktritt daZ Recht des Dritten, vom Verfprechenden die Leiftung bzw. Schadbenserfaß wegen Nichterfüllung zu fordern, nberührt bleibe. Au8 denjelben Gründen aber, aus welchen Planck, 3. Al Bem. 4, b, y zu 8 335 dieje vermittelnde Anficht aufgegeben hat, {ehe auch ih mid dazu genötigt. Die vermittelnde UAnjicht würde zu einem Logifch und praktifh unftatthalten Widerfpruch führen; der Bromifjar würde von feiner Gegenleijtung infolge {eines Rücktritts befreit, der Dritte Könnte gleichwohl Ce adenseriab „wegen Nicht- zrfüllung fordern; Dies ver[tößt jedenfalls gegen Die Natur des jynallagmatijchen Vertrages. Die vermittelnde Annahme der Zuläffig- Zeit eine8 bloß relativ wirkfjamen Rücktritts des Bromifjar8 verträgt fi aber auch nicht mit der in Der Rorbem. II S. 277 ff. zugrunde Ber Ronftruktion des dreifeitigen MVerhältnifies als eines e1N- eitlidhen, dem aftiven Gejamtfchuldverhältnifie analogen Berhält- nijfle8; die actio utilis des Dritten iit materiell volljtändig identifch mit der actio directa des Bromifiars, . Wil man allo nidht mit Schollmeyer dem Bromijfar Das Recht zuerfennen, die actio utilis des Dritten einfeitig zu vernichten, jo Bleibt nicht8 übrig, al8 mit Dertmann Bem. 5 zu 8 335 dem Ver ‘predhenSempfänger CBromiffar) das einjertige Kücktrittörecht überhaupt 5bzufprechen, was auch umjo unbedenklicher ijt, al8 ja Der Bromijiar >83 hei Abihlhuß des Vertrages in feiner Hand hat, {ich die Befugnis vorzubehalten, das Recht des Dritten aufzuheben oder zu ändern {8 328 261. 2). Dafür fpricht ferner die Analogie des S 356. (Sind bei sinem Bertrage auf der einen oder andern Seite mehrere beteiligt, 10 fanıt das Rücktrittsrecht nur von allen und gegen alle ausgeübt werden.) Val. endlich S 527 Ubf. 2, nach welchent da3 in Abi. 1 beftimmte Recht des Schenker8, das Gefchenk, wenn eine dem Beihenkten, En Auflage nicht erfüllt wird, zurüczufordern, ausgefdlofjen it, wenn sinem Dritten ein Hecht auf die Bollziehung der Auflage zuftebt. Bal. au Eylenburg a. a. D, S. 30. Ha N Eine befondere vermittelnde Anficht vertritt Kill, Unmöglichkeit S. 261; danach foll der Verjprechenzempfänger den Kücktritt Nur infoweit erflären dürfen, al er den Vertragsgegner in den urs iprünolihen Zujtand verfeßen kann. Was dazu gehöre, richte fich zunächit nach dem Verhalten des Dritten. Wähle allo diefer CO” leiftung gemäß $ 281 oder eine Ent{chädigung gemäß S 280 BES. jo frage fich, ob ber Be brechenSempfünger im{tande jei, den Nerjprechenden gegenüber dem Dritten zu befreien, oder ihn die etwa jchon bewirkte Seiftung zurüczuverfchaffen. Dies werde regel mäßig Dort Der all fein, wo entweder Die Erfagleiftung oder AR an den Dritten in Geld Bbeiteht, oder der Vers jprehensempränger, auf Grund eineS etwaigen Rechtsverbältnifes zu dem Dritten, diefen zur Rückgewähr anhalten Kann. [Beifpiele bei Gellwig S. 303]. Nach dem Gejagten fei die Frage nicht: „gebt der Kücktritt des Verfpredhensempfänger8 die UAnfprüche des Dritten auf? jondern umgekehrt: „ichließt das Verhalten des Dritten, ingbefondere ZN en des RMechtZ auf Erjaß oder Ent{häbigung den Rücktritt aus?“ , Das Berhältnis der Mertragihließenden u ein: ne a) {iG im Falle des RücktrittS nach 88 346 I. Vol. Bem. HI zu . | Einwendungen, welde dem VBerfpredhenden erft erwachfen find, nachdem das Recht des Dritten bereits ent{tanden War, nn dem Dritten nicht entgegen, fofern nicht dem MertragiOließenden die Befugnis 1 Q% At II. Abinitt: Schuldverhältniffe au3 Verträgen. vorbehalten way, das Necht des Dritten ohne deffen Zuftimmung auf zuheben oder zu ändern (S 328 Abi. 2). , uf Wandelung und Minderung. Die für die Mängelgewähr beim X } Geh Borfhriften finden nach S 493 auf alle andern Verträge, die CE eräußerung oder Belaftung einer Sache ‚gegen Entgelt gerichtet. find, Ti fpredhend Anwendung. Wie verhält eS {ih darnach mit dem Nechte en Wandelung oder Minderung (S 462), wenn der Bromittent dem Lromifia gegen Entgelt die Seiltung an einen Dritten en bat? häft . Beibiel A (Bromittent) hat mit B (Promifjar) ein Taufhge) abgeichlofjen und als Teil des Gefamtgefhäfts auch die Leiftung Een Sache an C übernommen. Wenn in diefem Falle die dem Bromittente geleifteten Se mangelhaft find, fo hat diefer zweifellos, mie zu 3, & gl nicht nur dem B (Vromijfar), fondernm auch dem Dritten (C) ET ADE 10100 & daS Recht der Wandelung al8 auch der Minderung. Wie aber verhält e$ f ) mit dem Rechte des Dritten einerfeit8 und des Promiijfar8 anderleits 6 Mangelaftigteit der dem Dritten vom Promittenten geleifteten Sachen x) Der Dritte kann alle Rechte für fich geltend machen, die Tebigli®) aus dem Begriffe der vertragsmößigen Leiltung entfpringen und 28 BE # einer foldhen betreffen, allg die Rechte aus $$ 2 © 275—9280. a lang Bem. 5, a zu & 335, er hat insbefondere au das Recht „auf Nachbefjerung und Schadenserlaß wegen Seichter Füllung auf Sieferung febhlerfreier an Stelle der gelieferten mangelbaf © Sattungsfachen (S& 480)“ (Schollmeyer Bem. 1, b S. 232 zu 5 SE Wber er Hat nicht das Recht auf Aufhebung des zwijchen dem Promi“ tenten und Promifjar gefhlofflenen Vertrages oder auf En der Gegenleiftung, alfo nicht den AÄniprudhH auf Wandlung oder Minderung. Val. Schollmeyer a. a. DO., Wand a. a. D.- ] Der BPromiffar Verfpredhensempfänger) kann den Wandlungs anfpruch aus denjelben Gründen, aus denen (vgl. oben 3, c, 8) er kein Cr feitiges Nüdtrittsrecht hat, On Einwilligung des Dritten ni geltend machen. A. IM. Schollmeyer a. a. I. S. 233, der die Wandlung ‚ebenfo wie den Rücktritt) für zuläffig erachtet und für den Fall, daß de Dritte nach vollzogener Wandlung fich weigert die Sache herauszugeben den Promifiar dem Promittenten Mehenüner für ichadenserfaßpflih!) erflärt, dem Bromittenten auch eine EU AN 8 812 Yol. 1, 5 gegen Dritten zuerfennt. Wie hier Planck, 3. Aufl. Bem. 5, b zu 8 ST Vertmann, 2. Yufl. Bem. 5 N 8 335. Dagegen hat der Verjprechen % empfänger (Promifjar) den Minderungs Anl peu, foweit Dadur ; die Kechte des Dritten nicht berührt werden d. h. das Recht “© Minderung „modifiziert fich, wenn und joweit dem Dritten ein Unfpru® auf ag wegen nicht gehöriger Erfüllung gegen den Bel iprechenbden zufteht. Der Betrag eines folder Schadbenzerjaßes ol dem Breite hinzuzurechnen und hienach zu beftimmen, ob und inwiewel die Minderung noch zuläffig ft“ Wlan, 3. Aufl. a. a. DI. 4. Aufrednung. Die Leiftung wird, fobald der Dritte das Recht erworben hal dem Dritten gefhuldet. Es An iO daher fhon aus & 387, daß der Verjprechende nicht mit einer ihm gegen den Beripredhensempfänger zuftebenden Horderung gegen die Forderung des Dritten aufredhnen Kann. (MB. I, 769.) Dagegen ift jelbjtver“ E die Yufredhnung mit foldhen Forderungen zuläffig, die dem Berlbrechenden gegen en Dritten felbft zuitehen. , 5. Die Borfhrift des S 334 {ft eine dis pofitive, was im E. I (8416) augdrüclic hervorgehoben mar. (Mal. VB. I, 768, 769.) 8 335. Der VBerfprehensempfänger kann, fofern nidht ein anderer Wille der Ver tragichließenden anzunehmen ift, die Leiftung an den Dritten auch dann fordert. wenn diejem das Kecht auf die Leiftung zufteht. E L 412 of. 2; IL, 287; III, 329. 1. Nebeneinanderbeitehen der Korderungsrecdhte des Beriprechensempfänger® und des Dritten (actio directa des Erfteren Dr utilis Tor Gengemp re Kegel hat derjenige, welcher fih durch Vertrag eine Leiftung an einen Dritten hat ver” !prechen laflen, auch ein Snterefje daran, daß die Leiftung an den Dritten erfolat, fei eS 88 334, 335. — 4. Titel: Draufgabe. BertragSftrafe. Borbemerkungen. 298 06 er durch den Vertrag eine Fürjorge für den Dritten betätigen, Jei e8, daß er Jich von 'ner eigenen Werbindlichteit gegen den Dritten befreien will. . ... Sn 8 335 wird deshalb die Auslegungsregel aufgeltellt, daß der Verfprechens- Auplänger, fjofern nicht ein andrer Wille der VertragichlieBenden „anzunehmen ijt, die lung an den Dritten auch dann fordern kann, wenn dem Dritten das Recht auf N Seiltung zuflebt. Das entfipricht aud der bisherigen gemeinrechtlichen Doktrin und Norden (Zindicheid, Rand. Bd. 28 316 Note 1; ROSE. Bd. 21 S. 190, 191.) Val. „11 S. 276, ı zz Da der Iumulati nipruch des Dritten ein originärer ift (AusiOluß der 109g. Stelbertretungstben ei Dat DS [11] oben), fo begründet die rechtSfräftige Entjcheidung, Welche in dem Wrozeife zwiichen dem Promittenten und Promifiar (Verfprechensempfänger) er üt, dem Dritten gegenüber keine exceptio rei Judicatae, DaSjelbe gilt im zmge ehrien Fall für das in einem Rrozelje zwijhen dem Begünitigten und dem Schuldner "Bangene Urteil. NOE. Bd. 54 S. 94, Iur. Wichr. 1903 S. Mn ahadan WEL HR ‚2, Die Erben des BVBeripredjensempfängerS find nicht diejenigen, WE di Seiitung an den Dritten Be vw Ma Bei ihnen beitebt Teine N aM De Jie ein eigene8 Sntereffe an diefer Leitung, haben. Regelmäßig wird daher bei Le N = DericherungSvertrügen ein Recht der Erben des Verficherungsnehmers auf die SS t Verfidherungsfumme an den Dritten ausgefchlofien fein. Cbenfo ®. 1, 756, D. 50. R 3. Die Beweislajt dafür, daß ein gegenteiliger Wille anzunehmen iit, trifft den “Tprehenden, welcher das Forderungsrecht des Empfänger5 N er Dat ' x Dax ) . Solange der Dritte das Recht noch nicht erworben Hat, kann MUL D} Sttfpregensempfäng er die Aede ausüben. Dies ift von Wichtigkeit im Aue des Konkurfes über daz Vermögen de8 Verfprechenden. . | ob{;ic 7 Folgen der Unmöglichkeit der Seijtung: Wird die dem Beriprehenden un eoende Leiltung dur einen von ihm 3IU vertretenden Umftan? A dgli, Jo Kann jedenfallg der Dritte, welcher das Recht erworben hat, ) ; üubiger den durch die Nichterfüllung entitehenden Schaden erfeßt yerlangen S a % x u dem Veripbrechenszempfänger wird in diejem Falle ein Erfaßan pruc zugebt io Gerden mülfen, jeboch nur ein Mair auf Erjaß feines eigenen Sdoden . 0 Band em. 3, Dertmann Bem. 4 zu 5335. Im übrigen vgl. hiezu Bem. 3, C, 8 „A zu S 334. Dranufgabe. Vertragsfirafe, Borbemerkungen. 7... einem Bertragsichlufie pflegt nicht jelten der eine Teil dem anderen eine Keal- Gemeine u bon Geld oder anderen Dingen zu machen, die nicht al3 Schenkung (Handgefhenk) Zeiti it, fondern als Handageld, Draufgabe mit Beziehung auf den glei: bei "a Vertrag, die aljo mit diejem in Berbindung jteht. Bon diefer Draufgabe, weldje data Ngehung eines Vertrages gegeben wird, von der fogenannten arrha pacto perfecto , Yandeln die folgenden SS 336—388, Bloße Die Vorjhriften der 88 336—388 find dispofitiver Natur, zum größten Teil Auslegungsregeln. $ 325) Wie im gemeinen Rechte (Dernburg, Band. Bd. 2 5 12; indjheid, and. Bd. 2 Conti ift diefe aud nad BSVB. nur ein Zeidhen des VertragZabfhlufie® (arrha tmatoria), Gbenjo nad) BLR. TL IV cap. 1 8 11 Nr. 1. nicht a Der Gebrauch de8 gejeglighen Ausdrucks „Draufgabe“ it nicht erforderlich, e8 it Gebrau ST Oloffen, daß die Barteien auch mit anderen Ausdrücken je nach Sihte und Sprach: „Stufe dasielhe bezweden, (Bgl. Seuff, Ur. Bd. 90 Mr. 123.) Statt de8 AuSdruces Beint gabe ‚fommen u. a. die Bezeichnungen Angeld, Arrha, Dinggeld, Haftgeld, Handgeld, BB auf, Mietstaler (bei Gefindeverträgen) und andere DOT. Die Draufgabe im Sinne des die % hat lediglich eine deklaratorijche Bedeutung (arrha confirmatoria) d. 9. fie begründet etmutung, daß der Vertrag bindend abgefchloffen jet, eine Vermutung, die aber NRierter Titel. 294 IL Wbfhnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. dur Segenbewei3 entfräftet merden kann. Sie ift alfo nicht, mie da8 Handgeld de3 älteren deutiden Recht8, ein Mittel des Vertrags{hlufies. Bielmehr kommt der Vertrag zuftande wenn die VBorausfjegungen der 88 151, 154 vorliegen, gleichbiel, ob eine Draufaabe qeaeben wird oder nicht. Befonder8 Häufig {ft die Draufgabe beim Biehhandel. Am Häuftgften aber fommt fe bor bei der Gefindemiete, deren Regelung zufolge Art. 95 EG. den Landesgefegen vorbehalten ift. Vgl. u. a. preuß. GefindeD. vom 8. November 1810 8$ 22 ff. Soweit in lepteren hefondere Beftimmungen über die Draufgabe nicht getroffen find, gelten die folgenden SS 336—338 au für die Gefindemiete. Vgl. die Bem. zu Art. 95 ESG., ferner die Vorbem. 14 zu 8 611 über den Sefindevertrag. Ueber eine Sonderregelung bei Hingabe zum Beiden eine8 Berlöb- nijfe8 Dal. $ 1301 mit Bem, Für das Gandelsrecht Beftehen feine Sondervorfchriften. Neber Handgeld beim Heuerdbertrag mit der Schiffesmannfdhaft vgl. Seemann8D. vom 2. Sunt 1902 8 47. I. Das BGG. jHmeigt über den Fall, daß eine Draufgabe mit Nückfiht anf einen erft abzufehließenben Vertrag gegeben wird, die {og. arrha pacto imperfecto dat% dgl. M. II, 273. Eine Jolde kann insbefondere borfommen, wenn der Vertrag fhriftlich gefhloffen merden Jol und die Parteien fi vorerft mündlich geeinigt haben. Für die recht lie Beurteilung diefer Draufgabe {ft der aus den Umftänden des einzelnen Falle zu e!* muittelnde Wille der Vertragichließenden maßgebend. Ennecceru8, Lehrb., 4./5. Aufl, I 2, S. 90, II nimmt an, daß e8 bei {older Draufgabe in der Regel dem Winden der Parteien ent{pricht, daß der Geber fie verliert, wenn er den Vertrags{hluß weigert. Allerdings? galt dieje Vermutung im gemeinen Recht. Als praesumptio facti tft fie auch heute nod) angängig- Dagegen ift eine Beftimmung, mie diejenige des römijden Recht3, 1. 17 Cod. de fide instr. 4, 21, derzufolge der Empfänger die arrha doppelt anrüdgeben mußte, wenn er den Abjhluß de8 VertrageS weigerte, nicht mehr anwendbar. Der Anipruc des Geber8 der arrha auf Rückgabe derjelben {ft in diefem Falle regelmäßig aus $ 812 (condictio sine causa) zu begründen‘ Vgl. jedoch S 338, der auch auf diefe arrha analog anwendbar jein dürfte. 8 336.*) Xird bei der Eingehung eines Vertrages etwas als Draufgabe gegeben, {0 gilt dies als Zeichen des AbfHhluffes des Vertrags, Die Draufgabe gilt im Zweifel nicht als Reugelb. GE. I, 417; IL, 288; IIL, 330, 1. Der S$ 336 gibt nur eine Uuslegungsregel. Das Draufaeld Kann inSbefondere au die zu Borbem, II erwähnte Bedeutung haben und zur SAD eines af ab- en Vertrages gegeben feim oder auch die Bedeutung eine8 Reugelde8 haben- gl. Bem. 2. Bei der Feftftelung, was als Bortelioille anzunehmen fei, fann auch ein etwa Aliehender Örtsgebrauch oder die ÖÜrtSfitte in DBerückfichtigung gezogen werden 3 Allerdings fann die Draufgabe au den Charakter eines Reugeldes (arrha poenitentialis), Wandelpin, haben, wenn die — ausdrückliche oder ftilfchweigende — Abhricht der VertragichlieBenden darauf gerichtet ift, daß der einfeitige Rücktritt vom Vertrage gegen Berlujt der hingegebenen oder gegen NRücdgabe der empfangenen Draufgabe geftattet * Siteratur: Jagemann, Die Draufgabe 1873; Bedmann, Kauf, Bd. 2 S. 415 f.; Stobbe.Sehmann, D. Privatrecht II 8 218; Kunze, Das Wejen und die Bedeutung der arrha de& gemeinen NechtZ im Verhältnis zu der Draufgabe bes BSGB., der KXonventionalfirafe des gemeinen Recht3 und der modernen BertragSfirafe, 1904; Schrüdter, Vergleichende Darftelung des Necht8 der arrha (Draufgabe) nach dem gemeinen Recht und dem BOGB., Erlanger-Diff. 1899; Vallentin, Die Draufgabe des gemeinen Recht2, Die Draufgabe des BGB,, Berliner-Diff. 1900; Runge, Wejen und Bedeutung der arrha des gem. Kecht3 im Verhälinis zur Draufgabe des BGB, Berlin 1904; ®ipp, NRechtswahr- nehmung und Reugeld, Berlin 1908; Sedermann, Die Unterfchiede des Reugeldes (199. Wandelpän) und der BVertragsfirafe im gemeinen Recht und neuen Reicdhsrecht, Berlin 1904; Ennecceru8, Sehrb. d. Bürger. RN. I, 2 (4./5. Aufl.) S 260 S, 89 4. Titel: Draufgabe. Vertragsftrafe, Vorbemerkungen. 55 336, 887. 205 ein {oll, Sn Zweifel ijt dies aber nach Abf. 2 dieles RBaragraphen nicht. anzunehmen. 1 baren Def, I die SEIEN Reugeld jei, muß einen hierauf gerichteten n Der Vertragichließenden beweifen. , Sehe den A eDeTE de8 Rücktritt3 gegen ben eines NengeTDe8 1.8 0: 5 . AI Draufaahe fanız jeder Gegenftand Cetmwma8) gegeben werden. SM er Segel wird zwar ei Gegeben, e8 fönnen aber en andere SR aud odeTuNOEN te al8 Draufgabe übertragen werden. Plan Bem. 4, Scohollmeyer Dem. 2 (die üheren Auflagen enthielten einen Yrrium bezüglich der Anfiht Schollmeyer8), Enneccerus 4/5. Yufl, 1,26. 89. N. M. onfdheinend Dertmanit Ben. 5 zu $ 336, der einen innen ölig wahrnehmbaren Vorgang („Geben“) fordert. Allerdings hatte die Draufgabe des Altern beutfchen Necht3 diefjen Gbaralter. Die Terminologie des BOB. ipricht jedoch afür, daß an diefer rein fyumboliichen Bedeutung der Draufgabe nicht mehr feitzubalten ft. 8 Regelmäßig wird freilich die Draufgabe durch förperlihe Mebergabe, Tradition ® 929 Saß 1) vollzogen. Zuläffig Hit aber auch Nebergabeerfaß durch traditio brevi manı ® 929 Sag 2) und fo constitutum possessorium ($ 930). Bol. Plane Dem. 4 zu & 336, Dernburg 8 99 Nr. 4. A, M. Dertmann Bem. 5 zu $ 336. Verf, der früher im Sandiommentar (Kublenbect, Handiomm. 3. BOB, I Bem. 1 zu & 336) lich der N ben AUnficht angelehlofien hatte, gibt diefe Anficht auf. Das BGB. gebraucht den Aus- Yu „geben“ mehrfach in einent weitern Sinne als demjenigen von „übergeben“. u f Keinenfall8 jedoch ijt das Verfprechen, etwas al8 Draufgabe geben zU wW 0 ben Dee einer Annahme fchon al8 Draufgabe zu beurteilen, vielmehr ein (Hagbarer) Bor“ aa. 4. Wenn, was die Regel bildet, ein förperlicher Gegenftand (Sache) al8 Draufgabe Segeben ift, fo wird der Cmpfünger Eigentümer der legtern, Er Da alfo duch et Verbrauch derfelben feine Unterfchlagung im Sinne des S& 246 StB. Der dem eber nach 8S 337, 338 zuitehende Anfpruch_auf Rückgabe ijt nur ein obfigatorifdher. B Entiprechend wird bei Bollzug einer Draufgabe durch Abtretung einer Ph DE Seltellung eine8 jonjtigen Kecht3 der „Empfänger“ Gerjenige, dem daS echt beitellt, Die Öorderung abgetreten wird) fjofort mit der Abtretung, eitellung der Berechtigte, aud bei ee arrha pacto imperfecto (Borbem. IN. ird der Vertrag rückgängig vder von En derein nicht perfeft, fo ift die Draufgabe zurücdzugeben, eventuell nach den Grund- Lisen der ungerechtfertigten Bereicherung (S& 812 {f.), c8 jei denn, daß € fih um ein qeugeld handelte vugl. & 337 Abi. 2) bzw. daß bei arrha pacto imperfecto bie tatfächliche mutung (praesumptio facti) nach Sorbem. IL zutrifft. 8 387. Die Draufgabe i{t im Zweifel auf die von dem Geber gefhuldete Leijtung \Nzurechnen oder, wenn Dies nicht geichehen fann, bei der Srfüllung des Vertrags Mrüczugeben, Wird der Vertrag wieder aufgehoben, [0 ijt die Draufgabe zurüczugeben. &. I, 418; IL. 289; II, 381. vw ‚x, I. Draufgeld a3 Vorfchuß bei Erfüllung des Vertrags (Anrednung): So1etl a ein tige OT ber Mn a ofichenden anzunehmen ift, wird die Drautfgabe nicht Si Bugabe zu der gejhuldeten Leiltung, fondern aß Borfchuß auf Ddiefelbe rm x te {ft Deshalb bei Ser Srfülung des Vertrags auf die von Geber gefuldete Seiftung enrechnen oder, wenn dies nicht gefhehen kann, weil Gegenftand Der Draufgabe und gern {fand der Leiftung nicht gleichartig find, urüczugeben. Huch hier kann ein etwa geehender Orisgebraucdh als elenungsbebelf Für Die ESrforichung des VarteimillensS Tücfichtiat werden. Val. Bem. 1 zu S 3386. 10825 v So {dOreibt 3. B. auch die preußilche Gefindeordnung vom 8, November N 0 i Me daß der jogenannte Dingpfennig auf den Lohn angerechnet werden a a 9 daS Gegenteil vielfadh gewohnheitsrechtlih üblich. Under3 auch das bayr. U & A Bett 15—31. Val. Bem. 5 zu S 338. Vielfach bringt die Merkehräfitte und } Ne ie vecht e8 auch mit {iOh, Daß eine nicht anrechenbare Draufgabe, z. SB. ein Iüng ers Obungsring, Trauring) nicht zurücgegeben wird bei Erfüllung des Serra LOTLE Bd ne ner Draufgabe wird vielfadh als „Angelo“ bezeichnet. Sal. HET. +58 S. 27. | 2, Abi. 2, Rü ar bet Aufhebung des Vertrags: Wird der Ber trag wied el SE e8 A hulden eine8 der Bertrag{hließenden, fei X aus Berichulden des Empfänger8 der Draufgabe, jo ijt die Draufgabe En UT wenn der Geber die Wiederaufhebung DeS BertragS verfchuldet hat, darf der 296 II. Ybidhnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. Empfänger die Draufgabe behalten (8 338 Saß 1). Die Berpflichtigung zur Zurücgabe fritt mit der Wiederaufhebung des Vertrags ohne weiteres ein. ) Die Verpflichtung zur Zurückgabe beftimmt fi, obwohl {don durch YWof. 2 un mittelbar gewährleiftet, im einzelnen nach den Srundjäßen der Kondiktion (S8& 812, 817) Sch fomme damit (abweichend Aufl. 2) auf die von mir {don A in meinem Dandiomyr- I. 4 zu $ 336 geteilte Anfhauung Vertmanns zurück. Vol. au DVertmann Bem. 3 zu 5 387% Endemann I 8 107 Anm. 6, Schollmeyer Ben. 1 zu 8 337. Die raenteilige Anficht von land Bem. 3 zu & 337, Schrödter a. a. D., Neumann, Jahrb. I S. 254, wonach ev. u die allgemeinen SO ranbiühe ber 88 275—283 anzuwenden wären, würde nicht zum Biele Führen, wenn die Draufgabe bereit Konfuniert ift. Wal. Bem. 4 zu 8 336. Zu derücfichtigen i{t jedoch & 338. , 3. Die Borfchrift des Abf. 2, wie ich horn aus 5.336 Uof. 2 ergibt, fit Feine zwingende. Die Parteien Können 3. BD. vereinbaren, daß im Falle der yon keinem Ver“ tragSteile verfehnldeten Wiederaufhebung die Draufgabe dem Empfänger verbleiben Toll. . 4. Die Nichtigkeit des Vertrags hat nach & 139 regelmäßig auch die Nichtigkeit des die Draufgabe Een danben Vebenpertrngs zur Solge. Der Empfänger ift in dielem Salle nach S 812 verpflichtet, die erhaltene Draufgabe herauszugeben. Beruht jedoch die Nichtigkeit auf einem Verftoße gegen ein gefeßliches Verbot (& 134) oder egen bie guten Sitten (8 138) und fällt diefer Verftoß nicht nur dem Empfänger, ondetn auch Dem a zur Saft, fo it zufolge 8 817 die MRüdforderung auzgeichlofen- Val. DB. I, ] Auf S 138 beruht auch Die Anzuläffigteit ber Rücforderung der fogenannten arrha fornicationis (Unzuläffigfeit der ücforderung einer bei einem unfittlichen Untrage zemachten Zuwendung). Bal. Schollmeyer Bem. 4 zu & 337 $ 338, Wird bie von dem Geber gefchuldete Leiftung in Folge eines Umftandes, den er zu vertreten hat, unmöSglich oder verfchuldet der Seber die Wiederaufhebung des Vertrags, fo ijt der Empfänger berechtigt, die Draufgabe zu behalten. Ber langt der Empfänger Schadbenserfaß wegen Nichterfüllung, jo it die Draufgabe im Zweifel anzurechnen oder, wenn dies nicht gefchehen kann, bei der Leiftung des Schadenserfages zurücdzugeben. & I, 419; II, 290; III, 832, 1. Verfall der Draufgabe: In zwei Fällen trifft den Geber der Draufgabe der Nachteil, daß er den Unfprug auf Zurücgabe der Draufgabe verliert: a) Wenn die von dem Geber gefihuldete Leiftung infolge eines Umitandes unmöglid wird, den der Geber zu vertreten hat. Dem Empfänger bleibt e8 in biefem Zalle felbftverftändlich aud unbenommen, A 85 280 und 325 Schaden ser { aß wegen Atichfer[üllmg zu verlangen. act er von leßterem Rechte Gebrauch, fo muß er im Zweifel, wie auf die vom Geber gefduldete Leiftung (& 337 Mb. 1), fo auf die an deren Stelle tretende Entihädigung fich die Draufgabe anrechnen lafıen oder, wenn dies wegen Ungleichartigkeit der Leiltungen nicht gefcheben Kann, die Hraufgabe zurüdgeben. $ 338 Sag 2. Val. dagegen für das Gefinderecht em. 5. Welche Umitände der Geber als Schuldner der Leiftung zu vertreten BR Deftimmt fich nach den 8$ 276—279, enn der Geber die Wiederaufhebung des Vertrags8 verfchuldet. Dies ift } DB. der Fall, wenn der Empfänger megen VBerzug8 des Geber3 nach Maßgabe des S 326 vom Bertrage Zurücktritt Dagegen muß der Empfänger die Draufgabe zurüdgeben, wenn er auf ®rund der SS 360 und 361 vom Vertrage zurücktritt, ohne daß ein VBerfhulden des Geber3 oder eine vom Geber zu vertretende Unmöalichteit vorliegt. S, 8360 Bem. 2, S 361 Bem. 1, c und 2, d. 3, Wird der Vertrag infolge eine8 Umftandes, den feiner der Bertragsteile oder den der Empfänger allein zu bertreten Hat, mieder aufgehoben, K ift nach ber allgemeinen Beftimmung des $ 337 Abf. 2 die Draufgabe zurücdzugeben, Vol. Bem. 2 zu S 337. , 3, Unmöglichteit durch Schuld des Empfängers: Wenn der Empfänger bie Unmöglichkeit der von ibm gefÖnldeten Seiftung berfeuldet, fo hat er *% Titel: Draufgabe, Vertragsftrafe. 58337, 338. Borbemerhungen 3. d. 38 339—343. 297 yolge S 260 denı durch die Nihterfüllung entitehenden Schaden zu erleben. n “Oelmäßig. wird nn Ser Te die An Geber geleiftete Draufgabe zurückzuerftatten Yaben, Hiedurch wird feine Verpflichtung, einen weitergehenden Schaden zu-bvergüten, nicht Grelbrt.. Dagegen verfällt er beim Bertragsbruche nicht, wie nach gem em Rechte (Dern- 2 Band, %. 28 12 Note 3) der Strafe, den doppelten Betrag der Draufgabe erftatten ; MR” Mal Serben, NS Geber, ftatt Schadenserjaß wegen ; jeim gegenfeitigen Bertrage kann der Geber, Ita a Sibterfüllung‘ zu en vom N Benirane zurücktreten (S 325). Macht der Geber vom Toben Steht Gebrauch, Io it ihın die Draufgabe nach S 337 Ubf. 2 zurüczugeben; ; em. 2. 2 in. %& Die Aufnahme einer dem 8 343 entfpredhenden Beftimmung über die richt er= (che Crmüßta nn g einer undverhältnismaßig hoben Draufgabe we han bi I Komm. ab elehnt. Zur Rechtfertigung einer foldhen Beftimmung war geltend gemach werden, daß Si er durch welche die Vertragsitrafe befchränkt werde, ANDERE ang den fönnten, wenn derjenige, welcher eine unverhältnismäßig hohe Summe ad S re in © Empfangen habe, diefe wegen einer vom Geber verfchuldeten Nichterfüllung DR Gt ; 108 behalten dürfe. Die Mehrheit der Kommiffion war dagegen der te : ie Prechung werde in einem fJoldhen Falle, auch wenn die Verfragjhließenden Die SE Ye an „Draufgabe“ wählen, nicht verkennen, daß eS fich tatfächlich um eine Vertrags ES Senöle und das Verhältnis nicht auZ dem Gelichtapunkte der Draufgabe, fondern au m er DBertragsftrafe beurteilen (B. 1, 775). Bal. ES £ Da % Ya Si $ - Wegen der Draufaabe im Gefinderedht vgl. . Art. 95 mi ; Yen SE 10 na dem mekenlnale Landesrecht andere Güße ergeben. Val. au Bem. 1 << u S 337. Vorbemerkungen zu den SS 339—343,*) Di 88 339—345 handeln von der Bertragsfirafe (®onvdentionalftira fe). in erfter ai Bertragsftrafe i{t ein Mittel zur Verftärking der jHuldnerifhen Haftung, fie bezwedt Mitter Inte, dem BVertragsbruch vorzubengen und will daher als indirekte3 ZwangS- Stra fe als gemwillfürte Strafandrohung pfychologtih wirken. Sie ift als folde eine echte der Öfen für redt8mwidrigeS Verhalten fejtgefeßtes Nebel und unterfheidet {ich von Öläubigerg Dun „Stwofe nur dadurch, daß fie auSfhließlid dem privaten Interejje des nt. *’ x . . } ) Siteratur: ann8, onventionaliirafe I 1873; Wendt, Dogmat. Jahrb. Se 22, ©. 398 3; S De ten, Ueber die römi{dhe Konventionaljtrafe 1896; v. Sri Sn Lehre bon der Konventionalfirafe 1891. Bal. Dernburg, D. Bürger]. a REG 15-258; Zuld, Die BertragSitrafe nad dem BGB. im fächf. Archiv Bd. 9 Sal! in ger, Die Vertrags-(Konventional-) Strafe nad dem BB. in der Btihr. fd. en Int ern 1900 €. 24; 8 iein, YMeber den Verfall der Konventionalitrafe nach gem. ee Cicßte SBerücfihtigung der modernen SGejeggebung, Difl., KönigSberg 1898; 6? et, DE Ro etliche DHerabjeßung der Vertragsfirafe, im „Recht“ 1900 S. 161 ff.; Sohle ben DE Sag tonalfirafe nad) gem. , vergliden mit der Vertragsfjtrafe des BOB, Dil. En Ve Atag, Ueber die Vertragafirafe nah BOB., Difi. Erlangen 1898; Billman fe ac 9 Sitrafe im BGB, Difj. Erlangen 1899: Strauß, A., Ueber die Konventiona fen : von Si Neuen ReichSgejeggebung, a 1898, E e dere m Sindl; Qübbe, Hans, Die Vertragsfirafe nach gem. . chte de D6GS, N anly Ot Gare 1900, Druk von I. Abel; Kori@ A Murlie RenOI0. 13. Jahrg. 1902 S. 75; Die Vertragsfirafen im GHeutigen Recht an x EB der faiferlidgen Werften; Schmidt, Wert, Berwirfungstlaufel 7 Sn 096 Den tm AÄbzahlungsgefehäft, Fnaug.-Diff., Roftoch 1902; Neuen feldt, Bd Ber eetltrafe Straf: oder Table GS N Dh „Die SS moMuE Br i { d Interelje ; © , OP) N N Ehtionaltrate” A Bolmar Beifibilität der Konventionalitrafen, Di. engen 1808; Su erlangen 180 Bertragsftrafen in BerfigerungSrtehte, ARD Hr yiar ande f. Handel8-, Konkurs: und BVerfiherungsrecht I, 4 S. 257 f.; &., En ne Sindung des Antragitelers an feinen Antrag in der LebenZverfidherung In Annalen des Erlamıten Berfiherungswejens Bd. 40, 549; LehHmann, Die Ver NEL ON S. 295 ff.; Ss Suency, Videe de peine privee en droit contemporaln, Maris 1904; Vogel, Bu 339 ff. BGB, in Bay. 2. f. N. Bd. 1 S. 387. 298 IL. Abfhnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. Daneben kann fie aber au al8 Mittel benußt werden, die Schwierigkeit des SchadenzZerfaßnadmweifes8 für den Fall der Nichterfüllung oder nicht gehörig“ Erfüllung der jHuldnerijhen Verpfligtung zw befeitigen und ein voraus vereinbarte3 Averfional-Yuantum für das Interejfje bilden. Val. Kuhlenbed, Bon den Band z. BOB. II S, 128, PLN. IL I Kit. 5 8 292, ROGE. Bd. 26 S. 93, Bd. 33 S. 219, Sur. Wir. 1880 S. 186. Nach dem BGB. (8 340) dient fie im Zweifel beiden Zweden, (M. 11, 275.) Regelmäßig wird unter VertragSfirafe nur eine vertragsmäßige, vereinbarte Strafe berftanden, Nach & 3839 {ft jedocH au ein einfeitigeS Strafverfprechen in Fällen, in denen Überhaupt einfeitige Berfprehen bindend find, z. B. in Inhaberpabieren, gültig und al Vertragsitrafe zu behandeln. Vgl. Dernburg II S. 245. Eine durch Legtwillige Berfügung angedrohte Strafe ift keine Vertrag3ftrafe int Sinne der folgenden Paragraphen, daher auch, wenngleich rechtZwirkjant, foweit die Normen über die Bedingung zutreffen, nicht entjpredend zu behandeln. Bal. Nehbein II S. 230. a. Dernhburg a. a. OD. ROGE, Bd. 19 S. 232. Die VBertragsftrafe al8 vereinbarte Strafe (Konventionalftrafe) ift nit auf vertrag5 mäßige Verbindlidhfeiten befchränkt, ihre Bereinbarung ift zuläffig bei BVerbindlichteiten jede! Urt, aud bei gefeblihen, 3. B. kant fie au für die Erfüllung einer gefegligen Ulimel’ tationSpflicht außbedbungen werden. Sie fann ferner nicht nur bei der Eingehung der Ber“ bindlichfeit, Jondern aud nadHträglich vereinbart werden. Die edhte VertragSftrafe (im Sinne der folgenden Paragraphen) feßt aber eine Ber“ bindligkett boraus und {ft Infofern akzefforifH (8 339). 1. Die im Berfehr nicht feltene felbftändige (Konftitntive) Bedentung einer Gira bereinbarung, Verfbrechen einer Leiftung für den Fall, daß jemand etwas tut oder unterläßt, worauf fein unmittelbarer Anfbruch befteht, fällt nit unter DE gejeßlichen Begriff. Doch find fjolde Vereinbarungen — Dernburg II S. 246 hezeichnet 1 al8 {trafähnlige Berfpreden — in einer Beziehung (rücfichtlih des Ermäßigung? recht3) entfpredhend zu behandeln (S 343). In diejen Fällen de8 bedingten (jelbjtändigen) Strafverfprehen3 Hit, wie Rehbein I S. 226 richtig herborhebt, nur die Strafe in obligatione, die Letjtung, Handlung 09“ Unterlaffung aber, zu der eine redhtlidh erzwingbare Verpflichtung nicht übernommen, p10ß in conditione. Dagegen hei der eigentliden (akzefforijdhen) Bertragsftrafe ift die Strafabred® eine NMebenabrede, neben der die Hauptberpfligdtung in obligatione bleibt. Yın übrigen if Fowohl das jelbjtänbige wie das akzefforijdhe Strafverfpredhen ein bedingtes3 Rechtageäft, und die allgemeinen Borfchriften über legtere8 (SS 158 ff.) würden darnadH an fih, nicht wie land II S. 191 zu meinen jcheint, nur auf erftere8, {ondern auf beide anwendbar fel* Eine nähere Betrachtung aber ergibt, daß diefe Anwendbarkeit eine fehr befhränkte ift. DM a) da Strafverfprechen ij jtet3 auffchiebend bedingt; die Mefolutivbedingung tommtt nicht in Frage; b) die Bedingung ijt ftet3 eine Poteftativbedingung, d. h. ihr Eintritt oder Nicht eintritt ijt dom Willen be8 bedingt Verpflidhteten abhängig; B) bie obligatorijge KRücheziehung des S 159 ft dur den Awed de? Straf“ berfpredhenS ausgefchloffen ; bie Ubficht der Parteien {ft {tet® darauf gerichtet, daß die Bedingung nit ein’ treten fol; auß diefem Grunde it aug jowohl die Anwendbarkeit des S 16 Abf. 1 mie die des S 162 au8gefchloffen. Der Eintritt der Bedingung zann der Natur der Sadje nach nicht wider Treu und Glauben verhindert werdet da ja gerade der Zwed der Strafe darauf geht, den Eintritt derielben zu DC hindern; ananwendbar {ft aud S 161, da e® fiH bei einem Strafverfprechen, fet diefes nun fonftitutiv oder bloß afzeflorijdh, niemals um eine bedingte Berfügun9 handelt; 3 4. Titel: Draufgabe. BVertragsfjirafe. Vorbemerkungen. 299 £) denkbar i{ft alfv nur die Anwendbarkeit des $ 162 Abi. 2, fofern möglicherweife der aus dem Strafverfpredhen Berechtigte den Verfall der Strafe wider Treu und Glauben Herbeiführen kann. Bgl. OLG, Karlsruhe, Bad. Ripr. 1901 S. 121; Neumann, Yahıb. Bd. 1 S. 256. Nidt erforderlich ift bei der fonftitutiven Vertragsfirafe, daß die Hauptverbindlichteit, Melde durch die VBertragsfirafe gefihert wird, ‚Flag har fein muß; fie darf auch. eine 5108 N <türlidge VerbindligG keit im Sinne der Borbem. S. 10 f. oben jein. BVBal. Dernburg II S. 249. And, Anf. Cola IS 92 Anm. 2 und Endemann I Abt. 2 $ 183. Die bloß natürliche Berbindliehteit darf aber nicht eine folde fein, bezüglid deren der Gejeggeber jeden Zwang für Mnzuläjfig erlennt. Bol. Borbem. S. 11 zu b, ß. InZbefondere {ft das Veriprechen einer Strafe für den Fall, daß die EingehHung einer Ehe unterbleibt, nidtig. (S 1297). a Ein wichtiger Unterfhied zwijdhen der akzefforijhen (echten) Konventionalftrafe und der .öiändigen (Eonftitutiven) ijt alfo der, daß erftere eine gültige Hauptforderung borauSfegt, u. bei Unwirkjamteit des Hauptveriprehen3 fhlechthin ebenfalls unwirkjam ift, während DE nur unwirkjam ft, wenn die Übernommene Hauptverpfligtung gegen zwingendes *Ot oder die guten Sitten verftößt. Val. 8 344 Bem. 1. % IL. Die VBertragäftrafe muß eine Vermögenöleiftung ausbedingen, fie wird in der eb in Geld vereinbart, und die SS 339—8341 BGeziehen fih zunächft auf die vereinbarte eelirafe. Der 8 342 erklärt diefe VBorjchriften für den Fall, daß eine an dere Zeiftung ver der den it, für ent{predend anwendbar, {Hließt jedoch den Schadenserfaßanjpruch aus, wenn X Gläubiger die Strafe verlangt; die nicht auf Geld gerichtete Strafabrede ift aljo ftet8 al? “quiDalentvereinbarung für den Schadenzerjaß aufzufajfen. Val. Bem. 2 zu 8 342. En Ueber den wejentlidgen Unterjhieb zwifjgen Konv entionalftirafe und Neugeld “Sandelpän) vgl. & 359; Dal. ferner NGE. Bd. 43 S. 228, D. IJur.Z. Bd. 7 S. 118. Derei Uu3 dem vorbeugenden Zwed der Vertragsfirafe (f. zu I) folgt auch, daß Straf Gi Teinbarungen für dem Fall der Unrichtigkeit einer Zufiherung Über in der Vergangenheit ne DBerhältnifje keine Vertragsitrafen im Sinne des Gejege8 find, fondern lediglich or arungen über die Höhe des eventuellen Gemöhrleijtung3= oder Schadenzerfaganfbrudhs. 9. Senfferts Arch. Bd. 63 S. 142, Medhtipr. d. OLG. Bd. 16 S. 373. lex IV. Seine Vertragsftrafe ijt die fog. Cafjatorifhe Klantel, Berwirkungstlaufel Dder die Si °Ommissoria, die al8 Kefolutivbedbingung wirkt. Chenfo liegt keine Vertragsfirafe im & Ane der folgenden Baragraphen vor, wenn der Verfall geliehenen Kapitals oder frebitierter Ban erung bei nicht pünktliher Zindz= oder Ratenzahlung vereinbart worden ift. Denn die Ten trafe erfordert die Einräumung eine3 von der Hauptverbindlig keit ver» in wocnen AnjpruhH3 auf eine Leiftung. Val. oben zu IT, u. A. au Ztihr, f, Necht3pfl. TauN{hweig 1908 S. 109 ff. (LL2, OLG. Braunjghweig). Beyan Dagegen {ft e8 ftreitig, ob in der Vereinbarung, daß der Kaufpreis ji im Sale der des Ad rung der Lieferung der Maufladhe um gewiffe Prozente vermindern fol, der 2ohn 6ein Tbeiter8 wegen Verfjehlungen desfelben gekürzt werden darf oder die Höhe des Im en Binie8 im Falle nit rechtzeitiger Zinzzahlung fteigen fol, eine Vertragsfirafe bur Inne der folgenben Paragraphen zu erbliden ift. Dagegen Sehbein II S. 228, Dern- ne 1 6. 247, während Bland Bem, I zu 8 339%, Endemann IS 133 Inu 65, Kodlen, ba IS, 142 die Beitimmungen über die BertragSitrafe auf foldhe YWbreden für ann * ehem, Ih Halte fie zwar nicht für unmittelbar, wohl aber für entipredhend an- bar. Bol. Bem. 1 zu S 389. | . ba AV. Nebertragbarkeit des Strafanfpruchs: Der Anfpruch auf die EEE it Den und aktiv vererblig; er {ft Kein Höcmftperfönliher, mie der öffentliche Strafe Dutch, Daher {ft er au übertragbar. | au8 Daß mit der Abtretung des Anfpruchz auf die Haupfleiftung aud) der Unjpruch Str dem Strafvertrag übergeht, ift unbeftritten. Der Anjpruch auf die Bereit3 herwirkte Det fe Tann aud) für fi allein abgetreten werden. Val. land II Bem. 4 zu 8 340, Rehs w II S, 281, Dernbura II S. 248. 300 IL Abichnitt: Schuldverhältniffe auZ Verträgen. Beitritten ift, ob au der Anfpruch auf die noch nicht verwirkte Strafe für fi allein abgetreten merden kann. Mit Nehbein II S. 231, Pland Bem. 4 zu & 340, Der“ burg II S. 248 Halte id die Abtretung für-zuläifig, da au bedingte Forderungen abgetreten werben fönnen und die SS 399, 400 nicht entgegenitebhen. "And. Anf. Dertmann. Bem. 2, b zu 8 399. VI. Beriretungsmacht zum Abjhluß eineS Strafvertrags, Db und mieweit der ZUM Abjhluß eine Vertrags Bevolmächtigte auch eine Vertragsfirafe mit bindender Kraft für jeinen Machtgeber vereinbaren kann, richtet fihH nad) dem Umfange der Vollmacht. IN der Hegel wird eine ausdrückliche Ermächtigung zu fordern fein, e8 {ei denn, daß e3 ih UM Berträge handelt, bet denen derartige Strafverfprechen üblich find und aljo der Vermutung nad) im Willen des Macdhtgeber® liegen. Val. Dernburg II S. 245 Anm, 5, O.Trib.E Bd. 80 S, 284. Sonftige Borfehriften: Borfchriften über die Vertragsftrafen enthalten ferner die SS 75 Mbf. 2, 212 Abj. 2, 218 Ubi. 2, 348, 351 GG. und 84 Abi. 1 RG. betr. die Ubzahlung? zeichäfte vom 16. Mai 1894 (RGBI. S. 450). S 339,*) BVerfpricht der Schuldner dem Gläubiger für den Fall, daß er feine Ver bindlichkeit nicht oder nicht in gehöriger Weije erfüllt, die Zahlung einer Sell jJumme als Strafe, Jo it die Strafe verwirkt, wenn er in Verzug fommt. Beftebt die gejchuldete Leiftung in einem Unterlaffen, {o tritt die Verwirkung mit de Zuwiderhandlung ein. $, I, 422; II, 2913; III, 333. 1. Abzefforijche Vertragsitrafe: Die folgenden 88 339—341 befchräntken {ich auf den Fall, vaß eine Geldfjumme al8 Strafe verfprochen ift, fie find N auf Säle, m denen eine andere Leiftung verfprochen ift, mit dem in & 342 gemachten Vorbehalt ent Jprechend anwendbar. Sie beziehen fih auf jedes Strafverfprecdhen, jeken alfo keine Stralbereinbarung voraus, find alto auch dann anwendbar, wenn ausnahmöweije ein ei“ feitiges Berfprechen eine Verpflichtung erzeugt. Val. Vorbem. I Abi. 3 (S. 298). , Vorausgejekt wird eine Berbindlichkeit; fie bezieht fich alfo auf das aBefforiide icht auf das fonijtitutive Strafverfpredhen (val. Vorbem. 11). Öleichgültig ft, ob eS ji um eine vertragsmäßige oder gejebliche oder Deliktijdhe oder Leßtwillig begründete Ver bindlichkeit Handelt. 2, Da eine zur Sicherung einer beftehenden Berbhindlichtkei rochene Strafe vorausgefeßt it, fo mird die Berta nicht verwirkt, a vexfp ; a) der Hauptanfprud von vornherein ungültig ijt, 3. VB. öglichtet der Leitung; vol. S 344; gültig ib 3 wege Mamlalidh b) der Hauptanjpruch vor Verfall der Vertragsftrafe erlifcht, 3. B. infolge Sag De ibm eine zeritörliche Einrede entgegentrift- „8. Voransgefeßt wird zunächtt das Verfprehen der Zahlung einer Geldfumme®e Nicht erforderlich ift, daß die Bnbamg ber Geldjumme NE al8 Strafe Teint jet, eS genügt daß fie objektiv den Charakter einer folchen hat. Val. jedoch S$ 342, w9 hür den Zall, daß eine andere Leiftung al8 die Zahlung einer Geldfumme veriprochen U, die Anwendung der SS 339—341 vorgefchrieben wird. Val. dazu noch Bem. 7 zu $ 343- 4, Die Verpflichtung zur Bahlung der Vertragsftrafe tritt mit dem Verzug® bes Schuldners ein. € wird alfo {tet ein Verfchulden des Schuldners Sorauß- gefeßt (S 285), dies ift auch der in wenn die gefchuldete Leiftung in einem Unterlajfen beiteht (Sag 2). MM. Plan Bem. 2 zu 8 339, ROSE. Bd. 55 S, 78, Jowie auch Schol- meyer II S, 243 auf @rund der Not, (II, 278). Der Schuldner hat ferner auch na 8 278 das Verfchulden Jeiner SGehilfen ujw. zu vertreten. ROSE. Bd. 63 S. 116 Sur. Wichr. 1906, S. 335 Biff. 11. Blank und Schollmeyer finden für den Kall, daß *) Literatur: Mußer der oben S. 297 genannten val. noh Murray, Zur AuS- (egung des & 339 BGB. in D. Jur.3. 1906 S. 760; Hogom3kt, D. IJur.3. 1908 S. 872 (Verwirkung der Bertragsitrafe bei Unterlafiunasobligationen). 4. Titel: Draufgabe. Bertrag3iirafe. Borbemerkungen. 88 339, 340. 301 die gefchuldete Leijtung in einem Unterlaffen beiteht, in der Vereinbarung der Strafe nn ein Oarantievert prechen. Nach meiner Auffallung will Saß 2 den Kläger dn diefen Fall nur von denı Nachweife des Verfchuldens entbinden, der Mangel des De richuldens fann jeboch vom Beklagten al8 Befreiungsgrund geltend gemacht und Gewiefen } xden. Bol. Tibe, Unmöglichkeit der Leiftung S. 103. UM. M. Enneccerus (4./5. Aufl.) Be S. 92, 2, ROGOE. Bd. 55 S. 78, Zur. Wichr. 1903 Beil. 91. Val. ENT, ROEL. &. 55 S. 78 die der hier vertretenen Anficht näher fommenden ROS. Bd. 63 S. 116, Sur, Wir, 1906, S. 335 Biff..11, D. Iur.Z. 1906, S. 710. fein, „SM Halle des Sayes 2 muß die Be eine bewußte und freig ewollte N Dayr. Oberft. LG. 2. April 1901 in Sewff, Arch. Bd. 56 S. 442; au) verfällt die Strafe On EEE gib du geor 0at abet W008 Beltii eng eine even, dem man echthin zu gehorchen hat, Tuenlchen. Dernburg 11 S. 256, Enneccerus I, 2 (4./5. Yufl.) S. 92, 2 und N. 8. U. DM. and Bem. 2 zu S 339. Dertmann, Bem. 2 zu $ 339. ta Di Uebrigen8 ijt die Beitimmung des S 339 rein dipyofitiver Natur, Ode Barteien Können daher in allen Fällen die Berwirkung der Strafe vom VBerfchulden di er Nichtverfchulden durch Vertragsbeltimmung unabhängig machen und der Strafabrede % Natur des Garantiever|predhens geben, . notma 2 Sertragsitrafe zuguniten eines Dritten: Die Bertragsitrafe braudt nicht ya dig dem Gläubiger der Verbindlichkeit zuzufommen, fie Tann auch einem Dritten, 5.5. einer Armenkafje, beitimmt fein. Ob darin ein Vertrag zugunften des Dritten im Dee des 8 328 zu befinden it, it Uusleaungsfrage. Val. Dem. zu 8 328. Nach mio tg % S, 347 it im Zweifel ein den Dritten Sefoftändin berechtigender Vertrag nzunehmen. 8. Treu und Glauben: DaZ BOB. bietet feinen Anhalt dafür, daß eine Ders Gegearfage desivegen, weil der Schuldner für den Fall der Nichterfüllung feine Verbinde and eit Zugleich die Zahlung einer Geldjumme als Strafe verfprodhen hat (8 339), nad bei On Kegeln (trenger iniräntend) auszulegen jei, al8 den allgemein gültigen. Yu Big Slegun der Strafbeltimmung jelbft find SS 138, 157 zu beachten. ROES. in Zur. m 105 Beil. 43. Anders NGE. Bd. 26 S. 165. ® wir AERO G „., . %. Selbitändiges (bedingtes) Strafverfprechen: Wegen der felbjtändigen (LoN- iutipem eragefeete rt einer Leiftung für den Sall der Bornahme nn SE oder einer Unterlaflung, auf melde feine MNerbindlichkeit befteht), val. Borbem ! ) . und 8 343 Bem. 6. . die 8. Pfand, Konkurs: DaZ für eine Jorderung beftellte Bfand haftet au für Bote ß KT ab werden die Bertragsitrafen mit der KapitalSforderung nfur8sverfahren t Ri derfelben Stelle angefeßt. (SS 26, 63 KO.) ol. jedoch ROES. Bd. 59 S. 53, Sur. $ Or. 1904 S, 558 Bit. 21 (Vertragsfirafen, die durch eine Buwiderhandlung des Gemein- Dekldner8 nad A a verfallen, fönnen nicht als Konkur8- 8 Sn gemacht werden.) dem für Die Gauptoerufichtung . Der Anforuch auf die Bertragsftrafe Kfann in dem für die Haupkver SO Denen Gerihtaitand eeboben werden. NOS. Bd. 15 S. 435, Bd. 57 S. 15, Bd. SS bleibt Sur.Wichr. 1908 S. 488 Biff. 23. AlS Nebenforderung im Sinne des 8 4 3BO. ei t_ Die Horderung auf der U“ bei der Bemellung des Wertes des Streit- R’Benitandes unberückfichtigt. NOS. Bd. 66 S. 309, Iur.Wichr. 1907 S. 675 Ziff. 18, T.Zchr. 1887 €. 986. 8 340. ‚Dat der Schuldner die Strafe für den Fall verjprochen, daß er feine Bers Dindlichteit nicht erfüllt, fo fann der Gläubiger die verwirkie Strafe ‚Ttatt der Erfüllung verlangen. Erklärt der Gläubiger dem Schuldner, daß er die Strafe verlange, {o it der AnfpruchH auf Erfüllung ausgefhlojjen. . . Steht dem Gläubiger ein Anjprreh auf Schadbenserfaß wegen NicHterfüllung & 10 fann er die verwirkte Strafe al? Mindejtbetrag des Schadens verlangen. Die Geltendmachung eine8 weiteren Schadens ijt nicht ausgefchloffen. €. I 420; II, 292; III, 384, L. StiratanipruG ı ällung der Hauptverbindlichkeit; altern. Strafanipruch und Anfpruß auf Gt IL. Abinitt: Schuldverhältnifje au8 Verträgen. Sit die Vertragsitrafe für den Fall der Nichterfüllung verfprochen, 10 fann der Släubiger nur entweder die Erfüllung oder die Strale ‚ordern. ($ 340.) I Wenn dagegen die Strafe nur für den Fall der nicht gehörigen Srfüllung verfprochen wurde, {jo kann der Gläubiger beides, Erfüllung und Strale verlangen. (8 341.) 3 Ob das Strafverfprechen alternativ oder mulativ ft, ob en unter $ 340 (a) oder 341 (b) fällt, ijt eine Auslegungsirage im einzeing Hall, vgl. ROSE. Bd. 70 S. 439, Sur Air. 1909 S. 272, Dies gilt MP bejondere für die Frage, ob die Strafe, die ein dauerndes Unterlafter zu jichern bezweckt, das Interefje an der ee Unterlaflung oder nur 0 der einzelnen Zuwiderhandlung dedt, RKOEC. Bd. 70 S. 441 ff. I. Alternatives Verhältnis Fall der Nichterfüllung): it die Strafe für Ne Hall der Nichterfüllung verfprohen und hat der Schuldner durch feinen Verzug 0° durch die Zuwiderhandlung die Strafe verwirkt (& 339), jo kann: Lin allen Zällen der Gläubiger nach feinem Belieben ftatt der Grfüllung die vbermirkte Strafe verlangen. € ijt dies fein Wahlichuldverhältniz nach 55 ein) bis 265 mit Wahlberechtigung des Gläubigers, fondern e8 find zwei alternativ (disjundiDr fonfurrierende eleftive Anjprüche gegeben. Val. Vorbem. II, 4 zu 88 263 ff. S. 89. ©” auch Dertmann, 2. Aufl. Bem. 2 zu S 340 gegen Schollmeyer Nr. 1, b und San Beineier S. 204, welde, wie auch land Bem. 1 Abf. 2 und die frühere Auflage die omm,, eine facultas alternativa des ®läubiger8 annehmen. Val. dagegen $ öl demzufolge der Strafanfpruch bereits mit dem Verzug oder der Bumwiderhandlung € N itebht, alfo nicht erft durch die Erklärung fubitituiert wird. a) Dem Schuldner fteht nicht das Recht zu, dem Sfläubiger gemäß 8 264 Ad. 2 eine Srijt zur Vornahme der Wahl zu feben. b) Der Gläubiger, welder nach Verwirkung der Vertragsftrafe die Sir Füllung verlangt hat, Kann, folange die Erfüllung nicht bewirkt ijt, v9 diefem Verlangen wieder abgehen und die Sirate fordern. . N Got dagegen der Oläubiger durch Erklärung gegenüber dem Schuldner einmal SS Strafe verlangt, fo fol feim UnfpruchH auf Erfüllung zufolge der Beftimmung D® S 340 Abi. 1 Saß 2 unwiderruflidH ausgefdOlof{fen fein. , Die Erklärung ift ein einfeitiges empfangsbedürftiges Rechtsgefhäft (88 130-—137% Bloße Annahme einer Teilleiftung beeinträchtigt das Wahlrecht des Gläubiger . nicht, fofern nicht mit derfelben ein Verzicht auf das Necht, des Gläubiger3, die Stra 3 zu fordern, verbunden ift. Vielmehr kann Gläubiger fi unter Rückgabe Nr Empfangenen unter den in SS 280 Abf. 2, 283 AUbf. 3 bezeichneten Vorausjeßungen fü die Strafe enticheden. Siehe unter Il. Val. auch Bland Bem. 1 Aof. 2, Dertmanll 2. Aufl. Bem. 2 S, 191, Scholmeyer Nr, 1, b, Goldmann-Lilienthal S. 396. 8, Verhältnis des Strafanfpruchs zum Anfpruch auf Schhadenserfab wegen Nichterfüllung: In den Fällen, in weldhen dem Gläubiger ein Schadenzer1aB* anfprug megen Nichterfüllung zufteht (SS 280, 288, 286 Wbf. 2, 325, 326), fan derjelbe fiet8 bie vermirkte Strafe als Mindejtbetrag des Schaden? verlangen. & fann aber den UnfpruchH auf Erfaß eines über den Betrag der Strafe binauggehenDEN Schadens geltend machen. Lebtere Beftimmung, welche auf einem Befchlufle der 11. Komm. berubt {. I, 776), gilt jedoch nicht, wenn al8 Strafe eine andere Leiftung al8 Die Bahlung einer Geldlumme vereinbart ift (|. $ 349). , Sür das VBorhandenfein eineS den Betrag der Strafe überfteigenden Schaden if ber ®läubiger allerdings beweispflicdhtig, während er die Strafe mit ihrer + wirkung ohne Rücficht auf die Erweislichkeit eines SchadenZ und auf die Göbhe de lebßteren verlangen kann. Wählt der Gläubiger in den Fällen der 58 325 und 326 {tatt des Schadenzerfaße? wegen Nichterfüllung den Rücktritt, fo ift der Anfpruch auf die Strafe ausgefchloffel, weil Durch die Erklärung des Rücktritt die Hauptverbindlichteit erlifht j. Bem. zu $ 346) und daS Erlöjchen der Hauptverbindlichkeit auch das SErlöfchen des auf die Strafe Me ölrien NebenvertragS zur Holge hat. Val. Me. II, 276, Wlan Bem. 3, Schollmeyer Dem. 3 zu $ 340. , IIT. Teilweife Erfüllung ift feine „Nichterfüllung“, fondern Erfüllung „in nicht gehböriger Weife“ ({f. 8 341). Nur menn dem Gläubiger gemäß 88 280 Abi. 2, 325, 326 ein Schadenserfaßanfpruch wegen Nichterfüllung der ganzen Verbindlichkeit aus ae runde zuiteht, weil die teilweije Erfüllung für ihn kein Sntereile bat, fommt Abi. 4. Titel: Draufgabe. Bertrag3ftrafe. SS 340, 341. 303 25 8 340 zur Anwendung, vorausgefeßt, daß die Vertragsfirafe für den Fall der Nicht: Slüillung veriprochen Der Eee weldher die Strafe verlangt, muß in Ddiefem Ö Due die empfangene Teilleiftung zufolge der al8sdanın Unmendung findenden Borfohriften “ber baS beriragsmäßige Mücktrittsrecht zurücgewähren. Val. 8 346. N IV. Abweichende Barteivereinbarungen: Auch die Beftimmungen des S 340 I di8pofitive T Natur Die Bertrag{hliekenden können nicht nur die Bedingungen, Unter weißen die Verpflichtung des Schuldners zur Bezahlung der Vertragsftrafe ein- een fol, fondern auch die Folgen der Vermwirkung der Strafe nach rem Belieben Kitieben. Durch Varteivereinbarung kann 3. DB. elimmt werden, daß im Falle der wirkung nur die Strafe zu leiften und der Anjpruch auf Erfüllung gänzlich MSgefhloflen ilt. =. V. Abweichende gefeslihe Beitimmung des SGB. für Handlungsgebhilfen : NE das Berhültuns OH tn Fam ano [ungSgebilfen und U Or 3 SON der Regel des 8 340 abweichende zwingende Vorfchrift der 5 der + Dat nämlich de Slungsgebilfe für den Fall, daß er die in einer Vereinbarung I in 8 74 0. Deere dot Det nete Merpflichtung nicht erfüllt, eine SH ee brochen, 0 fann der Brinzipal nur die vermwirfkte Strafe verlangen; der An- tu auf Erfüllung oder auf Erlah eine8 weiteren Schadens ijt ausge[Hloflen. 8341. ‚Sat der Schuldner die Strafe für den Fall verfprochen, daß er Jeine Ber- indlichteit nicht in gehöriger Weifje, insbefondere nicht zu der beftimmten Beit, füllt, 19 fann der Gläubiger die verwirkte Strafe neben der Erfüllung verlangen. Steht dem Gläubiger ein Anfpruch auf Schadenserfag wegen der nicht 9°hörigen Erfüllung zu, jo finden die Vorfchriften des $ 340 Ab]. 2 Anwendung. Nimmt der Gläubiger die Erfüllung an, jo kann er die Strafe nur ver- ngen, wenn er ji da8 Recht dazu bei der Annahme vorbehält. S& I, 421: II, 2938: IIL 335. 4. Stra efüllung. (Erfüllung in „richt gehöriger Weife“.) In S$ 340 wird Ne Srundijag ofoe IE De der be nicht beide8 nebeneinander Srhalten in 8 Seiltung, deren Erfüllung durch die Vertragsitrafe gefidhert werden wollte, GE t de LANSftrafe, Die Beftimmung des S 341 bildet nur jheinbar eine Durch re Ce OO Be de BE eE Oetagihehr Men wall Bm SCH DaSjeni i en, was er ih durch Di | | Z a die gehörige ehifarg aut rechten Zeit. Er Tann besDalb im Re irhungSe Ben bedungene Strafe neben der Erfüllung verlangen. Damit erklärt (ich auch Die Wen HESS IHT N ie jene des $ 340 bi8pofitiver Natur Di 1e 1 ift ebenfo wie jene de , , Te le Barteien Fnnen ud Bel 3 1 SEM ausbedungenen Vertragsitrafe WEVENEEN 8 *& Gläubiger im De der Verwirkung nur entweder die Erfüllung 0 en en ont (mie nad 8 340) vder daß der Gläubiger die Eriüllung überhaupt iQ ie 1909 © 20 8 Strafe folle fordern dürfen. Val. ROS. Bd. 70 S. 439, Zur. ; + ff. 6. , Shure 5 8.34 au8, daß die Strafe nur für den Fall verfprochen ft, daß der Schuldner ho OR HE in gehöriger Reife erfüllt. G een Tee gehöriger Weite“ liegt vor, wenn die Qelmag nicht zur Ste Sn tegem Orte oder nach Qualität oder Quantität mangelhaft bewirkt wird. hie Sao eite Erfüllung fällt — abgejehen von dem in Bem. I Sag 2 zu 8 © — unter den Bearift der Erfüllung in nicht gehöriger Weile. a RE REHüHinE Crfü 3. ft die Strafe nur für einen einzelnen beftimmten Zall er nn fe Me Ge A a GE TA0 SATT UN Die Stoher been j N rben. Yır iO . . Annelte Sülle der Grfüllung- in nicht geböriger Wetje find die allgemeinen Bortchriften Nzulvenden. MM. 1, 277. . ® —_—_—_ nera „4 Auch in den Fällen des 8 341 wird die Strafe mit dem SerzUuge des Schuld» “CS, ebentuell mit der Buwiderhandlung verwirkt S 339). 304 JE. AbfOnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. 5. Schadenserfaß wegen Nichterfüllung oder Strafe: Der Gläubiger On neben dem Schadenserfaße die Vertragsitrafe A fordern, wenn er im Falle al Schuldrerberzugs von dem ihın nach S 326 zuftehenden Rechte Gebrauch macht, nach % lanf der dem Schuldner ‚PleBten Hrift Schadbenserfaß wegen N UT zu Tor € liegt alsbdanın der Fall des S 340, nicht der des & 341 vor. Pland Bem. 1. } S(äubiger fann in dielem Falle die Strafe als Mindeitbetrag des Schadens A der Unipruch auf Erjaß des durch die Strafe nicht gededten Schaden8 wird durch On Geltendmachung diefes NRechte8 nicht ausgefchloffen. Wenn der Gläubiger neben en Schadbenserfaße noch die Strafe fordern fönnte, würde er eine dem mutmaßlichen Vartel willen nicht entiprechende Bereicherung erfahren. 6. Borbehaltlofe Annahme der Erfüllung: In der vorbehaltlofen A nahme der Erfüllung erblickt das Gefeß einen Verzicht des Gläubiger8 auf die Ser Der Nachweis, daß er nicht hat verzichten wollen, it ausgefchlofien. Val. Jur. WI 5, 1895 S. 608 Mr. 65. Der S 341 Ubi. 1 enthält eine praesumptio juris et de_J4 fe Bol. Nehbein 11 S. 237. Der Gläubiger, welcher fich den Anfpruch auf die Stra N wahren will, muß bei der ANunahme feinen hierauf gerichteten Willen ausdrücklich erklären Der Vorbehalt muß ipätejltens bei der Unnahme erklärt werden. Val. RO b. 57 S. 337, Bd. 58 S. 261, Bd. 59 S. 378, Sur. Wir. 1904 S, 338, S. 406, 19 7 S. 137. Den Vorbebalt muß der Öläubiger beweifen, wenn er nach der Annahme de Erfüllung die Strafe verlangt. €. I enthielt im Saß 3 des 8 421 die Beftimmung, daß ungeachtet der vorbehalt {ofen Annahme dem biger da3 Recht auf die Strafe gewahrt bleibe, „menn De ®läubiger bei Annahme der Hauptleiftung von feinem Kechte auf die Strafleiftung ober bon dem Eintritte der VBorausfeßungen desfelben nicht unterrichtet mar.“ Die IL. Komm hat diefe Beftimmung geftridhen, weil ‚fie e8 für unzuträglih erachtete, jebeamal über DIE Srage der Kenntnis des Gläubiger8 eine Unterfuchung anftellen zu laffen (%. 1, 778). Die Annahme muß, um die in Abf. 3 gedachte Wirkung zu äußern, eine Dem Schuldner gegenüber, wenn e ftillfidhweigend, abgegebene Willenserfärung dahin en 4 halten, daß die Leitung als Erfüllung angenommen werde (ROE, vom 22. April_1904 Sur. Wfchr. 1904 S. 3538, Urt. d. OLG. Hamburg vom 16. Juni 1903 OLG. Bd. 8 S. 42; a. M. DLG. Kiel vom 14. Dezember 1903 Schl.Holjt.Anz. 1904 Nr. 21). In der Bee nüßung bergeftellter Baulichkeiten ijt eine Unnahme zu finden (DL®. Hamburg voM 28. April 1904 DLG. Bd. 8 S, 441). , Der Vorbehalt kann aud vor der Annahme ausgefprodhen werden; mur darf nich! zweifelhaft fein, daß er bei der Annahme noch fortwirken ol (DL®. Stuttgart vom 25. CH 1904, ©. Sur.3. 1904 S. 822). € muß erkennbar fein, daß der Vorbehalt ich auf den Strafanfpruch, nicht etwa auf fonftige u he Schadenserfabanfpräüche wegen Berzug“ uf. bezieht, RGE. Bd. 61 S. 65; Sur. Wicdhr. 1905 S. 427. , N bie vorbehaltlofe Annahme verliert der Gläubiger nur dozZ Necht auf die Strafe, nicht dagegen einen etwaigen Unipruch Cut Schadenszerfaßb. . Selbitverftändlih wird durch die Vorfchrift des Abi. 3 nicht das Recht des Oläu“ Siger8 berührt, die Unnahmehandlung jelbit anzufedhten, menn für Ddiefe Si gejeß licher YUnfecdtungSgrund (Irrtum, arglijtige Täufhung, Drohung) vorhanden if. Se die Annahme anfechtbar und wird fie angefochten, {o E überhaupt feine rechtlich wir“ jame Annahme der Srfülung vor. Cbenio Dertmann Bem. 3 zu 8 341. 8 342. Wird als Strafe eine andere Leiftung als die Zahlung einer Geldfumm verjprochen, fo finden die Vorfehriften der S8 339 bis 341 Anwendung; der Anjpruch auf Schadbenserfaß ift ausgefhloffen, wenn der Gläubiger die Strafe verlanat. €. H, 294; IH, 336. 1. IS Bertragsftrafe Können auch andere Leiftungen al8 die Zahlung eine! Seldfumme verfprodhen werden. Insbefondere kann auch die Gemibrung eineß Nach: lafleS von der vereinbarten Vergütung al8 Vertragsitrafe vereinbart m KOE. Bd. 68 S. 41, Sur. Wir. 1908 S. 238 Biff. 10 (Ronventionalabzug). 8 gelten als8danı eben? wie für das Veriprecdhen einer Geldjumme die Beftimmungen der SS 339—341, 1edDo® mit folgender Einfhränkung: Steht dem Släubiger ein Schadenserfabanfpruch zu, 10 ft, wenn er ftatt des Schadenserfaße3 die Strafe verlangt, hiemit der Anfpruch des ©lä1r“ 4. Titel: Draufgabe. Bertrag3firafe. SS 341, 342, 305 vigers auf Erf mn Z4yofe hi > 4 Srfaß des ihm über den Wertsbetrag der Strafe hinaus zugegangenen Schadens Der TUfLich auSgefchlofjen. Er muß fich mit der Strafleiftung als Crfab für die NMicht- SE ‚oder nicht gehörige Erfüllung der Verbindlichkeit begnügen. S 340 Abt. 2 Da findet alfo auf diefe Art der VBertragsfirafen keine Anwendung. EIS ilt e8 dem Gläubiger, wenn er Schadenzerfaß verlanat Hat, und der Schuldner ie heat Cmgen nicht nachfommt, unbenommen, nachträglich ftatt des Schadenzerfaßes u verlangen. mi Das Verlangen der Strafe ift auch hier, wie in 8 340 Abf. 1 Saß 2, ein einfeitigeS AngSbedüritiges NRecht8geichäft (88 130—182). einbart, Abgrenzung der VBertragsitrafe im weitern Sinne von fonftigen ber- Ka ha Rehtsnachteilen: Die in S$ 342 gegebene Ar A des Begriffs der Ber» x . {trafe über den normalen Fall einer vereinbarten Geldjirafe auf Fälle, in denen EEE eine andere Leiftung al Zahlung verfprochen wird, ift von nicht geringer cher Bedeutung. Denn: einmal haben foldhe VBertragsftrafen im weiteren Sinne nach Halbi. 2 niemalg Soße Bwangsmittelfunktion, auch nicht die Bedeutung eines bloßen Schaden erJaßminimums Een EN für das Interefie), jondern fie jollen al8 vorausnormierter voller Erjaß (Wverftonalquantum) Für, das Interefie gelten d. 9. menn der Gläubiger die Strafe verlangt, ift weiterer Mnfpruch auf Schadenserfaß ausgefdOloflen im Gegenjaß zu S 340 Abi. 2. Val. Vorbem. I S. 298 Uof. 1. 5 nach 8 343 AUbf. 2 Fan auch in diefen Fällen eine Gerabfegung der Strafe auf den angemefjenen Betrag erfolgen. Val. dazu des NMöheren _ Bem. 7 zu $ 3438. trans Hauptfächlich wegen de8 weitgehenden Rechte8 richterlidher Begrenzung der Vers Dieter veiheit zu b (8 3438) muß davor gewarnt werden, Dem Begriff der Vertragsfirafe in x Br Weiteren Sinne eine allzıı weite Ausdehnung zu geben. Gerade mit Rückhicht auf die un en 73zu $ 343 von uns jebt anerkannte weitgehende ragweite Des En Ermöäßi- Weite TechtS mülen wir eine beftimmte Abgrenzung des Begriffs der Vertragsfirafe im wilden Sinne ermöglichen, damit jenes Ermäßigungsrecht nicht IOließlidh zu einer ganz wen ürlichen richterlichen Bwangsänderung des Vertragsrechts überhaupt ausarte. Denn, Otter auch einerfeits das moderne Beftreben, der abfoluten Bertragsfreiheit miederum die uf Andigen Sittlichen und fozialen Schranken zu feßen, Billigung verbient, fo liegt doch Se er andern Seite die entaegengefeßte Gefahr, daß die SUN {Oließlich durch Inder unbefhränfte Suläifiateit der En richterlihen Rorrektur des Bertrags- Arch unterhöhlt werde, ein allgemeines Bedenken, das un auch beftimmt hat, die von margin befürmortete Sinrede „aus einent gewichtigen Örunde“ bei Erörterung Der Alert u OteitSlchre abzulehnen (vgl. Borbem. I, 1 3u den SS 275—282 S. 125 unten). Ber ingS it num der VBeariff ver Leitung im BGB. ein febhr umiajiender, vgl. werd, 4 zu 8 241 (S. 15). € Kann aljo insbejondere als Vertragsitrafe vereinbart feet: ‚eine naturale, pofitive Tätigkeit, 3. B. ein Strafdienit, ferner eine Unterlaflung, Anes- er Herbeiführung eines Turttiichen Vorgangs, aljo 3. DB. Begründung oder Erlaß eine OHuldverhältnijies, Schuldiübernahme, Uebernahme einer Haijtung, Einfteben für m. fahr. Unter den Deal der Bertragsitrafe und Jomit unter 55 342, 343 fällt aber eben die Vedingung einer Leiltung in diefem, weiten Sinne nur, wenn der Schuldner fie Dauperhet Hauptverbindlichkeit al3 eine befondere Ra ft verfpricht, durch welche die jede peerbindlichteit bei Eintritt der Bedingung geiteigert werden {joll. Keinenfalls ift ‚2lbft ertragsmäßig ausbedungene Veränderung der Nechtsfolgen der Hauptverbindlichteit Eon licher eventuell vorausbedungene Kehtanahteil als eine Wertragsftrafe zu Bio eten, 3. B. nicht fofortiges Srlöfchen oder fofortige Ründbarkeit der Hauptver- Qeip \Ofeit durch den Gläubiger. Val. dazu die zutreffenden MNusführungen Schneiders, iger Btichr. f. Handels, Konkurs- und Berficherungsrecht 1907 S, 261 ff. Fälle „Begrenzt ein Schuldner feine Hauptverbindlichkeit auf, den Eintritt beitimmter Anm bei deren Gegenteil {ie ganz oder zum Teil ausfallen fol, jo entitebt aus der fo a bme diefer Bedingung Sn den AM für Diefen nicht eine Vertragsitrafe, Weije it ex damit nicht eine foldhe, obmobl Die Veiltung des Schuldner bedingungS- geite feinen Ungunften ganz oder feilweife wegfällt. Wenn alio ein Verkäufer A daß bei Leijtungsverzug feinerfeits jein Unipruc auf das CR auf Die QaUte finfe, fo bat er im Grunde Damit einer bedingten Beldhränkung der Veiftung des Das 15 zugeftimmt, nicht aber eine Steigerung TE Gran Berbindlichteit bewilligt. Berpiilt auch dann, wenn unter folhen Umftänden der Ausdruc gebraucht würde, der Berpnter vermirfke bei Leiltungsverfäumnis den halben Kaufpreis oder geftehe das „als Sintregeltrafe“ u. Selbitverftändlich Kommt e8 auf daS Wefjen der Sache, nicht auf ihre A EDung in Korte an“ (Schneider a. a. O.). Val. ferner Dem. 6 und 7 zu 8 343 S, 309. Staudinger, BOB. 11a (Aublenbek, Recht der ScGhuldoverhältntffe) 5.16. Aufl. mM 3} 6 IT. bfgnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. S 343. *) Sit eine verwirfte Strafe unverhältnismäßig Hoch, fo kann fie auf Antrag des Schuldners durch Urtheil auf den angemeffenen Betrag hHerabgefegt werden. Bei der Beurtheilung der Angemeffenheit ift jedes berechtigte Intereffe de SGläubigers, nicht blos das Vermögensintereffe, in Betracht zu ziehen. Nach der Entrichtung der Strafe ft die Herabjegung ausgefchloffen. Das Gleiche gilt auch außer den Fällen der 88 339, 342, wenn Jemand eine Strafe für den Fall verfpricht, daß er eine Handlung vornimmt oder unterläßt. &. IL, 2953; MI, 387. 1. Nidterlihes Ermäßigungsredt: Das gemeine Recht gejtattete eine Ermäßt gung der Konventionalftrafe nur aus dem allgemeinen Örundlabe der zDinge Bedeutung des Sittlihen, fojern fie contra bonos mores war. Das AM {. 1 Dit. Ü 8 301 geftattete nur den doppelten en des erweislicdhen Intereffes. Sich]. GB. S 1430 Deftimmte, Daß eine „wegen verfpäteter Entridhtung einer Geldfchuld“ verfprohene KON“ bentionalitrafe „mit Einfchluß Der etwa NE En Binjen den Betrag der Zinien welche von der beftimmten Erfüllungszeit bis zur Entrihtung der Schuld erlaubterweile verfprodhen werden dürfen“, nicht überfteigen darf. Code civil 1931 Et ben a zur Minderung, wenn die Hauptobligation teilmeife erfüllt it NOS. Bd. 20 Das BOB. hat abweichend vom gemeinen Recht in S 343 ein befjondere3 Er“ mäßigungSrecht des Richters eingeführt, allerding&s in der Erwartung, daß der deutfde Ridhter von demfelben einen Eat weit gehenden Gebhraud maden merbde, fo daß man nidt etwa eine Beförderung der Bertrags antrene don der Vorihrift zu befürdgten brauche, Der Sauptawert der Bor“ jdrift ift der, einen Mißbrauch der fog. VBertragsfreiheit zu wucdherifdher US beutung des wirtfdhaftlih {dhwächeren Teil8 zu verhindern. Underfeits ijt der HZwe ber Konbventionalitrafe vielfach der, des oft fhwierigen Nachweifes des Anterejies enthoben zu jeinm. Der Richter darf daher nicht den aus 8 343 Verklagten nötigen, Or { die Haktoren feines Yntereifes darzulegen. Vielmehr muß der Schuldner R äger) bartun, Daß im einzelnen Salle ein N Mikverbälmis zwilchen der Strafe und den Ir“ tereffen des Gläubiger8 befteht. 3, Die Pritfung, ob eine verwirkte Strafe unverhältnismäßig hoch fei, ift dem freien ridhterlidhen Ermeffen anheimgegeben. , Bei Sn bes Ermößigungsrecht3 joll der Richter alle ihm erheblid erfheinenden Momente, in$beljondere das Interefje des Släubiger8 zu den ver“ EEE in Betracht kommenden Zeiten (Zeitpunkt der Vereinbarung, der Berwirkung, er Geltendmachung, der Strafe, der Urteilsfällung), die Ale de8 möglichen und des wirfliden SchabensS, die wirt]chaftliche AN der Bertragichlie enden, den rad des Ber fehulden3 auf Seite des Schuldners, berüc Jichtigen (%. I, 785). Die Frage welder Zeitpunkt für die Beurteilung der Angemeffenheit zugrunde zu legen i{t, berührt in Tofern die Vertragsftrafe ein AWverfionalqauantum Für das ee Sarftellt, angenicheinlidh mit dem zu S 252 Bem. 3, 8 287 Bem. 2, d, & 290 em. 2 erörterten analogen Fragen. In Wahrung diefer Analogie Können wir den IN den bisherigen AWuflagen vertretenen Standpunkt, daß regelmäßig der m der Urteils fällung in Frage fomme, nicht mehr im Sinne der ÄUustchlie HE diefes Beit“ punftes aufrechthalten, menngleich bislang die Mehrheit der Schrittiteller dafür eintritt, % a Dan 2, Schollmeyer Bem. 2, Hölder S. 163—164, DVertmann, 2. Aufl. Dem. 2 ©. ü . . Sofern e8 fi um eine Vertragsftrafe Handelt, deren Zwed wefentlih als der DeS Schadenzerfag-Nequivalent3 zu fennzeichnen ijt, dürfte vielmehr mit Siber, Nechtazmwang *) Siteratur: Vgl. Literatur zu S. 295. Außerdem: Geyer8h 58 fer, Nichterlihes ErmäßigungSrect bei Konventionalfirafen (Bl. f. RU. Bd. 61 S, 49—54); Hadhenburgı Verträge, Aufl. 2 S. 99 f.; Cohn, DaZ Recht des HandlungSgehilfen auf Gerabjegung der Vertragsfirafe (D. Yur.3. 1897 S. 443 ff); Marcus in Bl}. Recht8pflege {. B. d. N. 1900 S. 18: „Ueber die Geltendmachung des Kechte8 des Schuldners auf ridterlidhe Ermäßigung in den Fällen SS 443, 655 BGB.“; Wolf in D, Jur.3. 1901 S, 551: „Herabjegung der Vertragsfirafe bei Abzahlungsgefhäften“; Gölder im „Kecht“ 1900 S. 161: „Die richterliche EL Wendt, Diffjertation: „Die jelbitändigen Strafverfprechen € „2 4, Titel: Draufgabe, Vertragsitrafe. S 343. 307 S. 152, daran feit ; ; ii Ü , DI zubalten fein, daß der Beitpunkt des Zuwiderhandelns für N Beurteilung der Angemelfenheit, zu nalen ijt. Das von HYertmanız dagegen vDr- HD Bedenken, daß diefe retrofpektive Beurteilungsweife IcOhwierig fei, Kann keinen Unde ale ihre Ablehnung bilden. Dertmanns Berufung auf den Wortlaut: „It... dem ltniömäßig Doch“ (alfo jeßt im Beitbunfte de8 zu fällenden Urteils), muß an (Bei Tundfaß Logiicher, den Gefamtzufammenhang der Normen wahrender Auslegung nicht en, und von diefent Standpunkte aus nötigt ung gerade die allerdings von Vertmann Se og teilte Ablehnung des N bei den zitierten früheren GefegeSitellen daß En Dem. 3, 287 Der 2, d, 290 em. 2), diefen Zeitpunft auch hier abzulehnen; Vertueglelbe von Bufälligkeiten abhängig ift, liegt auf der Hand. Sofern jedoch die e8 u döitrafe auch al8 indirektes p{ydDHologijches ZwangsSmittel gefebt wurde, erfcheint bet äßTich, daneben den Zeitpunkt des Bertragsichluffes in Erwägung zu Den Der Hauptzwed des TichterliHen Ermäßigungsrechtes ift undeftritten der, einen OEL der {og. Vertragsfreiheit zu wucherifher Ausbeutung des wirtfchaftlich S Tee deren Teil8 zu verhindern, infoweit bildet der & 343 eine wertvolle Ergänzung des Sie Stan Helen muß zugegeben werden, Daß auch der Gefichtspunkt der clausula rebus Sortie Abus bei Einfügung diefer NEE mitgewirkt. hat, fo daß nach fpäterem auch der eine muherifhe Aoficht beim Vertragsihluß ausfchließenden Interejjen Billfare der Geltendmachung, einer urfprünglich gem Mnn Vertragsitrafe eine Un- der © (Schifane $ 226) befunden werden kanıt. enn demnach auch der Beitpunfkt maßy u tendmadung der Strafe zu berückfichtigen it, fo glauben wir, daß eine % ea Anwendung des De in Frage Itehenden in die Vertragstreue einjOneidenden und Slchen Rechtes nırr auf Orund einer fämtliche gedachten Beitpunkte berückfichtigenden Anfofer berfchiedenen Ynterefjen auSgleidhenden Billigkeitserwägung Geruhen Darf. Dein modifistere ih auch bie von mir in Bem, 1 meines ‚Gandfonm. vertretene Bierzu St daß der Heitpunit der Verabredung die Strafe nicht mitenticheidend fei. Bol. 3/41 GE. Bid. 64 S. 293 freier Spielraum des richterlichen Ermejfen8), Enneccerus ; Er 1, 26.95 X. 19. 83. Borausfes des ri i äßi : ine Gefähr- N ungen des ridhterlidhen Ermäßhigungsredts: Gegen eine ef Ung Teiner berechtigten Interelfen it der Gläubiger in mehrfacher Ridtung gefOußt: De Gerabfebung tritt nur auf Antrag des Schuldners ein. Val. jedoch Bem. 5. . Der Schuldner muß bemweifen, daß die Strafe übermäßig hoch ift. ©elingt Dın diefer Beweis nicht, Io hat e8 het der vereinbarten Strafe fein Beenden. ©) Die Ermäßigung kann nur durhH Urteil Un werden. d) Bei der Seitlebung des angemeljenen Betrags hat der Richter nicht bloß in bermögenSrechtliches Snterelje des Gläubiger8, fundern jebe8 berechtigte Er a alfo auch ein EN Affektionsinterejfe, in Betracht zu ziehen. Mb). 1 Sag 2.) Leßtere Beftimmung ift von befonderer Bedeutung für Schuldverhältniffe, weldhe auf eine Leijtung ohne VBermögenSwert gerichtet jind, bei denen die Erzwingung der Leiftung Wr häufig nur durch VBerein- barung einer Vertragsitrafe ermöglicht wird. S. VBorbem. I, 8 S. 9 (Mol. 3). %) bloße Launen des Gläubiger8 Hit allerding8 keine Rückficht u nehmen, B) Sie einmal entricdtete Strafe Kann nicht mehr herabgefeßt werben. Diefe Beftimmung findet ih auch in S 4 Abt. 1 des NG. über die Abzahlungsg efhäfte vom 16. Mai 1894 (MOB S. 450). . Sim Falle teilweifer Entrihtung der Strafe ift eine Ermößigung de hereit3 geleifteten Betrage8 ausgefhloffen. Der noch ausftehende Betrag a fann durch Urteil ganz oder Kilweie erlalfen werden. Ginveb del D . Der Antrag auf Herabfegung kann au im Wege der Sinrede gelte. Sa Vol. ROSE. vom 1. Mai 1903 in D. Yur.3. 1903 S. 429, Jur. Wichr. 1903 Beil. S Jah: unalen des Sächt. DL®. Bd. 26, 62, Dernburg II S. 254 Anm. 8, Kohler, Sk mb are D U EUR a N nn ar L zu E DS En PES 9 ; S. 13, Sellwig, Lehrbuch des Zivilprozene .1©. 247, A a 9m 20. Juni 1903 im „Hecht“ 1903 S. 153 (Geltendmachung im Wege der Widerklage). das Der in der I. Aufl. vertretene Standpunkt ijt der eines überflüffigen Hormalismus, treffen den 88 315 Abi. 3 Sat 2, 319 Ubi. 1 Sag 2 entnommene arg. 4 contr. ift unzu= deben 2: Der Ausdruck „Antrag“ nötigt keinesweg3 zu der Annahme, daß der Gelep- Angere rien Mlagantrag gemeint habe; der Blanche Ca der hier dem Richter Senf ee mten Befugnis der Herabjeßung der Vertragäitrate mit einer Chefheidung if vexbäl t; 3 handelt Ach nicht um die Konffitutive Nenderung eines Geftehenden Vertrags ride LIES, Jondern um die teilmeijle Aberkennung eines Aniprucdhs aus Billigkeits- en. Kichtig it zıdar, daß die unverbältnismäßige Vertrangsitrafe nit ohne weiteres MR +] 308 II. Abfhnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen, nichtig ift, wenn nicht zugleih die Vorausfebungen des S 138 Abt. 2 vorliegen. Keen aber auch die Borausfeßungen des S 138 Ubi. 2 im Wege der Einrede geltend, gemad) merbden fönnen, wenn ferner jede Anfechtung eines Vertrags wegen araliftiger Zöufhund, Zwang, Irrtum, endlich auch der Anfpruch auf Wandelung und Minderung beim Kan im Wege der Einrede zuläffig ift, fo it nicht einzujehen, warum Ddie8 bei dem Aniprud auf Gerabfeßung einer Vertragsitraje unzuläffig jein Joll. . Val. auch Hölder, im „Ned s 1900 ©, 161 ff., Slechtheim in Oruchotz Beitr. Bd. 44 S. 67, 94 ff. Dagegen Marcud im „Mecdht“ 1900 S. 214, ‚Die Klage kann erft erhoben werden, wenn die Strafe vermwirkt ift. Eine 99” Adi Seftitellungstlage ift_unzuläfiig, au wenn die {onftigen Voransiebungen, eine! oldhen Klage vorliegen. Die Klage ift überhaupt nicht als Feftftelungsklage möglid; He it au feine Klage auf Befeitigung der Strafabrede, vielmehr Handelt e8 fi um einen ausnahmöweife, nad Analogie der römijdh-rechtlichen restitutio in integrum gewährten Kechtsbhehelf gegen Mikbrauch der Veriragsfreiheit. Die Strafe kann immel nur herabgefeht merden. Val. Bem. 7. Nach vollfjtändiger Freimilliger Entricdh tung der Strafe findet eine Geral- Jebung nicht mehr Itatt. Dagegen kann nach teilweifer EN aud) wenn nn Teilbetrag in Anerkennung der vollen Schuld al8 Abfchlagszablung geleiftet wur bezüglich des Refte8 die richterlihe Ermäßigung noch beanfprucht werden; UWnerkenntni? oder Schuldverfprechen fchließt die Gerabfjeßung nicht aus. So richtig Blanc Bem. 5; a, MM. Bendiz, Wrivatr. S. 310; Neumann, Sabrb. Bd. 1 S. 257. Auch die zwangsweil Beitreibung auf Grund eine3 für vorläufig vollftredbar erklärten Urteils Ichließt die Er“ mäßigung nicht aus, wohl aber die ZwangSvollitredung aus dem redhtakfräftigen, a” der Verabredung erlangten Urteil; einem nachträglidhen Alagantrag auf Ermäßigung mürde hier die Einrede der KechtSkraft entge Enlichen, Yucdh durch freiwillige A wird der Anfpruch auf Gerabjeßung nicht quSgefchlofien, wenn Ddieje unter Borbehalt De Gerabjeßung erfolgt i{t. Rehbein, Erl. 16 m SS 336—345. Dagegen wird der Unipru® auch dann ausgefihloffen, wenn der Schuldner die Straffchuld durch ein Erfüllung“ Rn 3. B. durch Aufrednungserflärung, Hinterlegung, Hingabe an Erfüllungs Kat erichtigt. Buitändig für die Alage ift das Gericht des Wohnfikes des Glänbigers S8 ne und 13 3BO.), fomwie das Gericht des Ortes, an weldem das Verjprechen der Vertrag* trafe zu erfüllen it (829 ABO.) 5. Seine Anwendung finden die Borfchriften des $343, wenn das Strafver“ fpredhen Jelber gegen ein gefeßlidheS Berbot(S 134) oder gegen dieguten Sitten verftößt (& 138), z.B. wegen Wuchers. In diefen Fällen Ht das Strafverfprechen feinem in nzen Umfange nach nichtig. Die etwa gezahlte Strafe kann alsdann nach DEN EN ae über die ungerechtfertigte Bereicherung zurüdgefordert werden. NOS. MN Sruchots DBeitr. Bd. 53 S, 404, NOS. Bd. 68 S. 229 f., Kur. Wichr. 1908 S, 401 Zi. 1 6. Selbjtändiger (onftitutiver) Strafvertrag: Ab], 2. Die Borfchriften del $$ 339-—345 haben (vgl. Vorbem. 11 S. 298) nur die akzefJorifche Bertragsitrafe im Auge d. b. die zur Sicherung einer be ftehenden Verbindlichkeit verfprodhene Zahlung eine! SGeldfumme. Durch AWof. 2 wird aber das richterliche Ermäßigungsrecht auch ausgedehnt auf die felbitändige (fonftitutive) Strafvereinbarung, das von Dernburg fog. ftrafähn“ liche Berfprechen. Der Ubi. 2 erkennt aljo die Zuläffigkeit einer foldhen jelbjtändigel Ionftitutiven, prinzipalen) Strafahrede, durch welche auch eine an fidh nicht Hagbare Der bindlichfeit indirekt ED E gemacht werden kann, ausdrücklich an. Befonders8 mwich£g ift dies für die Ne eftaltung folcher erregen hält bei denen ein Zweite vbiwaltet, vb die WorausieBung eines IHugwürdigen Interefjes vorliegt. Vol. Norbem. ZUM I. Bu 18 S. 10 und Vorbenı, S. 299. Yıurch diejenigen, welche, wie 3. B. Gellwig, Ari f. d. zöilift. Braxis, Bd. 86 S. 223 ff, Vertmann, Komm. S. 4, 5, für die Obligation ei dermöügenSwertigeS Interejie fordern, müfjen zugeben, daß nicht in Geld abidhäßbare „ideale Ontereffen, auch bloße Affektionsintereffen, im Wege einer jelbftändigen Strafverabredung indirekt erzwingbar U werden fönnen. Nach unjerer Unficht kann jedes individuell Snterefle, unter Umitänden alfo auch eine an {ih nicht durch Zwangsvollitrechung direft erzwingbare beliebige Handlung oder Unterlafilung, 3. B. das Verfiprechen, nicht zu rauchen in einer BereinsverJammlung zu erfcheinen oder nicht zu erfcheinen, durch eine jelbftändig® Strafabrede indirekt erzwingbar gemacht werden, fofern nur nidht diefer indirekte Zwang gegen ein zwingendes gefeßlihes Berbot oder gegen die aufer Sitten verltößt. ... Beifpiel: Vertragsfirafe für den Fall, daß der A einen ihm verkauften Hund al Biehhund benukt oder ein ihm um Schlachten verkaufteS Reitpferd weiterveräußert 0DEr al8 Wagenpferd benubt. Val. Bem. 1 zu S 344. 4. Titel: Draufgabe. Vertragsfirafe. S 343. 309 UM nun zu ten, Daß auf dem Wege einer foldhen Bereinbarung die durch das Cihterliche re Berfoloten Awede vereitelt werden, i{t in 8343 Abi, 2 beitimmt, daß die in Mol. 1 enthaltenen Borkchriften — aber nur diefe, nicht aud die Sorfhriften der 88 3393242 — auch danıt zur Anwendung kommen follen, wenn jemand ne eine beitehende Verbindlichkeit eine Strafe für den Fall verfpricht, daß er eine Dandlung bornimmt oder unterläßt. De abi. 2 Ausdehnung des & 343 auf uneigentlige Strafvereinbarungen: Der A belchränfkt De SEE al N HCC all des jelbitändigen Strafgeding8, Daß jemand eine Strafe für den Fall verfpricht, daß ex, allo der Verfpredhende, eine Handlung Dornimmt oder unterläßt. Wie aber, menn jemand eine Vertragsitrafe verfpricht für den EU, daß er nicht felbit eine Handlung vornimmt oder unterläßt, fondern daß oe ein -Veigni8, inSbejondere ein dem andern Teile mißfallendes oder ungünftigeß ES Antritt; bal. 1. 2, 1. 11 81 D. de cond. 35, 1: „si navis ex Asia venerit‘; „si Titius sul factus fuerit“? "Aweifellos fallen folde Bereinbarungen, Jelbit wenn fie ee TagSftrafen bezeichnet werden, u unter deren Begriff. Sie können eine nach 2 Vberbindliche Seite einfleiden. Sie Fönnen aber auch die Yebernahme einer De a & We PTLit durch den Beriprechenden enthalten, fo insbefondere, Wenn die ara Bee De die Handlung oder Unterlaffung dritter Perfonen gefnübft wird, SUN alten der Kontrahent gefeßlich nicht zu vertreten hat. Derartige a N W. 0, bielfach das moderne Verlicherungsrecht. Bal. Schneider, Ueber Vertrag ei im Berficherungsrecht, Leipziger Ztichr. 1. Handel8=, Konkurd und Verficherung a W007 S. 262, Schneider Gefürwortet m. €. mit Recht die entfprechende ES © 5343 auf folde unmöglich al unverbindliche Wetten zu bezeichnende uneigentliche Straf Verfprechen, „obwohl Das Wort des GejebeS, nach dem Buchitaben gemeifen, nit 10 VE reicht“. Eine richterlige Ermäßigung wird alfo fraft analoger Ausdehnung See Toldhen Fällen eintreten fönnen. Der 8 6 bl. 1 des Gef. über den Verficherungs- a0+ „Sit im VBertrage beftimmt, daß bei Verlegung einer Obliegenheit, die vor dem Eintritte des Verlicherungsfals dem Berficherer gegenüber zu erfüllen it, der Verfiherer zum RKücktritte berechtigt oder von der Verpflihtung ZU. Veiftung frei jein joN, fo tritt die vereinbarte Recdht3folge nicht ein, wenn die ieh, wi Verlegung den Umftänden nach al? eine unverjuldete anzufehen ft,“ EM nat Schneider a. a. DO. EN darlegt, aud aus Bem. 2 zu S 342 Ach ergibt, Hne De im Wege; der 8343 bleibt vielmehr ‚für folche Hülle, in denen der Schuldner eiondere Kalt neben feiner Hauptverbindlichkeit übernimmt, unentbehrlich. it, ob 7. Ermüßigung bei Strafleijtungen, die nicht in Geld beitehen. Befiritten dinem 333 auch dann Anwendung findet, wenn die Mertragsiirafe nicht in Geld oder timmt uantım bertretbarer Sachen, fondern 3. SB. in der Seijtung einer individuell be- Oma Sache befteht, wenn 3. BD. der Schuldner für den bejtimmten Fall die Meber- jolten“ ‚Eine8 ReitpferdS verfprochen hat. Schollmeyer Bem. 1 S. 250 meint, daß in Gericht Sen ‚das Ermößigungsrecht entfällt; ebenio Rehbein II S. 241. Denn das Io no % ürfe die verabhredete Vertragsleijtung nicht durch eine andere EE Dagegen daß nu land Bem. 4 au in folchen Hällen die Herabjegung dadurch erfolgen Können, den re ein ideeller Teil der Sache zu leiften ft. € mürde alsdann zunächft durch Ole 1 pX eine Gemeinichaft (communio pro indiviso) begründet werden, bie Drakti = doch auf dem Uınwege der Teilungstlage (88 749 {f., inSbejondere S 753) zu dem en Endergehnille des Erjages durch einen Geldbetrag Führen fönnte. „Berabieke 2. Nuflage biefes Komm. glaubte mit Riückjicht aut den Wortlaut („Betrag”, tatio 1 eben)“ die Mlanckiche Auslegung ablehnen zu müflen. Bei näherer Erwägung der Betra egis und des Wortlauts Jelbit — der Raragraph Jeßt nicht Voraus, daß die Strafe einen Betras bildet, „Herabfeßen“ kann au feolehthin jJoviel wie Ermäßigung bedeuten und (Oränt Joviel wie eine Wertquote — glaube ich Die in der 2. Auflage geäußerte eins Diefelh ende Auslegung nicht aufrecht eubatten zu fönnen, und zwar um fo. weniger, als IOrift zu einer Umgehung der au8 fozialen Motiven entiprungenen EN Vor- (ebigli au geben dürfte, indem Die Rarteien einer underhältnismäbigen SGeldfumme der RO einen jehr wertvollen Gegenftand Jubftituieren Könnten; ic {ehlieBe mich demnach den Auffaflung an. Kiefgweife Beitell . x wenn die Strafleiftung juriftifch unteilbar ijt, beifpielSweije Deltellung CINer Tendgerechtigfeit, auf eritellung HreS unteilbaren Werkes absielt, wird eine Hera b- feine 9 — vl. auch Pland a. a. OD. — begrifflich ausgechlofien, S343 Kann alsdann die üb Nwendung finden; dagegen würde gegen Den Mißbrauch derartiger Vertragsftrafen, er N vigen8 im Verkehr kaum jemal8 vorazufommen Icheinen, der 5 138 Wof. 2 mit Erfolg gezogen werden fönnen. 310 II. AbjOnitt: Sohuldverhältnife aus Verträgen. 8. Der 8 333 gibt zwWingendes Mecht d.h. er kan durch Vereinbarung, Verzicht nicht ausgefhlofen werden. Er findet au auf Schuldverhältniffe Anwendung, die nad auslänbijhem Rechte zu beurteilen {ind. Vol. Einf.Gefj. Art. 30, Fıpr. d. DLO- Bd. 6 S. 231, Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 63. Daher kann auch eine vor dem 1. Januo! 1900 verwirkte Vertragsfirafe herabgefebt werden. DLG. Hamburg vom 9, Februar OU SE EN a Se eG ra N Si 235, Snneeeern6 a ; ol . 95, nm. 20. U. M. . ayel vom 23. April 1900, D. Jur.3. 1 ‚Er ROT. Bd. 53 S. 420, im „Recht“ 1900 S. 440, > ‚9. Sür das Handelsrecht heftimmt S 348 GHGB.: „Eine Vertragsftrafe, die VON einem Raufmann im Betriebe feines Hand el8gewerbes veriprodhen ift, Tann nicht auf Grund der Borfehriften des S 343 BOB. herabgejebt werden.“ Hat jedoch eW manblungsge hilfe für den Fall, daß er die in einer Vereinbarung nach 8 74 OSB. übernommene Berpflichtuug nicht erfüllt, eine Strafe berfprochen, {0 it zufolge 875 of. 2 Sa 2 G@B. eine ricterlihe Ermäßigung der Strafe zuläjfig. Cbenfo daS richter“ liche Ermäßigungsrecht durch S 351 HGB. AufreterDalten ür die Berbindlichkeiten Der in 54 SOB. bezeichneten Gewerbetreibenden. 10. Das Bundesgefeß vom 14. November 1867 über die vertragsmöäßigen Hinfen BOBL_S. 159), welhesS in 8 1 die Konventionalirafe der freien Vereinbarnd ohne Einfhränkung überließ, Üt dur Art. 39 E®. aufgehoben. Chenjo it das bayerifdhe Gefeß vom 5. Dezember 1867, die Abänderung der gefeßlidhen Beitimmungen über die Zinjen betr. (G. u. YBIl. 1866/69 S. 249), meldhes in Art. 1 alle Bejdhränkungen der Höhe derjenigen Kondventionalftrafen befeitigt Hatte die ftatt der Zinfen für den Fall der zur Heftimmten Zeit nicht erfolgenden Leitung bedungen wurden, aufge Doben durch Art. 175 Ziff. 19 bayr. AS. 3. BOB, 19 daß nunmehr auch Bertragsitrafen diefer Art dem richterlichen CErmäßigungsrechte unterliegen jofern fie nicht von einem Kaufmann im Betriebe feines Handel8gewerbhes verfprochen HImDd- $ 344. Erflärt das Gejeg das Verfprechen einer Seiftung für unwirfjam, {o if auch die für den Fall der Nichterfüllung des VBerfprechen3 getroffene Vereinbarung einer Strafe unwirkfjam, felbit wenn die Parteien die Unwirklamfeit des Veriprechens gefannt haben. G I, 4243 Il, 290; ILL, 838, | A. Untoirfjamfeit des Strafverfpredhens wegen gefeglicher Mnwirkfamfeit des SEP DES- Das Serireden einer SE EN NedhHtsgefd äft für 1io betrachtet, unterliegt Jelbitverftändlich den allgemeinen gefeblidhen De“ }timmungen über die Nichtigkeit und Unfechtbarkeit der Mechtsgefbhäfte. „.. Unabhängig von diefjen allgemeinen VBeitimmungen gibt S 344 eine befondere Vor fchrift, die in der akzefforifchen Natur der Vertragsitrafe ihren Grund hat. Der Zwech welchen das SGefeß durch die Nichtiger Märung beitimmter Kechtsgefchäfte verfolgt, würde vereitelt werden, wenn Das für den Fall der EEE A der für nichtig erflärten Ber“ bindlichkeit vereinbarte Strafverfprechen als wirkfam ans würde. IN. I, 218.) Die Erfüllung eines vom Gefebe für nichtig erklärten Veriprechens joll auch nicht indirekt durch eine Vertragsiirafe Zar werden können. (3, Il, 279.) 8 344 beftimmt deshalb, daß in allen Fällen, in melden daZ Gefeß das Ver: ipreden der Hauptleifltung für unwirffam erflärt, auch die Für den Fall der Nichterfüllung ber Gaupfleilktung getroffene Bereinbarung einer Strafe unmirkfam fein foll. Hiebei macht es keinen Unterfcdhtied, ob die A a a bie Unwirffamfeit des GHauptveripredens gefannf aben 0 icht. ‚Nach Pland Bem, 1 findet der 5344 auch Anwendung auf die felbitändige (prinzipale, Konftitutive) Strafabrede, das {og. jtrafüßnliche Verfpredhen im Sinne Dernburgs vgl. Borbem. 11 S. 298), NE erflärt Bland für unwirkfam „ud das BVerfprechen eirer Strafe für den all, daß der Veripredhende den erften Tanz mit dem andern Teile nicht tanze“, (Allerdings fcheint er dabei auch anzunehmen, daß ein foldhes Verfprechen als rechtögefchäftliches gegen die gute Sitte oder den Anftand verftoße.) Yuch Stammler, Das Recht der N A0E DONE I S. 162, fließt au® dem Ausdruck „unwirffam“, doß für S 344 „nict nur die Fälle der Ungültigkeit in Betracht fommen, fondern auch foldde naturales obligationes, bei denen nur ganz vereinzelte Recdhtswirkungen nach pofitiver Sagung beftimmt find“. M. E. ift diefe Ausdehnung de8 S 344 unberechtigt. Der 8 344 ft Lediglich eine Ronfequenz der afzefforifchen Natur der Mertraastitrafe, eine Anwendung 4, Titel: Draufgabe, Bertragsjirafe. SS 343, 344. 311 N b. En de R. I, 50, 17 (Quum principalis causa non consistat, plerumque die a8 YefOiEn quae sequuntur, locum habent), Yuf diejenigen Strafvereinbarungen, zum Se elbitändige (brinzipale, Fonftitutive) Tediglich die Verpflichtung Zur Strafleiftun Haglore Mn eines Schuldverhältnifies machen (8 343 Al. 2) N ncbeigndere au u Hoingend erbflichtungen it er nicht zu beziehen. Leßtere finden eine Schranke nur an Cichtig D em Hecht oder den guten Sitten. E$ jteht hiernach, mie Derndurg Il S. 249 Berta pen an fich nicht8 im Wege, bloß foziale Verpflichtungen Dr felbftändige Bo. Seien indirekt erzwingbar zu machen. Val. au Kohler, Arch. f. bürgerl. RN. ergibt fi . 25, 3wölf Studien I S. 25. Für Naglofe N NE (Naturalobligationen) (Sm e % dies auch arg. a contrario au8 8& 1297 und deflen Entftehungsgefhichte, \Orift titen Entwurfe galten Verlöbniffe als „unwirkfjam“. Daher war für He, eine Vors und rear die NEE OCT durch Vrivatfirafe befonders ausfloß, unnötig Darnad € nicht getroffen. Der zweite Entwurf erklärte Verlöbnilje nur für „Maglos“. tragsftr mußte die NMichtverbindlichteit der auf den Bruch des VBerlöbniileS gefeßten Ber- geiOah afe, wenn man fie feftitelen wollte, bejonders vorgefchrieben werden, was auch das ; Dernburg a. a. ©.) Bloß foziale MNerpflichtungen find auch nicht ausdrücklich Durch Lecht8 & eB für unwirkffam erklärt, ihre Unverbindlichkeit folgt nur aus dem Mangel eines vehtsge LET iDen Verpflichtungswillens, val. Vorbem. I, 8a, b zum Il. Buch S. 9. — Ob die oma ANtliche Verpflichtung zu einer beliebigen Handlung oder Unterlaflung gegen ein jelOften ben Gejeh oder die guten Sitten Deritögt, ob demnach auch die Vereinbarung einer Berii K igen Berfragsitrafe zu ihrer indirekten Erzwingung unftatfbalt ift, Laßt Jich nur mit daß di tigung der individuellen Sachlage beftimmen. an fan feineswegs behaupten, zur bein erpflichtung, nicht zu rauchen, mit jemandem m tanzen, eıne beftimmte Berjammlung und Dihen Oder nicht zu befuchen 1. dal. unter allen Umftänden gegen den Anftand Öreibeit OAEN Sitten veritoße oder eine unzulälfige Befchränkung der individuellen €. Au. Bweifellos jedoch fallen unter 8 344 und find auch im Wege einer elbitändigen Strafabrede nicht DH Ten 8 find au g felb{i g a) Vertragsftrafen, welche den Zwed einer zwingenden Formvorihrift bereiteln mürden, 3. DB. eine Umgehung de8 8 313 bezweden, Die troß des Sormmangel8 gegebene VBertragsitrafe kann na Wa werden. Val. ROS. vom 30. Oktober 1902 in Sur. Wir, 1902 Beil. 14 S. 281, ROES. op 10. Januar 1903 Iur. u 1903 Beil. 4 S. 32. Vereinbarungen einer Mertragsitrafe, melde eine Buwiderhandlung gegen ein zwingendes Gefes S 134) inzbejondere auch gegen ein abfolutes Beränußerungsverbot erzwingen foll. N Dagegen kann ein rivatveränßerungsSverbot, o6w09l dinglich unmwirkam S nr ST N durch eine Konventionalftrafe obligatoriicdh gefichert werden V a Vereinbarungen einer Nertragsitrafe, durch die eine den guten Sitten zumwiderlaufende Handlung erzwungen werden 1oll. | Streitig ift, inwieweit „Vertragsjtrafen _itattDaft_ Hind, durch welche bei {og. Kartellen, Syndilaten oder aM Trufts, fei e3 in rem vertragsmäßiger (Gejellichaft) oder in genofienthaftlicher Form 3. B. unter der Horm einer Gejellichaft mit befhränkter Haftıng) die Deigetretenen Produzenten fih zu einem Deftimmten Berkanufspreije oder ZU Nebertragung ihrer route zur Beräußerung an die Gejellichaft verpflichten. Val. Kohler, Arch. 1. bürgerl. NR. Bd. 5 S, 218. Robhler erklärt nur die vor dem Austritt aus dem Kartell verfallene Vertragsitrafe fir Hagbar. N. MM. Dernburg 11 S. 250. Die Sicherung gegen zügellofe Konkurrenz verftößt an ich weder gegen ein Gejeß, inZbefjondere Richt gegen bie Gewerbenrbnung noch gegen die uten Sitten. ol. bayr. Oberft. LO, in DIL. X RU. Bd. 53 S. 191. Immer» in darf das KündigungSr edht nicht durch extragfirafen befchränkt werden. Val. au Bem. IV, 2, h zu $ 705. Unzuläffig find nach S 152 Abt. 2 der Gew.D. alle Strafabreben unter Getverhetreibenden, gewerbliden SGehilfen, SGefellen oder Fabrikarbeitern wegen Verabredungen und Vereinigungen ZUM Behufe der U günjtiger Cohn- und Arbeitsbebingungen, insbefondere mittelit Einftellung der Arbeit oder Entlaflung der Arbeiter. SE RNGESE. vom 27. November 1901 in Sur. Wichr. 1902 S. 30 Nr, 30, KO . Bd. 50. S, 28. ee find Strafabreden zum Zwede der öffentlichen Sperrung des Se) häftsverkehr8 mit einer beftimmten erfon la Val. ROT. Bd. 28 S. 238; Neger, Entich. d. Gerichts und Verwaltungsbe jörden Bd. 11 S. 280. VBertragsmäßige Konfkurrenzverbote find an 110 nicht A {ofern nicht im Ce ralle das Berbot nach feiner Art und Dauer, Towie nach Jonftigen &. um IL. Abjhnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. Umitänden die Erwerbsfähigkeit, perfönliche Sreiheit und SeXlbfjtändigkeit % Verpflichteten in einem der A Sitte widerftreitenden Vanfange entofl 97 Sal. HÖS. Bd. 33 S. 141, Bd. 37 S. 176, Bd. 40 S. 97. Sur. Wichr. 7, S. 255 Nr. 87, S. 353 Nr. 35, S. 402 Nr. 7, 1898 S. 17 Nr. 45, S. 28 Nr. 57 S. 56 Mr. 36, S. 77 Nr. 41, 42, S. 469 Y%r. 25, S. 665 Nr. 58. „Die en gefnüpfte Bertragsftrafe gilt jedoch im Zweifel al8 Wandelpön (S& 359 KOEC. Bd. 33 S. 141, Bd. 40 S. 97. — Wegen des Konkurrenzverbots in HandlungsSgehilfen vol. HGB. SS 74, 75; im Gefellichaftsrechte un bei Kartellen vgl. Bem. VI, c zu 8 705. , Unwirffam ift die Vereinbarung einer ertragöltrafe für den Fall, daß eine Spiel= oder Wett fchu ld (8 762) nicht bezahlt oder die durch einen aungültigen Sotterievertrag S 763) eingegangene Verpflichtung nicht erfüllt wird- Bol. BPland Bem. 1 3u 8 343. h) Nichtig it das Verfprechen einer Strafe für den Fall, daß die Eingebhung der Che unterbleibt. & 1297 Abi. 2. 3. Unter Umftänden kann im einem Strafverfprechen eine Aeiötiaung un nidtigen Hauptvertrags zu erbliden fein (& 141). Sit dies der Fall, jo it mit dem Strafverfprechen ein wirfjanıer Hauptbertrag zufande gefommen. Die Boraus- Jeßungen des S 334 find alsdanıt nicht mehr gegeben. Wird 3. B. don denujentgel der einen Vertrag im Buftande der ‚Sefhältsunfähigkeit gefdhloffen bat, nach Daß (angung der undefhränkten Gefchäftsfähigkeit eine ink für den Sal verfprochen, pn er Die durch den nichtigen Vertrag eingegangene Verbindlichkeit nicht erfülle, fo it Mr diefer Strafabrede die mwirkffame Beftätigung des nichtigen Vertrags verbunden. Val Bland Bem. 1 3zu 8 343. 3. Unfechtbarfeit CB. I, 787). V Sit das Berjpredhen der Strafleiftung aus einem gefeßlichen An“ ljehtungsgrund anfecdhtbar CR Srriums, Drohung oder argliftiger Täufchung), {fo unterliegt e8 der felbitändigen Anfechtung, mag der Haupt vertrag rechtSbeftändig oder anfechtbar fein. Sit das Strafverfpreden an fi gültig, das Hauptverfprechen aber anfechtbar, {o ijt folgendes zu bemerken: . x) Wird der Gauptbertrag angefodten, fo ift derfelbe gemäß 5 142 als von Anfang an nichtig anzujehen, das Strafverfprechen daher unwirfam (f. Ben. 1 und 2). Unterläßt der Verfpredhende die Anfedhtung des Haupt“ vertragS, jo bleibt auch das Strafverfprechen wirkfam. Sat der Verfprechende das Strafverpreden in Kenntnis der An- fedhtbarfeit des Hauptvertrags abgegeben, fo ift hierin ein Verzicht auf die Anfechtung des Hauptvertrags zu erbliden (& 144)- S 345. Beftreitet der Schuldner die Verwirkung der Strafe, weil er feine Berbind- (ichfeit erfüllt Habe, {od hat er die Erfüllung zu beweifen, fofern nicht die gefchuldete Seiltung in einem Unterlaffen befteht. ©, I, 425; II, 297; II, 889. , 1. Die Vorfchrift des 8 345 regelt die VBeiweisiajt. Der Gläubiger, welcher die Vertragsfirafe einfordert, hat zufolge S 339 3u beweifen: a) daß Verfprechen der ER WE , b- den Verzug des Schuldners in nfehung der Hauptleiftung alfo die Källig- feit der depiern ‚und erforderlichen Falles die erfolgte Mahnung. Der Schuldrer kann (ih gemäß S 285 verteidigen. (Bol. 8 985 Bem. 2). Wendet er gegenüber ber Strafforderung ein, daß er erfüllt ae fo Liegt ibm der Beweis der Erfüllung ob. Kur wenn bie gefhuldete Leiftung in einem Unterlajfen beftebt, muß der Gläubiger die Zuwiderbandlung heweifen. (Vol. B. VI, 384). 2, 5 345 gilt jowobl für die Nichterfüllung überhaupt al8 für die nicht gehörige Erfüllung. In beiden Fällen trifft jedoch die Beweislaft zufolge S 368 den Öläubiger, wenn diefer eine ihm als Erfüllung angebotene Leiftung als Erfüllung angenommen hat und die angenommene Seiftung au8 den in & 363 angeführten Gründen nicht als Er- Hüllung gelten lafen will. 88 344, 345. — 5, Titel: Rücktritt. Vorbemerkungen. 313 =. 3. Macht der Gläubiger einen über den Betrag der Strafe hinauSgehenden ZA geltend, 10 muß er die Entitebung und die Söhe des behaupteten eweijen. Neber die Beweislait bei der Annahme ohne Borbehalt f. Bem. 6 zu $ 341. yünfter Titel. Rücktritt. *) Morbemerkungen. viner Ss Der Rücktritt im allgemeinen: Der Rücktritt {ft ein befonderer Grund des Erlöjchens tet Sligation. Wenn gleimwohl in BGB. daz bertragSmäßige Küdtritt8- ft, 4 Nicht in den dritten Abjhnitt (Erlöfhen der Schuldverhältniife) - eingereiht worden (al 9 findet das feine Erklärung ledigliH in der AnfjhanungsSweije der I. Rommiffion mit Unten zu IV), wonad dafelbe lediglich eine Einrede erzeugen follte, Die II. Rom- ofen. Bat, obwohl je die Unrichtigkeit diefer AnfhauungsSwveije nicht verkannte, eS unters ten Yorer veränderten Auffaflung durch eine Abänderung der äußerliden Stellung der Born bezügligen Borichriften Ausdruck zu geben. Somit erklärt fih die Stellung der (ojer % betr, Rücktritt im 5. Titel des IL AhfHnittz al ein wifjfenfHaftlid bedeutungs- Hafar eo nSiehler, Der Rücktritt ift, mie der Widerruf, die Kündigung, eine einfeitige vom nes handlung (Roßler, Lehrb. II S. 177); wegen der Unterfchiede des Rüctritt® und iderruf und der Kündigung fiehe unten zu IM, a und b, Mit dem Widerruf der Kündigung hat der Rücktritt folgende Eigentümlichfeiten genmeinfam : Jans 1. er ijt ein bedingungsfeindlihes RedhtSgefchäft (nad Kohler, Sehrb. I S. 537 „abs A RecHtshandlung“) d. h. er kann nicht im voraus erfolgen, nicht unter einer Bedingung % W werden; Ennecceru8, Lehrb., 4./5. Aufl., I, 2, 8 182 S. 464, a; val. übrigens Bem. 2 8 349. 9l. 9. Dertmann, 2. Aufl. Bem. 3 zu 8 349 S. 201. Regel 2, dagegen Tann die Befugnis zum Rücktritt, Joweit fie Überhaupt eine vertragsmäßige mit Ang zuläßt, an Bedingungen geknüpft, mit einer Gegenleiftung verbunden, inZbefondere nem Aufgeld (RNengeld) befhwert fein. Val. Kohler, Qehrb. II S. 177. Nur ei 8, Eine Nückrittzerklärung kann unter mehreren bei demfelben Recht3gefhäft Beteiligten oder NBeitlig und gemeinjam erfolgen. (8 356.) Da3Z Recht zum MRüdtritt kann auf Gejeß auf Vertrag beruhen. 7 Die Parteien fönnen inZbejondere einen Vertrag unter Bo rbehalt de8 Rüd=- beider Ziehen. Der Borbehalt Kann bloß zugunfien eines Teiles oder au zuginften Pofiti eile gemacht werden. Die folgenden SS 346—361 geben zunächft nur einige de8- Über De Beitimmungen für die Bedeutung eineS [oldjen Vorbehalts. Diele Beftimmungen Deut 63 vertragSmäßhige Rüctrittzrecht erlangen aber dadurd noch eine befondere Be ung, daß fie ganz oder teilweije auf die meilten Fälle eine? gejeßlighen Rüdtritts- S *) Literatur: Wendt, RKeuverträge 1879; Bedhmann, Kauf II S, 487 ff.; Be Ammler, Recht der Schuldverhältnifje S. 129 f.; Vertmann, Da U 3 Sn RA. 1904 Nr. 4 Bd. 69 S. 65 ff.; Kregihmar, Archiv f, d. zivilift. Krori bo 8, MT; Strohal in YeringS Kahrb. Bd. 33 S. 367; Dernburg, Das En kit 3. Sn Suhlenbek, Yon d. Rand. z. BGB. II, 1 S. 197 f.; Ri ea } Be 34 fi; Hoffmann, Inwieweit kennt daz BGG. ein gejeblidhes De Te 3 om R Trage? Greifswald (Difl.) 1900; Türke, Rücktritt dom zweiteitigen Berir. DE Wehr D Adiihe Annalen Bd. 65 S. 26 ff.; Heufer, Das ausbedungene Rüctrittsreht eim Kaufe Qeuinge (lex commissoria), Difi. 1901; Sittmann, Das Rücktrittsrecht 1902; Kohler, Se. HS. 177—181; Sternberg, Wann i{t der Rücktritt au8geidloffen ? Zur. Wir. 1906 Rn — 625; Sigel, dajelbjt S. 802, 808; Dertmann in Bl F NA. 1904 S. 65 ff. Ph, Feftaabe £ Ko SZ. 110. (19039). 314 IL. Mbfnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. cecht8, aber auch auf einige andere Fülle der Vertragsauflöfung, die kein eigentlihes Rü trittäredhti darfteNlen, für entipredend anwendbar erklärt find, jo finden inghefondere 1. die SS 336—8348, 350—354, 356 auf die Wandelu ng beim Kaufe und Dem Werlvertrag (vgl. SS 467 und 634 Abi. 4 mit Bem.) Anwendung. Darüber, daß € fie hier nicht um ein eigentlides Riüctrittsredt Handelt, val. Littmann S. 81; 2, die SS 346—356 finden auf da3 In den 88 325, 326 beitimmte gefeglidhe Rüf’ tritt3redht (S 327) und auf da dem Gläubiger im Falle teilweijer Unmöglichteit der Bel? tung fowie im Falle des Verzugs nad Maßgabe der 88 280 Abj. 2, 296 Abi. 2 3 jtehende Recht, Schadenzerjaß wegen Nichterfüllung der ganzen Verbindlichkeit zu verlangel antfpreßgende Anwendung. Einen bejonderen al de3 vertragsmäßigen Rüctritt3recHt8 bildet: a) ber jog. Mendertrag, In diejem Falle ift der Rücktritt bedingt durch Zahluns eineS Neugeldes vor oder bei Abgabe der Rücktrittserklärung. Das BGB. erfennt leßtere jedoch au ohne Zahlung des ReugeldeS für wirkjam, wenn der andere Teil die Erflärung nicht unverzitglih zurücweift, ja e& geftattet jogar aud d# unberzüglider Zurüdmeitiung no unverzüglige Zahlung des NeugeldeS nad der Zurüdmweijung mit der Wirkung, daß nunmehr die RüctrittserMärung °* post Wirkjamfteit erlangt (8 359). Die Berwirkungskiaufel, Vorbehalt der Nechtsverwirkung (og. lex commissori8) d. 5. der oft vorkommende Nebenvertrag, dafı der Schuldner feiner Rechte au# dem BVBertrage verluftig fein fjoll, wenn er {feine Verbindlichkeit nicht erfüllt (8 360). Das Firgefehäft, monach bei einem gegenfeitigen Bertrage die Letjtung des eine Teil genau zu einer fejtbeftimmten Zeit oder innerhalb einer beftimmten Seift bewirkt werden {oXl, Zu unter[Heiden tjt das Firgefchäft im weiteren und engeren Sinne. Vgl. dazu S 361, Bem. 1, a, bD; nur für lepteres f{tellt S 361 eine AuslegungSregel auf. HL Sm Gegenfaßge zum jog. mutuus dissensus, der Wiederaufhebung des Vertrag? durd) beiderfeitige Wilenserllärung, bildet der Rüdtritt einen FaN der VBertragsaufhebuns dur einfeitige Willenserklärung. Er {ft aber zu unterfheiden von dem Wider“ ruf, der Kündigung, der Anfechtung und der Erklärung, nad) Maßgabe der 88 325, 326, 280, 286 Schadenzerfaß wegen Nichterfüllung zu fordern. AMe diefe Recht3bhehelfe können zwar denfelben wirtihaftliden Zwed erftreben, find aber in ihren jurijtifigden Wirkungen DE“ Iieden. Vgl. Enneccerus, Sehrb. 4./5, Aufl. I, 2 S, 96; Kijch, Die Wirkungen der nachträglich eintretenden Unmöglichteit der Erfüllung bei gegenjeitigen Verträgen, S. 185 f. a) Bom Widerruf (SS 81 Abi. 2, 109, 178, 530, 1397), durch den die Wirkfamfkeit bes MechtSge[hHäfts eben]o wie durch Rücktritt erlijht, unter[heidet fih DET Rücktritt durch feine firengeren Wirkungen; beim Widerruf erlijht zwar eben“ faN3 die Wirkjamkeit eineS Recdht2gefjhäft®, do wird in der Negel keine Ber“ bflidtung zur Nücgängtgmad ung meiterer Folgen dabei in Fragt fommen, und wo dieS, wie 3. B, im Fall des 8 530 (Widerruf einer Schenkung megen Undanf3), der Fall ijt, kann die Herausgabe des Geleifteten nicht nach DEP Srundfägen der SS 346 ff., Jondern nur nach den Vorfchriften über die Heraus gabe einer ungerechtfertigten Bereidherung gefordert werden. Der Widerruf eine Auftrag (8 671) beendigt das durch den Auftrag begründete RechtZverhältnt? ebenjo wie Mündigung nur für die Zukunft. ») Die Kündigung (SS 553, 564, 605, 623, 626, 649, 671, 723—725, 1358) Löf bie befiehenden Nedht3beziehungen nur für die Zukunft, nicht, wie der Rücktritt, au) für die Bergangenheit auf; die auf Grund de8 Recht8verhältnifje& DOT genommenen Seiftungsgefjhäfte verlieren alfo bei der Kündigung nicht {hr nausa, wie dieS heim Rüdtritt der Yall ift. RP 5. Titel: Rücktritt. Borbemerkungen, 315 ®) Da3 Recht, durH Anfechtung einer Willenserllärung einen Vertrag zu hefeitigen, unterfheidet ih vom gefegligen Rüdtrittsredt fowoHl in Anjehung der Bor: auSjegungen al8 der Wirkungen. Die Vorauzjegung für die Anfehtung Hit bereits mit dem Vertragsjehluffe gegeben, der, weil mangelhaft, eine rechtliche Sebundenheit der Kontrahenten nicht erzeugt Hat. Die Wirkung der Anfedhtung it dinglicH (abfolut) — mwirkjame Fiktion ber Nichtigkeit ex tunc (8 142). d) Die Erklärung, SchadenserjaH wegen Niterfüllung zu fordern, ift kein Rück: tritt. Baal. Borbem. zu den SS 325—327, IV S. 247 ff. Der Vertrag bleibt in diefem Falle an {iq beftehen und bildet eben die Grundlage des SchadenZerfaß- anjpruchs; wenn der SchadenSherechtigte nad unjerer Anfiht (vgl. Borbem. S. 248 ff., Bem. 1 zu 8 325, Bem. 2, y zu & 326) in der Kegel die Differenz zwifjden Leiftung und SGegenleiftung fordern kann und nicht, wie z. BD. KG meint, zur Anbietung der SGegenleijtung, wenigjiens nicht unter allen Um: ftänden verpflichtet ijt gl. Insbefondere Bem. 1 zu 8 325), jo ergibt fich dies au3 der compensatio lucri cum damno, vgl. S. 249 f. %ol, a 1. Wirkung der Nücktrittserklärung. 1. Der Mücktritt Hat nur obligatorif he ren % - 5. er äußert in fubjeftiver Beziehung Wirkungen Nur zwijden den Parteien und Ania SOtSnacfolgern; et hebt da3 Vertrag3verhältnis unter den Barteien auf. Nach ber Ce T E der I. Kommtijion (€. I S& 427, Mot. II, 280) jollte er nur eine zivil- ine Einzede in fi {Olieken, daneben allerdings die Berpflihtung der Parteien alio ie ji gegenfeitig [o zu behandeln, mie wenn der Vertrag nicht gefhloffen wäre, der IT HoRgeheN Leiftungen zurücdzugemähren. Mit Recht wurde dieje Konfiruktion in Bo. 69 Dmmijfion befämpft (BP. I, 787). Vgl. dazu vor allem Dertmann in Bl f. RA. tritt, 1 S. 65 ff, RS. Bd. 50 S. 266 f. Die Meinung der 1. Kommiffion, daß der Rück me od nicht geleiftet it, nur eine Sinrebde gegen das ipso jure fortbeftehende Dern erhältnis begründe, wird zurzeit nod) vettreten DON Crome, Syftem II 8174 S. 200, die ne II S. 240. Der Rücktritt wirkt aber au nidht wie eine auflöfende Bedingung, Der Aandene Rechtaveränderung wird nicht (8 158 61. 2) von felbit wieder aufgehoben. Üüctritt 15 ft: a) das NechtZverhältni8 ipso jure auf, jo daß 3. DB. ein VBerfäumnisurteil nicht zuläffig it, wenn lich die Tatjade de Rücktritt aus dem Klagvorbringen argibt, ferner auch ein Verzicht auf die Ritckiritt3wirkfungen nicht ohne weiteres den Vertrag wieder wirkjam madht (BPland Borbem, 2, a zu 8 346); d) er Iöft das Recht8verhHältni3 nad rückwärts (ex tune) auf; feine Wirkung wird fiftizijh zurücbatiert; B) er begründet unter den Parteien ein neueS, auf Nücdgemähr gerightetes Necht8verhHältnis, das RKüctrittEverhältni8, eine obligatio ad restitu- endum, für ba3 die Borfchriften des 8 347, nicht die Grundfäge über unge: rechtfertigte Bereicherung maßgebend find. Wie dingliche Verträge finden die folgenden Vorfhriften jomit an fi feine un- arte Anwendung (RGES. in Jur. Wichr. 19038 Beil. S. 79). Bege Se Da übrigen die folgenden Vorfehriften nur di8pofitib find, fo feht ‚nichts ‚im in Si aß die Barteien dem Rücktrittvorbehalt au dinglihe Wirkung geben, fie önnen idn ihn fol einer Rejolutivbedingung auffajjen. Bei Beräußerung von Grundjtücen bedarf aber ÜG u er dinglider Vorbehalt der Sicherung dur VBormerkung im Grundbuch; Handelt e3 an m beiweglide Sachen, jo bleiben die Borjehriften zugunijien de8 guigläubigen (Erwerber& °rührt (S 161 Abi. 2 und 3). gütor| Wenn die Parteien hei einem dingligen Vertrage dem Ritektrittsvorbehalt nur obli: % Tide Wirkung geben wollen, jo find die SS 346 ff. entipredend anwendbar. Bgl. land em. 3 zu S 346. 7 3, Unzuläffig ift ein Rückrittsvorbehalt in der Kegel bei familienrechtlighen und erbs Ötfligen Geihäften. 316 IL Wbjdhnitt: SchuldverhHältnifie auZ Verträgen. Ueber das gefeßlidhe Rücktrittsrecht beim Verlöbniffe bal. 88 1298—1300, wegen des KRüdtritt8 von einem Erhvertrage SS 2993 ff, 4, Nach Kiich, Unmöglichkeit, Dertmann Borbem. zu $ 356 ijt die Möglichkeit des Rük- Ixitt® fein fubjeftives Recht, jondern eine Befugnis. Dieje Behauptung hängt mit eine? itreitigen UNgemeindefinition des Begriffs „jubjektives Recht“ zujamınen; da3 BGB. redet au8drüclih von einem Rüctritt3 r echt; richtig it jedoch, daß kein MechHt vorliegt, von einem andern ein Tun oder Unterlaffen zu verlangen, aljo kein Anfiprug im Sinne des $ 194; bielmehr ift das Rücktrittsrecht ein fog. GeftaltungsSrecdht oder Recht auf KechtZänderung: Vol. Ennecceru3, Lehrb., 4./5. Aufl., $ 66 S. 154. Das bertragSmäßige Rücktrittsrecht if daher underjährbar. Dagegen unterliegen die aus dem voXzugenen Rücktritt entitandenen Verbindlidhfeiten der Verjährung. Ueber die zeitliche Begrenzung feiner Auzitbung f. $ 358. 5. Das Rücktrittsrecht it, jofern nidht eine gegenteilige Vereinbarung vorliegt, fein höchfiperfünlides Kedht. E38 kann aljo übertragen und vererbt werden. . V. Nüctritt wegen veränderter Umftände (fog. clausala rebus sie stantibus). Ein® ältere naturrechtlihe Theorie wandte die im Staat8- und VBölferrecht Herrihende Lehre DIN einer ftillidweigend bei allen Verträgen vorbehaltenen clausula rebus sic stantibus aud auf Privatrechtliche Verträge an. In8bejondere verftattete das PLR. ZULI Dit. 5 8 378 allgemein den Küdtritt von Verträgen, wenn e8 fi um undorhergejehene Veränderungen handelte weide bie Erreihung des ausdrücligH erklärten oder auS der Matur des Sefjhäftes ic ergebenden Endzweds beiden Teilen oder einem unmöglig maden. Bgl. Dernburg II S. 277, NGE. Bd. 1 S. 109 ff., Bd. 22 S. 87. DaZ BGB, gibt keine allgemeinen Borichriftet über den Rücktritt wegen veränderter Umitände. E83 gewährt indejffen auZ dem fraglichen Sefichtspunkte in mannigfaden einzelnen Fällen bald ein Rücktrittsrecht, bald eine Einsede, bald ein Widerrufs= oder Kündigungsrecht. Val. $ 610 (Rücktritt von Darlehnsveripreden) 8 321 (Verweigerung der Borleiftung bei Gefährdung des Anipruchs auf Gegenleiftung dur wefjentlidhe Berfühlechterung der VermügenSverhältnifie de8 andern Teil8), 8 605 (Kündiguks der Frijt wegen undorhergefehenen Bedarfs der Sache), SS 626, 723 (Kündigung 997 Dienft- und Gejelljhaftsverträgen bei widHtigem Grund e). Au8 diejen Sinzelbeftimmunge" mieberum auf ein allgemeines Prinzip im Sinne der naturrechtliden Doktrin zu feHlieBen, mie Stahl in feiner Monographie, Die fjog. clausula rebus sic stantibus, Münden 1909, if 'olange bebentli, al? e& an einer wiffenfhaftligH Maren Abgrenzung der zum Rücktritt ber vechtigenden undorhergefehenen Umftände einerfeits und anderfeit® an einer Vertiefung der Sehre von der Vorausjekung mangelt. Val. dazu Vorbem. zum II. Wbidhnitt S. 205 far Dem. 1 zu S 321. Anderfjeit8 aber ift auZ diejen Einzelbeftimmungen nit (per arg. ? contrario) zu {Gließen, daß die Zuläffigfeit eineS Rückritt8 wegen veränderter Umftände in allen andern Fällen auZgefhloffen fein fol. Diejelbe kann jedenfaNl8 nad 8 157 aus eine? Auslegung de8 Bertrags nad Treu und Olaubhen mit Rücklicht auf die Berkehrafitte DW: au $ 242 auch fir andere Fälle fih al8 gerechtfertigt ergeben. Val. dazu RGE. Bd. 50 S. 257, Bd. 60 S, 59; Bd. 65 S. 37; Jur. Widhr. 1906 S, 107 Ziff. 4, 1907 S. 166, Ziff. 2; Senf. Arch. Bd. 57 S. 131, AuZ der älteren RegHtiprehung: NGE. Bd. 21 S. 178, Bd. 2 S. 81. Insbejondere wird auch mit Dernburg II S. 278 der Rücktritt für zuläflig zu #2“ achten fein: wenn bon der andern Seite widerredhtlich oder illoyal der ausdrücklich erflärte oder dem andern Teil bekannte mwirt{daftiiide Endzwedc des GefhHäfts dereitelt wird. Val. Gruchot, Beitr, Bd. 37 S. 993, EnnecceruZ Qehrb. 4./5. Aufl. I 2 S. 102 Nr, 9. wenn fich infolge der neuen Umitände die Natur des GejdhäfteS derart ändert, daß da3 Fefthalten an demjelben auf {jeiten des andern Teil8 fi alß Schifane (85 226) oder als wuherifjde AuZbentung (8 138 Abi. 2) barjtellt. Vgl. ROGES. Bd. 22 S. 81. In beiden Füllen mird aber das Vertragsverhältniz nicht ex tunc, jondern ex nunc xufgehoben, jo daß an eine entipredjende Anwendung der Beftimmungen der 88 346 ff. nicht 3) 5. Titel: Rücktritt. Vorbemerkungen. S 346, 317 ät denken ift. Ob eine jolde entipredjende Anwendung unter Umftänden nah S 157 al8 8eWollt anzunehmen ijt, it Frage der Auslegung im einzelnen Sal. al. Hiezu audh no REES. Bd. 60 S. 59 f., Bd. 65 S. 188, Seuff. Arch. Bd. 61 S. 266, ®. 50 ©, 255, Sur. Wir. 1902 Beil. S. 230, Ripr. d. OLG. Bd. 4 S. 12, Seuff, Urch. Bd. 57 S. 131. Bal. auz der Literatur noch Frige, Arch. f hürgerl. N. Bd. 17 S. 20 ff. Walt, Wiener Feftgabe für Unger 1898 S. 221 f. VI. Anordnung des Stoffes: Wirkungen des MRitcktritt8 |. S8 346—348; Erklärung de8 ücktritts S 349; Gefahr des GegenjtandeS vor Auslibung des Nüctritt3 S$ 350; Au 8= IOließung des Küdtritts 98 351—353; Unmwirkfamfkeit des Nüctritts S 354; Necht der Stifkbefimmung zur Ausübung des Rücktrittz S 355; Unteilbarkeit de8 Rücktritt8- Teht3 S 356; Vorbehalt des Rückritt3 für den Fall, daß der andere Teil feine Berbindlichkeit it erfüllt S 359; Rücktritt gegen Zahlung eine Reugeldes 8 359; Vorbehalt der Recht3- Derwirkung (Fafjatortiche Raufel, lex commissoria) 8 360; Sirgefhäft S 361. 8 346. Hat fich in einem Vertrag ein Theil den Rücktritt vorbehalten, {0 find die Parteien, wenn der Rücktritt erfolgt, verpflichtet, einander die empfangenen Seijiungen Mrüdzugewähren. Kür geleiftete Dienfte [owie für die Neberlajffung der Benußung ner Sache ift der Werth zu verglten oder, falls in dem Vertrag eine Gegen- leitung in Geld beftimmt it, diefe zu entrichten, E, I, 427 Bf. 1, 2; 17, 298 Abi. 1; LIT, 340. x A. Der Borbehalt des Rücktritts (Auslegung): Um die KRechtsfolgen der folgenden Ktagtaphen eintreten 3u ofen, it der förnıliche Gebrauch dc8 Ausdrucks „Htücktzitt vor- ob alten“ nicht erforderlich. S8 it vielmehr ausfchließlih Frage der Willensauslegung, Die Varteien Jich die Möglichkeit einer Aufhebung Des Mertragsverhältnifies mit Der Yıltion, al8 jei der Vertrag nie gejchloflen morden, haben vorbehalten wollen. Ul8 6 endungen, in denen fi der Vorbehalt au einkfleiden fanı, erwähnt Kid, Unmög- ne öteit S. 137: „Sch betrachte den Bertrag al8 nicht gelchlofen, al8 aufgehoben; id) Iöte Be Serböltnis, ih werde unter diefen Umftänden nicht erfüllen, ich erwarte die Rüc- einer Veiftung uw.“ . . 4 R Yıngetetat ten, daß die Abfiht der Barteien pft weniger weit GO wenn w. au von „Rücktritt“ reden. „Wird 3. DB. hei einem Auszugsvertrage der üctritt cn 1Olehter Behandlung des Auszüglers bedungen, fo liegt den Beteiligten Il er Kegel fern, daß der Outsübernehmer die inzwijchen gezogenen Nubungen, der Si hügler Die inzwiichen genofjenen Öutserträgnifie und Renten zurücdgewähren foll. © nllen Befeitigung ex nunc, nimmermehr €X tunc,“ (Dernburg j1 ©S. 268.) 4 et Hat {io ber einem DarlehenSvertrag und der hinfichtlih der DarlehenSbhypotbe Setroffenen Nebenverabredung der Gläubiger (3. GB. für den Konfkursfall de8 andern Teiles) D Recht vorbehalten, die fofortige OH Jonit noch längere Beit unfündbaren Doetlehens verlangen zu dürfen, % Tieat fein Kücktrittsvorbehalt im Sinne des Gefehes Kor auch wenn diefer Ausdruck gebraucht ift. ES Handelt {ich um die Ausübung en m Siem all auch gefestich borbehaltenen AidernuiSrehis (6 610). Bol. ROS. Bd. 52 SH. te Dagegen it umgekehrt der Vorbehalt eines Widerrufs eines gerichtlichen Vergleich S Gelmäßig ein Nüctrittsvorbehalt im Sinne des S$ 346; der Rücktritt hat alfo hier CM, e49 durch Erklärung gegenüber dem andern Teile zu erfolgen, wenn nicht ES Boa vart N Saß die Erflärung bem Gerichte gegenüber als genügend gelten foll. Vgl. im „Hecht“ 1901 S. 617. D Der tea wird in der Kegel in den Hauptvertrag, fELOIE aufgenO EN 00 fann er au nachträglich noch durch bejonderen ertrag für zu öl 9 ® 6 een; leßteren Falls {ft nach Pland Bem. 3 zu 8 346 im Bweifel anzumene Ch Nicht der Parteien dazZ unter ihnen beftehende Merhältnis, insbefondere Die DE % | u e eventuellen Rückgewähr des Geleifteten 10 Beurteilt merden Joll, wie en S 946, xt 9 im Vertrage jelblt auZbedungen wäre. N. M. Shollmeyer Dem. . IU . des Il. 1. Das Rücktrittsderhältnis (obligatio ad restituendum): Die Erklärung © Rüctritt8 hat nach $ 346 folgende Dar % si Are. Sal. Borbent. I i8herige S ältnis erli ipso Jure. . Dordem. IV, a—c a) DD SS € 18 427, wonach der Rücktritt nur eine > II. AbfOnitt; Sculdverhältniffe aus Verträgen. beremptorifdhe Cinrede gewährt, wurde ausdrücklich von der U. Komm. ob- gelehnt. N ET VI, 158. {de „.‚Bur Wiederherftellung des durch den Rücktritt aufgehobenen Sch ü verhältniffes ift daher ein neuer Vertrag unter Wiederholung der etW erforderlichen Sormen notwendig. a ai then Mit der Rücktrittserklärung entiteht ein neues Schuldverhältnis zwifden den VBertragichließenden des Inhalts, daß dieje verpflichtet jind, die TE Srund des alten Schuldverhälinifes empfangenen Leiltungen einander Pelen 2 zugeiwähren. Diefes neue Schuldverhältnis it kein Vertragsver ältnl® mebr, e8 beruht auf dem Gefichtspunkte der causa finita, Vgl. au Dert- mann, 2, Yufl. Bem. 3 S. 199. &. Die gefebliden Wirkungen der Rücktrittserkflärung find jedoch nidht hing Jenigen des Sintritts einer auflöfenden Bedingung (S 158 Abf. 2). € In nicht der frühere Nechtszuitand ohne weiteres wieder ein. Nur daz obligatorii®t Schuldverhältnig erlijdht, die auf Srund desfelben vorgenommenen SU Geichälte bleiben beitehen. Hat z. B. der eine Teil dem andern auf Grund des Vertrags Sigen. tum übertragen, fo fällt das Sigentum nicht von felbit an den erfteren zurücd. Diele bat nur einen obligatorijchen Unfpruch gegen ben andern Teil auf Rückübertragung. Ce aleiche gilt von einer abgetretenen Forderung. Val. jedoch Vorbem. IV, 2, S. 315 un Bem. 6 unten. 3 3, Nurdie Vertrag] OlieBenden find einander obfigatorifch zur Rückgemwührurk verpflichtet. Rechte dritter Perfonen, welche etwa an der Wirkjamkeit des Vertrags beteiligt find, werden durch den Küctritt nicht berührt. Gegen einen dritten Erwerbel felbit wenn Diefer in Kenntnis bes Küctrittsrechtes den gefchuldeten Gegenftand erworben Dat, ftehen dem Rücktrittsherechtigten feinerlei Aniprüche zu (I. II, 281, D. 592). Seboch fann der durch die Ausübung des Rücktrittsrechts bedingte Anfpruc auf Rückgewäh? eines Grund ftücks durch Bormerkung (S 883) binglich gefichert werden. 4. Nur die empfangenen Seiftungen find zurücdzugewähren, ein Anfpruch auf Eriaß des {og. negativen Wertragsinterefes (vgl. Ben. 1. zu S 307) wird durch Den Rücktritt nicht EEG t, Dagegen fällt unter die Rücgewährun empfangen? Seiftungen auch die Befreiung von einer Verbindlihkeit, welche Ser andere Tel zur Erfüllung des Vertrags übernommen hat. (M. 1, 281). 5. Die Zurücdgewährung erfolgt nicht nach den Örundfägen über die ni einer ungerechtjertigten Bereicherung, Jondern nad Maßgabe der SS 346 ff. 6. Dispofitiver Charakter der VBorichrift. Nad dem Vrinzipe der Vertrags jreiheit fönnen die Parteien durch Vereinbarung die Wirkungen des vorbehaltenen NRücktritts auch abweidend von den Beftimmungen diefeS Titels regeln. Sie fönnen inSbejondere vereinbaren, daß die Erklärung des Rücktritt8 die Wirkungen des Eintritl® einer auflöfenden Bedingung haben folle. Bol. Bem. I und Vorbem. IV, 2 (S. 315). Cbhenfo it den Barteien unbenommen, die in S 346 aufgeftellte Verpflitung zur Ru gewährung der EG Leijtungen durd Vertrag fchon im voraus auszufehlieBel oder zu befränfen. (NTR, 60). Unders bei den Abzahlungsgeichäften mal. SS 1 und 2 des RO, betreffend die Ubz.-Sefdh. vom 16. Mai 1894); bier handelt e3 fich um zwingende Borfihriften: | . 8 1. Dat bei dem Verkauf einer den Käufer übergebenen beweglichen Sache, deren Kaufpreis in Theilzahlungen berichtigt werden joll, der Berkäufer ji ba8 Hecht vorbehalten, wegen Nichterfüllung der dem Käufer obliegendel Verpflichtungen von dem Vertrage zurüdzutreten, {o ift im Falle diejes Riüld- iritt3 jeder heil verbffichtet, dem andern Theil die empfangenen Leiftunge” zurüdzugemähren. CEineentgegenftehende Bereinbarung tft nichtig Dem Vorbehalte de8 Rüctrittsrechts fteht e3 gleich, wenn der Berfäufer wegen Nichterfüllung der dem Käufer obliegenden Verpflichtungen Kraft Geiehe? bie Auflöjung des Vertrages verlangen fann. “u & 2. Der Käufer hat im Falle des Rücktritt8 dem Verkäufer für die in Folge de3 Berirages gemachten Aufwendungen, fowie für folde Befhädigunge! der Sache Erfaß zu Teiften, weldhe durch ein Verfehulden des Käufer8 oder durd einen fonftigen von. ihm zu vertretenden Umftand verurjacht find. Für die Yeberlaffung des Gebrauchs oder der Benugung ift deren Werth zu vergüten, mwobet auf die inzwijdjen eingetretene Werthverminderung der Sache Rücficht zu nehmen ft. Cineentgegenitehenbde Vereinbarung, inZbefonder® bie vor Ausübung des RüctrittarehHt3 erfolgte vertrag ®* mäßige Feftfegung einer höheren Vergütung {ft nidtig. uf die Fejtfeßung der HShe der Vergütung finden die Borichriften de8 8 287 Ubi. 1 der ZBO. entibrechende Unmwendung 9) 5. Titel: Rücktritt. SS 346, 347. 319 ; Keine Anwendung finden diefe Vorfhriften, wenn gemäß SS 817 Sab 2, 138 Qite Sitten) die Deere e Rückforderung ausgefchloffen ift, ROS. Bd. 68 S. 346, Sur. Wichr. 1906 S. 454 SH. 7 (Bordellinventar), ferner, wenn ein ganze8 Gejchäft \ater Vorbehalt des Eigentum3 an den beweglichen Sachen verkauft tft, NOS. Bd. 67 S, u Sur. Wichr. 1908 S. 195 Biff. 9. & Ds 4 Sek WeniengegeiGiiten Ein Kl oder Gerausgabe ift bei ablı Wnzuläffig; a Ar tnhon und, falls die ZmwangsSvollitrecung fruchtlos Gefallen Tollte, Erklärung des Sri nebit event. Antrag auf SF Bol. S0hr im „Recht“ 1908 S. 34f.: a. M. Lazarıs, D. Yur.3. 1908 S. 301 1; Pähler mE S. 190f. Val. jedoch Bem. 2 zu 8 349; Btichr. der Anwaltskammer Breslau . 35, 5 7, Bu Sag 2, (tete Dienite fönnen nicht in natura zurücdgewährt werden enfomenig vie Wat Aietn ter Benubung einer Sache. I in dem aujgefobemen Tertrage für Die geleifteten Dientte oder für die Meberlaffung der Senubung eine Gegens tung in Ge1d vereinbart, 10 it diefe zu bergüten, andernfalls Ujt der tung der 11 zu erfeßen, welchen Die geleifteten Dienite zur Act der Veiftung, die U Ba Be Sache zur Beit der Meberlaflung ee (Val. ME. 1, 21, IM, 30, WB. VI, 159) al. ferner Schollmeyer S. 257, 258, and em. 2 zu 8 CM & 346 darf nicht gefolgert 8. Erfüllungsort der obligatio ad restituendum: „Aus & arf ni Werden, daß Der "ur Müdgewähr Verpflichtete die Sache auf feine Koften an Ne Mrüczubringen Hat, an welchem der andere Teil fie ihın übergeben Hat. Denn die Hiücd- währt begreift {don nach dem Wortlaute des S 346 nur foldje Handlungen in Si rc welche der N KEHEEAEING ji der Sache entäußert und zugleich den andern Zei Ye Lage verfebt, darüber zu verfügen. Diefem Erfordernifie wird aber durc0h die Bong hr an dem Orte genügt, an weldhent fie fich dem VBertrage gemäß befindet. em, 1 3u S 348. , , j 9. Beweislait. Den Vorbehalt des RKücktritts Hat die Partei zu beweijen, die denfelben OD ar nn f. d. zivilijt. Praxis Bd. 4 S. 118 f. 8 347. ine Der Aniprucdh auf Schadbenserjag wegen Berichlechterung, UntergangeS oder Seftt a8 einem anderen Grunde eintretenden Unmöglichkeit der Herausgabe den Mmt fi im Falle des Rücktritt? von dem Empfange der Leiftung an nach Beten Dritten, welche für das Berhältniß zwijhen dem Eigenthümer und dem da bon dem Eintritte der RechtshHängigkeit des Eigenthumsan]pruchs an gelten. und Öleiche gilt von dem Anfpruch auf Herausgabe oder Vergütung von Nugungen bir von dem AniprucH auf Erjag von Verwendungen. Sine Seldiumme it von Deit des Empfanges an zu verzinfen. {, 1], 497 965 9 und 2: II, 298 Abi, 2: TIL, 341. i 5 i ü ährlei ie i 111,8 1. üche bei Unmöglichkeit der Rükgewährleijtung. Wie in Bem. I, 1,3 N $ 346 Oemert wutbe, "ehtiehen EDEL Schritt nur U ‚0 Sn x SC Ber Angen zwi den Bertra ießBenden. Die Befti , 7 Yen lo Ü0 ke as Berbältwis der Vertraaichliekenden untereinander, nicht gegen: -* Written ® { i i trage, | 3, Haftung wegen unwirtidhaitlider Behandlung. Wer auZ einem Berir nn CC unter dem Vorbehalte des Rücktritt abgefchloffen hat, eine Leiftung empfängt, mr ut der Möglichkeit rechnen, daß der Rücktritt erklärt wird, und daß © CE ie den angene Leiftung zurüczugewähren hat. Er He ji alfo vom en Ta A Dom Seiltung an in einer abhnlihen Lage wie der Befiker gegenüber dem SE U bt Eintritte” der Recht3hängigkeit des EigentumSanjpruchs an (D. 52). % ir we: 4. 0eShal6 die für da8 Verhältnis zwilchen feßteren geltenden Borfehri Ei Tr at ung finden auf die Verpflichtung des Empfängers zum Schadbenzerfaße, ni Ss vl © Oder Vergütung von Nubungen und zum Crhahe bon Verwendungen LS 92). olgen gene hQumg Diejer Borfchriften auf die Rückgewährpflidht des Empfängers ührt zu em Crogebnife: , a) ä eiftung it vom Empfange nicht erft bon der Er- DE ES en un andern Teile für den Schaden verant- 20 1L. Wbidhnitt: Schuldverhältniffe aus Berträgen. wortlich, der dadurch entftebt, daß infolge feines Berfchuldenz (SS 276 f der zurüczugewährende Gegenftand verfchlechtert wird, untergeht 0Der Ta ainem andern Örunde von ihm nicht zurücgewährt werden kann S 983) Der Empfänger hat dem andern Teile die Nußungen Heraußzugeben die er nach dem Empfange gezogen Hat, und ijt, {oweit ihn ein Ber’ Ihulden zur Laft fällt, dem andern Teile zum Erfaß verpflichtet, wenk { * nach dem Empfang Mußungen nicht gezogen hat, die er nad den Regel Ye ordmungSmäßigen Wirkichaft hätte ziehen euer (8 987). n Wacht der Empfänger nach dem CEmpfange notwendige Vermendungell jo beftimnt ich die Verpflichtung des andern Teiles up Erjoge derfelle nach den VBorfchriften über die Ge/häftsführung ohne Yuftrag (85 994 NOT i 683 ff). Ueber den Begriff der Nußungen f. & 100, über den Anipruch En Cıfaß von Verwendungen die 88 256, 257, 994 Abi. 2, 683 ff. ar 998, 1000—1008. ol. ferner ®ruchot, Beitr. Bd. 8 S. 90 ff, Dd- ) item Sur. Da 5 ee En Cr Begriff der Ber lie u, a, au) SuiferungsS-, racht- und Lagerfoften, fowie der ge Boll, E in Sur. Wir. 1906 S. 202 Bit nt ) 63 3, Entjprehende Anwendung auf Fälle des gefeblidhen Rüctrittsredt?: Die Anwendbarkeit der in Bem. 2, a—c dargeftellten renede Haftungsgrundjäbe A Sülle des gejeblichen Nücktrittsrechts joll nach Kijdh, Unmöglichkeit S, 146, ferner * Shering8 Yahıb. Bd. 44 S. 120 f, unter Umftänden zu undilligen Ergebnifien fübreh inSbefondere für den Sal des Rücktritt wegen nachträglider Unmöglichkeit SS 32 { 327), fowie in folchen Dällen, in denen Hiernach der 3zurücktretende ©Iläubiger jelof unter S 347 fällt; e8 erfcdheine unbegründet, den leßteren, wenn er den itektrit erfläre, vom Beitpunite des Empfangs an gleidh einem unredlihen Befibe zu behandeln; der SGefeßgeber habe wohl, indem er die OGrundfäße des vertrag# mäßigen MNücktritts undefehen auf den gefeblichen übertrug, ein Toldhes Exgebni® nicht ENGEN Ki meint gleidhwohl, daß eS unftatthaft ei, die gefegliche Ron Ichrift mit MNücficht auf die ihr zugrunde liegenden Bwede gegen ihre Have zahung nic! anzuwenden, der Gläubiger möge #ico, wenn ihm der Rückritt nachteilig erfcheine, anltatl beflen eine andere Befugnis wählen. Wäre die in Bem. 1 Sag 1 für das yertrass” mäßige Mücktrittsrecht, hervorgehobene ratio der einzige Kegislatibe Grund Hr, die [trengere Haftung, fo mürde ich kein Bedenken CH ehtere jür Sülle des gefeßliden Rücktrittsrecht exrft mit bem Beitpunite der Entitehung des Rücktrittsgrundes Bloß greifen zu lajjen. Denn die 83 346 ff. werden auf Fälle des gefeglidhen Kücktrittare ) nur für entfpredend anwendbar erklärt, jede ent{precdhende Anwendung (Analog findet aber eine Schranke an der Auslegungsregel: cessante ratione legis cessat ie ipsa. Meines Erachtens i{t aber der von den Mot. (Il, 282, D. 79) hervorgehoben“ rund, daß EEE LEO „von Anfang an mit der Möglichkeit rechne, Daß € infolge des Müctritts verpflichtet werde, die empfangenen Leiltungen zurüczugewähtel , nicht der einaige und nicht der ausfchließlidh maßgebende für die Haftung des Cinpfänger$ nach SS 989 ff. Vielmehr erweift fich diefe Ärrmete Haftung überhaupt al8 ein Erforderni? der Silligkeit hei eh eines Itechtsverhältniffles ex tunc. Nehmen wir beifpiel® weije den Jall der Wandelung bei einent Biehkauf. Der Gläubiger, der in diefem Hole den Wandelungsanfpruch geltend macht, ift nach S 487 auf denfelben befchränft und kahl feine andere Defugnis wählen. € würde aber auch geradezu unbillig erjcheinen, wenn er bei Nücgewähr bes mit einem Hauptmangel behafteten Biehs nicht nachträglich jedeS Verichulden vom Zeitpunkte des Empfanges an zu vertreten hätte. Beiipiel: A, dem ein mit dem Fehler des KrippenfebensS hehaftetes Neitpferd verkauft it, Hat diefes alß ungefchidter Iteiter vor Geltendmachung feines Unfpruchs auf Wandehung entwertet B, der Verkäufer, Kann mit Recht geltend machen, daß e8 nicht unbillig ift, daß A he Rückgabe des Pferdes ihm Ddiefe unter Umftänden erhebliche Entwertung veraute. RES deterior reddita non est reddita. . Aus diefem Örunde dürfte auch die Meinung Schollmeyerz Bem. 1 zu & 347, doß die firengen Küdgewährsgrundfägße Ddiefes aragrapbhen er vom N ugehbliE Der Nüctrittsftipulation an Plak greifen, wenn der Rücktritt erft nad der Vertrags leiftung {tipuliert fei, unhaltbar fein. Schollmeyer will bi3 dahin Lediglich die Grund“ Jäße ungerechtfertigter Bereicherung en laflen, foweit nicht ein Betrug hei Verabredung des RüctritiSrecht5 unterlief. 3. €, ift die vernünftige ratio der jfrengeren Haftung On nn En Mu des Rücktritt im Falle des $ 351 darin ke hden, DaB beide Zeile verlangen Iönnen, In integrum reftitwiert zu werde , fowet nicht die Gefahr des Bufall8 trifft (8 350). a $ ben, f 5. Titel: Rücktritt, SS 347—349. 321 » + D S 345. i en der Parteien fin { Berpflichtungen rechende ie fi tücktritt ergebenden den entip En " Ne O6 Beraten der SS 320, 322 fin 3ug um Zug zu erfüllen. Anwendung. E I, 428; II, 229; LIT, 342, 1. Durch S Ri z x = : x u R + U en Rücktritt wird zufolge S 346 eine vbligatorifche Verpflichtung der grnder DlieBenben zur gegenfeitigen Kücgewährung der empfangenen Seiftungen be al8 wer, SE Verhältnis der VertragichlieBenden zueinander ift hienach ein ähnliches, einbart N diefelben in einem gegenfeitigen Bertrage S 320) die A DM Ver Sur Soetten, Sal. dazu Dertmann, Bayr. B. f. N. I S. 14 ff, NOS. Bd. 66 S. 61, au8 Som Sl 1907 S. 361. Diefer Yaurffaffung entipricht die Borfchrift des S 348, daß die Zu erfütdl ücktritte fich ergebenden Verpflichtungen der Barteien Zug um Zug (S 274) Diefe € :n und daß die Vorichriften der SS 320, 322 entjprechend anwendbar Kind. ntipredhende AUnmendung ergibt folgendes: Seder, Teil hat, wenn er auf Rückgewähr belangt wird, eine der Einrede des nicht, erfüllten RertragS entiprehende Einrede, Er kann mit diejer Sinrede in8befondere auch nicht wefentlihe Verfohlechterungen des vom Segner zurüczugewährenDen oder „gewährten GegenitandesS geltend ae die Ddiefer jeit dem Empfange verihuldet hat. Sind mefentlidhe Der- NE AT oder gar der Untergang oder die anderweitige Unmöglichkeit der gegnerijchen Herausgabe verfchuldet, fo ijt der Rücktritt überhaupt aus- nee ($ 351). , . Wenn mehrere Perjonen auf gegnerifher Seite fteben, {jo kann jedem ein- zelnen der ihn gebührende Teil bis zur Bewirkung der ganzen Gegenleiftung vermeigert werden. ; Die Ausübung des Zurückbehaltungsredht? kann nicht durch Sicherheitsleiftung ge werden (8 273 bj. 3 finden keine Untwendung). SIE von der andern Seite teilmeife geleijtet morden, Io Iann die Gegens letitung infoweit nicht verweigert werden, al8 die Verweigerung nach den Umitänden, insbefondere wegen verhältnismäßiger Seringfügigfeit des rüd- ;tändigen Teiles, gegen Treu und Glauben verftoßen würde. , Die Geltendmachung des dem Beklagten zujtehenden Rechtes, die Leiftung Dis zur rt der Gegenleiftung zu verweigern, hat nur die Wirkung, daß derfelbe zur Erfüllung Zug um Hug zu berurteilen ift. Bal. die Bem. zu 88 320 und 322. den x N Verpflihtungen fich auZ dem Rücktritte für die Marteien ergeben, it in it RO und 347 beftimmt; der Grfüllungsort für die gegenieitigen Serpflichtungen Seil N zofmenbig, derfelbe für beide Teile; er a“ iO für den einen vDer andern Dert u8 der allgemeinen Borfjehriit des 8 269, val. Bem. 1 zu & 269 S. 108 Yo. 4 DE Dem. 3 zu 8 348. 750 „3. Auf die Zwangsvollitredung finden $ 274 Abi, 2 BOB, SS 726 Abi. 2 %, 765 AO. RSS f 9 ; X 8 349.*) . Der Rücktritt erfolgt durch Erklärung gegenüber dem anderen Theile, ©. I, 426; II, 800; IIL, 348, N , Re 1. Die Rüctrittserkflärung ijt ein einfeitiges8, empfangSbedürftiges Btsgefhäft (88 130—132) . im „Recht“ 1901 SE Jonn au durch Zuftellung der KMlagefchrift erfolgen. Val. im „Ne } Die Rücktrittserklä fann vom Brozekbebollmächtigten auf @rund ber rozeßvott uücktrittSerflärung kann iR } werden. 9 macht des $ 81 5. Tomwohl erflärt wie angenommen | DE 350 TS Der f LS A 3. Il. M. Schollmener S. 260, der eine aWolmacdht & ; i = Sie Et Jordan in der Magfchrift wie in einem vorbereitenden a ha S%0ehen werden, enticheidend ift al8danır die Zeit der Zuftellung. ROES. bereitenden Sur, Wlchr. 1908 © 01 Nr 3. ROES. Bd. 53 CS. 148. UM. MW. hezünalich der vorbereitenden na. 5) Literatur: Val Grabner in Gruchot, Beitr. Bd. 51 S. 517f.; Wehr3 Rütritt Dom Vergleich im „Recht“ 1905 S. 160; Bruck, Bedingungsfeindliche Rechtö- S€ihäfte, S, 135 f. Standinger. BY. Ma (Kublenbek, Recot der Shuldverhältniife) 5/6. Auf. 322 IL. bjnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. Schriftfäge, da diefe al8 bloße Ankündigungen jpäterer in der Verhandlung abzugebende! Erklärungen zu betrachten jeien, Rammerger. vom 21. Januar 1901 in Yipr. D. DE bb. 2 S. 217. Vol. dagegen Dernburg II S. 269 Unm. 3: „S8 ift zu prüfen, ob der D & bereitende Schriftjaß eine endgültige Erklärung oder nur eine Ankündigung {päter Erklärung enthält.“ fon 8 Tier den NKücktritt einer in der Gef Häftsfähigkeit befOränkten Berl? Mit der Abgabe der Erklärung gegenüber dem andern Teile ijt der Rücktritt voll- zogen, eine Unnahme feitens des andern Teile8 it nicht erforderlich. Om Die einmal abgegebene Erklärung kann nicht widerrufen werden. Yat SE. I 8 426 of. 2 mar dies ausdrücklich beftimmt (vgl. Me, 11, 280). Die II. Komm. Die diefe Beftimmung aber als überflitffig geftrichen, weil e8 Jich von jelbit verftebhe, bob Ss dur die Erklärung einmal eingetretene Rechtswirkung (Erlöichen des Schuldverhältnt! E und die Verpflichtung zur Rücgewährung) durch einfeitigen Widerruf nicht wieder TU gängig gemacht werden könne (X. VI, 153). one Ueber das Verhältnis des S 349 zum 8 465 Wandelung) vol. Gra (Ol. in @ruchot, Beitr. Bd. 51 S. 515 ff, Eccius dajelbjt S. 529 ff, Kraus in Bayr BZ. 1. NR. 1, £ 2, Die Rüctrittserflärung it formfrei, auch an den Gebrauch des Ausdruck „RÜS tritt” nicht gebunden, vgl. Bem. I zu 8 346. Eine bloße Willensbetätigung aber, N . befondere die Nüchnahme der dem Schuldrer hingegebenen Sache oder die anderweitige Verfügung des Ka über feine eigene Gegenleiftnng genügt nicht. RAijch, Unmbg lichkeit S. 137. Die Erklärung des Rücktritt8 kann nrcht unter einer Bedingung xbgegeben werden, vgl. Bland Bem. 1 zu S 349, fie Iann auch nicht eventuell extern werden, fie muß wie die KMündigung Deftimmt fein. Val. Rijdh a. a. ©. S. 1837, Ö N NRechtsgefhäfte S. 127 f. Bor allem auch Ennecceru8, Lehrb. 4./5, Aufl.) $ 182, Bem, 2, a. U, M. Dertmann Bem. 4 zu S 349. Der bedingt 0dE eventuell erklärte Rücktritt ijft unwickffam. Wber nur die fog. tehnifche Bedingung Borbem. 2, a zum 4. Titel Bd. 1 S. 445) ft unzuläifig, nicht die {og. uneigentlihe Bedit“ gung (Vorbem. 7 zum 4. Titel vor $ 158 Bd. 1), insbefondere nicht die fog. conditio x raesens oder in praeteritum collata, ferner nicht die {og. conditio juris. Richtige Ynficht nach (if a. a. D. S. 137) dürfte auch eine edhte Bedingung zuläffig fein, ee Erfüllung rein vom Willen des Schuldners abhängt. (Voteftativbedingung des Schuldner? Die Wirklamfkeit der Rücktrittserklärung ift nicht davon abhängig, daß der Erklären © zugleich zur Rückgabe des auf rund des Vertrags Empfangenen erbietet. NÖOS- D.49 Nr. 11 S. 38 f., IJur. Widhr. 1901 S. 647 Beil. 144. ua 3. Nadhträglider BVBerziht auf den Rücktritt: Soll die Wirkung der Rücktriti® a durch Vertrag wieder aufgehoben werden, fo ift, wenn eS Jich um einen Fox fierten Vertrag Handelt 3. B. 8 313), die Beobachtung DE notwendig, ROSE. DD. S. 430, Sur. XWichr. 1907 S. 826 Ziff. 2, 1908 S. 479 Diff 9. Vorbemerkungen zu den SS 350—355. Die folgenden 5$ 350—355 regeln den Ausfjhluß der Rücktrittsbefugnis bzw. (SS 354 355) das Untvirkffjamiverden des Müdtritts. X. Die Befugnis zum Rücktritt erlijht nit durch zufälligen Untergang des dem Be rechtigten geleifteten Gegenftand8, 3, Die Befugnis zum Rücktritt erliigt aber durH BVerfhulden des zum Rüctrit? Berechtigten, inZbhefondere wegen unmwirt|daftlidher oder eigenmwirtjdhaftliher Bes handlung des RückleijtungsSgegenjtandes (Kohler, Lehrb. II S. 179). 1. Unwirtjdaftlide Behandlung des RückleiftungsSgegenftande8; unter diejen Geficht3punkt fallen verfhuldeter Untergang oder verfhulbdete anderweitige Unmöglichkeit der Herausgabe, fowie mejentlide Berjhlechterung de3 Gegenjtandes ; der legteren wird verjehuldetet Untergang eine erheblidjen Teile8 gleihgeftellt; nad S& 278 zu vertretendeS Verjchulden eines andern fteht dem Verjhulden des Berechtigten gleich (S 351). 3, Eigenwirtihaftlide Behandlung. Hieher gehören a) eigenwirtfgaftlide Umwandlung (Verarbeitung, Umbildung) der empfangenen Sadhe (8 352). Berfügungen über den empfangenen Gegenftand (Veräußerung, Belaftung), al? infolge derfelben bei einem Dritten die BorausfjeBungen zu 1 oder 2, a einge 73) 5. Titel: Rücktritt, S 349, Borbemerkungen zu den SS 350—355. S 350. 3283 treten find. €3 genügt, daß die8 Lei einem erheblihen Teil de3 Gegenjtandes zutriffit. Den Verfügungen des Berechtigten ftehen Verfügungen im Wege der 3Zwangsvolljiredung oder durch den Konkursverwalter gleich S 353). lade 3 Die Befugnis zum Rücktritt kann und wird in der Kegel zeitli befriftet Jein, Bart HE jie mit Ablauf der vereinbarten Frift. Wer and, wenn keine Frijt verein- en 1, ann dem Berechtigten. von dem andern Teile eine angeme jiene Frijft gefebt en, mit deren Ablauf die Befugnis erli[ht (S 355). & 1 4. Selbftverftändlich erlifjht die Befugniz zum Rücktritt durch vertragsmöäßigen Berziht; Beten 431 bj. 1 beflimmte, baß das „Iücteittscecht erkiicht, wenn der Beremtigte den Maria au nur teilwetfe erfüllt ober defjen Erfüllung aud) nur teilweife verlangt ober % 7 - Bon der IL. Komm. {ft diefer Paragraph geftrichen worden; mit Redt. Denn, it Tatr darin bezeichneten Borausfebungen ein ftiljgHmeigender (fonkludenter) Verzicht legt, Sirgi frage. € möäre bedenklich gewelen, an die Hervborgehobenen Handlungen eine 10n des Verzicht zu Inüpfen. wenn m Auch der zunächit gültig erklärte Mücdtritt kann wieder aunwirkjau werden, Bogner “ KRüdtretende mit Erfüllung der obligatio ad restituendum in Verzug fommt. Der Ybla ; ann zu diefent Zwede dem Rüctretenden eine angemeffene Frijt feben, mit deren UF daß uribrünaliche Rechtaberhältni8 wieder auflebt. (8 354). & 350. 5 Der Rücktritt wird nicht dadurch ausgefhloffen, daß der Segenftand, welchen & Berechtigte empfangen hat, durch Zufall untergegangen ift, & I, 429; IL, 301; II, 344. int 5 des U. MAusichluk des RNücktrittsrechts infolge zufälligen Untergangs De Sbfangenen Bes Die ENT des 8 350 entipricht dem Grundfägen gemeinen Rechtes bezüglich der Wandelungsflage (Wernburg, Band. Bd. 2 8 101,1, C > Windicheid, Band. dr 2 8 394 Note 5, 12); fie weicht jedoch ab vom NLR. Z. it. 5 ee 327, 328 und code civil art. 1647. : ah I bar Butatl ®, Der Gegenfitand, welchen der Berechtigte empfangen hat, UL DUT ufa Yetergegangen, wenn in EM welcher den Untergang bewirkt hat, vom Berechtigten Of zu vertreten ift Cal. Vorbem. I, 6, € zu 8$ 275282 S. 133, Ben 1m 82) Yu, 3. Wenn fhon der zufällige gänzlihe Untergang des empfangenen SGegeniiandes den Dückteitt Nicht NAEH HE zuf Deritebt e8 fich von Selol daß noch weniger der zufällige ZN Untergang oder eine zufällige Berfchledhterung den Rücktritt aus- “Ben fan. &. Der Berechtigte, welcher dem zufällig untergegangenen Geaenftand nicht heraus p den fann, wird ARE 8 rn 00 Telwes Verpflichtung zur Herausgabe desfelben befreit, SEbält aber nach S 346 den idm zuftebenden An] pruch auf Burüdgewährung de bon ihm gemadhten SGegenleiftung, da durch $ 348 pe 2 mır die Borfchriften ir SS 320 und 322, nicht auch jene de8 8 323 für anwendbar erklärt find. Sn N bei 3ufälligem teilmeifen Untergang oder bei zufälliger Berfhlechterung au An Tinderung der Gegenleiftung ein. % GE. 1, 791). Dur Verein ‚ Much diefe Beltimmung ift disyojitiver Natur CP. I, .. Dur = Datung tan die Käftioter deß Rücktritt auch von der Bedingung abhängig wc erden, daß der ee den empfangenen Gegenftand in unverjehriem Buf Ka Wrüdgewährt, Bu diefer abweichenden Kegelung An zu raten, da die allgemäine ie ip mung des 8 350 mögliherweije zu Unbilligfeiten führen kann, Sn der 2. De 2 S mid zum Beweifje dafür auf den Fall bei @oldmann und Lilienthal, na takes bir 163 (A faufcht ein Wferd von B gegen einen Wagen, unter an SS Hüte ES pen vier Wochen. Er verkauft das Pferd ebenfalls unter Vorhe N De ü He pen vier Wochen an C. Das Pierd geht bei C zufällig unter. oh t 1 OO 0 ß fein Rücktrittsrecht aus, erhält den Zangen ohne Gegenleiftung aurlC fr On K © KüNf preis), Doch Kann ich bei näherer En diefes aud) fonft le Sn Oul- "AS deffen von Goldman und Lilienthal gegebene Enticheidung nicht re TE richtig erachten. A) &8 {ft zmar richtig, daß, da an und für fich, der Kr trif EU nur obligatori{ch EEE A zwar in feinem Verhältnis zu 5 ern id) des Taufch- geichäfts) den Nücktritt erklären kann, ohne ihr in feinem erbältnis zu C 51 3921 IL. bijdhnitt: Schuldverhältniffe aus Verträgen. Gezüglih des Kaufgefhäfts) zu erflären. Nehmen wir aber an, die Sache jet nicht durch Zufall untergegangen, fo liegt auf der Sand, daß A er wobl, um jeine obligatio ad restituendum durchzuführen, alfo den Rüctz! gegenüber B zu ermöglichen (S 354), auch den Rücktritt gegenüber C erfläen müßte! In diefem Salle hätte er alfo auch feine obligatio ad restituendu gegenüber C zu erfüllen, fönnte allo den Kaufpreis unmöglich profitieren. Sejebt den Fall, A hälte nur gegenüber B ich den Rücktritt vorbehalten das Wferd an C ohne Mücktritt&vorbehalt verkauft, {o würde der Nücktt nach S 351 au8gelchloHen fein, da er die „anderweitige Unmöglichkeit der Herausgabe der Sache verfhuldet“ hätte (vgl. Bem. 1 zu S 351). Wenn nun A den zufälligen Umftand, daß die Sache (nach der Nebergabe an C) bei C untergegangen ilt, benußt, um Ddiefe an Kich gegebene otmendigien fe 10 handelt er m. E. Aral Daher kann B feinem nipIHO auf Rückerftattung des Wagens ohne Gegenleiftung die Einrede der Aralili entgegenfeßen. Wil man diefe Einrede der Arglift nicht für begründet erkennen, 10 muß man dem B im Halle des Rücktritt8 des A jedenfalls einen AUnfpruch Or 88 812 ff. De wen bl Holer DBereicherung auf Herausgabe des Stau preifes gewähren, den A von C erhalten hat. Denn zweifellos erlangt 5 den Kaufpreis des C nur auf Koften des A und ohne rechtlichen Grund. Der rechtliche Grund, der ihn zur Ca lang de8 Kaufpreife8 befäbigte war der Zaufch; diefer ift aufgehoben (causa inita) C frägt die Gefahr ber Sache nur unter der VoransfeBung der Nichtausiübung des Rücktritt$ ihn, dem C, gegenüber. Val. Bem. zu & 446. Entweder alfo hat B au dem C gegenüber den Rücktritt zu erklären und dann den Kaufpreis an Peer Mer oder er hat den Kaufpreis al8 einen lediglich auf often e8 B erlangten Bermögensvorteil dem A nach den Grundfjäßen der un“ gerechtfertigten Bereicherung zu erftatten. , Gleichwohl kann, auch menn der von Goldmann-Lilienthal fonftruierte Fall, wie hier gefchehen zu entfcheiden ift, die Ausübung des Rücktritt8 nach Untergang, der Sache von der anderen Seite al8 undbillig empfunden werben, und ift daher die dispofttive Natul 5e8 8 350 zu beachten. Zu beachten it auch die Unwendbarkeit des S 281 (Surrogaß- S 351. *) Der Rücktritt ft ausgefchloffen, wenn der Berechtigte eine wefjentliche Ber“ ichlechterung, den Untergang oder die anderweitige Unmöglichkeit der Herausgabe des empfangenen Gegenftandes verjchuldet hat, Der Untergang eines erheblichen Theile8 fteht einer wejentlidhen VBerjdhledhterung des Gegenftandes, das von dem Berechtigten nad S$ 278 zu vertretende Verjchulden eines Anderen {fteht dem eigenen Verfchulden des Berechtigten gleich. € I, 480 Nr. 1; MI, 302 Nr. 1; IIT, 345, 1. Ausflug der Rüctrittsbefugnis wegen unwirtfhaftligGer Behandlung des Gegenitandes: Zufolge des 8 347 in Verbindung mit $ 989 (f. Bem. 2, a zu 8 340 üt, wenn der Rücktritt erfolgt, vom Empfange der Leiftung an jeder Teil dem ander für den Schaden verantwortlich, der dadurch entiteht, daß infolge jeines Ver“ Ihuldens8 der empfangene Gegenftand verfchlechtert wird, untergeht oder aus einem ander! runde von ihm nicht zurüdgegeben werden kann. Sit der Rücktritt8herechtigte® derjenige, welder den Schaden verfchnuldet hat, Io verliert er das Rüctrittsreml treitig ijt, ob der Ausdruck „verfehuldet hat“ in SaH 1 im technifchen Sinne Der 85 276 ff. (vgl. au $ 347) ober in dem weitern Sinne jeder freien, imputablen and“ [ung auszulegen ilt, in dem er beifpielsweife im S 254 (mitwirkendes Verfchulden Des Befhädigten) vorkommt. Für leßtere San Dertmann Bem. 1 zu 8 351 unter Berufung auf die Analogie des & 352 und in der Erwägung, daß von einer wahren „Berihuldung“ hier, wo der Eee Atinle” doch ein volles Recht auf den Gegenftand habe nicht die Rede fein fönne. A. IM. Kitd, Unmöglichkeit S. 141: „Cine Schuld in diefem Sinne liegt nur vor, wenn bei Vornahme der angeführten Handlungen der NRücktrittö“ i i ä ; ir 1903; *) Literatur: Conze, Einfluß einer Verfügung des Käufer8 ujw. Diff. Berlin 1 © tefüng “im „Recht“ 1908 S/877 f. (Begriff der wefentlichen VBerielechterung). Bal. ferne! Xiteratur zu NMorbem. S 311. 5, Titel: Rüctritt. SS 350, 351. . 325 grund bereit2 eingetreten und dem Gläubiger bekannt ift, oder wenn ex wenig{tenS LorauS- griehen werben fon“ Mal. auch Sk in der Berliner FZeftichrift für Bejeler 1885 S. 161. - € würde e8 gegen Sven und Glauben verftoßen, wenn der Nücktrittsberechtigte, Obwohl er bon dem Mücktrittsrechte Gebrauch macht, jich darauf beruft, Daß eine DON ibm DexgenoMMLEIE Handlung, durch die er den EN oder eine wejentliche Verfchlechterung 6 empfangenen Geaenfhundes herbeigeführt hat, ihm nicht zum Berichulden anzurechnen N weil er bei der Handlung in ent/huldbarem Irrhum über das ihn zuftehende Rück MutSrecht gewefen jei. Bal. au Plan Bem. 1 3u $ 351, Kehbein Bem. 6 zu 55 346 Sn 361; der Dertmannicben Auffaflung ift alfo beizutreten. Val. audh Enneccerus, e a 2 (4,/5. Aufl.) 8 263 S. 99, Nr. 5. alle Sex. Yerlitäcten 3 5 er Ausichluß des Rücktrittsrecht tritt jedoch im Falle der verlchuldeten S e1= IOledhterung an A ein, wenn die Berihlechterung eine wefentlidhe tft (vol. Bem. 3), © Salle des veridhuldeten UntergangeS nicht bloß, wenn der ganze Gegenftand, fondern (on, wenn ein erheblicher Zeil desfelben WET i{t. Sit die Verfchlechterung a wejentlicdhe oder nur ein unerhebliher Teil des egenjtande8 untergegangen, {Do Seibt der Rücktritt zuläiiig; der Rücktvittsberechtigte aber it nach Maßgabe des 8 347 Bon OT zum Eriaße des dadurch entitandenen Schadens verbilichtet. Pland ‚1 zu S 351. „Cine „Berfhuldung der anderweitigen Unmöglichkeit der Herausgabe des mpfangenen KW a liegt audh vor, wenn der Berechtigte in boreiliger eigen: irtihaftlider Behandlung des Gegenitandes diefen an einen Dritten veräußert 3 nunmehr die Wiedererlangung desjelben unmöglich wird durch VBerfchulden en 8 a Sür den Fall de8 zufälligen UntergangS bei dem Dritten vol. Bem. 5, a und Ansbefondere lieot eine Unmöglichkeit der Herausgabe auch vor, wenn der andere Dder ein Dritter den Gegenitand in der ZwangSverjfeigerhung gegen den RücktrittS- Se Otigten erftanden hat; auch in diejem Falle kommt e3 darauf an, ob der NücktrittS= S sp andelungsberechtigte die Zwangsbverjteigerung verfchuldet hat. Bal. NGC. Bd. 54 0 Bd. 56 S. 258, Sur. Wichr. 1904 S. 110 Si. 3, ROE. Bd. 59 S. 92, Zur. Wichr. 4 ©. 140 Bil. 6. Bol. Bem. 2 zu 8 353. He Berfledht % nad 2, Sit die (vom Berechtigten verfdhuldete) mejentlidhe Her] dhlechterung 2C, er z“ Geiler bee ER eingetreten, {0 wird — abgefehen von dem Halle des 0 354 — ber erflärte Rücktritt nicht unwirkjam. Der Gegner des KücktrittSberecdhtigten at ledigliH den Unipruch auf ShGadenserfaß nach Maßgabe des S 347. Da au RGE. Bd. 59 S. 99, Jur. Wir. 000 SA. ; zeit . Ob die Berfehledhterung eine wejentlidhe, vb der untergegangene Ze EIN ; Ybebliger iit, it ee A Umftänden des Falles zu heurteilende Tatfrage, bei u Yrüfung nach dem Zwede der Beittimmung haupflächlich das Interelie des Geaners Nücktrittsberechtigten zu berückfichtigen ilt. , Gay, € muß eine wirkliche Verfchlechterung der Sache felbit vorliegen, die die Brauche Satleit derfelben für den anderen beeinträchtigt; nicht gemigt Die durch ein äußeres Er- Sa herbeigeführte ungünitige Auffaflung NE Ur Kreite über den Wert und A Sk 90aateit ohne Eee Der Sache felbit, KOE. Bd. 64 S. 374, Kur. Wichr. 1907 . UT. 3. 4. Yeber die Haftung des Rücktrittsberechtigten Für das Berihulden Dritter Serfonen J. die Da 978. Insbefondere it A hier zu bemerken, A zur „Srfüllung © Berbindlichteit“ im Sinne des $ 278 | die Verpflichtung des Nüctrittsberechtigten (Dört, den möglicherweije herauszugebenden en DOT Der Verfchlechterung oder dem Reretgange zu bewahren, und daß De8balb der Berechtigte auch für das VBerfhulden nn elon haftet, deren er fich zur Erfüllung diefer feiner Bewahrungspflicht bedient. Eine foldhe | erjon ift, wie in %. VI, 161, 163 und 154, 155 ausgeführt wird, nit bloß A O DElden der Verpflichtete mit der Bewahrung beauftragt, jondern jeder, dem der Denn DE © Gegenitand durch ein, wenn auch zunächit auf einen andern Bweck gerichtetes, N ) nr OETOÖTE anbertraut. Wenn 3. DB. der gtücteitisberechtigte die empfangene OO N X m f CC vermietet und der Entleiher oder der Mieter den Untergang der De Di Daftet Sat, {9 üt der Rücktritt ausgelchlofjen. Nach richtiger ar (Bem. 2 zu Et Die fs Lüctrittsberechtigte .. für das Berfchulden jolcher Sexjonen, Ne jeiner Gar Möglichkeit der Einwirkung eingeräumt hat, 3. DB. Rn Üin aD Sana en 5. Dispofitive Regelung; eine anderweitige Regelung DNT 2 . Darteien {ft Anlüfter ame AU das gefebliche Serbot des & 276 Abi. 2, wonach die Saftung wegen Borlabes im voraus nit erlaflen NET CHE Ede ij 6. 8: itig ii tenige, Der den Rücktritt erklärt, Hei erwiefener ep DE E52 Siherllin 6, De eweS der Schuldlofigkeit zu erbringen hat, oder 326 IT. AbfOnitt: Schuldverhältnifje aus Verträgen. ob umgelehrt in biefem Falle der Gegner das Verfchulden des BZurüctretenden zu ermweifen bat. Aus inneren Öründen OT man Ki mit NOS. 3S. V vom 13. Sanıuar BCE NOS. Bd. 56 Nr. 68 S. 261, RGE. vom 23. Sanuar 1904 bei Gruchot, Beitr. Bd. 48 S. 896 I Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 101 S. 179, Dertmann, 2. Aufl. Bert. 7 zu S 351 S. 208, We zu ent/cheiden haben, daß der Rückgewährpflichtige (Zurüctretende) jeine Schuldlofigket m Deweijen hat. Dafür fpricht unter anderm auch S 282, Val. auch ROS. in Sur Ir. 1908 S, 478 Ziff. 8, Seuff. Arch. Bd. 63 S. 399. 8 352. Der Rücktritt it ausgefchloffen, wenn der Berechtigte die empfangene Sache durch Verarbeitung oder Umbildung in eine Sache anderer Art umgeftaltet hat. GE I, 480 Mr. 3; IL, 302 Mr. 2; IIL, 346, 1, Ausioluß der Rückkrittshefugnis wegen eigenwirtfdaftlider 1mmwand“ lung der Cage. Das Verhältnis des Werte3 der m De Umbildung zum Werte des Stoffes (f. S 950) it hier ohne Einfluß. Der Rücktritt ift au8gefchloffen, au wenn der Wert der Verarbeitung oder der Umbilbung erheblih geringer ijt al? Der Wert des Stoffes, jofern nur die Umgeftaltung in eine Sadhe anderer Art vorliegt. „., ‚Eine VBerfhuldung, wie im S 351, wird für die Verarbeitung oder Umgeftaltung nit borausgefjest. Auch bei entfehuldbarem Irrtume des Berechtigten, {ei e3 über fein Rücktrittsrecht, jet e8 in N der umgeftalteten Sachen Verwechfelung), bleibt das Iücktrittsrecht ausgelhloffen. € würde eben gegen Treu und Glauben veritoßen (S 242) vom Gegner die Kücdnahme der völlig veränderten Sachen zu beanfpruchen, unter De vufung auf den eigenen Irrtum. Val. Bem. 1 zu 8 351. 2, Dem Zwede der Beftimmung ent{prechend wird der Umgeftaltung durch den Berechtigten der Zall gleichgeftellt merden miffen, daß ein Dritter. welchem der Des rechtigte die Sache zur Bewahrung anvertraut hatte (verfhuldet oder unverfchuldet), Die Umgettaltung vorgenommen hat, (BB. VI, 163 und Ben. 4 zu 8 351). 3, Cbenfo ® der Mücktritt ausgefchloffen, wenn die Umgeftaltung zwar nicht die ganze empfangene Sache, ‚aber einen erheblichen Teil derfelben betroffen bat (3. I, 175). urde nur ein unerhebliher Teil umgeftaltet, fo ift der Rücktritt zuläffig, der Zurüd- tretende aber nach Maßgabe des 8 347 {Oadenserfabpflichtig; 4. Die Wandelung ift im Falle der Umgeftaltung night ausgefchlojfen, Sean der Mangel ich erft bei der Umgefjtaltung gezeigt hat. S 467. Dal. I S 487 5. Die Vorfchrift hat dispofitiven Charakter. Die Varteien fönnen bereinbaren, daß troß Umgeftaltung der Rictritt Hattbaft ten Hall, ve 6. Verwendungen, Das BOB. enthält keine ausdrüclihe VBorfchrift für den Hall, daß der Rücktrittsberechtigte, ohne die Sache in eine Sache Ee (or ide Dder verarbeitet zu Haben, Verwendungen auf diefelbe gemacht Hat, deren Erjaß den andern Teil unverhälinismäßig belaften würde. € ijft fein Grund vorhanden, in diefem Halle mit Dertmann Bem. 2 zu S 352 den S 352 entfprechend anzuwenden und das Rüd- trittsrecht auszufchließen. Nach SS 347, 994, 996 kann der MRückfrittsberechtigte mur für die auf die Sache gemachten notwendigen Verwendungen Eriaß verlangen und auch für biefe nur dann, wenn die Verwendung dem Intereffe und dem wirklichen oder mutmaßlichen Willen des andern Teiles entiprodhen hat oder von diefent enehmigt wird; andernfalls ijt Der andere Teil nur verpflichtet, basjenige, was er infol e der erwarb erlangt, dem Rücktrittsberechtigten nad) den Vorfhriften über die Srtnaf abe einer ungerecht“ jertigten Bereicherung herauszugeben. Jm übrigen bleiben die BorfOriften über das KOHLE IN (jus tollendi) anwendbar (S 997); das Recht der Abtrennung ijt daher auSgefOlof en, wenn A Nıußen Hat oder wenigitens der Wert erlebt wird, den der Beftandteil nach der AWbtrennung für den Berechtigten haben würde. Vgl. zuch Wiand Bent. 1 zu S 352. $ 353, *) Hat der Berechtigte den empfangenen S®egenitand oder einen erheblichen Zheil des Gegenftandes veräußert oder mit dem Nechte eines Dritten belaftet, {0 *) Siteratur: Zeiler, Einfluß der Weiterberäußerung der Kauffadhe, inZbhejondere zine® gefauften Tieres, auf das Wandlungsrecht des Käufer8 in Sur. Wichr. 1908 S, 292 ff. 5. Titel: Rücktritt. SS 351—353. 327 it der Rücktritt au8gefchloffen, wenn bei demjenigen, welcher den Gegenftand in Solge der Verfügung erlangt hHat, die Borausjegungen des & 351 oder des S 352 ngetreten find. Einer Verfügung des Berechtigten fteht eine Berfigung gleich, die im Wege der Zwangsvolljtredung oder der Arreftvollziehung oder durch den Konkurs berwalter erfolgt. € I, 430; II, 303; 1IL, 347. „1. Ausfhluß der Nücktrittsbefugnis wegen unwirtihaftlicher oder eigen: wietiOnitlidher” N Oehandlund des Gearultandes durch einen Dritten, Durch die Sräußerung des empfangenen Gegenjtandes oder durch die U desfelben vr. dem Rechte eines Dritten wird der Rücktritt nicht ausge lofien Bem. 2 zu 5,054 und %. IV, 161). Der Berechtigte Kann bis zu diejem Beitpunkt, in welchem er feine Erbflichtung zur Rückgewährung erfüllen muß, den veräußerten Gegenitand An ie fann biz dahin das dinglihe Recht wieder befeitigen. Gerät er mit der Erfüi ung Degen Ber bindligfeit zur Rücgemwährung in Verzug, 10 fann der andere Teil nach $ 35 Un vorgehen. .. ‚Dat jedoch ein Dritter, weldher infolge der Beränerung oder der Belaftung Ma nem Vaoliehen Rechte den Ge enftand oder einen erheblichen Teil des Gegen- DedeS erlanat hat, eine wefentliche N erkoleserung, den Untergang oder die anders veitige Unmöglichkeit der Herausgabe deS empfangenen Gegenitandes verjnldet ($_351) er Hat er die empfangene Sache durch Verarbeitung oder Umbildung in eine Sache Andrer Art umgelftaltet ($ 352), {fo fol der Rüctritt ebenjio auSgefjüloffen fein, wenn beim Berechtigten jelbit Diefe Vorausfegungen eingetreten fi üÜren. Die Beftimmung bezieht id nicht bloß auf den unmittelbaren Erwerber, Ne Under auch dann Anwendung, wenn erft bei einenı andern, welcher mittelbar infolge SS Verfügung des Berechtigten den Gegenjtand erlangt hat, die Borausfebungen de8 51 a des S 352 eingetreten find. Val. Bem, 1 au 8.351. a Dem Grunde veranfoßt „Die Borfchri al8 Ergänzung der 88 351 und 352 aus dem Grunde aBßt, Di $ immer u befelbatt it, ob den hier aufgeführten Fällen der ücktrittsberechtigte Don nad 8 978 jür die Handlungen des Dritten einzufteben hat. 2, Der Rücktritt ift auch ausgefolofien, wenn im Wege der Zwangsbollitredung Dder der Arrejtbollziehung gegen den Berechtigten oder im KonkurZ über das Vers En de leßteren durch den Konkursverwalter über den empfangenen, Gegenjtand Bat Ugt wird, und bei demjenigen, weicher infolge Der Verfügung, den Segenftand erlangt Ye Die Vorausfegungen des & 351 oder des S 352 eingetreten find. Diefe Beftimmung dee wOt auf dem im BOB. mehrfach anerkannten Örundjabge (SS 135, 161, 184, 499), On U Serfügung einer Verfon eine Verfügung aleichgeftellt wird, welde aus Dem V jocler Lerion dur Dritte erfolgt. GM. I, 213; %. VI, 138.) Val. Bem. 1 zu & 351, ner ROSE. in Sur. Wichr. 1897 S, 256, 1909 €. HE daR ER «6t gefolgert 3. Be en ücktrittaberechtigten. Natürlich darf aus S 353 NICHT AETOLGE Werden, daß Od ade en Kerdußerung, durch den Nücktrittsberechtigten der en en auSgefchloflen fei, wenn die Boransjebungen des S 351 in Der Ben nn Tl iO 5 6 °C ber8 eingetreten find, vielmehr ift Het in eriter Sinie zu prüfen, ob der Itiückkrt ie m poligte nit durdı Die Veräußerung Felder {ich nach 8 351 fhuldbafterweite & die Ünmöglichkeit der Nückgewähr verfebt hat, Wal. ROS. Bd. 56. S. 208 207, SO Jr. 1904 ©. 110 Biff. 3, land Bem. zu 8 353 (leßter Abijaß). Da EG e auge zu bejahen fein wird, {jo erledigt (ich praftiich das Bedenken, welches Rehbein SEM. 6 zu 88 346—361 gegen den $ 353 de lege ferenda geltend madt. rn en de NRedbein darin beizutreten, daß Die Negelung des SE 18 430 Nr. 1, 2, 5 8 N 8 vn ne bei Veräußerung und Belajtung des empfangenen GegenftandeS | Pe nbes U Ölechthin ausgefchlofjen Jein follte, braktifdh den So verdient hätte. N Un N el er finem Verfchulden des Rückrittsberechtigten noch des Dritten die Rede fen a, Den Det Teine Sache verfügt hat, wird ti der Nertr OS PNe durch SECTOR A N IE 90T den mißlidhen Konjeauenzen der fiheoretijhen Zur YeMung des BD ET fgeüOT in See dem infolge He al EEE NE Tat Bor rflärung beltinm { ug gera erechtigfen eine ange ; 7 SB ex n Date nad Sem Mblaufe der Hrilt ohne. Val. Kehbein a. a. OD. S. 251 m. 2 zu S 354. eiß . var Ueber den Fan Des undverfhnldeten Untergangs der Sache bei dem Dritten al. Bem. 1 zu 8 351 und Bem. 5, a, b zu 8 350. 328 IL. AbfOnitt: Schuldverhältnifie aus Verträgen. 4. Dispofitive Natur der Norm. Abwei inbarung ver te N Met Drm bweichende Regelung durch Berein S 354. Kommt der Berechtigte mit der Nücgewähr des empfangenen Gegenftandes ober eine® erheblichen Theiles des Segenftandes in Verzug, {o kann ihm der andere Theil eine angemeffene Zeit mit der Erklärung beftimmen, daß er die Annahme nach dem Ablaufe der Frift ablehne. Der Rücktritt wird unwirkjam, wenn nicht die Rücgewähr vor dem Ablaufe der Krift erfolat. &. III, 348, , 1. Das Unwirffamwerden des Rüctritts wegen Verzugs des Rückgewährpflich tigen nach erflärtem Rücktritt: Wie icon in Bem. 1 zu $ 348 erwähnt wurde, wird durß den Rücktritt ein ähnliches Verhältnis zwifdhen den Vertragidhließenden begründet, AS wenn Ddiefe in einem gegen feitigen Bertrage die Nück ewähr vereinbart hätten. Diefem Gedanken entjpricht die von der IL Komm. bei der Steptfton des SE. Il aufgenommene VBorfchrift des S 354, weldhe fichH an jene des & 326 anlehnt. (Vgl. BP. VI, 161, 384) 2, VBorausgefeßt wird in S 354, daß der Nüctritt in zuläffiger Weil erflärt morden ijt. Sit der Rücktritt aus einent ber in den 88 351—353 aufgeführten ®riünde ausgefhloffen, fo kann S 354 überhaupt nicht zur Anwendung kommen. 2 Seine häufigite Anwendung wird S 354 finden im Halle der Veräußerung DE empfangenen Gegenltandes durch den Rücktrittsberechtigten. Die Veräußerung bewirkt feine objektive Unmöglichkeit der Herausgabe (welche zufolge & 351 den Nuücktritt au iließen würde), Jondern nur ein fub;j eftives Unvermögen des Berechtigten, wenn Ddieler den veränßerten Segenftand nicht mehr befißt. Die Verpflichtung des Berechtigten Fe EEE entitebt erft mit der Rüctrittserflärung. Das Unvermögen, welchesS in dielem Seitpuntkte {don vorhanden war, ift alfo fein nachträglich entitandenes im Sinne 7% 3.275 Ubf. 2 und fteht deshalb der objektiven Unmöglichkeit nicht gleich. (Wal. Borbem. I zu den 5S 275—283 S, 133.) Die Crkflärung des Rückritt8 wird daher durch die Veräußerung nicht ausgefchloffen, der andere Teil aber kann zufolge S$ 354 dem Berechtigten, AA diejer mit der Hücgewährung des empfangenen SGegenitandes oder eines erheblichen Teile des Gegenftandes in Verzug gerät, eine angemeffene Srift mit der Erklärung Beftimme daß er die Annahme nad dem Ablaufe der Frifjt ablehne. Erfolgt die Rückgewähr nic innerhalb der Frift, {o wird der Rücktritt unwirkfjam. Val. au Bem. 3 zu 8 353. 3, Das Recht nach $ 354 ftebht dem andern Teile erft zu, menn der Berechtigte mit der Nückgewähr In Pan fommt. € wird alfo erfordert, daß der Berechtigte durch den andern Teil zur ücgewähr gemahnt murde @ 284), und daß die Nırdkgewähr infolge eine8 Umfitandes unterbleibt, welchen der Berechtigte zu vertreten hat S 285) Den Umftand, daß er den empfangenen Segenftand veräußert hat, muß der Berechtigte, welcher den Rücktritt erklärt, {tet8 vertreten. Val. Bem. 3 zu $ 353. Dies ergibt 110 Ion aus dem Bufammenbhalte des $ 354 mit der Borichrift des $ 353. 8 ift fein Grund abzufehen, warum der Küctritt ausgefchloffen fein Toll, wenn der Dritte, welcher Den DEREN infolge der Veräußerung erlangt hat, den Untergang des Gegenitandes ver]chulbet hat, der Rücktritt aber gegen den Willen des andern Teiles wirkjam feit lollte, wenn der Dritte den Gegenftand zwar unbverfehrt bewahrt hat, denfelben aber nicht mehr berausgibt. Cbhenfo Pland Bem. 1: a. M. Schollmeyer Bem. 2, a zu $ 354. 4. Der Verzug muß in Anfehung der Rücgewä r des empfangenen Segenftandes oder eineS erheblidhen Teiles He en a! Out einen Verzug anderer Art — etwa hinfichtlih der Vergütung für geleiftete Dienfte ($ 346 Saß 2) oder Des zu leiftenden Schadenserfaßes ($ 347) — fönnen die Beitimmungen des 8 354 nicht vl ED Korwäß - n ergug in Der Rüdgewähr eines erheblichen Teile8 it auch dann anzunehmen, menn der Berechtigte den Gegenftand mit dem Rechte eines Dritten belaftet it A das Recht nicht befeitigen kann oder will. Allerdings muß diefe Belajtung jelbit eine erheb- lie fein; für eine nicht erheblidhe Belaftung, beifpielsweife Belaftung eines Grundjtucs mit einer Qypothek von ganz Ad Betrage oder einer unerheblichen Dienftbarfkeit, ilt mie für-eine nicht wefjentlidhe Berfchlechterung nad Maßgabe des 8 347 Erfaß zu leiften. Val. Dem. 2 Ubi. 2. zu S 354, a. I. Schollmener Bem. 2, b zu 8 354, der bet jeder Belaftung des GegenftandesS ohne ückficht auf ihre Erheblichteit dem andern Zeile das Recht einräumt, die Unnahme zu berweigern. „5. Neber die Frijtbeftimmung |. die Bem. zu 8 250. Die Friftfeßung Kfkanıt wirffam mit der Mahnung zur Rüchewähr verbunden werden, U N bung 1907 5. Titel: Rücktritt. 88 353—356. 329 S. 342 Ziff. 10 Val. auG Bent. 4 zu 8 326. St die Friflt zu Kurz bemeffen, fo kann der Berechtigte ner einer om Beitpunkte der Friftbeftimmung an Iaufenden ANgemeffenen Stift die itckgewähr bewirken. 5 : 6, Mit dem Ablaufe der Friit find die Wirkumgen des Rüdtritts Iraft Ge: (eBe5 aufgehoben, d. h. eS erlifcht von jelbft die Obligation auf gegenfeitige Kückgewähr fee empfangenen Seiltungen, und die Recdhte und Verpflichtungen aus dem Vertrage teten wieder in Kraft, wie wenn der Rücktritt nicht erklärt — More, - iritar /- Die Beftimmung einer Frift nah 8 354 i{t nicht erforderlich, wenn der Nüd- TUSberechtigte Se betreffenden Oedenftand nicht herausgeben fan oder will. Wenn er On Nicht herausgeben Kann, fo it dies die Folge eines von ihm zu vertretenden Um- Watc8, der Rücktritt alio bereits nach S 351 ausgefdlofien. Val. Bem. 3 zu & 353. Celle, €r aber erflärt, ibn nicht herausgeben zu fönnen en & Wale A le Yung einen id ie Sriftbeltimmung ein. Bol. „A . ‘ KO. Bd. 57 Sr NOE 50 S. 188. 9. MM, freilich Plan Bem. 4 zu 8 354, m, 2, d zu S 396. 8 355. | Sit für die Ausübung des Rücktrittsrechts eine Frift nicht vereinbart, [0 Inn dem Berechtigten von dem anderen Theile für die Ausübung eine angemejfene Sei beitimmt werden. Das Rücktrittsrecht erlifcht, wenn nicht der Rücktritt vor m Üblaufe der Frift erklärt wird. €. I, 482; IX, 304} III, 349. dirittsbet 5. Ba daß u... 1, Nachträgliche Beitimmung einer Frikt für Die Rücktrittshefugnis. Da da Nüdtritigregt DE DE nicht eh (f. Borbem. IV, 4 S. 313 zu diefem Titel), Dürde in allen Fällen, in denen eine Frift für die Auzübung be8 Rechtes nicht vereinbart Erde, der andere Teil {ich in einer dauernden Ungewißheit darüber befinden, ob der Be- S Diigte bon feinem Rechte Gebrauch el a N Die Beftimmung des ; ermögli i ine alsbaldı nt{cheidung herbeizuführen. | L. di Ueber KM KeE era a% Bem. zu 8 250. Neber bie Berechnung der Frift +56 VuSlegung&borfchriften der 58 Ben Gert, 0 4 Diefe maßoeend. Bon ; i it für den Rücktritt vereinbart, Io it di „SR Keldem et St I Sauf einer vereinbarten Frift beginnt, muß dur Aus- ng de Varteiwillen3 ermittelt werden. iinain 4 ©. 4m bon Süler ins Sit d ücktritt von einer Bedingung abhängig G. B. in ; 5350, {0 Yon Ye char der Frift nicht vor dem Cintritte der Bedingung Iolgen. (®. I, 796.) Vol. OE. vom 6. Dezember 1901, Jur. Wichr. an Sn - „4. D üchtri Ibftverftändligh auch durch vertragsmäßigen Berztdh Reöihen, S% ZN Hader Beer Aeom on zu erblicfen tft, daß der Berechtigte in Nelnis jeines Rücktrittsrechts und des Eintritt? der VorausfeBungen desjelben a eeOg teilweife erfüllt oder die Erfüllung teilweife annimmt, bleibt der AuzZleaung de "Meinen Kalles überfallen. Val. €. 18 431 md ©. I, 796, 8 356. Sind bei einem Vertrag auf der einen oder der anderen Seite Mehrere Detheiligt, Jo fanın das Nücktrittsrecht nur von allen gegen alle ausgeübt werben. Erle das Rücktrittsrecht für einen der Berechtigten, fo erliicht e& au für De Übrigen. 1 I, 438; IT, 8305; IH, 350, ——_— der Schuldnerfeite (Ein- una Diehrheit von Perfjonen auf der Gläubiger- oder € Seitlichtei De een Die Beltimmungen des $ 356 Kl aa da (ein denen auf der einen oder auf der andern Seite Mehrere Sie BAU a Beam Die ge/huldete Seithuma Jeifoar # en a En eteilig i äubi . ni tichuldrer find. (Vgl. Mi. II, 284.) verein Se DU z a Natur, die Varteien Können eine andere Negelung aren. Der 5 356 fi d wenn: es S ber DE OYbligation al8 Gläubiger U zu Quoten beteiligt find (Teilaläubigerichaft & 420). Beifpiel: Mehrere Berfonen, ‘3 II. WbifOnitt: Schuldverhältnifie aus Verträgen. A, B, C, baben durch einen gemeinfamen Bevollmächtigten dem D unter Vorbehalt des Rücktrittsrechts Gegenitände verkauft U verpadhtet; jeDET ift felbftändig Gläubiger des Kaufgeldes oder des Pachtgeldes nach Maßgabe res Anteils, im Zweifel nach S 420 zu gleichen Anteilen. Die Bororilt des S 356 verfteht Ti, wie Schollmeyer Sem. 1 3u 8 356 en hemer lt, für diefen Zall feineswegS von felbft, wenngleich zuzugeben ift, Daß unter Umfiänden der Vertragsgegner ein Interejle daran haben kann, das ganze Recdhtsberhältnis al3 einheitliches ER zu fehen. Da jedoch bei, einem Jolden Vertrage auf der Gläubigerjeite mehrere „Beteiligt“ find, ijt Die Anwendbarkeit des $ 356 nicht abzulehnen, jofern nicht ausdrücklich oder jtillfchmweigend die Selbftändigkeit des Rücktrittsvorbehalts, der Ausichluß des 8 356 ausbedbungen ij; ’ wenn auf der pajliven Seite al3 Schuldner Mehrere beteiligt find (Teil jhukönerfehaft, 5 420). Zu beachten ift aber, daß nach S 427, OEM ich Mehrere durch Vertrag gemeinfcOaftlih zu einer teilbaren Letjtung verpflichten, UM Zweifel Gefamt{ihuldnerfhaft eintritt. Auch fojern in einem tolchen Falle die Gejamt{chuldnerfchaft ausdrücklich ausgefhlofien it, alfo beifpiel® weije mehrere Berjonen gemeinfchaftlich unter Morbebalt des Rücktrittsreht® einen NAUENE IM gemietet haben mit ausdrüclichem Ausfohuffe der Sefamt“ fhuldnerjchaft für den Mietzins, können fie das Rücktrittsrecht NUr alle ‚einheitlich) ausüben, wenn. ie e8 nicht auSdrücklich oder in fonkludenter ee Wie ekgen für ieden Einzelnen als felbjtändige Befnuanis DIT“ Der Fall einer Gefamtgläubigerfehnft (S& 428) ijt im heutigen, Redl® berfehre fehr felten. Er ift nicht zu verwechteln mit der De nes Sinzelnel namens aller Gläubiger die Forderung geltend zu machen; Liegt eine folche Bollmadht vor, fo wird man fe im Bmweifel auch auf die Yugiibun DES Rücktrittsrecht erftreden fönnen. Im übrigen nimmt Sellwig, Dafprud) .ınd Klagrecht S. 197, al8 Hill] mweigend vereinbart an, daß jeder Gejamt- Ha mit Wirklamfkeit für alle zurüctreten fönne. Diele Anfidht dürfte dem Wejen_ der Oelamtoläubigerfchaft entiprechen und f{ich, da S 356 nu dispofitiv it, au gegenuber der würtlichen Auslegung des S 356 hewährel- Unbedingte Anwendung findet der S 356 auf Gefamtfhulöverhältnifl® (8 421), von denen felbftverftändlich jedoch nur die durch Bertrag begründeten in Srage fommen können. Soweit aljo bei einem foldhen nach Snhalt en VBertragsS ein Rücktrittsrecht vorbehalten it, Kann dasfelbe nur von allen UM gegen alle Gejamtichuldbner ausgeübt werden. Die Notwendigkeit aud) diejer Beitimmung ijt nicht einzujehen, wie denn auch der S 425 YWof. 2 yinz jichtlich der Kündigung ledigliH den Willen des Kontrahenten ent{cheiden [äßt. Da der 8 356 übrigens auch nur dispofitives Recht febt, Yt er prakt der Beftimmung des S 425 gleidhzufeben, D. h. der KRücktritt wirkt nur Jr oder gegen alle Gefamtichuldner, foweit nicht nach dem Schuldverbältnille eine andere Wirkung desfelben für zuläffig zu erachten ift. Die MRarteieh fönnen auch vereinbaren, daß bei einem Getamtiduloverbältnifie ein ein” zelner Gefjamt/qhuldner durch den Rücktritt befreit wird (persona tantum eximitur obligatione), 5. b. {te dürfen einen Rücktrittsunrhehalt in Dersona” itatt im rem vereinbaren. Bon der Gefamtoläubiger[haft und Gefamtfchuldnerfhaft find zu untel“ jOheiden die Mitgläubigerfchaft oder alone bat Tür gejamten Hand. Vol. VBorbem. IV, 6 zum 6. AbjdhHnitt vor $ 420). DBeijpiel: Die Sefellichaft (& 709), die Miterbengemeinfchaft S 2089). Auch in diefem alle ift wegen der dispofitiven Natur des S 356 eine befondere Rereinbarung bezüglich des Rücktrittsredht8 zu refpektieren. Bal. Schollmeyer Ben. KH $ 356. Iit alfo beifpielSweife bei einer Gefellichaft die Führung der Gefchätte einzelnen oder mehreren Gefellichaftern übertragen (S 710), 10 genügt ® daß er a bon oder gegen die * gefchäftsführenden efellichafte ausgeübt wird. Der 8 356 findet au Anwendung, wenn die Mehrheit der Beteiligten erft dur Erbgang entitanden ift, und zwar Jowohl N wie nach Teslung Der Sol lan Bem, 1 3u $ 356, Schollmeyer a. a. OD. ; Im Falle eines bürgfhaftlidhen Schulbbeitritts, defjen Charakter LE afzeflorifch ilt, None $ 356 feine Anwendung, das Rücktrittsrecht verbleibt dem zunächft allein verpflichtet gewefenen Schuldner, val. Weiterkamp. DÜrS“ ichbaft und Schulpheitritt S. 426 f. %) y- A 5. Titel: Rücktritt. SS 356—358, 331 2. Auf ein gefesliches Rücktrittsrecht findet S 356 ent{prehende Unmwendung, U dann, wenn das AA bei welchem Mehrere al8 Gläubiger oder Schuldner a find, felbft ein gefegliches ijt. Schollmeyer Bem. 2 zu 8 356. Val. An f, 3. Das Rücktrittsrecht er Lifcht für alle Rücktrittsberechtigten, wenn e8 für einen NE Beteiligten erlifcht, emerlet Rn bie Erlöfhen durch Verzicht, durch Erlaß (S 423) Pder durch verichuldete Unmöglichkeit der Leijtung oder durd unbenußten Ablauf der für ode Ausübung Tejtgejeßten Kräklufiofeift eintritt (8 355). Doch ift bei einem Verzicht yes Erlaß auch hier die Dispofitive Natur des S 356 zu Geachten und ftebt daher der Etagsmäßigen Beidhränkung eines Rücktrittsvorbealts auch in ENT Erlöfchungs- Sünde quf einen einzelnen Beteiligten nichts im Wege. Bei dem Mitfhuldverhältnis Hr gelamten Sand, inshejondere der Erbengemeinjchaft vor der Erbteilung kann das Ge ktittsrecht nicht für einen der Beteiligten allein erlöfhen, da eS hier den nur in nice Daft mit den andern zuiteht; S 356 Sab 2 Kommt alfo für diefe Berbältniffe tin Betracht. Val. 8 2040. Schollmeyer Bem. 4 zu 8 356. S 357.*) Hat jich der eine Theil den Rücktritt für den Fall vorbehalten, daß der Andere Theil feine Verbindlichkeit nicht erfüllt, {fo ft der Rücktritt unwirkjam, Wenn der andere Theil jih von der Verbindlichkeit durch Aufrehnung befreien Pnte und unverzüglich nach dem Rücktritte die Aufrechnung erklärt. €, IT, 306; IM, 352. N in 8 a Serwi 1 issoria). Vgl. Vorbem. 1, b S. 312, 8 360. In dem © 357 Mh le ed Rücktritt überhaupt nicht erflärt werden können, wenn der wer des Kücktrittsberechtigten vor der Nüctrittserklärung durch SE eine Verbindlichtett auß dem Vertrage zum Erlöichen gebracht hätte (SS 387, Ur m ei zum Rücktritte Berechtigte dem Antenne ger Eh fgten. ME, EA le run ii 1 rein formaler Logik, u OS HE Cär ng DE aA Kn (88 388, 389), Diele aber nach erflärtem Rück- Er Ca a ie 1 Ei i8 mürde den AufredhnungsSberechtigten ; Die ee Tolbes A eb Nat würde gegen Treu und Glauben verftoßen. Der 5357 ET A EL rait der en Sertieung, vorausgefeßt, Daß Yile un orte U aD nad dem itrie erfalpf den orzug vor Derlenigen zer XittSerHäru äßt vielmehr leßtere, die RKücktrittserflärung, . Bele lien Serlneipbed img ichlam HOSE daß nicht die Aufredhnunaserfärung noch EN Ai erfolgt. u it . Untlnd: in der Beantwortung der Klage auf Rückleiftung t ie ‚Anberzüole“ Getliuume Der Aufrechnung, Kammeraer. vom 21. Kamıar 1901 in 7. 5. DL®G. Bo. 2 S. 217. . U kyitt Für den Bo | ir die Unmendbarfeit des 8 357 ift, daß der Rücktritt für de Salt vorbehalten a I er andere Teil feine Berbindli Ne nicht ln Rn daß der andere Teil fich vor der Nücktrittserkärung durch Aufrechnung an © er bindlichteit Hätte befreien Können. Die Aufrehnungserfärung ift eine Form der m 1llung, fie 3eritürt Die Forderung des Mücktrittsberechtiaten zur Decduna “Wehen Gegeninrherung. $S 358. Dat fich der eine Theil den Rücktritt für den Fall vorbehalten, daß der En Dete Theil feine Verbindlichkeit nicht erfüllt, und beftreitet diejer die Zuläffig- En des erflärten Rücktritt, weil er erfüllt Habe, jo hat er die Erfüllung zu Wellen, fofern nicht die gefchuldete Leiftung in einem Unterlaffen befteht. W&, I, 4343 II, 307; III, 358, , 1... 1 Bewei üctrittsborbehalts, EI enthielt in S 434 Abi. 1 die Be- imung, Ob Der Were Dficbene, Meder auf Orund des On Ele Ot8 bom Bee NETT dielen Vorbehalt zu Heweifen. habe. Die Heiiimmung , *) Qit . _ £. biirgerl. N. Bd. 22 S. 93 ff; Burkhard © Aug? f. D. aOi Brais BE'5L ES. 161 R, 2891; Bedhmann, Kauf II ©. 519 #.; RNecceru8, Qehrb. 4.5. Auil. I, 2 8 264 S. 101. 332 II. AbfOnitt: Shuldverhältnifje au8 Verträgen, wurde von der Il. Komm. geftridhen, eS ift daher die Entfcheidung über die Beweispflic in Ddiefer Richtung nunmehr der freien richterlihen Würdigung anheimgejtellt (B. 1,7 f Allerding8 wird die Frage der Beweislaınt vom Richter regelmäßig im Sinne der SzR HA Beitimmung des €. I zu beantworten fein. Val. Wand Bem. 2 zu 5 3" pjenberg im Arch. f. d. zivilift. Kraris BD. 94 S. 118. in Yeber den Standpunkt der bisherigen Wraxis in diefer Frage 1. Gaupp-Sielk, Romm. 3. BRD. Bem. 2 zu & 289 und SeHNert, Komm. 3. 3RO. Bem. 2 zu 8 289, Stun mann und Koch, Komm. 3. ZPO. S 289 Ber. 3, ROE. Bd. 28 Nr. 31 S. 145, Bd. 24 S 4 2. 8. Nur für einen beftimmten Fall des Rücktrittsvorbehalts gibt & 358 eine Sn jhrift über die Beweislait der Erfüllung. Wenn nämlich ein Bertragihliekender I den Mücktritt für den Fall vorbehalten hat, daß der andere Teil feine Verbindlichkeit TI erfüllt und leßterer Die TEE beß erklärten Rüctritts aus dem @rUT Geftreitet, weil er erfüllt habe, dann hat der andre Teil die Erfüllung Rn beweifen. DBeiteht Manenen die Verbindlichkeit in einem Unterlafjen, fo frifft ' eweiSlajft der Zumwiderhandlung den Zurücktretenden. Diele Ausnahme von DEE S 358 aufgeitellten Beweisregel rechtfertigt {ih durch die Schwierigkeit des Bewel n einer rein negativen Behauptung. (Probatio incumbit ei qui dieit, non ei, qui neBR diefer Sag irift überall da zu, wo nicht, wie bet Anfprüchen auf Unterlaffung, ein 1“ negatives Saktum das ra des Anfpruchs bildet.) Ti Sit die Zuläffigfeit des Rüctritt3 aus irgend einem andern Orunde beftritte z. 5. weil der KRücktrittsvorbehalt überhaupt widerfprochen wird, fo gilt für die BeIwWEl fait das unter Bem. 1 Gefagte. galt , 3. Berzicht auf Das Rücktrittsrecht: Ein folcher ift regelmäßig in der vorbebat” {ofen Annahme der verfpäteten Seitung zu erbliden. Ken OE MO Arch. BD. A S. 53, Enneccerus, Sehrb. 4./5. Aufl. I, 2 S. 101, 2; auch wird mit Hinficht auf die 88 13 f 157 daran feitgehalten werden müfßen, daß ein Verzicht auf den Rücktritt {tilLfehweigel erflärt ift, wenn der Berechtigte die Erklärung desfelben nicht innerhalb eines an emejfenCh mit Rücklicht auf die Verkehrsfitte ausreichenden Zeitraum? abgibt. Val. ROE. in «Su Wichr. 1908 S. 550 Riff. 11, Neumann Bent. 4 zu 8 358. 8 359. *) Sit der Rücktritt gegen Bahlung eines Meugelde8 vorbehalten, fo Mt Der Rücktritt unmwirkfjam, wenn das RMeugeld nicht vor oder bei der Erklärung ent richtet wird und der andere Theil aus diejem Grunde die Erflärung unverzüglich zurücweilt. Die Erklärung ift jedoch wirkfjam, wenn das Reugeld unverziglich nach der Zurücweijung entrichtet wird. ®. 1, 485; IL 308; II, 854 1. Neugeld (Wandelpän). Sat {ih jemand den Rücktritt plunß eine3 RKeugeldes vorbehalten, fo Wit der Rücktritt (abweichend von & em Dill au) wenn das Neugeld weder vor noch bei der Erklärung des Rücktritt entrichtet yurde- Der Rücktritt gilt jedoch alS nicht erklärt, wenn der andere Teil die Rücktrittgerflärung megen. mangelnder Zahlung des Reugeldes unverzüglidh (8 121) zurüchwveilt. Tut € dieS, Jo hat der Berechtigte immer noch die Möglichkeit, durch unverzügliche Entrichtung des Meugeldes den Ritcktritt al8 rechtswirkffam aufrecht zu erhalten. Ce 1, 798.) 4 Sab Ve Aimliche Regelung it für einfeitiae Kechtönelhäfte in 8111 Sag 2 und 517 etroffen. Das Keugeld des 8 359 wird auch als fog. Wandelps i teilt Fein? Bertragsitrafe Dar und unterliegt daher AED Dei Een Degeidhmet, 5 DO ROC- Bd. 43 S. 65 und VBorbem. S. 178. Bol. jedoch auch HGB. 8 75. . €3 verfällt nur bei willfürlidhem NRüdtritte; e8 verfällt nicht, wenn man auß einem er ‚Grunde zurücktritt. Dernburg II S. 275, Gruchot, Beitr. Bo. 2 S. 159 er Mücktritt liegt in der Erklärung, das Reugeld zahlen zu wollen; diefe Extlärung fann auch in der willfürlihen Nichterfüllung der Hauptverbindlichkeit liegen, wenn NS DO Er Parteien deren rechtzeitige Vornahme underIchiebbar fein foll. (€. db. ROOÖ- "Daß Recht des Rücktritt8 fällt fort, wenn fich der Schuld üolich Für DIE Erfüllung der Hauptverpflidhtung erflärt hat, A hl er ai Te U finden fein. Dernbura I S. 275. —— 8; *) Qiteratur: Ledermann, Die Unterfichiede des Keuagelde8 und der Bertrand trafe. SHE 5. Titel: Rücktritt, SS 358—360., 333 „Eine Wandelpön im Sinne des 8 359 Kanır au die fog. Prämie bei Zeitfäufen ni Börfengefchäfte jein, {o nach den Bedingungen der Berliner Zondsbörfe & 12. Bu erichetden N? das Vorprämien- und das Kückprämiengefchäft: . a) Bei der Borprämie oder Liefernng3prämie behält fih der Käufer, welcher A la hausse {pefuliert, für den Zall der Baiffe den Rücktritt gegen Seiitung der vereinbarten Prämie vor; er kann alfo in diefem Falle Höchftens De m A En 4 alle der Kursfteigerung bis zum Stich» age unbegrenzte Gewinnchance hat. , . Dei der Ki dbrämie behält fih der Verkäufer, der auf Baiffe fpekuliert, den SM genen Bahlung der Ehe vor, um jein Kififo zu begrenzen | ür den Sal, ine Haufe eintritt. , . a. 1028 der Nechtiprehung vol. ROE. in Sur. Wichr. 1902 S. 101 Ziff. 50, ROE. in 1908 S, 304 Biff. 35. 6 u fordern, ti 3% Dos Recht des andern Teiles, das Keugeld nacdhträglidh zu fordern, wir (Oitberitändlich ok 0 nt berührt, daß derjelbe e8 unterläßt, die DE ar ug Zuweiten, Dagegen kant der Gläubiger, wenn der Schuldner nicht Teiftet, aber 11 yi Mit für den Nücktritt erklärt, nit Jofort auf das U a Hagen, jJondern nur YenaiDoliter auf Erfüllung der Gauptverpflichtung, eventuell für den Hall, daß der burg {LS pe Tüchtritt erflärt, auf dos Meugeld. Bol. DTr. Bd. 34 S. 65 ff, Dern- 3. Das Neu 0 £ icht nur in einem Geldbetrag, fondern auch in einem andern egenitande etlehen Een ilt in Fallen, wo die Shusübung bes Mücktrittsrecht® Br A der Zahlung eine8 GeldbetragsS von einer fonftigen Leiftung N ift, S 859 ; a anwendbar. Val. die Bem. 2 und 3 zu $ 336 ab A zo 9 - Auch bei der arrha poenitentialis fönnen die Beftimmungen des S& 359 An- gendumg finden, wenn nämlich Dom einen Bertrag{hließenden der Rücktritt gegen Rüc- Que der empfangenen Draufgabe verftattet {ft fi nm. 2 zu 8336). Cbhenfo Dertmann „1 Zn 359. U. M. Scholmeyer Bem. 1 zu 8 30 K e 5 RÜCeiS Beruf 9%. Beweislajt. Derienige, welcher dh auf die Wirkfamkeit des Rücktri eruft, a beweijen, daß de Si udelt Bor Dee bei der Erklärung de3 Rücktritt oder unver- 8 1 na ber Burücweijung entrichtet wurde. Chen fo Pland Bem. 2, Dertmann fern AB Dagegen Soholmeyer Bem. 3 unter Berufung auf die Sajtung de8 S 359; ° Seonhard, Beweislalt S. 383. 6. Die VBorfhrift it di8pofitiver Natur. 8 360.*) N Sit ein Vertrag mit dem Borbehalte gefhloffen, daß der Schuldner feiner EOte au dem Vertrage verluftig fein foll, wenn er feine Berbindlichteit nicht SH, jo ift der Gläubiger bei dem Eintritte diefe8 Falles zum Rücktritte von ° Bertrage berechtigt. 1 & I, 456; II, 309; III, 355. . ; 8 iasOri 5 + 8 360 behandelt den fog. Vorbehalt der Recdhtsvermwirkung (lex comm y . Dernburg, een 2 A Rand. Bd. 2 $ 323). foner fü de Wenn ein Vertrag mit dem Vorbehalte geflofen wurde, daß der Schuldner % = Sall der Nichterfüllung feiner Verbindlichkeit feiner Rechte aus dem Vertrag a8 gear ‚aller feiner Rechte, nicht bloß der Rechte für die Zukunft — verluftig fein Joll, fo D Diefer Vorbehalt Verwirkungsklaufel) nicht die Wirkung, daß der RechtSverluft ll LES mit der Nichterfüllung der Verbindlichkeit eintritt, vielmehr „ol die Sn D Allung den Gläubiger nur zum NRückritte vom Sr berechtigen. % rOOS Bett, Släubiger tann alfo, wenn er dies vorzieht, auf der efüllung. DB. E oe net Macht er vom Rücktrittsrechte Gebrauch, jo finden auf den Kücktri TnaSn der 88 346 ff. NETT BT Zatl 5.0. menn Die Borausfehungen ein S. t Si itte dDiefe3 Falles“, d. h. wenn ein- Geten find Then et Miller der Bertragichließenden der Schuldner feiner Ks aus EI DE DES ol. Ob bierunter lediglich die Nichterfüllung bed *) Ziteratur: Wen dt, Neureht und Gebundenheit, SE an Ar Din Rn D Ungene Rücktrittsrecht (lex commissoria) beim Kanfvertrage. ee LG Rn Sn Kol A söchalt der Mechtaverwirkung (lex commissoria) nach töm. Dill. 9 1901. 334 H. Abjnitt: Schuldverhältniffe auZ Verträgen. oder auch die nicht gehörige Erfüllung zu verftehen ift, ob ichon die bloße Tatfadl der Nihterfüllung genügt, oder ob auch die Jubjektiven VBorausfeßungen des Schuldne verzug3 (88 284, 285) Rn mitjfen, bleibt der Auslegung des einzelnen Nalles behalten (Wi. 11, 285, 286; KETRK. 60, 61). . 8 Bing die Vereinbarung der Vertragichließenden dahin, daß der Schuldner. vn jeiner Iechte Für die Zukunft verluitig fein Jolle, Io ergibt fich Ichon aus der getroffenen Bereinbarung, daß ein Rücktritt des Gläubiger8, weldher zufolge S 346 die beiderfeifgn Necdhte aus dem Vertrag auch für die Vergangenheit aufheben würde, auzgelchlofen get Die Folgen der Berwirkung find in diefem Falle nach dem zu erforfchenden Willer BertragiGhließenden zu beftimmen. {uf 4. Die Beftimmung ft dispofitiv. Die Parteien Können alfo aum den Ver 1 des Rücforderungsrecht3 vereinbaren. Für die Apzahlungsgeih äfte dagegen & 1 WS SP AEGFE NS Vorfchrift &$ 1 des NO. vom 16. Mai 1894 ROH S. 450). Dar Dem. 6 zu S 346. S 361. Sit in einem gegenfeitigen Vertrage vereinbart, daß die Leiftung des einen TheileS genau zu einer fejtbejtimmten Zeit oder innerhalb einer Fefebeftimmi Ch Srift bewirkt werden Joll, jo {ft im Zweifel anzunehmen, daß der andere ZI zum Kücktritte berechtigt fein foll, wenn die Seiftung nicht zu der beitimmten Beit oder innerhalb der heftimmten Frijt erfolat. @. I, 361; II, 2783 III, 351. 1. 8 361 gibt eine AusfegungSregel für das Tog. Firgejchäft im engeren Sinne ; Sirgeläft im weiteren Sinne ijt jedes Rechtsgefhäft, bei dem der augdrüchli oder Aillidhweigend (fonkludent) beftimmte zeitliche Koeffizient (die Leiftungszeit) et mwefjentlichen Teil des Gefhäfts (essentiale negotii) hildet. Die8 kann der Fall fein: weil nach dem Inhalte des Schuldverhälinijffes die Leijtung zu einer ander Beitihrer Naturnadh gar nidtalsdiegefhuldete angefehen wer fe lann. Beifpiele: Beftellung eines Transportmittel, 3. B. einer Droli eineS NMeitpferdsS zu einer beftimmten Zeit; Miete eines Tribünenfikes ag einen Seftzug, einer Sommermohnung für die Ferienzeit; Berlagsverttid bezüglich einer AN OEN Bü Diele Gejchäfte ft der UAusdr „Hizgefchäft“ im Verkehr nicht üblich. (Fixgefchäfte im weiteren Sinne); ‘ weil die Se ohne Nücjicht auf ihre Natur zu beftimmter Beit AM innerhalb eines feitbeitimmten Zeitraum be{onders8 bedungen Üt., DIE gebraucht man den Ausdruck „Sirgefchäft“ auch im Verkehr. Ca genügt D! N erfennbare Barteiabficht; der Ausdruck daß „Hy“ zu einem beitimmten Zeh oder innerhalb beftimmter Frijt geleiftet werden fol, it nicht erforderlidh e8 genügt, daß vereinbart fei, daß „genau“, „präzi8“, „{pätelten? en „prompt“ 3u liefern jet, oder daß au3 den Umftänden erhellt, daß BB Marteien mit der Angabe der Erfüllungszeit deren fire Eindaltung, 0% wefentlidhen Teil der Sean gewollt haben. Val. Crome, Syftent De S 156 Bem. 2; €. d. ROGSG. Bd. 2 S. 93, Bd. 7 S. 386, Bd. 8 Sn Bd. 9 S. 408; NOS. Bd. 1 S. 241, Bd. 36 S. 83, 25, Bd. 51 ©. Me D. Sur.3. Bd. 7 S. 393; Oruchot, Beitr. Bd. 46 S. 902; ur. Wichr. 19 Beil. 247, NOS. im HE 1907 ©, 763 Biff. 16592, . ir Der S 361 bezieht HH nur auf Firgefehäfte im engern Sinne (b), bei Sn gefchäften im meiteren Sinne wird die Veiftung dadurch, daß fie nicht U ne beitimmten ‚Zeit erfolgt, überhaupt unmöglich und finden alsdanı die 88 323—325 | wendung; bal. $ 326 Ubi. 2 mit Bem. HN, LE Der & 361 bezieht fich ferner nur auf gegen f eitig e Verträge, weldhe die Seiftund in der gedachten Weifje firieren und ftellt für diefe eine Auslegungsregel auf. Bet EU feitigen Verträgen, fa Schenkungsverfprechen, kann zwar die Einhaltung, des N ; mins au) wefentlich jein, 3. DB. vereinbart jein, a8 hei Nichteinhaltung desfelben 0 : andere Teil, z, B. der Befchenkte, von dem Vertrag fol zurüctreten dürfen; allein I Bermufung dafür, daß dies beabfichtigt fei, läßt Tich nicht rechtfertigen. Val. Scholmeb® Dem. 1 zu $ 361. . ür Der $ 361 bezieht Hih ferner nit auf das Firgejhäft beim Handelskauf. AU leßtere8 gilt die befondere Beitimmunag des & 376 PA 3 bl 5. Titel: Rücktritt. SS 360, 361. ; 385 beit „Sit bedungen, daß die Leiftung des einen Teils genau zu einer felt- deftimmten Zeit oder innerhalb einer feitbeftimmten Seit bewirkt werden 1oll, Io fann der andere Teil, wenn die Mann nicht zu der beftimmten Zeit oder nicht innerhalb der beitimmten Frijt erfolgt, von dem Vertrage zurücktreten oder, jalls der Schuldrer im Verzug it, Matt der Srfüllung Schadenserfaß wegen Nichterfüllung verlangen. Erfüllung kann er nur beanfpruchen, wenn er fofort an dem Ablaufe der Zeit oder der Srilt dem Gegner anzeigt, daß er auf Erfül ee . Wird Schadenserfaß wegen Nichterfüllung verlangt und hat die Ware Dan Börfen= oder Marktpreis, {o Kan der Unterfchied des Kaufpreifes und des örfen- oder Marktpreifes zur Zeit und am Orte der gefhuldeten Leiftung gefordert werden. Das Ergebnis eine8 anderweit A Berkaufg oder Kaufes ann, fall8 die Ware einen Börfen= oder Marktpreis Hat, dem Erfabanfpruche Mur zugrunde gelegt werden, wenn der Verkauf oder Kauf fofort nach dem Aolaufe der hedungenen Leijtungszeit oder Leiftungsfrift bewirkt ift. Der Ver: Kat oder Kauf muß, wenn er nicht in Sffentlicher BVerfteigerung eh ur einen zu folgen Verkäufen oder Käufen Öffentlich ermächtigten Handel8= Wels N eine zur öffentlichen Berkieigerung befugte Berfon zum Taufenden erfolgen. y Yuf den Berkauf mitteljt öffentlicher EU findet die Vorfchrift 0 8 373 Abi. 4 Anwendung. Born dem Verkauf oder Kauf hat der Gläubiger en Schuldner unverzüglih zu benachridhtigen; im Jalle der Unterlaffung ift er zum Schadenzerjabe verpflichtet.” — Val. auch noch RO. $ 18. Vorausjegungen des 8 361: a) Ein gegenfeitiger Bertrag (f. Bem. 1). Für einfeitige Berträge und RandelSfirgelOüfte gilt die Auslegungsregel des & 361 nicht. (RB. I, 626.) gl. Bem. 1. am Ende und weiter unten Bem. 3, b. Eine Bereinbarung der Vertragichließenden, daß die Leiftung des einen Teiles genau zu einer feft beftimmten Zeit oder innerhalbeiner Teit beitimmten Frilt zu bewirken fet. x) Der gewollte Zeitpunkt oder änßerfte Termin der Leijtung muß in einer jedeS meitere Ermefjen ausjichließenden NWeife genau feltgeftellt fein. Val. Staub Anm. 1 ff. zu S 376 OOB., Thil, Handelsrecht 3 981, RO. in ©. Yur.3. 1902 S, 393, RÖEC. Yd. 51 S. 347, , , Nicht vorausgefeßt wird, daß Die Leitung dadurch, daß fie nicht 3zu der beitimmten Beit erfolgt, überhaupt Cab he wirh. In diejem Va finden vielmehr die SS 323—325 Unwendung. Der % DEL dei t {ich alfo nicht auf Firgeichäfte im meiteren Sinne der em. 1, a, Die pünktlide Einhaltung de8 ZeitpunkteS bzw. der Frikt der Leiftung muß bon den Nertragichließenden. al8 mwmefjentliche Vertrags a an gefeßt jein. Bol. ROS. Bd. 51 S, 348, ROGH®S. Bd. 8 S, 236, Bd. 16 S. 292, Sur. Wichr. 1902 Beil. S. 247, KOES. in Recht 1907 S. 763 Ziff. 1652, Se N Sehlt e8 an einem diejer beiden Erforderniffe, 10 greift nit die Auslegungsregel des $ 361 las, vielmehr ift alsdann der Rück tritt nur nad) Maßgabe der allgemeinen VBorfchriften über die qegen- Teitigen CH (88 324, 325) Seattbait, ©) Ausbleiben der Leijtung zu der beitimmten Zeit oder innerhalb der beftimmten Fri. Ein Berzug des Leiftungspflichtigen (88 284, 285) braucht nicht vorzuliegen. € genügt die Tatlache. daß die Leitung zu der bebungenen „‚Beit nicht erfolgt ilt. Wirkungen: A) Der nicht fänmige Teil ft im Zweifel berechtigt, vom Bertrage zurüd- zutreten. Auf den Rücktritt finden die Vorfchriften der SS 346 ff. AUn- wendung. Der Jäumige Teil kant alfo dem Berechtigten gemäß S 355 eine angemellene Frift für die Ausübung des Rücktrittsvecht® mit Der Wirkung Beitimmen, daß das Rücktrittsrecht erlifcht, menn nicht der Mücktritt vor dem Äblaufe der Frift erklärt wird. . Macht der Berechtigte von feinen Kiücktrittsrechte Gebrauch, fo Kkanır er nur Die fich aus dem Rücktritt ergebenden Rechte geltend machen, ein Ynfpruch A Erjaß feineS InterefieS Iteht ibm neben dem Nückrcitt8- echte ni 3U. » > „26 II. Abignitt: Erlijdhen der Schuwldverhältniffe. Der Rücktritt kann erft erklärt werden, wenn die Borausjebung a Dem. 2, c eingetreten ift; eine im voraus für den N des Ausbleibens Gr Veiftung abgegebene Erklärung it unwirffam, eben{o mie eine bedingte D Härung. Dagegen kann der Rücktritt für zuläflig erklärt werden, To { reftfteht, daß die Einhaltung der Abi unmöglich geworden W* Bol. Bland Bem. 2 zu 8 361, Schollmeyer Bem. zu S 361. it Der Wille der VertragidhlieBenden entjdheidet darüber, oh der M an Jäumige Teil beim Vorliegen der VorausfeBungen des S 361, itatt N On Bertrage zurüczutzeten, aud die nadhträglidhe Erfüllung fol verlange fönnen. Sm Zweifel wird dem Gläubiger diefes Recht N fofern HE Te das Unterbleiben der Leiltung zu der beftimmten Zeit die Erfüllung ÜbE Haupt unmöglich macht (f. Bem. 1, b). 1) Beim hand A EEE e}Gäfte (8376 HOB., val. Bent. fanır der Gläubiger die nachträgliche Hlıhe nur beanfpruchen, wenn t Tofort nach dem Ablaufe der Zeit oder der Frilt dem Gegner anze18* daß er auf Erfüllung beftehe. ‚a statt Befindet {ich der Jäumige Zeil im Verzuge, fo {teht dem andern Zeile fl N des Rücktrittsrechts au das Recht auf Schadenserfaß gemäß 8 326 3U- 4. Die Vorfchrift des 5 361 ift eine Muslegungsregel. Ergibt ich aus DE Umftänden, daß die Parteien im Zalle der Nichteinhaltung der LeiftungsSzeit ein Rücktr! 9 recht des @läubiger8 nicht nn Haben, 10 it der Rücktritt des Oläubiger8 nur auf OU der allgemeinen gefeßlidhen Borfchriften über die gegenfeitigen Verträge (SS 325, 326) zul HE Aus dem Charakter der Vorfchrift als Auskegungsregel ergibt {ich auch, daß, Sn Gläubiger das Nücktrittsrecht dann nicht zufieht, menn er jelbit das Unterbleibet der Leiftung verfhuldet Hat, da anzunehmen ift, daß die Parteien für dielen 0 dem fHuldigen Teile ein Rücktrittsrecht nicht einräumen wollten. N Herner ijt zu beachten, daß die Parteien einem von ihnen als Firge[häft gef VBertrage nachträglich dieje redhtlide Natur wieder A önnen A daß eine derartige nachträgliche Bereinbarung fowohl vor als nach dem Ablaufe der an auch ftillioweigend durch {chlüffiges Verhalten aetroffen- werden kann. ROSE. in SP YWichr. 1909 S. 57 Bf. 27. a 5. Beweislait. Bol. Rofenberg im Arch. f. d. zivilijt. Praris Bd. M S. I Kecht Bd. 6 S. 587. (Die Behauptung eines Sigel Däftes ilt Die Geltendmah Gefonderer Behronifle, der Teil it heweisvpflichtia, der die Ahmeichung von der gefehlt enel behauptet). rn Erlöfchen der Schuldverhältnijje.*) Borbemerkungen. I. Im dritten Ab{AHnitte des zweiten Buches werden al3 Gründe, weldhe das Er1öf0en zine3 Schuldverhältnifjes bewirken, aufgeführt: die Erfüllung, die Hinterlegung: die Aufrednung und der Erlaß. Die genannten vier Gründe bewirken, daß dazZ Schuldverhältnis ipso jure erlij@t (3. II, 78), d. 9. fie bringen dasfjelbe ohne weiteres unmittelbar zum Erlöjden im Gegen jaße zu der zerftörligen Einrede (3. B. der Einrede der Verjährung & 222), weldhe dem Schuldner nur die Befugnis gewährt, die Leiltung zu verweigern. daS Schuldverhältni? sefBf aber fortbeitehen läßt. *) Ziteratur: Senffert, Die allgemeinen Grundfäke des ObligationenrechtS I} dem Eniwurf eines BGB. (Beiträge zur Erläuterung 11jw.) Heft 11 (1899) S, 23 ff. ; Stammle? DaZ Recht der Schuldverhältnifje S. 214-—245. zn Novation: Hruza, Die Lehre von der Novation 1881; Kungke, Die Obligatio? 1886 S. 125 {f.; Merkel, Der röm.»rechtl. Begriff der novatio 1892; Blume, odatidı Delegation 1ujw. 1895; Shwarg, D. Weien der Novatton u, Ihre Anerkennung im BSD: Göttingen 1903. . Confusio: Semebdler, Das Erlöjhen der Schuldverhältniffe durd Bereinigung von Recht und Verbindlichkeit nach hürgerlidem Recht 1897; KreßihHmar, Die Theorie 76 Konfufion; derfelbe, Die Erfüllung (I), 1906; Schoeninger, Leiftungsgejhäfte 19 3 3.86 f.:; MoSler, Aur Lehre von der confusio nad aem. NMecht und dem RMechte de Mm HE Vorbemerkungen, 337 Richtig bemerkt Dernburg, Bürger. N. III S, 279, daß im wirtjHaftligen Sinne au vor Seltentmachung der zerfiürlidhen Sinrede fon feine Forderung bzw. Verbindlichkeit Mehr Gefleht,” daß alfo eine mit {older Einrede behaftete Forderung bzw. Berbindlichteit nicht in die Bermögensbilanz aufzunehmen ijt. Vgl. 1. 66 D. de R. J, 50, 17: desinit debitor “Se, qui nactus est exceptionem. Der Unterjhieb der mit einer zerftörlihen Einrede Behafteten Obligation von der erlojdhenen ift ein rein rechtlidher; eine mit der Einrede Hehaftete Sorderung gewinnt ihre urfprünglihe Geltung durch bloßen Berzicht auf die Einrede zurüc; W erlofhene Horberung fann auch durch Vereinbarung zwijlden Gläubiger und Shuldner " bieder hergeitellt werden, e8& kann lediglih eine inhaltägleihe neue Forderung neu eg Fitaiert werden; praktifh wird diefer Unterjdhied unter anderm au dann erheblich, wenn 1 um Rechte Dritter, insbejondere um daz Anfehtungsrecht der Gläubiger Handelt. wit N. Außer den zu I genannten vier Gründen kennt dos BGB. noch weitere ipso jure 1 ende Erlö’hungsgründe, {jo den Sinhitt einer auflöfjenden Bedingung ES 158 über 2) und den Eintritt eines Endtercmins (8 168). Diefe Gründe find aber wegen ihrer ” da8 Gebiet der Schuldverhältniffe hHinausreidenden Geltung nicht hier, jondern im all- Meinen Teile geregelt worden. fasi Au die Bereinigung von Forderung und Berbindlihteit in derfelben Berfon (con- or Bermö gen8verfemelzung) bewirlt nad dem BOGB., foweit nicht im Geijehe 9 Ansnahmen aufgejtellt werben, ipso jure daß Erlöjhen des Schuldverhältniffes. LE $ 291 des CE. I, in weldem diejer Saß ausdrücklich au8gefprocdhen war, wurde in der der en geitriden, weil die Megel des 8 291, foweit fie richtig fet, fih au dem Wefjfen üg ligation von felbit ergebe und überdies aus den im Geieß enthaltenen ANuSnahmen Wnf®iwer ableiten Iaffe. (X. I, 376.) äiner Bejondere Beftimmungen über die Vereinigung von Berechtigung und Berpflidtung In Berfon enthalten die 88 425, 429, 889, 1063, 1177, 1256, 1976, 1991, 2143, 2175, 2377. 88 47 Näheres vol. über die Vereinigung von Forderung und CSchuld: PLN. Tl I Dit. zB bal 6—506; Crome, Syftem II 8 196; Kuhlenbed, Bon d. Band. z. BOB. II S. 207 {f.; ; ferner die Lit-Note S. 336 f. Dier {ft Heroorzuheben: a) Die jurijtif{he Auffajfung der confusio ift nit unfireitig. Der herrjchen: den Lehre, weile das Erlöfchen de8 Schuldverhältniffes au dem Begriffe des SchuldverhältniffeS erklärt, welheS geirennte PerjonenrolNen der Gläubiger{haft and Seuldnerjdhaft vorausSfjegt (Niemand kann jein eigener Gläubiger und Schuldner fein; KuhHlenbek, Yon d. Band. z. BGBYB. II S. 207), {teht die 1og- Solution8theorie gegenüber, weiche die confusio als eine Art der Erfüllung auffaßt, vgl. Nibbenirop, Zur Lehre von den Korrealobligationen 1831 S. 25 ff Sirtanner, Die Bürgichaft 1850 S. 502 {ff., Kunge, Die Obligation 851; eine befondere Modifikation diejer Theorie vertritt Kretjhmar, secum pensare 1886 S. 40 ff. (Erwerbafompenfation). Klein, Untergang der Obligation S. 149, erflärt die confusio al8 Erlöfdhen durg Zwederreigung. Vgl. unten V zu Bif. 9. Wir Halten die hHerrihende Anfhauung für richtiger. Wejentlihe San Setftenabebingung einer Obligation it da8 Vorhandenfein zweier KBerfonen, ÖB., Diff. Berti in Beitrag zur Lehre von der Aufhebung der Rechte. Seibäig, Dt & in 1501. 6008, Din Stalin EM lien na dm Hechte und dem Er BGH. Berlin, Guttentag 1901; Xrokifiu8, Die „unechte confusio‘, Difl., rn . Der Loncursus causarum lucrativarum: Dernburg, Wand. 8° 1 S10h, Üöttingen 1 caus, lucrativ. Erlangen 1895; igge8, a ne Unlernana der DO Bation En 895; %. £lein, Natur der causa solvendi 190 i zi Srterefie8 Uhn. Unlrrunang des Could Bwederreihung 1905; Krücmann, Fortfa %- er erpruchstonturteng und Gelemtiue erg lt a LO Su MASS Sen im SUgemelnen val. Enneccern8 4/5. Aufl. I, 2 S. 152 ff.; Ruhlenbed, Bon nb. z. BGG. II 829 S. 207—211. . . Contrarius consensus (Erlaßvertrag): WindjHeid-Xipp II 8 357 Note 5. Staudinger, BOB. Ta (Aublenbek, Necht der Schuldverbälinifie). 5/6. Aufl, 22 338 II. Wichnitt: Erlöjhen der Scqhuldverhältniffe, die Obligation verlangt zu ihrem Beftande zwei jelbjtändige getrennte illen, eine Perjon kann immer nur Träger eine8 Willenz fein. Die {heinbor DurcHbrechung diejer Redhtslogik in den Fällen weiter unten zu c, d, e, £ rechtfertigt 1 durch die praktijHe MRückfiht auf Konkırrierende Mechte bzw. Pflichten dritter Berjonen oder die Widerrufliqhkeit der Bereinigung, welde eine paffivt Sehundenheit des Schwldverhältniffes (vgl. Kuhlenbed, Bon d. Band & B6S. I S. 73; KheringS Yahıb. Bd. 10 S. 387 ff.) zur Folge haben. DIE jelbe gilt für den ber confusio im Gebiete des Sadenrecht3 entiprechendelı wenn au feineSweg3 identijdHen Begriff der KMonfolidation (Bereinigung 5e$ Eigentum8 mit dinglihen Rechten, nemini res sua servit), der ebenfalls je“ bare Ausnahmen zuläßt (Eigentimerhypothel, Eigentümergrundhulb). gl dazırı SG. Hartmann, Jahrb. }$. Dogmatik Bd. 17 Nr. 2. Die confusio kann eintreten fjowohl auf Grund einer GejamtrechtänachTolg& wie auf Srund einer Sondernadhfolge (Singwlarfukzeffion); insbefondere if auch die Zeffion einer Forderung an den Schuldner zuläffig und bewirkt Unter“ gang der Forderung durch confusio. Wird der Schuldner durh Sejeß Nieß“ braucher der Forderung, fo tritt Keine confusio beziglig der Hauptforderung jondern nur während der Dauer des Nießbrauchs bezüglich der Bingforderunge An. Bgl. Kehbein, Komm. II S. 265, Bem. 2, a zu 88 362—8371. Keine confusio, fonbern Aufredhnung ift anzunehmen, wenn A MM % berfauft und B jeine eigene Forderung an A in Anredhnung auf den Kaufprei® übernimmt. RGES. Bd. 5 S. 321. Ebenfo Handelt e8 fichH nit um confust®: wenn ein Pacdhtgut an den Pächter verkauft wird, vielmehr {fit die8 ein Falk d* Ronfoltdation, da Eigentum mit Pachtforderung und Vadhtjhuld nicht derfelben Berfon zufjammentreffen kann. €. d. OTr. Bd. 46 S. 118. Bei einem Gefamt{Huldverhältni3 wirkt, foweit fich nicht auS dem Schuldve*“ jältni8 ein andereS ergibt, die confusio nur {ubjeftiv, d. h. nur der einzel Bejamtfhuldner, der unmittelbar von der confusio betroffen ft, wird befreit: die übrigen bleiben verpflichtet (S 425 Ab]. 2), Dagegen wirkt die confusio bei der Gefamtgläubigerjdhaft objektiv; wenn 3. B. ein Gejamtglänbig* den Schuldner beerbt, erlöfgen die Rechte der übrigen Gläubiger gegen den Schuldner (S 429). Ueber den Grund dieles Unterichtede3 fiehe die Bem. 132 zu $8 429, Xu8 dem SGefichtshunkte der Widerruflihleit erklärt fidH der RechtZjaß de3 $ 2143, demzufolge, wenn Nacherbfolge eintritt, die infolge des Erbfalz durd BT zinigung von Recht und Verbindlichkeit (confusio) oder von Recht und Belaftung 'consolidatio) erlo[denen Recht2nuerhältnife al3 nicht erlofden gelten. Der Sefidhtspunkt der pafjiven GebundenhHeit (vgl. KuhHlenbed, Bon de Band. z. BGB. IS. 93, II S. 208 ff.) {hließt die confusio au in den File“ der 88 1975, 1976 (Nacdhlakvermwaltung, Nachlakkonkur8), S$ 1991 Abi. 2 (Einrede der Unzulänglichteit des Naclafje8), & 2377 (ErbjhHaft3kauf), endlihH im ale de3 S 2175, d. h. wenn der Erhlaffer eine iHm gegen den Erben zujtehend® Horderung oder ein Hecht vermadıt Hat, mit dem eine Sache oder ein Recht 5e8 Erben belaftet ift. Sn allen diejfen Fällen, in denen Dritte durgG die co? Iusio in ihren Redten gefhäbigt würden, gilt die Forderung injoweit nicht al® erlojden, al® daS Recht des Dritten IM Betracht kommt. Val. auch Ennecceru3, Lehrb. (4./5. Aufl.) I, 1, 8 70, I 5, 8 299 Biff. 4. Die Obligation auZ einent InhHaber- oder Orderpapier erlijcht nicht definitiv, wenn ein joldeS Wertpapier in die Hände des Ansfteller3 D3- Abeptanten zurücgelanat. Val. RGE. Bd. 18 S. 8. Die yaffive rechtlid® hp) pn] 1. a} & il ;Borbemerkungen, 8339 SehundenhHeit dauert fort, die Wiederbegebung de3 BapierS hat diejelbe Bes deutung wie die erfte Begehung. Beim Wechiel, der wieder in die Hände des UnSftellers oder Akzeptanten zurücgelangt, betrifft die Konfujton ausfhließlih Recht und Pflicht des MNus- jtellers bzw. Akzeptanten-Fndofjatar3 gegen fich jelbit, „e® beftehen fort die Regreßrechte und -pflichten der übrigen, nit betroffenen Wechfelgaranten gegen zinander und gegen den ANusfteller bezw. Akzeptanten; denn diefelben find aus dem Wechjel {ripturmäßig berechtigt und verpflichtet; Ddieje Hechte dauern jo lange, wie der Wechjel befteht und noch nicht Honoriert ft, menn fie nit von einem befonberen ErlöjhungSgrunde betroffen werden; da der AusiteNer-Fndofiatar den Wechfel weiter indoffieren Tann, it zurzeit noch ungewiß, ob jene Rechte nicht zur Geltung gebradt werden können, Indoffiert nun der Ausiteller bzw. Akzeptant den Wechfjel weiter, [0 übernimmt er damit von neuem eine Wechjelverpflihtung, für deren Umfang gleichfall der Inhalt des Wechlel8 maßgebend ijt, und die fi fomit volftändig mit der erlojhenen det. Die Weiterindoffierung hat ganz diefelbe Bedeutung, wie die erfte Au8- tellung bzw. Begebung des Wechjel8.“ Val. Schwebler, Das Erlöfchen der Schuldverhältnifje dur Bereinigung von Recht und Verbindlichteit nad blirger- liGem Recht S. 69, 70; E. d. RNOH®G. Bd. 1 S. 103; Strieth, Archiv f. D. 3ivilift. Praris Bd. 51 S. 177. Von der bisher befprochenen echten confusio ijt die fog. unedte confusio zu unterfcheiden. Man bezeichnet damit bei obligatorifchen RechHtZverhältniffen die Bereinigung nebeneinanderjtehen der Zaktoren eines Schuldverhältniffes, aljo Bereinigung von Recht und Recht oder Verbindlichkeit und Verbindlichkeit in einer Hand. Zu unterfheiden ift Hier; x) Da3 Zujammentreffen nebengeordneter Berechtigungen oder Verpflichtungen gleiden Range3 in einer Perjon. 3 beerbt beifbielSweije ein Ge = jamtgläubiger den anderen, ein SGefjamtjhHuldner den anderen. Srundfäglich bleiben beide Obligationen dur eine joldje Bereinigung unberührt; fie bleiben in der Hand der fie vereinigenden Perfon in der: ielben Geftalt beftehen, in der fie fih vor der Bereinigung befunden Haben. Vgl. Kohler, Lehrb, d. bürgerl. Recht 2 Bd. I S. 155 f. (Eigen- zefantt{Qu1d). Da8 Zufjammentreffen von nebengevrdneten Verbindlichfeiten ungleihen Kange8 in einer Perjon. Für den Hierher gehörigen Hauptfal, den der Beerbung des Hauptfhuldner3 dur den Bürgen, beitimmte €. I & 678, daß die Bürgichaft infoweit fortbejtehen jolle, „al? ihc Fortbeftehen für den Gläubiger ein Fnterefje hat“. Die Beitimmung wurde In der zweiten Refung al8 überflitjfig gefirigen. Nach rtömijdghenm Recht blied die Bürg- jhaft in diejem Falle nur beftehen, wenn die Hauptihuld eine blofe Naturalobligation, die Bürgfhaft felbjt aber eine erzwingbare (civilis obligatio) war. L.95 8 3 D. de solution. 46, 8. Man wird diejen Srundfag auch für das BGB. al8 richtig gelten Iaffen müffen; aud die jür die Bürgfchaft befonder3 beftellten Sicherungsrechte (Pfandrechte, Nachbürgighaften) bleiben erhalten, Val. Sem. 6, g 3U 8 765; Rrofkifius, Die „unecdhte confusio“, Diff. 1906 S. 45 ff. San Durch den Tod des Gläubiger oder de Schuldners D09“GCN erlifcht das Suldo verhältnis nicht, e8 müßte denn ein anderes fi entweder au? ‚ber Natur des im 8 Don Miltntleß ergeben oder gejeblih ober rechtsgefhäftlih beftimmt jein, Auch dieje I, 377 S I nod enthaltene Beftinmung hat die IT. Komm. alS felbitverftändlich geftrichen. 340 II. Aoihnitt: Erlöjchen der Schuldverhältniffe. IV. Neber die Wirkungen des Mücktritt® vom Vertrage f{. Borbem. zum V. gie S. 311 ff. V. Berfhiedene andere, vom gemeinen Nechte anerkannte ErlöfGungsgründe merben vom BGB. ftiligHweigend übergangen: L. Nodvation und Schuldumwandlung.*) A. Stellung der Motive zum Gedanken der Novation; die juriftifht Bedeutung der Novation. Die Orlinde, auS denen die gefekßlidHe RKegelung de Ynititut3 der Novation für entbehrlidh erachtet wurde, find nach M. II, 78 folgende: Dem Bedürfniffe, welheS zu der mittelft WehHfel3 bez Gläubiger3 oder deß SGuldner3 fig volziehenden Novation geführt Habe, werde im mwefjentlihen durch die BorjchHriften über die Mebertragung der Forderung (88 398 ff.) und über die Sul?“ übernahHme (88 414 ff, vgl. M. II, 143) gedient. Allerding3 bleibe Giernad die bisherige Schuld unter Fortdanuer der Zuläffigkeit aller bisher gegen ie ftatthaften CESinreden befiehen, während bei der Novation ein andere} gelte. Aber aug die Wirkungen der Novation fünnten durgH Schließung eineS neuen Ber“ ‘rag3 herbeigeführt werden, inhaltlich dbeffen ein Dritter Gläubiger oder Schuldner jein un) die Forderung aus dem neuen Schuldverhältniffe fiG nicht mit Einreden auZ dem alten dekämpfen Iajffen folle. (Nobvation mit Perfonenwechfel.) Ein derartiger Vertrag würde al abfitraftes Sauldverfpreden den Borjehriften der SS 780, 782 unterliegen. Soweit dagegen eine Nodyation ohne Perfonenwechfel in Frage komme, fo ftebe mod dem Prinzipe der VertragSfreiheit und der Formfreiheit der Verträge dem Abfaluß eine BertragS, wodurch die biZherige Verbindlichkeit dur eine andere zwifdhen denfelbe* Berfonen erfegt werde, fein Hindernis im Wege. Val. 8 364 Abi. 2 und 8 607 Abi ? Da hiernadg die Novation au nad Heutigem RedhHt ein zmeifell0% zuläfjfiges RedHtsgefHäft bildet, ift folgendes zu beachten: , a) Die Novation Lbedeutet: „Erjegung der alten Obligation durch eine neUE, die zwar dem juriftifihen Entfiehungsgrunde nad von ihr verjhieden, aber al VermögenZiwert, d. h. hei Abftraktion von der {peztfifh juriftifjghen Ericheinung?“ form, mit ihr identifh ift“ (Kretfihmar, Erfüllung S, 60), Die Novation jebt das Beftehen des SchuldverhHältniffes, weldeS nobiert werden fol, zum mindeften im Sinne einer Naturalobligation, d. hH. einer erfüllbaren, wenn au mich? srzwingbaren Schuld voraus. Val. Vorbem. zum II. Buch Nr. 9 S. 10 f. Die Nobation einer nicdhtigen Schuld {ft ebenfalls nidtig. Dagegen geht die bloßt Anfechtbarkeit der älteren Schuld dann nicht auf die novierte Schuld über, wenn die Nodvation in Kennini3 des Anfehtungsgrundes erfolgt; in diejem Falle ft ber Nobation ein Verzicht auf die Unfedhtbarkeit zu erbliden. Unzuläffig und unwirkfanı {ft aber die Nobvation eine vom Rechte mifbiligten Ge[hHäfteS, jeloft wenn dieje3 eine Naturalobligation erzeugt und alfo erfüllt werden kann. DIE Nobation ft nämlich keineswegS al Leiftung an Erfülungs Statt aufzufale® da das wirtihaftlihe Kreditverhältni3 fortgejeßt und nicht, mie hei Leiftunk an Erfülungs Statt, {hlehthin getilgt wird. Val. Dernburg, Bürgerl. x. I S. 303, Dies gilt inZbejondere für Spiel: und Differenzgejchäfte (88 762, 76%) Bgl. Bem. IM, 1, e zu 5762. Das BGB. geftattet deren Erfüllung, die bezahlte Spielihuld ann nicht zurücdgefordert werden, und dies ailt au von eine! *) Qiteratur: Fein, Beiträge z. L. v. d. Nobvation und Delegation 1850; Salpiu® Xovation und Delegation 1864; Saltowatt, 8.2. v.d. obation 1866; Side, Etude? sur la novation 1879; Oruza, D. &. v. d. NMobation 1881; Unger in Gruchots ZT Bd. 15 S. 554 ff; N, Merkel, Der römifjh-rechtlidhe Begriff der novatio und defjfen I wendbarteit, Straßburg, Dil. 1892; Blume, Novation und Schuldäübertragung 1895; Schoeninger, Die VeiftungsSgefchäfte des BR, 1906; Klein, VertragliHe Nenderung ve Inhalts eine8 Schuldverhältnifjes 1907; Ennecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl, I, 2 S. 19 ff Borbemerkungen. 341 Leijtung an Erfillungs Statt. Vgl. 8 364 Abi. 1. Dagegen foll jeder Weg jur Erzwingung des wirtjhaftlid gemipbilligten Srfolge3 verjagt fein, alfo aud derjenige durch Begründung einer neuen Verbindlichkeit (Novation); „der Makel, welcher dem Kreditverhältnis al3 foldem antlebt, bleibt aljo auch für die novierte Schuld beftehHen“, folange fie Hidt fachlich getilat fit. Bal. Dern- burg a. a. OD. S. 304. 9) Die Ab{idht, zu novieren — der animus novandi — muß feftgeftellt werden. Auf Grund der 1. 8 Cod. de novat. 8, 41 nahın vieljadh die frühere gemeinrechtlidhe Praxis, wenn au irrtümlich (vgl. Kuhlenbed, Der She S. 146, Erkenntnis des DL. Celle) an, daß diefe Abfiht bejonder8 erklärt jein müffe. Diez Erfordernis antfält nunmehr, da die 1. 8 Cod. de novat. hefeitigt ift; 3 genügt, daß die Ablicht der Novation ftilihweigend, in {lüiffiger Deutlichkeit fundgegeben worden ft. Da die ältere Schuld durch die neue, weldhe an deren Stelle gefekt wird, voll- jtändig befeitigt wird, erlöfden au mit der Novation die Borrechte, Pfand rechte, jomie Sicherheiten anderer Art, welche für die urfprünglide Forderung beftanden. Bal. RGE. Bd. 10 S. 53. Dies fhließt jedoch nit auS, daß diefe Sicherheiten für die neue Schuld wieder beftellt werden, e& müfien aber dann bie Borausfjekungen einer Neubeitelung vorhanden fein. Dernburg, Bürgerl. X. II S. 304. Im Gegenfaß zum früheren Rechte, weldhe3 im Falle eines Kontoforrentz vertrag? bei Anerfennung des Saldos und deffen Bortrag auf die neue RehHnung Novation annahın (NGE, Bd. 10 S. 53), beftimmt jegt HS. 8 356 Wo. 1, daß „der Gläubiger, wenn eine Forderung, die dur Pfand, Bürgfhaft oder in anderer JWeije gefichert Lit, Im die laufende Rechnung aufs genommen wird, durch die Anerkennung des RehdnungSabfHluffes nicht gehinbert wird, aus der Sicherheit injoweit Befriedigung 3U juchen, al3 fein Guthaben au8 der aufenden Kennung und die Forderung fi deden“. Dernburg, Bürgerl. N. II S. 305, folgert Hieraus mit Kecht, dab Aufnahme einer Forderung in den Kontokorrent (und Vortrag des Saldos auf neue Rechnung) Leine Ytobation (an fih) mehr bewirkt, Dies {cHließt jedoch nicht aus, daß inı einzelnen Halle, wenn diejeS NechtZge[Häft nachweisbar animo novandi vorgendmmen wird. dennoch eine Novation auch durg Saldovorirag fejtgeftellt werden kann, Staub, Komm. z. HGB. 8. Aufl. zu & 355 Anm. 2—4, 8 356, Anm. 1 Hält übrigen (mit Regelsherger in Iherings Sahıb. Bd. 46 €. 1 ff. Bd. 49 3. 408, 409) daran fejt, daß ungeachtet des S 356 am novatoriichen Charakter des Abrehnungsgefhäftes nicht? geändert ift, & 356 vielmehr lediglich in Durch» brechung der Iogijhen Konfequenz den Forthbejtand der Sicherheiten troß Er. (Bien? der Hauptverbindlichteit kraft pofitiver Auznahmevorichrift angeordnet habe. Val. dagegen Ennecceru8, Sehrb. 4./5. Aufl. I, 2 8 298 S. 198 Nr. 4, Anm. 18, Kein, VBertraglihe Nenderung des Inhalt? eines Schnldverhältniffes S. 18 f. Das Schuldverfprehen (8 780) und Schuldanerfenntni? ($ 781), auch wenn €8 auf Grund einer Abrechnung erteilt wird, bewirkt ebenfall8 an ih feine Novation; der Gläubiger kann alfo Jomwohl aus dem neuen wie auZ dem alten Schuldverhältniffe Magen, th jieht die Einrede der Recht3 kraft nicht entgegen, wenn er mit der Klage au3Z dem neuen RechtZgrunde abgemwiefen, auf das alte Schuldverhältnis zurücdgreift. (Val. hHiezu au Borbem. VII vor 8780). Dagegen wirft eine Zahlung als ErlöihungSgrund für Beide Obligationen dur Z we ds erreidgung. Bal. Dernburg a. 0. D.:; Mein, Unteraang der Obligation SS. 89 KE a 342 TIL. Abi{nitt: CSrlöjdhen der Schuldverhältniffe. Wenn jedoch die NbjidHt der Novativn feftgeftellt werben fann, Io erlöfgen natlirlig aud) bei einem Schuldverfprechen, einem Schuld“ anerfenntinis, einer Abredhnung die älteren Schuldverhältniffe. f) Bejonder8 praktijg ft die Frage der NMovation durch einen Wechiel oder Sched. An fih find brei File möglich: x) Der Wechjel oder Scheck ift nur zahHlungsHalkber begeben (pro or vendo). Die8 wird, Jofern wenigjtenS in der Tratte und dem Shet eine Anmeifung enthalten ift, vermutet. Val. 8 788. (Anweilung it feine Zahlung.) Der Wechfel oder Schenk ift an Zahlungs Statt (pro soluto) begeben. Der Sierauf gerichtete Wille muß feftgeftellt werden. Er kann fih aus den Umitänden ergeben. Val. darüber insbefondere bei internationalem Bahlungsau8gleih dur fog. Bankier-RembourZ Kuhlenbeck, Der Sched S, 144 ff. (Der Wechjel im Internationalen Zahlungsverkehr und et Delegationsfunktion.) Kuhlenbek, Komm. zum Schedgefeß Anm. 3 6.70. Siehe ferner Bem. 1, c, £ zu 8 364. , Mit der Ausitellung des Wechfel8 (auch de8 Eigenwechjel8) ann “nf Novation Geabfichtigt {ein. Dies mird Heutzutage unter allzu fireng“ Anwendung der Bermutung des 8 788 nicht felten überfehen. Sin Fall der Novation Kiegt vor, wenn nach 8 607 Ubi. 2 derjenige, welche“ Geld oder andere vertretbare Sachen au einem anderen Grunde fhuldet, mit dem Gläubiger vereinbart, daß da Geld oder die Sachen al3 Darlehen gefchuldet werden jollen. Dennoch kann auch in diejem Falle die Ertlärung des Schuldnerd darlehensSweife zu fHulden, eine geringere Tragweite Haben und nur hedenteN; daß länger Kfreditiert werden fol. Val. RGE. bei Gruchot Bd. 36 S- 688, Bd. 35 S. 1197; Dernburg, Bürgerl. NR. II S. 304 Anm. 1. B. Der Schuldumwandlungsvertrag: Segen das BedürfnizZ der Anerkennung e5 Inftitut3 der Nobation im modernen RechtZverkehr wendet fiH neuerdings neben Kohler ‚Lehrb. II S. 183, juriftifjcher Wechfelbalg) mit befonderer Ausführlichteit Kein, Bertraglihe YNenderung des InhHaltZ eines SchuldverhHältniffes (Wien 1907) S. 9 ff. Er nimmt all, 50 das Prinzip der vertragligen Inhalt3Zänderung gemäß 8 305 zur Erflärung aller in Frage Lommenden RechtSgejchäfte, inSbejondere auch des S 607 Abi. 2 volftändig ausreicht Gegen die Novation fpredie vor allem das Erlöfhen der Akzejfionen der alten Schuld (Bürg“ jaften, Pfandrechte); der moderne gefehgeberijhe Gedanke gehe vor allem dahin. dem Giänbiae nach Möglichkeit ale Sidherungen zu erhalten, M. €. überfieht der Berfaffer; | 1, daß, au wenn die Mobvation nicht mehr in dem Umfange praktijh i{ft, mie im älteren römijdhen Hecht, erheblide technifhe Borteile derjelben, vor allem Befeitigung eineS mit mandjerlei Einreden behafteten Kecht8verhältniffe8 dur ein einfache, {hon formell größere Sicherheit gewährendes auch im modernen NRecht8verkehr noch eine Rolle {piele* {önnen. Dieje Vorteile find dadırca bedingt, daß die Novation die vertragsmäßige Auf Hebung einer beftehenden Schuld dur Bearlindung einer neuen, an ihre Stelle tretenden abfitrakten Schuld ift. 2, Novation einerfeitz und ShHuldumwandlungsvertzag im Sinne des 8 305 fin? begrifflig mohl zu unterjhetden; vgl. vor allem Enneccern8, Lehrb. 4/5. Aufl. I, 2 S. 199 f- Jedenfalls empfiehlt e3 fih, die befondere tedhnijche Bezeichnung fejtzuhalten und nit, WIE Crome Syftem II S 188, Novation einfad) durg Schuldummwandlung zu überfeßen, legtereS Wort vielmehr für eine bloße Nenderung des InhHalt3, d. h. einer Modalität oder des Begenitandes der Leijtung zu referbieren Ein SduldummwandlungsSvertrag liegt vor, wenn die Erklärungen über Auf jebung der alten und Begründung der neuen Schuld den Inhalt eines einzigen, mithin fanjalen Bertrag8 Hilden, Io dak die neue Schuld nicht zur Entitehuna Lommb /} PR Vorbemerkungen, 343 Denn die alte, jet e8 weil fie nit hefteht oder au8 einem andern Grunde 3. B. wegen beiHräntter Gefchäft8fähigkeit eine8 Bertrag3teils, nidt aufgehoben wird. Ob eine Umwandlung 3abiidht vorliegt und nicht bloß eine die Ydentität des Schuldverhältniffes nicht zerftörende Abfiht bloßer Abänderung (AbänderungSvertrag), Üt nad) dem Willen der Barteien und der wirtfihaftlidgen Bedeutung der Wbänderung zu Entiheiden. Vgl. Ennecceru8 a. a. DO. S, 199, B, 3, C, Anm. 4 zu 8 265 S. 104; ferner Sem. 2 zu 8 305 S. 207 oben. ; 3, Im Falle des & 607 Abi. 2 Handelt e& id, ungeachtet hier von einer Umwandlung M ein Darlehen gejprocdhen wird, in Wahrheit für die Regel in den Hauptfälen um Umwandlung in ein abitraltes Schuldverhältni8, aljo um eine edhte Nobvation; in MNarer und DerdienitvoNer Weije it dies nacdhgewiejen von Schoeninger, Die LeiftungsSgejhäfte des Bilrgert. %, 1906 S., 290—801. Val. übrigens näher Bem. VII zu S 607. 4. Der Siherungszwed {teht der Benüßung der Novation im Rechtäverkehre nicht im Wege, da ja die Parteien, menn fie mollen, die alten Sicherheiten auf die neuzubegrün- "ende Seuld übertragen önnen. 5. Nichtig ift, daß die Novation eine Leiftung im Sinne de8 8 242 Bem, 4, c dar- Ütellen fann und in der Kegel auch darftellt, jo daß man fie geradezu al Begründung eines abftrakten SchuldverhHältnifjje3 solvendi causa fennzeidnen kann (val. Soeninger a. a. DO. S. 299). Vgl. au Ennecceru8, Lehrb, 4./5. Aufl. I, 2 S. 198. Dies Wi au die Auffaflung der Praxis. (Vgl. RGE. in Zur. Widhr. 1906 S. 11 Nr. 8. (AlerdingS wird in den Quellen die Novation dem Solutionsbegriff night geradezu untergeordnet, itdern nur der solutio gleidgeitellt, val. 1.31 81 D.46, 2; 1.2183 D. 33,1; 1. 1984 D. 39,5; Rretihmar, Erfüllung S. 35.) Mit Recht betrachtet daher auch die Praxis den Fall des 8 364 Abi. 2 einfach al? Nobation, Vol. NGE. in ur. Wihr. 1908 Beil. 96, Ennecceru8 a. a. D. N € ift durhaus nicht zutreffend, die Begründung eineS abjtratkten Schuldverhältnifies “fÄllungspalber al8 einen Fall der Hloßen Umwandlung der Schuld im Sinne des 5 305 aufzıufafjen. Die Novation al3 befonderes Recht3inftitut ijt daher feineswegS ein „Writer Wechfelbalg“, vielmehr ein noch Häufig vorkommendeS praktijhes RechtBinftitut; die Gegen dasjelbe erhobenen Beanftandungen Meins8 und Kohler8 find durgaus unbegründet, dei Mein um jo ntehr, al3 derjelbe die Möglichkeit eineS Joldjen RechtsgeidhäfteS gegenüber dem Srundfage der Verirag3freiheit felber nicht Leftreitet. Dagegen ft die Sqhuldummandlung mM Sinne des 8 305 begriffliG an enge Grenzen geknüpft, jofern e8 fkeineSweg8 möglich ift, jeden beliebigen Vertragstypus nachträglig in jeden beliebigen anderen umzuwandeln, wie denn au der auffaNlende Mangel an anjhHauliHen Beifpielen au8 der Praxi? hei Kein in der Aitierten Schrift ihre relative praktijdhe Bedeutungslofigkeit beftätigt. 6, Daß durch entgegengefebten Vertrag (contrarius consensus |. Dernburg, Pand. Bd. 3 8 102 Anm. 2, Windigheid, Band. Bd, 2 8 357 Note 5, BERN, Il. IV cap. 15 8 11 % © 1) aug nad BGB. ein Schuldverhältniz zum Erlöjdhen gebracht werden kann, verfteht 5 Na) der für das Gebiet der SchuldverhHältnije geltenden Bertragsfreiheit von felbfl. Ueber die Verpflichtung, daS au dem alten Vertrag etwa bereit Empfangene zurücdzuerftatten, NÜGeidet der im neuen Vertrage zum Ausdruck gelangte oder aus ben Umitänden zu “Ymitfelnde Barteiwile. Val. WM. II, 79, 80. gon „+ Die Unmöglichkeit der Leiftung als Erlöfdhungsgrund {ft in den SS 275, 282. 223 —895 geregelt. 8, Untergang des Schuldverhältnufies durch Ziwekerreichung,*) Concursus causarum Wterativarum den, EN MM uf 68: Windicheid, Band. Bd. 2 S 348a Note 6; i 1905; ; Zwederreidhung nt WA f i { . . “ y Sltexatur: RAM, f. juriftildhe rn cceruß8, d eTfelbe in DE enge En at Denn nZeigepflicht im San | S 300 Sr 901 £. 344 II. AbjoOnitt: Erlölchen der Schuldverhältniffe, BR. TLIV cap. 15 $ 14 Nr. 1; Mommfen, Beitr. zum Obligationenreht Bd. 1 S. 225 ff; Stammler, SchuldverhHältnifje S. 225 f., Endemann, Einf. I 8 141 zu II, 3, I, Crome, Syftem H 8 181 Anm. 8, Saft, Anfprudstonfurrenz und Gejamtfhuldverhältniz S. 84—99; vgl. and Jjay, concursus duarum causarımı lucrativarum, Diff. Straßburg 1905, Tiqage8, concursus duarum c, 1., Diff. Göttingen 1895). Die M. IL, 80 bemerken Hiezu, die richtige Ent{Heidung werde {ih im einzelnen Fale an der Hand der Borjehriften über den Einfluß des Cintritt8 der objektiven Unmöglichkeit der Seiftung (8 275) oder im Wege der Auslegung des Gejeke8 oder des RarteiwillenZ von ielbit ergeben. Val. dazıt Crome II S 181 Anm. 8. Allein da Erlöfhen wegen Unmöglichkeit der Leijftung kommt beim concursus causa- rum lucrativarum nur fumulattiv neben dem Untergange durHh Zweckerreidung in Betracht. Val. au Kuhlenbek, Von d. Band. z. BGB. 1. Bd. S. 557. Die Hier vertretene Uuffaffung finden mic neuerdings beitätigt durd) die lehrreide Unterfuchung über den Unter” gang der Obligation dur Zwederreidung von Dr. iur, Veter Mein, Berlin 1905. Bal. insbejondere a. a. OD. 95, 193 ff. QI3 typifide3 Beijpiel für den concursus duarum causarum Iucrativarum führt Kein iolgenden Fall an: „In Bonn wohnt ein unbemittelter auSgezeichneter Geiger. Sein Herzens: munfd märe, eine dem H gehörige Geige käuflich zu erwerben. Bon diejem Wunfjhe erfahren bie Mufikfveunde F und Z. F beftimmt teftamentari{h, daß dem Geiger die H’ihe Geige verfhafft merden folle, Z verpflidhtet ih durh notarielle8 Schenkung2verfprechen dem Geiger die H’ihe Geige zu verfgaffen. F wußte bet feiner Verfügung zuguniten des Geiger8 nidt? don der großmütigen Abfiht des Z und umgekehrt. F fticht. Z erwirbt H’8 Geige und gibt fie (solvendi causa) dem hHochbeglücten Geiger. Kann diejer nun noch gegen die Erben8 F’3 2u8 ber teftamentarifjdhen Verfügung F’8 Anfprüche geltend maden?“ Mit Leonhard in Ed8 Borträgen über daz Recht des BGB. Bd. 1 S. 384 Anm. 6 und Zitelmann nimmt Klein an, daß nadhzuprüfen fei, ob die beiden Forderungen zwedidentijch find, und daß allein in diejem Falle Erlöichen der andern Forderung durd Zwe derreidhung anzunehmen fet. „Wäre alfo anzunehmen, daß F in feinem Vermächtnis nur von der Verfhaffung fprad, UM dem Geiger die Annahme des Vermächtniffes auf eine ent{predhende Geldjumme annehnıbarer zu madjen, fo müffen die Erben F’3 eine Summe in Höhe de3 Werte8 der H’ihen Geige an den Geiger herau8zahlen. Wollte aber F Iediglih, daß der Geiger das heftimmte Knfirument erhalte, jo werden die Erben X”3 durch Z’8 Leiftung frei.“ Dies entfpricht im wefentliden der {Qvn von mir, Bon den Band. z. BGB. Bd. 1 S. 557, aufgeltellten Behauptung, daß e3 beim concursus causarum Iucrativarum Iediglid auf die Erforfhung des ParteiwilenZ im einzelnen Falle anfomme. Im Gegenjaße zu Kein a. a. ©. halte id jeboch daran feft, daß im Zweifel nad Analogie des 8 2017 Abi. 2 mit dem geltend gemachten Anfpruch nodmals ber Wert der Sache verlangt werden kann. Val. aud) Enneccerus, Sehrb. 4./5. Aufl. T, 28300 S. 202, Für die hier vertretene jog. Willen? au8slegungstheorie vgl. au Arndts, Fort. zu Glüds Rand. XLVI S. 257 f., Wind“ jcheid, Band. II S 343 a Anm. 6, Kehbein, Bem. 1, c zu den 88 362—371. Untergang der Obligation dur Zwederreichung im weiteren und engeren Sinne: Zwed der Obligation ift fiet3 die Befriedigung eine Bedlürfnifies des Gläubiger®- 8u unterfdheiden {jt aber der jurifjtijdhHe Zwed vom Skonomilden, wirt{daftliqen. Beide Zwede fallen kfeineswegS in der Megel zufjammen; auch find Anfprüche zuläifig, die leinen wirtjchaftlihen, vermögensrechtliden Zwed verfolgen. Val. Borbem, I, 8 zum II Bud S. 8. Zu einem juriftifden Zwede geftaltet fi au der Leabfichtigte mirtfhHaftliqe Erfolg erft dadurch, daß jeine Erfüllung unmittelbar durch den Anjpruch erzielt wird, dadurd, daß diefer Erfolg ein Element des Anfpruchsbegriffes wird. In zahlreichen Fällen dient der Anfprudg nur dazıt, dem Gläubiger die Möglichkeit zu befjhaffen, fein mwirtjchaftliches Bedürfnis zu befriebigen. Bal. Rappabort, Einrede (1904) S. 166 ff, Laft, Anfpruchskonkurrenz und Gefamtihuldverhältni3 (1908) S. 27: „Der jurijtifjche Zwed des vermögensrechtlichen Anibruchs it (demnach) bald der mirtichaftliche Erfola, dent der Anipruch dient, bald und in Vorbemerkungen. 345 Ge gel deffen Borftufe, nämlich die Gewährung der Mittel zur Erreihung des wirtjhaft- beiten ee beides jedohH nur infofern al8 der wirtfhHaftlide Erfolg vder Sinne 1 oritufe ein Element des UnfiprucdhSbegriffe8 bildet“. Im weiteften laut legt überall, wo der juriftijhe Zwed der Obligation, die Anfpruchsbhefriedigung beim einen Se exteidht ft, Bwederreichung vor, aljo insbefondere bei Erfüllung, auch Erfüllung dur Biveder ritten, Setjtung an Erfühlungs Statt, Nufrednung, Hinterlegung. Bei diefen Fällen der Sandra Ze im ‚weiteren Sinne erlijdht die Obligation durch eine bejondere auf fie gerichtete zu Seien (ein auf fie gerictetes Berhalten) des Schuldner bzw. eineS Dritten. Im Gegeniaße One Ben Erlöigungsgründen im weiteren Sinne {tehen die ErlöfjdungsSgründe der Obligation Endtern ürfnisbefriedigung beim Gläubiger: Unmöglichfeit der Leiftung, auflöjende Bedingung, min, Confusio, Rüdtritt, Novation. Eine Sonderjtelung ninımt der Erlaß ein. ar ri aber ift noch zu unterfdheiden eine Zwederreihung im engeren (tech: Br ES Bei diejer Handelt e& fig um Fälle, hei denen die Obligation nicht durch da © fie direkt gerictetes Verhalten, eine auf fie direkt gerichtete Handlung (Leiftung) Deitees ldner8 bzw. eines Dritten erlijcht, fondern dadurch, daß der Schuldner bzw. ein Mitte(tn eine andere Weije die wirtfjhHaftlide Bedürfnisbefriedigung beim Gläubiger art herbeigeführt hHatı In Frage Iommen inZbejondere: A) Fälle, in denen der Zwed der Obligation durch volljtändige glei günftige Erfüllung einer zwedidentijden Obligation erreicht ijt. ES genügt die fog. prafktijdhe Jdentität. Val. Klein, Untergang der Obligation S. 77. Gieher gehört der Untergang der Obligation eine® Sejamtjqhuldner3 durch Erfüllung feiten8 des andern, val. Klein a. a. D. S. 93 ff., ferner der oben 3, 268, 269 nad Mein angeführte Fall des concursus causarum lucrativarum, b) Die Obligation erlijgt durch Zwederreihung, wenn dıurH Erfüllung eines Aweckidentiichen dinglidjen Anfpruchs ihr Zwed gleich günftig und volljtändig erfüllt ift; z.B. eine Obligation erliiht durch Mermertung des für fie beftellten Pfandes oder einer Grundfhuld. Mein in der mehrfach zitierten Schrift {tellt no den aNgemeinen Saß auf, daß sine Obligation erlöjche, wenn dur irgendein anderes nidt auf die Obli- gation gerichtete noch auch aus einem zwedidentijhen Anfpruge gefchutldetes Handeln ihr (Sfonomijcher) Zwed aleth gäünftig und volljitändig erreicht werde. Sein a. a, OD. rechnet hieher folgendeS: „A leiht dem B ein Buch. Durch B’8 Sahr- fäjfigfeit 1öft fich das Bırch aus dem Einband. B läßt, ohne dem A etwas davon zu Jagen, den Einband heim Buchbinder wieder Heritelen. A erfährt von dem ganzen Vorgang nicht.“ M. E. genügt aber zur juriftifigen Erklärung diejes Beijpiel8 der Begriff der Zwederreidhung im weiteften Sinne, und zwar in8bejondere derjenige der Erfüllung. Die Erfüllung kann ein einfeitiges Recht8gefhHäft fein und ijt nicht unter allen Umftänden empfang8Sbedürftig. Val. die folgende Vorbemerkung zum I. Titel diefes Ab[HnittS S. 349 f. Bum Weien des Schuldverhältnifes gehört e8 keineswegS, daß der Gläubiger fi desjeben bewußt tft; man Iann Forderungen Haben, ohne e& zu wijlen. Bweifello® will der B in dem von Mein gegebenen Beilpiel eine Berbindlichteit erfüllen. Dagegen dürfte die Frage der Zwederreidung in dem von ein gedachten engeren Sinne zujammenfallen ınit derjenigen des Weafall8 des Interefjfe8 des GSläubigerS an der Seiftung. In der I. Auflage war gejagt, daß der Wegfall des Intereffes Feinen Erlöjgungsgrund bilde und daß lediglich die Borihrift de8 S 126 (Eins rede der Schikane) gegenüber einent durch keinerlei SKntereffe bes Gläubiger8 begründeten Anfpruc in Frage komme. Diefe Anficht Hit falih. Irgend ein jHußmwürbiges Intereffe muß gegeben jein: nur braucht diefe2 fein bermöagenZmwertiges zu fein. Val. Vorbem. zum II. Buch m} 346 III. Abihnitt; Erlöjdhen der Schuldverhältnifie. Nr. 8 S. 10 und im einzelnen gegen Arüdmann, Der Fortfall de3 Interefies und Untergang der Obligation im Archiv f. d. ziwilift. Braxis Bd. 90 S. 88 fu Lehmann, Die Unterlaffungsbfliht S. 216 ff. Zwar konkurriert der SIntereffe- jortfal mit der Unmöglichkeit der KLeiftung. Allein dem Gefichtäpunit des InterefefortfaNl8s „kommt die Logifhe Priorität zu, meil die Leiftung NET als Mittel zum Zwet der Obligation anbefohlen wird. Die Berpfligtung endet, weil ihr Subfirat, das Obligationsintereffe, wegfällt“. Lehmann a. a. D. S. 217. Darüber, daß dur Zwederreichung der Anfprud des Gläubiger? erlijOt, Herrfcht Kein Zweifel. Selbftverftändlih erlijht au der Anfprug deß Schuldner8 auf Gegenleiftung, fojern e8 nidt der Schuldner ift, der den Zmet durch jeine Tätigkeit Herbeigeführt, den ObligationsinhHalt durch ein dem abitrakten Gebote ent{predjendes BerhHalten in concreto verwirklicht Hat. Val. weiter unten, Borbem. zu 1. Titel Ziff. 2. Beifpiele: A unternimmt e8, das geftirandete Schiff der Gefelljhaft B wieder fott zu machen. Diefes Schiff wird aber vor Beginn der Arbeiten von felber fHott. — Ein Zurm jo abgebrochen werden. Bevor der Unternehmer mit dem Abbruch Heainnt, ftürzt er 08 jelber ein. Schwierigkeit macht in folgen Fällen nur die Frage, ob der Unternehmer in folchen Sällen nicht Erjaß wegen etwaiger NMufmendungen verlangen ann, die er vor Eintritt der Zwederreihung dureh einen foldhen Zufall in Ausführung jeiner LeiftungSpflidht ZUF Bor bereitung de3 Erfolges bereit gemacht Hat. Vgl. darüber einerfeit8 Krücmann, Unmöglid feit S. 256 ff., anderjeit3 Kein, Ein Beitrag zur Lehre vom Untergang der Obligation durd Zmwederreihung, Arch. f. bürgerl. N. Bd. 31 (1907), derfjelbe, Wie jteht e8 bet einent Schuld“ verhältniffe au8 einem {ynallagmatijden Vertrage um die VBerpflihtung zur Gegenleiftung wenn die Verpflichtung zur Leiftung durd „Zwederreihung“ erlojgen ft? in Deftew- Bentral-Bl. f. juriftifhe Praxis 1909 S. 114 ff. Eriterer, der auch Hier den Gefichtspunkt der Unmöglichkeit ablehnt, wik dem Schuldner einen Anjbrugh auf das negative Vertrag? intereffe gewähren, den er au3 8 242 ableitet. Lekterer nimmt an, daß Hier mit der Bwed- erreichung Unmöglichteit der Erfüllung konfkurriert und lehnt jeden Unipruch des Schuldners auf Entgelt für Vorbereitungshandlungen ab. M. €. liegt allerdings Unmöglichkeit DE Erfüllung vor. Ein AnfprugH auf da3 negative VertragZintereffe läkt NO nicht begründen, meder aus S 242 nocdhH aus der Analogie bes $ 122. Dagegen eradte ih für begründet einen Anfpruch auf Erjag der Aufmendunge® wegen Vorbereitungshandlungen aus dem Gefichtspunkt der Se{Häft3führung ohne Muftrag (SS 677, 683) und zwar per arg. a minore ad majus, — €8 Xiegt ja gerabezu ein Auftrag (Vertrag) vor. — Dasfelbe nehme ih an au in anderen Fällen der Unmöglichteit ber Erfüllung. DBeijpiel: Verleger A beauftragt den Schriftfteler B zur Herftelung einer Gelgenheit3jHrift, 3. B. Schilderung einer bevorjtehenden Verhandlung. Der Schriftjteler madht zur Vorbereitung Aufwendungen, Leifpiel8weije eine Reife nad dem vermutlihen Bet“ HandlungSorte. Die Verhandlung findet nidht ftatt, Der Schriftfteler kann nicht den ent“ gangenen Gewinn, wohl aber Erfag feiner Nufwendungen nad Analogie des & 683 beanfprucher- uf alle Fälle ft mit Kein, Defjterr. Zentral-Bl. a, a. OD. S. 116 anzunehmen, daß bem Gläubiger, jobald er von dem zufälligen Eintritt des mit dem Schuldverhältniz bezwecten Erfolge8 erfährt, eine Angeigepfliht an den Schuldner nach Treu und Glauben obliegt und daß die weitere Vorbereitungstätigkeit auf Gefahr des anzeigebflichtigen SGläubiaers geht. Bal. auch Rein. Anzeiaebflicht im Schuldrecht S. 114. 1. Titel: Erfüllung. Vorbemerkungen. 347 Eriter Titel. Erfüllung. Borbemerkungen. *) 1. Begriffsentwicdlung: Die Erfüllung (solutio) bildet die normalfte Form des Erlöjdhen? der Schuldverhält- ge Der Zwed jedes Schuldverhältnifies erfhöpft fidh in der Seiftung, mit Bewirkung der Seijtung findet daher die Obligation ihr Ziel, ihr Ende. Bol. Dernburg, Bürgerl. R. I S, 280. Die begrifflige Auffaflung der Erfüllung von einem BZwedgefidht8punkt aus genügt 90 feine8weg8, um die Erfüllung im engeren Sinne von andern ebenfalls eine Tilgung CE Schuldverhältnifjes aus biejem Geficht8punkte erllärenden Tatbejtänden abzugrenzen, 3. B. DR dem coneursus duarum causarum Iucrativarum, ferner von ber Befriedigung im Wege der OmangsboNftredung, Bol. die vorftehende Borbem. zum III. Abjhnitt, Nr. V, 9S. 343 ff. Shon deut Gegenjägen der römijdh-rechtlidjen Terminologie (solutio=L 5 jung) und der modernen Keen „Erfüllung“ tritt eine BVerfhiedenhHeit der Anfhanung zutage, die nidHt ohne formen Den Einfluß auf die weitere Yusgeftaltung der Normen und Grundjäge bleiben an Sn Diejenige Anjhanung, die durch den Ausdruck solutio-Söjung fi fennzeidnet, Inübft Huf te uriprünglig im römijden Recht wie aud im ülteren deutjhen Recht überwiegende alien des Schuldverhältniffe® als einer Haftung an (vgl. Borbem. zum II Buch S. 2 f.), hat Bei Te „Söhung“ de8 obligatorijhen Bande8 im Auge ohne nähere Rückfiht auf die Art und N 'e, tie diejelbe {ih vollzieht; fie konbergiert aber in der Hauptfadje dahin, in der solutio öan mellen, dem Obligationsakte Korrefpondierendes zmweifeitigeS Rechtagejhäft zu er= % ‘en, Bol. Aretichmar a. a. D. S. 4. Dagegen Müpft die in der modernen deutjden Termino- in zum Yusdruc gelangte Anjdhanuung an diejenige Seite des Schuldverhältnifje8 an, die Vorbem, S. 2 a8 Schuld im engeren Sinne d, d. als Leiftens bzw. Bekommen[ollen er zei net ift, bezieht fih aljo im SGegenjaß zu der mehr äußerlihen, formellen Seite der nn Befreiung) auf den Inhalt des SchuldverhältnifieS, vgl. Kretfjdhmar a. a. D.S.1 Marke 2, jie Yäßt fich demnach al8 die reale ober au natlrlighe, auch al3 verinnerlichte, ethtiche Wiafiung (Rret/hmar S. 25) bezeichnen. Zi Crfülung {ft darnad) eine Unterart des allgemeineren Begriff8 der Geb Man, nämlig$ „VBerwirkligung des Obligationsinhalts, Umfegung de8 abjirakten it e 3, zu feiften, in Ionkrete8, diejem Gebot entipredjendes Verhalten des Schuldner3“. € Hoden beionderes Verdienjt Kretfihntar8, die gejhichtlide, genetijfhe Entwidlung diefes or Inen Erfülungsbegriff®, a. a. OD. 8 1, bereits für da römijche Recht aufgedeckt zu haben. 9l.1.176 D, de 0. 50, 16 (solvere dieimus eum, qui fecit, quod facere promisit). der „Segen die Auffaffung der Erfühung al3 Unterart der solutio im weiteren Sinne 5. DH. Salt Zilgung des SchuldverhältniffeS hat neuerdings Stammler, Das Recht der Schnlhver- nie S. 215 {f., Bedenken erhoben. Oyand Das BOB. bezeihnet nämliH al3 Squldverhältni3 fowohl die Gefjamtheit der auf einer Schuld zwildhen Gläubiger und Schuldner heitehenden Beziehungen al3 au *) Siteratur: Römer, Beitr. zur Lehre bon der Erfüllung der Obligation 1877; Deu ot, Die Lehre von der Zahlung 5 Geldihulden 1877; Unger in Var Ex 15 S, 599 ffi.; Stammler, Das Hecht der Schuldverhältniffe S. 214 Fu 39 RG Ban ecceru3, Lehrb. 4./5. Aufl. I, 2 8283 S, 152 ff.; Crome II S$ 182 Ts ernburg, ESEL ®. IL 8 113; ®retfhmar, Die Erfüllung, I. Teil, Leipzig 1906. ( ebiere Schrift ; Deionders beachtenSwert, fe bezeihnet einen bebeutiamen Fortichritt im Sinne Se wijfen- Waftlidgen Särung der Lehre von der Erfüllung); Bauer, Diff. (Koltod) Rechtlidhe tur der Erfülhn g 1908; Aleran der, Diff. (Koftock) Rechtliche Natur der Erfüllung 1903; SDoeninger, Seitungsgeidäfte 1906 S. 86 ff.; Schollmeyer in boamat. Kahrb. Bd, 49 93: Bochmer. Der Erfülunasmike, München 1910- 348 III. Abjhnitt: Erlöjdhen der Schuldverhältniffe. jeden einzelnen AnjpruH; Stamumler meint nırn, daß immer nur der einzelne Anz iprug dur Erfüllung getilgt werde, nicht das Schuldverhältnis im weiteren Sinne. Unferes Erachtens ift hieran nur fo viel ridgtig, daß in jedem einzelnen Falle zu prüfen it, ob d0S Schuldverhälintz in feiner Gejamtheit (als Schuldverhältniz im weiteren Sinne) oder ob nut ein au8 diejfem fich ergebender Sinzelanfpruch erfüllt Mt. €E3 gibt allerdings Scayuldverhült- niffe, die ih in einer einzigen SLeijtung al8 ihrem Zwede erjHöpfen, 3. B. das underzinZlihe Darlehen, welde8 dur Rückzahlung der dargeliehenen Summe „gelöft“ wird, neben Schuld“ verhältniffen, au® denen eine Reihe von Anfprügen auf verfhiedene Leiitungen entfpringen, z. B. verzin8lihe8 Darlehen, Mietverhältniffe; fjelbituerjtändlih erlijcht bei Schuldverhältniffen der legteren Art ftet3 nıtr derjenige Einzelanfpruch, welder erfüllt wird, und erlöfhen Schuld: verhältniffe im weiteren Sinne immer erft durg Bewirkung fänttliher durch jie begründeten LeiftungSanjprücde. Dieje Bemerkung aber fchließt die Bedeutung der Erfüllung al eines generellen EndigungZgrundes aller Schuldverhältriffe nicht aus. Aug ein auf Unterlafiung gerichtetes Schuldverhältnis wird, wenn die pofitive Vornahme der Handlung, zu deren Unterlaffung der Schuldner verpflichtet ift, nicht mehr möglig ft, dur Erfüllung beendigt, d. B. durch Nihtvornahme der Handlung innerhalb der ausdrücklich oder KLonkludent beftimmten Beit der Verpflichtung; € gibt keine ewigen Schuldverhältniffe. Erfüllung ift die normale Korm der Zwederreihung im Weiteren Sinne. Vgl. Borbem, zum 3. Abihnitt S. 344. Bal. ferner gegen Stammler au Shollmeyer II S. 276, 2, Nechtscharakter der Erfüllung, Vertrag, Rechtsgejhäft, bloße juriftifge Handlung 7 DaZ BOB. Hat die Frage, ob die Erfüllung ein RNechtsgejhäft, inzZbefondere ein zweifeitige® (Vertrag) oder ein einfeitiges NechtEgefchäft {ft oder nicht, der WiffenjHaft überlaffen, NM. IL, 81. Die Frage Hit von praktifder Bedeutung, da, wenn die Erfüllung ein Recht3gehäft Mt, all- gemein jedenfalls Sefchäftsfähigkeit des erfüllenden SchuldnersS, und wenn fe gar ein Vertrag ft, überdies de3 Gläubiger8 Jowie Zuftimmung des Gläubiger Annahme der Erfüklung) 3% jordern wäre. € find zwei extreme und ein mittlerer Standpunkt zu unterfcheiden. Während zinerfeit3 (z. B. von Mein, Diff. über die Natur der causa solvendi) die Behauptung auf“ geitellt wird, die Erfüllung jet et? RechHtZge[Häft*) und fogar Vertrag, wird andrerfeit? behauptet, fie jet niemal3 Kechtsgefhäft (Pferfche, BereicherungsStlagen S. 100). Die Wahr“ heit liegt in der Mitte oder genauer gejagt: „dem rechtsgefHäftliHen Moment kommt feine jelbitändige Bedeutung für den Erfüllungsbegriff zu“ (Xret/Hmar a. a. OD. S. 107); die Erfüllung fann Nechtagefhäft (insbhejondere au Vertrag) fein, Tann aber auch eine bloße RechtzHandlung im metteften Sinne fein, e& hängt ale8 von der Natur der Leiftung ab, „nur eine Jekun* däre Bedeutung des Recht8gefHäftS greift infofern las, als bet gemwiffent Letjtungsinhalt diefem feine Beftimmung zur Tilgung einer beftimmten Obligation normalermeifje dur Willensakt aufgeprägt wird“ (Kretjhmar S, 107). GHiernad) {ft im einzelnen zu unter[heiden a) die LeiftungSpflicht befteht in einem Unterlaffen. Gandelt e8 fiH um den Begriff der Erfüllung einer (primär) auf Unterlafien geridteten Obligation, [9 liegt ein Fall vor, an den der SGejeßgeber bei der Faffıng des 8 362 zweifelloS nicht gedacht Hat. Denn man kann Logtid nicht behaupten, daß ein Unterlaffen „an den Gläubiger bewirkt wird“. In diejem Falle darf zweifelloS die Er“ fillung nicht als Rechtagefhäft, gejhweige denn als Vertrag bezeichnet werden ; fie braucht feine WillenzZerHärung (Gandlung) zu fein, deren (bewußter) Zwed auf Gerbeiführung einer Necht8folge gerichtet {ft Vielmehr {ft {te nızr eine juriftijhe, d.h. rechtserheblihe Tatjache bzw. Handlung (im weiteften, da3z Unter: Jafflen einjhließenden Sinne), Hier füllt allerding3 die Erfüllung mit der bloßen Zwederreigung zufammen. Bal. oben S. 3447, ferner Lehmann, Unterlafiungspiliht S. 214. Kretihmar S. 108, S. 121. Meinesweas it er“ *) Qiteratur: Hierfür tritt au ein Kohler in der Enzyklopädie 8 68 jeiner Dar“ tellung ke bürgerl. Rechte (neuerdingS anders Sehrb. IL 8 70 S, 185); Matt hi aß, Sehrb. S, 415, 416, dem Bauer und Aleran der in den in der Literatur-Note S, 347 zitierten Diflertationen ich anichlieken. 1. Titel: Erfüllung. Borbemerkungen. 349 jorderlih, daß die Unterlaffung in dem Bewukßtfein der Erfüllung einer RechtS- oflißht (animo solvendi) gefchieht; e8& genügt die objektive Tatiadhe des Unter- Taffen8. So {don nad älterem römijhen Recht. Bal. 3. B. 1. 49 8 2 D. de V. O. 45, 1 (Baulus) und dazu Kretjhmar, Die Erfüllung S. 29 f. ») Die Leiftungspfligt geht zwar auf eine pofitibe Handlung, aber nur auf eine der Mitwirkung des Gläubiger nicht bedürftige Faktifdhe Dienfi- feiftung.. Au in diejem Falle Hat die Erfüllung keinen redhtage[Häftlichen Charakter, und nur jofern eine pofitive Handlung überhaupt auS natürlichen “piyhologiihen) Gründen eine beftimmte Willensrihtung erfordert, Yi foldhe notwendig; nicht aljo erfordert wird Gejhäftsfähigkeit im juriftifhen Sinne. Die Erfüllung ift ferner möglih, ohne daß jie der Gläubiger in Empfang zu nehmen Hat, ja, ohne daß er von ihrer Vornahme zUr Beit der Erfüllung weiß, fo z. B. beim Dienfivertrage. e) €8 Tanrı fih um eine pofitive Handlung Handeln, bei der zZUT Bewirkung des LeiftungzZerfolgeS eine Mitwirkung des SGläubiger8 er- ForderlihH if, Sn diefem Falle ijt wiederum zu unterjheiden: die Leiftung an fih it rein faktiider Natur (Dienfileijtung), aber nicht zu erbringen ohne Mitwirkung des Gläubiger8. Der Gläubiger gerät in Annahmeverzug bei Weigerung diefer Mitwirkung. Val. 8 295, Der Schuldner kommt nicht in Verzug. Val. 8 285. Aber die Erfüllung mird dadurh nit zum einjeitigen (empfang8SGebürftigen) ober zum zweifeitigen Necht8gefhäft. Die Erfüllung ift nur durch ein Recht23gefhäft zu bewirken, und zwar ijt diefesS entweder ein einfeitige8 (empfangSbebürftige8) z.B. Entgegen- nahme einer rechtlig bedeutfamen Erflärung (z. DB. VBerzieht) oder gar in zweijeitigeS (Vertrag) d. h. der dur die Erfüllung zu erreidhende KechtZerfolg bedarf eines zweifeitigen Necht3gefhäftz zwilden Schuldner und Gläubiger 3. 3. Nebereignung des gefguldeten Gegen» jtan dbe8 in da Vermögen des SchuldnerS. Baal. Shonmeyer II S. 275, Dernburg II 8 55; Rojenberg in Iherings Sahrb. Bd. 17 S. 211. Über einer Einigung bedarf e8 au Hier nur in Anfehung des unmittel- baren (dinglidjen) RechtZerfolgS, nicht Über die fog. causa solvendi. Erforderlich {ft hier nur der Tilgungswille des Schuldners und defjen sinfettige Beftimmung bleibt allein maßgebend. Bol. 8 366 Ubi. 1. (Diefes Beitimmungsrecht {jt keine Singularität, jondern Ausfluß eine8 allgemeinen SGrundjages, vgl. Kregjhmar S. 110 f.) nn „Daz auf Befreiung des Schuldner3 durch Befriedigung des Gläu- biger3 gerichtete Necht3gejchäft und die Erfüllung al8 VBerwirklidhung des ObligationSinhHalt3 müffen begrifflidh aneinander gehalten merben. Sie beherrichen getrennte Gebiete; nur infoweit jOneiden fih ihre Kreife, al8 im fonfreten Falle eine Willenserklärung des Schuldners erforderlich tft, um der Seiftung die Beziehung ZU! Schuld. tigung aufzuprägen, und ferner, Joweit die LeiftungsSbemwirkung al8 folde ein Rechtagefchäft erforderliH macht.” (Krepihmar S. 117.) „Wil der Gläubiger überhaupt kein Eigentum erwerben, [0 hin- dert er da3 Zuftandefommen der Leijtung; folglich auch das der dadurch zu vermittelnden Schuldiilgung; nimmt er aber Eigentum an, jo ann er night wirkffam erllären, e8 auf eine andere causa hin, etwa zur Schenkung oder zur Tilgung einer anderen Schuld erwerben zu wollen.” (Dertmann 2. Aufl. S. 217 zu y gegen Kein S. 11, von Zhur, Jherings Xabhrb. Bd. 48 S. 6 Anm. 9, Bland Nr. 2. c zu S 362, die hier einen 3) 350 II, AbjOnitt: Erlöjchen der Schuldverhältnifie. befonderen Erfünlungsvertrag fordern, bei deffen NMichtzujtandekonmen Schuldner lediglich die condictio sine causa, 88 812 ff., anftellen tönnte.) Richtig ijt, daß in allen Fällen zu c, ß Gejhäiftsfähigkeit auf beiden Seiten erforderlich tft, da der Leiltungsakt fie vorausiekt. Val. Bem. 2 zu S 362, Die Erfüllung kant auch einjeitigeS, nidt empfangSZbhedürftige8 RehtS* gefhäft fein, menn bie Leiftungspfligt auf Abjhluß eines Rechtageichäft? mit einem Dritten geht, mas z. B. beim Auftrag vorkommt. Balı Schollmeyet II S. 275. 8, Die Zahlung. Eine Unterart der Erfüllung ijt die Zahlung im engeren Stunt. Dieje unterfcheidet {ih von der Zahlung im weiteren Sinne (uumeratio) dadurch, daß NE animo solvendi, solvendi causa gejdtieht. Die Zahlung im weiteren Sinne dagegen bes deutet jede Nebereignung von Geldftücen, jer e8 nun, daß dieje solvendi causa, fei eS, daß jie cıedendi causa, zur Begründung eines Schuldverhältniffes, z. B. heim Darlehen Dder zu andern Zweden, z. B. donandi causa, gefchieht. x) Die Zahlung im engeren Sinne erfordert zu ihrer Wirkjamteit, daß det Släubiger Eigentum an den gezahlten SGeldftücken erlangt. Nach BOB. SS 932, 935 genügt Hiezu guter Glaube de3 Gläubiger8 beim Empfang der Geldjiüde, au wenn der Zahlende nit Eigentümer war, währen? nad tönt. Hecht die Vindikation des fremden Eigentümers erft dur Ronfumtion bzw. Vermifhung der Geldjtüce mit denen des Empfängers auSgefchlofjen mar. (L. 14 8 8 D. de sol. 46, 3). Wenn aber der Sfäubiger beim Empfange nicht im guten Glauben ijt, jo wirkt au nach BGB. die Zahlung nicht al8 Erfüllung; denn der dritte Eigen“ tümer fann das Geld, folange e& erkennbar beim Gläubiger vorhanden ift, vindizieren, eventuell fondizieren. Val. 8 948; Kuhlenbek, Bon d. Band. z. BOB. II S. 535; RGE. Bd. 24 S. 314; Köhler in SruchotS Beitr. Bb. 36 S. 556; Comte, Erwerb des Eigentum? an Geldftücken, Berlin 1887; Hohenemijer, Ronjumtion des Geldes, Marburg 1892; Rod, Die Erleichterung für Eigentumserwerb an Geld nach gem. KR. und BGB., Koftod 1901; Niemeyer in GoldjHmidtz Ztjchr. f. GN. Bd. 42 Note 2; Endemann, Lehrb., Buch II S 141 Anm. 1. (Konftitutive 21 'olutorifjdhe Zahlung). Neberweifung an Girokonto. Iit Zahlung dur Vermittlung des Giro“ fonto3 nicht vereinbart, [o kann fie vom Schuldner zurücgewiefen werden. Sur. Wichr, 1892 S, 483 Nr, 22. Wenn die Neberweifung als Erfühung vereinbart ijt, fo ijt fie mit der Umfohreibung erfüllt. Sm Girokontoverfehr bei der Reich3hank wird die Zahlung in dem Augenblic bewirkt, in dem der Überwiefene Betrag dem Bezeichneten zugejdrieben wird. Die Benachrihtigung ift ohne rechtlide Bedeutung: Berfügt die ReihSbank eine Sperre des Kontos eineS Girokunden, 19 wird dadurch nit das Girokontoverhältni3 aufgehoben, jondern Ss werden nur Auszahlungen au3 dem betreffenden Konto gehindert. Mit ber Konkurseröffnung erlifdht der Girovertrag mit dem Kunden. Vorher aber jind Neberweifungen auf dazZ Konto des Kridar3 wirkjam, au wenn die ReichsSbank die Zahlungseinftellung gefannt Hat. Kammerget- vom 3. November 1902, NRipr. d. OLG. Bd. 6 S. 77. m übrigen befreit die Zahlung auf Girokonto de8 Gfäubiger8 anftatt barer Zahlung den Schuldner nur, joweit der Gläubiger dadurg bereichert wird. (Urt. D- DLS, Hamburg in Kipr. d. OLG. Bd. 7 S. 1838.) y) Sahluna unter Borbehalt, val. Dem. 4 zu 8 362. 3} U. Titel: Erfüllung. Borbemerkungen. S 362, 851 £. Munordnung des Stoffes. DaZ BGB. regelt unter dem Titel Erfüllung: a) die Wirkıng der Erfüllung (S 362); b) die Beweislajt (8 363); c) bie Hingade und Annahme an Erfülungs Statt (88 364, 365); 4) die Anrednung einer Leiftung beim BorhHandenfein mehrerer Schulden (88366, 367); 8) die Quittung (88 368—370); f) die Rückgabe des Schuldiheinz (8 271). 8 362. *) Das Schuldverhältnik erlijcht, wenn die gejchuldete Seiftung an den Gläubiger Cwirft wird, - Wird an einen Dritten zum Zwecde der Erfüllung geleiftet, jo finden die OYIChriften des 8 185 Anwendung. ©, I, 268, 266; 11, 311; IN, 356. ; 1. Bewirkung der gefhuldeten Leiitung (Erfüllung): Ueber Begriff und Wefen Ge Tüällung im 1n Der gel0u Vorbem. S. 347 ff. Die Annahme einer Veiftung als Um \ung durch den AnnahHmeberechtigten bewirkt, daß das Forderungsredht des Gläubigers als otelbar aufgehoben wird. Das BGB. behandelt daher die Unnahme der Leittung erfügung über einen Gegenjtand. S. unten Dem. 5. ef Das Schuldverhältnis erlilcht, [oweit der Gläubiger das erhalten hat, mas zu 8 N des Schuldverhältnifies zu fordern berechtigt it. Val. Bem. zu S 241, Bem. „Ein Rechtsfabß, monadh Nebenaniprüche mit der vorbehaltlofen Annahme der Tolung des Köln ON erlöfchen, iR dem BGB. fremd. NGE. vom 18. Oktober , Sur. Wichr. 1902 Beil, 14 ©. 280. Vol. SE. I, 357; II, 66. oder Der 8 362 bat zumächft nur Die freiwillige Erfüllung von feiten des Schuldners w eines Dritten im Auge. Das Schuldverhältnis erlifcht aber auch durch erfolgreiche SU AnGSbOLtreung oder SBiandverwertung, event. durch HD (8 229) d. 9. durch S sp eertüllung (860, 8 815 201. 3. Sol. Siber, Zerings Jabrb. Bd. 50 {do 5 ff.; feine Crfüllum , Jondern nur vorläufige Hegelung des Streitverhältnifles liegt Tre In der Zwan Sbollftredung aus einem nur für vorläuf iA vollitredbar erklärten % vol. RKGS. %. 63 S. 330, Sur. Wichr. 1906 S. 476 Bin. 38. . Ichäft 3, Hür die Wirkungen der von einem gefhäftsunfähigen oder in der Ge- ha iBteit beidhränfkten Schuldner gemachten Seiftung bzw. der an einen ge Seiit $unfähigen oder in der ES befhränkten Gläubiger gemachten Ung gelten die allgemeinen Grund]äge der 58 104 ff. ® ; Sit der Schuldner nicht gefchäftsfähig, fo tft die eine Veräußerung oder fjei SE nur eine Bejikitbergabe zum Zwede des Gebrauchs enthaltende Srfüllung nichtig. a ift die Erfüllung auch in diefem Kalle wirkffam, menn fie in Unter ajlungen (bal. VYorbem. 2 zum 1. Titel S. 348) oder bloß in tatfächlihen Handlungen beftebt, 3. DB. hei Dienit- ‚eiftungen (Aeiderreinigen, Stiefelpuben) und fonftigen rein tatjächlichen Gefchäftsbeforgungen, Crome II S. 233, Vertmann 8 362 Note 4, a, Dern- 5urg, Bürgerl. N. II S. 284. Auch abgefehen davon kann das Srfüllungs- gefchäft nicht AP gemacht werben, wenn der Gläubiger dadurch nicht mebhr erhalten hat, al8 ihn gebührt. (S 226). Doch eine vorzeitige Leiftung ED in HE Sa BP 813 A 2 U SO durch einen gefHäftsunfähigen uldner nicht anwendbar. Ü S, 233, Derubute, Bürger. U S, 288, Ernecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 153 Anm. 3. U ” 4 Bei Sit der Schuldner in der Ge[Häftsfähigkeit befOränkt, 0 ei EEE OT Der KO E Hg a Ge ge jeblidhen Mertreter8 erforderlidh, fallZ ni einer C El SS 110—112 yorlieat Sem ühriaen aber gilt auch bier das zu a Gefante. 3} % Sit : Siber i ina8 Sahıb. Bd. 50 S. 55ff.; Sehmann, Die Anterfoffun 8b tu & S in Sering DS Natur der Srfühlung dur) Heritelung bei S enger faßobligationen, Sächl. Arch. Bd. 14 S. 314 ff. ; derjelbe, Hejliiche Nechtipr. Jahrg. 5 55 ff.} Deftert. Nichter2. 1904 S, 239. Val. ferner die Literatur auf S. 347 oben. 92 III. Abfhnitt: Erlöfhen der Schuldverhältniffe. Auch die BefGränkung der Berfügungsfähigfkeit des Schuldners dur Konkurs oder Yfändung kann eine Erfüllung, foweit fie nicht, bloß, Ne Unterlaffen oder rein tatfächlihen Leijtungen befteht, Jundern eine 40 Aigung enthält, unwirffam machen. Val. 886, 7 KO, ROES. Bd. 38 S. W. 3, Das BGB. fagt nicht, daß die gefhbuldete Leiftung von dem Schuldne! bewirkt merden muß: feilten a) Sn der Regel Kann nicht bloß der Schuldner, fondern jeder Dritte, LEE Kol. 8 967 Of. 1 Bem. 1—4, Dertmann, Die Zahlung fremder Schulden m Arch. f. d. zivilift. Praris Bd. 82 S. 367 ff. , afchen Ausnahmöweife bewirkt die Erfüllung durch einen Dritten nicht das Erlöf Ki des DD N Jondern den gefeblicdhen Eintritt des Dritten 9 Rechte des Gläubiger8, 3. B. in den allen der 88 268 Abf. 3, 426 Ab bie 7/74 Hbf. 1, 1143, 1225. Vgl. Schollmeyer, Der gefebliche Eintritt WM, dit Rechte des Gläubiger8, Halle 1877; DVertmann a. a. DO. Arch. f. d. WIN Praxis Bd. 82 S, 367 ff). , { Wegen der Fälle, in denen der Schuldner in Perfon zu leilten hat, DS“ Bem. 2 zu 8 267. na DE Ueber das Widerfpruchsrecht des Schuldner8 gegen die Leitung D* Dritten vgl. Bem. 4 zu 8 267. 64 Ueber die Befriedigung des Hypothefengläubigers fiehe S8 1143, 1163, 119% 1173, 1174, 1182. 4, Soweit die Erfüllung in pofitiven Gandlungen befteht (val. S. 349 oben Borbent, 2, b, c), muß fie eine Seijtung zum Zwede der Erfüllung fein. Keine Erfüllung Ließ vor, wenn der Schuldner unter Beftreitung der Verbindlichkeit hei der Bahlung ertlitk den gleichen Betrag fOenken zu wollen. Der Gläubiger braucht eine joldhe Zahlund da fie nicht causa solvendi, jonderm causa donandi angeboten wird, nicht anzunehmen. Der Se braucht nicht ausdrücklich erklärt zu feit, fondern kann aus den Ei fränden erhellen. Wenn beifpielSweife auf Mahnung des Ölänbiger8 ohne weiteren Bo behalt die geforderte Geldjumme eingefandt wird, fo i{t Erfüllung anzunehmen. Wie | Halle der Untragsannahme ($ 151), Ut auch hier die Berkehrat itte zu beachten, , 8 Srfülung, insbefondere Zahlung unter Borbehalt:*) Die Erfüllung, 7 befondere Bahlung, enthält ein fonkfludentes Schuldanerfenntnis des CErfüllenden (BablenDens durch welches die Beweislajt der Negation, der Nichtfchuld im ücforberungsproh TEE und dem Erfüllenden (Zahlenden) aufgebürdet wird. Vgl. Liebknecht, Vorbeha {io zablıng S. 32 ff, Im übrigen genügt der Beweis der Nichtihuld, um die cond!® indebiti zu begründen. DazZ BGB. fordert nicht noch den Bewei8 eines Jr rtum5 er Kondizenten hei der Zahlung, JOlieBt vielmehr die Kücforderung nur aus, wenn a Seiftende gewußt hat, daß er zur Leiftung nicht berpfDtet war oder wenn die Leif einer fittlichen Pilicht oder einer auf den Unftand zu nehmenden KRückficht ent{prach (S 81 « Diefes deklaratorifche AWnerfkfenntnis der Schuld bei der Zahlung kann außen werden durch einen Vorbehalt. E83 kommt aber darauf an, welchen Sinn der prbeha hat, um deffen Rechtamwirkungen im einzelnen zu beftimmen. ct a) Der Borbehalt kann Lediglich den Sinn Haben, daß der Schuldner ze a He jet, ob die Schuld beftehe, fichH alfo vorbehalte, das Geleiftete Für Ber all, daß fie nicht beftehe, nah den Grundfägen der ungerechtfertigten 9 reicherung zurüczufordern. In diefem Falle wird — {chmwäcd te Zei hung des Vorbehalts — Iediglich fir den Fall der condictio der jo wie 10 DI Beflagten zu beweifenden Sinrede wilentlicher Zahlıuma einer Nichtfchu vorgebeugt (S$ 814). , , inne Eine weitergehende Wirkung hat der Vorbehalt, wenn er in dem Silo gemacht ift, daß nur unter der Borausfekung (unechten Bedingung, cond! tet in praesens collata, vgl. Kublenbet, Bon d. Band. I S, 385 ff.) geleifte werde, daß die Schuld beftehe, jo daß Schuldner, wenn er das Geleifich zurücfordert, LO den Vorbehalt zu beweijen braucht, die Beweis N ıber Dafür, daß die Schuld Geitebt, dem Beklagten zugewälzt wird. DI Aland Bent. 3 zu 8 362. 3 %* Qiteratur: Stölzel, Schulung f. d. zivilift. Praxis II S. 97 ff., 186 ff.; Behren% Die Erfühlung unter Borbehalt, Göttingen 1900; Liebknecht, VBorbehaltszahlung und nen tralaufredhnung 1891; Neißer, Der Vorbehalt de8 Zahlenden ujw. in Gruchot, Beitr. Bd. 3 S, 275 ff.; Ecctu8, dajelbit Bd. 42 S. 15 ff.; MartiniusS, dal. Bd. 47 S. 760 ff.; arg f d. zivilijt. Prarzis Bd. 97 S, 87; RehHbein, Komm. II S. 269; Dernburg, Bürgerl. RK. 1 SS." 982, IV; Plana Bem. 3 zu & 362; Ennecceru8, Lehrb. 4/5. Aufl. S. 155 ID) Scöninager, Die Leiftunagdaefichäfte des büraerl. NR. 1906 S. 95 ff. 1. Titel: Erfüllung. $S 362. 353 Der Vorbehalt kann den Sinn einer echten Bedingung, und zwar fowobhl einer Mefolutiv- als auch Suspenfivbedingung haben (fog. Eventnalzahlung tm Begenfaß zur Definitivzahlung). Beifpiel (vgl. Stölzel a. a. D. 11 S. 186 ff): „unter dem Vorbehalt jollit Du bezahlt fein, daß mich in den nächften acht Tagen meine Wechfelgläubiger nicht drängen“. Welchen Sinn ein Vorbehalt hat, ft lediglich Sache der Auslegung; land Bem. 3 zu & 362 nimmt zwar an, daß im Zweifel die Auffahfung zu 2 zugrunde zu legen jet. IM. S. befteht aber weder eine praesumtio Juris noch auch nur facti. Zweifello3 ift, daß der Schuldner, der daraus Hecht Gerleitet, dem Vorbehalt und aljo auch feine Tragweite zu beweiten Hat. ROES. Bd. 29 S. 116, 119. Bon felbft verfteht ih der Se und braucht alfo nicht erwiefen zu werben, im Sinne zu b, wenn der Schuldner auf @rund richterlichen oder adminijtrativen Zwanges eiftet, wie Beim vorläufig vollitrecbaren Urteil oder im Falle des S 36 des Pr. Enteign.®. vom 11. Suni 1874 oder auf Grund eine8 unter Vorbehalt der Rechte ergehenden Urteils. Val. ZBO. SS _717, 302, 540, 541, 599, 600, 780. Bei der Nückforderung mit Norbehalt gezahlten Stempel8 trifft die Beweislaft den Fiskus. ROS. Bd. 26 S. 46, 55, 56, Bd. 30 S. 173, 174, 175. . Bei unfreimilliger Zahlung im Falle u d wird die Beweislaft nicht berändert. Sur. Wichr. 1898 S. 56, 57; ROSE. Bd. 26 S. 55, Bd. 30 S. 174; a. M, RGE. Bd. 7 S. 172. 3) Streitig ift, ob der Gläubiger zur Annahme einer mit Vorbehalt gemachten Bablung berbrlidtet iit. Stölzel a. a. ©. S. 186 ff. bejaht die Annahmepfliht. U. M. KRebbein I S. 270. Nach unierer AUnficht {it zu unterfcheiden : a) Ein Vorbehalt in dem oben zu a gedachten [Hwädhlten Sinne berechtigt den Gläubiger nicht zur Ablehnung, da diefer Borbehalt nichtS an den gefeßlihen Folgen der Leiftung ändert. Val. Wand Bem., 3. Dagegen braucht der Gläubiger eine Veiftung in dem zu b, € gedachten Sinne nicht U da eine folde Bahlung Keine vollitändige Erfüllung ift. ol Liebknecdht a. a. OD. S. 41 f., Dernburg, Bürger. U S, 282, and Bem. 3, Ennecceru8, Lehrb. 4/5. Aufl. I, 2 N S. 155, NOS. Bd. 30 S. 174. Öläube, Nach dem Wortlaute des 8 362 Abi. 1 muß die gefHuldete Seijtung an den bigers iger bewirkt werden. Dies bedeutet aber Empfangnahme feiten8 des Öläu- dark nur für Jolde Fälle, in denen die Erfüllung der Mitwirkung des Gläubigers be- gef ein 3meijeitigeS oder wenigitens8 empfangSbedürftiges einfeitiges NechtS- ält Üt. Daß dies nicht immer der Tall ift, fiehe VDorbem. S. 348 ff. Leit Nur in den Füllen, in welchen der Gläubiger, fei e8 auch nur durch Annahme der Fang, mitwirken muß, 3. B. bei der Geldzahlung, it die Erfüllung durg Gef Dale an jateit des Gläubigers bedingt. Doch erhält auch in leßteren Hallen bei Erfüllung S ar gefhäftsunfähigen oder in der Gefchäjtsfähigkeit befcOränkten Gläubiger der CA St eine. Einrede (exceptio doli bzw. auß der ungerechtfertigten Rereicherung), lonau 0S Geleiftete an den gefeßliden Vertreter gelangt oder beim Empfänger nach Er- endet Ag Ct Sefchäftsfähigkfeit noch vorhanden oder wenigftens in deflen Vorteil ver- z Dem Gläubiger darf f i ü ji i aM . Gläubiger darf ferner nicht das BerfügungsredhHtüber die Forderung Hogen fein. Hier kommt in Frage: a) Ronfkur8 des Gläubiger8. RO. 886,7 Abl. 3, 8. Hat der Schuldner nach Eröffnung des Verfahrens an hen Gemeinihuldrner geleiftet, fo wird er Jefreit, wenn . a) entweder das Geleiftete in die Malle nn it, oder , 8) er in Unfenninis der Eröffnung des Ronkuırfe8 geleiftet hat. Diele A we TEE nn nn N or der öffentlichen Be- anntmacdhung der Eröffnung erfolgt. KL. S 8. b) Ken ehner mwaltung. 886,7 der 88. finden entiprechende Anwendung. . 8 1984, , ; ») Gericdhtlidhe 2b der Forderung. Diefelbe wirkt gegen A En? (Drittfchuldner) erft mit der Zuftellung des Gerichtsbefhlufes. ) . 8 829. . ; Di d) Se beachten i{t endlich S 574 für Zahlungen des Mietzinfes. lichen Dt Seiftung fanıt nicht mır an den Gläubiger felbit, fondern au an deffen gefeb= Ö oder bevolmächtigten Vertreter erfolgen: takdinger, AGB 11a (@ubhlenbhek, Necht der ScohuldverHältnifie). 5.76. Auft. )} 354 JIL Abinitt: Erlöfchen der Schuldverhältniffe. Bevollmächtigte: Ob eine Bollmacdht fich auf die Annahme einer Er illung der Verbindlichkeit, insbefondere Mn erjtreckt, ij nach übren Inhalte und Zwede zu beurteilen. Bal. S8& 164 m. Svezialvolmacht | zicht erforderlich. Gefeslidhe Bollmadten; Der Neberbringer einer Yıurittung. Val. $ 370. era { Der Prokurijt, vgl. HOB. 8 53; der Gandlungsbevolmächtigte, Ef O6. 88 54, 55; der in einem Laden oder offenen Warenlager eftellte, HOB. $ 56. . no nicht rozefuollmacht. Bol. Sl 8& 81; diefelbe ermächtigt, falls fie a ausdrücklich dahin ausgedehnt wird, nicht zur Empfangnahme des U geffagten GegenftandeS, vielmehr nur zur Empfananahme der zu € Itattenden Koften. 8) Gericht&vollzieher, ZPO. SS 754, 755. 20 b) Gejeglidhe Vertreter: Vereinsvorjtände, S 26, befondere Vertreter, 8 nn Schlüfjelgewalt der Chefrau, S 18357. Elterlihe Gewalt, $ 1630. Bormund“ fchaft, S$ 1798—1797. Bilegichaft, 88 1909 ff. | 6. Abf. 2. Annahme der Leiftung dur einen nicht bebolmächtigteN Dritten. Nimmt ein Dritter, bei welchem die VBorausfekungen der gefeßlichen De emillfürten Bollmadht nicht zutreffen, die an ihn zum Zwede der Erfüllung „Dewtt 5 N Sehlmg als Erfüllung an, fo ift der Fall gegeben, daß ein Nichtberechtigter über % HorderungSrecht des U ie eine DBerfügung trifft f. Bem. 1). € finden De8haln die Vorfchriften des S 185 EDEN d. D. das Schuldverhältnis erlifdht nur, er der HE in die Leiftung an den Dritten einwilligt, menn er diefelbe genehmigt 09 wenn ber Dritte das Zorderungsrecht des G®läubigerS erwirbt oder wenn der Dritte WO ®läubiger beerbt wird und lekterer für die NachlaBverbindlichkeiten unbejchränkt haftet Bol. 9. I, 334, 335. Neber den Zeitpunkt des Erlöfchens f. die Bem. zu $ 185. Die Anwendung des S 185 ergibt im einzelnen folgendes: . n a) Wenn der Gläubiger feine vorherige Zuftimmung (Einwilligung) Annahme der Erfüllung (Bahlunmg) durch den Dritten erteilt bat, jo it Leiftung wirkfjam. Die Einwilligung ft bis zur Vornahme der Erfüllung (Bahlung) miderruflich, foweit nicht aus dem ihrer Erteilung nn liegenden NRechtZverhältnifje ich ein Andere& ergibt. Der Widerru nr « fowobhl dem Schuldner al8 dem Gläubiger gegenüber erflärt werden. Sofern in der Einwilligung aber eine Vollmacht liegt, bleibt diefe dem Schuldner 000 über in Araft, bi3 ihın das Erlöfchen von dem Bollmachtgeber mitgeteilt 0% Der Öläubiger kann einer an den nicht legitimierten Dritten gejchehentT Erfüllung (Sablung) nachträglich zuitimmen (fie genehmigen). „1sd0nn wirkt dieje Genehmigung auf den Zeitpunkt der Vornahme der Seiltung ng den Dritten zurück, {joweit nicht ein Anderes beftimmt it, d. h. die Gr gilt al8 bereitS in jenem Zeitpunkte (ex tunc) redt8mirkHam erfolgt (S 1 gie Diefe Fktizilhe Nückdatierung hat befondere praktijiche Bedeutung für, ta are nn Verzugsfolaen, der Anfechtung, z%. B. Konkurspanliah . Durch die DE Na werden Verfügungen nicht unwirkfam, die ee der Genehmigung über den Gegenftand des Rechtsgefchäftz die zu Bios Horderung) von dem Genehmigenden getroffen oder im Wege der der vollitredung oder der Arreftvollziehung oder durch den Konkuräherma erfolgt find (Heffion, Befchlagnahme). . hr Der Dritte kann nach der Empfangnahme die Hoerung im Weot a, Sondernachfolge (Zeffion) oder Gefamtnachfolge (Beerbung) erwerben. bann fonvalesziert die Erfüllung, jedoch ohne rüchvirkende Kraft. voten Der underechtigte dritte Empfänger der N wird vom Berechtig a Geerbt und diefer Haftet unbelhränkt für die Nachlaßverbindlichkeiten. A N der Gläubiger nur befhränft für die Nacdhlaßverbindlichkeiten haftet, dt braucht er die Verfügung des Erblafjers über fein Forderungsredht, N g anzuerfennen, er fann alfo alsdann vom Schuldner nach wie vor Erfüllung jorbern, haftet jedoch auch dem Schuldner auf Rückerftattung des Geleilten zu8 dem Delikt oder der ungerechtfertigten Bereicherung in gleicher Weile wie der Erblafler haften würde. Val. NEL Komm. Il S, 278. # Ausnahmsweije wird der Schuldner auch durch qutaläubige Leitung w den Nidhtgläubiger befreit, nämlich: . 67 a) Bei gehhmg an den durch Erbfchein Legitimierten falichen Erben, $ 23 q, b) Bei Bahlıuma an den bisherigen Gläubiger nach Wbtretung der Korderunß 88 407, 398 Sar 2. X 1. Titel: Erfüllung. 88 362, 363. 855 6) Sn den Fällen der SS 720 (Zahlung einer Forderung an den bisherigen ®fäubiger nach deren Erwerb durh_die SGejfellichaft), 1473 Babhlung an Ehegatten nach dem Mebergang der Forderung in daS Gefamtigut), 2019 (Bablung an ben Erbihaftsbejiger nad Geltendmachung des Erbidhafts- anjprudh3), 2041 (Bahlung an bisherigen @läubiger nach Erwerb der Zor- Dean gm Nachlaß) 2111 (Bahlung an Vorerben nach Eintritt des IHach- erbfall8). Zahlung an unberechtigten Quittungsiberbringer, $ 370 Bem. 3. ablung auf Order- und Inhaberpapiere, $ 808 Abi. 1. : EEE an früheren Bevollmächtigten nach Erlöjhen der Bollmacht, 9 joweit foldhe nach 88 169 ff. Dritten gegenüber al8 fortbeftehend gilt. arund uch Zahlunganden Gläubiger des G1äubiger8 wirkt nicht als Erlöfchungs- Bei eOtigt jedoch den Schulduer zur Aufrechnung, wenn die Vorausfegungen der ütSführung ohne Auftrag vorliegen (SS 677 f.). die N 7. Das BOB. hweigt über das Inftitut des solntionis causa adjecius, 5, h. über Fol eeinbarung, daß_ die Se an einen andern al8 den Gläubiger zuläffig fein Sinne 3 Recht des Schuldners. Daß eine Jolhe Vereinbarung zuläffig it, un dem 3Wweifel daß der Dritte nicht Gläubiger, Jondern nur Empfangsberechtigter wird, ift UnwE 08, Von der Vollmacht unterfcheidet {ich diefe Vereinbarung Dadurch, daß He febt U euflich ift, von der BahlungSanweifung dadurch, daß lebtere eine Urkunde vorans- des Sr Dei Annahme den Schuldner dem Ajfignatar gegenüber verpflichtet. Das Hecht berfadn ALELS iit vererblid. Ob e8 unter Umftänden fortfällt, 3. B. bei Vermögen8- Anbalt ES adjectus pber, wenn der Schuldner eS zur Klage fommen läßt, ilt nach dem und Gr er Vereinbarung zu ent]dheiden. Val. Kehbein I S. 274 Bem. 10. NachH Treu Solutio auben wird man dem Gläubiger in allen Zällen, in denen die Bahlung an den die Bablır causa adjectus ihm nachteilig werden kann, daS Kecht zuerkennen müffen, Sich zu ung an denfelben zu unterfagen und Zahlung an fich felbit zu fordern, wenn er Chtresen ergütung der dem Schuldner daraus ermachfenden Nachteile erbietet. Sal. $ 114 GES ehrb. 4/5. Yufl. S. 156 (II, 2), land Bem. 2, e, Dernburg, Büraerl, R. , IL; 1. 38 pr. D. de soluf. 46, 3. 8 363. *) „Dat der Gläubiger eine ihm al Erfüllung angebotene Leiftung als Er- dung angenommen, Io trifft ihn die Beweislaft, wenn er die Leiftung deshalb et al Erfüllung gelten Iafjen will, weil fie eine andere al8 die gejchuldete “lung oder weil Jie unvollitändig geweien fet. j $, I, 367; II, 312; IL, 357. „LS 363 bi i ichtige Ergänzung der Regeln über die Einrede des nicht Yällten er EEE OB uibeee Dir eeeptio m rite adimpleti contractus (bgl, mug 0-2 zum 2, Titel S. 237, Bem. 2, d zu 8320). In diejer Bemerkung [S. 239] man gi «und im erften Sabe fiatf glüger Beklagter gelefen werden; lediofi ittet, biefen, auch im Nachtrage vermerkten Drucfehler zu berichtigen). Er gibt Man 1 eine Beitimmung über die Bemweislajt. Die Frage, vb in der Annahme einer zu Eee iDaften. Leiftung a3 Erfüllung ein Verzicht auf die Geltendmachung der Müngel Dimpr ieh it, wird durch S 363 nicht Berührt. Die Borfchriit des S 363 gilt für Vers für di IOfeiten jeder Art, nicht bloß, mie die entivrehende Beiltimmung des €, I, 367, gr oenleitigen Verträge. dd Dazasf Beruf d = Nach der Falfung des 8 362 hat der Schuldner, welher fih darauf beruft, Dn e u CT ur Erfüllung erlofdhen fei, zu bheweifen, daß Die Qeiftung, 10 daß dor gef{hwuldet war, an den Gläubiger bewirkt worden ijt. Zür den Sal aber, Ben *r ©läubiger eine ihm als Erfüllung angebotene Leiftung als Erfüllung an- eine Yamen hat, ftellt 8 363 dem Bedürfnie des BerkehrSlebenS entfprechend CM. 1, 200 lag Leo rung der regelmäßigen Beweislaft auf, infofern als nunmehr % NiOE ern die Beweislaft trifft, wenn er hinterher einwendet, die Leiftung fei N ländig ällung, weil jie eine andere al8 die gefchuldete Leiftung oder weil fie unvoll- Q . "_- Auch SS 363 wird nicht ausdrücklich hervorgehoben, daß die Beweislaft den Gläubiger u 2 Salle der Audi ekalichen ED, dere mangelhaften Leiltung treffen foll. S, 36 % Siteratur: Val. Otto, Zur Anwendung des & 363 BGB. im „Hecht“ Kahra, 13 . 9615; ferner Meyer dafeldit S 4140. ‚X + 356 II. AbfHnitt: Erlöjhen der Sohuldverhültnifie. YA {ft die8 aber die Abficht des GefekesS, wie aus der Entftehungsgefchichte De 3 363 flar hervorgeht. DM. II, 204, 205; B. I, 637). Man fdheint bei der Sajlung a0 Paragraphen von der Anficht ausgegangen zu fein, daß eine mangelhafte, Leiftung VE {tet3 je nach der Befchaffenheit der Mängel entweder unter den Begrilf „eine andere nen die gefhuldete Leiftung“ oder unter den Begriff „unvollftändige Leitung“ unterfte a (affen werde. S 363 ift alfo dahin auszulegen, daß audh bei nachträglich eingewenDel® Mangelhaftigkeit der als Erfüllung angenommenen Leiftung den Olaäubiger 290 Beweislaft trifft. Cbenfo Pland Bem. 1 und 2 zu 8363. Val. auch ROEC. Bd. 57 €, Die durch 8 363 verfügte Umkehrung der Beweislaft gilt auch hei der Wand elung 3, Ob eine Leiftung als Erfüllung angenommen wurde, ift nah den Umftände® des einzelnen Salle8 zu Beurteilen. Eine an beftimmte Tatfacdhen (mie etwa AN Clerlo Ang eines Borbehaltes hei der Annahme) fich anknüpfende gefebliche Vermutung Hir die Annahme als Erfüllung hat das BOB. nicht aufgeftellt. Ca I, 637). , 5 € alfo auch einer vorbehaltlos angenommenen Veiftung gegenüber der Cine zuläffig, daR je nicht als Erfüllung angenommen worden fet, wie umgekehrt ungee® M eines RE Vorbehaltes Annahme als Erfüllung vorliegen kann. Sol R Gap Sur. Wichr. 1909 S. 309 Mt 3 Annahme al8 SKIN troß Vorbehalte8 Des Gewühr N ent Vorbehalt, nur als Gefchäftsführer des Verkäufers auftreten und defien KRecdhnung handeln zu wollen). . Die einfache Annahme „unter Borbehalt“ genügt zur AusfchlieBung der Anwendurg des 8 363 nicht. Bol. Bem. 4 zu $ 362. Val. fodann noch die beachtenswerten X Hibrungen von Seonharb, Die Bemweislaft (Berlin 1904), S. 374: ser „Die DH bde3 S 363 Jtellt Lediglich eine einzelne Anwendung Rt Behre dar, daß der AUnfchein die Beweislajt verfchiebe. Die Unnahme ger nämlich nur dann von Bedeutung, wenn aus ihr nach Wahricheinlichkeit 9 en Billigkeit die Erfüllung (sc. die Annahme als Erfüllung) geichloflen werden fann. Die bloß tatfächlidhe Empfangnahme genügt nicht. Denn der Käufer nimmt zunächft nur deshalb an, um den Defiß der Ware zu bekommen. Sem weiteren Abfichten fönnen jehr verfchieden fein. Val. Hanaufek, Die Da des Verkäufers S. 116 f., 262. Daher muß zu der Nebernahme des eb noch irgendeine Erklärung hinzufommen. Val Seuff. Arch. Bd. 9 Nr. 75 Bd. 27 Nr. 16; Andre, Die Einrede des nicht erfüllten Vertrages 1891, S. 73, K . AS Anerkennung wird man fie nicht bezeichnen fönnen; denn fie wäre von In eigentlichen rechtögejhäftlidhen Anerkennung, die die Geltendmachung von Aöndl { zanz ausfchließt, faum abzugrenzen. Bol. Andre a. a. OD. S. 73. Vielmehr ee im ıbr nicht mehr al8 die rein tatfächliche Angabe des Empfängers, Daß 18 Crfülung ordnungsmüäßig: ein bloßesS Selbitzeugni8, Wal. Brück, Die Bew faft binjichtlidh der Beichaffenheit S. 89 f., RG. in Seuff. Arch. Bd. 41 Nr. Seuff. Arch. Bd. 19 Nr. 132. Wie alle außergerichtlichen a mr dies DE Hegeln der Seweisführung egen den Erkflärenden: er muß de in der Billigung kiegende HeugniS ent äften. RKROS. in Seuff, Arch. Dd-, dt Nr. 10. Regelmäßig begründet eS eine Wahrfheinlichkeit und auch fonit 1PLIO e8 meift wo Billigfeit gegen ihn. Wo diefe Gelidhtspunkte nicht eis En ift die Annahme belanglos. Die N der Regel 06 363) bängt alfo von ganz jchwankfenden Faktoren ab. So erklärt es fi, Daß einige Einzeliragen im früheren und im heutigen Rechte übergroße Schwier1g feiten bereitet haben. Sie find eben überhaupt nicht allgemein zu beantworte Wie it e3, wenn der Empfänger bie Möngel nicht erkennen konnte oder eine : Vorbehalt hinzugefügt hat? € märe fehr bedenklich, hier ganz allgemeh Ausnahmen m Jeinen @uniten zuzulafen. Bol. auch DM, II S, 205. Biene? t muß lediglich die Konkrete Wahridheinlidhkeit und Billigkel darüber ent{dhGeiden, ob eine Annahme ohne Brüfung oder unt® VBorbebhalt nach den Umftänden gerechtfertigt mar.“ it Vol. auch Rehbein I S, 283. Behält der Empfänger die unter Borbehok En Leiftung oder erklärt er, ji — wenn auch als Oh Leiftung — nehmen zu wollen, fo hat der A wohl nach SS 464, 640 bi. 2 en zn nicht für die Beweislaft. Vol. ROSE. Bd. 20 S. 5, Bd. 47 S. 12, 20, Bd. 49 S. 15% Bd. 66 S. 279, Sur. Wichr. 1907 S. 509, GOVB. 88 377, 378. Eine Annahme al8 Ct jülung ift nicht zu unterftellen, wenn die Parteien bei einer zwifhen ihnen getroffen” Vereinbarung e8 al8 eine der Beantwortung bedürfende Yrage behandelt haben. oh DV Ware rein fei. ROSE. im „Recht“ 1908, 11 Ziff. 711. g Das Recht des Gläubiger8, die Annahme felbit anzufechten, bleibt durch Ss 36 unberührt. Vogl. Bem. 8 zu 8 341. ED aber hat der Gläubiger in dielem nt das Borhandenfein eines gefeßlihen Anfechtungsarundes (Krrtum, aralitigt äufchung, Drohung) zu beweifen. 1. Titel: Erfüllung. 85 363, 364. 357 8 364,*) Das Schuldverhältnik erlifcht, wenn der Gläubiger eine andere als die 1Ouldete Leiftung an Erfüllungsitatt annimmt, eg Uebernimmt der Schuldner zum Zwede der Befriedigung des SGläubigers nn gegenüber eine neue Berbindlichkeit, jo ift im Zweifel nicht anzunehmen, 3 er die Verbindlichkeit an Erfüllungsftatt übernimmt. €. I, 264; 21, 313; 11T, 358. Crfül 4. Die Annahme an hr Statt, datio in solutum, auch Gingabe an jnde uns Statt, Annahme on Erfüllungs Statt (BLR, TI. 11 Tit. 16 5 233) Yt eine be- daß Ne Urt der Schuldtilgung, die Hch durch einen Vertrag vollzieht des Inhalts, er Slänbiger an Erfüllung Statt eine andere alS die gefhuldete Veiltung annimmt. gejagt SHiernach iit die Annahme an Erfüllungs Statt nicht, wie noch in der 2. Auflage Solutio U eX, ‚eine befondere Urt der Erfüllung, fondern ein Surrogat derfelben, keine a Jomdern bloße satisfactio, meldhe fich durch einen hefonderen Vertrag vollzieht. die Sat iejer Vertrag ijt ein entgeltliher Beräußerungsvertrag, auf den, was Oi tung für Mängel im Recht und Mängel der Sache betrifft, nach $ 365 die Aor- der den Kauf Anwendung finden. einer einfeitiges echt des Schuldner3 gegenüber dem Gläubiger auf Annahme folge wDeren Qeiltung, fog. beneficium dationis in solutum, wie da8 römijche Recht Dernd dem er Seldfchuldner unter gewiffen Borausfeßungen gewährte nicht RO, and. 11 8 58 Note 8, a IF 8 342 Note 12), kennt das BOGOSVB. lie ob em Gläubiger kann eine andere Veiftung nicht aufgedbrungen werden, wenn er Seit er annimmt, fo erlifdht das Schuldverhältnis ebenio, wie wenn die gefchuldete ung bewirkt wäre. V Die Annahme an Erfüllungs Statt it regelm äßig ein Realvertrag, der {ich erit durch die Bewirkung der anderen Leiltung vollzieht. Sie iit daher wohl zu unterfheiden von dem Vorvertrag über die Hingabe, dem pactum de in solutum dando. Beifpiel: Abrede, daß Käufer einer Pechkocherei, ftattk Geld zu zahlen, Bechabfälle Kejern fönne, €. d. ROGHS. Bo. 5 S. 418, Bd. 18 S. 384, Bereinbarung, daß ein Orlünder jeinen Anteil am Aktienkapital durch Einbringen anderer A berichtigen darf, Ein folcher Vertrag begründet nur eine Cinrede für den auf die urjprüngliche Leiftung belangten Schuldner. Bol. Rehbein ILS. 290. BefonderS zu beachten if diefer Unterfchied im den Fällen, in weldhen ein unklagbarer Mertrag erft durch Erfüllung wirkfjam wird (echte Naturalobligation, Borbem. zum I, Buche 1,9 S, 10 zu b), 3. 3. beim EG ROES. Bd. 47 S. 48, Nur durch real vollzogene Seiftung an Srfülungs Statt wird das nicht zrzwinabare SGefchäjt wirffam. Baal. auch ROSE. vom 13. Yunt 1902 in Sur. Wichr. Beil. 10 S. 254. . . (Der Schuldner trat dem Gläubiger mit Rückfiht auf feine Schuld feine Xehenanerlicherunasbolice mit Dividenden ab ıumd verpflichtete fich, die ; z in Endes * Qir : Nö , Die Leiftung an Zahlungs Statt (1866); Cohn in € Senn3 Sande. ı Oenbelet. O0 36. 1075: Unger in Grünhut3 Ztichr. Bd. 15 SS u 4, Salpiu8s, Novation und Delegation (1864); Danz, DE oe en it Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 74 S. 240; Unger in Ihering8 Iahrb. Bd. 2 (800 Wind{heid-Kipp II S. 387 f.; Wind[hetd, Die A ; ü ; ler, Hecht d. Schuldverh. S. ; Cape Dernburg, Bürgerl. NR. II $ 118; Stamm 5 nt eceru8 Man 3: & 8 109; MatthHiaß II $ 92 II, b lt. F; Enn z (005, 4./5. Sa La ’3 988 ©. 52 #3 Dem. dorff, Die Annahme an ES Sr N 04); . Crnit Mangelhafte Bejcdhaffenheit der Leijtung an Erfühlungs Statt, Se ejapaft Hg Dein I. S, 289 fi; Stampe, Das Kaufa-Problem des HZivilrechtS, Sun hin an rar tüdie am 8 365 BB. Greifswald EEE A Se Wann Cnait Yon a8 Statt { . Rechtipr. Jahrg, 5 S. 55; Fehr, Neber Hi N en 9.-Diff. Seibıio Borna teipatg 1902; van Koolwyf, Hingabe an Crema an de N dem BGB, Fnaug.-Diff. (Leipzig), Borna-Leipzig 1902; ES S. 50 ff. (Das Berpan Slatt, Diff. Mojo 1903; Kregjhmar, Die Erfüllung I 1906) 8 & 5. AM de die ini der in solutum datio zur A % La 5 1er Die Ein. 3 Yindab ei in S ert8 BL f. . „70 ©, 999; F , Br Set Wetglelbesehang auf Ds Aeufale Schuldverhältnis in Goldihmidts Ztichr, f. OR, 646. 197. By er S 141. 4,4 Jr IN. Abijdnitt; Erlöjdhen der SchuldverhHältnifje. Prämien für die Verficherung zu zahlen. Segen diefe Verpflichtung erflär der Gläubiger, feine Forderung nicht geltend machen zu Sean und HG we der nach dem Tode des SchuldnerS zu zahlenden VBerjicherung befriedigen & wollen. In foldhem Abkommen Liegt feine Hingabe an Zahlungs Statt, N echen eine unbedingte und endgültige Söfung des UN zwil BEN Gläubiger und Schuldrer vorausfebt, vielmehr nur ein Vertrag, durch te die wirkliche Befriedigung des Gläubiger8 erit herbeigeführt werden, 10 0 Daß der Schuldner, jolange er die Bee feiftete, nicht ur Aniprucdh genommen werden durfte, macht den Vertrag nicht zu einer Si gabe bon Sublnas Statt). . an Die Annahme als Erfüllung muß ausdrücklich oder Feillfhmwei0C ‘durch Konkludente Handlungen) erklärt fein, bloßes Stillichweigen 4% Gläubiger3 auf einen Antrag des SchuldnerS genügt nicht, Ken nicht 35 Roraustekungen des $ 151 vorliegen. Val. €. d. ROHSG. Bd. 17 S. SZ S. d. Or. Bd. I S. 213. inte Eine Uebermweifung an Zahlungs Statt findet nach $ 835 ZPO. auf Ant CE des Gläubiger8 bei rüntung einer SGeldforderung Hatt; im Dielen Falle in ine Annahme nicht erforderlich. VS Gegenitand der Annahme an ESrfüllungs Statt Können Leitungen jeder Art fein, alfo insbejondere: , z) Sachen fürperliche ea te und zwar fowohI Gewegliche WI unbeweglidhe. Da die Annahme an Srfüllungs Statt ein Healvertt0S ift, fann fie bei Hingabe von Sachen regelmäßig erit al8 voll300e gelten, wenn die Nebertragung des Cigentums rechtömirfian geichehen tft, alfo bei beweglichen Sachen nach SrRaßoabe der 88 929-—93 f der unbeweglichen Sachen nach Maßgabe der 88 873 ff. Doch T jelbitverftändlih der Vertrag über die datio in solutum maßgebend wenn der Gläubiger eine geringere Nechtswirknng, 3. B. Nebertraghrk des Befikes oder eines bloßen Nußungsrechtes, an Erfüllungs ta annehmen will. 8) Rechte, insbefondere Forderungen. Der Fall der Annahme von Forderungen an Erfüllungs tal fordert befondere Borficht bei der tatfächlihen Fejtftellung der Parte el abfidht; ein vorfidhtiger ®läubiger wird Forderungen in Der Reo® nur mat (pro solvendo), nicht an Erfüllungs Statt soluto) annehmen. Doch ftellt das BOB. keine allgemeine Red it oermutung auf, die für die Unmweifung (S 788) gegebene Boriden ft nicht auf die eigentlide Jorderungsüberweifung anszudehnen. de metfung ift keine USERS NDE GUNG, fondern eine yiderrufli Srmächtigung zur Empfangnahme einer Zahlung. x Die Üeberweifung einer Mean erfolgt durch deren uebe x tens ung (Befiion) 88 398 ff. Sie hat befreiende En Bo menn feftitebt, Daß fie an Erfüllungs Statt gefdhehen ijt; it Ne Ber zahlungshalber gefhehen, fo hat {ie lediglich die Wirkung, daß 1 Släubiger (Zeitionar) verpflichtet it, zunäcdhit auß der überwieleres Horderung mit verfehrsüblidher Sorgfalt Befriedigung zu fuden, © Schuldverhältnis wird dann erft durch die Befriedigung getilgt, Wf jomweit Dieje Dun nicht erreicht wird, kann der Gläubiger „A die Ausübung des alten SchuldverbältnifieS zurückareifen. gl Srome 11 S. 265, nn bel Bon der Zeffion zu unterfdheiden ijt die Delegation, welcher aktive und pajfive Delegation zu unterfcheiden find. ‚nel xx) Baffive Delegation. Der Schuldner (Delegant) erfucht Ce Dritten Delegaten), dem Gläubiger (Delegatar) defien jriebigung zu verfprechen. Die causa diejes BVerfprechens a neridhieden fein; in der Kegel wird der Deleaat, mie hei geffion, Schuldner des Deleganten fein. dt Aktive Delegation. Der Gläubiger (al8 Deleneng erf D feinen Schuldner (al8 Delegaten), einem Dritten (als Delegatal x zu berfprechen, wa8 er ihm bislang gefchuldet hat. Weder Pe die bafiive noch für die aktive Delegation gilt heutzutage zn der römifche Sag: solvit, qui delegat, Bielmebr muß beiden Zällen di werden, ob Die Deleaation MW befreiender Wirkung verinünpft fein foll. I ®) ai A 1. Titel: Erfüllung. 8 364. 359 Vol. des Näheren Brütt, Die abftrakte Forderung nah deutihem Reichsreht 1908; Neubecker im Arch. f. hürgerl. N. Bd. 32 S. 341. Die an Zahlungs Statt angenommene Forderung kann ein Wechjel Tein; jei eS eine NRimefie oder Akzept oder Eigen: mechiel. Yırh Geben und Nehmen eines WechfelS gefchieht in der Kegel nicht an Zahlungs Statt, fondern zahlungshalber. ROES. Bd. 31 S. 110, €, d. ROHG. Bd. 7 S. 43, Bd. 10 S, 48, 132, Bd. 17 S. 270, Bd. 23 S. 106, 205; pr. d. DL®S. (Köln) Bb. 2 S. 252; UWdler, Die Einwirkung der Wechjel- begebung auf das Kanfale Schuldverhältnis in Goldjchmidts Biichr. 1. d. gefamte GR. Bd. 64 S. 127, Do, 65 S. 141 ff. AGE in Sur. Wir. 1901 S. 867 zu 8 887 BOB. ol. auch Oftermann, Die Zahlung einer Schuld durH Wechfel unter SericfiOtigung von Novation, Hingabe an Zahlungs Statt und EN ber. Erlangen 1899 im „Recht“ 1901 S. 291. Sächt. Arch. Bd. 10 S. 239: „Hit ein Wechfel en gegeben, jo Dat der Empfänger, Yolange er den Wechfel in feinen Hünden hat, die Interefjen feines Schuldners hinfichtlich des Wechjels vahrzunehmen, insbefjondere den Wechfel und Die Mechfelfior- derung in ihrem rechtlichen und tatfächlidhen Beftande zu erhalten ımd die Einziehung des Wechfels zu verfuchen. Dem Wechfel- nehmer liegt bei unterlafjener rechtzeitiger Präfentation der Beweis ob, daß diefelbe, wenn gefchehen, keinen Erfolg gehabt hätte. Hat der Wechfelempfänger jeine Pflichten nicht erfüllt, jo fann er nicht ya dem Anfpruch aus dem Zugrunde "kr Gefchäfte geltend machen.“ Hat der Schuldner dem Släubiger en Deften Verlangen und vhne jegliche Verein“ barung ein Wechjelakzept zur Zilgung einer Schuld zugefjandt, op fann der ®läubiger ohne Rücklicht auf das AWkzept die Sorderung einkflagen. Durch fein Stillfichweigen wird der Släubiger, der von dem Wechfel keinen Gebrauch macht, nicht verpflichtet. Sache des Schuldner8 ift e8S, unter N der ihuldigen Summe das Abzept zurüdzufordern. (DLO. Darm- jtadt vom 24. September 1900 in Oel pr. 1900 S. 122. Val. auch Seuff. Arch. Bd. 57 S, 488.) Ueber einen all, in dem im internationalen Wechfel- verfehr (Brima-Bankiers-KRembour8) Annahme eines Wechlels an Zahlungs Statt anzunehmen war, vgl. Kuhlenbek, Der Scheck 1890) Rap. IX S. 144—150. Analoges muß auch beim Sehe gelten. Kuhlenbeck, Romm. 3. Schedgejeß S. 26. N deffen Sengate N im Zweifel zahlıunaShalber al. {pr. d. OLG, [Köln] Bd. 2 S. 252); die Berfäumung der BorlegungsSfrijt (S 11 des Sched» gefeBßes) durch den Snbaber hat zunächft nur den VBerluft des [checkrechtlidhen RegrefieS zur Folge. Ein Burückgreifen des ®läubiger8 auf die EEE Kaufalforderung i{t nicht aus- gefchlofien, {olange nicht Novation oder Annahme der Anmeifung des Scheck) ar Erfüllungs Statt feitfteht. Leiftungen anderer Art, 3. BD. Dienite. Erlöfchen des Schuldverhält- 2te8 tritt regelmäßig erit mit der Bewirkung der Dienftleiftung eit. Wegen der Verpflichtung zu TE der Dienite val. Bem. 2 zu Aof. 2; im Bweifel ijt die Nebernahme dieler neuen Verbindlichkeit nicht al8 5 datio in solutum aufzufaffen. füyr. = Mb. 2, Eine direkte VBermutung gegen die Annabme an Er- BIFaCE Statt fellt 8 364 Abfj 2 für den Fall auf, daß der Schuldner der em Gläubiger gegenüber eine neue Verbindlichkeit zum Bwede gib, „eltiebigung übernimmt, alfo beijpielmeife ein et beio, einen CEigenwedhjel oder ein Schuldanerkenntnis oder jonmfit einen Nderen, inder Regel abitrakten Verpfligtungsgrund fonititutert. Ver He Bweifel foll diefe Uebernahme einer neuen Berbindlichteit nur als akzeiforifche an Quitung, al8 erfüllungshalber vereinbart gelten. Sit die Abliht ihrer Nebernahme der üllungs Statt feltzuftellen, fo gilt das alte Schuldverhältni3 mit der Nebernahme erbindlichteit al8 N Delzai (getilat); der Gläubiger fann ala8bdanı, auch menn die 360 IIL. AbfOnitt: ErlöjhHen der Schuldverhältniffe, neue Berbindlihkeit ihn nicht zur Befriedigung führt, auf das alte Schuldverhältnis nidt mebhr zurüdgreifen, er fanıt leßtereS nur, wenn die alte oder die neue Schuld von vor“ herein oder infolge von Anfechtung fih al8 nichtig erweilt. War die alte Schuß nichtig (ober angefochten), fo kann die CEingehung der neuen Verbindlichkeit nad S 813 Fondiaier” werden. Gilt die neue Verbindlichkeit nichtig (oder angefochten), io eraibt fih Die lag“ barfeit der alten, nicht erfüllten Schuld von jelbit. , . Braktifh iteht eine promissio in solutum (an Erfüllungs Statt) der Novation glei. Bol. Vorbem. S. 340. Sie gilt auf keinen Fall al8 Erfüllung bei den durch dos Gele jedem auch indirekten ‚Zwange entzogenen Naturalobligationen, vgl. S 762 Ubi. 2. . Die Bermutung des 8 364 Ub). 2 erftredt ich nicht auf den Fall, daß ein Dritter dem Gläubiger gegenüber eine Verbindlichkeit zur Befreiung des Schuldners eingeht. RE 4 1 a Bem. 1 unter 3, «or, 88; ferner Kuhlenbek, Bon den Band. 3. % 5 4 Au8 der Nehtiprehung: Val. RKOE. vom 10. April 1909 in L3. Yabro 3 S. 679, Warnener, echtipr. 1909 Ir. 397; ferner ROE. Bd, 62 S. 51, Sur. Wide. 196 S. 11 Biff. 8. (Mbf. 2 findet keine Anwendung, wenn unter Aufhebung der alten Soul in neuer Schuldarund vereinbart worden it, 3. 3. Umwandlung der alten Schuld in ein Darlehen nach S 607 Abt. 2. 8 365. *) Wird eine Sache, eine Forderung gegen einen Dritten oder ein anderes Recht an Erfüllungsftatt gegeben, jo hat der Schuldner wegen eines Mangels im Kechte oder wegen eines Mangel der Sache in gleicher Weile wie ein Verkäufer Gewähr zu leiften. ; ©, I, 265: II, 314; III. 359. 1. Hingabe an Erfülungs Statt: Nah der herrihenden gemeinzeht 1025 Vehre (Dernburg, Band. Bd. 2 8 58 Note 7; Windicheid, Band. Bd. 2 S 342 Note 14) {onnte der Gläubiger im Falle der Entwehrung des an Erfüllungs Statt gegebenen Gegen“ itandes nach feinem Belieben entweder auf die ET Horderung zurückgreifen 0Del bom Schuldner fein Entwehrungsintereije fordern. an folgerte diefes Wahlrecht aus der anfdhHeinenden Antinomie zwifdhen einerfeit3 1. 46 pr. 8 1 D. 46, 3. 1. 8 Cod. 7, 45 und anderjeits 1. 46 pr. D. de solut. 46, 3, I. 60 D. eod. 1. ei „Nach BOB. it dur die Annahme an Erfüllungs Statt das Schuldverhältnts öleibend erlofdhen; der Gläubiger kann vom Schuldrer wegen eineS Songelt um echte oder wegen eines Mangel8 der Sache nur wie ein Käufer vom Verkäufer Gewähr“ leiftung verlangen. Cbenfo die bayr. GO. von 1753 Kap. XVII 8 11. , Selbitverftändlich ift au3 diefer Beftimmung nidht der Schluß zu ziehen, Daß_eINl Annahme an Erfüllungs Statt als Raufgefchäft mit hinzutretender. Nufredhnung des Kauf“ Sb auf die Schuld zu Kfonftruieren it. Wenn ein folder Vertrag vorliegt, was Tat“ age it (pl. ES. d. ROHSG. Bd. 8 S. 97, Gd. 16 S 158, Bd. 20 S. 37, Bd. 24 S. 204 fo tritt vielmehr Tilgung des Schuldverhältnifjes erft mit Vollzug der Yufrehnung, EN und bleibt bi3 dahin der Unfpruch fowohl aus dem Schuldverbältnig al8 au aus dem Aauf felbitändig beftehen. Der $ 365 Überträgt lediglich die Beitimmungen über Die Den des Berkäufer8 wegen Müngel im Recht und Mängel der Sache U die Annahme an Erfüllungs Statt, die im übrigen al8 ivso iure tilaende Jorm der Erfüllung gilt. Val. Bem, 1 zu S8 364 S, 354. ‚ Bet dem he Charakter der Borfchriften ift e8 jedoch nicht ausgefchlofen daß fich der an Erfüllungs Statt Nehmende den Rückgriff auf die alte Forderung dadurd offen hält, Daß er den Vertrag unter der auflöfenden Bedingung abichließt, daß die ihm au machende Veiftung weder am einem rechtlichen noch phoitichen Mangel leidet. Val Schollmeyer II S. 283. , Herner findet S 366 Feine Anwendung, menn der Gläubiger nach S 835 Abi. 2 3RO. fich eine SCHEN an Bablunas Statt zum Nennmerte hat übermeifen lafıen. Yal. Scholl“ meyer a. a. D. 2, Ener Anivendung der en über den Kauf auf Mängel im Rechte und Sachmängel auf Hingabe an Erfülungs Statt. Ueber die Mängel im Rechte, wegen deren der Verkäufer Gewähr zu leiften hat, f. 88 434—444, über Die Haftung für eine an Erfüllunags Statt gegebene Korderung gaegen einen Dritten * Literatur: Stampe, Das Causa-Problem 1894; Cohn, Recht 1905 S. 102; Xretigmar, Die Erfüllung S. 50-—82. Al 1. Titel: Erfüllung. 88 364, 365. 561 SS anondere die SS 437, 438, über die Gemwährleiftung wegen Mängel der Sache die V Gemährleiftung megen Mängel im Hecht: Bei Hingabe einer Sadhe muß der Schuldner dem Gläubiger die Sache übergeben und das Eigentum ın der Sache verfchaffen. Bildet ein Recht den Gegenftand der datio in solutum, {0 hat der SA dem Öläubiger das Recht zu verfchaffen und, wenn das Recht zum Befibß einer Sache berechtigt, ‚die Sache zu TE S 433). Der Suhiinet ift verpflichtet, dem Gläubiger den an Erfüllungs Statt gegebenen SGegenftand frei von Rechten zu verfchaffen, die von Dritten gegen den Gläubiger De gemacht werden fünnen (S 434). Bei Hingabe eines © rund ftiücks oder eines Mechte8 an einem SGrunditück ift der Schuldner verpflichtet, im ©rundbuch eingetragene KRechte, die nicht beftehen, auf feine Roften zur Löfldhung zu bringen, wenn fie im alle ihres Befjtehens das dem Gläubiger zu verfchaffende YKecht beeinträchtigen mürden. Das gleiche gilt, wenn ein Schiff oder ein Kecht an einem Schiffe den Gegenitand der latio in solutum bildet, für die im Schiffsregifter eingetragenen Kechte S 435). Dagegen haftet der Schuldner bei Hingabe eines O®rundjtüc? nicht lir dejfen Freiheit von öffentlichen Abgaben und von anderen Sffentlichen Yaften, die zur Eintragung in das Orundbuch nicht geeignet find (8 436). Wird eine MA ung an Crfüllung8s Statt angenommen, fo haftet der Schuldner für deren rechtlidhen Befitand:; dasfelbe gilt bei Hingabe eines jonitigen Rechtes; bei Hingabe eines Wertpapier3 haftet der Schuldner auch dafür, daß Ddiefes nicht zum Zmwede der Kraftloserkflärung aufgeboten fer S 437). Sür ZadhlungSunfähigkeit de8 debitor cessus haftet der Schuldner bei cessio in solutum nur, wenn er diefe Haftung übernommen hat und ift ıl8dann die Soflams mir auf die Zahlungsunfähigkeit zur Zeit der Abtretung zu beziehen (8 438). Der Schuldner hat einen Mangel im Rechte nicht zu vertreten, wenn der Gläubiger diefen bei der Annahme an Erfüllungs Statt fennt; eine UusSnahme gilt für Hypotheken, Orundihulden, Rentenichuklden, Pfandrecht oder Vormerkungen zur Sicherung des Anfpruchs auf Beftellung folcher Rechte; Schuldner hat foldhe zu befeitigen, auch wenn fie dem Gläubiger bekannt waren ($ 439). | Erfüllt der Schuldner die ihr nach vorftebenden Paragraphen ob: liegenden Verpflichtungen nicht, jo follen jich die Mechte des Gläubiger nach ben 88 320—327 beftimmen (S 440). , . Richtig hebt aber Plane hervor, daß die Vorfchriften der SS 320—322 nicht im Frage fommen fönnen, weil eine Gegenleiftung des Gläubigers nicht mehr möglich ijt; lebtere ift dur Annahme an Erfüllungs Statt mit Erlölchen des Schuldverhältniffes unmöglich geworden (getilgt). Daten fann der Gläubiger nad Maßgabe der SS 325, 326 von dem ARE er Annahme an Erfüllungs Statt zurüctreten, und finden alsdann die VYorfhriften »er 85 346—356 entjpredende Anwendung. \ Dies bedeutet vor allem, daß der Schuldner zur Wiederherftelung der Forderung verpflichtet ift, und zwar mit allen ihren A Ubzellionen, 3. B. VBfandrechten, Bürgicdhaftsverpflichtungen. al. Bland Bem. 1 zu 8 365. Sit der Schuldner zu diefer in Integrum restitutio nicht imftande, 3. 5. weil inzwifchen entftandene andere unwiderruflidhe KRechte dritter Berfonen der Herftellung eine8 gleichwertigen Pfandrecht8s im Wege jtehen, fo ijt er dem Gläubiger zum Schadengerfabe verpflichtet. Der Släubiger ijt zur Rückgabe der an Erfüllungs Statt angenommenen Sache, zur Kücbeifion ber Horderungen u1fw. verpflichtet. 5) Sewähr wegen Sadmängel: Der Gläubiger kann Rücgängigmachung der datio in solutum (Wandelung) oder HerabjeBung des durch te Beedle Betrages der Forderung Minderung) ME (& 462). Beim Fehlen zugeficherter Eigenfhaften der Sache oder Vorbhandenfein EDEN vers IOwiegener Möngel hat er Anipruch auf Schadenzerfaß wegen Nidhterfällung 8 463). War vereinbart, daß ©attungsfachen an Erfülungs Statt Peneen werden follten und hatten die geleiteten Sattungsjachen Fehler, fo kann er uch verlangen, daß ihm an Stelle der mangelhaften Sachen mangelfreie zeliefert werden. Sit Vieh an Erfüllung Statt geliefert, 10 hat er fein Kecht zuf Minderung, {ondern nur auf Wandelung (S 487). Der Schuldner hat dei Vieh auch nur die foa. Hauptmängel innerhalb der aefeßlichen Gewähr: Irilten zu bertreten. 562 JIT. AbjOnitt: Srlöfhen der Shuldverhältnifje. Wenn fich der äubiger für Minderung entfheidet, To it nad Maß“ en ‚des $ 472 die urfprünglidhe Forderung der Kaufpreis) in dem Zn ältnis hberabzufeßen, in weldhem zur Zeit der Annahme an Erfüllungs Sl des Verkaufs) der Wert der Sache im mangelfreien Zuftand I dem wIrk lichen Wert geitanden haben würde; danach it nah & 473 der Wert vr vom Gläubiger aufgegebenen Forderung nach demjelben Zeitpunkt in Ge ® veranfdhlagen. Der Schuldrer hat alsgdann dem Gläubiger diejenige uote des veranfdhlagten Wertes der ur]prünglichen HL wieder“ herzuftellen oder zu vergüten, unı welde der Wert der fehlerhaften Sache hinter dem der fehlerlojen zurüchbleibt, Val. Schollmeyer II S. 285. VBerlangt der Gläubiger hiernach die Wandelung oder tritt er gemäß S 440 Don dem Vertrage, durch welchen er die Leiftung an Erfüllungs Statt angenommen hat, U U fo fann zwar daS durch die Annahme erlofchene Schuldverhältnis nicht mehr aufleben, der Schuldner aber wird zum Släubiger nach S 346 obligatorifh verpflichtet, das alte Schuldverhältnis mit allen feinen Nebenrechten CBjandrecht, Bürg{haft) Für den ati miederherzuftellen, und hat, fall8 er hiezw außer}tande it, dem SE ee Schadenser ab zu leiften. U. Mi. Schollmeyer Bem. 2, a, £ und Endemann I 5 142 Anm. 7, welche a nehmen, daß die Miederheritelung einer Forderung |tet8 unmöglich und daher von DONE herein nur ein Schadenserfabanfpruch gegeben fei, 3, Neberweijung einer gepfändeten Geldforderung zum Nennwert: No 8 835 Mof. 2 ZBO. it der Gläubiger, welchem eine gebränndete Geldforderung al Bablungs Statt zum Nennwert überwiefen it, wegen einer Forderung an den Schuldner nur, jomweit die ihm übermiefene Forderung beiteht, als BefrieDt t anzule0 De "A wird durch $ 365 BGB. nicht herührt {f. M. II, 83). Sal. em. 2 am Ende. 4. ann an Erfülungs Statt von feiten eines Dritten: Der Anfpru auf Gewährleiftung fteht dem Öläubiger auch dann di wenn nicht der Sn jelbft, Jondern ein Dritter die Sache, Jorderung 20. an Erfüllungs Statt gegeben hat. Hier entfieht bie in Gefeke nicht entjchiedene Frage (f. Me. 11, 84), wer in diejem Ialle Gewähr zu eilten hat, der Dritte oder der Schuldner? Da die Annahme an Erfüllungs Statt in das Belieben de3 Öläubiger8 geftellt {ft (f. $ 364), und leßterer troß BE des Schuldners die Veiitung an Erfüllungs Statt annehmen darf, 10 kann die GewährleittungSspflicht nicht der Schuldner, Jondern nur den Dritten treffen, e8 müßte denn die Haftung des Schuldner fd für die Leitung des Dritten durch befondere Umftände bearündet jein. Chento lan Bem. 4 und Dertmann Bem. 3 zu S 365. I met . Eine Haftung des SchuldnerS für die Leiltung des Dritten kann 3. GB. begründ® jein, wenn der Dritte für den Schuldner als Vertreter ohne Bertretungsmacht agehande und Schuldner den Vertrag genehmigt hat (SS 177—179, 182, 184). ) Streitig it die Pa Anwendbarkeit der 88 465 F., inZbefondere des S 457 (gegen“ jeitige Rücgewähr bei der Wandelung) auf die Hingabe an Erfiüllungs Statt durch einen Dritten. Die Kücgewähr von feiten des Dritten würde Wiederherftellung der Forderung bedeuten; diefe aber it ohne entipredhenden Vertragswillen des Schuldners unmöglic- Cohn, Die Wandelung bei Hingabe an Erfüllungs Statt durch Dritte im Recht 1905 ©. 1% Deftreitet, daß in einem foldhen Zalle der Dritte {Ohadenserjabpflichtig fei, da das in 834 nee MNerfchulden nicht vorliege, und befhränkt den Oläubiger auf einen etwaigen ereidherungsantprucdh nach S 822 gegen den Defreiten Schuldner. M. E. liegt len rund vor, für den Fall, daß die erlofdhene Zorderung nicht wiederhergeftellt werben tarın, auch ein Verfchulden des Dritten feltzuftellen, der ch unberufen in fremde Sefhäfte eingemi{cdht und dabei nicht die im Verkehr erforderliche Sorgfalt beachtet hat. , 5. Der Sall, daß der Schuldner dem Gläubiger MO eine neue Berbindlichteit ar ehe Statt übernimmt (f. 8 364), wird durch S 365 nicht getroffen. Der Schuldner haftet in Ddiefem Falle aus der neuen Verbindlichkeit nach den allgemeinen Örundfägen. Bal. im übrigen Borbem. S. 3371. S 366. *) | Sit der Schuldner dem Gläubiger auZ mehreren Schuldverhältniffen zu gleichartigen Leiftungen verpflichtet und- reicht das von ihm Seleiftete nicht AUT *) QZiteratur: WindfhHeid-KXipp II 8 343 Noten 2—6; Dernburg, Band. II S 55 Nr. 4; Otto Berner, Berrednungen von Zahlungen, Göttingen, Inaug.-Difl- 1892; Henrict, Neber die Frage, auf welde von mehreren Forderungen eine geleijtete Bahlung anzurechnen jet, in Xherinaa Xahrb. Bd. 14 S. 428 ff., derfelbe, Neber den S 267 des Entw- 363 Tilgung jämmtlicher Schulden aus, jo wird diejenige Schuld getilgt, weldhe er bei der Seijtung beftimmt. Xrifft der Schuldner keine Beftimmung, fo wird zunächit die fällige Schuld, Unter mehreren fälligen Schulden diejenige, welche dem Gläubiger geringere Sicher- Te bietet, unter mehreren gleich ficheren die dem Schuldner läftigere, unter mehreren gieich (ältigen die ältere Schuld und bei gleichem Alter jede Schuld verhältniß- mäßig getilgt. z in 267; 1X, 815; 111, 360. „4. RMeihenfolge, in welcher mehrere Schuldverhältnifie mit gleidhartigen Keiungsgegenitünden durch eine zur Tilgung fämtlider Schulden nicht aus- ende Keiftung getilgt werden. Vorausfeßung der Anwendbarkeit des 8 366 ift: , a) daß mehrere auf gleimartige Leiftungen gerichtete Schuldverhältniffe wijchen Ddemfelben Släubiger und Schuldner beftehen. Die Kegeln des S& 366 finden au Anwendung, wenn durch ein und Ad tat Sohuld- verhältnis im weiteren Sinne mehrere gleichartige Verbindlichkeiten des Schuldners gegen den Gläubiger En ba 3. DB. au8 einem MietS- verhältniffe meter MietSraten. Wal. Band Bem. 1 zu S 365. U. M. Niendorf, Mietrecht II S. 136 Neumann, Jahıb. I S, 269), welcher in der Zahlung einer MietSrate eine Teilzahlung erblidt und daher dem Gläubiger die Deftimmung überläßt, ob und auf welche Schulden er fie annehmen will. Die Auslegung Niendorfis beruht auf einem Mißbrauch des fog. arg. a contrario, {ojern {ie das Mebeneinanderbefteben mehrerer Schuld- verhältnifie im meiteren Sinne al. VBorbem. I, 1 zum I. Buch S.3) fordert; der Ausdruck „Schuldverhältniffe” kanıt auch in dem Yorbem. zum 1. Buch I, 3 S. 4 erürterten engeren Sinne aufgefaßt werden und dies H{t Jogar im BOB. die Regel. Val. S 241. Das Recht des Gläubiger, eine Teilleiitung zurüczumeijen, mird dadurch nicht berührt. Baal. S 286. . Eine Teilleiftung legt vor, menn eS fih um eine bloße Yuote eines auß ein und demjelden Schuldarunde entjprungenen, fälligen Anfpruchs handelt. Der Gläubiger kann eine foldhe Leilletftung ablehnen, fofern nicht eine der in Bem. 4 zu & 266 genannten Ausnahmen gegeben ift; lehnt zr {te aber nicht ab, {o muß er nach $S 366 zunächft bie einfeitige Beftimmung des Schuldners, event. die ergänzenden VBorfehriften des Ubi. 2 gelten lafjen. Sm Gegenfaße zum PLR, IL. | Lit. 16 58 150 ff, daS nur von Zahlungen jpricht, bezieht ih S$ 366 auf Leiftungen jeder Art; e8 ift auch nicht notwendig, daß eS fich um vertretbare Sachen handelt; doch müffen die SGeiftungen nur der Snattung nach beftimmt und muß die Sattuna hei allen diefelbe fein. land a. a. O. Die Leiftungen müffen gleichartig fein, d. h. cs müflen entweder, bei Sachleiftungen, Sachen derjelben Gattung in Frage kommen, } B. Geld oder vertretbare Sachen, 3. B. Waren derjelben rt, oder Gandlungen der Urt, daß ihr wirtichaftlidher Inhalt unabhängig {it von der Berton bes Släubigers. Val. 8 399. 3 366 Wbf. 1 feßt eine freiwillige Leiltung voraus. Fraglicdh ift, ob S 366 Aof. 2 auch auf zivangsSweije Beitreibungen ent{predende Anwendung findet. Dagegen Dernburg II S 117, Rehbein Bem. 15 zu 55 362—371, Endemann | $ 141 Bem. 47. Mit Planck Bem. 5 zu S 366 wird die Frage zu bejahen jein; denn nad $ 819 ZRO. iit bei der Zmwangsbolliredung die Empfanagnahme des OS durch den Gerichtsvollsieher als Rahluna von feiten des Schuldners anzırfehen. Selbitueritändlich it biete IS BOB, in _966; Strudmann, dafjelbit } . ering3 SYahrb. Bd. 32 S, 99—123, 262—266; Stru t SS. 383 ©. 251 Y ; N Ohne arednung einer Zahlung des Schuldner auf mehrere Geld= Aulden had) gem. N. Difiert. Koftod 1894; Genden-Linden, Auf EN a bene a "derungen {ft eine dom Schuldner geleiftete Zahlung, welde nicht zur De Gras gt '9 gen AUSreicht, anzurednen? Gretjäwald 1895 (3. Abel); Ofiig, N EEE S bel); Rogge, Difi. Greifswald 1900; Faften an, Die Souldtilgung > Se ehrheit don Eetderungen de ®Gläubiger8 gegen denfjelben Schuldner. Diff. Leipzig ; reti mar, eülung ©. 109 #f.; Pringsheim, Das Necht des Blirgen zu NHeitimmung und Wahl in TUdota Bejtr. AN k9 & 136 >a4 II). Aöjnitt: Erlöfdhen der Schuldverhältnifie. ant{prechende Anwendung nur zZuläflig, wenn ein pP vo verfahren auf rund eines einheitlichen Titels über mehrere gleichartige Seiltungen au8 verfchiedenen Schuldverhältnifjen bzw. aus einem Schuld- verhältniffe im weiteren Sinne eingeleitet it und der Erlös des Verfahrens nicht zur Tilgung diefer mehreren Leiltungen ausreicht. Bal. Schollmeyer Bem. 6 zu 8 366. Sn der Regel dagegen wird eine ZwangsSvollitrechung auch auf Orund eineS bejonderen, auf eine beftimmte Forderung gerichteten Titel8 erfolgen, und natürlich it, wenn mehrere befondere Zwangsbolftrecungstitel gegen denjelbden Schuldner für denjelben Gläubiger vorliegen, der Gerichtsvollzieher yur befonbderen getrennten Erledigung jedes einzelnen verfiel fo daß in diejen Zällen die Zahlung Ger Berfteigerungserlös) nur auf die Ur Bmwangs- vollitrecung ftehende Forderung, deren Durchführung der Gläubiger beitimmt hat, zu veredhnen i{ft. Auch in dem Falle, daß der Gläubiger gemäß S 1233 Abf. 2 den Verkauf eineS für mehrere auf gleichartige Leitungen gerichteten Pfandes bewirken läßt, it Ab], 2 des S 366 entjprechend anwendbar. Val. Bland Dem. 5 zu 5 366; a. Me. freilih Schollmeyer a. a. D., Dernburg 1 $ 117 Bem. 5, Rehbein Bem. 15 zu SS 362—371, ROES. Bd. 13 S. 191 ff. . Endlich it S 366 auf Leiltungen, welche durch Hinterlegung er“ jolgen, entjpredhend anwendbar. M., IL, 88. Bezüglich der ANufredhnung |. 8 396 Ab. 1. Wi R2. Die Regeln des S 366 finden feine Anwendung, wenn die Parteien im voraus vereinbart haben, daß fünftige Zahlungen auf eine beitimmte Forderung anzurechnen And; in einer folden Vereinbarung liegt ein U 8 fowohl des Gläubiger$ mie Des Schuldner3 auf $ 366. Val. Derndburg, Bürgerl. N. II S. 298. Streitig ift jedoch auch in diefem Falle, ob, wenn der Schuldner, unbekümmert um die borauSsgegangene Vereinbarung, die Anrechnung der Zahlung auf eine andere Forderung beitimmt, der Gläubiger gleichwohl die Zahlung diefjer Beltimmung Seien auf bie ver“ einbarte Schuld anrechnen darf (Dernburg, Bürgerl. 3. II S. 298 Bem. 4) oder ob der Gläubiger in foldem Falle nur berechtigt wird, die Sein abzulehnen, ohne in Annahme“ verzug zu und im üorigen einen Schadenserfakanipruch wegen VBertragsverleßung erlangt (Bland Bem. 2 zu S 366). Da das Angebot und feine Bedeutung ausfchließlic® vom Sehuldner abhängt, iit die PWlanckjche Yuffahung richtiger und der En don Derndburg a. a. ©. gemachte Borwurf der Künftlichfeit unbegründet. Val. auch VDLG. Karlsruhe in Bad. Kipr. 1902 S. 190. Vol. auch Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. I, 2 S. 157 Nr. 3. (Die di des Schuldner8 bezieht fih nur auf die von ihm beftimmte Sorderung und wird dadurch, daß er verpflichtet war, zunächit eine andere Sorderung, zu ‘ilgen, in ibrem Wejen nicht verändert.) MU. M. jedoch NOS. Bb. 66 S. 57 #; Kur. Wichr. 1907 S. 328. 3. Das Beitimmungsredt des Schuldnersi: a) An eriter Stelle it alfo ftet3 maßgebend eine Beitimmung, weldhe der Schuldner bei der Leitung trifft. Diefes einfeitige Beftimmungs- vecht des Schuldners war fhon im römifchen Recht als Aonfequenz der rechtlidhen Natur der Erfüllung anerkannt. Vol. I. 1 D. de solut. 46, 3: est in arbitrio solventis dicere, quod potius debitum voluerit solutum et quod dixerit, id erit solutum: possumus enim certam legem dicere ei quod solvimus. Bol. Kretfchmar, Erfüllung S. 39 ff. Die Beftimmung bedarf nidht der ausdrücdlighen Erklärung, {te kann audh au8 den Umftänden erhellen, 3. B. wenn die vom Schuldner gezahlte Summe ihrem Betrage nad Ko mif einer der mehreren Forderungen übereinftimmt. Val. Seuft: Arch. Bd. 54 Nr. 146, Mipr. d. OLG. Bd. 8 S. 45, RKOE. in Yur. Wicr. 1904 S. 58. Die Beltimmung ft ein einfeitiges empfangsbedürftiges Rechtsgefchäft. _ Der Gläubiger hat kein Widerfpruchsrecht. Nimmt er die Leiftung an unter der Erflärung, auf eine andere Schuld anrechnen zu wollen, 10 erlijcht troß jeines Wider]pruchs die vom Schuldner bei der Leittung be“ zeichnete Schuld. Lehnt der Öläubiger die im Übrigen ordmungsmäßige Vetitung nur aus dem Grunde ab, weil er mit der Beitimmung des Schuldners nicht einverftanden ift, fo gerät er in Unfjehung der vom Schuldner bezeich“ heten Forderung in Annahmeverzug S 293). Sin Beitimmungsrecht des SläubigerS, wie foldhes unmittelbar nach dem Beltimmungsrecdhte des Schuldners vom en echte anerkannt war I and. Bd. 2 3 55 Biff. 4, b, Windfcheid, Band. Bd. 2 8 343), Ht dem BOB. Fremd. 4; |. Titel: Erfüllung. 88 366, 367. 365 ‚Unter Umitänden kann jedoch eine Beftimmung, welche der Gläubiger beim Empfange der Leitung dem Schuldner gegenüber getroffen und bei welcher der Schuldner fich beruhigt hat, als Bereinbarung über die Tilgung zu betrachten fein. M. II, 87, 88. Die gefeblidhe Ergänzung der mangelnden Beitimmung: a) Sn Crmangelung einer Beitimmung des Schuldners wird zunächft die fällige Schuld vor der nicht fälligen getilgt. Ueber die Fälligkeit |. die SS 271 und 284. . Da fällig nur eine Schuld ift, deren Zahlung verlangt werden kann, der alfo feine Einrede entgegenfteht, vgl. $ 284 Bem. 1, DVertmann, Komm. zu 8 284 Bem. 1, jo XKonn eine verjährte Forderung nicht nah Abf. 2 verrechnet werden, unrichtig alfo Königsberg vom 21. Dezember 1908 in Surift. Monatsichr. f. Pojen 1909 S. 5. , | Bon mehreren fälligen Schulden diejenige, welche dem Slänbiger geringere Sicherheit bietet. Dies iit 3. B. der Fall bei einer Forderung, deren Vers ‚ährung nahe bevorfteht. Daß das BOB. eine Sicherheit dur Bürgen im 8Zweifel für ‚geringer erachtet al8 die Sicherheit durch Verpfändung, ergibt 9 auß $ 232 Ab]. 2 und aus S 273 Ubi. 3 Sab 2. N Bei gleicher Sicherheit die dem Schuldner lättigere, z. DB. die höher verzinsliche, die Wechfelichuld, die urteilsmäßige Schuld. Die größere vder geringere Läftigkeit it unter Würdigung aller rechtlich und wirtichaftlih in Betracht kommenden Umftände zu beftimmen, RKOES. Bd. 66 S. 266 {f., 275, Sur. Wichr. 1907 S. 1714, 178. Die ältere, d. i. die früher entitandene Schuld. , N gar feine diefer VorausfeBungen vor, fo fol die Leiftung auf alle Schuldpoften verhältnismäßig angerechnet werden. für 9. Die VorfHriften des 8 366 haben auch Geltung für den Zall, daß ein Dritter Abt en Schuldner leitet, ohne die Schuld zu bezeichnen, welche getilgt werden foll. Das eBnungsrecht des Gläubigers (S 267 6f 2) wird hiedurh nicht berührt. u BE dem Bürgen f{ebht bei A auf mehrere AUnfprüche das Recht des S 366 S' 87 gl. Wringsheim in @ruchots Beitr. Bd. 53 S. 13. A. M. RKipr. d. DLG. Bd. 16 +73, ‚Recht 1908 11 Ziff. 1855 (Stuttgart). ertni 6, BVeweislait. Sit das Beftehen mehrerer Forderungen gegen den Schuldner geman 2.10 muß der Schuldner beweifen, daß Jeine Leiftung zufolge Vereinbarung oder SOC Jeiner Beftimmung bzw. der N Vorfchriften gerade auf die eingekflagte Ber ung anzurechnen fei. Sal €. d. ROH. Bd. 10 S. 243; Seuff. Arch. Bd. 35 Nr. 110; a 1907 S. 308 geh en). Wird aber Vereinbarung oder Beitimmung nicht be- au tet, 10 bat der Kläger darzutun, weshalb die Soblung auf die Kagforderung nicht ob Technen ift. ROES. Bb, 55 S. 411, Iur. Wichr. 1903 Beil, S. 140; it }; DB. freitig, foxna ürere Horderungen befiehen und ob die gohlung auf eine andere al3 die Klage- Sorde 8 in Frage fommen kann, fo muß der RAläger beweifen, daß er noch andere a. ungen gegen den Beklagten habe. ROSE. Bd. 55 S. 414, Iur. Wichr. 1901 S. 18, CC. Xeonbhard, Bemeislait S. 85. L. 8 367. ‚Bat der Schuldrer außer der Haubptleiftung BZinfen und Koften zu ent ten, fo wird eine zur Tilgung der ganzen Schuld nicht ausreichende Seiftung MUNÄchit auf die Noften. dann auf die Rinien und zulebt auf die Hauvtleiftung ANgerechnet. , si Beitimmt der Schuldner eine andere Anrechnung, jo fann der Gläubiger '© Annahme der Leitung ablehnen. & 1 268; IT, 816; ML, 561. . ) 5 Koiten 1. Wegfall des fhuldneriidhen Beitimmungsrechts hei Zinjen um : Dur $ 367° wird das prinzipielle Beitinummgsredt Des en ndetung a8 Telbf Deiränft, weil die Bahlung von Koften und Hinfen vor der Dein 0 5 ft Dich Gebot der nach der Verfkehröfitte beitimmten Schuldnerpflicht (S 242) zu 7 Alten lt, x Die Reihenfolge der Anrechnung in & 367 entfpricht jener des S 48 RO, . Bett HE i dere Anrechnung, fo tritt nicht etwa entgegen dem gen mt jedoch der Schuldner eine andere Anrechung, fo (it nl0t ehon entgegen 366 Il. AbdjHnitt: Erlöfchen der Schuldverhältnife. Gefjebes ein, der Oläubiger kann vielmehr in”diefem Falle nur die Annahme der Leiftung ablehnen, obre in Verzug zu geraten. Weil Nimmt aber der Gläubiger die Zahlung an, To ift fein Proteft gegen die Beiiim- mung des Schuldners wirkungslos (protestatio facto contraria); die Zahlung ilt alf9 BU HART auf die Gauptforberung anzurechnen, wenn der Schuldner dieje Anrechnung ausdrücklich beftimmt hat, der ©läubiger aber tie mit dem Bemerken, fie als Binszahlung zu verrechnen, behält. „3. Durch die Vorfehriften des 8 367 wird das Recht des Gläubiger8, eine an Tilgung der ganzen Schuld nicht ausreichende Leiftung als Teilleiftung überhaup abzulehnen, nicht berührt. gl. hierüber die Anm. 3 und 4 zu S 266. . . 3, Die Vorfdhriften des S 367 find dispofitiv. Vereinbaren die Parteien eINE andere Reihenfolge, {jo hat e8 hei der vereinbarten Anrechnung fein Bewenden. . 4. 8 367 findet auch Anwendung auf die Senn durch einen Dritten S 267), ferner auf die Hinterlegung und auf die Leiftung im Wege der Zwang8V ollitredung: ur ft bei lebferer ein Beftimmungsrecht des Schuldners ausgeichlofien, die Borichtt de8 Ubj. 2 $ 367 alio nicht anwendbar. Bol. M. I, 88. Ne Sür die Nufredhnung ift die entivredhende Anwendbarkeit de S 367 ausdrücklich anerfannt in S 396 Ybf. 2. S 368.*) Der Gläubiger Hat gegen Empfang der Leiftung auf Verlangen ein {Orift liches EmpfangSbefenntnif (Quittung) zu ertheilen. Hat der Schnldner cin recht liches Intereffe, daß die Yuittung in anderer Form ertheilt wird, fo kann er bie Srtheilung in diejer Form verlangen. @, I, 269; IL 817: IM, 362, u ee ARE und Inhalt der Quittung. Die Quittung ift 08 [chriftliche Bekenntnis des Gläubiger8 über den Empfang der Leitung. Sie ijt von einem bloßen „Empfangsichein“ zu unterjcheiden ; fie gibt „Aufichluß über die an den Empfang 9 fnüpfende Hecht8 folge“, mährend der reine EmpfangS/hein mur die Tatjache N mpfang8 einer Leiftung, nicht aber die Erfüllung einer Schuld bekundet. Vgl Bacmann, Ueber die rechtliche Bedeutung der Quittung, Arch. f. bürgerl. N. Bd. 31 S. 46 E Daß der 5 368 fihH nur auf EmpfangSbekenntniffe der KEN nicht au alle EmpfangSfheine bezieht, ergibt fidh aus der Zitelüberfchrift. Eine Beltimmung darüber, mas die Quittung enthalten muß, gibt das Gefeß nicht. Allein aus ihrem Zwecke, dem Schulbner als Beicdheinigung über die bewirkte SG zu dienen, wird gefolgert werden dürfen, Daß fie das Schuldverhältnis, auf welches die Leiftung {ich gründet, ferner Segel ftand, Ort und Beit der Leiftung mit binreidhender Deutlichkeit erkennen lajlen muß- 2. Form. Für die Quittung ift fOhriftlidhe Form vorgefchrieben. Zufolge S 126 muß fie allo vom Ausiteller eigenhändig durch Namensunterfchrift vder mittelit geridhtlid pder notariell Geglaubigten HandzeihenZ unterzeichnet werden. Die di, der Unterfchrift des Gläubiger3 im Wege der mecdhanifchen Vervielfältigung ent!pricht iefer Ze IE, Der Schuldner kann eine Quittung mit Ioldher Unterfchrift zurüd“ weten. „31, 339. .. *%) Siteratur: Reindold, Quittungskojten und Quittungspflicht. Vergleichende Studie nach Sfterr. N. unter Rückicdhtnahme auf d. preuß., franz5ö7., bayr. und fäch]. Gel- und den Entw. eines BGB, und auf d. Iudikatur. Wien, Breitenftein, 1892; Dikllow, Die Ouittung im Recht und Verkehr. Diff. Berlin 1895; Behrend, Beiträge zur Lehre von der Dutittung. Leipzig, Veit & Co., 1896; Collag, in Iherings IJahrb. Bd. 40 S. 1835 ff. Reyzner, Der Yuittungsträger, in der Feltgabe der Iuriftijchen SGejellihaft in Berlin für Roc S. 189 ff., Berlin 1893; Hedemann, Das Recht auf Rücgabe eines Schuldjheines im Dogmat. Jahrb. Bd. 48 S. 63 f.; Sangbein, Der Quittungsanipruch nad) dem BGB. Diff. Leipzig 1903; Dryander, Die rechtlide Bedeutung der Quittung. Diff. Greifswald 1899; Möller-Holtfamp, Die Quittung nach BGB., Diff. Roftod 1904; Exner, Fragment in Srlinhut3 BZtichr. Bd. 22 S. 670 ff.; Glager, Boftidein al3 Quittung und das Eigentum AN Rohn- und Gehaltshüichern im „Recht“, Bd. 12 S. 809; derfelbe, Banknoten bei X. Bank, im „Recht“ 12 S. 744; Stein, Zahlung auf gefäljhte Quittung in Bayr. 3. f. N., Bd. 2 5.292; Lacmann, Die rechtlige Bedeutung der Quittung im Arc, f. bürgerl. KR, Bd. 31 S. 47 fi.; Manigk, Willenserklärung und Wikensgejhäft S. 715 ff; XuhH3, Bentral-Bl. f. itetm, Gerichtab. Bd. 6 S. 489 F.. 497. 1. Titel: Erfüllung. 88 367, 368, 367 Zu Sag 2. Erteilung der Quittung in öffentlicher oder Öffentlich beglaubigter Sorm fann 8. SD. beanjprucht werden in den Jällen der S& 1144, 1167 BGB, 829 GBDO. Streit 3. Rechtliche „Bedentung. Ueber die rechtlide Natur der Quittung beftebt Nehme SS itehen fich gegenüber einerjeits die Theorie, nach der in dem Geben und erflär N der Quittung ein dispofitiver Akt liegt und die Quittung fomwte eine Willen8- Wii ung daritellt, und anderfeits diejenige, nach der die Curithung nur ein Beweismittel Ser 3] enSerflärung) iit. Snnerhalb beider Nichtungen find wieder folgende Unterfchiede uffalinngen vertreten: a) Zheorie der Willenserklärung: A Die Quittung jet ein negativer AnerfennungSvbertrag des Anhalt3, daß die Schuld getilgt Jei. Zu ihrer Entfräftung genüge nicht der Nachweis, daß Die Babhlung nicht erfolgt fet. Bähr, Anerkennung S. 255; Dillow a. a. D. S. 80 f.; Endemann I $& 141; Collags a. 0. ©. 3. A neuerbingS au Lacmann, Arch. f. bürgerl. N. Bd. 31 De . Die Quittung fei ein Beweisvertrag Dd. h. Zeftitellung der Tat Jache itattgehabter Erfüllung für den Fünftigen BrozeB durch Vertrag; land, Sehrbuch des eUINDEN Bivilprozeßrechts 1 S. 339 ff.; der Sinn diefes Beweisvertrags kfönne verfchieden jein, je nachdem dem Geber der Yuittung der AS offen Hehen {oll oder nicht. b) Theorie der Wiffens- oder Wahrheitserfklärung. Dal. Blow, Das Geftändnisrecht, Freiburg ti. VB. 1899 S. 185 ff; Behrend a. a. DO. Die Quittung kann je nad dem Willen des HYuittungsgeber$s ‚eine Willenserklärung oder ein bloßes Beweismittel fein. Gemäß Die Quittung, auf deren Erteilung der Schuldner gegen Bewirkung der Leiftung Gegen 368 einen An]pruch Hat, {it lediglich ein Beweismittel, welches durch Bermeia Del entfräftet werden fann. Sie liefert vorbehaltlich des Gegenbeweijes den einer fh daß der Gläubiger die Leitung empfangen hat. Sit die Duittung, in Erwartung Na Unftigen Leiltung im vorau3 ausgeftellt worden, 10 {ft zu ihrer ntfräftung Der Önittune ‚erforderlich, daß auch nachträglich die Leiftung nicht erfolgt ift. Daß die au8 Ng im Sinne des 8 368 nur die Bedeutung eines Beweismittel8 hat, dürfte jomwobl des 85 Entjtehungsgefchichte des S 368 (MM. II, 166; %. I, 337, 339) alS auch aus Saß 2 eines Se hervorgehen, wo zwijdhen Der Erteilung einer Yuittung und dem Abfhluffe der NerfennungSbertragsS unterfhieden wird. AlNerdings fann unter Umjtänden in te gg etlumg einer Ouittung auch ein da Nidthbeltehen der Forderung felt- fein ur er UnerfennungSvertrag oder ein Erlaßvertrag Ö. S 397) zu erbliden Neiitun 3. 3. wenn die Quittung in Kenntnis der nicht oder der nicht vollftändig erfolgten Ur, De und auch ohne die Ermartung einer weiteren fünftigen Seiftung erteilt worden Öierauf Bedeutung fommt der Quittungserteilung jedoch nur dann zu, wenn {ich ein ec richteter Larteiwmile aus den Umkänden des Einzelfalles Feftitellen läßt. lerner Sdenfo wie bier Dertmann Bem. 5. Val. Windfcheid, Band. S 412, b Nr. 3, bei Ri le eingehenden, allerdingS von dem hier Woraetraaenen abweichenden Ausführungen uf Dem. 5 zu $ 368. , fo Tann enn eine Quittung in Ermartung der Erfüllung ausgeitellt it (Borausquittung), Saß 9 der Gläubiger fie mit der condictio causa data causa non secuta ($& 815 Abi. 1 den & Zurückfordern, alfo auch, wenn der Schuldner ch im Yrozeffe auf fie beruft, und Su gen beweis antreten, er habe die Quittung in Erwartung der Zahlung ausgeftellt Tichti DS fei auSgeblieben. Dagegen wird in einer Ouittung, die in Renntinis ihrer Un- Xhrert, eit und ohne Erwartung der Leitung ausgeftellt it, in der Kegel ein neaatiher ungSbertrag zu erbliden fein. , Snfqf te Sorm der BVorausquittung wird vielfadh audH benukt, um ein Sad To-Mandat zu erteilen bzw. einen Dritten zur Erhebung einer al. daLO zu ermächtigen. Hierher gehört inshejondere der 109g. OYuittungs{Ohed. 1896 © über Kublenbect, Der Scheck, feine wirtfchaftlidhe und juritttiche Natur, Seipzig Sorm 5.130. Sm juriftifichen Sinne Gnateriell) enthält der Quittungsichenk eine In die Dr Vorausquittung gefleidete Zahlungsanmwmeifung. Val. Dem, U $ 370. Ouritt, ur den Vermerk „Boftfchein als Onittung“ beftimmt Der Gläubiger die im SA ‚eine8 BahlungszwifchenempfängerS als eigene Quittung, Bal. Glaßer des zo 1908 S. 809 f. Eine ähnliche Bedeutung Hat der Hinweis auf die Berechtigung Bol Duldners, Hei einem Bankkonto (3. B. Scheckkonto) des Oläubigers einzuzahlen, - Ölager a. a. O. S. 744 ff). EA A RS ME ee ri Berteilung erftreckt {fi f ) Die Verpflidhtung des Gläubiger zur AMLIIUNASEILEL ich au Qeiltunaen jeder Art, alio nicht bloß aut Geldrahlungen. toren ı 68 II. Abinitt: Erlöfhen der Schuldverhältnifje. (eßtere in Arage kommen, erftreckt fie {th au auf Barzahlungen, bei denen nad der VBerfehröfitte die Erteilung von Quittungen nicht üblich it Pe bei den täglichen Einkäufen für den Sausbalt. Auch bier kann der Schul ; ner ein Intereffe an der Quittungserteilung haben, wenn er 3. DB. genöflg N DE den Einkaufen eineS nicht zuverläffigen Dienitboten zu hedieneN- Ein in der IL. Konım. geftellter Antrag, von der Borfchrift des 8 DE zine Ausnahme für Zahlungen zu machen, bei denen nah der Verkehr % {itte Quittungen nicht üblich find, it ANFALLEN worden. Sebo x fann unter Umftänden in dem Verlangen einer Yuittung bei GE Dan Barverkäufen und fonftigen realen AWustaufchgelchäften eine Schifane BU zyrbliden fein und dem Anfpruch au8 8 368 die Einrede des 8 226 entgege gefeßt werben. Bol. Dernburg, Bürgerl. R. 11 S. 291 Anm. 13. ber Plan Bem. 3 zu S 368 nimmt an, daß, wenn bei Gefhäften N fraglidgen Art die Erfüllung erfolge, ohne daß OYutittung verlangt en regelmäßig ein ftillfhweigender Verzicht auf den gefeBlihen Unfpruch X er gar ein (jtilljhweigender) Wertrag anzunehmen fei, durch den „die et De zur Erteilung der Ouittung ausgefjhlofjen“ werde. Noch wet er gebt Endemann I S 141 Anm. 21, der die Frage dadurch als erledigt Sn riebt, daß bei richtiger Auffallung der realen Äustaufchgefchäfte die X N bflichtung des & 368 überhaupt nicht begründet werde. Die Anficht En ;mann8 ijt nicht zu billigen. Val. insbejondere Planck Bem. zu 8 433. Wo au die Annahme eines Verzichts ift nicht unter allen Umitänden geredf jertigt, Der Schuldner fan w. nach Bewirkung der Leiftung ohne Yuitiung“ NOS nachträglich auf den Anfpruch zurückkommen. Val. Bem. 4 Die Quittung it nur auf Verlangen des Schuldner8 auszuftellen, det Gläubiger braucht fich nicht unaufgefordert zur Ouittungserteilung zu echieln Die Quittung ift gegen Empfang der Leiftung, alfo Bug um Bug, erteilen ($ 274). Der Schuldner Iann die Leiftung zurücbehalten, bis 19m die Quittung erteilt wird (S 273). Der Gläubiger, welcher die ihm Net gebotene Leiltung anzunehmen Bereit ift, die verlangte Ouittunag 0DE nicht erteilt, fommt in AUnnahmeverzug S 298). nei Der AnfipruchH des Schuldners auf die Quittung geht jelbitverftändlt 2 dadurch nicht verloren, daß der Schuldner ohne Quittung geleiftet hat, * fann au) na Qträglic auf Erteilung der Quittung geklagt werden Cbenfo Yland Bem. 3, Vertmann Bem. 2 zu S 368, ö Auch über eine Teilleiftung, fofern der Oläubiger zur Annalr) einer foldhen verpflichtet i{ft oder die Teilleiftung freimillig annimmt (f. 8 EN N a SD auf Berlanaen Quittung zu erteilen. (Val. 8 757 ABY- Art. I. Die Vorfohrift des $ 368 Sag 1 lautet ganz allgemein, fie findet daher au Anwendung, wenn nicht der Schuldner felbft, fondern ein Dritter De Beiftung bewirkt (S$ 267). Das gleiche gilt von Sag 2, welcher nur € WVorfchrift bezüglich ern der zu erteilenden Quittung gibt. Yuch DEM dritten Zahler it das Mecht auf diefe qualifizierte Onittung einzuräumel wenn er ein rechtlidhes Interefle daran hat. Schollmeyer IL S. 293. it Diejenige Quittung, auf weldhe der Schuldner nach & 368 Anfpruch hat, sie ledigliH Beweismittel der Erfüllung, aljo Feine Verfügung Über, m Horderung. Val. Bem. 3, b oben. Daher bedarf e8 bei Quittierung Es Mündelforderung, die bereits durch die mit Öenehmigung, des Gegenv® 8 mundes angenommene Zahlung getilgt ift, nicht mehr der enebmigung [ En Segenvormundes. Val. Bem. 1, b, « zu 8 1812, Bonfdhott, Oruchots Dell Bd. 49 S. 9. U. M. Olaber, dafelbit S. 562 ff. ‘ 3. Die prozeßrechtlidhen Morfchriften der 88 415—419 ZRO. über die Beweistrat der Urkunden überhaupt Haben felbftverftändlich mich für die EN Geltung. “Die Beweistkraft einer Quittung it an den Ablauf einer Reitfriit nicht aebunder- $ 17 €E®. 3. 3RO. . , . be Wenn die Quittung Widerfprücdhe oder Unklarheiten enthält, 3. B. über den Ir yaOlten Betrag, fo ijt eS lediglich eine Frage der tatfächlichen Auslegung, wieweit ! 5 Snhalt bewiejen it; ingbejondere Iommt bei Verfchiedenheit der DOC des Ca Se a Buchitaben Art. 5 der WO. nicht zur Anwendung. ROSE. in Seuff. UrD- 55. 5 . 55. 6. Meoen des Anfprıuchs auf Rückgabe eines Schuldiheins val. Bem. zu 8 371- {a} 1. Titel: Erfüllung. 88 368—370. 369 8 369. Die Koften der Quittung hat der Schuldner zu tragen und vorzuijchießen, Tofern Mit aus dem zwijchen iHm und dem Gläubiger beftehenden Rechtsver- Dältnijje fich ein Anderes ergiebt. Treten in Folge einer Nebertragung der Forderung oder im . Wege der Erbfolge an die Stelle des urjprünglihen Gläubigers mehrere Gläubiger, 10 fallen die Mehrkoften den Gläubigern zur Lait. € I, 270; II, 318: III, 363. ; ® ‘ , Sn ii 5 z 4. Soft ittung: Die Erteilung der Quittung erfolgt im Intereile de Sthuldners, ta DEn Dot Duler er Süalbaer die Koften der Yuittung zu fragen zn DOrzufchießen, e8 mlßte denn ein Anderes vereinbart fein oder font fih aus en Wilchen dem Öläubiger und dem Schuldner beftehenden Kechtsverhältnis ergeben, So ID bei einem Schuldverhältnijfe, das ausfchließlich im Intereffe des Sue N Zangen ft, wie 3. B. bei der unentgeltlichen Berwahrung S 690) fich aus der An € Öuldverhältnifies ergeben, daß die Koften der Quittung dem Gläubiger zur Qaft fa ie u Us Kolten der Quittung kommen beifpielsweife die etwaigen Auslagen für re berfendung der Quittung, für eine öffentliche Beglaubigung elle Milben . 4..% Sandes lide Beitimmungen, mwonadh ftaatlihe Gebühren ir Areittungen über Dienfembintte von Beamten 20. vom Gläubiger zu Kt jind, werden, MN dem öffentlichen Rechte angehörend durch das BOB. nicht berührt et ‚1, 90). Yu die öffentlid-redHtliden Beitimmungen. über die Haftung für blege AergejcOriebene Stempelgebühren aller bei Aufnahme einer Urkunde Beteiligten unberührt. en „8 Di i des AOf. 2 murde erft von der IL Komm. aus VBilligkeits- Heriden Beigefeen Deil Die bier HE Mebhrkoften durch Umftände verurfacht find, Gänge A der Öläubigerfeite eingetreten und von dem Willen des Schuldners unab- ind. (®. I, 340.) . Der Schuld im den Fällen des AUbf. 2 nur denjenigen Koftenbetrag vor- MT ießen, en ener a Teenn des urfprün en Gläubigers entftanden wäre, en War jedem der @läubiger den der röße einer Forderung entfprechenden Ya Sal. auch Lur, Notwendiakeit der Streitgenoffenfhaft S. 43 gegen Schollmener Die Anfi i -Senle8, Anm. 2 zu 8 369, daß bei FTeilübertragungen der © 1.2 nicht EMO ME dürfte nach dem Wortlaut und dem Grunde der Be- Minung Nicht haltbar fein. Cbhenfo wie hier Dertmann Ben. 4 und Pland Bem. TE tin Yır Diejenigen Mebhrkoften der Yuittung ann EU ablehnen, welche HE Me SVerbielfältigung der Verfonenzahl auf der Gläubigerfeite veranlaßt werden. Sonftige Berloften, die durch die Zwede der OYuittung bedingt werden, 3. 53. die Koften HT S Mlaubigung der Löjchungsfähigen Quittung über Auszahlung einer Gypothek, muß En Quuloner zahlen und zwar au dann, wenn diefe Koften infolge befonderer Per Sana beit des ®läubiger8) höher als gewöhnlich find. (Gamburg, 28. November s Ni. Ber. 2 MO 04 5 O6 Bine © QM 0 6 © 9715 S 370.*) Der Yeberbringer einer Quittung gilt als ermächtigt, die Leiftung zu em | Tanıgen, fofern nicht die dem Leiftenden bekannten Umftände der Annahme einer Olchen Ermächtigung entgegenitehen. © H, 319; IIL, 364. a nubete z = : . Di Il. Qomm. 1. Bermutete B naht des Quittungsüberbringers : Die erft von der 11. X Se ommene Beltiumung des 8 370 entipridht dem aufgehobenen Art. HEHE br Sa Se geht von dem ODE ke nn SE en SE ng Ar tragen i i ritten der Yu . . babe, (. ET EU "n den Yeberbringer der Cnittuna {it alto auch dann s *) Qi . ittungsempfänger in der Berliner Seitgabe für SG tet Ga, 0007856 Mm 16 fr 2 elan® im Mr 70 ol 3 Bd, 95 6. 161 ff. Staudinger, BGB. a (@uhlenhen, Necht der Schuldverhältntffe). 5./6. Null. 370 II. Abfhnitt: Erlöfchen der Schuldverhältnifie. oollgültig, wenn diefer fie entwendet oder gefunden Hat, fall8 nicht etwa dem Leiftenden Umjtände bekannt waren, die ihn bei verftändiger Würdigung zu der Meinung HD mußten, daß feine Ermächtigung des Neberbringer8 vorliege. Val. Enneccerus, Behr). 4./5. Aufl. 1, 2 S. 256. Val. des Näheren Bem. 2. anefich VBorausfebung der Anwendbarkeit der Präfumtion des S 370 ift elbftverftändli CEhtheit der Quittung. N „Ob unter Umftänden au die Zahlung an den Neberbringer einer gefälfhte® Duittung den Schuldner befreien kann, hängt davon ab, vb den Gläubiger ein Ser [dulden an der Ermöglidhung der Fälidhung trifft. Die Frage kann insbefondere IM Scohedverfehr praktifjch werden, wenn e8 fih un einen folden durch Omittungsformulars Handelt. Val. Bem. 3 zu 8 368 a. €. Allerding8 hat die Reichsbank die Form de Ouittungsfcheds befeitigt, was aber nicht ausfchließt, daß foldhe Formulare im Brivatz banfverfehr nucdh hie und da vorkommen. Da der Neberbringer einer OYaittung alß EmpfangSbevollimächtigter gilt, ijt übrigens biefe Frage die gleiche auch betm Unmeilungsidhed. Gewöhnlich enthalten nun bie Bertragsbeflimmungen über den Schecfverfehr eine der Nr. 6, VI der Beitimmungen für den ®iroverkehr der Reichsban entibrecdhende lex Se SU e in „Die Schek-Formulare werden jedem Konto-Inbhaber nach Yedatl X rn von mindeltenS 50 Stück gegen Suittung von der Bank geliefert. Er ijt verpflichtet, die Zormulare forgfältig aufzubewahren und trägt alle 7M: und Nachteile, melde aus dem Berlufte oder Jonftigen Abhandenkommen diefer Zormulare entftehen möchten, went er nicht die fein Konto führende Bankanftalt rechtzeitig von dem Abhandenkommen fchriftlig benadrichtigt hat, um DIE Bablung an den Unberehtigten zu verhindern.“ Ueber einen Kechtsfall, in dem die OSnabrücer Bank einem Zälicher, der ich das in eine offenjtehenden Pulte befindliche Formularheft angeeignet und die Unterihril des Scheckfunden gefälfcht hatte, die Summe von 550 ME. gezahlt Hatte UM dem Schecflunden Debitierte, vgl. meine Monographie: „Der Sched S. 133 Tr A S. 192 ff. Sn dem mitgeteilten Jalle wurde der Schecfunde einer lage auf Nichtanerfennung der Zahlumg in beiden Inftanzer (20. Dsnabrüc, DLSG. Celle) abgewiejen. Die Ridhtigkeit diefer Urteile war Übrigene au8 rechtlichen Gründen zweifelhalt, da, mie Cohn in Endemanns Handbuch zutreffend bemerkt, auch „jener Nebenvertrag im Zweifel die Ban nicht von der Haftung befreien kann, falls fie bei Prüfung der iD! eingereichten Anmweitung bzw. des QuittungsSformular8) einer fon Surrierenden culpa durch Niotanwendung der Sorgfalt einf ordentlidhen Bankier8 fidhH jhuldig gemadt hat“, Dal. au on ale Kudlenbek, Komm. zum Schedageleß Bem. 3 zu 8 23 S. 90 ff. Bem- unten. Nebrigen8 Fommt auch, wenn der Gläubiger die Zahlıng auf eine gefälfdhte DYarittung gerfhuldet hat, 8 370 nicht unmittelbar en HEBT, u Eine BETÄLTOEG ein SchadbenserJaßanfpruch des Schuldners auf Grund des S 823 in Höhe des gezahlten Schai5 N ibtewG D den Schuldner zur KXompenfationgeinrede berechtigt. ö 2, Mißbrauch der edten Quittung: Unter der Borauzifeßung, daß die Ouitful echt ijt, bleibt es U ob der Neberbringer fie vom Olüubiger fi Einziehung zrhalten oder gefunden, geftohlen, unterfhlagen hat. Bol. Rehbein Bem. 7 zu SS 362-—371- Bol. ferner, DVertmann Bent. 1 3u S 370, Hay, Sefchäftsführung S. 332, Bitelmant Orundriß S. 122, Anders, wenn dem Leiftenden bekannte Umftände der Annahme Der Semächtigung entgegen{tehen. Der $ 370 begründet nur eine Nechtsvermutung, FeiN Siktion der Empfangsvollmacht. AIS Umftände, welche die Vermutung au8fOhlieBen, 9 nügen auch Jolche, die den Neberbringer Lediglich verdächtig erfcheinen lajfen, Unbekanntbet [einer Berfon, der Umftand, daß der Gläubiger Beträge der fraglichen Höhe immer jelber erhoben hat uf. Vgl. RGES. Bd. 29 S. 212, 126. „Der Gläubiger, welcher die Empfang sberetigung des Neberbringer8 der Quittung befireitet, Hat zu bemweifen, daß dem Schuldner bzw. dem leiftenden Sritten Umftände bekannt waren, welche der Annahme einer Ermächtigung de8 Neberbringer8 zum Empfang? der ra entgegenftehen. Kann er diefen Beweis nicht erbringen, Jo muß er DIE © den Neberbringer gemachte Leiftung als Erfüllung gelten laflen. Das Kennenmüflen if hier en An To eigeHet er , ine Blanfettquittung ift feine Quittung im Sinne des & 370, YNeberbring W alfo nicht als N Dielelbe auszufüllen. Sal. Rehbein Se 9272 Ser O.; end Privatr. S. 396, ROHGS. Bd. 11 S. 32. Iedboch ift zu beachten, daß nach ZRO. S 4 eine Brivaturfunde, allo auch die Sant, vollen Bewei8 dafür begründet, daß Die Mt derfelhen enthaltene Erfärung von dem Musiteller abacaeben it, fofern He nut vom 1. Titel: Erfüllung. 88 370, 371. 871 AuSiteller u fchri it; ei 38 im S des 8 416 wird alfo auch durch a nterfOrieben i{t; ein Beweis im Sınne de: Yusfüllung des unterfchriebenen Blankett8 befdhafft. 5 Sg va Bew Hy Der Neberbringer gilt ferner nur al8 ermächtigt, die in de a eg ee imete Yeiftung zu TE En Gert auch, eine andere Leiflung vüllungs Statt anzunehmen oder Nachläfle zu bewilligen. , Dei Anwwendbarteit au ek? Die Bermutung- de3 8 370 gilt auch aM eines YoUitfen, der die. Leiftung IS den Schuldner zu bewirken befugt ift. Vol. & 267. Doch AT in Diefem Sale die Onittung nicht den Schuldner als a bezeichnen, von Delhem die Seiflun bewirkt ift, Sa dies dem Sachverhalt wideriprecdhen und das Recht en Släubigers, die Yeilluma abzulehnen, wenn der Schuldner widerfpricht, beeinträchtigen “rbe, Bol, Planck Bem. zu & 370 Adi. 2. . _ it 3a6len w Auch der dritte Nigtjchuldner darf dem Neberbringer der Yuittung nl ben, An On bekannte Umftände die Annahme einer Ermächtigung des Qutittungs LS Ye OlteBen. Bol. oben Ab}. 1, Kebbein a. a. D., Schollmeyer Dem. 2 zu S 370. A. Ni. Janet Dem. zu 8 370 Aöf. 3; Wlanck begründet feine abweichende Anficht Wr N Kammatijhen Nuslegung des S 370, dei Wortlaut nur von den „Dem Sn en Sekannten Umfiänden preche. Unjeres Erachtens liegt fein Grund vor, von dem He fe S „Leiftenden“ im 8 370 denjenigen auszufchließen, WEL im Sinne des 8 1e „eiltung“ bewirkt; leiften und die Veiftung bewirken find identifche Begriffe. PB wei „Wenn dem Gläubiger felbit nicht mehr geleiftet merden DOT 3. S ie Über fein Vermögen der Sonkurs eröffnet ift (RO. 888 ff.) darf au dem OnrittungsSs» “ringe nicht mehr geleiftet werden. "AM ; 5. Mehnli eglide Vermutungen: Auch obne Borlegung € t I Glünbigera de ne nanabme A und nn Jelbitändigen Uuiktun Seteilung pemet Üt auf Grund gefeßlidher Vollmacht der Prokuriit, HGB. S 49, der En Ollmächti te innerhalb des Betriebes des Konkreten HandelSgewerbes, der Handlungs- eilende, GI 88 54, 55, der Ungeltellte in offenen Läden oder Warenlagern nach Maß- K0e de8 556 HOV, (Gewöhnlichkeitsprinzip), der Agent nur, wenn ihm dazu die Ermöäch- ng beionders erteilt 1t, HOB. S 86. $ 371.%) x Sit über die Forderung ein Schuldjhein ausgeftellt worden, fo kann der Suldner neben der Quittung Rückgabe des Schuldjheinz verlangen. Behauptet Släubiger, zur Rückgabe anßerftande zu fein, jo kann der Schuldner das Mentlich beglaubigte Anerkenntnik verlangen, dak die Schuld erlofchen et. 1 &, 1, 271; IT, 320; ET, 365. : % 9 3 So (bi in8 f - Quit Iöfcheinrüdgabe: Die Rückgabe des Schuldidhein Si neben Ye . Detan ) ehe werben Sie muß _ebenfo wie die Erteilung der Hug a8 Bug um Bug gegen Empfang der Leiitung SS 274, 273) erfolge den Ser. Schuldjchein it nur auf Verlangen des Schuldners zurückuageben. DBal. . Der ER 208, 5Ohrift de8 8 371 ift nicht etwa eine mit der Tatfache, v8 der Schuldichein ri Belide Ne ®läubiger& befindet, verknüpfte gefebliche m Enrung für das noch fortdauernde Beitehen eines entfprechenden Schuldverhältniffes. Bde Olche ernurtung befteht nicht. Wal. Hedemann, Et (Silherfche Wohandlungen Se U, 2) 1904 S. 205, M. Il, 91, Leonhard, Beweislajt 1904 S. 219, Collap ED Ser as Sahrb. Gb. 40 S. 132, Hedemann, Ierings Jahrb. Bd. 48 S. 65. Der Orun tatja Ge timmun ift vielmehr der, daß der SON auch ganz abgefehen vorn WE abs lich ins ein Tallenden IJndizium Die verfchiedeniten Interelfen an der TE ; Se der Urkunde haben kann, deren Mißbrauch im den Händen des Ode B ter Serjonen nicht ausge[chloffen it. Val. vor allem Hedemann, De % wobl auf 48 S, 90€. (Snterefie der EChre). Daher find die Orenzen des due $8 3 af Teiten des aftiver Seite (auf jeiten der Berechtigten), als auch auf pajliver Seite rn alugs Mater Rückgabe Verpflidhteten) nicht zu eng zu ziehen, vielmehr erjcheint eine Ki na u der Beftimmung des S 371 liegt in der SDR De8 $ 952 Ab. 1. welcher Ce ltubiger an den Schuldichein wegen des zubehörähnlichen Bo: , Rückgabe eines SchuldjeheinZ in Iherings Sade. ? & Be bean £ 96 b m ® 3 He hr . Der Schuldfhein nach getilgter Schuld. fl Borna-Ceipzia 1909. 372 III. Abfehnitt: Erlöfhen der Schuldverhältnifje, Verbhältniffes Derfelben zur Forderung das Eigentum zufpricht. Sin Erlöfchen diefe Eigentumsrecdhts und Wiederaufleben des Eigentum8 des Schuldners mit Ziügung Sorderung kann aus fachenrechtlicdhen Orunbiiben nicht behauptet werden. Val. We mann S, 24 ff. gegen Mauth, Der Inhalt des 8 952, Dil. Leipzig 1906). s Der 8 371 aber gibt, um jene durch Jeinen Zwec begrenzte Eigentum Ei Släubiger3 wieder aufzuheben, dem Schuldner eine actio in rem scripta oder “ in rem actio (Gedemann a. a. D. S. 71. tus „Mit Rücficht auf diefe ratio legis {ft der Wortlaut des S& 371, der kein I“ singulare darftellt, nicht firikft zu interpretieren. Val. Bem. 5, Bem. 6. Der Schuldner, weldher die Rückgabe verlangt, Hat im Beftreitungsfalle 34 bemeifen, daß ein Schuldidhein ausgeitellt wurde. Soweit das Gefeg den: Gläubiger die Berpflichtung auferlegt, dem Leiftenden gegen die Befriedigung noch weitere Urkunden zu verabfolgen (SS 1144, 1150, 1167) komm diefe Borfchriften neben derjenigen des $ 371 bzw. an deren Stelle zur Unmwendung. 2. Die im gemeinen Rechte und in verfchiedenen Kodifikationen aufgeftellten Re A vermutungen für die Erfüllung, welche fidh an die Rückgabe, Durchitreihung, ab 6 liche Vernichtung der Schuldurkunden 11. Sol fnüpfen (Dernburg, Band. Bd. 2 8 54 NO, Windfcheid, Band. Bd. 2 8 344 Note 4, BLR. Il. IV cap. 14 $ 13), find in das D ven nicht a worden, weil für folde Beftimmungen hei dem nunmehr anerkanl f Sa ns freien richterlihen Beweiswirdigung ein Bedürfnis nicht mehr beiteb“ 3. Sag 2: Der Gläubiger, welder behauptet, zur Rückgabe des Schuldiheins auß@ ftande zu fein, muß auf Werlangen des Schuldner8 mit diejem einen Anerkennung We vertrag über das Erlöfhen des Schuldverhältnifjes (8 397 AbLf. 2) abfchließen und Heim AnerfennungserMNärung Öffentlich beglaubigen IaNen. Sog. Mortifikationsf Gel Ueber die Sffentlidhe Beglaubigung |. 8 129 und Yrt, 141 ESG. Yu die Erklärung diefes SE TE muß Bug um Bug gegen Empfang der Veiftung erfolgen, da fie an die Stelle der Erteilung der Quittung fritt. | Neben dem Anerkenntnifje kann eine Auittung nicht verlonf merden, weil der Zweck der lebteren fhon durch das Anerkenntni8 erfüllt wird. RB. IL 94 ‚ Daß die Roten des Anerkenntniffe8s der Gläubiger zu tragen habe mar in € I, 271 Sag 2 ausdrücklich beftimmt; die II. Komm. hat diefen Sa al3 1e berftändlich geftriden. (. I, 342.) , 4. Unmöglicdhfeit der Rücdgabe des SHUldiheins: Beweislaft: Ungeachtet Zn anigegenitehenden Weußerung in VB. I S. 341 ift die Beweislaft für die Unmögfichfeit } i Nücdgabe dem Gläubiger au yulenen, Mol. Hedemann S. 87—94, Wellmann S. 63. 8 282. Schuldner des Schuldicheins {ft eben der Gläubiger, event. der fonft zur Herausaa NVerpflichtete. 9 SFebenfall8 find die 88 475, 426, 429 ZRO. bei der Beweisführung entfpredts anzumenden. Die Behauptung in RP, I, 341, daß der Schuldner mit dem Anerlenninr an Stelle der MNücgabe des Schuldfcheins fich begnügen mühe, wenn der Gläubio behauptet, zur Rücdgabe des Schuldfiheins außerftande zu fein, {teht nicht im Einflarg mit der Sajlımg des $ 371. Zufolge Saß 1 des 8 371 if der Gläubiger verpflidt an dem Schuldner (neben der Yuittung) den ausgeftellten SchuldfcdHein zurücgugeben. 196 biefer Verpflichtung wird er nur befreit dur den Nachweis, daß die Kü gabe infoh eineS von ibm nicht zu vertretenden Umftandes unmöglich geworden it (SS 275, nicht aber Ichon dadurch, daß er fein Unvermögen es ückgabe einfach behauptet. , 13 legterem alle kann nad Sag 2 8 371 der Schuldner ein Sffentlich beglaubigte Anerkenntnis an Stelle der Rüdgabe des Schuldicheins verlangen; daß er fc mit nd Anerfenntniffe begnügen müfije, fommt im Gejebe nicht zum Ausdruck, Cbenfo X Ger Bem. 2 zu $ 371. Gegenüber einer etwaigen Schilane des Schuldners Könnte iO der Släubiger auf 8 226 berufen. A. M, Dernburg II S 115, VI, welder anninımt, DaB 75, Schuldner jich, wenn der Gläubiger die Ausftellung des Anerkenntnifies anbiete, Oh begnügen müfle, fofern er nicht ein befonderes Interefle an der Rückgabe des Soun fcheine8 nachweife; ferner Rehbein Bem, 18 zu 8$ 362—371, der vom Schuldner Beweis verlangt, daß der ®läubiger den Schuldichein noch befiße. en vol 5, Eritredung des Anfprucdhs aus $ 371 auf Dritte: Pafiiv legitimiert für De Anfpruch aus 8 371 ijt auf Örund des zu Bem. 1 hervorgehobenen Orundes der WorfOt nit nur der Gläubiger, fondern auch ein Dritter, Der den Befiß des Scoulihet erlangt hat, jedenfalls 3. B. der frühere ®fäubiger, der die Forderung abgetreten D f ohne den Schuldiehein zu überaeben. Hedemann a. a. OD. S. 70, Ennecceru8 4./5. Nut 5. 161 or. 6. 1. Titel: Erfüllung. $ 371. — 2, Titel: Hinterlegung. Vorbemerkungen. 373 „. 6. Erfüllung durch einen Dritten: Noch in der vorigen Auflage mar die Altiv- (egitimation für en ee auf den Schuldner Beichränkt worden. Mit Hedemann 5.2 ©. S. 75ff. alaube ich aber jebt das Recht auf Herausgabe des Schuldfcheins auch m Dritten zuerfennen zu müllen, der nah $ 257 für den Schuldner zahlt. al. auch SS 161 zu 8 267. And. Anf. Schollmeyer Bem. 4 zu $ 371, Enneccerus 4./5. Aufl. . v7. Unbeftritten ift, daß der Schuldübernehmer das Recht aus S 371 geltend machen fann, a bereite, N die St als Bürge gezablt oder jeine im Intereffe des "ldner8 berpfändete Sache ausgelöft hat (SS 774, er Mt B71 {ft nit 5. Sahlihe Ausdehnung des Anfpruchs aus : Der ift nicht nur S den in diefem Titel DE SZällen der Erfüllung und Annahme an Erfüllungs St, jondern auch in den Fällen des & 378 (Befreiung durch Hinterlegung) und S 389 De Tedhnung) anwendbar. N richtiger Anficht (Gedemann a. a. D. S. 80) ME e an die Ungülktatett des Schuldverhältnifjes von Anfang an oder feine Erledigung Wr Srlaß oder Meraleich vom Schuldner daraetan und bewiefen it. Biweiter Titel. Hinterlegung. ”) Borbemerfkungen. fi u Allgemeines: Tragweite der Borfhriften, Die Vorfjchriften diefe® TitelS beziehen Berbi auf Jene Dinterlegung, weldhe die Befreiung des Schuldner8 von jeiner Glänbi nbligteit bezwedt. Sie umfajfien außerdem diejenigen Fälle, in weldhen der a8 © ger Sehindert if, Leiftung in feiner Perjon zu verlangen, aber doch die Hinterlegung üllung fordern darf, 3. B. 88 1077, 1281. intern eine zu anderen Zweden, 3. B. zur SiherheitSleiftung (SS 2832 ff.), erfolgende durch Den finden die Vorichriften diefeS Titel8 keine Anwendung. Cbenfjowenig werden leßteren Sorfhriften die Beftimmungen der Prozekgefege berührt, injoweit durd die Öinterte eine Hinterlegung angeordnet oder nadhgelaffen oder die Wirkung einer folgen Öinterfen geregelt wird. M. IT, 91,92. Bayr. 3. f. N. 1906 S. 21, Ueber die Öffentliche Bindi gung nach bishHerigem gemeinen Rechte {. Dernhurg, Rand. Bd. 2 8 61. Heid, Band. Bd. 2 8 347; ferner BLRNR. TI. IV cap. 14 88 15, 16. Dem . „Derelittionremht. DaZ BGB, Idhmweigt von dem Rechte des Schuldners, die gefduldete Un Dem Ge Sadhe hreiszugeben und aufzugeben, fäch]. GB. $ 757; hinfichtlich egliger Sachen val. & 303. Mur in Kußerften Notfällen kann eine Preisgabe *) Siteratur: Yiommijen, Beiträge III S. 308 ff.; Kohler, Dogmat. Sahrb. 17 S. 304 Ar. f. ärgert. N. Bo. 15 S. 209 ff.; Hellwig, Verträge auf Seifung Bere oTütte, 1899 S. 442 ff.; Beer, Die Hinterlegung zum Zwede der Befreiung von u de I AAdlidhteiten 1900; Müller, Die Hinterlegung von Schuldbefreiung nad dem Bl in D 3 ng8 Jahıb. Bd, 41 S. 411 ff.; Kopf, Das Hinterlegungsverhältnt ufm. 1903; ie Ss 1900 KedtSverhältniz zwijchen dem Släubiger und der Hinterlegung3Sitelle, Diff. EU feaur Nojenberg in Jhering3 Jahrb. Bd. 43 S. 221 F.; MüHfam, Die gerichtliche Hinter Dutg in Rechts: und Staatzwiffenhaftlihe Studien von Cbering, 7. Deft, 1900; Es Bewolttion behufs Befreiung des Schuldner8 und Dereliktion 1877; CzyhHlarz in St Gebr ont Bd. 6 S. 657 F.; Nenner, Differtation, Erlangen 1901; Wiignatd, De 000: $ der Hinterlegung der gejhuldeten Sache nach dem BSB., Di. DE Diff, Sen Hauer, Die Hinterlegung al8 Erfülungsfurrogat nad BGB. und Co ea Cache na 1901; Bertram, Die rechtlichen Wirkungen der Hinterlegung der CE ee int Sem, Zivilrecht und nach dem Rechte des BSBVB., Diff. Jena 1901; at A Pa Die “Tlequng zum Bwede der Schuldbefreiung nach gem. Rechte und dem DE de DS S 1 ®öttingen 1901; M. Sohm, Der Selbithilfederlauf in ZYHAT. f. Dante Din 4 di 1 f.; Nitjert, Der privatrechtlihe Charakter der Schuld hinteriegung A A eb, dir Wirkungen der Hinterlegung zur Schuldbefreiung fir den Konkur8, .U ii oft0 : ter heint. Die Hinterleauna zum Awede der Schuldbeireiung, Dil. 374 III. Abjnitt: Erlöfghen der SchuldverhHältniffe. beweglicher Sachen (1. 1 88 D. de periculo et commodo 18, 6) bei Annahmeverzug zuläffig ericheinen. Val. dariiber Hirjg, Zur Nevifion der Lehre vonı Gläubigerverzuge 1895 S- 18; Rohler, Arch. f. bürgerl. R. Bd. 13 S. 201—240. Dagegen führt das BGB. in 88 383 ff. für nigHt HinierlegungsSfähige Sachen al8 Erjaß der Hinterlegung ein Recht zur Sffentlider Beriteigerung bzW. zum Berkauf aus freier Hand ein nad dem Vorgange de8 alten HGB. Art. 343, wodur® die Breisgabe in der Regel umgäunglidh wird. Kohler a. a. DO. S. 235 ff. 3, Ueber die der Landedgejekgebung vorbehaltene Befugni3 zur Erlafiung befondere Beitimmungen über die Hinterlegung |. die Art. 144—146 ES. und die Bem. hiezu. 4, Nechtsverhältnis, inZbefondere Wirkungen der Hinterlegung. Dur die Hinter‘ jegung idließt der Schuldner mit der Hinterlegungsitielle einen Vertrag, den Hinterlegung? bertrag ab, der fih alZ ein durch die befonderen Beftimmungen diefeS Titels und die daneben nach ESG. Art: 145 zuläffigen landesgejegligen Beftimmungen mobdifizierter Berwahrungs“ bertrag fennzeidnen läßt; zugleich {ft diefer Vertrag ein folder zugunftien eineS Dritten, nämlig des Gläubiger. Vgl. Mofjenberg, Khering8 Yahrb. Bd. 43 S. 228 ff- ul. M. Endemann I 8 143 Anm. 48, 49, der den Geficht8hunkt deS brivatrechtlihen Nerwahrung? vertragS ablehnt und lediglich ein Öffentlidh-rechtlidhes Berhältni8 al begründet annimmt. Die Wirkung der Hinterlegung gegenüber dem Gläubiger hefteht: a) in ihrer Einwirkung auf da3 ShduldverhHältn is jelbft (obligatori{0t Wirkung), und zwar ift in diejer Rihtung zu unter[heiden: x) unmiderrufliche Hinterlegung (S 376 Abj. 2 Ziff. 1—3). Wenn d05 Recht de3 Schuldner? zur Rücknahme ausgefthloffen ijt, jo wird der Schulduer von jeiner Berbindlidkeit befreit, wie wenn et 3 Beit der Hinterlegung an den Gläubiger geleiftet Hätte (8 378). Do bleibt der Schuldner, jofern der Gläubiger zum Nachweifje feiner Empfang? berechtigung gegenüber der Hinterlegungsftelle noch der Einwilligung deß Schuldner8 bedarf, zur Erteilung dieler Einmilligung 17“ pfligtet (8 380); mwiderruflidhe Hinterlegung: Solange der Schuldner die hinterlegte Sache zurücknehmen fann, hat er dur die Hinterlegung nur das ech xlangt, den Gläubiger auf die hinterlegte Sache zu verweijen, D-. p, ırlangt eine verzögerlige Finrtede gegen den Anfprug auf Leituß 8 379 Wbj. 1); im übrigen behält er diefelbe rechtliche Stellung, mie bel nem Ännahmeverzug des Gläubiger8. Val. Pland Borbem. 5, 4. Diele Birkung fällt mit rücwirkender Kraft weg, wenn der Schuldner die Sache zurücdnimmt (8 879). Bürgen und Pfänder merden duro eine wide rufliche Hinterlegung nicht frei; die verzügerlihe Einrede aus $ 379 Abl- 2 jteht aber aud) dem Bürgen und dem Befiger von Bfändern, die für bie Schuld Haften, zu. Wegen der redtligen Natur des Rechtes auf Zurüdf nahme der hinterlegten Sadhe (Widerrufsrecht) | Ben 1 zu S 376; der Gläubiger trägt die Gefahr der Yinterlegten Sache und hat Feine] AnfprugG wegen Zinfen oder nicht gezogenen Nußungen (8 379 Abl- 2) b) Sachenrechtlihe Wirkung: DingliH {ft die Hinterlegung nur eine Tradition offerte an den Gläubiger (6zw. hei irregulärem Depofitum eine Beifiongoffert®) mit deren Annahnıe der Gläubiger die actio depositi wie die rei vindicatio aud gegen Dritte) erwirbt. Bal. Kohler, Arch. f. bürgerl. NR. Bd. 13 S. 209 ff Bunächit aljo ändert bet der gewöhnlidhen (nicht irregulären) Hinterlegung die Hinterlegung nidht3 an dem Eigentum3verhältniz, Die HinterlegungsSftelle wir? unmittelbarer, der Schuldner mittelbarer Beliger. Auf den Gläubiger geht 02 Eigentum ua den allgemeinen SGrundfäben (88 929 H.) über. Der Abtretung 3) 2, Titel: Hinterlegung. Vorbemerkungen. S 372. 375 1 i die Hinterlegung unmiders de3 Anipruchs auf Herausgabe bedarf e& nicht, wenn | tuflich geworden i{t. Bal. Bem. 4 zu 8 379; Rofenberg, Iherings Sahrb. Bd. 43 S, 223 ff. 8 372, © Geld, Werthpapiere und fonftige Urkunden fowie Koftbarfeiten kann der Filter bei einer dazu beftimmten öffentlichen Stelle für den Gläubiger hHinter- nn wenn der Gläubiger im Berzuge der Annahme ijt. Das Gleiche gilt, wenn v Suldner au8 einem anderen in der Perfon des Gläubiger? liegenden runde er in Folge einer nicht auf Fahrläffigkfeit beruhenden Ungewikheit über die erjon des Gläubiger8 feine Verbindlichkeit nicht ober nicht mit Sicherheit füllen fann. €. 1, 272 bj. 1; Il, 321; ILL, 366. Die I Borausiegungen der redhtmößigen Hinterlegung durch den Schuldner. Hinterlegung i{t ftatthaft: 2 Rüti 1. Wenn der Gläubiger ich im VBerzuge der Annahme befindet SS 65 ff); ohne Er arauf, ob Diedurch dem Schuldner die Erfüllung unmöglich wird oder nicht. m: SS. Wenn der Schuldner feine Nerbindlihkeit nidht oder nicht mit Siderheit erfüllen Ph ' a) wegen eine8 in der Perfon des SGläubiger8 liegenden anderen rundes (al3 wegen Unnahmeverzugs), 3. BD. wenn die Forderung im Arreft- wege gepfändet ijt, im Falle des S 853 ZPO. ferner wenn der @läubiger verJchollen, gejdhäftsunfähig, in der Seihäftzfähigfeit befchränkt und ohne pefeßlidhen Vertreter ijt; . wegen einer nicht auf Fabhrläjfigkeit beruhenden Ungemikdelt des ScohuldnerS über die Perjon des Gläubiger38, 3. 3. im Zalle der Rechtsnachfolge. Ungewißheit Befteht auch dann, wenn ungewiß if, ob die Berfonen, die alZ Gläubiger in Betracht fommen, Gef amtglänbiger pder nur je zu einem Anteil berechtigt find. Bayr. Oberft. S®. vom 24. Mo- bember 1902 in Seuff. Arch. Bd. 58 S 219, Recht 1903 S. 42. . Serner kann Ungemwißbheit über die Verfon des GOläubiger3 in Hrage fommen bei Abtretung oder mehrfacher Ybtretung der Forderung (88 410, 408), bei Anfechtung der Abtretungserkflärung durch den Abtretenden, RNOE. Bd. 70 S. 88, Yan Wichr. 1909 S. 45 Ziff. 4. Val. ferner ZPO. ST5. Ob die me des Schuldners uuf BabrlälOte beruht, ift eine an der Hand der Beitimmungen der SS 276 ff. zu enticheidende Tatfrage, Gieher gehört audh der häufige Fall, daß der Schuldner darüber fih in Ungewißheit befindet, an welchen von mehreren um das Forderungsrecht jtreitenden @läubigern er zahlen darf. In der Regel wird diefe Ungewikheit dem Schuldner nicht als Fahrläfligkeit angerechnet werden können und DesS- halb einen rechtmäßigen OinterlegungSorun? bilden. . Auch eine Ungewißheit in Der redhtliden Beurteilung fann zur Hinterlegung berechtigen; EEE HE it U Ttet8 auf Aigle KU 28 fommt auf die Umftände des befonderen Falles an. al. echt 1901 S. 434 (Dresden vom 18. Suli 1900, Bd. 53 S. 210, Sur. AU a 34, Sur. Wichr. 1904 S. 550. RGOES. Bd. 59 S. 14, Die Worte: die Hoyer über die Perfon des Gläubigers dürfe nicht auf Sahrläjfigfeit beruhen, find nicht Dann zu verftehen, wie €5 allerdings nach dem Wortlaut a Jein würde, daß auch eine beim NertragsSichluß vorhandene Zahrläffigkeit, infolge deren die Verfon des fpäteren Horderungs- derechtigten nicht (harf genug bezeichnet wurde, enügend O8 um bei Jpäterer Ungewikbeit das Recht der N lnferlcoumng uSauiehlieBen. ielmehr ijt Dabei nach den GefeßeSmaterialien immer nur daran Ko acht morden, Daß der Schuldner forgfältig zu prüfen hat, wer fein 6 Läubiger ift und zur Hinter- Legung befugt fein fol, wenn er auch bei EN Prüfung hierüber keine Oz! SER a Sir. 5 de) Of em Slerlen (Ham- urg), Neumann, SJahrb. 1 . - „eg er eme Yrkfunaspflicht über die Verlon des Gläudigers A ROTE. vom 3) 376 IL. Abfnitt: Erlöiden der Schuldverhältniffe. 23. September 1904 in Yırr, Wichr, 1904 S, 550, NGE, Bd. 59 S. 14. (Einer- feit$ {oll die objektive Gemwißheit bezüglich der Berfon des GläubigersS unter mehreren Prätendenten nicht in allen Zällen das Recht des Gläubiger2 an SHinterlegung befeitigen; e8 foll das Ginterlegungsrecht ee dann anerfann merden, wenn bei dem Schuldner begründete übte ftive Zweifel in der de Kae Michtung beftehen fonnten. Anderfeits ijt aber davon auszugehen, aß bei objektiv flarer Sachlage begründete Anfprüche möglichtt nicht In Hrage geftellt werden 1ollen.) Ein Verfhulden des Glänubiger3 wird nicht vorausgefebt. „. e) Allgemeine VoranusfeBung der DVerechtigung zur Hinterlegung if Jelbitverftändlich, daß der Souldner bereit8 leiften darf. JM De zu a ergibt fi dies auS den Vorausiekungen des Unnabmeverguge, Die Vorausjeßung gilt aber au für die Fülle zu b. E83 Inmmen Dafür die Grundfäße des 8 271 zur Anwendung. Gi 3, Zunächft ift nur der Schuldner zur Hinterlegung beredhtigt. Sint Qinterlegung durch einen Gejamtichuldner wirkt auch fr Die Origen Schuldner (S 422), die Hinterlegung für einen Gefamtglänbiger auch gegen bie lan Setamt- aläubiger (S 422 Abi. 2). _ Einem Dritten Aka das Recht zur Hinterlegung mit Wirkung für den Schuldner nur in ben durch das Gefeg befonders beftimmten Fällen zu. Vol. Bem. 5 zu 8 267. Sieher gehört S 268 Abi. 2 (Befriedigungsrecht, fog. Ablöfungsrecht in der Zwangs“ bollitredung), $ 1142 Abj. 2 Beiriedigungsvecht des SigentümerS bei der Hypothel- Dal. Dertmann, Vorbem. 2 zu Tit. 2 S, 230. Wand Bent. zu 8 372. U. M. ohne Be- aründung Me. II, 98. 4. Ausnahmöweife ift der Schuldner zur Hinterlegung nicht nur berechti t, Jonderk auf Verlangen eines Gläubiger8 dazır verpflichtet. ol. Pe a Letftung) 5,660 (mehrere Mitwirker zum Erfolg bei einer Auslofung), S 1677 (Nießbraucher und Släubiger einer Forderung), S 1281 (@läubiger und VPfandgläubiger einer Forderung) 8 2039 (Miterben, Nachlaßanfpruch). Das Worhandenjein der VBorausfeßungen der recht8mwirffamen Hinterleaunag hat derienige zu bemweifen, der {ich auf die Hinterlegung beruft. HL. Gegenitand der Hinterlegung Können fein: Geld, Wertpapiere, fonftige Urkunden aller Art (auch Gandelsbücher) und Koftbarkeiten. Al Geld Binferleabar ift alles, was im Berfehröfinne al5 BahlungsSmittel dient, ohne Unterfcheidung zwijcdhen gefeßlichemt und nicht gefeglichem Bahlungsmittel, Münzgeld und Papiergeld, in- und aus(enditchem Geld. Doch fol nach 8 11 der preuß. HinterlL.D. nicht kajfenmäößiges Geld, d. h. Geld, das dei den Staatskafjen Hal in Zahlung zu nehmen ilt, nur angenonımen werden, wenn Der Schuldner angibt, durch ablung Joldhen Geldes erfüllen zu dürfen; die Hinterlegungsitele Jat e& alsdann in fafjenmäßigeS umzujeßen_und haftet nur für den Umfaberlö8. Diele XBox“ jchrift findet Feine Anwendung, wenn der Schuldner erklärt, daß effektiv in augländildher Währung zu erfüllen ift, S 244 Abi. 1, oder daß das Geld al8 species zu leiften it. Alsdann wird das Geld als foldhes oder al8 Roftbarkeit ohıre Vermifchung mit anderem Selbe Or __ 5 eber die Mbgrenzung des Begriffs der Wertpabiere val. Kur lenbed, Bon d. Pand- 3. BOB, I S. 299—303, Jacobi, Die Wertpapiere 1901, ilter, Ye Lehren des Handels recht3 S. 144 ff., Dertmann Vorbem, zu $ 793. Ein Wertpapier it eine Urkunde uber zin Vermögensrecht, weldeS mit voller Wirkfamfkeit nur zugleich mit diefer Urkunde ver wertet werden kann; die Urkunde dient hier nicht nur dem Beweije, oder, wie bei erfordel- licher Schriftform, zur Entitehung, fondern auch der Fortdauer des Recht3, melche3 fomit gewiffermaßen durch diefelben verförpert wird, |]. Jacobi S. 23. AS „jonjtige Urkunden“, 3. DB. auch Gandakten eines Rechtsanwalts, Batent- anmalt8 fönnen hinterlegt werben; nad Kipr. d. DLG. Bd. 6 S. 54 (Kammerger. DOM 19. en 1902) bildet aber nicht das Attenftück al8 Sanzes, fondern bilden die einzelnen in ibm enthaltenen Urkunden den Gegenitand der Hinterleauna; e8 miütien alfo die ein“ zelnen Schriftitücke bezeichnet werden. 05 Koftbarfeiten fönnen alle Sachen hinterlegt werden, welde nah der Ver: febrSanfchauung al foldhe gelten, z. B. Juwelen, Ringe, Uhren, Kuniigegenitände. Mit YNückhficht auf den TEE SHE ift vorausSzufeßen, daß ihr Wert im Berhältnis zum Volumen ein befonders ober it. So Pland Bem. 1 3u $ 372, Auch Münzen und Wertzeichen (Briefmarken) fönnen als Rojtbarkeiten hinterlegt werden. Vol. preuß. HinterL.O. 5 36 Ubi. 2, CS. Art. 36. Hehbein Bem. 7 zu 88 372-—386. Auch andere bewegliche Sadhen gehören Hierher, foweit die Hinterlegungsftelle folcßhe 3ufolge Landesgefeßlicher DBeitimmung anzunehmen hat. S. Art. 146 CO. und die Bem. Hiezu. Zür Bayern ift ein Bedürfnis, die Hinterleaunasftellen zur An- 2. Titel: Hinterlegung. SS 372, 373. 377 nahme von anderen Sachen anzuweifen, nicht anerkannt worden. S. Mot. 3. Entw. HE SeieBe8, die U abend des BGB. veranlaßten Nenderungen der Jeit 1818 S Tor beir. S. 56, und Pr bayr. HinterL.O. vom 18. Dezember 1899 (MB. . „ Dedher IN, 11 S. 166 ff). . nr fü Werden bewegliche Sachen gefchuldet, weldhe nicht hinterlegungsSfähig find, {0 nn der Schuldner nach den Solkmanumgen der 88 383—386 verfahren. Wo Ddiefe Bes ner ungen nicht anmendbar {ind oder wenn die Vorausfebungen der Hinterlegung bei NE geldhuldeten unbeweglidhen Sache zutreffen, bleibt — abgefehen von der Vorfhrift Ne $ 303 — dem Schuldner unter Umitänden noch der Ausweg, die CH, einer Bed haft, Lileg}chaft, Nachlaßpflegichaft zu erwirken oder bei ftreitigen Kecht8= our Dältniien im Wege der einjtweiligen Verfügung & 938 Abf. 2 ZBO.) die Aufftelung "8 Sequelter8 zu beantragen. MD. Il, 94, 95.) , , fe HL, Drt der Hinterlegung. nike werden kann nur an einer zur Hinter Sung beftimmten öffentlichen Stelle. Näheres in 8 374. [V, Die Wirkungen der Hinterlegung find geregelt in den 88 878 und 379. des „V. Ueber das SHinterlegungsrecht de VerkäuferZ einer Ware bei Annahmeverzug ng äufers nach Handelsrecht |. HOB. 88 255 ff, 266, 269, 302 (Bücher und Papiere Siquidation einer Aktiengefellichaft), SS 373, 419, 437, 601, 602 U von ren in einem öffentlichen Lagerhaus 11jm.), 8 689 (verbodmete Gegenitände). Ar Wegen der wechfelrechtlichen Hinterlegungsbefugnis des AAkzeptanten nach der auf der roteftfrift vgl. WO. Art. 40, Art. 73. Mh ilt au die Anwendung S S 372 BOB. in Wechfelfachen nicht ausge{chloffen, ROES, Bd. 53 S. 209, BD. 55 47, ur. Wichr. 1903 Beil. S. 34 Ziff, 69, Beil, S. 97 Ziff. 220. 88 49 Zegen Hinterlegung im Immobiliarzwangsbollitredungsverfahren |. ZwVO. 9, 69, 117, 120. 196. S 378. Dil Sit der Schuldner nur gegen eine Leiftung des SGläubiger$ zu leiften ver- it, 10 fann er das Mecht des Gläubiger8 zum Empfange der Hinterlegten üche von der Bewirkung der SGegenleiftung abhängig machen. ı . 1, 8322; ILL, 367, + Hinterlegung mit Borbehalt, Die Beftimmung des $ 3738 beruht auf dem Gedanken, daß ver Sayhlame in feinem Rechte af eine Zug um Zug zu bewirkende dag ee Nletitung des Gläubiger3 nicht dadurch eine Beeinträchtigung erleiden foll, %. Le Sen ihm gefeßlidh zuftehenden Hinterleaungsrechte Gebrauch nıncht. (IM, II, 96, 97; Rerptg Dagegen ift der 8 373 feinesweg8 anwendbar auf eigentlide Bedingungen im Juris) inne (SS 158#.). Ointerlegungen, die unter einer echten Bedingung (nicht condicio Val Stiolgen, haben nicht die Wirkungen der in diefent Titel behandelten Hinterlegung. Ss 968 CO, Sena vom 7. Februar 1901 in Bl. f. Nechtäpflege in Thüringen BD. 48 des Ol Eine Ausnahme ift jedoch für den Fall anzuerfennen, daß das HZorderungsrecht Stuldnes 28 von vornherein bedingt it. In diejem Zalle kannt jelöftverftändlich der Nahe Mer die Empfangsberechtigung von der Srfüllung diefer Bedingung abhängig %. Vol. au Dertmann Bem, 1; Müller a. a. O. S. 453. , Cede „Gedacht it vor allem an Fälle des $ 273 EEE A DE de3 S 320 (Ein Surr ® nicht erfüllten Vertrages), au an SS 255 (Vorbehalt des Anfpruchs auf U a Schadenserfab), 368 Onmittung). Öläup: “+ Sit in dem hier gedachten Falle zum Nachweife der Empfangsberechtigung des Qeke DigerB eine Erklärung des Schuldners erforderlich, fo kann der Gläubiger die Yb- erfelben nad Maßgabe des & 380 verlangen. , $ 14 Sür Bayern beftimmt die EG vom 18, Dezember 1899 in der 61. 2, daß der Hinterleger, welcher das Kecht des Gläubigers zum Empfange bon (ei tung einer Gegenleijltung abhängig macht, dies unter der Bezeichnung der Öegen- der I in der Hinterlegungserflärung anzugeben habe, ferner in S 24, daß im Se Schul bängigmachung zum Nachweije der Empfangsberechtigung Die Einwiliqung bes re erforderlich fei. Becher IHM, 11 S. 169, 170, 171. ten 4 (6800 Boa % Ss + Solange das Recht der Rücknahme nidht ausgefchloffen i 46), Tann Der S Yldner RO Rate KU eine NEE Des Ve hmnsredht8 im Sinne des 5 men, Val. Dertmann Bem. 1 zu 8 3738. p Wexlehalk gemadite Sink f %. 3Zweifelbaft ift, ob der Gläubiger auch eine mit Borbehalt gemachte Hinter- “Oung durch feine de See unwiderruflich machen kant. Die Frage 378 II. WbjOnitt: Erlöfdhen der Schuldverhältnifie. war bejaht von Schollmeyer Bem. 1 zu $ 373, Vertmann, Bem. 3 zu $ 373. Man wird diefen Auslegern beitreten miüfien, da nicht? im Wege {teht, audh ein unter gewiffen Wor- behalten gemachtes Angebot anzunehmen. Doch hat der @®läubiger, wenn er die Heraus gabe der hinterlegten Sache begehrt, der Hinterlegunasitelle den Beweis zu führen, daß er die Gegenleiftung bewirkt habe. Durch eine ee CO mit Vorbehalt wird daZ Recht des Schuldners, auf x“ nahme der Gegenleiftung zu fagen, nicht berührt. Zu Unrecht meint Schollmeyer Dem. df zu S 378, daß er dann, um die Einrede de8 nicht erfüllten Vertrages oder des Bene . behaltungsSrechtS auszufchließen, feinerfeitS auf das Recht zur a“ des & inter“ legten verzichten mitjfe (S 376, 1). Bol. dagegen Dertmann. Bem. 2. Der, Gläubi0® Ta LA durch feine Unnahmeerklärung das Ergebnis eine8 folden Verzichts felOf erbeitühren. 8 8374. Die Hinterlegung hat bei der Hinterlegungsftielle des Leiftungsort$ zu erfolgen; GHinterlegt der Schuldner bei einer anderen Stelle, fo hat er dem Gläubiger den daraus entfjtehenden Schaden zu erfegen. Der Schuldner Hat dem Gläubiger die Hinterlegung unverzüglich anzuzeigel” im Falle der Unterlafiung ift er zum Schhadenserjaße verpflichtet. Die Anzeige? darf unterbleiben, wenn fie unthunlih ift. &. 1, 278 M6f. 1; II, 328; IN, 368. ii. Die Errichtung Sffentlider Hinterlegungsitellen fowie die U ung Der Getben und fachlidhen Zuftändiagkeit Dieter Stellen ilt AT überlaffen. Val. die Bem. zu den Art. 144 und 145 E®. Für Preußen Hinterl.D. vom 14. März 1879 mit vg BGB. Art. 84 und 85 und et 76 of. für Bayer X Urt. 167 Nr. XXI AG. 3. BOB. und die SinterLE. vom 18. Dezember 1899 (Becher 1, 11 S. 166ff.). Die Jonitigen Ausführungsgejebe Kiebe Bem. 3 zu Art. 144 ES. Su den Fällen der SS 1082, 1392, 1667, 1808, 1814, 2216 BOB. ft Hinterlegung bei der KeidhsSbank zulöflig. ; ‚3 Ort der Hinterlegung. Schadenserfakpflicht des Schuldners. Die Hinterlegung muß bei der für den Qeifltungsort zujtändigen Hinterlegungsitele erfolgen. Qinterlegt der Schuldner bei einer anderen Stelle, fo treten zwar, fofern über“ haupt bei einer N e anerkannten Sinterlegungsftelle hinterlegt murde, die gefeß“ lien Wirkungen der A (88 378, 379) ebenio ein, al8 wenn bei der zuftändigel Stelle hinterlegt worden wäre, allein der Schuldner hat dem Öläubiger_den Schaden zu erfeben, der diefem daraus entfteht, daß nicht bei der zuftändigen Stelle hinterlegt worden ift, 3. B. die etwaigen Mehrkojten der Erhebung. Neber den Leiftungsort f. 8 269, über den Schadenserfjaß die 88 249 ff 3, Anzeigepfliht. Der Schuldner muß dem Gläubiger die Hinterlegung uNV ex“ züglich (8 121) anzeigen, Die Unzeige ift ein einfeitiges, empfangSbedürftigeß KechtS- gefchäft ($8 130-—132). Durch die Unterlaffung oder Verzögerung der Anzeige werden bie gefeßliden Wirkungen der Hinterlegung (SS 378, 37 nicht berührt, der Schuldner aber wird zum Schabenserfake verpflichtet. N Eine a der Benachrichtigung den HinterlegungsS{hein beizufügen, befteht nicht. ROSE, vom 6, Mai 1903 in Iur. Wicdhr. 1903 Beil. 79. £ N Die hayır. HinterL.O. erklärt in $ 22 die SinterlegungSitelle auf Antrag DES Schuldner8 für verpflichtet und, fall der Schuldner nicht binnen 3 Monaten nach uf jorderung den Nachweis der GEritattung der Anzeige bringt, auch ohne nt für ermächtigt, die Anzeige im Namen des Schuldners zu bewirken. Becher IN, 11 ©. 170. AB untunligd wird eine Anzeige in der Kegel dann zu a Tein, wenn 6 va Beh iM Bufteluna erfolgen fönnte (1. & 132 ht. 2. ferner Ben. zu , 286. 1 . Erfolgt die Hinterlegung wegen Ungewißheit des Schuldner8 darüber, wer bon Mehreren der Berechtigte it, fo it die Anzeige, foweit tunlidh, an alle dem Schuldner befannten Sordberungsvrätenbenten zu erftatten, 8 83756, Sit die hinterlegte Sache der Hinterlegungsftelle dur die Poft jüberfendet worden, fo wirkt die Hinterlegung auf die Zeit der Aufgabe der Sache zur Bolt zurüd. & IL 2924: III, 369. 2, Titel: Hinterlegung. SS 373—376. 379 a Neberfendung der hinterlegten Sache durch die Loft. Die Beftimmung des 5,375 it Or an allen, aß die Neberjendung der zu hinterlegenden Sache auf die Gefahr des GOläubiger3 geht. Die Hinterlegung muß vielmehr tatfächlich er- Pi 5. 5. die zu Hhinterlegende Sache muß bei der HinterlegungSftele angelangt und von dieler angenommen {jein, wenn die Wirkungen der Hinterlegung (SS 378, 379) überhaupt Eintreten follen. (%. I, 360, 361.) Sind diefe Vorausfehungen erfüllt, jo werden die Wirkungen der Hinterlegung auf den Zeitpunkt der Aufgabe zur Roft zurüd- verlegt. Val. Bem. 1, a—d zu 8 378, Bem. zu 8 379. Dies gilt auch dann, wenn die IM binterlegende Sache einer andern Hinterlegungsitelle alS jener des Seiftungsort$ über- endet Werken it. S. Bem. 2 zu 8 374. 8 376?) Der Schuldner hat das Recht, die Hinterlegte Sache zurüczunehmen. Die Rücknahme ift ausgejhloffen : wenn der Schuldner der Hinterlegungsftelle erklärt, daß er auf das HKccht zur Rücknahme verzichte; 2, wenn der Gläubiger der Hinterlegungsjielle die Annahme erklärt; 3. wenn der Hinterlegungsftelle ein zwijchen dem Gläubiger und dem Schuldner ergangene8 rechtsfräftiges Urtheil vorgelegt wird, Das die Hinterlegung für Techtmäßig erklärt. & I, 274; II, 8253 II, 370. Bot £. Die et der Hinterlegung. Natur des Rechts auf Rüdnahme : . Borbem. S. 374 Mr. 4, «, 8. Da die Wirkungen der Hinterlegung verfchieden find, Üt nachdem das Necht des Schuldrer8 zur Rücnahme der hinterlegten Sache au8gefchloften BC nicht (f. die 85 378 und 379), fo verlangt die Rechtäficherheit, daß gefeblich fejt- wi ellt wird, unter meldhen Borausjekungen der Schuldner die von ibm binterleate Sache der zurücknehmen fanı und bi8 zu welchen: Zeitpunkte, Rz 8 376 {bricht in Abi. 1 al3 Megel aus, daß dem Schuldner das Recht der ode nahme derhinterlegten Sache zuftebht. Ob die ot eine vechtmäßige An Unrechtmäßige war, bleibt in der Kegel zunächft eine offene Frage; eS erfchien daher 31 Semeljen, dem Schuldner U der Zeit der Ungewißbeit ein einfeitiges Hecht u NRücktahmne zu gewähren. Vol. auch code civil art. 1261. Sin Vorbehalt des Rechtes © Kücnahme it alfo nicht erforderlich. Ed . auf „Das Recht zur de ijt fein Anfprudh im Sinne des S 194, ein Anfpruch u Rückgabe gegen die Hinter eoungSfiele (actio depositi) wird erft durch den Widers U begründet, Wal. Beer a. 0. DS. 64 ff. a R a8 Recht auf Hüchnahme ift auch fein fog. A d. bh. nicht die & DtSmacht, auf das hinterlegte Objekt einzumirken oder fremde 6 inwirkung auszufchließen. (or udelt Sich vielmehr um ein {oa. GeftaltungSrecht oder Recht auf RechtsSänderung Urt Ennecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl. I, 2 S. 153 f.) oder um RN des rechtliden Könnens dit Sinne Bitelmanns (Snternationales Privatrecht I S. 32 .), für weldhes in der neueren S tratur vielfach der Iprachlich an Ausdruck „Kannrecdht“ beliebt wird, Val. auch Hop emann Bem. 1 zu 8 376. Des Näheren {it daZ Recht auf Rücknahme al8 ein Auf Do UngSrecht (Ennecceru8 a. a. DO. S. 154) zu bezeichnen, acbürt alfo zu derfelben Sattung Ile Rechten, wie das Sündigungsrecht, Rücktrittsrecht, Anfechtungsrecht, Widerrufsrecht. Ne foldhes unterliegt e& nicht der Verjährung S 194), es kann durch einfeitigen 6 ot erlöjchen (& 376 Abi. 1 Biff. 1). Aber die Frage, ob es vererblidh ober höchftper- en ift, ob e8 au durch einen Vertreter oder nur in Perfon ausgelibt werden kann, Roche ob e8 abgetreten werden Kann, it mit diejer foftematifchen Kennzeichnung des 18 nnch nicht entichieden. Val. Enneccerus a. a. D. S, 155. . » Die Nererblichkeit des Mecht3 auf KRücnahme des Widerrufsrecht8) {ft von Niemandem Dbeftritten worden. Sie ergibt fi aus dem vermögenSs cechtlichen Charakter des Nechtz. E23 handelt fich alio feinestwegS um ein Ye höchitperfönlicher Natur. Val. u. a. Kehbein Bem. 11 zu den 8S 372— 386. = *) Siteratur: Nieken, Dos Rechtsverhältni8 zwilgen_dem Gläubiger und der Sinterlegungattelle, @Sreif8iwald 1900; Beer, Die Hinterlegung S. 54—78; Müller in Öerings Xahrb. Bd 41 S. 488%. 380 IT. Aojnitt: Erlöidhen der Schuldverhältniffe. b) Aus dem zu a Gefagten ergibt fih auch, daß feiner Ausübung durch einen Vertreter, fei e8 auf Grund gejeblicher oder rechtsgefchäftlicher BVertretungs macht nicht im Wege ftebt. 8 Wegen der Abtretbarkeit des Rechts auf Rücnahme |. Bem. 1 fe 5 N Sit die Hinterlegung durch einen Gefamtjhuldner erfolgt, fo {teht D4S Widerrulsrecht nur diefem (oder feinen Erben), nicht einem anderen Gejamt“ jhuldner zu; val. Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 166 Anm. 3. , a Bl Die Anzühung des Rechts auf Rücnahme erfolat durch die tatfächlihe Rücnahme. Das Recht des GfäubigerS, diefle tatlächlihe Küchnahme durch Annahmeerklärung zu verhindern, wird aber {cdhon durch die bloße Erklärung des Schuldner gegenüber der Hinterlegungsitelle, die hinterlegte Sache zurücnehmen zu wollen (Widerruf) ausgel lol Yıurch die Erhebung der Klage auf Rıdkgabe (actio depositi) gegen die HGinterlegungsitelle enthält einen folden Widerruf, Bogl. Vertmann Bem. 2, b, c, Beer S. 73. IM. Ausgefehloffen tjit die Rüdnahme nur in den drei folgenden in Aof. 2 8 376 aufgeführten Sällen: L Wenn der Schuldner auf die Rücdnahme verzichtet. a) Der Verziht muß der HinterlegungsSitelle gegenüber erklärt werden eine Erflärung gegenüber dem Gläubiger hat nicht den Yusichluß de8 Kü 8 nahmerechtS zur Folge. Die Se ift ein einfeitige8, empfangsbebürftigg? 01 S0eIDäf welche8 einer Behöürde aegenüber vorzunehmen iit. S 13 Die Erklärung kann fowobl bei der Hinterlegung al8 auch nachträglid 1bgegeben werden. In beiden Fällen tritt die befreiende Wirkung der Hinter“ legung gemäß 8 378 mit dem Zeitpunfkte der Hinterlegung ein. { Zroß Verzicht8 ift der Schuldner zur Rücnahme beredhtig ir Augbrücklicher GeiebesSbeftimmung in den Fällen der 84 382 und 1171 „8, Wenn der Gläubiger die Annahme erklärt. Auch diefe Erklärung fanıt mit der Wirkung des Ausichluffes nur der Hinterleaunasitelle gegenüber abgegeben werden m übrigen f. Bem. 1, a.) _ Die Erklärung bedarf Feiner beitimmten a Sn dem an die Hinterlegungsftele gerichteten a auf Herausgabe liegt die fillichweigende Erklärung der Annahme. Die Unnahmeerkflärung muß aber vor Ausübung des Nücknahmerechts erfolgen. Sal Dem. 1, vgl. ferner wegen Annahme einer Hinterleaung mit Yorhbehalt Bem. 1 zu ] 3, Wenn der Hinterlegungsitelle ein zwifhen dem Gläubiger und dem Schuldner N rehtSfräftiges Urteil vorgelegt wird, das die Hinterlegung für rechtmäßig erflärt, Die Nückhtahme ir in diefem Falle mit dem Zeitpunkt ausgefchlofen, in welchem das een Urteil der HinterlegungsSitelle vorgelegt wird. Eine heitimmte orm der Borlage (3. B. Buirtellung) ift nicht vorgeldhrieben. IV. S 376 handelt nur von dem einfeitigen Nücnahmerecht des Schuldner. Daß der Schuldrer mit Einwilligung des Gläubigers8 auch nach dem Ausfehlufte des Nüchnahmerechts die hinterlegte Sache zurücdnehmen Kann, ift nad dem Prinzipe der Ver“ tragSfreiheit Jelbitveritändlidh, Für die Ginterlegungsftelle i{t ein derartiges Neberein“ fommen der Parteien verbindlich. (Vol. bayr. SinterL9). $ 27 Nr. 1.) Die Wirkungen desfelben für das Verhältnis der Parteien zueinander find nad dem der Vereinbarung zugrunde liegenden Willen der Vertragichließenden zu beurteilen, wobei allerdings 31 beachten ijt, Daß das urfprünglide Schuldverhältnis mit feinen Nebenrechten durch Die Hinterlegung mit dem Ausfchluffe des Kücknahmerecht3 ipso jure erlofchen ıjt. 4. $ 378 x V, Verzicht auf das Recht der Müdnahme bei nicht zu Recht heitehendem Suldverhältnis, Hat der Schuldner mit EN auf ein in Wirklichkeit nicht zu Recht beftehendes Schuldverhältni8 für einen vermeintlidhen Gläubiger unter Verzicht auf daS Recht der Rücknahme hinterleat, fo kann er auf Orund der Ber fimmungen über die ungerechtfertigte Bereicherung (88 812 ff.) die Einwilligung des ver# meintliden ©läubiger8 in bie Küdnahme verlangen. Dasfelbe gilt auch im alle deS 575 3%RO., wenn feinem der reitenden Glänbiger, zu deren Ouniten Der verflagte Schuldner unter Verzicht auf das Recht zur Rücknahme hinterlegt hat, Der Ointerlegte Betrag zugefprochen wird. Ein Recht auf Zurücnahme ohne Einwillig nf der ©läubiger, für welche hinterlegt wurde, wird bier dem Schuldner im Hinblick au S 376 bt. 2 Mr. 1 nicht zugeftanden werden Kfünnen. % „öeule Sant Bem. 4 zu 8 376. Val. Struckhnmann und Roh, Komm. z. ZPO- Dem. 2 zu &£ en 3} u 2. Titel; Hinterlegung. SS 376, 377. 381 8 377. Das Recht zur Rücknahme ijt der Pfändung nicht unterworfen. Wird über das Vermögen des Schnuldner3 der Konkurs eröffnet, {0 kann Während des Ronkurfes das Recht zur Rücknahme auch nicht von dem Schuldner AuSgelibt werden. &, I, 277; 11, 326; HL, 871, 4. Unpfändbarfeit des Nechts zur Rüdnahme (des Widerrufsrechts.) Dem Schuldner en zufolge 8 376 bi8 zu dem Zeitpunkt, in welchen: eine der in Ubf. 2 des $ 376 ausgeführten Horausiebungen eingetreten i{t, das Recht zur Rücnahme der hinter: leaten Sache zu, d.6.da8 Recht, den zuguniten des Gläubigersgefdloffenen Öinterlegungsvertrag zu miderrufen. Dieles Recht würde als Vermögensrecht der iändung durch die Gläubiger des SchuldnerS unterliegen. Aus Gründen der Zwed- Mäßigkeit und Billigkeit beftimmt jedoch das Gefeß, daß Das Iecht zur Nücnahme der Bfündung nit unterworfen fein foll. (. I, 353). Die Unpfändbarkeit hat KU $ 1 ®D. au zur Folge, daß das He nicht in die Konkursmalie fällt, alfo vom IMiursbermalter nicht ausgeiibt werden kann. . „Aber auch dem Sal er welcher an {ih über das nicht zur Konkursmalle KDörige echt frei verfügen Könnte, tt durch die Beilimmung des Abf. 2 8 377 für die een des Aonkurjes die Ausübung des Rücnahmerecht3 entzogen. (Val. jedoch Dem. 2 öf. 4). Dagegen kann derfelbe während des Konkurfes auf die Mücknahme wirkfam SErzihten und anderjeitZ der Gläubiger während des Konkurje8 über da3 Vermögen En nalerS die Ausichliekung der Rücknahme durch die Annabme-CErflärung eitüihren, . Abtretbarkeit des Hücnahmeredht8 ? Da das Necht auf Rücknahme (vgl. Bem. 1 m $ 376) fein Anfpruch, noch weniger eine Forderung ift, Jo ergibt SD dem Wort- Out des S 400 in Beraleith mit & 377 feinesweg8 ohne Weiteres, daß diefes Necht auch der das Beffiongverbot des & 400 fällt. Die Sage ift daher zweifelhaft, Auf der einen Site wird die Nebertragbarkeit des Hecht auf Kücnahme bejaht, da auch die ratio legis Us $ 400 und des S 377 verfchieden jei. Die Beftimmung des 8 400 dient dem Interelle SS Öfäubiger8 und beruht auf dem rein foztalwirt/haftlichen Zwede, diejem gewilje SOtderungen bzw. Beträge folder (S& 850 BBO.) als unveräußerlidhen Vermögensteil zu Nenn und zwar fowohl gegen unfreiwillige, als auch freiwillige, aber durch Notlage Ye Seichtlinn herbeigeführte Beräußerungen. Dahingegen hat die Beftimmung des S 377, wie Rebhbein II, 313 richtig bemerkt, einen inneren rund darin, daß, auch wenn Oi Schuldner ohne Verzicht auf die Nücnahme hinterlegt hat, der Gläubiger, für den Anterlegt ijt, Doch bereit8 ein unmittelbares Recht auf die Auslieferung erwirbt S 382), das er durch die Erklärung der Annahme der Hinterlegungsitelle gegenüber nach | 376 W6j. 2 Nr. 2 jederzeit zu einem definitiv wirffamen machen kann. Diefes Recht fol {dm ein anderer einzelner Gläubiger oder die Gejamtheit der Gläubiger nicht mehr des ten fönnen. Außerdenı ijt das Viändungsverbot mejentlich im privaten Interefle en Schuldner8 erlaljen, defien N der Erfüllung durch Hinterlegung ES der feinen Willen vereitelt werden {oll. Daher wird die Abtretbarkeit des iS zur Rücnahme von Schollmeyer Bem. 1, a a 8377, Dernburg II $ 123 Se 8, me, Syjtem S$ 190 Anm. 18, Kijch in Gruchots Beitr. Bd. 29 S. 353, OD + ge auf Kedtuma an Dritte S. 457 ff., ungeachtet der Beftimmung des S 400 be auptet , nd. YUnf. Bland Bem. 1 3u S 377, Dertmann Bem. 1 zu & 377, Müller a. a. SE Kehbein Bem. 1 zu 88 372—3R6 S. 313. Ennecceru8, Lehrb. 4.5. UYufl. I. 2 ; Anm. 8. . ® in ‚Unter Berichtigung der bier in der legten Auflage vertretenen Anficht glaube De Mich zwar een OfaBlich der leßteren anf{cdhließen zu müflen, und Zwar ON in n NcHficht auf den Wortlaut des & 400, jondern gerade deshalb, weil ein Recht au ? e a aetung, ein {og. Gejtaltungsrecdht al3 foldhes8 in der Regel unitbertrag Sa E a0 ein Ründigungsrecht, z. B. beim Mietverbhältnis, it unabhängig von 7 ae yupruch, 3, BD. des Vermieters nicht abtretbar, Dies fließt aba De Un DSB der Schuldner unter gleidhzeitiger Zeifion feines Ar SS efitonar ers at Herausgabe der hinterlegten Sache zugleich Den ekoeben Kmädhtigt, die Rucnahme-CErilärung in feinem Namen 09%20€9EN, WM nd en Ser Ointerlener feinen Anfpruch auf Rückrahme ohne eine foldhe aus- drücliche Ermächtigung ıbtritt, wird man eine folche al8 ELLI N nd erteilt Unterftellen dürfen; der Sejchäftsverfehr mürde für die jurijtifde Subtilität, daß der Unibruch auf Sükaahe erit durch Die Rücnabme-ErkHärung exiitent wird, fein Ver- 382 II. Abjdnitt: Erlöfchen der Schwldverhältniffe. ftändnis haben; man wird daher in en folder Abtretung ein mandatum in rem suam ynlen de8 BZeffionar8 fubintelligieren mülen. , , er nah Ausübung de8 in dem Necdhte zur Rücnahme liegenden Widerrufs entftandene Anfpruch des Schuldners auf Herausgabe der Sache, die acti0 depositi, unterliegt au der Pfändung und fällt eventuell in die Ronkursmafie, wem der Widerruf vor Eröffnung des Konkurfes8 erfolgt mar; nur das Rücknahmerecht jelber ke nicht zur Kunfatopmait und it dem Schuldner felber A während der Dauer de 5 HS im Intereffje jeines ®läubiger8 entzogen. Val. Bem. 2 und zu 838 Bem. 5. , Au8 demfelben Grunde, aus dem die Pfändung auf Rücknahme, unzuläifig N muß, fofern e8 fi um Hinterlegung von Geld handelt, auch die Zuläjfigkeit einer uf vednung jeiten3 der Sinterleoungsitelle gegen den Kücknahmeanipruch verneint werden. Bol. S 394, Dertmann Bem. 1 zu 8 377, Enneccerus, 4./5. Aufl. S. 167, Pland Bem. 1 zu $ 337; and. Anf. Schollmeyer Bem. 1, a zu 8377. Die gegen die Unzuläffigkeit emer /reiwilligen Wbtretung fpredenden Oründe find für die KH die gegen den Willen des Hinterleger3 erfolgen wiirde, keineSfallS zu verwerten; eine Yujrecdhnung der Hinter fegung8Sftelle mit Sen ihr abgetretenen Anfprücdhen Dritter würde gegen Treu UM Slauden und gegen den beftimmt abgegrenzten Zweck des Hinterlegungsvertrag3 verftoBeN- S. Sinfenß des Konkurfes. Wenn die hınterleate Sache fhon nicht zur Konkurs male Qe3000H werden kann, Tolange dem Schuldner noch das Recht der Rücknahme zuftebt, Jo veritebt fich von felbft, daß jie noch weniger in die Konkursmaife fallen kann, wenn das Rücnahmerecht De8 Schuldners {hon vor der Kon kurzerdffnung 045“ A oder mährend des Ronkuries au8geichloffen wird. (S. L. I. 354; land Bem. 4. Der Abi. 2 des S 377 dient lediglich dem Intereffe des Gläubiger8, 3U deflen Öunften die He TE erfolgt ijt. Diefer kann auch während des Konkurjes der EEE NASE die Annahme erklären und fo das Eigentum der Hinterlegten Sag erwerben. Die lex specialis des $ 377 Mol. 2 BOB. ae der lex generalis des 8 1 N Or Bol. Jaeger. Aonkursordnung S 1 Anm. 29. 8 25 Anm. 2: Llanck Bent. 2 zu . Auch kann der Schuldner, obwohl fein Recht zur Rücknahme während des Konhurfeß ruht, do während des Konkurjes auf diejes Hecht verzichten und dadurch daz Recht 66 Släubiger8 R einent unwiderruflihen machen. Vogl. Planck a. a, D., Bo lmeyer Bem. I, zu 8 377. U. MW. Hellwig, Verträge auf Leiftung an Dritte S. 464 ff. Dagegen ift in hohem Grade zweifelhaft, ob Schuldner ungeachtet des ‚Aaref Wortlauts das Rücnahmerecht mit Sinmiligung des Gläubiger8 nicht doch au® mährend des KonkurfeS ausüben darf. Dafür rict der Auslegungsgrundfaß :; cessant® ratione legis cessat lex ipsa. Die Frage wird aus diefem Orunde da ja der Abt. N das Interefje des Gläubiger jchüißen will, bejaht von Schollmeyer a. a. D. A. MR. jedoch Hellwig a. a, D. und Planck in der IM. Aufl. (die I. und II. Aufl. bejabtt mit DAL die Frage). Praktijh dürfte ich die Brad dadurch erledigen, daß, welt in diejem Falle die hinterlegte Sache in die Konkursmaife fällt, auch der Konkursvermalie! in der Regel feine DE zur Burücdnahme erteilen wird, wenn diejelbe der Konkurömalle zum Vorteile dient. Daß aber die Rücknahme unter Einwilligung de5 Släubigers und des Konkursverwalter8 auch mährend des Konfkurjes zuläjfig Tel muß, unterliegt feinem Zweifel. Bol. Ennecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl. I, 2 S. 167, Nr. 9 3. Die Borfdhriften über die UnfehHtung von Rechtshandlungen des Schuldners (R®. vom 21. Iuli 1879 in der Jaffung vom 20. Mai 1898, ROBl. S. 709 und SS 29—42 RD.) werden durch die Beftimmungen des 8 377 nicht berührt. +. Die Anwendung des $ 377 ft ausgefhloffen : a) wenn die Schuld, wegen deren die Hinterlegung A nicht beftand 0Det nicht meDr befteht, 3. B. wenn die Forderung des Gläubigers, zu deren Tilgung die Hinterlegung erfolgte, {chon vor Austchluß des Kücnahmeredht$ jet €8 durch Erlaß oder Bahlng jeiten3 eine8 Dritten oder Aufrechmuna 065 SGläubiger8 gegen den Schuldner erlojchen ift; d) wenn die Sinterlegung aus fonftigen Gründen (S 372) unzuläffig it; ©) wenn im Falle des S 75 3RO. fi ergibt, daß der Schuldner, der unter Verzicht auf die Nücnahme hinterlegt hat, nicht für den Gläubiger hinter“ (egt bat, weil im dem KechtSfireit keiner der beiden Vrätendenten durchdrinat; vgl. Rehbein Bem. 11 zu 88 372-—386: d) im Sale des $ 382, 5. Beweis? Den Nachweis der Ungültigkeit der Hinterlegung hat der die Pfändung beantragende Gläubiger dem Biändunasaericht bzw. der Aonkuräverwmalter, der die hinter“ 2, Titel: Hinterlegung. 88 377, 378. 383 legte Sache zur ® ; ; : 4 : zur Ronfursmafie ziehen will, der HinterlegungsSitelle gegenüber zu erbringen. Sal. Schollmener Bent. 2, a zu 8 377. Dal. im Hbrigen Bem. 3 zu $ 378. . 8 878, \ Sit die Rücknahme der hinterlegten Sache ausgefchloffen, jo wird der Schuldner DE die Hinterlegung von feiner Verbindlichkeit in gleicher Weije befreit, wie nn er zur Beit der Hinterlegung an den Gläubiger geleiftet hätte, 4 Se 272 of. 23; 1, 327 Abi. 1; IN, 372. verna-d: Die Wirkung der Hinterlegung auf das durch fe zu tilgende Schuld- Weealtnis. Die 83 378 und 379 regeln die Wirkungen der Hinterlegung. Diele einer Dorn treten jedoch nur ein, wenn die Hinterlegung eine rechtmäßige, D. 9. wenn int er in 8 372 aufgeführten Hinterlegungsgründe vorhanden oder der Gläubiger die re aES zu fordern berechtigt it ff. Bem. IV zu $ 372). Ueber die Wirkungen der üt tmößigen Hinterlegung |. Dem. 3. Ca der Wirkungen der CO oder mager edeiden, ob das Necht zur Kücnahnıe ausgefchloffen {ft S 376 6). 2) nach Se xiteren Salle3 beitimmen {ich die Wirkungen nach & 378, in lebterem Salle Sint Wenn die Rücknahme ausgefchloffen ijt, wird der Schuldner dur Die jür De ung von feiner Berbindlidfeit in gleicher Weife befreit, wie wenn er eit der Hinterlegung an den Gläubiger geleijtet hätte, a) Das Schuldverhältniz erlifht aljo ipso jure. Mit der Sorderung erlifcht auch das etwa für diejelbe beftellte Rfandrecht (S 1252), der Bürge wird frei (8 767 Saß 1). . Eine Bug um Zug zu bewirkende Gegenleiftung des Gläubigers fan der Schuldner mit dem Yusfchluffe der Nuckzahme ohne weiteres einfordern. _ Sat jedoch der Schuldner nach S 373 das Recht des GläubigerS zum Empfange der hinterlegten Sache von der Bewirkung der Gegenleiftung abhängig gemacht, {fo fann er auch nach der Hinterlegung die ihn gebührende Veiftung nur in YNogabe der Erklärung fordern, daß Gegenleiftung bewirkt jei. Denn der Gläubiger fanıt ja in folchem Zalle die Herausgabe der Sache bon der Hinterle HNOOHEIe a kat wenn er ihr den Nachweis erbringt, daß die Gegenfeitung bewirkt ijt. Die Erklärung tft alfo vom Schuldner in der Horm abzugeben, wie fie von der HinterlegungsSitelle gefordert wird, bzw. mie ie Landesgefeke oder die betr. Hinterlegungsordnung eS vorfchreiben. Der Släubiger kann diefe Erklärung nach 8 380 unter denjelben VBorausfegungen verlangen, unter denen er die Leiftung zu fordern berechtigt fein würde, wenn Die Hinterlegung nicht erfolgt wäre. Er wird an fich durch eine foldhe Hinterlegung nicht zur Borleittung verpflichtet. Nur, wenn die Hinterlegung wegen Annahmeberzugs erfolat f fan der Schuldrer nach & 274 ohne Ubgabe der erforderlidgen Erklärung wegen Bewirkung der ihnı gebührenden Veijtung im Wege der SEE en vorgehen. Dagegen hat in allen Hüllen, in denen die EN aus anderen Gründen al wegen Uns nahmeverzugs SI ijf, der @läubiger gegenüber der die fragliche Erklärung nicht enthaltenden Klage des SchuldnerS auf die Gegenleiftung die Einrede des A (8 273) oder des nicht erfüllten Vertrags (8 320). Val. Schollmeyer Bem. 1 zu $ 378. Auch Planck hat die abweichende Unficht einer früheren Auflagen jeßt in Aufl. II Bem. 1 zu 8 378 berichtigt. Die Befreiung iit eine endgültige, aud wenn der Schuldner die hinter- legte Sache 1päter, 3. BB. infolge eine8 VerfehenS der HinterlegungSfitelle, zurücerbält. In leßterem alle kann der Mäubiger — abgefehen von dem ‚Yın etwa aus einer unerlaubten Handlung zujtehenden Schadenzerjaßs anfpruch — die Heransgabe der vom Schuldner zurücerlangten Sache nach NG San iiber die ungerechtfertiate Bereicherung verlangen. Val. auch & } z . Die Befreiung tritt erit mit dem Ausjhlufe der RKRücdnahme ein. Bis zum Ausfchluß des Recht auf Rücknahme Lhefteht ein Buftand der Pendenz (Schwebezuftand), d. b. e8 it während diejer Zeit ungewiß, ob bie Schuld getilgt i{f oder nicht, Lediglich die Verjährung wird bis zum AuSichluß der Hinterlegung gehemmt und muß regelmäßig durch die in der Hinter- (ung, und deren Anzeige liegende Anerkennung für unterbrochen gelten. Bol. Bem. zu 8 379. Der Ausichluß der Rücknahme & 376) aber wirkt auf den Zeitpunkt der Hinterlegung zurück, auch menn er erit nachträglich erfolat. “iftiziiche Kückdatierunag.) & | 384 ILL, Abjhnitt: Erlöfchen der Schuldverhältnifie. Daher entfallen mit diefem Zeitpunkt bei nachträglihem an IOluß des Rücknahmerecht8 nicht nur der fhon nach S 379 Abi. 2 gehemm Anfpruch des Gläubiger8 auf Zinfen und Erjaß der nichtgezogenen Nußungel iondern auch: x) Jämtliche ee moSfolgen, 8) die Möglichkeit der Verwirkung einer Bertragsitrafe, , y) Pfänder und Bürgen gelten von diefem Beitpunkte an als befreit. Wal. Ennecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 168, 1, I. , ie d) Die Hinterlegung eine8 Teile8 der gefchuldeten Sache wirkt nur W eine Teilleiftung. Gierüber |. S 266 und 8 362 Anm. 1. % e) Wegen der Hinterlegung durch einen Gefamt{huldner vgl. Bem. 83 $ 422, für einen Gefamtgläubiger vgl. Bem. 5 zu $ 429. 9 „Die Borfchrift des 8 378 ift mi anwendbar auf die Hinterlegung au3 8 853 3% er interlegung durch Drittjehuldner auf Verlangen eines Gläubiger8 bei Pfändung ol SGeldforderung für mehrere Gläubiger); lebtere gilt {Ohlechthin als En gg. DO NOE. Bd. 59 S. 14, Bd. 49 S. 357, Kipr. d. OLG. Bd. 4 S, 372, Öd. 14 S. 184 1 3. Berechtigung des Gläubigers zur Empfangnahme. Außer der in Dem. . aufgeführten Wirkung at die SO noch die weitere Wirkung, daß der a biger zur Empfangnahme der hinterlegten SA wird, DIE Wirkung ergibt Jich als felbitverftändlidh jhon daraus, daß die Hinterlegung „für © Sfläubiger“ erfolgt (S 372); fie ift aber auch wenigitens indirekt im Gelee zum Zt m druce gebraßt, nämlih in S& 373, welcher ein unbedingtes Mecht des GläubigerS 4 Empfange der hinterlegten Sache al8 die regelmäßige Wirkung der Hinterlegung vorall feßt, ferner in S 382, wo von dem NMechte des Oläubiger8 auf den hinterleaten Beitrag aeiprochen wird. , 3, Wirkungen der unredtmäßigen Hinterlegung. Der Schuldner erwirbt durch eine unrechtmüßige Hinterlegung. nicht die in den SS 378 und 379 aufgefithrien Vorteile. Dagegen geftaltet fichH feine Rechtslage, wie folgt: a) Solange die Rücknahme noch nicht ausgefhloffen ift, kann der Schuldnet ungehindert die hinterlegte Sache zurüchnehmen. b) S% die RKücdnahme ausgefhHloffen, Io tit zu unter[heiden: x x) Der Gläubiger nimmt die hinterlegte Sache als Erfüllung an. Dan e fanıt zwar nicht die Wirkung des S 378 eintreten, weil für diefe eine cechtmäßige Hinterlegung vorausgefeßt wird, wohl aber liegt in dielen Sale Criüllung im Sinne der $S 362 ff. vor. Das Schuldverbältnt zrlifcOt alfo nicht mit dem Beitpunkte der Hinterleauna, fondern Mt dem hatte der Annahme. x Der Gläubiger verweigert die Annahme. Dann kant der Souldn von ihm die Einwilligung in die Kücnahme auf Grund des $ 812 verlangen, da einerfeitz der ®läubiger auf Roften des Schulbnets das echt auf die hinterlegte Sache ($ 382) erlangt Hat, anderich 4 BE Schuldner mit der Hinterleauna bezweckte Erfolg ul eintritt. 4. Sachenrechtlihe Wirkungen der Hinterlegung: |. Bem., 4 zu 8 379. 8 379. Sit die Rücknahme der hinterlegten Sache nicht ausgejchloffen, jo kann Der Schuldner den Gläubiger auf die hinterlegte Sache verweifen. . Solange bie Sache hinterlegt ift, trägt der Gläubiger die Gefahr und it der Schuldner nicht verpflichtet, Zinfen zu zahlen oder Erlaß für nicht qezogen® Nugungen zu leiften. Nimmt der Schuldner die hinterlegte Sache zurück, fo gilt die Hinterleaung als nicht erfolgt. &. I, 275, 276} IL, 8327 WB. 2; II, 873, , A. SEAT bei vorhandenem NRücdnahmeredht. In der Beil von der Hinterlegung bis zum TuS luite des Rücdnahmerecht8 (8376 Abi. 2 beiteht das Schuldverhältnis8 mit den zu jeiner Verftärkung dienenden NMebenrechten Pfandrecht, Bürgfchaft) Fort. Eine SERIE fan allerdings während der Dauts der Hinterleaung nicht verwirkt werden. weil für die MNerwirkung der VBertraagitrate 3) 2, Titel: Hinterlegung. 88 378, 379. 385 M etaug des Schuldner8 vorausgefebt wird und der Schuldner fo lange nicht in Berzug Tea alS er dem Anipruche des Gläubiger eine Einrede entgegenfeben kann {{. unten 4 und $ 284 Bem. I, 1, ferner %. I, 353). tet Den En eie die Ointerlegung während Der BR m dena der ) uldner bringt, find — vorausgefebt, daß eine rechtmäßige Hinterlegung Dorliegt (f. & 378 Bem. 1) — folgende: a) Der Geltendmachung des Anfprucdhs durch den Gläubiger kann der Schuldner die Einrede entgegenieben, daß er hinterlegt habe (8379 Adi. U). Er kann alfo während diefer Zeit nicht in SeiltungSveraug geraten (& 284 Ab % 1), eine Bertragäftrafe kann von ihm nicht verwirkt werden (S 339 Dem. 4). Diele Einrede fann auch vom Bürgen S 768) und vom VBerpfänder ($& 1211) geltend gemacht werden. , , . Die Verweifung ift Lediglich Geltendmachung diejer Cinrede und nicht etwa aufzufafjen al3 ein rechtögefhäftlicher Aft (einjeitige empfangS- bedürftige Willenserklärung) mit der Wirkung der Begründung des Unjpruchs des GläubigerZ auf die hinterlegte Sache, ROSE. Bd. 59 S. 14 f., S. 17. 6) Solange die Sache hinterlegt ift, trägt der Gläubiger die Gefahr. 2) Der Schuldner braucht während der Dauer der Hinterlegung Leine Zinfen yıt bezahlen und feinen Erfaß für nicht gezogene Nußgungen (S 100) zu leiften (8 379 bf. 2). . Da die Hinterlegung eine verzögerlidhe Einrede ben inne (a), fo wird auch die Verjährung gehemmt, folange die Hinterlegung dauert. Da ferner die Hinterlegung, wenn fie vom Schuldner dem Gläubiger angezeigt wird, eine Anerkennung der Schuld im Sinne de8 $ 208 einfOließt, tritt auch eine Unterbrechung der Verjährung mit der Hinterlegung ein. Vgl. BPland Dem. 1, & zu S 379, Enneccerus8, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 167 Anm. 6. X. M. ; Rehbein Ben. 12 zu SS 372—386. dint ®. Die Wirkung der erfolgten Zurüdnahme., Nimmt der Schuldner die bölt 2Tlegte Sache zurücd — gleichgültig, aus weldhem Grunde —, {fo ift das Vers Xbf a beurteilen, a18 ob überhanpt nicht hinterlegt worden wäre S379 fen 3). 3 gelten alfo bie in 8379 X6f. 1 und 2 aufgeführten EN foferm fie wege 10 tufolgc der Hinterlegung und nicht fehon aus anderen Gründen, etwa nr Ännahmeverzugs des Gläubigers (88 300 {.), eingetreten find, als nicht eingetreten: a) Die verzügerlide Cinrede BVem, 1, a) gilt als nicht begründet gewefen, anbefchadet jedoch der Wirkungen eineS etwa in der Zwifchenzeit ergangenen cechtSfräftigen Urteils. Val. Pland Bem. 2 zu $ 379. . Die 6 efatz trifft au mährend der Hinterlegungszeit den Schuldner, Jofern der Mebergang derjelben auf den ©läubiger ausichließlihH durch die Hinter- fegung bedingt war und nicht troß der Rücknahme der Hinterlequng der Annabmeversug des Gläubiger8 außer Zweifel bleibt. . Der Schuldner hat auch während der Dauer der Hinterlegung Zinfen zu en und für nicht SENT Nugungen Erfaß zu leiften (SS 100, 379 Wbf. 2), Tofern er diefe MechtSpflicht ausfehließlich durch die Hinterlegung von lich abgemendet Hatte, alfo-unbefdhadet jonftiger Befreiungsgründe. , Much die Gemmung und Unterbrechung der N DE gilt al8 nicht »>rfolgt, da fowohl die verzögerlicdhe Sinrede al8 auch die WE der Schuld ex post al8 nicht eingetreten gilt, Wand Bem. 2 zu & 379. A. M. Nat: Nehbein Bem. 12 zu SS 372-—386. , leguna Cetürlich findet $ 379 Abt. 3 nur Anwendung, wenn die Rücknahme der Hinter- 6 389 foot vor Erlöfchen des Rechtes des GläubigerS auf den hinterlegten Betrag Al ef Vol. Bem. 4 zu 8382. Eine Rücknahme im Sinne des 8 379 Abi. 3 gilt Ihon legun Olgt, wenn der Schuldner der Hinterlegungsitelle erklärt hat, daß er die Hinter- duch S zurücnehme; e8 ilt nicht SEE daß die hinterlegte Sache dem Schnldner Arflich fon zurückgegeben ift. Bland Bem. 2 zu $ 379. . . Sinte N Wirkung der Befriedigung des Glänbiger8 während der widerruflichen der Ss“ gung. Ungenchtet der vorhandenen rüchehmbaren Hinterlegung kann {owohl wird Ouldner al8 auch ein Dritter Für diejen den Gläubiger noch befriedigen. Die Schuld dem Gran zwar getilgt, aber das zwiichen dem Schuldner, der Hinterlegungsftelle und Dertra (äubiger auf Grund des Berwahrungsvertrags und de8 damit verbundenen YNeben- nicht c9° 3ugunften des @länbiger8 beitehende Nechtsverbälfni3 wird durch diefe Silpung io ij Que Jure gelöft, Wenn aljo nunmebr der Gläubiger gleichwohl die Annahme erklärt, feit der 72 Der HinterlegungSitelle gegenüber, die nicht tr der Lage ift, Die RNechtswirkfam- er Zahlung zu prüfen, al8 wirkjam anzujebden. Der Schuldner {ft in diefem Kalle Slandinger. BGN. 11a (Kuhlenbek, Redbt der Schuldverhältniife) 5/6. Aufl © & 386 IH. Abfhnitt: Erlöfchen der Schuldverhältniffe. dem Gläubiger gegenüber auf die Bereicherungsflage (88 812 {f.) oder auf etwaige Schadens“ zrjaߣlage wegen unerlaubter Handlung Ele Val. Schollmeyer Bem. 3 zu 8 379 Vertmann Dem, 4 zu 8 379. X. IM. Kohler S. 227. Ander8 bei nicht rückehmbarer Hinterlegung. In Ddiefer Falle ijt die Befriedigung felbjt sine causa bzw. Indebit® erfolgt; der Schuldner hat alfo nicht die Yakabmeectätung fondern vielmehr direkt die Bahlung zu Kondizieren (88 812 ff.). © 4.£Sachenredhtlidhe Wirkungen der Hinterlegung: Bol. VBorbem. 4, b S. 371. Die HinterlegungSf{telle wird Towobhl im Kalle bes & 378 wie in Dem des 8 379 unmittelbare De“ Ngerin, im Salle des & 379 HAAN für den Gläubiger und Schuldner (SS 854, 868), {obaß aber die Rücnahme ausgefchlofen Hit ($ 378), für den Oläubiger allein. Schuldner am) Släubiger find mittelbare Befiger. Analogie des 8 931, val. EnneccerusS, Lehrb. 4./5. Yufl. S. 1839 Anm. 11, Rehbein Bem. 9 zu SS 372 FE S. 310, Seliwig, Vertrag auf Leiftung an Dritte S. 456, 344 ff.) Wenn nach den Landesgefeblihen Worfdhriften (3. B. Preuß. Hinterleg.“ Ordnung $ 7) dei Geld die Hinterlegungsitelle Eigentümerin wird (dep. irregulare) jo tritt die Forderung auf Kapital und Zinfjen an Stelle des Ginterlegter, Die Hinter- lraungSitelle haftet au3 der Hinterlegung, wie auZ einem Vertragsverbältnis auch für re eamten gemäß 88 276, 278. gl. ROSS. Bd. 17 S. 105, Bd. 33 S. 204, 208. Braunfchw. Gef. vom 12. Yıni 1899 S 7, Elfaß-Lothring. Gef. vom 1. November 1899 85, Hamburaer SO. vom 14. Kuli 1899 8 183. 8 380. Soweit nach den für die Hinterlegungsitelle geltenden Beftimmungen ZUM Nachweife der Empfangsberechtigung des Gläubiger3 eine diefe Berechtigung AN“ erfennende Erflärung. des Schuldrers erforderlich oder genügend ift, kann der Gläubiger von dem Schuldner die ANbgabe der Erklärung unter denielben Vorau# jegungen verlangen, unter denen er die Seiftung zu fordern berechtigt fein würde, wenn die Hinterlegung nicht erfolgt wäre, @&. 11, 3283; III, 874, 1. Redt des Gläubigers auf Mitwirkung des Schuldners zweds NMonahne der hinterlegten Sache, Zufolge Art. 145 E®. Können die VandeZgefeße den Rad“ weis Der a des Gläubiger8 regeln. Fa Art. 145 ES, lautet: „Die Sandesgefege können über die Hinterlegung näher Beftimmungen treffen, insbefondere den Nachweis der EmpfangsSberechtighng rege und vorfdhreiben, daß die hinterlegten Gelder und Wertpapiere gegen die Verpflichtung jur Nückerftattung in das N en Des Hiskus oder der als Hinterlegungsftelle beftinunder Anftalt übergehen, daß der Berkauf der hinterlegten Sachen von Amt3 wegen Meet werden kann, fomie daß der Anfpruch Auf Wüderiartung mit dem Aolauf® einer gemijfen Zeit oder unter fonftigen BorausfeBungen zugunfie des Si8Sfus oder der Hinterlegungsanitalt erlifcht. In den Fällen des S We des 8 1171 Wbf. 3 und des S 1269 Sag 3 bes BOB. muß dem Hinterleger =. Kiücdnahme des hinterlegten BetragS mindeftenS während eines Sahres bon dem Zeitpunkt an geitattet werden, mit meldem das Recht de Öläubigers8 auf den hinterlegten Betrag erlifcht.“ _ 3 Die Landesgefeße fönnen be lonbere beftimmen, daß zum Nadhweife der Empf a0, berechtigung eine Diele Beredhtigunganerkennende Erklärung des Schul 0, ner$ erforderlidh oder genügend fein Toll. Val. u. a. preuß. HO. SS 24, 90 bahr. HO. SS 23, 24. Liegt eine foldhe landesgefeklide Beitimmung vor, {fo kann Der Gläubiger vom Schuldner die Abgabe diefer He unter denfelben VBorausfehungs verlangen, unter denen er ohne die Hinterlegung die LVeiltung fordern Könnte. Sit I der Gläubiger zu einer Gegenleiftung Zug um ua verpflichtet, fo fanır er nur Zug En Bug gegen die von ihm gefuldete Leiftung die Abgabe der Erklärung fordern. SS 320, 3 erlangt die Hinterlegungsitelle eine beftimmte Form für die Erklärung, 10 MM die Erklärung in diefer Form erteilt merden. Val. z. B. bayr. HDO. S 23 (öffentliche oder öffentlih beglaubigte Urkunde). , x Die Roften der Erklärung fallen als Roften der Intern dem Gläubiger 3% Qaft, e8 ei denn, daß der Schuldner die hinterlegte Sache zurücnimmt. Be Der Anfpruch auf Wogabe der Erklärung kann nicht nur durch Klage, fondern z. B. gegenüber einem Anfprucdhe des Schuldner3 auf Gegenleiftung (vgl. Borbem. 4, L S. 370 oben) auch nn Cinrede mi SS 273, 320 geltend gemacht merden. Er {teht dem Gläubiger (Zug um Zug) gegen die eigene Leiftung au dann 2 wenn befondere landesaejeb liche Vorichriften darüber fehlen, da er den ficheren Nachwei? 2, Titel: Hinterlegung. SS 379—382, 387 Daß er erfüllt habe, nur durch eine foldhe Srfärung erbringen kann. Val. Vland Bem. 1 Kt er $ 380, Enneccerus 4.5, Aufl. 1, 2 S. 170 Unm. 17; Dertmann Bem. 1 Neber di i Schuldners zur AWogabe der Erklärung 1. $& 894 305. bie Verurteilung des Sch X g g 8 Va8 Verhältnis des 8 380 zu & 378 ift dahin fejtzulegen, daß die nach S& 378 8 Halle des Verzicht? auf Rücknahme eintretende Befreiung von der Verbindlichkeit durch 550 eingeengt UE Während im übrigen die Vorfdhrikten über die Hinterlegung auf dem in enten beruhen, daß der Schuldner nicht darunter leiden foll, wenn er {huldlofer Weije 08 die Berfon des Gläubiger im ungewijfen it, wird hier vom SGefeßgeber dem Interefie &> Schuldners das ebenio berechtigte Interefie des Släubiger8 entgegengeftellt. Diejem Spteveife wird dadurch Mechnung getragen, daß dem Gläubiger, der die gerichtlihe Un- Din ung feiner Orberungsterecbtigung erwirbt, die Möglichkeit gewährt wird, die Siege Schuld fo zu erheben, als wäre vom Schuldner dazu die Einwilligung gegeben. 1Or. f. Ver]. Wefen 1906 S. 599 (Gamburg), Neumann, Jahrb. 1907 S. 151. . n 3, 8 380 findet auch Anwendung, wenn daZ Recht des Schuldners ur Rücnahme eo nicht ausgefhloffen ift. Bon Bedeutung ift dies dann, wenn Der Glinde Sn Nechtmäßi feit der Hıinterleaung beftreitet. Der Gläudiger, welcher fich, wenn Die Sa erlegum für rechtmäßig ecHlärt wird, nur an die hinterlegte Sache halten kann, folk ef Recht Yabon, jchon in dem Prozeffe über die Nechtmäßigkeit der Hinterlegung die (1 alhe Crtlürung für den Fall zu verlangen, daß die Rechtmäßigkeit feltgeftellt wird. ‘h „, 356). 8 381. , Die Koften der Hinterlegung fallen dem Gläubiger zur Laft, fofern nicht © Schuldner die hinterlegte Sache zurücnimmt. & I, 279 Saß 1: II, 329: IIL 875. jacht L_Kojten der Hinterlegung. Die durch die (rechtmäßige) Hinterlegung verur- leg en Rojten jallen dem Gläubiger zur Laft, und zwar auch dann, wenn die Hinter- üben 9. au8 dem Grunde erfolgt ift, weil der Schuldner fich in entfhuldbarer Ungewißheit % die Nerfon des Gläubiger8 befunden hat. (BD. 1, 359). | nach Bu den Koften der Hinterlegung gehören au die KAoften einer vom Schuldner & 380 abzugebenden Erklärung. S. Bem. 1 3u S 380. fein 3. War die Hinterlegung nicht rechtmäßig, fo hat der Schuldner felbjtverftändlich en Unfpruch gegen den Gläubiger auf Eriaß der Hinterlegungstoften. le y benjowenig ftebt dem Schuldner ein Anfpruch auf Erjab der Koften gegen den femum iger zu, wenn er die hinterlegte Sache zurüchimmt, da in diefem Falle die Hinter- a al8 nicht erfolgt angefehen wird. (S 379 Ab}. 3). Un 3. Der 8 381 kommt nicht nur zur Anwendung, wenn die Hinterlegung wegen der qUmeberzugs des SGläubiger8 erfolgt, fondern auch, wenn fie anZ einem anderen in berun erfon des ®läubiger8 liegenden @runde oder infolge einer nicht auf NE Ua Den Ungewißbeit über die Verion des Gläubiger8 erfolgt (& 372 Sab 2). Dal. em. zu 8 3881. 8 382. X Das Recht des Gläubiger8 auf den hinterlegten Betrag erlijcht mit. dem laufe von dreißig Jahren nach dem Empfange der Anzeige von der Hinter- ung, wenn nicht der Gläubiger {ich vorher bei der Hinterlegungsitelle meldet ; Schuldner it zur Rücknahme berechtigt, auch menn er auf das Recht zur “nahme verzichtet hat. €. 118, 367, Si die Sin 1. Grlöfgen des Rechts des Gläubigers. Pröklufivfeilt. ODbne die Hinters Saung würde SD Anfpruch nn Gläubiger8 auf die Leiftung jedenfalls der CO der Orung unterliegen (88 194, 195). Der Schuldner fol durch die St egung nicht Sr Asfict verlultig geben, feiner Berbindlichteit durch Verzährung ledig zu werden. Ge brechend der Worfchriit des S 1171 Abf. 3 und S 1269 Saß 3 wird deshalb „aus time der materiellen Gerechtigfeit“ (vgl. ®. Vi, 165 und B. 111, 619) in & 382 bes Mint, daR das Necht des Gläubiaer8 auf den hinterlegten Betrag mit dem DR 388 ILL. Abfchnitt: Erlöjhen der Schuldverhältniffe. Aolaufe von dreißig Iahren vom Empfange der Hinterlegungsanzeige (& 374 Abli. 2) In erlifcht, wenn nicht der Gläubiger fi vorher bei der HinterlegungsSitelle meldet. NO Wirkung des Heitablaufs ijt hier alfo eine weitergehende al8 hei der Vertährung, weld lebtere nur eine zerftörliche Cinrede gewährt. (8 222.) x 8, Nach dem Zwede der Beitimmung wird unter dem „hinterlegten Betrag nicht nur ein Hinterlegter Geldbetrag, fondern die hinterlegte Sache überhaupt zu verfichen fein. CB. IV, 165.) Die Bezeichnung „Betrag“ it wohl nur gemäblt, um auch die de de8 5 383 fowie jene Fälle zu decken, in denen zufolge einer auf rund des Urt. 145 CO. getroffenen landesSgefjeßlidhen Beftimmung die hinterlegten Gelder oder Wertpapiere gegel die Verpflichtung zur Kückerftattung in das Cigentun des an oder der alZ Hinter“ fegungsitelle beltimmten Anftalt übergegangen find. Val. Gellwig, Borträge S. 450 ff- 3. Die Frift läuft von dem Beitpunkt an, in welchem der Gläubiger die Anzeige! von der Hinterlegung empfangen Hat. , War die Anzeige unterblieben, jo beginnt die Präklufivfrift mit dem Beits punfte der Hinterlegung. Val. SS 1171 Wof. 3, 1128. AU. M. Planck Ben. 2 3 & 382. Die einzige Folge des Unterlafiens der Anzeige it nad 8 374, wenn fie ni untunlich ijt, für den Schuldner Verpflichtung zum SchadenzZerfaß gegenüber . Gläubiger. Gerade meil bie SGinterlegung und die Crlöfhungsfrijt zum orteil re Schuldner3 eingeführt ift, menn auch nicht ausfchließlich, wie Planck meint, da fie au dem Interelie des Oläubiger8 dient, liegt fein Orund vor, beim Unterbleiben de! Anzeige die ErlöfhHungSfrift zuguniten des Schuldners auszuf@ließen and Lediglich ein Erlöfchen zugunften des Kisfus oder der HinterlegungSanjtalt au! Grund des Art. 145 ESG. (). Bem. 5) zu ermöglidhen. €8 mwmürde auch unzwed- mäßig fein, den Ablauf der Präklufivkrijt von der zumal nach 30 Kahren fchwwierigen Tatirage abhängig zu machen, ob die Anzeige untunlich war oder nicht. Das SInterelle des Gläubiger8 wird aber hinreichend durch die in & 374 eingeführte Schadenzerfaß“ pflicht gewahrt; die Plandiche Auslegung würde auch nicht dem Gläubiger, Jondern_ nut dem SiSlus bzw. der HinterlegungsSitelle zugute kommen (vgl. land a. a. DO. Ab. A Hat das BOB, die Unterlaffung der Ungeige ausjOhlieBlidh im Intereffe des G Län b here als Schadenserfaßgrund gewürdigt, fo it nicht anzunehmen, daß e8 daran einen größerek Kechtsnachteil zuguniten des Fiskus bzw. der HinterlegungsSanitalt Knüpfen wollte? e8 liegt im S382 augenfcheinlidh ein bloBesS Redaktionsverfehen vor; 838210 den Gedanken des $ 1171 Abf. 3 verallgemeinern vgl. Haidlen I zu S 382). Wenn auch {tet3 eine Öffentliche Zuitellung der Anzeige (nach 8 132) möglich ijt, fo wür $ 500 a die Planckjche Auslegung des & 382 der in S 374 Abf. 2 dem Schuldner 4 gedachte Borteil, die Anzeige jchon bei bloßer „Untunlichteit“ (vgl. S 374 Nr. 4) unterlalfen, iunforifch werben, und zwar zugunften foldher Sntereifen, die in feinerlet Beziehung zu den durch die Hinterlegung gefchüßten Bartetintereffen fteben; läge NE im Sinne des Gefebes, fo mürde das eleß auch wohl nicht unterlaffen haben, die KU n nahme des hinterlegten BetragsS bon dem Nachweije abhängig zu madjen, daß der ini leger jeine Anzeigepflidht dem Gläubiger gegenüber erfüllt abe. Bal. au Art. 145 de ES. (GBem. 1 zu 8380). Aber e3 Iag fein ®rund vor, an das Unterlaffen der Anzei0® einen befonderen Vorteil des Fiskus nder der Hıinterleaunasitelle zu Iniüdfen. Wie hier Dertmann Bem. 2 zu 8 382. ic Ungeachtet der im vorftehenden vertretenen Yuslegung, die freilid gegenüber dem Wortlaut des 8 382 kaum auf allgemeine Anerkennunß mird rednen dürfen, ift dem hinterlegenden Schuldner dringend anzl“ empfehlen, nicht nur die Anzeige nidhtzu unterlajfen, fondern 10000 um id den Beweis des Empfange3 derfelben zu jihern, foldhe {tet3 Dur Serichtsvollziebherzuftellung bewirken zu lalfen. ‘leber die Berechnung der Frift f. 88 187, 188. , 4. Die Wirkung des Zeitablaufs auf das Suldverhältnis. DBeftritten % ob durch den YWblauf der 30 Sahre auch das Schuldverhältnis zwijdhen @©läubiger UN Schuldner, behufs defjen Erfüllung die Hinterlegung erfolgt war, unbedingt erliicht, 19 daß mit dem Erlöfihen des Heranusgabeanfprucdhs auch das ForderungS“ recht gegen den Schuldner untergegangen ift. Die erfte Auflage diefes Komm Bem. 4 zu S 382, verneinte dieje Frage. Cbhento land Bem. 2 zu & 382. Sie ijt aber we der Mehrzahl der Schriftiteller (vgl. Rehbein Ben. 14 zu 88 372 - 386, Ennecceru8, Seht 4./5, Nufl. S. 169 Anm. 14, Dertmann Bem. 3 zu S$ 382, Gellwig, Verträge S. 454 Anm. 920, Müller, SOezing8 SYahıb. Bd. 41 S. 515, Kohler, Zwölf Studien S. 181, 188 ff) 3U bejaben. Blank a. a. OD. nimmt ar, daß das Schuldverhältnis nur erlöjdhen kann, wenn der Schuldner auf Rücnahme verzichtet (S 378). Mit Recht bemerkt jedoch VYertmankl a. a. D., daß darnach e8 ja doch der Schuldner jederzeit, alio auch eventuell noch, nad Molauf der 30 SKahre, in der Hand habe, durch Erfkläruna diefes Nerzichts das Srlöichen 2, Titel: Hinterlegung. SS 8382, 383, 359 DS Schuldverhältnifies8 herbeizuführen, alfo auf dem Ummege „einer {finnlofen Komödie“ DoSfelbe Ergebnis herbeizuführen, weldhes offenbar daZ Gefeß vorausfeßt. of 5, Pfüändbarfkeit des RechtZ zur Rüdnahme aus $ 382: AYuzZ unferer Yufs lung des Nücnahmerecht8 aus S 382 al8 einer mit dem Rücknahmerecht aus $ 377 nicht fg er wedfelnden condictio, al8 eine8 Heimfall8 der hinterlegten Sache ex lege, ergibt 4 auch, daß dasfelbe in und außerhalb des KonkurfesS der Zwangsvollitrechung unterliegt Hot. CSbalb im Ronfurfe vom Verwalter, nicht vom Schuldner geltend zu machen it. 9l Bem. 1 Abi. 6 zu & 377, Rehbein 11 S, 313, Beer, Die Hinterlegung S. 78 ff. tonia 6: Durch Art. 145 E®. al. Ben. 1 zu S 380) ift der Sandesgefeßgebung die Be- En eingeräumt, zu beftimmen, daß der Anfpruch des HinterlegerS auf Kückerftattung Sagem Ablauf einer beftimmten Zeit oder unter ee VBorausjekungen zuguniten des S u5 Dder der Hinterlegungsanftalt erlifcht. In den Fällen des S 382 muß jedoch dem Dhterleger die Kicknahme de8 hinterlegten Befrags mindejtens während eines Jahres Bin dem Beitpunkt an geftattet werden, mit welchem das Recht des Gläubiger8 auf den pterlegten Betrag erlijht. S. die Bem, 2,d zu Art. 145 E®,, preuß. GO. & 58 a, dr. SO. 8 33. 8 383.*) 5 Sit die gejchuldete bewegliche Sache zur Hinterlegung nicht geeignet, Jo kann fe Schuldner fie im Halle des Verzugs des Gläubigers am Leiftungsorte ver- 8a faffen und den Erlös hinterlegen. Das Gleiche gilt in den Fällen des 372 Sa 2, wenn der Verderb der Sache zu beforgen oder die Aufbewahrung ME underhältnikmähigen Koften verbunden if. 0 Sit von der Verfteigerung am Leiftungsort ein angemeffener Erfolg nicht zu "warten, {o it die Sache an einem geeigneten anderen Orte zu verfteigern. Ser Die Verfteigerung Hat durch einen für den Veriteigerungsort beftellten OtSvollzieher oder zu Berfteigerungen befugten anderen Beamten oder Öffentlich ANgeftellten BVerfteigerer Öffentlich zu erfolgen (Sffentlidhe Berfteigerung), BZeit En Ort der BVerfteigerung figd unter allgemeiner Bezeichnung der Sache Sffentlich fannt zu machen. G&. I, 278 bl. 1 Sag 1: IL, 330 Abi. 1; IL 877, find 1. Selbithilfeverfaufsrecht bei nit hinterlegbaren Sachen: Die 88 383—386 Or Dr anwendbar auf beweglidhe Sadhen, melde (nach S 372 bzw. nach den auf le a des Art. 146 CS. erlaffenen landesgejebliden Beitinmungen) zur Hinter- Urt, Lug CS geeignet find. Val. hierüber Bem. II zu & 372 und die Bem. zu bew Wie zu verfahren ift, menn die Borausfekungen der Hinterlegung bei einer une “Bliden Sache zutreifen, darüber f. S 303 und Bem. Il zu 8 372. ber 2, Das Verfteigerungsrecht fteht dem Schuldner ftets zu wenn der Annahme- Ss N des Gläubiger8 den Hinterlegungsarund bildet. Aiegt dagegen einer der in Ifeig 2 des 8 372 aufgeführten EEE vor, fo ift der Schuldner zur Ver- Demon O nur dann berechtigt, wenn der Berderb der Sache zu beforgen oder die Auf= Drung mit unverhältnismäßigen Roften verbunden it. (8 3, Die Verfteigerung wird regelmäßig am Seijtungsurte vorgenommen werden Crfognn T zu 8 269). Sit jedoch von der Verfteigerung an diefem Orte ein angemefjener Bol ß Nicht zu erwarten, jo darf an einem anderen geeigneten Orte veriteigert werden. - Dazu ROSE. in Jur. Widhr. 1905 S. 538 Ziff. 28, Holdheims MSchr. 1905 S. 286, Sint Die Beobachtung diejer Boridhriften it weientlich fir die Rechtmäßigkeit der *Ylegung {f. Bem. 7). | , lie 4. Die Veräußerung muß — abgefehen vom Falle des $ 385 — im Wege öffent t Berfiteinerung erfolaen. *) Siteratur: Val. M. Sohm in der Htjehr. filr Handelsredt Bd. 53 S. 79 ff; Solenberg, Serings Sa6r. Bd. N S, 241 Bd. 45 S. 241 ff.; Müller, Jberings 80718. 95. di S. 461; ®ohler, Zwölf Studien III S. 199 f.; der], Arc f. bürgerl. N. - 1 S, 939° Beer, Die Hinterleauna S. 34; Götte in D. Iur.3. Yahrg. 4 S. 399 390 HI. Abihnitt: Erlöldhen der Schuldverhältniffe. Mit dem tedhnifchen Ausdrucke „öffentliche Sr welcher ‚wiederfehrt N de ben 58 461, 489, 935, 966, 979, 1219, 1235, bezeichnet das BG. eine VBerfteigerung, We a) öffentlich, d. b. unter Zulaffung allgemeiner EG en b) durch eine der in Wbl. 3 aufgeführten zuitändigen Verionen vorgenomm wird. Diefe Perfonen find: , ) ; «) jeder für den Verfteigerungsort heftellte GerigHtavollzieh e7; ein zu Berfteigerungen befugter anderer Beamter; Rn In Bayern find zufolge Art. 2 Nr. 3 des MNot.®. dr 9. Suni 1899 die Notare für die Bornahme von Öffentlichen DE Iteigerungen zuftändig. . {at /) ein öffentlich angeftellter Verfteigerer. Die Unftellung LS nad den Iandesrechtlidjen Beftimmungen. S. Landmann-KRohmel Sew.D. Note 7 zu S 36. REN Neber die Verfteigerung f. 8156. Bei der VBerfteigerung Können Towohl der Gläubig al8 der Schuldner mitbieten. 5. Herner wird für die er $ 382 vborzunehmende ee üeigerung vorgefchrieben, doß Beit er a unter allgemeiner Bezeichnung der Sache öffentlich bekan! zu maden find. 6. Die Rechtswirkung des Selbjthilfeberfaufs, Streitig ift, ob der Erlös 06 Selbfthilfeverkaufs ohne weiteres an Stelle der Sache tritt, Schuldgegenftand wird, B daß die Schuld ih durch den Verkauf in eine foldje auf dem Erlö8 verwandelt oder fo der Berkauf dem Schuldner nur den Weg bahnt, um zur Hinterlegung zu gelangen a dl gewijlermaßen nur einen Inzidentpunkt im GinterlegungsSverfahren bildet. Die Mebhrza in der Schriftiteller, fo auch die bisherigen Auflagen diejes Kommentars nehmen Ießteres + und bejahen die AUnmendung der Beitimmungen der 88 372—382, Val. Nehbein S. De Crome, Spliem H 8 189 HI, 3; Dernburg, Mecht der Souldverbältnitie 3. Aufl. S AUnm. 7, Pland Bem. 1 3u S 383, Hofenberg, Yhering8 Kahıb. Bd. 45 S. 241 ff DVeer S. 15 ff, Schollmeyer Bem. 1 zu & 383. Dagegen Kohler, Arch. f. bürgerl. X Bd. 13.S. 239—240, Götte, D. Kur.3. Kahrg. 4 S. 399, Dertmann Ber. 1,b zu 8 383 Sedenfalls aber © der Schuldner das Recht: ; a) ftatt den Er1ö3 zu hinterlegen, ihn au dem GMänbiger direkt auszu PA RESG Di kA ift nicht zur Ginterlegung verpflichtet („Fann“ hinterlegel val. Nr. II, , wenn ibm eine aufrechenbare Selofurberang, gegen den a ale diefe gegen den Erlös aufzuredhnen.. gl. vor allem ROS. } ) S. 368 ff Sur. Wichr. 1907 S. 75 Ziff. 4. Die entgegengefeßte Anfict S WE a. a. ©., Schollmeyer a. a. OD. würde felbit unter Annahme ihrer Kor truktion TOT und unbillig erfdheinen. un Denn auf ale Fälle dürfte dem Schuldner eine facultas alternatiV : zufteben, entweder fih durch Hinterlegung des Erlöfes zu befreien oder % direfte Annahme des Erlöfes durch den Gläubiger abzuwarten. DB aber ein Schuldner, der Iraft einer Jog. facultas alternativa feine Bere pflichtung durch eine andere, nicht gefchuldete Leiftung erfüllen darf, Te Teßterer auch aufredhnen Kann, Te feloftverftändlich. Val. (EnneccerVn Behrb. 4/5. Aufl. I, 2 S. 177 (S 293 I, b), Gibt man die praktifde . Süße zu a und b zu, {o bat das RE an der herrichenden ZheoTE mr noch afademifches Intereffe und dürfte in der Tat die Theorie Dertmanie Jon der Einfachheit wegen den Vorzug verdienen, zumal zweifell0S Me S in den Fällen der SS 966, 979, 1219, 1247 der Erlö3 ohne weitere3 an DI Stelle der Sache tritt. N 7. SZolgen der Verlegung der Borjchriften des 8883 (BVBeriteigerung am Gr füllungsorte). Die Wirkungen der Hinterlegung treten überhauß‘ nicht ein, wenn entweder die VorausfeBungen des Abi. 1 nicht gegeben waren, oder wenn eine der Vorichriften der Abf. 2 und 3 verlebßt wurde, wenn allo 3. B. die Or iteigerte Sache auf @rund Iandesgefeglicher Beitimmung zur Hinterlegung geeignet ober in den Züllen des S$ 372 Sag 2 der Verderb derjelben nicht zu beforgen war, vder LM nit am Seijtungsorte im Regelfall oder wenn (Ausnahmefall) am Leijtungsorte A [teigert murbe, obwohl von der Verfteigerung an diejem Orte ein angemeljener Exfoß nicht zu ermarten mar (vgl. NOS. im echt“ 1904 S. 580 Nr. 2567) oder wenn Ze! und Ort der Verfteigerung nicht Sffentlih bekannt gemacht wurden 2C. 9 Sn allen diefen Zällen ft die Hinterleaung nicht al3 rechtmäßige anzufeben NS ie daher A die Wirkungen der SS 378 und 379. Vol. die Bem. 1 und 3 zu 8 378 benfo Planck Bem. 3. A. M, DVertmann Bem. 3, welcher bei Nichteinhaltung der en [Oriften über den Ort der Berfteigerung dem Gläubiger nur einen Schabenzertakantyrul z} 3, Titel: Hinterlegung. SS 383—385. 391 nad Analogie der 374 Mof. 1 und S 1236 mit 8 1243 einräumen will. Gegen die Unlicht Dertmanns et RN der Umftand, daß das BGB. die Fälle, in weldhen der Öläubiger auf den Schadenserfabanfpruch befchränkt wird, ausdrücklich herborhebt (1. 8 374 Yf. 1 und 2, 8 384 61. 2, $ 391 Wbf. 1, 8 1220 of. 2), anderfeits die Erwägung, daß mit der Hinterlegung de8 Erlöfe8 unter Verzicht auf das Rücnahmerecht nicht ‚bloß die Forderung gegen den Schuldner erlifcht, Jondern auch m und Ca frei merden I. Anm. 1, azu 8378). € märe eine Unbilligfeit, den Gläubiger auf die Geltendmachung eines Schaden8 gegen den vielleicht zahlungsunfähigen Schuldner zu verweifen, wenn der eBtere durch feichtfertige Verfteigerung an einem andern al8 dem Leiltungsort einen Wberbältnismäßig geringen Er1ö3 erzielt und hinterlegt hat. | . _ Die Jämtlichen in S 383 aufgeftellten Voranzfeßungen find wejentlichen bzw. Wingenden Charafter8, wie auch die üblidhe Terminologie des BOB. (vgl, darüber Nlanck, Komm. I, Gin. S. 25 #.) beitättgt. Bol. auch LXohler, Zwölf Studien S. 199, RKOEC. im Tächt. Arch. 1901 S. 226, Müller, Yerings Jahıb. Bd. 41 S. 457 ff. , (br Die Beweisiagit der Beobachtung der für die Verfteigerung wefjentlidgen VBor- Orift trifft den Schuldner. Vland Bent. 4 zu 8 383. 8 384. Die Verfteigerung it erft zuläffig, nachdem fie dem Gläubiger angedroht Worden ijt; die Androhung darf unterbleiben, wenn die Sache dem VBerderh aus Jejeßt und mit dem Aufichube der Verfteigerung Gefahr verbunden it. N Der Schuldner hat den Gläubiger von der Berfteigerung unverzüglich zU enachrichtigen; im Falle der Unterlafjung ft er zum Schabenzerfage verpflichtet. Die Androhung und die Benachrichtigung dürfen unterbleiben, wenn fe Unfhunlich find. &. 1, 278 Wbf. 1 Sag 2 und 3, Abi. 2; MI, 380 Hof. 2; IL, 378, ber 1, Androhung der VBeriteigerung. Die Berjteigerung muß dem Gläubiger vor- Be angedroht werden. Die Androhung muß fo 3 erfolgen, daß der Gläubiger die ET koch abwenden Kann. Vol. E d. ROOSG. Bd. 19 Jr. 85_S. 293. Die Adrodung it einfeitigeß empfangsSbebürftiges Sechtögefäit SS 130—132). Sie darf T in den zwei im Gejeße felbit aufgeführten Fällen unterbleiben: a) wenn die Sache dem VBerderb ausgefebt und infolgedefjen mit dem Yufs (hube der Veriteigerung Gefahr verbunden, wenn die Androhung untunlich ift. Al3 untunlih wird die Androhung immer zu erachten jein, wenn ihre Buftellung nach den für die Sffentliche Buftellung einer KL a geltenden Vorfhrifsten der ZBRO. erfolgen müßte. (& 132 Abi. 2). Mal. Me, 11, 102. . And Dak einer dieler zwei Ausnahmefälle vorliegt, muß der EChuldner, welder die Nörohung unterlallen. hat, beweifen. , Mi Die ohne rechtfertigenden Grund unterlaffene Androhung hat zur Folge, daß die "rungen der 88 378 und 379 nicht eintreten. 2, Benachrichtigung von der jtattgehabten BVeriteigerung. Der Schuldner muß im Öläubiger von der itattgehabten Verfteigerung undberzüglich ohne Ihuldhaftes OBern, 8 121) benachrtidhtigen. . San Die Benachrichtigung darf nur unterlaffen werden, wenn He untunlich ift (f. Dem. 1, b). jt Beftreitungsfalle liegt dem Schuldner der Beweis ob, daß die Benachrichtigung erfolgt Be Oder daß ie untunlich war. AU. M, KifO bei Srünhut Bd. 29 S. 354; RMehbein wu ML. 19 zu 88 372—386; Schollmeyer Bem. 2 zu S 383. Wie bier, land Bem. 4 8 884; Oertmann Bem, 4 3u S$ 384. . Be Shre Unterlaffung hat nicht die Unwirkffamfteit der Dinterlegung, fondern nur die Tbilichtung des Schuldners zum Schabenserfabe (SS 249 ff.) zur Folge. 8 385. Hat die Sache einen Börfen- oder Marktpreis, 10 ann der Schuldner den Berfanf aus freier Hand durch einen zu folhen Berkäufen Öffentlich ermüchtigten Dandelsmäkler oder durch eine zur Öffentlichen Reriteigerung befuate Berjon zum laufenden reife bewirken. @. I. 279 392 IL. AbfOnitt: Erlöfghen der Schuldverhältnifje. {, Verkauf aus freier Gand. Wenn die Sache einen Börfen- oder Marktpreis bat, Kann der Schuldner jtatt der Sffentlihen Verfteigerung den ONCE DB en“ Fauf derfelben nach S 385 bewirken. Der leßtere tritt an die Stelle der Berfteige vung, eS finden Daher auch auf ihn die Vorfohriften der SS 383 und 384 Anwendung. Der Verkauf ift alfo nur ftatthaft, menn die gefchuldete bewegliche Sache zur Hinterleoung nicht geeignet und wenn in den Zällen des 8 372 Sab 2 der Verderb der Sache zu 3 rn oder die Een p on Drug mit unverbältnismäßigen Koften verbunden it S 3 x 200). 1). Der Verkauf muß am Leiftungsort oder, wenn an diejem Ort ein angemelfenet Erfolg nicht zu erwarten ijt, an einem anderen geeigneten Orte vorgenommen Werde $ 383 2bf. 2). Androhung und Benachrichtigung müßjen gemäß 8 384 erfolgen. ‚Die Nichtbeobacdhtung diefer Vorfchriften A die Unwirkffamfkeit der Hinterleounß nach fi; die Unterlafjung oder Verzögerung der Benachrichtiqung aber verpflichtet de Schuldrer mur zum Schadenserfabe. 2, Borausgefeßt wird, daß die Sache einen Börfen- oder Marktpreis hat, var an dem ach $_ 383 of. 2 zu wählenden Verkaufsort. Unter Börfen= und Max 3 preis it nah ROE. Bd, 34 S. 121 derjenige Preis zu verftehen, „welcher 9 Hu der Vergleihung der über die betreffende Ware an dem Börfen= oder Marktplaße a fraglidhen Beit gefchlojfenen größeren Bahl von Gejchäften ergibt. Als diefer Preis Ye zunächit derjenige, weldher nach den Örtlihen Einrichtungen des betreffenden Hande blabeS al8 ir feftgeltellt wird, wobei nicht bloß amtliche, {ondern auch außeramtlicde Seltitellungen in Betracht fommen, wenn fie nur auf einer fejten, anerfanıten Einrichtung beruhen“. (Cbhenfo X. IT, 57, 58. Vogl. aucH E. d. ROGHSG. Bd. 2 S. 194 und Urt. 343 nunmehr & 373 HOSB., ferner die aufgehobenen Art. 311 und 353 S63) 3. „Saufender Preis“ ijt der Börfen= oder Marktpreis, welcher am Tage deS OR Sanfte für die Sache durchfehnittlich bezahlt wird. (€. d, ROGÖ- ‘. Der Verkauf kann nur ausgeführt werden: a) durch einen zu folgen Verkäufen öffentlich ermächtigten Handel$“ müfler. Die Sffentlide Ermächtigung erfolgt nach Landesrecht, Sr Bayern Seftimmt S 6 der Verordnung vom 24. Dezember 1899 (6. u. WB S. 1230) daß die öffentliche Semächtigung, deren Handelsmökler zu gewiflen Verkäufen oder Käufen bedürfen, vom Staatsminifteriun: des Sunern im Benehmen m dem Staatsminifterium der Yultiz zu erteilen ift. Hufolge 8 34 des Börfengefeße8 vom 22, Juni 1896 im der Falfund de8 Art. 14 CO, z. SS, vom 10. Mai 1897 find die Kurs8smakler 16 Vornahme von Verkäufen und Käufen befugt, die durch einen dazu Gffentli ermächtigten Handelsmakler zu bewirken find. Der Aursmakler {ft alto 1hon {raft Gejebe8 zur Bornahme des A Verkaufs nach S 385 zuftändigr der Handelsmakler nur, wenn er dazu öffentlich ermächtigt ff. , 6b) durch eine zur Sffentlidhen VBerfteigerung befugte Berfon. € find dies die in $ 383 Abi. 3 Saß 1 bezeichneten Perfonen. S. Bem. 4, b zu $ 389. Der Verkauf einer Sache, die keinen Börjen= oder Marktpreis je der Verkauf unter ie laufenden Breife oder durch eine unzuitändiae Berton macht die Hinterleaung unmirffant. & 386. Die Koften der Verfteigerung oder des nach & 385 erfolgten Verkaufs fallen dem Gläubiger zur Lafjt, Tofern nicht der Schuldner den hinterleaten Erlds urücnimmt. ©. I, 279; IL, 980 26f. 3; IT, 380. Kojten der Veriteigerung bzw. des freihändigen DVBerkaufs, . Val. die Bem. zu S$ 381. Der Gläubiger hat die Koften der Veriteigerung oder des Verkaufs nur zu fragen, wenn: a) die VBerfteigerung bzw. der Verkauf rechtmäßig war, und b) die en som bdeS Erlöfes erfolgt ift, oder 6) der Erlös an den Gläubiger ausgeantwortet ift. . nie 8 en Rüdnahme bes hinterlegten Erlöfes durdh den Schuldner verbleiben diejem ie Aoften. 2. Titel: Hinterlegung. SS 385, 386. — 3. Titel: Aufrednung. Vorbemerkungen. 393 Dritter Titel. Aufrechnung.” Borbemerkungen, tQeln % Redtlihe Natur der Aufrechmung und des Aufrechnungsrerhts, Die SS 387—396 (09. Bw a8 gefeblidhe Recht des Schuldners zur Anfredh nung (Xompenjation) oder die Mit {br angsaufredHnung. Die og. vertragsmäßige Aufrednung (compensatio voluntaria) BeB N befonderen Anwendungen im Kontokorrentverhältniz und Stontration werden vom ‚ nit berührt. der Bat leitenden GefichtSpunkte des BGB. find folgende: Die Aufreddnung ift ein Surrogat (nit 6 Sie ift aber feine Unterart der Erfüllung. Val. Borbem. zum dritten Ab- jtebt al 5 ff. Allerdings bewirft fie wie diefe, daß da3 Schuldverhältni3 ipso jure erlijdht, hebli, in ihrer wmirt/haftligen Wirkung der Zahlung gleih; e8$ bleibt aber juriftiih läßt fie % fie bon der Erfüllung Begriiflich zu trennen, fie bermeitdet vielmehr die Erfüllung, wertiges berflütjfig erjdheinen, weil mirtfchaftlich bei beiderfeitiger Erfüllung doch nur ein gleid- Diet a Heraustäme. Der Rechtsgrund der Aufregnung ift aber nit nur diefe dolo + ‘che Zwedmäßigleit, fondern auch die bona fides be8 Verkehrs nad dem Safe: Aus ieh qui petit, quod redditurus est (l. 8 pr. D. de doli mali exceptione 44, 3). und — Grunde bat ji das gejeßlihe AufredhnungSredht zunächft im Prozeffe entwickelt fine Gin. € m gemeinen Recht al8 ein bejonderer AnwendungSfall der exceptio doli, al$ da nnehr im engeren Sinne, ein Gegenrecht, aufgefaßt, das dadurh bedingt ft, foffum Beklagte feinerfeit3 e8 geltend macht. Verdunkelt wurde dieje Nurf- mit ie urd) die Falfche Lehre des Glofjator3 Martinus, der zufolge ih die Gegenforderungen lüre a em SGegenübertreten ohne weitere „sine facto hominis“ und in diejem Sinne ipso Doreen, Demgegenüber Iehrte Azo, daß die Kompenfation zwar von einer der Parteien Roeritte Bt werden müfje, daß aber im Falle ihres Borfhlüigen3 fie al8 von jelbit mit der IGajt nz der Segenforderungen eingetreten zu betrachten jet. Die gemeinredhtlidje Wiffenz 45. Stoß jich überwiegend diefem leßteren Standpunkt an. (Wie Enneccerus, Sehrb. al8 jo L 2 S. 182 Anm. 6 bemerkt, {ft übrigen die Auffafjung, daß die Aufredhnung Yaftirsion eine Einrede [exceptio] {fet, Ion im römifjhen Recht dur die fpäteften® unter um eiten [L. 14 Ch. t.] zur Aneinherr{haft gelangte Anfiot verdrängt werden, daß eS {ich N ipso jure wirfenden TilqunaZakt handle, der der RBahlung aleichiteht.) & *) Ziteratur: Brinz, Die Lehre von der Kompenfation (1849) und in Beder8 Sehe, 1 Nr. 2; Derndargı Gegidt und Theorie der Kompenfation, 2. Aufl, 1868; %) w ünert, Rompenfjation 1870; Eijele, Kompenfjation 1876; Sn Ye ng und NRecht3gejhäft der AufrehnungserMNärung, FheringS Jahrb. Bd. 43 S. 4356 ff DorBEn dard, Die Aufrednung 1896; Liehinecht, Kompenjation8volzug und Kompenjations- im 9 gen nach gem. %, 1827; Franz Leonhardt, Aufrednung gegen eine Nichtihuld, De Arch, f. bürgerl. N. Bd. 21 S. 171 ff.; Fitting in Fejtgabe der Untverfität Halle für ans durg 1900 S, 1 #f.; Binder, Rücwirkung der Aufrechnung, in Bernhöft-Binders Bei: de 4ur Auslegung des BGB. 1902 S. 23 ff.; Fiürit, Eine Befhränkung des Rechtes 6 Kompenfation in Gruchot, Beitr. Bd. 40 S, 322 ff.; Kohler, Die Aufrehnung na S Sn In Bufdgs Btihr. Bd. 24 Jahrg. 1898 S. 1—49; Stammler, Recht der Schuldverh. und 40—245; Dertmann im „KNecdht“ 1901 S. 447: Die RechtSbeftändigkeit von he 3i Segenforderung al8 Erfordernis der AufredHnung; Wei3 mann in Bufch3 3 Jr Ufern 08 Bd. 26 S. 1: Die Aufrehnung nad dem BSGB.; Sther, Kompenja En ON Kor hung, Ein Beitrag zur Lehre des deutjhen bürgerl. RechteS, Leipzig, a va ® ing, Die wahre rechtliche Natur der vermeintlichen Sompenjationdeinzede, gt 16 rs Sronaus Buchhandlung; Weigelin, DaZ Recht der Aufrehnung al8 Bann ber Den Schuld, Hannover 1904; Schneider, Die Aufredhnung mit der Forder OO Reaeel ®öttingen 1904; Feder, Die rechtlige Natur der Aufrednung außerha e8 na Bitreit3, Goldjhmidts Ztidhr. Bd. 54 (34) S. 433 ff.; Lang, Da3 Aufrehnungsrecht S Se igerliggem Recht, Münden 1906. Ueber Eventualaufrehnung |, Siteratur zu em. 9 394. III. Abjnitt: Erlöfghen der Schuldverhältniffe. m Gegenjabe zum gemeinen Redhte (Dernburg, Band. II & 61) fieht aber das BGB in dem Kechte zur AufrehHnung keine Einrede im teHnijden Sinne (exceptio), vielmehr 90 28, partikularredtlider Entwicklung folgend, die Verwirklidhung einer möglichen Aufrednung ziner einfeitigen, beliebig abzugebenden Erklärung übertragen ($ 388). Die Berufung auf Sieje Erklärung im Prozeijfe ijt dann keine Sinrebe im tedhnijdHen Sinne des BOB. iondern eine Sinwendung. Unter Einwendungen find nicht bloß die Einreden im engeren Sinne (Beijpiel: Einrede der Verjährung, der Arglift ufw.), fondern auch zecht8hindernd“ und redht8vernidhtende Tatjaden verftanden (M. II, 124). Die Forderung geht nun nicht don fraft Gejege3 de8hHalb unter, weil ihr eine auftedhenbare Gegenforderung gegenübertrift, Ionbern e8 wird eine WillenzZerklärung des Schuldner, die ANufrehnungserklärung: er fordert, um fie aufzuheben (S 388). Vgl. RGE. in Jur. Wichr. 1907 S, 742 Ziff. 8. Indem d08 BGB. die Aufrednung durch eine einjeitige ErNlärung de8 Schuldner8 [id voNziehen läßt, trägt 28 zugleich dem Berkehrhedlirfniffe nad einer aufergerightlidhen einfeitigen Aufrehnung Rechnung: Ein jolge3 Bedürfnis liegt u. a. vor, wenn man für eine Schuld geftellte Sicherheiten garrüct erlangen will oder wenn die Forderung, mit der man aufrechnen will, an eine Frift gebunden it. Vgl. Dernburg, Bürgerl. N. II S. 320, RGE. Bd. 11 S. 119; Ohneforge in Koerin0® Sahrb. Bd. 20 S. 285, Die Ertlärung der AufreHnung im Prozelfje Hat fortan keine andere Natur al8 die außerprozeffitalijdhe. Val. dagegen Kohler, Ztjchr. f. Aivilbrozek Bd. 24 es. 38 Dernburg a. a. DO. S. 286. Damit follte der alte Streit über die Bedeutung des Sake3: ipso jure compensatu” erledigt werden. Sind die VorausSfegungen der Aufrechnung vorhanden, fo tritt nidt, wi nach franzöfifhem Recht, eine mechjelfjeitige Aufhebung der fich gegenüberftehenden Korderunge bon jelbit ein, Jondern die beiderfeitigen Forderungen bleiben beftehen, aber jeder der DEE Gläubiger kann durch feine einjeitige, außergeridhtlide oder gerichtlidhe Erklärung die auf rechnung voMziehen. It die ANufrehnung vollzogen, fo find die betderfeitigen Forderung“ zu dem fi deckenden Betrage erlojhen, und zwar wird diefes Erlöjdhen filtizifch zurütehdatiert auf den Zeitpunkt, in weldem fie ih kompenfierbar gegenübergetreten find. , ormell betrachtet, {it nad dem BGB. da3 AufrehnungSrecht das Recht, die Aufrechnung? erffärung abzugeben; materiell das Mecht, vermittel der Aufrehnungserflärung die diejer DOM Bejeg beigelegten Wirkungen des Erlüfhen? bzw. de8 UntergangS der Forderungen Herbeizuführet &8 ijt ein NecHht de8 redhtliHen Könnenz (Kannrecht, Zitelmann, BR. S. 22, 28 ff} oder, befjer gejagt, ein MedHt auf RehHtZänderung, jog. SGeftaltungSrecht im Sinn“ bon Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. I, 2 8 66 S. 153 ff. „Sinerfeit3 {ft e8, wie alle Rechte de8 rechtligen Könnenz, abhängig von den Recht berhältniffen, auf die fi die in ihn enthaltene RecdhtSmacht bezieht. Anderfjeitz aber gehört 28 zu der Kategorie der Rechte de8 rechtliHen KönnensS, die nicht Bejtandteile eines pereit® beitehenden RechtZverhHältnifjes und nicht nur beftimmt find, dasfjelbe zur Weiterentwichuns zu bringen, jJondern. die felbjrändige Eriftenz Haben. ES ijt ein felbijtändigeS auf’ hebungsSrtecht und kein Beftandteil des RNechtSverhHäliniffeS, au3 dem die Forderung ent jbringt. Daher Leftimmen fiH auch BorauZfegungen, Form und Wirkungen einer unter neue Recht abzugebenden AufreGnungserklärung allein nad neuem Recht, au wenn die auf cechnenden Forderungen unter dem alten Recht entjtanden find. Art, 170 ESG.“ Val. Band Das AufrehnungsSreht nad BOB. S. 69. „Die neuerding8 von Weigelin, Das Recht 8 Aufrechnung al8 Pfandreht an der eigenen Schuld, 8 4 aufgeftellte ThHeort® re feinen Hintergrund im Gejeß, verftößt gegen den pfandredhtlihen Grundjaß des BOB. 50 gejebliche Pfandredhte nur in den vom Gejeg ausSdrüclig aufgeftellten Fällen vorkommen und Hat auch feinen konftruttiven Wert, da die richtigen Ergebnifje des Berfaljer3 DON in Rictigleit diejfer Theorie nicht abhängig find.“ Lang a. a. OD. S. 75. Wie Weigelin, at Leonhard, Arch. f. bürgerl. R. Bd. 21 S. 208 ff. ; Eigentämlicdh ijt die Ronfirultion Kohler (BR. II S. 209, EnzyNopädie I S. 670), AÄufrehnungserflärung fei eine „Anmeijung, die dahin zielt, daß der Gläubiger (A) das me M er dem Schuldner (B) ichuldet, fait an diejen an fi jelbit bezahlen Toll“. Richtig ff 3. Titel: Aufregnung. Borbemerkungen, 395 daran nur, daß die Nufrednung mwirtjdhaftlid als Surrogat der Zahlung wirkt, infofern To fraft einer Sittion auf diefe zurüdgeführt werden Kann; bedenklich aber die Auffaffung der Aufrechnungserflärung al3 „Anweifung“, da die Erklärung jelbfjt die Tilgung bewirkt; mM übrigen erjdeint e& mir nicht nur zuläffig, fondern auch fachlogifh gerechtfertigt, die Aufregnung al8 „befondere Redht3figur“, al8 TilgungZgruud sui generis ANzuerfennen. Val. audg Dertmann 2, Aufl. S. 246. Mus der Hier vertretenen Auffafjung ift aber nicht zu folgern, daß die Aufredhnung erft Don der Erklärung an wirken Bönne und daß in diefem Moment alle ihre Borau8- Tebungen vorliegen müßten. Vielmehr Hat die volzogene Aufvedhnung rüdtvirkende Srait. Die Erlärung, durdz welche die Aufrehnung bewirkt wird, it ähnliH wie die Un- Otungserflärung oder NKücktrittZerklärung aufzufajjen, d. h., obwohl fie in Wahrheit über die Uufregnung entideidet, wird fie al nur „aufflärend“ behandelt; „fie zeigt, daß fi die Beiden Forderungen {Hın damal3, al8 fie einander zuerft aufredhenbar gegenüber traten, Gegenjettig aufgehoben haben“, Ennecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl. I, 2 S. 183, vgl. aud Dem. 1 zu $ 388, Jedenfalls ift die rücmirkende Kraft der AufrehHnungserkflärung keine auf bloß pofitiver Sorjhrift beruhende finguläre Beftimmung, keine „Anomalie“, wie Pland Bem. 2 zu $ 389, Dehauptet, Val. dagegen Ennecceru8 a. a. ©. S, 183 Anm. 10. Richtig hebt auch) Derte Mann Dem. 3 zu 8 386 Gervor, daß auch die mit dem Gegenübertreten der Forderungen Mitandene Aufredenbarkeit für den Bürgen bereit die auffchiebende Einrede aus & 770 Segtündet ift. Val. dazır Friedenshurg, Die Wirkungen der Aufredhnungslage und des Aufs NUNGSONzUgeß auf die Recht8ftelung de8 Bürgen nach BGB. Difj. Breslau 1903, Gleich- On geht die rücwirfende Kraft der AufreHnungSerflärung nicht [jo weit, daß der Schuldner cc diefe nadträgli die condietio indebiti erlangen Könnte, aud) nicht, wenn er in Untenninis ber aufredhenbaren Forderung gezahlt Hatı Allerding3 wird dies von Ennecceru8, Sebrb, 4./5. Aufl. I, 2 8 294 S. 184, fowie von Dertmann Bem. 3 zu S 386 hHehHauptet, Diefe Behauptung wäre nur unter der Annahnıe Haltbar, daf die Aufredenbarkeit eine Einrede für den Schuldner begründete. Bal. Bem. 1 zu S 389; S 812 Bem. 4, a, d, 8 813, Bem. I, e. N. Rein materieller Unterfchied der außergerichtlihen Aufrechnung von der prozefinalifchen. Der SchWldner tann fi@ auf die Erklärung im Prozeffe berufen al8 auf eine teHt3- Dernidgtende Tatjache; e8 gibt aljo keine Einrede, fondern nur eine Einwendung der Anfregnung im tecniiden Sinne. Fortgefallen ift damit aud) die replica compensationis. ie infofern ijt diefe Neplik zuläjfig, al8 behauptet merden kanıt, daß ein enigegengefekter OMpenfationanertrag vorliege oder Kläger jeinerfeitzZ zuvor dur die Aufrehnung einer Adern tom zuftehenden Forderung die vom Gegner zur Aufredhnung verwendete Forderung SCflgt Habe, Mal, des Nüheren $ 389 Bem. 2, b; ferner NOE, Bd, 7 Nr. 70. In der IT tlichen Geltendmachung der Aufredhnung {ft eben die vom BGB. geforderte einfeitige Dätung enthalten, was hefondere prozejfuale Wirkungen (fiehe unten) nicht ausfchließt. al. Übrigens Bem. 1 zu 8 388, 2061. 5. . (® Dieje veränderte Auffaffung hat auch einige Nenderungen der ZBO. erforderlich gemacht. Sl. 3RO. 8 30 [früher S 274]) Vgl.Bem. IV zu 8 387. | 3 MM Rohler, BR, II S, 216 f. Diejer will von der Berufung auf eine außergerichtlihe enungsertärung (Bürgerlih-rechtlige Aufrednung) unterfheiden die unmittelbar durch Pte bandlung erfolgende prozefinale Aufrechnung ; lektere fei ehte Sinrede d. 5. Geltende Maung der Anfrednung3lage und Gegenforderung. Allein vgl. dagegen oben S. 394; "tig if nur, daß die prozefjfmalifde Aufrehnung folgende befondere Wirkungen hat: a) fie unterbricht die Verjährung (S 269), b) fie bewirkt Necht3Hängigkeit der AufrehnungSforderung, , 8) fie führt zur Reh t8Eraftentjdheidung; eine Abmetjung der AufrehnungSeinrede ijt Abweifung der Aufreonungsforderung, fomweit fie im Rahmen der Haupt- iorderung Kiegt und al8 folde für nicht ezijtent fejtgeftellt, d. D. nicht mar au8 die bloße Aufrechenbarkeit auzichliekenden Gründen abaewiefen wird (8 322 ZPO, ; val. S. 399.) 396 IL AbijOnitt: CErlöidhen der Schuldverhältniffe. IH. Terminologie: Der Dentlichkeit und Abkürzung wegen empfiehlt e8 fich nach deM Borgange KXohlers bie Forderung, mit der aufgeredhnet werden [oll, al? Aufrednung® fordberung, Diejenige, gegen die aufgerechnet werden {oll. al8 Haubtiorderung bezeichnen. Sofa, BR. I S111, dm folgend Lang, bezeichnet erftere al3 Aftivforderung, Ießter“ als Ba f{ivforderung. IV. Die yertragsmüßige Aufrehnung kann al8 ein gegenijeitiger Erlafveritag fonfirniert merben. Val. Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. 1, 2 8 292 S. 173, SchoNmeyer Bor bem. II S. 326, Sie ift nicht an die BorauSjegungen der gefeglidgen Aufrechnung gebunden ‚SFälligfeit, Gleihartigfeit ufw.). Vgl. Ripr. d. OLG. Bd. 12 S. 305 (Auch ungleihor@0 Sorderungen Können vertrag 3mäßig aufgerednet werden); ElHak-Lothring. ZA. 190 S. 191 (Vertragsmäßig kann auch gegen eine erft {päter zur Entftehung gelangende Gegen“ Forderung aufgerecdhnet werden), Da e8 fih um einen gegenfeitigen Vertrag Handelt, nicht um zwei einfeitige Erlaßverträge, fo wird der Vertrag nicht wirkfam, wenn die Forderung auf ber einen oder anderen Seite nicht Heiteht oder nicht aufgehoben werden kann. Na anderer Muffaffung JoN bei irrtümlidher Unterftelung einer Gegenforderung der benachteiligt Släubiger nur einen Anfpruch wegen ungerechtfertigter Bereigerung auf Wiederherfteluns der Forderung Haben (Endemann II $ 146; anfheinend aud RGE, Bd. 63 S. 189 ff.) Durch Aufrednungsvertrag Kann aud vereinbart werden, daß gewiffe Künftig unter den Parteiel entfiehende Forderungen, ohne daß e8 noch einer befonderen Aufrechnungserflärung bedarf, durch die Wirkung des Vertrag3 felbit aufgerechnet merden follen. Ein folche8 pactum de compensando ift verbunden ; 1. mit der fogenannten Sfontration, Hier wird zwed3 Ausgleidhung gegenfeitis“ Schulden unter mehr al8 zwei Berfonen ein Kreis gebildet. Angenommen in der Berfone?” teihe A, B, C, D, E, F jet immer der Nebenmann links Schuldner jeine8 Nebenmannes zecht®: endlig F Schuldner3 de3 A. In dem idealen Falle, daß die Schuldfummen gleich groß wäTEN würde hier der ganze Kreislauf bes Geldes unterbleiben können. Daraus ergibt {iß, daß bei Bildung eines jolden GirokreifeS auf alle Fälle, zumal unter Zuhilfenahme der Delegatio* und fonftiger Subftitutionen, Barzahlungen in hohem Grade erjpart werden können. Hierauf beruht das Verfahren der fog. Abredinung3ftellen (Clearingverkehr). Val. de8 nähere” Ruhlenbet, Der Scheck, feine wirtfhaftlide und juriftifhe Natur S. 25 ff.; 2, mit dem Kontokorrentverkehrt. Bet diefem wird vereinbart, daß die einze(nen Horderungen im GefjHäftsverkehr zwijchen zwei Parteien Für fi nicht gefondert geltend gemacht werden, jondern daß erft ihre Summen am Schluffe der vereinbarten Abrechnung?“ beriode gegenfeitig verrechnet und al8dann der Saldo al8 der zugunften de8 einen Beteiligte li ergebende Forderungsüberfhuß fejtgeftellt und bar geleiftet werden fol. Bol. HGB. 8 BO Kegela8berger, JheringS Kahrb. f. Doamatik Mb, 46 S. 1 ff., Staub, Lonım. Bem. zu 88 309 356 DGB. . Wegen der außerordentliden vollZwirt{Haftliden Bedeutung der vertragsmähigen Yul cednung (zumal unter Benügung des VBerredHnungs81]hj eds) vgl. Aubhlenbedk, Der She a. a. D., ferner den Auffag zum VBorentwurf eine® SchedgefeßeS von Kırhlenbek in Abjab ö Seleß und Recht 1907, Sebtembernummer; derielbe, Kommentar zum Schedgefeß. Hem. 2 zu 5 12 8 387. . Schulden zwei Perfonen einander Leiftungen, die ihrem Gegenftande nad) gleichartig find, Jo fann jeder Theil feine Forderung gegen die Forderung deS anderen Cheile8 aufrechnen, fobald er die ihm gebührende Leiftung fordern un) die ihm obliegende Leiftung bewirken kann. €. I, 281 bf. 1; II, 331; III, 881. 1 Die BVorausjekungen des gefekliden Necdhtes der Aufrechnung (Auf rechnunaslage) : 397 Bla 1, Berjonengleichheit: Der Schuldner der einen Forderung muß wbig er der anderen Forderung fein. , dos ein Dritter, auch wenn er für den Schuldner wirkffam Teiften darf (S$ 267), kann Öefe Tlöfcdhen des Schuldverhältnitie8 im Wege der Aufrechnung nur in den durch das 5 bejonderS beftimmten Fällen (SS 268, 1142, 1224, 1249) bewirken. Bol. PB. I, 362. berechnet Berfonengleichheit wird nicht durch bloße Geftattung des Hritten Forderungss 1902 igten erjeßt, es nu Vebertragung erfolgen. Vgl. DLG. Dresden vom 10. Oktober bei Mugdan VI S. 25. gegen Yeber ‚da8 Recht des Schuldners, nach der Abtretung der Zorderung eine ihm een en bisherigen Gläubiger zuitehende Forderung auch dem neuen Gläubiger über aufzurechnen, {. S 406. und ueber die Aufrechnung eines Gefamt{hHuldner3 oder Gefamtgläubiger8 Uber die Aufrechnung One einem Tolcdhen f. 88 422, 429. Ve Sord Der belangte Bürge kann eine dem Haupt{chuldner gegen den Gläubiger zuftehende Ölen nicht aufrechnen; er darf jedoch nad 8 770 Abi. 2 die Befriedigung des Sord iger3 verweigern, folange {ich der leßtere durch Aufrechnung gegen eine fällige jeloie zung des HauptihulonerS befriedigen kann. Dagegen kann der Bürge eine ihm Oire Zuftehende Forderung gegen die Forderung des GläubigerS auZ der Bürgiehaft Onen, ROSE, Bd. 53 S. 403. , demna Die AufrechnungserHärung kann nicht im voraus, für den Fall, daß der fie Erflärende 16. Shit Schuldner des andern Teil werden {ollte, abgegeben werden. ROE. vom Cptember 1903 in Sur. Wichr. Yabhrg. 32 Beil. 124, , ein 5 ‚ouläflig ift eine EEE Tan den Nichtfchuldner in allen Fällen, in denen in per den Gläubiger mit der Wirkung befriedigen kann, daß defjen Zorderung auf Spot (Befriedigungs- ober Ablöfungsrecht), val, S 268 Bem. 2. . it fe uch im Falle einer 199. facultas alternativa, 5. bh. wenn der Schuldner berechtigt mi den Verpflichtung durch eine andere, nicht gefhnuldete Leiftung zu erfüllen, kann er Entiprid anderen Veiftung, fall8 diefe im Übrigen den MNMorausfebungen der Aufrechnung 8 23 leihartigfeit ulm. Ber. 2), aufrechnen. Bal. Enneccerus, Lehrb. 4/5. Aufl. 1, 2 Üre 8. Gleichartigfeit der Forderungen: Die gefhuldeten Leiftungen müffen m Gegenitande nach gleichartig fein: a) Au8 diefem Erfordernis ergibt ich, daß die Aufrechnung von Korderungen gegen dinglihe An]prüche ausgelchlojjen it. Val. NOS, in ur. Wichr. 1907 S. 12 8 14 (Keine Aufrechnung von Unfprüchen des EriteberS gegen NReal- anfprüche), vgl. auch Bayr. 3. f. RM. 1907 S. 19. Die gefchuldeten Sachen müflen vertretbare (S 91) fein. Sndividuell beitimmte Sachen können nicht gegeneinander aufgerechnet werden, eS Jei denn, daß beide Teile eine und diefelbe Sache zu letiten haben; ebenfowenig find aufrechenbar Handlungen, bei denen eS auf die yerfönliche Seen anfommt. Dagegen wird die Aufrechenbarkeit zweier Forderungen dadur nicht außgefchlofien, daß die eine verzinslich, die andere unverzinslich it. | Gegenüber der auf Geben eines SGelddarlehenS d. bh. auf Abjhluß eine8 DarlehenZvertragS (pactum de mutuo dando) gerichteten Horderung TE die Aufrechnung mit fchon beftehenden Geldforderungen ausgefchloffen. CM BP 5. 50 S. 303. (Diele mürde auch geaenm Treu und Glauben verftoßen. ” Nur Gattungs{hulden derfelben Gattung find gleichartig. Wenn die Gattungen verfhiedenen Umfang haben, ift die Auf- vechnung ebenfall8 ausgefhlofjen; denn die engere Gattung ijt gegeniiber der weiteren nicht gleichartig. al. Lang, Das AufrechnungsSrecht (1906) S. 15. Und. Ani. Siber 8 109, e, Weigelin S. 107 (15). Stehen fih Spezie8- und Gattungs- Forderung gegenüber (A hat eine beftimmte CSade X zu fordern und, eine Sache, die zur @attung X gehört, zu Kiefern), fo lafjen Siher und Weigelin (a. a. ©.) die Aufrechnung mit der Speziesforderung gegen die Gattungsfhuld zu, nicht aber umgefehrt die Nufrecdhnung mit der Sattungsiorderung gegen die Speziesfchuld. Mit Lang a. a. D. S. 16 dürfte in beiden Zällen die Yuf- rechenbarfeit zu bverneinen fein, wenn der Gläubiger ein SKntereffe hat, gerade die SpezieS zu bekommen. (&8 genitat, wenn die Gleichartigfeit im Beitpunkte der, Aufredh nung vorhanden ift. So kant 3. GB. eine urfprünglih auf Gerftellung gerichtete Een GEr TO BTOEDEKUNG OBEREN BO ee lhent EEE Dam erftere im Beitpunkte der Aufrehnungserfärun ; ng au lee OCT DV umaemandelt it (ff. S 250. Baal. biezu ROEC. in 398 HIT. Aofchnitt: Erlöfdhen der Schuldverhältniffe. Sur. Wichr. 1910 S. 389 Ziff. 3, S. 147 Ziff. 8. (Die Gleichartigfkeit Sorderungen ijt nur erforderlich für die Heit, wo die Äufredhnung erfolgt Daß die beiden Forderungen auf demfelben Rechtsgrunde beruhen; wird nicht erfordert. Ueber die prozeflualen Wirkungen hei dem Mang“ 5 rechtlichen ZufammenhangesS der beiden Forderungen f. Bem. 5 find Ebenfowenig ift erforderlich, daß die beiden Forderungen gleich hoch, NEP- Bei der Malteintng muß 1ih der Gläubiger auch eine Teilleiitung gefallen laflen. S. Bem. 4 zu 8 266. 2 Eine VBerfohiedenheit des Leiftungsort8 fchließt regelmäßig Die Auf? rechnung richt aus (S 391). U Auch die Liguidität der aufzuredhnenden Forderungen bildet kein materiell“ rechtliches Erfordernis, unbejchadet der unten in Bem. IV erwähnten bt yeiualen Beftimmungen. . Ueber die AYufredhnung von Forderungen, denen eine Cinrede entgegenitebt, ). $ 390 (Eventualaufredh nung). ; 3. BoNgültigkeit der Gegenforderung: Die Gegenforderung, mit welcher auf“ pere et werden joll Alftioforberung, N Bft GS(9LTETNG) muß TeOitich erzwing) I. ein. Daher kann mit fog. echten Naturalobligationen (WVorbem. zum Il. Buch Di 9 S. 10 Ö oben) nicht aufgerechnet werden. (Cine mur cheinbare Ausnahme bildet die verzährte F0LDE rung unter der Borausfeßung, daß die Forderungen fich {chon vor der Vollendung der Ber jährung gegenüberftanden, vgl. $ 390 Bem. 1.) Zweifello3 ungeeignet zur Hufrechnung I reprobierte Forderungen im Sinne der Borbem. 9, b, 8 S. 10 f. oben, a0 z. B. Forderungel aus Spiel und Wette ($ 762 — 764), aus einer Chevermittlung, überhaupt jolche aus eine DEM „das gegen die guten Sitten verftößt (8 138). Wegen der Differenzgefchäfte vgl. jedoch Yorfen®. vom 27. Mai 1908 $ 56. (Mit Forderungen aus Börfentermul agelten fann, au wenn fie eine vollfommene Verbindlichkeit nicht begründen, 0000 Horderungen aus anderen Börjentermingejchäften aufgerechnet werden.) Wegen DA anfedhtbaren Forderungen f. Bem. 3 zu 8 390. t „4. Beiteden der Hauptforderung: Die Forderung, gegen welde aufgeredn® wird (Hauptjorderung, Baffivforderung), muß beitehen; auch wenn der enticheiden Tilgungsgrund erft im Aufrechnungsakt erblickt wird, i{t das Beftehen der SGegenforderurg Erfordernis der Aufrechnung. Beltand alfo die Gegenforderung nicht, {fo ift die A redhnungserflärung unwirfjam und bleibt die Forderung, die aufgerechnet werben 1970 beitehen; der Aufrechnende braucht nicht wie im Tale der Erfüllung mit der condic % indebiti die Rücdgewähr des SGeleifteten zu verlangen, X. M. Leonhard im Arc. E bürgerl. N. Bd. 21 S. 171 ff, der die Analogie der Zahlung zu weit treibt und die Yu vechnung gegen eine Nichtihuld für an {ich gültig ımd nur mit der Bereicherungstlaß anfechtbar erflärt. Ferner Kohler, BR. II S. 215. Val. dagegen Band Bem. 2 zu & 380 Dertmann, Recht 1901 S, 447 ff., fowie Borbem. I. em 5. Fälligfeit: Die Aufredhnung ift ftatthaft von dem Zeitpunkt an, in weldE® der Aufrechnende die ihın gefhuldete Sallkung fordern und die ihm obliegende Seiftung bemwirfen fan (1. 8 271). Sit der Schuldner zufolge der Auslegungsregel des 5, 2 ie 261, 2 berechtigt, vor der beftimmten 3a zu Teiften, {o fanıt er gegen Die befrilte Horderung feines SGlänbigers eine ihn Jelbfit gegen diefen zuftehende fällige Forderung auch We vor dem Einiritte der beftimmten Zeit aufrechnen. Durch eine aus bloße SGefälligkeit gewährte Nachlicht (©nadenfrift) ohne rechtsverbindlihe Abjicht wird für feine Teil die Aufredhnungsbefugnis aufgehoben oder hinausgefchoben. Mi. II, 105. ; Die durg Wandlung entftehende Forderung kann erft zur Aufrechnung veriwanD werden, wenn die Rücgabe der Kaufjache erfolat ijt, Recht 1906 S. 179 (Ganım). IL. Die Aufrechnung it ein Redt des Schuldners. E83 {teht in feinem freiek Belieben, ob er von der Aufrechnungsbefugnis Gebrauch machen will. Eine dem Schuldrel nachteilige A der Unterlaflung der Aufrechnung gegenüber einer Si geflagten Forderung (val. BLR, Il. IV cap. 14 8 13 Nr. 4) Hell Das BOB. nicht AU Selbftverftändlich fann die Yufrechnung auch dur Vertrag ausgefehloffe werden. Ein foldher Vertrag kann jihH nad Treu und Ölauben aus den Um tände ergeben, 3. DB. kann eine Zorderung auf Babluna einer Schuld nicht gegen eine Socderulß auf Bahlung eines Darlehens aufgerechnet werden. Val. RKOES. 5. 52 S. 303. Geget Treu und Glauben verftößt auch die Aufrechnung beim GeIdwecdhfel, vol. dazu Eiön in D. un 1908 ©. 419, Weigelin Ddafelbit & 371, Bendir in Bayr. 3. f. KR. 1908 S. 244 {f.; ferner fönnen im ©®irobe N rt Horderungen der Bank gegen den Kontoinhabt erft nach U des Öiroverbältnifies aufaeredhnet werden, val. Mes im Arch. büragerl. N. Bd. 30 S. 47 r r 3, Titel: Aufrechnung. SS 387, 388, 399 IN. Beweislait, Das Borhandenfein der Borausfegungen der Aufrehnung (der ufrehnungstage) muß derjenige beweijen, der die Aufrechnung geltend macht. ei IV. Brozeffuale Beitimmungen, (Konnexität und Liquidität.) BeiMangel IReS redtliden Bujammenhang3 oügen der DE und der aufs (FTeOneten Gegenforderung kan daS Gericht anordnen, daß über die Alage und über tn Iufrehnung getrennt verhandelt werde (S 145 Ubi. 3 3BO.), und Kann, wenn übe die Kageforderung zur Ent{heidung reif iit, diefe unter Vorbehalt der Ent/heidung % die Aufrechnung treffen (8 302 ZPO.) | elt 3RO. 8 145 Abi. 3: „Macht der Beklagte die Aufrechnung einer Segenforderung $ nd, weldhe mit der in der Klage geltend gemachten Forderung niOtinredhtlidem N fammenhange jtebt, {fo Kanır das Gericht anordnen, daß über die A und über Auirechnung getrennt verhandelt werde; die Vorfchriften des S 302 finden Anwendung. 8 3BO. 8 302: „Hat der Beklagte die Aufrechnung einer Gegenforderung geltend Macht, welche mit Der im der Klage geltend gemachten Forderung nicht in rechtlichen Wammenhange {tebt, fo Kan, wenn nur die Verhandlung Über die EDEN zur aan End Tide diefe unter VBorbehaltder Ent{heidung über die Nuf- ng erfolgen. , Bori Enthält daz Urteil feinen Vorbehalt, fo kann die Ergänzung des Urteil8 nach Orift des 8 321 beantragt werden. it Das Urteil, melhes unter Vorbehalt der Entfheidung über die Aufrechnung ergebt, MM betreif der NRechtamittel und der ZwangsSvollitredung al8 Endurteil anzufehen. al Sm betreff der Aufredhnung, über welde bie Entjheidung vorbe- © ten ijt, bleibt der Rechtöitreit anhängig. Soweit fidh in dem weiteren Vers nen ergibt, daß der Anfpruch des Klägers unbegründet war, ft das frühere Urteil ent moeben, der Bene mit dem Anfpruc abzumweijen und über die Roften anderweit zu bu iden, Der KMöger ijt zum Erfabe des Schadens Dee der dem Beklagten nn die Vollftrecung des UrteilS oder durch eine zur UYbwendung der Bollitredung ge deut Seiftung entitanden it. Der Beklagte ann den Anfpruch auf Schadenzerfaß In er Anhängigen RechtSf{treite geltend machen; wird der Anfpruch geltend gemacht, 10 it als En Beit der Zahlung oder Leiftung rechtShängig geworden EEE 8 $ ie € idung, daß die aufgerechnete Segenforderung nicht Heiteht, it bis zur Pole des Det nee lten die uhegnang geltend ea worden ift, der Re dhtS= t fähig (8 322 of. 2 BRD. . | lange 5,322: „Urteile find der Rechtskraft nur infoweit fähig, als über den durch die ge ei durch die Widerklage erhobenen Unfpruch entfchieden 0 BE AH i at der Beklagte die Aufrechnung einer Gegenforderung geltend gemacht, 10 1 ner Snficheidung, a6 Die Gegenforderung nicht befteht, bis zur She des, BetragsS, für Gen die Aufrechnung geltend gemacht worden ift, der RechtSkraft fähig. Abi. En die Geltendmachung der Yufredhnung in der Berufungsinftanz f. 8 529 X 8 529; „Die Parteien fönnen Angriffs und VerteidigungSmittel, welde in eriter Bed nicht Selen gemacht find, insbefondere neue Tatjadhen und Heweismittel vor- Sinpi Neue Anfprüche dürfen, abgefehen von den Zällen des S 268 Nr. 2, 3, nur mit "Yigung des Geagner8 erhoben werden. Ce Begwi Macht der Beklagte die Aufrechnung einer Gegenforderung geltend, fo tt die hierauf ein mdete Einwendung zurüczuweijen, wenn nicht der Kläger in die Geltendmachung Bei Nigt oder der Beklagte glaubhaft macht, daß er ohne jein Berfchulden außerftande een it, die Mufredhnung in erfter Ynultanz geltend zu machen. Sn Salle der Aurück- Eden die Morfchritten der 88 540, 541 Anwendung.“ ar 5956, 199 Q0 ‚ Neber die Aufredhnung im Konkurfje |. die SS 21 ‚2, 58— . In Art. 10. ES. 3. WO raten behandelt wird diefe Aufrechnung von Sang, Mn Sy Onungsrecht. Seine Erweiterungen und feine Befchränkungen im Konkurs de Wdners. Yeinchen 1906.) 8 388. X Die Aufrechnung erfolgt durch Erklärung gegenüber dem anderen Theile, ef SErflärung ft unwirkfam, wenn fie unter einer Bedingung oder einer Beit- Ötimmung abgegeben wird. & I, 2382: IL 832: IIL 382. ‘0 HIT. Äbihnitt: Erlöfden der Schuldverhältniffe, Sn 8 388 wird beitimmt, in welcher Weife die Yufredhnung zu erfolgen hat: 1. Die Aufveddnung muß dem andern Teile gegenüber erklärt werden. ; a) Die Erklärung it einfeitigeS empfang8bedürftige8 KehiE geihäft. € finden daher die Morfhriften der SS 130—132 und im See de Safe der Aufrechnung durch einen Vertreter bie SS 174 nmwendung. , , . Der rechtsgefchäftlidhe Charakter der Aufrechnungserfärung ift sr dings beftritten von Lippmann, Yherings en Bd. 43. ©. 503, DO A in ihr eine bloße ED LEE, eine Selbithilfe nach dem Bordi & des ProzefjesS erblidt. Val. dagegen Borbem. I S. 393 f. Die Aufrechnung erflärung ft auch feine bloße „Borftellungsmitteilung“, der (Erflärende NN den Erfolgswillen haben d. h. den Willen, HH in Höhe jeiner Gegenfoxberr® von feiner Schuld zu befreien. Bal. Manigt, Das Anwendungsgebiet % YVorichriften über die NRechtsgefchäfte S. 125, Leonhard, Arch. f. huraerk 9 Bd. 21 S. 171 f., Bland Bem. 1 zu 8 388. af Neber den Inhalt der Erklärung wird keine Vorfchrift gegeben. Unen li fi ift jedoch fhon mit Nückficht auf die Prüfung der Bulälfigfeit der {che cechnung, daß die Erklärung die Forderungen beftimmt bezeichnet, ht yurch die Aufrechnung getilgt werden follen. Die Erklärung braucht He den Ausdruck „Nufrechnung“ zu enthalten; e8 K daß die darauf geridten Abficht Mar erfennbar it. ROT, Bd. 52 S, 303, Bd. 59 S. 211. MON Pi X S a enfolge der Zilaung beim Borhandenfein mehrerer Horderuug J A N Die Aufrechnung bringt ein beftehendes Recht unmittelbar zum Stöhr Sie ift Jomit eine Verfügung im Sinne des BOB. Val. auch Wilubld Arch. f. bürgerl. N. Bd. 28 S, 75. nonde Die Erklärung, daß aufgerechnet werde, Kann, mie jede andere Teiler arflärung, fowobhl außergerichtlich al8 in einem anhbängigen Rechtöftt abgegeben werden. xy Umfaßt die Prozekvolmacht zugleih die Befugnis zur Aufrechnung bzw. 3 Entgegennahme der Aufredhnungserflärung? , Neu Die örage ift fehr_beftritten, Sie wird bejaht von DE Schollmeyer, ©. 1. mann, ®aupp-Stein, SS DD. 1 S. 343, Brettner, D. Iur.3. Bd. 3 S. 343, Oötte, x ne hürgerl. NR. Bd. 17 S. 164, Scherer, Jur. Wichr, 1901 S. 3, und durch die überwieos7y Praxis, Bol. ROSE. Bd. 50 S. 426, Seuff. Arch. Bd. 57 S. 310, ur. Wichr. 1902 S- 202, 1903 6. 21, Sipr, d. DLG. Bd. 2 S. 294. NOT. Bd 48 S. 216, Bd. 49 S. 3% Bd. 50 S. 426, Bd. 53 S. 148, 213. Sie wird verneint von Yland Bem. 2 N S 388, Veterfen, ZBO. 4. Aufl. S. 219, Beßold in Grucdhot, Beitr. Bd. 44 S. 845 Ui , u ferner zu diefer Streitfrage Wach in Zt{dhr. f. d. ZBivilprozeß Bd. 27 S. 1 er ‚itting: Liegt in der BProzeßvollmacht die Ermächtigung En Ybgabe und Empfang “08 RD EACH Galle a. S. 1900; Rofenbera, Stellbertretung inı BrozeR 1° . Sn Yebereinftimmung mit der 1. Nuflage diefes Romm., in Berichtigung der von A jelOft im Sandfomm. des Anmaltvereins 2, Aufl. Bem. 1 zu $ 388 vertretenen Yuffajlung, IC ® ich Die bejahende AÄnficht für richtig. Die Aufrechnungserklärung im Vrozeß ift zugle! ng RechtSgefehäft und Prozeßhandlung; S$ 81 ZRO. hebt Vergleich, Verzicht und AUnerfennkl nur deshalb bejonders hervor, weil bei diefen Akten die Eigenfhaft al8 Prozeßhandlung DE weifelbaft Tein fönnen und weil fie bon den in dem eießlichen Umfange der RProzeBuD m macht begriffenen Akten die einzigen find, die nach $ 83 dem Gegner gegenüber wire ausgefchlofien werden Können. Ein arg. a contrario ift daher nicht zuläffig, vielmehr in analoger Ausdehnung anzunehmen, daß die YrozeBvollmacht, da fie zur Erhebung £ { Widerklage, zum Vergleich und zur Verzichtleiftung auf den Streitgegenjtand berehtl auch zur Yufreddnung ermächtigen Toll. Die Geltendmachung der SE TEE im Brosch wird als Brozeßhandlung behandelt im S 209 BGG. und in SS 145 Abi. 3, 302, re bi. 2, 529 Nbf. 3 ZPO, und zwar umfajfen diefe Paragraphen der ZRO. ohne Un “3 Ichied fowobhl die Erklärung der Se al8 au die Berufung auf eine beret vor dem Prozeß erfolgte Mufrechnungserflärung. Bol. Sitting a. a. OD. nn x Die Aufrechnungserflärung kann im Vrozefje wirfam audh fOhon in einem VD uf bereitenden Schriftfaße erfolgen, Jofern nur der Wille des Anufrechnenden erfennbar DE N gerichtet mar, nicht nur ein Kinftiges prozeffnales Vorbringen anzukündigen, fonde m Damit zugleich die rechtSgefhäftlidhe Aufredhnungserflärung vorzunehmen. Val. ROSE. SO 13. Nuguft 1902 in IJur. Wichr. 1902 S. 531, ROSE, Bd. 58 S. 148, 212, Bl. f. £ 1906 ©. 610 (Stuttgart); Scherer, Komm. Bd. 1 S. 457; Dernburg II S. 323. Y. M. I BO Bem. 1 2u 8 143, Ripr. d. DLG. Bd. 2 S. 217, Bd. 5 S. 60, Recht Bd. 5 S. 231. 3. Titel: Aufrehnung. & 388, 401 Bedi % Die Erklärung der Aufredhnung ift unwirffam, wenn fie unter einer Beton na oder einer Zeitbejtimmung abgegeben wird. (Ueber Bedingung und eitimmung f. die 88 158—163.) Gedi Diefe Beitimmung i{t im Intereffe des Gläubiger3 gegeben, welcher nicht durch eine unbeitn Dder Betagte Äufredhnungserflärung nach dem Belieben des Aufrechnenden auf berb ee Beit gebunden fein fol. (B. I, 356, 366.) Der Grund für das Bebingungs- des € Dei der Bahlumg wie bei der Aufrechnung liegt ausichließlich in dem Interefie di N runggempfänger8 an einer Deftimmten Entichetdung, gl. dazu Bruck, Be- SUNgSfeindlihe Mechtsgefhäfte S. 73 Mf. Geil Yebucı) it jedoch eine eventuelle Aufrednung im BProzeffe*) keineswegs aus Stell Dem Schuldner bleibt e& vielmehr unbenommen, den erhobenen Anfpruch an erfter il ? mit EA rechtahindernden Tatfachen oder durch Borichligen einer % FeOtlichen inrede zu hefämpfen und nur eventuell die Aufrechnung zu erklären. (Val. Ma Gi 108 und die Begründung in B. I, 224 zu den SS 209 und 215 über die Geltend- ung der Aufrechnung im Brozefie,) a) Sofern der Schuldner an erfter Stelle redhtSvernichtende oder recdht5- OEL NOC Tatjacdhen eingewendet hat, kann die Zuläffigkeit einer eventuellen Aufrechnung durch die Vorfchrift des S 388 Sag 2 überhaupt nicht in Frage geitellt werden. Erweifen fihH nämlich die an erfter Stelle vorgebrachten Sinwendungen des Schuldner3 begründet, fo ift keine Forderung vorhanden, gegen welche aufgerechnet werden könnte. Der Schuldner hat alfo in diefem DEN ri nicht von einer Bedingung abhängig gemacht, ondern feiner Erkflärung nur den felb{tverftändlichen Zufaß beioeliat daß er aufredhnen wolle, wenn eine Forderung vorhanden jet, gegen welche er aufrechnen_fönne. (Bal. MM. 11, 108.) Hür den Fall dagegen, daß der Schuldner dem Anfpruch in erfter Linie sbilrechtlihe Sinreden im eigentliden Sinne, z.B. die Einrede der Ver: ährung, der Stundung, entgegenfeßt, ijft allerdingS die Begründung in A. 11, 105 nicht zutreffend. Hier befteht eine (wenn auch mit einer Einrede behaftete) Zorderung, gegen weldhe aufgerecdhnet werden kann. Allein auch bier liegt eine bedingte oder betagte ufvenungserHärung nicht vor. Wer aufrecdhnet für den Zall, daß keine ee en vorhanden find, welche eine Einrede gegen den AnfpruhH des Gegner3 begründen, macht die Auf- rechnung nicht von einem künftigen ungewiffen Ereigni3 abhängig. Vielmehr liegt hier nur eine foa. conditio in praeteritum vel in praesens collata vor, welche vom BGB. al8 eigentliche Bedingung nicht anerkannt ift. Val. die Bem. zu den $$ 158—163. „Ergibt fich alfo, daß die für die prinzipale Einrede zur Begründung dienenden Zatfacdhen wirklich vorliegen, N gilt die YNufredhnung al8 nicht erflärt, im gegenteiligen alle ift die Aufrechnung al8 ıunbedinat erklärt und als fofort wirfjam anzufehen. Men treffen bier auch die oben angegebenen Gründe nicht zu, melde zur Aufnahme der Beftimmung de8 $ 388 Saß 2 geführt haben. Der Släubiger ift durch die eventuelle Aufrechnung im Prozeffe nicht auf unbeftimmte Beit nah dem Belieben des Aufredhnenden gebunden, fondern nur fo lange, bis die Enticheidung über die prinzipalen Einreden im Kechtstreit erfolgt it. aufre Val. Stölzel, Schulung f. d. zivilijt. Praxis Il. Teil, Zur Lehre von der Cventual» u8 Drumg S. 140 ff.; Plan Bem. 2 zu $ 388 und Bem. 3 zu 8 390; Dertmann Bem. 2 Be 0 welde fidh übereinftimmend für die Zuläffigkeit der Eventualaufredhnung im Die 3elle ausiprechen. Vol. ferner zu diejer Streitfrage: Scherer im „MNRecht“ 1900 S. 294, Beier eutuelle Aufrechnung im Brozeffe, Eccius, Die eventuelle a in $ruchot, bla Bd. 42 S. 15—38, 233—257, Sört{h dajelbit S. 225—233, Liebknecht, VorbehaltS- RX ng und Eventualaufrehnung nach heutigem und fünftigem NReichSrecht, Berlin, 85. 9, AOL Dur Beritändigung über die Eventualaufrechnung in Bulchs Ztichr. *) Literatur: Stölzel, Schulung f. d. zivilift. Praxis II (1902), Ztihr. f._Bivil- Tonkeh Bd. 24 ©. 50 Arch. f d. ONE Kari $. 9 S. 1, Bb. AS u? x} SB: 5045: 518, Sächf. Arch. 1906 S. 458; Ecciu8 in Gruchots Beitr 2 SE nei, dafelbit S. 230; Leonhardt in IheringS Jahrb. S 18, cd. | ven % A AO CE Net“ 1908 ©. 306, 620: 86 HE bafelbit S. 481; Brud, Das hedingungsfeindliche “OtSgeihäft S, 80 ff. Stüukdinger, BOB. Ta (Außlenbek, Recht der Schuldverbältntffe). 5/6. Aufl. 102 1IL. Abfhnitt: Erlöfdhen der Schuldverhältnifje. Nu über die Frage der prozeffualen Behandlung der Eventuar aufrehnung Gefteht Streit, Mad der herrihenden Anficht Hit über die Aut vednung, die für den Fall geltend gemacht it, daß der Alaganipruch begründet UND bewiejen wird vder daß eine andere prinzipaliter vorgefhüßte Einwendung nicht in begründet oder nicht für bewiefen erkannt wird, nur dann zu entidheiden, wenn WW Kiaganfprug für begründet und hewiefen erkannt und die prinzipaliter vor gefhüßte Cinwendung verworfen ft. Cine Klage kanıt nicht mit der Som abgewiejen werden: „Entweder Hefteht die Klagforderung, danıt greift die Au ech las, oder fie befteht {N dann rechtfertigt fich die ANbweifung von felbit.” NO u 3b. 42 S. 362 f., Oruchot, Beitr. Bd. 43 S. 209, Bd. 41 S, 947, Iur. Wichr. 1902 S. 5 Yr. 7, 1900 S. 749 Nr. 10, Seuff. Arch. Bd. 53 S. 104. Hiergegen wendet fich Stölee ge naL Tl, Bifchr. fd. Zivilprozeß BD. 24 S. 50 (val. ferner Eccin8 bei Gruchot, Del Bd. 42 S. 15 umd 233, Zörtjch daf. S, 225, Mansfeld in D. Yur.2. 1898 S. 255, DEE ig, Sehrb. des deutjdhen Zivilprozeßrecht8 Bd, 1 S 35). Stölzel behauptet, daß Se Urteil, das eine iliquide Klagforderung auf Orund Liquider Gegenforderung abweilt, n Frage offen laflen fann, ob die Hägerifche Forderung durch Aufrechnung getilgt fei. Yenn der Beklagte in einem zweiten Prozelfe die Gegenforderung einkflagt, jet diefe Hrage neUP Detin zu ent{cdheiden; der Ur fönne diefen zweiten Prozeß nur dadurch vermeiden, daß er bei Geltendmachung der Aufrechnung zugleich Feltitellung beantrage daß die Gen jorderung durch diefe Aufrednung getilat fei. Mit Recht macht land Bem. 5 zu 83 it gegen diefe Auffallung geltend, daß die eventuelle prozefiuale Nufrechnungserklärung %%e mirfam wird, wenn die Mägerifhe Forderung für begründet erkannt wird, daß allo, ce biefer. Fall eingetreten ift, die Klage auf Grund der Aufrechnung nicht eventuell 0° gewiejen werden darf. ; Wie Planck neuerdings au Bulle, Zur Eventualanfrechnung, im fächt. Ac®- bürgerl. N. 1906 S. 121 ff. Val. auch Enneccerus, Lehrb. U af. 1, 2 Ki S. 176 Am. 15. Dagegen wiederum Stölzel, Sicht. Ach. (1906 S. 458 ff). (Der Streit it Ott geführt von Buffe, Sächf. Arch. 1907 S. 121 ff., von Stößzel im „Recht“ 1908 S. 398, 630 Scholz dafelbit S, 481 f.). , Anders ift zu entfheiden, wenn eine Aufrechnung außerhalb eines Brozeffeh in der Weife erklärt wurde, daß fie nur wirkfjam fein jolle, wenn der Forderung, ge0 welche aufgerechnet wirb, eine Einrede nicht NEON Gier mürde der Gläubigt® allerdings auf unbeftimmte Zeit nad dem Belieben des Schuldrer8 gebunden fein m deshalb wird man in analoger Anwendung des S$ 388 Sah 2, obwohl auch hier I eigentliche Bedingung nicht vorliegt, eine {olde Aufrechnung für unwirfam erachten müffen. Ebenfo Planck Bem. 3 zu & 390. 1 Mir der unzuläffigen Eventunalaufrehnung außerhalb des Pro effe8 ift nicht 31 verwechjeln die unter Umftänden für die Progetfoiten erhebliche Borankindiaung eine ebentuellen Aufrechnung im BProzefle. , Wird nämlich der eingeflagte Anfpruch Qmäcft beftritten, dann aber nach Ka erbebung zwar an jich anerkannt, aber unter Geltendmachung einer Ge enforderung, Die dem Släger bi8 dahin unbekannt war, die diefer aber feinerfeit3 fofort Pb abgewieler io fann in dem Verhalten des Beklagten vor der Klageftellung ein Verfchulden Liegew daS ungeachtet der Klagabweihung e8 rechtfertigt, dem Beklagten nach & 93 ZRO- or Koften Anne legen. Bol. Kehbein Bem. 31 zu SS 387—396. UA. I. anfcheinend Lang a. 0 X : S. 61 ff. Abgejehen von diejem Falle trägt der Kläger {tet8 die Roften, auch wenn te Alage beftritten und bei {päterer YWnerfennung des Alagarundes erft auf Grund feinerfeit anerkannter Gegenforderung abgewiefen wird. Um Ddiejer Unzuträglichkeit zu entgehen, jann_er ftatt auf Bahlung auf Seltftelung feiner Forderung Hagen. Denn der ZU. SC der Ne a beftehende Berzug wird durch die Aufrechnung mit rücwirfender KrA befeitigt. Val. KOT. Bd. 50 S. 389, Bd. 57 S. 381, ROEC. vom 24. Kamıar 1902 Seuff. Arch. Bd. 28 S. 37, Kur. Wir. 1902 Beil. 2 S. 198. S 389. Die Aufrechnung bewirkt, daß die Forderungen, {joweit jie fich decken, al in dem Zeitpunkt erlojchen gelten, in welchem fie zur Aufrechnung geeignet einande! gegenübergetreten find. & I, 288; IL, 8384 III, 388. “ . z x ; ng ber Yuftehnumg behandelt. Die CL ETE TEE DEE BEE BE SA lich gegenüber Itebenden Korderungen in dem {ich dedenden Betrage al8& inso jure eT“ 3, Titel: Aufrechnung. SS 388, 389. 408 l Shen gelten und zwar al8 erlofhen fhon in dem BZeitpunkkte, in welchem fie zur Yufs UNng geeignet einander gegenübergetreten {ind. od Solange die Aufrehnung nicht erklärt it, werden die beiden erben en dadurch, daß fie Jih aufredhenbar gegenüber lieben, nidt Weiter tt. Die vereinbarten und vertragsmäßigen Sinlen au3 beiden Forderungen Laufen in Ber jede Bartei gerät in Unfehung ihrer Schuld durch Verzögerung der (Srfüllung sine a8, die bedungene Mertragsitrafe wird im Kalle des Berzuns verwirkt, mie wenn Sgenforderung nicht beitände. in ar aS Recht, aufzurechnen, begründet Leine Einrede. Bol. Vorbem. I S. 394, NOS. Au x. Wichr. 1907 S. 742 Bil. 8. Der Schuldner kann alfo, wenn er in Unkenntnis jeines HEN OSC Eh teB geletitef hat, nicht etwa auf Grund der SS 812 und 813 das ÖGeleijtete Age DEN und nachträglidh aufrechnen. Val. Worbem. 1S. 395. Er ft vielmehr darauf GEBETE LEN feine nicht aufgerechnete Forderung anderweitig geltend zu madhen. Die ent= nur ya dende Anficht Dertmann8 in Bent. 1 3zu 8 389 dürfte nah dem B@OB., weldhes $ 193 irfungen der erklärten Aufrechnung fennt, nicht haltbar fein. Wie hier, Crome Arch Anm. 2, b, and Bem. 3 zu $ 389, Schollmeyer Bem. 2; Siber S. 133, Seo das f. bürgerl. . Bd. 21 S. 189, Langheinecten, Anfpruch S. 133, Cleffmann, Kann Grlangen SEES der Yurfrechnunasbefuanis Gezahlte zurüdgefordert werden? Dill. bruc Degegen, wa. On U Me U A Er Sn fo Selig S - 20, Xipp-Windfdheid S. 411, Kohler, vr. f. d. deutfchen Zivilprozeß DD. : S. 18 fo Mo daf. Bd. 26 S. 34, Liebknedht S. 108 ff. 2, Wird die Aufrechnung erklärt, {fo gelten die beiden Forderungen, foweit fie Ni deren, a18 eben chnung {og 8 gen, Toweit fie fi a) Der Schuldner, welder nah der Erklärung der Aufredhnung die Leiftung bewirkt, kanıt die Herausgabe des Geleifteten auf @rund der 88 812 ff. wegen ungerechtfertigter Bereicherung verlangen. Da die AufredhnungserfNärung die Forderung zum Erlöfchen bringt, fo kann je nicht durch eine repliea compensationis, 5. h. dadurch, daß der Kläger zrflärt, die aufzurehnende Gegenforderung. auf eine andere SOrDeENg ver- rechnen zu wollen, befeitigt merden. Der Aäger kann fih der Aufrechnung 5e8 Beklagten gegenüber replicando höchftens darauf berufen, daß entweder: x) er telbit Ichon vor der Aufredhnungserflärung des Gegner8 eine wirf- jame AufredhnungserHärung binjichtlih der vorgeldhüßten Oegen- jorderung abgegeben habe, oder | BO entgegen/tebender Aufredhnungsvertrag (f. Bem. 1 3u S 387) vorliege. Kol. ROSS. Bd. 7 S. 243, Bd. 13 S. 173, 174, ROGHSG. Bd. 19 S. 76. N SHierausS Folgt, daß auch der Gläubiger, der nur einen Teil feiner PeDerung eingeflagt hat, den Beklagten, der hiergegen mit einer Gegen orderung aufrechnet, nicht auf den U eingeflagten Teil der Forderung verweifen fann. Allein er kann nach aßgabe des heutigen ProzeBrechts die Klage auf den nicht geforderten Betrag erweitern und den Antrag Itellen, den Beklagten für den Fall der A Tilquna des zunächit geltend gemachten Zorderungsteiles wegen des RKeftesS der N GoLscume in den Grenzen des AM zu verurteilen. Vogl. ZPO. 8 268 Nr. 2, Dernburg 1 S. 322 Note 10, Kehbein Bem, 29 zu 5S 387—396, Pland VBem. L3u $ 389. Der Gläubiger, der im Hinblid auf etwaige, die Höhe feiner Forderung nicht erreichende Gegenforderungen nur den jedenfall8 frei bleibenden Teil Getrag einflaat, fanıt verlangen, daß der Schuldner mit der Aufrechnung auf den nicht A Teil verwielen wird MOES. vom 20. Februar 1903, Sur. Wicdhr. Bd. 33 S. 173, ROS. Bd. 57 S. 97). en Allerdings feßt lektere Entiheidung voraus, daß der Gläubiger von vornherein erflärt hat, daß er mur feine te jtforderung geltend mache. Dagegen hat ROES. Bd. 66 S. 267 if, Sur. Wichr. 1907 S. 171 1. Biff. 10 die {0g. replica compensationis, 5, 5. das Verlangen des Klägers einen entiprechenden Teil der vom Beklagten zmwedts Aufrechnung geltend Sn Gegenforderungen “x den nicht Aa Heit der lagforderung zu verrechnen, allgemein für ungulß ig erklärt, und 3WwWar unter der Begründung, daß der eingeklagte Teil der HZorderung dem nicht zingeflagten gegenüber eine gewifle Selbitändigkeit erlange, welche die An: wendung des S 396 und durch diejen den $ 366 AUbf. 2 gerechtfertigt erfcheinen {afje. al. jedoch gegen diefe Entichetdung die Bemerkungen bon Enneccerus, 4./5. Mufl. L 92 8 295 S. 185 Bem. 15. I IIT. Abfjehnitt: CErlöfdhen der Sqhuldverhältnijje. Ein Konkursgläubiger kann bei der Anmeldung feiner Horderung wirkffam erklären, daß er mit einem Teile derfelben gegen SE wider ihn beftehende Forderung des Gemeinichuldner8 aufrechne. NOS Bd. 56 S, 362. 43 Mit einer Forderung oder gegen eine Forderung, welche infolge Rücdtri vom Vertrag erlofchen ift (9. $ 346 Anm. 1, a), fern nicht aufgerechnet weder Ausnahme bei unverzüglidher Erkflärung der Aufrechnung im Salle des 8 357 Eine Bertragsftrafe verfällt nicht, wenn zufolge der Aufrehmmoßr ÄHärung die durch fie gefiherte Forderung zur Zeit des Eintritt? der if dingung nicht mehr als beftehend gelten kann. Val. Dertmann 2. Maul S. 156 (2, c); der Verzug gilt als nicht begonnen oder vielmehr mit den Beitpunft, in dem die Forderung al8 erlofchen gilt, als befeitigt. 3. Die Forderungen erlöfhen in dem Betrage, zu welchem Jiefid deden Den Gläubiger kann alfo im Wege der Aufrechnung entgegen der Worjchrift des $ 2 eine Teilleiftung aufgenötigt werden (f. Bem. 4, b zu 8 266). N 4. Die Aufrechnung wirkt auf den (au8 8 387 ich ergebenden) Beitpunft zurüd, in weldem bie beiden Zorderungen zur Aufrechnung geeignet einande aegenüber getreten find. Die Verpflichtung, Ainfen zu zahlen, gilt bezüglich beide! Horderungen als fchon in diefem BZeitpunkte weggefallen, ein nach diefem Zeitpunkt Eee getretener Verzug gilt al3 nicht En EirEte, eine nach den: gedachten Zeitpunkte verwit N ertragSfirafe als nicht verwirkt. Soweit der Schuldner auf @rund einer hienadh | Wegfall gekommenen Verpflichtung in der Zwijdhenzeit Binfen gezahlt, Schaden wegen Verzug3 erfebt oder eine Vertragsitrafe entrichtet hat, fan er das Geleiftete nach De Beitimmungen ber SS 812 ff. zurücfordern. 67 5. Aufrednung gegen einen durch Urteil fejtgeitellten Aniprud © 7 30.) Eine Aufrechnung, die nah dem Schluffe der mündliden Verhandlung erflärt wird, Kann auch dann noch geltend gemacht werden, wenn die Aufredhnung fchom mährend des Prozeffes Hätte erklärt werden Können. Der Grund, auf welchem die Sin wendung der Aufrechnung beruht, it nach dem BOB, nicht die Möglichkeit, aufzuredne jonbdern die Erklärung der Aufrechnung. Chenfo land Bem. 3 Ab]. Z zu S 389 un Strucmann und Koch, Komm. 3. ZBO., Anm. 4 zu 8 767. % . 6. Nebergangsfragen: Die Zuläffigkeit einer Aufrechnung mit einer 1 dem 1. Januar 1900 entjtandenen Forderung beftimmt {ich nah dem BÖ® % wenn au die Forderung, gegen wmelhe aufgeredhnet mird, vor ben L. Sanuar 1900 entftanden ift fr d. OLG. Bd. 1 S. 138 Nr. 78 unter 1 und S 7. Die Beftimmung des 8 389 erftredt ihre Wirkung nicht auf das Gebiet der BrozefrechtsS ; insbejondere kommt der durch das Beftehen einer Forderung des Beklagtelt im Snlande begründete Gerichtsftand durch eine Aufredhnungserflärung nach der Klag »rhebung nicht in Wegfall. ROT. Bd. 58 S. 258. abi egen der Hrage der Moitenpflicht im Prozeß val. Bent. 2 zu & 388, Tebter AD 8 390. Eine Forderung, der eine Einrede entgegenfteht, kann nicht aufgerechnet werden, Die Verjährung jhließt die Aufrechnung nicht aus, wenn die verjährt Horderung zu der Zeit, zu welcher fie gegen die andere Forderung aufgerechn“t werden Konnte, noch nicht verjährt war. ©. 1, 281; %öf. 2; II, 834; IN, 384. en 1, Cine Forderung, der eine Einrede entgegeniteht (gleiGviel, vb eine gerTt0 fiche ober nur eine verzögerlide), fan nicht aufgeredhnet werden. Diejer Orur [aß wird nur durchbrochen zugunften der Deriäßrten Horderung. Die Aufrechnung einer jolchen Zorderung ft troß der nach 8 222 ihr entgegenitehenden zerftörlichen Sir rede zuläflig, wenn nur bie Forderung zu einer eit, zu welder fie ge0t die andere ee ung, anfgerehnet werben fonnte, no nicht verjäß g war. Diefe Nusnahmebeltimmung ift von der IL Romm. aus Gründen der Billigke und Zwecdmäßigfkeit aufgenommen worden. Val. R. ], 362-—364. m Wegen der Mufrechnung bei Börfentermingejchäften (S 56 des Börfengel. v9 27. Mai 1908) vol. Bem. 3 zu $ 387. N 2. 8 390 befagt nur, daß eine NEtLivforderung, welcher einer Einrede entgegenieß nicht aufgerechnet werden fann, nicht aber, daß gegen eine mit einer Cinrede A haftete Vaffivfordberung die Aufredhnung unzuläffig fei. Da der Schuldne 3. Titel: Aufredhnung. SS 389—391, 405 EG El08 eine Forderung, welder er eine Einrede entgegenfeßen Könnte, durch Seiftung oDlien fanıt und nach S 387 die Wufredhnung zuläflig it, fobald der Schuldner die ihm HE Seiftung bewirken kann, {fo Hub Dderfelbe auch berechtigt fein, gegen eine € Sorderung aufzurechnen. fan ‚ö aber die Einrede, welche der Baffivforderung anhaftet, eine zerftörlidhe, 10 Bere: er Schuldrer nach den Borjchriften über die Herausgabe einer U ee ung (88 812, 813) vom Gläubiger die Wiederherftellung feiner durch die Yuf- wenn 8 erlofchenen Sorderung verlangen. Er kann die Wiederherftellung nicht verlangen, einer 0.08 Ko eniteben der Sinrede gekannt oder wenn er durch die Aufrechnung hat a akden ® \t pder einer auf den Anftand zu nehmenden Rückjicht entiprochen * Anfedhtbarfeit: , V) Gegen anfechtbare Paffiv forderungen {ft vor erfolgter Anfechtung die Auf- cechnung 3uläffig; ut der troß Wenntnis der Anfechtbarkeit erklärten Aufs cenung fanın eine Beftätigung des anfechtbaren Kechtsgefhäft? zu befinden jein (8 144). Vgl. Dertmann, 2. Aufl. S. 256 Bem. 4, b. Wird aber nadhträg- lich die Forderung angefochten, fo wird auch die DE der Aufredhnungs- erklärung mit rüchwirfender Kraft wieder befeitiat. U. M. Lang S. 7, 8 (gegen Weigelin, DVertmann). it anfedhtbaren NEtiv forderungen kann ebenfalls vor Ausübung de8 An- fechtungSrechts aufgerechnet werden, Doch it auch in diejem Falle mit den WM. I, 832, Dertmann S. 256, Scholmeyer zu & 390, 2, Erome I S. 290, Hellwig I S. 234, GE en S. 133/134, Süclmane 1 S. 368 gegen Lang S.5 nadhträglidhe Anfedhtung mit der Wirkung zuzulafien, daß die aufgerechnete Forderung und fjomit auch die Aufredhnungserflärung rücwärts N N gilt. Nur gilt das zu a hinlichtlich der Beitätigung Sejagte auch hier. der | 4. Neber die eventuelle Aufrechnung gegen eine Forderung für den Fall, Daß eBteren nicht eine Einrede entgegenfteht, |. Dem. 2 zu S 388. im @u" Da die Sinzede der Rechtshängigfeit G 263 if 1 3%O.) feine Einrede Bün Äinne des BGB. it, {jo Ihließt S 390 BOB. die Aufredhnung mit einer rTechtS- üigen Korberung nicht aus. Val. Seuffert zu S 268 ABO. 2, 1, n, Lang a. a. D. S. 3. 8 391. Die Aufrechnung wird nicht dadurch ausgejchloffen, daß für die orderungen Verf hiedene Leiftungs- oder Ablieferungsorte beftehen. Der aufrechnende Theil Dat jedoch den Schaden zu erfegen, den der andere Theil dadurch erleidet, daß © in Folge der Aufredhnung die Leiftung nicht an dem Geftimmten Orte erhält Der bewirken kann. ; | —_ Sit vereinbart, daß die Leiftung zu einer beftimmten Beit an einen immten Orte erfolgen joll, jo it im Zweifel anzunehmen, daß die Aufrechnung mer Korderung, für die ein anderer Leiftunasort beiteht, ausgeichloffen fein Toll. 1 €. I, 285; H, 385; IL, 385, - ; Bavi3 = ai a _—— Y . Bedeutung des Leijtungs- und Ablieferungsorts für Die * tung: & $ 387 wird für Sie ES DEE der Zorderungen verlangt, daß diefjelben ürem daenftande nach gleichartig find. Befteht aber die Ungleichartigkett {ediglich Darin, fe für die Sorderungen verfchiedene Leijtungs- oder Ablieferungsorte vorhanden nd, fo foll hiedurch die Yufrechnung nicht ausge{Olofien fein, 1 x tier Ueber dem Leiftungsort 1. 8 269. Ein vom Leiftungsorte verfchie te ea My engsort fan insbejondere in Betracht kommen hei Geldichulden. ©. * ++ Und 4. „3. Schndenserfaß: Der Gläubiger Kanır dadurch, daß er infolge der Aufrechnung N Um GebübrenDe N entung nicht am Seilkungs- oder Ablieferungsorte erhält, einen S N abden urden, Diejen Schaden mußihmder aufrehnende Zeil erjeben, BEE Mnlaßt die Schadenserfjaßpiliht nach der Fajlung des $ 391 den gefamten DEM aN bie CM ent- Drldenen Schaden nach Maßgabe der SS 249 ff, nicht etoa bloß_Die verurfachten Trans. zetfoften, Grundfäßlih würde hiernach der aufrechnende Teil {0gar, Eee der andere Ya einem Dritten gegenüber eine Vertragsfjtrafe Deshalb verwirkt, weil er ME der Wirechnung nicht imiande mar, Den mit dem Dritten agefchloffenen Vertrag zu erfüllen, ‚06 1IT. Abijnitt: Crlöfhen der Schuldverhältnifje. fofern nur der urfächlide Zufammenhang feftfteht, auch die verwirkte Bertragsitrate 3U vergüten haben. Chenfo Pland Bem, 2 zu $ 391, Lang S. 14. Val. R. I, 372, 373. Sf der Kegel aber wird in diefem Falle der adäquate Kaufalzufammenhang fehlen. Vgl. die Bem, zu 5 254 Abi. 2. Denn Treu und Glauben im Vertkehr erfordern in joldhem Halle, daß der Gläubiger den Schuldner auf die Gefahr eine8 ungewöhnlich hohen Schadens den diefler vor der Aufrechnung weder kennt noch Fennen muß, rechtzeitig aufmertfam macht Die Beftimmung des 5 391 Abf. 1 entfpricht auch dem OiSber geltenden Rechte. Val. Windfheid, Band. Bd. 2 8 350 Nr. 3 und ROT, Bd. 11 ES. 303.) „3. Wbf, 2. Ausihluß Der lufrecdnungsmöglichteit durch den räumlich und zeitlidh firierten Inhalt der Seiftung: Nur wenn der Gläubiger fich die SH zu einer befitimmten Zeit an einem beitimmten Orte ausbedungen hat, Jol ım Zweifel angenommen werden, daß gegen feine Horderung eine Forderung, für welche ein anderer Seijtungsort befteht, nicht aufgeredhnet werden darf. Diefe Worfchrift hat mut den Charakter einer Auslegungsregel. It ein anderer Wille der Marteien erklärt oder aus den Umftänden zu entnehmen, {0 verbleibt e8 bei der allgemeinen Worfchrift des Abi. 1 € fommt darauf an, ob nach dem Vertragswillen Ser Erfüllungsort ein wefent“ liche8, ein juriftifh unteilbare8 oder integrierendes Moment als räumlicher Coeffizient der Veiltung bildet. Vgl. Vorbem. I, 4, b zu SS 275—282 S, 131. Dies kann auch bei Gel“ leiftungen der Fall fein, 3. B. wenn ‚Semand, der eine Reife machen will, fih ausbedungen hat, daß ihn eine Geldfumme zu einer beftimmten Beit an einem beftimmten Orte, den er auf der Reife berührt, ausbezahlt werde. Kreditbrief eines Bankiers, Planck Bem. 3 zu & 391. Bol. Oruchot, Beitr. Bd. 37 S. 110; ferner Weigelin, Das Recht zur Au rechnung, S, 113 f. 4, Die Aufrechnung kann au allgemein durch Vertrag ausge folfen fein (Ver* zit auf Aufrednung), insbefondere, „wenn die im Algemeinen Er Siehe Erjab“ leiftung durch Aufrechnung nach dem übereinijtimmenden Willen der Parteien Leine Vertragserfüllung barftellen mürde und hiernach und nach Treu und Glauben im Berkeht ber Gläubiger erwarten darf, daß der Schuldner die Leiltung, Io wie er fie beriprodel hat, auch wirklich gewährt“. Kipr. d. DL®. Bd. 3 S. 93 (OLG. Dresden vom 19. März 1901). Auf den Fall des KonkurjeS des Gläubiger8 {it ein folder Verzicht au! üufrechnung regelmäßig nicht zu erftrecken. Bol. Dernburg 11 S, 330 Nr. 3. Striethorft rch. Bd. 35 S. 300. 5. Gefeßlich fit aukerdem das Recht zur Aufrednung ausgefchloffen: A) Itatt Zahlung der ver[prochenen Einlagen bei der Sense (SB. 8 221), der Kommanbitgejellichaft auf Aktien (HGB. 8 320 Abf. 3) der Sefellichaft mit. befchränfter Haltung (Gefeß, betr. die ©efellichaften mit befchränfter Haftıumg vom 20. April 1889 8 19), bei den eingetragenen wirt Ichaftlidhen Genoffenfchaften (Gef, betr. Erwerbs und Wirtichattsaenoen“ Kinften DOM ne 1859 8 Sn __. dig ine Aufrechnung im Wege der Vereinbarung {ft jedoch zuläffig- Val. RÖOE, vom 29. April 1903 in D. Yur.3. 1905 S 345, DE 3. November 1902 ir Iipr. d. OLG. Bd. 6 S, 191. NOC vom 90. Ceb ‚ember 1901 im Monatsichr. f. Handel8recht und Bankwefen 1901 S. 288 Seuff, Arch. Bd. 57 S. 70. Gegenüber der ED au8 der Beitragspflicht eines Mitgliedes der auf Segenfeitigkeit beruhenden VBerfiderungsgefellidhaften nad $ 26 des Gefebes über die privaten Verficdherungsunternehmungen vom 12. Mai 1901. Val. Kammerger. vom 9. Februar 1900 in BL f Rechtapfl. i. Be d. Qammeraer. 1900 S. 29. h) 8 392, Durch die Bejhlagnahme einer Horderung wird die Aufrechnung einer dem Schuldner gegen den Gläubiger zuftehenden Horderung nur dann ausgefchloffen, wenn der Schuldner feine Forderung nach der Bejdhlagnahme erworben hat 0de! wenn jeine Forderung erft nach der Befchlagnahme und fpäter als die in Beichlaa genommene Zorderung fällig geworden ift, €. I, 286: IL, 386; IIL 386, 1. Cinfiuß der Befhlagnahme einer Forderung auf deren Anfrechenbarfeit: Neber Se Sep agmnbme AU RE LE Sie 85 829, 843, in 936 BUE, ” te Se)dhlagnahme gilt als bewirkt im Rei t ändung? beichtulfeS an den Drittichuldner. & 829 Abi. 5 US. Me Sitellung iS Diane 3, Titel: Aufrechnung. SS 391, 392, 407 m uitellung und nicht der Zeitpunkt, in welchem der Drittfhuldrer tatfächlich Bol N Halle einer Sriabzujtelung) Genntniz von der Befchla en erlangt BE S 90 9 I, 214, 9. MU, 111, 112, . I, 373, Strucmant und Qoc, omm. 3. 3B0O. Inm. 6, ferner die analogen Bejtimmungen der 5S 406 und 575 BOB. (Guben Regel und Ausnahmen: Sn 8392 wird al8 Regel aufgeftellt, daß der Dritt- an au nad der Zuftellung des Beihlagnahmebeihlujfes, fofern die bei een Vorausfebungen der Aufrechnung vorliegen, feine eigene Forderung gegen die üt Diegnahmte Forderung feines Gläubiger noch aufrechnen fan. Nur in zwei Fällen ie Mufrechnung nad diefent Zeitpunkt ausge|chlotien : wenn der Drittfhuldner feine Forderung erft nad der Buftelung des De e{Olufje3 erworben hat. Hiebei i{t zu bemerken, da eine auffchiebend bedingte Horderung erft erworben wird mit dem Eintritte der Bedingung; wenn der Drittihuldner die Forderung War DOT der Befhlagnahme ermorben hat, feine Forderung aber ext nad Der Safe des Beidhlagnahme- be{Ohlujjes und {päter al3 die be OHlagnahmte Gegenforderung feines ®läubiger8 fällig geworden ift. Sit die Forderung des Dritt- Ohuldner3 fpäter al8 die En ah Forderung, aber vor der Buftellung des Befdhlagnahmebefchluffes fällig geworden, {fo ift die Yufre mung zuläffig. Coenfo, wenn die Forderung des DrittfhuldnerS zwar nach der Zuftellung de8 BefchlagnahmebeichlufieS aber vor Der beidhlagnahmten Forderung oder gleichzeitig mit diefer fällig geworden ift. Die Beltimmung unter b it erft von der IL. Komm. beigefügt worden, welche hiebei von der Erwägung aus- ging, dem Schuldner kfönne nicht geltattet werden, fich das Recht Ten Aufs rechnung Dadurch zu verfchaffen, Daß er die ihm EEE Erfüllung der dem Sorderung bis zur Fälligkeit feiner Gegenfordberung verzögere. GR 3. Grund und Tragweite Der Beitimmung: Iede richterlihe Beichlagnahme un Gorderung enthält neben einem {ich an den Gläubiger ridhtenden BeräußerungsSs berb Einziehungsbver bot zugleich ein an den Drittichuldner gerichtetes Sr{üllungsS- net Da nun die Yufredhnung ein Surroaat der Erfüllung im weiteren Sinne Darftellt, Tee hienach fireng genommen mit der Üarellung diefeS8 VBerbots das Aufrechnungs- fie £ de8 Schuldners Ichlechthin erlöichen. Hierin aber würde eine Härte für den Schuldner El der ja bis zum Augenblide der Beichlagnahme {tet3 darauf rechnen fonnte, daß Ge bon der Forderung dur Yufredhnungserflärung mit rücwirfender Kraft werde cescien füönnen. Der Drittichuldner befindet {ich ur einer Ähnlichen Lage wie ber debitor "Mn bei einer Beffion; er kann alfo Beanipruchen, durch Die Befhlagnahme der rg derung an {iO in jeinem Berhältnis zum Gläubiger nicht beein- Ra Ötigt zu werden. Eine folche Beeinträchtigung 1 nur in den beiden in diefem landen voragefehenen Füllen, nämlich bei Erwerb einer Gegenforderung nach Be- erfor Ome der Korderung, Bem. 2, a, und bei päterem, erlt nach der Beichlaanahme gendem Fälligwerden der Gegenforderung ausgefdloffen. Boxii Bu beachten ift aber, daß ebenfo wie daZ in der Befhlagnahme Liegende richterliche Be äußerungsverbot, 10 auch das Erfüllungsverbot nur relattv mirklam ift. Bol. Planet fol, 3 zu 8 392. Daraus ergibt fi, daß eine der Morichrift des S 392 zuwider ein ende Aufrechnung ebenfo wie eine an den Gläubiger nach der Beihlagnahme Bei gende Bahluna nur demienigen gegenüber unwirkfjam it, zu deffen Ouniten die Wet gnodme erfolgt; dem ®läubiger Jelbit gegenüber bleibt fie wirffam. Dies it von 88 Kigleit für den Fall, daß die Befchlagnahme nachträglich mieder aufachoben wird. 5 732, 766, 768, 770, 771 3BO.) $ 309 Der Schuldner kant das durch Aufrechnung SGeleiftete, wenn Cr auf Grund des rn: „Bleichwohl an den Biändungspfandglänbiger leiften muß, vom Gläubiger nach ben nhfäßen der ungerechtfertigten Bereicherung kondizieren (88 812 #). Aufrechnung im Konkurfe:*) unte Eine Beidhlagnahme (@eneralarreft) und zwar de8 ganzen der BmwangsSvoNlftrechung Mu egenden Dee des Kridars führt auch die Konkurseröffnung mit fich. Die a eOonung im Konkurje tft ober durch die SS 53—56 RD. bejonderS geregelt. Die A meinen Srundläße der SS 387 ff. BGB. finden nur Humendung, foweit nicht die . Ausnahmen einführt. \}) Art ‚*) Literatur: Eingehend behandelt diefe Lehre Lang in der mehrfach zit. Mono- A Das Aufrednungsreht nach bürgerligem Recht, Seine Grweiterungen und feine tänfungen im Konkurs des Schuldner. München 1906. 38 II. AbjOnitt: Erlöjchen der Schuldverhältniffe, Un der Pe ED ber Saß des 8 53 AD.: „Soweit ein ®[Iläubiger {m Muh remnung befugt ijt, braucht er feine H0orderung im Konkursverfahren nid geltend zu machen.“ Der Gläubiger, der aufrecdhnen will, braucht alto feine Forderung im Konkursverfahren nicht anzumelden. % Sn der Anmeldung kegt aber fein Verzicht auf die Aufrechnung. ROSE. Bd. S. 116, Jur. Wichr. 1890 S. 278. , . N . n Die KO. gewährt teil8 eine Erweiterung, teil8 führt He Einfbränkfung® des allgemeinen Äufredhnungsrecht3 ein: , a) $ 54 RD. gewährt eine Erweiterung des Rechts zur Aufrechnung dahin, daß die Yufrechnung nicht dadurch ausgefchloffen wird, daß zur Seit det Eröffnung des Verfahrens die aufzurecdhnenden Forderungen oder die SS von ihnen noch betagt oder noch bedingt war, oder Die Forderung De Släubiger8 nicht auf einen Geldbetrag et war. „Cine betagte Horderung des Täubiger5 ift zum Zwede der Auf vechnun I der oe des $ 65 (interusurium) zu berechnen. Sum wede der Aufrechnung einer auffchiebend bedingten Sorderung bei dem Eintritte der Bedingung kanıt der SGläudiger Sicherftellung infowelt verlangen, als bie Forderung der von ibm einzuzablenden Schuld, gleich ‘“ommt. Eine nicht auf Geld gerichtete Horderung des Gläubiger3 it zum DEE der Aufrechnung nach den WBorfchriften der 88 69, 70 zu berechnen. infOränfiun Er des Rechts gu Aufrechnung find in 8 55 eingeführt. Darnach ift eine Yufrechnung im onfursberfahren unzuläffig: , *) wenn jemand vor oder nad Eröffnung des Werfahren8 eine Aorderung an den Gemeinfchuldner erworben bat, und nach der Eröffnung etwas zur Malte fhuldig Th il; 3) wenn jemand dem Öemeinfhuldrer vor der rtöffnung des Ver“ fahrens etwas Thnldig war und nach berjelben eine Horderung an den Gemeinidhuldner erworben hat, auch wenn dielt S0rderung vor der Eröffnung für einen anderen GOläu’ biger entitanden mar. | Nach RGES. Bd. 51 S. 394 gehört hierher nicht der Fall, wo der Schuldner, der zur Zeit der A zugleich Gläubiger des Gemeinfhuldners war und hätte aufrechnen fönnen, ine DorDdEr rung an einen Dritten zediert Hatte, um fih zeitweilig Rredit zu ver“ alten die Forderung {ich aber der AWbrede gemäß wieder hatte yırückedieren laflen, um fie zur Aufrechnung zu verwenden. In diefem Halle ft die Aufrechnung zuzulaflen, weil die Lage der Konkursgläubiger mie jie zur Beit der NE gewejen, durch die Rück abtretung nicht verfhlechtert wurde, die niwendung des 8 55 Nr. 2 AL- auf bdiefen Sall alfo eine rein formale fein mürde. Val Rehbein Bem. VI, b zu SS 387—396; , wenn jemand vor der Eröffnung des Verfahrens dem Gemein“ ‚huldner etwas 1%uldig mar und eine Sorderung an den Semeinfhuldner durch ein Kechtsgefchäft mit demfelben oder durch KechtSabtretung oder Befriedigung eines Gläubigers erworben bat, falls ihm zur Zeit des Erwerbs bekannt war, daß der ©emeinfdhuldner feine Bahlungen eingeitellt hatte, oder daß die Eröffnung des Verfahrens beantragt war. Die VBorfhrift des S 33 KO. findet entiprechende Anwendung. Die Aufrechnung ift 3Wäfig, wenn der Erwerber zur Ueber“ nahme der Forderung oder zur efriebigung des ®läubiger8 ver: pflichtet war und zu der Zeit, al8 er die A einging, weder On ir Babhlungseinitelung noch von dem Erö nunaSantrag Bennt“ nm affe. b) Vorbemerkung zu den 88 393—395: Ausuahmen don der Aufredhuungsmöglichteit: Die Aufrednung kann ausgeflofjen fein: I. Durch Vereinbarung zwijden den Parteien. Eine joldhe Vereinbarung unterliegt in Anfehung ihrer Gültigkeit den allgemeinen ®rundfäßen über Verträge, insbefjondere in Anjehung der Beftimmtheit des Segenftandes; fie braucht nit auf fhon fejtftehende Kor derungen beichränft zu fein; fie ann ft au auf zukünftige orderungen erftreden: fie kant 3. Titel: Aufrehnung. S 392, Vorbemerkung zu den SS 393—395. SS 393, 394. 409 19 mit Rückjicht auf Treu und Glauben au der Berkehr8fitte, au au8 dem wirtfhaftlichen Ste de8 Schuldverhältniffes ergeben. Val. Bem. I, 2, Bem. II zu & 387, Bem. 4 zu & 321; °l. ferner Ripr. d. OLG. Bd. 16 S. 377; Bem. 3 zu 8 391. Il. Durch SGejeH: AI3 gefeßlige AufrehnungSverbote Kommen in Frage: | 1, Das Verbot der Aufrehnung gegen Aniprüde au3 unerlaubten Hand: "gen (8 393); . 2, das Verbot der Anfredhnung gegen Forderungen, die der Pfändung nicht "ierworfen {ind (8 394); 8 3, die Befhränkung der Aufrehnung gegen Forderungen deS NeichHe3, eines (Sam Sitantes, einer Gemeinde oder eineS anderen Kommunalverbandes 5\ 4, Val. außerdem die fonderredtligHen Beftimmungen in Bem. 5 zu 8 391. Über ‚Nicht aufgenommen {jt vom BGB. da3 gemeinrechtliHe Berbot der Aufredhnung gegen= 5 den Forderung auf Rücgabe einer in Verwahrung gegebenen Sade (Dernburg, Pand. YHüfee $ 63 %. 13, Windjheid-Kipp Bd. 2 8 350 N. 24). Val. au BLR, IV cap. 15. Die alio Önung gegenüber Forderungen aus einem depositum, Jomwie au einem Leihvertrag ft Be leßt Tebiglig dur die allgemeinen Vorausfeßungen begrenzt, vgl. Vorbem. I oben, Mm. II zu 8 387. $ 393. Segen eine Forderung aus einer vorfäglich begangenen unerlaubten Handlung die Aufrechnung nicht zuläffig. ®. I, 287; II, 387; III, 887. Delir i. Verbot der Aufrechnung gegen Anjprüce aus vorfäglidH begangenen Yu ten: Die gemeinrechtliche Beitimmung (I. 14 8 2 C. de comp. 4, 31), daß eine ee nung nicht ftattfindet gegenüber der Forderung aus widerrechtlicher Uneignung Den Befikeg (Dernburg, Pand. Bd. 2 8 63 Note 12; Windfcheid, Pand. Bd. 2 5 350 aus 25), ift HM das BGB. dahin erweitert morden, daß gegenüber allen Forderungen una eHer vborjäßlih begangenen SEEN ONE die Aufredhnung be HG ig ijt. Val. M. II, 112 und die vermandte Beftimmung des S 273 Ubi. 2 9: lich des ZurücbehaltungsrechtS, Ueber den Begriff der unerlaubten Handlung f. den 88 Stel diefes Buches (SS 823 ff). Nicht anwendbar ift 8 393 auf die Unafidelilte der Befo 38 ff. U da eine „vorfäßlidh“ begangene unerlaubte Handlung dert wird, val. Weyl, Verfdhuldensbegrüjie S. 270, 408 Anm. 2. en Dorti Strafbarfkeit der unerlaubten Handlung ift nicht vorausgefeßt; eS genügt jedes Blich begangene Delikt im ‚Sinne des Zivilrechts. UÜeber den Begriff „vorfäßlidh“ vgl. Vorbem. zu SS 275—282, II, 1 S. 136 ff. Seutt 3. Aus der RO Bal. RGE. Bd. 3 Nr. 35 (Untreue), Bd. 19 S. 227; (Sat Zrch. Bd, 48 Nr. 19, ROLE. vom 30. November 1899 in Bl. 1. RA. Bd. 65 S. 267. Io fo Ein Beamter in amtlicher Sigenfchaft Gelder empfangen und fih diefe angeeignet, hie er fi auf eine Rompenfation, mit Gehaltsanfprüchen nicht berufen.) Val. ferner CA Steheior, d. Meichsaer. I S. 17, 18, NOS. in EMi{.Lothr. Ztichr. Mb. 32 S. 161 ey). n den ° ROT. Bd. 56 S. 317. (Gat der Wechfeljhuldner einen Wechfel einlöfen mühen, ABemübes DIE De Übrede len KA be Ol fo ift kr aa S te Aufrechnung ausgefchlofien. gl. ferner ROES. im „NMecht“ ©. ; eufferta Urch. Mb. 63 a FM 1908 11 Riff. 3566; SHantl. Ger2. 1908 Yeibl. 232. 8 394.) N Soweit eine Forderung der Pfändung nicht unterworfen ift, findet die Uuf- Onung geaen die Korderung nicht ftatt. Geaen die aus Kranken-, HUlfs- oder *) Si : bera in D. Yur.2. 1900 S, 91: If Abzug der Ordnungs- Atafe ES &o. Den Bad im ka 1901 S. 586: Sohnaufrednung und Be mAUWTChehaltun ; Thode, D. Kur. 3. 1901 S. 304: Zur Lehre von der Aufrednung nach 68; Scmel2t? 5m Bl. £ RU. Bd. 66 S, 289 ff... 305 H.: Verbot der Aufrechnung 410 II. Äbjchnitt: Erlöfhen der Schuldverhältniffe. Sterbefafien, insbefondere aus KAnappichaftötafien und Kaffen der Knappiehalt® vereine, zu beziehenden Hebungen können jedoch gefchuldete Beiträge aufaerechnet werden. G. I, 288: 1, 338; 1IL 388. i, Berbot der Aufredhnung gegen Die der Pfändung nicht untermworfenek Korderungen. In €. I S 288 war beftimmt, daß die Aufrechnung gegen die im $ 1 Geßt 8 850) AO. bezeichneten Forderungen injoweit nicht ftattfinde, als Diele SHorderunge der Biändung nicht unterworfen ind. N Die IL Komm. hat diefe Borfchrift verallgemeinert und die Aufrechnung gegenüßs allen unpfändbaren Forderungen (R. I, 375), alfo auch gegenüber den in & 850 3BO. nicht namentlich aufgeführten Forderungen ausgefchloffen. Die in Frage kommenden Beftimmungen der Paragraphen der ZPO. lauten: $ 850. „Der Pfändung find nicht unterworfen: Omi der Arbeits oder Dienftlohn nach den Beftimmungen des Reichsgefeße8 vom 21. SUN 1869 (BundeSgefeßblatt 1869 S. 242 und 1871 ©. 63, ROÖOBL 1897 S, 159); 14 die auf gejeblicher Vorfohrift beruhenden Alimentenforderungen und die nad 8 S 0 des BGB. wegen der Entziehung einer foldjen a entridhtende Geldrenit ; die fortlaufenden Einkünfte, welche ein Schuldrer aus Stiftungen oder Jonit, Srund der Zürforge und Sreigebigfeit eine8 Dritten bezieht, injoweit der SchOulde 0 zur Beftreitung de3 notdürftigen Unterhalt für fich, feinen Chegatten und fein noch unverforgten Kinder diejer Einkünfte bedarf; die aus Kranken-, Hilfs= oder Sterbekaffen, insbefondere au Knaypfchaftskaflen md Kafjen der AnappfdhaftSvereine zu beziehenden Hebungen; der Sold und die Invalidenpenfion der Unteroffiziere und der Soldaten; sr das Dienfteinfommen der Militärperfonen, welche zu einem mobilen Truppenteil ode zur Befabung eines in Dienft geftellten Kriegsfahrzeuges gehören; 7 die Benfionen der Witwen und Waijen und die denjelben auzZ Witwern- und Bailen fallen zufommenden MD die Erziehungsgelder und die Studienitivendien, 10W die Benfionen invalider Arbeiter; n das Dienfteiniommen der Offiziere, Militärärzte und Deckoffiziere, der Beamte N der Geiftlichen fowie der Nerzte und Lehrer an Öffentlichen AUnftalten; die Tri diefer Perfonen nach deren Verjeßung in einftweiligen oder dauernden, Kur eitanın jowie der nach ihrem Tode den Hinterbliebenen zu aemährende Sterbe- 9 nadengehalt.“ ” ni in den Fällen Nr. 7 und 8 das Dienfteinfommen, die Penfion. ben die Tonftigen Bezlige die Summe von fünfzehnhundert Mark für das Jahr, 10 ift De dritte Teil des MehrbetragsS der Pfändung unterworfen.“ 5 „Die nach S$ 843 des BGB. wegen einer Verlehung des KörperZ oder der Gefun 0 heit zu entrichtende Geldrente it nur foweit der Pfändung unterworfen, als der Getamt beitrag bie Summe von fünfzehnhundert Mark für das Sahr überfteigt.“ > „In den Fällen der beiden vorhergehenden Abjäge ijt die Pfändung ohne Rn 4 fit auf den Betrag zuläffig, wenn fie Cd der den Verwandten, dem Chegat und dem früheren Chegatten für die Zeit nach Erhebung der Klage und für das Diele Beitpunkte vorausgehende legte Vierteljahr kraft GejekeS zu entrichtenden Unterhal 1 beiträge beantragt wird. Das gleiche gilt in Anfehung der zuguniten eines uneheli Ze ®indes8 von dem Vater für den bezeichneten Zeitraum Kraft Gefebes zu entrichtend” Unterhaltsbeiträge; diefe Morjchrift findet jedoch injoweit Feine Anwendung, als ‚Om Schuldner zur Beftreitung feines notbürftigen UnterhaltS und zur Erfüllung der ie feinen Verwandten, feiner Chefrau oder feiner früheren Chefran gegenüber gefeblid ct (iegenden Unterhaltspflicht der Bezüge bedarf. Hierbei werden ausfchließlich die Leitung il berückfichtigt, welde vermöge einer jolden Unterhaltspflicht für den nämlichen Heitz) oder, falls die Alage zuauniten des unehelihen Rinbes nach der Alage eines Unterba R bei Xohnforderungen und ZurüchehaltungSrecht; Fuld, dajelbjt Bd. 66 S. 77 und 101; op. Martini in Bad. Rechtipr. 1901 S. 157: Verhältni8 de 8 115 GewO. zu $ 394 BOB. Fran de in Bl f R. i Thür. Bd. 28 S. 1: Aufrechnung gegen Lohnforderung des Gefindes zu 8 394 BGB.; Sinzheimer, Sohn und Aufrehnung, Ein Beitrag zur Lehre v. gewerbl. Arbeitsvertrag auf reich3rechtl. Grundlage. Berlin, Karl Heymann, 1902; Cordes, Qu cenung und Zurücbehaltung gegenüber Sefindeforderungen in Jur. Wir. 1907 S. 388) SZromherz in D. Iur.8. 1907 S. 1248 (Mechtsgültigkeit der dem & 594 entgegenitehende* Sefindeordnungen). 3. Titel: Aufrehnung. S 394. 411 Öerechtigten eb z HE ws . , . ba oben ift, für die Zeit von dem Beginne de3 der Klage diefes Berechtigten VorauSgehenden ‚lebten Vierteljahrs ab zu entrichten A . der © Die Einkünfte, N zur Beftreitung eines Dienftaufmvandes beftimmt find, und vo. erbiS der Offiziere, Militärärzte und Detlitärbeamten {ind weder der Pfändung unter: irn no bei der Ermittlung, ob und zu welchem Betrage ein Dieniteinkommen der ündung unterliege, zu berechnen.“ de $ 851. „Eine Forderung ift in Gemange le Dal edeen Borfdhriften T Bländung nur infoweit unterworfen, als fie TE Det Tb ift. und Eine nach $ 399 des BOB, nicht übertragbare Forderung kann injoweit inet nt zur Einziehung überwiefen werden, al3 der gefchuldete SGegenitand der Bfändung N erworfen it.“ dur $ 852. „Der Milihtteilsanfpruch ift der Pfändung nur unterworfen, wenn er © Vertrag anerkannt oder rechtsbängig geworden ft. Ani Das PU gilt für den nach 8 528 des BOB. dem Schenker zuftebenden Tu auf Herausgabe des Gefhenfes.“ fein Das Gefeg betr. die Beidhiagnahme der Arbeits: und Dienftlöhne lautet in & jebigen Sajlung: Welch $ 1. „Die Vergütung (Lohn, Gehalt, Honorar ufw.) für Arbeiten oder Dienfte, dief $ 0uf rund eine3 Arbeits= oder Dienitverhältniijes geleiftet werden, darf, fofern Ben Verhältnis die SESrmerhbstätigkeit des Vergütungsberechtigten vollftändig Bofe bauptfäcdh li in Anjpruch nimmt, zum Zwede der Sicherftellung oder der ung eines ®1äubiger8 erft dann mit Befchlag belegt werden, nachdem die Seiftung gef Ybeiten oder Dienfte erfolgt und nah dem der Tag, an weldhem die Vergütung (ante ei, bertragS- oder gewohnheitSmäßig zu entridhten mar, abge: N ijt, ohne daß der VergütungsSberechtigte diefelbe eingefordert hat.“ trag $ 2. „Die VBeitimmungen des S 1 können nicht mit rechtlidher Wirkung dur Ber AuSgefchlofen oder bejchränkt werden. a , Re ‚Soweit nad diefen Beftimmungen die Befhlagnahme unzuläffig ift, ft auch et obne 18 8 5 g Sad Anweihung, Berpfändung, oder durch ein anderes Nechtsgefchäft ice Wirkung.“ zuf $8, „is N Beroltluna ift jeder dem Berechtigten geblührende VermögenSborteil an- Den, Auch madct e8 feinen We ob diejelbe nach St oder Stück berechnet wird. ander SIE die Vergütung mit dem Preije oder Wert für Material oder nıit dem Erfaß Diefes Auslagen in ungetrennter Summe bedungen, fo gilt als Vergütung im Sinne Not ‚Gejebe8 der Betrag, weldher nach Abzug des Preifes oder des WerteS der “alien und nach Abzug der Auslagen übrig bleibt.“ L $ 4. „Das gegenmärtige Sch findet feine Anwendung: Tr auf den Gehalt und die Dienithezüge der öffentlichen Beamten; * auf die Beitreibung der direkten perfönlihen Staatsfteuern und Kommunalabgaben Die derartigen Abgaben an Areis:, Kirchen-, Schul- und fonftige Kommunalverbände mit eingefchloffen), {ofern Diefe Steuern und Wbaaben nicht vor länger al8 Drei Monaten fällig geworden find; . auf die Beitreibung der den Verwandten, dem Chegatten und dem früheren Che- Batten für die Hr nach Erhebung der Klage und für das diefem Zeitpunkte voraus- Jehende legte Bierteliahr kraft Gejeßes zu entridtenden Unterhaltsbeiträge; . infoweit der Gejamtbetrag der Beralitung (88 1, 3) die Summe von 1500 ME für daS Jahr überfteigt.“ Date: Sta „Auf die Beitreibung der zugunijten eineS unehelihen Kindes von dem Daltag jür den im 8 4 Nr. 3 bezeichneten Beitraum fraft Gefebes zu entrichtenden Unter- Beftz eiträge findet diefes Gefeb nur infoweit EEE als ber Schuldner zur wende 9, Tetneß notdürftigen Unterhalt und zur Erfüllung der ihm feinen Vers Unte en, Jeiner Chefrau oder {feiner früheren Chefran gegenüber gefeblih obliegenden Get altöpflicht der Vergütung (58 1, 3) bedarf. Hierbei werden ausfchließlih Die Beit ungen berücfichtiat, meldhe vermöge einer foldhen Ve für Den nämlichen Unter uam oder, fall8 die Mlage zugunijten des unehelihen Kindes nach der Klage eines Bere tSberechtigten erhoben ijt, für die Beit von dem Beginne bes ber Klage biefes tiaten vorangaehenden lekten Nierteliahre8 ab zu entrichten finh. 3 i ü sSredt des $ 273 DBeltritten i durch 8 394 auch dos Zurüdbehaltun Gef en pe tee: De rage it zu verneinen. Vgl. Bam, 13 A And insbel. auch Bem. 11, 2 zu 8 614, Beitung der Anwaltsfammer © 9 38 (DS Naumburg): Aufrechnung und Zurücbehaltung find I en En “Bungen und ihren Wirkımaen durchaus nerichtedene Mechtsgebilde, AU. MM. Wallroth, Die 412 IL. Abignitt: Erlöfdhen der Schuldverhältniffe. Sep Durchbrechung des Lobhnaufredhnungsverbot3, Arch. f. bürgerl. R. Bd. 24 De ift ferner, ob durch 8 394 auch der 8 134 Ubf, 2 der Gewerbeordnung „Den EEE ENDE von Zabrifen, in melden in der Kegel mindelten 3wanzig Arbeiter beichäftigt werden, ijft unterjagt, für den Fall der recht mwidrigen Auflöfung des Arbeitsverhältnifjes durch den Arbeiter die Verwirkung 3e8 rückjtändigen Lohne über den Betraa des durchfhnittlichen Mochenlobne Jinaus auSzubedingen.“ N ‚. Beftritten ift alfo, ob eine fog. Qohnverwirfungsflaufel unter S 394 Fällt Bejahend AG. Köln, Das _Sewerbegericht VI Sp. 123 ff. U. M. Gemwerbegericht Fran jurt, ©emerbegericht VII Sp. 206 #f. Die Lohnverwirkungsklaufel it ebenfowenig eine bedingte Aufrechnung, wie MP N SYhre Zuläffigkeit ift daher lediglich durch 88 134, 138 begrenzt Das BOB. hat nicht beabfichtigt, den S 134 Ubi. 2 der Gewerbeordnung zu Hefeitigel- Vol. Einf.®. Art. 32. h Beftimmungen über die Unpfändbarkeit von Forderungen enthalten außer den SS 850—852 ZPO.: das RO. vom 7. April 1876 Art. 8 und vom kant 1884 über die eingefhriebenen Hilfsfafifen 810, das RO. vom 15. Juni 1883 und dom 10. April 1892, betr. die Aranfenverfidherung der Arbeiter, 8 56 (gegen den Anfpruch auf KXranten“ fafjengeld ift die Kaffe zur Aufrechnung mit einer fejtgefeßten Ordnungsitrafe gemäß 8 90 der durch Art. 32 Einf.®. aufrecht erhalten it, befugt; LS. Naumburg vom 22. September 1903 in Naumburger Anwaltszeitung 1903 S, 90), die Ge w.D. 8 115 Abi. 1, RO. dett- die Unfallverfidherung, S 102, RG. vom 28, Mai 1885 über die Auzdehnung der Unfall= und Aranfenverfiderung $ 1, RG. vom 5. Mai 1886, betr. DE AUnfall- und Arankenverfidherung, 8 73, NO. vom 17. Funi 1887, betr. DIE Bürlorge für bie Witwen und Waijen von Angehörigen des NReichS$ eere8 ulm, 819, RO. vom 11. Iuli 1887, betr. die Unfallverficherung der ül Bauten beimäftigten Berfonen, 838, RO. vom 13. Juli 1887, betr. die Unfal 2 verfigerung der Seeleute, & 76, MO. vom 22. Juni 1889, betr. die Knvaliditäts“ und AlterSverfidherung, 8 40, RG. vom 22. 'Noi 1893, betr. einige Abänderunge! und N der MilitärpenfionsSgefeke ulmw., Art. 18, RO, vom 14. Januar 1894, betr. die Gewährung von Unterftüßungen an Jnvaliden, $ 2, RG. vom 20. Mat en 14 derim Wiederaufnahmeverfahren freigefprochene* Berjonen, if. 4. „Herner find noch A nennen: SG. vom 2, Juni 1878 8 3 (EChrenzulage der Inhaber des eijernen Kreuzes); Poftgei. S 5; Internationales Abkommen über den Sijenbahr“ verfehr vom 14. Oktober 1890 Art. 23. , 2. Nur foweit eine Forderung der Pfändung nicht unterliegt, findet gegen DIE jelbe feine Aufrechnung ftatt, It aljo eine Forderung nur zum Teile YA Pfändung ent? jogen (f. 8850 207. 2 und 3 AVO.), fo kann gegen den viändharen Teil auch aufgeredne werden. 3. EinjOränkung des Aufrednungsverbots: Zu Sag 2. Nach 8 850 Adi. 1 Yr. 4 ZRO. find die aus Kranken-, Hilfs- oder Sterbekaffen, Dee aus RnabP“ jhaftskafjen und Kaffen der Knappfchaftsvereine zu beziehenden Gebungen unpfändbal- Gegen diefe Gebungen wird jedoch durch Sag 2 des 8 394 die Mufrechnung gefchuldet®* Beiträge zugelafen. ‚4, Befondere Bejtimmungen über die Befhränkung oder Aus ihließung der Anufredhnung enthalten ferner die 38 406, 417, 479, 490, 575, 719 1125, 1442, 2040 BGB. fowie_5 22 Abf. 3 des MG. vom 1. Mai 1889, hefreffend DIE (Erwerbs und Wirtfchaftsgenoffenfchaften, und $ 221 HOB 5. Nach Art. 80 und 81 inf. ®. Können die Landesgefeße die Aufrechnung gege! Unfprüche der Beamten, Geiftlichen, der Lehrer an Sffentlichen Unterrichtsanitalten 10MI® die Aufrechnung gegen die Anfprüche der Hinterbliebenen diejer Berfonen auf Befoldung EEG Sud Sehe alt, Witwen- und Waifengelder abweichend von der Morichrift des ; ulafjen. Sf rund diefer Borfchrift beftimmt Art. 12 des bayerifhen AG. 3. BOB: „Segen die Anipriüche der Hof, Stanats- und Gemeindebeamten, Hffentlichen Diener und Seijtlidhen auf Gehalt oder Penfion können Unfprüche aus dem Amt8= oder Dienit“ verhältniffe {omie die von dem Gehalt oder der Venkion zu entrichtenden Steuern oder Umlagen unbelchränft aufgerechnet werden. _ Dür die Anfprüce der Hinterbliebenen der im Abi. 1 bezeichneten Bedienfteten auf Witwen und Waifjenbezüge ailt das gleiche in Anfehung der von den Bezügen zu ent 8. Titel: Aufredhnung. 38 394—396. 413 Ü®tenden Steuern oder Umlagen. Die Witwen: und Waifendezüge fönnen weder abgetreten och a de werden. - a 5 Wailen N ; is Ööri des Heeres und deren Witwen un 1 ide Diele Worfeheien Feine Umenbung.“ An Anfehung Der Leßtpenannten Beyige verbleibt e8 mit Rückficht auf den Bündnisvertrag vom 23. November 1870 bei den TeiLOS- a VBorfchriften). Lich de8 Gefinderehtes gemachten X ; „95 Einf.®. bezüglich des Gefinderechtes gema Borbehaties eG al be % en DO 5 en Ch 3. BOB3., daß die Dienitherr{haft Ihre Entihädigungsanfprüche wegen einer auf Vorfaß oder grober Sahrläffigkeit beruhenden Serleßung der dem Dienftboten obliegenden Verpflichtungen gegen deffen Sohnforderung yeVeiränkt aufrechnen fann. Vol. ferner: Preußen, AG. 3. BO. Urt. 14, 51 Ab. 3: Aurttemberg, GefindeD. Art. 16; Hei fen, AG. 3. SB. Art. 273 Art. 23); Sachjen- 8 9x Mar, Gejindel). S 42; EljaB-Sothringen, Gefindel. $ 3; Anhalt, Gefinden. 525; Walde, AG. 2. BOB. Art. 11. S 395. Segen eine Forderung des Reichs oder eines Bundesijiaat? fowie gegen eine Sorderung einer Gemeinde oder eine8 anderen Kommunalverbandes ijt die Auf- “nung nur zulälfig, wenn die Leitung an diejelbe Kaffe zu erfolgen hat, aus der die Horderung des Aufrechnenden zu berichtigen Üt. ©. I, 289; IL 339: II 389 1. Stationes fisci. Kafien der Gemeinden, Kommunalverbände: Bezüglich zer Staatsfa{ fern war die Borfchrift des 8 395 fIhon bisher geltendes Recht. (Val. N dicheid, Rand. Bd. 2 S 350 Note 17; BLR. ZI. IV cap. 15 $ 1 9%r. 3). Sie berubt Ef Öründen adminiftrativer Zwedmäßigkeit, um nicht Verwirrungen im Öffentlichen Kafjen- FM Nechnungsweien entiteben zu laflen. Die oleihen Gründe haben dazu geführt, die re Orift auch auf die Kafjen der Gemeinden und anderer Kommunalverbände ri ter den „anderen Kommunalverbänden“ {ind nach Art. 77 Einf.®. die Vrodinzial-, Kreis, MS Bez rt3, Diltrikt3-) Verbände zu verftehen. | | 2. Di änfung der Mufrehnung Hat nur ftatt gegen eine Forderung des Neigs 2. 26 ter mgefehrE PS fann 3. B. eine Kafie des NeichS eine ihr gegen rn Bribatperfon zuftehende Korn auch gegen eine orberung der leßteren an eine Ndere Aafle des Reichs ausrechnen. Lal. Seuft. Arch. Bd. 1 Nr. 203, Weicelin S. 113. 8 396.) Kord Hat der eine oder der andere Theil mehrere zur Aufrechnung geeignete ge “tungen, jo fann der aufreddnende Theil die Forderungen beftimmen, Die O0 einander aufgerechnet werden follen. Wird die Aufrechnung ohne eine on Beftimmung erflärt oder widerfpricht der andere Theil unverzüglich, 10 ef die Vorfchrift des S 366 Aof. 2 entfprechende Anwendung. (et Schuldet der aufrechnende Theil dem anderen Theile außer der Haupt- htoen Binlen und Koften, fo finden die Vorfchriften des & 367 entiprechende endung. €. I, 284; II, 340; HL, 390. *) Literatur: Breit, Mehrheit Lompenfjabler Forderungen im fächl. Arch. Bd. 10 RC f; Sonntag, Die Aufrednung auf eine Forderung, die aus Hauptleiftung, NE ainer sollen befteht, im Ar. f. bürgerl. N. Bd. 21 S. 10 ff; Seeler, Kat Er Cor Mehrheit von Forderungen nah BGB. S 396 im Arch. f. bürgerl. N. Bd. Serum zu dichmidt, Arch. f. bürgerl. N. Bd. 15 S, 153 {f.; Franke, Aufrehnung Hr Forderung, me Welder Zinjen und Koften gehören, im „Recht“ 1902 S. 318; Rogge, ; uf welde von eieren Forderungen {ft eine Zahlung anzurechnen, we!“: zur Zilqung fämtlicher Korde- Ken nicht aus8reicht? Gtreifamalh 1900. 14 II. Abihnitt: Erlöfdhen der Schuldverhältnifje. L. Beitimmungsrecht bei Mehrheit aufredenbharer Aftiv- oder Bafiiv- SO derungen: Beim VBorhandenfein einer Mehrheit von aufrecdhenbaren Forderungen auf gi einen oder auf der anderen Seite kann der Nufredhnende beftimmen, mit weldh $ Horberung und gegen welche Forderung aufgerechnet werden fol. Die Beftimmung Per zugleid mit der Nufredhnung erfolgen (arg. Sab 2 des 8396 Abi. 1) und in SB Di Sr wie diele durch Erklärung gegenüber dem anderen Teile. (8 38 „Der andere Teil kann aber der vom Aufredhnenden getroffenen ut timmung widerfpreden, nur muß der Widerfpruch A (8 121) et 003 werden. Das erft von der IL Komm. in das BOB. eingeführte Widerfpruchsrecht ve Släubiger8 fol den leßteren hauptfächlich dagegen jchüßen, daß ihm der AufreQn0n durch die Wahl einer jüngeren Forderung die Möglichkeit entzieht, eine berjährte Got rn a deren Aufrechnung nach $ 390 Saß 2 zuläilfig wäre, zur Aufrechnung zu vermendel- %. I, 369, ®. VI, 166, 167. Dem Wortlaut nach: „hat der eine oder andere Teil mehrere zur Aufrehnk geeignete Forderungen“, mürde das Widerfpruchsrecht auch dann gegeben fein, wenn aufredhnende Teil mehrere Forderungen hat und eine derjelben zur Aufrechnung Di i wenden will. Mit Necdht aber halten fait fämtliche Schriftfteller (vgl. u. a. Dernburs 1 S. 335, BPland Bem. 3 zu $ 326, Scholmeyer Bem. 2 zu 8 396, DVertmann Bem. 1 BE S 396, NRehbein S. 357, Breit S. 136, Goldfhmidt S. 226, 231, das Wideri pruc m recht nur in dem Falle für begründet, daß der Aufredhnende unter Ken mehreren Forderungen feines Gegner8 (des Aompeniaten) eine Wahl trefier will; welche von feinen eigenen mehreren Zorderungen der Aufrecdhnende (Rompenfant) 206 Aufrechnung verwenden will, bleibt feinem Belieben vorbehalten. Der Wortlaut des 8 as beruht lebiglidh auf redaktioneller Ungenauigfeit. Nur für den all, daß der Aufrechnen x dem mehrere Ca zuftehen, die Forderung nicht bezeichnet, mit der ex aufreNe will, alfo nur für den Fall, daß er „die Aufrechnung ohne foldhe Beftimmung erklärt } jindet der $ 366 Abof. 2 entiprecdhende Unwendung auf den Fall mehrerer Forderungen a4 leiten des Yufrechnenden, Val. des näheren Bem. 3. N And. Anl. Goldmann-Lilienthal S. 435, Ennecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl. 1,25 239 S. 186 Anm. 2. (Leßterer hält den Widerfpruch des Gläubiger8 gegen die Mufrechnurg der vom Schuldner bezeichneten Forderung nur dann für wirkfam, wenn er dabei 5 8 da8 Borhandenfein einer anderen oder mehrerer anderer Forderungen ic Schuldners hinmweilt und findet hierin eine genügend heftimmte Erklärung, gegen die andere Zorderung des Schuldner8 oder eine von den mehreren aufrechnen zu wollen;, fei fein ®rund vorhanden, diefe Aufrechnungserflärung des Gläubiger8 für men’ 8 wirffam zu halten, al3 die des OD a und daraus ergebe fich die Unmendbarkeit D° 3 366 Wolf. 2 auch auf diefen Fall.) Gegen Ennecceru8 dürfte daran fejtzuhalten ve daß der bloße Hinweis des Gläubigers auf eine andere Forderung, mit welcher > Schuldner aufrehnen fönnte, doch etwas anderes bedeutet, al3 eine Aufrechnung erflärung des Öläubiger3 jelbit. Yın übrigen mag, wie Dertmann Bem. 1 zu 8 8 % richtig hervorhebt, der mehriacdhe Schuldner, wenn er cin berechtigtes Ynterefje Ddaral hat, Daß die Reihenfolge des $ 366 bj. 2 gewahrt merde, felbit die Mufrechnung Sie fären; unterläßt er dies, fo Kanıt er jich nicht befchwert fühlen, wenn der Gegner 9! Ansmabl trifft. Wie hier, auch Pland Bem. 3, Breit im Sächt. Arch. Bd. 10 S. 136- 2, Mehrheit aufredenbarer Raffibforderungen: Soweit das Wideripruhst recht gegeben i{t, alfo bei DEE Horderungen des8jenigen, dem gegenüber aufgered)ne wird (des Kompenjaten), wird die Aufrechnung nicht mehr als einfeitiges Rechtsgefhi behandelt, fondern e8 {ft folgende Konitruktion zugrunde zu legen: a) die Nufredhnungserflärung tft ein Antrag über einen Nufrechnungsvertraß ber bei nicht undverzüglichem Wideripruch al8 angenommen ailt (qui tace! consentire videtur); b) wirb der Antrag durch undverzüglihen Widerfpruch abgelehnt, fo Kommt find eines Yufredhnungsvertrag3 eine gefebliche Unrechnung nach Makaabe D° S$ 366 bl. 2 zuftande. Widerfpriht der andere Teil nn {Ouldhafte Verzögerung oder unter“ (äßt der aufrechnende Teil bei der Aufrechnungserkflärung die Beftunmur® ber Forderungen, fo findet die BVorichrift des 8 366 Ubi. 2 entfprechen Unwendung D. h.: P a) Bon ben mehreren Zorderungen des andern Teiles ME zunächft die fällige Forderung, dann die dem andern Teile gering®% Sicherheit hietende. dann die dem Aufrechnenden läftigere, dann DI 3, Titel: Uufrechnung. S 396, 415 ältere, event. werden alle Forderungen verhältnismäßig Durch die Aufrechnung getilgt. 8) Diefe Reihenfolge der Tilgung fritt im Falle rechtzeitigen Widerfprudhs troß gegenteiliger Beltimmung des Aufredhnenden Fraft Gefebe3 ein. „) Bweifellos i{t die verzährte Forderung al8 eine foldhe zu be- Handeln, die dem Gläubiger a Sicherheit bietet. Bol. Gold- “chmidt a. a. D., Breit a. a. U. S. 127 f., neuerding3 (3. Aufl.) au land Bem. 1 zu 8 397, abweichend von ber früheren Auflage und gegen Enneccerus, Sehrb. 4./5. Mufl. I, 2 S. 187 Mr. 4, Windicheid- Riyp I 8 349 Ruf. 3. Der Widerfpruch gegen die Aufrechnung enthält, menn dem Wideriprechenden urere Forderungen gegen Se Aufrecdhnenden zufteben, nicht ohne weiteres den in S 396 Seen allenen N IDELDERG gegen die von dem eitre Meter getroffene Beftimmung der Bd Srung, gegen Die aufgerednet werden Joll. Bayr. Oberft. L®, vom 30. Yuni 1904 ‚5 (n. 3.) 6. 329, Seuif. Arch. Bd. 60 S. 90. 3. Mehrheit aufredhenbarer Aktivforderungen (Anfrednungsforderungen) ; mepreGende Anwendung des 3366 Nbf, 2, Gat auch der aufredhnende Teil von nt aufredhenbare Forderungen, fo fteht die Beftimmung darüber, welche Beim liefen Forderungen er zum Yufrechnen verwenden will, feinem freien Belieben an- der Die Aufrechnung {ft ein gefeblidhes Recht des Schuldners. Der andere Teil kann Hufen Änfrechnenden hierüber getroffenen Beitimmung nicht widerjpredhen. Trifit der Gebe Sende feine Beitimmung, fo {ind die Borfchriften des 8 366 Abo|. 2 auch maß: zur 91 Fir die Reihenfolge, in welcher die Forderungen des aufrehnenden Zeile8 berit gu rechnung fommen. iebei fönnen jedoch nur foldde Forderungen des Aufrechnenden Yufr Tichtigt werden, bezüglih meldher aus der Aufredhnungserfärung hervorgeht, daß der tech DEnde {ie zur Aufrechnung verwenden wollte, Wenn der Schuldner erklärt, auf“ Ben en zu wollen, obne daß {ich mit Sicherheit erkennen 1äßt, welche jeiner mehreren (Bros Morderungen zur Aufrechnung verwendet werden foll, fo ijt feine Erklärung bis zu Serbollitändigung unmwirfam. Bal. Dernburg II S, 335, land Bem, 3 zu $ 396. und 4. Schuldet der Aufrechnende dem andern Teile außer der Hauptleiftung Zinfen lebe Often, jo werden durch die Aufrechnung en die Koften, dann die Zinjen und to St die SHauptleiitung getilat. Beftimmt der Aufrechnende eine andere Yeihenfolge, Techn der andere Teil die Aufrechnung ablehnen. Im Ablehnungsfalle ft die Aırf- ung al3 nicht erfolgt anzufeben. S 367 Abi. 1 und 2). gebt TaNs die Forderung des Aufrehnenden auf Haupfleiftung, Zinfen und Koften von. uch wenn mehrere aufrechenbare Forderungen des Aufrecdhnenden in Frage Fommen, Betz enen eine auf Hauptleiitung, Zinfen und Kojten geht, und der Gejamthetrag den Yun der Kordberung, gegen die aufgerechnet werden fol, überfteigt, ent{cheidet ebenfalls Kalt die vom daft urnden beftimmte a eventuell aber wird auch in diejem Mena Et a predhend anzuwenden fein. Val. Bland Bem. 3 zu S 396, Scholl- x Sem, 5. %. Beweisfragen: a) Der Nufredhnende ilt beweispflichtig : x) für dem Mangel einer Aufredhnungsbeftimmung ; 8) bei mangelnder oder widerfprocdhener Aufredhnungsbeftimmung dafür, daß nach der gefeblihen Reihenfolge auf die eingeflante Forderung aufzurecdhnen War. b) Der NufredhnungsSgegner (Kompenfat) ijt beweispflichtig: x) für die Erhebung des Widerfpruchs (abweichend von BEE. Zn 1 Sit. 16 88 151, 152); . dafür, daß die Aufredhnungsbeftimmung einem früheren AufrehnungsSs gefdhäft miderfprach; . y) jür das Beftehen der Forderung, gegen melde aufgerednet werben joll. Nal. Goldichmidt. Arch. £ bürgerl. N. Bd. 15 S. 153 ff. 8) IIL Aöfdhnitt: Erlöfdhen der Schuldverhältniffe. Vierter Titel. Erlagß.*) Borbemerkungen. 1. Bertragsnatur des Erlafjes. Der Erlaßk ift im Sinne des BSB. ein Bertti“g und zwar vertragSsmäßiger Verzicht des Gläubiger3 auf jeine Forderung. Der Erlaß ift ein abjtrakter Vertrag. Dies war im E.I 8 290 durch Ubf. 2 auf drüdlich hervorgehoben: „Bur Wirkfamkeit des Vertrages ift die Angabe des RNechtsgrundes nich! erforderlid. Die Wirkjamkeit des VertrageS wird dadıray nicht ausgefhloffen, daß die Vertragichliegenden verfdhiedene Necht3gründe borausgefebt Haben oder daß der bon ihnen vorausgefeßte Kechtagrund nicht vorhanden oder ungültig war. Die Borichriften über Rüdforderung wegen ungeredtfertigter Leijtung bleiben unberührt In der zweiten Sejfung wurde diefe Beftimmung gejtrihen, „weil biefelbe nur yeito* jpeftive Bedeutung Habe und neben den Vorjchriften über ungerechtfertigte Bereicherung ent behrli jet“. %B. I, 376. Wegen eines Mangel8 im Rechtsgrunde (Irrtum, Betrug, Zwang ujm.) tft der Erlaß nicht anfedhtbar, der Gläubiger Hat alsdann nur einen perfönlidt? Anipruc gegen den Schuldner auf Wiederherfiellung des dur den Erlak erlofjchene? Schuldverhältnifjes ($ 812 Abf. 2) nad) den Grundjägen über die unaerechtfertigte Bereicherung Bal. Borbem. zum II, BucH, II S. 12. IL Neben den Erlaß jtellt das BGB. in Abi. 2 des 8 397 das vertragasmüßis‘ Anerfenntnis, daß das Schuldverhältnis nicht befteht. E? legt ihın diejelbe Wirkung bei W* dem Erlaßvertrag, aljo die Wirkung der Aufhebung der Obligation, e8 will damit einen fog. negativen AÄnerfennungsvertrag in Parallele jegen zu dent teilweife infolg® der Schrift von Bähr (Die Anerkennung al3 Verpflidgtungsgrund 1855) in die Theorie und Rraziß eingeführten pofitiven Schuldanerfennungsvertrag. Auch diefer jog. negati?® AnerfennungsSvertrag {ft abftratt und zwar, im Gegenjaß zum pofitiven (8 781) jogar ohne fqhriftlide Form, Dieje Abftraktion vom Rechtgrunde Hat aber lediglih biejel0® Bedeutung wie beim Erlaß. Er bleibt wegen Irrtums Über den Recht8grund, wegen Bwang® BetrugS und fonjtiger allgemein rechtZerhebliHer Müngel de3 Rechtagrundes anfechtbatı au fann er nad) $ 812 Abi. 2 wegen ungerechtfertiater Bereicherung fondiziert merdet-. Bol Bem. TI, 1,c zu 8 812. III, Wirkung des Grlafvertrages, einfeitiger Erlak. Sowohl der Erlaß wie D* negative AnerfennungsSvertrag {ft ein zweifeitigeS NechtSgefhäft (Vertrag), Der einfeitis“ bom Schuldner nicht (vertragsmäßig) angenommene Verzicht des Gläubiger ijt alfo eben!9 wirfungSlo3, wie die einfeitige Anerkennung des Gläubiger8, daß das Schuldverhältnis nicht Seiteht; die bloße Empfangnahme (da3 Zugehen) der Erklärung genügt utcht. Unberührt von 8 397 bleiben die Borjchriften über einen einjeitigen Erlaß duch fegiwillige Verfügung (88 2174, 2192), über Erbverziht (S$ 2350), die Verzichte auf ding liche Rechte (88 875, 959, 928, 1255 Abfj. 1, 1293, 875, 1168, 1064), ferner die im Brosell® möglichen einfeitigen BVerzihtserklärungen der 88 346, 514, 566 BO. IV, Sowohl Erlaß wie negativer Anerfennungsvertrag bringen das Schuldverhältnt® unmittelbar zur Tilgung (wie die römitiche acceptilatio) und erzeugen nicht hlok eine Ein’ Q: : , ) Siteratur: Bgl. Kindel, Da NRechtsgefHäft und fein Recht3arund, 1892, S- 176 bi8 193; ». Bölderndorff, Lehre vom Crlaß. Ah En Grlaßvertrag, 1891; Meißel8 in Grünhut? Ztihr. Bd, 18 S. 665; Seuffert in Beiträge zur Erl. des Ent von Better und Fijder Heft XI S. 30—831, Bd. 19 S. 1; Hartmann, Die Iberatorifde! Verträge und ic Recht8grund inshefondere, im Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 85 Nr. 1; Adermann bei Gruchot, Beitr. Bd. 44 S. 576; Cohn bei Gruchot, Beitr. Bd. 47 S. 221 fe ErlaB und Verzicht nach BGB, ; CaZyer8. Erlak und Berzicht nah BGB. Straßburg 1904. 4, Titel: Erlaß. Vorbemerkungen. S 397. 417 iede (exceptio pacti de non petendo). € bleibt au feine natürliche Berbindlicteit zurüd. RÖC, Bd. 35 S. 216. . 3ufolge der dispofitiven Natur des Obligationenrechts und des Srundjages der Ber» agSfreißeit ijt felbjtverftändlih auch jeßt nod) ein bloßes pactum de non petendo im Sinne des Tömifcdhen Necht8, jet e8 nun al8 pactum in rem oder in personam zuläifig (vgl. Enneccerus, 4./5. Aufl. 1,2 S. 190) d, 9. eine Vereinbarung, die bloß eine Einrede erzeugt. Cine Tolche fOwädhere Wirkung wird {ftet8 anzunehmen fein, wenn der Gläubiger ih nur Derpilichtet, die Forderung während beftimmter Zeit oder gegen eine beftimmte Berfon nicht Seltend zu maden (pactum de non petendo in tempus oder in personam). Val. auch ar, 115; RGE. im jächt. Arch. Bd. 13 S. 352; NGE. in Jur. Wichr. 1908 S. 750 Ziff. 21. V. Wegen des zwangsweife im Konkurfe zuftande kommenden ErlaffeS (og. Zwangs: "eraleigh) bal. RO. 88 173 ff. und dazu Crome, Syftem IL, 8 195 II S. 313—816, ©. Seuffert, NS pro ze hrecht 88 53 {f., Rohler, Konkurarecht 88 71 ff. 101 ff, LöGhr in Ztihr, f. d. SibilbrozeR Bd. 16 S. 335 FF. $ 397. % Das SchHuldverhältnik erliiht, wenn der Gläubiger dem Schuldner durch “rag die Schuld erläßt. N Das Gleiche gilt, menn der Gläubiger durch Vertrag mit dem Schuldner 'fennt, daß das Shuldverhältnig nicht beitehe, ; &. I, 290; II, 341; IH, 891, | Bollzicht in x. 1 Der Erlakvertrag ijt an eine beftimmte Form nicht gebunden. Bollzieht fi am eine Chahın , % fe gerichtliche oder notarielle Beurkundung (S 518) nicht Get Petlich, weil der Grlaß Jich al8 die Bemirkung der fIhenkungsweije zugewendeten M darftellt (& 518 Abi. 2. ROSE. Bd. 53 S. 294, Kur. Wir. 1903 Beil. S. 42. Tein er Erlaßvertrag kann an einen EU und an eine Sebinannn Anni gef ‚(Obweichend von der römijch-rechtlihen Wkzeptilation). Da er an eine Bedingung em werden kann, jo kann auf diejem Wege auch fein Beftimmungsgrund zur Bedingung befett: NRechtshefjtändiokeit gemacht, die abfirakte Matur des Erlanes alio in concreto Wigt werden. Val. Dernburg II S. 337. , . , . ein Die Bedingung kann Jowohl NDS En wie auflöfend geftellt fein. Degepen ift Er! Ndtermin mit der Natur des Erlafle8 unvereinbar, ftatt Defjen i{ft im Zweifel bei ne Di8 zu einem bejtimmten Zeitpunkt ein N pactum de non petendo, nehmen, wodurch dem Schuldner eine Einrede erwächft, die Forderung aber nicht erlifcht. fanın 3Zu beachten ift, daß ein ErlaBvertrag auch {tillf Oweigen? Zuitande kommen SrEG daß inSbejondere gerade beim Erlah der Antragende in der Regel auf eine Annahme- em eng verzichtet, fomie daß nach der Verkehröiitte eine foldhe in bielen Fällen nicht “tt wird. Val. 8 151. Val. nod ROGE. in L3. 1908 S. 698 Ziff. 23. - d * Bei teilweijem Erlaß erlificht da8 Schuldverhältnis nur teiltveije, Meber d Erlaßvertrag Eh dem Gläubiger und einem GejamtthHuldner bzw. zwifchen SDuldner und einem Gefamtgläubiger f. die 88 423 und in N TH 8. + Der Erlaßvertrag enthält eine Verfügung über das Schuldverhältnis, Die A EN Er rat nad 8 81 zum Verzicht über den Streitgegenftand, alfo auch Jema Crlaß der ein eflagten Forderung oder eine8 Teiles. Wird der Erlaßvertrag von 10 Ed gefchloffen, Ser zur Verfügung über die Forderungnicht berechtigt ift, üden die Vorfchriften des & 185 Anwendung. Se tixh in Pe Erlaßpertrag nt in ES E Hnleie Sn Se Dlcdhem Zalle die Entitehung des uldverhältnifies von > Segen. (Ein Solder Vertran it unwirllam, foweit er genen S 276 Ubi. 2 und S 138 Nichti {ft der einen Verzicht auf Kinftigen Unterhalt (S 1614 Abl. I enthaltende Meß, „desaleiden no 8 1714 Un unentgeltliche Verzicht des unehelichen Kindes gegen- Teimem Erzeuger auf den UnterhaltsanfprugG für die Buben beit Shi Baier 6 - Das in den Bem. 1 bi8 3 SGejagte gilt auch für den negakiven | ner: Ar UngSbertrag. Sluch Diefer En ein A Olir e fte8 Nechtagelhäft, ebenfo wie der pofitive Yennungspertrag. (Bol. & 781; M. 11, 115; ®. I, 511, 696—699.) . Ber Bezüglich der Anwendbarkeit der Doc Ortiten über die ungeredhtfertigte Zei Oerung ift bier insbefondere zu bemerken: Staudinger. AGEM. a (Eublenbed, Net der Schuldverhäkltniffe) 5./6. Aufl. 418 IV. Abjhnitt: Nebertragung der Forderung. Beim Abfhluß eine negativen Schuldanerkennungsvertrages Fann beablichtigt feit das Nichtbeftehen eines Schuldverbältniffes feltzuftellen: Ve a) ohne RMückficht darauf, ob le die Schuld befteht oder nicht; fein » e8 fann aber auch die Ablicht der BVertrag{chließenden darauf gerichtet © die wirklidhe Ned tSlage feltzuftelen, wenn nämlich der Vertrag in der ° aß drücklich oder fillihweigend erklärten Borausjekung gefchloflen wird, ii die al8 N heitehend anerkannte Schuld in Wirklichkeit nicht beftehe. teen NO diefe ran elehung, al8 unzutreffend, {0 find die Bedingungen EU {er unter denen nach $ 812 Ubj. 1 Sa 2 die Herausgabe wegen ungerecht Gr ln Bereicherung verlangt werden kann. Die durch den Vertrag erfolgte {81 9 fennung des nicht beftehenden Schuldverhältnifes gilt zufolge S 812 Al. 8 118 Veiftung. Der mit diefer Leiftung nach dem Inhalte des Bertecet bezweckte Erfolg, nämlich die Feftftellung der wirklichen Rechtslage, {ft Siten angetreten. Der S EU welcher durch die Anerkennung auf £0 08 de8 GläubigerS die Befreiung von feiner Verbindlichkeit erlangt hat, hat NE Erlangte an den Gläubiger herauszugeben, d.h. ec muß daZ erlo1mt ‚Scohuldverhältnis wieder heritellen. mit Ob die eine oder die andere Wblicht der Vertragihließenden anzunehmen ift eine aus den Umftänden des Falles zu beurteilende Tatfrage. ß ‚. Ein Zweifel befteht im Bofe der Kondiktion des negativen Anerfennungsvertr0ht hinjichtlidH der Beweislait: Zur einer Rondiktion eineS 170g. On Schuldanerkennungsvertrages N nicht der Nachweis, daß das Schuldverhältnis, de # Nichtbeftehen anerkannt ijt, beitanden habe, wie Wand II 8 314 Nor. 5 behauptet; nn 8 it eben durch das Anerfenntnis erlofhen, und der Zweck des Anerkenntnifes N Sinne des $ 397 ift die Tilgung beftehender Schuldverhältniffe. Vielmehr muß Ser befonderer Mangel der causa des Anerkenntnifies, Irrtum, Zwang, Betrug ul. 9 auch der angel jeglichen ItechtSgrundes, auch etwaiger causa donandi, yon dem go % diftionskläger jubftantiiert und bewiefen werden. Auch hat keineswegs der Beklagte U beweifen, daß der Anerkennende hei dem Abjhluffe des Vertrages daS Beitehen ün Schulbverhältnifie8 gekannt habe Planek a. a. D.), vielmehr Kiegt dem Kläger zur Beate dung feineS etwaigen Irriums8 der Beweis feiner Nichtfenninis ob, d. bh. der, Nachwei% daß fein TilgungSvertrag in Form eine8 negativen Anerkenntniffes gewollt fei. onen nders liegt die Beweislaft, wenn behauptet wird, daß eine Quittung Sn in AnerfennungsSvertrag im Sinne de3 8 397 bzw. einen ee enthalte. Sn die CO Halle hat derjenige, der dieje Bedeutung der Quittung bebhaubtet, feine Behauptung &! zu beweifen. Bal. Bem. 4. er ‚ Yieber den negativen Schuldanerfennungsvertra: Shen Säubiger und Schuld! beim behaupteten Ver lufte des Scohuldfheines f Dem. 3 zu 8 371. 4, Aug in der Erteilung einer Quittung kann unter Umftänden ein Erlaßverit®ß oder ein negativer SchuldanerkennungsSvertrag zu erbliden fein. Val. Bem. 3 Ubi. zu $& 368; Yipr. d. HDLO. Bd. 12 S, 46. ab Dali it e8 jedoch, mit Collag (Sherings Yahrb. Bd. 40 S. 135 ff.) und Den Anerfennung al8 Verpflihtungsgrund) in der Quittung ıumter allen Umftänden ein % negativen AUnerfennungsvertrag zu erbliden. Val. Dernburg II S. 295. Val. 8 Say. B. f. N. 1906 S, 147 (86. München): NOS. in Sur. Wir. 1901 S- An. 8. Vierter NbfHnitt. Nebertragung der Forderung.*) Vorbemerkungen, I. Entwidlungsgefchighte und Natur der ForderungS:Nebertragung im allgemeine” Die Frage nach der Nebertragbarfeit der Schuldforderungen bildet einen Spezialfal der Sven nad) der Nebertragbarfeit von (jubjeftiven) Rechten überhaupt. Diefe Frage Hängt ae fäßliH ab von dem Snbhalt des Rechts. Daher find ihrer Natur nach unlübertraabar (unDE *) Siteratur: Mühlenbruc, Zeffion der Forderungsrechte, 3. Aufl. 1836; Windjheid-Kipp II SS 329 ff; Dernburg, Band. II 88 en De Bähr, ZU BZeifionsSlehre, Iherings Jahrb. Bd. 1 S. 351 ff.; A. Schmidt, SGrundlehren der Beilion (1863); (dazu BedHmann in Krit, Vierteljichr. Bd. 10 S, 185 ff); Gürgen8, Die Singulat“ ukzeifton in die Schuld in Kherina83 Kahrbh. Bb. 8 Nr. 8. Leber Blankozefiiton pal 8 397. Borbemerkungen. 419 ußerlich) Rechte, deren Inhalt fi in der Anerkennung der Mechtsperfönlichteit überhaupt ID ihrer einzelnen abjoluten d. H. von jeder Beziehung zu rechtligen Außendingen unab- ängigen Interefjeniphären erfchöpft (Mrbjektiv perfönlide Rechte, Berfönlichteit8e oder Indie Öbunlitätsrechte), übertragbar dagegen diejenigen Nechte, die dem Berechtigten die Herr{chaft Mer einen al8 Sache au8gefchiedenen Beftandteil der äußeren Güterwelt allen anderen Pers Inen gegenüber ver[dhaffen (Sadhenrecdhte, dinglihe Rechte); allerdings fließt die grundijägliche lebertragbarteit der lepteren nicht aus, daß auch fie au8 befonderen fozialpolitijhen Gründen Ü Unübertragbaren oder nur befchränkt übertragbaren geftempelt werden. Neben diefen beiden Unterarten der {og. abfoluten Rechte fteht {elbjtändig die Gruppe der Kehte gegen andere Berjonen (berfönlide Nechte im objektiven Sinne, vgl. Gierke, Privatr. I, 260), unter )enen die Obligationenrechte, Mechte auf eine perjönliche Seijtung, die erfte Hauptgruppe ben, (Weitere Gruppen bilden die Familienrechte, auch fonjtige Gemein[HaftSrecdhte ) Für Nie Rechte Te fig die Frage der Nebertragbarteit nicht grundjägligH entidheiden, Yt biel rn in Bohem Grade Hiftoriich mandelbar und durch deren jeweilige Nuffalfung tm Berlehr dingt. . Wa8 die in biefern Buche allein in Frage ftehenden rein obligatorijdhen Rechte betrifft, Ye ü inhaltlig alz eine partielle Gerrihaft über eine andere Perfon kennzeichnen laffen, 10 I au bemerfen, daß die doppelte Nuffaffung derjelben, wie fie in den Vorbent, zu biejem Sue 1162 f. dargelegt murde, auch eine ver[Hiedene SGejtaltung ihrer YNebertrag barkeit “möglich, Entweder nämlich fieht man das Wefentlidhfte der Obligation in der Haftung, 2 dem juris vinculum, in der Gebundenheit de SchuldnerS, oder aber in dem wirtjhaftlichen Endzwert diejer Bindung, in dem Leijten jolen des Schuldners, dem Bekom men joNen 08 Släubigers, für welche bann die Haftung jelbfjt fein primäres Begrifselement mehr Aldet, Jondern nur al8 Sicherungsmittel (fekundär) in Frage kommt. (Bal. Kregichmar, Die “tülung S, 91 {f.) m älteren römi{jhen Recht überwog die erftere Auffaffung, die jhon in dem Worte 9bligatio herbortritt, dermaßen, daß die Obligation al8 eine von der Perfon untrennbare Sesiehung gift. x Dom Standbunkte der älteren formaliftiigen Auffafiung d. h. vom Standhunkte der Oaftungsidee au8 erjchien daher dem älteren römiidhen Rechte eine Sond ernadgfolge IN die Sorderung unzuläjlig. Yhr wirtfchaftlihes Bedürfnis war nur auf Umwegen, jet Ki dur ein mandatum ad agendum (al8 procurator in rem suam) oder durch Delegation (obation) zu befriedigen. „nn dem Make aber, in dem fiH die urjprünglide Perfonalhaftung zu einer bloßen Vers genShaftung abichwächte, mußte fid, wie jhon bei Erörterung des Erfülungsbegriffs bemertt Durde, au fon im römijdhen Kecht die materielle Auffafjung des Obligationsbegriffe® Sahı breggen, und fo fehen wir, dak durd Vermittlung der fog. actio utilis des Srmerhet® Yım Schluß der römi[hen RechtZentwidhung die Sondernadhfolge in eine rein bermögenS- “Otlice Forderung praktijg zur Anerfennung gelangt ift. In Naffiicher Weife ft dies dar- Veitellt von Bahr, Yherings Yahıb. Bd. 1 S. 351 ff. ; Die Obligation wird damit, fjoweit nicht ihr Inhalt Höhjtindividueller Natur tft und rc Veränderung des Schuldner8 verändert würde, al8 ein verkehr3fähiger Bermögens- Dert, al8 res incorporalis anerlannt und den Sachenrechten in diefer Beziehung grund: üslicH Sleidhgeftellt. Zweifello® fteht die moderne Verfehrsanjdanung nur auf diefemn Stands Wnft, mes6alb denn auch andere Gejeßaebungen, z. B. die franzöfifihe, {oqat unbedenklich Strempel, Die Blankozeifion im gem. Recht, Wismar, Hinjtorffidhe Hofbuchh. (1893); Sohmu, Sir. f. Handel&recht ie 6. 70 ff.; Wifolter, Neber Zeffion der SA en % bürgerl. %, Bd. 13 S. 295 ff.z Negel8berger in Yherings Yahrb. Bd. S:360F iter, dajelbjt Bd. 49 S. 5,6; Schöninger, Forderunglabhtretung ZUM Zwe 5 ® Sin= 08, im Archiv f. d. ziilijt. Praxis Bd. 46 (96) S. 168 ff.; Schul, Küdgeil un Se lt Se Studien zur gefebliden und notwendigen Zeffion, Breslau 19 GG en ne 0 ie Ub- on NG der Vertragspartei durdh einen Dritten, Recht 1908 S. 469 ff; ur, Abtretung Anftiger Forderunaen, Bank-Archiv Bd. 7 S. 277 ff. 420 IV. AbjOnitt: Nebertragung der Forderung. don einem Eigentum an Forderungen redet, Mit Necht tadelt BähHr a. a. DO. S. 401 8 ei „leidige Sprödigfeit unfjerer Wiffenfjhaft, wenn fie diejen Ausdruck verjchmäht“. Er jagt? „Er it nit einmal unrömijd. Denn au die Römer bezeichnen den procurator nad der Sittskonteflation al3 dominus d. H. al? Gerrn, Eigentümer der Prozeßobligation. Und mindeftens find wir ebenfogut berechtigt, von dem Cigentum an einer Forderung zU geben} wie bereit8 die Römer von einem Pfandrecht an jolden redeten. Beide Begriffe find v53Lig forrelat. Sa, iq wüßte jogar die volle Berechtigung an der Forderung im SGegenlaß U den baran möglidhen bejhränkten Rechten (Pfandrecht, Nießbrauch uf{mw.) nidt treffender zu hezeihneN, al8 mit dem Wort: Eigentum.“ Durh $ 90 Hat nun alerding3 das BGB. den Begriff det Sache auf förperliHe SGegenjtände befhränkt und dadurch unfere jurijtiiche Terminologie zu einer unnötigen, unbequemen. Abweidhung vom Sprachgebrauch des Berkehr3 verpflichtet (ebeni0 mie auf dem Gebiete der jog. Immaterialgüterrecdhte, des früher fog. geiftigen Eigentum8). , Sleichwohl unterliegt e3 feinen Zweifel, daß daZ BOB. der getennzei®‘ heten RecdhtSentwidlung folgend die Nebertragung einer Forderung grumdjäßglid in demijelben Umfange zuläßt, wie die einer Sache im Sinn‘ des 890 d.h. mit der Wirkung, daß der bisherige Gläubiger aufhört Gläubiger zu fein und der Erwerber Gläubiger wird (Sondernadhfo!g“ in die altive Seite eines Seouldverhältnijfe8). Bal. Kuhlenbed, Bon d. Band. +. BOB, II S. 149, 150; Ennecceru8, Lehrb. 4./5, Aufl. I, 2 $ 301 ©. 203 f. Eine folde Sondernachfolge i{t aber begrifflig nur möglich in Forderungsaniprü®“ in dem in der Borbem, zum II. Buch, I, 3 S. 41. dargelegten Sinne. Ein SdhHuldverh ältnt8 al8 Gefamtheit der auf Grund einer Schuld zwijdhen Gläubiger und Schuldrer bheftehende! Beziehungen fann nidt abgetreten merden. Val. auch Ennecceru8, Lehrb. 4./5. nf S. 207. „Der Eintritt einer anderen Perjon in das gefamte Schuldverhältniz {ft vielmed* nur unter Zuftimmung aller Beteiligten, alfo au des Schuldrer8 möglich“, alfo durd Ber bindung von Zeffion und Schuldübernahme. Vgl. auch Hölder im „Recht“ 1908 ©. 473 f Inwieiveit auch fog. Geftaltungsrechte, Rechte anf Nechtsänderung (Rechte des rechtlide? Können8), vgl. oben S.371, 381, Bem. 1 zu 8376, Bem. 1 zu 8377, abtretbar find, ift nicht allgemeit zu entjchetden. €3 Handelt fih hier nit um Forderungsanfprüche. Doc kann durch die Auzübung eine® foldhen RechtS eine Forderung zur Entjtehung gelangen. Im einzelnen ift zu beachten‘ a) daß alle GeftaltungSredte und akfzefforiide Anfpriüche, die Tediglid einem andern KechtSverhältnis zu dienen beftimmt find, jedenfalls nur mit biejem Recht8verhältni8 zufjammen Übertragen werben Können, jofern dasfelbe überhaupt eine Nebertragung zuläßt. (Anfpriüche aus DBürgidhaft, Bfandrecht, auf Rechnungslegung, Auskunftzerteilung, auf noch nicht verfalene Zinfjen, auf Ronventionaljtrafen.) Val. Ennecceru3, 4./5. Aufl. I, 1, 8 66 S. 155, Dertmant Bem. 1, a, 8 zu 8399, Crome, Die MitbürgjhHaft S. 16, Treitel, Arch. f. bürgerl- % Bd. 14 S. 40; RGE. Bd. 37 Nr. 46, Seuffert Arch. Bd. 56 Nr. 277 S. 417 "Unfprüche aus dem vertragsmäßigen Konkurrenzverbot). Wegen des Rüctritt3rechHt3 vgl. Bem. 1 zu & 377 S. 381 oben. , Sin UnfedtungsredHt kann al3 bloß akzefforijheS Recht nicht felbjtänd!s übertragen werden. RGE, Bd. 30 S, 74, Bd. 39 S. 13 ff. Unbedenflig if aber bie Erteilung einer Vollmacht zur Ausübung desfelben (mandatum ad agendum), und eine folde dürfte bet Abtretung eine au8 her Anfechtung au eriwerbenbden ForderungsSrecht? zu unterjtelen jein. Unübertragbar ijtein Feiftftellungsanfpruch, da diefer al8 bloßer Recht?“ igußanfprucd) einen rein prozeffitalen, publizijtijden Charakter Hat. Bal. RT d. DLS, Bd. 8 S. 46, Pland Bem. 4, g zu 8 398, Aug die AWbtretbarkeit der Forderungen wird durg AuznahHmen unterbroden: 1. Die Natur der Forderung IHliekt deren Abiretbharkeit au8, wenn an einen ander? al8 den urfprüngligen Gläubiger nidt ohne Veränderung des Inhaltz der Letitung geleitet werden kann (S 399 Bem. 11,2. di) Vorbemerkungen. 421 2, Die Abtretbarfeit ann dur Vereinbarung zwijhen Gläubiger und Schuldner Pactum de non cedendo) ausgelchloffen merden ($ 399 Bem. 3). 3, Aus jozialen Gründen ijt die Abtretung einer Forderung gefeplig verboten, OwWeit fie der Bfändung nicht unterliegt (& 400). Vgl. ferner ES, Urt. 81. Gejeßlich ausgefchloffen ift außerdem die Beiffion der Aniprüche aus einem VBorkaufs- et (8 514), au8 dem Gefjellihaft8verhältniz (8 717, mit gewiffen Ausnahmen, vgl. Bem, 2 it $ 717), die Beffion der Aniprüche auf Erjaß nicht vermögensrechtligen Shadenz (SS 847, 4300), endlich diejenige der Anjprüche aus 88 1427, 1585 (Beitrag zum ehelichen Aufwand d zum Unterhalt eine8 gemeinidaftliden Kindes), aus S 1623 (Au8iteuer). ; Bejeitigt ft daz römifch-rechtlie Berbot der reht2hHängigen Forderungen, Val. 3R0. 88 265, 325 Abi. 1, 727, 730. Wegen der Abtretbartfeit Lünftiger, bedingter der befrijteter Forderungen vgl. Bem. 1,a, « zu 8 398. Wegen der Abtretbarkeit *t Uniprücge aus jog. Naturalobligationen f. Bem. 2, c zu S 398. Il. Arten der Forderungsübertragung: Sine Forderungsiübertragung tann freiwillig Oder Unfreimillig d. y. mit oder ohne Willen des Gläubiger? erfolgen. — 1. Die freiwillige Forderungsübertragung fegt einen Vertrag zwijdghen dem bi8- Berigen Gläubiger und dem neuen Gläubiger (Erwerber) voraus, Dieje vertragsmähige Aebertragung heißt im BGB. Wotretung S 398). Die Einführung diejes neuen terminus chnicus {tatt des früher übligen Fremdwort? Zeffion führt gewiffe Unbequemlichkeiten in * Bezeichnung der dabei in Frage kommenden Perfonen mit fih. Der Abtretende, Zedent, 90 im Bes. al8 der „bisherige“ Gläubiger bezeichnet; er {ft zugleich derjenige Gläubiger, ’em Gegenüber die Schuld entitanden ift, au als der „urfpränglide“ (8 399). Derjenige, dem die Forderung abgetreten wird, (Zeifionar) Heißt der „neue“ Gläubiger, Da eine Sorderung wiederholt abgetreten werden fanı, jo empfiehlt e& fih, denjelben entweber als Erwerber“ zu bezeichnen oder die alte Zeffi®nZterminologie beizuhalten, um den “iten, zweiten, dritten Ermerber oder Zeilionar als folgen zu fennzeichnen. (Da8 an fich Derechtigte Beitreben, Fremdwörter auSzumerzen, findet eine berechtigte Schranke an dem Bedürfnis deutlicher und zugleich Inapper Ausdrucksformen; dal. auch Ennecceru8 a. a, D. 5 204, III.) Der Schuldner wurde mit Rücficht auf die Abtretung in der älteren Termino- gie Nicht ungejchit al8 debitor cessus oder {hlechthin al3 cessus bezeichnet, wofür ein VutiheB Wort unmöglid) erjheint; im übrigen bedarf e8 für ihn feiner bejonderen Bezeichnung, „ €C berpflichtet bleibt und bei dem Bertrage nicht mitzuwirken hat. Der Abtretungs» (Zeilions-) Sertrag Ht nämlig ohne fein Wiffen und Wollen gültig und voNwirtjam. Uuch eine Anzeige (Denunziation) ijt zur Mebertragung nicht mehr erforderlich, wie dies "0Twiegend in der früheren gemeinrechtlihen Theorie angenommen wurde; inSbefondere hat 9 das BGB, nicht der von Windjeheid (val. Windicheid=Kipp S 331) vertretenen {09. DBefiß- TATeifungstheorie angefHloffen. Sa Dagegen wird der Schuldner, jo lange er von der Abtretung noch feine Kenntni? hat, "a Benadhteiligungen dur die Beftimmungen der SS 407—410 gefdhitgt. Auch hat die Nzeige noch infofern eine große Praktijhe Bedeutung, al der Schuldner auch gegen eine Antichtige BeiilionZanzeige geldhüßt wird, indem ihr zugunften des Schuldners fon- Hitutipe ®raft beigelegt ift d. DH. zuguniten des SchuldnerS erfegt die Abtretungserklärung Ye Abtretung, auch wenn fie gar nicht erfolgt oder wirfungslo® ijt (8 409). Se R Die Abtretung {ft ein abitrakter Bertrag in dem Sinne, daß Ihr die verjhiedeniten se Sgründe (causae, Rechtsgejhäfte) zugrunde legen Können und ihre Gültigfeit nicht durch ! Angabe des Rechtzgrundes bedingt ift; man Hat bei Beurteilung ihrer Gültigreit von zn SBereinbarung über ihren wirtihaftlihen Zmwed zu „abftrahieren“ d. %. abzujehen; vgl. Stbem. zu diejem Buche II S. 12f. Daher Hit die Mebertragung gültig, aud men da S Stundgeichäft aus irgendeinem Anlaß nicht zujtande kommt, 3- B, die Nebertragung nachträglich Nnwegfänt, Bal. Bem. 1 zu & 398. Der Schuldner braucht nur die Gültigkeit der Abtretung, Mt auch diejenige de8 BeifionsgrundeS zu prüfen. a IV. AbfjOnitt: Nebertragung der Forderung. EI 8294 of. 2 fprad dieje abftrakte Natur der Abtretung dadıro auzdrücklich au, daß er beftimmte: „Die Abtretung erfolgt mit Schließung des Vertrages, welder die Willen ertlärung der Vertragjdhliekenden enthält, daß dur den Vertrag die Forderung auf den neuen Gläubiger übergehen fol. Auf den Vertrag finden die Borichriften des $ 290 Abi. 2 entiprecdhende Anwendung.“ Der 8 290 Ybf. 2 lautete: | „Zur Wirkfjamtkeit des Vertrage8 ijt die Angabe des RKechtagrundes nich! erforderlich. Die Wirkfamkeit de8 Vertrages wird dadurG nicht ausgejhloffen, doß die Vertragihließenden verjcdhiedene RedHtSgründe vborausgefekt Haben oder daß der bon ihnen vorausgefeßte Rechtsgrund nicht vorhanden oder ungültig war. Die VBorfghriften Über Rücforderung einer Leiftung wegen ungerechtfertigter Bereicherung bleiben unberührt.“ Der Paragraph wurde in der II. Lefung als entbehrlich geftridhen. Auch die Borzugs- und NMebenrechte der Forderung gehen auf den neuen Gläubige! (Erwerber, Zefftonar) über, aber nur {oweit fie beftimmt find, die Verwirklichung der Forderung zu lichern oder zu erleichtern (HGilf8&redhte), Die Berpflidgtung des abtretenden Gläubigers ur Gewährleistung gründet fi nicht auf die Nebertragung, fjondern auf ba8 derfelben zugrunde Negende obligatorifcdhe Verhältnis. Die Beftimmungen Hierüber find deshalb unter die allgemeinen Vorfohriften über den auf (88 437, 438, 445) aufgenommen, bie nad 8 445 auf alle entgeltligen Berträge ent Ipredhende Anwendung finden. Für den Fall der causa donandi Dal. $ 524, SHiernach haftet der Abtretende beim Kauf regelmäßig nur für das Beftehen der Forderung (Berität), nicht für deren Beitreibharkeit (Bonität). Dasfelbe gilt bei anderen entgeltligen Abtretungen, Dagegen haftet der Schenker nicht einmal für daS Beftehen der Forderung jondern Hat nur bei Arglift das negative Interefie zu erfeßen. Inwieweit im übrigen eine Gaftung für Gewährleiftung eintritt, muß auß den allgemeinen Grundfägen entnommen werden. Vgl. Dernburg II S. 344; Stammler, Recht der Schuldverhältniffe S, 197: Ennet“ ceru8, Sehrb. 4/5, Aufl. I, 2 8 305 S. 217. m Übrigen vgl. Würzburger, Neber die Haftung des Zedenten für Güte und Ei“ bringlichfeit einer Forderung in Gruchot8 Beitr. Bd. 51 S. 721 ff... fomwie auch 88 437. 438 mit Bent, 2. Unfreiwillig Kann eine Jorderung übertragen werden a) auf @rund ridterlider Anordnung, melde das Forderungsredt von dem bi? herigen Gläubiger an einen Dritten Üüberweift, 3. B. im Zwangsvolftrecdungs- verfahren wegen Geldforderungen. Die Beitimmungen über die Nebertragung durch richterlige Anordnung finden fig in der AND, (SE SI5—838. R44. 8HT 859, 860). ; b) Iraft gefeblider Borfehrift (i9g. cessio legis). gl. darüber 8 412, I. Nach dem Srundfaße der Vertragsfreiheit ift auch eine Beifton im Sinne de! igwäderen Wirkung des älteren römifden Necdht8, al8 Bloße8 mandatum ad agendum (procurator in rem suam) 3uläffig. Ennecceru8s, Lehrb. 4./5, Aufl. S. 205 Anm. 1, nimmt eine Joldje Don der fiduziarifchen Volzeffion zu unterfGeidende Jukafiogeffion mit [Hmächeret Wirkung als beabfichtigt an, wenn größere unbeftimmte Horderungen jo abgetreten werden, daß der Zeflionar fie nur bis zu einer beftimmten Summe folle eintreiben fönnen. Val. au Enneccern8 a. a. ©. S. 211 Anm. 5. In der Tat dürfte diefe Auffaffung vor der von NOS in Seuffert8 Arch. Bd. 60 S. 192 gegebenen Konftruttion eines folgen Falles al8 einer hin“ fichtlich der die beftimmte Summe überfteigenden Beträge reiolutip bebinaten Mollzeifion der Vorzug verdienen. Borbemerkungen. $ 398. 423 S 398.*) wi Eine Forderung kann von dem Gläubiger durch Bertrag mit einem Anderen % diejen übertragen werden (Abtretung). Mit dem Abfchlufje des Vertrags tritt T neue Gläubiger an die Stelle des bisherigen Öläubigers. 5. I, 293, 294 9I6j. 1, 2; IL, 342; IH, 392. Abt 1. 3ur redhtsgefhäftlichen Mebertragung einer Forderung auf einen neuen Gläubiger km Sefung) i{t ein Vertrag erforderlidh. Eine einfeitige AWbtretungserMNärung a bertragun der Forderung nicht bewirken. ; ÖlE I dem Mbihlufe des Berirages (SS 151, 152) zwiidhen dem bisherigen Äner Coer und dem neuen ®Öläubiger geht die Forderung auf leßteren über. S ER? Mitwirkung des Schuldner bedarf e8 nit. trag uch eine Anzeigeanden Schuldner ikt für die KechtSwirkfamkeit der YNeber- orderlig, jei e8 gegenüber dem Schuldner, jet e8 gegenüber einem Dritten — nicht Sem An volle Wirkung entfaltet der Zeffionsakt (Akt der Yebertragung) fo fort mit dem yltandefommen, d. h. durch die Dloße Erklärung der Söillenzübereinftimmung zwilden iSherigen Gläubiger (Zedent) und dem neuen ©läubiger (Beftionar): -) zwijgen den Vertragihliegenden felbit, und zwar unabhängig von dem Rechtägrunde der a (Beffionsarund, causa). Die Mebertragung {t gültig, menn aud) das Grundgefchäft (Kaufalgelchäft, Zeffionsgrund) aus rgendeinem Grunde nicht zujtande fommt. Dies ft ot zu bene da jei der Formlofigkeit des Vebertragungsaktes Ddiefe, felbit der Wi jenfhaft ‚ange verborgen gebliebene En Der Beftion und ihre Unter» icheidung vom Srundge[häft im Rechtsverkehr zumal dem Laien oft nicht jewußt wird; die SE 3. B. wird einfach „verkauft“, „verfhenkt“ u]. Wenn auch der Kauf, die Schenfun ungültig ijt, bleibt alfo die mit Der Willenseinigung über die oblantoriiche causa verbundene Eee iber Die Mebertragung felbft al abitrakter (dinglidher) Vertrag wirkfam. Bol. Borbem. 11, 1 S. 4211. (Die Bezeichnung der Zorberungsiibertragung 118 eines dinglidhen Bertrags ift neuerdingS8 wieder beanjtandet worden durch v. Chur in feiner Kezenfion diejes Komm. in der D. Iur.83. Val. ıber dagegen Schöninger, Forderungsabtretung zum wel des Cinzugs, im Archiv f 5. ziwilift. BPraris Bd. 46 n. SF. [96] S. 164 ff.; die HZeifion it eine Juasi-traditio, {ie geht Der Eigentumsübertragung parallel, das Weien der Üebertragung liegt {tet® in der Uebertragung vorn Rechten, jei eS nun an Förperlichen San oder an ForderungsSrechten ; abitraft ift die Neber- tragung in dem Sinne, daß bioßer Mangel der causa feineswegs MNichtig- ;eit oder Anfechtbarkeit derfelben nach fi zieht, fondern nur dem Be- veicherungsan{prudh aus S$ 812 Kaum Täßt.) Dur, wenn der Ungültigfeits- nicht bloß das ©rundgefhäft, fondern au den in dem äußerlich ein- eitlichen, innerlich aber doppelten Del ftecenden, ZeifionSvertrag: nit- ergreift, 3. 3. wegen mangelnder Ge GHäftsfähigkeit, mangelnder At ift auch der Beffionsaft unmwirffam. | Bur Sültigfeit des Zeilionsaktes it nach allgemeinen Grundfägen eine zeniügende Be {timmtheit jowohl des GegenfitandesS der Nebertragung 1l8 au der Perjonen erforderlich. N Begenitand: Die Korderung felbit muß derart individualifiert ein, daß beftimmbar ift, mas die Ben in fi begreifen Toll. Val. N S. 345 11, Seuff. Arch. Bd. 7 Nr. 20, Striethorft Arch. Bd. 30 S. 7, ROSE. Bd. 20 S. 235, Seuff. Arch. Yd. 55 S. 460 Jr. 235, Gruchot, Beitr. Bd. 26 S. 956; Bl. f. ETC in Sa 1907 S. 179 (Beffion aller dur zukünftige Lie KU am die net %.8 entifebenden FJorderungen), dagegen val. NÖES. in Sur. Wir. 1907 S, 707 Ziff. 11. Sofern jedoch die Forderung, die abgetreten werden foll, ge nügend beftimmt ift, fann auch eine fünftige Hoxderung abgetreten merden. Da die Einigung fon vorliegt, wenn die Forderung entfteht, 'o gebt in diejem Falle die in der Perfon des Bedenten entitehende Xorderuna fofort mit der Entitehung auf den neuen Gläubiger — —_ Äbtr *) Qiteratur: Bal. Literatur zu S. 418 f.; inabejondere zu Bem. 1,8, « v. Thur, etung Hinftiaer Korderungen, Bankarchiv Bd. 7 S. 277 ff. IV. Abjchnitt: Nebertragung der Horderung. ‘my PD x 7 N Befitonar) über. So Kland Bem. 4, e, Dernburg II S. 345, 350 und die überwiegende Praxis, ROSE. Bd. 55 S. 334, Sur. WO, 0 Seil. © 124, D. Iur,3. 1904 S. 744, Mipr. d. DLG. Bd. 4 ©. 21 N OG. DD. 67.6. 166, ROE. in Jur. Wir. 1907 S, 707 Zi; 1 BL f. Rechtspflege in Thüringen 1907 S. 170, ©. SJur.3. 1907 ©. W 6 Kecht 1907 S. 56, Sächt. Arch. f. Rechtspflege 1907 S. 109. De Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 207 Nr. 62. And, Anf. Ecciut f D. Sur.3. 1904 S, 54, in Öruchot Bd. 48 S. 465, Bd. 53 S. { N Windfheid-Kipp II S 335, I, e, Brücdmann im Arch. f. bürgerl. Bd. 28 S. 259 ff. ie Unzuläffig ift die Abtretung fämtlicher Forderungen, We un Va fünftig erwacdhfen werden, nach SS 138, 310; Bland Bem. 4, e. et Die Pfändung einer Kinftigen Forderung Ht mur dann zuläflie: mem für die Forderung bereits eine ausreichende rechtliche Grund nr im einem BertragSverhältnis zwifhen Schuldner und Drittfchuldr gegeben ift. ROE. in D. IJur.3 1904 S, 696. ben Cine Scohadenserfabforderung kann abgetreten wer A auch wenn ihr Umfang und die Perfon des Schädiger8 noch nicht befann N „Daher ift die in einem VBerfidherungsvbertrage getroffen‘ Vereinbarung, daß die dem Verficherten demnächft gegen Dritte Sf wachfenden Unfprüche auf Erfaß eines im _zugefügten Schadens O8 den BVerficherer tn Jollen, gültig. Pland Bem. 4, e zu 830 Dernburg II S, 345, Gruchot, Beitr, %. 23 S. 981, €. d. DS x. Bb. 9 S. 165, NOEC. Bd. 22 S, 145. Val. übrigens ze pt XS. bett Verf. Vertrag 8 67: . 6 „Steht dem Verfiherungsnehmer ein Anfpruch auf Grinß des Schadens gegen einen Dritten zu, {o geht der Anipruc S den Berfiherer über, fo weit diejer dem Berficherunge nehmer den Schaden erfeßt. Der Uebergang Kann nidt it Nachteile des Verlicherungsnehmer8 geltend gemacht werden. IM der Verfidherungsnehmer jeinen Anfpruc gegen den Dritten oder ns zur Sicherung des Unfpruchs dienendes Recht auf, fo wird der Be % licherer von feiner Erfaßpflicht infjoweit frei, al8 er aus dem Anloru Der dem Rechte hätte Erfaß erlangen fönnen. 82 NRidtet ih der Erjaßanivruch des Verficherung ; nebmers gegen einen mit ibm in häuslicher Gemehn [haft lebenden gamilienangehörigen, {0 ift der Neberganß ausgefchlofien; der Anfpruch geht jedoch über, wenn der Anaehörig den Schaden vorfäßlich verurjacht hat.“ # Aus diefem 8 67 it aber niemal8 ein Anl egen 9 50 Berfiderungsnehmer Jelb{t zu begründen. RG 65.45 S.- Berfon des Zeifionars (Blankozeffion): Die früher beftritten? en einer Bankozeflion ft nach dem BGB. anzuerfenne Val. Derndurg II S. 346. E83 ftebt wenigftenS nicht3 entgegen, Daß ber Empfänger der Blankett® durch Eintragung des Beiftonee die fchriftliche ES U verbollftändigt. Val. Yebbelh Bem. 6 3u 88 398—413; RGE. Bd. 4 S. 175 N RKOES. Bd. 57 S. 300 ff.; Bd. 15 S, 61; Bd. 17 S. 117: Bd. 27 S. 272: Bd. S. 67. Val. au Bem., 3. eoft im Verhältnis zu Dritten, die an dem Yotretungsvertrage nicht direl beteilat find. ie Forderung gehört mit VBolendung des Zeffionsaktes BU Bermögen des Erwerbers (Beiftonars), unterliegt alio dem Zugriff der Gläubiger des Zeffionar8, vorbehaltlich etwaiger paulianifcher Anfedhung: „Dei mehrmaliger Abtretung hat nur der erfte Erwerber Geiftonen die Horderung erworben, Se des fpäteren Beffionar8 findet fein SOHN de8 guten ©laubens ftatt. Val. Crome IF S. 929. Ledi lich der Schuldnet (cessus) wird nad Maßgabe der SS 408, 407 dem Seiberen Grwerbe gegenüber gefichert, e Ar fich wird durch den bloßen BZeffionzakt ohne Anzeige der neu Öläubiger au dem Schuldner gegenüber berechtigt. Diefer wird jedoch fowohl vor der Gefahr einer Doppelzahlung bei Unkenntnis 9 Beifion al8 auch in Anfebhung anderer echtSakte, die er in Unfenntnig De 2 9) n) 3 898. 425 Zeffion mit dem alten Gläubiger vornimmt, gefchübt durch die Beftimmungen der 88 406—409. , NeuerdingS ift die hier vertretene Vollmirkffamkeit de8 BZeffions- vertrags vor Kenntnisnahme des Schuldner8 wieder beftritten worden von Beffer, Sherings Sabhrb. Bd. 49 S, 55 F.. Sprachliche8 und Sachlihes sum BOB). Da nach den Beftimmungen der 55 406—409 der Zedent nach Xbjchluß des Vertrages und vor Kenntnisnahme des Schuldners noch Bahlung empfangen, ide au mit Alage erzwingen, auch die Forderung veiter Serbtamichlam zedieren fünne, {fo habe zwar in ber Zwifchenzeit der Beflionar (Erwerber) fchon eine Berfigungsgewalt, aber noch nicht das Sollrecht jelbft; lebtere8 befinde fihH im Duftande der Schwebe; bie neun müjfje bis zur Renntnisnahme des Schuldners noch als Stüd des Vermögens des Zedenten gelten. Bekfer meint daher, daß dem Schuldner, der nach der YWotretung, aber vor Kenntnis derfelben an den bisherigen Släubiger gezahlt habe, feinenfall8 eine Kondiktion des Gezahlten zu Jewilligen Te Val. dagegen Negelsberger in Iering8 Sahrb. Yd. 47 S. 8367: „NMicht, weil der BZedent dem Schuldner gegenüber noch al8 Släubiger legitimiert ift, folange der Schuldrer von der Zorderungs- ıbtretung feine ®enntni3 hat, wird der Schuldner durch einen mit ihm ge= cOlofienen Erlaßvertrag ujm. befreit, fondern troßdem, daß der ©läubiger »ine }olde Machtvolfommenheit nicht hat. Ih Halte die enfpegengelehie Auffallung felbit dem (päteren) römifdhen echt nicht angemeflen, obwohl yier der Sebent noch formelle Gläubigerrecht hatte; denn eS war nur ein ı1udum jus. Sie ift vollendS undhaltbar vom Standpunkte des U ai ichen Beffionsrecht8, daS fidhH das BOB. angeeignet hat. Die bhekämpfte Auffaflung führt au zu unrichtigen praktijhen Ergebniffen. Wäre der Bebent zur Entgegennahme der Biol le EEE {jo mürbde Die Veiftung an ihn eine gültige A ME ieS ift jie aber nidt; der Schuldner Fann, wenn er will, die Leiftung al8 indebite solutum zurück jordern. Anders ausgedrückt: jene Leiftung bewirkt eine Befreiung des Schuldners8 (liberatio debitoris), feine Tilgung der Schuld (solutio). Dies {t längft von Bähr (Serings Be I S. 415) entwickelt und_ von feinem Späteren widerlegt worden. Und nicht anderS_im BGB. Findet alfo der Schuldner, Der in Unkenntnis van der a a ODE an den Zedenten geleiftet hat, feinen Borteil darin, den Kondiktions- anjprucdh gegen den Zedenten geltend zu machen, ftatt feine Be- jreiung vom Beffionar, z. B. um eine Anufrehuung auszuführen, fo it im dies nicht verwehrt. Dies geht aus Sinn und Wortlaut der 38 407, 408 beutlidh hervor.“ Bal. auch Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. I, 2 S. 210, Bem. 1. 16 ‚2. Die Abtretbarfeit der Forderung: Alle Forderungen aus Schuld- ben Bältnif fen {ind nach der ten Beitimmung des $ 398 Sa 1 über- ; 8 ür, foweit nicht im Gefege Jelbit Wusnahmen gemacht find. Ueber diefe Ausnahmen NS 399, 400. Wegen rein abzeflorifcher Anfprüche val. VBorbem. I S. 420. Fällige Neben- Sa CYungen, die einen Felbitändigen Vermögenswert haben, 3. BD. EEE fönnen ohne die at wforderung übertragen werben, Mr. II, 121. Wegen der verfallenen VBertragsitrafe 81. Gorbem. V zu den 88 339—343 S. 299, Bem. 2 zu & 401. a) Auch ein Teil einer Forderung kann abgetreten werden. 9) Auch bedingte oder befrijtete Forderungen. Bol. Bem. 1, a, «. ®) Streitig {ft die Wtretbarkeit der fog. Naturalobligationen, Dafür Plane Bem. 3, f, Schollmeyer II S. 361, A EU II 8 335 Mote 16, 17. 3. M. Schwanert, nen . 176 1f., Schmib, Op deen der Beffton (1863), I S. 54 F. Mach meiner Anficht ift zu unterfdheiden öl en den fog. unvdollkommenen BZivilobligationen und den edhten Bag e lo brigation en im Sinne von Vorbemerkungen zum Il. Buch 3, 10 f. N x) Die undollkommene d. h. indirekt erzwingbare Zivilobligation ift 218 folche nicht übertragbar. Denn fie kann al5 Tolde (mit iDrer indirekten Erzwingbarkeit) nur durch Einrede verwirklicht werden; ine Einrede it aber nicht übertragbar. Val. Bem. 1, a zu S 399, Daher {ließen auch die Anhänger der Nebertragbarkeit der Natural- OEROGEON tn en DEE bie A ha won eftellte wichtige Unterfheidung nicht kennen, DC npen xe N (M. N Geil auch in diefent Bunkte Windicheid-Ripp a. a. OD. ‚6 IV, Wbjdhnitt: UYebertragung der Forderung. tote 16.) Nur, jofernm in der undvollionınenen Zivilobligation aud zine echte Naturalobligation ftedt, ijt dieje Ießtere als DIoß erfüllbare, ze non Doligation übertragbar nach Maßgabe des unter B ejagten. | 2 Die edhte Naturalobligation, die nur erfüllbar, aber nicht etz zwingbar, ift alS folche übertragbar, d. h. eine Erfüllung derfelben be den Zeffionar gilt als Erfüllung, nicht als Schenkung (8 534), Wi zwar gilt fie als Srfüllung gegenüßer dem BZeffionar auf Gran :edht8wirkfjamer Nebertragung. €&3 XIann alfo 3. B. eine verübt! Xorderung, eine Cpiel- und Wettfchuld, ein Sntbrud auf Trinkgel (8 814) abgetreten werden. Der neue Gläubiger erlangt natürlich feinen erzwingbaren Anfpruch. Wird jedoch auf Grund der Zeflion IN den neuen Gläubiger geleiftet, fo ijt die condictio indebill auf gefOloffen, audh wenn in Unfenntnis der rechtlichen Unerzwingbarket Aeleiftef ijt. (Cine bvertragsmäßige Anerkennung gegenüber dem Heflionar ift bei Spiel und Wett Gulden, ebenfo beim Anfpru au] Chematellohn wirkungslos ($ 762 Nbf. 2, S 656 Abi. 2); fe it aber cechtswirkHam gegenüber dem Zeffionar einer verzährten Forderung und einer Sorderung, die unter S 814 fällt (Forderung aus Fittlicher Vilicht oder aus Anftandsrückficht). , - . Beifpiel: Der Portier A erklärt dem Baklonlte B, daß er feinen Trinkgelderanfpruch auf feinen Nachfolger C übertrage bzw. er über trägt beim Fortgehen feinen Trinkgelderaniprudh an CC, Der Saft , fan an C geben, ihm gegenüber auch anerfennen 1nd fo die urfpräng‘ [liche echte Naturalobligation dem C gegenüber erfüllen. Soweit nicht S 399 entgegeniteht, fönnen au Forderungen aus gegen“ jeitigen Berträgen abgetreten werden; fjelbhiverftändlih aber kann De Schuldner feine Einwendungen, inSbefjondere auch die Einrede des nicht“ zrfüllten Vertrags au gegenüber dem neuen Gläubiger geltend machen. Val. Pland Bem. 4, e, ur. Wichr. 1902 Beil. S. 230. Auch die Einrede des 8 321 {teht dem zur SE verpflidhteten Schuldner wegen Ber ee Er Vermögensverbältniiie des bisherigen Oläubiger8 zu. NOS& » Rehtshängigkeit der Forderung fchliekt ibre Aotretbarkeit nicht aus (30. 88 265, 325); vol. Worbem. , , Die Abtretung ift auch keineswegs hefhränkt auf Forderungen aus Schuldverhälte niffen; au Anfprüche aus dinglihen Rechten (SS 255, 870, 931), exbrechtlicht Anfprüche, 3. B. der Erbichaftsanipruch (S 2018), der Pflichtteil8anfipruch S 2317) un andere Nechte übertragbar. Val. 8 413 mit Bem. Wegen Abtretung von. AuseinanderfeBungsaniprüchen vol. Brüdmanl Arch. f. Bürger N. Bd. 28 S, 264 ff, Neumann Sahrb. 1907 S. 158, Ein SeftftellungsSanfpruch ft nicht abtretbar. Urt. d. VL. Hamburg voM 27. CN und 25, April 1903, Nipr. d. OLG. Bd. 8 S. 46. Abtretbar ijt immer MU? die einzelne De der einzelne Anfpruch bzw. eine Mehrheit einzelner Forderung® in et e, nicht das ganze NMechtSverhältnis. ROES. Bd. 6 S. 377, Hd. 13 S. 11 al. Vorbem. ; Die „Abtretung de3 Portefenille8“ ift ein Nebereinfommen, fraft defjen EI Verficherer feinen ee era g Reffand ganz oder teilweife auf einen anderen Berficher überträgt; c3 bezwedt jtet8 Zeifion von orderungen und Schuldübernahme, eventue!l SErfülungsübernahme, bildet alfo nur die causa der Zeffionen, nicht diefje En Beifton und Schuldübernahme Itehen untereinander in einem Wbhängigkeitsverbältniffe, das Redht gefchäft ift fynallagmatijder Natur; erft wenn und foweit der eine Berfiderer zediert übernimmt der andere die Schuld. N darüber CEhrenberg, ‚BZeitfchrift für die FM ED EEE 1904 S. 24 ff, RNOE. vom 29. Dezember 1903 D. Kur.X. 1904 S, 361, ROSS. Bd. 56 S. 292, 8, Der Abtretungsbertrag Fit formlos, er ann fih durch bloße Fonkfludent® Handlungen vollziehen. een de8 Abtretungswillens it zu hrüfen, ob, mag au von einer Abtretung der Forderung BE tn Beteiligten nicht ausdrücklich die Kebe gewefen fein, nicht ihr gejamteS Verhalten die übereinftimmende Abficht ergibt, daß Die gorderung habe übertragen werden follen. NGE, in bad. Nipr. 1906 S, 244, NMeumonw- Sahrb. 1907 S. 159. CA der UNebergabe eines Ci kallenbn0 val. DLG. Kolmar vom 28. Juni 1901 in D. HZur.3. 1903 S, 348. Vol. ferner Bem. 3 zu 8'402. Natürlicd it Blanfkoze{fion nur fOriftlich möglich; überhaupt wird Schriftlichteit die Regel bilden und it zu empfehlen nad S 410. Für bobothekarifch aeficherte Korderungen | 427 Schriftlich keit erforderlich, S 1154. Abtretung einer Auweifung hat IOriftlich zu er= lgen, $ 792, ‚4. Der Abtretungsvertrag bewirkt unmittelbar den Berluft der SZorderung für ?en bisherigen Gläubiger und A Erwerb derfelben durch den neuen Gläubiger. Cr ift mit. eine Berfügung im Sinne des BOB. Bol. Bem. 1, a. Wird eine Forderung 30N jemand abgetreten, der zur Verfügung über die Forderung nicht berechtigt ift, 10 mmen die Borfchriften des 8 185 zur Een a Get, Bon den Band. 1 BOB. 1 5 0a: Fidnziarijche Zeffion. Val. dariiber Kuhlenbed, Bon den Band. 3. ; X 398 = EA ein lH S 346. Val. ferner noch Kuhlenbek in Bl. fi RA. 5d. 10 S, 337 ff: Fiduziarijche Beffion, inSbefondere zur Umgehung des $ 110 ZRO., En Beitrag zur Lehre vom Scheingelhäfte, der fog. Umgehung des Gejeges und Treu“ Yünder, Jowwie Wienjtein, Neue8 vom fiduziarifchen Rechtsgefchäft in LZ. 1908 S, 881 ff. Sbr Rechtsgrund it in der Hegel ein Auftrag, fe begründet ein Treuverhältnis zwifchen XM Obtretenden Gläubiger und dem BZeflionar Treuhänder), der verpflichtet tft, die Sorberung ordnungsmäßig beizutreiben und den Erlö8, foweit er feine Forderung Über Dreitet, dem Bedenten herauszugeben ROGE. vom 23. November 1904, Sur. Wichr. 1905 Se 43. Diefe causa berührt nicht die Bellion al8 foldhe, die eine wirkliche Serfügung, ae Scheinzeffion ift. Kur. Wichr. 1904 S. 6, Oruchot, Beitr. Bd. 48 S. 867, ROE. d. 15. ©, 210, Gb. 37 S. 106, Vd. 39 S. 167, Zur. Wichr. 18926. 381 A. en Zuläfiig ift insbejondere die Zeffion IedigliH zum Zmwede der Einziehung der NONE On der En ed weder die Einrede der Simulation entgegenfeßen 1 die Alagberechtigung (Aktivlegitimation) beftreiten; wohl aber kann der Zedent diefe ‚fretung jederzeit widerrufen; Damit fällt die Berechtigung des Beffionars Betr hung Torf, und der Schuldner kann daraus wirkffam einen Cinmand gegen den effionar Yleiten, der ihm auch durch S 409 nicht benommen wird. ROES. vom 6, Februar 1903 Heıur. AWichr. 1903 Beil, 53, NOT. Bd. 53 _S. 416, D. „Sur. 1903 S- 273. Dagegen (reilich Verimann, 2. Aufl. S. 266, der dem Zedenten hei Widerruf des den Rechtsgrund Kt ÄAbtretung bildenden Auftrag8 mur eine condictio der Forderung ob causam finitam, 2lio Sinen Anfpruch auf Rückibertragung gewährt. Nur al8 verdeckte Xollmachtsver- tms mil Schöninger, Forderungsabiretung zum Zwerf des Einzugs (Beflton zum In- 209 im Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 46 (96) S. 163 ff. die fiduziarijche HZeftion en ei Si ebenfo Wienftein bei Gruchot, Beitr. Bd. 48 S. 485 f., D. Yur. 1905 S. 883 ff. ; Müller nn SL f. RA. 1907 S. 907 ff; Sohubze in Sberings Sahrb. Bd. 43 S. 11 ff.; dagegen nee Dertmann a. a. D., ferner Weidemann, Sicherungen im Lombardverfehr 1/, (Se da3 fiduziarifche Gefchäft, BankArch. Jahrg. 5 S. 176 ff., derfelbe, Zur Behand- ang Tduziarijcher Sicherungsgefchäfte in ©. Sur.3. 1906 S. 1000 ff, Ennecceru8, Sehrb. © Aufl. 1, 9 8 303 S. 210 %r. 2, Borbenm. IN S. 422. Bal. ferner Wendt im Archiv ©” Mbilift. Pıaris Bd. 101 S. 279 ff, 287 ff. , 5 N Ennecceru8 a. a. D. hebt aber richtig ER daß, wenn die Abficht einer bloßen Je lmachtSerteilung nachweisbar ift, jelbitverftändlich die Orundfäke über das fimulierte OtSgelchäft Plas greifen. Dazu val. insbef. Külter in Fur. Wichr. 1907 S. 161—163 Snfaio-Bureau, Winteladvokat). , , ine int ine Abtretung, die lediglih zu dem Zwede ge{chieht, den materiell al3 Kläger it "reifierten Zedenten im Prozefie zum Zeugen (in eigener Sache) zu jtempelır, 3 Qagegen nad 8 138 nichtig. Kublenbek a, a. D, S, 341; a. M. NOS, in Bayr. Sf X 1906 ©S. 442 (Neumann, Jahrb. 1907 S. 162), ferner in Sächt. Ucch ei 1906 S, 526 (Neumann, Sahrb. 1907 S. 161), aber doch mit der Bemerkung : \ On des Richters i{t e8, zu verhüten, daß durch das Mittel der Abtretung eine un- jeve Otfertigte Verkehrung der Beweislaft herbeigeführt wird“, und ohne weitere Ein S Tünfung in Sur. Wichr. 1909 S. 270. Im allgemeinen wird der Ausfage eines Bedenten Tr Gewicht beigelegt werden fönnen, fojern fie in anderen Unftänden eine wejentlidhe zeeritügung findet. Der es hat ferner die Sinrvede der Arglift, wenn CH Selfionar nicht vermögen ift, die Prozeßkoften zu zahlen und der Hedent, der dazu imftan) e Süre, Nur zur Vrozebfidrung die Horderun überträgt. Vol. Kubhlenbeck a. a. D., U SE 347 Note 13 gegen KOES. in Fur. ice. 1889 ©. 339, ®ruchot, Beitr. Bd. 30 ET den a Huch ein Vertrag amijdoen Bedenten und Zejfionar, wonach die Öläubiger[cha Kr el Befftonar über eben joll, aber der Hedent weiter aß ®lüubiger nach nd in A 1oll, ift na voritehendem an RO 21 Dem Hagenden Zedenten nn He wWegitimation nicht beitritten werden. GE. „27 ©. 339, Bd. 40 S. 2 en m ot, Sn Nu 30 S. 1005. Doch ET auch in Ddiefem Sale ‚piefelben EinfoOränkungen ; und Einrede der Arolift), wie bei einer cessio in fiduclam. a . jedie.., Streitig ift, ob die keblon des bloß Houslariien BeiftonarS berechtigt find, die Desctte Forderung zu pfänden und ob diefelbe in die Konkursmalle de8 Treuhänders fällt. *Ynburg 11 S, 347, 348 nimmt an, dak der Zedent die Kücgewähr der Forderung oder 128 IV. Wbinitt: Nebertragung ber Forderung. ihres Werte3 von den Gläubigern bzw. der Konkursmafie beanfyruchen Kann, da diele jich andernfalls durch das bloß formelle Recht des Zefitonar8 zum achtet Des Bebenteh bereichern mürden (S 812). Diefer Anficht it zuzuitimmen. Cbhenfo Weidemanıt, % Arch. a. a. ©, Beftritten wird die Zuläffigkeit einer fiduziarifchen Zeffion überhaupt Stammler, I. d. Schuldverh. S. 196. Se Muf die Ihenkungsweife Abtretung einer Forderung findet die DOC vorjdhrift des S 518 Abf. 1 Keine Anwendung, da die Abtretung nicht Berfprechen Seiltung, Jondern Be wirkung derfelben ift. Val. Bem. II, 1, e zu 8 518. 8 6. Dertlihes und zeitlihes Anwendungsgebiet, Ob ein beftimmter NRehi®“ aft geeignet ift, den UNebergang der Forderung zu bewirken, ft nach demjenigen echte ft beurteilen, weldhem das Schuldverhältnis, aus dem die Forderung {ich ergibt, unterf jedenfalls foweit e3 Jich um die Wirkiamfkeit des Forderungsibergangs dem Schuldner A dem Dritten gegenüber handelt. Urt. d. OLG. Hamburg vom 15. Dezember 1900 Seull- Arch. Bd. 56 S. 260 Nr. 146. 4 Die RechtSfolgen einer nach dem 1. Januar 1900 vorgenommenen Abtretung fm nach dem BOB. & beurteilen, auch wenn die Forderung vor dem 1. Sanuar 1900 G 04 ltanden ift. ROES. vom 11. Januar 1904 in ROSS, Bd. 56 S. 301, vom 23. Sanuar 1 35 a Örudot Beitr. Bd. 48 S. 892, Seuff. Arch. Bd. 59 S. 177, Hanfeat. Ger3. Bd. Beil. S. 213. 7, Bezüglich der auf den Inhaber ausgeftelten Stantsfehuldberichreibungt” welche auf den Namen des SGläubigers umgejchrieben find, wird in Art, 53, 55, 57 az bayrifchen U®. z. BOB. beftimmt, daß die Uebertragung derfelben der Stack x fajie gegenüber erft mit der Umfhreibung wirkjam wird. Hiedurch wird, 1eDDM nur die Wirffamfkeit der Uebertragung gegenüber der Stantsfafje Lerührt, im NOS genügt zur mwirfjamen Mebertragung der formloje Wotretungsvertrag in Rerbindung mit der Nebergabe der Schuldurkunde. Die Borfchriften der Art, 53, 55 find, gufol0 Art. 57 des erwähnten GefeBgeS auch entfprechend anwendbar auf Schuldverfchreibungtt die von einer dem bayrifchen Stante angehörenden Körperichaft, Stijtung oder Anita des Sffentlichen Nechtes ausaeitellt find. 8 399.*) . ; Eine Forderung kann nicht abgetreten werden, wenn die Leiftung an einer anderen als den urfprünglidhen Gläubiger nicht ohne Veränderung ihres InhaltS zrfolgen fann oder wenn die Nbtretung durch Vereinbarung mit dem Schuldn? ausgeichloffen ift. & I, 295; II, 348; II, 898, {. Unübertragbar ijt zufolge S 399 eine Forderung: 4. Wenn an einen andern al8 den urfprünglihen Gläubiger ohne Veränderung des Ynhalts der Leijtung nicht geleitet werden kann. Ob diefe Vorausfegung vorlieg 8 ift au3 den Umjtänden des Cinzelfalles zu beantworten. Streng genommen -— und Di mar der Orund, weshalb (vgl. Borbem, S. 419) das ältere Recht eine Zefjion %7 Singularfukzeffion in die Zorderung ablehnte und ihre Wirkung nur auf Umwe9e zuließ — it mit jeder Henne nn des Öläubiger8 eine Nenderung des ubjefD Veiftungsinhalts verfnüpft. Die Leiftung an B ijft nicht diefelbe wie an A. aß 98 Worfchrift des S 399 aber nicht in diefem Sinne gemeint ft, ergibt fiH {hon aus 8 3 zn NE! it nur die Abtretung fog. Höcdhftperfönlicher Sorderungen, bei Der für den Inhalt der Seiftung die Perfönlichteit des Oläubigers jo wefentlich if, daß 1 materielle (objektive) Ynhalt der Leiltung durch Nebergang auf einen ander Släubiger fich verändern würde. - 2, Sm allgemeinen ift eine Forderung in allen den Fällen nicht übertragbar v3 welchen die Leijtung ein befonderes Verhältnis zu der Perfon des Gläubige vorausfeßt. Sofern aber ein folches egal felbit übertragbar ift, fann mit 4 Nebertragung des VerhältniffeS auch die Forderung Übertragen werden. Val. Bla Dem. 1 3u 5 399. Giernach kann eine Hypothek, ein Pfandrecht, eine Bürgichaft ul in ohne die Forderung, zu deren Sunften diefe Kechte heftellt jind, Übertragen werden Ser Anfechtunasantfpruch nicht obne die Horderung, zu deren Sicherung er dient, — * Literatur: Brüdmann in Bl. f. RA. 1906 S, 437 ff, (Bedeutung und 2108 weite des Abtretungsverbotes aus 8399 BOB. Kann fid au ein Dritter darauf berufen ann und in welcher Weile kann eine verbotawidrige Zeifion aeheilt werden ?). 38 398, 399, 429 Selb auf RednungsSlegung, auf Nuskunftserteiklung und auf Leiftung rich ffenbarungseide8 nicht ohne daS NechtSverhältnis, für deffen Zwecke diefe Uns 0 uf beftimmt find. Val. Vorbem. I, a S. 420. Der Anfpruch aus einem beichränkten Sunjten ca nxper bot ijt mit der Yebertragung des gewerblichen SejchäfteS, zu Ddefjett auf Ober eS beiteht, übertragbar. NGE. in Seuff. Arch. Bd. 56 S., 227. Der Anfpruch biefe "rung von Gas oder Slektrizität für beftimmte Räume ift nur an einen Befibßer x Ddume abtretbar, KRfpr. d. DLSG. Bd. 6 S. 132. w8 D effentlidhe Pfandverleiher im Sinne des S 34 Gew.D. Können Forderungen EN arlehen, die fie in ihrem SGefchäftsbetrieb gegen Fauftpfänder gewährt haben, nicht Titte, die nicht öffentliche Bfandleiher find, übertragen. ROES. Bd. 58 S. 71. m 3 SUr gewiffe Anfprüche gibt das Gefeg felbit befondere Beftimmungen. So wird für die Wweifel unübertragbar erflärt in $ 613 der Unfprud auf die vereinbarten der ülte beim Dienfjtvertrage. Val. auch die Beftimmungen über die AusfHließung [497 Sage gung in den SS 514, 664, 717, 719, 847, 1092, 1153 Wbf. 2, 1300 Wbl. 2, 61. 2 Sab 3, 1585 Ubi. 1 Sat 2, 1623, 1658. don et €. 18 295 waren ferner als uniübertragbar bezeichnet „Forderungen, welche „Mit jr nicht übertragbaren Sigenfchaft des GOfänubiger8 abhängen“. Hierunter follten x 16 tedfhaftsrechte“ bverftanden fein. Die. ll. Komm. hat oln Saß geftricdhen, weil aus der gegenwärtigen Faffung des Paragraphen von felbit ergebe. Val. WB. I, 384. Im einzelnen i{t folgendeS hervorzuheben: In Berichtigung der früheren Auflagen diefes Komm. it zuzugeben, daß die Unvertretbarkeit einer Leiftung allein noch nicht die Abtretbarkeit BE Bu unterfcheiden ift zwijdhen Anfprüchen auf S a cd leiftungen md Handlungen. Der Anfpruch auf Leiftung 3. 5. Nebereignung eines deftimmten Gegenitande8 fann abgetreten werden. Dagegen ift der Anfpruc auf eine unbertretbare Handlung (Tun oder Ynterlatien regelmäßig ıun= übertragbar, da er in der Regel mit einer nicht übertragbaren Cigentehatt des SGläubiger$ zufammenhängt, oder er ift wenigftenS nur mit dem ganzen Schuldverhältnis, alfo unter Einwilligung des Schuldners übertragbar. Diernach find unübertragbar_ in der Kegel die Anfprücdhe auf ein facere 3w. ein opus auß Dienftverträgen, audh aus Werkverträgen, jerner Aufprüche auf Wusführung eines Auftrags, während die Gegen“ anjprüche aus diefen Verträgen auf Bahlung des Lohnes, der Ber- züitung, a wegen der Vertretbarkeit ihres Gegenitande8 über- tragbar jind. Ausnahmsweije kann aber auch der Aniprucdh auf ein facere auS einem Dienftvertrag, Werkvertrag, Auftrag) Kbertragbar fein, jei e8 nun, daß dies beim Bertragichluß bejonderS ausgemacht oder ftillfhweigend al8 geftattet unterftellt ift, oder daß e8 lich & DB. um Dienftleiftungen tiederer (vertretbarer), Art handelt, bei denen die Lage des zur Leiltung Verpflichteten durch die er nicht wefjentlidh verändert, inSbefondere 2icht verfühlecdhtert wird. Vgl. Kuhlenbek, Bon den Band. & BOB. 1 3. 29, Dertmann, 2. Aufl. S. 267, Bem. 1, a, «, ROE. in Seuff. Urch. Bd. 45 Jr. 177 S. 285. Im allgemeinen ift hiebei darauf zu fehen, ob nach dem On der Leiftungspflicht mit Nückficht auf Treu und Ölauben und die Berkehräfitte dem Schuldner der einfeitige Gläubigerwechfel zugemutet werden tanıt. Val. Crome II S. 325. Prägnante Beifpiele der Unübertragbarfeit : Yen ürztlidher, anwaltlidher Dienjte, Sehrvertrag, Anfertigung eines Porträts. Wegen a ber Men)te des Mieter vgl. im einzelnen Bem. X zu 8 549; diejelben find im allgemeinen unübertragbar, übertragbar find uf Seldentfchäbdigung des Mieter8 gerichtete Anfprüche; übertragbar ft jerner jelbftverftändlich der auf Zahlung des MietzinfeS gerichtete Anfpruch des Vermieter8. Nicht übertragbar find ferner: die Anfprüche der GefellfOhafter te aus dem SGefellfhaftsvertrage (S 717), foweit e8 fi nicht um Anfprüche aus der Gefchäftsführung handelt, deren ee 0 vor, der Auseinanderjeßung verlangt werden kann, oder um Anfprüche auf einen $ewinnanteil oder auf dasjenige, 1va8 dem SGefellfhafter hei der Auseinander- jeBung zufommt. Aus dem ÖOrunde feiner hHöchftperjönlidhen Natur, weil auf verfönliche Genugtuun ift endlich nicht übertragbar: der Anf pruc des Verlegten ur en deS nicht vermögenSrechtlihen Schadens hei A reihbeitsSentziebung S 847), der Unfpruch zu8 $ 1300 A6f. 2 Deflorationsanfpruch der Braut), wie fhon im gemeinen Recht alle actiones vindictam spirantes. Hödhitverfönlich und 4; | ‚U IV, Abihnitt: Nebertragung der Forderung. daher unübertragbar ift der Anfprucdh auf Ausfteuer (8 1623), aber auch das obligatorifche Vor kaufsrecht (8 514). 5 AB unabtrennbar mit dem OEL verbunden if under tragbar auch die Befugnis au $7 Abi. 2 des Gaftpflidgtgefe BeS De 7. Suni 1871, Aufbebung oder Minderung einer zuerkfannten Rente zu DE!“ langen. ROSE Bd. 1 S. 315. & VNeber die Unabtretbarkeit von Alimentenforderungen, “2 menn folde auf Geldleiftungen gehen, j. RGE. Bd. 4 S, 143, Bd. 6 Nr. YMrchiv f. db. zibvilift. Praxis Bd. 69 S. 241 ff., fowie 8 1613 Bem. 5. a Der Anfpruch auf Beitellung eines Niekßbrauchsredht8 ift en EEE da die Dauer diefes RechteS von der Lebensdauer des Berechtig abhängt. e) Aniprücdhe aus Borverträgen? ‚Sm allgemeinen find Unfprüche aus Borverträgen als nicht abtreiDor m bezeichnen, Jofern eS fidh hierbei um den AnfpruchH auf den AbfOluß ber VBertrageS handelt, bei dem auch der Berechtigte eine Verpflichtung 3Uu X ti nehmen hat. Dies geht fchon daraus hervor, daß auch die Schuldibernahrz im Sinne der Sondernachfolge in die Schuld nicht ohne Zuftimmung we Släubiger3 möglich ift (S$ 415). Für abtretbar erflärk jedoch Schollmehr Bem. 3 den Anipruch aus dem pactum de donando, Mit Crome S. 3 $ Vertmann, 2. Aufl. Bem. 1, a, 8 oalaube ich jedoch die AWbtretharfkeit an diefes Aniprudhs bverkeinen zu mühjen, ebenjo aber auch (gegen Dertmann a, a. OD.) die Übtretbarkeit des Unfpruchs aus dem Schenkungsverfprede (S 518); denn das Motiv jeder Schenkung ift höchftperfönlicher Natur. v3 Weil die wirtfchaftlihe Bedeutung des Gefchäftz? durch die Perfon Rreditfuchenden wejentlich beitimmt ijt, ijt auch der Anfpruch aus einen Darlehnsverfpredhen (pactum de mutuo dando) nicht übertragb0r Beftritten Am die Nöte der Neberweihung eineS Dritten Ir EmpfangSbere Cr der Darlehnsfumme bzw. die Wbtretbarkeit des bloße Anfpruchs auf Auszahlung der Darlehnafumme. Mit der Mehrdch Ennecceru8, Cehrb. 4/5. Aufl. S. 207 Nr. 12, Pland Bem. 1 zn $ 3 N Schöllmeyer Bem. 3, Lehmann-Stobbe I S, 256 dürfte diefe Frage © hejahen fein in dem Sinne, daß alsdann mit der Auszahlung der Darlehn 3 Jumme das Darlehen felbit zwildhen den Montrahenten des Borvertroße galtande fommt. Vgl. auch ROSE. Bd. 38 S. 311, Seuff, Arch. Yd. j5 Nr: 244, ROGOES. Bd. 55 S. 334, Bd. 67 S. 166, D. Iur.3. 1904 S. Ta Heuer, Nbrabamfohn, Lippmann in D. Jur.3. 1903 S. 28$., 343 f., 741, V. z 3 in ®. Dur. . 1904 S. 426 f., Blank em: 4, e zu 8398. Und. Anl. SCH in D. Hur.3. 1904 S. 54, Gruchot8 Beitr. Bd. 48 S, 465, Bd. 53 S. 1 y En ipb 8 335, 1.e. Wal. auch Dertmann, 2. Aufl. Bem. 2, % zu N Wegen der Abtretbarkeit des Anfpruchs auf Ausbezahlung eines fog- Baugelderdarlehns val. Bem. 9, c, 8 zu S 607. icht Srundfäglich ijt daran feftzuhalten, daß immer nur Forderungen, Den panze Schuldverhältnifje im Sinne von Borbem. S. 3, 4 abgetreten wer 3 önnen; der Eintritt einer andern Berfon in das gefamte Schuldverhältnie it vielmehr nur unter BZuftimmung aller Üeteiligten, alfo namentlich aM des Schuldners möglich. Val. Enneccerus, 4./5. Aufl. I, 2 S. 207. © 3. Pactum de non cedendo: Die Korderung ift ferner unübertragbar NA 8 399 Halbf. 2: hr wenn der Schuldner durdH Bertrag mit dem A SG 10 Giger die Abtretung ausgefOloffen hat, was fowohl bei der Beagründuna Horderung als auch nachträgliH gefdhehen kann. en Leßtere Borfchrift, welche allerdingS eine Durchbrechung des in 8 137 aufgeftellte? Prinzips enthält, verdankt ihre Aufnahme in daz Gejeß einem Befchluffe der 1. SO € wurde hierbei insbefondere an die in den Statuten vieler Verficherungsgefellidhat m borfommenden Beftimmungen über die Unübertragbarkeit des BVerfidherungsanjpruchs UN” an die in den Reglement3 der Eifenbahnen 2C. {ich findende Aus8fhHließung der Yeberiraf barkeit der ST ANDL Kundreile= und Abonnementskarten gedacht. ©. I, 384. Bor auch $ 405 Anm. 11.) Die HN daß ein böswilliger Schuldner diefe Beitimmung AM mißbraucdhen werde, die ihm zu tehenden Horderungen dem Zugriffe feiner ®läubiger $ entziehen, wird befeitigt durch die Borfdhrift des & 851 Ubi. 2 ZWO., welche gemäß 8 RD. auch Hir das @onkuraverfahren mirtt. 88 899, 400. 431 $ 851 3RO.: „Eine nicht übertragbare Forderung ift der Pfändung nicht unter- DEN ‚Cine nach 8 399 des BOB. nicht überkragbare Forderung kann ex infoweit Beh und zur Sinziehung überwiefen werden, al8 Ra egenitand der Leiftung der Pfändung unterliegt. Die Pfändung eines An btredhtes und die Anordnung einer Berwaltung zur Ausübung des Pachtrechtes Dee läffig, au wenn dem Vächter nicht geftattet ift, die Ausiitbung des RechteS einem Mtfen zu überlaffen.“ übert 4. Wirkung des Abtretungsverbot8: Die Nebertragung einer nach S 399 un- ; on Tagbaren Forderung it re ht Lich un wirkfam nicht bloß für die Bertragfdhließenden, CO ern en SR Ute gegenüber. Val. Brüchnann a. a. OD. S. 438 ff. gegen ne Sem. 3 zu 8 399, Nehbein Bem. 11 zu 8 399. im Cine Heilung der ichtigfeit der Motretung kann auch nicht durch einfache Bır- ed des Schuldners erfolgen, fondern feßt einen Vertrag mit leßterem voraus. Diet fann man in der Geltendmachung der Forderung durch den Heffionar einen durch ek dem Schuldner übermittelten Antrag im Sinne der 88 145 ff. erblicden, den Schuldner an Omen fann, wenn ihm nicht vorher oder Jpäteltens AS mit der Geltendmachung Sal Siderruf des BU 0 (8 130 bi. 1 Sag 2. Brücmann a. a. OD. S. 440. - Tedoch & 405 Bem., II und hier Bem. 3. die 11 Hatte der Schuldner eine Urkunde über die Forderung ausgeftellt, weldhe dem Nübertragbarfeit der Forderung nicht erwähnt, To kann da3 pactum de non cedendo dan Neuen Gläubiger, der die Forderung mit Beziehung auf die Urkunde ermarb, nur für N entgegenaefebt werden, wenn eS ihm zur Zeit feines Erwerbs bekannt war oder be- Ant fein mußte. 5, Eine gegen die Borfchriften des 8 399 verftoßende Abtretung ift nicht wuter allen Umitänden nichtig. Sie wird in allen Fällen, wo die Unübertragbarfkeit neh dem Intereffe des Schuldners dient, wirkfam, wenn der Schuldner fie ge Bette 5. b. feine U Buftimmung erteilt. Diefe Genehmigung wirft auf den MM Sa Der Selen zurück (88 184, 185). Vol. Blank Bem. 3 zu $ 399, Rehbein Bem. 13 Sat Sofern jedoch die Unzuläffigkeit der AWotretung durch befondere im Sffentlidhen erelje gegebene Borfchriften beftimmt ift, it die Abtretung abfolut nichtig (S 400). jr 6. Andere Abtretungsverbote find in befonderen Gefegen enthalten. Val. Bem. 1 8 304, 8 400, Reichsbeamten-®. & 6, Neichsmilitär-®. 8 45, Ein].®. Art. 80, 81. der 7. Die Beftimmung de3 8 399, welde zunächit nur von der Yotretung einer Forz amt d. 1 von der Nebertragung durd Vertrag Ipridht, findet pe 8 412 auch Prechende Anwendung auf die Nebertragung einer Forderung Iraft Gefjebes. 8 400. ‚ Cine Forderung kann nicht abgetreten werden, Joweit fie der Pfändung MOL unterworfen ift. & I, 296 261. 1; 11, 8344: HI, 394. R I. Die Beitimmung, daß eine Forderung nicht abgetreten werden fann, foweit 4 vv Yfündung nicht MeteLwWorTen ift, ent{pricht jener des S 394 über die Uus- ac Bung der Aufrechnung gegen eine unpfändbare Forderung. Welche Forderungen Ser undung nicht unterworfen find, darüber f. Bem. 1 3u & 394 (ZBO. S 850). Auch SS Ant zur Mücnahme der Ginterlegten Sache ift nad S 377 Abof. 1 unpfändbar und Ddes- Gl auch unübertragbar. S. Bem. 1 zu S 377. . Bei 2. Eine Forderung kann, foweit fie unpfändbar ift, zufolge $ 412 auch nicht fraft Res auf einen andern übergehen. Öfligen 5 Geftimmt 8 851 } u üglih der Neberweifung durch geridhtlidhe Anordnung ul Not. 1 EEE Eee N Erle befonderer Borfchriften der Bländung M 10 au der Neberweijung, da diefe ftet8 eine Pfändung der Sorderung, zur Boraus- bung Bat) nur injoweit unterworfen ijt, al8 die U Okt _—_- Sür di u eridhtlide Anordnun ; 5 851 Mt. DD En aß eine TuS 399 WE Ant übertragbare SorDerUNg info- Deit Sepfändet und zur Einziehung überwiefen werden Kann, al3 der gefhuldete G egen- And der Pfändung unterworfen it. N 3, St eine Forderung nur zum Teile der Pfändung entzogen ({f. 8 850 W6f. 1 T. 3, A612 und 3 2RO.), Io ift der pfändbare Teil übertragbar. 3 IV. Abjchnitt: Nebertragung der Forderung. 4. Ein unveränßerlihes Recht ift nach 8857 Abf. 3 ZBDO. in Ermangelung befonderer VBorfchriften infoweit pfändbar, al8 die NuZühung einem andern überlafien werden kann. S. Bem. 2 zu 8 413. 5. Eoweit ein Recht nicht übertragbar ijt, kann audh ein Bfandrecht an dem Rechte nicht beftellt werden. S$ 1274 Abi. 2. 6. Neber die den Landesgefeben vorbehaltene Beihränkiung 26 Nebertragbarfeit der Anfprüche von Beamten auf Befoldung 2C. f. Art. 81 ED ‚Da die Unpfändbarfeit im Öffentlichen Intereffe zwes Freihaltung eines geil Eriftenzminimum3 eingeführt ift, handelt e8 fih um einen Sach des zwingen mit Necht8 (Ordre public); Folglich kann die Abtretung folder Forderungen auch nicht Bultimmung des Schuldners erfolaen. 8 401. Mit der abgetretenen Forderung gehen die Hypotheken oder Pfandrechte, die für fie beftehen, fowie die Nechte aus einer für fie beftellten Büragichaft auf den neuen Gläubiger über. Ein mit der Forderung für den Fall der Zwangsvollftrecung ober des Konkurfes verbundencs Borzugsrecht kanır auch der neue Gläubiger geltend machen & 1, 297; IL, 345; IN, 895. Mitübergang der fog. Nebenrechte (Gilfsrechte) : A. Die Beftimmung, daß mit der abgetretenen Forderung die GYPP“ theken oder Pfandredhte, die für die N SNOELanS beiteben, jomwie DIE Rechte aus einer für die Forderung beftellten Bürgf{haft auf den neu! Gläubiger über et ergibt fi aus der akzefforifchen SKatur diefer Rechte, N zntipricht aud) dem his A echte. (Val. Dernburg, Band. Bd. 2 851 Nr. 2, Wind“ Icheid, Band. Bd. 2 5 332 Vor, 2). Sie beichräntt ih auf Jolcdhe Rechte, die lediglich D03! beftimmt find, die Renalifierung der Forderung zu fichern oder zu erleichtern (die Hilfs vechte). Sn Ennecceru8, Lehrb. 4./5. an 1, 28 303 ©. 212, II. {2 . Die Beltimmung ift übrigens dispojitiv. M. NM, 124. Nur für Gypotbe { jorderungen gibt $ 1153 Ab). 2 die zwingende Vorfchrift, daß die Forderung ni® ohne die Shpotbet und die Hypothek nicht ohne die Forderung Übertrag! werden kann. Bei der Siderungshypothek (Marimalbypothek: & 1190) dagegen, bel welcher die Sorderung nad) den für die Nebertragung von Zorderungen geltenden allge“ meinen Borfhriften übertragen werden kann, ijt der Nebergang der Gypothek ausgefchlofiel menn die Forderung nach diejfen Vorfchriften übertragen wird. S 1190 Ubf. 4. ; Sinfichtlih der Abtretbarkeit des Anfprucdhs auz & 648 (SicherungsShypothek Pe! Baufrbeiten) vol. Bem, IV zu $ 648. ; Auch eine Bor mexrkung (S8 883 ff.) fällt unter den Beariff der Hiljsrechte Neben“ rechte) im Sinne diefe8 Baragraphen, val. ROSE. in Sur. Wichr. 1907 S. 745 Ziff. 16: NOS. Bd. 65 S. 170 ff. 9 I Das Pfandrecht kann nicht ohne die Forderung übertragen werden 8 1250 bi. 1 Saß 2), wohl aber umgekehrt die Forderung ohne das Piandrecht. Wird dei De Nebertra ung der Horderung der Yebergang des Biandrechts ausaefchlofien, fo erlifcht DA Cfonbecbt S$& 1250 26f. 2. S. Bem. II zu 8 1250. Mn Der neue Pfandgläubiger kann vom bisherigen Pfandgläubiger die Herau8gudt des Piandes8 verlangen. S 1251. BezüglihH der gerichtlidhen Nebermweifung TO durch ein Pfandrecht an einer bewegliden Sache geficherten Forderung |. S 838 BB „, NidHt unter $ 401 fällt das Faufmännijdhe KRetentionSrecht, da e8 Ar mit einer beftimmten (der übertragenen) TU als Hilisrecht verbunden it. & DB KONG. Bd. 5 S. 304, Enneccerus, Lehrb. 4/5. Aufl. S. 212, IN, e, ROHGHSG. Bd. 2, Der Anfpruch au3 dem Beripredhen einer Vertragsitrafe gehört ZUM Ynhalte des Schuldverhältniffe8, weldhes durch die Vereinbarung Tr CA eine befondere Geftaltung erhält (B. I, 422). Er gebt ftet8 mit der HGauptforderung auf, DEN neuen Gläubiger über. Sit Dagegen eine nach S 341 verfprochene VBerfragsitrale einmal vbermirkt, {o ift da8 Mecht auf diefelbe ein felbftändiger Anfyruch neber dem Hauptanfipruche geworden und geht mit dem eßteren bloß dann au dem neuen EEE über, wenn ein hierauf gerichteter Wille der Vertragidhließenden erklärt oder anzunehmen ift. And. Anf. Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 213, der nicht nur die nach S 340 (itatt der Erfüllung), fondern auch die nach S& 341 (itatt des De wegen nic? 88 400-—402. 4.33 SChöriger Syfüllun ) verwi it ä 1 i ; vite Vertragsitrafe übergehen läßt, wenn im Beffionsvertrage MOhtS anderes 0 Se ilt. sölbend sch B Bel ii Wie hier Plane und Schollmeyer zu S 341. Dertmann Bem. 1 heftreitet den Neber- 8 aller bereits verfallenen Vertragsitrafen. nd ‚3. O5 Binfen und fonitige Nebenforderungen al8 mitübertragen zu erachten eben reine Auslegungsfrage im einzelnen Falle. Pland Bem. 1 zu $ 401 will en: a) fünftig fällig werdende Binfen, , - b) bereit3 Pallig gewordene, für die Vergangenheit zu entrichtende. ei noch nicht fälligen Binfen (a) fei im Zweifel anzunehmen, daß ich der Nebers AedumgSmille auf {te eritrect, einerlei ob e8 fich um gejebliche oder vertrangsmäßige Si elt. So auch Dernburg II S. 357, Enneccern8, Lehrb. 4./5. Aufl. S, 213. Bezüglich der id gewordenen (b) unterfcheidet er eben]o, wie Dernburg a. a. D., zwijdhen gefeßlicdhen Über tragsmößigen Binfen. Für gefebliche nimmt er im Zweifel ar, daß fie mit- Com Teien, fir vertragsmäßige jtellt er die umgekehrte Bräfumtion auf. jefe Auslegungsregel Rland8 und Derndurgs entbehrt der zureichenden Begrüns tung. Endemann ®o. 1 Dom. 2 {pricht das Recht auf Nebenforderungen regelmäßig dem jen Gläubiger zu. 7 +. Borzugsrechte, AWbf, 2 enticheidet eine Streitfrage des bisherigen Rechtes (val. Org, Band. Bd. 2 8 51 Note 6, Windfcheid, Pand, %. 2 8 332 Yr. 2), und zwar den bloß für die Ronkursborredhte, Jundern auch für die mit der Forderung für der ‚Hall der Bwang8bvollitrecdung verbundenen Vorzugsrechte. Wird & DB. eine DET S 61 RO. aufgeführten beborrechtigten Forderungen Mengen {fo gilt die Kang- 4. S 408 X auch für den neuen Gläubiger. Ander8 bei der Schuldübernahme ind qeitritten ijt, ob umgefehrt der Erwerber etwaige He Sweng Spa liter die af Onfursprivilegien, die ihm infolge feiner perfönlidhen Stellung zu tehen, auch für 8 Oro tretene Forderung geltend machen kann. Allerdings find folde pexjönliche Bores 10d te weder in der BO. noch in dem SwangSvollitredungs-®. vom 24, März 1897 x ) in der RKO. enthalten, audh S 61 Nr. 5 KO. enthält kein perfönlihes Vorrecht, da AU auf das gefeßlich der HEHE des GemeinfchuldnerS unterworfene Vermögen (ic & Rinder, ündel und Vilegebefohlenen befchränkt. Sofern jedoch ein rein perfün- a Vorrecht Landesgefeßlich Gelchen oder jemals eingeführt werden jollte, dürfte mit Ri Almeyer Bem. 4, Dernburg, Band. II 8 51 Nr. 7, MatthiaB, Lehrb. S. 456 gegen fein. icheid 8 332 Nr. 12, Vertmann, 2, Aufl. Ben. 3 zu $ 401 diefe Frage zu verneinen die en e8 {it ein Hauptgrundfaß der Zeffionslehre, daß die Lage des Schuldners durch Bbtretung ohne ehem Aultimmung, nicht verfühlechtert werden darf. Mn 3. Sowohl die Yorfchrift des Ubf. 1 alZ jene des Aof. 2 finden gemäß S 412 auch ehdung auf die NMebertragung Fraft GejegHes. ar 6, Die Rechte des neuen SE au8 einer Nebermweifung durch gericht: e Xnordnung find geregelt in der ZPO. SS 830, 836—838. n di 7, Bezüglich der Frage des Eintrittz des Bürgen und des Drittverpfänders le Rechte des hefriedigten Gläunubiger3 val. im einzelnen Bem. 8 zu $ 774. S. 17 8. Entipredhende Anwendung: Nah ROES. Bd. 65 S. 164, Iur. Wichr. 1907 ine 0 Biff. 8 iit 8 401 u analog anwendbar auf den Fall, daß ein Dritter durch ae ED zuguniten des Gläubiger8 gefhloffenen Erfülklun Sübernahmever- die8 al Gejamt{huldner in das Schuldverhältnis eingetreten GE Für den Zall, daß 4 Ss ürgiOaftsbalber“ gefchehen ift. erjcheint die Enticheidung unbedenklich. Dagegen Derfö 401 nicht auf EAU zu erfirecfen, die dent Zedenten lediglich aus einem befonderen pyellichen Rechtaverhältnilfe zujteben, 3. B. auf befondere Gewährfchaftsver- 5 den für die Sicherheit der Forderung. ROSE. Bd. 60 S. 369, Kur. Widhr. 1905 38 Bilf. 7, Seufert8s Wrch. Bd. 60 Nr. 167 S, 314. 8 402. Der bisherige Gläubiger ijt verpflichtet, dem neuen Släubiger die zur endmachung der Forderung nöthige Auskunft zu ertheilen und tom die zum Dom eie der Forderung dienenden Urkunden, foweit fie fih in feinem DBefige finden, auszuliefern. €. I, 301; II, 346 Sag 1; III, 396. Staudinger, BGB. IIa (Kublenbek, Recht der Schuldverhältniffe). 5/6. Auf, 434 IV. Ybijgnitt: Nebertragung der Forderung. - 4. Die in 5402 dem bisherigen Gläubiger auferlegten Verpflichtungen Enüpfen. Sn en A al8 foldhe, nicht an den diefer zugrunde liegenden obligatori echtSgrund. w) Der Zebent hat dem Befftonar die zur A Aa der Sean nötige Auskunft zu erteilen. Nötig zur Geltendmachung einer oLderWTG it die Auskunft über alle redhtSerheblidhen Tatlachen, wie Aalen fonfreten Sale zur Geltendmachung in Betracht kommen. GHiezu Gin auch die Angabe von Beweismitteln gehören, die Widerleaung etwaiger yenNdungen uf. , u8: Der Zedent hat dem Beffionar die zum Beweife dienenden Urkunden 6 Ne zuliefern, foweit fie fich in feinem Befiße befinden. Zum Beweije Dient in Urkunden Da nicht nur der Sn fondern auch fonftige HB Beweis erheblidhe Urkunden, 3. B. Briefe, Telegramme 111m. Unter hen. im Sinne des 8 402 ift auch der fog. mittelbare Befib (S 868) zu verlte it Die Urkunden find auszuliefern, d. h. Zedent hat dem Heiftonar Un nur den BYefiß, fondern dasfelbe Mecht zu berfchaffen, melches er aM Urkunden Hatte. Planck Bem. 1, c zu 8 402. enn Teilabtretung: Beftritten ijt, worin die Auslieferungspflicht befteht, Dr nicht die ganze Forderung, fondern nur ein Teil derfelben übertragen WI mährend für die ganze Forderung nur eine Urkunde ausgeftellt ift. fen %) Blanc Bem. 1, £ will in diejem en bie ES des Beben dahin befchränken, daß er den Gläubiger zum Mitberechtigten oben die ee Da zur Neberlaffung des Befibes aber infoweit bel echte (allen, alS der neue Gläubiger fie zur Geltendmachun Ten Ye bedarf; {oweit diefe VorausjeBung nicht zutreffe, $ ge aus ie Semeinjchaftlichfeit des Nechtes an der Urkunde auch deren geM® )chaftlicher Beliß. 18 Umgefehrt mil Schollmeyer Bem. 3 zu 8 402 und Rehbein Bem- ee a 85 398—413 auch in Diefem alle den BZedenten jchlechthin Er Auslieferung der Urkunde verpflichten, fofern derjelbe Fich nicht D :rag3mäßig etivaS andere8 vorbehalten hat. | «alle Nach der erften Auflage diefes Komm. CMayring) follte in diefent Ber? der neue @läubiger die Herausgabe der Urkunde nur gegen die Rn U na nach gemachten Gebrauche verlangen fönn Wach Dernburg 11 S. 369 bezieht fich die VBorfehrift des & 408 üb haupt nicht auf den Fall einer bloßen Teilabtretung; fie kann ER mehr überhaupt nur auf foldhe Urkunden gelten, an denen der Be nt nach der Wbtretung fein Interelje mehr hat. Der Beffionar Pte daher im Falle der bloßen Teilabtretung nur eine beglaubiß N. Abihrift der Urkunde verlangen, und zwar auf feine Koll für Der Dernburgfchen Anficht (d) 8 m. €. der Vorzug zu geben. DO En die Analogie des $ 443 Saß 2, deffen ratio auch hier zuteil ebenfo auch ihre praktifdhe Zwecdmäßigkeit und die Billigkeit. 2. Die Beftimmung findet nach 8 412 au Anwendung auf die Nebertragung fraft GejfeBes und ulolee $ 836 bl. 3 ZBDO. auch auf die gerichtlih uDe mwiefene Forderung, vi 3. Selbftverftändlich liefert die Aushändigung der Schuldurkunde allein no Ki) Beweis für die Abtretung der Forderung. Val. ROE. vom 15. April 1904 in Sur. WI Bd. 33 (1904) S. 337 Nr. 3. Val. Bem. 3 N $ 398. orten ‚ Wegen des Anfpruchs nr Herausgabe des in der Hand eines Drios gefindliden Schuldicheins nal. S 952, ROEC, Bd. 54 ES. 111, Sur. Wichr. Heil 55 3) A 8 4103. . Der bisherige Släubiger Hat dem neuen Gläubiger auf Verlangen ein® öffentlich beglaubigte Urkunde über die Abtretung auszuftellen, Die Koften hat der neue Gläubiger zu tragen und vorzufdhießen. & I, 301; II, 346 Sag 2; MI, 397, 1. Beurkundung der Abtretung zweds Legitimation des Erwerber8. Die in 8 403 jtatuierte weitere Berbpflichtung bezwect, d Läubi jonar) den Nachwei8 feiner Nktivlegitimation zu Kemah lee en Sl ubiger_(Beffiong Beliß 88 402—404. 435 tr für die Forderun isSexhebli S i iefen; x ) g jeloft beweiserheblidhen Urkunden (S 402) noch nicht ermiefen; auch Kg deige des Gläubigers an den Schuldner von der Beffion beweift noch nicht die ; 409 Ge emation, 5. O9. die tatfüchlihH gefdhehene Nebertraagung, hat vielmehr nur die in egrenzte NMechtSwirkung, d. bh. a} der Schuldner Lann auf Grund einer folchen Anal ar denjenigen leiften, der in diefer Anzeige als neuer Gläubiger anzufjehen tt; überhaupt muß der Gläubiger dem Schuldner gegenüber die angezeigte Abtretung gegen {ih gelten lafien, au wenn fie nicht erfolgt oder nicht wirfjam :ijft ® 409); wenn die ne fchriftlich erfolgt it, Kann der Schuldner bei der Leitung an den neuen Gläubiger nicht die AuZhHändigung einer Urkunde über die Abtretung bzw. nicht die Borlegung einer foldjen bei einer Kündigung oder Mahnung EEE , Noch geringere Wirkung hat die Anzeige durch den BZefiionar felbft. Diele {ft nur geeignet, Den guten Glauben des Schuldners zu befeitigen und den Zeffionar gegen unberechtigte Verfügungen des Zedenten im Berhältnis zum Schuldner zu fichern. ; Sn allen Fällen, fowobhl bei Anzeige durch den BZedenten wie durch den Beiftunar ijit alfo Schuldner wenigjftenz beredhtigt, den Nacdhweiß der Aktivlegitimation vom Beiltonar, d. h. den vollen Beweis der ge[dhehenen Motretung zu verlangen, e8 fer denn, daß im einzelnen Zalle in diefem Berlangen eine Schilane Kegen würde (S& 226). AUu3 diefem Orunde pi 3 403 dem neuen Släubiger das VO die Ausftellung einer öffentlich Mn Urkunde vom bisherigen Gläubiger über die Moiretung zu verlangen, Die N Bepkubtunag de8 Bedenten {ft bedingt durch ausdrüclihes Berlangen des Beftionars. It Keine Öffentliche Urkunde über die Wotretung auzgeftellt, iD haftet der Zebdent nicht etwa Fir den Schaden, der dem Zeffionar 2 m ziner folden Urkunde bis zu dem Zeitpunkte erwächft, in dem er diefeS Ber: (angen geftellt hat und Zedent mit der Ausftellung in Berzug gefommen it. Das Verlangen kann zu jeder Beit, auch nach der Seiiton, ee verden. Der Anipruch erlifjht, menn die abgetretene Forderung er pichen ft, eventuell mit der gewöhnlichen Anfpruchsverjährung S 195). , Der Anfpruch des BeittonarS aus 8 403 beruht lediglich auf dem BZeffionS- gertrag, nicht auf der diejern zugrunde liegenden obligatorifchen causa, Der Anfprudh it bedingt durch Koljtenvorfhuß fTeitensS des neuen Släubigers (BZefitonar8), val. Bem. 2, die 3, Ueber den Begriff der ffentlidh beglaubigten Urkunde f. 8 129, über Buftändigfkeit Zur öffentlichen Beglaubigung }. die Bem, 2 und 3 zu Art. 141 €®. el 3. Der neue Gläubiger hat die Kojten borzufdhiehen. Cr kann alfo nicht Aus- dorle Bug um Bug gegen Bezahlung der Koften verlangen, muß vielmehr feinerfeit® eiften, Jofern nicht ein anderes vereinbart ift. , Beat Der bisherige Gläubiger kommt nicht in Verzug, folange die RAoften der öffentlichen aubigung ihn nicht vorgefchoflen find (vol. Bem. 1, c) e8 jei denn, daß über die sung der Koften etwas anderes vereinbart war, wen 4. Die Vorfhrift des 8 403 findet gemäß S 412 auch entiprechende Anwendung, In et die Nebertragung unmittelbar fraft GefeBeS erfolgt ift. Die Urkunde muß die den t EN de8 bisherigen Gläubiger8 enthalten, daß feine Forderung Kraft Gefeßes auf Neuen Gläubiger übergegangen ijt. Val. M. 11, 128. , ol Bei der WE a durch geridhtlidhe Anordnung bedarf e8 einer efchfn Urkunde nicht, weil hier der neue Oläubiger jhon durch den Neberweifungs- uß lenitimiert ft. }) 8 404.*) Der Schuldner fan dem neuen Gläubiger die Einwendungen entgegen Ben, die zur Zeit der Abtretung der Forderung gegen den bisherigen Gläubiger "gründet waren. &. 1, 302; IL 347; Il, 898. 8} $; ) Zit SG €: erat 46 a. ur: X Simo (ohn, u appab E 4 eber das Berhall ufredhnung Kahalnia 9 CC 8 Ks An mn BE 8 ea 6 A ältnis, S eitr. Bd we 3 , 9 0 'S eitra u . 244 ff EM DR ) ‚36 IV. Abihnitt: Mebertragung der Forderung. 1. Schuß des Schuldners gegen nachteilige Folgen der Abtretung. Der der VBorbem. I S. 420 oben Hargeftellte Grundfag der Sondernachfolge des Befiiongt in die aktive Ceite des Schuldverhältniffes würde ungeachtet der in den SS 398-—30 anthaltenen Befdhränkungen des Zeffionsrechts zu unbilligen Ergebniffen für den Schulbuer jühren, wenn nicht zugleich Itreng an dem Örundfage fejtgehalten würde, daß die KechtS- lage des Schuldner durch die Ubtretung nicht ungünitiger geftaltet werben darf. Daher wird der Orundfaß_der Sondernachfolge des Näheren dahin begrenzt, x die etwaige Gegenfeitigfeit des Schuldverbältnifies nach Maßgabe der ihx ZUgLUN i liegenden causa in feiner Weije beeinträchtigt werden darf. Wie einerleits nach S EN die Forderung auf den neuen Gläubiger mit den Vorzügen (Neben= oder Hılisrechtek übergeht, Die fie in der Hand des urfprüngliden Gläubiger8 hatte, fo anderfeits au mit Jämtlichen ibr anhaftenden Mängeln d. h. mit allen Einwendungen, dereN Begründung in die Zeit vor der ÄÜbtretung zurücreicht. Die Rechtslage One I durch die Wbtretung nicht verfchledhtert werden. Dies it der TeitenDe ebanfe de ; Dabei it die causa cessionis von der causa der abgetretenen Forderung fell wohl zu unterfcheiden. Aus erfterer kann der Schuldner, fofern nicht etwa, die Sach“ legitimation des Beffionar8, alfo die Gültigkeit des Nebertrangungsaktes felbit in Zrage fommt (vgl. Bem. 4), ED abftraften Natur der Abtretung Keine Einwendung herleiten; insbejondere ijt im BOB, audhH die im römifchen Rechte gegebene le Anastaslana, melde die Geltendmachung der abgetretenen Forderung zu einem höher Betrage, al dem dafür gezahlten reife ausfchloß, befeitigt; ebenfowenig kennt da BGB. das römifchrechtlihe Verbot einer 109, cessio in potentiorem 5. 9. der YWotreiung an eine Berfon, die in der Lage ift, den Mechtszwana au8 rein tatfächlichen Gründen A Den, ; Lie ‚Sn ES I $ 302 war beftimmt, daß Einreden, welche eine ausfhlieBßl! Beziehung auf die Berfon des bisherigen Oteubieer8 We den, vom Schuldner dem neuen Gläubiger nicht entgegengefebt werden können. Die Beftimmung ift von der II. Komm. als überflüffig geltrichen. Sie folgt von jelber aus der HZulaflung der Beffion im Einne einer Sondernachfolge in die Forderung derart, daß nur dD°* objektive Inhalt der Forderung auf den neuen Gläubiger übergeht. Sinredel die nur in der Berfon des bisherigen Gläubigers ihren Grund haben (exceptiones !” personam, höchftperfünliche Einreden), gehören nicht zum objektiven Leiftungsinhalt. f Solche exceptiones in personam, höchftperfönlicdhe Cinveden, die unmittelbar I! SefekeSvorfchrift beruhen, ‚fennt das BOB. nicht. Dagegen ift nach dem Prinzipe der A die Degründung folder Einreden durch Barteivereinbarung nicht außs gefchlollen. So kann 3. B. eine Stundung auf befiimmte Zeit mit der Maßgabe „ver“ einbart werden, daß die Stundungseinrede einem anderen al3 dem urfpringlichen G{[äubiger gegenüber nicht a gemacht werden dürfe (pactum de non petendo : personam AB Ctiundung für die Gläubigerzeit des Zedenten). Vol. Crome II S. 39 Anm. 26. In diefem Falle entfheidet der Inhalt der getroffenen Vereinbarung darübele ob die Einrede dem neuen Gläubiger entgegengefeßt werden kann. (3. I, 388.) f Abtretung ausländijher Forderungen an Inländer. Zweifelhaft if ..0 8 404 auch anwendbar fein würde, wenn nach dem Prinzip der völferrechtlidhen Netorliok oder Vergeltung unter Buftimmung des BundesratS vom Reichskanzler CS. Art. 31V deftimmt wird, daß Forderungen, die den Angehörigen eines beftimmten ausländifden Staates zuiteben, nicht geltend gemacht werden fönnen. Wenn keine Scheinzeffion, VO liegt, Jondern eine {ei e8 au bloß fiduziariihe Zeffion, fo würde an {ich der eifton0s die Forderung geltend machen können. Val. Schollmeyer Ben. 2 zu 8 404, Plan Dem. zur 5404. Allein m. €. ift eine folde Zeffion al8 in fraudem legis gefdehen nach S5 136 138 fir nichtig zu erflären. Die Zeffion verftößt zwar nicht unmittelbar gegen Da in der Verordnung des Reichskanzler8 liegende Gejeß, wohl aber mittelbar gegen dENCH 3Zwed; eine Logifche Auslegung des Berbots muß e8 auch auf die zedierten Sorderungen der Ausländer erftrecen. m wird e8 ih beim Erlaß einer {oldhen Verotd“ nung, um einer grammafif en Yuslegung vorzubeugen, die {ich bereitZ hei Scholmeve! und Dlanck a. a. DO. andeutet, empfehlen, tet den Zeffionsfall mit zu berückfichtig® und das Vergeltungsrecht auch auf die zedierten Forderungen zu eritreden. AUnder® verhält e8 fid mit der Hrage der Zeffion feitenS eines Nusländers an einen Inländer um Der prozefjualen Einrede der mangelnden Sicherheit für die Prozeßkojten „UN der erhöhten Vrozeßfoftenvorfhußpfliht borzubengen. Cine {olde Zeffion ftellt feine nichtige Umgehung des GejekeS dar, weil der inländijhe Beffionar tatfächlih Klage! it und ihm gegenüber Die ratio einer rein prozellualen Einrede entfällt. %Ul menn der inländilche Zeffionar überall nicht imftande ft, die Vrozeßkoften zu zahlen während Zedent hiezu Unftande wäre, mürde die CEinrede der Aralift begründet je Val. RKammeraer. in BI. f. NR. im Bez. d. Rammeraer. 1902 S. 16, Pipr. d. DLSG. DD. 4 437 Sa Dernburg II S. 347 Note 13, Kuhlenbect in BL. f, FA, Bo. 70 S, 337 ff. ind 2, Begriff der Sinwendung im Sinne des $ 404, Unter CSinwendungen Me ah der Sprache des BOB, fowohl die Eintr eden im zivilrechtlichen Sinne, 3. 3. oder urcde des nicht erfüllten Vertrags (8 320), als auch die auf recht3hindernde ehe Tedhtsvernidhtende Tatjadhen gegründeten Einwendungen zu vers 2% Er AB Eihmwendungen im Sinne des 8 404 wird auch die Einrede des Schuldners Betz ® werden müllen, daß er die abgetretene Horderung nur Bug, um Bug gegen die Sue einer an gebiührenden Leiftung zu erfüllen brauche. (E83 kann deshalb der dem er ein zur Zeit der Übtretung begründetes fog. Zurüchehaltungsredht auch Neuen Gläubiger entgegenjeßen. (S. Bem. 5 zu $ 273.) ) m Gefonderen fallen unter 8 404 Einwendungen, welde die EntitehHung. der Horderungen betreffen (Berufung auf reht3hinbd ernde Tatfachen): Nichtigkeit des die Forderung begründenden Nechtsgefdhäftz wegen mangelnder Beichäftsfahigkeit, wegen Verftoßes gegen ein gefebliches Verbot (S 134) oder gegen die guten Sitten (S 138), die 5 Einrede der Simulation oder des. Scheingeichäfts, des Scherze8 (SS 117, 118). (Vgl. jedoch für den Fall einer urkundlichen Forderung $ 405.) 3) Einwendungen bzw. Einreden, welche die Jorderung wieder hefeitigen Be- Din auf redht8vernichtende Tatjachen): Irrtum 88 119—122), Drohung S 128), arglijtige Täufdhung S 128). x) Wem gegenüber muß die nah $ 121 in den Sällen der S8 119, 120 arforderliche Anfechtung erklärt werden, dem HZedenten oder dem Beffionar? € i{t felbjtverftändlich, daß, folange der Schuldner die Abtretung nicht kennt, die Unfechtung noch egenüber dem Zedenten folgen fanır S 407). M. SE, it aber Sn nach der Anzeige der Zeffion die Anfechtung gegenüber dem BZedenten noch wirkfanmt. Nur iheimbar jpricht Dagegen Das arg. e contrario au8 8 407. Die Anz iecotung hat nach $ 143 zu erfolgen gegenüber dem Anfecdhtungsgegner. Anfechtungsgegner i{t bei einem Vertrage der andere Teil, d. bh. der Segenkontrahent, hei einem einfeitigen Rechtagefchäft derjenige, Dem zegenüber das Rechtögefchäft vorzunehmen wart (8 143 Abi. 2). Val. Dem, 6 zu & 143 (Bd. 1 S. 493), Dem Zeffionar_gegenüber kann alfo die Anfechtung nicht erkflärt werde Baal. auch Dertmann Bem. 2. ar 8 404, Hellwig, Anfpruh S. 17, Qangheinefen, Unfpruch S. 317. Die Anfechtungserflärung hat rückwirfende Kraft und macht daher die Beftion gegen]tandSloS, Erlanat im Salle einer. Anfechtung der auf Grund der 38 119, 120 bzw. bei Einwendung der Nichtigkeit wegen Scherzes 3 118) auch der Zelfionar den Anipruch auf das negative Vertrags: ıterelje oder verbleibt diejfer dem HZedenten? Da die Anfechtung rüchwirfende Kraft hat, da ferner der Unfpruch aus & 122 etwas ganz mbderes ilt, als der zedierte Anfprucdh, fo kann er nur vom Bedenten jeltend gemacht werden, eS jei denn, daß er au8drücklich mit abgetreten murde. Der Befitonar hat lediglich feinen Megreß an den Hedenten und für leßteren bildet gerade diefer einen Teil feines negativen Berz _ txagSinterelte8. 8) Einrede der Aufrechnung: vgl. S 406, und ferner Einrede der Zahlung, de8 Srlaftes uf. 8 407; ferner gehört hieher die Einrede der Verjährung, weich feißtere jelbitverftändlich Durch die Zeition nicht unterbrochen wird. Rgl. Bem. 3 am Ende. . Prozeflunle Sinreden im engeren Sinne, z. 3. Einrede des SchiedS- zerichtSvertrags, Sinrede der U af rund eine8 vereinbarten Merichtsftandes, Bal. Nipr. $. OLG. Bd. 17 S. 97. Wegen der Einrede der Netorfion und der mangelnden Sicherheitsleiftung für Yrozeßkoften gegen . Beifion an einen Ausländer vol. oben Dem. 1 a. €. , änd x 3. Die Einwendungen mülen zur Zeit der Volzetung begründet fein. GHiedurch die eineswegs alle Einwendungen ausgelOloffen, welche {ih auf Tatfachen gründen wel et {päter eingetreten Jind. € wird mur erfordert, Daß der Rechtsgrund, auf nög em die Einwendungen beruhen, {hon zur Zeit der MNotretung befitanden hat, Aeteet auch die Tatjachen, infolge deren er wirkffam mird, erft nach Der Abtretung ein= :*freten fein. Xol. ROE. Bd. 51_S. 170, Iur. Wiche. 1907 S. 742 Bi 8. SO kann "eiftı der Schuldner dem neuen Gläubiger gegenüber einwenden, daß ihm die Gegen- Ng des alten GOläubiger8 nach der Wbtretung entwebhrt worden oder daß nach der A 438 IV. Abjhnitt: Nebertragung der Forderung. Abtretung eine auflöfende Bedingung eingetreten ift, unter welcher die Forderung Ion im Beitpunfte der Abtretung ftand. (%B. I, 388; M. 1, 129.) , . Dem Dei gegenfeitigen Verträgen, aus denen eine Forderung zebiert ift, {tebt dent Beiftonar die Einrede des nicht erfüllten Vertrags auch dann entgegen, wenn der De Te srjt nach der Abtretung mit der Gegenleiftung in Verzug kommt; ebenfo wenn die Sri feiltung erft nach der Abtretung unmöglich wird (SS 323—326). Val. Crome II S. a Note 28. Cbenfo fteht die Einrede der Verjährung dem Schuldner auch dann 3W wenn bie Verjährung fich erft nad) der Beffion vollendet. . | +. Einwendungen, welde gegen den neuen Gläubiger begründet find, fan der Schuldner felbjtverftändlih Ddiefem unbeichränfkt entgegenjeßen. Unbenommen Be dem Schuldner ferner alle Einwendungen gegen die Sachlegitimation des aM Öläubigers8, alfo Einwendungen, welche die Gültigkeit des Nebertragungsaktes betreffe % Hieher gehört der häufig borkommende Einwand, daß die Abtretung nur zum She € x erfolgt und deshalb gemäß S 117 nichtig fei. Mit diefem Einwande kann der Schulden aber nur dann On wenn er nachweift, daß der Wbtretungsakt felbft fimu een lei. Der Nachweis einer Vereinbarung zwifchen dem bisherigen und dem neuen Gläubige daß der leBtere dem Schuldner und Dritten ee als Gläubiger gelten, dem DiSber'0C Gläubiger aber zur Herausgabe des vom Schuldner Geleijteten verpflichtet fein © L enügt zur Begründung diefes Cinwandes nicht. (M. I, 130.) ROSE. Bd. 39 S. 166. BI ublented, Hiduziarifdhe Zeffion ufw. in Bl. f. RA. 1905 S. 337 ff. über Keine Einwendungen kann überhaupt der Schuldner dem Befftonar gegenu x machen aus der causa des Beffiongaftes, diefe it Für ihn eine res inter alios acta. dWM Joweit bdiefe Nichtigkeit des Zelfionsaktes nach fich zieht, würde er mit Geltendmachung diefer Nichtigkeit eben die Zeifion felber und {omit die Afktiplegitimation. des Beiiiongt® heitreiten Können (Ausnahme bei fimulierter, aber beurkundeter Sorberung $ 405). Eine EEE für den Zebdenten bezüglich des Zeijtonsaktes begründet feine Ein“ cede für den Schuldrer. Wie aber, wenn nach der Beilion der Aedent die Anfechtung erflärt? (€ ift zu unter/dheiden: a) Die Erklärung wird dem Schuldner mitgeteilt. In diefem Kalle darf ey aM den NA nicht mehr leiften, er hat defjen Legitimation zu beftreiten, $ 9) Die Erflärung wird ihm nicht mitgeteilt. Nach Analogie des & 409 mu jebt a troß Änfechtuna dem Schuldner gegenüber die Abtretung gelten lafjen. 3m Falle der Ungewißheit der AUnfechtungsberecdhtigung des Zedenten fan Schuldner nach & 372, ZPO. $ 45 hinterlegen. Ö 5. Anerfenntnis des Schhuldner3. Der Schuldner kann nach der Zeffion dur Vertrag mit dem Beiltonar anerkennen: a) Seine Schuld an den 3 edenten. Dadurch werden ihm die fonft nach S 404 Aitehenden Einreden abgefchnitten. Vol. Schollmeyer Bem. 4 zu 8 AO x) Eine Anfechtung Ddiefes Mnerkenntnifies wegen SJrrtums, Mrglift, Drohung uf. wird nur dem Beffionar gegenüber wirkfam. Cbeni? fann Ddiejes Änerfenntnis eventuell dem Hejlionar gegenüber nach Den Orundfägen der ungerechtfertigten Bereicherung Kfondiziert werben Nicht ausgefchloffen Yt auch eine Rondiktion des Durch die Beitton Erlangten vom Zedenten, fall8 eine Nichtihuld dem Befftonar en über anerkannt und diefem lehteren gegenüber Anfechtung oder Kon biftion nicht möglich oder erfolgreich war. & b) Der Schuldner fann anerfennen feine Schuld an den Beifionar. Au in diefent FJalle verliert er die Einwendungen aus S 404. Eine erfolgreich Anfechtung ftellt fie natürlich wieder her, eine VBereicherunasklage aber gegen den Zedenten {ft in diefem Kalle auSgefchloffen. 8 Der Schuldner fann kediglich die Reht8gültigkeit des Beffionsakte feloft anerfennen. AWsdann liegt fein Anerfenntnis im Sinne des & 781 nor vgl. Schollmeyner a. a. ©), e8 handelt fiH nur um Verzicht auf ine wendungen gegen die Gültigkeit der Zeffton, daher {ft Schriftlichkeit nicht EI“ forderfidh. Schuldner behält alle übrigen aus 8 404 ober gegen den Zeiional lelbit ermachjenden Einwendungen. B Borbehaltlofe EDER den Beifionar {ft kein Schul“ anerfenntnis, gl. Schollmeyer a. a. &. Die condictio indebiti (88 812 814) fann GEBEN, ben Zeffionar angeftellt werden, fowobl aus Gründen ie, vo en eifion liegen, mie aus folchen, die nachher ermachfen (im ‘vgl. Bem. 6). . Die Beftimmung des S 404 it rein di8pofitiver Natur. CE wird deshalb einer Bereinbarung zwijdhen dem urfprünalichen Gläubiger und dem 2) 38 404, 405, 439 ShHulner, durch welche Leftimmten, an ih den objektiven Beitand der on derung betreffenden Einreden, wie 3. B. derjenigen des nicht erfüllten Ders :rageS eine ausfchließlidhe ee zu der erfor des urfprünglidhen ©läu- biger8 gegeben wird, derart, daß der Schuldner im Falle der Abtretung der Forderung diefe Einreden dem neuen Gläubiger nicht Er a darf, die rechtliche Wnerkennung nicht zu verfagen Jjein. Allein eine derartige Ver- anbarung bedarf einer Maren und beftimmten Feftitelung, RGE. in Iur. Wichr. 1909 S. 310 Biff. 5. 84100 Die VBorfhrift des S 404 gilt auch für die Nebertragung fraft Gele be Schul, ebenjo für die Uebertragung durch gerichtlide Anordnung, da die dem Hlanbiesn Zuftehenden NEE nicht dadurch verkürzt werden Können, daß gegen feinen ger eine Amanasvollitrechung betrieben wird. 8 405.*) . Hat der Schuldner eine Urkunde über die Schuld ausgeftellt, ]j0 fann er o wenn die Forderung unter Vorlegung der Urkunde abgetreten wird, dem Wa Gläubiger gegenüber nicht darauf berufen, daß die Eingehung oder An: Sienmung des Schuldverhältniffes nur zum Schein erfolgt oder daß die Abtretung en Vereinbarung mit dem urfprünglihen Gläubiger ausgejhloffen jet, e$ jet % N, daß der neue Gläubiger bei der Abtretung den Sachverhalt kannte oder "nen mußte, ®. IL 3248: [IL 399. Schuß des gutgläubigen Grwerber8 einer beurfundeten Forderung. Yord Der 8 405 Re eine finauläre, der Sicherheit des Verkehr8 mit urkundlih verbrieften Sin rungen dienende VorjdOhrift zum Schube des gutgläubigen CErwerbers$ gegen zwei veden des Schuldners: Wen I, die Einrede der Simulation der Eingehung oder AWnerkennung des Schuld- Wältnifie8; Yan: II, die Einrede des pactum de non cedendo (der die Abtretung ausfdOkieBenden einbarung). 311 1. Berubht die abgetretene Forderung auf einem Schein gef bäfte, fo it fie nach 5 40 ET Der Einwand der Nichtigkeit ann zufolge der allgemeinen MEER des des $ auch dem neuen ®läubiger entgegengejeßt werden (YBem. 2 zu 8 404). Die Kegel Borf 404 hat jedoch eine Einfchränkung erhalten durch die von der I. Komm. aufgenommene aus Orift des 8 405 Jr den Fall, daß der Schuldner eine Urkunde über die Schuld In geltellt MO und da ED unter Borlegung der Urkunde abgetreten wird. Sorder ent alle fol der Schuldner dafür en daß das Vertrauen des Ermwerbers der 300.) aß auf die urkundliche Erklärung des Schuldners nicht EEE werde. (BB. 1, Sin Er fol fih dem neuen Gläubiger gegenüber nicht darauf erufen Dürfen, Daß die 5 Sehung oder Anerkennung des Schuldverhältniffes nur zum eine erfolgt fei de8 © € murde in der I. Komm. angenommen, daß befondere Oründe für den Schub ine Ywerbers einer Scheinforderung nur vorhanden jeten, wenn über die Scheinforderwg Urkunde ausgeftellt jet. der HS ei nidgtbeurfundeten Forderungen reichen, wenn der Scheinfchuldner bei efo egründung der Scheinforderung Die Tänfchung Des fpäteren Ermwerbers derjelben Ypeunt Dat, die fir den Betrug geltenden Vorijhriften aus (SS 823, 826). Auch hat die fon nicht verbriefter Forderungen für den Verkehr nicht Joldhe Bedeutung, daß es der erlich wäre, dem Scheinjchuldner dem getänfchten Erwerber gegenüber den Einwand SG Simulation zu ver Jagen. Dagegen werde von dem Scheint ufoner, ‚welcher eine ee urfunde ausftelle, in eier gewiflermaßen fein fimulierter Verpflichtungswille tele Kerl er gebe ein Schriftftüct aus der Hand, weldhesS an jeden Lefer das Anfinnen hr jeinen %nhalt al8 ernitlich gemeint anzujehen; e8 gejdhehe desbalb dem Yusfteller Symantec, wenn ihm zugemutet merde, Dafür einzuftehen, daß Das Vertrauen des erber8 auf die beurkundete Erklärung nicht getäufcht wer de. $ Literatur: Wellsdacdher, Das Bertrauen auf äußere Tatbeftände 1906 S, 60—69, IV. Ubidhnitt: Nebertragung der Horderung VBoranusfegung ift: . a) daß der Schuldner eine Urkunde über die Schuld ausaeftellt ‚hat. Ye Icheinlich ift eine fhriftlide Urkunde gemeint. Da über die Dorm 5e8 a gefagt ift, io genügt eine Brivaturlunde im Sinne 9) daß die Urkunde bei der | vorgelegt wird. Eine vorhergehende oder nachträglidhe Borlage hat die Wirkung des S 405 nicht. Nur al wenn die Urkunde im Zufammenhange mit dem a vorge wird, foll das Vertrauen des neuen Gläubiger3 auf die Ernitlichteit beurkundeten Vertrags gefchiüßt werden: . “ daß der neue Gläubiger heim Erwerbe der HZ0orderung in guff it Glauben war. Hat der neue Gläubiger bei der Abtretung den Sache zefannt oder kennen müflen ($ 122 lb. 2), fo ift ibm gegenüber der &i mand des Scheingefchäfts zuläffig. 8 ‚ 8. Nur der Einwand, daß die Eingehung oder die Anerkennung des Shuldverhältniifes zum Schein erfolgt jet, ilt quögefhloffen, Die Buläflig feit aller anderen Einwendungen, gleichviel vb De aus der Urkunde erfichtlich find DE nicht — abgefeben von dem in Bem. Il behandelten Einwande der Unübertragbarfeit ) beftimmt fih nach der Regel des & 404. Val. Elf.Lothr. Ztichr. 1907 S, 18 (Kolmar) Sur. Wichr. 1909 S, 310 3 5. 9) Dies gilt insbefondere von der Einrede des Scherzes (8 118), des Srrtums S br Dagegen bin ich, abweichend von Schollmeyer Ben. 1, a der Anficht, daß der dem erfin n Gläubiger bekannte geheime Borbehalt (& 116 Sag 2) unter 8 405 fallen muß, daß x der Schuldner fih dem gutgläubigen Zelfionar einer mit foldem dem erlten G1äubi0e bekannt gewefjenen gebeimen Vorbehalt beurkundeten Forderung nicht auf dert] Nichtigkeit berufen darf. Ein folder doppelter geheimer X orbehalt fteht praktifh Del Scheingefhäfte völlig gleich, der Unterfchied ift ein rein theoretifdher; wenn auch die Be Ad des $ 405 eine Ausnahmebeitimmung ift, fo trifft doch die oben Bem. I ange gebene Begründung auch für diefen Fall vSllig zu, während im Falle des Scherze8 imm6 din die AN vorlag, der Gläubiger werde feinen Mißbrauch mit der Mrhunde Zehen 0 au ROGE, Bd. 60 S. 21, Kur. Wichr. 1905 S. 137 Ziff. 18, Sur. Wichr. 19 S. Üf. 4. Die Vorfehrift des 8 405 bezieht fich aber nur auf den Einwand, daß das Schuld verhältnis felbit fimuliert fei, nicht auch darauf, daß die Beffion fimuliert fei. Wege des leßteren Einwandes val. Bem. 4 zu $ 404 oben, ferner @ruchot, Beitr. Bd. 30 S. 1005 Ebd. 37 S. 119, Yur. Wichr. 1900 S. 309 Nr. 1, KOES. Bd. 39 S. 166. Y Analoge Ausdehnung der Borfehrift: Troß der Natur des & 405 als Sonder vorfhrift it anzunehmen, daß e8 fih nicht um eigentliche ÄWbtretungen zu ande braucht, daß vielmehr der Paragraph überall anwendbar ft, wo durch MRechtsgefchäl® DBefugnifje für einen Erwerber in Änfehung der Horderung begründet werden, allo UT befondere auch in den Fällen ber SS 1069, 1070 Nießbrauchsbeftellung), 1274, 1279 (Pfandrechtsbeftellung), 718 (Einbringung in_ein Sefellichaftsbermögen). Beruht E gegen der Erwerb auf anderen neben Tatfacdhen, 10 verfagt der Schuß des $ 400 Be 2 S 412 {pricht (arg. e contrario), Val, Kamdohr in Oruchot, Heitt- 3D. 44 ©. Y , Weiter al8 vorhin bemerkt ift die Borfchrift nicht auszudehnen, inZbefondere nicht auf den Fall, daß der Schuldner in Erwartung der AUuszahlung der Darlehensvalkuta IM borauS einen Darlehens huldihein ausgeftellt hat, der Gläubiger aber das Darlehen nicht gewährt. Val. Dernburg I. S. 363, ROE. vom 12. Sanuar 1905 Bo. 60. S. 21 in ur. Wichr. 1905 S, 137. Val. aud RGE. in Sur. Widhr. 1909 S. 310 Biff. 5. . 3. Weitere Abtretung der Forderung an einen Dritten Gläubiger. Nach der SFaffımg des 8 405 ift der Einwand des Scheingefchäfts demjenigen ne Gläubiger gegenüber ausgefchloffen, bei welchent die Vorausjeßungen des 8 405 (MU ) trefung unter Borlegung der Urkunde und guter Glaube heim Erwerbe der Forderung jutrefen, €3 {chadet ihn nicht, wenn diefe VBorausfeßungen hei einent früheren Erwerber er Zorderung, von welcher er jeine echte Hherleitet, nicht vorhanden waren. Soenlp Dertmann Bem. 3. Anderfeit8 wird er fich aber auch nicht darauf berufen können, DA bei feinem Rechtsvorgänger die Vorausjeßungen des S 405 vorliegen, wenn er TeLOIf beim Erwerbe der Forderung deren Nichtigkeit oder Unübertragbarfeit kannte, Die Aus führung in %. I, 391 trifft auf die gegenwärtige Fajffung des 8 405 nicht zu weil Die Worte „und feinen KRechtsnachfolgern“ in das Gefek nicht aufgenommen find. Ripr. D- DSG. 35.8 S. 444 (Frankfurt vom 20. November 1908). MM. Planet Bert. 4 zu 8 405- IT. Vertragsmäßiges Zeffionsberbot: Nach S 399 kann die Abtretu ng einer Sorderung durch Vereinbarung zwilchen dem ®läubiger und dent Schuldner mit Nirkung 2) 38 405, 406. 441 Oenüber jedem Dritten ausgefhloffen werden. (S. Bem. 2 zu $ 399) Auf eine Dlche N etefataetng fann fich Ma one nicht berufen, wenn die Wbtretung unter Sorlegung einer von ihm über das Schuldverhältnis e Urkunde EN Da Nerbei Dorausgefeßt wird, daß der neue Gläubiger die Der Wbtretung entgegen lfebenbe Sereinbarung im BZeitpunkte der Abtretung weder kannte noch fennen mußte, 10 kann Ne Schuldner {ich gegen eine vertragswidrige Abtretung dadurch jhüßen, daß er Die Re einDaTUNG der Nichtübertragbarfeit in die Urkunde aufnehmen bzw. bei nachträglicher “reinbarung auf derjelben vermerken läßt CB. VI, 167, 168). Am übrigen gilt aud) hier das oben in Bem. I, 1 und. 3 Sefagte, , 9 Beweisiait: Der Zeiftonar hat zu beweifen, daß ihın die Urkunde bei der Ab- tetung vorgelegt ijt; der Schuldner hat zu beweifjen, daß der Zeflionar die Simulation efannt hat oder fennen mußte. Val. Rand Bent. 4 zu 8 405. 8 406.,*) x Der Schuldner kann eine ihm gegen den bisherigen Gläubiger zuftehende Sörderung auch dem neuen Gläubiger gegenüber aufrechnen, e$ jet denn, daß er % dem Erwerbe der Forderung von der Abtretung Kenntnik Hatte oder daß die Sörderung erit nach der Erlangung der Kenntnik und fpäter al die abgetretene SOrderung fällig geworden ft. $ 1, 808; II, 849; IT, 400. ° N I. Weiterer Schuß des Schuldners gegen nachteilige Folgen der Neber- Angung durch A des Aufrechnungsrechts. Nach der tein begrifflichen 5 Teleguenz des 8 387 würde diefe Nufredhnung unzuläffig fein, denn der 8 387 jeßt al8 gemeine Voransjegung der Aufrechnung Gegenfeitigkeit d. h. Identität der Berfon des % ündiger8 her Malitvforderung mit dem Schuldner der Aktivforderung, und zwar zweifel= N WOt nur im Moment des erften Gegenübertretens, fondern auch im Beitpunkt der en rechmum Serflärung. YWber Billigkeit und praktifihe Rückjichten haben das BOB. UDO es Die Nebertragung der Forderung nicht wie das bisherige gemeine echt durch ie Denunziation an den Oläubiger bedingt fein läßt, genötigt, im S 406 zugunften s Sutgläubigen Schuldners von diefer rein begritfflichen Aonfequenz ab- Sehen und ihn in der rechtlichen Pe NINE mit von ihm vor der Zeit der eantniserlangung (von der Beifion) gegen den bisherigen @läubiger erworbenen “enforderungen zu jhüßen. Val. S 392. . n Da der Schuldner (cessus) auch mit Forderungen aufrechnen fann, die er erit der Beijion, aber vor der Kenntnis derfelben gegen den Zedenten der orben hat, bildet S 406 eine Erweiterung de8 S 404. Er erweitert den Kreis 4 Einwendungen des Schuldner3 gegen den Zeffionar. Vorausfeßung zur Anwendung Natürlich, daß die Aufrechnung dem bisherigen @läubiger gegenüber zuläffig war. dies Auf feinen Fall {fol dem Schuldner, der {horn nach S 404 (Sem. 2, c) aufrechnen darf, ze DBefugni3 durch S 406 wieder entzogen werden. Vielmehr beftimmt S5 406, daß Der Sehulder dem neuen Gläubiger gegenüber alle Forderungen aufrechnen kann, die ibm gegen nn bisherigen Gläubiger zuitehen, auch folche, die zwar erft nach der Zeflton, aber bevor Kenntnis von derfelben erlangt hat, entftanden und fällig geworden Hind., , Diefe Beftimmung des 8 406 entfpricht volljtändig jener des $ 392 über die Auf- SZ mung gegen eine Geichlagnabmte Forderung, nur mit dem Erfaß, daß hier ftatt des Seitbunktes er Beichlagnahme der Zeitpunkt der erlangten Kenntnis von der Abtretung Eiticheidet. Bol. die Bent. zu S 392. Auf welde Weije der Schuldner die Kenntnis YO der Wotretung erlangt hat, it gleichgültig. € it nicht notwendig, daß ihn die v trefung durch den neuen Oläubiger oder durch den bisherigen ®länbiger angezeigt yutde, Hür den neuen Gläubiger 7 e3 allerdingS ratfamı fein, fih durch unverzügliche 38 delge der Übtretung an den Schuldrer gegen die ihm durch die Beitimmungen Der 4067 408 drohenden ME zu IOhüßen. usgenommen find nur: ze Abtretun a) Forderungen, die der Schuldner erjt erworben hat, als er die Abtretung Den N rente, Gennenmitien (S 122 Abf. 2) fteht bier dem Kennen nicht : , ; i it? echt * Qiteratur: Schönfeld, Gilt der & 406 BGB. aud im Recht8itreit ie 8 ©. 546; erbaltlut® bes 5 406 zu BRO. 8278, ogl. Schneider, Hecht 1904 ©. 480 50 gegen Ecciu8, Preuß. Privatrecht Bd. I S. 670; Kohler, Ztihr. f- N U . Bu 115; Simonfjohn, Ueber das Verhältnis des 8 404 zum S 4106 BGH. in Gruchot® Sitr. Bo, 50 S. 244 Hi. „A IV. AbjOnitt; Nebertragung der Forderung. aleih. 8 ift gleichgültig, auf weldem Wege der Schuldner die Kenntnis erlangt bat. _ Hurderungen, die dem Schuldner zwar {chon vor erlangter Tenntnis v9 der Abtretung zuftanden, die aber erft nach Erlangung der Kenntnis und jpäter als die abgetretene Forderung fällig geworden {ind. , . Der mit „oder“ beginnende Schluß des Ausnahmefabes (Ausnahme b) ft nur N Verbindung mit dem unmittelbar davorftebenden Teil des Ausnahmefakes zu verftebS d. b. er will nur eine (neu) erworbene Forderung treffen. Bal. Simonfohn a. a. &- S, 250. Eine Gegenforderung, für die zur Zeit der Kenntnisnadme von der MNbtretung bereit8 der rund gelegt war, die 9 alfo als eine Folge der damaligen Befchaftenbe 0 des Schuldverhältites fennzeichnet, auf daS die Alage {ih gründet, ift keine neueworDen Horderung, auf welche die einichränkenden Schlußbeftimmungen der 88 406 und 392 Un wendung finden. . Daher liegt keine der Ausnahmen im Sinne von a oder b vor, wenn die Forderung des Schuldner8 vor defjen Kenntnis von der Abtretung zwar fhon vorhanden und F Jich fällig, aber noch nicht gleichartig war 3. B. ich noch nicht in eine unbedinate Se Forderung umgewandelt Hatte. „9 Sn den bisherigen Auflagen mar freiliG mit Planck Bem. 2 zu & 402, Rehbein S zu 8 408 unter ET Ad auf NOS, Bd. 26 S. 206 gefagt worden, daß die Yu rechnung ausgefchlofen fei, wenn der Schuldner zu der Zeit, wo er von der Abtretung Kenntnis erlangte, nicht aufrechnen konnte, weil die ich gegenüberjtehenden Forderunge damals noch TEE waren. Allein jene Ent{hHeidung, die übrigens auf Anwendung der Beftimmungen des preuß. ALCR. beruht, Derltößt gegen den in Bem. 2, b zu & 387 herbot“ gehobenen Srundfaß. Val. jekt ROGE. in Kur. Wichr. 1910 S. 147 Zi. 8 (6 genäd daß die Forderung bes Zebenten an den Beklagten, d. h. den cessus, al8 bedingte Gel > forderung der Sn des Beklagten, cessus, gegenüber geftanden hat und, als der Bes Magte, cessus, nach erlanater ®ennini8 von der Abtretung in der Klagbeantwortung De Aufrechnungserklärung abgab, zu einer unbedingten Geldforderung geworden if). See au ROS. in Sur. Wichr, 1910 S, 389 Ziff. 3 (Gleichartigkeit der Forderungen | nur erforderlich Yür die Zeit, wo die Nufredhnung erfolgt). ROT. Bd. 73 S. 138. ‚. 3, Im Fell einer medhrfaden Nebertragung kann der Schuldner unter den gleichen BorausfeBungen einem {päteren Öläubiger gegenüber auch mit einer ihm eg einen ‚Depitidhennläubiger zuftebenden Forderung aufrechnen. (M, Il, 131.) Val. Bem. zu N 4. Die Haftung de3 hisbherigen Gläubiger3 gegenüber dem neuen Gläubiger dei wirkfam erfolgter Aufrechnung beftinmt fih nach dem zwifchen diele beiden beftebenden obligatorifchen VBerhältnijie. (S. Vorbem. II, 1 S. 422.) x a) Wenn der Schuldner mit einer vor der Äbtretung erlangte? fälligen Gegenforderung aufrechnet, {o gelten nach S 389 die auf” erechneten Zurderungen al8 vor der Zeffion TON Den Daher hat in diefem Kalle der HZedent dem BZeffionar die abgetretene Forderung gar nicht DE ichafft und kommen demgemäß die S8 437, 445, 515, 5923, 757, 1624 NAD. jur Anwendung, 5 Nenn der Schuldner mit einer nach der Abtretung fällig gewordenen oder nach diefem Zeitpunkte erlangten Gegen“ [ DEE aufrechnet, fo ijt der Sn auf Roften des Beffionar$ von ‚einer Schuld an den aufrechnenden Schuldner befreit und haftet all den Son 4 der Bereicherungsklage (& 816 Abi. 3). Mal. Schollnıener S, 377, 378. 5. Die Beweislaft für das Vorhandenfein der in 8 406 aufgeführten, bie Yuf cechnung ausfchließenden Tatjachen trifit den neuen Ö©läubiger. 6, Die Vorfchriften der SS 406, 468 find auch entiprechend anıyendbar in den Fallen der SS 720, 2019 Ubi. 2, 2111 Abi. 1. . 7, 8 406 gilt auch für die Mebertragung Fraft Gejeßes (S& 419). Für De Zuläffigfeit der Aufrechnung gegenüber einem @©(äubiger, welchem die Forderung dur gerimtlide Unordnung überwiefen wurde, it S 392 maßgebend, da die gerichtlidt leberweifung einer Forderung fet8 eine Befchlagnahme jur VBorausfeßung hat. Beftritten ft, ob Kenntnis des gefeßlidhen Nebergangs aNaMEDmER N wen? der Schuldner bie Zatfachen kennt, an die derfelbe Kraft Gejebes gefnüpft ift. ejahenD land $ 406 Bem. 5, ROSS. Bd. 60 S. 200 ff, 204; a. MM. Lang, Das Mufrech“ nungSrecht 1906 S, 28, der hier die Berufung auf Unkenntni3 der rechtlihen Beftin“ mungen nicht ausfchließt. In der Tat begründet der error juris feineSweg8 eine DIaC sumtio juris et de jure der Menntni8, fondern höchitens den Bormurf der Kabhrlafiigtet 38 406, 407. 443 Ind wie {horn oben zu 2, a bemerft ift, fteht das Rennenmüflen in diefem alle dem Kennen A gleich. Sol auch Enneccerus, En 4./5. Aufl. S. 218 Dr. 3. 8 407.*) Der neue Gläubiger muß eine Leiftung, die der Schuldner nach der Ab- Tetung an den bisherigen Gläubiger bewirkt, [owie jedes Nechtsgefhäft, das nach der Abtretung zwifHem dem Schuldner und dem bisherigen Gläubiger in An: dung der Forderung vorgenommen wird, gegen fi gelten Iaffen, eS jet denn, 0ß der Schuldner die Abtretung hei der Leitung oder der Vornahme des Rechts: Seh fennt. „Sit in einem nach der Abtretung zwijhen dem Schuldner und dem bis- tigen Gläubiger anhängig gewordenen Rechtsftreit ein rechtSkräftiges Urtheil Tber die Forderung ergangen, fo muß der neue Gläubiger das Urtheil gegen Jich ln lajfen, e8 jet denn, daß der Schuldner die Abtretung bei dem Eintritte T NechtsHängigkeit gekannt hat. &. I, 804; II, 350; III, 401. „ I. NecdhHtahHandlungen des gutaläubigen Schuldners gegenüber dem bisherigen Släubiger eiefung es awifdhen bisherigem Gläubiger und gutgläubigen: mouldner in einem nach der Abtretung anhängig gewordenen RMechtitreit er- Algenen Urteils. Da nach & 398 Sag 2 {horn mit dem Abfchluffe des Uebertragungs- nettags der neue Gläubiger (ZBeiftonar) an Stelle des bisherigen (Zedenten) tritt, 10 ahten nach der reinen Rechtskonfequenz alle Rechtshandlungen, die der Schuldner nad stem Beitpunfte mit dem HZedenten bezüglich der Forderungen vornimmt, dem Beifionar jeenüber unwirÄam fein; ebenjowenig Könnte nach den allgemeinen Kegeln über die A tSfraft des Urteil8 (res judicata jus facit nonnisi inter partes) ein in einent ei en dem Zedenten und dem Schuldner nach der Beflion An gewordenen Necht8- Kt ergehendes Urteil den BZeffionar in feinem Nechte berühren. Das BGB. aber durch- aut auch hier, wie im vorigen Waragraphen, die Nechtöfonle quer zugunjten des hetgläubigen Schuldners und nähert N {0 praktifch der Yuffaljung des gemeinen ate8, derzufolge Die volle Wirkıng des HZeffionsaktes dem Schuldner gegen: jedes Durch eine Benachrichtigung bedingt war. An Stelle der Benachrichtigung tritt S oc „im BOB. das etwa3 Iaxere Kequifit einer irgendwie erlangten Kenntnis, u oläubig ut nur derjenige Schuldner, der zur Zeit der Vornahme der Be Otshandlung die otsetung der durch dieje berührten HZorderung nicht kennt, Der Sf der Kenntnis ijt vom Gejebe nicht näher umfchrieben, nach den Motiven it e8 ze der Beurteilung des einzelnen Falles, vb au den gegen den Schuldner diesfalls { tend gemachten Tnitänden eine mirkliche Senntni3 desjelben von der erfolgten am ge Sübertragung zu entnehmen i{ft“; bienach wird bloßes Hörenfagen nicht genügen, Di dem Schuldner den Schuß de8 8 407 zu nehmen; man wird eine wenigjtenS glaub: Der Dige Nachricht, wenn auch nicht gerade eine joldhe verlangen müffen, die jeden Ziweifel dr öAulaners ausfließt. Sn übrigen val. über Unficherheit diefes Reguijit® Dern- ) 19, Yand. Bd. 2 8 48. Vraktifidh wird HS daher auch in Zukunft der Sicher Ye wegen eine Benadridhtigung des Schuldners Jowobhl für den neuen AAO (Befitonar) al8 auch für den alten Gläubiger (Zedenten) empfehlen. ab ie unbejcheinigte Mitteilung des neuen ®läubigers, daß er die Forderung erworben nicht begründet regelmäßig noch feine fidhere Kenntnis, verpflidhtet den Schuldner auch Yan er de TS en noch gar zur Hinterlegung, ROE. Bo. 61 S. 245, - Wir. 1905 S. if. 8. . Das Kennenmüflen (S 122 Uof. 2) {teht der KenntniZ nicht glei. {S. Bent, IV. fein.a Da 8 407 nur dem Schube des gutgläubigen SOuldner8 dient, fo berechtigt er NeSweasS au der Schlukfolgerung, d auch nur dem Beifionar vorteilhafte 3 *) Qi ur: Ecctn8, Nechtöitellung des Zeflionar8 und des Schuldners nach 3 407 der S BOS. in Gruchot? le Bd. 50 ES, Liffauer, Nechtsfolgen iejbältiger Denunziation im „Recht“ Bd. 13 S, 396; Kegelsberger, Der Vi m Heetb bom Nichtberechtigten in Ihering8 Yahrb. Bd. 47 S, 339 F.; NMamdodr in Gruchot, Reit Bb. 49 S. 683 ff.; Weiterfamp, Bürgihaft und Suldbeitziit S, 389; Krekfhmar, *Ot 1908 S. 267; Gellmia, Nechtäkraft S. 55 ff., 390 ff. ; IV. WbjeHnitt: Mebertragung der Forderung. Handlungen des Zedenten, die nicht in Rechtshandlungen des Schuldner3, fondern M zinfeitigen Hechtshandlungen des Zedenten beftehen, dem Senldhe gegenüber Geltung erlangen, jolange derjelbe von der Zefjion nichts weiß. Er bezieht fich ausfchließlich au Rechtshandlungen des Schuldners. Demgemäß kann der Bedent nach der Zeiion nicht mehr durch ein im: eigenen Namen vorgenommenesS einjeitigeS Kechtsgeichäft € ıBzeflorifhes Hecht als Pfandrecht oder Bürgihait für den Zefitonar begründen, au DIE Verjährung zugunften des BeffionarS nicht mehr durch im eigenen Namen vorgenomMEN£ NechtshHandlungen unterbrechen. ROSE. vom 29. September 1902 in Hur. Wichr. 190 S. 548 Yr. 20. x „II. Leijtungen des Schuldners an den bisherigen Gläubiger und fonitige zwijfdjen ihnen vorgenommene Rechtsgelchäfte: Solange der Schuldner 2! Abtretung nicht fennt, fann er ohne Gefahr an den bisherigen Gläubiger Leiften und jedes Kechtsgefchäft in Anfehung der Forderung wirkfjam mit dem bisherigen ®läubiger vornehmen. Der neue Gläubiger muß die Veiltung und daS vorgenommen? Nechtögefhäft troß der inmitten liegenden Wbtretung gegen fich gelten laflen. Neht5- gefchäft im Sinne diefes BVaragraphen ft nicht nur das zweifeitige Niedht® gejchäft (Verträge), fondern auch jede einfeitige, empfangsbedürftige Willenserklärung welche Kedhtsfolgen herbeiführen kann und foll, ja {ogar eine bloße „Mitteilung“ von rechtlidher Crheblichfeit, eine jog. „Hechtshandlung in engerem Sinne“. Vol. Klein i Öl. f. NA, 1909 S, 201 (derfelbe beruft fidh dafür mit Necht auf die Tatfache, daß zur Zeit der Abfajiung des BOB. eine Mare Scheidung zwijchen Nechtsgefchäften und Rechts Bandlungen 1. e. S. fehlte), U NedhtSgefdGhäfte in Anfehung der SHorderung Fommel beifpielSweife in Betracht: ein Erlaßverfrag, eine Wufredhnungserflärung des Schuldners oder des bisherigen ©fäubiger3, eine Stundung, Mahnung, Kündigung. Yırch eine Hand? (ung, durch welche der Schuldrrer den bisherigen Gläubiger in Ännahmeverzug jebf mir tt gegen neuen ®fäubiger. Der leßtere gerät ohne weiteres in Ännahmeverzug Auch die Mitteilung von der Schuldübernahme der perfönlichen Forderung, für Die zine ©ypothek befteht, ne $& 416 gilt al8 NRechtsgefchäft im Sinne ZS 8 407, ROC Bd, 67 S. 412, Jur. Wihr. 1908 S. 239 Ziff. 11, ebenfo die Mitteilung pemöß 82 SGB. von der Nichtübernahme einer Sejdhäftsichuld durch den Gefchäftgermerbel KOES. Bd. 67 S. 8, Zur. Wichr. 1907 S. 8831 U 8, « Der 8 407 gibt übrigens dem Schuldner nicht eine bloße Einrede, fo daß derielbe auch auf die Anwendung des S 407 verzichten und {tatt defjen das Geleiftete von Na bisherigen ®läubiger nach den Orundfäben der condictio indebiti (8$ 812 ff.) zurüd fordern Könnte, Vielmehr wird der Leiltung an den bisherigen Gläubiger die Bedeutung einer objektiven Zilgung der Schuld beigelegt, der neue Gläubiger muß die Leitung gegen ich gelten Ialen. Damit it auch ausgeiprochen, daß der neue Oläubiger ben Schuldner nicht etwa wegen Jr Untenntnis {Gadenserfaßpflichtig machen kant Mıt Ubiicdht ift im $ 407 Kennenmüffen der Wenntnis nıcht aleichgeftellt Der Zedent gilt in den in S 407 erwähnten beiden Richtungen, d. h. für Rechtahandlungen des Schuldners und anhängigen KRechtöftreitigfeiten dem Schuldrer gegenüber noch al8 delien Gläubiger bis zu deffen erlangter enntnis. Die Regreßrechte des neuen Gläubiger? beliimmen {ich nach der causa der Beflton. Bal. Bem, 4, b zu 8 406. Im allgemeinen mird zu unterfcheiden fein: & a) Bedent Hat durch die Annahme der Leiftung oder AWbihluß des Recht“ gefhäfts die Gefchüfte des neuen Oläubigers führen wollen. Alsdann haftet zer leßterem mit der actio negotior. gestor. nad) 88 677 ff. nr8 BHebent SM vorfäßlich oder fahrläffig das Forderungsrecht des BefONGT miderrechtlidh verlebt; er wird alsdann dem Beffionar nach & 823, der fi ) nach richtiger Yuffaflung auch auf obligatorijche Rechte bezieht, Tchaben? zriaßpilichtig. Val. Pland Bem, 4 zu 8 407. { Eventuell, foweit der BHedent etwas durch die Nechtshandlung erlangt hat ee to dem Zefftonar nach S 816 auf Herausgabe der ungerechtfertigten Bereicherung. Bei Jhenfmweifem Erlaß der Forderung kann der Beffionar nah 8 816 0. 2 diefen Erlaß dem Schuldner gegenüber Kfondizieren, d. b. beanfpruchen, daß die Forderung ihm gegenüber wiederhergeftellt bzw. in dem Umfang GN“ zrfannt werde, in Dem fie bis zum Erlakß bheitand. Val. Blank Bem. 4 Schollmener Bem. 3. . , 41T. RechtsSfräftiges Urteil, Ab, 2: Auch die DBeitimmung des AW6f. 2 hezwedt mie jene vdeS Abf. 1 den Schuß des gutgläubigen Schuldners, welcher fich, ohne von Gr Abtretung Kenntnis zu haben, mit dem bisherigen Oläubiger einaelafen hat. Hiezu folgendes zu bemerken: v} 8 407. 145 a) Sit der Nechtsitreit Jhon vor der Abtretung recdhtshängig geworden, |0 bat die Wbtretung auf den Prozeß keinen Einfluß. Der neue Gläubiger ift nicht berechtigt, vIne Zujtimmung des Schuldner$ den Prozeß als Haupt- partei an Stelle des bisherigen Oläubigers zu übernehmen oder eine Haupt- Intervention zu erheben, Tritt der neue Gläubiger als Nebenintervenient auf, fo Ündet 8 69 3%BO. feine Anwendung. (S 265 Abi. 2 ZPO). Das cechtSfrä I Urteil wirft auch für und gegen dem neuen Gläubiger. 8 325 8BO.). b) Fit nach der Abtretung ein Rechtsjtreit zwijhen dem Schuldner und dem bisherigen Gläubiger über die abgetretene Forderung vechtShängig ge- worden, fo it zu untericheiden, ob der Schuldner beim CEintritte der Rechtshängigkeit die Abtretung gekannt hat oder nicht. x) Bat der Schuldner die UNbtretung nicht gekannt, fo muß der neue Gläubiger das über die Forderung ergangene rechtSfräftige Urteil gegen fih gelten lafjen. (S 407 bl. 2). . Hat der Schuldner vie Abtretung gekannt, Io kann er fih gegen etwaige Anfprücde des neuen Glöäubiger8 dadurch fchliben, daß er Die Sachlegitimation des bisherigen Gläubigers beftreitet und nach SS 72 |. 35RO. dem neuen Gläubiger den Streit verfündet. Tritt der leßtere 1 den Streit ein, Jo fommt 8 75 ZPO. zur Anwendung. Tritt der neue Gläubiger nicht in den Streit ein, 5 erübrigt dem Schuldner noch das Kecht der Hinterlegung, foferne er fidh in entfchuldobarer Ungemwißheit darüber befindet, wer der berechtigte Gläubiger ift. S. Bem, 2, b zu $ 372). Die unter 8 aufgeführten Befugniffe Itehen dem Schuldner felbit- gerftändlih aud dann zu, wenn Derjelbe von der AWobtretung erft za dem Eintritte der RehHtshängigfkeit Kenntnis er= ‚angt hat. Der Schuldner hat alfo in diejem Falle die Wahl, vb 2x ‚den YrozeB mit dem bisherigen Gläubiger durchführen und fich dent neuen Gläubiger gegenüber fraft der Beftimmung des S 407 Mbf. 2 auf das Urteil berufen oder ob er von den unter 8 aufgeführten Befugniffen Gebrauch machen will. 3) Der neue Gläubiger kann, wenn der ale erit nad) der Mb- tretung rechtahängig geworden {ft (ohne Unterfchied, ob der Schuldner beim Eintritte der Rechtshängigkeit die Abtretung gekannt hat oder nicht), bi8 zur CV Enticheidung des RechtSfireitS die Hauptinterbention zrheben (S 64 SS X). Er kann auch dem Schuldner als Nebenintervenient heitreten (8 66 3BRO.). BeideS8 dürfte nach der Fafjung des $ 407 Ubi. 2 nicht zu bezweifeln fein. Hier ijt lediglich beftimmt, daß der neue Gläubiger das Urteil gegen ficdh gelten Lafjffen muß; daß auch im übrigen die Abtretung gerade fo zu behandeln fei, al3S wäre fie erft nach dem Eintritte der MechtShängigkeit erfolgt vgl. S 265 Abi. 2 und 3 ZRO.), kann aus S 407 M0f. 2 nicht Geiolant werden. Chenfo Planck Bem. 2 zu 8 407 mit Nach- trag S. 21, Dertmann Dem. 2, a a 8 407. Bal. ZRO. 8265 Ab]. 2: „Die Veräußerung oder Abtretung hat auf ben Prozeß keinen Einfluß. Der Kechtsnachfolger it nicht berechtigt, obne Buftimmung des Gegners den Prozeß al8 Hauptpartei an Stelle des Hecht8- vorgängerS zu übernehmen oder eine Hauptintervention zU erheben. Tritt der Rechtsnachfolger als Nebenintervenient auf, Io findet der S 69 Keine Anwendung.“ | 3BO. 8 265 Abi. 3: „Hat der Kläger veräußert oder ee 10 ann ibm, fofern das Urteil nach $ 325 gegen den Mechtsnachfolger nicht wirkffam fein würde, der Einwand entgegengefeßt werden, Daß er ZUr Geltend- machung des Anfpruch3 nicht mehr AEE jet.” er S 407 Ab). 2 BGB, dehnt die Vorfhrift des S 265 Nbl. 3 der 3%0D. auf den Fall aus, daß die Abtretung zwar {bon vor der Rechts- Ha el ift, Schuldner aber erft nach der Rechtshängigfeit davon enntnis erhält. , Sowohl zur Hauptintervention als zur Nebeninterbention ift der neue Släubiger zwar befugt, aber nicht verpflichtet. E83 ift ihm unbenommen, auch Pu Rücklicht auf den anhängigen Kechtsitreit feinerfeits den Schuldner einzuflagen. Re IV, Den Beweis, daß der Schuldner, bei der Leiftung, bei der Vornahme des Öt8ge{häfts, beim Eintritte der Rechtshängigkeit die Motretung gefannt babe, muß der rl 146 IV. AbfOnitt: Nebertragung der Forderung. neue Gfäubiger führen, welcher die Leiftung, das Rechtsgefchäft, daz Urteil nicht gegen üch gelten Iaflen will. Mfpr. d. DLG, © de. 30. HER u ; „Bu erweifen ift, daß der Schuldner fichere Kenntnis von der Abtretung Hatte, ein Tennenmütjen (8 122 Uöf, 2) genügt nicht. Vol. Seutf. Urch. Bd. 58 S. 222. Un! well: Weifje der Schuldner die Kenntnis erlangt hat, ift gleichgültig. S. Bem. 2 zu S 406 a. & , V. 8 407 {ft auch entiprechend anwendbar auf die Mebertragung Fraft Gefehe? {8 412), dagegen nicht auf bie Nebermweifung durch a a Anordnung. Vgl. au Dertmann Bem. 5. Bei feßterer gilt die Nebertragung der Forderung als IM Beil: punkte der Zuftellung des Neberweifungsbefchlufje8 an den Drittichuldner erfolgt 6 835 Abf. 3 mit 8 829 Mbj. 3 ABO.) Der Zeitpunkt, in weldem der Schuldner tatjäli® Kenntnis von der Üeberweifung erlangt hat, tft obre Bedeutung. Val. Bem. 1 zu 3392 Sm Falle der Nebertragung Iraft GefeBße8 ijt jreitig, ob zur Begründung der Kenntnis im Sinne des 5 407 Kunde von den Tatfachen, die den Nebergang begründen, genügt oder aber auch Renntnis des NehtS]aßeS erforderlich it, Ser den Nebergang auSfpricht. Val. einerfeits ROSE. Bd. 60 S. 204 f., Stübel in D. Yur.3, 1904 S. 6041 (e8 genitge Wenntnis der Tatladhen), anderfeitz YLG. Stuttgart in D. Zur.3. 1907 S. 1091 D. 3 1908 S, 980 (Düffeldorf). M. €. it ein Ketstrrhum zu berüchtichtigen, DE das Kennenmüflen der Kenntnis nicht TE Vol. aud Bem. 7 zu S 406, Bem, IV, 2,3 zu 8 119. Der Schuldrer hat aber feine Unkenntnis des GefebesS zu beweijen, da MmMe”“ bin eine allgemeine tatiächliche Vermutung zuauniten der Rechtsfenntniz beitebt. S 408, Wird eine abgetretene Forderung von dem bisherigen Släubiger nochmal an einen Dritten abgetreten, fo finden, wenn der Schuldner an den Sch leiftet oder wenn zwijdhen dem Schuldner und dem Dritten ein Rechtögelch0l vorgenommen oder ein Mechtsftreit anhängig wird, zu Gunften des Schulbne® bie Vorjchriften des S 407 dem früheren Erwerber gegenüber entiurechende Anwendung. _ Das Gleiche gilt, wenn die bereitz abgetretene Forderung durch gerichtliche Befchluß einem Dritten überwiefen wird oder wenn der bisherige Gläubiger 97 Dritten gegenüber anerkennt, daß die bereit abgetretene Forderung kraft Geies® auf den Dritten übergegangen {ei. €. I, 395; IF, 351; IM, 402. vor Schuß des EG Schuldners bei mehrmaliger Abtretung Can) Horderung dur) Denfjelben Gläubiger. Aus dem Prinzipe der Sondernachfolge E re miütrde ich auch als felbftverftändliche Solge ergeben, daß der erite Betr (der Früher Erwerber) dem {päteren vorgeht, ohne daß auf eine etwaige frühere U (Denu xiation) an den Schuldner etwas ankommt. Vol. Windfcheid, Pand. II 8 331 Nr. 10. Gr Auch biegegen foll nach S 408 der gutgläubig dem fpäteren (dritten) 107 mwerber Leiftende Schuldner durch bie entiprechenbe Anmenduna des voritehenden & gelchüßt werden. Ya ati Selbitverftändlih Kann übrigens der zweifelnde Schuldner die Aktivylegitima En des Dritten, d. h. des fpäteren Zeffionar8, Leftreiten und defflen EU Heantrag an auch) menn der frühere Zeffionar nicht denunziert hat. RG. bei Oruchot, Beitr. Dd- it S. 976, Seuff. Arch. Bd. 48 Hr. 20. Allein bloßer Zweifel an der Aftivlegitimation. 0 feine Renntnt3 im Sinne de8 & 407 (vol. Bem. Aofj. 2 zu 8 407), verfept alfo Schuldner noch nicht in böfen Glauben. Val. jedoh Bem. 2 zu & 409. a det Sm einzelnen bedeutet die entiprechende Anwendung des S& 407 auf den Falk mehrfachen Seilton folgendes: | Der frühere Ermerber muß gegen fi gelten laffen: Aa) eine Geltung: welche der Shutner nach der nochmakigen Notretung #* den Dritten bewirkt, , den bein NedhHtSgefhäft, da8 nah der nodhmaligen AWbtretung zwijchen id Schuldner und dem Dritten in Anfehung der Forderung vorgenommen W gl. Bem. 1 3u 8 407), . figen 2in redhHtSiräftigeS Urteil, weldhes in einem nach ber nochmall0t Wbtretung zwifchen dem Schuldner und dem Dritten anbängig geworden Rechtsitreit über die Forderung eraanaen {ft. 2) 88 407, 408. 44.7 bt Borausgefeßt wird hiebei, daß der Schuldner bei der Leiltung 20. die frühere Tetung nicht gekannt hat. Arm Streitig ift, ob auch der S 406 im Falle mehrfacher Zeffion zur ent{precdhenden u endung fommen muß, 5. 5. ob der Schuldner dem früheren Zefjionar gegenüber {ih EG auf eine dem {päteren Beifionar EN vor erlangter Renntnis der erften Heffion Sr U Aufrehnung berufen darf. Schollmeyer Bem. 1 zu $ 408 verneint die Frage. ol erujt fich dafür darauf, daß der S 406 in S 408 nicht erwähnt, und zwar auf Grund gender Verhandlungen der I. Komm. mit Mbficht übergangen ift. 8u dem damaligen $ 305 (jeßt S$ 408) lag nämlich ein Antrag vor, L. die Beftimmungen zu fallen: „Wird eine bereit8 an einen anderen übertragene Jorderung an einen Dritten von dem bisherigen Gläubiger abgetreten oder durch gerichtlihe Anz ordnung übertragen, jo finden dem früheren Erwerber gegenüber zuguniten des Schuldner3, welcher mur von der fpäteren Nebertragung unterrichtet war, Die Borfchriften der SS 303, 304 Gebt SS 406, 407) entiprechende Anwendung.“ in Aof. 1 diefer Zaffung am Schluffe zu feßen: , , N „Die Borfchriften der SS 303, 304 (jebt 406, 407), die Vorfchriften des 3 303 (406) jedoch nur in AUnfehung folder Gegenforberungen, welche Der Schuldner gegen den Dritten nach Kenntnisnahme von der an ihn erfolaten .Uebertragung ermorben hat, entjprechende Anwendung.“ der al Die Protokolle bemerken dazu (1 S. 303): „Diefem VBorfchlage gegenüber machte eltat niragiteller zu 2 das Bedenken geltend, eS gehe zu weit, wenn dem Schuldner hienach Hi tet jein {oll, alle diejenigen KOREA dem erften Erwerber gegenüber zur age Omung zu bringen, melde ihm gegenüber dem zweiten Heffionar zu der Zeit zu“ alle en, al8 er von der erften Nebertragung Renntini8 erlangte. Hiedurch werde nicht DerD. der gute Glaube des Schuldner3 gefchüßt, Jondern ihm auf Kojten des erften Er- aß er8 der Forderung, d. h. des wahren ®läubiger8, infolge des zufälligen Umftandes, N tet bie {pätere Nebertragung eher erfahren habe als bie frühere, ein EEE ne Ser teil zugewendet. Der Kiückficht auf dem guten Glauben des Schuldner gefchehe % Wge, wenn im die Aufrechnung mit folden Gegenforderungen geftattet werde, welche tx „Segen den zweiten Beffionar nad Kenntnisnahme von der an diefen erfolaten Neber- ung erworben habe.“ mx Diejer Ausführung wurde von anderer Seite miderfprochen. Wollte man überhaupt Fü Halle des S 305 Gebt S 408) den S 303 Gebt S 406) für ent{prechend anivendbar er= SUN fo wäre e8 mwillKirlich, zu unterfcheiden zwijchen DONE weldhe der nn Wldner zwijdhen der Kenntnisnahme von der jpäteren und der von der früheren VNeber- Ta) erworben, und foldhen, welche ihm zur Zeit der Kenntnisnahme von der zweiten der iragung gegen den zweiten Beffionar Ihon zugeftanden Hätten. Yıurch in AUnfehung deu eöteren habe ex fih auf die ihm zuerft bekannt gewordene fpätere Nebertragung Beim nel wenn er die Geltendmachung der inzwifdhen vielleicht verjährten oder unein- %9b Slißh gewordenen Gegenforderung im Vertrauen auf die Aufrechnungslage unterlafien io fe Wenn man den 8 303 (jeßt S 406) nicht unbejchränkt für anwendbar erklären wolle, diefer eS beffer, ihn mit dem Entwurf überhaupt nicht hieher zu übertragen. UNuf rund Antrag er brungen entfchied fich die Mehrheit für die Wealaffung des $ 303 (406) in doß vie bmeichend von Schollmeyer (mit NMamdohr a. a. DO. S. 683) bin ih der Anficht, darf Ne UT des S 406 in $ 408 fein Argument gegen die entfpredhende Unmwend- des Ste des 8 406 bilden darf. Die Protokolle ergeben nur, daß man die Unterfheidung Dend Niragiteller8 zu 2 nicht für gerechtfertigt hielt, der doch felber die ent{prechende Aus auf barkeit im Rahmen feines Antrags für zuläffig erachtete. Neberhaupt aber ftebe ich dur Standpunkte, daß die analoge Auzdehnung einer Beftimmung des BGB. nicht Den; einen ausdrücklichen Hinweis auf ihre Zuläjfigkeit bedingt it. Vielmehr gilt ratreolten8 für das Bivilredht immer noch der Auslegungsarundjaß: ubi eadem legis des dem dispositio Die Aufredhnungserklärung ift überdies eine Mecht8handlung S. 30 ulnerS, ie ein Surrogat der Leitung bildet. Val. Borbem. zu SS 387-—396, ad 07. Wenn nach dem auf S 407 verweijenden S 408 der neue Gläubiger eine Leiftung üG en zweiten (Bijeudozefftonar) gelten Iaflen muß, wenn alfo der gutgläubige Schuldner fan 7 Barzahlung an den ar -Jih nicht berechtigten Nachzeffionar, wirkjam befreien EG {fo Ut nicht einzuiehen, marum er dasfelbe nicht auch durch eine Aufrechnungs- ng sang {oll erreichen können. Sowiefo würde S 406, der nur von der Aufrechnung nm oderungen gegen den alten Gläubiger den erjten Zedenten) Ipricht, nicht unmittelbar Tat bar eriheinen. Denn hier handelt e8 fich ja um die niemals {treitig gewefene Being mit ren gegen den 3 jionar. In S 408 wird nun der zweite Me Dat ganz allgemein in Anfehung der LVeiftungen, dem LE ®läubiger Für Zeit der Unkenntniz des Schuldners von der Heifton gleidhgeltellt. » RR v3 IV. Wbjnitt: Nebertragung der Forderung. ES elbitverftändlih ift nur, daß der Schuldrer nach erlangter Kenntnis von der erjten Zeffion nicht mehr eine Aufrechnung mit in der fenntnislofjen Brijhenäeh gegenüber dem zweiten Zeffionar erlangten Gegenforderungen erklären kann. Eine ZU gun durch Yufrechnung mit dem zweiten Beffionar it nur bis zur Unkenntnis der eriten X {egitimen ‚Zejfion zuläffig. , „2. Weitere entjpredhende Anwendung des S 407 bet geridhtliher Uilen. weifung und bei Anerkennung des gefeglihen Mebergangs auf ‚den Dri B Mbf. 2. Die Lage ift die gleiche, wenn die nochmalige Nebertragung einer zen ) getretenen Forderung an einen Dritten nicht durch Motretung (Vertrag mit dem Di Ser jondern durch geridtlidhe Nebermeifung (S 835 ZWO.) erfolgt oder WENN. Dr bisherige Gläubiger einem Dritten gegenüber anerkennt, daß die n07 6 N bereits abgetretene Forderung Kraft GejeBe8S auf den OÖritten U 407 gegangen fei. € finden deshalb auch in diefen beiden Fällen die Vorfchriften DS er8 ntiresene EG Selbitverftändlich wird auch hier guter Ölaube des Schulon t borausgefeßt. Für die Anerkennung gegenüber dem Dritten ft eine befondere Zrm vorgefchrieben, ie fann auch mündlich erfolgen. n | 3. Anfprüce des früheren ZeffionarS gegen den fpäteren und gegen en Bedenten: Der frübere Erwerber muß die Leiftung 2C. nur zugunfiten des Shuldt tie gegen {ih gelten lafjen. Der AUnfpruch wegen ungerechtfertigter Bereicherung nach S 8 gegen den Dritten im Zalle einer unentgeltliden Berfügung, 3. B. eines fchen fung weifen Erlafjes auch gegen den Schuldner), bleibt dem früheren Erwerber unbenonte Wegen der AUnfprüche des früheren ErwerberS gegen den urf prüngliden Gläubiger f. Bem. 4 zu 8 407. Auf Keinen Fall kann fih der Zedent dem er ite SEN gegenüber auf das dem Schuldner in 8 408 gewährte Necht und auf die WE Zellion berufen, val. BL f. Rechtspflege in Thüringen, 1907 S. 179 (Kena). 4. Die Beweislaft beftimmt fich ebenfo wie in $ 407. (S. dort Bem. 3). u 5. Die VBorfchriften des S 408 finden au Anwendung, wenn die erfimn Nebertragung nicht durch Abtretung, jondern Eraft Gefeßes a it (1.8 49 dagegen Ob wenn die erftmalige Üebertragung auf geriOtlidher ebermeifun? beruhte, weil in leßterem Falle vom SGejeße präfumiert wird, daß der Schuldner Dee die Zuitellung des Meberweifungsbefhlufes von der Nebertragung Kenntnis erlangt und Damit fein auter Glaube außsagefchloffen it. (S. Bem. 4 zu 8 407). $ 409. *) Beigt der Gläubiger dem Schuldner an, daß er die Forderung abgetreie! Habe, jo muß er dem Schuldner gegenüber die angezeigte Nbtretung gegen fi gelten laffen, auch wenn fie nicht erfolgt oder nicht wirkjam ijt. Der Angelo“ iteht e8 gleich, wenn der Gläubiger eine Urkunde über die Abtretung dem in bel Urkunde bezeichneten neuen Gläubiger ausgeftellt hat und diefer fie dem Schrldne! borflegt. Die Anzeige fann nur mit Zuftimmung desjenigen zurücgenommen werdet welcher alg der neue Gläubiger bezeichnet worden ft. &. LI, 306; II, 352: IH, 403. 1, Konftitutive Kraft der Anzeige der Notre hnn, durH den Gläubiger 3 guniten des Schuldners. Die Anzei E ift zwar fein Rechtsgefchäft, aber eine a 1Oäftsähnlihe Mitteilung, die nach Analogie der Rechtsgefchäfte zu behandeln a bal. Bem. 1 S $ 407, Enneccerus, EN 4./5. Aufl. 1, 1 8 128, 1, 2, b S. 319, 8 3 S. 215 a. Sie feßt daher Sefchäfts äbigteit des Unzeigenden voraus amd it MEI SHrrtums, Drohung und argliftiger Täu N UE anfechtbar. Sie bedarf keiner Hefonder® orm und kann fowobhl mündlich als fOriftlich erfolgen. a Die Anzeige des BGB, hat eine eigentümliche, ie von der {og. denuntiatio de römijchen Nechte8 unterfcheidende Bedeutung. Sie ift mur al8 einfeitige Sandhurß des een gedacht, während die Senachrichtigung (denuntiatio) des Cemilhen Stechte“ jedenfalls auch durch den Zeffionar, erfo en fonnte. Sie ijt ferner vor allem eine ven tormale Erflärunag, die auch, wenn fie in Miderivruch mit der Wahrheit teht, Telhit wen? . *) Literatur: Wellspadher, DaZ Vertrauen auf äußere Tatbeftände im pÜürger lichen Rechte 1906 S. 70 ff. Klein, Zu BGB. S 409 in Bl. f. RA. 1909 S. 590 88 408, 409. 449 nämlich die angezeigte Übtretung nicht erfolgt oder nicht wirkfam ft, eine vechtlıche Sirfung erzeugt. Diele rechtliche Wirkung, die NechtSfolge der Anzeige, beichränkt Yich 8 das Verhältnis des Schuldners zum Gläubiger. Dem Zedenten EEE darf jeßt et Schuldner den Befftonsakt al8 vollzogen betrachten, auch wenn er tattächlich nicht voll- ‚gen Üt und Schuldner dieS weiß. Vie Unzeige Bat alfo fonititutive Arajt zugunften © Schuldners, fie erießt Diefem gegenüber die Aotretung, au dann, wenn leßtere gar ht erfolgt oder wirkungslos iit. Der urfprünaliche Gläubiger muß alle Kechtsakte Jegen ich gelten lalien, die der Schulduer in WVerfolg der Anzeige mit den bezeichneten Sal Glänbiger über die Forderung vornimmt, ingbefondere Die leßterem geleifteten Sablungen. Wal. Crome, BR. II S. 333. Beifpiel: A al8 Gläubiger des C heabfichtigt m B feine orderung Bug um Bug gegen Empfang der VBaluta zu zebieren; in der ‚Deren Erwartung, Sag die Valıta gezahlt werden wird, zeigt. er Ihon vor Empfang Ü Daluta und MVollziehung der Zeifion dem C dieje Zeffton an; auf Grund des S 409 X der Schuldner jebt, felbit wenn er weiß, daß B die VBaluta nicht zahlte und alfo At ®läubiger geworben ilt, berechtigt, On als Gläubiger zu behandeln. Der S 409 en allo nicht dem Schubße des guten ®laubenS und man darf mit Recht die Frage Wlwerfen, wozu e8 nötig war, ein jo Kinftlidhes formaliftifcdhes Kechtsinftitut zu fchaffen. «Der Schuldner kann fich, auch wenn er in voller Kenntnis des Sachverhalts nach Vihehener Anzeige an den Nichtaläubiger zahlt, auf S 409 berufen; nur dürfte in Zällen MOWeisbarer Arglift, 3. B., wenn der Schuldner in der Ablicht, dem Gläubiger zu ‚Onden, an den angezeigten, aber nicht wirklidhen U zahlt, eine SchadenserJaß- 100 aus & 826 begründet fein. AWgl. Dernburg, BR. I1_S, 368, Enneccerus, Lehrb. 6 Mail. I, 2, b S. 215 Bweifello8 aber braucht der Schuldner die Anzeige nicht zu NeOten, wenn fie unrichtig it; &$ 409 ijt nur eine Schußbvorichriit zu feinen Suniten. al. E a. a. ©. S. 334. ; eude Hut | ei der Singularität des Rechtsinftitut3 ijt eine einfhränkende Auslegung am Soße, Val. Dem 3 unten. Cine befondere Mirtana bat noch die Ihriftlidhe Yn- ge Ka des ZBeifionar8, vgl. S 410. SGubbefti nn S it beachten it aber, daß e8 fih in 8 409 nur um eine ug beftimmung de N Guldners DEE Kiefer it fowohl im Sale des Sages 1 wie des Sages 2 nach wie 08 berechtigt, die Sachlegitimation des neuen Gläubiger, die Tatjache der Zeflion RO deren Gültigkeit zu beitreiten; er handelt dabei aber auf feine eigene ©efahr. ÖC. Bd. 53 ©. 416, Bd. 70 S. 89, Yur. Widr. 1909 S. 45. N _ 3. Die Anzeige muß von dem wirfligen Gläubiger ausgehen. Ein Gläubiger, Deldher die Forderung durch eine frühere Übtretung bereits verloren hat, kann eine Un- ige mit der in 8 409 bezeichneten Wirkung überhaupt nicht machen. Wenn alfo im one Nochmaliger Üebertragung die Anzeige von dem gew efenen Öläubiger ausgeht, % fann nur 8 408, nicht 8 409 zur Anwendung kommen. €E8 kann nicht die Woficht des Sehe fein, auf Roften des an der Unzeige unbeteiligten wirklichen Berechtigten den 3 uldırer zu {düben, wenn diejer an einen andern al8 an den ihm bekannten wirklichen 5 u Otigten geleiftet hat. And. An]. Pland Bem. 5, weldher die Beftimmungen des A009 auch in dem Falle des 8 408 für entfprechend anmendbar erklärt. Der Yur8= Pedrungen lanc8 it entgegenzubalten, daß derjenige, weldher {eine Forderung abgetreten Aion 9 mehr „Gläubiger“ und deshalb zu einer AYnzeige nach S 409 nicht mehr legi= ; it. Hat der Gläubiger die Forderung bereit8 an B zediert ohne Anzeige und macht Porn unter nochmaler Seifen an C dem Schuldner von der zweiten Zeflion Anzeige, % findet der $& 409 lediglich ihm (dem Zedenten) gegenüber Anwendung, feinenfalls SE dem neuen, wahren Gläubiger B gegenüber; leßterem gegenüber fann der Suldner auSf{OlieBlidh nach S 408 auf eine ent{prechende Anwendung des 8 407 An: 4 ich erheben, d. h. der er{te Beftionar B braucht eine Leijtung des Schuldners an A Dritten C bzw. ein KechtSgefchäft desfelben mit leßterem nur ann gelten. 30 len, wenn der Chulbuer in gutem @lauben mar, weil er die Zeffion an AM Mr der Leitung oder der Vornahme des RechtZgefHäfts nit Ta z 45drücklich heben dies auch die Motive hervor (a. a. D._S. 136): „Die VBorfchri ; 06 (jeßt 409) jebt nah ibrem Wortlaute und Sinne voraus, daß von , nn yerHichen Gläubiger und nicht nah Ihon früher erfolgter Nebertragung x . Cm Aw efenen Gläubiger denunziert oder die dem Schuldner norgelegte TE & A Aebertragung erteilt wurde. Wenn der bisherige Gläubiger, nachdem Dar D erung ‚don übertragen war, dem Schuldner eine fpätere Nebertragung angezeigt N UDEr er le die Urkunde au8geftellt hat, fo findet & 306 Gebt 409) feine En FR au Ber Mofern die Anzeige und Ausitelung und VBorlegung der Uebertrogung Marken e auch Beenfalls al8 Kechtagefchäfte des Oläubigers gegenüber dem Schuldner als dem haffip tteiligten gelten. Dasjelbe fällt aber unter die Borichriften der 88 304, 305 Gebt 407 Staudinger, BOB. Ma (Aublenbed, Net der Schuldverhältniffe) 5/6. Aufl 2 50 IV. Wbihnitt: Nebertragung der Forderung, 408), wonach der wirkligHe Gläubiger ein foldes RNedhtsgefGäft nur gegt! ji gelten laffen muß, fofern der Schuldner ficdh in gutem CL befunden hat. Der Schuldner i{t hiernach immer nur dann gefchißt, wenn fein Lich willen auch noch zu der ‚Zeit heftand, in welcher die da3Z S hHuldverhältnis wIr Der herührende Rechtöhandlung fih zutrug. Die Beit der Denungietion br ich Borlegung der Urkunde it in diejer Richtung nicht ent/dheidend, weil dadurch Tür allein das Schuldverhältnis noch in keiner Weile getroffen wird.” inet „Die entgegengefebte Anfiht Plands, Bem. 5 zu & 409 (S. 287 ff), berubt auf Sr di8pofitiven Äuffafjung des Wefens der Anzeige al3 „eines in Anfehung der Ford SDäfß zwifchen dem Schuldner und dem bisherigen Gläubiger vorgenommenen KRechtsgel fen im Sinne des 8 407“ und verftößt gegen den Sinn der lediglich den Schuß des gu Slauben8 bezwedenden Beitimmungen der 88 407—409. yon Nach Planck a. a. OD. fann der neue Gläubiger B auf Grund ber Abtrehmß Se dem bisherigen Gläubiger (dem Zedenten) lediglich verlangen, daß diefer die Anzeige Bor nehme oder die Zujtimmung zu der Rücknahme erteile; er kann auch auf rund der eige IcOriften über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung von dem in der Tan 8 al ®läubiger bezeichneten C die Zuftimmung der nme verlangen. X Serion wird in vielen Fällen die WE der ungerechtfertigten Bereicherung in der De 209, des C gar nicht vorliegen. AU. M. neben Bland aud Schollmeyer Bem. 2, b oe 5 und Endemann I 8 152 Bem. 40. Wie ne Dertmann Bem. 5 zu S 409, Gellwig, Wefjen Pi, Jubjektive SE der Rechtskraft S. 385, Dernburg I & 141 I, 7; jeBt auch Eunecce Sebrb. 4./5. Aufl. ©. 215 f. (in Berichtigung der älteren Auflage). nn über 3. Mbf. 1 Sag 2. Der Anzeige ift die Borlegung einer vom Glänbiger 19°) die Notretung ausgeftellten Urkunde an den Schuldner gleichgeftellt. In der Urban muß das NbtretungsSge] U aufgeführt und der neue Gläubiger bezeichnet m Wal. Dem. I, 1, a zu S 405. Erfordert wird ferner, daß der neue Gläubiger hat Urfunde dem Schuldner vorlegt. Die Vorlegung dur den bisherigen @läubiger 61 übrigens die gleiche Wirkung, weil in ihr eine Anzeige im Sinne des 8 409 Abi. 1 Sn zu erbliden ift. Die Vorlegung durch einen Dritten genügt nicht. m übrigen gilt er Borlegung der Urkunde das in den Bem. 2 und 3 über die Anzeige Gejagte. {che . 4. Abi. 2, Zurüdnahme der Anzeige, Die weittragenden Wirkungen, Te no die Unzeige Zegen den bisherigen Gläubiger äußert (f. Bem. 2), rechtfertigen die Bulaf sig ainer DER abme der Anzeige. Mit der Zurücnahme hören die Wirkungen der 2300 für die Zukunft auf. (Chemo land Bem. 4 zu 8 409.) Anderfeit8 wirkt die Ani der auch zugunftien des neuen ©läubiger8, infofern als der Schuldrer nach Empfang u Anzeige ohne jede Gefahr an den neuen Gläubiger leilten kant und deShalb eher Qeittung an diefen befreit fein wird, al8 wenn eine Unzeige nicht vorliegen würde. en Ichriftlidhe Anzeige gewährt dem neuen Gläubiger überdies zufolge S& 410 Abi. De Vorteil, daß ihm der Schuldner auch ohne die Aushändigung einer Ve“ u al des bisherigen Gläubiger8 zur Leiftung verpflichtet ijt. In & 409 Abf. 2 wir de50 en beftimmt, daß die er nur mit Sm Ddesjenigen zurüchgenoMLr, werden kann, meldher als der neue Gläubiger bezeidednet worden lt. Ol Beftimmung bezieht fih nicht bloß auf die unmittelbare CI fondern auch auf Bus mittelbar durch Borlegung der Urkunde (Wbf. 1 Sag 2) bewirkte Anzeige. Aut die itimmung finden die SS 182—184 Anwendung. fi Eine Zuftimmung des Zeffionar8 zur Zurücnahme ift natürlich nicht erforder a wi wenn der Anzeigende die Anzeige wegen Yrrtums, Arglift, Drohung (88 119—124) gefochten hat. u ferner Bem. 6. , „u if Wenn die Anzeige oder Ausftelung der Urkunde über die Zeffion felber nichtl8 17 } DB. wegen mangelnder HE EEE des AYnzeigenden Dam. des Muöjtellers Der * ct Zunde (S 105), fo Een fie nicht die Wirkungen des & 409. Da der Schuldner dies W immer wilfen kann, 3. 3. wenn jemand in einem Zujtande vorübergehender Störung 9 DSeiltestättgkeit (S 105 Abt. 2) die fchriftlihe Anzeige gemacht bzw. die Befftongurher, AM ın8gejtellt hat, Io erhebt jich die Frage, vb er in Joldhem Falle eventuell doppelt 307 un, wenn er X DB. dem angezeigten faljdhen Beffionar zahlt. In joldhen Zällen Mt da leider das BOB. diefe Cventualität nicht befonders beachtet hat, was hei der Behann fung der EEe Willenserklärung im Falle des S 105 Hätte gefcheben können. 8 durch Gewährung einer Schadenzerfabeinrede ausShelfen. 4 5. Beiteht die Abtretung nicht zu Recht, fo Kann der Lisherige Gläubiger U dem in der Anzeige bezeichneten Zeffionar auch nach den Vorfchriften über die Heraußgn einer Inge Hier harten Bereicherung (SS 812 ff.) die Zultimmung zur Burückhtahme T langen. (Val. Bem. II zu S 376). Gegebenenfalls kann er fih auch durch Erwix © be einer einftmeiligen Berfügung nach 8 935 AWO, gegen die Gefahr eines Mikbraucdhs Anzeige Ichliken. X. IL 399. 38 409, 410. 451 1 6. Entipredende Anwendung: Zufolge S$ 412 finden die Beftimmungen des 3 409 auch A Anwendung auf die Nebertragung Iraft Gejeß es. 3 Sür die Nebertragung durch gerichtlidhe Anordnung beftimmt S 836 Uof. 2 960, daß der Ueberweifungsbefchluß, auch wenn er mit Unrecht erlaffen it, zugunjten ® Drittjchuldners dem Schuldner gegenüber folange als rechtsbeftändig gilt, bi$ er auf“ 3boben wird und die Aufhebung zur Kenntiniz des Drittihuldners gelangt. 8 410. a Der Schuldner ft dem neuen Gläubiger gegenüber zur Leiftung nur gegen er ndigung einer von dem bisherigen Gläubiger über die Abtretung ausgeftellten "m verpflichtet. Eine Kündigung oder eine Mahnung des neuen SGläubigers X Unwirkjam, wenn fie ohne Vorlegung einer folden Urkunde erfolgt und der Schuldner fie aus diejem Grunde unverzüglich zurückwveilt. , Dieje Borijchriften finden keine Anwendung, wenn der bisherige Gläubiger M Schuldner die Abtretung fchriftlich angezeigt Hat. €, [, 308; II, 858; II, 404 fund dl, Zurücbehaltungsredht des Schuldners bis zur Aushändigung der Ur- 3 410 Kündigung und Mahnung des neuen Gläubigers, Der VBorjOhrijt des Säub: liegt der Gedanke zugrunde, daß der Schuldner folange nicht an den neuen vird- iger zu Teiften braucht, bis ihm der urkundliche Nachweis darüber verfchafft 8 4 208 Die von ihm an dem neuen Gläubiger bewirkte Leitung nach der Beftimmung vei8 409 auch dem bisherigen Oläubiger gegenüber wirkffam ift CB. 1, 397). Diefer Nach- * wird dem Schuldner He a durch die AusShändigung einer vom bisherigen Gläubiger über die Ab- ‚retung ausgeftellten Urkunde (f. Bem. 4 zu & 409, Bem. I, 1, a zu $ 405). Die Urkhmbde muß dem Schuldner ausgehändigt, nicht bloß vorgelegt werden. Die Aushändigung hat Zug um Zug gegen die Leiltung zu erfolgen. 8 274.) Nach der Fajflung des S 410 it eS dem neuen Gläubiger nicht ver- itattet, Dar Sicherheitsleiftung die Ausübung des dem Schuldner in AUn- jehung der Leiftung zuftehenden ZurücbehaltungsredhHtS abzuwenden. $ 273 Ubi. 3.) Der Schuldner, welcher „nur gegen die Aushändigung der Urtunde“ zu Teilten Hat, braucht eben nicht gegen Sicherheitsleiftung die Veiftung zu bewirken. Die Beltimmungen des & 274 dagegen find, da es {ich um eine Verpflichtung zur Qeiftung Bug um Bug handelt, anwendbar. Ebhenfo land Bem. 3, Vertmann Bem, 2 zu $ 410. Der Schuldner kann an fih die Aushändigung der Urkunde auch ver langen, wenn er {tatt der Leiftung mit einer Zorderung aufrechnet. In diejem Falle aber kann, da die Wotretungsurkunde nur gegen Empfang der gel huldeten Leitung Herausgegeben werden muß, eine Herauss gabepflicht nur dann anerfannt werden, wenn Der neue Gläubiger die Ge- mißheit hat, durch die Aufrechnung Befriedigung megen des im EEE Anfpruchs zu erhalten, d. bh. wenn der Schuldner (cessus) auch feinerjeit$ Durch Mnerfennung der Wufredhnung zur Erfüllung fich bereit zeigt. ROS.' in Xur. Wicdhr. 1909 S. 105 Bü. 3, ROS. Bd. 70 S. 163; , durch eine fHriftlihe Anzeige des bisherigen Gläubiger8 über die Ab- 'retung 63m. über den Nebergang Iraft Gefeges. Hier wird Een als in $ 409 fchriftlide Anzeige erfordert, weil eS Jich um die Befchaftung eine8 Nachweifes für den Schuldner handelt. , der yoeDer die fhriftlidhe Zorm f. 8 126, Veffentlidhe Beglaubigung der Anzeige Bft vfunde wird nicht erfordert. Der Schuldner kann auch nicht (wie in 5 368 Sab 2 def Dil der Quittung beftimmt i{f) die Erteilung der Anzeige oder Urkunde in einer n zn Form verlangen. RB. I, 397. Ahoi der a S- Die Vorfhrift des Saßes 2 Abf. 1 entfpricht jener des S 174. Die HZurücwetlung ze eündigung oder Mahnung muß unverzüglich d.h. obne Tehuldhaftes Sb (8 121) ie Yoben, Bugleich muß der Schuldner dem neuen Gläubiger zu erkennen geben, daß er re lg ung bzw. Mahnung gerade wegen der unterlafienen VBorlegung der Urkunde or weife, Die Zurücweilung it unzuläfjtg, wenn der bisherige Gläubiger dem Schuldner °r die Abtretung fchrittlid angezeigt hat (S 410 Ab. 2). , ee der Die Beweislajt anlangend hat der neue Gläubiger, welder ih auf die Kündigung Mahnung beruft, zu beweiten, dak er mirkfam gekündigt oder gemahnt, alfo bei 2% 452 IV. AbiHnitt: Nebertragung der Forderung. der Mahnung oder Kündigung die Urkunde vorgelegt Hat bzw. daß zu diefem Beitpuntt® dem Schuldner eine fchriftliche Anzeige des bisherigen Gläubiger8 {chon zuaegangen WAT Cbhenio Pland Bem. 5. , 3, Will der neue Gläubiger eine auf ihn übergegangene Forderung fiagew ef geltend machen, fo muß er vor der Erhebung der Oleg e dem Schulduer den Ue en gang mitteilen und auf Verlangen nachweifen, midrigenfalls ihm die Prozeßkoften infos ) zur Laft Jallen, al8 fie dadurch entftanden find, daß der verflagte Schuldner durch Mi Unterlaffung der Mitteilung oder des NachweifeS veranlabt worden iit, den Aniyrudh 3 beftreiten. S 94 3BRO.) . üUnden Soweit der Schuldner den Anfprudg noch mit andern nicht (tidhhaltigen Grin. a bekämpft bat, erfolgt feine Verurteilung in die Roften nach den allgenreinen Worfchrifter ; 4. Entipredende Anwendung: 5 410 gilt auch Für die Nebertragung FTAT, SGejeßes. Statt der Aotretungsurkunde ijt hier eine den gefeßlihen Nebergang orderung anerfennende Urkunde auszuhändigen. oA Auf die geridhtlidhe Neberweifung der Forderung findet S 410 feine 08 wendung, weil die Anzeige bzw. Aushändigung der Urkunde durch die Auitellung NebermeiiungsSbefchlutiesS erlebt wird (8 836 Mb). 1 ABO.) S 411. Tritt eine Militärperjon, cin Beamter, ein Seiftliher oder ein Lehrer an einer öffentlichen Unterrihtsanftalt den übertragbaren Theil des Dienfteinkommen&, des Wartegeldes oder des Ruhegehaltz ab, fo ijt die auZzsahlende Kaffe durd Aushändigung einer von dem bisherigen Gläubiger ausgeftellten, Sffentlid ber glaubigten Urfunde von der Abtretung zu benachrichtigen. Bis zur Benach- richtiqung gilt die Abtretung als der Ralfe nicht bekannt. ®. I, 311; II, 354; II, 405, , 1. Abtretung von Gehalts, Wartegeld- und Penfionsanjprüchen, De Borjchrift dient nur dem Zwere, die Kafenbeamten ficher zu ftellen und eine georDN6 Kalfenführung aufrecht zu erhalten. MM. 1, 146; 9. 1, 404) Sie fließt {ih ok 45 VBorfchriften des 8 6 Ir. 2 des ReichsbeamtengejebeS vom 31. März 1873 und des 8 © Ubf. 2 des Reichsmilitärgefeßes vom 2, Mai 1874 an. Leßtere Beitimmungen find du & 411 überflüjfig geworden und deshalb durch Art. 43 und 45 ES. aufgehoben. ; 2, Neber den Begriff der Militärperfonen f. RNeichsmilitärgeleß vom 2. mie 1874 Zu Mikitärktrafgetebbuch dom 20. Juni 1872 8 4 und BOB. 8 9, jowie Bem. zu 70. Unter Beamten find nur öffentliche Beamte verftanden nach Maßgabe be5 öffentlidhen KeihsS- oder LandesSrechts. ® 3. Weldher Teil des Dienfteinkommens8 ufw. übertragbar ift, beitimmt NO NA $ 850 83BO. mit 8 400 BOB. bon +4. Ueber die Sffentlidhe Beglaubigung, welde hier gefeßlich vorgefchtied“” üt, f. 8 129 und die Bem. 2 und 3 zu Art. 141 ESG. 4 5. € wird nicht erfordert, daß gerade der Hisherige Gläubiger die Katie hen vichtigt. Die Benachrichtigung kann auch vom neuen Gläubiger unter Beifügung öffentlidh beglaubigten ÄWotretungsurkunde vorgenommen werden. (Vol. V. 1, 404.) $ . 6. Die Beftimmung des 8 411 Sa 2 darf nicht dahin verftanden werden, alß 19 dur die in Saß 1 bvorgefchriebene Benachrichtigung die Gültigkeit der Notre bedingt märe. Die Abtretung ift auch ohne diefe Benachrichtigung mwirkfam, und die SE x zahlende Kaffe kann die ihr anderweitia bekannt aemordene Wotretuna. mie jeder al Schuldner, berücfichtigen. ‚a tich Die Unterlafiung der Benachrichtigung hat nach der gedachten Beftimmung ledig zur Folge, daß die auszahlende Kaffe ih auf die dem gutgläubigen Schuldner ML 38 406—408 eingeräumten Vorteile au dann berufen kann, wenn fie etwa auf andere, Wege von der Abtretung Kenntnis erhalten Haben follte. Die Wirkungen, welde, a SS 406—408 an die Kenntnis des Schuldners Fnübfen, treten erit mit der vorichrittsmäßid Denachrichtigung ein. ) 7. Yuf die Nebertragung fraft Gefekes findet S 411 feine Anwendung {f. 5 a7 Sür den etwaigen Fall, daß ein SGehalt3= oder Penfionsteil kraft SGefjebe3 auf EU ındern ügergehen jollte, ift die Ööffentlide Xafie jedem andern Schuldrer gleihgefte W- Kür die Neberweilung durch aerichtliche Anordnung aeniiat ftatt der BDena 88 410—412. 1533 AMtigung nach S 411 die Zuftellung des Nebermweifungsbefhluffes an die auszabhlende alle (8 835 61.1 3BO.). 8. Qandesgeiebe: Val. zu $ 11 Baden, AG. z. BGB, Art. 11. & 412.*) , Auf die Nebertragung einer Forderung Kraft Gefeges finden die Vorfchriften & 58 399 bi8 404, 406 bis 410 entiprechende Anwendung, © € I, 293—297, 301—3806, 308; II, 355; IIl, 407, Sog. cessio legis: Das BOB, kennt zahlreiche Fälle: a) in denen eine Forderung Fraft GefegHe8 ipso jure) auf einen neuen Gläubiger übergeht. So z.B. S 268 Ubi. 3 Befriedigung eines Släubigers zuf Grund des fog. Wolöfungsrechts, jus offerendi), $ 426 Abj, 2 (Fall der Ausgleichung unter Gefamtfhuldnern), S 774 Ubt. 1 (Rückgriff des Bürgen), 3 1143 Abf. 1 (Nebergang der Forderung des Hypothefengläubigers auf den befriebigenden Eigentümer, der nicht perfönlider Schuldner ft), S$ 1150 Ablöjungsrecht bei GOrundftücken), &$ 1225 (Nebergang der Forderung auf den WVerpfänder einer beweglichen Sache, der nicht perfönlicher Schuldner ;, S 1249 (Wblöfung eines Pfande8), S 1607 (Anfprudh des Unterhalt zewährenden Yermandten gegen den zunächft Verpflichteten), S$ 1709 (Neber- zang des Anfpruchs des Kindes auf Unterhalt auf die denfelben gewährende Mutter gegen den Vater). Daneben Hehen Fälle, in denen eine gefeßlihe VBerpflihtung zur Ab- *retung aufgeftellt mird, ohne daß die Wbtretung ipso jure eintritt. al. vor allem & 255 (Anfpruch des SchadenSerfableiftenden auf Wbtretung der Anfprüche, die dem Erfaßberechtigten auf Grund des CigentumsS an der Sache oder auf @rund des MechteS gegen Dritte zuftehen), & 281 (Anfpruch auf daS fog. Surrogat oder den fog. SEE $ 323 Ubi. 2 (Mn mendung des 8 281 bei Unmöglichkeit der LVeiftung aus einem geaenfeile Vertrage). Wer auf Grund einer foldhen gefeglidhen Vorjchrift ein Recht auf A! hat, ann, wenn Ddiefe nicht U erfolgt, auf deren Boll- zug Hagen. Asbdann erfebt (nach einem a a Srundfaß der Zwangs- vollitredung) das rechtskräftig vberurteilende Erfenntnis die Wbtretung, (S 894 3BO.) Val. auch Crome, Bürgerl. KR. II S. 321, . Auch in anderen Reidhsgefeben finden Hich ähnliche Beftimmungen. Bol. vor allem zu a RG., betr. Verficherungsvertrag SS 67, 118, RO., betr. EN S 62; zu b G®B. 88 61, 112, 236, 326. & ijt ein Berdienit der in der Lit-Note angeführten Schrift von Schulz, die verfchiedenen Fülle diefes unfreimilligen Jorderungsübergangs a) bzw. diefer notwendigen Forderungsabtretung (b) auf ihre @ründe zurück juführen und die oberflächlicdhe Fiktion einer gejeßlidhen AWbtretung bzw. des gejeBlidhen Wbtretungsanfprucdhs unter Erörterung der verfchiedenen RechtS- gedanken durch eine wiffenfdhaftlide Ronftruktion zu erfeben. 3u unterfcheiden find darnach: Sie I SorderungsSübertragung zur Vermittlung eines Rücgriff8 (Regreh). ed gehören die 88 426, 774, 268, 1150, 1242 BGB, ferner die SS 67, 118 des NG,, Hoi Verficherungsvertrag. In Ddiefen Fällen ift wieder ein Unterfchied zu machen a) Regreß auf Grund ESrfüllung fremder Verbindlichkeiten, b) Negreß ee Nusgleidung unter mehreren nebeneinander geordneten iremden Verbindlichkeiten. deit Die {og. cessio legis ift eine unzulänglide Denkform. € handelt fi in Wahr- af Um einen „neuen Anipruch, nämlich einen Erfaßanipruch des Megreßberechtigten den dasjenige, was der jeßi befriedigte @läubdbiger hätte verlangen fönnen, das, Wovon er Schuldner frei gemacht hat, die fog. Liberation (Schulz S. 40). ; an. ‚Cine unmittelbare Anwendung der SS 399—404, 406-410 {ft daher nur auf die ef der eff eitiven Beflion (Forderungsabtretung zu b oben) möglich, dagegen fönnen erde U LT Oriiten auf die Sälle der fjog. cessio legis nur ent{predenDd angewandt nn Dendi *) Qiteratur: Schulz, Riüdgriff und Weitergriff, Studien zur gefebliden und not- 1gen Reflion 1907. 154 IV. Abfchnitt: Nebertragung der Forderung. Bu beachten find dabei folgende Grundfäbe: Zn 1. Die Rechtslage des Schuldner3 darf durch den Eintritt eine3 ihn völlig fremden Dritten nicht geändert werden, er braucht auf die Yegreßforderung nur ZU leiten, wa3 er dem Gläubiger hütte Leiften müflen. ‚Dem Kegredienten, d. h. demjenigen, der den Erfaganfpruch geltend macht, gegE über fönnen alle Einreden und Einwendungen, die dem früheren ®läubiger ee gegenftanden, geltend gemacht werden ($ 404); Die für die EN Gläubiger forderung abgelaufene Verjährungszeit gelangt zur Unrednung. Val. Bem. 2, b zu 87 Sen der Schuldner. ann auch der Regreßforderung gegenüber mit einer HZorderung gegen a? ariprimalichen ai aufrechnen. Val. Bem. 7 zu 8 406, Schulz S. 76; er kann Pte langen, daß der Regredient eine vom Gläubiger in öffentlich beglaubigter Zorm auSgelte ve Negreßlegitimation vorlege; der SE fann die Me einer folchen { funde vom Gläubiger fordern (88 403, 410). Auch die Schubvorfchritt des & 407 komm dem Schuldner zu ftatten. Val. Bem. V zu S 407. Die Unantvendbarkeit der 58 398, 405 ergibt id von felbit aus dem Fnbhalte dieler Paragraphen; ausgefchloffen ift auch die ‚Anwendbarkeit des 8 411; für den wohl uf jeltenen Zall, daß ein Gehalts oder Venfionsteil eines Beamten ujw. kraft Gejebes 0 nen andern übergehen fjollte, genügen die allgemeinen VBorfchriften. ; 2, Der Nebergang kann nit zum Nachteil des Gläubigerg gelten gemacht werden. (Sieler auch in art. 1252 code civil aufgejtellte Örundfeß (Molinaeus, tract. contract, usur. qu. 89: creditor non videtur cessisse contra $ ’ nemo subrogat contra se, Schulz a. a. DO. S. 88 f.) hat folgende praktifche Bedeutung? a) Der Gläubiger ift dem Dritten in der Sache zu nicht3 verpflichtet, ‚0 eine causa cessionis, aus ber fich eine Regrekbflicht megen feiner LZiberatid ergeben fönnte, nicht vorliegt; er fan allo nicht wegen Gewährleitung in Anfpruch genommen werden. Gegen die Anfprüche aus S 402 (Auskunftserteilung), $ 403 (Urkunde Mn die Abtretung) fan der Gläubiger unter Umftänden die Einwendung, 108 gründen, daß ihm dies en Nachteil a e fönnte und gegen fein berechtig Hnterefle verftieke. Bal. auch Seufferts Arch. Hd. 61 S. 2392. | 0) Bezahlt der Dritte nur einen Teil der Hauptichuld, jo da der alte @läubiger jür den ibm verbliebenen Neft jeine! Sorderung ein Vorredht inder Reihenfolge der Befriedigung Bol. M, Il, 647 Anm. 2; NOGG. VD. 21 S, 210, ROEC. Bd. 3 ES. al. au ROS. Bd. 29 S. 15, 16). Der Grundjaß gilt au in Anfehung der Nebenrechte, welde Aemäß 88 412, 401 auf dem neuen Gläubiger übergehen. Val. Sahrb. D- ntfch. d. Kammerger. Bd. 21 A S, 165." Der Dritte, ber obre Rückficht auf das beffere Recht des alt Ofäubigers feine Forderung einzieht und dadırrch dejjen Befriedigung on eitelt oder erfhwert, haftet auf Schadenserfaß nach S 823 („oder ein Jonftig a echt“) oder bei mangelnder Schuld wegen ungerechtfertigter Bereicherun (& 812), Val. Stammler, Recht der Schuldverbältnife. Der Saß, daß der Nebergang nicht zum Nachteil des Gläubiger geltend gemadt werben Kann, bedeutet nicht, daß der Nebergang Sn injoweit nicht al3 erfolgt zu ge Die Sr Der Nebergang jelbit it eine vollzogene Tatiadhe und befeitigt ingbeiondere % [ftivlegitimation deS bisherigen Släubigers auch dem neuen ®läubiger gegenüher, men biefer %. DB. als Bürge bisher hHaftete, KOS, Bd. 53 S. 405. IX. Wefentlih verfchieden von den Fällen des Nückgrifis (Megreffes) find diejenigen des 100. Weitergriffs (Brpgrel). Wöhrend_in erfterem Falle ein Schuldner 0 und damit Das Hecht erhält, auf einen andern Schuldner feines Gläubiger8 zurü zugreifen erhält_„beim Prozeß umgekehrt der Gläubiger von feinem Schuldner keine Befriedigun® feine Forderung gegen diefen wird hinfällig, er erbält aber das Recht, meiterzugreiteh Wi > an Schuldner auf den Schuldner feines Schuldner3“. (Schuls a. a. 8), ©, 109). Den HauptanwendungsSfall diefes Weitergriff8 bildet & 281. Ferner gehört hieher HSOB. S 61 (Konkurrenzgefhäfte des Handlungsgehilfen), & 112 (des offenen Sandel® gefellfchafter3), S 236 (der Borltandsmitglieder der Öktiengefellihaft), S 326 (des perfönlic haftenden Gejellichafter8 bei der Kommanditgefellichaft auf Yftien). Schulz a. 0. 9. 110 rechnet hbiehber auch den 8 816 BGB. und 8 46 85H. 38 412, 413. 455 „.., Gegen die neuerdings von Schulz Syftem der Rechte auf den Eingriffserwerb, hin f. 5. ziilift. Praxis ®b. 105) vertretene übermäßige Erweiterung diefes Weitergrifis ol. Bem. zu S$ 323 oben S. 254 ff. die ‚NL. Bon bei den bisher erörterten Fällen grund[äßlich verjchieden find TchLießlicdh -lenigen, in denen der Sorderungsübergang Lraft der Zugehörigkeit der Hordes weg zu einem Bermögen d. f; frafjt des GedanfenS der redmtlidhen Einheit eines mögens erfolgt. Val. u. a. SS 1381 of. 2, 1438, 1519, 1549, 1646, 2019 b). 2. x. Für die entfprechende Anwendung der $& 399 bi8 404, 406—410 gilt jedoch in den Süllen zu H und MI dasielbe, wie zu I 1 und 2. 8 413. Die Borfchriften über die Uebertragung von Forderungen finden auf Die Tebertragung anderer Rechte entiprechende Anwendung, foweit nicht das Sefeß An Anderes vorfchreibt. & [, 312; IL, 366; All, 407, Uebertragung anderer Rechte :; "A di 1, Die Belti en der 88 399—412, weldhe ihrem Wortlaute nach ich nur au N Neb EG Sorderungen beziehen, werden durch S 413 außgedehnt af © Meberkragung aller Rechte. für Die Uebert nal inmır, Diefe VB xift ift nicht bloß von Bedeutung für die Nebertragung dinglicher, tifienvechtfider ober Aa tehee Anfprüche I. Bem. 2 zu 8 398), fondern nsbelondere auf die Nebertragung folcher echte, welche niht im BOSB, jelbit, fondern in den ü et demfelben beftehenden Sondergefjeben geregelt find., S. 3. B.: 83 NG, vom ; „uni 1870, betreffend das Urheberrecht an Coriitwerten, jeßt Gef. vom 19. Sumi 1901, S DBerlagsgefeß vom 19. Juni 1901; 8 10 RG. vom 9. Januar 1907, betreffend Das (beberrecht an Werken der bildenden Künfte und der Photographie; S 3 RG. vom ML ar 1876, betreffend das Urheberrecht an Muftern und Modellen; S 6, 819 Abi. 2 ee NeichspatentgejeßeS vom 7. April 1891. Zum Teil enthalten diefe Gefeße hefondere Sorfchriften über die Mebertragbarfeit und die Zorm und Wirkung der Nebertragung. Zeweit aber folde befondere Vorfhriften nicht Sn find, finden die Vorichriften über Sefiton, namentlich auch der Grundjag des S 398 Anwendung. Durch den Vertrag wird Dies San das Recht Übertragen ld En EEE an) tb Pen ME ; auf, Taufch, Schenkung, Auftrag, DYienitvertrag, Kducla jem ; 4 . 10€ Bd. a Ss (Batent). Herner finden Hamentlid Anwendung 88 402, 403, 407 1 9 Bol. KRebhbein, Erl. 32 zu SS 648, Befehl KEN 005 Berleht ul 140 Gemwerbe-Unf.=Ver].-SGefekB geht die Zorderung des Serlesien jegem _ ek auf die Berufsgenoffenfchaft Fraft Gefbes in dem Beitpunkt über, in lem der Verlekte gegen die Genofjenfhaft den ar Anfpruh auf die Unfall- ie U Ein vorhergegangener Verzicht des Berlebten SE dem Dritten jedoch wirkfam. NGE. vom 4. Mai 1900, Zur. Wichr. 1900 S. 475 Nr. 21. * Soweit nicht das BGB. oder die dieje Rechte regelnden Sondergefehe (val. Art. 2 8) befondere Borichriften geben, gelten nn die Uebertragung aller diejer Rechte, — A befondere Hinfichtlich On und der Wirkung der Nebertragung — bie Beltim- "lngen der 88 399—412 BOB. M. 11, 141). ‚. 3. Die im EI 8312 Sat 2 enthaltene Beftimmung, daß ein underäußer- lies RN x T 4 x x f fen { echt in Ermanglung befonderer Borfchriften infoweit der Pfändung untermwmorrte N al8 die uetibuna EUCH RDEH überlaflen werden kann, ift als Wo. 3 des S 857 In € 3BO. aufgenommen worden. Reite find „3. Für die Nebertragung der nah Landesrecht zu Beurteilenden Rechte 1tn Deich A Qandesgejeße. maßgebend. Val. u a. NOE, in Kur, Wichr. 1907 ur SE. 2 (BVerarecht-Rure). Val. auch Diederichs, Der Kurfchein in SGoldihmidts Btihr. f. - Sefamte Or rarccbt Bd. 63 S. 411. Kr rel J V. Abfdnitt: Schuldübernahme. Fünfter AbfOnitt. Schuldübernahme.*) Vorbemerkungen. 1. Der Sondernachfolge in die Forderung (Zejfion), d. hH. der NMebertragung de Forderung, {teht die Sondernachfolge in die paffive Seite der Obligation, die Schuld“ übernahme gegenüber. Nach römijhem Rechte war leßtere unzuläffig, ein Wechfel In bel Berfon des Schuldner8 konnte nur dur NMobattion, d. hd. durh Aufhebung des Schuld“ verhältniffeS unter Erfaß eine neuen bewirkt werden, Der Gedanke der Zuläffigkeit einer Sondernachfolge in die Schuld unter Mufrecht“ erhaltung des bi3herigen Schuldverhältniffes hat fih erft in der fog. Erpromtjfion des prenß- UM. ZTIL.I Tit. 14 88 399 ff. und in der Doktrin und Praxis de8 fpäteren gemeinen Rechte entmidelt. Dieje Sondernachfolge {it aber keine Recht8 nachfolge im Sinne des 8 325 3BD-r bielmehr als Schuld nachfolge das Gegenftüc einer Jolden; vgl. Reidhel a. a. OD. S. 3, 535 fö jerner Ripr. d. OLG. Bd. 13 S, 184, 185, Fijcher in IheringS Yahrb. Br. 40 S. 174, Jacoby in D. IJur.3. 1904 S, 212, v. Schwerin, Recht8nachfolge 1905 S. 69. And. Anl. Helwig, Mechtsfrajt S. 328, Haverlamp in D. Jur.3. 1901 S. 530. Val. jedoch ABO. $ 729. Bu unterfcheiden {ft darnacdh je nach den Wirkungen a) die befreien de oder privbative Schuldübernahnte (auch translative genannt, Dertmann, 2. Aufl. S. 285); o) die beftärken de oder jog. kumu lative SquldübernahHme (Mitübernahm Dal. das Werk HeichelS in der Literatur-Note, RGE, im „Recht“ 1907 S- 697) Dieje Mititbernahme ift keine Schuldrachfolge, daher fällt fie auch nicht unter $ 325 3%O. VaL RNeichel a. a. DO. S..535 f., Salinger a. a. D. S. 93, KT b, OLG, Bd. 13 S. 184, Weiterkamp a. a. DO. S, 457, 2, Zu a. Befreiende (privative) Schuldübernanhme: Die erftere, bei welder der Neber“ nehmer an die Stelle de8 bisherigen Schuldner& tritt, lebterer alio befreit wird. fan * Siteratur: WindiheidlI 8338; Dernburg, Band. II 853; Dern bug: BR. II S 155 ff; Delbrück, Die Uebernahme fremder Schulden, 1835; Hinrichs, Fiele allgem. Monat3{hr., 1853 S, 683; Gürgen8 in Yhering3 Jahıb. Bd. 8 Nr. 8; Regel8” berger in Endemanns Handbuch des Handelsreht2 Bd. 2 S, 532; Archiv f. d. ZWÜM Braxis Bd. 67 S. 24 f.; Bähr ebenda S. 176 ff.; Vrettner, Die Schulditdernahme I Gruchot, Beitr. Bd. 42 S. 790; Unger, Shuldübernahme, 1889; Adler im ch. f. bürgerl. X. Bo. 3 S. 1 ff; v. Blume, Nobvation, Delegation und Schuldübertragung, 1895 S. 39 ff derfelbe in Jherings Jahrb,. Bd. 39 S. 390, Bd, 40 S. 106 fl. „Bur Schuldübernahme’ frage“; Regelöberger, Ihering8 Jahrb. Bd 39 S. 463 ff.; Kipp, Iherings Sahıd- Bd. 36 S. 536 ff; Stammler, Recht der Schuldverhältnifje S. 206—213; Seuffetl, Die allgemeinen Srundjäge des Obligationenredhts in Beitr. zur Erl. des Entw. Heft XI (D. Bekter und Sijdher) S. 37—50; Tränkner, Die Schuldübernahme nach dem deutfhen BGB, im fächt. Arch. Bd. 7; Gellmwig, Die Verträge auf Leiftung an Dritte, 1899 S. 159 ff Roc in Pudhelt8 Ztichr. Bd. 50 S. 332: „Die Schuldibernahne des BGB, mit vergl. Kük licht auf d. franzöf. Recht“; Haverkamp in D. Iur.3. 1901 S. 530; Jacoby dal. 1904 S. 211: Fit der Schuldübernehmer Rechtsnachfolger i. S, der SS 325, 727, 729 ZRO.?; über die tumulative Schuldütbernahme vgl. Jojef in D. Yur.3. 1903 S. 422, Neuburger iM Sadrb. f. mürttemıb, Kecht3pflege Bd. 14 Heft 3, Kulemann im „Recht“ 1903 S, 286; Hellbach daf. 1903 S. 335; David daf. 1903 S. 356; NR. Horn, Schuwldübernahme Wien 1902; befonder® eingehend neuerdings Salin ger, Zur Yrage der fumulativen Schuld“ übernahme im Arch. f. bürgerl. R. Gb. 28 S. 81 f.; Heil, Die Lehre von der Schuldübet“ nahme mit bejonderer Berückfichtigung des Sutzeifionsbegriffes, Roftod. Diff. 1903; Weltet amp, Bürgichaft und Schuldbeitritt 1908; Reichel, Die Schulditbernahme (Kumulative Sculdübernahme) 1909 (588 S.); Brattig, Die kamulative Schuldübernahme und ihr Vet hältnis zur Sürgfhaft, Leipzig. Diff. 1907; Kieinede, Schuldübernahme, Erfükungsüber* nahme ujm., Difl. Leipzig 1907; Schneider, Da Eintreten neben die Schuld eine8 ander” (intercessio cumulativa) in Bayr, 3. f. R. Bd. 5 S. 2 f., 33 f.; Wolf, Wie unterjheidet NO die fumulatidbe Schuldübernahme von der Bürgichaft? Diff. Würzburg 1908. Borbemerkungen. 157 u eeifliherweife nur mit Einwilligung des Gläubiger8 {tattfinden; denn {don mit Riütckjicht « die Sahlungsfähigfeit, aber au auß jonftigen G©ründen wird leßterem die Perjon des AS in der Regel nicht gleichgültig jein. Yın Übrigen kann fie fig vollziehen entweder ; 9 Unmittelbaren Vertrag zwijhen dem Gläubiger und dem Nebernehmer, wobei feinerlei immung, nicht einmal Kenntnis des bisherigen Schuldners erforderlich ift (S 414), oder Hm durd Vertrag zwijhen dem Nebernehmer und dem bisherigen Schuldner unter Auz Müng des Gläubiger3 (8 415). 106 Die 88 414—418 regeln ausichließliH dieje vertragSmäßige befreien de Schuldübers Me, während der S 419 jich auf einen Fall (gefeßlicher) kumulativer Schuldiibernahme bezieht. ” 3, Zu b. Eine beftärkende (Kumulative) Schuldäbernahme oder Schuldmitübernahme, er welche, da der Nebernehmer neben, nicht an Stelle de8 hi8hHerigen Schuldners tritt, ein ia amt{huldverhHältni? begründet wird (vgl. Borbem. zum 6. Abiqnitt, IIL, 3), kann ö dur) Vertrag de3 YebernehHmer3 mit dem Gläubiger als aud) mit dem {chonm vor= Bl nen Schuldrer begründet werden; ekternfalls bedarf fie der Auftimmung des Aubiger8 nicht. dem at beachten aber ift, daß eine kumulative Schuldübernahme durch Vertrag zwijdgen daß ebernehmer und bisherigen Schuldrer nur unter der Boraujegung zujtande kommt, yas) dem Willen der beiden vertragigließenden Teile der Gläubiger unmittelbar . Nedtermerben foll, die Leiftung (auch) vom Nebernehmer zu fordern (als Vertrag a artten eine8 Zritten, $ 328). Andernfall8 liegt nur ein VertragSverhältnis zwijden den Wi Kontrahenten vor, das im Zweifel al3 Erfüllung s übernahme (f. unten zu 6) aufrecht 3 Alten (8 415 Abi. 3) und von ihnen ebenfo, wie die bei der zwijdgen Nebernehmer und na oner vereinbarten befreienden Schuldiübernahme vor der Genehmigung des Gläubigers Glich ift, ungehindert wieder rückgängig gemacht werden kahn. < Auch eine al8 Vertrag zugunften des SGläubigers nad S 828 wirffam beftürlende SOuldübernahHme kann felbitverftändlih (S 328 Abi. 2) mieder rücgängig gemacht werden, Denn die Vertragihliekenden fich die Befugni8 vorbehalten haben, das Recht de3 Gläubiger? ne defjen Buftimmung aufzuheben. sie „Die fumulative Schuldübernahme ijt im BOB. mit Stiliqhweigen übergangen, dei der % Pofitiven Natur des Rechte3 der Schuldverhältnijje aber felbjtverftändlidh ftatthaft. Baal. 1 % 8 427, Reichel a. a. D. S. 10ff. Sie Hit von nit unerhebliher praktiidher Bedeutung in daher neben der privativen im Sinne des 8 414, für welde Reichel S. 13 das Wort „Nach: vr “Mahme“ vorichlägt, Wefterkamp, Bürgihaft und Schuldeintritt das Wort „NaHiGulds te, wohl zu beachten. Sie bildet eine Unterart der fog. Interzeffion. Interzeifion Y leder „SchHuldbheitritt“ im weitejten Sinne, jede Verpflichtung für, neben oder nad) dent a Yldner, S. 18 f., im SGegenfaß zur Shuldintervention d. h. einer freiwilligen ang an Schuldner8 Statt (8 267). Sie ift aber vor allen au von der B ür gihaft zu iß eriheiden. Val. dazu Wefterfamp a. a. OD. S. 45 ff, Brattig, Die kumulative Schuld= nahme und ihr Verhältnis zur Bürgihaft 1907, Reichel a. a. OD. S. 69—89. Der Mitübernehmer {Hıldet diejelbe Leijtung wie der Urjhuldner; der Bürge nicht. Der MitübernehHmer ijt daher Gefamtidhuldner de3 Ur- iduldner8, der Bürge nicht. Der Bürge fchuldet mit eigenem Schuldarunde; ‚nicht aus dem Grunde der Hauptjchuld. Der Mitübernehmer fchuldet ftet3 und notwendig au3 dem gleichen Schuldgrunde, wie der Urjhuldner felbjt. Vgl. ROGES. Bd. 67 S. 128 ff. ©) Die Schuld des Bürgen ift {tet8 und notwendig akzefforiich, die Schuld des Mitiübernehmer3 ift zwar abhängig von der Urfjehnld, aber nicht atzeffortih zu ihr. ı Mit Rückfiht auf die Formalifierung der Bürgjehaft (S 766) ift freitig, ob auch die ou lative Scohuldübernahme der Schriftform bedarf. Die Frage wird bejaht de denjenigen, die fie mit der Bürgihaft identifizieren oder als ein bürg{Qaft3ähnlidhes OtSgeichäft auffaffen. Baal. Bland Bem. 2, a zu 8 414, RGE, Bd. 51 S. 122, Bd. 59 458 V. Abignitt: Sculdübernahme. S. 232, mit Bejonderer Begründung Birkenbihl, Recht 1903 S. 286, HeNlwig dal. S. 335 (je jet ein abfiraktes Schuldverfprechen im Sinne des 8 780). Sie {ft aber aus vorftehenden Gründen zu verneinen. Aırh menn man mit Saling®, Rohler3 Archiv Bd. 28 S, 83 f., unterfcheiden will zwijhen einer im Eigeninterelfe oder „bürgidaft3hHalber“ eingegangenen Schuldübernahme (val. die vorige Uuflage biefeS Komm. S. 367), it body an dem juriftijh jelbftändigen Charakter der Ktmulativen Schuldiübernahme jeftzuhalten, und der finguläre Charakter der Formborjchrift des S 766 verbietet ihre ent iprechende Anwendung auf Gejchäfte, welde lediglich denfelben wirtiHaftligen Zwed verfolgel- Val. vor allem die zutreffenden Auzführungen bei Dertmann, 2. Aufl, S. 286, 287, Ennet“ ceru8, Behrb. 4./5. Aufl. I, 2 8 308 d, Anm. 12 RGE. Bd. 59 S. 318, Bd. 68 S. 130, in Bruchots Beitr. Bd. 50 S. 946, Jur. Wichr. 1908 S. 31; dal. auch Bem. 4 zu 8 766, Bem. IL 2 zu 8 518, Bem. I, c zu 8 780. Eine fumulative Sohuldübernahme kann ebenfo wie die privative de8 8 414 bzw. 415 jomwohl durch Vertrag zwijdhen Nebernehmer und Gläubiger al8 au zwifchen UNebernehmer und Urjuldner abgefhloffen werden; Reichel a. a. DO. S. 141 ff, Ipridht im erfteren Fale von ziner „gläubigerbertragliden“, im leßteren von einer „jhuldnervertraglidhen“ Mitübernahme Heßtere fordert, da fie Kumulativ Ht, zu ihrer Wirkjamkeit nicht die Genehmigung des Glänbiger®; jte ijt ein Vertrag zugunften eineS Dritten, de8 Glänbiger8, auf den 8 333 Anwendung findet Bol. Reichel a. a. OD. S. 148, Brattig S. 13. Obfumulative Schuldübernahmeoder Bürgjehaft gewollt i{t, if eine of jdwierige Tatfrage, Val. RGE, in Jur. Widhr. 1909 S. 459 Ziff. 14 (Ein eigene3 Intereif® der Yebernehmer an dem Vertrage kann für Schuldübernahme fprechen; aber au der Bürge wird regelmäßig ein {oldjeS Haben. €3 muß ein fachlicheS, unmittelbare Interefje an der Veijtung des Gläubiger3 in dem Maße vorliegen, daß angenommen werden kann, der Er ‚Järende würde, wenn eine Verpflichtung zu diejer Leiftung nicht oder nicht mehr heftehen folte, den Vertrag jelbft abgefchloffen Haben; Sache des Gläubiger3 ift es, Umftände darzulegen, die Joldhes Intereffe begründen). Beachtenzwert ift audh das von Wolf a. a. OD. S. 91 auf geftellte Kriterium: „Ergibt id aus befonderen Umftänden des Tatbeftandes, daß der Dritte beim Vertragfchluß Hoffte oder hoffen konnte, aus dem BVertrage nicht in AnfprudH genommen 84 merbden, fo Liegt im Zweifel Bürg | Haft vor, weil er ih für eine frembe Berhindlichteit verpflichtete; mußte dagegen der Dritte heim Vertragjehluffe beftimmt, daß er zahlen muß, 19 liegt im Zweifel fumulative Schuldübernahme vor, weil er dann das Bewußtfeln Hat, mit dem Zahlungsverfpredhen eine eigene Verbindlidghfkeit eingegangen zu Haben, für er jelbft auffomımen muß? Im übrigen vgl. Reichel S, 251 ff. und die fehr ausführlidhe Kafuiftit hei Reichel a. a. DO. (Einzelfälle) S. 285—325; ROGE, Bd. 51 S. 120 fj., Bd. 59 S, 232, I Wichr. 1905 S. 45, Bl. f. RU. Bd. 70 S. 448, NGE. Bd. 64 S. 318. Val. auch ROC- m Sücht. Arch. f. Kechtspfl. Bd. 3 S. 140 (die Bedingung, für den Falk zahlen zu wollen, daß der Urfhuldner nicht zahle, würde keineSweg3 den begrifflien Unterichied zwijden der Bürgichaft und der Kumulativen Schuldiübernahme befeitigen) und dazır Meichel, S. 255. Kraft Gefeßes tritt Knıuylative SchuldübernahHme ein im Falle des & 419 (Vermögen? übernahme), & 2382 Mbf. 2 (Erbihaftskauf), $ 2385 (jonftige Veräußerung einer Erbidaft gl. ferner 88 28, 130 HGB. (Beitritt al8 faufmännijHer Soziu8), RNipr. d. OLG. Bd. 18 S. 184, 8 556 U6f. 3 BGB. (Untermiete, Reidhel S. 118); Verlagsaeleg & 28 (Ermerb eine iremden Verlagsrecht3, Meichel S. 127 ff.) 4, Terminologie: Salinger a. a. DO. S. 81 meint, daß der Sprachgebrauch des BOB. unter Schuldübernahme nur die hefreiende (privative, translative) begreife. Dagegen Dert mann 2. Aufl. S. 285; daß das BGB, auch die Fälle der kumulativen Schuldäbhernahme mit unter den Gefidtapunit der Schuldübernahme einbeziehe, ergebe fih auß der Stellung de5 $ 419. “Yedenfall8 befteht kein Bedenken gegen die Anwendung des Ausdrucks „Kumulative oder beftärkende” Sculdübernahme, Val. au RMeichel a. a. DO. ES. 7. 5. BejonderS geregelt {jt ber hraftiidh michtige Fall der Mebernahme einer gyyothel beim Grwerh eines Grunditücs. Borbemerkungen. $S 414. 459 Die 88 417—418 Geftimmen die Rechtsfolgen der privativen Schuldübernahme hin- "Otlich der Ginreden (& 417) und Nebenrechte (8 418). 6, Von der Schuldübernahme ift zu unter[Heiden die fog. Erfüllungsübernahme, d. 4. der Dertrag, durch welchen ein Dritter dem Schuldner verfhricht, für ihn die Leiftung an den Slänbiger zu bewirfen. Blume, IheringS Kahrb. Bd. 40 S. 111 und ihm folgend Reichel >. 149 bezeihnen die Erfülungsübernahme au als „Befreiungsübernahme“. Hierüber tellte der Entw. I in 8 318 Abi. L zwei Interpretationsregeln auf: erften?, daß der Dritte m Zweifel nit zu jofortiger Befreiung verbunden, zweitens, daß im Zweifel keine SAuldübernadhme, fondern Erfüllungsübernahme al3 beabfidhtigt anzunehmen ‚fei. Diele Beitimmungen find bei der II. Lefung al8 bedenklich geftrichen. P. I, 410. Ob eine Voß Crfühlungsübernahme vorliegt, unterliegt darnad) der tatfäcligHen Beurteilung des A 8eljall8; fall8 jedodß) eine Erfüllungsibernahme beabfichtigt ift, fo ftelt S 329 eine Ber- Altung auf gegen die Annahme eines Vertrags zugunitien Dritter, d. H. des Gläubigers. Sal. die VBem. zu 8 329 und Bem. 11 zu 8 415. 8 414. Cine Schuld kann von einem Dritten durch Vertrag mit dem Gläubiger x der Weifje übernommen werden, daß der Dritte an die Stelle des bisherigen SOuldners tritt. © I, 314; II, 3573 III, 408. tehme Tretende Shuldübernahme durch Vertrag zwifhen Gläubiger und Neber- ‚8 414 handelt von der privativen Gefreienden) Schuldübernahme, weldhe Gen De ET un dem Nebernehmer vereinbart wird. Bezüglich der Amulativen Schuldlidernabme vol. Borbem. 3 S. 457. in. 1. Bei diefer Urt der Schuldübernahme wird mit dem Abihluffe des VBer- 1.008 der bisherige Schuldner ohne weiteres von feiner Verbindlichkeit befreit und der Ss Dernehmer tritt an feine Stelle al8 Schuldner. DYb der bisherige Schuldner mit der N Ouldübernahme einveritanden it oder nicht, gänzlich belanalos. Sm Zweifel be- a hi Ale Bere au a EB SENN SE da ve a al efracht it der Hauptverpflichtung ein Ganzes bilden, nt el B0iE der Se geng m bereit3 fällige een etinfen (Enneccerus, Sehrb. 4./5. Yufl. * 441, 3). a. Der Vertrag ift formfrei. Val. ROSE. Bd. 59 S. 232 ff, Jur. Wichr. 1905 S. 45 Z. 11, ROE. b. © S. AM Bd. 64 S. 318, Bd. 68 S. 130, Ya Wichr. 1908 S. 31. be Wille beider Teile, daß der Uebernehmer an Stelle des bisherigen Sohuldners Sit, muß wenigften3 fonfkfludent fein; in CErmangelung genügender Anhaltspunkte ift eine *reiende Schuldübernahme nicht anzunehmen. I frei Aus dem Worte „übernehmen“ Kann nicht ohne weitere8 auf eine privative, be: de De Schuldubernahme geidhloffen werden; auch genügt eS nicht, daß der Nebernehmer den Meinung war, dem ®läubiger eine foldhe vorgejchlagen zu haben; maßgebenb ift, daß eu ti behauptete Willensinhalkt einen für den Gläubiger erkennbaren Yus- gehunden Hat. , 5i8 Wenn Sl Vertrag nichtig oder anfechtbar ift und angefochten wird, fo wird der ; beige Schuldner nicht befreit (vgl. 8 142 Abf. 2). . ; lei a der bisherige Schuldner unmittelbar durch den Vertrag die Befreiung Ode der Schuld, alfo ein Recht im Sinne des 8 123 Abi. 2 Sag 2 erwirbt, 10 it im Halle je Arglijtigen Täufdhung die Schuldübernahme auch ihn gegenüber anfechtbar, wenn er e Täufchung fannte oder fennen mußte. Val. BPland Bem. I zu $ 414. Oubi md Dagegen lebt die Schuld nicht wieder auf, wenn der Vertrag zwifhen Te OL6t e Vebernehmer durch fpäteren Vertrag wieder aufgehoben wird; in ED Sn Ye Sg 0. ner LT ne E A I Sa 2, Aufl. ©. 287 dir. “Mt. Seuffert, . Grundfäße De: . im mw. S. 41). jatte Der Uebeenehmer tritt im die Schuld ein, wie fie fich beim Urfhuldner geftaltet ‚ Uf allo berechtigt: a ®) die DE uldner zufjtebenden Einwendungen dem Gläubiger entgegen: ujfeben (8 417); Ä3J V. Abihnitt: Sqhuldübernahme, b) aber aud die ihm felbft zuftehenden Einwendungen, 3. B. aus dem Ö trage, geltend zu machen, auch mit ibm zuftehenden Geagenforderungen AUT“ zurechnen. . ‚Nebernahme einer red t8hängigen Schuld begründet für den bisherigen Beklagte den Einwand der mangelnden Pafjfivlegitimation; nach &$ 325 ZRO. wird aber, wenn er Beklagte biejen Einwand unterläßt und verurteilt wird, das Urteil auch dem Nebernehmer gegenüber rechtSfräftig; der ®läubiger kann {ih auf ®rund des S 727 ZRO. eine DD Sn itredbare Ausfertigung &e8 Urteil8 gegen den Üebernehmer erteilen lajfen. Val. Dane {amp, ©. Yur.3. 1901 S. 530, gegen Staub, Komm. z. HOB. Anm. 26 zu 8 17. ie jerner EnnecceruS, Lehrb. 4./5. Xufl. S. 221, Seuffert? Komm. 3. ZBRO. 8 3251 a, MendelS john, @renzen ber Mechtsfraft 1909 S. 426 f., 509, Gellwig, Kechtötrait S. 18 ff, Satoh in. ©. SJur.3. 1905 S. 212. And. Un]. Gaudpvy-Stein z. AWO. 8325 IM, DLG. Darmita in Sell. Ripr. Bd. 8 S, 19. 4 3, MAbitrakte Natur der Schuldübernahme: Der Schuldübernahmevertrag, ebenfo wie der Erlaßvertrag und die Übtretung ein abftraktesS Rechtagejchäft, in aan EN unabhängig von feinem Rechtsgrunde {. Vorbem. IL, A, 1 zum zZwEILE Buche S. 9). In der Kegel wird der Schuldübernahme ein hefonderes Recdhtsverhältnis zwi dem Schuldner und dem Uebernehmer zugrunde liegen. Zunächft kann auch diefes Ne ee verhältnis wiederum abftrakter Natur fein, nämlich Delegation. Bal. Bem. 1, CS, & Mn S. 282. Der Schuldner kann dem MNebernehmer die Nebernahme delegieren, 191 De ; Öläubiger delegieren, um dur das, wa8 er vom Uebernehmer zu fordern hat, den län biger zu befriedigen. Diefer Delegation und überhaupt jedem fonftigen Vertrage, der Sn Nebernahne führt, fan zugrunde liegen eine causa solvendi, credendi, donandi. u diefe Nechtsverhältniffe oe dem Nebernehmer und dem Schuldner berühren nur den etwaigen NRegreß des erfteren gegen lekteren. Die abftrakte Natur des Schuldübernahmevertrag3 IOhneidet dem Uebernehmer den Gläubiger gegenüber jede Einrede ausS der causa der Nebernahme ab. Auf feinen wall N Der Nebernehmer an und für a einen Unfpruch auf Bahlung der getilate: Schuld gegen den UrfdOhuldner. Val. ROS. Bd. 2 S. 262, . VE Unter Umftänden aber kann, auch wenn nicht. die befondere causa zwifchen Mebc x nehmer und Urfchuldner ein Regreßrecht begründet (3. B, auf Orund eines Auftrags, Sei miglidhen Sejhäftsführung), ein Unfprud de3 Nebernehmer3 gegen den Urichuldner weg ungerechtfertigter Bereicherung begründet fein (88 812 ff). 3. Buläffigfeit der Schuldübernahme: Die DET ift bei allen ER ältniffen zuläflig. Einer dem 8 399 ent{prechenden infOränkung hedan 5 e3 für die Schuldibernahme nicht, weil hei diefer ftet3 die Zuftimmung des Gläubige? erforderlich ift. Dem Gläubiger, der zufolge $ 364 eine andere al8 die geicdhuldete Seiftund an Erfüllungs Statt annehmen fann, muß e8 auch unbenommen fein, eine Sculdübernn0mk jelbft in Jolden Zählen zu vereinbaren oder zu genehmigen, in welchen die Leiftung Dur el anne als den urlorünalidhen Schulduer nicht vbne Veränderung ihres Kuba erfolgen Kann. Selbftyerftändlich aber feßt die Schuldübernahme eine gültige Schuld vor Nicht unzuläffig ift au die Nebernahme zufünftiger Schulden mit der Wirkung, da ® der Nebergang gleichzeitig mit der Entftehung der Schuld erfolgt. Unvolltommen e erbindlichleiten (Borbem. S. 8) Können übernommen werden in dem Sinne, daß ihr Wirkffamfkeit gegen den Nebernehmer ebenfo befchränkt bleibt, wie gegen den Urfchulonet- Wengen Nebernahme redhtShängiger Schulden {. Bem. 1, lebter Äbi. oben. , 4, Tragweite der Schuldübernahme: Ob die übernonmene Schuld fich auf Di Hauptleiftung befchränkt oder ob au die Nebenleiftungen (Binfen, Kolten) mit über nommen werden, ift eine jeweil8 für den einzelnen Kall zu enticheidende Tatiraae. VI MM. U. 146 und Anm. 2 zu 8 401. S 415,7) Wird die Schuldübernahme von dem Dritten mit dem Schuldner vereinbart, io hängt ihre Wirkjamfkeit von der Genehmigung des Gläubiger8ab. Die Genehmigung fann erft erfolgen, wenn der Schuldner oder der Dritte dem Gläubiger die SO” *) Literatur: Val. Mittei8, Zur Kritik des 8 123 BGB. in LB. Kahrg. 3 (1909 Sn yer im „Recht“ Kahra, 18 S, 626: Wer ft N SE Ren in deß 88 414, 415. 461 “Bernahme mitgetheilt Hat. Bis zur Genehmigung fönnen die Parteien den Bertrag Indern oder aufheben. N Wird die Genehmigung verweigert, jo gilt die Schuldübernahme als nicht folgt, „Dordert der Schuldner oder der Dritte den Gläubiger unter Beftimmung Mer Ort zur Erflärung über die Genehmigung auf, fo kann die Genehmigung 1r bi8 zum Ablaufe der Frift erklärt werden; wird fie wicht erklärt, fo gilt fie AS verweigert. ) Solange nicht der Gläubiger die Genehmigung ertheilt Hat, ft im Zweifel St Nebernehmer dem Schuldner gegenüber verpflichtet, den Gläubiger rechtzeitig 3 befriedigen. Das Gleiche gilt, wenn der Gläubiger die Genehmigung verweigert, & I, 815: If, 358; IN, 409, SM oeireiende Senldübernahme durch Vertrag an kan Nebernehmer und et und nachfolgende Genehmigung des Gläubiger8: S 415 regelt Die SD dübernahme, welche 3wildhen dem Schuldner und dem Nebernehmer bver= wart wird. S. MM. 11, 144, 145 und BR. 1, 405—412, ber es“ Im allgemeinen: Das BOB, behandelt den Schuldübernahmebvertrag, welchen äbe uldner mit dem Nebernehmer Ihließt, analog der Verfügung eines Nichtberechtigten Bo ein Zorderungsrecht des Gläubigers und beftimmt deshalb in Wnlehnung an die Ei des 8 185, daß die Schulditbernahme, d. h. der Nebergang der Schuld von dem Se erigen Schuldner auf den Nebernehmer erft wirkfjam wird, menn der Gläubiger Ye Vertrag genehmigt. Nur tritt hier noch die weitere Beftimmung hinzu, Daß der den Digger den Vertrag wirkfam erft dann genehmigen fann, wenn ibm der Schuldner T der Nebernehmer die Schuldübernahme mitgeteilt hat. S. Bem. 5 unten. lei 2, Wird die Genehmigung erteilt, fo {ind die Wirkungen des Vertrags die den wie bei dem zwifchen dem Gläubiger und dem Nebernehmer gefchloffenen Ber- ge. S, Bem. 1 zu $ 414. —_ Die Genehmigung wirkt auf den Zeitpunkt des Abfhluffes des Uebernahmevertrags Mr, Joweit nicht ein anderes beftimmt ift S 184). ib Hieraus ergibt ih auch die richtige begrifflihe Auffaliung (Wonftruktion) der Schuld- “nahme des S 415. Abzulehnen {ft die Jon, Angebhotstheorie (Xipp in Ierings Ad Bd. 36 5. 344, Blume daj. Bd. 39 S. 390 ff., Hellwig, Verträge auf Veiltung an Dritte S. 159 ff.), der zufolge diefer Vebernahmebvertrag in zwei Verträge ar zerlegen ift, im denjenigen des Urfchuldners mit dem UNebernehmer und zinen bejonderen Vertrag zwijchen Nebernehnier und Gläubiger interne und »xterne Schuldübernahme), 10 daß in der Mitteilung des UebernehmerS an den Släubiger ein Bertragsange bot des erfteren und in der Genehmigung »ie Annahme diefes Angebot? zu befinden wäre. Schon das Nebeneinander- beftehen der 8S 414, 415 widerlegt diefe Auffalhung, ferner auch die Beftimmung des 8 415 Abi. 1 Saß 3, daß bis zur Genehmigung die Vertraglhließenden Jen Vertrag ändern oder aufheben Können. Denn eine Vertragsoiferte hat jofort bindende Kraft, wenn nicht der Antragende die Gebundenheit aus cOhließt (8 145). Aozulehnen ift ferner die RAonftruktion des Nebernahmevertrags als Ber: iragS zuguniten eines Driiten (des Gläubiger8). Da nach Abiicht der Aontrahenten der Gläubiger etwas verliert, nämlich den Urfchuldner, 10 Onnen die GOrundfäße über Verträge zugunften Dritter nur zur Unwendung iommen, wenn e8 Jich nicht, wie hier, um einen privativen, fondern um einen 3mulativen Schuldübernahmevertrag handelt, , Bielmehr wird ediglih die fog. VBerfügungstheorie der Ahficht des Sefebe3 gerecht. Val. Gürgens in SXhering8 Kahrb. Bd. 8 S. 261 F, Wind: icheid S 338 Note 6, Regelsberger a. a. OD. S. 463 ff, Enneccerus, QLechrb. 1/5. Aufl. I, 2 8 308, IV S. 324, Schollmeyer Bem. 4 zu 8 415. _ Der Schuldner vereinbart mit dem Nebernehnier, daß Ddicler an jeiner Stelle Schuldner der alten Obligation fein fol. Diefe Vereinbarung enthält aber nen Eingriff in das Recht des Gläubigers, der Ja, WENN bie vereinbarte Wirkung eintritt, fein Mecht gegen den ‚DIEBE, Schuldner verliert, alfo sine Mertüaunag über ein dem Gläubiger gehöriges Vermögensitück, 152 V. Ubfdnitt: Schuldübernahme. deren Wirkffamkeit von_ der Genehmigung des Gläubiger abhängt. Der $ 415 bildet alfo eine Spezialanwendung des & 185. ‚Cine (iljhweigende Genehmigung {ft jedenfall in der Anftellung der. WA von feiten des SGläubiger8 genen den Uebernehmer zu befinden. NGE. Bd. 19 S. 288 Bd. 33 S. 184. dem 3. Solange die Genehmigung nod) nicht erteilt it, hat der zwifchen, dem Schuldner und dem Uebernehmer gefchlofene Nebernahmevertrag eine doppelte Wirkung‘ a) Der Nebernehmer wird durch den DBertrag paffiv gebunden un I Weife, daß er, Jobald die Genehmigung des a an 6 < desS bisherigen Schuldners in das Schuldverhältnis eintritt. ungleich W der Nebernehmer dem bisherigen Schuldrer obligatorif OD verpflid en den Gläubiger rechtzeitig, d. i. mit dem Eintritte der HZülligkeit der ordern ($ 271), zu befriedigen. Lektere Wirkung kommt dem Vertrage ne en im Bmeitel zu, fofern alfo nicht ein anderer Wille der Vertragiehlie “er erflärt oder aus den Umftänden zu entnehmen {{t. So kann 3. B. von den ng trag{Oließenden gewollt Jein, daß im Sale der Verweigerung der Genehmigh auch die obligatorifche Gebundenheit des Nebernehmers wegfallen foll. , in Verpflichtung des Üebernehmers, dem bisherigen Schuldner die Senehmigıt des Gläubiger zu verfchaffen, wird durch den Vertrag nicht begründet. , 4. Cinwilligung (vorherige Zujtimmung, S 183)? Da die Genehmigung Mt Die Intereffe des Gläubiger? erfordert wird, ift nach Analogie des S 185, welcher für at ehanolung des Schuldübernahmevertrags zum Vorbild gedient hat A. B. 1, 411) ie nehmen, daß auch eine vor dem Vertragsabjchlulje oder gleichzeitig mit diefem ertel S Sinwilligung des Gläubiger8 die jolgrtige volle Wirkfamkeit der Schuldübernahme derbeifthrt. Chenfo M. II, 145 und Planck Bem. 1 Aof. 2 zu 8 415. Et Tan ‚Einwilligung bis zum AbfOluffe des Vertrags widerrufen werden (8 183). al. NE fe Bd. 60 S, 416, Sur. Wichr. 1906 S, 303, MNecht 1906 S. 681. 3 gemitgt, daß he Sinwilligung allein dem Schuldner gegenüber erklärt it (a. M. Schollmeh® S. 400). Auch die Genehmigung braucht ja nur dem Schuldner gegenüber erflärf werde X Renntnis des Nebernehmers8 von der Einwilligung ift ebenfalls an Yich nicht in forderlich; immerhin Kann bdiefe Kenntnis ein wertvolles Beweismoment bilden, ut e8 fich um die a Hrage Handelt, ob bloße Srfüllungsübernahme oder befreien Schuldübernahme gewollt it. ROSE. in Sur. Wichr. 1906 S. 304. , dem Schollmeyer Bem. 2 ift der Anficht, daß die Einwilligung des Gläubiger8 3U a zwijdhen Schuldner und Nebernehmer erft noch abzufhlieBenden YNebernahmeverfr (& 183) nur dann mit der (nachträglichen) Genehmigung gleiche Wirkung Haben Sn wenn fie im Einverjtändnis mit dem Schuldner und Üebernehmer erklärt fei. Vol. iD gegen jedoch Bland Bem. 5 und Dernburg $ 156 V Bd. 2 S. 405. Der Üebernehmer wi a! eineSwegS dadurch benachteiligt, dak im Falle einer Toldhen Einwilligung (yorherig®) Yuftimmung) die Chufodternaum? Jofort mit dem Aoichluffe des Bertrags mwirkffam WE Sin „UNeberlegungSrecht“, mie Schollmeyer a. a. D. annimmt, hat dem Nebernebmer DEF Saß 3 Ubi. 1 de8 S 415 nicht gewährleiftet werden follen. 2 . 5, Bor Mitteilung der Nebernahme an den Gläubiger wird deflen Gr ittmmung DE en übrigens nicht wirkjam d. bh. die befreiende Schn 8 übernahme joll immer nur mit Wiffen und Willen des Schuldners und Nebernehme . Re werden. Die Genehmigung kann wirkffamnı erft erfolgen, wenn einer der Berirag Oließenden, der Schuldner vder der Nebernehmer, dem Gläubiger die Schuldibe an nahme mitgeteilt Hat. AS Orund diejer Vorfehrift wird in M. Il, 144 Anger FR dem Gläubiger folle nicht das Mecht beigelegt werden, durch eine von den en IchlieBenden gar nicht veranlaßte Genehmigung in das zwijchen ihnen beredete Vertrag ä verhältnis einzugreifen und ihrem Rechte zur nachträglichen Aufhebung oder ANenderur® des Vertrages zu präjudizieren, Auch Könnten die Vertragiehließenden durch das nmel % gefchränfkte ‚Zugriffsrecht des Oläubiger8 in große Ungelegenheit geraten, wenn „tie nt Unfenntnis von der erteilten Genehmigung den Vertrag unter fc aufbeben oher Amder mürben. Im Übrigen vgl. Bem. 9. , 6. Aufhebung bzw. Aenderung des Nebernahmebertrags: Bi zur Bis nehbmigung fönnen die Barteien den Vertrag ändern oder aufheben. er AHenderung oder Aufhebung kann aber nur durch den iübereinftimmenden Willen det Te nr O | Ofen bewirkt werden. Der einfeitige Rücktritt eineS bderfelben it X wirkfan. 7, Wilfürlihe Befriftung des Genehmigungsrecht8. Yeder der Bertraß® iOhließenden hat das Recht, den Gläubiger unter eG einer Sril de Crilärung über die Genehmigung aufzufordern. Sür die Sörilt it eine beitimm 3} S 415. 463 deit Nicht vorgefchrieben, fie braucht auch nicht angemeflen zu fein, die Bemeffung ders len it ganz. dom Beli e ben des Yurffordernden andeim gegeben; felOiverttänplich aber B N Stift wertigitens {o bemefien fein, daß die Erklärung innerhalb derfelben ftatt- en fann. ‚Mit dem Ablaufe der Frift gilt die Genehmigung al3 verweigert, wenn fie UOt innerhalb der da N der überhaupt nur mit größter Borficht anzu a bende Saß: qui tacet, consentire videtur, SH ‚ier m ZEN Cie entaegengefebte zwar unmwmiderleglidhe Rechtsvermutung ausgefchlofjen (praesumtio Juris et de Ju der Siktion, vol. Kuhlenbed, Kon d. Land: z DO TE, 342 ff, ILS, 172. Eine wichtige Ausnahme, die Anwendung des Saße8: qui tacet, consentire videtur, normiert Inter beftimmten formellen Borausjebungen ledialich der 8 416 für den Zall der HyYpo- Defenübernabhme. 5 Den Gläubi >. Wenn jowohl der Schuldner alS der Nebernehmer ben Gläubiger aufgeforder ind Diebei N Verfhiebene Seien gefjeßt haben, jo ARE die zuerft ablaufende Zrift, weil jedem der beiden Yuffordernden das jelbftändige IHiecht darauf zufteht, daß fih inner- 3b der von ibm gefeßten Srift enticheide, ob die Genehmigung erteilt oder verweigert . zz. au Planck Bem. 5 zu S 415 (3. Aufl. S. 297): Ennecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl. . nm. 6. ; 8, Wird die Genehmigung verweigert, fo gilt die Schuldübernahme als nicht "folgt. Die pafjfive Mr DET Ben (i. Bem. 3, a) de8 Nebernehmers ift demnach a mehr vorhanden; e8 kann alfo ohne einen neuen Uebernahmevertrag nicht mebhr bie on eintreten, daß der Nebernehmer an Stelle des Schuldners tritt. „Uebrigens Bleibt die obligatorifdhe TE ae des Nebernehmers (oenüber dem Schuldner {f. Bem. 3, b) zufolge 8 415 Abf. 3 Sab 2 im Zweifel be- den, wenn die Genehmigung verweigert TA Sn Ddiefem Falle tritt fraft befunderer Te eBeSbeitimmung eine conversio actus juridici ein, d. 9. die Schuldübernahme wird T Dloße Erfüllungsübernahme (8 329, Bem. 1, b, 8) aufrechterhalten. Bor der ; gemeinen conversio actus juridici (8 140) unter|dheidet diefer gefeBßliche Spezialfall Hich Aadurch, daß nicht bewiejen zu werden braucht, daß die Barteien für den Fall des Tdeiterng der Schuldübernahme die Erfüllungsitbernahme gewollt Haben. Umgekehrt Der {it, wenn bewiefen wird, Daß fie hei Kenntnis der Nichtigkeit der Schulditbernahme 1 die Erfüllungsübernahme nicht gewollt haben würden, die Anwendung des $ 415 591.3 ausgeichlotlen. Denn zweifello3 handelt e8 ih um rein dispofitives Recht. Bal. Et ae üınevertrag Kanr aber jeßt im Sinne de8 8 414 natürlich ; Sin neuer Nebernahmevertrag kann aber , (derzeit durch Vertrag des Uebernehmer8 mit dem Öläubiger gefchloffen werden. Wenn 3lfo der Gläubiger die Genehmigung zuerft verweigert, darauf aber eine erneute Uufs Nderung des Nebernehmer8, ihır an Stelle des Schuldner8 anzunehmen, annimmt, fo wird y° nunmehr zum Abjchluß kommende Schuldübernahme keineswegs mit land Bem. 4 zu 5 415 al8 nichtig zu bezeichnen, bielmehr wird {tet3 ein Vertragsahichluß auf Grund des 8 414 anzunehmen fein. Mit Recht erklärt gegenüber Plane a. a. OD. Dexnburg Bem, 3 N $ 156 e8 für mwiderfinnig, die SE mirfungs[o3 zu erflären, obgleich ie Beteiligten darüber einig find. Den Parteien it es MR ob die Schuldüber- cüme juriitijch der Ronftruktion aus S& 415 oder au3Z S 414 unterfällt; da eS ‚praktifch Meichgültig it, wie die Schuldübernahme zujtande Kommt, wird eS alfo nicht in Frage OMmen fönnen, ob ein Er bei wiederholter KlTorDe KUNG an den Gläubiger 18 darüber Har gewejen ift, daß er eine nach $ 415 wirkflame Aufforderung nicht mehr len fonnte und alfo einen Vertragsantrag im Sinne des $ 414 zu ftellen Habe, Der Ars OaftLiche Zweck ift maßgebend für die Feftftellung und Auslegung der jurijtifichen lt und es würde auf eine formaliftijche Subtilität hinanslaufen, menn eine Schuld- ) nahme al8 nichtig erklärt würde, wenn der Nebernehmer nach urfjprünglidher Weigerung a Öläubigers, einen von ihn mit dem Schuldner abgefhloffenen eerfrn zu genehmigen, 1a wiederholter Aufforderung des SGläubigerS fhlieBlidh doch defjen Zu Himmung, EC . Ygendein Interefle des Schuldners, der ja durch einen Vertrag zwilden, Su iger ind Nebernehmer nach 8 414 auch obne feine Kenntnis und felbft wider feinen Willen efreit werden kann, mird durch diefe Wuslegung nicht gefährdet. | ee der Ur Diefjelbe Subftitution des S 414 an Stelle des 8 415 ift zul en D Sräubiger, dem nach Ab). 2 Sa 1 vielleicht zwei verfdhieden bemefjene - N Fer Araere vom Schuldner, eine längere von Gläubiger gejebt worden find, nad } au der Benegr Yloner gefeßten Frijt, aber noch innerhalb der vom Nebernehmer gefeßten jeine migung erflärt. 2 , ; 9. Die Mitteilung der Scohuldübernahme ijt keine Willenserfärung und alfo kein Rechtsgefchäft, wohl Gier kan geichäftsähnliche Handlung (Hechtehandhung Le S), auf DeldGhe die allgemeinen Vorjchritten über Geichattsrähbigtett, Unfechtung, Bertretung uf, 164 V. Abidhnitt: Shuldäbernahme. Anwendung finden. Vgl. Ennecceru3, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 221 Ann. 3. Die Aufforderung zur Erklärung der Genehmigung, die Erteilung oder Verweigerung der Genehmigu7h jind einfeitige empfangSbebürftige Nechtägeldhäfte (88 130-132). Die Erteilung DIS ET der Senehmigung fann jedem Teile gegenüber erflärt werden, gleichot® ob die Mitteilung bzw. Aufforderung von dem einen oder von dem andern der Vertrag ichlieBenden ausgegangen i{jt. (8 182 Abi. 1). Mertrad n 10. Auch der zwilden dem Schuldner und dem Nebernehmer abgefchloffene Vertrag it abitraft und formfrei mie der Vertrag zwildhem dem Gläubiger und dem Ueber“ nehmer. S, Bem. 2 zu 8 414. 2 11, Streitig ift, ob die Anfedhtung einer Schulbübernahme im Sinne diefeß BA araphen von feiten de3 Nebernehmer8 auf ®rund des 8 123 dem Gfäubiger gegen m erfolgen muß ($ 143) oder ob die Anfechtung gegenüber dem Urfchuldner genügt, ch troß der fchon erfolgten Genehmigung die Schuldübernahme zu reizindieren (S 142) Die wenn der ®läubiger die Täufhung weder kannte noch kennen mußte ($ 123 Ab. 2) ‚e8 BU wird von Mitteis a. a. A. (Lit. Note), wenngleich unter Mißbilligung des Ergebnil im Sinne der legten Alternative bejaht. And. Ant. Meyer a. a. DO. (Lit. Note S. 460). = % glaube der Yuffallung Meyers beitreten zu müffen. Die hier vertretene Konftruktion. x Schuldubernahme (Bem. 2, c) fteht nicht im Wege. Im Sinne des 8 143 ijt der Glaubig 6 Anfechtungsgegner ; er bat aus dem VBertrage unmittelbar ein Necht erworben; er, {ft er ein „Anderer“ im Sinne des 8 123 Abf. 2 Sat 2 al8 derjenige, weldhem gegenüber Die Uebernehmer die Schuldübernahme erflärt hat; feine „Genehmigung“ ft nur dur AM „Mitteilung“ bebingt und fällt und {teht FeineswegS mit der ihn nicht bindenden Ka ® des Nebernahmebvertrags. Die gegenteilige Anficht ftüßt {ich lediglich auf eine en unzutreffende enge Auslegung des S 123, die fie in ihrer Kritik dieles Baraarayhen fe miBbilligen muß. 12, Der Vertrag nach $ 415 it wohl zu unterfcheiden von dem & 329 geregelten VBertrage zwildhen dem Schuldner und einem Dritten, durch welchen der Dritte DO 3 Defriedigung des Gläubigers verpflichtet, ohne die Schuld zu übernehmen, Der 18 Srfüllungsübernahme, Durch leßteren Vertrag wird der Schuldner niemals bel? « Hegelmäßig wird durch denfelben nur die in Bem. 3, b erwähnte obligatorifche Berpflichhät des Dritten gegenüber dem Schuldner begründet. AllerdingS kann auch, jorerm ct Wille der Vertragichließenden darauf gerichtet ijt;, dem Gläubiger unmittelbar das Re zu erworben werden, von dem Dritten — neben dem Schuldner — die Befriedigung jordern. Im Sri ift leßtereS jedoch nicht anzunehmen. S. Borbem. 6 S. 459 0 und 88 3928 und 3929. S 416. *) 5 Yebernimmt der Erwerber eine? Grundftics durch Vertrag mit dem Ber äußerer eine Schuld des Meräußerers, für die eine Hubothet an dem Grundktücke *) Literatur: Crome, Bürgerl. RN. II S. 359 ff.; Dernbura, Bürgerl. N- X 5. 409 ff.; Scherer in Iur. Wichr. 1900 S, 504: „Richtet fie — in Preußen Bezügi@ der Schuldübernahme bei einem Srundftücsfauf, welder vor dem 1. Januar 1900 itattfan?- die Befreiung von der perjönliden Schuld nach 8 41 Eig.Erw.®G. oder nach S 415 BOB. wenn die Bekanntmachung der Schuldübernahme erft unter der Herrihaft des BOB. jolgte?“; derfelbe in ur. Wir. 1900 S, 619: Tritt & 416 BGB. auch dort in Aral mo am 1. Januar 1900 no fein Grundbuch angelegt ift? Oder bleibt bi8 zur Grund‘ buchanlage da3 Bbi8herige Landesrecht, 3. B, 8 41 preuß. Eig.Erw.®G., das rbeinildt Hecht, welde8 eine dem S 416 entiprechende DBeftimmung nicht kennt, in Kraft ? I anderen Worten: Ift $ 416 BGB. bi8 zur Anlage des Grundduchs i. S. d. De in8pendiert? Scherer bejaht die Frage im Gegenfaß zu Habicht, Einwirkungen des BOB 3. Aufl.) S 229 Nr, 3; vgl. zu diefer Frage ferner Urt. d. bayr. Oberft. LG. vom 23. Se rentber 1904, Necht 1904 S. 546, 547, 552, Bl. f. RA. Bd. 69 S. 217 ff, dagegen aber AU“ RGE, Bd. 58 S. 384; Sieger in Ztichr. f. {reiw. Gericht8b. u. Gemeindeverw. in Württen“ derg 1901 S, 81: Welche Aufgaben erwachien dem Grundbuchbeamten aus der Beftimmung des S 416 BGB. ?; Blengels, Die Schuldübernahme bei Grundftücskänfen, Rhein. Not.8, Bd. 49 S. 122; Koch in Puchelt8 Ztichr. f. deut/HeS hürgerl. RN. und franzdj. ZWITE . Bd. 30 S, 344 f.; Scherer, Die Schuldüübernahme bei Grundjtücsveränßerungen In Ban 3. 1. ©. Bd. 5 S. 123; Hammer, Oypothelenübernahme in Anredhnung auf den Saufpre Säch]. Arch. 1909 S. 535. Außerdem find hHieher au anzuziehen: Oberned, Heid“ qrundbucrent, 4. Yufl. II 8 145 S. 297 #., Turnau-Förfter, Liegenfehaftsrecht Anbeld Bd. 1 S. 917 ff. und Fuch3, Orundduchrecht S. 711 f.; Klein, Die Natur der „Di teilungen“ im 8 25 61. 2 HGB. und S 416 BGB: in Bl. * RA. 1909 S. 200. 88 415, 416. 465 Defteht, jo fann der Gläubiger die Schuldübernahme nur genehmigen, wenn der Veräußerer fie ihm mittheilt. Sind feit dem Empfange der Mittheilung 1echS Monate berftrichen, {o gilt die Genehmigung al8 ertheilt, wenn nicht der Gläubiger le dem Veräußerer gegenüber vorher verweigert Hat; die VBorichrift des S 415 %bi. 2 Sag 2 findet keine Anwendung. Die Mittheilung des VBeräußerers kann erft erfolgen, wenn der Erwerber al Eigenthümer im Grundbuch eingetragen ft. Sie muß jHriftlich gefhehen und den Hinweis enthalten, daß der Nebernehmer an die Stelle des bisherigen Schuldners tritt, wenn nicht der Gläubiger die Verweigerung innerhalb der fechs Monate erklärt. Der Veräußerer Hat auf Verlangen des Erwerbers dem Gläubiger die Schuldiübernahme mitzutheilen. Sobald die Ertheilung oder Verweigerung der Senehmigung feitjteht, hat der Beräußerer den Erwerber zu benachrichtigen. ®, I, 318 Xbi. 2: 11, 359: ILL 410. A. othefenübernahme; Verhältnis zum bisherigen Recht; Zwed aer een ng: Die Beftimmungen des S& 416, welche im wejentlidhen mit er des Zn Art. 175 Nr. 30 des bayrijhen AUSG. 3. BOB. aufgehobenen) bayrijdhen Gef. vom den ai 1886 Art. 1 Nr. 2 Layrijches ®. u. VBl. S. 226) übereinftimmen, verfolgen jo wer, dem Beräußerer die Befreiung von der perfönlicdhen Galtung für die bei „er Seräußerung von dem Erwerber übernommenen Hypotheken zu erleihtern B. I, 414) A die perfönlihe Schuld möglichft mit dem Eigentum an dem für die Schuld ver= )afteten Örundftück in der Berjon des Erwerber3 zu vereinigen. (D. 56.) & „Durchichnittlich tritt bei der Gewährung von Kredit auf Sypothek die perfönliche Daftung DEE as zurück vor der dinglidhen Haftung des Spoidrtenobielis, {0 daß Sy Dem Gläubiger nichts ausmacht, vb B oder C_ fein perfönlider Schuldner it. Der Släubiger hat in den feltenften Süllen ein Interefje daran, den Verkäufer als den per- hlihen Schuldner feitzuhalten; den Nebergang des HypothefenobjeftS und Die Neber- Mühe der Bybothekarifchen Haftung Kann er ohnedies nicht wehren. Der Unterfchied Wien der perfönlihen und der din Sn Haftung Iommt wenigen CE ham Bewußtfein. € it eine Tuißliche Sue wenn geraume Zeit nach der Veräußerung, aOdem das Hypothekenobjekt durch zehn Hände gegangen und die EEG n Anrechnung auf den Kaufpreis übernommen worden ijt, irgend ein Borbefiker perfönlich % Anfpruch genommen werden kann, weil die Hypothek einen Ausfall erlitten hat, Diefen N ebelftand will das Gejeb vermeiden, indem eS den nur ausnahmSweife ED qui äcet consentire videtur bei der Mitteilung der Schuldübernahme beim run {tücksverfauf ANwendet, während e8 allgenıein für die Schuldübernahme in S 415 den gegenteiligen Saß Aufftellt, daß die Genehmigung bei Stillfjhmeigen des Gläubiger8 al5 verweigert gelten müfle. „Wird als Folge des Unterlafien3 einer Ertflärung feitens des ®läudigers le Sortdauer der perfönlichen Haftung des Verkäufers angenonımen, fo wird der Neber- Bang der verfönlihen Schuld nicht begünftigt, fondern erjchwert; denn der Gläubiger Ditd nach dem Gefebe der Trägheit in vielen, vermutlich in den meiften Fällen nichts Srllären,“ Deswegen hatte {horn das preuß. Gejeb vom 5. Mai 1872 $ 41 beitimmt, aß der Veräußerer von der verfönlichen Haftung frei wird, wenn der Öfäubiger nicht Aerhalb gewiller Frilten die Hypothek NO und einflagt. Und aus A Küchfichten eltimmte das bayrijche Geieß vom 29. Mai 1886 Art. 2 Ziff. 2, daß die Schuld: sBernahue als genehmigt gilt, wenn der Gläubiger, nachdem fie ibm von en bisherigen Schuldrier mit der Aufforderung angezeigt ift, ich über die Genehmigung Gelelben zu erflären, nit innerhalb jeds Monaten die Bermeigerung der E nehmigung erflärt hat. (Seuffert, Die allgemeinen Orundfäge des OYbligationen- °ht3 S. 47 ff.) Das BOB. hat {iO an das bayrifjche GefeB angelchlofien. . Die Faflung des Paragraphen Kann aber nur al8 Höchft unge[wickt bezeichnet werden nd leicht x Me Gen Anlaß geben. Der Saß 1 (Gauptiaß): „10 TEN pn in Schuldibernahme nur genehmigen, wenn der VBeräußerer fie ihm mitteilt” foll nämlich ya Biyede des Paragraphen entiprechend nur die notwendige BorausSfeBung der eo ibn eingeführten gelebliden Fiktion der Genehmigung bei Stillfchweigen des länbigers zum Ausdruck bringen. Staudinger, BGB, Ila (Kuhlenbek, Recht der Schuldverhältniife). 5/6. Aufl, 56 V. UbjOnitt: Souldübernahne. A. Der SGefeßgeber Hat nichts anderes in dem S 416 fagen wollen, als: ) Die nad S 415 bei einem zwifhen Schuldner und Nebernehmer der Schuld abge ihloffenen Vertrage zur Wirkfjamkeit der Schuldübernahme erforderliche Genehmigknß des @läubiger$ wird im Falle der Nebernahme einer hypotbekarijch geficherten ter durch Bertrag des veräußernden ET mit dem Erwerber des Srundftücds un Folgenden Vorausfeßungen fingiert (gilt al8 erteilt), wenn: x 1. der Veräukerer die Schuldübernahme dem Gläubiger mitgeteilt hat, und 3W0 5 a) nachdem der Erwerber al8 Eigentümer im Grundbuch eingetragen iff, Gr b) IOriftlich unter dem Hinweis, daß der Nebernehmer an die Stelle Du 68 werberS tritt, wenn nicht der Gläubiger die Verweigerung innerhalb Monaten erklärt, und . der 3, nicht innerhalb fedhs Monaten nach dem Empfange „diefer Mitteilung Gläubiger dem Beräußerer gegenüber die Öenehmigung bermeigert bat. nbiget Eine Aufforderung des Schuldner 8 oder des Nebernehmers an den Gläu er bie Genehmigung zu erteilen, verbunden mit einer Friftbeftimmung, hat nicht die Wir nd daß der Gläubiger die Genehmigung nur bis zum Ablanufe der mit diefer Mufforberen gefeßten SZrift erflären fann und die Genehmigung nach Molauf diefer von den Par gejeßten (gewillfürten) Frijlt al8 verweigert gilt. (Ab. 1 Saß 2, leßter Salbjaß.) ld“ Der Beräußerer hat auf Verlangen des Erwerber3 dem Gläubiger die Sch übernahme a Sobald die Erteilung oder Verweigerung der Genehmigung | itebt, bat der VBeräußerer den Erwerber zu benachrichtigen. . 08 B, Bei diefer, dem Zwerdfe des S$ 416 allein entiprechenden Auslegung erfcbeint ® als felbftverftändlich, daß diefer Baragraph FF a) weder den Abichluß eines Schuldübernahmebvertrags unmittelbar zwilde Släubiger und Erwerber nach Maßgabe des 8 414 ausfchließt, Rers b) noch au den Abfchluß eines Schuldübernahmevertrags zwijchen dem, 8 äußerer und Erwerber nach $ 415 unter Ginzutritt ausdrücklicher Genehntiak des Oläubiger3 verhindern will. 48 Die Unmirffamfkeit Toldher Verträge im Falle der Veräußerung eines Grundftüct hätte al8 Ausnahme von SS 414, 415 Keinen Sinn, der 8 416 will die 88 414, 415 ergl8 und die Schuldjitbernahme im Falle der Orundftücsveränußerung durch giction der 16 nebmigung erleichtern, nicht ein/Oränkfen. Val. Kuhlenbect, Handkommentar em, 1.3 5507 BPland Bem. 2, a. Val. au ROGOE, Bd, 63 S. 42, Kur, Wichr. 1906 S. 304 Ziff. 9 S. 742 _Biff. 9. . . - Die Beftimmungen des S 416 gelten alfo nicht für die Schuldübernahme durch Yert de ‚wilden dem Gläubiger und dem Dritten, Nebernimmt der Erwerber des Grunditüee durch Vertrag mit dem Sypothekengläubiger die Schuld, fo findet 8 414 Anwendull d. 9. mit dem BVertragsabijhlufie tritt der Erwerber als bperfönlidher Schuldner in el Stelle des hefreiten bisherigen Schuldners. Kür die Wirkungen in Ani ehuna der Hnvot it $ 418 maßgebend. , ( Die Bekimmungen des $ 416 treffen mithin nur die in S 415 behandelte Schi % übernahme durch Vertrag zwildhen dem Schuldner und dem Dritten. Da e8 45 in 8 416 um einen Spezialfall des $ 415 Handelt, finden die Beitimmungen des 5 Ser joweit Anwendung, al nicht S 416 etwas Befonderes vorfchreibt; die Wirkfamkeit ng Nebernahme hängt alfo von der Genehmigung des Gläubiger ab. Bis zur Genehmig? er fönnen die Parteien (VMeräußerer und Erwerber) den Vertrag ändern 0 (ot aufbeben. Wird die Genehmigung verweigert, fo gilt die Schuldübernahme a8 erfolgt. Solange die Genehmigung nicht erteilt it und ebenjo wenn die SGenehmlQie DENE wird, it im Zweifel der Nebernehmer dem Schuldner aegeniber verpflichtet den Gläubiger rechtzeitig zu befriedigen. 8 Die Fiktion der N it übrigens nur an eine Mitteilung des Beräußertn und zwar nach Maßgabe des Ab). 2 geknüpft. Die in 2. Auflage von mir vertretene 8 fegung, daß auch eine Mitteilung des Erwerber die in 8416 verfügte Hechtsmiclung haben fönne, bzw. wenigftens den AWbichluß eines Schuldiübernahmevertrags im er bes 8 414 nach fi ziehe, erfheint mir doch mit Rücficht auf den finaulären Chara 8 der Beftimmung unhaltbar. Nicht ausgefchloffen {ft jedoch, Daß der Erwerber, mie here 8 land Bem. 2, a zu $ 416 hervorhebt, dem Gläubiger den Antrag auf Nb{OIuß Ser [elbftändigen Shuldibernndmeverirag nach Maßgabe des S 414 macht. „Nimmt hen Öläubiger einen folden Antrag an, 10 ift damit die Schuldübernahme erfolgt; der en aß dem Erwerber und dem Veräußerer in hetreif der Schuldübernahme gefchlofene Ch ift alfo gegenjtandalos, € handelt fich in folhem Falle aber nicht um die Erteilung | tz Menehmigung, fondern um die Annahme eine3 Vertragsantrags“. In einer bloßen ie teilung der CSchuldiübernahre ift ein folder Bertraagsantrag nicht ohne weiteres zu 2 416. 4.67 inden, Wi ; : ; n 1 . r fehren damit zu der in I. Null. des Komm. (Mayring) vertretenen Yu3- 9ung zurück, Vol. 1,1, A aneing) [II Sm einzelnen i{t zu den BVorfchriften des S 416 noch folgendes hervorzuheben : - An Anfehung der Mitteilung: a) Diefjelbe muß, wie (abweichend zur 2. Aufl.) fhon zu I if wieder aners fannt worden, vom Veräußerer ausgehen. Val. RÖS. vom 4. Yuli 1904 n Sur. Wir. 1904 S. 350, DLG._ Dresden vom 29. Dezember 1903 in Bentral-Bl. Bd. 4 S. 712, Ripr. d. OLG. Bd. 8 S. 51 Ban, Oberit. LS. Jom 23. September 1904, BL f. RA. Bd. 69 S. 525, Seuff. Arch. Yd. 60 3. 58. Val. ferner Bland Bem. 2, a zu 8 416, Scholmeyer Bem. 3, a zu & 416, Dertmann, 2. Aufl. S. 292, Enneccerus, Lehrb. 4/5. Aufl. S, 228, Srome IL S. 361. Der Grund diefer Beitimmung ijt mit Crome a. a. OD. yarin zu finden, daß der Veräußerer hauptfächlich an dem BZuftandes fommen der Schuldübernahme interejjiert it und Zur Vermeidung von Ver- miclungen nur einer die Sache in die Hand nehmen fol. Nebrigens kann der Örundftückgerwerber gegenüber feinem Kontrahenten (aus dem Merxtrage) die Mitteilung an den Gläubiger verlangen, und hat auch ein Mecht auf Benachrichtigung von dem Ergehniß, weil davon feine Haftung xbhänat (Crome a. a. D.). Val. auch unten zu d. Die Mitteilung des Beräußerer8 kann tech t8mwirfkfam erft erfolgen nach Eintragung des Erwerber3 als Eigentümer; die Faffung „Der Meräußerer fann_ die Mitteilung rechtswirkfam erit machen, wenn der Erwerber als Sigentümer im Grundbuch eingetragen it“, it, wie zu I hervor: zehoben, Jprachlich nicht gefchickt; zweifelsohne „fann“ er die8 felbjtver- Händlich {don vorher, aber eine vorher gemadhte Mitteilung hat eben nicht die Rechtswirkung Des $ 416,5. b. nicht die Necht8folge, daß alsdann yie Genehmigung nach Wolauf der fechS Monate al8 erteilt alt. Wohl her fan auf ®rund einer foldhen früheren Mitteilung ein Ouldiüber= nahmebvertrag auf @rund des S 415 zuftande fommen, wenn der Gläubiger ausdrücklich feine Genehmigung erklärt. € hätte, wie {horn zu I, B, a jemerfkt, feinen vernünftigen Sinn, einer foldhen pofitiven Genehmigung die Kechtswirkffamfkeit zu u erlagen. (Anders die frühere Yuflage). Val. übrigens Rich in Öruchot, Beitr. Bd. 29 S. 355 ff. Dernhurg 11 S 159 II, 1, Ende= nann I 8 153 Bem. 28. nn Beftritten it, ob die Mitteilung au 100 zuläffig ift, nachdem der Erwerber, der eingetragen mar, infolge einer A des Hrunditücs nicht mehr eingetragen it. Die Trage Hit mit land Bem. 2, d nach Wortlaut und Aned der Borfchrift zu bejahen. Val. auch ROE. Bd. 56 S. 203. Seuffert? Arch. Bd. 63_S. 97, Enneccerus, Qehrb. 4/5. Aufl. S. 229 Anm. 3. MM. M. Kipr. d. HL®G. Bd. 8 S. 49, Öbernec, EEE 4. Aufl. 11 S. 299. , Die Mitteilung muß FeHriftlich (S 126) erfolgen und muß den ausdrücklichen Sinweis auf die gefeblidhe Zulge enthalten, Daß der Web an Die Stelle des bisherigen Schuldner3Z Iritt, wenn nicht der Gläubiger nnerhalb jeh3 Monaten von der Mitteilung an die Ver: meigerung erklärt, wenn fie die Rechtswirkung haben joll, daß die ıngebrohte gefeßlidhe Folge der Fiktion der a eintritt. Nach Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 229 Anm, 7 joll eine bloße REM auf S 416 für ausreichend zu halten fein. Mir erfheint Diele Antficht bedenklich, da doch der Gläubiger FeineSwegsS im Beige eines hüirger- lichen Gejeßbuchs zu fein braucht, Die Borichrift, daß die Mitteilung, des Veräußerers den Sinweis auf die Folgen des Schweigens enthalten muß, fol verhüten, daß Die für den Reräußerer ge[chaffene Erleichterung nicht zu einer unnötigen Härte für den Släubiger gefteigert werde; diefer joll erkennen Fönnen, welcher RedHtEfolge er ih auSfeßt, wenn et fig auf die Mitteilung hin untätig verhält. nt „Einen Wert hat diefe Erkenntnis aber nur für einen @läubiger, ber nit der Abficht umgebt, die Schuldübernahme nicht 31 genehmigen; uner- indlich ft dagegen, welches Interejje ein Gläubiger, der die im mitgeteilte Schuldübernahme genehmigt, an dem Hinweis auf die Folgen feines Schweigen? haben fönnte. Deshalb kann die Saflıung, daß der Gläubiger se Schuldübernahme nur genehmigen fönne, WENN der Beräußerer Ye ihn atitteile, nit als allgemeine Mußvorihrift für den Inhalt der 90 x — V. Abidhnitt: Schuldübernahme, Mitteilung, fondern nur in der Begrenzung al8 folche aufgefaßt werden daß Tieeine Bedingung für den Eintrittder auf das Schweigen gejeßten und enden RNecht8folge fein Joll. DVemna® wird die Nechtswirkfamkeit einer vom Shbothekengläubiger Sn flärt en Genehmigung der ihn vom BVeräußerer fchriftlidh mitgetel Ne Schuldübernahme nicht dadurch berührt, daß die Mitteilung den in ee jtebenden Hinweis nicht enthalten hatte.“ ROES. Bd. 63 S, 42, Sur. Wir. UN S. 304, Recht 1906 S. 681, Seuff. Arch. Bd. 60 Qu. 32, Neumann, Jahrd. 19 { S. 177, Sur. Wichr. 1907 S. 742 #. Ziff. 9, Ennecceru8. Lehrb. 4./5. Uul- S. 229 Unm. 6, Bland Bem. 2, c zu 8 416. x Die Mitteilung kann aud nod erfolgen, nadhdem der Erwerber das GOrundftück wieder weiter veräußert hat De die Hypothek inzwilden ausgefallen it. ROSE. in Zur. Wihr. 19% S. 32 Ziff. 7, Bd. 56 S. 200, Oruchots Beitr. Bd. 37 S. 1114: Ohernch 4. Aufl. 11 S, 300. And. Anl. Regelsberger in Ihering8 SYahrb. Bd. S. 472 ff, Nipr. d. DLG, Bd. 8 S. 49 ff. (Stuttgart). , Der Veräußerer muß auf Berlangen des Erwerbher8 dem GläuD’9e die Schuldübernahme mitteilen. Rommt der Veräußerer diejer im Intere N des Erwerbers En Vorichrift nicht nach, fo wird er dem lebtert "adenserfaßpflichtig CB. I, 417, 418). ; 8) Eine Aufforderung des Schuldners oder des Nebernehmer8 an den Gläubiges oder eine Aufforderung des Weräußerers, die Genehmigung innerb° einer befondersS geitellten, von $ 416 abweichenden De hit erteilen und ohne Hinweis auf die gefebliden Folgen des S 416 hat ni bie Wirkung, daß die ni Tin YMblauf diefer Frift al8 ver w SE C% gilt. Sie bet aber gleichwohl die Wirkung, eine Genehmigung nach Maßaabe des 8 415 Ubi. 2 nach YWolauf diefer Stil auszufchließen. . ‚ einenfall8 ift eine Mitteilung, welhe nicht den vorgefchriebenen Dinweis enthält, alS nichtig zu behandeln, RC ift Die Genehmigund die der Gläubiger auf Grund einer folden mangelhaften Mitteilung erflärt gültig als Genehmigung zu einer EEE nah $S 415. Bar Obernec, 4. Aufl. S. 298, der mit Recht betont, daß die Formvorjchrift de 8416 207. 2 Sag 2 lediglich dem Schube des Gläubigers dient. Unwirklar Üt nur der Hinweis auf andere Rechtsfolgen, bie das Gejeb nicht zuläßt. Bal. auhH ROGS. Bd. 63 S. 42. Wegen der Natur der Mitteilung vgl. Bem. 9 zu 8415, Wein a. 0. D. S. 202; fie it lein Rechtsgefcbhäft, aber als Sr htsDand lung ie. S. den allgemeinen Borfchriften über Geichäftsfähigkeit. Anfechtung, Bertretung WIP- unterworfen. . Die Mitteilung durch einen Gefhäftsführer ohne Auftrag erlangt durch nachträgliche EEE: diejelbe Wirkjamfkeit, wie die Mitteilung durch einen Bevollmächtigten. ROSE. in Yur. Wichr. 1908 S. 240 Ziff. 1L 2. In Anfehung der Genehmigung: Hat der Gläubiger feit dem Empfang 88.130 6:5 132) der Mitteilung fehS Monate verfireidhen Iafien, ohne die Genehmigung dem Veräußerer gegenüber zu verweigern, {0 gilt die Genehmigung mit dem AD“ laufe der fedhSmonatigen Frift al8 erteilt. Ueber die rücwirkende Kraft Der Se Dem. 2 zu $ 415. art Daß die Genehmigung au durgH_ kfonkludente Handlungen erflär merbden kann, ift unbeftritten; fie fan in jeder Form erfolgen. rn ift nur, 09 fe nur gegenüber dem Veräußerer oder auch dem Erwerber gegenüber erklärt werden fan Abweichend von der 1. Auflage diefes Komm. Mayring) war ich im Anfchluß an Plan Nr. 1, b, EN 8.159, II, 4, Oberned, 4. Aufl. IS, 302, Turnau-Förfter S. 924 in der 2. Yafl, der Anficht beigetreten, daß eine un der Genehmigung auch dem Erwerber gegenüber rechtswirkfam fei. Nachdem ih meine Auslegung in Anfehung der Mitteilung an den Erwerber (Bem, 1 i.f, IT, 1, a oben) DE habe, be ich mich genötigt, auch U diefem Punkte wiederum auf den Standpunkt der 1. e zurüczutreten und mit Schollmene! Jr. 3, Bretiner bei Gruchot, Beitr. Bb. 42 S. 744, Rehbein Nr. 24, Dertmann, 2. Null S. 292 den Beräußerer al8 einzigenzuläjfigen Adrefjfaten der Genehmigung anzuerfennen. WM. 2. Cberned, 4. Aufl. S. 302, Plan Anm. 2, b zu 8 416, Dernburg 5 159, III, 4. Die Anwendbarkeit des S 182 Ubf. 1 wird durch die Sonderbeftimmung de8 S 416 ausgefchloffen, die Genehmigung ijt demjenigen gegenüber zu erklären, der DIE Mitteilung a ee Natürlich Ichließt dies nicht aus, daß auf jelbitändigen Antrag des Erwerbers zwijchen diejem und dem Gläubiger eine Schuldübernahme im Sinne des 8 414 abaefchloHen wird 3 416. 469 4uR 3, In Anfehung der Berweigerung : Auch die Berweigerung muß dem Ve r- jt Berer gegenüber erklärt werden, eine dem Erwerber gegenüber erflärte Verweigerung wirkungslos. Bol. Yerneck, 4. Aufl. S. 302. it Einjeitiger Widerruf der einmal dem VBeräußerer gegenüber erklärten Verweigerung Kg fe äftig, Val. Vertmann, 2. Aufl. S. 293, Oberned I S. 303, 304. Denn es annelt Sin Dmohl bei der Verweigerung wie bei der Genehmigung um eine Verfügung im weiteften ef 06 jedenfalls um an einer fonfreten Kechtsbeziehung durch einfeitiges HechtS= % lt. (GeftaltungsSrecht, Sedel, Feftgabe für Koch S. 205 ff.) Sobald die Erklärung je eegeDen it, erwerben Die Dadurch betroffenen anderen Perfonen ein Recht auf die daran Apften Rechtsfolgen. Selbftverftändlich aber ift, daß die Verweigerung im Eins Tr tändnis mit dem Schuldner und Nebernehmer widerrufen werden Kkann.. Die Verweigerung braucht nicht fOhriftlicdh erklärt zu werden. ode 4, Benachridtigungspflidht: Sobald die Genehmigung auSdrücklich verweigert if T erteilt oder die Genehmigung durch den Ablauf der fechsmonatigen Zrift fejtgeltellt at der Veräußerer den Erwerber unaufgefordert zu benachrichtigen. Die Unter- lung verpflichtet ihr gegenüber dem Erwerber zum Schadenserfaße. fo III. Befondere Beitimmungen zugunfien des BeräußererS, welcher in= 58% der a der Genehmigung dem Gläubiger verhaftet bleibt, enthalten die 164—1167. Bol. die Bem. hiezu. m) 8 1164: Befriedigt der perfönlide Schuldner den Gläubiger, fo gebt die öypothet infoweit auf ihn über, al8 er von dem Cigentümer oder einem Rechtsborgänger des Eigentümers Erfabß verlangen kann. Sit dem Schuldner zur teilweife Erjaß zu leiften, fo kann der Eigentümer die Hypothek, foweit ie auf ibn übergegangen ijt, nicht zum Namteile der Hypothek des Schuld- ner8 geltend machen. Der Befriedigung des Gläubiger8 fteht eS gleich, wenn ih Forderung amd Schuld in einer Perfon vereinigen. 0) 8 1165: Berzichtet der Gläubiger auf die Sypothek oder hebt er fie nach 3 1183 auf oder räumt er einem andern Nechte den en ein, 10 wird der perfönlidhe Schuldner infoweit frei, als er ohne diefe Berfügung nach 8 1164 au8 der Gypothek hätte Erfaß erlangen fönnen. 8 1166: Sit der yerfönlide Schuldner berechtigt, von dem Eigentümer Erjaß- zur verlangen, falls er den Gläubiger befriedigt, {fo fann er, wenn der Gläubiger die Ziwangsverfteigerung des Orundftics betreibt, ohne ihn mmberzüglih zu benachrichtigen, die Befriedigung des Gläubigers wegen eines Ausfall8 hei der Zwangsverfteigerung injoweit verweigern, al8 er infolge der Unterlaffung der Benachrichtigung einen Schaden erleidet. Die VBenach- :ichtigung darf unterbleiben, wenn fie untunlich ift. 3 1167: Erwirbt der perfönlidhe Schuldner, falls er den Gläubiger befriedigt, die ypothek oder Hat er im Falle der Befriedigung ein fonjtiges rechtliches Ynterejie an der Berichtigung des Grundbuchs, {fo {teben ihm Die in den 58 1144, 1145 beftimmten Necdhte zu: ı) 8 1144: Er fann gegen a des Gläubiger8 die Aushändi- gung des Hypothekenbriefs und der jonitigen Urkunden verlangen, die zur Berichtigung des Orundbuchs oder zur Löfchung der Hypothek »yforderlich jind. , $ 1145: Befriedigt er den Gläubiger mur teilmeife, {fo Kann er die Mu3- Jändigung Des Hypothekenbriefs nicht verlangen. Der Slaäubiger it jerpflichtet, Die teilweife Befriedigung auf dem Briefe zu vermerken md den Brief dm Bwede der Berichtigung des Grundbuchs oder der Söfchung dem Örundduchamt oder zum Zwede der Herftellung eines Teilbypothekenbriefs für den Eigentümer der zuftändigen Behörde oder zäinem zuftändigen Notare vorzulegen. , Die Vorfchriit des Abi. 1 Sag 2 gilt für Zinfen und andere Nebenleiftungen nur, wenn fie fpäter al8 in dem Ralendervierteljahr, nn welchen der Gläubiger befriedigt wird, oder in dem folgenden Bierteljahre fällig werden. Uuf Nolten, für die das Srunditück nach 3 1118 haftet, findet die Vorfdohrift keine Unmwendung. und a IV. Anwendungsgebiet: $ 416 findet feine Anwendung auf die Grundfhuld Re Mentenjhuld (B. 1, 418), Uebernimmt aljo der Erwerber durch Seh mit dem eine lBerer eine Orundichuld oder Rentenjehuld, in Anfehung welcher dem VBeräußerer 8 a1 verfönlidhe Berbindlichkeit obliegt, Io hat eS bei den allgemeinen Beitimmungen des 5 fein Bewenden. Mc {U V. AbiOnitt: Scnldübernahme, Der 8 416 findet aber Anwendung bei Veräußerung eine8 mit einer Gypotbel belafteten Erbhbaurecdhtes. Vgl. Pland Bem. 1. Dagegen % MM. Schollmener Bem. 2, b zu $ 416, Rehbein Bem. 20 zu 88 414-419. x Vorgemerkte Hypotheken? Die Anwendbarkeit des 8 416 auf bloß vorgemerfte Hypotheken wird von ‚Dertmann, 2. Aufl. S. 291, Rehbein S. 427, Oberneck 11 S. 295 mif echt bejaht; eS genügt, daß zur Be der Nebernabhme die Hypotheken erft beding! Geftanden. Wenn Dagegen ihre Entitehung zwar vor dem EigentumsSübergang, aber erf in die Zeit nad dem Bertragihluß fällt, jo it $ 416 unanmendbar, der Erwerber, kann fie algdanı nur durch befonderen Nachtragsvertrag übernehmen. DVertmann, 2. Aufl. S- 291. Wenn die Hypothek vor der Eintragung des ESrwerbhers erlifcht, 1o tritt nad allgemeinen Grundfägen für den Erwerber die Nflicht zur vollen, durch Anrechnung nic mehr Sefchränkten Preiszahlung ein. Bal. RGE, bei GOruchot, Beitr. Bd. 31 ©. 936, Dertmann a. a. ©. . V. Bei Veräußerung und Erwerb in der Ziwangsbverfteigerung und Nebernahme der Hypothek durch den Erfteher findet 8 416 nach S 53 des Awangsverfteigerungs“ gefebeS enifpredhende Anwendung; als Beräußerer gilt der Schuldner. ‚VI. Zür die MebergangsSzeit bi8 zur Anlegung des Grundbuchs ift zu hemerfen, daß die Beitimmungen des S 416 nicht unter Art. 189 ESG. fallen und daher Jofort MU dem Inkrafttreten des BGB. Geltung haben. Nur für die Mitteilung des VBeräußerers welde nach S 416 Abf. 2 Saß 1 erft erfolgen fann, wenn der Erwerber als Eigentum! in das ©rundbuch eingetragen ift, ent/cheidet ftatt des BHeitpunkteSs der Eintragung 7 Grundduche der Zeitpunkt, .in welchem DdaZ Eigentum nach den bisherigen Gejeben, IM den Erwerber HOT it. Val. Art. 189 EG., Art. 175 Nr. 30, Art. 177 bayrifes AG. 3. BOB. und die Verh. der N. d. AWbg. des bayrifhen Landtags 1898/99 Beil Bd. 20 Abt. II, 35. Brot. d. Zul Gef Auge. S. 595, abgedr. in Becher, Mat. Abt. V S. 167; ferner bayır. Oberit, ®. vom 23, September 1904, Samml. (n. 5.) Bd. 5 ©. 441, Zeit 1904 S. 546, DE 582, 2 R HM EM 69 S. 58 Seuff. Arch. Bd. 60 S ® Hanf. SGer.3. eibl. amburg), Dertmann, 2. Yufl. ©. 293 Bem. 9. Z. Hi jedoch HE Bd. 58 S. 384. „. VIL Beweislait: Den Nachweis der Anzeige im Sinne de8 8 416 hat der Ver ünßerer zu führen bzw. Denen der fie behauptet. Den Gläubiger Irifft die Beweidlai N KO sa der feh3 Monate feine Weigerung erklärt hat. Val. Oberneck, 4. Aufl. SS. „ 308. 8 417, Der Nebernehmer kann dem Gläubiger die Einwendungen entgegenjebel welche fi aus dem RechtsverhHältniffe zwijhen dem Gläubiger und dem bisherigen Schuldner ergeben. Eine dem bisherigen Schuldner zuftehende Korderung Iank er nicht aufrechnen. Aus dem der Schuldübernahme zu Grunde liegenden Rechtsverhältniffe zwi]he dem Yebernehmer und dem bisherigen Schuldner fann der Uebernehmer dem Släubiger gegenüber Einwendungen nicht herleiten. €, I, 316; II, 360; III, 411. . © Wirkungen der Schuldübernahme: Bei der Schuldüh ind folgende rechtlide Beziehungen zu unterfcheiden: Sul Sübeeabme Ab 4 I. Der abitrakte Schuldübernahmebvertrag, ; Wie der Schuldübernehmer das Zuftandelommen diefes Vertrags und damit eilt Schulditbernahme beftreiten kann, {o fann er natürlich fih auch aller Einwendungen bedienen, die das Zuftandelommen Dderfelben entweder aus befonderen Gründen aus On oder feine Wirkfamkeit wieder aufheben (rechtShindernde oder vedhtövermihter Tatjachen). Hieher geben insbejondere der Einwand mangelnder Gejchaftsfahigteit eine8 der Vertragfeohließenden, Anfechtung des Vertrags wegen Krrtums, aralıftiger Täufhung, Zwang. | | x Sale einer Anfechtung wird der Unterfchied einer Schuldübernahme nach 8 414 durch Vertrag mit dem Gläubiger, und nach S 415, durch Vertrag mit dem Schuldner unter Beitritt des Gläubigers, erheblich. a) Im Sale einer Schuldübernahme nach 8 414 muß die Anfechtungserklärung dem Gläubiger gegenüber abgegeben werden. ») Im Zalle einer Schulditbernahme nad $ 415 muß die Anfechtungzerflärung dem Schuldner und dem Gläubiger aegenüber abaeaeben werden. 88 416, 417. 471 en Die Anfechtung der Mitteilung dagegen, auf Grund deren der Gläubiger eine Genehmigung erteilt Dot, hat dem Gläubiger gegenüber zu erfolgen $S 143 bl. 3). gl. dazu Bem. 11 zu $ 415. Sm Falle einer Anfechtung wegen araliftiger Zäufchung fann die Anfechtung nach 8 123 Ubf. 2 auch dem Schuldrter gegenüber erfolgen, wenn er die Täufchung kannte oder kennen mußte; denn er hat mit jeiner Befreiung aus der Schuldübernahme unmittelbar ein Recht erworben. San Falle des 8 415 muß He auch dem Gl[äubiger gegenüber erfolgen und ift auch biefem er zur wirkffam, wenn er die Läufchung kannte oder kennen mußte. (Bem. 11 zu S& 415.) neb Erit auf Grund der erfolgreich durchgeführten Anfechtung kann der Schuldüber- “ Mer die Einwendung erheben, was aber prozeflual nicht austichließt, daß er die Ein in Denn gleichzeitig mit der Anfechtung vorbringt. Zu beachten ijt, daß Die Anfechtung Helen ällen der 85 119, 120 unverzu lich erfolgen muß und im Falle des & 123 (dolus, Yarfon nur binnen Sahresfrift vom eitpunfte der Entdeckung der TZäufchung bzw. des Düren8 der et gerechnet zuläjfig tft S 124). I Bon der Anfechtung des Nebernahmevertrag8 it eine Anfechtung der Schuld er wobl zu unterfcheiden. Wegen leßterer vgl. Bem. MN. zei „II. Da8 dem Schuldübernahmebvertrag zugrunde liegende obligatorifihe Kaufals Täft (vol. Bem. 2 zu 8 414): and 9 Bu untericheiden it Schuldübernahme 1. durch Vertrag mit dem Gläubiger 8 414) 2, durch Vertrag mit dem Schuldner (8 415). ef 1. Im erfteren Falle (8 414) find dem Gläubiger gegenüber auch aus dem Raufalk Düfte, dem der Schuldübernahme zugrunde Tiegenden Rechtsverhältnifie zwijdhen äubiger und Schuldner Einwendungen zuläffig. Diefelben begründen zwar wegen der abftrakten Natur des Schuldübernahme- sertrags zunächft nur einen perfönlicdhen Unfpruch auf KAT der Schul OFEN An auf ®rund der SS 812 . ©8 itebt aber nicht8 im Wege, yiejen Anfpruch auch im Wege der Einwendung geltend Men Das Bedenken, aß der Ölänbiger durch die Schuldübernahme auf keinen all bereichert jet, da er leise Tin den Urjchuldner freigelaflen hat, ijt unbegründet. & zenügt, DaB der Gläubiger ohne rechtlichen Grund etwas d. h. die Schuld: äbernahme auf Koften des Nebernehmer8 erlangt bat; möglidgerweife jatte die Forderung gegen den Urfchuldner überhaupt keinen Wert für ihn, 5a diefer tfolvent war. Bal. land Bem. 3 zu 84170. E. Xn der Regel aber ijt der Gläubiger zu diefer Wiederanfhebung der Schuld- Übernahme nur verpflichtet gegen Wiederheritellung feiner Forderung gegen den Urfchuldner. Der Nebernehmer Kann diefe NEN ebenfalls sach den Orundfägßen der ungerechtfertigten Bereicherung vom Urfchuldner deanfpruchen. NM. M. AU in Gruchot, Beitr. Bd. 29 S, 350, Schollmeyer Bem. 2 zu $ 407, welche aus dem unter a gedachten MNedenken dem Nebernehmer die Einrede gegen den @läubiger verfagen und ihn auf den Anfpruch gegen en Urfchuldner wegen ungerechtfertigter Bereicherung verweijen. U. Mt. zuch Dertmann, 2. Yufl. S. 294. Nur im Falle der Sn des Gäubiger8 (exceptio doll) eradhte ih den Hebernehmer nicht zur iederherfteNlung der Forderung gegen den Urfhuldner ir verpflichtet. Sr Kann in diejem Falle den Gläubiger auf feinen eigenen Anfprudh gegen den Urfehuldrer wegen Bereicherung verweilen. 1 3. DEE im Salle des 8 415 (bei Schuldübernahme durch Bertrag mit dem Schuldner Inter bloßer Genehmigung des Gläubiger8) kann der Nebernehmer wegen mangelDafter 5 usa nur gegen den durch die Schuldübernahme auf feine Roften hereidherten Schuldner yexgehen und von ihm Befreiung von der übernommenen Schuld, ev. Erjaß im Sinne de $ 818 begehren. AU. M. Gellwig, Verträge S. 173, da die Genehmigung De3 Gläubigers lem fein von dem Kaufalakt unabhängiges Recht verfhaffen könne. Bal. dagegen Planck Ar. 2 Ubi. 2 zu 8 417, Dertmann, 2. Aufl. S. 294. . . = IT. Das Shuldverhälinig zwijdhen dem Gläubiger und dem bisherigen Huldner, in weldhes der Nebernehmer al8 neuer Schuldner eintritt: 5 1. Der Nebernehmer übernimmt die Schuld, wie fe fi beim Ur bhuldner geftaltet ck wird alfo dem Gläubiger gegenüber Hur dann und nur infoweit verpflichtet, als der a Quldner zur Beit der Schuldübernahme verpflichtet War. (Er fann daher dem Gläubiger en Einwendungen entgegeneßen, Die dem bisherigen Schuldner au8 diefem Schuld- erhältniffje zuffanden, z. VB. die Einrede der Stundung, des nicht erfüllten Vertrags, - „72 Ü V. Wbfhnitt: Schuldübernahme. den Einwand der Tilgung durch Erfüllung, den Einwand, daß das Schuldverhältni® wegen mangelnder Se DüftSfähigleit, wegen ScherzeS, wegen Simulation nichtig Jet, 34 Einrede der Verjährung, den Einwand der Gejekwidrigkeit, der Sittenwidrigkeit (8$ K DD 138), des Wuchers (S$ 138 Mb]. 2), des Spiels (S 762), des Differenzgefhäft® S Tan Streitig ift, ob er auch die Einwendungen des BetrugsS, des Yrriums (SS 123, er geltend machen fan. Die meilten Schriftiteller (val. Kehbein Bem. 6 zu SS 4 Ö biS 419, Schollmeyer Bem. 1, a zu $ 417) beftreiten dies, da nur der Betrogene, Den e Srrende, kurz derjenige, in dejfen Verfon 1% der A ereignet, oder Jein | N % anfechtungsSberechtigt fei. AWber diefe Autffaflung mürde m. E. zu einer ungerechtfertig I Unbilligfeit führen, zumal für den Fall, daß der ARNO UL erft nach der Sr übernahme erkannt wird, ka kb fann in diefem Halle er Urfchuldner auch nad) Schuldübernahme das Schuldverhältnis anfechten. Die Anfechtung hat alsdanıt die Kiclung, daß das angefochtene Rechtsgefchäft al8 von Anfang an nichtig anzufehen iit S 142), Schuldibernahmebvertrag alto gegenftandslos wird. 2, Mit Gellwig, Anfpruch und Alagereht S. 18 gegen Blank Bem. 3 Ab. 3 3 8 417 glaube ich, audı dem Nebernehmer eine dem $ 770 Abi. 1 entjprechende en zögerliche Einrede für den Fall der Anfechtbarkeit zubilligen zu dürfen. & 770 Abl. & jagt: „Der Bürge kann die Befriedigung des Gläubiger3 verweigern, Jolange dem Dane ihuldrner das Hecht zufteht, das feiner Verbindlichkeit zugrunde liegende Nechtsgefchült anzufechten.“ Die ratio legis diefes Paragraphen frifft auch bei privativer Schuldülerr nahme, die in der Kegel eine Art „Interzeffion“ für den Urfhuldner daritellt, zu. S Urfchuldner wird, wenn der Nebernehmer aus dem Kaufalgefchäft mit ihın abrechnet, unte Umitänden geltend machen fönnen, daß die für ihn an den Gläubiger geleiftete AT HN jet, weil er die Schuld nachträglich angefochten habe. Der Nebernehmer hat a 6 dasjelbde Interefje an der verzögerlichen Einrede des S 770 wie der Biürage. Val. au Derimann, 2. Aufl. S. 225 Bem. 4. 3, Bweifelhaft it, ob der Nebernehmer einen Anfprud gegen den Urjhuldurz darauf hat, daß diefer die Anfechtung erkläre, Die Srage hängt von der Natur De Kaufalge[häfts ab. Aus dem Vertrage zwifhen Schuldner und Mebernehmer, der bet Schuldübernahme zugrunde liegt, wird fich in der Regel mit Rückficht auf Treu He Stauben die Verpflichtung des Nrichuldners zur Erklärung der Unfechtung ableit® lajjen. Der Begriff Leiftung im Sinne des $ 242 kann diefe Nebenverpflihtung begrünDe wenn der Urfchuldner zu einer Segenleiftung für die Schuldübernahme verpflichtet ! e Aber felbit, wenn die Schuldübernahme animo donandi erfolgte, alfo an {id 2 SegenleiftungSpfliht des Urfchuldner8 nicht befteht, dürfte fich mit Nückficht auf SS < N 249 Sag 1 ein Anfpruch gegen den anfechtungsSberechtigten Schuldner auf Erklärung e a Anfechtung begründen lafjjen; e8 würde in diefem Falle eine vorfäßlich gegen die Den Sitten verftoßende Schadenszufügung darin Tiegen, daß der Urfhnldner eine Anfe tung anterläßt, die er, wenn er TelDit saßlen müßte, jedenfalls geltend machen würde. Dei? ipiel: Der Oheim A übernimmt, um feinem Neflen B _au8s der Verlegenheit zu helfen dejffen Schulden. Bei Nachprüfung der Schuldgründe Hellt fich heraus, daß der Neffe D uw. a. irrtümlicherweife ein fchriftliches Schuldanerfenntnis ausgeltellt hat, das er ah 8 129 anfechten fönnte. Er will {ich aber zu Ddiefer Unfecdhtung nicht De obwo) er weiß, daß dadurch lebiglich fein Obheim A, der nur reelle Schulden übernehmen wollte geichäbiot mird. Die A E deflen rechtliches Sntereffe an feiner Antec tungserflärung ift BEN vr wird jdhadenzerfaBpflichtig nach $ 826. Der Schaden? erfaßanipruch geht in erfter Linie nad S 249 Saß 1 auf Herftellung des ZujtandeS, der beftehen würde, menn der zum Erjab verpflichtende Umitand nicht eingetreten wäre alfo ‚auf die Anfechtung des Schuldbefenntniffes. ‚4. In der Schuldübernahme liegt auf keinen Fall eine vertragS$* mäßige Wnerfennung des Beitehens der Schuld. I 5. Maßgebend für die EO der Einwendungen ift der Zeitpunkt der Schuld“ übernahme, nicht der Genehmigung derjelben im Falle der 88 415, 416, d. 9. der Ueber“ nehmer fan nur. diejenigen Sinwendungen aus dem Schuldverhältniffe geltend made die dem Urfchuldner his in Schuldübernahme erwachfen waren, die auch im Falle der 88 415, 416, da die Genehmigung rüchvirkende Araft hat, mit dem Beitpunkte der aroifhen Schuldner und Nebernehmer getroffenen Vereinbarung zufammenfällt. Bol. Bland Bem. zu 8 417. %. DM. Dernburg II $ 157 I (3. Aufl, S. 405). it | Erwachlen find die Einwendungen, wenn ihr tatlächlicher Grund bereits zur Bel der Schuldübernahme beftand. a) Bweifelhaft ift, ob der Ur/huldner no nach der Schuldübernahme auf Ein“ reden verzichten kann. Planck Dem, 1 Gtatt „Oläubiger“ dürfte I „Schuldner“ zu lejen fein, da ein Verzicht des Gläubigers8 feinen Sinn ha Idheint dies anzunehmen, allerdina8 unter Vorbehalt de & 184 Abi. 2. 88 417, 418. 173 , Der & 184 Iautet: „Die nachträgliche Zuftimmung (Genehmigung) wirkt auf dem Zeitpunkt der Bornahme des Yechtsgefchäfts zurück, foweit nicht ein Andere8 befitimmt ift. . DurdhH die Rücwirkung werden Berfügungen nicht unmirk= am, dievor der Genehmigung über den Gegenftand des RedhtS= LES von dem Genchmigenden getroffen worden oder im Wege der Amangsvollitredung oder der Arreitvollziehung der durch den Konkursavermalter erfolgt find.“ N Aweifello3 ift die Vereinbarung der Schuldübernahme zwifchen Schuldner und Nebernehmer (S 415) eine Berfügung, Val. Sem. 2, € u 8 415. Der Urfhuldner kann alfo durch nachträglidhen Verzicht die Stellung des Nebernehmers Mn mehr verfchlecdhtern, aud nidht innerhalb jer Beit, in welcher die Wirkjamfteit des Schuldübernahmevertrags nach 38 415, 416 noch Mangels der Genehmigung des Gläubiger8 in der Schwebe ift; denn auch leßtere Hat rückwirkende Kraft und diefe rüchvirfende Kraft paralyjiert die rücwirkende Kraft des nachträglidhen VerzichtS des Urichuld- ner8. Daß der Urichuldner von dem Augenblick an, wo die private Schuld- übernahme rechtswirkfam geworden ift, nicht mehr auf Einwendungen ver ichten fanıt, ergibt fidh auch auS der Natur der Sache, da er jebt vollftändig ns dent Obligationsnexus ausgefchieden Yt. Daß der Nebernehmer felbit in dem mit dem Schuldner abgefchloNfenen Nebernahmevertrag auf die Geltendmachung diejer ober jener Einwendung. 5e8 Schuldner dem Gläubiger gegemüßer verzichten Kann, ift unbedenklich. Val. Scholmeyer Bem. 1, a a. €. zu $ 417. Un RO it zwar der Verzicht 3in empfangsbedürftiges Kechtsgefhäft und muß allo dem Gläubiger gegen- über erflärt werden. Indem aber der Gläubiger den Yebernahmebertrag, "owie er abgeichloffen ijt, genehmigt, eignet er fih die dem Urfchuldner x gegenüber abgegebene Erklärung an. 3. YMufrednung: a) Eine vor der Perfektion der Schuldiübernahme vom Urfhuldner bereits er= ‚lärte Yufrehnung kant der Yebernehmer A maden, da die Schuld zu dem aufgerechneten Betrage erlofchen ift. gL-$S 389. Dagegen fanıt der Nebernehmer nicht mit Forderungen des Urfchuldners aufs rechnen, in Anfjehung deren diefer die Aufrechnung noch 1uicht erflärt hat. Denn der Urfchuldrer tft nadh der Perfektion der privativen ME aiht mehr Schuldner; e& mangelt alfo die Norausfeßung des 8 387. AWu8s- dritchfich beftimmt die S$ 417 Hbf. 1 Sag 2. Selbftverftändlich dagegen WM daß der Nebernehmer feine eigenen Jorderungen gegen den Gläubiger unbeldhränkt zur Aufrechnung bringen fann. dicht IV. Der € | 8316 enthielt eine dem S 417 Abf. 1 Sah 2 entiprechende Borfchrift nic , beftimmte vielmehr itatt deffen, daß der Souldübernehmer dem Gläubiger SCinreden B t entgegenjeben fönne, welche eine au8[OließBlidhe Beziehung auf die die Slon des bisherigen Schuldner8 haben, Dieje Vorfchrift entiprach der für einen tretung einer Forderung gegebenen Borfchrift des & 302 des €, I und {ft aus ben: 508 en Öründen, aus welden die zweite Kommifjion, jenen S 302 €. I durch die VBorfchrift $ 404 erjeßt bat, Durch S 417 2bf. 1 Sag 1 erfeßt worden. DHienach erhebt ih die Frage, ob dem Yebernehmer einer ke ta A at zu die Einrede Des Kotbedaris aus 8 519 BOB. zufteht. Schollmeyer Bem. 1, a KR die Frage ohne Einfhränkung. M. SE. dürfte fie nur infoweit begründet fein, als I em halouloner {bon vor dem Nebernahmevertrag ermachfen war. Sofern der Yırs ldner erit nach dem Nebernahmebvertrag in den Zufjtand des Notbedarf8 gerät, liegt Ahe infolge der yrivativen Wirkung der Schuldübernahme unerhebliche Tatlache vor. 2) 8 418. Sn Kolge der Schulditbernahme erlöfchen die für die Forderung beitellten Sürgihaften und Pfandrechte. Beiteht für die Forderung eine Hypothek, {0 tritt 08 Gleiche ein, wie wenn der Gläubiger auf die Hypothek verzichtet. Dieje Borichriften finden feine Anwendung, wenn der Bürge oder berjenige, welchem u berhaftete Gegenitand zur Zeit der Schuldibernahme gehört, in Ddiefe ein- villiat. 174 V. Ab{hnitt: Souldübernahne, Ein mit der Forderung für den Fall des Konfkurfes verbundenes Borzugs cecht fann nicht im Konkurs über da3 Vermögen des Vebernehmers geltend gemacht werden. & I, 317: MI, 361: II, 4192. U. Erlöfchen rechtsgefGäftlidh beitellter Sicherungsredte,. AuZ dem PrinztVe der Sondernachfolge in die Schuld f. Borbem. zu diefem Abjchnitte S. 456 f.) würde iO folgerichtig ergeben, daß die für die Forderung beltehenden A Daften und Bfan a vehte durch die Schulditbernahme nicht berührt werden. Da jedoch bei DEE So Bürg{chaft oder eineS Pfandrechts der Befteller in der Regel ein ent{heidendes ne Del zuf die Berfon des Schuldners leat, fo entfpridht e& der Billigkeit, daß infolge v8 Schuldübernahme, weldhe jih ohne die Einwilligung des Bürgen oder Brandeigen times, vollzieht, die für die Forderung recht8gefchüftlih beftellten Bürgiehaften und Ba vechte erlöfchen (MM. 11, 147, ©. I, 423/424). {> Die Vereinbarung einer BertragsSftrafe bleibt al3 zum Inhalte des Schu verhältnifjeS gehörig beiteben. (%. I, 422.) , IL. Ausnahmen: 1, Die beftellten Bürgfchaften und Pfandrehte bleiben N jteben, wenn der Bürge oder derjenige, weldhem der verhaftete Gegenftand ZU Beit ng Schuldübernahme gehört, in diefe einwilligt. (8 418 Abi. 1 Sag 3.) Die Einwillige muß allo vom Bürgen oder von demjenigen erflärt werden, welchem der verhat el Gegenftand zur En der Schuldübernahme gehört. Dies kann der Schuldnek- der Schuldibernehmer oder auch ein Dritter jein. des _ Sit der ShOuldübernehmer der Eigentümer, {fo it in dem Abfchluffe Dr Nebernahmebvertrags feine Einwilligung zu erblien. Das gleiche gilt, wenn bei nn jmoiichen dem Schuldner und dem Vebernehmer ir Serirage der Schuldn Sigentümer ift, von der Einwilligung des Schuldners. nach ‚Einwilligung ift erforderlidh, alfo vorherige Zuftimmung (8 183). Die DO träglidhe Zuftimmung (Genehmigung) i{t ausgefchloffen, weil mit der wirkffamen Schu übernahme Bürgichasten und Piandrecdhte von felb{t erlöfchen. 9 2. Die Vorfchrift des Abf. 1 beführänkt Hi auf die beitellten Bürgichaften he Pfandrechte. SEE e Bürgichaften und Pfandrechte bleiben auch ohne Einmilig des Bürgen oder Pfandeigentümers beftehen. jo 3, Beiteht zur Beit der Schuldübernahme für die Forderung eine Sypothek 1 tritt Das gleiche eine, wie wenn der Gläubiger auf die Hypothek verzichtet ätte. er* Hypothek erlifcht alio nicht, fondern wird vom Eigentümer des Orunditücks ef worben S 1168 Mb). 1), Nur im Falle des BeftehenZ einer Gefamt ypot0cs bewirkt der Verzicht des Gläubiger8 auf die Hypothek an einem der Orunditice Erlöfchen der Hypothek an diefem Orundjtüce S 1175 AUbj. 1 Sag 2; N. 424). {b- Die Hypothek bleibt beiteben, wenn derjenige, weldher zur Beit der SO übernahme Eigentümer des Grundftücks ift, in die Schuldübernahme einwilligt. ) 4. Die Rangordnung der Gläubiger im Konkurs ijt durch das Gefeb 661 ne mit zwingender Yun beitimmt. In Ddiefe Nangordnung kann der Gemeinjehul net nicht willfürlich eingreifen, indem er in den Kreis der bevorrechtigten SOCDEENO Anfprücdhe aufnimmt, deren Entftehung mit feinen perfönlichen und mirt)9o0 iD Berhältniffen in feiner Weife zufammenhängt (M. 11, 147; %. I, 425). In S 418 Abi. 2 Une deshalb beftimmt, daß ein für den Fall des Konkurje8 mit der Forderung verbunde Dt Vorzugsredht im Konkurs über das Vermögen des Uebernehmers nicht geltend gem werden kann. Die abweichende Beftimmung in $ 401 Abi. 2 für die YNebertragun0 ce, Xorderung erHlärt {ich daraus, daß lektere die Manaordnunag der Gläubiaer unberührt 16 $ 419. YNebernimmt Jemand durch Vertrag das Vermögen eines Anderen, jo FönneN dejfen Gläubiger, unbejchadet der Fortdauer der Haftung des bisherigen Schuldner® von dem Abjhluffe des VBertrag8 an ihre zu diejer Zeit beftehenden Aniprüche auch gegen den Yebernehmer geltend machen. Die Haftung des Uebernehmers befchränkt {ih auf den Bejtand des über nommenen Vermögens und die ihm aus dem Vertrage zuftehenden Anfprtcde- Beruft fih der Nebernehmer auf die Beichränkung feiner Haftıma, fo finden DIE 88 418, 419. 475 ür die Haftung des Erben geltenden VBorichriften der SS 1990, 1991 entiprechende Anwendung. Die Haftung des UebernehHmer8 kann nicht durch Vereinbarung zwijchen ihm and dem bisherigen Schuldner ausgefhloffen oder beichränkt werden, &. 1, 319; Il, 362; III, 418. 5 I Vermögenszübhbernahme:*) 1. BisherigesS Recht und Wejen derfelben: tar 8 419 regelt einen Fall der fog. kumulativen oder heftärkenden Schuldüber- Pahme, Schuldmitübernahme (vgl. Borbem. S. 457 f.), nämlich den aus der deutfd- KOtliden Entwicklung heroorgegangenen Fall der Bermögenzübernahme Gin mögen i{t eine universitas juris, ein Ynbegriff nicht nur von Sachen und Rechten, dern au von Verbindlichteiten, der durch einheitliche wirt{cdhaftliche Bwecdbeziehung x durch eine einheitlide Berwaltung für diejen Zweck zujammengehalten wird. Die Reltive Einheit des Vermögens jeßt abve Beziehung zu einem Rechtsfubjelt, daS in der edel zugleich das Zwecfubrekt ift, voraus; das Mechtäjubjekt Kann eine phofifche oder AUitifche Merfon fein, e8 kann auch au3 mehreren zu einer juriftifdhen Einheit, wenn © nicht fireng genommen jurijtijchen Berfönlichkeit verbundenen Perjonen befteben ; ejellichaft&vermögen). Se nach der befonderen Droethegle hung ‚durch die diefe Einheit je Sachen, Rechte und Berbindlichkeiten erzeugt wird, latien {ih innerhalb des Gefamt- rmögens eine8 RechtSfubjekt3 auch fog. Sondervermögen unterfcheiden, [jo {Oon im Ömiihen Recht daZ peculium, die dos (Frauenvermögen), im modernen Recht das DandelSvermögen, das Geiellichaft8vermöügen, Borbehaltsgut, Sejamtgut, Kindes mögen uf. % Wenn auch mehrere folder Bermögensmafien in einer Hand vereinigt find als ie Tr Oermögen, fo be doch jede Ab als ED Let Gt IE äußert im 1og. Erfagprinzip, Berwendungsprinzip und dem Prinzıpe Der Schulden mg, „Bol. darüber Sobler, ie. Dürgerl. 3t. 09. 22 @. 1 ff. SebrB. d. bürgerl ; . 479 a) Das fog. Erfabprinzip: Was mit den Mitteln de8 einen Vermögens erlangt ft, Toll auch diejem Vermögen zufommen. (Res succedit in locum preili, pretium in locum rei). Mal. E88 2019 Ybi. 1, 2111, 1370, 1473, 1524, 1638, 1651. Ml8 Verwendungen gelten nicht nur Sachverwendungen, fondern alle Vers nögensaufwendungen und wegen Aufmwendung auf ein N fann ıicht nur diefeS, Jondern jede Mermögensjache zurüchbehakten oder in Anfpruch genommen werden (88 2011, 1000 ff. BOB.) Val. Kohler, Lehrb. I S. 480. de Ein Wechjel, des Subjekt, Eintritt eines andern Recht3jubjekt8 in ein Bermögen 90 einen Bruchteil eines An uno actu jeßt Gefamtrechtsnachfolge voraus, bie Nur N Zodes wegen möglich it. öün Unter Lebenden Kann weder nach römifchem noch nach deutfhem: NRechte Cabgelehen on ber fog. Successio anticipata mit beichränfter Wirkung bei der bäuerlichen @utzab- ehe ein Vermögen uno actu übertragen werben, vgl. Windfcheid-Ripp 11 8 368; viel jer © muß für jeden einzelnen VermögenSbeftandteil dasjenige befhafft werden, Woburdh die ade bei ihm der Mebergang bebingt war, namentlich alfo bei Cigentumsgegenftänden der Tradition, für Forderungen die Zeffion. FÜr Schulden haftet nach na oem Rechte Gl Lebernehmer nur, {oweit er ze augdrücklih übernommen Hatte in dem Sinne, fih den zueigen, gegenüber verbindlich zu machen. Dies bedeutete der Saß: bona non intelli- Yratur nisi deducto aere alieno. L. 8, D. 39, 5, 1. 72 D. 23, 3. Die gemeinrechtliche 21028 neigte aber bereitS dahin, bei einer Vermögensiübertragung den © läunbi A Bor unmittelbares Alagereht gegen den Erwerber zu geben. BVgl. KOES. 17 S. 96, Bd. 19 S. 253, Bd. 32 S. 156. Dernburg, Band. ILS 53. diel € {ag dabei der Gedanke zugrunde, daß die Schuld auf dem Vermögen laftet oder af einen Bejtandteil desfelben bildet und daher notwendig mit dem Alerinnermögen deffen Erwerber übergeht. Bartikularrechtlidh wurde eine feiche auf Grund des Cr- *) Qiteratur: Crome, Bürgerl. N. II 8 205; Dernburg, Bürgerl, R. ILS 158; ohler, Arch. f. bürgerl. N. Bd. 22. 1 ff.: Ss Vermögen al? jJachentehtlihe Cmdeit; “Uh8mayer, Grund und Umfang der Haftung wegen Benachteiligung De „e Kr 1902, S. 88 f.; Roelß, Diff. Erlangen 1901; Kleinihmidt in Def. pr. d.9 6. 102 Bedarf der Vermögenzübernahmevertrag der gerichtlihen wen, 0ER. entfundung, im die Folgen des & 419 BGB. herbeizuführen ?). Bor allem Reichel, Schuldmitübernahme umulative Schuldiütbernahme) 1909 S. 98 ff. 176 V. AbjdHnitt: Schuldübernahme. mwerbes des Bermögen3 eintretende unmittelbare Berechtigung des GläubigerS gegen den Nebernehmer anerkannt: 11 a) für ben Rauf einer Erbfchaft (BLR. TI. IV cap. 4 87, PLN. Z. I Dit. 58 454 ff., 412, Defterr. BGG. 88 1278, 1289); N egen 0) für den fog. Bitalizienvertrag d. b. die Mbtretung des Vermögens 0 11 Uebernahme der Unterhaltspflicht durch den Erwerber (RLR. Tl. | Lit. © Kür die Schenkung eine8 ganzen Vermögens, € d. ROGS. Bd. 13 S. 383; ü) für die Nebertragung eines andelsdermdaens, { Das BOB. hat nun diefe deut/Ohrechtliche VBermögensabtretung anerkannt, e8 erletnt allgemein in $ 311 einen Vertrag an, durch den fich der eine Teil verpflichtet, Jein geß en mwüärtiges Bermögen oder einen Bruchteil feineS gegenwärtigen Vermögens zu über ECO oder mit einem Nießbrauch zu belaften; der Vertrag bedarf jedoch der ger! lichen oder notariellen Beurkundung. . amt” Sedoch begründet auch ein folcher Vermögensübertragungsvertrag keine CM vechtSnachfolge; das Aktivvermügen geht nicht ipso jJure auf den Unternehmer ‘hiet, vielmehr wird der bisherige Eigentümer durch den Vertrag nur obligatorifch vexpflid {8 die zu dem Vermögen gehörenden Gegenftände dem Nebernehmer zu übertragen. Un Sen verhält e8 fidh mit den BajfivDeftandteilen, den auf dem Vermögen laften x* Schulden. er biefe tritt nach S 419 fraft Gefebes die Haftung des Neben nebmer8 jofort mit dem ÄAbidhlujie des obligatoriidhen Vertrages Ce ohne Hücficht darauf, ob die Nebertragung des Vermögens bereit® m jolgt ift oder nicht. Diefje VBorfchrift ft zwingend (Abi. 3 und Bem. 2, c) fie dient.) x Snterefje der Gläubiger de3 bisherigen WVermögenSfubjekt8, für die in der Bermigensi tragung eine ftarfe Gefahr liegt, der gegenüber die an (ich zuläffige paulianifche Unfjechtn braftifch fich oft al8 ungenügendes Schußmittel erweijen würde. Die Haftung des Ur De8 nehmerS ift aber cinerjeit8 eine fumulative: der UNebernehmer haftet nicht Mat. {nm ER Schuldners, Jondern neben demfelben, und anderfeits nicht unbefchränkt, 101DE 8 die Haftung geht nicht weiter als bis zum Beftand des übertragenen Aktiv vermögen? * Borausjegungen und Folgen der VBermögensübrrnahme: gay a) Vorausgefeßt wird Lediglich der Tatbeftand der Nebernahme eines ü mögensinbegriff8, eines Aktivvermögens8, nicht eine HE Ben Mitübernahme der Schulden. Die Haftıng aus & 419 tritt ein, elbft A el die Vertragfchließenden die Haftung des Nebernehmer8 für die Sch“ tet? ausgefchlofjen haben, alfo jelbft entgegen einen diefen ausfchließenden Bar en willen, Kie ift durchaus verfchieden bon der aus einer bertrag SA O0g Schuldübernahme nach den SS 414, 415 BGB. Vol. RGE. in Kur, Wichr. NE 5.548 Diff. 8, Recht 1908 Beil. ©, 313, D. ur. 3. Bd. 13 S. 1160; NÖOC Bd. 69 S. 284 ff. Die Haftımg des Erwerbers {tellt fich dar als ein “ben Sefek berubender Eintritt eine8 neuen Gejamt|huldner$ ne dem bisherigen Schuldner, Reichel a. a. DO. S. 93. 41 N Korausgefeßt {ft nur ein obligatorijer Bertrag im Sinne des 53 nicht deffen Bollziehung durch DE Nebertragung der einzelnen Abe mögenSbejtandteile, Val. Schollmeyer Bem. 2 zu & 419; Planck Bem. 1 A 3 419. 6 ift gleichgültig, ob der Vertrag A oder unentgeltlich 19; Ye ein Vertrag über den Bruchteil eines Bermüögens fällt unter S N % Beifpiele: Vergleich zwifchen Teftament8= und Snteltaterben, durch % leßterer‘ eine Quote des Nachlafies erhält; Bertrag zwifchen Erben, ne den einer der Erben den ganzen Nachlaß gegen Abfindung der andern 1 tr nimmt, ROSE, Bd. 43 S. 181, Vermögensabtretung gegen Hate Oz Veihrente (S 759), jog. Vitalizienvertrag, Leibpachtsberträge, 199. uögebinüt | Der 8 419 kann nicht dadurch umgangen werden, daß das Vermü0e nicht als ganze8 im Sinne des S 311, fondern alle einzelnen Gegenitände at der für fie erforderlichen und genügenden Form übertragen werden, fofer nur das praftifihe Ergebnis der Vermöügensübertragung erreicht MT: NRehbein Dem. 31 zu SS 414—419, ROT. Bd. 69 S. 420. Das Unmendunge- gebiet Des S$ 311 deckt {ich nicht mit demjenigen des S 419; das des legtere® gebt über dasjenige des 8 311 EA e8 befteht auch Fein innerer Zujamme ang zwilchen beiden Borfchriften, ROGE. a. a. OD. und Bem. 4 zu $ 311. Auch ichabdet eS nichts, daß einzelne Gegenftände hei der Veräußerung ausgenommen wmerden. Schollmeyer Bem, 2 zu 8 419, ROE. Bd. S. 289 ff.; Enneccerus, Lehrb. 4/5. Aufl. S. 229 Anm. 8. 419 Nach Lage des einzelnen Falle8 kann ein Vertrag im Sinne des 8 02 Togar vorliegen, wenn im Vertrage nur eine einzelne Sache, z. B. ein Lon 8 419. 177 zut genannt wird, fofern eben diefeS daS ganze gegenwärtige Vermögen des lebertragenden Darftellt und die Aolicht auf eine Bermögenzübertragung yerichtet it (®utsübernahme). Val. Schollmeyer a. a. D. Die Gläubiger des VBeräußerers „können von dem Abfhlulfe des Bertrages an ihre zu diejer Zeit beitehenden Anfprücdhe auch gegen den Nebernehmer geltend machen“: Der Nebertragende leibt wie bisher für feine Schulden verhaftet, Mit dem Abfhluije des Bers :rage8 aber haftet aud der Nebernehmer neben dem Neber- ‘ragenden als Gejamt{huldner ({f. S$ 421 und Bem. 2, c zu 8 425) mr die zur Zeit des Abfjhluffes des Vertrages beitehenden Aniprüche der Gläubiger. Diele Haftung des Nebernehmer3 tritt fraft GefeBe8 ein und kann durch Vereinbarung zwilchen dem Nebernehmer und dem bisherigen Schuldner meder ausgefchlofien noch befchränkt werden Ab]. 3). Ein Vertrag, durch yen bloß die Aktiva eines Vermögens übertragen werden, hat zwar Gültig- feit zwilchen dem Kontrahenten, nicht aber gegenüber den Gläubigern de8 Üebertragenden. Infofern bietet der S 419 zwingendes Recht, ROSS. Bd. 69 S. 283, Kur. Wichr. 1908 S. 548, ROGS. Bd. 69 S 416, SXur. Wichr. 1909 S. 11. Dagegen ift eS felbftverftändlich zuläffig, eine Ausfohließung oder Befhränkung der Haftung des NebernehmerS durm Ver: irag zwijchen dem Uebernehmer und den Gläubigern zu vereinbaren. Der 8 419 bezwedt lediglich den Schuß der Gläubiger und diefe fnnen zuf diefen Rechtsvorteil Verzicht leiften. , Die Haftung des Uebernehmers erfireckt fih auf alle Unfprüche, die zur UM de8 Abichlufes des VertrageS beiftehen, alfo nicht nur auf obfigatorijd he, Jondern auch auf dinglihe; der im Befliß befindliche Neber- nehmer i{t auch) für dinglihe Klagen paffiv legitimiert. Bu den zur Zeit des NebernahmebvertragS „beftehenden“ AUnfprüchen oe auch die bedingten Anfprüche, deren Bedingung noch Ichwebt. ROT, Bd. 69 S. 416, Sur. Widhr. 1909 S. 11. Underfeitz {tehen dem Nebernehmer auch ale Einwendungen ur Gebote, wie fie zu Ddiefer get beftanden haben. Vgl. Bem. zu $ 418. Die Bermögenzübernahme fchafft keinen neuen Schuldarund, au die Ver- ‚ährung wird nicht unterbrochen, wenn der Nebernehmer nicht dem Gläubiger gegemüßer anerfannt oder die Schuld nach 8 414 übernimmt. RMehbein Bem. 31 zu SS 414—419. , , , Die Wirkungen einer etwa nach SS 414 und 415 vereinbarten priva- iven Schuldübernahme werden durch die Borfchriften des S 419 nicht berührt. Der Uebertragende wird alfo in Anjehung foldher Schuldner befreit, bezüglich welcher der Vermögensitbernehmer einen befunderen Schuldübernahmevertrag xac0h 8 414 mit dem Öläubiger oder nach $ 415 mit dem Nebertragenden unter Genehmigung des Gläubiger3 abjchließt. se Der gefeblide Schuldenübergang des S$ 419 wird hinfällig, wenn der Hebernahmebvertrag anfechtbar und angefochten it, wenn ein rechtamwirkffamer Ytücktritt von demielben erfolgt oder wenn das Vermögen zurüclübertragen it; er wirkt nicht, foweit dem Nebernehmer die Sinrede des nicht erfüllten Vertrags zujteht; denn eS handelt jichH um einen gefeßlidhen Schuldübergang, nicht um eine abftrakte Schuldübernahme im Sinne des 8 417 Abi. 2. Vol. Zinsmayer, Grund und Umfang der Haftung wegen Benachteiligung der Släubiger, 1902, S. 88 ff. ; Befchränkte Haftung des NMebernehmerS; Der Nebernehmer haftet mit den übernommenen BermögenSftücen und im Zalle der Veräußerung mit dem Erlöfe (cum viribus), nicht bis zum Werte des Aktivver- mögen8 (pro viribus). Trpse brechen: Nah 8 786 ZBO. Anden die Beftimmungen bes 8 780 %Xbf. 1 und der 88 781, 785 BWRO. entiprechende Anwendung, d. D.: 8 780 Abi. 1: „Der al8 Nebernehmer verurteilte Beklagte fann die Befdhränkung feiner Yaltana nur geltend machen, wenn fie im Urteil vorbehalten if.“ . . 8 781: „Bei der Zwangsvollitredung gegen den UNebernehmer bleibt die Befhränkung der Haftung undberückfichtigt, dis auf Grund derfelben gegen die Bwoangsvollitrecung von dem Nebernehmer Einwendungen erhoben werden. 8 785: „Die Erledigung der erhobenen Einwendungen erfolgt nach den Beftimmungen der 88 767, 769, 770.“ 1) V. Abinitt: Schuldübernahme, $ 767: „Die Einwendungen find von dem Nebernehmer im Wege der Klage bei dem Prozefgericht erfter Inftanz geltend zu machen.“ 3 aut ] 8 769: „Das ProzeBgericht kann auf Akt anordnen, daß bis 3U Erlaffung des Urteils Kber die Einwendungen die Bwangsvolljtredung gegen oder obne Sicherheitsleiftung eingeftellt oder nur gegen Sicherbei a Sing fortgefebt werde und daß die erfolgten Nollitrechngsmaßregeln I e Sicherheitsleiftung aufzuheben feien. Die tatfächlihen Behauptungen, We den Antrag begründen, find glaubhaft zu machen. , Ihe | Sn dringenden Fällen ann das BolklftredungsSgericht eine {0 bie Anordnung erlaflen, unter Beftimmung einer Frift, innerhalb welder k Entiheidung des Wrozeßgerichts8 beizubringen jei. Nach fruchtlofem Nolau der Zrift wird die ZwangsSvollitrecung SCHON , liche Die Enticheidung über diefe Anträge kann ohne vorgängige mündli Verhandlung erfolgen.“ het . 8 770: „Das km fann in dem Urteile, durch weldhes we en die A jeden wird, die in dem vorftehenden Baragrapil (8 769 3BO.) bezeichneten Anordnungen erlafien oder die hereit3 erlaflene Anordnungen aufheben, abändern oder beftätigen. In betreff der Anfehtu5ß einer folden Entfcheidung finden die Vorfchriften des 8 718 ent]predenDE Anwendung“ d. b. in der Berufungsinftanz ift darüber auf Antrag DOrA x verhandeln und zu entfcheiden). ; 2 Sat der Nebernehmer die Befchränkung der Haftung gemäß NT. fr geltend gemacht, fo bedarf e8 zur Wahrung des Vorbehalts nicht einer Yu 8 nahme des Verlangen3 des Vorbehaltz in den verlefenen WUntrag; D* « Sericht ift ferner nicht verpflichtet, {chon in dem den Vorbehalt au8jpredhenDe M Urteil über das Vorhandenfein der materiellen VorausjeBungen der MA orinlung 22 ent{cdheiden, ROS. Bd. 69 S, 291, Kur. Wichr. 190 5, if. 8. ENTE Anwendung der SS 1990, 1991: Der Nebernehmet haftet den Gläubigern nur mit dem von ihm übernommenen Ye!“ mögen und mit den ihm au8 dem Vertrage zuftehenden A iprücdhen. DBeruft fi der Nebernehmer auf die Befhränkung f Hrn Haftung, fo finden die für die ‚Pafkung des Erben geltenden Borichrifte der 88 1990, 1991 entipredhende Unwendung. a tinar8 x) 8 1990. Der Üebernehmer kann die Befriedigung eines Gläubiger des bisherigen Schuldner (bes Nebertragenden) infoweit Derweiget, al8 der Bejtand des übernommenen Vermögens und die dem Ne ie nehmer aus dem Nebernahmevertrage gegen den bisherigen Schuldur) zujtebenden Anfprüche nicht ausreidhen. — Den Beweis der Uns länglichfeit des Vermögens muß der Nebernehmer führen. g VBerweigert der Nebernehmer die Befriedinul® eine3 ©läubiger8, {0 hat er das übernommene Bermbas und die Anfprüche zum ne der Befriedigung DZ} Släubiger8 im Wege der ZwangsSvollitredung herak®, zugeben. Ein etwa nad HK des Gläubiger? und Dedung der Zwangsvollitredungskojten verbleibe der Neber] hHuß gebührt dem Nebernehmer. den 8 1991. Macht der Nebernehmer von dem ihm nach 8 1990 zuftehenD $ Kecdhte Gebrauch, fo finden auf feine Berantwortlichkeit und den en jeiner Aufmendungen die SS 1978, 1979 Anwendung. Der Uebernehm Ye it alfo den Gläubigern für die bisherige Bermwaltung des U we aommenen Vermögens verantwortlich, wie wenn er bom Lorch de8 Nebernahmevertrags8 an die Verwaltung für fie als Beauftroe (88 666—668) zu führen gebabt N Aufwendungen find Aher aus dem Vermögen zu erjeben, joweit er nach den Borfchriften 4 den Auftrag (S 670) Erfaß verlangen Könnte (S 1978). > „u, Die Berichtigung einer zu dem Vermögen gehörigen Berbinte fihfeit durch den Nebernehmer mülen die Gläubiger al3 für ech NE des Vermögens erfolgt gelten lajfen, wenn der Uebernehmer den q itänden nach annehmen durfte, daß daz Vermögen zur Berichtiaum® aller Berbindkichkeiten ausreiche ($ 1979). , nn Die infolge der VBermögensübernahme durch Bereinigung Et Hecht und Verbindlichkeit oder von Kecht und Belaftung erloj hen 9 Nechtsverhältniffe gelten im VBerhältniffe zwijdhen dem Gläubiger, TA dem Nebernehmer al8 nicht erloichen. Die rechtafräftige Verurteilut } 8 419. 479 des Nebernehmer3 zur: Befriedigung eine ®läubigers wirkt einem mbderen Öläubiger gegenüber wie die Befriedigung. 3. Bezüglich der Nebernahme eines Handelsgefhäfts 1. 5 25 HOB, wit „Wer ein unter Lebenden erworbenes Handelsge[häft unter der bisherigen Firma MT Oder ohne Beifügung eine8 das Nachfolgeverhältnis andeutenden ZujaßeS fortführt, jaftet für alle im Betrieb des Gejchäftes begründeten VBerbindlichkeiten des früheren DaberS, Die in dem Betriebe begründeten Forderungen gelten den Schuldern gegen“ er al8 auf den Erwerber übergegangen, fallS der bisherige Inhaber oder feine Erben N die Fortführung der’ Firma gewilligt haben. | | ; Eine abweichende Vereinbarung ijt Dritten gegenüber nur wirffam, wenn fie in x ‚Handelsregifter eingetragen und bekannt gemacht pder von dem Erwerber oder dem eräußerer dem Dritten mitgeteilt morden if. . ek Wird die Firma nicht Gortoefübrt, {0 haftet der Erwerber eines HandelSgefchäfts Die früheren Gefchäftsverbindlichfeiten nur, wenn ein befonderer DE N Yorliegt, insbefondere wenn die Nebernahme der Werbindlichteiten in HandelSiblidher Weile 0 dem Erwerber bekannt gemacht worden ift.” de5 Der 8 25 HGB. läßt die Anwendung des S 419 unberührt, er ftellt Tediglich eine sondere zwingende handelsrechtlihe Norm auf für den Fall, daß ein unter Vebenden Sa rbeneS Handelsgejchäft unter der bisherigen $irma fortgeführt wird. Sn diefen Yale tritt unabhängig von dem Erwerbstitel, einerlei ob eine Schuldübernahme im Sinne N 88 414, 415 oder eine Vermögenzübernahme nach S 419 vorliegt, unbefhränkfte Haftung a Erwerber8 für die Ge1Häfts{chulden neben dem früheren Snhaber ein, wenn nicht “ne abweichende Vereinbarung entweder: a) im Handelsregifter eingetragen und bekannt gemacht, oder b) vom Erwerber oder Veräußerer dem Gläubiger mitgeteilt ift. Zeichn Wird die Firma nit fortgeführt, fo haftet der Ermerber des HGandels- EHE entweder: a) unbedingt und ftatt des Beräußerer8, falls eine Schulditbernahme nach SS 414, 415 vereinbart ift, oder unter Beichränkung auf das Gefhäftsvermögen, aber nur neben dem Berz jußerer, falls eine Bermögenzübernahme im Sinne des 8 419 vorliegt, oder unbedingt, wenn die Nebernahme Der Verbindlichkeiten in HandelZüblicher SO dem Erwerber bekannt gemacht worden ift. Val. RKOS. Bd. 38 S. 178 ff. a N im Sinne des 8 25 it nur da8 Gefhäft eines VBolllaufmannz x „Sal. über dos Verhältnis des 8 25 HGB. zu 8 419 BGB. ROEC. in Iur. Wir. 1908 S,08 if. 8 (der 8 25 HGB. und S& 419 BGB. deden fih nicht und {Oließen {ih aus). 1 3, Neber die Erteilung einer vollitredbaren Urteilsausfertigung gegen den “bernehmer 1. 8 729 Ubi. 1 BED. , , e „Hat jemand das Vermögen eines anderen durch Vertrag mit diejem nach der FOtSfräitigen Seititellung einer Schuld des anderen übernommen, fo finden auf die moellung einer vollitredbaren Ausfertigung des Urteils gegen den UYebernehmer die HOTihriften des 8 727 entfpredhende Unwendung Cd. h. eine vollftredbhare Ausfertigung nu, gegen den Nebernehmer erteilt werden, jofern die Nebernahme bei dem Gericht offen Andig it oder durch Difentliche oder Öffentlich beglaubigte Urkunden nadhgewiefen wird. H x die Nebernahme bei dem Sericht ofen fo ift Die8 in der NollftrechungsS= Tat el 3u erwähnen). Das gleiche gilt für die Erteilung einer bvollftrecbaren Au3- tigung gegen denjenigen, weldher ein unter Lebenden erworbenes Handelagefchäft unter A bisherigen Firma fortführt, in Anfehung der Verbindlichkeiten, für welche er nach $ 25 ) !. 1 Saß 1, Abi. 2 des HGB. haftet, Jofern fie vor dem Erwerbe des GefchäftS gegen en früheren Inhaber rechtskräftig feitgeftellt worden find.“ . 28 4. Befondere Beftimmungen gelten für den Fall des Srbihaftskaufs, vgl. SS 2371 Far 82, 2385: über die Haftıng des Nießbraucher3 an einem Vermögen j. 58 1085 ff. 38 Nebergang des Vermögens einer jurijtijchen Berfon auf eine andere Nr 1 45, 46, Cuf.Oel. Urt. 85. Nichtanwendbarkeit der Vorfhrift des S 419 BGS. zul den Lediglich nach öffentlichem Kecht zu heurteilenden Fall einer Eingemeindung, Mai OC Si. 68 S. 216 5, Sur. Wichr. 1908 S. 221 Züf. 47, Recht 1908, I, 170, QL jedo em. 5. N ; Umwandlung einer Attiengefellfchaft in eine Gefellidhaft mit vefchränkter Haftung ML Be]. betr. die Gefellfchaften mit ES Haftung vom 20. April 1892 SS 80, 81. Mmwandluna einer Kommanditgefellidhatt auf Aktien in eine Aktiengejellfichaft vgl. HOB. 480 VI. Wbfchnitt: Mehrheit von Schuldnrern und Gläubigern. 85 332 ff. UNeberbhaupt vgl. über Ummwandlungen und Fufionen von Gefellichaften Wiener in ®oldtihmidts Btfchr. Bd. 27 S. 379, , ) 5, Analoge Ausdehnung des in $ 419 enthaltenen Grundjages: Eine US dehnung des dem S 419 zugrunde liegenden Nechtsgedanken3 auf die Nebertragung Sell jeden relativ verfelbftändigten Sondervermögensmafle, 3. DB. der SE eine5S Gel IhaftsvermügenS, ja auf den Fall, daß in eine Gefellichaft ein neues titglied ein Der oder Daß ein Stifter einer von ihm zu errichtenden SD fen Tein ganzes Vermögen © on sinen Bruchteil desfelben unter Lebenden zufichert, wird m. E. mit Recht befürwortet - Ne Gellwig, MS S. 365, ®ierfe, Vereine ohne 2. Aufl. S. 49 Anm. 7 % Vertmann, Somm. Bem. 6 zu S 419. Danegen Pland Bem. Nr. 2 zu S 736, ag Reichel a. a. OD. S. 96 f., obgleich auch nach des lebteren Anficht eine ftrikte Uuslegun) des S 419 nicht verlangt werden kann „und das aufgeftellte Wrinzip de lege fere volle Billiaung und ernite Beachtung verdient“. Sedhiter AbfAnitt. Mehrheit von Schuldnern und Glänbigern. Vorbemerkungen. *) I. Die Frage der Berjonenmehrheit bei einem Schufdverhältniffe hat zu gahl reichen Meinungsverfdhiedenheiten innerhalb der Theorie Anlaß gegeben, die diefen Teil des ÖÜbligationenrecht3, und zwar befonders die Lehre von den Sejamt{huldverhältniffen lang‘ Beit zu den thHeoretifd beftrittenften geftempelt Haben. Ihre Haupturfache Haben die Meinungs verfchiedenheiten in dem {ubjeftiv willfürlichen und abjtrakten, daher aud) vielfach nebelhaften BedeutungSwechfel de3 Wortes „Einheit“, jodann in der Bejchaffenheit der römijchen Recht? quellen, die mit ihren den verfhiedenften Perioden die Kechtsentwidlung entjtammenden und teilweije ohne genaue Kenntni8 des Haffiichen römijden Prozeßverfahrens unverftändlichen, oft überdies durch Interpolationen der Redaktoren des corpus juris gefäljchten Fragmentel einen großen Spielraum für fquolaftijdhe, dem praktifihen Bedürfniffe fremde Begriffbildunge! boten. lm angeficht® diefer reichhaltigen, aelegentlich felbit noch auf die Ausleaung des *) Siteratur: Neller, Sitiskonteltation S. 413 jf.; Ribbentrop, Z. Lehre D- $orrealobligationen, 1831; Fitting, Natur der orrealobligationen, 1850% SS haber, 3. Sehre v. d. Korrealobligation, 1861; Baron, Gefamtrechtsverhältniffe, 1864; Brinäs 8. Lehre v. d. Korrealobligationen, 1873; Unger in Jhering8 Jahıb. Bd. 22 S. 207, Bd. 23 S. 106; Oölder, Ar. f. d. zivilift. Praxis Bd. 69 S. 203; Cijele dajelhit Bo. 77 S. IT; Mitteis, Grünhut8 Ztihr. Bd. 14 S. 419; Saffrian, Die Korrealobligation, 1876; Rawitfdher, Zur Lehre von den Korreal- und Solidarobligationen, 1873; Weibel, Dit Korrealobligationen im römifjden Rechte, Diff. Erlangen 1873; Waldner, Die forreale Solidarität, 1885; Biyffer von Wyher, Wejen und Unterfhied von Korrealität und Solidarität nach röm. Recht, Gött, Diff. 1887; von der Solidarität aus unerlaubten Hand? lungen, Crome in Ihering3 Jahrb. Bd, 36 (1896) S. 100 ff.; Stobbe (Lehmann) Hand: duch des deutjhen Privatrecht, 3. Aufl. Bd. 3 8221; Ennecceru38, QLehrb. 4./5. Aufl. 12 55 313—819; Oruza, Korrealobligationen und Verwandte& nach der 2. Kefung des Ent. eines BOB, 1895; derfelbe in Krit. Vierteljidhr. Bd. 42 S, 174 ff.; Stammler, Das Recht der Schuldverhältniffe S. 246 ff; Schott, Zeffion von Korrealobligationen, Dill Yreslau 1897; Treuner, Die Abtretung der Forderung gegen einen Gejamt{Huldnet, Dill Leipzig 1908; Stolze, Zur Lehre von der unteilbaren Obligation nach dem neuen birge!* Recht des Deutjden Reichs, Difi. Greifswald, 1900; Meyer, Die verfchtedene Behandlung der teilbaren und unteilbaren Obligation, Diff. Erlangen, 1899; AuhHlenbed in Sur, Wichr. 1899 S 131 und 217: Gefamtfhuldverhältnifje; Binder, Die Korrealobligation, 1899; derfelbe in der Defterr. Ger.3Z. Bd. 48 S. 569 f.; Dertmann daf. Nr. 50—52; OrUuZU int Jächf. Wrch. Bd. 5 S. 401 ff.; O. Lehmann, Die Unterlaffungspilicht im bürgerliche! Hecht, München 1906 S. 313 f.; Lux, Die Notwendigkeit der Streitgenojfenjchaft, Mündel 1906; Krokifius, Die „unedhte Confusio”, Diff, Jena 1906 S, 40 f.; Keidel, Die Schuldmitübernahme, Münden 1909 S. 25—64; La ft, Anipruchskonkurrenz und Gejamtfchuld‘ verhältnis. Ein Beitrag zur Lehre don der mittelbaren Verteidiaung, Breslau 1908. 8 419. Vorbemerkungen. ; 481 olgenden Abihnitt3 einwirkenden Streitliteratur einen Maren Standpunkt zu gewinnen, mülfjen mir zunächit auf den Begriff de3 ShuldverhHältnifies überhaupt, Vorbemerkung zu biefem Buche, S. 2 {f. zurüdverweijen. Wir Haben dort gejehen, daß diefer Ausdruck ebenjo wie das römiich=rechtlide Wort Obligatio zwei begrifflig verjdhiedene Beziehungen umfaßt, nämlich einerfeitZ ein Sollen, Seiftenfollen von jeiten des Schuldrer8, Befommenjolen von feiten des Gläubiger8, Schuld anderfeit3 daZ EinftehHenmüjfen für diejeS Sollen, die Haftung. Die Schuld ift Grund der Haftung, der Beweggrund, aus weldgem a3 pbjeltive Recht einen freien Menidhen oder eine Sadhe hHafıbdar macht. Wenn nun derfelbe Grund mehrere Berfonen Joftbar macht, fo kann man allerdingS von einem einheitliqen Schuldverhältnis mit Mehreren Subjekten auf der Schuldnerjeite reden ; ebenjo Können, wenn au demjelben Schuld: 3ründe mehrere forderungsberedhtigt jind, bei einhettlichem Schuldverhältnis mehrere Subiefte auf der Glänbigerfeite ftehen. © Diejer Gegenjaß zwijhen Schuld und Haftung wird aber gerade in der Lehre von den Solidarobligationen von den meiften Schriftjtelern überjehen, fjowohl von foldhen, weldhe die ZAnheitstheorie vertreten, al3 aud) von folden, weldhe {fie befämpfen, und baher bietet diejer Streit Dielfad) den Eindruck eineS bloßen {Holaltijdhen Wortjtreitz, bei dem oftmals zwei vermeintliche Segner, ohne e8 zu miffen, fachlich dasfelbe meinen. Denn es if Har, daß für eine und diefelbe Schuld mehrere Haftungen vorliegen Können und daß überhaupt {tet fo 0i08 Werlumen- Inftungen, aljo Obligationen im genaueften Wortfinne, als Haftungen vorliegen, als, fei e3 auf der Schuldner= oder auf der Gläubigerfeite, Perjonen vorhanden find. Infofern Hat die 09. MehHrheit3theorie jtet3 recht. Ander8 aber verhHält e3 [id mit dem Schuld: derhältnis imSinnevon Leijften = Bekommenfollen (vgl. Borbem. zum IL. Buche S. 2) oder genauer mit der objektiven Tatfadhe, welche die Haftung begründet. Sofern diefe Tat lache eine Einheit bildet, Haben vielfach die Vertreter des EinhHeitsdogmas recht; diefe aber über- ben zumeift wiederum die jehr verjchiedene Bedeutung des Wortes „Einheit“ und verwechjeln 3 vielfach mit „Einfachheit“ und „Unteilbarfeit“ (KYdentität), Val. au den Unterfhied Wilgen Schuldverhältnis im engeren und weiteren Sinne, Borbem, zum II. Buche S. 3, 4 (3). a) Der Begriff „Einheit“ kann geradezu eine Mehrheit borausfeßen, die lediglich unter einem einheitligen Seficht2punkte zufammengefaßt wird. Cine foldhe (ollektive Einheit fann wiederum fein: x} eine blobe Summe, mo die Einheit ausSfjoOließlig in dem zujammens jaffenden Bewußtiein gegeben ift ohne fi objektiv (innerlid im Zujammen- Bange der bioß begrifflih zujammengefaßten Gegenjtände) zu bewähren. Beifpiel: universitas rerum distantium); ine auf die gegenfeitige Abhängigkeit der zujammengefaßten Teile bafıerte Einheit (wie betfpiel8weije die universitas rerum cohaerentium, bie ıniversitas juris, die universitas personarum). Man fönnte diefe Einheit im SGegenfaßg zu der bloß begrifflidhen eine reale Einheit nennen, wofern dadurch nicht der für den Iuriften bedenkliche Sreium gefördert würde, daß fie nur zwijhen realen Wefjfen, nicht au zwilden bloßen Begenjtänden des Denkens obwalten fönne. E83 kann aber eine Joldhe Einheit auch zwijhen bloß gedachten, unfinnliden Dingen, alio auch zwifden Schuldverhältnijfen beftehen. 0) Vielfach wird au das Wort „Einheit“ angewandt, um Einzig feit, Indivi- dualität (Unteilbarkeit), Ydentität zu bezeichnen und auch dann oft wieder un yuläffigermweije mit Einfachheit („Einfältigleit“, Binder a. a. OD.) verwechfelt. Bgl. ferner über die Verwedhjelung von Ydentität und bloßer Nebereinftimmung au Eijele im Arch. f. d. ziwilijt. Prozis Bd. 69 S. 320, Neidhel, Schuldmit- Übernahme S. 45 Anm. 1 („Eine der gefährlichften und leider zugleid Häufigjten Zrrungen der mwiffenfchaftligen und praktifdhen Surisprudenz“). Staudinger, BGB. Ika (Kublenbek, Necht der SchHuldverbäliniffe). 5/6. Aufl, 3) 482 VI. Abfjhnitt: Mehrheit von Schuldnern und Gläubigern. 11. Sn dentjehen Recht, wo der Unterihied zwijgen Schuld und Haftıng niemal# vermwiicht wurde, ergab {ih darnach für die Lehre von der Berionenmehrheit im Obligationen“ cecht im mwejentliden folgendes: A, Mehrheit von Berfonen auf der yajfiven Seite (Schuldnerfeite): Wegen der nämlichen Schuld, d. 5. au demjelben RehHt8grunde, fei diejer nun unmittelbar ein Gefjeß oder mittelbar das Gejeß auf Grund einer und derjelben NecHtZHandlung, desjelben Vertrags, derfelben fegtmwilligen Beftimmung, deSjelben Delitts, können mehrere Berfonen haften, al38 Schuldner in Frage kommen. Die Haftung kann aber fein: a) entweder Teilhaftung: Vorausjegung bderielben i{t Teilbarleit der Leiftung: Seiner kann wegen der ganzen Schuld in Anipruh genommen werden. Geder iteht nur für einen beftimmten Teil der Schuld ein, tritt daher durch Erfünung diefer Teilleiftung au der Zahl der Haftenden au8; , b) oder Ganzhaftung: Jedem der mehreren Schuldner liegt die Haftung für en ganze Schuld (das ganze Bekommenfolen des Gläubiger3) vb. Offenbar jind aug in diefem Falle ebenfv mie bei der TeilhaftunS, unbejcdhadet der Einheit der Schuld (des Schuldverhältniffes in dem Sinne des Srunde8 der Haftung), mehrere „Obligationen“, d, h. eben Hal“ tungen vorhanden, nämlico fo viele, al8 Haftende Perjonel- Aber eine jede der leßteren kann, folange die Schuld nicht ganz getifgt ft dafür in Anjpruch genonımen werden, eine jede, mithin au alle. Anderfeit? macht eine jede durch Erfüllung nicht nur fi, jondern auch alle übrigen war jeglidHer Haftung frei, was fiH auS der Einheit der Schuld ergibt Diele Sanzhaftung ift aber wiederum auf zweierlei Urt denkbar, entweder aeiondert don den Mithafitenden oder nur zufjammen mit ihnen: x) Elektiv: € kann ein Beliebiger au3 den Mithaftenden HerauZgegriffen merden, auf daß er erfüle oder wegen NMichterfüllung einftehe. , Subfidiär: Aus den Mithaftenden kann Fein Beliebiger Herausgegriffen merden, auf daß er allein wegen Nichterfüllung einjtehe oder aber erfülle. Vielmehr zieht da3Z Einftehen eine3 jeden die andern in Mitleiden [daft Alle haften zwar ganz, aber nur miteinander, wobei möglicherweife nit alle gleich {tart Haften, 3. 5. einige nur mit gewijfen Sachen, Vermögens“ teilen. (befchränkt), andere unbejdhränkt, ferner, daß eine aewilie Mang“ jofge angeordnet jein kann. B. Mehrheit der Berfonen auf der aktiven Seite (Forderungsrecht Mehrerer). a) Der Teilhaftung ent|pricht Hier daz Teilforderungsrecht, Yeder der mehreren Släubiger Kann bei einer aus einem einheitligen Schhuldverhältniffe entftandenen Forderung nur eine Quote fordern. VBorausfjekung it natürlich auch hier daß die Seiftung teilbar ft. Obwohl aus einem einheitlihen Grunde entitandeN ft das Teilforderungsrecdht jedes Gläubiger3 felbftändig von demjenigen be5 anderen. €E8 beftehen alfo fo viele fjelbftändige Haftungen de8 einen (oder der mehreren) Schuldner, al8 Gläubiger vorhanden find. Die Einheit des Ent- itehungsgrundes Hat nur Bedeutung für die gleichartige Geftaltung 9° DHaftungen, Die mehreren Gläubiger können aber auch jo berechtigt fein, daß jeder som idnen daß Ganze fordern kann (Ganzforderungsrecht) und zwar entweder: «) das Ganze, {o daß mit der Leiftung an einen von ihnen der Schuldner von- jeiner Haftung frei wird (e8 {ft dann Sache des internef, zwijchen den Gläubigern beftehenden RechtaverhHältnijie8, ob und mie eine Ausgleidung unter ihnen erzielt werden kann); oder fo, daß jeder der mehreren Gläubiger vom Schuldner nur namens der Mitalänbiaer fordern kann, dak das Ganze an alle geleitet merde 3} Vorbemerkungen. 483 UL. Im gemeinen römijden Recht dagegen unterjdied man zunäcft nur: 1. Die fog. Partialobligationen, Teiljhuldverhältnifie, fei e8 bei Vorhandenjein wehrerer Rerfonen auf der paffiven, fei e& auf der aktiven Seite, Teiliduldner oder Teil HNäubiger, Beifpielsmeije trat dieje Teilung uriprünglih einheitligHer Obligationen nach dem Saße: nomina sunt ipso jure divisa im römiidhen Erbrecht bei teilbaren Seiftungen Mter mehreren Miterben ein. , 2, Die Solidarobligationen im weiteren Sinne, weldhe den Fällen zu II, A, b, «, B, d @ entipreden. Erit Keller (Litiskontejtation und Urteil S. 446) und darnad vor allem Ribbentrop (zur Lehre von den Korrealobligationen 1831) Haben innerhalb dieles Begriffes 106 einen weiteren Unterfchied aufzumeijen verfucht zwilhen: a) Rorrealobligation und b) Solidarohligation im engeren Sinne. Sie legten diefent Unterfchtede folgende Konfiruktion zugrunde: a) Bei der Korrealobligation Handle e8 fig um eine identiiche Obligation mit verfhiedenen Subjekten, jet e& auf der Schuldnerfeite (paffive Rorrealobligation), jet e$ auf der Gfäubigerfeite (aktive Korrealobligation). 9) Bei der Solidarobligation im engeren Sinne treffen ledigliH mehrere jelbftändige Obligationen in einem identijhen Gegenftande zU- janımen, fonktrrieren in demjelben LeijftungsSgegenijtande ; Rrafktifch jollte fidj diefer Unterfhied dadurch bewähren, daß: ad a) bei der Korrealobligation gewiffen Rechtshandlungen, und zwar jowohl ge ‚ichtliden wie außergerictligen, eine gefantzerftörlihe, den objektiven Beftand de Schuldverhälintfie8 aufhebende Wirkung zufomme, fo, abgefehen von der Erfüllung und ihren Surrogaten, insbefjondere der Sitiskonteftation, nach einigen auch der Rechtskraft de& Urteils, der Novation, dem Vergleich, dent Eide, Unterbredhung der Verjährung, dem Erlaß, der confusio bei der aktiven Korreal- odligation. Nur ge mwiffe BefreiungSgründe jollten bei der Korrealobligation bloß fuwbjeftiv wirken (persona tantum eximitur ex obligatione), nämlich: x) die fubjeltive Unmöglichkeit, 8) da3 pactum de non petendo in personam, im Segenjaß zum pactum de non petendo in rem, y) die Verjährung, #) die confusio bei der pafjiven Korrealobligation ; hier fol e8& dem Korreal- juldner, der einen Korrealgläubiger beerbt Hat, freiitehen, die Übrigen Rorrealjdhuldner zu belangen. ad b) Dagegen jollten hei der Solidarobligation im engeren Sinne die Übrigen SHuldrer nur durch Erfüllung und ihre Surrogate (Leiftung an Erfülungs Statt, Hinterlegung, durchgeführte Aufrechnung) befreit werden bzw. follten die übrigen Gfäubiger (bei der aktiven Solidarität) nur durdh Joldhe gehindert verden, ihHren an fi felbjtändigen Anfprudh geltend zu madhen und zwar ledig= lid wegen Zwederfülung auf @rund des Sages: bona fides non patitur, ut bis idem exigatur, nn Diefje Unterfcheidung ijt aber nicht undbeljiritten geblieben und Hat eine fajt undber- DS Streitliteratur erzeugt. Unter den Gegnern vgl. vor allem Dernburg, Band. II S 71 de hneuerding8 Binder, Die Korrealobligationen im rtömifhen und heutigen Recht (1899). In Streit dreht {ih teil um die Konftrultion, teil8 um die praktiihe Berechtigung der ; ericheidung. Dernburg a. a. OD. 3. GB. ertennt die Unteriheidung infofern als berechtigt N, al auch er unterfcheidet : a) Rorrealobligationen, d. h. mehrere durch dasfelbe KedHt3geldäft zeidaffene und zugleig auf dasfelbe Objekt (LeiftungsSziel) zehende Obligationen, 184 VI. Ybignitt: Mehrheit von Schuldnern und Släubigern. b) Sofidarobligationen im engeren Sinne, d. 9. mehrere lediglich demjelben Veiftungsziel zufirebende, aber von felbitändigen Auzaangspunkten aUS- gehende Obligationen. , Dernburg beftreitet Iediglih die Einheit (Einzigkeit, Sinfachheit) der Obligation bet den Korrealobligationen, gibt jedoch eine SinhHeit des „RedHt8verhHältnifjes“ ZU. Ofen? bar ift hier der Unterjdhied zwilgen Schuld und Haftung, wie bei den meijten Romanijten, über jehen worden. Die Haftung jedes Schuldner3 ift auch bei der Korrenlobligation fiets EM jelbftändige, fo daß fowohl bei Morreakobligationen wie bei Solidarobligationen im engeren Sinne fo viele Haftungen begründet find, wie Perfonen einander gegenüberftehen. Dagegen kant eine Ginheit des Schuldverhältniffes zufolge der vorhin HervorgehobeneN Kelativität diefeS abftrakten Begriffs in fehr verichiedenem Sinne beitehen: Ra) In einem gewiffen Einne, dem de8 einheitligen Ur{prungs3, beiteht fie 1090! bei den Vartialobligationen. Val. I, 1, a. Offenbar Handelt e8 jich hier aber UM eine lediglich begrifflige Einheit auZ dem SGejfichtspuntkte des EntiteHungsgrunde? und in Wahrheit {ft dieje Einheit nur eine kollektive im Sinne von I, a, « oben. Sie beiteht ferner als Einheit de3 Zwede8 auch hei der Soltdarobligatiok- Dieje Einheit des Zwedes verurfacht eine tatjächliche (rechtäwirkjame) b- hHängigkeit der für da3Z Schuldverhältni8 beftehenden Haftıngen von einandet, weil nämlich mit der Erfüllung des Zwedes auch diejenigen Perfonen von tOrer Haltung befreit werben (geföft werden), die, fei e& aud) auZ einem an und für li felbftändigen Grunde (Entjtehungsgrund und Zwed find nicht 3% ver“ wedhfeln) haftbar geworben waren. (In diefer Einheit oder richtiger „Identität des Beiftungszwede8“ und einer wenigjten3 „prinzipiellen Homologie“ oder Gleich“ artigfeit der Schuldleiitungen will Reichel a. a. DO. S, 31 {f., der jedo0: S.29f. unjere Scheidung zwijdgen Schuld und Haftung ablehnt, au8fhließli® de8 Kriterium der GejamtjhuldverhHältnijje erbliden, er ftellt fih daher auf den Standpunkt der exklufiven Mehrheitstheorie. Bal. dagegen uniere Bent. unter {IT, c und IV, 2, D, 7). c) 68 ann aber au dur den Rarteiwillen oder eventuell Kraft gefjeßliche! Buls ichrift eine weitergehende, formell jurifjtifde Einheit für mehrere Dal“ tungen normiert werden, der Art, daß, wie objektiv bei der WahHlichuld der Gegen“ itand der Leijtung, jo fubjektiv das verpflichtete oder berechtigte Subjelt alter“ natip beitimmt ijt. (Subjeftivzalternative Obligation.) Gandelt e8& ih bet diele” Obligationsart um mehrere Schuldner, fo findet zwifhen ihnen nicht die Der ziehung „JowoHl als auch“, fondern ein „entweder oder” ftatt; zwar haften fie Jämtlich, aber für eine Schuld alternativ (elektiv) nad Wahl de3 Gläubiger®, und dasfelbe Verhältnis {ft entipredend auf der aktiven Seite denkbar. Ob nun der römtjch-redgtlichen Unterfheidung zwijdghen una eademque obligatio und de" plures obligationes in idem Ddiefer Gegenjaß der (elektiven) fubjeftivralternativen Obligati7 und der Kumulativen (Erfülungs-) Haftung zugrunde gelegen hat, was Ennecceru8 Lehr. 3 4./5. Yufl. S. 236 Anm. 1 bezweifelt, tjt jeßt eine rein rechtShijtoriihe Frage”) Die N grifflige Möglichtet und praktijge Zuläifigkeit einer fubjeftivsalternativen Obligation WI! jedoch niemand bejtreiten wollen. Wenn man aber eine foldhe jubjektive WahHlobligatior al8 Rorrealobligation bezeichnen will, fo darf man nit vergeffen, daß die Beftimmung“! de8 BGB. über Gejamt{huldverhältnifie keinesfalls auf fe anmendbar find. Val. des Nähere“ Bem. 3 zu S 421. *) Val. dazu Windfheid-Kipp II S 293 Bem. 1 oa. €. Die Entjcheidung, ® die römijdhen Jurijften mit una obligatio eine Ydentität in dem hier vertretenen Sinne 8 : meint Haben, wird dur die zahHlreiHen Interpolationen erfchwert. Neuerding? beftre nieder Binder, Korrealobligation (bef. SS 3, 21, 22, 25), den Gegenjaß zwijhen Morre* obligationen und jolidariichen ObkHiaationen für das römiiche Recht iiherhaubnt. 7) Vorbemerkungen. 485 8, Beftritten war im gemeinen Recht, ob au die fog. unteilbaren Obligationen einen all der Solidarobligationen bilden, Die Frage wurde verneint von Kibbentrop S. 178 ff. ejaht von Sabvigny, ObLR. I S& 34, Derndurg, and. II S 24 und der überwiegenden. Mehrheit der Neueren. Val. vor allem Binder a. a. OD. S. 76—112, Da die Unteilbarkeit der Leijtung zur Folge hat, daß der Erfülungszwed uur durch Sanzleiftung erreicht werden Kanır, ergibt {ich die Notwendigteit bei Mehrheit der Schuldner, © Al8 Solidarobligation zu behandeln; Io au das BGB. 8 421. Dagegen wird dem. Stüllungszwede bei MehHrheit der Gläubiger am beften durch eine Regelung int Sinne don I, B, b, 8 genügt (BGB. S 432); das römijde Recht nahm aucH hier folidartiche Bes "tigung, jebocd mit Kautionspfliht an. Vgl. unten HI, 5. _- 4. Unterfchied zwijden primärer und akzeffortjcher Solidarität, Schon die gemein: En Theorie und Praxis unterfehted zwiflhen hrimärter und fjefundärer Alzejforifdher) Solidarität (Bolhaftung). AZ Gauptfanl der legteren galt die Bürg- Dat. Dem Wejen nah nähert {ih der Solidarobligation auch die [og. erweiterte yPendaftung, bet der die einzelnen für den Ausfall Haften, der dem Gfäubiger infolge von elangungs- pder ZaHlungSunfähigkett von Mitjdhuldnern entfteht. Bal. S 426. GHieher gehört N die Haftpflicht der Genoffen aus dem RG. vom 1. Mai 1889 (Erwerbs&= und Wirtichaft2=: JenoffenichaftSgefeß) nad $ 106. eine atzefforifche Solidarität dagegen Kegt vor bei der Schuldmitübernahme (fumu= Stine Schuldübernahme), fofern diefe nicht bloß hürgichaftshalber eingegangen iit. Bal. Reichel, Schuldmitübernahme S. 41 ff. ) 5, Diezu II, A, b, 8, B, b, gedachte Urt der Ganzhaftung kannte daS gemeine römit{che Redt nur bei unteilbaren Leiftungen, und zwar mit der Modifikation, daß der Beklagte bei Nehreren Gläubigern Sicherheitsletjtung dafılr Fordern konnte, daß das Sefeiltete allen Berechtigten zuteil merde. Val. Dernburg, Band. II S& 242, a. LY, Mehrheit der Berfonen bei Schuldverhältnifen nach dem BSG. : 1. Teilfehnuldverhältnifje: Das BSB. ftellt zwar in 8 420 den Saß an die Spige, daß im Bweijel, wenn mehrere eine teilbare Leiftung Iqulden oder zu fordern Haben, eine Bartialobligation eintrete, mie im tömijdhen Recht. Allein bieje Megel wird dur wichtige Ausnahmen fo fehr durchbrochen, daß auf Grund des BGB. TeiliHuldverhältniffe praktiidh zu )*n Ausnahmen gehören. Denn: 1) der für EntfteHung joldher Rartialobligationen nad römijhem Kechte hbedeutfjame Saß: nomina hereditaria ipso jure inter heredes divisa sunt i{t dur die Erbengemeinichaft des BGB. befeitigt. Val. SS 2088, 2040 ff. AS Gläubiger 'Bnnen Miterben nur ungeteilte Leitung des Schuldner8 an alle (II, B, b, 9) ılio in die Gejamtmafjfe verlangen. Als Schuldner haften fie nad S 2058 ülr die gemeinfchaftligen Naclakfhulden alz8 Gejamtjhuldner, doch mit Befhränfung auf den Nachlaß, fofern nit ausnahm8&weije doch wieder uN= veihränkte Haftung für ihren Erbteil eintritt (vgl. des Näheren 88 2059, 2060); 9) wenn mehrere in einem gemeinf{dhaftlih abgejdhloffenen Vertrage eine 1eilbare Leijtung verfprochen Haben, follen fie nach & 427 im Zweifel jeder für das Sanze (al8 Gefamtjhuldner) Haften. 2, Gejamtidhuldverhältuifie: In UNebereinfthnmung mit dem PLR., dem Code civil ünd anderen modernen Kodifikationen kennt das BGB. nur einen einheitligen Begriff der Soltdarobligationen, ohne eine Unterjheidung zwilden Rorrealobligation und Solidar- °bligation im engeren Sinne gejfeßlid zu janktionieren. Daraus folgt indeffen daß e3 diefe Unter[Heidung zwingend bermirft, d. h. daß ihre wiffenchaftlidhe Bertretung em BGB. gegenüber nicht mehr berechtigt ft; denn die dafür angeführten Neußerungen der Motive Haben keine gejeßlihe Autorität, und fofern lediglich die wiffenjhaftlihe Konftruktion N Frage {teht, mürde nicht einmal das Gefjeg jelber, deffen Aufgabe es ijt, zu dieponieren, nicht A Ponitruieren. den Ausichlag aeben können. Das BGB. ipricht von Seiamt{hHuldnern, 186 VI Wofdnitt: Mehrheit von Schuldrern und Gläubigern. „wenn mehrere eine Seiftung in der Weife fchulden, daß jeder die ganze Leiftung zu bewirken verpflichtet, der Gläubiger aber die Leijftung nur einmal zu fordern berechtigt ijt“ (8 421), und von SGejamtgläubigern, „wenn mehrere eine Leitung in der Weife zu fordern berechtigt find, daß jeder die ganze Veiftung fordern kann, der Schuldner aber die Seiftung nur einmal zu bewirken verpflichtet ft“ (S 428). E23 {teht aber nichts im Wege, beide Berhältnifle unter dem Ausdruck „GefamtfHuldverhältnis“ alS aktiveß und paffibes Gefamtfchuldverhältnis (Sejamtjhuldnerfchaft oder Gefamtgläubigerfchaft) zuiammenzufaffen, obwohl das Gefeß felbft diefen Ausdruck vermeidet. Auf keinen Fall geftattet die Fafiung des Gefege8 einen fült die wiffen{dhaftlide Konfiruktion zwingenden Schluß. Wenn daher zahlreiche Schriftfteller, 3 B. Srome, Bürgerl. RN. II 8 206 Note 22, Dernburg, Bürgerl. RK. II 8 161, Ennecceru8, Sehr. 4.5. Aufl. S. 238 Anm. 8 die Unfiht vertreten, daß bei einem Gejamt{jhuldverhältnis u Sinne des DOG, ftet3. mehrere Obligationen, mehrere felbjtändige „Verpflihtungen jugrunde liegen müffen, fo tönnen wir die8 nur billigen, fofern man den Begriff del OÖbligation auf „Haftung“ bejhränkt und die Frage nad der Einheit des „Schuldverhält“ nifjes“, durch weldhe3 diefe Haftungen begründet find, dahingeftellt fein läßt. Yın Hbrigen Hit beachtenzwert die Feftftelung bei Binder a. a. OD. S. 571, daß zwar die Medaktoren deS IL Entwurf3 die AbfihHt gehabt Haben, zu den zahlreichen über die Wirkungen der Korrealität und Solidarität beftehenden Anfichten des gemeinen RechteS Stellung zu nehmen und zu verhindern, daß die Theorie das Schweigen des Vefjehe8 benuke, um in das Gejamt- ‘Ouldverhältnis mit verfchiedenen Wirkungen veridhiedene Ärten der Solidarität Hineinzuirage!, „daß aber die Redaktoren des II. Entwurfs tednild korrekter die Hierauf gerichtet gewefenen negativen Borfhriften Haben fallen lafjen“. Richtig bemertt daher Pland Bem. 1, au Scholmeyer Bem. 2, b, daß auZ dem BGB. nicht 3 folgern ijt, daß alle Gejamtjdhuldverhältniffe in jeder Beziehung gleidhmäßig zu heurteilen find. Dies wird vielmehr im BGB, $ 425 für die dort aufgeftellten Regeln über gefamt- gerftörlige Wirkung gemwiffer RechtZhHandlungen ausdriücligH anerkannt durch die Horte „Tomweit fi night aus bem SchuldverhHältnis ein anderes ergibt“. . Der einheitliche Begriff des BGB. für Gefjamtidhuldverhältniffe erfchöpft fig in den oben bezeichneten Borausfjegungen, d. h. in der Ginmaligkeit der Leiftung, Diefje Einmaligkeit der Leiftung kann dur Schuldverhältniffe der verfchiedenjten Urt begründet fein; daher kann aud nach meiner Anficht die „Einheit“ diefer „Schuldverhälinifie :ine berjiedene und für die Frage der gefamtzeritörligen Wirkung einzelner Mecht3hand“ [ungen erheblide Bedeutung erlangen: | Hür Jämtlidhe SGejamtjqhuldverhHältniffe im Sinne des BGB. beanfjpruchen it Erfüllung und ihre Surrogate (Leiftung an Erfüllungs Statt, Hinterlegung und Aufregnungsertlärung) SGefamtwirklung (SS 422, 429). Auch der Berz0S eines Gläubigers gegenüber einem Gejamt{dHuldner wirkt für DI übrigen Schuldner (8 424), der Verzug eines Geja mtgläubigers gegen bie übrigen Gläubiger (8 429), Beim Erlaß ft zu unter[heiden ob Iubje!tive oder objeftive Wirkung bezwedt ijft (8 423). Confusio (Bereinigung von Forderung und Schuld in der Berfon eines Gejamtgläubiger2) wirft beint aftiben Gefamt{huldverhältni® fitet8 obiektin (auch gegen bie übrigen Silänbiger, 8 429). Bei anderen Tatfachen dagegen ift gu unterfeheiden nad) der Natur der Schuld“ berhältnife, fo inSbefondere bei Kündigung, Verzug des Schuldner3, Berfehulden Unmöglichtett der Leiftung, Verjährung, deren Unterbrechung und Gemmungı confusio in der Berjon eine Gefamt{Huldner8, ferner beim rechtsträfligel Urteil. Für diefe Tatfaden kann daher zweifellbS nad mie vor aud) det Unterjhied zwifden bloßer Solidarität und Korrealität (materielle Xdentität de SchuldverhältniffeS) erheblich werden. Berfieht man nun unter Obligation nicht? anderes, al3 Haftung, 9 if nicht zu beftreiten, daß ftet3 ebenio viele Haftunaen, alz Verionenbheziehungen bh) Borbemerkungen. 487 vorliegen. Val. & 421 Sag 2. UnterjHeidet man aber die Haftung don der Schuld, jo kann Iegtere im ver[hiedenen Sinne ein: heitlig er[dheinen. Zu unterjheiden ft: x) Einheit des Entitehung Sgrundes. ß) Einheit des Zwed8, Identität der Seiftung. ,) Eine jtrengere, von den Rarteien gewollte Einheit des Sdhuldverhält: nijfe8 in dem Sinne, daß nad der Partetabfidht auch die zu b ange: 4fhrten Tatjachen für bzw. gegen alle für die Schuld Haftenden bzw. aus dem Schuldverhältniz berechtigten Rerjonen wirken jollen. Eine jolche wird 3. DB. anzunehmen fein bei einer jubjektv-alternativen Schuld, deren Konz trahierung fOon bei dem dispofitiven Charakter aller Hier einjHlägigen Beitimmungen nicht au8gejchloffen i{t. Darüber, daß auf eine Joldhe die 38 421 ff. feine Anwendung finden Können, |. des Näheren Ben. 1 zu 3421. Die bloße Einheit des Entjtehung3grundes braucht ferner TeineSweg3 zur Annahme eines Gejamt{Huldverhältniffes zu führen. Bgl. II, A,a, B, a. Daher empfiehlt e8 fidH nicht, mit Dernburg, Bürgerl. N. ILS 161, die Korreal- julden al8 Bertrag3gefamt[Hulden den aus anderen, 3. DB. gefeb- lichen, Gründen entjtehenden jog. Solibarjgulden entgegenzufeben. (In Nute 1 zu 8 161 win Dernburg den Namen der Korrealfhuld auf alle durch einhHeitliden Red t8 aft-- au Vermächtnis — gejhaffene Obli- gationen ausdehnen). €E$ fommt vielmehr auf die bejondere Abficht des BertrageS bzw. de3 legten WillenS an, und aud) ein Gefeß kann eine itrengere Einheit des Schuldverhältniffes in dem eben gedachten Sinne jür irgendein rein gefebliqhes SyuldverhHältni3 beabfihtigen. 3, Die Gefamtfchnldverpflihtung (ein bafjives Gefamtihuldverhältnt38) vird nad BGB. begründet: a) Durch einen Bertrag, in weldent diefe Art der Verpflichtung bejonderS ver- :nbart wird. Eine folde Vereinbarung wird jtet3 anzunehmen fein, wenn die Bertragiehliehenden einen der in der bi3herigen Praxis üblidgen Au8drüce, wie „jamt und fonder8“, „Ale für Einen und Einer für Ale“, „zu ungeteilter Hand“, „folidartich“, „forreal“ uf. gebrauchen. Natürlich bedeutet aber der Ausdrucd „korreal“ nicht ohne weitere® den Abjhluß einer Korrealobligation in dem oben IV, 2, b, y gelennzeichneten wifflenihaftliden Sinne ; vielmehr muß der Bertrag bei richtiger Auslegung ergeben, ob ein Gejamtfhuldverhältnts und in meldem Sinne, ob mit weiterer oder {trengerer NechtSfolge (2, b, y) gewollt Hit: b) au ohne eine befondere Vereinbarung, wenn {ich mehrere dur Vertrag zemeinfdaftlid zu einer teilbaren Leiftung verpfligten, zufolge der AuzlegungSregel des 8 427; 3) Iraft Gejege8: x) bei unteilbaren Seifiungen (8 431); ß) bei der Haftung aus gemein[daftlih begangenen unerlaubten Hand: ungen (S 830); bei der gemeinfhaftlidgen Haftung aus den fog. quafidelikttichen GHaftung3- gründen der SS 831—836; 3) bei Mithürgen für Ddiefjelbe Schuld, au wenn fie die Bürgichaft nicht zemeinfhajtlid übernehmen (S 769); Sei Miterben in AnjehHung der Nachlafjhulden, vgl. IV, 1; bei Vormündern, Gegenvormündern und Pflegern (88 1833, 1915); bei BorftandZmitgliedern und Siquidatoren, welche bei Meberihuldung des Berein8 Ihuldhaft die Beantragung der Kontkurseröffnung unterlaffen 88 42, 53); ,) N VI. Abihnitt; Mehrheit von Scouldnern und Gläubigern. 9) beim Abihluß von Rechtsgefchäften namnıenZ eines nicht rechtSfühigen Vereins (S 54); c) bei Teileigentümern eines reallaftpflidtigen SGrundftüds in Anifehung der Reallaften ($ 1108); «) Bet Daftung ber Ehegatten für gewiffe Kojten und Laften des der ehe“ männliden Nußniegung untermorfenen Frauen-Vermögens (8 18388). Val. endlig S 100 Abdj. 4 ZRO.: „Werden mehrere Beklagte al Ges Jamt{chuldner verurteilt, {o Haften fie auch für die RAofteneritattung al8 Gejamt{huldner.“ DaZ Handelsgejeßbuch ordnet gejamt{Huldnerifche Haftung in den SS 78 bi. 2 (Schadbenserfaßbflicht des Lehrling und neuen Lehrherrn oder Prinzipals bei vertragSwidrigem Eintritt in ein anderes Gejchäft), 128 (offene DandelSgejelljchaft), 200 Abi. 1 (herfönlid Haftende Gründer vor Eintragung der Aftiengefellichaft), 200—204 (Mitglieder des Auf? ichtSrat2), ferner 208, 209, 225 Abi. 2, 241 Abi. 4, 242 Abi. 2, 267 Abi. 3 u. a. v) Val. ferner Bem. 1 zu 8 421 (Schuldmitübernahne). 4, Gejamtglänbigerihaft (aktives Seiamtidhuldverhältni8): Dielelbe kann begründet werden: a) durg Bertrag. Insbefondere kann in einem fiduziarijhen Vertrage zur Vertretung nad) außen hin einem bloßen Vertreter (Fiduztar) die voNe Legitl mation al8 Gläubiger au al3 Gejamtgläubigerjdaft neben dem ut“ iprünglidhen (eigentliden) Gläubiger gewährt werden; b)fraft Gefehes: x) Nach & 2151 werden mehrere mit einem Vermächtnis bedachte Berjonen Gejamtgläubiger, menn der Beichwerte oder der Dritte, der zu bheftimmen hat, wer bon ihnen daz Vermächtnis erhalten fol, dieje Beftimmung nicht treffen fann oder innerhalb der vom Nadhlakgericht anf Antrag eine Beteiligten gejegten Frift unterläht. Solange die Beftimmung noch nicht getroffen ift, dürfte jedoch in diejem Falle eine fubjeftiv- alternative Obligation anzunehmen fein. Val. Bem. 2 zu 8 421, Dernburg II S 164 rechnet hHieher auch die Säle der 88 525 Abi. 2, 2194 (der Aniprug auf VBoNziehung einer Auflage f{teht fjowohl dem Schenter bzw. Erben, Miterben, demjenigen, dem der Wegfall der Auf lage zu ftatten fommt, al8 auch bei Sifentlichem Xntereffe der zuitändiaelt Behörde zu). e) Ein der Gefamtgläubigerichaft analoge? Berhältniz erzeugt der echte Vertrag zugunfien Dritter. Vgl. darüber und über den Unterjehied von der eigentligen Gejamtgläubigerfhaft Vorbem. zum 3. Titel, IN, 3 S. 277 f. Internes Verhältnis der Gefamtjhuldner bzw. Gefamtgläubiger untereinander : a) Gejfamtiduldner (pafjfive8 SGejamtfhuldverhältni8): Soweit nicht ein andere3, fei e8 durg Vertrag oder Gefjeg, heftimmt ift, find fe nad S 426 im Verhältniffe untereinander zu gleichen Teilen ver“ pflidtet. Der Erfüllende Hat alfo gewöhnlich einen Anfpruch auf Ausgleichung, die ü au auf den Ausfall erfiredt, wenn einer der Gefamtihuldner den auf idrt antjaNenden Betrag nicht zahlen kann. Vgl. des Näheren Bem. zu S 426. SGefamtgläubiger (aktives GefamtihuldverhHältni8): Auch diele find nach S 430, fomweit nicht ein andere8 beftimmt it, zur Ausgleichung nach aleidhen Anteilen verpflichtet. Val. des Näheren Bent. zu & 430. Vorbemerkungen. 489 . 6. Bon den hafjiven und aktiven Gejamtjgukdverhältniffen find zu unterfcheiden die eutiGrechtligen Gejamthandforderungen und Gefanthandjehnlden, Die SS 420—432 finden Nerauf feine Anwendung. €E8s Handelt fi hier um koNektive Einheit im Sinne von I, a, fj Ye SGejamthandforderung bildet den Teil eineS gemeinfdhaftliden Vermögens, über den der Anzelne Gefjamthänder al3 joldjer nicht verfügen kann, fofern er nit zur Vertretung der ‚Bejamten Hand“ ermächtigt it. SGefanthandjhulden find Schulden, für welche die Gefamtz Di nur al3 Subjekte diefeS gemeinjdhaftliden Bermögen3 und nur mit ihm BHaften; bet in Sejenjhaft des 8& 705, der Gütergemeinfchaft und der Erbengemeinfchaft find aber au 'eenigen Schulden, für welde jämtlide Gefanthänder mit ihrem befonderen Vermögen Haften, gleich Gefamthandihulden und in das gemeinfchaftlıge Bermögen vollftreddar. — Aus Yejer Gemeinjchattlichteit des Verfügungsrecdht8 folgt grundjäglid Notwendigkeit der Streit: 3eENOffen {Haft für alle Attiv= und Pafftoprozeffe. Vgl. Sur, Die Notwendigkeit der Streits 3ENoffenfchaft, München 1906 S. 36 ff, 49 ff. AB Sondervermögen, bei denen die zugehörigen Forderungen und Schulden Gejantz Mandforderungen und GefamthHand[Hulden bilden, fommen in Betracht: a) nach dem BSB.: das Gejellihaft8vermügen (SS 718 ff), das Vermögen des nichtrecht8fähigen BereinZ (8 54), da3z SGemeinfchaftsvermögen (88 741 {f.), der ungeteilte Nachlaß (SS 2082 {f., 2040 Abi. 1), das Gejamtgut bei den ehelichen Bütergemeinjchaften (SS 1438, 1442, 1519, 1549), bei der fortgefegten ®iiter= gemeinf{cdhaft (8S 1485, 1487); 3) nach HSGB,: das Vermögen der offenen Handel8gejelfchaft und der Kommanbdit- gejelljhaft (88 124 ff, 161 Abi. 2, 170), der Kommanditgefellihaft auf Aktien, da8 Keedereivermügen. Die Schuldverhältniffe bei folden Sondermügen und Bejamthänderichaften unterliegen zunäcft den an den einjhlägigen Stellen des 863. und HGB. für fie gegebenen befonderen Regeln, x) Was die Gefamthandforderungen betrifft, {o find diefe grundfjäglich, mie bie übrigen Beftandteile des Sondermögenz der Berfügung des zinzelnen Gejamthänder3 entzogen, Abtretung, Verpfändung, Künz digung, Geltendmachung durch Klage, Mahnung {ft nur dur alle sufammen, d. 5. mit gefamter Qand möglich, foweit nicht die befondere Regelung einem einzelnen Mitgliede eine BVertretungsmacht gewährt 4. DB. 88 1443 ff., 1487 Abi. 1). Gegen eine Forderung der gejamten Hand kann nicht mit einer Forderung gegen den einzelnen Gefjamt- jänbder aufgerednet werden (88 719 Abi. 2, 1142 Ubj. 2, 2040 Ubf. 2). WaZ die GefjamthHandjhulden betrifft, fo Haftet für diefe nur 5a8 Sondervermögen. Daher kann der Gläubiger dieje nur bon allen jujammen fordern, in Anfjehung derfelben nur alle zujammen mahnen, zur allen zujammen fündigen, nur gegen alle zujammen Magen. Wegen der Zwang3vollfitredung vgl. ZPO. SS 736, 747. Daneben aber Können die an der gejamten Hand Beteiligten au ?eriönlig verpflichtet jein und zwar [omwohl als Gefjamt{dHuldner (BSG. ® 427, 431, 1459 bf. 2, 2050, HSV. 8 128) al3 aug unter Umftänden al8 Teilz ‘Buldner (88 427, 2060) Bal. Ennecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl. I, 2 5 312 S. 233 ff. 7. Unbolfommene (unedzte) Gefamtfchuldverhältniffe *): Man verfteht darunter Fäle, N denen eine Verpflichtung mehrerer auf denjelben Leiftungsinhalt aus verfchtiedenen, Janz unabhängig vboneinander entijtandenen Schuldverhältniffen be 3} x. *) Qiteratur: Eifjele, Archiv f. d. zivililt. Praxis Bd. 77 S. 478 ff.; Yhering, Sohrb. f. Dogmatit Bb. 2 S. 186; Hartmann, Arch. f. d. zivilift. Praxis Bd. 73 S. 397; 5dollmeyer Bem. 2 zu S 426; Ennecceru8, Lehrb. 4/5. Aufl. S, 239 f. (Mr. 3); ttmann S 420 Bem. 5, c. 190 VI. Abfhnitt: Mehrheit von Schuldnern und Gläubigern, gründet ift, Beifpiel: mehrere Haften unabhängig voneinander auf Erjag desfelben Schaden5, der eine au8 feinem Delikt, der andere au Vertrag (Verfiherungsvertrag); mehrfache Ber- Jiherung ; Unterhaltapflicht mehrerer aus verjhiedenen, nicht gefeblidh gleidhgeordneten Gründen. Bal. Dertmann Bem. 7 zu 8 255; RGE. in Fur. WidhHr. 1902 Beil, 245 Ziff. 1838. Die 88 421 ff. find anwendbar, Joweit fie nidht auf der hier fehlenden Nechtzgemein- ichaft der Mitgläubiger oder Mitihuldner beruhen. Nidt anwendbar find auf 199- unedhte SGejamtjihuldverhältnifje die S& 426, 430 (AusgleidhungsSpflicht), die SS 424, 429 Abi. 1 (Annahmeverzug betr.), SS 423, 429 Abj. 2 (Gefamtwirkung des Erlafies und der confusio). Bal. Crome II S. 276 ff., Ennecceru8, Lehrb. 4.5. Aufl. & 313 Nr. 3 S. 289 fr Eijele im Arch. f. d. zivilift. Praxis Bd. 77 S. 478 ff., Gartmann daf., Bd. 73 S. 397. Bal. Bem. 5 zu 8 431. Gegen den Begriff eine8 fog. unedhten Gefamtjhuldverhältniffes und die Berechtigung des UnterichiedE3 zwijhen diefem und dem echten Gefamtjhuldverhältnis nach dem BO. wendet fiH Reichel, Schuldmitüibernahme S. 49 ff, insbejf. S. 57, vgl. au Dernbutg, Bürgerl. N. II SS 160, 163, HeNlwig, Beriräge auf Leiftung an Dritte S, 202, Anerlannt wird der Unterihied in MOE. Bd. 67 S. 128 ff, Kur. Wihr. 1908 S, 33 Ziff. 8, LB- 1908 S. 162 Biff. 28, Recht 1908 II Ziff. 39; zweifelhaft RGE. Bd. 61 S, 56 ff., 61. 8, Gemeinjame Berechtigung bei Unteilbarleit der gefchnldeten Beiftung (8 432). Gaben mehrere eine unteilbare Leiftung zu fordern, jo kann, [ofern fie nicht fraft GejegeS oder durch RKechtsgefhäft Gejamtgläubiger find, der Schuldner nur an alle Gläubiger gemeinfdaftlich leiften und jeder Gläubiger nur die Leiftung an alle Fordern. Val. dieie Borbem. zu II. B. b, S, Bem, zu S 432. 8 420. Schulden Mehrere eine theilbare Leiftung oder haben Mehrere eine tHeilbare Leiftung zu fordern, jo ft im Zweifel jeder Schuldner nur zU einem gleichen Antheile verbflichtet, ieder Gläubiger nur zu einem gleichen Antheile herechtiat. & 1 220: IL 83683: IH, 414. 1, TeilfOulkldberhältniffe CBartialobligationen): 8 420 ftellt eine ea legungsSregel auf N den SZall, daß mehrere Berpflichtete eine teilbare Seiler [ulden oder mehrere Berechtigte eine teilbare Leiftung ws fordern haben. ZÜr Der Sal {ol im Zweifel jeder Schuldner zu einem gleidhen Teile verpflichtet, Ken Släubiger zu einem gleichen Teile Un EA fein. Diefe Teilung nach Seopfte nen tritt nicht ein, wenn ein abweidender Wille der EL erflärt ober auf her Umftänden zu entnehmen ift. Haben die Parteien eine erpflichtung al8 Gefamt {ch hen oder eine Berechtigung als Gejamtgläubiger, oder eine andere Teilung als nach ale1 Teilen gewollt, fo i{t an erfter Stelle der MBarteiwille maßgebend. Die ED ift aber nicht bloß dann ausgefhloffen, wenn fie dem auggefprodheret arteiwillen zuwiderläuft, fondern auch wenn die Rechtslage, hiervon AO ne ooB die Teilung fadmidrig ft. Dal. Dernburg, Bürger. %. 118.160 VI. Die abweiher NUN TE {ich au aus den Umftänden ergeben ftilihweigend gefdhloffen wer?! en Oberit. £@. München in Bayr. 3. f. N. 1906 S, 363, Recht 1906 S. 800. NuSgefAL011°% ift die Teilung im Zweifel, wenn fi mehrere durch Vertrag gemetnfchaftli Ainer teilbaren Leiftung verpflichten (8 427). Wal. Bem. 3. 1 n1# . Befondere gefeglihe Fälle her Bartialihuld bzm. Bartid jorberung: n a) Nach S 835 Abf, 3 BGG. (S 840 Abf. 1) find für Wildihaden die mer, nicht 3u einem Berbande vereinigten jagdberechtigten Eigentümer 7, Srunditücen nur nad dem Verhältnis der Größe ihrer Oruk tücke erfabpflichtig. Die nach 58 1105 ff. aus Reallaften entfpringenden perfönlichen und U lien Anjprüche gegen den EEE Eigentümer werden hei Teil in des herecdhticaten Orunditics und Teilbarkeit des Leiltungsinhalts 9) Borbemerkungen. $ 420. 491 mehrere Anfprüche nah dem Berhältnis der Größe der Teile zer [balten, in die das Orunditück zerlegt ijt. Anders nach S 1108 (bei Teilung de3 helafteten SGrundjtücds Oallen die Eigentümer al8 SGefamtfhuldner). Nach 8 91 des deutfhen Ger. Lo enseh haftet die au3 mehreren ers onen beftehende Partei nach Kopfteilen, wenn die N Entihetdung über yie Rolten nichts anderes beftimmt. Val. auch S I2 des preuß. Gericht8- foftengef. vom 25, uni 1895 $ 2 ZPO. $ 100 Ybf. 1: „Befteht der unter jiegende Teil au8 mehreren Verfonen, fo haften diefelben tür die Aoften- zritattung nach Ropfteilen.“ Ausnahme in 8 100 Ab. 4, f. Yorbem, IN, 3, c, 4.) 2, Begriff der Teilbarfeit bzw. Unteilbarkeit: Die Beftimmung der Begriffe ‚teilbare“ und „unteilbare“ Leiftung überläßt das BGB. der Hechtswifienichaft MD, 1, 172, 173). Einen Anhalt für die Unterfcheidung gewährt die Borfdhrift des & 752 ‚ber die Zuläffigkeit der Naturalteilung eine8 gemeinfhaftliden Gegenitandes Lei der Aufhebung der Gemeinfchaft. In entiprechender GN LE Borichrift wird eine Seiltung al8 teilbar zu bezeichnen fein, wenn {ie ohne Berminderung ihres Wertes in gleidartige, der Zahl der Beteiligten entipredhende Teil: eijltungen CAM werden kann. (Cbhenfo die gemeinrechtlidhe Lehre: CA Som. Bo. 28 24: Windicheid, Band. Bd. 2 8 253; Kuhlendbeck, von den Band. z. BOB. { 2) a) Die einzelnen Teilleiftungen müffen gleichartig mit der Gefamtleittung fein, fie dürfen jich alfo von leßterer nur quantitativ unter[dheiden: 5) der Wert der einzelnen Teilleiftung darf durch die Teilung nicht unver = gältnismäßig gemindert merden, d. h. die Summe der Teilleiltungen muß dem Werte der Gefamtleiftung gleich fein. Teilbar it eine Leiftung, wenn fie die Berihaffung eines Rechtes zum Degenftande Hat, das fich in ideelle Anteile — nad) der Oprade des BGB. in „Bruch- :eile“ (8 741) — zerlegen läßt, 3. B. die VBerfchaffung des Eigentums (S 1008). Unteil- bar ift regelmäßig eine Leijtung, melde in einem Tun befteht. Denkbar {ft jedoch, daß 2a Maß oder Seit beftimmbare Handarbeiten eine teilbare Leiftung bilden. ; Al eine unteilbare LT wird von BGB. die Herausgnbe einer de bes Yandelt. Vol. 8 432 mit 8 1011. gl Planck Bem. 2 hi 8 420. Dagegen wendet {ich freilich Soollmeyer Bem. 3 zu 8 420; Gellmann in Krit. Bierteljidhr. 3. F. Bd. 5 S. 247. 2 Scholmeyer a. a. OD. erklärt die Herausgabe einer einzelnen Sache für „an fich :eilbar“ und Hehe in 8 432 nur eine SonderbeHimmung, die al8 dispofitiver Necht3- 06 durch die Vereinbarung, ausgefchloffen werden könne, daß der Schuldner berechtigt ‚fin Jolle, den SEEN fußzefliv, durch Einräumung des MitbefigeS an HE zrdelnen Gläubiger zu erfüllen und daß jeder einzelne Gläubiger berechtigt fein Toll, auf Zinräumung feiner Mitbefikquote zu Magen. Die BulülNareit einer {olden Bereinbarung & nicht zu beftreiten, fofern eS 1iH um Berihaffung des Seilgrehtes handelt. Sm übrigen aber jcheinen mir die Einwendungen SchollmeyersS a. a. U. auf einer Ber- Mechslung des AItS der Herausgabe mit dem allerdings häufigften, aber keineswegs Yaner dadurch verfolgten Ci der Befibverfchaffung zu beruhen, und da auch Blanc Sem. 2 zu 8 420 au8 der Möglichkeit des MitbefikeS folgert, daß die Yebergabe einer Sache an fih eine teilbare Seultana iit, aljo in S 432 ebenfall8 eine Sonderbeitimmung Teht, möae hier folgendes hervorgehoben werden: Herausgabe einer Sache ift nicht identifh mit Cinränmung des Befibe8, ılfo auch nicht teilmeile durch SEinräumung des Mitbefiges erfüllbar. Bei- ‘piel8weife fann der Mitbefiger jelbit vom Mitbefiger noch Herausgabe ver= 'angen (Gerausgabe des me zum Zwede des Verkaufs, S$ 1231); Heraus- U ift Daher auch nicht identijh mit Uebergabe (Tradition) im Sinne der Beftbeinräumung. AB rein tatfäcdhliher Begriff it der Akt der Herausgabe feiner Natur nach Sachlogiich) unteilbar; man fann eine Sache, fei eS$ nun zum Bwede der Befibeinräumumng, de8 unmittelbaren Befibe8 oder der bloßen Detention (die *) Weitere Literatur f. Crome II S. 37; Gerber, Iherings Sahıb. Bd. 2 S. 42 ff.; bt Schey in Grünhut8 Ztihr. Bd. 9 S. 392 f.; Savigny, Ob... I S. 303 ff; deln hde, Die Lehre von den unteilbaren Obligationen 1862; Kleyer, Des obligations z/isibles et indivisibles 1873; Nümelin, Die Teilung der echte 1883 S. 171 ff.; Scheurt!, Berlbarfteit al8 Eigenihaft von Rechten 1884 S. 68 ff; G. Rümelin, Iering8 Jahrb. 85.28 S, 434 fi.; Ubbeloh de, dafelbft Bd. 39 S, 134; Dern burg, Büraerl. N. SS 46—48; Ennercaru8, 4./5. Aufl. I, 2 8 2928, I. „2 VI, Abjdnitt: Mehrheit von Schuldnern und Gläubigern. auch nach dem BGB. vom Befiß zu unterfcheiden tft, vol. S 855) unmöglid teilweije „herausgeben“, teilweije nicht. Nu3 diefem Grunde erklärte au fhon das römifhe Recht (1. 72 D. de Yo 45, 1, fundum tradi) die Gerausgabe bzw. die Tradition als Befchaffung de tatiächlichen Gewalt für eine unteilbare Handlung. Unrichtig ift, daß die bier aufgeftellte Unterfheidung, zwifhen dent 6loßen förperliden Inhaber und der INechtspofition des Bejiges „ mehr aufrecht erhalten lafıje, da der Befibßbegriff in S 854 gegenüber De © zemeinrechtlichen abgeändert fei. Befiß und tatfächliche Gewalt {ind She im BGB. nicht identifch. Val. 8 857. Jm übrigen kannte auch das römif ee Befißrecht bereit eine compossessio, val. Shering, Orund des BelibeS- IdhuBßes S. 155 ff. In allen Fällen alfo, in denen eine befondere Verabredung im Sinne Schollmehet® vorliegen würde, mürde e8 ich nicht um eine „Jukzeffive Herausgabe“, fondern um übe Verwirklichung eine8 begrifflich aanz anderen Unipruchs, um Heritellung eines Beitb- verhältniffes Bandeln. 8 Gewiß folgt daher aus S 432 Abi. 1 Sa 2 noch nicht, daß die Verfchaffung DES Sigentums an einer einzelnen Sache al8 unteilbare Leiftung zu behandeln ift. Denn aß daS Eigentum ift ein teilbares Necht; das BOB. AR aber von einer loaifd richti00 Unterfcdheidung des Begriffs der Herausgabe vom Befig (dem Schatten de3 Eigentum?” vechteS) auS, menn e$ CN in_$ 1011 den Unfpruh der Herausgabe Dritten 9EBE über al8 unteilbaren Anfpruch im Sinne de3 8 432 erklärt. Eine Singularität {it Dart nicht zu befinden. Begrifflih unteilbar find auch Forderungen auf Unterlaffungen. Val. Wendt, Unterlafungen und Verfäumniffe im Bürgerlichen Rechte, Archiv f. d. zWwillft. rar Bd. 92 S. 70. Val. ferner Lehmann, Die Unterlafjungspflicht im REN Kehle Münden 1906 S. 198 ff. Bei Eintritt mehrerer in eine ee Verbindlichteit wird uf Verbot vervielfältigt, nicht geteilt. Auch eine Dauerunterlaffung kann mit Nückfidt Nr die Teilbarkeit der Beit nicht Für teilbar erkannt werden. Troß der Unteilbarkeit Er Unterlaffung findet auch S 431 feine Unmwmendung ‚auf den Fall, daß mehrere Schulbue ir eine UnterlaHung haften. Val. Bem. 3 zu 8 431. . Die HGhputhek begründet infofern ein unteilbares Recht, al8 die Miteigentüume! des helafteten Orunditüds dem Gläubiger der ganzen Forderung ungeachtet SE Teilbarkeit der durch fie gelicherten Geldforderung in Anfehung der Duldung der 02 FE, au3 dem @runditücke als Gefamtichuldner haften. ROSE. vom 19. Kebruar 19 in Sur. MWichr. 1902 Beil 198. p) Unerbeblih für den Begriff der Teilbarkeit der Obligation ift der Gegenfaß De Battungsfchuld und Speziesfhuld. Eine SGattungsjhuld kann unteilbar Jein, 3: Anfpruch auf Lieferung eines AYutomobil8 auS einem 1 mebhrerer Käufer; we Verkäufer genligt dem S 433 nicht, wenn er an einem feiner Äutomobile dem Käufer N Maßgabe jeines Anteils aus dem Ba eine Quote des Miteigentums und Mitbeliß verJchafft, fondern muß nad S 432 auf Verlangen eines MitkänferS an alle gemein (haftlih leiften, d. h. ein Automobil, da ein foldhes nicht hinterlegungsfähig, an einen N alle Käufer gerichtlich zu beiellenden Verwahrer abliefern. Umgekehrt kan eine Speäeh, Ihuld teilbar fein, 3. B. der ganze auf Lager befindliche Tabak der Firma F. ae zefeßt, daß eS {ih um Tabak derfelben Yualität handelt). Teilbar find alle Anfprk x bam. Werbindlihkeiten auf vertretbare Sachen, Jofern die Eigentum8sverfhaffung an eine? Mehrheit folder Sachen in Frage fteht. Doch it auch hier zu unterjcheiden zwifdhen be UAnfpruch auf Eigentumsbefdhaftung und Nebergabe (Herausgabe). Der AnfpruQ, N Uebergabe ijft auch in biefem Zalle nur fo weit teilbar, al? die a ohne Wer x minderung des EEE vertretbaren Individuums durchführbar ift, d. bh. al8 der Divi1oX im Dividenden aufgeht. Wenn fünf Samen von beftimmter Höhe und Stärke von dre Käufern ohne Öelamtaltubigerfnft oder fonjtige G. B. geiellialtliche) Verbindung & SB. durch einen Vertreter, gekauft morden Kind, kann der Schuldner jedem eine Tanne iveßft, die übrigen zwei aber nur nach Maßgabe de8 S 432 übergeben, d. h. an den aemteI fchaftlichen Vertreter oder einen gerichtlich zu beitellenden Verwahrer. Wahlfhuldverhältniffe, mag nun die Wahl dem Schuldner (8 262) oder aß nahmSweife dem Gläubiger oder einem Dritten zuftehen. find biS zur CSrilärung der Wahl unteilbar, auch wenn die beiden oder mehreren Alternativen auf inhaktlidh En bare Seiftungen gerichtet jind. AU. M. anfcdheinend Schollmeyer Bem. 3 zu $ 420, der 1eDDf zuaibt, daß die Wahl felbit unteilbar it. Me. €. folat aus diefem Auageftändnis, daß DI 3 420. 498 Wahlichuld erft teilbar wird, wenn fie durch Konzentration (Erklärung der Wahl, die den Nehreren Schuldnern oder Öläubigern nur einheitlih zufteht) aufgehört hat, Wahl{chuld ju jein. Wichtig iit diefe Unteilbarkeit der Wahlichuld Fir die Frage der Unmöglichteit der Leiftung. Vol. Bem. IN und V zu 5265, Nach $ 265 tritt Konzentration ein, wenn eine der alternativ geihuldeten Leiltungen unmöglich wird. E8 {ft felbitverftändlich, daß hier auch 'eilweife Unmöalichteit einer Leiltung genügt, während Schollmeyer 11 S. 71 Bem. 11,1, d Jehauptet, der Oläubiger müfje zufrieden jein, menn er von Dem wahlberechtigten Schuldner, Jen eine der gefchuldeten Leifiungen teilweife unmöglich geworden ift, den möglich Kölichenen Teil, eventuell noch Schadenzerfab wegen Nichterfüllung de8 unmöglichen eil8, im beften Falle Schabenserfaß wegen Nichterfüllung der ganzen Verbindlichkeit hält, obwohl bie übrigen, der wahlweije gefchuldeten Leiltungen jämtlich noch möglich And. Diefe Auslegung läuft nicht nur dem Zwedf des S 265 zuwider (Tige, Unmöglich- feit S. 198) und wideripricht der Billigkeit (Tige a. a. DO. S. 43 Bem. 14), fondern ‚auch der Logik. Denn ein Schuldverhältni8 kann nicht zu gleicher Beit teilbar und unteilbar lein. Schuldet allo z.B. A dem B nad ee Wahl 1000 ML. oder 500 Kilo Reis, {0 fan er ich nicht für Leiftung von 500 Ak. und 250 Kilo Reis enticdheiden, obwohl beide Seiltungen an fich teilbar find. Selbitverftändlih aber ann ih durch die Wahl- erfärung (63w. Konzentration überhaupt) die urfprünglich unteilbare Schuld in eine teil- are verwandeln. . Ein natürlich unteilbares Objekt kann durch den Willen der Barteien zu einem feil= Jaren umgewandelt werden, 3. B. Iebendes Vieh durch feine Aweckbeftimmung a3 Schladht- ch. So kann auch umgefehrt ein natürlich teilbares Objekt, 3. B. ein Onantum Qetreide, Dlz u. dal, durch den Willen der Parteien unteilbar im Kechtsfinn werden, 3. SB. Holz, Denn mehrere Bauunternehmer zu einem gemeinichaftlichen Unternehmen Baumaterial zu ordern haben. Val. Kehbein Bem. 4 zu 88 420—432. , 3. Ausnahmen: Die Auslegung3Zregel des 8 420 ift durch fo wichtige Ausnahmen er brachen, daß fie praktifdh fjelber zur Ausnahme werden dürfte. Bal. Borbem. IV, 1. S fonunen insbefondere in Betracht: a) der Fall der Srbengemeinfbhaft, SS 2039, 2958; bh) der Fall, daß mehrere durch Vertrag gemeinfhaftlich eine Verpflichtung übernehmen, $ 427; Nach der Geb.D. Fir KNehtzZanmwälte S 3 „Daftet bei Ausführung von Aufträgen mehrerer Nuftraggeber durch diefelbe Zätigkeit jeder Auftraggeber dem RKechtsanwalte Fr denjenigen Betrag an Gebühren und Auslagen, welcher Zei abgejonderter a feines Auftrags erwachten fein würde. Die Mitverhaftung der anderen Yuftraggeber Kann dem Kedhtzanwalte gegenüber ‚icht geltend gemacht werden“. & Ueber andere Fälle, in denen das Gefeß ohne Rückjicht auf die Teilharkeit der Leiftung efamtichuldverhaftung anordnet, |. die Borbem. zu Ddielem Abfchnitte IV, 3, c, 8—u. b 4, Einheit des Schuldverhältniffes bei Teilverbilidtungen bzw. Teilfor- rungen: Der innere U der einzelnen En und Feilberedh- igungen äußert jich noch im der VorjeOrift des S 320 Nbi. 1 Sab 2, daß beim Jegenfeitigen Bertrage dem CE von mehreren Berechtigten der ihın gebührende Teil bis FR ewirfung der ganzen Gegenleiitung Derweigert werden kann. Val. Bem. 3 zu S 320. & Much fönnen die mehreren Berechtigten und Berpflihteten zufolge & 59 3RO. als Streitgenoffen gemeinfhaftlich Hagen und verklagt werden. . Ob ein gegen mehrere auf Entrichtung einer teilbaren Leiftung gerichteter X 1ag- antrag Verurteilung al8 Gefamt{dhuldner oder nur zUr Leiftung nach Bruchteilen begehrt, it eine unter Berückichtigung des dem KMagantrage zugrunde liegenden Rechtsverhältnifies jr beantwortende ANusSlegung3frage, RKOES. in Seuff. Urch. Bd. 63 S. 165. — Die vyerfchiedenen Teiljhuldner bzw. Teiloläubiger verfügen völlig unabhängig Doneinander über ihre Schulden bzw. Forderuugen, D. h. die uriprünglide Sinhbeit des Schuldverbältnifies hat keinerlei Einfluß mehr auf ihre Haftung. Ver Juo tritt nur für jeden Schuldner bzw. jeden Gläubiger gefondert ein; Ser Berzug des Mitidhulduers idhadet nicht dem anderen Bartialfchuldner, der Annahmeverzug des Gläubiger8 kommt nur demjenigen Bartialichuldner pegenüher in Betracht, defjen Anteil nicht angenomumen iit, der Annahme- derzug des Mitgläubigers {hadet nicht dem anderen Partialgläubiger. 3) Seder Kann nur mit und auf feinen Anteil aufredhnen. 1} 31} VI Äbidnitt: Mehrheit von Schuldnern und Gläubigern. ce) Mahnung, Kündigung, Klage, Urteil, Berjährung und deren Unterbrechung AD da den Berfonen für ihre ntetle, Val. Kehbein Bent. 5 S 421. Schulden Mehrere eine Leijtung in der Weife, daß jeder die ganze Leijtung zu bewirken verpflichtet, der Gläubiger aber die Leitung nur einmal zu fordern berechtigt {ft (Gefammtihuldner), {o kann der Gläubiger feine Leijtung nach feinem Belieben von jedem der Schuldner ganz oder zu einem Theile fordern. Bis ZU Bewirkung der ganzen Leiftung bleiben Jämmtlihe Schulduer verpflichtet. ®. 1, 321 261. 1, 324; II, 364: II. 415, 1. Balfives Gefamtfhuldberhältnis (Gefamtidhuldnerfchaft). Mit dem Augdud „SGefamt]huldner“ bezeichnet das BOB. mehrere Verfonen, welche eine Leiftung in Der Weije fchulden, daß zwar jeder von ihnen die ganze Leitung zu hemwirfen verpflichtet, der Okäubiger aber die Leiftung nur einmal zu LOL DEL berechtigt il Eine folge Sefamtfchulbdner-Berpflichtung kann fowohl durch NechtS“ gefchäft al8 Iraft gefeßlidher Borfdhrift ent{tehen. S. Vorbem. IV, 3 S. 487. 5 Nicht unbebinat erforderlihH zur Begründung einer Gefamtfhuld ift die Einheit (Identität) des Entitehungsgrundes. 3 genügt die Einheit des Zwede3. Bol. z. 5. NOS. Bd. 72 S. 406 (Eine GejamtfHhuld entiteht, wenn jemand vor Eintragung einer Gefellidhaft m. b. S. ins Ra im Namen der Gefellfchaft handelt, S 1 { des NO., betr. die Gef. m. b. H., und die Gefellihaft nach ihrer Eintragung das Seil peneOmigt; ohne daß der Handelnde auS feiner Schuld entlaffen wird; der Handelnde aftet ex lege, die Sefellfchaft m. b. BP. au8 dem Vertrag). 008 „Auch die Schuldmitübernahme (Kumulative Schuldübernahme) begründet ein ya Sefamtichuldverhältnis. Val. Worbem. 3 zum 5. Abidhnitt S. 457 f. oben, Reichel, Schu 51 mitübernahme S, 49 ff., 64 f., Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 224, 11, e, ROSE. Bd. 6 S. 121, 5b. 59 6. 233, Bd. 64 S. 319, Bd. 70 S, 410, Iur. Wichr. 1908 S. 31 Zi, & 3.187 Biff. 5, € genügt aber m. €. nicht die Einheit des Skonomifchen Bivede 1 iondern erforderlich tft Einheit des juriftifchen Zwedes, Ueber diejen wichtigen Unterfchied vgl. Saft, Anfprudstonkurrenz und Gefamtihuldverhältnis S. 16 ff m allem S. 27: „der juriftifiche Zwed des N e AUnipruchs ift bald br woirtichaftliche Erfolg, dem der Anfpruch dient (3. B. Schenkung), bald und in der Nege deflen Borftufe, nämlich die Gewährung der Mittel zur Erreichung des wirtfehaftlichen Erfolges, beides jedoch nur injofern, al3 der wirt{hHaftliche Erio 1 oder dejfen Vorftufe ein Clement des Änipruchsbheariffe8 (Beitandtel des Mecht3 auf Leiftung) bildet“. 2. Wahl des Gläubigers und VBolbaftung jedes Schuldners: Die Saftung der mehreren Schuldner als Sefamtihuldner foll dem Gläubiger eine größere Sicherbei gewähren und eine rajdhere und einfachere Verfolgung feines KRechte8 ermöglichen. Der Erreichung diefes Zwedes dient die Beftimmung des $ 421, Daß der Oldu biger die Seiltung nad feinem Belieben von jedem der Schuldner ganz 0de! zu einem Teile fordern kann, und doß bis zur Bewirkung der ganzer Yeiltung fämtlide Schuldner verpflichtet bleiben. Hieraus folgt: „\ Die Einrede der Teilung Col. Dernburg, Band. Bd. 2 8 73 Note Windiheid, Pand. Bd. 2 8 293 Note 6), welche übrigen8 nach Entich. d. NO- Bd. 12 S. 219 fhon durch die ZRO. befeitigt wurde, it auZgefhloffe N Der Gläubiger Kann nach feiner Wahl einen der Gefamtichuldner ober äinige ober alle auf das Ganze oder auf einen beliebigen Teil belangen. Di änmal getroffene Wahl bindet ihn nicht, er kann mit der Inanfpruchnabmme ver SGefamtichuldrer nach feinem freien Belieben wedhfeln, und zwar bi zur Bewirkung der ganzen Leiftung, alfo felbit dann noch, wenn et 1M0N die Zmwangsbollftrecung genen einen Schuldner beaonnen Bat. Val. iedoW die $8 422 und 423. 3. Subjeltive Wahlfhnldverbäliniffe: Rictig it, daß das Gefamtfhulbver“ gältnis des BOB., wie bereitS in erfter Auflage bemerkt, kein WahliOuldverhältnis, te alternatives Schuldverhältnis ift. Aber der dispofitive Charakter des Privatrecht3 {chließ auch die Möglichkeit eines Jubjeftiven Wahlihuldverhältnifies nicht aus, e8 fteht nichts IM Zege, © von Sitten, Xahlichuld S. 33, aufageltelltes Schema folgendermaßen 4 €L“ Nenn Dur x 88 420, 421. 1495 Undeftimmtheit (Pendenz) von Schhldverhältniffen. = Anfehung ihres Seins, Ntfdeidung Entiheidung ur äußere dur , „lmfeände: Rarteiwilen; ditgte Schuld. Bedingung: 8i voluerim. (I. In Anjehung des InhaltsS, nbeftimmte DBeftimmte Anzahl der Mnzabl der QbjungS- Qöfung3= möglkigHkeiten : nögligGkeiten ; EntjGHeidung Sntfheidung aofeation, burg äußere durch Bartetz Sr Umftände : Dillen: Blankett» Entfoetdung Ent{Geidung inhaktlich jhuld:; Unterart: dur äußere durg Bartels jedingte Schuld. Sattungsihuld, Umitände :; widen: alternativ Wahljehuld, bebdbinate Schuld. II. In Anfehung rer Subjekte, TEE EB A — All A Böllige Unbeftimmtheit des Sub- Bendenz (O33ikation) zwijdhen einer elte&: nur auf der Gläubigerfeite Seitimmten Anzahl von Subjekten denkbar: Schuldverfehreibung Aubjektiv=alternatives vder „uf Den Inhaber, Korrenlf{hulbverhältnis). a) auf der b) auf der Släubigerfeite Souldnerfeite Korreakgläubiger, (KXorrealfhuldner, sorrei eredendi). correi debendi). Amts Ein foldhes fubhjektives Wahlihuldverhältnis, das durch Vertrag und unter Amftänden auch durch Legtwillige Berfügung oder jelbft durch Pen begründet werden Im, teilt nun mit der allgemeinen Solidarobligation nicht nur die Einheit des Zweds, bern {tellt eine obligatorijche N im ftrengeren Sinne dar, nämlich, völlige Jdentität ind Unteilbarfeit (Individualität, Cinzig feit des Schuldverhältniffes. Wie e8 Da bei der Wahlobligation in Anfehung des YDbjektes (val. VBorbem. zu SS 261—265 en S, 88 f.) um eine Obligation, d.h. um ein einziges identilhes Schuldverbältnis Andelt, fo auch bei der jub DE alternativen Obligation. Während der Gedanke, der Xn gewöhnlichen Gefamt/huldverhältniffen zugrunde Col Tediglich DetlemiSE der größeren Sierheit der Erfüllung und der erleichterten Rechtsverfolgung ilt, er105p En er NE {ubjeftiven Wahlichuld in der Nu3wahl. Ein Beifpiel einer folchen Wahlichuld (auf = ® : x Seite, alfo richtiger Wabhlgläubigerfhaft) bildet u. a. das Wahlvermächtnis . „Der Erblaffer kann Mehrere mit einen Vermächtnis in der Weife jedenfen, daß der Befchwerte oder ein Dritter zu beftimmen hat, wer von den Mebhreren das Vermächtnis erhalten fol. ‚ Die Beftimmung des Beichwerten erfolat durch Erflärung gegenüber demjenigen, welcher das Vermächtnis erhalten foll. N „Kann der Belchwerte oder der Dritte die Beftimmung nicht treffen, 10 jind die Bedachten Gefjamtgläubiger. Das gleiche gilt, menn daS Nacdhlaßgericht dem Befchwerten oder dem Dritten auf Antrag eine8 der DE eine Srift jur Abgabe der Erklärung Beitimmt hat und die Frift verftrichen ift, fojern xicht vorber die A, erfolgt. Der Bedachte, der das Vermächtnis erhält, it im Aweifel nicht zur Leilung verpflichtet.“ % OÖifenbar wäre e8 falich, hier ein Gefamtihuldverhältniz im Sinne der 5$ 421 ff. ; Olt vor Eintritt der in Abj. 3 Sag 1 des $ 2151 gegebenen Borausjebung anzunehmen ; Sgegen fpricht A6f. 3 felbit per arg. a contrario. leichwobhl it bereits vorher ein U UT vorhanden, aber offenbar ein De das unter IN, a, b de8 vorftehenden 7emas ällt (fubjektivzalternatives Schuldverhältnis). € find a von vornherein Drere, Wer Schuldverhältnifje des einen Schuldners, des Befchwerten vorhanden; en die Wahl des Schuldner3 (oder des Dritten) entfchHeidet, wer fein (einziger) ©läubiger De {oll. Ofeichwobhl it der Beichwerte {dom vor der Wahl oder dem Eintritte der jafese STeBungen des bl. 3 des $ 2151 Jämtlihen eventuell berechtigten GIläubigern ver= ; et (pajfiv gebunden), jeder diejer eventuellen Gläubiger, die noch Feine SGefamtgläubiger N , ft 3. B. berechtigt, ebenfo wie ein bedingt Berechtigter, Anträge ZU Sicherung feines ; eniuellen Recht3 zu {tellen. Der Befchwerte ift u mit berechtigt, das Vermächtnis Wter den mehreren alternativ Bedachten zw verteilen. efamtgläubigerichaft aber im Sinne der 88 4928 ff. tritt erft ein, wenn: ‘8 VI. AbigHnitt: Mehrheit von Schuldnern und SGläubigern. a) entweder fejtfteht, daß der Befchwerte oder der Dritte die Beitimmung nicht ireffen fann, oder ‚taten eine dem Befchwerten oder dem Dritten auf Antrag eines der Beteilig © en he Bgericht beitimmte Srift ohne Wbgabe der Srklärung 9 ridhen {ft Au bei Vorhandenfein diefer Ha bleibt S 430 im Zweifel unanwenDer € pt auf der Hand, daß ähnlide Schuldverhältnifje aud durd bder trag gelhaften merden können, wenn eine Partei, fei e8 nun in der Gläubiget- Rey Schnldnerrolle, die künftige Geftaltung der Dinge im einzelnen beim Abihluß ME ihr trageS noch nicht überfehen fann und ich lediglihH die Mu8Smwmabhl der Werjon de bon definitiv gegenübertretenden Verpflichteten oder Berechtigten vorbehalten, aber doch 1 al um im übrigen rechtlich gefichert zu fein, die eventuell für j®ie in Betracht kommen Berlonen rechtlich binden bzw. fc ihnen gegenüber binden will. Beifpiele: . {ra a) N {chließt mit zwei Bankfirmen X und Y gemeinfchaftlih einen ee über Befchaffung einer verzinslihen Anleihe von 1 Million Mark zu MX beftimmten Termin ab mit der Verabredung, daß entweder die SI sie oder die Zirma Y die Anleihe (ganz) heforgen foll, jei e8 nun, daß Deren Wahl haben foll, oder daß die Wahl bei den beiden Bankfirmen bleibt, Gier möglicherweije interne Vereinbarung bier nicht intereffiert. Sofern bon deutlich ein „entweber oder“, kein „jowohl al8 auch“ der Berpflichtung a X und Y vorliegt, ift e8 unzuläffig, eine Sejamtichuld im Sinne des Dicht anzunehmen; die EEE Des $ 427 wird durch die befondere N 1 ber Barteien, die nur auf Auswahl der Schuldner, nicht auf Sicherung Erfüllung gerichtet ift, widerlegt. € würde der Rarteiabficht Fe ollen laufen, wenn N von X */, von Y 4s der Anleihe verlangte: X und WO Dt auch für den Fall, daß nach erkflärter Wahl der gewählte Schuldner ee oder nicht gehörig erfüllt, dem N nicht haften, fo daß & 421, wonad u Gläubiger das Darlehen nach feinem Belieben von jedem Schuldner Cider zu einem Teile fordern kann, nicht zutrifft. X und Y wollen ent en ganz oder gar nicht das Gefchäft machen und nicht verpflichtet bleiben, Wa en SE mit dem andern zuftande fommt. S 421 Sag 2 ift alfo al“ gefülofien. ; A verpflichtet zwei Rechtsanwälte B und C alternativ feine Vertretung nn zinem ihm drohenden Prozeß zu übernehmen. Se handelt e8 NO, Segenfaß zu dem Beilpiel a um eine nicht nur in njehung der Alterna . fondern auch fchon durch den LeiftungsSinhalt unteilbare Soden ng Nach $ 431 mürden B und C, da die Verteidigung eine unteilbare Leif el ift, a8 Gefamtidhuldner haften, jeder alfo nur durch Erfüllung (S 422) Ca werden. Wie aber, wenn dies der Abficht der Barteien wider fpricht, Wicht alio beifpielSweife C für den Fall, daß B {chließlih gewählt wird, % 8 Fubfidiär bis zur em der ganzen (unteilbaren) Verpflichtung DUT 0 verhaftet fein follte? Offenbar Kegt alsdann troß S 431 Feine Gejamt{u? jondern ein vo die Auswahl ih konzentrierendes fubjektinzaltt natives Scohuldverhältnis vor. Auf ein To1che8 find nicht die 88 Mu jondern die SS 261 ff. ent{predend anzuwenden. Sin {ubjektiv: alterna er? U ver Dültnö it alfo von einem Gefamtfchuldverhältnis wobl zu UM jeiden. ua Bei vorftehendem Beifpiel i{t nicht an den Fall gedacht, daß Hin mehreren Mechtsanwälte zur Ausübung des Berufs verbund en ha nat Sotern in einem foldhen Jalle jeder den Beruf felbftändig auZübt, Ar Bor feine SGefellfdhaft vor; in der Verbindung liegt aber die öffentlidhe schen f1ä zung, daß die Anwälte, wie fie durch ihre Tätigkeit gemein DES Erwerb Juchen, auch gefamtichuldnerifh für das Verfchulden des an Cnt3- haften wollen. Vol. Jofef, Die Haftpflichtverficherung verbundener Recht“ anwülte, &3. 1908 S, 680—684. , uch Sinen gefeßlidhen Fall der fubiektiv-alternativen Horderung bietet TS 5 659 bj. 2. SaB 2 (Losentiheidung bei Auslobung). Baal. Enneccerw Vebhrb. 4/5. Aufl. I, 2 S. 242 Anm. 3. {d „+4. Modifikation der Haftung bei den einzelnen Subjekten des Gefamtfht” © berhültniffes. Sin (paffıves oder aktives) Gefamtfchulbverbältni8 wird and daD nicht ausgefdhloffen, daß Der eine Gefamtfchuldner oder Sefamtgläubiger {dhlechthin, ven andere unter einer Bedingung oder 3 eitbeitimmung oder ieder unter einer anderen Bedingung oder Beitbeftimmung verpflichtet oder berechtigt ilt. m € 1 322 Abi. 1} )\ 88 421, 422. 497 dies ausdrücklich ausgefprochen. Die Beftimmung wurde von der Il. Komm. als felbft- verftändlich Gelitüben“ %. es Vol. KOGE. in Zur. Widhr. 1908 S. 137. 5. Streitgenoffenfcdhaft, Konkurs: Die Gefamtidhuldner {ind BE en nach 8 59 3RO., jedoch nicht notwendige Streitgenoflen im Sinne des S 62 ZBDO. Dal. Saupp, Komm. z. BWRO. Bem. 11, 1, a zu S 62. . Wird über da3 Vermögen mehrerer Gefamtfchuldner oder eines von mehreren Seiamt{chuldnern das Konkursverfahren eröffnet, Jo kann der Öfäubiger Dis zu leiner vollen Befriedigung in jedem Verfahren den Betrag geltend machen, den er ZU! BZeit der Cröffnunag des N erfabsens zu fordern hatte. (S 68 RD.) s 422. Die Erfüllung. durch einen SGefammtijchuldner wirft auch für die übrigen SOuldner, Das Gleiche gilt von der Leiltung an Erfüllunasitatt, der Hinter: legung und der Aufrechnung, Cine Forderung, die einem GejammtjHuldner zufteht, fann nicht von den Übrigen Schuldnern aufgerechnet werden. @S. I, 329—8313 IL, 365; IIL 416. Sie; ‚1. Gefamtzeritörlidhe Tatjachen bei Gefamtjhulden : Sn den 88 422—424 find menigen Tatjachen aufgeführt, welche für alle Gefamtidhuldner wirken, aud A je nur in der Perfon eines Sefamt{dhuldnerS eingetreten find — die 109. vb- Ö tiv in rem) wirffjamen oder gejamtzerjtörlidhen Tatjachen. MNeber die 08 {ubjektiv (in personam) wirffamen Tatfachen |. S 425. di 2, Boran fteht al8 objektiv wirkfjame Tatfache die Erfüllung. Da der Gläubiger ie Seiftung nur einmal zu fordern berechtigt ijt (S 421), fo müfjen durch die Erfüllung 00, eine8 Gefamtichuldner8 auch die übrigen Schuldner befreit werden. Soweit der Wr äubiger eine Teilleijtung (freimillig oder auf Grund einer beftehenden Verpflichtung) ANnimmt (f. die Bem. zu S 266), tritt Befreiung aller Schuldner hinfichtlih des von nem SGefamtichuldner geleifteten Teilbetrages ein. ; Auch die Erfüllung durch einen Dritten, forern biefer an Stelle eines SGefamt- \Ouldners die Leiftung zu wirken berechtigt i{t (S 267), bat nach den allgemeinen rund: üben über die Bewirkung der Leijtung die gleiche Wirkung wie bie Srfüllung durch Anen Gefamtichuldner. Vol. Bem. 6. & 3. Der Erfüllung find durh_die Beftimmung des Sag 2 Abi. 1 gleidhgeftellt dere Rechtsgejchäfte, weiche das Schuldverhältnis ipso Jure zum Erlöfhen bringen : a) die Leiftung an Erfülungs Statt (SS 364, 365); b die Hinterlegung 88 372 {f.), und zwar Können fich die SGefamt{huldner nicht bloß auf die Wirkung nach 8 378 (Befreiung von der Verbindlichkeit dei Ausfbhluß der Rücnahme), fondern nn folange das Recht zur Rück nahme nicht ausgefhloffen Mt, auf die Wirkungen nah S 379 berufen, d.h. den Gläubiger auf die hinterlegte Sache verweifen, die et für die Sefahr ablehnen; für die Dauer der Ointerlequng haben fie feine Zinfen zu zahlen und feinen Erjaß für nicht gezogene Yingungen zu Teiften. Wird zufolge der Einrede auch des nicht hinterlegt Tabenden Gefamt- Ichuldner3 die Klage des Släubigers zurücgewiefen, {o it damit feitgeitellt, daß die Hinterlegung redhtmäßig war S 376 Ziff. 3), alfo bie SS der (Erfüllung hat. Wenn jeßt der Gläubiger gegen einen andern Gejamt- fehuldner Hagt, fo macht der Beklagte, indem er auf die Hinterlegung ver- weijt, wie Lajt a. a. ©. S. 175 zutreffend hervorhebt, nicht mebhr, die im VBorprozelje geltend gemachte CEinrede von neuen geltend; er beruft Hi viel= mehr auf die Gefamtwirkung der Erfüllung. die Aufrechnung (88 387 ff). SIedoh Kan ein Gefamtfhuldner nur mit feiner eigenen Forderung, nicht mit derjenigen eine3 andern Sefamt{huldners, gegen die EN des Gläubiger8 aufredhnen. Mit Rückjicht auf die zum Teil abweichenden Beftimmungen des N Rechtes al. Dernburg, Band. Ybd. 2 8 73 Note 10; Windicheid, Band. Dd. 2 5 295 Note 2, 8 350 Note 19) ift dies in S 422 Abi. 2 ‚ausdrücklich ausgefprodhen worden. De jedoch einer der Gefamtichuldner die, Aufrednung mit einer ibm zujtehenden Forderung erklärt, 10 wirft die vollzogene Auf- crednung befreiend für alle SGefamtjhuldner. Staudinger, BOB. a (Kubleuben. Redt der Schuldverbältniife) 5.6. Aufl. } ap P VI. Ubfnitt: Mehrheit von Schuldnern und SGläubigern. Aug ein concursus duarum causarum Iucrativarum (val. Borbem. 30 5. Titel V, 9S. 343 f. oben) dürfte nach richtiger Auffafjung der Erfüllung Ste zuachten fein und daher das Schuldverhältnis zugunijten aller Gefamtichhr Oo gefamtzerjtörlich) zum Erlöfden bringen. Wenn beifpiel8weife dem £ Der A und B gejamtfchuldnerifch ein Schenkungsverfprechen mit Wahired Geb Schuldner erteilt it, demzufolge ihın entweder die Sache a oder die S ed zu befchaffen ift, und X nunmehr die Sache a von dritter Seite auf Tel (ufrativer Zuwendung erlangt hat, fo werden beide Sefamthulne De au) derjenige, der etma die Sache b gewählt hat, vorausgefebt, SO int andere die Sache a gewählt Hatte, (Änder8 freilidh, wenn beide Ge CD [cOuldrer die Wahl auf die Sache b erklärt haben; lepternfalls Ü ‚Del fein concursus c, 1. nor). Val. hiezu Hartmann, Obligation S. 140, Reihe Schuldmitübernahme S. 487. e) Zür den Erlaß gibt S$ 423 eine Sonderbefitimmung. 4. Ausgleigungspflicht, Ueber das NRecht des Sejamtfchuldner8, weicher de eine gemäß S 422 bewirkte Leiltung bie übrigen Gefamt{huldner befreit hat, von lebte Ausgleichung zu verlangen, f. 8 426. - 5. Der 8 A feine Anwendung auf Bürgfhaftsverhältniffe, N H Verhältnis des den Gläubiger befriedigenden Bürgen durch S 774 felbftändig gerege Die Der Bürge kann durch Safran zwar nicht die Hauptverbindlichkfeit, wohl aber ion EEE N wodurch die TE gegen den Hauptfchuldner AUT übergeht. NOS, Bd. 53 S. 403; Jur. Wichr. 1903 Beil. 56. 6. Soweit nach $ 267 die Erfüllung durch einen Dritten erfolgen fan werden bie fämtlidhen Gefamtfchuldner befreit. Die Defriedigung tritt aber nicht ein, 0 fe nach befonderen Borfchriften die Forderung en die Befreiung des Gläubiger8 von fe de8 Dritten auf diefen übergeht. Val. Rland Bem. 1 zu $S 492, 8 423. *) Ein zwijchen dem Gläubiger und einem Sejammtfchuldner vereinbarter Grlaß wirft au) für die übrigen Schuldrer, wenn die Vertragijchliekenden das aand® Schuldverhältnif aufheben wollten. & I, 382: II, 366; MIT, 417. 1. Unter „Erlaß“ wird in S 423 nicht bloß der Erlaßvertrag nach 8 397 Abi. F fondern auch der in & 397 Abfj. 2 behandelte negative Schuldanerkennungsvertrag Den fanden. Der Srlaß iit objektiv wirffam nur, wenn der Wille derjenigen Vertragstet 2 weldhe den Erlaß vereinbart haben, darauf gerichtet mar, daS ganze Sch uldverhältnr anfzuheben. Der Wille der Bertragichließenden braucht nicht auZdrücklich erklärt zu wer f 0 € genügt, wenn er auß den Umitänden zu entnehmen ift. Die Ablicht eines Erla bie in rem wird in der Regel auS der Erteilung einer borbehaltlofen Quittung De Schuld oder aus der Rückgabe des Schuldicheinz zu folgern fein, Ennecceru8, Sehrd- 4./5. Aufl. S. 249 Anm. 7, Dernburg, Bürgerl. R. 11 S, 494. {d Das „ganze Schuldverhältnis“ bedeutet hier „das Schuldverhältniz allen Schu ‘436 nern gegenüber“, jei e& zum ganzen Betrag oder zu einem Teilbetrage. R I, 435, 508 Mach der N des 8 423 muß derjenige, welcher fich auf die Aufhebung : DE U eS beruft, einen hierauf gerichteten Willen der Vertraaichlieken eweijen. Auch der mit einem Biürgen abgefchloffene Erlaßvertrag hat im Zweifel hm perfönlide Wirkıng und erftrect ®ich nicht auf die Mitbürgen; dagegen hat ber mit ® en Hauptidhuldner abgefchloNene Erlaßvertrag immer die Wirkung, daß auch die BUra befreit werden. Vol. Pland Bem. 1 zu $ 423. ” Ueber die Ansgleidhungspflicht beim Erlafle 1. $ 426 Bem. 4. ?. Der VBergleidh zwifhen dem Gläubiger und einem Gejamt{Huldner wirft: 8 a) foweit er {ih al8 Erfüllung oder al8 eine Leiltung an Erfüllung Statt darftellt, nach 8 422 objektiv. N 87 b) Enthält der Vergleich einen Erlaß verbunden mit einem Erfüllung berfpredhen, fo finden die Beftimmungen über den Erlaß Anwendung jebocdh mit dem jelbftverftändlihen Zufaße, daß die übrigen SefamtfOulde, wenn fie fi auf den Erlaß berufen, auch das im Vergleich enthaltene HillungSverfprechen gegen {ich gelten Iafen miüflen. N ı Siteratur: Schulz, Rüdgriff und MWeiterarift S. 78 88 422—424, 499 Öl ‚Durch einen ZwangSvergleich im Ronkursverfahren werden die Nechte der iD äubiger gegen Mitfchuldner des Gemeinfhuldners, alfo gegen diejenigen, welche mit m als Gejamtidhufdner haften, nicht berührt. S 193 KO. de“ Der Beraleich zwijchen dem Wechfelgläubiger und Abeptanten wirkt ebenfo wie BR Erlaß nicht notwendig auch fir den Wechfelausiteller. Den BeweisS, daß die “ Nhuna De8 Vergleichs HH auch auf eine Berfon eritrecfen {ollte, hat derjenige zu führen, für Der diefe Wirkung des Vergleichs über die Berfonen der Vertragjchließenden hinaus Men in Anfpruch nimmt, ROSE. in Bayr. 3. 1. RN. 1905 S. 303 N, Holdheims Or. 1905 S. 257 ff., RGE. Bd. 59 S. 319—321. a 3. Schuldübernahme, Nach dem in $ 425 zum Ausdruck gelangten Lrinzipe 6 % Unabhängigfeit und Selbftändigkeit der Einzelverpflihtungen der Gefjamtjchuldner en em. 1 zu 8 425) muß derjenige Gejamticdhuldner, weicher ich auf die objektive Wirkung a Tatfache beruft, beweifen, daß diejer Tatjache entweder fFraft GefebBe8 oder nach dem N illen der Bertragichließenden objektive Wirkung zufommt. Sn Ermangelung eines folden ar Dweijes it nur jubjektive Wirkfamkeit anzunehmen. Dies gilt au für die Schuld- in ernahme, gleichviel ob fe nach & 414 oder nach S 415 vereinbart ift. land dagegen YUof. 3 der Bem. zu S 423 und ebenjo, wie e8 jcheint, auch Dertmann in Bem. 5, a © $ 423 nehmen bei der zwilhen dem Gläubiger und dem Nebernehmer nach S 414 Freinbarten Schuldübernahme regelmäßig objektive Wirkjamfkeit an. a) Bei der Schuldüübernahme durch Vertrag zwifhen dem Gläubiger und ;inem Dritten (S 414) kann der Gläubiger jelbftverftändlih den Neber- nehmer an Stelle aller Sefamtihuldner annehmen. Sit ein hierauf zerichteter Wille der Bertragichliekenden unbeftritten oder erweislich vor- a {o werden durch die Nebernahme alle A befreit. ie Nebernahme durch Vertrag zwijhen einem SGefamtfhuldner und dem Nebernehme r (S 415) begründet an fich nur eine Sondernadhfolge des leßteren in die Schuld Des ONE SGefamt{huldner3. In- defjen kann auch hier der Gläubiger den Vertrag in dem Sinne genehmigen, daß der Nebernehmer an die Stelle aller Gefamt{Ouldner tritt. Sn Diefem gel In ein nach 8 423 für alle Gefamtichuldner wirffamer CErlaß vor Bei der fumulativen Shuldübernahme (Schuldmitübernahme) kann felbiverftändlihH der Uebernehmer ebenfalls erklären, daß er nur zugunjten eine8 beitimmten Gefamtfchuldners beitritt. Da er aber in diefem Zalle als Gejamtichuldner neben alle anderen eintritt, vol. Vorbem. 3 zum 5. Abfchnitt S. 455 f. oben, fo hat diele Erklärung nur die unerheblide Bedeutung der Angabe eines Bewegarundes, falls nicht etwa dadurch ein bloß bürgicdhaft- lier (afzefforijdher) Beitritt zur Schuld des beitimmt bezeichneten Geiamt- Ohuldners kundaeaeben mwmerden {ioll. 8 424. Der Verzug des Gläubiger8 gegenüber einem SGejammtjchuldner wirkt auch für die übrigen Schuldner. €. I, 326 hf. 2; IN, 367; IM, 418. 1. Gefamtwirfung des SGlänbigerverzugs: Die Borichrift des S 424 beruht auf einem Bejhlufe des II. Komm. SE, ! hatte in S 326 AOL 2 die Beftimmung: „Das Anbieten der Leijtung von feiten eines Gejamtjhuldners wirkt nicht für die übrigen Se- lamt{Guldner.” Für die von der IL. Komm. befchloffene Nenderung war die Ermägung maß- Oehenb, daß nach der im Leben überwiegend herrichenden AUnjhauung das Anbieten der pitung ebenjo für alle Schuldner wirken müffe, wie die Letjtung felbft. Weife Der Fläubiger die Leiftung eines Schuldners zurück, fo beftehe für die Hbrigen Schuldner So Veranlaflung, ihrerfeitS zur Bewirkung der N UetUR weitere Schritte zu tun. Die Yolgen de8 Annahmebverzugs, in8bejondere bezüglich der Minderung der Haftuna, müßten aber billigerweije auch ihnen zugute fommen. (®. I, 436.) , . Qu, 3. Wirkung des Annahmeverzugs. Hat ein Gejamtihuldner dem Gläubiger die Geltung in einer Weije angeboten, aß der lebtere in dem Verzug der Annahme gerät j. die 88 293299), {o Können andy die übrigen Gefamtfchuldner Für fich die Vorteile deltend machen, welde das Gefeg dem Schuldner während des Annahmeberzua$ einräumt (f. die 88 300—8304, 372, 383, 385). , Das GejeB beftimmt aber nicht, daß der @®läubiger tinem Gefamtichuldner fämtlidhen SGefamtfchuldnern in Mr, dak die Wirkungen des dem einen geaeniüiber durch Annahmeverzug er Annahmeverzug gerate, jondern eingetretenen Annahmeberzuas 20% 500 VI. AbiHnitt: Mehrheit von Schuldnern und Gläubigern. au den übrigen zugute fommen follen. Val. Soholmeyer Bem. 3 zu S 424, Plane Bem. 1 3u $ 424. „Daher find die Vorausjegungen des Annahmeverzugs iz Gejamtichulbner gegenüber felbjtändig zu prüfen, d.h. die denfjelben begründenden Zatfachen bilden te einheitliden Gefamtakt, {o daß der Tatbejtand des Unnahmeverzugs teils von diefem, te von jenem SGefamtjchuldrer und, foweit e8 dabei auf ein Verhalten des Gläubiger% O1 fommt, teils bem einen, teil®ß dem andern Gefamtfchuldner gegenüber herbeigefü werden könnte. Val. Schollmeyer a. a. D. , a) Bei tatfächlidem Angebot durch einen Gefamtfchuldner, treten bie Verzugswirkungen auch zugunften der übrigen Gefamt{Ouldner ein, WENN: a) die Leiftung dem Gläubiger fo, wie He zu bewirken it, ingbefonDer alfo opportuno loco, tempore born einem Gefamtfchuldner angebote worden ijt, und B) der Gläubiger diefe Seiltungsofferte ablehnt (85 203, 294). b) Ein mörtlidhes Angebot eineS Gefamt{Huldner3 fegt den Gläubige nur in Verzug, wenn er eben diejem, den wörtlich anbietenden Gefa ein jhuldner erklärt hat, daß er die Leitung nicht annehmen werde ($ 295); ng anderer Gefamt{huldrer kann den Gläubiger auf rund der Grtlürunß nicht dur bloß wörtlidhes Angebot in Verzug jeben, mit andern Wor 425 die Erklärung, die Leiftung u annehmen zu wollen, zählt zu den IN Sen gemeinten Tatjachen, die im Zweifel nur für den Getamtichuldner yon Lehe dem gegenüber fie eintreten. yor- Sat der Gläubiger felbft zur Bewirkung der Leifthung eine Handlung DI zunehmen, insbefondere die gefchuldete Sache abzuholen (SGolichuld dv jo genügt e8, daß er Die fraglihe Handlung einem der Gefamt[chu a8 gegenüber vornimmt, um den AnnahHmeverzug auszufchließen. Steine SC Ut mit Sohollmeyer a. a. DO. zu (OtDEEIM Da er 3. 5. zur Noholung NEE die gefhuldeten Geldjummen fih bei jedem der Gefamtfhuldner einfinde menn er den Annahmeverzug vermeiden will. Dies würde der Deftimmen de8 8 421 widerfprechen, daß der Gläubiger die Leiftung nad Tetn On Belieben von den der Schuldner ganz oder zum Teil fordern 10 en Die Wirkungen des AnnahHmeverzug® aber treten zugunften Der itien Sefamt/huldner ein, wenn im Falle der Holfchuld auch nur einer derfe uf ihm erflärt bat, daß er die Summe bei ihn erheben Könne bzw. ion ee fordert, die Summe bei ihm abzuholen, und der STE diefer {en forberung nicht Folge leitet. Doch ft auch in diefem Zalle zu beat daß fich au3 dem Schuldverhältnis ein anderes8 ergeben kann. ak $ ser Wenn ih aus dem Schuldverhältnifie ergibt, Dat nad der A Mit, en Barteien der Gläubiger die Handlung nach feinem Belieben bei dem Sal Dder andern Schuldner vorzunehmen berechtigt ift, alfo nach feiner z % fi nur bei Een zur Empfangnahme einzuftellen hat, bei dem 4 ihm genehm ift, jo kommen alle Gefamt{chuldner in Verzug, wenn € ört- auch nur bei einem einftellt und diefer ihm die Zahlung weigert; Das WO 02 liche Angebot feßt RT den Gläubiger nur dann in Verzug, wel von demjenigen Gejamtichuldner ausgeht, demgegenüber der @®läubiger { Leitung mitwirfen muß bzw. von dem er die gefchuldete Sache 0% holen hat. Val. S$ 295 Bem. 1, b S. 194. . & Wenn für die von dem Gläubiger vorzunehmende Handlung eine Zeit Mr dem Kalender beftimmt ift, fo bedarf e8 nach 8 296 eines nee Timm wenn der ®läubiger die Ronblumg rechtzeitig vornimmt. AWuch hier en Schollmeyer a. a. DO. m. E. irrtümlich an, daß der Gläubiger, wenn er be: Unnahmebverzug vermeiden wolle, fich beifpielsweije bei einer an einem t itimmten Tage fälligen Holidhuld an diejem Tage hei jedem der Gefarm [(huldner zu melden habe. Wenn der Handlung eine Kündigung Mn zugehen hat, fo bat zwar nach S 425 der Gläubiger die Kündigung, LED einzelnen Gefamtihuldner gegenüber vorzunehmen, den er in Scohuldne berzug feben will, foweit {ich nicht aus dem Schuldverhältnis ein Under e ergibt. Doch folgt hieraus nicht per arg. a contrario, daß er, UM ex Wirkungen des AnnahmeverzugesS gegenüber jedem GejamtfchulDns auszufhließen, num au die Ründigung jedem SGejamtihuldner HEBT ME SEE hätte; jedenfalls treten dieje Wirkungen, wie übrigens 1hlieB 1 au Schollmeyer a. a. OD. 3zugibt, demjenigen Gejamtichuldner gegen! nicht ein, dem er rechtzeitig aekfündiat bat. Ma 88 424, 425 501 6 3, Beendigung des Annahmeverzugs. In der I. Auflage war zwar ridhtig pe Bauptet worden, daß die Wirkungen des VerzugsS nur dadurch aufgehoben werden fönnen, N der Gläubiger demfelben Schuldner gegenüber, der ihn in Unnahmeverzug gefeßt bat, Kachträglich die Annahmebereitfchaft erklärt. Bem. 5 En 89293. Dagegen war einer jolchen urgatio morae zu Unrecht in Widerfpruch gegen fand Bem. 1 3zu 3 424 eine en alle efamtfchuldner wirkende Bedeutung beigelegt worden. Dies würde unjeres Erachtens Gegen $ 425 veritoßen; denn die Erflärung gehört al8 folde zu den Tatjachen, die, Joweit Kt auS dem Schuldverhältnis fich etwas Bejonderes ergibt, mur in ee wirfen. ) and vielmehr unterjcheidet durchaus zutreffend für bie einzelnen Fälle des Annahme- *raugs folgendermaßen : , Y Annahmeverzug auf Grund des S 294 (tatfädhlides Angebot): Wenn nach Mahgabe des 8 294 die Leijtung, tatfäcdhlich angeboten, von dem Gläubiger aber nicht angenommen ift, {0 werden die Wirkungen Des Släubigerverzugs allen Gelamt{chuldrern gegenüber befeitigt, wenn der Gläubiger demjenigen Schuldner gegenüber, welcher das tat[ächlidhe Angebot gemacht Hatte, ich neuerdings zur Annahme bereit erflärt. Srflärt er aber ‚ich einem andern Schuldner gegenüber Zur Annahme bereit, fo wird dadurch zwar der Unnahmeverzug gegenüber dem zZuerft angegangenen Schuldner nicht aufgehoben und ebenfowenig die Wirkung desjelben gegenüber andern Sejamtichuldrern; jedoch ift Pland darin beizujtimmen, daß in einer {olchen Srflärung regelmäßig zugleid eine Mahnung deSjenigen Schuldners zu Anden Hit, dem gegenüber die neue Erflärung der Bereit/chaft zur Annahme abgegeben wird, daß Di efem gegenüber alfo, der nunmehr in Leiftungsverzug vertebt wird, {ofern nicht etwa $ 285 Pla greift, alsdann co ipso auch die Wirkungen des dem andern gegenüber beftehenbleibenden U N in a fommen. Vgl. ng Ennecceru8, 4./5. Aufl. I, 2 S, 246 Anm. 7. A. M. Rofjenberg in Yherings Jahrb. Bd. 43 S. 296, Dertmann Bem. 2 zu $ 424, welche annehmen, daß daS (Erbieten zur Annahme gegenüber irgend »inem Schuldner die Wirkungen des Annahmeberzugs Ir allen aufs hebe und nn Hellmann, Krit, Vierteljichr. 3. F. Dd. 5 S. 247 ff., der annimmt, daß daZ Erbieten gegenüber einem andern Schuldner al3 dem- ‚enigen, welcher die Sethng angeworbern, gar feine Wirkung habe. Unnabmeverzug auf rund des S 295 (wörtlidhes Angebot): Um diefen zu befeitigen, muß der Gläubiger ih demfelben Schuldner gegen= über zur Annahme bereit erklären, welchem gegenüber er die Annahme vorher verweigert hatte. AUllein auch die BereiterfNärung zur Annahme gegenüber ainent andern Schuldner hat diefelbe Wirkung, wie im Sall zu a, D. DH. fie hefeitiat Diejem gegenüber perjönlidh die Wirkung des S$ 424. , , Dasielbe gilt im Zalle der Hoffhuld, menn der Gläubiger fi bei ginem andern Schuldner einfindet, al3 dem, der ihn in Annahmeverzug ver- jeßt hat, um neuerding3 die Sache von diefem andern abzuholen. Mnnahmeberzug auf Grund des 8296 (für die von dem Öläu- biger vorzunehmen de Handlumg ift eine Beit nad dem Ralender beftimmt). Sofern fich nicht auz dem Schuldverhälinis ein anderes ergibt, fallen die Wirkungen des Unnahmevyerzuge3 gegenüber allen Gefamtichuldnern weg, wenn der Gläubiger nachträglich etnem gegenüber die erforderliche Handlung g S. Kündigung) vornimmt; doch folgt daraus feineSwegsS, Daß nunmehr au de Gefamtihuldner in Leiltungsverzug verfeßt find, denen gegenber die Kündigung nicht erfolgt; denn Befeitigung der Wirkungen e8 Annahbmeverzuag3 und SeilktungSberzug find zweierlei. Bal. S 425. & ) 8 425. Andere al8 die in den 88 422 bis 424 bezeichneten Thatjachen wirken, Toweit fich nicht aus dem Schuldverhältnik ein Anderes eragiebt, nur für und gegen den Gejammt{Huldner, in deffen Berjon fie eintreten. Dies ailt ingbejondere von der Kündigung, dem VBerzuge, dem Berjchulden, von der Unmöglichkeit der Leiftung in der Perjon eines Sefammt{dhuldner®, von der Berjährung, deren Unterbrechung und Gemmung, von der Vereinigung der Norderung mit der Schuld und von dem rechtskräftigen Urtbeile. (®& 1. 295. 3926 Ubi. 2; 327, 333—386: IL 368: TIL 419 302 VI. Wbidhnitt: Mehrheit von Schuldrern und Gläubigern. „4. Berfönligh Gloß fubjektiv) wirkende Tatfaden: Tragweite der Bor IOrcift, ihre rein dispofitive Bedeutung: Nach $ 421 i{t der Zweck des Gefamt- Ihuldverhältnifies im Sinne des BOB. darin zu finden, daß dem ®läubiger neben unbedingter Wahlfreiheit Bequemlichkeit der Anfpruchsverfolgung) auch die denkbar größte Sicherheit der Erfüllung gewährt werden {ol (8421 Sag 2), Yır Dil er einheitliche Zweck 1chaff auch eine gewijie Einheitlichkeit des Gefamt{huldverhältnifies (vgl. BYorbem. IN, 2, b, S. 484%), im übrigen bleibt durch diefe ten die Selbjtändigkeit der einzelnen „aftumge ' Schuldverbältniffe im engeren Sinne unberührt. Hieraus ergibt fich die Regel des S 425, der zufolge anderen d.h. alle in den Dißberigen 8$ 422—424 nicht behandelten Tatlachen „nur für oder nn Sefamtfchuldner wirken“ follen, in deflen Berfon fie eintreten Die an und für (ich TeHperftänb ih nur dispofitibe Bedeutung diefer Kege wird aber noch ausdrücklich durch den Zufjaß Hargeftellt: „fotweit fih nicht aus Dem Schuldverbältniffe ein Anderes ergibt“. , DE hat das BOB. durch diefen Dufaß die alte Unterfjcheidung zwifden Korreal- und Solidarobligation nicht wieder einführen, wohl aber die Möglichkeit aner“ fennen wollen, daß in einem einzelnen fonfreten Gefamt{huldverhältnifl® au anderen einzelnen Tatjachen, al8 den in SS 422—425 behandelten, eine gefamtzer 51 fiche Wirkung beigelegt werden könne. — Val, insbejondere Binder, Die Äorrenlobligation S. 572 ff. gegen Schott, Neber Zeition und Korrenalobligation 1897 S. 73 ff. Der Swen des einzelnen Gefamtichuldverhältniffes kann eben weiter gehen, al8 das BOB. regel mäßig vorausfebt; er fann nicht bloß darin aufgehen, dem Gläubiger Bequemlichkeit Det Antpruchsverfolgung und Sicherung gegen die Zahlungsunfähigkeit eines einzelnen Se: famtichuldner8 zu gewähren; e8 Kann vielmehr im einzelnen alle und in verfchiedenen Beziehungen auch eine ED Vertretung der Gefamtfhuldner, EIN Hüreinanderhaften berjelben et fein. Diejem Gedanken, dem Se danken ber fog. griehifdhen Korrealität (vgl. Binder a. a. OD. S. 590), trägt das HGB. durd feinen Zujaß Kechnung. Ob und wieweit in einem fonkreten Schuldverbältnifie dieler Gedanke den VBertragsablidhten entfpricht, ift aus dem Zwecke zu entnehmen, Den va Larteien bei der Eingehung des Gejamtichuldverhältnifies verfolgt haben. Bol. Lian Dem. 1 zu 8 425. af 3, Die Kegel und ihre Folgen: Wbf. 2 gibt nur eine Heitpielzweife Aufl“ 3öhlung ber praktifh wichtigjten nach der RMegel des ai. 1 bloß Tugielie (in personam) wirkenden Tatfachen: w a) Kündigung. Durdh die Aündigung, die von einem Gefamtichuldrer aus gebt oder an einen Gefamtichuldner gerichtet i{t, wird he Verbind“ Kichteit fällig. EU wirkt felbifver|tändlich die Hündigung auch füx DIE übrigen Gejamtfhuldner, wenn der Kindigende Gefamt{huldner in Ve! trefung der andern Schuldner gehandelt hat. (8 164.) Berzug. Dur die Mahnung kommt nur derjenige Schuldner in Beräuß, an welchen die Mahnung ergangen ift. Die Sn des Leiftungsverzuß (8$ 286—290) treten nur auf Seite desjenigen Schuldners ein, der in Verzug geraten ijt; Jind mehrere Zatfacdhen erforderlich, um den Berzug zu begründen jo müjjen dieje mehreren Tatjachen zwifdhden dem Gläubiger und vdemjelber Schuldner eingetreten fein. {% für die Leiftung eine Beit nah dem Kalender beftimmt (& 284 2bf. 2), Io fommen mit dem Eintritte diefe8 HZeituunktes alle Gefamtjchuldner in Verzug. . Sind die A, de8 Leiftungsverzugs (8 284) hei fämtlichen Schuldnern vorhanden und kommt ein einzelner Sefamtfehuldner aus dent Grunde nicht in Verzug, weil er das Unterbleiben der Leiftung nicht 3U Ent dr ($ 285), 10 bat dies auf den Verzug der übrigen Schuldner einen Einfluß. , Auch Dei dem in Anwendung des & 326 gegebenen AUnfpruch aut Schadenserfaß find die Borausjebungen nur aus der Kerton de8 in Anfpru® Ve emm ehe Gefamtihuldners zu beurteilen. Beifpielsweife wirkt die CE“ ra ga des nicht ausgefdhiedenen Handelsgejelljchafter8 nur di“ AO Jr OP und gegen den AuSgeichiedenen ift ein Se erfaßanipruch ua 326 mange rfüllungsweigerung nicht begrünDdel NOS. 065 S. 26 ff, Sur. Blchr. 1907 €. %5 Bi. 14. % { Verihulden (SS 276—279). Das BGB. folgt hier der allgemeinen Kegel, daß für ein Verjchulden nur derjenige haftet, Dem das Verfulden Zur Saft Fällt, 9. IL, 159, Sn pigelnen il m ET SEE BEE ” u Bei % Haftung au aDdensSerjaß wegen NMidhterfüllung D PET MulDeter Unmöglichkeit De Ste nn Eefenige a) 8 425. 503 Sefamtichuldrer haftet, den das Nerfehulden trifft; die übrigen find befreit, Doch kann der andere Gefreite) Gejamt{huldner, wenn der Suite Segenftand in feinem und des Fahrläffigen Mitidhuldners Sigentum ftand, verpflichtet jein, den ihn genen den fahrläffigen Mitidhuldner zuftehenden Erfaßanfpruch an den Gläubiger abzutreten 8 281). Bol. Scohollmeyer Bem. 1, € zu $ 425. Merichledhterung des Leiltungsgegenitandes durch Verihulden eines GejamtfhuldnerS. Yurf Schadenserjaß haftet nur derjenige, in defjen Berfon das Nerfchulden lieat, hinjichtlih des verfchlechterten SegenitandeS haften die übrigen Sejamt/huldner weiter; wird Die N etana durch Verjdhulden des einen SGejamtihuldners erfhmwert, 3. DB. e8 find mehrere Eremplare einer fchon felten gewordenen Gattung zu leiften und der eine Geiamt]huldner zerjtört En oder fahr= (affig eine Anzahl von Exemplaren diefer Gattung, 10 hat dieS auf Sie Ceiftungspfliht de8 andern feinen Einfluß. SUR eT a. a. D. Rücktrittsrecht des Gläubigers nach 8325 Abi. 1 Sag 2. Dasfelbe ft nur dem {Huldhaften Gefamt{huldner Sehen zu- (älfıg. Beifpiel (nad Schollmeyer a. 0. D.): Zwei Miteigentümer ziner beitimmten Weizenmenge haben diefe in einem gemeinfchaftlichen Bertrage verkauft (S 427); der eine MNerkäufer verjät einen Teil Des WeizenZ auf fein Orundftüd; der Mitverkäufer behält das Recht auf Lieferung des WeizenreiteS genen dem bverbältnismäßigen Zeil Des Aautpreiteß. Küctrittaäreht des Gläubiger5s oder Schadenserfaßb- anipruch wegen Nichterfüllung nah 8326. S, oben zu 2, b. a) Unmöglichkeit der Qeiftung. Bol. die Borbem. zu den 88 275—92883. x) Die objektive Unmöglichkeit. Sit die Unmöglichkeit von feinem der Gejamt{chuldner zu vertreten, {o werden fie alle von der Ver pflidhtung zur Qeiftung frei. S 275 Wof. 1.) Hat nur ein Gefamt- ihuldner Die Unmöglichkeit zu vertreten, {o gilt für die anderen die Unmöglichkeit al3 eine zufällige. Während der erftere nach SS 280, 395 dem Släubiger haftbar WE werden die anderen von der Vers pflichtung zur Leiftung befreit (8 275 Abf. 1, $ 323). Kenn mehrere Gefamt{huldner Pa die Unmöglich: feit zu vertreten haben (fonjunktive Mitverurfadhung nach Reichel S. 418 ff), fo haften fie auch für den SchadenserJaß gefamtt OHuldneriicdh, ROE. Bio. 67 S. 260, Keichel, Schuldmitibernahme S. 418. Hat neben einem Berjchulden der Gejamt{huldner noch ein Mitverfhulden des Gläubiger8 zur GHerbeiführung der DE mitgewirkt, 10 fommt 8 254 zur Anwendung, vol. Cohn in Gruchot3 Beitr, Bd. 43 S. 384 ff. (Beifpiel einer Schuldverteihmg hei Reichel a. a. D. S. 418 f.). Bu unter[Oheiden von der Kfonjunktiven EEE EA if{t der a {06. disjunktiver Berurfachung d.h. der Fall, daß zwar feit= tebt, daß einer der Sefamtfhuldner die Unmöglichkeit zu vertreten hat, nicht aber, welcher. Bweifello8 ift in Diefem Kalle zunächit $ 282 (Beweislaft des Schuldners) zu herückfichtigen, e8 hat darnadch jeder Gefamtichuldner für den Schaden gefamt]Huldnerifch aufzu= fommen, {o lange er nicht den Nachweis führt, daß er ihn nicht vers urfacht hat, Hu wenn im allgemeinen fejtjtebt, Daß nur einer von N die Unmöglichkeit verurfacht und verichuldet haben kann. Val. Reichel a. a. OD. S. 420. Die {ubjektive Unmöglichkeit. Sit ein Gefamtfhuldner unvermögend ah die gefhuldete Leiftung zu Gewirken, 10 wird Hiedurch Die Berpflichtung der Kbhrigen Sejamtichuldrer nicht berührt. Derjenige Sefamtichuldner, in dejfen Berfon das Unvermögen zur Leiftung ein getreten ijt, wird von Der Verpflichtung frei, wenn er fein Unvdermögen nicht 3u vertreten hat & 275 Ubi. 2), andernfalls haftet er dem ‚ Gfäubiger nach Maßgabe der S$ 280, 325. , B) Gerjähzung (88 194 ff). Da der eine Gefamtfchuldner bedingt oder betagt, Der andere unbedingt oder unbetagt bei fann (f. Bem. 3 zu 8 421), jo it e& möglich, daß gegen den einen Sn ner die er prunaSie früher abläuft, al8 gegen den andern. (S 198). Hievon abgefehen kann au infolge der bloß Deinem Wirkung der Unterbrechung und Hemmung der VBer- jährung der Ablauf der Merjährungsfrift für die verfühiedenen Schuldner ein herichiedener jein. S$it Der Anipruch in der Richtung gegen einen Ge 3) VI. Mbfnitt: Mehrheit von Schuldnern und SGläubigern. nl eulöner verjährt, Jo bleibt dies ohne Einfluß auf die Verpflichtung der übrigen. , Desgleidhen wirken auch die Unterbrechung (88 208—217) und Di Hemmung 88 202—204) der Verjährung nur Binjichtlich bebiemOE Schuldners, auf defjen Seite ihre a ge vorliegen. (Cbhen]o durch Art. 8 Nr. 2 des EG. zum SO. aufgehobene Art. 80 der WO... 5 Bereinigung der Forderung mit der Schuld. Der ein weshalb die Bereinigung von Horderung und Schuld in derfelben en die Yufebung des Schuldbverhältniife8 bewirkt (f. Worbem. II zum dri er UAbfjchnitte des zweiten Buches S. 337 f.), liegt darin, daß niemand fein a Gläubiger oder Schuldner fein kann. Diejer Grund trifft auf die übrig in Sejamtichuldner nicht zu. Die Wirkung der Bereinigung wird deshalb 4 E Oele Ex denjenigen Gefamtichuldner beichränkt, in beten Berlon He olgt ift. . N Die unter den Gefamtfchuldnern etwa bheftebende Ausgleihungs pflicht (. & 426) wird durch die Vereinigung nicht berührt. Der De der Ichuldner, in defjen Perfon die Vereinigung Aingetteten ift, bleibt für Sie ihn treffenden Ynteil ausgleidhungspflichtig. x muß alfo, wenn €r er übrigen. Gejamt{huldner auf Ausgleichung belanat, diefen Anteil an 1 Sefamtichuld in Abzug bringen. Beträgt 3. B. die Schuld dreier Gelamt Ihuldrer 3000 ME, fo kann der Sefamt{huldner, welcher den Släu 100 bcerbt hat — den egelfall des & 426 bi, 1 Saß 1 angenommen — N ST vb den zwei andern Schuldrern nur 2000 ME verlangen. gl. MM. 11, N HedhtSfräftiges Urteil. Daß dos zugunften eines Gefamtfhul ner Dder gegen einen Sefamtfhuldner ergangene Techtsfräftige Urteil m 8 Beh al bie übrigen Gefamtfchuldner wirkt, ergibt ji jhon au 961. 2 3ählt nur die praktifch wichtigften Beifpiele einer die obligatorifde Beziehung des Gläubigers zu dem einzelnen Gejamt{chuldner bherührende Tatfache bzw. Rechtshandlung auf. Nicht erwähnt it: | AYini8 die Erklärung der Wahl bei einem objektiven Wahlichuldverhältnis Vol. darüber Bem. 3 zu 8 263 S. 93 oben; , die Abtretung der Bozderung, Sn der Regel wird nur die Ubtrehih der Forderung gegen alle Sefamtichuldnrer vorkommen. Stebt ‚iedoc D daß der Gläubiger nur den AUnfpruch gegen einen einzelnen beftimmten | ei ‚amt{chuldrer übertragen hat, fo wird dadurch fein Verhältnis zu den ubrige Schuldnern nicht berührt. Leiftet al8ann einer derfelben an den Hehenteh Io erlificht die Heederung des Beffionars. Vol. Vlanck Ben. 2, h, Shoe meher Bem, 1 Abj. 2 zu S 4925. Dal. aud ROSE. in ur. Wichr. 19 S. 428 Biff. 6, Recht 1905 S. 617 Ziff. 2586. (Darnadh foll, auch Wenn der Öläubiger feinen Unfpruch nur gegen einen Gefamtichuldner einem Dritte abtritt, namentlich wenn dies gegen Entgelt gefchieht, die Forteriftenz der nicht mitabgetretenen Unfprüche re elmäßig dem Willen des Zedenten ımd des Befftonar8 zumwiderlaufen: na Analogie der SS 1250, 1278 folle N daher in der Regel in joldhem Falle die Unfprüche gegen die NE Sejamtihuldner für erlofdhen gelten). Gegen diefe jebr zweifelhafte wo ‚Heidung wendet fich mit echt Neumann, Kahrb. (4) 1906 S. 154 zu U k) Die Sch uldübernahme: Val. Bem. 3 zu 8 423; ferner Binder S. 592. | 3. Die Ausnahmen von der Negel: Die Iegel erleidet — abgefehen von den Ausnahmen der 58 422—424 — Einfhränkungen, {oweit {ich aus dem Schuld“ verhältnis ein Anderes ergibt. a) Daß die Parteien den Kreis der objektiv wirkenden Tatfachen wa befondere Vertragsbeftimmung beliebig erweitern und auch einfchränkfen fönnen, erhellt aus dem Prinzipe der VBertragsfreiheit. Soweit durch eine ee Erweiterung oder Einfchränkung nicht etwa die wefentlidhen Merkmale des Sefamtichuldverbältnifies im Sinne des & 421 ausgefdhloffen werden, a“ befondere nicht 3. 3. ein fjubjektives Wahlfhuldverhältnis (Bem. zu $ 421) als gewollt anzunehmen ift, bleiben bie fonftigen Beftimmungen Des BGB. über das SGefamt{huldverbältniz unberührt. , Über au obne daß eine aus8drück lie Vertragsbeftimmung vorliegt, fann e5 nach dem Inhalte des Scouldverhältniffes gerechtfertigt Er die Wirkung anderer al8 der in 88 422—424. aufgeführten Tatfiachen auf alle 301 8 425. 505 Sefamtfhuldner zu erftreden. Hierüber hat der Kichter unter Würdigung des mit dem Gejamtfhuldverhältnis EEE Bwedes8 an der San de8 einzelnen EN (vgl. Bem. 1) zu enticheiden. PP. I, 438. Praktijh wird eS für die Zulaffung einer Uusnahme und fomit der gefamtzerjtörlidhen Wirkung einer Tatfadhe darauf ankommen, ob die Parteien ein gegenieitiges A 18 unter den Gefamtfhuldnern oder ein Sinitehen derfjelben für einander (ausdrückliche oder fiill- ME ®arantie) vereinbart bzw. in ihrer Vereinbarung vorauss zefeßt haben. x Seeeiefern ein {oldhe8 Nertretungsverhältnis oder ein wechfelfeitiges Sinftehen für den Gläubiger- und Schuldnerverzug erheblich werden lan, ft {dom oben in Bem. 2 zu S 424 dargelegt worden. In Betracht kommen unter den fpeziell in Aof. 2 hervorgehobenen Tat- Jadhen außer dem Verzug noch , die Kündigung. Wie bei der offenen Zu a die Gefell- ichaft im Zweifel durch jeden ihrer Gejfellidhafter vertreten wird, fo fan au ein Gefamt{huldverhältnis in dem Sinne eingegangen werden, daß teder einzelne Gefjamt{Huldner für alle das Schuldver- bältni3g betreffenden Erklärungen des Gläubiger8 empfanas$hevoll- mächtigt ift. , Kündigung eine8 von Cheleuten gemeinfdhaftlidh abgeihloffenen MietvertragsS? Val. dazu Rammergericht in Bl. für NM. i Bez. d. Rammerger. 1905 S. 6. „CS muß ange- nommen werden, daß, wenn Cheleute Räume behufs Beniügung als zemeinjchaftliche Chemobnung mieten, nach Abficht der Kontrahenten En der den Cheleuten gemeinfchaftlicdh zuitehenden HKechte die Syflärungen, die der Chemann dem SGegenkontrahenten gegenüber abgibt, male DenD jein tollen ($ 1354). Der N HUN der Unterfchrift unter dem Mietvertrage jeitenz der Chefrau ijt die Bedeutung haupt- Jächlich beizumelfen, daß dem Vermieter eine grüßere Sicherheit hin- jichtlich der Erijüllung der aus dem Mietvertrage fidh ergebenden BB EEE wie Mietzins8zahlung und Schadenszerfaß, geboten werden Toll. Daß der Chemann die ER des Yusdruckes „ich füindige meine Wohnung“ wählte, ift unerheblid. — Da die Wohnung von den Cheleuten gemeinfcdhaftlich gemietet und bewohnt und deshalb auch anzunehmen war, daß {ie fie gemeinfchaftlich aufgeben wollen, Io muß die formell durch den Chemann allein abgegebene A der Kündigung alS für beide Eheleute abgegeben gelten. Sein Wille, für die Ehefrau mitzukfündigen, muß unter diefen Umftänden al8 für den Vermieter Yinlünglich erfennbar bervorgetreten angefehen werben. Sache des Wermieter8 wäre e8S, anderweite Umitände zu behaupten, die diefer Annahme entgegenitehen; daß zu der Kündigung eine mindefjtens itillichweigende Ermächtigung feitenS der Chefrau vorhanden ift, kann ohne weiteres auf ®rund der Erfahrungstatjache angenommen werden, daß Cheleute einen fo wichtigen Schritt, wie das AWufgeben einer Wohnung, nur nach vorgängigenm Beraten und beiderfeitigem Ein- gerftändnife zu tun pflegen.“ Dagegen DVertmann in D. Iur.3. 1905 S. 1081, 1082 (Ründige, wie e3 vieljadh auch troß Mitunterzeichnung des Vertrags durch die Frau vorkommt, nur der Mann, fo wirke dies an {ich nur auf fein Mietverhältnis, Iafıe daS der rau rubig fort- heftehen. Under nur, wenn der Mann von der Frau Bebo fm E jet, au für fie zu fündigen und die Kündigung in erfennbarer Weite nicht nur für fich, Jondern zugleich al8 ihr Bertreter vorgenommen habe; die Annahme einer Ei weinenden Vollmacht fei nicht unbedenklich). M. SE. ift der Anficht des Kammergerichts aus praktifchen Sründen und mit Rückficht auf eine zweifello8 beftehende VerkehrS- ütte der Vorzug zu gehen. Die Annahme, daß bei Mitunterzeidhnung der Hrau im Bweifel beide Chegatten folidarijh Mietberecdhtigte würden, mwiderftrebt der Stellung des Mannes al3 Zamiliendaupt und feinem ehemännlichen HEN ATS Sn der Regel gemeint ijt durch die Mitunterzeihnung nur itvexpflichtumg für die Mieters pflicten des Mannes, insbejondere für die Mietzinfen und zwar TE au E a Ba ee En Rechtsfolge des 8 559, vgl. Reichel, Die Schuldmiit 1e ©, n 198, U IL 2, e 218 OL Mittelitein, Mietrecht S. 57 mit Anm. 30. 6 VI Abihnitt: Mehrheit von Schuldnern und SGläubigern. Niendorf, Mietrecht S, 42, Wefterkamp, Bürgichaft und Schuld- beitritt ©. 353. nn ‚., „Umgefehrt wird man in foldem Falle in der Hegel, d. eute nicht ein wirkliches Gefamtgläubigerverhältnis der mietenden Che Ol gewollt ift, aud) die nur dem Chemanne, nicht aud der Green gegenüber erklärte Ründigung für mwirffam gelten nn müllen. Val. Kallmann in Bl. f N. ii Bez. DD. Kamımer9 fr KOBL 1904 S, 77 gegen Niendorff, Mietrecht (7. Aufl.) S. 274 1.) KReichel a. a. OD. S. 288 Anm. 1. , Ent: Eine dem a K Urteil des Kammergericht3 eh Dei {heidung über die Bedeutung der Mitunterfchrift der_ Che or ie einem a Gtvertrag |. Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 101 DLOG. Drau fhweig vom 4. Oktober 1901). - Das Berfihulden. Kraft eines ausdrücklichen oder Fillfchweigende SarantievertragS fann in einem fonkreten Schuldverbhältnis Aare Sefamtfchuldner die Saftung für das Verfchulden jedes an Cut übernehmen. Val. RGE. Bd. 22 S. 315. (Der dort nah PLR., tig Ichiedene Zall mürde, wie Rehbein Bem. 17, b zu SS 420—432 % tie bervorhebt, aud nach dem BGB. ebenfo zu Heurteilen fein: A Gen den Rechtsanwälten B und C Yrozekvollmacht zur lage GEBE Durch Verfchulden des B wurde die Klage fo Oevipaiet erhoben, jen der Anjpruch inzwifchen verjährt war und die Klage deshalb abgewWIGE wurde, A und B Üeden für das Interefje wegen Nichterfüllung Soll mangelhafter Erfüllung al8 Gefamt{huldner.) Val. über den A der jog. Anwaltsfozietät auch Kofjef in @Oruchot3 Beitr. eier S. 435 f., 413—436, 545—573 (bie Serkiudang von Sen u Ausübung des Berufs), wo freilih die Haftung für Berfchu 3 e3 socius nodh) beftritten mird. Die wie hier auch Hanl. en DBeibl. 199, Ztihr. f. Ver]. Wilfenfchaft 1906 S. 455 (Gamburg); Si in 23.1908 ©, 680 — 684; Sriedländer, Komm. zur RA.DOrdnung N ıO Ob folcdhe gefamt/dhuldnerifche Haftıng au bei Verbin "ii mehrerer Nerzte zu gemeinfamer Berufsausiibung anzunehmen At“ ft zweifelhaft. Die Frage i{t aber jedenfalls zu A bei GEM COs Wbaftlihen Betriebe einer Heilanjtalt, vgl. Safe, 83. 1908 nat Anm, 6, Sruchots Beitr. Bd. 48 ©, 263-282. Auch ohne hefondekr Verabredung wird eine foldhe gegenfeitige Haftung der GejamtIdhu A jür Berfchulden bei gemeinfcdhaftlich übernommener WerkanZfüihru 1 anzunehmen fein. Sn Schollmeyer Bem. 2 zu 8 425, Pland Dee Sem. 3. 3u 8 425, Kehbein Bem 17, b zu SS 420-432. Dose wird bei gemeinfdhaftlider Miete einer Wohnung in njehunß Tuldhafter Berfhledhterung der SOG anzunehmen fein. Soho meyer a. a. O., Dernburg, Bürgerl. RN. 118 162 a. €. hart Unmöglidghfeit der Leiftung: Selbitverftändlich kann vereinbar werden, daß auch die or Jubjektive Unmöglichkeit der Leitung DU einen Gefamtjdhuldner alle übrigen befreit. Werken Anfprudhsverjährung: Gegen einen obligatorifchen Bertrad durch den Gläubiger fih verpflichtet, die Wirkung der Verjährung gegenüber einem einzelnen Gefamt{chuldner auch den An gege Y über anzuerfennen, ift nicht3 einzuwenden. Sal Pland Bem._3 Dr 3.425. Dagegen darf eine die Unterbrechung der Verjährung belatlen Vereinbarung nicht gegen $ 225 Saß 1 verftoßen. . Rechtskraft des Urteils: Die Sffentlich-rechtlihen Borfeoritten der ZPO. über die Bejchränkung der Wirkungen eines vechtslräflige Urteils fönnen ihrer Natur nach durch Vertrag nicht he wer “E Val. Pland Bem. 3, Schollmeyer Bent. 2 zu 8 425, Binder, Sorten obligation S. 576. Buläffig i{t jedoch die Vereinbarung, daß ein 9eO Ui den einen Sejamtfhuldner ergangene3 Urteil auch gegen den ande x gelten folle; doch it eine Zwangsvollftredung aus dem Urteil Te gegen Denlenigen möglich, gegen den e8 ergangen ift. Im OEL fann eine }olde Vereinbarung, wie Pland Bem. 3 richtig berborhCE Tchwerlih jemal8 aus dem Zwede eines Sefamtfchuldverhältntt es entnommen werden. MX, M. Schott, Zeifion von Korrealobligationet A 27 S, 85, Hartmann im Archiv f. d. zivilift. Prat® d} > R . SS 425, 426. 5307 ) CEinrede der Rechts hängigkeit: Diefelbe i{t, da der 8263 Ziff. 1 3ZBRO. Identität der Perfonen fordert, an fichH ausgefehloffen und als prozefiluale Einrede unzuläffig. Dagegen ift eine materielle dilatori]dhe Sinrede aus der obligatorijhen Bereinbarung, daß der AUnfpruch nicht gleichzeitig gegen mebrere GSefamt{OHuldner gerichtlich geltend gemacht werden jolle, TelOitverltänblic nicht zu beanftanden, Wegen der Ausübung des RKüctrittsrechHtS in einem Gefamtfchuld- verhältniffe val. Bem. 1. d zu $ 356. 8 426.*) Die Gefammtjchuldner find im Berhältniffe zu einander zu gleichen Antheilen verpflichtet, foweit nicht ein Anderes beftimmt ft, Kann von einem Sejammt- \Ouldner der auf ihn entfallende Betrag nicht erlangt werden, fo Yt der Ausfall bon den übrigen zur Ausgleichung verpflichteten Schuldnern zu tragen. Soweit ein Gefammtjhuldner den Gläubiger befriedigt und von den übrigen Schuldern Ausgleichung verlangen kann, geht die Forderung des Gläubigers Segen die übrigen Schuldner auf ihn über. Der Nebergang kann nicht zum Nach» heile des Gläubiger8 geltend gemacht werden. €. I, 337; H, 369; IH, 420. Das Verhältnis der GefamtfjHuldner untereinander (Interne Rech t5- en afl 8 426 rTeaelt bas Merhältnis der Gefamtichuldner zu: ander. 5 Aoweichend vom gem. Recht (Dernburg, Rand. II S 73 Mr. 5), aber entfprechend em PUR. Il. I Tit. 5 88 436, 443 ff. und code civil art. 1213—19216, führt das BOB er gejebliche EN haft unter dem SGefamt{huldnern ein. Bol. ROS. N 61 Y%r. 15 S. 60. Die Leiftungsverpflidhtung wird im internen Verhältnis, unter en Gefamt{huldnern felbit, ipso jure al8 geteilte aufgefaßt. Im Verhältnis zu feinen Mit huldnern jo feiner mehr al8 feinen Anteil zu leiften brauchen, 5. h. nicht mehr, alS er dem Släubiger eiften müßte, wenn Teilfchulden vorlägen. Vgl. Crome, OR. 8 207 11. Die hierau8 entfpringenden Regreßanfprlüche find eine unmittelbare Folge 3 Gefamtichuldverhältnijfes, entftehen allo als An Necdhte {hon mit dem Ent- Iteben des lebteren und Können daher auch durch einen CrlaBvertran des GMöäunbhigerö Mit einem Schuldner nicht zu deflen Ounften befeitigt werden. N 5 Yuch der Saß des römifdhen Rechtes, demzufolge hei dolofen Delikten ein Negreß eS Teilnehmers anı Delitt, welcher den VBerlegten voll entfhädigte, gegen feinen Mit- fäter nicht gegeben wurde (Societas maleficli non datur), üt vom BOB. nicht übers SOmmen. Eine entipredhende Beftimmung des €. I 8 338 {ft durch SE. II geftridhen mit der Begründung, daß e8& der modernen Rechtsanfchanung nicht entfprecdhe, gerade Dden= lenigen efamtieguldner, welcher {ih bemüht Habe, die Folgen feiner widerrechtlichen Oamblung, durch Leiftung des SchadensZerfabeSs nach Kräften zu befeitigen, gegenüber den andern Gefamtfchuldnern, bei welchen diefes Iöhlidhe Beftreben nicht hervorgetreten fet, 3u benachteiligen (9. 1, 440). 1. Bedeutung der internen RNechtSgemeinfehaft; Dispofitibe Natur. Die Deitimmnung bes Sabe8 1 Abt. 1, daß die Gefamt{dhuldner im Verhältniffe zueinander gi gleihen Anteilen verpflichtet find, m eine doppelte Bedeutung: fie befagt nicht bloß, aß dem Gefamt{huldner, welcher die Leiftung bewirkt hat, ein Anfpruch gegen die Hbrigen Schuldner zuftebt auf Erfaß je eines Ropfteiles. E8 geht au aus ihr hervor, daß die Mehreren Gejamt{huldrer in Ermangelung einer gegenteiligen Beftimmung al8 in einem Stmeren Schuldverhältnifje jtebend manchen find, welches {te verpflichtet, fo zu handeln, SB e8 überhaupt nicht zu einem Rüdgriffe kommt. IM nach dem innereft Yerbältniffe ge Leitung nur von einem oder einigen Schuldnern zu bewirken, fo haben die nicht eiftungspflichtigen gegen die andern auch einen AUnfpruch darauf, daß fie vor dem AUn- Ibruche des (Mäubhiaer& hemahrt merder. (IR. Il. 169, 170). * Ziteratur: Schulz, Rückgriff und Weiterariff ngl. dazır auch die Bem., hei Enneccern8, Lehrb. 4/5. Aufl. S. 250 Anm. 4); vor allem Keidhel, Die Schuldmitüber- nahme S. 564 ff. (zu Mol. 2); Taden, Ausgleidhungsanjpruqm der Mitblirgen 1908; Ta mer, Mitbüraidaft 1902 S, 192 f.; Rumpf, Teilnahme an unerlaubten Handlungen, 4 S. 84 if 508 VE Abjdhnitt: Mehrheit von Shuldnern und Gläubigern. Die Beftimmung ift dispolitiver Natur; fie hat nur foweit Geltung, a8 nicht eine abweichende Hegelung des Verhältnijie8 der Gejamtichuldner zueinander durcd DIS Gefeh oder rechtöägefchäftlich vereinbart ift. at ; sine abweichende gefeßliche Regelung enthalten die SS 840 Abi. 2, 3 (Gaftung des Gejchäftsherrn bzw. eine8 aufjichtspflichtigen Dale für unerlaubte Nabe dritter Berfonen), 841 (Gaftung des Beamten neben demjenigen, den er zur Gejchälts- führung für einen Dritten beitellt hat), 1833 Wbf. 2 Sag 2 (Bormund und Gegenvormund)- Auch bei der fog. unecdhten Solidarität (vgl. Borbem. IV, 7 oben S. 489 f.) findet der $ 426 Feine Anwendung, vielmehr wird hier in der Regel $ 255 zur Anwendung Lommen, der Er dem Erjagpflichtigen ein Anfpruch auf Wbtretung der Aniprüche der Entfchädigten Val. ferner. RO. betr. Verfidherungsvertrag S$ 59 Abi. 2. (Doppelverficherung: „Die Verficherer find im Verhältnifie zueinander zu Anteilen nach Maßgabe der Ber träge verbflichtet, Deren Zahlung ihnen dem Verfiherungsnehmer gegenüber vertrags mäßig obliegt.“) DurhH Recdhtsgefhäft kann beftimmt werden, daß einzelne Gefamtfchuldner gar nicht zur Ansgleichung verpflichtet fein follen oder auch, t Nusgleidung. al nach Kopfteilen ftattfinden ET 4 5 mal Cine uber 9 2. Anfprucd auf die aunteilmäkige Erledigung der Gejamtfehuld vor Zugriff des Glänbigers: Aus der unter den ejamtfhnldneen ee are meimichaft ergibt jich nicht nur die Negreßpflicht für den Fall, daß einer von ihnen die Leitung allein bemirkt hat, fondern au, daß jhon vor der Leijtung jeder Gejamtfchuldner von dem andern verlangen kann, daß er dafür Jorge, daß feiner mehr al8 feinen Anteil zu Tleiften bat, daß aljo jeder den ihm obliegenden Anteil demjenigen, der in Anfpru® genommen wird, rechtzeitig vorfchieBe; En Mitichuldner kann alfo zum eventuellen Bei“ trage feines YWnteils zwangsSweife Pe alten werden, jeder kann gegen den andern AU! geeignete Mitwirkung fagen. gl. rome, Syftem ILS 207 Note 55, Plan Bem. 1 31 3.426, Schollmeyer Bem. 3, a. Gift eine Gejamt{chuld in Raten zu berichtigen oder eine Feilzahlung geleiftet, fo kann derjenige Gefamtichuldner, welcher eine Mate oder DIE Teilzahlung geleiftet hat, au dann Ausgleidhung verlangen, wenn die von ihm gezahlte Mate einen geringeren Betrag beziffert, als nach dem Inhalte des Schuldverbältnifies a ee re NE, ba 1 ee 5 426, Öe DVertmann Or & E , Ennecceru: , 3, b. ie hier Dllmener , 3, b. Mal. au Ja ROGS. Bd. 24 ES, 9 fi. won Sem, 3, 5. Sal. . 3. Cinfluß äußerer Tatiadhen auf die interne Rechtagemeinfchaft, inZbhefonder® die Rechtskraft des Urteils im Vorprozeffe, ern Tuba Te erlepung der Gemeinfchaftsintereffen, Anzeigepflidht: Daß die AuS8gleihungzpflidht De! SGejfamtihuldner untereinander nicht durch Tatfachen Gesmi(ußt werden Kfanıl, melde nur Das Verhältnis der Gejamtfchuldrer zum Gläubiger betreffen, mögen Diele A Da D Een en fein, {ft felbitvertändlich. & REN ba . 35. auch derjenige Gejamt)cdhuldner, welchem gegenüber die jä il, übrigen Schuldnern zur Ausgleidhung erpahiek” Socherg hecfühtk a Ein reOtSkräftiges Urteil, durch mweldhe8 eine Klage des Gäubiger5 Degen einen oder mehrere Gefamt{chuldner abgewiejen oder umgekehrt die gefamtichuldnerifche Haftung feitgeltellt worden ift, erlanat feine Rechtakraft für den Ausgleichungsanipruch ‚wilden den Gefamtidhuldrern. In dem Prozeß zwildhen leßteren fann die OO diefe8 Urteil3 mieder Heitritten werden. DA dazu biemwidhtige RG E. Bd. 69 S. 422, in Zur. WIH. 1909 S. 18 & f. 12. (Eine Sage auf Schadenserfaß aus den SS 830, 840, 845, 852 BOB. gegen vier bei einer CU beteiligt gewefene Schüßen MI zugunften von drei Beklagten rechtskräftig abgewiefen. Der verurteilte Bierte nahın gleichwohl zwei diefer im Vorprozefle freigefprodenen Schüben auf Ausgleihung wegen der von ihır gezahlten Schadenserfabfumme N Anfpruch. Das Keichsgeridht verwarf die Cinrede der Necht3kraft „Die fog. MKeflermirkung des rechtskräftigen Urteils (Sellwig, Wefen und Jubjeftive Begrenzung der Rechtsfraft S, 18 ff.) oder diejenige Bedeutung bes rechtSfräftigen Urteils, daß der hierdurch feftgejtellte Nechtazufjtand au von Dritten al8 ein zwifchen den Barteien des edel heftehender anerkannt werden müffe (f, land, Komm. 3. BGB. 1, 3. Nufl. S. 43, Wach und Laband zur Lehre von der Rechtskraft, I. Rechtsgutachten S. 9, Dal KOEC. Bd. 56 S. 77 — anders Pagenftecher, Z3R. 37, 1 Mf., 229 ff.) würden in einem Falle der vorliegenden Urt nicht die Folgerung rechtfertigen, der jebige Rläger müffe al8 recht8fräffia fteitaeitellt aeger 88 496. 9 gelten lajfen, daß die Beklagten nicht SGefamt]huldner eien.“ . „Ein Bweifel kann fig allenfallS nmur aus den NMorjchriften der 88 426, 830, 840 BOB. felbit erheben; die Frage nämlich, ob der Begriff des GefamtjhHuldner5 und daher die AusgleidhungsS- pfilicht hier zur Borausiekung haben, daß der Glänudhiger gegen die betreffenden Schuldner einen mirklid verfolg- baren Anfprug hat, daß diefer dem Gläubiger auf Erfordern tatfüächlidh Leiten muß. Diefe Frage ift zu verneinen.“ „Das BOB. behandelt das innere Schuldverhältnis der Sefjamtf{huldner al8 ein felbitändig neben dem RechtSver- bältnifje zwiidhen dem Gläubiger und den Schuldnern her- a — „In dem einen und dem andern Ddiefer getrennten Hecht reife fönnen fich die Beziehungen der Beteiligten verfchieden geftalten, Das bezüglich deS einen Verhältnitie8 ergehende Urteil hat eS mit dem andern nicht zu tun (vgl. M. a. a. DO. zu 885 3277. S. 160), Die Hrage, ob und wiewett ein Ausgleichungsaniprudh nad 8 426 Abi. 1 des BOB. beftebt pder nicht beiteht, ıjt in dem Streite über diejen Ausgleich lediglich nach der in diejem Prozeffe zu ermittelnden materiellen RedhtSlage zu ent- [cheiden. Wenn in dem früheren Prozelfe einer der vom S[äubiger belangten zur Unrecht al Gefamtjchuldrer verurteilt morden it, 10 ft diefe formelle Tatlache in feinem Berhältniife zu dem verurteilten Schuldner rechtlich ohne Bedeutung (vol. Urt. des RO. vom 13. März 1906 i. S, Übel wider Koch, VI, 304/305). Und ebenfo kommt im umgekehrten Zalle eine8 voran- gegangenen freifprechenden Urteils ohne HD hierauf das fachlich und Dbjektiv beftehende Gefamtihuldverhältnis für Dden Ausgleichungsantpruch allein in Betracht.“ Die Ent{dheidung entfpricht der auch im gemeinen KRecht bereit8 vorherrichenden Anficht. Val. auch Bagenitecher, N f. Bivil- prozeß Bb. 36 S. 375, Reichel, SOME EN S, 536 1. ; Latt, Anfpruchs- fonfurrenz und Gefjamtfchuldber ältni8s S. 241 ff. Sie tt aber nicht antvendbar auf fubjektiv=alternative Schuld- verbhältniffe Gubjektive Wahlihuldverhältniffe), Borbem. S. 484, c oben) Bem. 3 zu 8 421. Dei einem foldhen ift zu untericheiden 3zwifhen einem frei: Iprechenden (abfofvierenden) und verurteilenden ESrfemntinis. Dem lebteren tommt beim fubjektivzalternativen Gefamtmirkung zu, da andernfalls der Gläubiger gegen die Borausfeßung des Schuldverhältnifie8 denjelben An- Tpruch mehriach realijteren fönnte, und da die Ihon in der Litiskonteltation liegende NuSwahl das Schuldverhältniz konzentriert. Das abfolutorifche Urteil hat Sn auch beim jubjeftiv-alternativen Schuldverhältniz nur eine 'ubjeftive Wirkung, infofern e8 nur über eine perfünlidhe Beziehung des *reitenden correus erfennt. Val. au Laft a. a. OD. S. 246 1. Shuldhafte B En der Gemeinf{haftsintereffen: Da- gegen Kann der Umftand, daß ein Gefamtichuldrner durch fhuldhaftes Verhalten die GemeinfdhaftSinterejfen verleßt, den Ausfchluß oder eine Herabminderung feiner a wider die übrigen Sefamtfhuldrer nach {ich ziehen. ie Verlebung braucht nicht in Der NRichtung gegen den Gläubiger begangen zu fein; fie fann {ich direkt auf das interne Kechtsverhältnis Yas'apen. 3. DB. der Schuldner betreibt wider zinen Mitjhuldner den Ausgleihungsan yruc {o nachläffig, daß der Mit- j‚huldner in der a zZahlungsunfähig wird; den betreffenden Ausfall muß er {jelbit tragen. Val. Crome, Syltem II $8 207 Note 58; Dernburg, Bürgerl. N. 11 S, 428; Plan Bem. 1 a. E. zu $ 426. Anzeigepflidht: Das interne RechtSverhältniz kann auch die Verpflichtung ergeben, den andern Gefamt{chuldrern von einer an den Gläubiger gemachten Bahlung rechtaeitig Anzeige zu erftatten und den Schaden zu erjeßen, den ein anderer Gejamtfhuldner dadurch erlitten bat, daß er infolge der Unterlaflung der Anzeige dem Släubiger mehr geleiftet, al8 diefer och 31 jordern Hatte, und daS zu viel Gezahlte nicht zurücerlanaen fann. Bal. land Bem, 1 0. E. zu $ 426. Musgleichungspilidht beim Erlaffe. (S 423.) , a) Wenn ‚durch den Erlaß des Gläubiger3 da3Z ganze Schuldverhältnis aufgehoben, alfo allen Schuldnern die Schuld erlatien werden wollte, 10 kann von einer Musgleihung unter den Schuldnern feine Rede Jein. Der vertrag- Schließende Schuldner, melcher zur Befriedigung des Gläubiger8 nichts ge= 509 ha A. :9 VI. AbiOnitt: Mehrheit von Schuldnern und Gläubigern. feiftet bat, fan auch feine Nusgleichung beanfpruchen und die Hbrigen Ge famtichuldrer fönnen vom Gläubiger überhaupt nicht belangt werden. 98 Hat dagegen der Erlaß des Oläubiger8 nur die Ausfheidung DIS vertragiOlieBenden Gefamtihuldner8 bezwedt, fo wird hier “bt die NusgleichungSpflicht des lebteren gegenüber jeinen Mitichuldnern Sen berührt. Allerdings Können die Vertragioließenden auch vereinbaren, Dr ausfcheidenden Schuldner folle durch den Erlaß eine Zuwendung. 3 im Weile gemacht werden, daß er von feinen Mitihuldnern wegen De an treffenden ausgleichungSpflichtigen Anteils nicht in Anfpruch Me eefung werden dürfe. Allein dieje Vereinbarung hat nur obligatorifche tl d. b. bindet nur den Gläubiger. Solchenfalls ift allo zwar der Sen zufolge S 425 mit 8 421 nicht behindert, von einem andern an Ihuldner die ganze Leiftung zu fordern; er wird jedoch jenem De % Ichulbrer, weldem er den Erlaß bewilligt hat, erfaßpflichtig, N alertt bon einem andern Gefamtichuldrer das Ganze heigetrieben hat und Zul a fi an dem erften Gejamt}huldner erholt. Eine Erfabpfliht des Gläu P ne in Ddiefen Sinne ift indejjen nur dann anzunehmen, wenn ein DE richteter Wille der Vertragihliekenden ausdrücklich oder {tillichweigend er ift. Val. M. II, 165.) inet % Erlaß feitens eine3 zahlenden Gefamtihuldner8: Sat Sablt bon mehr als zwei Gefamtihuldnern die Schuld an den Gläubiger be30) und darauf einem der gemäß S 426 Ubf. 1 Saß 1 zur anteiligen ee Men verpflichteten Gefamt{huldner deffen Ente d ganz oder zum Teil erlal : N fo fanın er Eritattung de erlafjenen Betr ag3 nicht von den ne Sefamt{chuldrern perlangen. Denn die Nerpigtung zur Tragung des 90 Tall$ nad) 5 426 Nof. 1 Saß 2 beruht darauf, daß die Gejamtjchuldner 8 in voruherein (ex lege) mit der Begründung des Gefamtfchuldverhältnilie wo ein inneres Schuldverhältnis zueinander getreten find; die Borausiebungß diejer gefeblidhen Verpflichtung ijt, daß der auf einen Sefamtchuldner Dt“ fallende Betrag von ihm nicht verlangt werden kann. Val. ZuchzZ im „Ne 1906 S. 602 1, Entid. des OLG. Cafiel im „Hecht“ 1906 Nr. 1318/19. . 5. Zahlungsunfähigfeit eines Gejamtidhuldners, Wenn von einem De jJamtfOuldner der auf ihn entfallende Betrag nicht erlangt wer? en fann, 3. BB. wegen Babhlungsunfähigkeit beSfelben, jo ijt der Ausfall von den a zur Ausgleichung verpflichteten Schuldrern CeinfcOhließlich desjenigen, welcher die Set) tig bewirkt hat) zu tragen, und zwar in dem Verhältniffe, in welchem He auZaleichungspfli Tind, in der Kegel alfo zu gleidhen Anteilen. 4 6. Abf. 2. Sog, Cessio legis innerhalb der Rechtsgemeinfehaft: Some“ ein Gefamtihuldner den Gläubiger befriedigt und von den übrtgts Schuldnern Ausgleihung verlangen fann, gebt die Forderung Släubiger8 gegen die übrigen Schuldner Auf ihn über. Heichel a. a. OD. S. 564 ff. bringt für den Anfpruch aus AUbf. 2 (in Verdeutfhung des franzöfijhen subrogation) den Ausdruck „KNahHlıhdubregreß“ in VBorfhlag; er felbe ift ein Akzejforium des in Abi. 1 gegebenen „{dOlichten N llb oiies Nückgriffs. Aus der Abhängigkeit, der {treng aßzeforijchen Natur des Nachiehubregre 4) „10 weit der Gejamtihuldner von den übrigen Schuldnern eg koumg verlangen fanı al ergibt jich, daß eine fjelbitändige Nebertragung des Nach hubanfpruchs, Io3gelöit v 0a Eritattungsanipruch unau fällig ijt (8 399), mäbhrend anderfeit3 bei Nebertragung bt 4 a im Zweifel auch der Nachichubanfpruch auf den Befitonar überge a) Nur die wirkliche ng Släubiger8 (Erfüllung, Leiftung Sn Srfüllungs Statt, Sinterlegung, ufrechnung) bewirkt dem Nebergang Sorderung, nicht etwa ein fchenfungsweiler Erlaß. S. oben Bem. 5, a. Bei der Hingabe an Erfüllungs Statt kann der Schuldner feinem dr gleichungsanipruch nur den Wert des Hingegebenen, FeineSfall8 aber me als den Wert der gefchuldeten Leiftung zugrunde legen. Der Nebergang der Forderung i{ft ferner davon abhängig, dak der Schulduse einen AUnfpruG auf GL A bat. Nach der Fahlung des 8 den Abi. 1 Saß 1 muß der auf Musgleihung belangte Schuldner, welcher it Ausgleichungsanfpruc Bbeftreitet, beweifen, daß durch gefeßliche Worfchri oder durch KechtSgefchäft die Ausgleichung ausgefchloffen it. . Die Zorderung geht Iraft GefeBes mıf den Gefamtihuldner über, weder den Gläubiger befriedigt hat, und zwar in dem VBetrage, in welchem er hN 8 426. 511 Ausgleichung verlangen kann. Mit der Forderung gehen auch die für fie beftehenden Sypotheken und Pfandrechte, Jowie die Rechte aus einer hir fie beftellten Bürg{haft auf den auSsgleichungsSberechtigten Sefamt- IOuldrer über. Chenfo kanız der leßtexre ein mit Der Forderung für den all der Bwangsvollfiredung oder des Konkurfes verbundenes VB orzug8- recht aeltend machen. Dies eraibt fich aus $ 401 mit S$ 412. Der Nebergang kann nicht zum Nachteile des GOläubiger8 geltend gemacht werden. Val. Dem. 4 zu 5 268. Ob diefer. Nachteil zin rechtlicher oder mur faktifcher, insbefondere ein wirt{dhaftlicher ift, Darauf fommt nicdht3 an. Bol. Ripr. d. OLG. Bd. 8 S. 429 (Hamburg); es iit auch aleichgültig, ob die Umitände, die den Nachteil mitbegründen, vor oder nach Stattfinden des NachfhubesS eintreten; Reichel a. a. ©. S. 573. Val. auch Bitelmann in Bl. f. RU. Bd. 74 S. 77. 8 7. Bezüglich der Mitbürgen beftimmt S 744 Abf. 2, daß Ddiefe einander nur nach 426 Dhaften. o Ueber das Nechts&verhältni8 zwildhen einem Drittverpfänder und einem Bürgen al. Bem. 8 zu S 774. R 8. MAuskunftäbflicht des Glänbigers zweds Durdhführung der MAusgleihung : N enn ein Gefamt{huldner den Gläubiger befriedigt und von den übrigen Gefamt{huldnern de ögleichung verlangen fann, fo ift der Gläubiger ihın gemäß SS 402, 412 zur Erteilung A entigen Muskunft verpflichtet. Daß der Schuldner die Auskunft nur dann fofllte ver= gen Önnen, wenn er vorgängig den @läubiger befriedigt hat, Braucht nach dem ; Ortlaute des & 426 Ab). 2 nicht angenommen zu werden; der Uebergang der Korderung U SläubigerS gegen die übrigen Schuldner auf ibn ijt zwar von der Befriedigung des Re eudigers abhängig gemacht; der Schuldner kann aber die nötige Auskunft gegen die He Lriedigung verlangen, aljo beantragen, daß er nur gegen Erteilung der Auskunft zur eiriedigung des GläubigerS verurteilt werde. ) Much ift die Se zur ‚Auskunftserteilung nidot auf den Zall befchränkt, en ber Gläubiger die Leijtung des Gejamtbetrag8 feiner Forderung von einem Fee lamtiehuldner beanfprucht.- Sie bleibt auch beftehen, wenn der Ölänbiger zunächft die lämtlicben Schuldner nur“ auf einen verhältnismäßigen Teil der UN belangt und © wegen einer nit zu erlangenden Quote an andere Schuldner hält, weldhe ihre qeiote Ion beglidhen haben. Denn die Schuldner find biS zur Bewirkung der ganzen erltumg entweder nach & 421 jämtlich verpflichtet oder eS Kkanıt fih auch aus ihrem Der: Yöltnilie zueinander die Verpflichtung eine8 oder mehrerer unter ihnen, die Gefamt- 'Ould zu begleichen, ergeben. mer aber ijft Borausfeßung der Auskunftsöpflicht der vom guldner zu en Nachweis, daß er gegen einen oder mehrere Gefamt{huldner ein y Pruch auf Ausgleichung zujteht. Bal. Ikipr. d. OL®. Bd. 12 S. 261, Recht 1906 T. 616 (Gamburag). Neumann, Jahrb. V S, 184 Mr. 9 9. Berjährung des Ausgleidungsanfpruchs: Da der Ausgleidhungsanfpruch des 6). 1 ein rein gefeblicher it, felbjtändig neben dem MAnfpruche des Öläubiger8 Geltebt, fo unterliegt er der regelmäßigen Verjährung ($ 195), die Kirzere a de3 f läubigeranfpruchs, 3. B. bei einer Getamtichulb aus unerlaubter Handlung (S 852) findet re Anwendung auf den AYnfpruch aus Abf. 1. ROSE. Bd. 69 S. 422, Iur. f ihr. 1909 S. 19 Biff. 12. Dagegen verjährt der HahHihubanfpruch aus Abi. 2 lelb{tberftändlich mit der urfprünglihen Schuld (Sog. cessio legis). Mal. Reichel a. a. DO. S. 568 ff. (And. An]. FJofef in Oruchots Beitr. Bd. 42 S. 7, 9.) Umgekehrt Kann die Nachlhubforderung nicht geltend gemacht werben, wenn der Unfpruch aus Abi. 1 : USgleichsforderung) verjährt ijt, da er von leßterem abhängt („Soweit ein Gejanmt- ‚©uldner — verlangen fanır“). Völlig verfehlt it die Unficht (Faden S, 46 ff), Vers Korung des NachichubregreifesS finde erft ftatt, wenn der Eritattungsregreß verjährt fei. en auch Reichel S. 568. Bol. ferner BZtichr. d. Unwaltstammer Breslau 1907 S. 3 Te8lau), Neumann8 Sahrb. 1908 S. 179 zu S 426. . 10. Verhältnis des Abi. 2 zu 8 727 ZRO.: Streitig it, ob dem SGefjamt- Onldner, welcher den GMäubiger befriedigt hat, nad S$ 727 BD. ohne weiteres eine Uatitrecbare Nusfertigung des für den Gläubiger gegen den Mitidhuldner ergangenen Sales erteilt werden Dat Wegen des ei im Zweifel fogar nur partiellen Öorderungsübergangs fan von einer „offenfundigen oder durch öffentliche oder Öffentlich ge glaubigte Urtunden nacdhaewiefenen“ Kechtanachfolge nicht die Rede fein: die Frage wird Jader mit Recht verneint bon Reichel a, a. D. S. 570, Dal. ROSE. Bd. 56 S. 110. And. ni. Seuttert3 Aıch, Bd. 62 Nr. 269, Riypr. d. DLG. Bd. 18 S. 44 (Gamhura). “12 VI. Abjghnitt: Mehrheit von Schuldern und Gläubigern. 8 427. Verpflichten {ich Mehrere durch Vertrag gemeinfhHaftlich zu einer theilbaren Seiftung, Jo haften fie im Zweifel al Gejammtichuldner. @. IT, 370; II, 421. . Rechtsvermutung zuguniten gefamtfdhuldnerifdher Berbflichtung bei gemein“ fOnafitliden Berträgen. 4rag8 1. Nach dem gemeinen Rechte wurde durch die gemeinfame Eingehung einer vertrags- mäßigen Berbindlichteit in der Kegel nur eine geteilte Haftung begründet. Sur Begründung einer orrealobligation durch Vertrag war die ausdrückliche oder {tilljehweigende ie Märung erforderlich, daß die Obligation für alle Kontrahenten ungeteilt beftehen 10 (Dernburg, Band. Bd. 2 S 71 Note 7 und 8; Windicheid, Band. Bd. 2 & 297 Note 2. Cbenfo BEN. Tl. IV cap. 1 8 21 Nr. 6. LH ‚ Dies war auch noch der Standpunkt des SE. I. (Vol. M. II, 156). Erft die I] Some bat im Anfhluß an den aufgehobenen Urt, 280 des früheren HGB. und an das PO fi. ZU. 1 Dit. 5 58 424, 425 die AuSlegungsregel aufgeltellt, daß im Zweifel gefaml‘ iOuldnerifidhe Haftung eintritt, menn mehrere fich durch Vertrag $5) meinidaftlidh zu einer teilbaren Leiftung verpflichten. F. I, Sa 3, Der Begriff der gemeinjdhaftliden Berbflidhtung fjebt ein Doppeltes voraus: a) daß die mehreren Schuldner fih zu einer und derjelben Seiltung verpflichtet Haben; , iche daß fie fid nebeneinander verpflichtet Haben. Eine gemeinfehaftli® Verpflichtung liegt nicht vor, wenn die Verpflichtung des einen an die Ste N der Verpflichtung des andern tritt, wie hei der Schuldibernahme, oder ner © NEON Otung) bes einen Schuldner8 nur eine Iubfidiäre it, wie Dei ürgfchaft. x n „., Dagegen wird nicht erfordert, daß die mehreren Schuldner die er bflichtung gleichzeitig, in einem und denfelben Vertrage übernommen ha zn . Die Auslegungsregel des S 427 findet alfo auch Anwendung, bet in getrennten Berträgen die gemeinfhaftlide Verpflichtung U nommen wurde. RB. I, 432. And. AUnf. Dertmann Bem. 1 zu 8 427. 3. Vorausgefebt wird eine dur Vertrag übernommene Verpfligtund 3. 3. A und B verpflichten BG, dem_C eine Summe zu {cdhenfen, a3 Darlehen 3zU iO Dder eine als Darlehen empfangene Summe zurüczubezahlen. Liegt keine bertragsmüh © übernommene Verpflichtung vor, fo greift die Vermutung des S 427 nicht Bla, nicht 3- ten bei einer Berpflidhtung aus der gemeinfdhaftliden Annahme einer zu Unrecht geleifte (3 Sanlung, Bl. SE. d. NOG. Bd. 24 S. 12. And. Uni, NOS, Bd, 67 S. 261. DIE efamtichuldner haftenden Kontrahenten jollen nach diefer Entfheidung, wenn die IC bare Gegenleiftung an fie erfolgt ift, auch bezüglich diefer „al® Empfänger des Sana gelten“, alfo DE AS zur %ücdgemähr verpflichtet fein), Dagegen, %97 Ennecceru8, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 243 Ann. 4. Dagegen gilt die Beitimmung des 8 % auch fir Jolde Zälle, in melden ausnahmäweife die gemeinfchaftlihe Verpflichtung el ein einfeitiges NedhtSgefhäft begründet worden ijt, 3. B. bei einer gemeinichattli Muslobung. (S. Bem. 2 zu $ 305). x 4, Die Beftimmung gilt a8 Auslegungsregel nur, foweit nicht ein andere Wille der Vertragichließenden erklärt oder auZ den Umftänden zu entnehmen ift. 48: ‚ Leßtere8 it insbefjondere der Fall, wenn aus den Sabungen eines nicht re, er fähigen Vereins eine Bejhränkung der Mitgliederhaftung auf das VereinzvermbS und den Anteil der Gefellfchafter an diefemn hervorgeht und die Sabungen D07 A befannt aemefen find, MOSE, in Kur. Wichr. 1 . u. & „Wenn die Frau den von ihrem Ehemann als Pächter gefhloffenen Bachtb ertraß mitunterfchreibt, 10 wird fie zwar nicht Mitpächterin, fie haftet aber al8 SGejamtichuldner” für die vom anne eingegangenen Verpflihtungen. Seuff. Urch. Bd. 57 S. 179% 08 Bem. 3 En 8 425; vol. ferner NOS, in Iur. Wichr. 1908 S. 137 Biff. 5, LB- 1 S. 301 Biff. 24, Mecht 1908, HN, Ziff. 957 Bierlieferungsvertrag). 96 & "m Sr dos Verhältnis der Gefamt{huldner zueinander it $ 4 maßgebend. , 6. Zür das aktive Gefamtfhuldverhältni8 ftellt das BOB. eine dem 8 427 ent{prechende Auslegungsregel nicht auf. , re ‚., 7. Qaben fih mehrere durh Vertrag zu einer unteilbaren Leijtung Wer bflichtet, fo haften fie fchon nadh der allgemeinen Ytegel de8 S 431 al8 Gefamtichuldner- 8. Bezüglich der Haftung der Mitbüragen {. 8 769. h) 88 497, 428. 13 $ 428. *) — Sind Mehrere eine Leiftung in der Weife zu fordern berechtigt, daß jeder die ganze Leiftung fordern kann, der Schuldner aber die Leiftung nur einmal ju bewirfen verpflichtet ft (Gefammtgläubiger), {o fan der Schuldner nach feinem Öelichen an jeden der Gläubiger leiften. Dies gilt auch dann, wenn einer der Ölüubiger bereits Klage auf die Leijftung erhoben Hat. ®, I, 321 61 1, 323: 11, 371 ol. 1; IT, 422. Ga 1, Aktives Gefamtfhuldverhältnis (Gejamt-Gläubigerfnft). Die SS 428—430 enden von dem jogenannten aktiven SGefamt{huldverhältniffe Cin joldhes Set nach & 428 vor, wenn mehrere eine Leiltung in der Weije zu fordern berechtigt ind, Ed jeder die ganze Leiftung fordern kann, der Schuldner aber die Leiltung mur einmal beivirfen verpflichtet ift. Ueber die Entftehung eines foldhen f. die Borbem. IV, 4 S. 488. 3 3, Seder EEE fann die ganze Leiftung fordern, und ar für fich allein ohne Mitwirkıng oder Zuftimmung der anderen SGefamtglänbiger. erh Auch der Umftand, daß einer der Gläubiger bereits Klage auf die Seiftung oben hat (SS 253, 281, 693 3BO.), Tchließt die Gen des AnfprudhsS durch Bde andern Gejamtglänbiger nicht aus. — Ander3 das gem. Kecht (Dernburg, Band. 8 - S 74 Rote 1; Windfcheid, Band. Bd. 2 8 296 Note 1) und daz BLM. Tl. IV cap. 1 2 Mr. 1, welche daz Präventionsbrinztv anerfennen. Da et Hiernach befteht allerding8 die Möglichkeit, daß der Schuldner gleichzeitig in fg vennten Prozellen von mehreren Gefamtgläubigern auf das Ganze belangt wird. Er in diefem Zalle zwar die Sinrede der Rechtshängigkeit nicht geltend machen, allein D Üt in der Lage, durch Zahlung an einen der Gläubiger oder durch Hinterlegung, alfa deren Borausfeßungen gegeben find, fich zu befreien. Unterläßt er dies, 10 muß er N eLdingS gewärtigen, daß Hehrere Sefamtgläubiger, welche je einen gefonderten Boll- ÄTedungstitel gegen ibn erwirft haben. gleichzeitig die Bollitreckung wegen berfelben Haltung gegen ihıu betreiben. AWisdann jteht ihm jedoch, wenn er nach der rechtSfräftigen a Erteilung an einen der Öläubiger geleiitet hat, noch der Weg offen, Einwendungen ac 8 767 3VO. zu erheben. b 8 767: „Einwendungen, weldhe den durch daZ Urteil feftgeftellten Unfpruch felOft Seirelfen, find von dem Chuldner im Wege der AMaae hei dem Brozeßaericht eriter Anftanz geltend zu machen. . SE . . N Diefelben find mur infoweit zuläffig, al8 die Oründe, auf denen fie beruhen, exit eo „dem Schluffe derjenigen mündliden Verhandlung, im welcher Einwendungen in m Öß beit der Beltimmungen diejfes GefepeS jpäteltenz hätten geltend gemacht werden Ullen, entftanden jind und durch SEinfpruch nicht mehr geltend gemacht werden Können. { Der Schuldner muß in der von ihm zu erhebenden Klage alle Einwendungen an machen, welche er zur Beit der Erhebung der Alaae geltend zu machen int- © war”. d Ebhenfowenig wie durch die Klagerhebung werden Die übrigen Sefamtgläubiger ein von dem Schuldner einem der a 0 OR er abgegebene Er= Ullungsveriprecdhen ausgefhloffen. (Val. M. MN, 158; R. 1, 442.) y 3. AnderfeitS kann auch der Schuldner nad feinem Belieben an jeden Sl Släubiger Ieiften. Ein Gejamtgläubiger kann nicht mit der Yxderung eines andern Gefamtgläubigers aufrecdhnen; vgl. Weigelin, es Recht zur Aufrechnung al8 Pfandrecht an der eigenen Schuld S. 72 ff. Anm. 15. er Teikleiftung braucht nad S 266 fein Gläubiger anzunehmen. Hat jedoch ein TeLamtgläubiger freitvillig oder = rund einer beftehenden Verpflichtung eine Teilz jeiltumg angenommen, fo it der Schuldner in Anfehung des geleifteten Leilbetrages von ax Verpflichtung befreit. Den gefdhuldeten Reftbetrag Ian er nach feinem Belieben WO an jedem andern Gefamtgläubiger Leiften. . re de Auch nah Erhebung der Klage durch einen Gefamtgläubiger fann oe Schuldner noch an jeden der Gläubiger nach feiner Wahl die Leiftung bewirken. Cbenio, ein er einem der Öläubiger hereit3 ein ErfüllungsSverfprechen abgegeben hat. S. Dem. 2. 4, Ueber das Merhältnisder Gelamtaläubiger untereinander 1.8 430. Can.) Siteratur: Gellwig, Anipruc S. 191 ff.; Bertrag S. 310 F5 NechtSfraft S, 252; Neccerus, Lehro. I, 2 (4./5. Uufl.), S$ 315 (N). Staudinger, BGB. Ta (Aublenbek, Recht der Schuldverhältntife). 5./6. Hull. VI. Abicdhnitt: Mehrheit von Schuldnern und Gläubigern. 8 429. Der Verzug eines Gejammtglänubigers wirkt auch gegen die übrigen Gläubiger. Bereinigen ih Forderung und Schuld in der Berjon eines Gejammt- gläubigers, fo erlöjdhen die Mechte der übrigen Gläubiger gegen den Dan „Sm Mebrigen finden die Vorfchriften der SS 422, 423, 425 entfprechende Anwendung. Insbefondere bleiben, wenn ein Sefammtgläubiger feine Forderung auf einen Anderen überträgt, die Rechte der übrigen Gläubiger unberührt. € I, 325, 326 Wbf. 1, 927—836; IT, 371 Mbf. 2-—4; III, 423. , SGejamtzeritörlige und bloß fubjektive Tatiacdhen bei Gefamtforderungst ee Tatjadhen, welden beim paffiven Gefamtiuldverhältnifie nur fubje fi Wirkung zukommt, wirken beim aftiven SGefamt{dhuldverhältnis objektiv, nämliQ der Verzug eines Gefjamtgläubigers und die Vereinigung von Forderung Sem Schuld in der Perfon eines Gefamtgläubigers. Im übrigen herricht wilden her: Men und dem pafftven Gefamtichuldverhältnifie binkichtlich der Wirkungen volle Ue einftimmung. T. Objektiv (gefamtzerftörlig) wirken: ? 4. Der Annahmederzug eines Gejamtgläubiger38. Sm €. TI, 326 2. 1 mar bemfelben mur jubjeftive Wirkung beigelegt. Die Aenderung berubt Pr ie Beichluffe der I. Komm. Man nahm an, wenn eS beim pajfiven Gefamtichuldverbü Ten der Unichauung des praktijhen Lebens entfpreche, das Anbieten der Leiftung gu, des SchuldnerS ebenfo wirken zu Iaffer wie die Seiltung felbit, fo müfle dies aud 142 da8 aktive Gefjamtfchuldverhältnis Geltung haben. S. Bem. 1 zu 8 424 und %. kn rn © ein Verzicht auf die VBerzugsfolgen anzunehmen i{t, wenn der Schu Huf nachdem er einen Gejamtgläubiger Durch erfolglojes Anbieten der Leiftung in Bei peiegt bat, einem andern Gejamtgläubiger die Seiftung anbietet, ift eine nad DEN tänden des Sales zu entheidende Tatfrage. V. I, 442. ineß ®. Die Bereinigung von Forderung und Schuld in der Berfon 1'383. Sefamtgläubiger8 (confusio), Vol. Vorbem. II S. 337 oben. Anders noch E. I a8 Die jebige Beftimmung berubt © folgender Erwägung: Das Recht des Schuldn ut nach feinem Belieben an jeden Gläubiger zu leiften, darf durch die Vereinigung Side beeinträchtigt werden. Da der Schuldner auch den Öläubiger, in defjen Kechte er Sarf die Vereinigung eingetreten it, als zum Empfange der Leiftun Bevechtigt Betrachten tritte fo fann er feine Belreiung durch Leitung an fich fe(bft Herbefihren, Mit dem Sin! N ent der Vereinigung wird die Leiftung als bewirkt angefeben und erlöfcdhen daher mit DIE ver O die Nechte der übrigen Gläubiger, wie wenn der Schuldner an einen (En wirflich geleiftet hätte. RP. I, 448. tung ieje Wirkung tritt au dann ein, wenn ein Gefamtgläubiger durch Aotre 18. der Zorderung an den Schuldner die Vereinigung willfürlich herbeigeführt hat. der Bem. 11, 7). Die Ausgleichungsanfprüche der einzelnen Gefamtgläubiger untereinat (8 430) werden durch die Vereinigung nicht berührt. (Vogl. Bem. 4 zu $ 426). enn Dagegen findet bei fog. uned ter confusio (vgl. Borbem. Il g S. 339 oben), ae durch SE eineS Gefamtgläubiger8 fich zwei ©efamtforderungen in einer Hand ac einigen, ein Erlöidhen von Rechten nicht Itatt; grundfäßlich bleiben beide Obligationen Zelt ihrem Bufammentreffen in der Hand der fie vereinigenden Berfon in derfelben Gef Wıb beftehen, in ber fie fich vor der Vereinigung befunden haben; dem erbenden el glänbiger „Iteben mehrere Gefamtaläubigerfhaften 3u“, vgl. Robler, Lehrb. II, 16 an rofifius, Die „unechte confusio“ nach röm. U und dem Recht des BSGB., Diff. SI Se 1906 S. 15, Dol. au Bem. II, 7. Erheblich ift dies für die etwaige Auzagleichung vflicdht zwifdhen den Gefamtgläubigern. sr higet- 83, Die Erfüllung an einen MET tilgt die Forderung aller Oläu We Wurde eine Teilzahlun A Fich, fo bleiben bezüglich der Reftforderung alle Tante berechtigt. (Vol. Bem. 3 zu S 428). zolbit 4. Der Ha {fteht gleich die Leistung an Erfüllungs Statt (8 364). Senn verftändlich kann die objektive Wirkung einer Leiftung an a Statt durch VBereinbar Ile auSgefchloffen werden und unter Umftänden kann die AusfchlieBung im Konkreten Seen auch {tillfchweigend ausgejprochen fein. Die Einfhränkung des & 425, „foweit nicht anderes beftimmt ift“, gilt auch bier. (Val. M. 11, 162 und Bem. 2 zu 8 425). eilt 5. Die Hinterlegung. Der Schuldner kann hinterlegen, au wenn Nur Sr Slänbiger gegenüber die Borausfebungen der Hinterlegung (S 372) vorliegen. San die Teimößtoe Hinterlegung für einen der Gläubiger wird der Schuldner auch fan übrigen Gfäubiaern gegenüber befreit ($ 378). Auch auf die Wirkımnaen des & 379 >14 8 429, 515 LO der Schuldner berufen. Das Einrederecht aus 8 379 (Verweihung auf die hinterlegte Sache) jteht dent Schuldner nicht nur gegenüber den Gläubigern zu, 3u deren Öuniten T Ointerlegt hat; vielmehr jehe ih mich bei genauerer Sn des Normenzujammenhangs enötigt, dieje noch in voriger Auflage in Anfchluß an Pland, Bem. 1 zu & 429 vertretene reLegung a a Da der Verzug eines Gejamtgläubiger8 auch gegen die übrigen ; äubiger wirkt, fo muß auch die Hinterlegung als Folge desfelben gefamtmwırlend fein; Sn Übrigen ijt der Orundlaß EEE lege non distinguente nec nostrum S. distinguere. Val. au Laft, Anfpruchskonkurrenz und Sefamt{huldverhältnis & 173, Crome, Syftem II 8 208 Anm. 14, Dernburg, Bürgerl. NR. II S 165 Il, 3; nneccerus, Lehrb. 4.5. Aufl. S. 248 Anm. 5; mit leßterem dürfte jedoch nach S 242 Siervon eine Ausnahme zu machen fein, menn der Schuldner bei der Hinterlegung wider x ten und Olauben verftoßen hat, 3. B. indem er, um die übrigen Gläubiger zu {Ohikanieren, unten eine8 Gläubiger8 mit unbekannten Aufenthaltsort hinterlegt bat. „6, Die Aufredhnung. Aufrecdhnen kann der Schuldner nur demjenigen Gläubiger Yoenüber, gegen welchen ihm eine Forderung zufiebt. Die diefem gegenüber erflärte Wirecdhnung aber tilat die Forderung aller Gejamtgläubiger. (85 388, 389). a. 7. Der Erlaß. Diejer wirkt allerding3 objektiv nur, wenn die Yufbebung des 5 Duldverhältnifes allen Gefjamtogläubigern gegenüber gewollt war. (Val. die Bem. zu 423 und unten Bem. I). 8. Novation SG uldummandlung). Auch diefe hat, joweit fie vorfommt, Arlamtzerftörliche Wirkung. Zu beachten ift insbefondere der Zall des S 607 of. 2 De Schuldner kommt mit einem Gläubiger überein, ihm den gefchuldeten , Betrag als arlehen zu verfchulden). Val. Crome, Syftem II S 208 Note 15. 8 Il. Subjeftiv wirfen ale anderen Tatfachen zufolge & 429 Abt. 3 Sag 1 mit 425). nSbelondere fommt: Öl 1. die Mahnung und Kündigung eines Sefamtgläubiger8 den Übrigen 6 äubigern. nicht zu ftatten, fofern nicht Der betreifende SGefjamtalänubiger zugleich als a O E Vertreter der übrigen Gläubiger gehandelt hat. Chenfowenig Lönnen ich U die Kündigung und Mahnung aeaerübher einem Sefamtaläudiger bie übrigen läubiger berufen. „2. Der LeiltungSverzug des Schuldner8 einem Gläubiger gegenüber wirkt ar für diefen Oläubiger f. D. 88 284—290). Bewirkt der Schuldner nach dem Eintritte © Verzugs die urlprünglih gefhuldete Veiftung an einen andern Gläubiger, {o wird x bon der Hauptverbindlichtfeit gegenüber allen Gläubigern frei. Hür die Differenz, um ee iO infolge des Verzugs feine Verbindlichkeit erweitert hat, bleibt er nur Tenem fäubiger verhaftet, welchem gegenüber ex in Verzug geraten if. , , . 3, Für das Verfhulden gilt die allgemeine Hegel, daß jeder Gläubiger nur fein Agenes Verfchulden zu vertreten hat. . ; Dagegen wird der SohHuldner fein Jhuldhaftes Verhalten in Anfehung der Leiftung © der Regel nicht nur gegenüber einem, fjondern gegenüber allen Gejamtgläubigern zu je tveten haben. N Schollmeyer Bem. 2, d zu 8 429. Wenn jedoch infolge Joldhen Ber- Kouldens die gefhuldete Leiftung unmöglich oder verfchlechtert wird, fo bemißt fich die Höhe De für jeden Gefamtgläubiger entftehenden Schadenserfabforderung nach feinen eigenen 1 bältnilen und braucht fih mit der Höhe Der Sehndengerfagforberung eine8 Mit: Släubigers Feine8wegs zu decken. Befriedigt aber der Schuldner die Schadenserfaßforderung u SGläubigers, 5 erlöfdhen die Mechte der übrigen, auch wenn ihre Schadenserfaß: Drderung auf @rund individueller VBerhältniffe Hch höher bezifferte, als Diejenige DeS Deiriedigten Gläubiger8. rn „4. Die Unmöglichkeit der Leitung (S 275), welde nur einem ®f{äubiger rgenüber eingetreten ijt, 3. BD. wenn diejer nachträglich den gefchuldeten Geagenftand anderweitig erlangt hat, wirkt nur diefem Gläubiger gegenüber. I „Sn der Regel wird es fich jedoch um eine objektive oder um eine allen Gläubigern Segenüber wirkende fubjeftive Unmöglichtfett handeln; wenn in fjolchem Falle der Schuldner UTofge des UnftandeS, der die Leiftung unmöglich macht, für den gefchnldeten Qegen- Itand einen Erfaß oder Erfabanipruch erlangt, Io kann jeder gefchäbdigte Gläubiger Geraus- gie des al8 Erlaß empfangenen oder Abtretung des Erfaßaniprucdhs verlangen (8 281 Ubf. 1). Bon diefer Herausgabe= oder Abiretungspflicht befreit ich der Schuldner gegen“ Über alten Gefamtoläubigern durch Erfüllung an einen; auch mindern jih in Füllen zu bertretender Unmöglichkeit die SchadenserJahforderungen der übrigen Gefamtgläubiger ünt den Wert des den einen gewährten Eriages oder Eriakaninruchs (S 281 Mb. 2). Schollmeyer Bem. 2, d zu S 429. „5. Die Verjährung. Hemmung und Unterbrechung der Verjährung des Anfpruchs SU Oel amtglänbigers wirfen nicht aeaen und nicht für die übrigen ©läubiger (88 194 N, 902— 904 516 VI Abichnitt:; Mehrheit von Schuldnern und Gäubigern. ; „6. Was vehtSFrüäftige Urteil, Wird ein Gefamtgläubiger rechtsfräftig ab- gewiefen, {o ift damit nur auSgefbrochen, daß Ddiefer Gläubiger die Leiftung von dem Schuldner nicht zu fordern hat. Das Verhältnis der übrigen Gläubiger zu dem Schule und das Verhältnis der Sejamtgläubiger zueinander wird durch dazZ Urteil nicht De € Sad ES Ol wenn einem Gefamtgläubiger der Unfpruch zugefprochen wird. (Sol. . %. Die Nebertragung der Horderung eine8 Gefamtgläubigers. Cm Sefamtgläubiger fann, mie jeder ©läubiger, {eine Horderung auf einen andern 11! Gt fragen, Daß durch die Nebertragung die Rechte der übrigen OÖläubiger nicht N werden, {ft wohl felbjtveritändlih. Die Beftimmung des $ 429 Ubf. 3 Sah 2 wurde 1600 ausdrücklich aufgenommen, um der Schlußfolgerung vorzubeugen, al3 ob die von ine ®[läubiger borgenommene Äbtretung der Sorderung gegen die übrigen Öläubiger EAN wirfen fönne, wie ein mit dem Schuldner von einen der Gläubiger abgefthloffener Ser vertrag. (BB, I, 443, 444.) Dem einzelnen SGefamtgläubiger fol es verjagt jein, a die Kechte feiner Mitgläubiger dadurch zu verfügen, daß er feine Forderung auf eine andern d. b. neuen Gläubiger überträgt. (IM. I, 161.) Wenn aber eine Een bon Forderung und Schuld dadurch herbeigeführt mird, daß ein Gefamtgläubiger ai Horderung auf den Schuldner überträgt, fo erlöfchen hiedurcdh die Rechte der br ®läubiger pe den Schuldner. (Cbhenfo Vertmann Bem. 1, b zu 84929.) al. Bem. 2 zu 5430. Was für die Nebertragung der Horderung gilt, gilt auch für den Nebergen9 ee 1cheS ($ 412) und für die Neberweifung der Horderung durch gerichtli Unordnung. N . 8. Streitig ift, ob eine von einem S®[änbiger vereinbarte oder genehmigte Schuld- übernahme (S5414—416) auch gegen die übrigen wirkt. Nach Binder, Sorrealobligati0n S. 592, fann nur der Gläubiger, der die Schuldiübernahme genehmigt hat, Ko ar DE Uebernehmer und zwar nur an Ddiefen halten: in Anfjehung des NebernehmerS zu DEM Schuldner tritt alsdann ein der Gefamtfchuld ähnliches Verhältnis ein, Jofern dieje Leitung des Schuldners an einen andern Gefamtgläubiger den Nebernehmer, die des Neber“ nehmerS an denjenigen Släubiger, mit dem er die Nebernahme vereinbart hat, den Schuldue Gefreit. Dagegen vertritt Pland Bem, 3 zu $ 429 die Anficht, daß ein einzelner Sefamı MODE ebenio wie er einen objeftiv das Schnldverhältnig aufbebenden Erlaßveritoß Oließen kann, vol. 1, 7, auch eine das ganze Schuldverhältnis aufbebende Schuldübernahmf genehmigen fönne. A. IM. RKebhbein Bem. 29 5 58 420—432, Schollmeyer Dem. 2 zur S 429, Certmann Bem. 2, b—d zu 8 429. M. & ift zu unterfcheiden: h) Der Nebernehmer will die Schuld allen Gläubigern gegenüber übernehme nn diefem Halle tritt befreiende Nebernahme nur ein, wenn die Ubrige Sefamıtgläubiger die Schuldübernahme genehmigen. aM Der Nebernehmer will dıe Schuld mit hefreiender Wirkung nur dem einen Sefantgläubiger gegenüber übernehmen. So gut der eine Gefamt gläubiger nun mit dem Schuldner einen unentgeltlichen Erlaßvertrag od objeftider Wirkung unter Bejeitigung der übrigen Gefamtgläubiger abfchlieBeN fann, ebenfo fann er auch eine privative Schuldübernahme genehmigen, v0r behaltlidh der aus $ 430 fich ergebenden USE STIHE gegenüber feinen Mitgläubigern. Infofern ift allo der Planckichen Anficht beizutreten. {: , 9. Streitig it auch die Tragweite der Wahlerflärung bei einen a bie tiven Wahlihuldverhältnis, das auf der nktiven Seite zualeich Gefamticht verhältnis (Sejamtgläubigerfchaft) it. | Bu unter[Oheiden ijt eine foldhe Wahlobligation wo Die a) mit Wahlrecht des Schuldners, wie im Zweifel anzunehmen ($ 269). nl entiprehende Untwendung des S 425 ergibt, daß Die Srflärung feiner N der zunächft nur demjenigen Gefamtgläubiger gegenüber wirft, dem gegent! " Ye abgegeben ift. Vol. Bem. 3 Abi. 2 zu & 283. A. M. Freilich Bann Dem. 12, der eine nicht allen Gefamtgländbigern gegenüber erfolgende Un erklärung für wirkungslos anzujehen fheint. Bei der Selbftändigkeit Me Hajtungen it aber nicht einzufehen, warum nicht in einem Schuldverhältn! e der bier fraglidhen Art der Schuldner dem Gläubiger A gegenüber 1eH® VeiltungSspflicht bereit® befhränkfen darf auf das Objekt x, mährend er geden“ über B und C noch alternativ auf x und y haftet. . 48 Buzugeben ijt jedoch, daß häufig fich aus dem Konkreten Schuldverhältnt ergeben wird, daß die Wahlertlärung wirkffam nur allen Gefamtglaäubigern gegenüber abgegeben werden foll; , $ mit Wahlrecht des Gläubiger8, 1008 ausnahmSweife vereinbart fein ar Auch hier dürfte fich aus der Verweijung auf S 425 ergeben, daß grundfäßl . bie von einem Gefanıtgläubiger abgegebene Wahlerkflärung nur dielen bindet, nicht aber, wie Blandk a. a. OD. annimmt, unmirÄfanı it. Daaeaen ninınt \ 88 499, 430. 517 Schollmeyer Bem. 3, a zu S 263, Bem. 3 zu $ 429, Gelmanın, Anfpruch und Alagrecht S, 197 {tet als Hillichweigend vereinbart an, daß die von einent Sejamtgläubiger erklärte Wahl für alle Gejamtgläubiger wirkjam fei. Mt. €. _ ift die8 lediglich Auslegungsirage im einzelnen Falle. , Beim {ubjektiv=alternativen Schuldverhältnis (vgl. Sem. 3 zu S 421) ergibt {ich eegen au3 der Einheit der Obligationen und daraus, daß Ddiefes Verhältnis nicht DE den Begriff des SGefamtfhuldverhältnijies fällt, das mit der Wahlerflärung die aftung Ti auf den gewählten Gläubiger beichränit. ; Ichaft A egen ber Susibung des Rücktrittsrecht3 im Falle einer Gefamtaläubiger- . Dem. 1, e zu 56. & HI. Der Vergleich. Soweit derfelbe eine Erfüllung oder Leiltung an Crfüllungs Ss att enthält, find die hiefür geltenden Borfchriften, Joweit ein teilweijer Erlaß vorliegt, & Voridhriften über den SrlaB anwendbar. Nır muß, wenn mit dem Erlaß ein vfüllungsveriprechen verbunden ijt, der Schuldner, der ich einem andern Gläubiger egemüber auf den Erlaß beruft, wegen der Untrennbarkeit des Inhalts des Vergleichs 0 das im Vergleich enthaltene Erfühkungsverfprechen gegen fih gelten lafjen; ander- I aber fanın er nicht verlangen, daß der andere Hl fonftige Leitungen arte, welche derjenige Gefamtgläubiger, mit welchem der Vergleich abaefchloffen wurde, Wernommen bat. (Me. 11, 166). © IV. Durch die Berweihung auf S 425 ift anerkannt, daß auch Tolchen Tatfachen, a elche regelmäßig nur {ubjettiv wirken, eine objektive Wirkung zufommt, wenn fich leBteres 48 dem Schuldverhältniite eraibt. (S. Bem. 2, a und b zu 8 425. 8 430. Die Gejammtaläubiger find im BerhHältniffe zu einander zu gleichen AnthHeilen berechtigt, joweit nicht ein Anderes beftimmt ift. € I, 387 Mbf. 1; IN, 372; IT, 424, N $ 430 Bandelt von dem Verhältniffe der SGejamtgläubiger untereinander. al. Sie ent{predhenden Vorfchriften des & 426 für die Gefamt|huldner. _ x 1. Sn der Megel wird unter den Gefamtgläubigern eine ®emeinfhaft beitehen e al8banın aus dem der Gemeinjchaft zugrunde liegenden Kechtsverhältnifje das Maß Tr Unteilsberechtiqung der einzelnen Gläubiger {ich ergeben. Sit die8 nicht der Fall, 10 ft im Aweifel Beredhtigung zu gleihen Anteilen Cl € muß U derjenige Gefamtgläubiger, an welchen die Leitung bewirft worden ilt, dem anderı ejamtafäubigern den ihren Anteilen entipredhenden Teil des Empfangenen heraus geben oder eliottem Die gleiche Berpflihtung tritt für ihn ein, wenn das Schuld- erhältnis den übrigen Gefamtglänubigern gegenüber dadurch erlifcht, daß er eine Leiltung in Erfüilungs Statt annimmt oder dem Schuldner einen Erlaß bewilligt oder eine Schuld- Übernahme vereinbart oder genehmigt oder wenn eine Vereinigung von Zorderung und Schuld in feiner Berfon eintritt. In allen diefen Fällen i{t ec in demjelben Umfange Atsgleichungspflichtig, wie wenn er die gel Oulbete Leiltung empfangen fon mag er auch nen geringeren Wert an Erfüllunas Statt angenommen oder die Zorderung enfungs- Weije erlafien haben. . der Selbftverftändlih kann durch rechtägefhäftlidhe Beftimmung die AusgleidhungsSpflicht er Sefamtaläubiger untereinander auch vollitändig Cr fein. S. auch die Auslegungsregel des 8 2151 Ubi. 3 Sag 3. 3, Neberträgt ein Gejamtgläubiger feine Forderung auf einen andern, jo tritt der leßtere an feine Stelle als SGefamtgläubiger in das Schuld- Ser Dültnis ein (8 398 Sag 2). Bewirkt alfo der Schuldner an den neuen Öläubiger die eiltung, fo erli{cht nr das Schuldverhältnis allen Gläubigern gegenüber. Das 9leiche gilt von einer Leiftung an Erfüllungs Statt, dem Erlaß 2C. , , Selbftverftändlich fan aber die Verpflichtung eines Gefamtgläubiger8 gegenilter en andern Gejamtgläubigern dadurch nicht berührt werden, daß der er]tere fein Sorderungsrecht gegen den Schuldrer auf einen Dritten ee Seine det ale Pflicht den andern Gläubigern gegeniiber bleibt in demifelben Umfange fortbejtehen, wie Denn er noch Gefamtgläubiger wäre. E83 ijt deshalb, wenn die Leiftung, Seijtung an Crfülungs Statt 2C. an den neuen Gläubiger bewirkt wird, aeradelo außaleichunagsbflichtig, al8 ob an ihn jelbft geleiftet worden wäre. . , Cbenfo wie die Nebertragung der BT ijt der Nebergang Iraft Gefebes (8 412) und auch die Meberweihung durch Mei iche Anordnung zu beurteilen. gleich WE D then Gläubiger Hebt den übrigen Gelamtgläubigern ein Au5- Uhungsanfpruch nicht zu. . ” 3. Aweifellos dar] ein Gefamtaläubiger durch fein Verhalten das Gefamtintereffe (alfo OS re Ten jeden auf Empfang rs Anteils) nicht verleßen; jeder 518 VI. Ubfdnitt: Mehrheit von Schuldrern und Gläubigern. haftet in diejer Richtung aber nur für fein eigenes Berfchulden. Des Näheren beftimmt jich Teine Bertretungspflicht nach dem befonderen Rechtsverhältni chen ibm und den Mitgliedern beiteht. Val. Crome, Soltem 1 Sagem i8 WE $ 431.*) Schulden Mehrere eine untheilbare Leiftung, fo haften fie al8 Gejammt ihuldner. € I, 340; 11, 373: IIT, 425. 4. Unteilbare Obligation mit Schuldrermehrheit; Anwendung der Vor- [Oriften über Gejamtfhuldnerfchaft auf die mehreren Schuldner einer unteilbaren Seijtung: Schulden mehrere eine teilbare Leiltung, {jo werden fie im Zweifel 31 gleichen Unfeilen verpflichtet (S 420), AS Gefamtichuldner haften He MN dann, wenn fie ich durch Vertrag gemeinfcdhaftlich zu der Leiftung verpflichtet haben (5 42 e Wenn dagegen mehrere eine unteilbare Leiltung jchulden, {o haften fie 160 als Gejamtichuldner. Cbenfo das gemeine Recht (Dernburg, Band. Bo. 2 824 Nr. 2b, WWindfcheid, Band. Bd. 2 8 299 Note 7). Das Verhältnis der mehreren Schuldner unter RO und zwijdhen dem Gläubiger beftimmt fich nach den Borichriffen der 88 421—426. 2. Die Haftung der mehreren Schuldner als Gefamtchuldner bleibt auch dann Jortbeftehen, menn an die Stelle der urfprünglidh gefchuldeten unteilbaren Leiltung jpäterbin eine teilbare Leiftung tritt, 3. B. eine Bereit Ohne zum Schadenserlaß infolge verfchuldeter Unmöglichkeit der Leiftung. (MB. I, 445, 446.) ) Sm gemeinen Kechte beftand über dieje Frage Streit. Die eine Meinung ver“ treten don Vernburg, Pand. Bo. 2 8 24 Note 7) ging dahin, daß hier Teilung unter die mehreren Schuldner einzutreten habe. So 8 nach € I 8 341. Dagegen jüberet“ Itimmend mit dem BOB. Windfcheid, Band. Bd. 2 8 299 Note 7. 9 ? n Ueber den Begriff der teilbaren und unteilbaren Leiftung f. Bent. zu d 2 2luf negatibe Obligationen, d. h. wenn die Leiftung in einem Unterlaffen de itebt, findet der 8 431 feine Unmwendung. Eine Toftdarijche Verhaftung für die Unter“ laflung befteht nicht. Die Zuwiderhandlung der einzelnen wirkt nur {ubjettiv, e3 fei al daß die Schuldner jih bejonder8 verpflichtet haben, für die feiche Unterlaftung der Dir Ichuldrner einzuftehen, oder aus befonderenm Rechtsgrund (3. $ Anordnung des ExrblafierS mit einer {oldhen BO Gelaftet find. Cine folidari/he Haftung für das Interehle befteht ebenfall8 nicht, fofern fein befonderer Gaftungsgrund dafır vorliegt; ebenJomwen0 haftet der einzelne nur pro rata fjeiner Beteiligung für daZ Knterefle, Der Haftenbs A pen Sfadenserfaß leiften. Val. Bem. 2 zu $ 421, Lehmann, Die Unterlaffungs“ pi N , ; ‚4. Haben mehrere Schuldner fich zu einer unteilbaren Leiftung in Der Beil verpflichtet, daß jeder von ihnen nur eine Mitwirkung beftimmter Art übernommen, ha { Io findet S 431 Feine Anwendung. Vielmehr haftet, fofern nicht ein anderes Deftimmnt it, jeder Schuldner bloß für die von ibm übernommene Mitwirkung. M. IL 173; Windfcheid, Pand. Bd. 2 8 300 Note 1). 9 Herner a 8 431 feine Anwendung auf ein fubjefktiv-=alternatives Schuld“ verhältnis (val. Bem, 2 zu S 421). Bei einem folchen halben nicht mehrere Sr unteilbare SM ‚Tondern e8 jind die mehreren lediglich paffıv gebunden, bis fi entjcheidet, mer endgültig Schuldner wird. Abzulehnen Wi auch) die Annahme, daß m Halle einer ER den wenn eS untunlich ift, das auszufondern, was der einzelne der mehreren Teilnehmer auf ©rund eines wichtigen Vertrages erhalten hat, Unteilbarfett im Sinne des $ 431 und demgemäß gefamticdhnldnerifche Haftıma eintrete. Die VE gewißbeit des Umfangs einer Schuld hat mit der Frage, ob die gefcdhuldete Seiftung tells bar tt, michts A fehaffen, die Sondervorfchrift des S 830 S. 2 gilt nur Fir unerlaubte Handlungen, NOS. Bd. 67 S. 260, Jur. Wijchr. 1908 S. 70 Ziff, 4; Stecht 1908, IT Riff. 481. 5. Unecte Solidarität. Vol. Vorbem. IV, 7 S. 489 f. . NROEC. Bd. 61 S. 56: Wenn au8 verfchiedenen, völlig voneinander unabhängigel Schuldgründen fih die Verpflichtung mehrerer auf einen gleichen Leijtungsinhalt erpißt liegt fein Sefamt{huldverhältnis vor, fo beifpielSweife nicht wenn der Mieter die Sache verliert und infolgedeffen ein Dritter {ie {tiehlt, welchenfallg eriterer aus dem Bertrad „ „J) Siteratur: Savigny, Obligationenredght I 88 29; Nibbentropp, Korreal obligation 88 21 ff.; Ubbelohde, Die Lehre von den unteilbaren Obligationen 1862; ®. Hümelin, Teilung der Rechte 1883 S. 171 ff, derf. in IYerings Yahrb. Bd. 28 S. 434 ff23 Scheurl, Teilbarkeit S. 68 ff.; Ryk, Schuldverhältnife S. 95 F.; Binder, Korreal- obligationen S. 74 f., 444 ff.; Ennecceru8, Lehrb. 4.5. Aufl. I, 2 $ 319 6. 254 ff.; Stolze, Zur Lehre von den unteilbaren Obligationen nach dem BOY, DW. Göttingen 1900 88 430—432. 519 bterer aus dem Delitt zum Srjaß desfelben Schadens verpflichtet wird. Im der z3it. SNijch. prüft das RG. die —m ob eine jolche unedhte Solidarität aud) dann anzunehmen it, wenn für die olgen eines Unfalls zwei Senn a, ber eine aber nur aus dem Saftpflichtgejeb, der andere nur aus dem Beförderungsvertrage dem Verlekten IOadenserf, aßpflichtig mären. E3 verneint die Frage, wenn die beiderfeitigen Verpflichtungen nur fachlich aus demielben Tatbeftande als dem Entftehungsgrunde der Schadens- &)aßpflicht entfprungen find; zweifellos fei aber ein En Sefamtfchuldverbältnis anzunehnien zwijchen zwei Eijenbahnunternehmern, welche beide für einen Unfall aus dem S 1 Saftpfl®. haften, wenn auch daneben für einen von beiden noch ein weiterer Schuldarund (Bertragzhaftung) zutreffe. (Der Berlegte hefand fich bei dem Bufammen- oß eines Motorwagens der Klägerin mit einem Straßenbahnzuge der Beklagten auf dem Motormanen). Daher wurde dom RG. auch in diefem Falle das mit dem ®efamt- Iuldverhäftnijje verknüpfte Ausgleichungsrecht zwifhen beiden Eifenbahnunternehmern Anerfannt. Mal. auch Neumann, Sabhrb. V (1907) S. 183 Nr. 8. 8 432. ‚Haben Mehrere eine untheilbare Leiftung zu fordern, {o kann, Jofern fie Nicht Gefammtaläubiger find, der Schuldner nur an alle gemeinichaftlich Teiften und jeder Gläubiger nur die Leiftung an alle fordern, Ieder Gläubiger fann verlangen, daß der Schuldner die gefhuldete Sache für alle Gläubiger hinterlegt Oder, wenn fie fich nicht zur Hinterlegung eianet, an einen gerichtlich zu De: ellenden Verwahrer abliefert. Sm Nebrigen wirkt eine Thatjache, die nur in der Perjon eines der Ölänbiger eintritt, nicht für und gegen die übrigen Gläubiger. &. I, 389; IL, 874; IIT, 426, _ £. Mehrheit der Gläubiger einer unteilbaren Leitung: Wenn mehrere eine yuteilbare Qetitung {Oulden, fo find He fraft Gefeges Sefamt{chuldner S 431). Haben gegen mehrere eine unteilbare Leiltung zu forbern, fo find fie Gefamtgläubiger nur, wenn ein joldhes Verhältnis rechtSgefhäftlich oder ES beitimmt it. Eine reohtsgefchäftliche Gefamtgläubigerfchaft i{t felten. Bal. oben S. 488. Yn5- befondere liegt keine Gefamtgläubigerfhaft vor im Falle des $ 2152 (Subijektiv-alternatives Schuldverhältnis), wohl aber tritt gejeBlich SGefamtgläubigerihaft ein im Sale des $ 2151 Unmöglichkeit oder Verläumni8 der Wahl bei einem Wahlvermächtnts), ferner in den Sällen, in denen mehrere die Erhillung einer Auflage als Gefamtgläubiger fordern fünnen (88 525 M6f. 2, 8 2194). Sofern die Gläubiger einer unteilbaren Leiltung richt Gefamtgläubiger find, gelten für fie die Borfchriften des 8 432, | (ei 1. Der Schuldner kann nur an alle Gläubiger gemeinfdhaftlich ‚eilten. Sr mird dadurch nicht von feiner MNerbindlichkeit befreit, daß er an einen der Öläubiger die Leiftung bewirkt, e8 fei denn, daß diefer von allen andern Gläubigern zur Empbfangnabme der Veiftung ermächtigt war. S. auch unten Bem, 4. 8 er Oläubiger fanıı nur fordern, daß der Schuldner an alle leijtet. inerfeit8 fann alt ein einzelner Gläubiger En verlangen, daß der Schuldner an ihır oder an einen der andern @läubiger leiltet, anderfeits ift e8 aber EL not wendig, daß Jämtliche Gläubiger zum Fordern der Leiltung zufanımenwirken. CM. H, 172). Seder Gfäubiger kant Alage erheben auf Verurteilung des Schuldners zur Qeiltung an alle. Sreilih wirkt das recht8fräftige Urteil nicht für und nicht gegen die anderıt Säubiger, (S, unten Ben. 4). . $. I entbielt in $ 339 bl. 1 Sag 2 die Beftimmung: „It das Schuldverhältnis don der Art, daß durch die Leiftung an einen Gläubiger auch die Hbrigen befriedigt werden, fo it jeder Gläubiger zur Forderung der ganzen Leiftung berechtigt.“ Gedacht war hier 3. 3. an die Heritellung eines allen Gläubigern dienenden Werkes. Die Il. Komm. hat diefen Saß als jelbftverftändlich geftrichen. (RP. 1, 466.) In der Zat Teiftet im einem foldhen Salle der Schuldner, wenn er die Leiftung überhaupt bewirkt, der Natur der Sache nad an alle Gläubiger. €8 verlangt deshalb auch der Gläubiger, wenn er 3. DB. die Seife eumg nn allen @Gfäubigern dienenden Werke8 verlangt, nichts anderes al8 bie tung an alle. Sall8 die Gläubiger ihre Forderung zufammen KHagend geltend machen, werden Re Se 8 59 BO. ” , , 3. Beiteht die Leitung in der Herausgabe einer Sache (5 90), 10 fönnte ein einzelner Giäubiaer die Bewirkung der Leiftung dadurch hösmillia vereiteln, daß er feine 520 VI. Übidnitt: Mehrheit von Schuldnern und Släubigern. Mitwirkung zur Empfangnahıne bermweigert. Den hieraus den übrigen Gläubigern drohenden Nachteilen foll durch die von der II. Komm. aufgenommene Beftimmung des Abf. 1 Sn vorgebeugt werden. (PR. I, 446.) € wird in diefer Beftimmung jedem Gläubiger Te Befugnis eingeräumt, zu verlangen, daß der Schuldrer die gefchuldete Sache für {fi % Släubiger hinterlegt oder, wenn Ne fich nicht zur Hinterleaung eignet, an einen gerichtli zu beftellenden Verwahrer abliefert. ie gefeß- a) Die Hinterlegung kann jeder Gläubiger verlangen, auch wenn die gele lichen Borausfebungen einer folden (8 372) nicht vorliegen. ten Kommt der Schuldner dem Verlangen des Gläubiger8 nach, {o tre aM für ihr die Wirkungen einer rechtmäßigen Hinterlegung (88 378, 379) gege über allen ®läubigern ein. a. eier Ohne Aufforderung durch einen Oläubiger it der Schuldner zur ONE TE legung bloß beim Borhandenjein der gejeklichen Ab beredh N $ Beim Abnahmeverzug auch nur eine8 Oläubigers iteht dem Schuldner 32) Recht zur CN nach 8372 Saß 2 zu. (Cbenfo Wlanck Bem. 2 zu 54: % Wenn die gefhuldete Sache zur Hinterlegung nicht geEIANE) ift, Fann jeder @läubiger verlangen, daß der Schuldner diejelbe an em gerichtlich zu Dbeftellenden Verwahrer abliefert. Durch die WHoliefer ung an den Verwahrer wird der Schuldner eben{o befreit, wie wenn er an 0 gemein|chaftlidh geleiftet Hätte, SFndefjen wird bier immer die YUnfforberung durch einen der läubiger borausgefjeßt. Wird eine folche nicht an en Schuldner gerichtet, 1o erübrigt dom für den all, daß er fichH durch Hinter- ‚Tequng befreien will, nur das Verfahren nach S 383. N Sür die Beitellung des Verwahrer8 und die Heltfeßung einer etwnigen Berglitung TO Se das Amtsgericht zuftändig, in beiten Bezirk die Sache fio befindet. # 4. Defreiend für den Schuldner gegenüber allen Gläubigern wirken alfo nur: a) bie an alle Ofäubiger gemeinfchaftlich bewirkte Leiftun a; b) die für alle Gläubiger erfolgte Hinterlegung, wenn der Schuldner M einem ©läubiger hiezu aufgefordert wurde oder die gefeßlichen Boraus- JeBungen der Hinterlegung vorliegen; I . die Ablieferung der Sache an einen gerichtlich beftellten Berwahrel wenn bie Sache ih zur Sinferlegung nicht eignet und der Schuldner vo einem der Gläubiger zur ölieferung aufgefordert worden ift. Ne Mile übrigen Tatfachen, die nur in der Verfon eines der GTäubiger eintreten, wirken nur für und gegen diefen ©läubiger, aud wem fie 1 und gegen einen Gejamtalänbiger objeltip wirfen würden. Dies muß angeficht$ er Maren Beftimmung de8 S 432 Abi. 2 au) für den Annahmeverzug des Gläubiger CT (Cbenfo Pland Bem, 2 und 3 zu S 432, Dertmann Bem. 3 zu 8 432; Enneccerus chrb. 4./5, Aufl. S. 256 Anm. 11. Dagegen Iafen Cofack 8 119 Note 14 und ebenfo B. I, 446 den Annahmebverzug eines Sfäubiger8 gegen alle Slänbiger wirken.) . 5. Umivandlung der urjprünglich unteilbaren Seijiung in eine teifbart Die Sonderbeftimmungen de3 8 432 haben ausfohließlich ihren Grund in der Unteilbarfei der Leiltung. Fällt dieje weg (3. B. wenn an die Stelle der unteilbaren Leiftung ar Wertserfaß oder Schadenserfaß tritt), {vo fritt wieder die Kegel des 8 420 in Safe wonach im Zweifel jeder der Gläubiger nur einen gleichen Teil zu fordern berechtigt Val. Be Nechtöfrait S. 24, Enneccerus, Lehrb. 4./5. Aufl. S. 257 Ziff. 6. Un 1. An]. KOS. Bd. 67 S. 273 ff, Sur. Wichr. 1908 S. 119 Riff. 20, Recht 1908, 1 Riff. 1772 1. ‘unter Bezugnahme auf VB. I, 444 I | IX. Unterjchied der unteilbaren Forderung von der SGejamthandforderung: Val. Vorbem. S. 489 oben. Eine mit S 432 of. 1 übereinftimmende VBorfehrift, wird in $ 2039 für das Verhältnis zwifchen mehreren Miterben und dem Schuldner eines Hin ea ee gebörigen Anfpruchs gegeben. Val. auch die Beftimmung des & 1079 hezualid e5 Nießbrauchs. a Sm übrigen ift die Sefamthandsforderung mit der Gemeinfchaftlichkeit des S 452 nicht identifjdh, 8 432 alfo bei den Gemein{dhaften zur gefamten Hand, Au Tomeit es iO um unteilbare Zorderungen handelt, nicht anwendbar. Val. Vorbem. IV 6, S, 489; Zur, Die Notwendigkeit der Streitgenofienfchaft, München 1906, S. 36 ff, 49 ff. Dies wird verkannt in ROT. Bd. 70 S, 32, Sur. Wichr. 1909 S, 49 Ziff. DE (Die Entfheidung wendet den S& 432 allgemein. auf die Berechtigung der gefamten Han felbit dann an, wenn der Segenitand der gefchuldeten Leiltung ein teilbarer ift.) Michtiger m. €, Frankfurt in Recht 1908, II Riff 489. 3} Belonderer Ceil Ss 433—661, 705—758, 779—811 erläutert HD? Dr. Karl Bober: 38 662—704, 759—778, 812-—853 erläutert DO1T Dr. Cheodor Engelmunut. VII Aofdohnitt: Einzelne Schuldverhältnifje, Einleitung. 523 Siebenter AbfOnitt. Sinzelne Schuldverhältnifie, Sinleitung.*) ‘Von Dr. Karl Kober.) 1. In nicht weniger al38 25 Titeln behandelt der 7. Abionitt des II. Buches des 868. eine ganze Reihe einzelner SchukldverhHältniffe, ohne hGiebei ein be: kimmtes Syftem in der Reihenfolge einzuhalten. . Ihrem inneren Wefen nad find e8 teils SHuldverhHältnijfe aus Verträgen, teil8 jolche au unerlaubten Handlungen, Die in der Doktrin deS gem. R. Hblih gemwejene Weitere Ausjdheidung don Scohuldverhältnifjen aus vertragZähHhnliden und delikt3- berwandten Beziehungen (obligationes ex auasi contractu und quasi delicto} findet GG dogmatifch nicht wieder vor. Sm Berhältniffe zum gem. N. fällt die völlige Befeitigung der condictio furtiva und der actio de in rem verso auf (vgl. Borbem, 2 vor $ 812 und Vorbem. 11 vor S 677); ferner {t befeitigt der landrechtlide Verwaltungsvertrag; vgl. hierüber Sholmeyner, Daz Recht der Hinzelnen Schuldverhältniffe S. 2 ff. und Bem. 4, c zu $ 662. Der € I enthielt in den SS 681, 682 noch hefondere Boridhriften über das Schuld- Derhältnis aus einem VBerpfändungsSvertrage, d. h. dem Bertrage, durch den die Verpflichtung, ein Bfandrecht zu beftellen, übernommen wird (vgl. M. II, 684 F). Die IL Romm. ftrih dieje Beftimmungen; vgl. BP. II, 488 ff. Die Abrede {ft hier regelmäßig eine Entgeltlihe, da ja die Mreditgemährung für die Hegel nur gegen die Beftelung des Bfandes erfolgt, jo daß die SS 493, 445 Hierauf Anwendung finden Können, val. Norbem. II bor 88 1204 ff. und au Dertmann Borbem. 2 S. 369, 2, Die lange Meihe verfhiedenartiger Schuldverhältniffe, welde das BGB. in diejem 7. Übignitte regelt, Hit aber nicht abfhließender Natur. Das BehHandelte ftellt nur eine große Anzahl von Grundtypen dar, wie fie im altäglidHen NechHtsleben aut Häufigften vor- bmmen. Diejen Wnnen noch viele andere Schuldverhältnifie angereiht werden. € Änden fich jolde vor allem a) im BOB. felbit an anderen Stellen behandelt und zwar fjowohl im Fa milientedhte (Unfpriüde zwijhen Ehegatten, Eltern und Kindern, fonitigen Verwandten, gegen Bormünbder 2.), im SadhenredHte (3. DB. SGrundjhuld-, Hypothef- und MRentenjhuldverhältniffe), im Erbredte (Haftungen des Erben 2C.). Weiter ergeben [id bejondere Arten von Schuldverhältnifjen auch aus dem GHandelZgejegbuche (z. B. Handel8kauf) und anderen jpeziellen NeidHSgefegen (Heijpielsmweife Aniprücde aus den Urheberrechten verfhiedener Art, aus dem RKeichZHaftpflichtgefeße, die Anfechtung von Rechtshandlungen außerhalb de3 Konkurie8), wie nicht minder au8 neben dem BOB. noch in Geltung ftehenden Lan deZgejegen (wie 3. SB. dem LandeSgefinderecht, den landesrechtlihen Beftimmungen über den Leibges dingZvertrag). Dazu kommen nod) die verfhiedenen jonjtigen Yertrag3Zverhältnijfe, welde nach dem Herrichenden Grundjage der Bertragöfreiheit von den beteiligten Rarteien jelbit ihren Mechtsbedürfniffen ent|predhend aufgeftellt und au8geftaltet werden können. Das BOB. {priht ja audj in der Neberihrift des Nbichnitt2 aunur von „einzelnen Schuldverhältnifien“ und nigt von „den S *) Bejondere Literatur über einzelne Schnuldverhältniffe im allgemeinen: Scholl. Meyer. Das Recht der einzelnen Schuldverhältniffe im BSGB., 2. Aufl. 1904. ZA VII. WbfOnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. einzelnen Schuldverhältniffen“ (7. auch M, II, 321). Dieje Bermehrungsfähigkeit ift freilid nit fdOranfen1o8 (vgl. die gelegentliche Bem. in M. IL, 320). Sachlidhe Grenzen find darin namentlich im allgemeinen gezogen durd BOB. 8$ 134, 188 mit ihren Vorfhriften zur Wahrung der guten Sitten und über gejeßligde Berbhote. Zur Ergänzung de8 rechtligen Inhalt8 und zur näheren redgtlidhen Beurteilung fönnen die allgemeinen gejeßligen Vorjhriften {owie auch verwandte Borfchriften in analoger Anwendung Herangezogen werden, vgl. Dertmann VBorbem. S. 2 und 3, Goldmann-Lilienthal S. 467. Im übrigen {ft zu beadten, daß auch die im BGB. nicht befonder8 geregelten Schuldverhältnifie, die {og. unbenannten Verträge, Logify=[yjtematiid auf gleider Nechtsjtufe mit den benannten Verträgen ftehen und daß daher legteren feinerlei Borrang oder Vorteil vor erjteren eingeräumt werden darf, vgl. Meidel, Die Schuldmitübernahme S, VII (Vorwort). Ueber die befirittene Frage, ob e8 im geltenden Privatrecht einen befonderS gearteten Garantiebertrag gibt, vgl. Bem. 4 zu 8 306, Mot. IT, 658, Windidheid- Ripp, Band. Bd. 2 S. 817 {f., Eojad I 8 159, II, Pland VBorbem. III, 2 vor S 765, Dertmann Bem. 2, A zu 8 676, Dernhburg 8 292, Crome 8 300, Gold: mann: Silienthal S. 811 Anm. 2, Stammler, Arch. f. d. zivilift. Praxis Bd. 69 S. 1 f., Müller und RegelSberger in Iherings Yahrb. Bd. 48 S. 201 fi., ROE. Gb. 61 S. 157, Recht 1907 S, 814, Fur. Wichr. 1903 Beil. S. 141, 1907 S. 174, 1908 S, 676, Wienjtein, Garantievertrag nach geltenbem Brivatrecht, Arch. f. bürgerl. N. Bd. 31 S, 1 ff, Schneider, Bayr. 3. f. RN. 1909 S. 2 ff. Ein fjelbjtändbiger Garantievertrag wird jeweil8 dann angenoMMeN werden fönnen,. wenn für einen. beftimmten. ErFetg-eingeftandent Wir (vgl. insbej. ROSE, Bd. 61 S. 157, 160 und Recht 1905 Nr. 652) oder aber au eine beitimmte SchadenZgefahr übernommen wird (vgl. NOS. Dom 24. September 1906, Gruchot3 Beitr. Bd, 51 S. 595). Bejonder& zu, beachten Sfeibt die Abgrenzung gegenüber der Bürgfhaft, die im Berkehräleben nidt jelten mit einem ®arantiebertrag verwedhjelt wird (mie aud) umgefehrt mandımal ein wirklicher Garantievertrag fi fäljhlih als Bürgichaft ausgibt), € fommt hierbei immer auf den näheren Inhalt der Verpfligtung an. Die Garantie“ leiftung für die BaHlungsSfähigkeit eines Schuldner8 bleibt aber ftet$ Bürgihaftsvertrag. Baal. hiezu RGE. vom 26. Oktober 1908 hei Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 87 S, 81, RGE. vom 29, Oktober 1909 in Kur. Wir. 1909 S. 722 Nr. 13, 1910 S. 231 Nr. 8, L3. 1910 S. 80; ferner Meichel, Die Schuldmitlibernahme S. 306, 307 und die Borbem. 6, b vor 8 765. Wegen der Garantieübernahme beim Kaufe vgl. Bem. IV, 13 zu $ 459. Ueber das Verhältnis einer Garantiefrift zur Frift de8 8477 val Bent. 3, a, d zu 8 477. Eine weitere Streitfrage geht dahin, ob fog. Gefülligfeitsverträge al3 eine Sonderart von Verträgen anzunehmen find (vgl. hiezu v. Blume, Recht 1908 S. 649 ff, Krüdmann in Ihering3 SJahrb. Bd. 54 S. 107 ff. und Bl f. AU. Bd. 74 S, 113 fi. Der verneinende Standpunkt Krüdmanns, der dafürhält, daß in diejem Rahmen mit den allgemeinen Bertragstypen, mie Auftrag, Leibe, Berwahrung, Sohenkung und deren Mijgung, auszulommen fjei, dürfte ZU billigen fein. Vgl. au Borbem. IM vor 8 305, ferner Mein, Anzeigepfliht im Sohuldregt S. 104 ff. und in Bl. f. RA. Bd. 74 S, 26 unter d. Val. au GHöniger, Unterfudungen zum Problem der gemiichten Verträge Bd. 1 S, 332 ff. (f. unten Biff. 5). 3, Auch innerhalb des Sonderbereihs der einzelnen VertragStypen gilt der Grundiag der Bertragsireiheit der Beteiligten, joweit nicht die Eigenfhaft einer GefeßeS- Ay Einleitung. 525 Dbeftimnung al8 einer zwingenden Red t8norm im Gegenjage zu den nadggiebigen d. B. durch Vertrag abänderbaren GefeßeSvorfchriften hHindernd im Wege jteht. Welde Bor: ISriften zwingender Natur find und welche nicht, läßt fiH im allgemeinen nicht fizieren. €$ muß die Ginzelvorfehrift inZ Auge gefaßt werden nach ihrem Wortlaute („muß“, „fol“, „kann“ Ww.), nach ihrem Charakter, ihrem Sinne, ihrer Zwedbeftimmung. Borfjhriften, die beftimmt lnd, große gejeßgeberijde Prinzipien zu verwirklidhen, den Rücfichten auf die Sffentlichen Önterefjen oder jittligHen Ideen Rechnung zu tragen, rechtliche Mikftände zu beheben, find im Öweifel al3 mit zwingender Wirkung ausgeftattet anzufehen. Vgl. Hiezu Müller in Bl. f. RA. Bd. 66 S. 1 ff. und 21 ff. und EhrliH, Das zwingende und nicht zwingende NMecht , 4. Selbftverftändlih bilden die allgemeine Grundlage der Einzelobligationen die Dorausgehenden 88 241 ff., jedoch nur infomeit, al3 nicht daS Gejeß befondere Normen bei den einzelnen Obligationen aufftellt. Legtiere8 tritt insbefondere bei Kauf und Miete Gerbor. Dieje Konkurrenz zwifdhen den allgemeinen und den befonderen Normen bietet freilich Nict felten im Einzelfale Schwierigkeiten. Eine befondere Streitfrage diefer Art liegt 3. B. darin, ob im Rahmen der Sinzelobligationen eine auZgedehnte allgemeine Shadens- DT a6hFIict beiteht „der nicht; val. in diefer Hinficht Bem, III zu 8 276 und Borhem. 5, € Dr S 459 5. Die Lehre der BVerfkvagsSverbindungen und der gemifchten Verträge ift erft noch in der Entwicklung, fie murde bisher fajt nur hei Einzelfragen (fo inZbef, bei der Miete, vgl. Bem. I, 8, o zu 8535 und beim Dienftvertrag, vgl. hierüber Borbem, IV, 13 vor 8 611) Sehandelt. Aus der Literatur {it anzuführen: Zotmar, Arbeitzvertrag Bd. I S. 176 ff., 686 ff., Müner in YheringS SJahrb. Bd. 48 S. 223 ff., Negel8bherger dafelbit S. 453 f., SG. Rümelin, Dienft: und Werkvertrag S. 320 ff., Blocijzew8ti, Bermengung von Vertragstypen, 1905 (Difi.), $öniger, Borfiludien zum Problem der gemifchten Verträge, 1906 (Freib. Diff.)., Sinen Guten Neberblid über die Lehre gibt Ennecceru8, Lehrb. d. Bürgerl. R. Bd. 1 8 323, wojelbft are Unterjheidungen aufgeftellt werden. Vgl. weiter Höüniger, Unterfudhungen zum Problem der gemijchten Verträge; Hievon ft bisher (1910) Bd. 1 erfhienen, der die Richtlinien zur Techtligen Beurteilung der gemijchten Berträge im praftijgen Einzelfall aufmweift. 6. Neu it, insbeiondere im Berhältnis zum gem. M., die Aufftelung befonderer Borfehriften für Verträge über Grundstücke, die Hei der Miete, Pacht und der Gewährleiftung &ingeflochten find und die Anfänge eines Ymmobiliar-Obliqationenrecht2 bedeuten; Dal. Scehollmeyer a. a. OD. S. 5. 7, Soziale SGefichtapunkte find namentlig bei der WohHnungsmiete und Dienfimiete Bineinverwoben ; e3 mag hier qendiagen, in&befondere auf SS 544. 559. 617 und 618 mit Dem, zu verweifen. . 8, HinfichtlihH de8 Internationalen PrivatrechtS enthält dazZ ESG. nur in Art. 12 eine Befondere Beftimmung betr. unerlaubte Handlungen; im übrigen it davon auszugehen, daß für Schuldverhältnifje au3 Verträgen wie nach früherem Rechte der Wille der Parteien in erjter Linie maßgebend ift (e8 i{t unter Berücjichtigung der früheren ge[Häftligen Beziehungen der Bertragsihließenden und der zur Zeit des VertragS[Hluffes gegebenen Sachlage zu prüfen, 0b nicht die Parteien das von ihnen begründete BertragSverhältni3 einem einheitliden Rechte, ebentuell welchenı haben unterwerfen wollen, namentlidh was {ie bei vernünftiger und billiger Berücfichtigung aller Umftände mutmaßlih über daZ anzumendende Recht beftimnıt Haben Mürden, wenn ihnen die Frage entgegengetreten wäre; vgl. inSbhejondere NOS. Bd. 68 S. 205 und die Zitate dafelbjt, audy Warnevyer Erg -Bd. 1910 S. 259 Nr. 248); wenn diefer aber im Einzelfalle nicht feitzuftelen ijt, jo wird e& auf daZ Recht de8 Erfüllungsortes anzu fommen Haben, vgl. Bd. VI Bem. II, C, a zu Art. 11 ESG. Wegen des Kanfes vgl. im befonderen no VBorbem. VII vor $ 433. 9, Neberannadborfchriften enthalten die Art. 170—179 E®. aA VIL Abinitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Sriter Titel. Kauf. Tanfdh. *) (Erläutert von Dr. Karl Kober). Vorbemerkungen, £. Den Begriff des „Kaufes“ behandelt das BGB. im wejentligen in dem bisher im RechtSleben üblidgen Sinne, Der Kaufvertrag dient al8 zmweifjeitiges Nechtögejhäft dem individuellen WertZumfahe von Sachen oder Rechten gegen Geld (lebtere3 ift hier das Wefentliche, vgl. Bem. VI zu 8 483). Findet diefer Umjaß wiederum gegen andere Sachen oder gegen andere Rechte {ftatt, jo legt Tanfh vor. Den Taufch behandelt das BOB. in demfelben Abihnitte mit dem Kaufe, weil € beide NMechtsgejhäfte den gleidhen Borfhriften unterftellt, Deshalb erledigt e& auch den Taufh nur mit dem Inappen Anhängeparagraphen 515. Neber Schuldübernahme in partem pretii dgl. 8 415 mit Bem. HL. Die in dem 7. AbfoOnitte unter Titel 1 BGB. enthaltenen Borfchriften über den Kauf (SS 433—514) gliedern fig in drei UnterabjOnitte, nämlich A, Allgemeine Borfchriften, SS 433-—458, B. Gewährleiftung wegen Mängel der Sadhe, 83 459 —498, C. Befondere Arten des Kaufes, nämlich Kaufnadg Probe und Kauf auf Probe, 88 494—496. Wiederkauf, 88 497—503, Vorkauf, 88 504—514, DHiemit find übrigenZ die Gejamtbejtimmungen Über den Kauf noch nicht abgefchlofen ; denn vor allem jdheidet das BGB. 1. die bejonderen Vorfdhriften über den Erbihaftskguf aus dem zweiten Buche auZ und ftellt fie am Schluffe de8 fünften Buches (Erbrecht) ein mit den SS 2371 bi 2385. Weiter find: 2, au noch jonftige Sp ezialbeftiimmungen des BGBL. heranzuziehen, wie 3- B. die Zormborfchriften der 88 311, 3192, 313, in{ofern fie Raufverträge über das gegenwärtige Vermögen de8 Berkäufer2, über den gejebliden Erbieil oder den Pfilichtteil unter aqefebfichen Erben, und ganz befonder8 über Grundititcke mitberühren. Hauptfächlih kommt aber in Betracht, daß 3, au das Handelsgefjeghuch in den 83 373—382 eine Reihe von Spezial: beitimmungen über den Handelskauf aufgeftellt hat. „HandelsSfauf“ {ft ein beftimmter, abgehloffener Begriff. Derjelbe {ft nicht gleich - bedeutend mit „Kauf al? Handel&8ge[Häft“, jondern enger. Cbhende8halb fallen unter 8$ 878 bis 382 HS. aud nicht jchledthin alle Käufe, weldje fiG a3 GHandelSgejchäfte daritellernt, jondern nur ioldhe, welche eine heitimmte Harakteriftijde Befdaffenheit aufımeilen, die eben gerade den Begriff des „Handelskaufs“ ausmacht. *) Siteratur im allgemeinen (die befondere Literatur val. zu den ein? zelnen Baragraphen): Zum früheren Rechte j. Bed mann, Der Kauf nad) gemeinen Rechte, 3 Bände, 1874, 1884, 19U5 und 1908 (Dertmann) und Garei8 in Endemannz Handbuch des Oandelsrecht3 Bd, 2. S, 546 ff, 1882. Zum neuen Rechte: Emertch, Kauf und Wert HieferungSvertrag nad dem BOB, (Fiicher, Zwanglofe Hefte Bd. 4 Heft 2); Frankenburg er in Bl. f. RU. Bd. 65 S. 409 {f.; KuhHlenbhedk in Sur. Wichr. 1899 S, 601 ff.: Kaufvertrag; Düringer-HSadenburg, Kommentar z. HGB. Bd. 3 S. 1 ff. [owie die Exturfe, und Bem. in Staub3 Komm. z. OGB., insbe]. zu S 377 HGB.; Tränfkner, „Kauf „m Jächt. Arch. Bd. 9 S. 81; BVilugky, Doppeljeitige Realverträge al8 Mafengeihäfte, Ar. f, bürgerl. R. Bd. 27 S. 100; Springer, Der Kauf nach deutihent Rechte, Reibzia 19067 1. Titel: Kauf Taufh. Vorbemerkungen. 527 8 befjondere Merkmale des Gandelskauf8 find Hervorzuheben: a) Mindejtenz einer der beiden vertrag[Hliekenden Teile muß Kaufmann jein, b) der Kauf vder Verkauf muß entweder zum Betriebe des Handel2Zge]Häfts de3 ihn abidhließenden Kaufmann? gehören oder wenigjıens im Betriebe des HandelSgewerbeS von diejem Kaufmann abgefhloffen jein, der Gegenftand des KaufeS muß entweder in einer Ware oder in einem Wertpapiere beftehen, Näheres f. bei Staub, Komm. z. HGB. im Erkur3 II vor 8 373 und Bem, I, A zu $ 377. OGB., fowie bei Diüringer-Hadhenburg a. a. OD. Yeber eine befondere Art von Handelskauf, den Bierlieferungsvbertrag zwijden Brauer und Wirt, f EG. z. HSB. Art. 18 und für Bayern bayr. AG. z. BOB. vom 9. Juni 1899 Urt. 13 und 14 (vgl. Genle-Schneider zu diejfen Art., ferner Dertmann, Bayr. Sandesprivatr. S, 198 ff; |. audg allgemein Bem. I, B, 3 zu 8 440, ferner Pohl, Die jurijtijhe Natur de8 Bierlieferung8SvertragS, Bonn 1904, Staub, Exkur8 zu 8 346 Unm. 10 und Schulze-Befle, Der Bierlieferungsvertrag, Berlin 1909. HinfichtlidH der notariellen Beurkundung Dgl. einerjeit® bayr. Oberft. LS. Bd. 7 (n. F.) S. 476, anderjeitZz ROSE. Bd. 64 S. 35 und Dennler in bayr. Not. Ztihr. 1907 S. 102, AuZ der Praxi8 vgl. ferner aud) bayr. Öberft. 26. Bd. 9 (n. F.) S. 229 (ein Bierlieferung3vertrag liegt au dann vor, wenn Über die Menge de3 zu liefernden Biere8, den Prei8 20. hefondere Vereinbarungen erit Dors behalten wurden). Gemäß S 381 Abi. 2 HGB. foNlen die Sondervor[dhriften des HGB. au Anwendung Anden, wenn auS einem von dem Unternehmer zu befhaffenden Stoffe eine nicht dertretbare beweglide Sache hHerzuftellen ift. Soweit die Handelsredhtliden Sonderbejtimmungen für den Handel8kauf reichen, Immen in erfter Linie diefe, im Ubrigen die allgemeinen Regeln des BGB. über den Kaufs Vertrag zur Anwendung. Die Sondervorjhriften beziehen fig hauptfächligh auf die Rechte des VBerkäufer3 bei Annahmeverzug des Käufers (SS 373 ff.), den Spezifikationskauf (8 375), den Kauf al8 Firgefchäft (8 376), die Nügepflidht des Käufer8 bei zweijeitigen Handel&- läufen (88 377 {f.), die Aufbewahrungspflidht des Küuferz bei zweifeitigen Diftanzkäufen (& 379), {owie .den Abzug des Taragewicht® (8 880). HI. Unterfcheidung des KaufeS von anderen Verträgen: 1. Ueber den Unterfchied zwifgen Kauf und Tanfech f. oben I und vgl. Hiezw ferner Bem. V, 2, a zu 8 433. Sm übrigen ift no daran? Hinzuweijen, daß beim Kaufe neben dem wejentliden Momente eine KaufbreifeS in Geld die Ausbedbingung ander» Meitiger Leiftungen nicht ausge[Hkoffen ft, vgl. Bem. VI zu S 433 und 85 473, 507 2, GHinfichtligd einer Schuldübernahme in partem pretii f. $ 415. 3, Bei Verträgen, die verbraubare Sachen zum SGegenftande Haben (3. B. Gas und Waffer-Bezug) wird im täglichen Sehen jehr Häufig der Begriff Miete angewandt. Soweit hHiebei für den anderen Teil ein unmittelbarer Erwerb zum Verbrauche {ftattfindet, liegt aber in Wahrheit Kauf und nicht Miete vor, 1]. hHiezu Bem, B, I, 1, b und 3. b zu 8 535. Val. aud Zende, GaslieferungSvertrag, Berlin 1907. Wegen der Glektrizität f. im befonderen Bem. I, 4, a zu 8 581 und S 631 mit Bem., jowie au Ben. 10 zu 8 598, ferner Schlecht, Das Recht der Elektrizität, Münden 1906, Pileghart, Arch. f. hürgerl. R. Bd. 24 S. 316, Graßhoff, Die Elektrizität und ihre Stellung im Sachaüterrechte de8 ZivilrechtS, Diff. 1908. 4. Sehr Häufig bereitet die UnterfHeidung zwiiden Kauf und Baht im Cinzelfalle Schwierigkeiten, insbejondere wenn Bodenbejtandteile den Gegenjtand des Vertrags bilden, bal. hierüber Bem. I, 4, a zu S 581, Neumann Vorbem. I, 4 vor S 433 und aus der Praxis ROT. Bd. 6 S. 4 (auch für das neue Recht noch zutreffend) Fur. Wir. 1899 S. 462 (Pacht eine8 Steinbruhs oder Kauf) und 1909 S. 451 (die zu bredjenden Steine al8 ruht des Ürunditücs & 99): eine Neberlicht über ben Stand der Kudikatur findet ih in der Kur, pn) 528 VIT. Abfnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. Wichr. 1903 S, 181; vgl, ferner RGE. Bd. 26 S, 218 (hierin wird ausgeführt, daß für die Hrage, ob die Neberlaffung beftimmter Erträgniffe eine3 Grund{tüds al3 Pacht oder Kauf im Einzelfall aufzufajfjen jet, weniger die Bezeidnung des Vertrags für maßgebend 3U zrachten jei al8 bielmehr die au3 dem gefamten Inhalte des Vertrags zu jhöpfende Ab- jtct der Barteien), f. ferner RGE. Bd, 27 S. 279 (Ueberlaffung von Tonlagern) und aud Entio. d. Öbertribunals Bd. 72 S. 187 (der fog. MildpadHtvertrag als Kauf). 5. Neber das Verhältnis des Kaufe zum Werkvertrag und zum Werklieferungs- bertrage if. 88 631 und 651 mit Bem., wozu auch $ 381 Ubi. 2 HGB. (f. oben unter NH, 38) anzuziehen ift; vgl. ferner Bl. f. RA, Bd. 65 S 515, Genle, Orenzbeftimmung awiichen Kauf und Werkvertrag nach allgemeinen SGrundfägen und nad gem. R., Trier 1902, ROC- in Bay. 3... Bo. 3 S. 172 (Lieferung eines Motorwagens ?), RGE, Recht 1907 Nr. 3472 (Lieferung von Kochherden). . Im allgemeinen jet Hier noch bemerkt, daß der Jog. Sieferungsvertrag 5. % en Bertrag, durch den fih jemand verhflihtet, einem anderen eine beftimmte Sache 3zU einem beftimmten Breife zu verfhaffen, nicht al8 befondere Vertragsart im BGB. aufgefaht wird, vielmehr den Vorfehriften über den Kauf unteriteht (wie nach altem Handelsrecht, {. Art. 338 663. ä F.); val. hiezu M. II, 319. a Der 1og. Werklieferungsdertrag d. Dh. ein Vertrag, durch den fi der eine Zeil verpflichtet, gegen eine vereinbarte Vergütung au3 einem von idm zu beidaffenden Stoffe eh Wert herzuftellen, {ol den Borfchriften über den Kauf unterliegen und zwar vhne Einiqräns fung, wenn die Herzuftelende Sache vertretbar ijt, dagegen mit au3 dem Werkvertragt herübergenommenen Ubweidungen, fall8 e8 fih um eine nidt vertretbare Handelt. — Wenn der Vertrag ein Handel8gefchäft {ft und die HerfteNlung einer beweglichen Sache de“ trifft, Jo gilt er redtlid als Handel8fauf, gleichviel ob e8 fich um eine vertretbare ode! nicht vertretbare Sache Handelt, {. oben unter IL, 3. ve 6. Häufig bietet au die Unterfheidung zwijldgen Kauf oder Kommijfiondgefhäft ($ 383 O@B.) Schwierigkeiten, bgl. Hiezu Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 31, Staub, Komm. 44 & 383 DSOB. und Sur. Wichr. 1907 S. 482, audg 23. 1907 S. 598, 7. Ueber Unterjheidung zwijhen Berpfändung und Verkauf beweglicher Sachen val. Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 123, Bd. 41 Nr. 86, NOS, Bd. 43 S. 394, ferner auch Bemt- 4 zu 8 1205 und Bem. VIII zu 8 929. 8, Bei einem auf längere Zeit gejhloffenen, den Vertrieb der Ware des einen Teiles beziwedenden Vertrage Hat das RG. (Gruchot3, Beitr. Bd. 51 S. 954) daz Vorliegen eineS Kaufvertrag3 und nicht eines Sejellfchaftsbertrags angenommen. IV. HinfihtligH der Form Herricht daz Prinzip der FormfreihHeit, vgl. 8 125. Berichtlicdhe oder notarielle Beurkundung (8 128) ift aber vorgefOrieben: a) für eine Veräußerung des gegenwärtigen Vermögens, f. 8 311 mit Bem b) für den Kauf eines Grunditüucks, f. $ 313 mit Bem. ©) für den Erbihaftskauf, {. S 2371 (hinfihtliG des Anteils eines Miterben j. 8 2083), d) gl. ferner au 8 312 mit Bem. V. Die Normen des Allgemeinen Teiles finden auf den Kauf bielfacdhe Anwendung, jo Bauptjächlid) die allgemeinen Beftimuuungen über Recht2gefhäfte und itber VBerträg‘ (SS 104 ff., 145 ff.), ebenjo aud) die Borichriften des ANaemeinen Teile8 der Schuldnerhält niffe, in3bejondere SS 241 ff. VI. Ueber Anwendbarfeit der Vorichriften über den Kauf auf andere Nechtsber: hältnifje |. SS 445, 493, 915 (UNeberbau) mit Bem. VII. Yeber daß internationale Privatrecht vol. zunäc{t allgemein Sinleitung 3 VIL. Abjdn, Bem, 8 S. 525, Au3 der reihSgerichtlidhen KRechtiprehung find folgende bejundere Grundjäge Hervorzuheben (val. auch Bem. V zu 8 269, Neumann, Kedhtipr. d. RG. zu $ 433 Anm. YID: 1. Titel: Kauf. Taufch. Borbemerkungen. S 433. 529 a) Nach dem Mechte des Verkäufer3 beftimmt fih, mie er zu leiiten hat, nad gleichem Rechte find auch die Folgen feiner nicht gehörigen Leitung zu beurteilen, |. RGE, in Jur. Widhr. 1908 S. 192, Die Frage, vb und unter welden Borausfjegungen der Käufer wegen mangel= Gafter Befchaffenheit der Ware Befreiung von feiner ZahHlungspflidht vers langen fann, {it nad) dem Rechte am Erfühunasorte des Käufers zu beantworten (NSS. Bd. 46 S. 193). 2) Die Frage, ob der Käufer das Recht der Mängelrüge verloren Habe, it nad) dem am Wohnjikge des KüäuferS geltenden Kechte zu bemellen (Sur. Wichr. 1908 S. 192). Wegen des AnjprucH eineS deutjhHen Kontrahenten auf Minderung T RGE. Bd. 66 S. 73. 2) Wegen des Gericht8 ftande3 der Wandelungsfklage val, au Rammer- ger. Bl. f, N. i. Bez. d. Kammerger. 1909 S, 83. f) Wegen Anwendung des 8480 val. OLG. Hamburg Hanl., Ger3. 1909 S. 157. I. Allgemeine BorfeOriften. bh} 8 433. 8 Durch den Kaufvertrag wird der Berkäufer einer Sache verpflichtet, dem Käufer die Sache zu übergeben und das Eigenthum an der Sache zu verfaffen. Der Verkäufer eines Nechte3 it verpflichtet, dem Käufer das Recht zu ver[Haffen und, wenn das Recht zum Befjig einer Sache berechtigt, die Sache zu SSgeben, Der Käufer it verpflichtet, dem Verkäufer den vereinbarten Kaufpreis zu 80hlen und die gefaufte Sache abzunehmen. © I, 459; II, 375; 11, 427. 9 An die Spike der Beltimmungen über „einzelne Schuldverhältnifie“ ftellt das BOB, den Kauf al8 dasjenige zweijeltige Nedht3gejäft, das im Rechtsverkehr nach en Bedürfnifien des täglidhen Lebens das Häufigfte it. LI. „Allgemeine Borfchriften“, X Diefe find maßgebend für alle tatfä lich oder rechtlich beridiedenen den des Aaufes, wenn und foweit fi darüber nicht Spezialbeitimmungen Drfinden (vol. Vorbem. 11). Sie unfafllen die SS 433—458. a) Sie gelten namentlich für den fog. Qieferungstfauf d.h. den Vertrag, durch den {ich jemand verpflichtet, einem andern eine Sache zu befdhaffen, Die er zu diefem Zwede erft anichafft, val. hiezu Borbem. IN, 5, M. 11, Ad 8 381 of. 2, Staub, Komm. in Exturs 11 Yun. 4 vor S 378 D6B., Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 3 und ferner unten Bem. V, 1, b. ; _Neber den Sufzeffivlieferungsberirag vol. näher Bem. I, B, 3, d zu 5440, ‚n8bef. binjichtlich der Fragen des RKücktritt3und des ShadhenserjaßeSs. Cm juriftifch-tedhnifchen Sinne it Dies ein einheitlicher Kaufvertrag über der Gattung nach beftimmte Sachen, bei dent die Lieferung der are im zeitlidh getrennten aten und für jede Kate abgefonderte Bahlung zu erfolgen hat; durch dieje Zerlegung kommt aber der einzelnen Hate gegenüber der andern eine weitgehende rechtlide Selbitändigkeit zu, Dal. insbel. Müller in Oruchot, Beitr. Vd. 50 S, 508 {ff.; den Gegenfaß bilden verfchiedene TED Qieferungberträge zmiidhen denfelben Barteien über diefelbe Gattung von Waren). Neber den Bierlieferungsvertrag vgl. Borbem. 11, 3 a. E. 9) Nach den allgemeinen Rechtsnormen i{t ferner der Regel nach der fog. Hoffnungskauf (emtio rei speratae, emtio spei oder aleac, bedingter oder unbedingter Hoffnungskauf) zu beurteilen. (Meber die Frage, was hier al8 Ranfsgegenitand zu gelten Hat, |. unten Sem. V, 1, if) „Das jzuriftifche Weien diejer Verträge al8 gewagter Gejchäfte bedingt aber auch die Un= mendung andrer Nechtsnormen, und in diefer Sichtung. Tind durcdhgreifende allgemeine Beftimmungen nicht angängig“” Me. 11, 320. Die die Mot. a. a. OD, biezu 11000 weiter hervorheben, veriteht fih bei Toldhen Berträgen bon felbit, Staudinger, BGB. IIa (Schuldverbältniife. Kober: Kauf. Tanichh 5/6. Mur 8 ©30 VII. Abinitt: Einzelne Schuldverhältntfje. daß die Privatwılllür der Barteien bier nur fo weit reicht, als das Seleß ihr feine Schranken fjebt (vol. in diejer Beziehung SS 184, 138, 30 309, 759, 760 BOB, ferner ROSE. Bd. 6 S. 290 ff. und Bd. 14 S. 84 ff. IDwie Windfcheid-Kipp SS 385 Yr. 5 u. 387 Nr. 1). fauf Diefe Vorfchriften gelten ferner im allgemeinen auch für den Bar ei bei dem der Kaufpreis fogleich hei Empfang der Ware beglihen wird, Kreditfauf (über die befondere Frage, ob die Kreditgewährung en wieder rücdgängig gemacht werden kann, j. unten Bem. 1X, 1, b), En den Pränumerationsfauf (Bezahlung vor Empfang der Ware; vgl. hiez auch wegen der Frage der NMadnahme in Bent. IX, 1, a a. €. i Eine Getondere Streitfrage bildet, vb der og. Hand: oder Realkauf d. 5. fen Kaufgelhäft, bei dem keinerlei Nbhrede zwifchen den Parteien Geller wird, Jondern Lediglich ein unmittelbarer Austanfch der Gi te }tattfindet (Beifpiele: Entnahme aus einem Automaten, Kauf von Sole zeichen, Zahriarten, Kauf in modernen großen Warenhäufern), als wirkli Kauf im Sinne der 88 433 ff. anzufeben ift. a {# Bor verichiedenen Seiten wird dies geleugnet und ein b1oße8 HRG gef Däft hierin erblidt (Austaufch zweier Traditionen, fonallagınat) äbe inglidher D. bh. fofort vollzogener Vertrag), worauf 3. B. die undf0 en über Gewährleiftung nur im Wege der Analogie Anwendung fin © follen. (Val. insbel. Bähr in Krit, Viertelifchr. %. 30 S. 386 ff. A SO 225, ferner Dernburg Bd. 2 8 167 Riff, ML Endemann Bd. ‚€ Kann aber N anerfanıt werden, daß bier etwas anders in al8 ein gewöhnlicher Maufvertrag, e3 wicdelt ih nur das Saufgefält 1) rafch ab, Daß die Elemente zeitlich zujammenfließen; e8 ift immer eine N YUbE offerte gegeben, wie auch eine Erfüllungshandlung auf beiden Seiten gefchieh el Die Kaufsnatur macht fidh auch fofort geltend, Sobald irgend etima$ wicht Ordnung geht 3. B. der Automat PR nach Einwurf des Geldjtücs! | © hier Staub im a vor $ 373 HOB. Anın. 37, Vertmann Vorbem. 5 vor S 433, Bland VBorbem. 2 zu S 433, Crome, Syltem 8 211 Ann 1 Düringer-Sadhenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 2, ing im Archiv }. bürgerl. N. 3 en T un 8 die A. II, 318 ftehen auf diefem Standpunkt, zweitelnd dDageg® ‚Bon befonderer Wichtigkeit wird hier aber die Frage der Beweislaft, vgl. hierüber unten Bem. IX, 1, f. 9 Ueber die Wirkungen eine8 bedingten Kaufs val. Bem. 1, 3 zu & 446 un Bem. IT, 8 zu 455. Sesiglich des Spezififationsfanfs val. unten Bem. V,1,e. 49 or en Kauf in Baufeh und Bogen (auch en bloc:Rauf genannt) fin? eine befonderen Normen gefchaffen worden; vgl. hiezu Dernburg BD. S. 10; bezüglich des Gefahrübergangs |. aber Bem. T, 4 zu 8446. us oe A ball. Recht 1908 ir. 2917. Allgemein folgt au3 der Natur diele Kaufes, daß aus einem Minderwerte einzelner Gegenftände feine befonderen Kechte abgeleitet werden Können. a Wegen Spezieskauf und Gattungskauf vol. unten in Bem. V, dr h) Neber die Unterjcheidung des Kaufes vom Werflieferungsvertrage 1. re Dem. zu S 651, wobei außerdem auf $ 381 Abi. 2 HGB. hefonder8 hinzu“ weifen ift Sog. au Borbem. II, 3 und N, 5). 7 Bnfiotlig e8 {og. Dedungskaufs vol. ROS. Bb. 65 S. 82, Recht 190 883, Jowie Eriurs zu S 374 H@OB. Anm. 30 bei Staub, ROS. iM „Hecht“ 1909 Nr. 446, L3. 1909 S. 321 und ferner Bent. 2, b zu 8 254. 4 s „Segen bes Sicherungstaufs val. Bem. VI zu S 929 und Ben. zu $ „Ueber Kauf von Wertpapieren mit der Verpflichtung, fie währen? einer gewiffen Zeit an der Börfje nicht zu verkaufen (Sherruerpflichtung 1. RNOEC, Bd. 72 S. 224. ) Wegen des fog. Binkulationsfaufs und der damit zufammenhängenden Recht fragen vgl. insbef. Breit, Das U 1908 und in CB. 190 S. 886 ff., Slechtheim in Goldihm. Ztichr. Bd. 61 (1908) S. 510 ff. Kön in Orudot, Beitr. Bd. 52 6. 286 4, Staub, Erhur8 vor & 373 HOV- Anm. 66, v. Bröcker, Bank-Archiv Bd. 8 S. 378, Hecht 1909 S, 240, er mann Sahrb. Bd. VIT S. 191 ff, auch Ben, 5 zu & 243 und Bem. 7 zu 8 267- Man verftebt hierunter die vom Berkäufer ausgehende Doppelanmweihung inhaltlich deren der eine Angewielene ermöächtigt wird, die verkaufte Ware N 1. Titel: Kauf. Taufdh. S 433. 531 gegen Bablung der Vinkulationsfumme das ift 3. DB. ein auf Die Ware gegebener Borfchuß) dem Käufer zu überliefern und der andere Angemiefene (der Käufer) ermächtigt wird, den Preis (ftatt an den Verkäufer) an den Areditgeber oder Dispofitionsbefugten zu zahlen und dafür die Ware (Zug um Burg) zu empfangen, vol. Gareis, Sehrb. d. HR. S. 393. Sa des Kaufes auf Abruf vol. die eingehenden Ausführungen von Zander in Öruchot, Beitr. Bd. 52 S. 304 ff. , Unter der Abrede „auf Abruf“ wird das zeitlich begrenzte Recht des Räufer8 verftanden, den Zeitpunkt der Leiftung dem Berkäufer bindend vorzufchreiben. OrdnungSmäkig wird in dem Vertrage die Frift ausdrücklich beftimmt, bis zu deren Ablauf der Abruf zu bewirken ift G. B. auf Yoruf bi8 Ende 1910). Mangels einer EA eb ent{heiden die näheren Umftände des Merirags und des eidhäftsverfehrs der Parteien, Jomie die FM vgl. näher Zander a. a. Ö. Aus der Praxis val. hiezu DL On in Hanj. Ger3. 1907 S. 263 und Recht 1907 Ir. 3268 Älloyales Verhalten des Aorufenden), DLG. Colmar ‚Recht 1907 Yr. 1004 und Ripr. d. DLG. Bd. 12 S. 54 (für den „Bedarf”_ift die Erwartung zur Zeit des Bertragsichlufes maßgebend), RKOES. in 23.1907 S. 287, Seuff. Arch. Bd. 63 S 8Nr.6 (Aoruf alz Teil der AWonahmepfliht? val. unten Sem. 1X, 2, e, 88, f. dafelbit auch über Verwechslung von Abruf und Monahme), Ripr. d. DLG. (Hamburg) Bd. 16 S. 386 (Abruf im Nachiahre), fowie ferner Arankenburaer in Bl. f. RA. Bd. 75 S. 347. ie die ‚nterjheiDung des Kaufe von anderen Verträgen vgl. Borbem. HN. Ueber den Gegenfaß der Einräumung eine3 bloßen MAnkaufs- rechts zum N eine3 Raufvertrags vgl. KOES., Warneyer, Era.-Bd. 1909 S. 72 Mr. 78, L3. 1908 S. 775. en Die Diskontierung eines WechielS fellt fihH der Kegel nad al8 Kauf des Wechfel8 dar, wenn auch wirtfdhaftlidh durch die OD EISEN wie durch ein Darlehen, die Befchaffung von SGeldmitteln erreicht merden kann. Wird jreilich die Diskfontierung zur Verfchleierung eines Darlehen 3 benukgt oder nit einem Darlehen zur Sicherung des Darlehensgläubiger$ vers bunden, fo liegt im erften Falle überhaupt kein Wechfelkauf, enden lediglich sin Darlehen, im leßteren Falle neben dem MWechfelkauf ein Darlehen vor, |. RGE,, Recht 1907 S. 1462, auch Kipr. d. DHL6. Bd. 16 S. 385. 66 IL Sn dem gegenwärtigen, nur bon den Schuldverhältniffen handelnden Bi ichnitte wird nur die obligatorijdhe Seite des NechtsvorgangesS, die gegenleitige Ddung und DT der Rechte und Pilichten des Verkäufers und Käufer8 behandelt. "+ din a A ijt threrfeitS beherrjcht durch biejenigen Rechtanormen, welche 03 BGB. für dingliche KRechtsborgänge aufftellt. Bal. unten Bem. VUN UT. Grundelemente des Kaufvertrags : , di ‚Örunderfordernis des KaufvertragsS iit nach der obligatorifhen Seite & Einigung der beiden Teile über Kaufsgegenftand und Kaufpreis (Leitung und S enleif tung). Mus der früheren Praxis vgl. BunfichtLich der Heage der Einigung über CD CL RNOGSG. Bd. 1 S. 56, 144, Bd. 8 S, 209, Bd. 9 S. 120, Bd. 11 S. 1 I 285, Bd. 13 S. 75 und 94, Bd. 15 S, 334, Bd. 14 S. 291, Iur. Een 1885 S. 270, 3 98 S. 469, Bolze Bd. 15 Nr. 379. Bd. 20 Nr. 498, ferner SS 360, 345 HGB. (Handel8- en mittlerer Art und Güte) und Düringer-Gacdhenburg (1. Yufl.) Bd. 3 S. 9 und 10 und vn Neuerer rariß insbef. bayr. Oberft. LG. n. SF. Bd. 4 S. 677 (wenn bei einen Kauf“ eirage jeder Mertragsteil einen anderen Segenitand im Sinne hat, fo fommt eine Wigung und damit ein a Kaufvertrag nicht zuftande). . & Hinfichtlich der Einigung in Beziehung auf den reis val. Staub Anm. 23 ff. im eur8 vor $373 HOB,, Kan 88 315, 317 BOB. mit Bem. und Düringer-Sachenburg - Aufl) Bd. 3 S. 10 und 11. ; n Bei vorbehaltener Einigung über die Bahlungsweife ift ein Kaufvertrag 0% nicht zuftande gekommen, Ripr. d. OLG. (Breslau) Bd. 16 S. 383. , N Ueber Einigung in Beziehung auf die Gef hHäftsbedingungen vgl. die Aus- orungen bei Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 13 ff. fowie 8 155 mit Bem. in d. 1 diefes Komm. fowie auch unten Bem, a und b. . 2 S Sm gel läßt {ih Dinfichtlich des Preifes noch unterfcheiden (al Düringer- Pe denburg 5.36. 11 ff): Laufender Preis (vgl. SS 385, 1221 BOB), Marit- Haß (bal. hierüber die Bem. zu S 453), Börjenpreis (vgl. 8 29 bj. 1 und 3 Sürfengefeß und ROHS. Bd. 2 S 196) uud Kurs bei Wertpapieren (val. ROE. Yo, 12 S. 8 und S8 36, 41 Hörfenaefek) n) 332 VIT, Abjgnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Daß auch für den Naufvertrag die allgemeinen Borfchriften über a erflärungen und Verträge, inSbefondere diejenigen der 88 145 ff. fowte Hr der SS 130 ff. maßgebend find, {ft felbitverftändlich (vgl. auch 58 154, 15 A SUtOMg Davon find bieder vornehmlich die Örundfäge über Anträge Sen deren Annahme. Co liegt in der Neberfendung der Ware Mn Käufer das Angebot des Verkäufers, dem Käufer das Eigentum zu 1 Kos tragen (mit der Buberfügungftellung der Ware wird das Angebot Verkäufers durch den Käufer zwar abgelehnt, eS bleibt aber doch aufre N folange der Verkäufer die Übnahme und N der Ware verlangt, vg i bayr. Oberit, LG. Bd, 7 In. F.] S. 363 ff). Eine Berkaufsofferte lieg 3. 3. auch in der Yufftellung eines Mufomaten oder in der Aufftelun9 einer Ware mit Preisangabe im Ladenfenfter (vol. hiezu Staub Anm. 1 h Crfurs zu 5 361 HOB. und Düringer-Sachenburg 1. Aufl.) Bd. 3 S. 6). AR Stillfhweigen auf Verkaufsantrag wegen eines Lofjes vol. Kipr. d. DL, Bd. 18. S. 390 fowie auch NRipr. d. DLS, Bd. 13 S. 79. Neber rn die Vertragsbedingungen in einem Rata ie r bal. OLG. Stuttgart in Bl. f. RA, Bd. 72 S, 79 und ferner wenen DE Preisliften aud Seuft. Arch. Bd. 64 Nr. 184. x Wegen der Stage der Einwirkung Lokaler Borfhriften f. Kipt- d. DLSG. (Hamburg) Bd. 12 S. 55. gen. fo Yeber die Beurteilung und Behandlung der im praktiichen Leben widtigen „Zufendung unbejtellfer Ware“ im einzelnen 1 Den4 zu 8 146; vgl. biezu auch Düringer-Sachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 09. Sinfichtlih der Rechtswirkfamkeit mündlicher im Belte 111 en niet enthaltener Äbhreden vol. Camter in Bl. f. RR. 1 Des. f. Kammerger. 1908 S, 53 ff. und Düringer-Sachenburg (2. Aufl.) Bd. 2 S. 34 ff Vertragsbedingungen, die nach dent Nöichlufie des Raufvertrags nur DON der einen Seite jeftgejebt werden zur ETg üngung oder Nbänderung beSsfelben, fönnen nur durch ausdrückliche oder den mftänden nach anzll“ nehmende ftillfchweigende Annahme jeiten8 des andern Teiles für dieten ver“ bindlich werden, vgl. Dernburg Bd. II 8 171 Nr. IL. _- € {ind daher auch einjeitige Zakturenvermerke des Berfäufer® über den Erfüllungsort für den Könfer nicht bindend, auch wenn JebteLf vom Verkäufer früher Ihon Rechnungen mit Toldem Bermerfke bekomm hatte, |. ROSS. Bd. 52 S, 133, Sur. Wir. 1903 Beil. €. 15, vgl. aber au® ROT. Bd. 57 S. 408 ff. (Erfüllungsort durch Vermerk in der „afturz wenn Ddiefe dem Käufer zugleich mit dem von ihn verlanaten Beftätioungs” Ichreiben des Verkäufers zugefandt wurde) und ferner RGOE. Ad. A8 S. 66 Il jowie Bd. 65 S. 329. Ueber Kauf auf Nbruf nach Bedarf vol. oben in Bent. LL Neber Einkauf durch Angeftellte, Dienitboten 2c. Dal. David, Recht 1905 ©. 588 ff. uiter Neber die Frage, ob ein Raufgefhäft wirkffamı ift, bei dem fich der Bermitt die Angabe des Käufers vorbehält, val. Nipr. d OLG. Boch) Bd. 8 S. 53, au ROT. vom 8. März 1907 bei Sörgel, Ripr. 1907 S. 1 Nr. 3, fowie Dernburg Bd. II 8 81, IL. IV. Sorm dbe8 Raufverirags: . Die Beobachtung einer befonderen Sorm ift für das obligatorildhe, RechtE gefhäft beim Kaufvertrag im allgemeinen nicht vborgejchrieben, Ausnahmaweife wird gerichtliche oder notarielle Beurkundung vorgejdhrieben für Raufverträge über: a) Un gegenwärtige Vermögen des Verkänfer8 nach S 311 (f. Bem. te310); | N , en gejeßlidhen Erbhteiloder den Pflichtteil unter Künftigen gefeblidhen Erben nach S$ 312 (vgl. Bem. hiezu); , U 6) den befonderen Erbjhaftsfauf nad) 8 2371 (vol. die Bem. Hiezu); ü) Grundftücke nach 8 313 (f. Bem. hiezu); , , 2 8) Hinfichtlich des KaufeS eines Unteil8 bei den SGefellfhaften mit be IOränfter Haftung |. NG. vom 20. April 1892 8 15; Ss f) Ueber Bfandverkanf f. SS 1233 ff, 1273 BOB, 88 816 ff. ZBO. un 38 66 ff. BwBG. ‚Etwaige Formborfchriften für Erziehung einer beftimmten dinglidhen Rechts wirkung fönnen natürlich ebenfalls einichläatae werden. 1. Titel: Kauf. Taufich. 3 433, V. SGegenitände des NanfvertragS: i. Allgemein: . 8 folche bezeichnet das Gefeb allgemein jowohl Sachen als Rechte. % Allgemeine NYorausfeBung ift hier immer, daß jene NE bon Seite des Verkäufer3S rechtlich übertragbar jind. (Wird troßdem über einen Gegenftand, der nicht übertragbar ift, ein Naufvertrag abgeichloffen, io ut er nichtig, 1. S 306 3. 5. bezüglich des Nachlafies eines noch lebenden Dritten, val. hiezu Bem. 1. 3u S 306 und Cofad Bd. 1 8 121, 1, 5) Daß der Kaufgegenftand aber von Seite des RüäuferS weiter übertragbar ift, mird um Prinzipe nicht erfordert, € Lann deshalb 3. 3. auch ein Nießbrauchsrecht oder ein nah S 1092 BGB. perfönlich be (Oränftes Wohnungsrecht Fäuflich erworben werden, wenn dadurch ein foldhes Recht nur in der Berfon des Käufers Gegründet werden foll (val. hiezu Die Dem. zu & 1059 und 8 1092). , . . , Auch Saden und Nechte Dritter fönnen mit pbligatorifdher Wirkung Avifchen den am Kaufvertrage beteiligten Parteien Gegenitand des Kaufes fein. Sache des Verkäufer3 it e8 dann, die dingliche Wirkung gegenüber dem Dritten herbeizuführen. Val. hiezu ferner unten Dem. V ill, 1, c, aber auch Bem. 1, € zu 8 439. Möglichermeile verftößt jedoch ein derartiger Vertrag gegen Die Juten Sitten (S 138). Ein Irrtum des Verkäufers über fein Cigentun Kann diefem auch nach $ 119 ein Anfechtungsrecht geben (val. v. Seeler in D. Yur.3. 1999 S. 16). . 8 Der Verkäufer kannt hier auch den derzeitigen Eigentümer anweifen, fein Eigentum Direkt an den Käufer zu übertragen, was namentlich bei Faufmännilcdhen Lieferungsverträgen fer bäufig gefchiebht. Der Durchgang des Eigentums durch die Berjon des MerkäuferS ijt hier nicht nötig; der Verkäufer verfchafft hier nicht fein Cigentum, fondern das des Dritten, Der Käufer kann jich aber nur an feinen Verkäufer halten. Bol. hiezu Düringer-Sachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S.3. @83 Kann aber auch in Einzelfall ein direktes RKechtageflchäft zwifchen dem Dritten und dent Käufer zuftande Kommen; val. hierliber ROSE. Bd. 54 S. 213. Bol. ferner Rohler, Kauf einer fremden Sache, Arch. f. bürgerl. I. Bo. 30 S. 164 ff. Wegen der hier etma ein[hlagenden jubjekftiven Unmögligfeit al. Bent. 5 zu S 275 und ferner Dem, 4 zu 8 506. Bu beachten bleibt auch, daß das BGB. bei dem Kaufe eines Nech tes eine dem $ 932 liber gutgläubigen Erwerb bei Sachen entiprechende Vor: cOrift nicht Fennt, KOE. in 23. 1907 S. 589. Weiter können {fowobhl bereits vorhandene alS er ft fünftig entichenbe Sachen, bereit3 heftehende wie erit nen 3u Dec ründende NecdhHte Raufsgegenitände fein. (Wegen des Hofnungsfaufs 1 unten). Auch Kiber fünftige Xußgungen einer Sache fanıt ein Kauf abgefchloffen werden, diebei it indes aus Dem Gejamtinhalte des Vertrag3 zu entnehmen, ob nicht in Wirklichkeit ein Bachtvertrag vorliegt, vol. Yorbem. IN, 4, ferner Bem. !, 4, a zu S 581, Dernburg Bd. !1 S 168 Iix. 2, Ennecceru8s S 324 Anm. 10, HOES. Bd. 6 S. 4, Bd. 26 S. 219, Bd. 27 S. 279. SHinfichtlih eines Gegen Handes, den die Barteien al8 zur Zeit vor- handen annehmen, der aber zur Beit des Hertragsabl lies nicht vor- handen ijt, |. S 306 mit Bem, 4. (Bei teilmeifem Nichtvorhandenfein it auch 8 139 3u beachten), Soweit e8 {ih bier aber um den Verkauf von echten handelt, fhlägt $ 437 ein. Megen erit Knftig. entitehender Urheberrechte bval. Miezler, Deutiches Urheber= und Erf.-Kecht S. 89 Nr. VI. Un eigenen Sachen des Käufers ijt ein Kauf für die Regel nit möglich, 1. SS 306-—308, insbef. Bem. 1 3u 8 308 und vol. . I, 667 fe NE 8 305, Cojack I S 121, If, 4, Ennecceru8 $ 324, HL, 1, ROC. in Gruchot, Beitr. Bd. 48 S, 880 ff, Tipe, Unmöglichteit S. 62; vgl. auch Norbem. V, 4 zum IN, Aofchn.; a. M. Dernburg 1 & 169, 1. „Neber den Kauf einer verbfändeten Sache durh den Eigentümer hei der Ver: iteigerung f. aber 8 1289 mit Bem. 1, b. Wegen des RaufeS mit Wahlberedhtigung yet 88 262 ff. und ROC. 85.35 S. 2. Sit bei dem Maufe einer bewegliden Sache dem Käufer die nähere Beitimmumg über Form, Daß oder ähnliche Berhält- niffje vorbehalten, fo Be ein fog. Spezifitationsfkauf vor (vl. hiezu Yınhem 6 vor S 262 und Dormiber, Der Spezifikationskauf, Zürth 1904). MM 334 VII Abfchnitt: Einzelne Schuldverhältniffje, Tat A A A z t Soweit e5 ich hieber um einen Gandel8fkauf ({f. Borbem. II, 3) handelt, fomumt biefür S 375 U im befonderen in Betracht, vol. hiezu Um Komm, zu S 375 SGB. und Anm. 25 im Erhur8 vor 8 373, ‚Sowie P TE 5, DLG, Bd. 3 S, 183, ferner au Bem. IL, 1, e zu 8 651 fowte DYertmar im Archiv f. d. 3zivilijt. Yraris Bd. 85 Nr. 10° , . 3, s I der 410g. Umtaufchklaufel vol. näher in Bem. 3, zu N Strittig it, mas beim fog. Soffnungsfkaxfe ({. oben Bem. 1) den Sal gegenjtand bildet. Da3Z Naheliegende if bier, al8 SKaufsgegenitand e Cofact I 8 122, IV, c und Endemann $ 158 Unm. 17) En EEE Deit anzufehen, die der Verkäufer eiwa zu liefern hat, fo daß die ed x8 des Hoffnungskaufs ich nur dahin prözifiert, daß die Gewähr des UT A für den Umfang feiner Lieferung eigenartig feftgefeßt wird (and. Anf. Der 3 burg $ 169, IV, 14, Dertmann Vorbem. 1, b zum Kauf und Blandk in DES zu S EN welche die bloße Gewinndance als Hequivalent des Kaufprei erachten). SE des Anteils an einer Sache ift Nechtskauf, nicht Sachkauf, vgl. Tatirage it, ob der Verkauf einer Sache fih zugleich auf Zorderungen erftrecht, die dem Verkäufer Beztgli Oder Sache en fowie ob, DEE folcheS zutrifft, die unmittelbare btretung der Forderungen an den md anzunehmen it oder lediglich die Verpflichtung des VerkänferS ZUT tretung; val. hierüber I. Il, 319 ff. AB € fehlt nicht an einem genügend Mehe Oneleh Gegenftande des Saufgefh8 8 wenn die Menge der verkauften Mare Tedinlih durch den Bedarf f Käufers beftimmbar it, f. RÖOSC. in Zur. Wichr. 1907 S. 108 Mur Recht 1909 Nr, 234 und vol. auch oben Bem. 1, 1. Im einzelnen {ei noch bemerft: . (8 a) Sadjen: Der Begriff BOB. SS 90 ff) umfaßt fowobhl bewegliche, {® unbemweglidhe Sachen jeder Urt. Die Sache Kann auch bloß generi beftimmt fein, bal. biezu näher unten. , B Selbit Geld kann Gegenjtand des KaufeS werden, wenn e8 nicht % Wertmeljler, fondern al8 Ware in VBetracht kommt U N eTS- 5 385). Werden heim Geldwechsler oder heim Wechteln überhaupt © e 1 münzen gegeneinander umgefeßt, fo ift mit Dertmann zu $ 433 A anzunehmen, beim Umfaß von Geld gegen Banknoten oder ausländil N Münzen (do3 BLR, IL IV cap. 3 8 3 Iprach von „Shabgelb, ME ep SEO ingen“) aber Kauf (vol. hiezu auch NRießer in Sherinas Sabrd- Bu den Sachen mit ihren Beftandteilen (BOB. SS 93 ff) gehört beim Verkaufe nach 8 314 BGB. im Zweifel nn deren. Zubehör; 1 die Dem. zu 8 314. Hinfihtlid nadhträglicher rmeiterungen Der Kauffache f. WM. IT, 317. (Bol. auch BLN. IL IV cap. 3 8 13.) Hüte welche nicht mehr al8 wefentliche Beftandteile eines Grundftuds 6 MD Betracht kommen, Können in diefem Kalle und für einen folchen Aal felb- Htändig verkauft merden (vgl. au unten Abi. 5). . 1 Hür den Verkauf einer nur der Sattung nach beftimmien Ruhe it BOB. S 243 einfhlägig, fowie S 480 Dal. die Bem. zu Diele Baragraphen). Den Gegenfab hildet der Spezies tea; vgl. hierüber RÖ 5 Bd. 70 S. 423 ff. (Damit ein beitimmter Gegenftand En wird, Bedarf e8 der Willenseinigung beider Teile dahin, daß fih der Vertrag au! die Leiftung eine8 beftimmten Segenftande3 hefchränken fol und mit WC andern Segenitande nicht erfüllt werden fann), bal. auch Sur. Wichr. 190 S. 209 (Dilhbezug aus einem beftimmten Sute), Der Verkäufer hat Bein ®attungsfauf im allgemeinen eine braudbare Sache mittharer Art um Düte zu Kiefern, e8 fönnen aber auch für die nur der Gattung nach beftimmte Sache noch befondere Cigenichaften vereinbart werden: eine Aonzen“ tration des Schuldverhältniffes tritt erft ein, wenn diejen Erfordernilfen gemigt ijt, vol. ROEC. in Sur. Wichr, 1908 S,. 740, Holdheims MSchr. 1905 S. 186, fowie Bem. 5 zu 5 243. Wegen vertragswidriner Befchaffenhel O4 nn und der MRechtSfolgen val. auch Sur. Wir. 1905 S. 17 . 198, Bein Kaufe verbrauch barer Sachen wird im Verkehrsausdrude manchmal Fälfchlich ein anderes Recht8verhältnis, in8befondere Miete, unter % 1. Titel: Kauf. Tau]. S 483. 535 Hellt, DS Ga8ömiete, vgl. hiezu auch Bender Saslieferungsvertrag, Berlin 1907, Wafjfermiete 20, vgl. hierüber Bem. B, I, 1, b und 3, b zu 8 535; Elek "Kem. I, 4, a zu S$ 581 ıumd VBorhem. II, 10 D0r - Der Verkauf ftehender oder A vor der Tren- nung, fowie von Beitandteilen einer Sache (3. SD. Verkauf eine8 Haufes auf Nobruch) gilt als Bertrag über eine fünftige bewegliche Sache, N. Bem. zu S 956 a. U. Ueber das Beitungsabonnemeng al8 Kaufvertrag f. Nehbein im „Recht“ 1901 S. 5 md Ripr. d. DLG. Bd. 9 S. 32, 08 ferner Sofef, Recht 1906 S. 780 (Verträge, durch die auf Beitungen, eit!dOhriften und Qieferungswerke abonniert oder {ubf{fribiert wird, find | aufverträge; |. Dafelbft zu wegen des Nücktrittärechts 26). Wegen der Veräußerung eines BeitungsunternehmenS val. ROSE. Bd. 70 S. 220. Ueber Biehkauf f. im befonderen 88 481 ff. , Rechte: An diefer Stelle © der Begriff in weitem Sinne zu verftehen. Box allem fallen darunter Rechte an Sachen, wie inSbefondere Hybothek=, Srundfhuld- und Rentenfhuldberechtigungen, Erbbauredhte, Örunddien{tbar- feiten, reale Gewerbeberechtigungen, Joweit fie 200 beitehen 3. B. Apotheken, WirtfhHaften), ulw., ebenfo Rechte an anderen Werten, wie Urheber vedhte, SıfindungsS- und Batentrechte dagegen ft der {og. Lizenzvertrag, durch den der Batentinhaber einem Dritten die gewerbliche Verwertung der patentierten Erfindung überläßt, fein Kauf, jondern ein Vertrag sui geners, val. Seligfohn, Katentgefeß 8 6 Ann. 9, Kohler, Handb. d. deutfhen Patent- rechts S. 588 und Düringer-Dachenburg CL. Aufl.) Bd. 3 S. 5: 1. auch ROES. in Sur. Wichr. 1907 S. 136 und HEN 1907 S. 1065 N KRiezler, Deutiches Ürheber= und Erfinderrecht $ 19), Marken- und ujterredhte 2. Bei der Einräumung der Ausnußung eines patentierten Tan fann aber zweifelhaft werden, ob Kauf oder Bacht vorliegt, val. 4A. 1907 S. 292, Sur. Wichr. 1907 S. 136. Nber auch ER erungen find hbieher einzubeziehen. Da3Z Kaufal- N für eine Beffion kann Kauf fein. € ergibt fo dies ar aus dem N in teloft (8 437) und wird Hbrigens au in De. IL 317 eigens hervbor- gehoben. — Wegen des KaufeS eines Wertpapier3 |. im befonderen Nbi. 2 de8 S 437 mit Dem. , Rure neueren KRechte8 gelten al8 Wertpapiere 1. NOS. Bd. 54 S. 351; vol. au Noth, Der Kuzkauf, in SGoldfchmidts Ztichr. Bd. 65 S. 105 und Nußbanın in L3. 1910 S. 497 ff. Die Diskontierung eines Wecdhlels enthält regelmäßig einen NWehHjelkauf, He kann aber nach Lage des Falle auch ein Darlehen rechtlich bedeuten; vol. oben Bem. In, Yu erfit zu bearündende Nechte fönnen Gegenftand des Kaufes fein vgl. auch oben in Bem. 1, C. Gegenitand eineS Kaufs kann ferner auch die Befreiung von einer dinglichen Qaft Sol fein, val. bayr. Oberft, 26. BI. 1. RA. Bd. 75 S. 428 ff, fowie Bent. € a. X. Nicht ausgefchlofen it, daß duch Karteimillen aud noch andere Werte einem Kaufvertrag unterftellt werben (f. oben Einleihng 2, 9). Sn PB. 0, 51 find in Dieler Hinjicht befonderS nambhaft gemacht bie „Bes jreiung bon einer dinglichen oder perfönlichen So (val. oben Bem. b a. €, Wind|heid-Kipp, Band. S 385), ein Geheimni8, eine Kun d! haft und was fonft als {fog. induktrielle8 Eigentum al3 Gegenftand eines Rechtes bes Handelt wird“. Man kann hier auch 3. DB. erwähnen befondere Kabrifations- methoden 1. dal. (vgl. Windfcheid-Xipp, Rand. Bd. 2 S. 586, Hinjichtlih eines Ge[chäft8= oder Fabrikationsgeheimnifie® vgl. aber auch ROSE, bei Bokze BD. 16 Nr. 379 und Düringer-Hachenburg (1. Mail Bd. 3 S. 6 oben). Nicht aber fönnen „Arbeiten“ al8 Tolde Haie eine8 Kaufes fein (88 611 17, 631 ff, über- einftimmend Lotmar, Der Arbeitsvertrag Bd. 1 CE in8bef. S. 48). ‚Der To häufige Verkauf eines „Gejchäft3? verbindet in der Regel Werte jener rt mit Sachen oder Rechten im gewöhnlichen Sinne. € kommt aber Öfters > der Verkauf der bloßen fog. Fajfor 2° des leeren Ge[häft8 vor. Val. hieher auch Sur. Wichr. 1906 S. 305 F, NOS. Bd. 63 S. 57 ff. ©andel3- sewerbe mit Rundihaft) Tach! Ölrch. 1906 S. 136, @Gruchot, Beitr N /96 VIT. Abidnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Öd. 51 S. 901 (Veräußerung einer Kundfchaft), Ripr. d. DLG. (Rolmar, Bd. 12 S, 51, fowie insbel. ROSS, Bd. 67 S. 86 f. Veräußerung eines Simmervermietungsgefchäfts), 1. auch die Bem. IV, 4 zu $ 459. Die Ber änßerung einer ärztlichen oder anmalt{haftliden Braxis NE Seld wird mehrfach al8 mit der Berufsehre unvereinbar und ‚de8hal als unfittliches Yechtsgefchäft aufgefaßt, Die Srage wird aber jeweils nach ben befonderen Umitänden des Einzelfalles zu prüfen fein (vgl. Schröder in Sur. Wichr. 1902 S, 645 ımd Kubhlenbet dafelbjt S, 646, Seuff. Arch. 5b. 58 Dr. 1, Rfpr. d. OLG. [Brouniehweig) Bd. 5 E. 107 if, Bd. 6 Bofen] S. 33, Düringer-Hachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 5 und die dafelbit Altierten Entfch, d. Chrengerichtshofs für Rechtsanwälte, Fromme, Entgeltliche Uebertragung ärztliher Lraris, Berlin 1906, ROEC, in Sur. Wichr. EN S. 473, NOS, Bd. 66 S, 139 und 143, echt 1909 S, 241, 242, 191 Ser. 2154, NOS, in BL f. MU, Bd. 74 Bd. 27 und Senf. Arch. Bd, 64 Nr. 181 Verkauf der Lraris eines HZahntedhnifer8 durch beifen Erben), Warneyer Erg.-Bb., 1909 S. 5 Verkauf der Praxis eines BabhntechnikferS an einen Zahnarzt) und S, 547 (desgleichen vom Vater auf den Sohn). N Ueber Werfauf einer Zeitichrift, d. 0. der Redaktion und des Ver“ {ao8 folder vgl. OLG. Frankfurt im „Hecht“ 1908 Nr. 1774, auch Niezler, Deutiches Urbheber- and Erf.-Kecht 8 71. u“ Nach VB. 1, 51 wurde in der U. Komm. die Möglichkeit eines „Kauf®‘ folcher Werte anerkannt, aber bon befonderen VBorfchriften für ders artige Sülle abgefehen, „weil dasjenige, mas in denfelben den Berfäufer obliege, fihH aus dem Inhalte des Vertrages unter u er Zren und Glauben und allenfalls der VBerkehrSäfitte bon felbft ergebe.“ Bei jolcher Den deBlage empfiehlt e8 Jich, bei Kaufverträgen der ebenbezeichneten Art, der Klarftellung der VBerpflihtungsverhältnifie befondere Sorgfalt zuzumenden Dernburg $ 169, I, Düringer-Oachenbura (1. Yufl.] Bd. 3 S. 4 md 5m 0. balten dafür, daß derartige Objekte Überhaupt nicht Segenitand eines eigent- {ichen Kaufvertrags Fein fönnen; wie bier aber Cndemann S 158, 1, Dertmnann Borbem. 1, b, 8 vor 8 433, Crome, Syftem $ 212, 1, Neumann $ 433 Bem. L 4 und anicheinend au Pland Bent. 3 zu $ 433). 5 N Daß die Varteien ent echtsgeichäft nit „Kauf“ benennen, ift für iO allein ‚Treilich für die rechtlidhe nnahnte eines wirklichen Kaufver- trag8 nicht entfheidend AWindfcheid-Kipp, Band. $ 385). Val. Hiezu auch die Borbem. Il über die Unterfcheidung des aufs bon anderen Verträgen. 3. Wegen der Frage des Cigentum8 an der Emballage |. Bem. 2 zu 8 448. 4. Ueber die Beweislaft in Anfehung der Vertragsmüäßigkeit der Ware vol N A zu $ 459. Wegen der übrigen DBeweislaftiragen f. unten Bem. VI, d un pl, 8 VL Der Kaufbreis: DBegriffsgemäß muß dieferin Geld be ftimmt werden MM. HN, 320 FE). Nur danır fann das Nechtsgefchäft al8 Kauf gelten, namentlich da, wo nach Gefeß oder bejonderen rechtsgefchäftlichen Beftimmungen für die Anwendbarkeit anderer Nechtsnormen die Srifjtenz gerade ‚eines „Raufes“ vorausgefebt wird. Dies betonend, vermeifen MN. 1, 351 beifbiel8weife auf den Sal eines Vorkaufsrecht8, fowie auf Berhältniffe bei Kamtlienfideifommi fen. "Nicht ausgefhloffen erfcheint, daß neben der SGeldleiftung auch noch Seiftungen anderer Art hei DBeitimmumng des KaufpreifeSs verein- bart werden. Im € I 8 460 war dies eigenS au8gejprochen. Sn der IL. Romm. wurde die Beftimmung al8 Jelbftverftändlich und überflüjftg ge“ Ärichen. Nicht in Geld beftehende Leiftungen jener Art fommen namentlich SE oltaft Der fon. Aıustragsreinifje häufig vor (vol CO. a BO, Art. 96 mit Bem.). Die rechtliche Natur des Kaufvertrags wird dadurch nicht berührt, ebenfowenig aber dadırch, daß hei der Berichtigung des feitgefebßten Seldpreifes oder im Anfhlag auf denfelben der an und für fi begründeten Seldleiftung andere Seiltungen unter: Re werden, 3. DB. die Nebernahme einer Schuldverbindlich keit e3 Verkäufers durch den Käufer oder die Hingabe eines Wertes art Dablungs Statt. (So {con BR, IL IV cap. 3 85 Nr. 3). Val. iezu $ 415 mit Bem. Wenn die Schuldübernahme vom ®läubiger ge- nebmigt wird, {o gilt der Kaufpreis infoweit al8 getilgt; im anderen On beftebt bie Kaufpreisforderung fort bi3 3ur wirklichen Befreiung deg Ber: 1, Titel: Kauf. Zauid. S 433. 537 fäufer8 durch den Käufer von der betreffenden Schuld. Ueber die Wbrede, daß der Käufer den Kaufpreis abverdienen foll, val. Seuff. Arch. Bd. 59 Ir. 30. Zuläffig ift auch, daß neben dem fejten Kaufpreis, der als die Hauptleiftung des Käufers erfcheint, noch Leiftungen in partiarifder Sorm bedungen werden, val. ROSS, Recht 1907 S. 829, Uu5 der Praxis vgl. ferner auch Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 108 (Gültigkeit der Abrede, daß der Berkäufer dem Käufer ein Pferd in gleicher Preislage abkanfen foll ?). Die Höhe des Kaufpreifes unterliegt ganz der freien Bereins barıuna. Ein Recht, den Kauf nachträglich wegen übermäßigen Kauf preife8 ({og. VerleBung über die Hülfte, lacsio ultra dimidium, laesio enormis des gem. .) zu beanftanden, ft im BGB. nicht mehr anerkannt. (Bon den Sejichtspunkten, wie 3. DB. den in S 138 BEGB. verwirklichten, natürlich abgejehen.) ES itebht dies im Einklange mit den neueren Necht3- anihauungen und der Richtung neuerer Gefebe (Jächtiiches GB. S 864, bayrifches Sefeß vom 10. Novenıber 1851). „Sm Salle eines Betrugs genügen die desfall8 zufichenden Rechtsmittel.” (M. 1, 321.) , Wegen der Beiimmungen des Preifes nach dem „Marktpreis“ vgl. & 453 BOB. mit Bem. Ueber Iaufenden Preis, EL und @ur8s val. Bem. IM oben. Wegen Verzinfung des Kaufpreile8 1. S 452 BGB. mit Bent. ” . Die Berabredung dez Kaufpreifes durch die Barteien felbit Kann fowmobl ausdrücklich als Hillfhweigend (lebteres als präfumtive oder fiktive Mreisfeftfebung nach ©areis-FuchSsberger zu Art. 338 SGB. ä. &) gefhehen. Bei vielen Cinkfänfen, wie He im Tagesleben vor- fommen, bildet leßtereS jogar die Regel, 10 3. B. wenn man {ih Brot, ein ®la3 Bier, eine Slafche Wein oder Ehen nach der Karte ufw. Kauft, In andern Zällen wird vom Käufer fon beim VBertragsbegehren überhaupt gar nicht nach dem Preife des AaufgegenftandeS gefragt 11nDd ohne weiteres derjenige Prei3 bezahlt, den der Verkäujer hei Hingabe der Ware begehrt. Sn foldhen Fällen ift ber von Merkäufer felbit frei zu beftinımende Vreis im voraus {Hllichweigend angenommen (vgl. dazu BOB. S 315). MM. a. W,, e8 muß genügen, Daß Die Leitung aus objektiv gegebenen Momenten beftimmbar ift, vgl. biezu Staub, Komm. in Anm. 18 vor S 378 SSH. und die weiteren Einzelheiten in Aum. 25 a. a. D., f ferner die Bem. zu 8 242 in diefem Komm., Danz, Die Austegung der NechtSgefhäfte S. 39 ff. und in Zur. Wichr. 1908 S, 631 Angemeffener oderfundenkblidher Rrei3 P), dagegen aber auch Jofef in Bayr. 3. f. 9. 1909 S. 89. , Wegen Yrrtums8 des Berkäufer8 über die Marktlage und zine etwaige Aufflärungspflicht des andern Teiles vol. Kipr. d. DLG. Bd. 2 S, 500. „Daß die Beitimmung des Kaufpreifes durch einen Dritten yuläffigerweife erfolgen fanıt und wie fi dann bie echtsverhältnijfe ge: talten, ergeben SS 317—319 BGG. 5 . A Handelskäufe beftimmt S 380 Aof. 1 SGB, inwieweit hei einer Berechnung des Kaufpreijes nach dem Gewichte der Ware das Ge- micht der Verpackung Taragewicht) in Abzug kommt. Wegen der Zahlung und Bablungsgeit des EN insbe]. des Rreditfanfs und einer fpäteren Aurücnahme der Areditierung ıC. |. unten Gem. IX. Einen befonderen Streitpunkt Gie LeugnungsStheorie— bie Cinrede- theorie!) bildet die Frage der Veweislait, wenn der a Kaufpreis gefordert wird, Stöhbzel {f. Schulung f. d. 3zivilijft. Praxis Bd. 1 S. 55 ff. und ferner DE im „Recht“ 1901 S. 508 ff. und 1902 S, 571 ff.), Towie Staub in Anm. 32 feiner Allgemeinen Einleitung im Romm. 3. SGB. (6./7. Aufl.) und au in D. Iur.3. 1897 S. 195 Nr. 3 (val. N aber 8. Aufl. Bem. 85 vor & 373 HGB.) behaupten, daß, wer einen Kreis al8 den angemeilfenen ar beweifen müfje, daß fein a reis vereinbart fei 4. auch Seuft, Arch. Bd. 34 Ir. 168). Staub will jedoch feinerfeit3 diejenigen Verhältnifje auznehmen, in denen e5 Megel ft, bei der Beftellung nur von der Ware und gar nicht von dem Vreije zu {prechen. Dagegen ausführlich unter hiftorifcher Daritellung der Streitfrage Behinger, Recht 1901 S. 161 ff. und Frande in BL |. NA. Bd. 65 S. 8. ber darauf hinweift, daß nah dem BGB. und der Verfehrsauffaffung all- gemein auch der angemeffene Kaufpreis ein „vereinbarter fei [im 8 433 {fet herhaudt nur bon der Milicht, den „vereinbarten“ Raufpreis zu zahlen, die :38 VIT. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Mede, vgl. jerner auch S$ 535, 589, 611, 613], und daß daher die Begrün- dung eines Anfprudhs auf angemefjenen Kaufprei3 eine Begründung NE gleicher Art und gleichem Maße fei, wie die eines Anfpruchs auf einen DB den Parteien unmittelbar beftimmten Kaufpreis.) Logiiche Gründe und Ui GA Nechtsgefühl val. Stölzel a. a. D.) Ipredhen überwiegend Ne N Seugnungstheorie, insbeiondere für den Fall, wenn der Be Hort der Klage des Verkäufers& auf den angemeflenen Kaufpreis gegenüber er! Un e5 fönne von ihm nicht der angemeffene reis gefordert werben, wet en Den gerer Preis vereinbart worden fer. Hier muß der Verkäufer beweite © aß eine rn über den Preis nicht Sen wurde. Dies ift 902 die Auffafjung des Reidhsgeridht8, val. Recht 1901 S. 504 und 1 en S. 587 Y%r. 2659 und Sur. Wichr. 1903 S, 100, 1907 S. 175, I 1 echt 1907 S. 376. Qu en Standpunkt {teben Endemann Toft S. 492 ff, Ecciu8 in Oruchot, Beitr. Bd. 45 S. 274 und Küngel x 5 Bd. 41 S. 483; val. De audh RKOHS. Bd. 15 S. 79 und ROLE. bei Do 40 Ir. 765, 3, fowie NOS. Bd. 7 S. 46, und ferner zum Ganzen Dem. in zu 5 158. (Den gegnerifhen Standpunkt nimmt ferner Knieriem ein 3 „Behauptungspflicht und Beweispflicht bei der Klage auf Sahhung 899 angentefjenen Kaufpreifes“, Berlin 1896, fowie Koffta in D. Sur.3. 1 er S. 173. Dernburg Bd. 2 ©. 170 Anm. 13, Crome Bd. 2 S. 409.) Sal. Terme Nartinius in D, Yur.3. 1903 S. 146, NMeumann-Kottbu8 im „Recht dos S. 39 fowie auch Recht 1905 _S. 642, OLG. Roftoek in Mecklenb. BOT. 1 S. 197, Nofenberg, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 4 S. 83—93. , 2 Neber Bahlung des Kaufpreifes durch Verrehnung vgl. NOS. bei War“ neher Erg.-Bd. 1908 Nr. 500, 23. 1908 €, 598. a Wegen der rechtlichen Bedeutung der Sperrklaufel vgl. Kur. Wichr. 191 S. 64 Nr. 11 und ROT, Bd. 72 S. 294. VIL Die Berpfligtungen der Bertragsteile im allgemeinen: , 1. Auf den Kaufvertrag finden neben den Sonderbeftimmungen der 88 433 FE allgemeinen BVorfcdhriften bes BuchH 2 AbfOHnitt 1—6 Anwendung val. Mk Bd. 52 S. 18, Bd. 53 S. 200, Senf. Arch. Bd. 58 Nr, 185). ES {ft insbei. zu verwei v auf die Vorfchriften des 8 242 über Treu und Glauben, des 8 301 über Verzug zinjen, der 88 276—278 über Ver] hulden. % Ueber die Frage, ob ein OUT geEr DEE U auf Schaden zer [aß NUM Vertragsrecht befteht im Falle eines Verfhuldens des erfäufer3 beim Berfan] oder bei Lieferung einer m A aften Sache, f. Bem. IV zu S 276 und Borbem. vor $ 459. Vol. auch den Fall in NOS, D. Sur.8. 1906 S. 710 (Verlegung der Ve E er Aa des Verkäufers eines Gejbäftsanteil8 einer Gef. m. heicht. S. durch Stimm enthaltung). en ‚3. Ueber Haftung des Verkäurers von A Recdten, Ben papieren 5. 88 437 {f. BOB. und S$ 363 HGB., über Auskunfts8pflicht des er Zänfer8 SS 444, 445, 402 BOB. (val. Frankenburger in Bl. f. RA. Bd. 65 S. 410 A über Gewährsmängel=-Haitung 88 459 ff. it 3. Die Rechtsbeziehungen Een Verkäufer und Käufer werden dadırd mich! berührt, daß der Verkäufer das Gejhäft für jremde Hedhnung abjehließt Fr Sehe jelbit nur eine Provifion verdienen will, wie e8 regelmäßig beim Rommiftinnär DE all ift, vgl. RGE. in L£3. Bd. 1 S. 598. 9 4. Die weiteren Ausführungen über beiderfeitige Rechte un Vilidhten |. unten in Bem. XI. VI. Die VBerbflidhtungen des Berkänfers im befonderen. , A. Die Berpflidhtungen des VBerkänufer8 find im S 433 Abi. 1 BOB. TE Srundfaße fixiert und zwar dahin, daß durch den Kaufv ertrag als obligatorif®e Nechtögelchäft der Verkäufer: 1, beim Verkauf einer Sache dem Käufer diefe Sache zu übergeben und daralt das Gigentum zu verfehaffen hat, 2, beim Verkauf eines Rechtes diefes dem Käufer zu verfhaffen und, wenn dasjelbe zum Befiß eine Sache berechtigt, auch jene Sache zu übergeben bat. Bu 1: a) Dur die Nebergabe der Sache ift dem Käufer der Befliß vol. 5 852) über den Kaufsgegenftand zu verfchaffen. Diefer Serpflichtung ift in Süßen in denen der Kauf durch einen vom Ränfer Ddazır eauffragten OD Ermächtigten, 3. B. einen Dienftboten, abgefchloHen wird, je(bftverftänd 1 8 auch {cOhon genügt, wenn die Neberagabe an diefe Verfon erfolat it Bloße a} ] 1. Titel: Kauf. Tau. S 433. 539 Aufgeben der Sache ift noch keine Nebergabe. Nebergabe ift vielmehr der zweifeitige NedhtBakt der Sr EEE AN (vgl. Düringer- Hachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 17 ff.). Der Unterfhied der Nebergabe von der oloßen Adkieferung liegt darin daß leßtere dem Käufer lediglich Die- jenige tatfädlidhe räumlidhe Beziehung zur Ware verfchafft, die ver: zinbart ift; der Nebergabe entfpridht auf Seite des Käufers die Un- nahme, der Ablieferung die AMbnahme; über leßtere Näheres unten IX, 2; vol. au Düringer-Gachenburg a. a. OD. Ueber den Untertchied zwijchen ANbkieferung und Ankunft val. ROGE. in GOrucdhot, Beitr. Bd. 48 S. 1015 und auhH ROSE, Bd. 52 S. 399, . Ueber die Frage, ob dem Berkäufer allgemein eine Neber: A t oder UeberbringungSpflidht obliegt, |. Bem. 2—4 au . Durch die Se des Sigentum3 an der Sache fol der Käufer daran jene rechtlide Vollberrichaft erlangen, mie foldhe durch den im BGB. aufgeftellien Eigentums begriff Ne wird. Daß vom Gelee, der deutfchen Nechtsanfchamung und der heutigen En SON (T MP zntiprechend, Eigentum auf Seite des Räufer8 gefchaffen werden fol, itebt im ®egenjaße zu der römifch-rechtlidhen Doktrin, welde aus dem Kouf- vertrage nur Die abgeblaßte Verpflichtung des Verkäufer ableitete, dem Käufer N habere licere (den ungeltörten Genuß des KAaufsgegenftandes) zu gewähren. Der gefegliche Ausdruck: „verfhaffen“ Iäßt zudem ein Dopypeltes erfennen, nämlich: x) einmal, daß durh den obligatorifbhen Kaufvertrag für fidh allein noch fein EigentumSübergang herbeigeführt wird, fondern dazu auch noch alle jene Erfordernifile kommen mühffen, er nach dem BOB. zur Entffehung von Eigentum als einer dinalichen Hecht3- ;virkung notwendig find, und zum andern, daß der Verkäufer feinerfeitZ verbunden it, alle diejenigen rechtlihen Schritte zu tun, Erklärungen abzugeben und Handlungen vorzunehmen, welche zur Herbeiführung jener dinglichen Be geichlich erforderlih werden. (Verfhaffungs- prinzip; Me. Il, 213, 317.) Die hier vermeinte VBerfchaffungspflicht tellt Demnad) eine Leifltungspflicht des Verkäufers dar Überein- jtimmend land in Bem, 6, a zu S 438, auch Siber, Rechts ang S. 164 ff. und in IbheringS Iahrb. Bd. 50 S. 235, jowie Tibe, Unmöglichkeit S. 44 f.; dagegen will Schloßmann in Iherings Sahrb. Bd. 45 S. 97 . hierin nur einen ungenaueEN Musdruck für die Verpflichtung Pe N erblicfen). Val. hiezu ferner Hohenftein, Arch. f. bürgerl. RN. Bd. 25 S. 76 I., fowie Ecciu8, Das SL Eigentumsvertchaffung beim Kaufe, Öruchot. Beitr. Bd. 50 S, 494. Bei Der Sachen genügt dazu die nah Maßgabe des 8 929 BGB. qualifizierte Nebertragung. Mit einer SESrfjaßübergabe nach 88 930, 931 braucht fich der Mäufer aber nicht zu begnügen (vgl. Staub Ann. 34 Exkurs vor 8 373). Bezüglich der Nebergabe von Di$s- Dofjitions8spapieren |. Anm. 35 vor S 373 bei Staub, Komm. 3. DOB. . Bein Verkaufe von Grundftücen kommen noch befonder8 die Vor- jchriften des & 873 BGB, über den dinglichen Vertrag, dann diejenigen über die Auflalfung und Eintragung im Örundbuch S 925) in etracht. Bur Gerbeiführung der keßteren hat der Verkäufer, foweit nötig, mitzu- wirken. Sit er felbit noch nicht als Eigentümer im Grundbuch eingetragen, Jo hat er diefe ihn legitimierende GER EL er}t ermirfen. Der Verkäufer hat bei Orunditücden alfo erft voll erfüllt, wenn die Auflaftung obne Hindernis gefchah, val. NOS, Bd. 50 S. 138 ff. Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 189. Ueber die Zrage, vb der Verkänfer nach der Auf (affung die Eintragung auf den Käufer verhindern kanıt, vgl. du Chesne in D. Yur.8. 1907 S. 707. Ueber Verzug mit der Entgegennahme der Yuf- (affumg und über die Frage, ob die Si ibeltimmung für die Anflaffung unter allen Umftänden die Angabe eines beftinınten AuflaungsStermins enthalten muß, I. ROS. Bd. 69 S. 108 ff. . ” Ueber Vermerk im bergrechtlihen Gemerkenbuche beim Verkaufe bon Auren dal Schule in D. Kur. 2. 1907 S. 705. } VIL A6fhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Die Koften older Berfhaffungsakte hat im Prinzipe der Verkäufer au fragen (©. 58), teilweije fallen fie aber auch dem Käufer zur Loft. Näheres f. in 88 448, 449 mit DBem. , N Die Verbindlichkeit zur Eigentumsverfchaffung wird dem Verfäufer, was bie Beurteilung richtiger Erfüllung derfelben anlangt, wefentlih €1“ leitert für bewegliche Sachen durch das wichtige TE der 88 932 ff. BOB, („Hand muß Hand wahren“) und des S 366 H@GB., für unbeweglidhe Sachen durch den ®rundjaß des öffentlichen Glaubens des Srundbuchs wval. SS 892 ff). Eine Beftimmung dahin (mie nach röm. „+ vgl. BER, IL I cap. 3 8 10), daß eigentümlicher Erwerb der Kaufsfache nur eintritt, wenn der Kaufpreis gezahlt oder geborat ift (gef eBliDer Cigentumsvorbehalt) findet 1ich im BOB. nicht mehr vor, 1. 9 IL 319, III, 336 und Bem. V, 2 zu & 929. V Ueber einen vertragSmöäßigen Eigentumsborbehalt (pactum reservati dominii) f. 8455 mit Bem. und 8929 Bem. V, 2; aus der VPrazis val. Zur. Wichr. 1906 S. 759, 760, 1907 S. 743, ROSE. Bd. 61 S. 204. Sın allgemeinen ift hier darauf zu verweifen, daß beim Berkauf unter Eigen“ tumSborbehalt ber Verkänfer durch die Nebergabe der Sache teine Verpflichtung, nach Wbf. 1 des S 433 dem Käufer das Eigentum zu DE“ ichaffen, noch nicht voll erfüllt hat, ROSE. Bd. 66 S. 344, Bd. 64 S. 39- Ueber das Verhältnis eines Verkauis unter Eigentumsvorbehalt zu 517 ®D. vol. ROT. Bd. 614 S. 204. ee Der Verkauf einer individuell beftimmten Sache, die zur Beit des Gefchäfts- IchLujfes dem Berkänfer nicht A Üt nicht nichtig, fofern nur en Verkäufer objektiv die Möglichkeit hat, fi das Eigentum an der Sache © zur Zeit der Nebergabe an den Käufer zu verfchaffen (val. auch oben Bem. V, 1, % Ab der Verkäufer nach Treu und Ölaubern verpflichtet ijt, beim Gefhälter abi hie von feinem Nichteigentume dem Käufer Kenntnis zu geben, O fih nach den Umftänden des Salles, f. ROES. in ur. Wichr. 19083 Beil, 22. Der Verkäufer hat die verkaufte Sache in dem Zuitande zu übergeben, Mi Te Ne ich bei Nbfchluß des Kaufvertraas befindet, val. Hellbach, Red 5 S. 7. Beftritten it, in welchem Berhältniffe die beiden Bilichten der Nebergabe (a) und der Cigentumsverfchaffun (b) zueinander teen, ob nänrlich neb Silit einander oder vb hier eine einbeitlige iticht mit doppelten Saudali anzunehmen it. Die Frage ift wichtig N E der Holgen aus einer Unmög- fichfeit, wenn nur eine diejer Pflichten erfüllt werden fanız. Die herrfhende Meinung ift mit Recht für erftere EN Blank zu 8 440, Cerk mann Dem. 2, 3, 3 zu S 433, Mipp bei Win Icheid S. 635, Schöller öl Öruchot, Beitr. Bd. 46 S, 7—9:; a. NM. Tiße, Unmöglichkeit S. 44; VOL jerner auch Bem. I, B zu S 440). Im übrigen it hier auch auf 8 280 Abt. 2 Saß 1 zu verweifen. Ueber den Einfluß der Cinräumung einer Heilamationsfrift auf den Eigentumserwerb vol. DLG. Dresden, D. Jur.8. 1907 S. 1821. , zu 3%, Der Verkäufer hat dem Käufer das Nedt fo zu verfchaffen, wie einerfeitS$ dem Xnubhalte des obligatorifden Vertrags und anderfeits dem rec ® Rh FE und dem rechtlichen Umfange der fonfreten Berechtigung entipricht. a) „Berfhaffen” ftebt hier im gleichen Sinne, wie binfichtlih der Eigentum? berfdhaffung beim Sachkauf (val. oben). . nn ; „uch beim NechtSkaufe gibt e8 Fälle, in denen die Einigung der Barteien über den Rechtsitbergan für diejen felbft genügt (3. B. Kauf eme? gewöhnlichen Forderung), aber Tu andere Fälle, wo befondere „Berfchaffungs afte“ notwendig werden (3. BD. hei Rechten an ®runditicken), Zu fjoldhen VBerfchaffungsakten fann auch die UNebergabe einer Sache gehören, wenn zur Ausübung des fraglichen Rechte8 an derfelben deren Nebergabe erforder lich und deshalb ber Rechtsträger auch zum DBefibe der Sache berechtigt Ha Dies ijt der Fall beim Erbbaurechte (89 1012, 1017 67. 2), beim Nießbraud (88 1036 6f. 1, 1059), Wohnungsrecht (8S 1093 Abo. 1, 1092), {f. Ahr wegen einer durch Pfandrecht gelicherten Forderung SS 1250, 1251 Ab. E Sm übrigen ift hinfichtlich ber %Bflicht des Verkäufers, der Ausübung 57. gegenffeDende tatfächlidhe Hinderniffe zu befeitigen, S 242 ES , nr %. U, 52 und Planck Bem. 6, b zu S 433. Wegen des Verkaufs nun Wertpapieren val. Bem. N zu & 437, ferner im einzelnen Düringer- 1. Titel: Kauf. Zauich. & 433. 541 Hachenburg (1. Aufl) Bd. 3 S. 31 F. und Iacobi, Die Wertpapiere im dürgerl. Recht S. 101 ff. Bei dem Kaufe einer Forderung oder eineS Jonftigen Rechtes tritt gemÖß 8 437 hinzu die Haftung für den redhtlihHen Beftand der Horderung vder des Necdhtes. „Val. im einzelnen die DVBem. zu 8 437 und f. ferner 8 438, fowie Düringer-Hachenburg a. a. VD. S. 34 ff. = B. 9018 Nebenverpflihtungen des Verkäufers, die vom SGefeß an diefer X elle feinen hefonderen Wusdruck gefunden haben, find zu erwähnen (val. die eingehenden uSführungen bei Düringer-Hacdhenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 17): a) die Berwahrungspflidt des VBerkäufer3: er muß die Sache bis zur Nebergabe in Ybhut behalten und Eingriffe Dritter abwehren, die eine Ddereinftige Verpflichtung zur Nebergabe in Frage {tellen und den Körper: lichen Beftand des Konfgegenftandes unmittelbar berühren; vgl. hiezu S 446 mit Bem., M. 11, 318, Sur. Wihr. 1901 S. 169, Düringer-Hachenburg a. a. ©. S. 19. Diele Verpflichtung it eine gefeglidhe, Die bom Gejehe zwar nicht ausdrücklich hervorgehoben wird, 1icdh aber aus dem Orundfaße der 88 157, 242 BGB. ergibt. Freilich kann im Einzelfall auch neben dem Kaufe ein befonderer felbitändiger Bermahrungsvertrag insbe]. beim Bankgefchäft üblich!) abgefchloffen werden. Bei Annahmeverzug des Käufers ). SS 300 ff. und val. unten Bem, XI, 4. b) Sinfichtlich einer Meberbringungs: und Keberiendungspflicht des Ber- fäufer8 val. Bem. 2—4 zu 8 447. Bei der Nebergabe kann der Käufer auch Morwiegen der Ware verlangen, KRipr. d. VLIG. (®ammergericht) Bd. 20 S. 167. Die Nflicht des Berkänfers zur Auskunfterteilung und zur Ansli ejerung der maßgebenden Urkunden; 1. hierüber S$ 444 mit Dem. ; Seine Berpflihtung, die Kaufiache von Nedhten Dritter zu befreien; f. 8 434 mit Bem. Ueber die Gewährleiftungspflidht des Verkäufers wegen Mängel der Sache 1. 88 459 1. und VBorbem. hiezu. , , Hier intereifiert allgemein die Frage, ob fich die vertragsmäßige Leiftungspfliht des MNerkänufer8 auch auf die Freiheit der Sache von taf- jädglihen Mängeln bezieht, u. a. W. ob zu einer vollmertigen An Der EEE an auch die M üpselfreibelt der Sache gehört, val. hierüber insbe]. Borbem. 6 vor S 449. , , Ueber die Vflicht des Berkäufer38, eine Unterfuchung der noch nicht genehmigten Ware zu geftatten, vgl. NOS, in HoldheimsMSchr. BD. 16 S. 2833 und echt 1907 Nr. 1628, wegen des Gattung3 kan fs val. auch KOE. in Bayr. 3. 1. 3%. 1908 S. 289. , Heber ODffenbarungspflidht des Verkäufers vgl. $ 444 mit Bem., ferner Bem. 3, a, ß N 8 460, ROES, Bd. 62 S. 149, insbe]. Kein, Anzeigepflicht im Schuldrecht Merlin, Guttentag 1908); wegen der Mitteilungspflicht über die Ründung einer Sapatdel auf dem verkauften GOrundfticke vgl. Bem. 2, a zu 8 439, über Ver]chweigen der Nichtbewohnbarkeit von Hammer vgl. ROE. in Sur. Wir. 1909 S. 71 Nr. 5; 1. auch S 179 AO. 2 mit Dem, fowie RMiezler, Deutfches Urheber= und Exf.-Kecht S. 97. Befonder8 weit geht Leonhard, Wer= jhulden beim Vertragsfchlufe (1910), der den Verkäufer WEST für Fahr [äffigfeit beim Vertragsichlufie haften laljen will. ib ferner ROGE. in Sur. Wichr. 1910 S. 183 (Haftung des Verkäufer3 für fahrläffige für den Kauf kaufale RatzZerteilung), 1. auch Bem. II, 1, d zu S 437 fowie ROS. Bd. 67 S. 395. Ueber Aufflärungspiliht des Berkänfer3 wegen eines ihm befannten Sryrtums des Käufers © B. hinfichtlidh der Wertverhältnifie der ange botenen Ware) dal. NOS. Bd. 55 S. 367, Bd, 62 S. 300; über UnwvenDdbar- feit des 8 826 in derartigen Fällen val. El1.-Lothr. 3. 1908 S. 392 und Bem 3, c, « Ab). 2 zu S 826. | Die Recht8folge der A diefer Pflichten it die Verpflichtung zum: Schadenzerfaße (vgl. 8 Z76 mit Dem.) ; Wegen Offenbarungspflidht des Käufers vgl. unten Bem. IX, 3. IX. Die Berpflidtungen des KäuferS im einzelnen: . ‚4. Unter den Verpflidtungen des Xäufer5, welde 5 433_26f. 2 im all- Bemeinen fennzeichnet, fpielt die Hauptrolle die Bahlung des Kaufpreifes, ‚10 wie er bereinbart it oder mie er al8 angemeffen eridheint (vgl. oben Bem. VI im ein Zelnen. inahei VI 92 1und 4), Sn Mufehuna der Modalitäten der Zahlung areifen 542 VIT. Abinitt: Einzelne Sdhuldverhältniffe. die allgemeinen Borfdhriften ein (85 242 ff.), {joweit nicht bindende anderweitige Vereinbarungen getroffen find, vgl. insbe]. 8S 244, 245, 270 BOB. und $ 361 508 Im Großhandel gefchieht die Regulierung des Kanfpreijes häufiger als durch Barzahlung durch deren Surrogate, wie vermittels Mnweifung, faufmännifcher Berpflichtungsjcheint, Scheds (val. Borbem. VI vor S 783), Sfontration, durch Outichrift auf Girokonto CE Cojack, Ey 5 62, Cohn in Endemanns Gandbuch des HandelSrecht3 Bd. €. 1041 {f.) oder in Kontokurrent (vgl. $ 355 HOB.) oder durch Clearing, am bäufiglien aber durch Wechfel (og. Wechfelrembours; vol. Hiezu Düringer-Hachenburg [1. vn 0 ig! Son Oofad N GenbelSruht 8 57, NRehbein, WO. Art. 83 Unm. 4 und Staub, WO. Art. 83 88 925 - 2) am OÖrundfab it der Ranfpreis bei Nebergabe des Kaufgegenftandes Bug um Bug zu leiften (fog. Barkauf oder Handkauf. Eine Oimbrnd Et ermutung bat das Gefeß aber abfichtlich vermieden (vgl. 8. IE, 320), weil bier Privatabrede, Verkehrsübung 2C. andere Modifikationen (Aredit= und Vränumerationskäufe) bedingen fönnen. € ift inß- befondere feine gefebliche Regel oder Vermutung dabin aufgeteilt daß der Üebergang des Eigentums der verkauften Sache von ae nö Stundung des Kaufpreifes abhängig fei (vgl. M. 11, 318). Sinlicht ich de vertragsmäßigen Cigentum8vorbehalts f. 8 445 mit em. egen der Bedeutung der AMaufel „Netto Kaffa“ |. RKipr. d. OLG. (Dresden) Bd. 8 S, 56 und Düringer-Gachenburg S, 49 {f. Ueber den Begriff Kaffa-Sionto im Gegenk. 3. Waren-Stonto) val. Kipr. d. OLG. (Hamburg) Bd. 8 S. 57 und Bd. 9 (Dresden) S. 284; wegen der KAlaufel „brutto für netto“ vgl. Seuff. Arch. Bd, 62 Nr. 224, über die Klaufel „Raffa gegen Dokumente“ vgl. DL®. Colmar, S. Sur.3. 1906 S, 1380. Yeber „Tetio alla gegen ®onoffement“ |. NOT. Bo, 59 S. 23; wegen der Klaufe „Netto Kafla gegen Faktura“ Seuft. Arch. Bd. 64 Nr. 126, RGE. Bd. 69 S. 125, Sur. Wichr. 1908 S. 521. Ueber Abzabhlungsgefhäfte val. RIpt- 5. OL®. Bd. 10 S. 50. | „Bei UNeberfendung einer Ware ift aber regelmäßig nach überwiegende Meinung die Erhebung des Aaufpreifes durch Nacdnahıne nicht Jtattbaft, zumal wenn dem Räufer eine Prüfung vorbehalten bleiben muß, 1. in8bel- NOG®G. Bd. 13 S. 187, ferner Gareis, Lehrb. d. SR. S. 393 und die dortigen Bitate (auch der SGegenmeinungen) in Anm. 5. ; Ueber Verkäufe von Waren auf Borg und zum Wiederverkau vgl. Ann. d. fächt. OLG, Bd. 26 S. 145. Ueber die Frage, wann die Be fionsbaluta bei Op tbeler a vgl. De, 5. DLS. Bd. 12 [S. 133, aber au Sofef, Rech Der Begriff des Kreditkanfs Stundung des Aaufpreifes) ift im einzelnen dann egeben, wenn der Kaufpreis erft nach (in wefentlichem) vollendeter Erfüllung feiten8 des Verkäufers fällig fein joll; er liegt alfo, was zu be“ a®ten ift, dann nicht vor, wenn der Sahlungstermin und der wefentliche Teil der dem Verkäufer obliegenden Leiftungen hinausgefhoben find und entweder beide Leiftungen Sg um Bug erfüllt werden f{ollem oder die Zahlung vor der Leiftung des erfäufers fällig fein foll, val. ROS. Bd. 50 Sl DM Arch. Bd. 57 Nr. 189 und Staub in Anm. 102 ESrhur3 3U 7 . x) ine Pflicht des Käufers, den auf Aredit verfaufenden Bertrags- genofjen über den Grad feiner Kreditmwürdigkeit Selen beitebt im EBENEN nicht, e8 bleibt vielmehr nach der a gemeinen Verkehröfitte dem Verkäufer überlaffen, ich andermeit Mufklärung U berfchaffen, e8 fann jedoch nach Lage des Falles ein betrügerifdhes SEUDLEEn de8 KäuferS hereinfpielen, das. den Verkäufer allenfalls a nfehfung des Kaufvertrag8 nach 8 123 berechtigt, |. ROSE. in Zur Wir. 1908 S. 476; vgl. auch weiter unten. , - Eine weitere beim Kreditlauf einfchlägige Hrage ift die, ob die Kredi- terung. wieder rüdgängt gemacht werden kann. nn olange der Verktuter noch nicht effektuiert hat, fommt diejem $ 321 BOB, zuftatten, jedoch nur für den Fall, daß die Vers {hledterung der Bermögensverhältniite bes Käufers erft nach Abichluß des Kaufvertrags eingetreten ift (vgl. die Bem. u 5321 und Düringer-Hachenburg [1. Yufl.] Bd. 2 S. 100 f., Bd. 3 S. 84, ferner NegelSberger in Iherings Sahrb. Bd. 40 S. 451 #. und ROE- 5.50 ©. 355 ff, Bd. 53 6. 62, Milde. 9. DO. pie en Sa Y 1. Titel: Kauf. Taufdh. S 433. 543 Häufig aber fommt eS vor, daß jene Infolvenz 10 on vorher vorhanden, dem Verkäufer aber nit bekannt war. Der Verkäufer wird hier auf Grundlage des 8 119 Abi. 2 wegen Irrihums anfechten fönnen, da die KAreditmwürdigleit des Käufers als eine im Verkehre wefentliche Eigenfchaft gelten darf, wenn anders auch anzunehmen it, daß der ESrklärende bei Kenntnis der Sachlage und bei verftändiger Würdigung des FalleS die Erklärung nicht abgegeben haben würde. Mit folcher Anfechtung wird dann regelmäßig nach Maßgabe des S 139 das ganze Raufgefchäft zufammenbrechen. (Vol. hierüber Yen. 1, 4, c zu 8 119, Staub in Anın. 38 ff. Exlur8 vor $ 373 HGB, Türk bei Gruchot, Beitr. Bd. 43 S. 459 ff, RNegelsberger in Iherings Xahrb. Bd. 40 S. 478, Ripr. d. Ov®G. Bd. 2 S. 39, Bd. 36.9 Bd. 4 S. 31, DE Un in Bl. |. RA. Bd. 65 S. 412 und aus Früberem NRechte insbe]. ROSS. Bd. 22 S. 81, fowie ferner NOES. in Sur. Wichr. 1907 S. 737 und Bd. 66 S. 385 ff., Nipr. d. DLG. (Hamburg) Bd. 15 S. 311; dagegen aber Schollmeyer 1, a zu S 321, vermittelnd Sei im Arch. f. bürgerl. N. 1900 S. 47 ff, 1. ferner Nillen in Zur. Wchr. 1903 S. 361 F. und Samuelien in Bayr. 3. * %. 1909 S, 166. . Dies wird auch dann gelten dürfen, wenn der Verkäufer fchon erfüllt Sn vgl. Staub a. a. ©. und Türk a, a. OD. S. 567. Ueber Wirkungen der Anfechtung eine8 Kaufgefchäftz über bewegliche Sachen wegen Willensfehler, insbefondere wegen Zrrium5 des Berkäufer8 über die Kreditfähigkeit, im Konkurie des Käufers vgl. Carften8 in Jur. Wichr. 1904 S. 134. Weber die Frage. ob und inwieweit der zum Ber kaufe Bevyoll- mäcd a das Kaufgeld itunden darf, vol. Jojef in Gruchot, Beitr. Bd. 51 S. 273 ff; f. auch ®roß, Kauf und Verkauf auf Borg durch zinen zum Barabihluß Bevollmächtigten und Verwandtes, Leipzig 1909. Ueber Auslegung einer En A DR „bi8 zum Verbrauch der Kauffache“ vgl. Senf. Arch. Bd. 64 Ir, 57. Ueber Berzinfung des Kaufpreijes 1. 8 452 mit Bem. Dadurch, daß der Kaufpreis in Wechfeln veriprochen wird, wird der NRechtS- Harakter des Sage [DAN an fich nicht alteriert, vol. hierüber im einzelnen Staub in Anm. 64 ff. Erkur8 vor 8 373 HGB. und a Bd. 3 S. 45—47; f. aber auch DL®SG. Stuttaart, Bl. f. RA. Bd. 71 S. 611, iowie oben Bem. 1, n. . , Nleber die Frage des SchadenzerfakeS wegen Nichterfüllung bei Zahlungs: RS des Käufers vor Nebergabe der Ware val. Sörtic in D. Yur.3. 1902 S. 64 #. und die dort zitierte Literatur. Sür die Beiweislait hinjicotlich ber Bahlung des KaufpreifeSs müffen die allgemeinen Srundfätße gelten. Daher obliegt der Beweis der Bablung im Streitfalle dem diefe Bebauptenden. x) Eine befondere Streitfrage bildet die Beweislaft beim og. Hands oder Realkauf über diefen Begriff und defjen Cr Natur 1. oben Bem. I, d)., Hält man an der oblig REM EN yundnatırr au diefes Kaufgefhäfts feft, fo fan eine Beweislaftverfhiebung nicht angenommen werden; zum mindeften Hätte eine Joldhe, wenn gewollt, irgend eine befonderen Ausdrucks im Gefebe felbft bedurft (im der IL Komm. wurde ein dahingehender Antrag nicht angenommen; pol. %. IL, 51). Dazu fommt, daß ja in dem Augenblicke, in welchem den: Käufer der KMaufsgegenitand übergeben wird, ohne daß er 3zablt, im @runde genommen auch begrifflidh gar fein Handkauft mehr vorliegen mürde und damit wieder die obige Beweis regel eltend gemacht werden Ffünnte. Auch ft die Orenzlinie zwifchen Sandfauf und Nichthandkauf in vielen m in der Praxis Ihwer zu ziehen. Sm Hbrigen erwächft dem Käufer ein hefjonderer Nachteil durch das Belajien der allgemeinen Beweisregel re nicht: in fehr vielen Fällen ift dem Berkänfer die Berfon des KäuferS ohnedies nicht näher bekannt geworden, fo daß Jich ein Rechtsftreit überhaupt nicht anfnüpfen kann; gegenüber der häufiger vorkommenden Bes Jauptung, e3 hätten zu Bareinkäufen ausgefchite Dienftboten in Wirklichteit auf Borg entnommen, muß ich der Dienftherr eben in anderer Weije Kcohern KU und Ouittungsbicher 20), vgl. Ühorkaupt S 368: in vielen Getchäften erhält der Räufer ferner C) 1) wa VIL Abfhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. ohnehin einen TEL Ol oder eine Marke aus dem Negilirieh abparat, die eventuell alS Beweismittel dienen können (die herrichende Meinung ift freilich für eine Verichiebung der Beweislatt beim San fauf, wenn auch mit ehr verfchiedener Begründung: fo Staub ! nm, 37 vor 8 373 Ce ba derjenige, der hier eine Ubweichung von dem allgemeinen Erfahrungsjahe Ole Barzahlung be auch für Ddiefe befondere Ausnahme beweispflichtig erfdheinen mil ee Crome Bid. II S, 400 fagt, wer einen Handkauf alg Beklagter C Haupte, Et daß feine Näuferpflichten überhaupt erftanden, Tell folalich mühe der Kläger das Entitehen jener Vilihten d. dot obligatorifche Kaufgefchäft beweijen; ähnlich Dietrich in Orudor Beitr. Bd. 48 S. 219 ff: der Deflangte, der die Vornahme en Handgefhäfts einwende, leugne, ein aufverfprechen Mer n haben, worin ein Beltreiten des Klagefundaments liege; Eier Dorbem, 2 vor S 433 will hier unterficheiden zwifchen folden SC fc des Handkauf8, in denen, wie beim täglichen Ladenkaufe, dem MNustan % eine obligatorifche Bindung vorangeht, und jenen, in welchen SD obligatori]jdhe Vereinbarung erft durch den Austaufch FeilLfchweigen” erfolgt; f. ferner Dernburg Bd. 1, 2 8 167, II, Endemann BD. 1 S. 329 ff., 1018 ff, Stößel, Schulung f. d. zoilijt. Lroxis u. S, 147, 164 ff.; wie hier aber Dertmann orbem. 1, a vor S 1 f. ferner Cojacd Bd. 1 S. 455, Ennecceru8-Iaeger Bd. 1 8 324 and King im Arch. f. bürgerl. N. Bd. 1 S. 208). “ Ueber die Beweistrage hei Horderung des angemeffenen Kaul- vreifes |. oben Bem. VI, d. te Ueber die Verteilung der DBeweislaft, menn der auf Bahlung verlag Käufer die Abredung einer Stundung behauptet, j. ROSE. Bd. Mn S. 305. (Wenn Stundung bei Abjhluß des Kaufvertrags verfproden worden fein joll, {o bildet diefe ES ein Seugnen Men Klagegrundes, Kläger muß foldhenfall® das Nichtgefhehene °% Haupfen und beweifen; anders, wenn die Stundung nachträgli vereinbart worden fein foll.) %) Ueber VBollmachtsüberfhreitung und unrichtige Uebermittlung A Erklärungen beim Kauf auf Borg val. Sofef in @ruchot, Beitr. Bd. 1 ©. 273 ff. und Egon Groß, Kauf und erfauf auf Borg durch einen ZUM DBarabichluß Bevollmächtigten und Verwandtes (Leipzig 1909). 5 Der Kaufpreis kann nicht verlangt werden, wenn der verkaufte Gegenitan® no vor der Nebergabe infolge einer gegen den Verkäufer vorgenommene BwangsSvollitrechung zwangSmweife beriteigert morbden it (DLG. Dresden 1üchf. Yrch. 1907 S, 62). Ueber die Auslegung der Yertragsbeftinmung, wonach bei eintretende! Mißernte der Käufer den Kaufpreis entfpredhend fürzen dürfe, 1. MIVL- 5. OLG. (Dresden) Bd. 13 S. 405. 2 2. AS eine befondere Se ar tuna des KüäuferS, welche fich aber nat gemäß nur auf den Fall des Kaufes8 einer ache bezieht, bezeichnet Abi. 2 S 7 die Pflicht der Abnahme des Kaufsgegenftands. (Val. biezu insbefonders Laband, Zu f. d. 3zwwilift. Praxis Bd. 74 S. 304 M. und Sehnann, „Die Bedeutung der Ausdrücke ‚Aonahme‘ [Empfangnahme] n. d. BOB. und 563.“ in D. Sur.3. 1902 S. 491 fr jowie €. Jacobi in Shering8 Sabhrb. Bb. 45 S, 259 ff, „Die Abnahmepflicht des KäuferS , jener ROT. Bd. 53 S. 161. und Bd. 57 S. 105 Wf., Striebinger, Der Begriff Der Abnahme bei Kauf und YWerkvertrag, München 1906, Siber, Kechtszwang S. 42 ff., en Ieichsgericht, Nedt 1903 S, 290, Yur. Wichr. 1904 S. 58, 171, KOC. Yd 55 S VOM Bd. 566, 178, Bd. 57 S, 108, DUO. Srankfurt, Recht 1903 S. 263, Breslau dafel0f 1904 ©, 45, Senle, Kauf= und Werkvertran S. 94 ff, Iipr. d. DL®G, [Braunihweig Bd. 7 S. 282 (Auflaflung), Hohenitein, Oruchot, Beitr. Bd, 48 S, 711 F. und im Uro- T. bürgerl. KR. Bd. 25 S. 72 ff, Öberlostamp, ANbnahmepflicht nach dem BGB., Leipzig 1905 Dertmann, Sachmöängel und Aonahmepflicht, Recht 1909 S. 618 ff. 8 a) Der Begriff „Abnahme“ ift bier gegenftändlid zu verfteben, d. b. 6 ift damit der tatfäcdhliche, der U fieferung ent/predhende it der Fort“ nabme des Öutes (aulerre) Angak um den Verkäufer von dem Sute zu entlaften. (Daß aber der Mäufer immer felbft die tatfächliche Vers fügungSgewalt auf fih zu nehmen hat, erfcheint im Brinzipe nicht mejentlich, denn der Käufer Kann auch auf anderen Wege al8 durch Selbitübernabme den Verkäufer von dem Vefibe der Eachen befreien; nur der lektere Ete 4) 1. Titel: Kauf. Taufdh. S 433. 545 ılt wefentlid. So mit Recht Jacobi a. a. DO. S. 273). E83 entfopricht alfo die Uonahme dem technijhen Begriffe der tatfächlidhen Wegnahme (oder förperliden Dinwegnahme der zu diejem Zwecke bereitgeftellten Ware; man kann auch fagen: Befreiung des Verkäufers vom Bes jiBe der Ware) im Gegenfaßge zu dem juriftijhen Akte der Neber- gabe und Annahme; vgl. R. 1, 54 und au Z®. II, 226, 227. (Befonders deutlich prägt jich Teßterer Unterfchied in S 448 BGB. aus: die Roften der Nebergabe der verkauften Sache . . . fallen dem Verkäufer, die Koften der Mbnahme . . . dem Käufer zur Laft.) Der N 0 ift demnach De gleich- bedeutend urit der Empfangnahme des Art. 346 HSV. (alt), Sal. OO a. a. ©. m allgemeinen herricht infoweit Nebereinftimmung, vol. fand Bem. 7, Si er-Oenle Bem. 11 zu S 433, Dernburg II S 74, Endemann 3 159 Nr. 2, Crome Syftem 8 215, Schollmeyer, Das Recht der einzelnen Schuldverbältniffe S. 22 20, ROSE. Bd. 53 S. 162, Bd. 56 S. 175 und Sur. Wichr. 1904 S. 112, Jacobi a. a. D., ROS, im „Kecht“ 1905 S. 46. Dagegen erflärt Romeick, ENDETE 1901 S. 58 ff., Die VBerpflihtung pr Onahme al8 eine Pilicht zu deren Billigung. Allein diefer im Schoße ex 11. Romm. angeregte Nechtägedanke it im Gejebe, felbft nicht verwirklicht worden, vol. PR. II, 315—319 und Jacobi a. a. DO. S. 278. Die ANonahme dient ihrem wirtfdhaftlidhen Zwede 0 unter anderem Hauptfächlih dazu, den Verkäufer der Verpflihtung zu ängerer Obhut über die Sache zu entheben und, wenn fie einen größeren Kagerraum Geanfprucht, diefen wieder für anderes verfügbar zu machen GG. D. einen Ragerplaß für Steine, Sol, Getreide, Kohlen u. dal.) Die Annahme it deshalb von der Abnahme zu unterfcheiden (val. Lehmann, D. Jur.3. 1902 S. 490 ff.) : die Annahme entfpricht der Neber- gabe, die Nbnahme der Ablieferung; durch die Wonahme wird Käufer an und für fich nur ba durch die Annahme der verkauften beweglichen Sache aber wird er Sigenbefiker und in der Regel au Eigentümer; vgl. oben Ben. VI, 1, a, Düringer-Sachenburg (1. Autk.) Bd. 3 S, 51 und ROE. in Sur. Wichr. 1905 S. 78. . Sn dem Spradhgebraucdhe der Gefhäftsmelt hat allerdings der Auzdruck „Abnahme“ vielfach eine weitere Bedeutung; er umfaßt in8- befondere auch die rehtEgefOäftlidhen Handlungen des Räufer8, durch die eine Unbe d mtheit in bezug auf die Sieferung der Ware nach Beit, Ort, Art und SGegenftand befeiti fe und dem Verkäufer erft eine Lörper- (ice Ablieferung der Ware ermöglicht wird, alio ingbejondere der Abruf und die Spezttifation. Die Vornahme jolcher rechtägefchäftlichen Hand- [ungen fällt regelmäßig nicht unter die Borjchrift des S 433 Ubf. 2; man würde diefer Damit eine zu große Tragweite beimeffen, vol. hierüber NOS. Bd. 53 S. 162, Bd. 56 S. 173 und insbefondere Bd. 57 ©. 109, fowie auch Sörtigh in D. Jur.3. 1905 S. 17 und 18, Jowie oben Bem. LL 8 fanıt freilich anderleitZ eine nad der Natur des einzelnen Gefchäftz gebotene oder verkehrzZübliche oder befonderS$ verein harte Mitwirkungspflicht des Käufers in vobigem Sinne zur Er- möglidhung einer Ablieferung der Ware im konkreten Falle gene jein, allein eine derartige Magbare Verpflichtung ift, wenn ihre Boraus- jeBungen vorliegen, nicht als Teil der Abnahmeverpflichtung rechtlich auf- zufafien, fie erfcheint vielmehr als eine jelbitändige Berpflichtung neb en iener. Ein Verzug mit die fer Mitwirkungspflicht it als auch mie jeder andere Schuldnerberzug, Toweit nicht $ 264 BOB. Blaß greift, zu beurteilen. Damit harmoniert au S 375 es über den Spezifikationskauf, der die Spezifikation durch den Käufer als Schuldnerverpflihtung anerkannt und behandelt willen will f. insbe]. Abi. 2 des $ 375 HGB). So mit Hecht OS. Bd. 57 S. 109 und 110. . Eine Annahme der Leiftung als ER (8 363 BOB.) liegt daher begriffsmäßig in diejfer „Abnahme“ nicht. Der Begriff der „Abnahme gerträgt {ich deshalb au nicht mit Vorbehalten DHinfitlih Mängel ‘8 464) und noch weniger it etwa. im Diejfer Wbnahme eine UHR E Mare zu erbliden val. Lehmann a. a. D.). Ein anderweitiger. ille de8 Räufer8, in der ihm_ als Gr füllung angebotenen Leiftung eine Srfülung zu erblicen, muß, wie Schollmeyer, Komm. S. 280 zutreffend bemerft, ers fennbar fein. Die Beweisver|chiebung, die S 363 aufftellt, trifft alfgabei der Abnahme nicht ohne weiteres zu. Sehr häufig nimmt der Käufers Rer- dies ab, obne überhaupt prüfen zu können, ob e8 ih um das Erfüllunas- Staudinger BGM. ITa (Schuldverbältnife. Kober: Kauf, Taufehl. 5/6. Aufl. * 3} 346 VIL ÜbjoOnitt: Einzelne Sdhuwldverhältnifie. objelt Handelt, mie 3. BB, bei Boftvaketen 2c.. Val. Lehmann a. a. D. und ROS. Bd. 43 Nr. 9 (a. M, zum Teil Staub, Komm. Anm. 4 und 5 zu 8 TI 563. und die frühere RNOE. Bd. 3 S. 89, Bd. 30 S. 117, Bd. 32 ©. ES und in Seuff. Arch. Bd. 35 Nr. 237, {owie Kacobi in Xerings Jahrb. Bd. 45 S. 259 ff., in8bef. S, 284 ff). Die Verpflichtung des Käufers zur Monahme der gekauften Sache gear Bahlung des Kaufpreifes ift 10 auszulegen, mie Treu und Glauben miß Kückficht auf die Verkehrsjitte e8 erfordern (8 242). Daraus Cumd im Su Jammenbalte mit dem Prinzipe des S 468) ergibt {ich 3. DB. bezüglich De Abnahme eines gekauften SGrundtücs, daß nur ein erheblidher Un N jhied in der GrbBe zwildhen dem bertragSsmäßigen und dem angebofent® Srunditüce die Berechtigung zur Abnahmeberweigerung gewähren tan die Größendifferenz fo unerheblich, daß der Käufer jein Interefle an ade Bertragserfüllung behält, fo kant er nicht die ÄÜbnahme des @Orunditü verweigern, Jondern nur verlangen, daß er zur Ubnahme nicht anders n { gegen eine angemefjene Ermäßigung des Aaufpreifes für verpflichtet eradte werde; f. NOS, Bd. 53 S, 70 ff. __ Die Aonahmepfliht des Käufers muß ferner dann in ‚Wegl® x fommen, wenn der Verkäufer fein Intereffe daran hat, feinerfeits von | ze Sieferungsbflicht gegenüber Dem Käuter befreit zu werden G. B. Det define tipem VBerzichte des Käufers auf Leiftung) und wenn ihn dabei aus Sn S Annahmebverzug ein Schaden irgendiveldher Art nicht entitehen kann. debt Interefje des Verfkäufer8, von der Sieferungspflicht befreit zu merden, hefte { anderfeits aber auch dann noch, wenn der Gäufer auf Leiftung wegen en der Kauffadhe_zwar verzichtet, den Kaufpreis aber noch nicht entrichtet hat Dacobi a. a. 8. S, 277 und 278. 2 raglich erfdheint, insbefondere im Hinblick auf die Wortfaflung des Abf. 1 Des S 433, ob diefe ENDE einen wejentlidhen Beftandtel des Kaufvertrags felbit ausmacht? Dies behaupten u. a. Diringer Dachenburg, Komm. 3. SOG. (1. Aufl.) Bd. 3 S. 164, 165. Allein auch nad ef Rechte des DOB. find nur die VBerpflidhtungen zur Berfchaffung der ot tache auf Jeiten des Verkäufer8 und zur Bene des Kaufpreifes auf Dee des Käufers wefentlidhe Beftandteile des aufe8, bie diefem feinen Chara de verleihen. Die Verpflidgtung des Käufers, die zu verfchaffende Sat e abzunehmen, ift durch die bofitive VBorfchrift des Abf. 2 Lediglich als de Wirkung des AaufvertragsS beitimmt, Die ihm in der Regel zukommt, N ibm aber nicht wefjfentlich ijt, jo daß fie von den Parteien ausgelchlolle werden kann. Für eine entgegengefebte Auffaffung findet I weder Pie Gefeße felbfit noch in den Materialien ein genügender Anhaltspunkt, ne Mot. (11, 318) bezeichnen im Gegenteile diefe liche al8 ein bloßeg naturale negotii (im Gegenfaße zu einem essentiale negotii), anderfeit8 ift aud um“ erfindlich, wiefo der Gejekgeber zu einer derartigen Neberfpannung des Gr fordernifies der Wbnahmebverpflichtung gelangen Toll, die zur Folge Bütte, da 3. 3. eine Vereinbarung, Verkäufer habe bei Verweigerung der Abnahme nur die Befugnis zum Selbfthilfeberfanf aus 88 383 ff BOB, 373 © € bem Bertrage die Cigen{haft al8 Raufvertra entziehen müßte! Val. not Bd. 57 S. 110 und 111, f. ferner auch Dafelbit S. 400 und Sur. Wichr. 19 S. 237. Die Streitfrage wird befonder8 wichtig beim Verzua, 1. unter © Verzug in der Abnahme: , . Der Käufer Kann nicht bloß durch NMichtzahlung des KoufpreifeS, Jondern auch durch Verweigerung diefer Übnahme im Sinne des Abi. 2 EM Verzug kommen (vol. Urt. d. OLG. Hamburg vom 12. Sıuli 1901, Rech 1902 S. 43, NOS, Recht 1906 S, 372 und zum ganzen Sänger, Der Berquß beim Kaufe, Berlin 1902). Die allgemeinen SorunSieo ungen des Wb- nahmebverzugs liegen auch hier in 88 284, 285 (der Näufer ift demnach insbet. nicht in ANER Tolange die Nonahme infolge eines von ihın nicht 3U vertretenden Umftandes unterbleibt): & 287 wird dagegen auf den Wonahme- Sg E - fein (vgl. Sur. Wichr. 1904 S. 287 und Blank in en. 7 zu 8 433). I x) Beitritten ijt die Anwendung des 8 326 auf einen derartigen Ub- nahmebverzug. Von der einen Seite nn in8bef, ENT Komm. 3- HOB. [1. Aufl.) Bd. 3 S. 108 ff.) wird die Meinung aufgejtellt, Billigkeit und Verfehröbeblirfnis erfordern die Unwendung des S 326 Mol. 1 iolechtbhin auf jeden Kall einer derartigen Ahnahmenermeigerund: a} 1, Titel: Kauf. Taufh. S 4338. 547 Als VBorzlige einer derartigen mecdhanifchen Anwendung des $ 326 Mb). 1 auf alle Fälle eines Yönahmeverzug8 wird hervorgehoben, daß dadurch allein eine are A gefchaffen merde, der Vers fäufer fönne ohne weiteres bei {teigender Konjunktur vom Vertrage zurüctreten, bei Jinfender Aonjunktur die Differenz als Schadenserfaß wegen Nichterfüllung verlangen und fer zugleich von den als läftig ampfundenen Formalitäten des Selbi{thilfeverkaufs befreit. . Hält man dagegen mit dem NReichSgerichte (f. oben unter d) daran jeft, daß Die hier gemeinte Wbnahme Feine Hauptleiftung des Räufer8 darftelle, fo muß das Ergebnis jein, daß der Schuldners verzug des Käufer8 mit diefer Nonahme allein in der Regel — ımd zwar auch bei Handelskäufen! — die Anwendbarkeit des S 326 Abi. 1 nicht rechtfertige. Die für die Gegenmeinung (f. oben) an- geführten orzllge werden durch die Bedenken aufgewogen, die under“ fennbar darin liegen, daß an den Verzug mit einer in Wirklichkeit pielfadh nebenfächlidhen und al8 foldher auch aufgefaßten Leiftung, wie dies in der NRegel die Abnahme der gekauften Sache ijt, ohne innere Berechtigung die weittragenden Wirkungen des S 326 Ab]. L (Schadenserfaß oder Rücktritt!) (OlcOtDin gefnüpft jein würden (fo NGE. Bd. 57 S. 108 FM, 111, Bd. 53 ©. 164, 165; vgl. au %. IT, 33, 54, Staub, Exkurs zu 8374 HOB. Anm. 145 und Zacobi a. a. D. S. 287, {jowie ferner Lippmann in D. Yur,3. 1904 S. 800). Freilich wird S$ 326 Abf. 1 ausnahmSmweife gleichwohl häufig auf den Nbnahmeverzug zur Anwendung fommen Können: za) 8 fonn diejle Abnahmepfliht in vielen Füllen als Haupt- pflidht erfcheinen entweder infolge der Natur und Des Segenitandes des Ge{häft3, fo im Großhandel bei Lieferung von Majfenprodukten und Majfenartikeln, oder fie kann lich au befonderen Beftimmungen des VertragS er- geben, wie 3. B. hei Verkäufen ab Schiff 2C0.; in Zällen diefer Öfrt Itebt der Anwendung des S 326 Abi. 1 bei Deizug des Räufer8 in Erfüllung der UWbnahmeverpflihtung kein Bedenken antgegen; val. ROT, Bd. 57 S. 112 und Bd. 53 S. 164, 165, Jowie Necht 1907 S. 247 Nr. 430. € Kann ferner in dem beharrlichen EEE der UAb= nahmeberweigerung in Verbindung mit dem Beltreiten, daß überhaupt ein bindender Vertrag zuitande gekommen fei, nach Qage der Umftände auch eine unmittelbare Zahlınas= bermeigerung erblidt werden; desSgleichen gehören hieber ern{tbafte Erklärungen des Käufers: „er annulliere den Vertrag“, „man frete vom Bertrage zurüc“ 20, die auf ein unberechtigtes Losfagen vom Bertrage hinauzwollen. Hier darf der Verkäufer al8 ficher annehmen, daß der Näufer nicht „zahlen werde, jelbft wenn ihm geliefert würde. Damit ift die Anwendung des S 326 Abi. 1 gegeben, da zugleich eine Verweigerung der Hauptleiftung vorliegt. In folddgen Fällen wird Togar Mahnung und Srijftfegung entbebrlidh (f. ROSE. Bd. 53 S. 11, Bd. 51 S,. 347, Bd. 61 S. 279 und Bem. IN, 2, c zu S 326), auch für den Fall, daß der Verkäufer vorzuleiften hat Ö. KOE. Bd. 54 S. 98, Bd. 57 S. 113). Un Stelle der urfprünglichen Vertragspflieht beider Teile tritt hier der Anfpruch des Verkäufers auf Erfaß des Schadens wegen Nichterfüllung, der ihr dadurch verurlacht murde, daß der Vertrag, fo mie vereinbart, nicht zur Erfüllung gelangte (j. NOE. Bd. 53 S. 11 ff, Bd. 50 S. 264 und Bd. 57 S. 106 {f.), der Verkäufer hat bier dann fein Recht mehr, Er- Aillung vom Käufer durch Leiftung gegen Gegenleiftung 3 vers fangen, das ganze Vertragsverhältnis it EEE 1 Md en A des Merkänfers. Bal. auch unten em. XI, 4. | Der Abruf ift kein Teil der Abnahmepflidht, kann aber wie die ÜWbnahmepfliht zu einem Teile der Hauptleiftung werden, e8 begründet alsdann deren Verleßung Schuldnerverzug und dieler führt zur Anwendung des 8 326; vgl. ROGE. ar® 46 VO. Abidnitt: Einzelne Scohuldverhältniffe, u bh a 1907 in 28. Bd. 1 S. 287 und Seuff. Ur®. ; t. 6. YNeber Bermecdhs8lung der Begriffe des Abrufs und De Nbnadh me überhaupt im Kaufmännifchen Verkehr vgl. 2 in 23. 1909 S, 61 und Staub Anm. 67, Exkurs vor 8 373 HOT. Eine weitere Uusnahme ergibt fich, wenn eine nach der Natut des8 einzelnen Gejchäftz gebotene oder verkehr3Züblidhe oder befonderS vereinbarte Mitwirkung des Käufers ZU CErmöglidung einer Ablieferung der Ware al3 betonders VertragsSpflicdht neben jener gefeblichen Aonahmepflicht) geboten ilt, 3. 3. bei Abruf und Speziftkation. Val. hierüber oben Bem. a und 88 und NOS. Bd. 57 S. 105 ff. Die Borfchriften des $ 325 Ab]. 1 Saß 2 und de8 $ 326 Ab{. 1 Sag 3 find dagegen auf die Nichterfüllung der Abnahmepflicht jeden” Fall8 anwendbar (übereinftimmend Planck zu S 433). “3 Beim Berzug in der Abnahme eines gekauften Grundiftü > bat der Verkäufer dem Käufer in der efimman der Srift zur Ent gegennahme der Auflaffung Ort und Tag der Yuflaflung 01“ angeben, }. NOS, Bd. 53 S. 70 ff. Nor Der AbnahHmeverzug des KRäufers rechtfertigt den AUnfpruch des Sn fäuferS auf Sagergelb, vgl. 8 304 und Kipr. d. DLG®. Naumburg, det Nie Bel des Verkäuf B des ge eber Die Defugnis des Verkäufers zur BVreisgebung de ; ME Segenftandes im alle des Cornelsen f. nOC. BD. 60 S, 160. N ) Die Wonahmebverpflihtung hat im übrigen einen felbitändigen Charakter und ift daher auch relbitändia einflagbar und vollftredbar (wie maß BER. IL I it. 11 8 215, u M. I, 318 und %. IT, 53, 54, fowie RO. Bd. N S. 162, abweichend Kohler, Arch. f. hürgerl, KR. Bd. 13 S. 260 ff. und Romeld Bur Technik des BOB. Heft 1 S. 56 8, S. 110 Tr. 6). Diele Verpflichtung a auch nicht durch Verzicht des Käufers auf den Aaufgenenftand bhefeitig werden. . , Die Ybnahme feßt aber N voraus, daß die Ware AM förperlidhen Wegnahme bereit fei. e8halb it die Leiltungsklage Mi Erfüllung diefer Verpflidtung beim GattungsSkaufe folange überhaupt nicht begründet, al3 fie nicht auf Abnahme bereit vorhandener, UF EEK bereiter Ware gerichtet ift; val. Die eingehenden Aırsfihrungel in ROS. Dd. 56 S. 173 ff. (zum Zeil abweichend Düringer-Gachenburg a. 0 D. Bd. 3 En Un Sr Streit eber den reitwert, wenn lebiglidh die Abnahme den Streit gegenftand bildet, f. RGE. Bd. 57 S. 400 ff. > it 8 N net s 6 3WD- maßgebend). a Der Seiftungsort für die Nbnahmepflicht beftimmt fiG nah 8 269 Bei dem Verkaufe von Gattungsfachen ıft Der SE el E der Wohnliß bzw. ber Ort der gewerblidhen Niederlafung des Sünfers Leiftungsort |. ROS. Bd. 49 S. 72, Sur. Wfchr. 1901 S. 733. E3 kann jih aber aus der Natur der Aonahmepjliht für die dem Käufer obliegenden Abnahme Be lunmen ein anderer Erfüllungsort ergeben, 3. B. wenn der Käufer 3U* Abholung verpflichtet ijt (vgl. Pland Bem. 8 zu 8 433). Beim Ber] endunge faxf ilt die Ware am Beftimmungsort abzunehmen j. Nipr. d. DLG. [Wo en) Bd. 2. S. 250. Val. auch Düringer-Gacdhenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 51 un Sur. Wir. 1900 S. 12, 1901 S. 735, Jowie ROE. Bd. 16 S, 138 und wegen I HE aud HoldheimsMSchr. 1905 S. 319). % f Wenn die Ware nicht von vertragsmäßiger Befchaffenheit if 19 jällt die Aonahmepflicht fort. Anderfeits A der Qifer nidt Ichom dadurch allein, daß er die vertragswidrige Ware (auch etwa in Kenntnis des Mangels) abnimmt. Er kann fie nodh nach der Abnahme 301 Verfügung ftellen, zumal er ja Häufig erft infolge der Hr Mönge erfieht; ex muß aber in der Beziehung für die Megel alsbald Schritte tuNM, damit nicht fein Verhalten al Genehmigung und definitive AnnahniC erfcheinen muß. Vol. Düringer-Gacdhenburg a. a. O., auch M. II, 318; 1. ferne aber au Dertmann, Sachmängel und Abnahmepfliht Recht 1909 S. 618 ff. (abweichend), dawider Omelin ebenda S. 768, ferner Dertmann S. 801 1nd neuerlich ®melin Recht 1910 S. 2386. en 1. Titel: Kauf. Taufdh. S 483, 549 ) Die Roften der Abnahme hat nach ausdrücklicher Vorfchrift des 8 448 Abof. 1 Be get zu tragen, Jofern nicht Gegenteiliges vereinbart ift; val. Bem. ya . Der Anfpruch auf Abnahme unterliegt mit dem Hauptanfpruche der kurzen Verjährung nach $ 196 No). 1 Nr. 1, 1. D. SS 1909 ©. 1324. Ueber Die Frage einer Aonahmepflicht beim aufe eines Nutomobils mit Sahrunterricht val. Kıpr. d. DLH. (Gamburg) Bd. 13 S. 403. 3, Eine Offenbarungspflicht des Käufers, insbef. 3. 3. darüber, zu weldhem jwede er den Kauf abjchließt, befteht im allgemeinen nicht. € Können aber unter Panftänden, wenn der Verkäufer ihn GHeftimmte Fragen vorlegt und er {te bewußt unrichtig etmortet, Rechtsfolgen aus anderen Rechtsnormen eintreten, & SD. Anfechtung des Kauf8 % en8 des Verkäufers wegen argliftiger Täufhung durch den äufer oder Schadenserfaß Degen unerlaubter Handlung 2C. X Ueber die Frage, ob der Käufer eine beitimmten NMarenbedarf8 dem Verkäufer SuSiunft jiber anderweit bezogene Waren zu geben Hat, val. DLS®. Hamburg in euff. Arch. Bd. 62 Nr. 155. S 4. Befondere Beftimmungen über die Pflicht des Käufer3 beim beiderfeitigen el el8gejchäfte, mangelhafte, beftellie Ware rechtzeitig zur Dispofition zu ellen, enthält 8 377 © © SD. ; 5, Ueber die rechtliche eur, von Hindernijfen auf Seite des Käufers & 3. gefegentlie der Auflafung) vol. NOS, Recht 1907 Nr. 274. . la rt und Zeit der beiderfeitigen Seijltungen hbemefjen fih nad) den ein- (Mlägigen allgemeinen Vorichriften, vol. hiezu die 88 269, 270, 271 BOB. mit Bem, a „IL, 318 und auch S 447 mit Bem. Nach dem Erfüllungsorte beftimmen fi insbe]. Th {owohl die Urt, wie der Nerkäufer zu leilten hat, al auch die Holgen feiner eo gehörigen Leiftung Sur. Wichr. 1908 S. 192); 1. auch Borbem, VIE und inleitung Bem. 8 S. 525. a) Wegen der Nebergabe der Rauffache val. im einzelnen oben Bem. VII, A and 8 269 Abi. 1 und 2 mit Dem. Sinfichtlich einer Neberfendungspfliht des Verkäufers f. die Bem. 2, 3 und 4 zu S 447, fowie Rıpr. d. DOLG. Bd. 8 S. 57, Bd. 12 S. 58 und Bd. 13 S. 406; über Handelsgebhrauch in diefer Beziehung |. auch RIP. d. HLG. Marienwerder) Bd. 8 ©. 57; bezüglich der Ro den der Berfendung vol. 8 448 Aof. 1. Zu beachten ift inSbefondere auch, daß weder durch die Hebernahme der Verjendung allein no durch Yebernahme der Berfendun En für fih allein die Bereinbarung des Beltimmungs- art8 al8 Erfüllungsort zu folgern ift (f. 8 269 of. 3 mit Bem. I und Iur. Wichr. 1908 S. 446). Wegen der Frage, Mer den Krachturkundenitempel träat, {. Dem. 7 zu $ 448. Üeber einen ausS den Umftänden zu entnehHmenden Erfüllungsort jal. Mipr. d. DL®G. (Karlsruhe) Bd. 3 S, 91. leber den Einfluß von Fakturenvermerfen f. oben Bem. IM, a. DNS der Nbnahmepflicht des Käufer8 vgl. im befonderen oben Sn Ye g; wegen der Aahlunag des MWarenkaufyreije8 val. RKOES. Bb. 65 3, . Der Erfüllungsort ft au maßgebend für das anzuwenden de Recht nach den Regeln des internationalen ES ET 1. Mipr. d. DLG. Dresden) Bd. 4 S. 36 und ROSE, Bd. 55 S. 106 {, f. dagegen aber auch ROE. Bd, 61 S. 343 und Bo. 62 S, 379, wofelbit au8gejprochen ft, im Bweifel fei das Berfonalkjtatut des Schuldners zur Beit des Vertrags: (Olufies entfcheidend, vgl. au ROE. in Jur. Wichr. 1907 S. 360, fowie Korbem. VI und Einleitung Bem. 8 S. 525, ns a md Ermartungsklaufel vol. YKlpr. 5. OLG. Bd. 13 CN AS de3 Erfüllungsort8 beim fog. Cif-Kauf vgl. Ripr. d. HL®G. 2. 13 S. 420 und auch 419. . Degen her Klaufel „netto Katie gegen Ronnoffement“ [| ROES. Bd. 59 S. . .... XI Schließlich find hier noch folgende allgemeine Bemerkungen über die beider: leitigen Rechte der Bertragsteile anzufügen. Dal. zunäch {t aber au oben Bem, VI. „1. Eine gewichtige Holle fpielt au beim Kaufe die Ginrede des nicht oder Richt richtig erfüllten Vertrags. Vol. hiezu im einzelnen Dem. I, 2 zu S 440 und - 8 442 mit Bem., fowie 88 443 und 476, Frankenburger In Bl. f. RU. Bd. 65 „411. $. und NMeagelaberager in Xerings Sahrb. Bd. 40 Heft 4—6, auch DL. Stuttgart, N 550 VIL Ybjgnitt: Einzelne Schuldverhälinifie. En Dt SS Di Qal. auch N a 273, Seuff. ir Bd. Be 137 en 3u e aufpreifeS wegen ma itung Des Der ON 5 mangelheftex Beifung Ueber den Einfluß veränderter Verhältniffe des SoOuldner8 1. 8 321 mit Bem, und beim Kreditkauf im einzelne IX b i ROEC. BOSSE. DO f zelnen oben BYem. IX, 1, b, fowie au 3. Neber nachträgliche völlige oder teilmeife Unmöglichkeit einer Leiftung ent{cdheiden die allgemeinen Normen des Rechtes der Schuldverhältniffe (vgl. die Zu: Jammenjftellung in Borbem. 6 vor & 459, Sranfenburger a. a, ©. S, 412 ff. und ferner iM einzelnen Emerich a. a. OD. S. 39 ff, {owie au Bem. I, 3 zu S 440). Eine Befonder* heit bilden hier aber die SS 472, 413 für den Fall teilmeifer Unmöglichkeit. 3, Sür das Nücktrittsrecht find gleichfalls die allgemeinen Normen hier maß“ gebend, bal. bien im einzelnen Bem. I, 3 zu S 440. Ueber Vorbehalt des Rüc- fritt8 bei DD hma des Kaufpreifes 1. 8 360. Eine Sonderbeftimmung, trifft bier aber 8 454, ]. Bem. hiezu. Bezüglich der befonderen DBeftimmungen für AbzahlingS- gefhäfte 1. 58 1—8 und 5 des RO. vom 16. Mai 1894. Neber Einfluß des Yıritums N SabluneSfäbicteit des AR, 1. Dem IX, 1b. Beraud DS Küufers in Dezahlung einer anderen uld berechtigt den Verkäufer nicht zum HU: tritt OO ROE Bd. 42 S. 28). Ueber Rücktritt, wem. die Ware nn AN auf ren Kamen gefauft wurde, der Gebrauch diefes Namens aber jeitens eines Dritten mit Yecht verboten wird, vol. Rfpr. d. DLG. (Stuttgart) Bd. 8 S. 54. een Rücktritts vom Verkaufe wegen Menderungen der Zoll- und Steuer: gefehac ung und der DE erfolgten unverhältnismäßigen Vertenerung vol. KOS. d. 21 S. 178 ff. und Bd. 22 S, 81 ff, f. Pd Sranfenburger in D. Kur.3. 1906 S. 865 ff. über den Einfluß neuer Steuern au Kaufverträge und ferner Kecht 1910 S. 372 darüber, wer die nach Ub{Hluß des Vertrags eingeführte Zollerhöhung oder Jonftiger inbirefter Abgaben zu tragen hat (der Käufer). Hinfichtlich der Umfaßitenuer vol. auch Kfpr. d. DL®. Bd. 13 S. 408. Sm allgemeinen it ferner zu bemerken, daß der vertragsmüäßige Bor“ behalt des Mücktritt3 vom Kaufvertrag im Zweifel al8 ein Vorbehalt des Rücktritts vom obligatorifchen Vertrag aufzufalfen it; dDiefer de feine bdingliche Wirkung, fondern nur die in SS 346—348 geregelten obligatorifchen irfungen. ©&8 fönnen jeD0® Die Bertragsteile — wenig{tenS bei beweglichen Sachen — dem an fich obligatoriid wirfenden Mücktrittsrechte dingliche Wirkung infofern geben, al8 fie den dinglichen Vers a von der auflöfenden Sebtngung der Srflärung des Nücktritt8 abhängig machen, die nach 8 an a 2 Dinglich tn de © en und 341, ual eber adenSerfaß wegen NMidhterfüllu i äufer$ DO! RGE. Bd. 61 S. 279. ö mo auf Geite be Käufer 4. Cbenfo find Erfüllungsverzug und Annnhmeberzug aus den allaemeinen Beftimmungen zu beurteilen (og biezu bie Spezialabhandlungen von Ginger. Der Beraug beim Kaufe, Paech, Der AUtmasverzug, Srankenburger a. a. OD. S. 416 ff. und in DL f. RA. Bd. 74 S. 725 ff, Erfüllungsverzug bei Handel8gefhäften, die nidht SU“ gefchäfte find, fjowie Bd. 75 S. 307 ff. Ingbefondere wird hier X 826 von Bedeutung: Bl. daher im einzelnen die Bem. Hhiezu und die wichtigen ROES. Bd. 51 S. 347, Bd. 52 - 152, Bd. 54 ©. 98, Bd. 57 S. 105 ff, ferner Bd. 60 S. 346, Yd. 61 S, 348, Bd. 67 S. 318, ferner RÖOE. Bd. 53 S. 161 Verzug des Käunfer2 in Anfehung der Zahlung des Kaufpreifes eröffnet für den Verkäufer die Rechte aus $ 326 Aoi. 1 Saß 1 und 2). us der Praxis vgl. außerdem ROECS. in Bayr. 3. f. . 1909 S. 392 Rückfritt wegen BE AOEISHÖ REG eineS auf dem Grundftück Iajtenden, im Grundbuch nicht eingefrageneN Nechtes; VBoransjeßungen für den UAnnahmebverzug des Käufers) und ROSE Yb. 69 S. 103 ff. (Verzug mit der Entgegennahme der Kuflaflung 26). Neber Verzug fpeziell in der Abnahme der Ware {. oben Bem. IX, 2, 8. , Ueber Anwendung des S 326 gegenüber mangelhafter Lieferung, ind befondere auch beim Sukzeffivlieferungsgefdäft 1. die Bem. I, 3, a, y mb 9 ® $ 0, N Dt ne af 57 S. N AL Wale Seen burn in 23. da ‚9. und di egebene Literatur, Müller, ipli Sperirag, Seuot, Seite 6.50. & 506 ; er Sußzeffivkieterung » egen der Nachfrift auZ 8 326 überhaupt val. ES. Bd. . 313, . 68 € 3 I GÜSfebeefan se Be bt bal. auch RGE. Bd. 67 S ; eber Se eberfauf des Verfüäufer3 f die allgemeinen Normen in SS 38: und 372 mit Bem. und insbe]. auch ROT. Bd. 64 S, 143 Per den GandelSkauf I. Vorbem. II, 3) befteht eine namhafte Erweiterung diefes Rechtes durch die befonderen DBeftimmungen des 8 373 SGGOB.; vgl. biezu Staub, Komm. zu jenem Paragraph und Nranfenburger 0. a. OD. S. 427 ff. Sm ‘übrigen it bei Handelsfänfen der Verkäufer 1. Titel: Rauf. Zaufch. 88 433, 434. 551 Öehufs Qiuidi ; n e 5 i el = Liquidierung des ihn gebührenden SchadenserfaßeS nicht zur Nornahme des Hs ii Lieber taufs in den Formen des 8 373 HGB. genötigt, er muß vielmehr nur io e ‚Tugt erachtet werden, die Ware zu verkaufen; |. hierüber NOS. Bd. 53 S. 11 ff, 1€ Ye Wichr. 1905 S. 640, ROSE, Bd. 61 S., 279. erfü enn aber 8 326 einfhlägt und der Verkäufer wegen Nicht Bildung verlangt, fo it zu beachten, daß dann die @rundlage für einen Selbit= S fevberfauf nah 8 373 ©®SB. weggefallen ijt. Nur zur Feftftellung des c Haden8 wegen Nichterfüllung kannt en der Verkäufer einen Dedungsverkauf ae Omen, der jedoch an fich niet den Voridhriften des S 373 HOB. unterliegt, auf den fo SE 8 254 BOB. anzuwenden it einfchließlih des Abi. 2 diejes S 254. Mit der Anı- pr exung folchen SchabenserfagesS darf die N auf Erfüllung (Bezahlung des Kauf- Teife8) nicht verbunden merden. Val. ROES. Bd. 57 S. 105 ff. 8 ge Verzug Iveziell beim SGattunaskaufe val. Bem. IN, 1, x und 4 d 5. Ueber den fog. Notberfauf des Käufers und die Frage, ob und inwieweit Be Käufer, der die Ware heanftandet hat, eine Berkanufspfli ot oder fpäter ein erfaufsreht hat, val. Staub zu 8 379 SB, Anm. 20, fowie auch Bem. IV, 2, a 3 $ 929 in Bd. IM diejfes Romm. v ‚6. Wegen der mit einem Kaufvertrage verbundenen UnterlaffungsSpflichten al. die Ausführungen bei EiHbacher, Unterlafiungsflage S. 145, 146. - 7. Neber Einfluß des Ron kurfeS auf die Berbindlichkeiten aus dem Kaufvertrage g6 Insbefondere KL. SS 17 (allgemein), 18 SizgelDäfl®) und 44 BVerfolgungsreht des N erfäufers im Ronkur8 des Käufers), die Kommentare Hiezu und die Spezialdarktellung ür dem Kauf bei Düringer-Gachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 169 ff. IN 8, SinfichtliG der Berjährung val. Stölzel, Recht 1907 S. 1425 und S. 1499. sinterliegt bei noch rücitändiger Warenlieterung die Kaufpreisforderung der kurzen Ber- SEamaD. Tieber Verjährung des Anipruchs auf Rückgabe der Verbadung val. Then, L.f. RAU. Bd. 75 S. 458. ; 0 9, Wegen der rechtlihHen Tragweite der Mitübernahme einer Käufer] huld al. Meichel, Souldmitübernahme S. 424 ff. XII. Hinfichtlih des internationalen Brivatrecdhts f{. Borbem. VI. 8 434. Der Verkäufer {ft verpflichtet, dem Käufer den verkauften Segenftand frei von Rechten zu verjchaffen, die von’ Dritten gegen den Käufer geltend gemacht verden fönnen. &. I, 371; IL, 876; LI, 428, . Umfang der Nechtsverfjhafungspiliht in Anfehung der Rechte Dritter. \. Allgemeines: » Durch die im 8 434 enthaltene, auf Raufsgegenftände jeder Art id beziehende Vorlchrift wird gejeßlicdh feltgelegt, was im überen Rechte, namentlich bei Berträgen über den Kauf von Grundftüden, gewöhnlich eigens bedungen werden mußte. Umgekehrt kann aber nunmehr durch den VBerirag im Wege des Barteimillens eine HE von der Kegel des S 434 begründet merden. Dies findet befonder5 bei rundftücksfäufen häufig in der Xeije Itatt, daß eine Belaftung des vn von dem Käufer als fort“ beitehend übernommen wird, jei eS in Anrechnung auf den Kaufpreis 3. BD. Hypothekenz, Grunds oder EEE oder im Wege fonjtiger Berück Tichtigung bei Fejtfeßung des KaufpreifeS (val. hiezu 88 415, 416 mit Bem.). Neber Yuslegung der Tragweite einer allgemeinen Bertragsbeftimmung dahin, daß die Bel Granfangen dem Käufer bekannt feien und ob diefer die etwaigen vorhandenen Verfügungsbefhränkungen übernehme, val. aber auch ROS,, Het 1907 9er. 2585. Derartige BVerabredungen bei Grundftücskäufen werden übrigen von der FormvorfOrift des $ 313 al8 die Sache felbit ergreifende und den Kaufgegenitand näher heitimmende Nebenlaßungen zweifelloS mitgetroffen. a | Die in S 434 ausgedrücte Verpflichtung des VerkäuferS ft jedoch nicht N 5 m ba normieeten Bde 4 de verfOhaffung. at fobin jene Fälle im Nuge, in Denen Dem KAUrEr ZWar has Daffung. ar der Qauffache verichaftt it, teboch aleichwohl Dritte Wer: LP VIT. Abfhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. jonen Rechte hinfichtlich der Sache DT den Käufer geltend machen Können, vol. Düringer-HGachenbura (1. Aufl.) Bd. 3 S. 29 und 30. , ; Allgemein it auch zu beachten, dak S& 434 nicht vorausfeßt, daß die Rech N Dritter bereits gegen den Käufer geltend gemacht werden; er Art f 9 vielmehr auf alle Rechte, bei denen wegen ihres Hortbeftehens die Möglih- feit borliegt, daß fie einmal gegen den Käufer geltend gemacht werden fönnen. Vol. Nipr. d. DOL®. (Stettin) Bd. 8 S, 60, 62. , Erleidtert wird dem Verkäufer die aus & 434 ent{pringende Bert durch die Grundfäkße des BOB. über den Schuß des guten A (ogl. SS 936, 892 BOB), fowie im Handel&verfehre durch die Normen N den Erwerb mittels Faufmännifdhen Dispofitionspapier3 (vgl. Diez Düringer-Hacdhenburg a. a. D. und Staub $ 365 HGB. Anm. 10). vie Unter den im S 434 vermeinten Rechten {ind alle Rechte zu berftehen, DIE Iroß der Nebertragung des Eigentums auch gegenüber dem neuen iger tümer Deftehen bleiben und die verkaufte Sache troß des Eigentumswechte S nach wie vor ergreifen, mögen fie Nedhte Dritter ober des En oder des Käufers felbit fein (vgl. Mipr. d. DLSG, [Stettin] Bd. 8 S. OO NOT. Bd. 59 S. 400 und Warneyer Erg.-Bd. 1910 S. 109 Ir. 106); bei Rechten des Räufer3 felbit aber bleibt $ 439 zu beachten. Darüber, ob und inwieweit die DBeitimmung in einem Srundftückaufverkroße daß das Örundftüc „mitallen Ne Öten und Laften“ verkauft werbe, 8 Bedeutung Hat, daß der Verkäufer von der Gemwährleiftung für etmaige Yon e Dritter am Srundftücke GB. Orunddienftbarkeiten) befreit werde, vgl. NOS. Bd. 66 S, 316 ff. 3, Der Örundfaß des 8 434 ift an fi fhranken1o8 (M. N, 228), Er umfaßt alle Rechte Dritter, welche zum Nachteile des Käufers einen {og. Mangel im Rechte begründen würden, alfo vor allem: DL a) die dingliden Rechte am Kaufgegenitanbe, wie 3. B. Vfandrechte, Nieß brauchsrechte, Hypotheken, USD MSc MNentenfchulden, insbefondere au l Srunddienftbarkeiten, mögen biefe im Örundbuch eingetragen fein oder nid (vgl. Me. IT, 214, Sur. Or. 1903 Beil. 68 und RGE. Bd. 66 S. 316, fomwie Diecht 1907 S, 764 umd ©. 1065). Eine Grunddienftbarteit gilt hier au® dann al8 eine privatrechtliche Laft, wenn fie in ihrer Wirkung einer öffentlich? vechtlidgen Beichränkung G. B. Baubefchränkung) gleichlommt, NGE. Bd. 6 S. 355 f. Jur. Wichr, 1908 S. 712 und Dal. auch unten Bem. h. Allgemein ift biebei davon auszugehen, daß nicht nur die in der HL Abteilung des Srundbuchs eingetragenen Rechte, fondern auch die in der IL Abteilung eingetragenen pribvatrechtlihen Laften hieher zählen, e8 fei denn, daß der Küufer die leßteren beim Vertragsfchluffe gekannt hat, Dal. NOGES., Recht 1907 Nr. 1629; val. aber auch RGE, in Bayr. $ f. N. 1909 S. 392. Wegen Stod- werfseigentu m$ vol. Cli.-Lothr. 3. 1908 S, 596. „. Derartigen Rechten {ind auch grundbücherliche Bormerkungen zur Sicherung des Unipruchs darauf gleich zu achten, wofür eine Beleaitelle aud 5 459 bl. 2 bildet; land Bem. zu & 454, vgl. biezu aber auch unten Bent. 7 Jowie zutreffend wegen VBormerkungen für Dritte auf Au flaffun & Fuchs, Hecht 1907 S. 798 und Necht 1908 S. 237 (a. M. Frande, Recht 1907 S. 1124) ogl. ferner DS@. Raifel, Necht 1907 S. 970 und IRipr. d. DRG. Bd. 16 S, 387, Warneyer Erg.=Bd. 1908 Sr, 200. Weiter gehören Def 5 obligatori{f Be Aniprüche, Joweit fie mit Rücficht auf den aufgegen fen ge a den Käufer geltend gemacht werden fönnen. Solcher Art find & . au Miet- und Padhtrecdhte (f. D. 58 und ferner Seuff. Ur. Bd. 61 Nr. 198). Sn diefer Hinficht greift aber der Örundjaß der SS 571 und 581 (Kauf bricht nicht Miete) modifizierend ein. Hinfichtlih eines Burüchebhaltungsrecht8 bal. die Ausführung bei Düringer-Sachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 30. . Auch Verlagsrechte, auSf@Oließlidhe Lizenzen 2C. zählen hieher; der Beräußerer eines Vatent8 hat dafür einzuftehen, daß das Vatent nicht Im Verhältnis der Abhängigkeit zu einem anderen Batent Heht, vol. Riezler, ©. Urheber: und Erf.-NRecht S. 95, Unter $ 434 fallen ferner Beräußerungsverbote zugunften beftimmter Verf onen (88 135 ff.) Beräußerungsverbote, die im öffentlichen Antereffe Defteben, machen das Kaufgechäft nichtig, vgl. 88 134, 309 und NMeumann in Sem. 2 3u 8 434 {owie %. I, 656. Hinfichtlich der fog. Shnpmaldeigen] haft beim Verkaufe von Waldarunditücen val. bayr. Oberit. LG. BD. 4 In. FF) S. U ff. 1. Titel: Kauf. Taufdh. 8 434, 553 d) zu vergleichen find übrigens auch die Beftimmungen der ZPO. S 806 über eräußerung auf ®rund einer Pfändung, desgleihen S 56 Zw. e) Bei verkauften Grundftücken erftreckt {ich diefe Verpflichtung des Verkäufers auch auf das Zubehör, f. RKOE. in Iur. Widhr. 1904 S, 141. f) Auch die noch jeßt beftehenden Kellerrecdhte find al8 Rechte im Sinne des 8 434 HIRUEN, f. ROS. Bd. 56 S. 258. SHinfichtlih des BerkaufS eine8 mit einem Zubußerückitande belafteten Kuxes }. ROS, Recht 1903 S. 575. , Auch die durch eine Grunddien{tbarkeit herbeigeführte Befhränkung der Benußung des gekauften ®rund{tics {tellt | al8 ein Mangel im und nicht al8 Sachmangel dar, {. RKOES, in L3Z. 1909 S. 479; val. auch oben a. Nicht hieber gehören: , a) Gejeblicdhe Eigentumsbefchränkungen im Interefle des privaten Recht3- Teben8 (vgl. bierüber Bem. IV, B, 2 zu 8 903). Won diefer Art. find 3. B. die bei Grundftücskäufen nicht felten wichtig werdenden Bei hHränkungen aus dem Gefichtspunkte des Nachbarredht8. Val. BOB. SS 905 ff. und Recht 1907 S. 883. , , Wegen Sffentlidher Abgaben und Sffentliher Qafjten, die zur Ein- tragung in das Grundbuch nicht geeignet find, {. S 436 mit Bem. Die der Polizeibehörde im Intereffe des Semeindemwohles zu= jtehenden Befugniffe können nicht als Rechte Dritter im Sinne des 8 434 angejehen werden, da die Polizeibehöürde fein NechtSfubjekt in diefem Sinne ift. Die Unbemohnbarkeit oder fonftige Unbenuß barkeit eines Raumes, die in Ddefjen baupolizeimidriger Befchaffenheit ihren ©rund hat, fällt daher nicht unter & 434, fondern unter den Begriff des Sach mangels, f. ROES. in Sur. Wichr. 1907 S. 478, Oruchot, Beitr. Bd. 52 S. 979, Dagegen ftellt ih eine beftehende Baubefdhränkung und die biemit zujammenbängende befhränkte Benußbarkeit eines verkauften Haufes al8 Recht mangel dar, Yur. Wichr. 1909 S. 132 dr. 3. Aus der Nechtfprechung va hiezu noch (teilweije widerfpredhend) Ripr. d. OLG. Bd. 8 S. 58, Bb. 12 S. 52, Grucdhot, Beitr. Bd. 47 S. 853, füch!. DLSG. Bd. 30 S. 267, Nipr. d. OLG. (Gamburg) Bd. 20 S. 172. SE Schubmaßregeln bei Seudengefahr (vgl. 3. GB. SS 18 Ff. NG. von Si an 1000) find feine Rechte im Sinne des 8 434, die an Tieren beitehen, val. ROES, Recht 1907 S. 1531 und Seuff. Arch. Bb. 63 S. 268 F, Wars neyer Erg.-Bd. 1908 Mr. 29. , Werden noch nicht voll einbezahHlte GefhHäftsanteile einer Sef. m. befchr. O. veräußert, 10 it hinfichtlih der für den Verkäufer mie jür den Käufer beftehenden Berpflichtung en Qeiftung de8 noch rückftändigen Teile8 der Stammeinlage (S& 16 Abi. 3 Gef., betr. Gef. m. befdhr. H.) die DSefellfhaft nidht al8 Dritte im Sinne des $ 434 anzıufehen, meshalb nicht 3 434, {ondern 8 437 zur Anwendung gelangt, ROSE. in Recht 1908 Yr. 2147. Wegen der Nebenrecdhte bei Wktien vgl. RKOS. Bd. 56 S. 253 und vol. jerner wegen Aktien und Wertpapieren Überhaupt Bem. II, L zu $ 437. . 4, Wie fhon der Wortlaut des S 434 ergibt, greift auch hier das foog. Ber: (Onffungsprinzip laß. Der Verkäufer hat daher feinerfeit8 auch im diefer Hinficht alles dasjenige zu tun, wa3 zur Herftellung des durch S 434 vorgezeichneten Nechtsaultandes gotwendig it (©. 58), {omweit nicht durch Vertrag ({f. oben Bent. 1, a) etma8 anderes egründet wird, . Diefe Verpflichtung tritt übrigenS nicht etwa erft dann ein, wenn eine Qeltend- Macdhung von en fraglicher Art feiten8 eine8 Dritten fchon ftattgefunden hat. Nah dem beitinmten Ausbdruce des GefebeS genügt vielmehr fchon der Umitand, daß folche Rete bon Dritten überhaupf geltend aemacht merhen Fünnen. bal. oben em. 1, c. . Much ift hier gleihgültig, ob diefe Rechte Dritter im Wege der Klage oder im Mege der Einwendung zur Geltung gebracht werden Können vgl. in leßterer SOalif 3. B. 8 999 Ubf. 2 über Verwendungsanfiprüche des Befibers oder SS 273 ff. über Burückbehaltungsrechte; über Renten aus UNeberban oder Notwean f. 88 912 ff., 917; Dgl. hiezu Neumann in Bem. 1 zu $ 434). 5. Wegen eingetragener, aber nicht beftehender Rechte f. S 435. 6. Kennt der Käufer hei VBertrags{chluß die auf der Sache ruhende Saft, Io it anzunehmen, daß er Diele trobß der Beichränkung feines Kechtes Kaufen will. € kann 3} 554 VIL Abjnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. aber auch fein, daß die Abficht der Barteien troßdenı auf VBerfchaffung des vollen Rechtes ging. Sal. hiezu Emerich a. 0. OD. S. 35 und 49 und {. auch S 439, Ueber diejen Se a eineS mit einem Borkaufs rechte belafteten Örundftücs |. Kipr. d. DLOG. „1 ©. 83. Eine Hypothek, SrundfGuld, Nentenfbhuld oder ein Pfandrecht, ebenfo eine Wormerkung zur Sicherung des Anfpruchs auf Beftellung eines on Rechte hat der Beräußerer aber auch dann zu befeitigen, wenn der Erwerber von der Belaftung Kenntnis hatte. S 439 Ybf. 2. | 7. Die Geltendmachung diefer Rechtsgewähr durch den Käufer unterliegt a een Srundjäben, val. hiezu indbef. S 440 mit Dem. und Emerich a. a. V- a) Neber Nebergang des Anfpruchs des Käufers auf Befeitigung nicht en nommener Laften in einen Sch ad enSerfjaßanfprucGh vol. 88 325, er j. OLG. Dresden in den Ann. d. äh. DLG. Bd. 27 S, 277, DLSG. Kar ne ruhe, D. SutS, 1907 S. 366, ROC, in Bayr. 3. f. NR. Bd. 1 S. 410, Htg- jerner OLG. Münden in Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 33 (Folgen der MO S erflärung des Käufers nach S& 3926, insbe]. wenn er befrogen war und © Er 0 Sn Dar Teine Schuld zur Berfteigerung kam) und ROE. in Q3. . 855. , Ein unmittelbarer Schadenserfaßanfpruch des Sänfer® au3 allgemeinen ©rundfägen beiteht ferner dann, wenn das belaftende Itecht {Oon e Beit des Verkaufs für den Verkäufer al8 eine von ihm nicht be zufdhatfende Laft beftand und weiterbefteht, val. hierüber Sur. Wichr. 190 CA ROSE. Bd. 69 S. 355. «ht Die Auflajifung des gekauften Srundftüds braucht der Käufer nicht anzunehmen, wenn c3 bertragswidrig belaltet it, vol. RÖF. vom 15. a ber 1888 und 7. Mai 1892 in Seuff. Arch. Bo. 55 Ir. 10, echt 190 S. 371, ferner auch NGE. in Bayr. 3. f RN. 1909 S, 392, , _ Neber Anfprüche des Käufers gegen den Verkäufer, der das von ihn ver“ faufte Grundftüc nachträglich (vor der Auflafjung) mit einer nadbarlichen Yrnftergerechtigfeit belaftet hatte, vol. ROES. in Sur. ONE. 1908 S. 35. Ueber die Krage, vb „der Verkäufer die Roften des ntmebhrunge” % E MS ) { ES SM Käufer erfeßen muß, val. DLS. Hamm in Seuff. Arc. d x. 81. Die Anfedhtbarkeit wegen Yrriums beftebht auch hier neben den Anfprüchen aus 8 440, f. ROE. in Sin. Wichr. 1909 S. 132 Nr. 3, LB. 1909 S. 479, Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 117. . 8. Der zur Rücknahme des Srundftüds verpflichtete Verkäufer, der e8 nad Rük trittS des Käufers vom Vertrage nicht zurüdgenommen und für OS der Zwang® Az nicht geforgt hat, trägt an Ddiefer die Schuld, f. ROE. in Bayr. 3. ff. RX- .„1©. , 9. Bei einer Veräußerung gepfändeter Sachen befteht die Haftımg aus 8 434 nicht (vgl. S 806 8RD. und DVertmann Bem. 6 zu $ 434), das gleiche gilt hei einer Bwang3verfteigerung f. 8 56 RwRe. ©) S 435, Der Verkäufer eines Grundftücds oder eines Rechtes an einem Srundftüd ift verpflichtet, im Grundbuch eingetragene Mechte, die nicht beftehen, auf jene Koften zur Löjchung zu bringen, wenn fie im Falle ihres Beitehens8 das dem Käufer zu verfchaffende Necht beeinträchtigen würden. Das Öleiche gilt bei dem Verkauf eines Schiffes oder eines Rechtes an einem Schiffe für die im Schiffsregifter eingetragenen Rechte, €. II, 8377; II, 429. Bereinigung des Grundbuchs und Schifsregifters, 1. Die vorliegende Beftimmung geht weiter als die des vorigen Paragraphen. Leßtere betrifft, foweit in @©rundbuch eingetragene Rechte in Frage kommen, jolche echte, welche mirflidh beftehen. & 435 behandelt aber zunächft nur NMechte, welche zwar ein“ pefragen find, gleidwohl aber nicht beftehen, {ei e3, daß fie ie baubt nicht zur Sriftenz famen oder ion erlofchen find. Das Sefeß geht nad D. 58 davon aus, Daß auch burch folche unrichtige Einträge die Knterefien des Künfer8 gefchäbiat fein fönnen, 1. Titel: Kauf. Taufh. SS 434—436, 555 gelofern Ne ihn bebindern mögen, feinen Zweden entfprechend über den Raufsgegentftand n zbig zu verfügen. Deshalb it dem Verkäufer die im $ 435 bezeichnete Berpilihtung Werlegt, weldhe er auf feine eigenen Kolten zu erfüllen hat. Bei 2, 8 435 bietet CE auch dann einen Behelf, wenn der wirkliche rechtliche Ge kand von Kechten fraglicher Art zweifelhaft it, dem Käufer aber der Beweis erüber unmöglich oder doch {dhwer werden würde, |. Dertmann zu S 435. x 3. Ueber Berichtigung des Grundbuchs 1. 88 894 ff. und GBO. SS 19, 22, Dil jowie 8 13 Mbf. 2. Nach KOES. Bd. 53 S. 411 liegt in der vertragsmäßigen Ver- Wtung deS Berkänfer8, eine eingetragene Lait zu [öfdhen, die Ermächtigung zur Geltend- “hung des Hetreffenden Berichtigungsanfpruchs. . Solange der Verkäufer Jeiner Verpflichtung aus $ 435 nicht nacdhgefommen ift, raucht auch der Käufer die angebotene Auflafiung nicht entgegenzunehmen, val. S 266, ae Dertmann Bem. 2 zu S$ 435 und au3 dem früheren Rechte Seuff. Ardh. Bd. 55 Me 10. Wenn der Käufer gleichwohl die Auflaflung entaegennahm, fo kommt S$ 320 1. 2 in Betracht, 8 102 Say Segen der Berichtigung des Schiffsregifter8 |. S 1263 mit Bem, und 6. HinfichtligH Bormerkungen vol. Bem. 2, a und 7 zu S 434. 8 436. Der Verkäufer eines Srunditücks Haftet nicht für die Freiheit des Orund- Hüte von Sffentlichen Abgaben und von anderen Hffentlichen Lalten, die zur Eintragung in das Grundbuch nicht geeignet find. & I, 872; II, 3783 III, 430. Deffentlighe Lajten. S Boritehende Def enthält eine dem bisherigen Nechte entfpredhende, den 0 auf das entfpredhende Maß zurücführende Uusnabme binfichtlidh der auf dem no itiicke ruhenden öffentlichen Laften, weldhe dazu beitimmt ift, zu weit gehende Olgerungen au8 8 434 abzufhneiden. Das Beftehen folder öffentlicher Laften ijt übrigens Dhnehin meift im allgemeinen bekannt oder vom Käufer wenigftenS vorauszufehen. . 1. Der Begriff „dffentlidhe Abgaben“ und „Sffentlidhe Laften“ bemißt ich nach dem Srtliden ZandesSrecdhte, weldhes in diefer Hinficht meiftenS, aber nicht ee wendig öffentlidh-rehtliden Charakter8 fein wird. Denn es gibt auch „Öffentliche Opaben? und andere „Hffentlidhe Laften“, welde privatredhtlidhen Urfprungs jind, & . in Bayern beftimmte Arten von Bodenzinfen; vgl. auch ROS. in Bl. f. NA. Sd. 68 S. 277. (Die M. 1, 215 und die meilten Autoren Ivrechen freilich mır von Laflten Öffentlichen Rechtes). a) Imallgemeinen ift hier hinzuweifen auf die Grund: und Hausitenern und auf die fommunalen DEE der Heineren und größeren Bezirke 2C. -\ Ferner gehören hieher Befhränkungen der Berfügungs- befugnis im Sffentlidhen Sntereffe, wie 3. VB. hin lchtlid der Bebauung und GBenugung, die infolge Ort5- Hatuf8 auf einem Orundftüce haften; vgl. hiezu Kıpr. d. OL®. Srankfurt) Bd. 4 S. 229, Recht 1902 S. 234 und 328, RGE. vom 20. Mai 1903 in D. SJur.3. 1903 S. 345 (widerruflich genehmigte bauliche Anlage), val. aber auhH ROSE. bei Warneyer Er.-Bd. 1908 Nr. 201, fowie OLS®. Frankfurt, Recht 1908 Nr. 3570 wegen gefeb- (iher Eigentumsbefhränkungen, foritpolizeilidhe Befchränkungen, vgl. hiezu Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 219, ferner die allgemeine Ben. IV, B, 2, b zu 8 903, fowie SP Bem. IV, 2, b zu 8892. Die M. (UN, 216) vberweifen inSbejondere auf die in den verfchiedenen Bundesftanaten beftebenden und durch Art. 119 ESG. aufrechterhaltenen Verbote oder Sinihränkungen der Beräußerung, Teilung oder Zujammen- (egung von Grundftücken, Jowie auf 88 93, 332—835, 480 RSIPO. 8) Val. hiezu außerdem Bem, II, a zu S 1105 über Keallalten des öffentlichen Rechtes. Wegen der Kanalifations8an[hlußgeblihren und Straßen: Eoitenbeiträge nach Ortsftatut |. ROS. Bd. 42 S. 276, Zu beachten i{t bier, daß die Straßenanliegerbeiträge an fi öffentliche Qalten find. Für die Freibeit von Yoldıen Laften haftet der Verkäufer nicht. wenn er die Gaftuna nicht übernommen hat. Cine bertraas: °r6 VII. AbjoOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, mäßige Berficherung aber, daß die Beiträge bezahlt feien, macht ih für etwaige Nachforderungen haftbar. Val. RÖS. vom 13. Juni 1906 in Bayr. f. N. Bd. 2 S. 361, ferner Ripr. d. OLG. (Kammergerih? Dd. 12 S. 264, Bd. 17 S. 385, auch Bl. f. N. 1. Bez. d. Kammerger. en S. 66, ROE. in bad. Nipr. 1906 S. 43, für EClfaß-Lothringen vgl. Elf.Lothr. 3.1907 €. 126. Außerordentliche Beiträge zu Ööffentlidhen Aweden werden regel mäßig nicht unter S 436 fallen, vol. hierüber Meisner zu S 436 un ferner Dertmann in Bem. 2 Diezu. Der Patronat ift eine öffentliche Laft im Sinne des 8 436, vgl. dierüber NOS, Bd. 65 S. 1, ur. Wichr. 1907 S. 87. Mus der Praxis vol. nod RGE. in D. Yur.3. 1903 S. 345 und Hentral-Bl. Bd. 4 S. 92: Der Verkäufer haftet nicht, wenn er beim Abjhluffe des KaufvertragsS dem Käufer davon, daß eine auf DEM verkauften ©rundftücke vorhandene baulide Anlage (3. DB. Erfer) nur mideruflich genehmigt war, feine Mitteilung gemacht hat. b) Im einzelnen ift zu vergleichen: Sür Preußen die Aufzählung in 88 1—3 ıumd 30 d. A@. & 3w3B6., fowie die WE Musführungen im Urt. d. DLSG. Srandfur? Hecht 1903 S. 604. Die preußijchen KRentenbankrenten fallen ni® unter & 436, f. dur. Wichr. 1902 S. 69 und Recht 1902 S. 125: 1. au ipr. d. OLG. (Stettin) Bd. 8 S, 60. Die preufirdhe Umfag feuer if feine Saft des @rundjtüds; f. ROGE, 40 S. 264 und Yur. Wichr. 1898 S. 89; wegen der Wertzumwmadhsiteuer vgl. ROSE Bd. 72 S. 396 Neber Wegepräzipualleiftungen |. Oberverw.®. Bd. 31 S. 226; über ®irgen= und Schulbaulaft {. RO. in Sruchot, _DBeitt. 85, 26 S. 953 und NOS. Bd. 43 S, 206. Eine öffentliche Laft it au 3. 3. der fog. Anliegerbeitrag nach dem preuß. Gef. vom 2. Suli 167. Vol. hiezu Neumann in Bem. 1 3u S& 436 und auch allgemein OLG. Frank“ furt, Recht 1903 S. 604. Wegen der Örundfteuer-CntfGadigung8 vente f. ROSE, Bd. 59 S. 100 ff. Hinfichtlich des Sluctliniengelebes |. Grucdhot, Beitr, Bd. 47 S, 833 ff. und ferner Yipr. d. OLG. Marien: werder) Bd. 12 S, 52, fowie RGE, Bd. 56 S. 4. Der Domänenzin£ ilt U öffentlide Laft, {. OLG, Königsberg, bei Neumann Sahrb. Bd. Vl S, 196. Zür Bayern ift De ingbef. zu vermeifen auf Art, 23, 24 und 38 Hof. 2 AG. 3. ZwRVG., ferner Wallergefeß vom 23. März 1907 Urt. 124 (genoffenfhaftliche Beitragspflicht), Aomarkungsgef. von 30. Suni 1900 Yrt. 35, Kulturrentengef. bom 21. April 1884 Urt. 9 Nr. 3 in d. Fallung des AS, z. BOB. Art. 170 Nr. Hl (vol. hiezu Henle, Komm. zu S$ 10 er f. ferner au Dertmann, Bayr. LLR. S. 193 und Bahr. 3. f. R- Bd. > = U ee & 3 _—_. ir Sacdhfen f. . 3. BwBS, 00 ai Baden |. 83 AG. z. ZwVG. und VO. vom 13. Dezember y 2. Die Gefebesitelle Ipricht nur von Laften auf ©rundftücen. Rechte an Srundftücen werden auch hier den Grundftücken {elbit ee (ebenfo Dertmann Bem. 4 zu S 436). Hür beweglide Sadhen (au Hiebei fönnen öffentlidhe Abgaben, z. B. bei Schiffen, Buden, vorkommen) gilt $ 436 dagegen nicht (der Nee be nämlich Notoriehit En KEN DEE des Erwerber8, trifft hier nicht zu, Me. HI, 215). 3. Nücjtändige Keidhniffe aus der Beit vor Erwerb d fönnen aber den Käufer nicht Sefatten ff. MM. a. a. ©. Bere ne Bene anf Dertmann zu 5 436, fowie fäch]. OLG. Bd. 29 S. 392, val. ferner $S 446, 108). 4. Selbftverftändlich haftet der Beräußerer i Me b d iherung oder feines ee auch für öffentlide Laften no Tee De fon % % Bu Fahr 5, Neber Verteilung der Lalten zwifbhen Käufer und Verkäufer |. 88 446, 103. 6. Die Borfchriften des S 436 (mit SS 446, 108) Kö it bloß durch aus drücliche, fondernm aucH durch Hillidweigente Bere ntarEg Uboeänbert werben. Hiebei kann die der vorgefchriebenen Jorm des 8 313 BOB. ui ehrende (itill- Ichmeigende) Vereinbarung durch nachfolgende Auflaffung gültig werden. Val. ROES., Hecht 1907 S, 376 und Sörgel, Ripr. 1907 S. 191 zu 8 436 und 1909 S. 178. 1. Titel: Kauf. Taufh. 88 436, 437. 357 8 487.*) Der Verkäufer einer Forderung oder eine8 fonftigen Rechtes haftet für den vechtliHen Beftand der Forderung vder des Rechtes, Der Verkäufer eines Werthpapieres haftet auch dafız, daß eS nicht zum Zwede der Kraftlogerkflärung aufgeboten it. ©. I, 298; II, 879; Ill, 481. fanie I. Abf. 1. Haftung Des VBerkänfersS für Beitand einer Forderung oder eines Onitigen Nedhtes: Ulgemeines : J. Beim Berfauf einer Forderung oder eines dt NehHtes G. B. eine8 Mater oder Batentrecht8; auch eines Zum mindelten der Ausübung nach übertragbaren Ddinglichen Rechtes an fremder Sache) entiteht die Srage, Db und in welgem Umfange der Berkäufer in Anfehung des KaufgegenjtandeS dem Käufer haftet, wenn die dem Berkäufer obliegende Berpflichtung zur Berfchaffung der For- erung oder des {onftigen Rechtes für den Käufer nicht zur Erlangung desjenigen führt, wa3 er nach dem obligatorifchen Kaufvertrage zu Beanfpruchen Hat. Der Regelung jener Frage unterftellt das BOB. die Grundauffaffung, daß die Dana de Verkäufers nah dem Sefichtspunkte der Gewähr» (eiffung für einen Mangel im Rechte zu geftalten jedoch nicht im Sinne der 88 459 ff., vgl. unten Bem. 6) und nicht etwa bloß nach den Srundlägen über Unm5g lichkeit der Leiftung einer nicht beftehenden Sache zu beurteilen ei (D. 58). _ Der Verkäufer Haftet bedingungSlosS für die redht- liche Kealifierbarkeit der Forderung, er hat für den MedhHtEbeftand der en aufzufommen nach Art eines, Garantieverfprechens (vgl. Bendir a. a. D., audh Iur. Wichr. 1908 S. 448, NOGE. Bd. 68 S. 292). Da- mit it zugleich die UAntficht a daß der Verkauf eines nicht eri- jtierenden Kechtes (weil ohne a nichtig fet und nur das negative Bertragsinterefle oder die Bereicherung geltend gemacht werden fönne (f. N I, 669 und Dernburg $ 182 Nr. IV). 8 437 fell {obin eine aus praktiichen und KA Sründen veranlakte Nu8nahme von der allgemeinen Regel des S 306 dar ({{. Sicher, Unmöglichkeitslehre S. 29, Dertmann Ben. 1, a zu 8 437, DLG. Dresden, fücht. Arch. 1907 S. 560). Val. aber auch unten Bem. 5 wegen der Rechte, deren Entitehung objektiv unmöglich ijt, und Bem. 4 wegen einer nacdhträglig einiretenden Unmöglichkeit, fowie ferner Schloßmann in Shering8 Sahrb. Bd. 45 S. 113 und Tibe, Unmöglichkeit S. 268 ff. Einen Dar Arakie trägt diefe Haftung au3 S 437 aber nicht; denn der Verkäufer macht fih nicht Jelbit zum Schuldner der Zor- derung, er will nicht, wie ein Bürge, die Verbindlichkeit des Schuldner? erfüllen, Jondern verpflichtet fich felbftändig für eine befondere Berbind- fichfeit. Er haftet aber audh nicht jubfidiär. Der aus dem Kaufe entfpringende SGemwährthaftsanfpruh hat jelbitändige Bedeutung im SGegenfaße 3 dem Anfipruch aus einer KM er fann au Für [ih allein weiter ıbgetreten merden, vgl. RÖOS. Bd. 39 S. 250, Seuff. Arch. Bd. 60 Nr. 167 nd eingehend Bendir a. a. OD. Wegen der Anfechtbarkeit auf Orund Srrtums vgl. unten Bem. 6, d. Sine A Sn SRG des vom Verkäufer zu leiftenden CT = "aBße8 auf den Betrag der vom äufer geleifteten Baluta al. die lex Anastasiana im gem. %. und Z1.1 Fit. 11 88 422 ff. des NER.) hat das BOB. nicht aufgeftellt. Ve | AnderfeitS ijt das dem Käufer hier zu erfebende Interelle nicht immer dem Nonminalbetrage der Forderung gleichzuftellen, e5 fönnen auch hier wie bei einer VON Erjaßberechnung befondere Faktoren eine Erhöhung oder Minderung bedingen, val. 9. II, 670 und Dertmann In Bem. 2 zu S$ 437. Bird ein Recht „ohne Gewähr“ abgetreten, 10 haftet der Abtretende regelmäßig nur für arglijtige Verfchweigung eines dem Rechte anhaftenden Meanael8, 1. RNGE., Recht 1908 Nr. 3243, Iur. Wichr. 1908 S. 657. & *) Qiteratur: Bendixz, Zur Auslegung des S 437 Abi. 1 BSB., Arch. f. büraerl, 9. Bd. 32 S, 3293—340. .. DD VIL AbigOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, Der Erfüllun gänrt für die aus 8 437 fWießende Gewährleiftungspflicht ift der Wohnort des Verkäufers (vbne bängigreit bon dem Erfüllungsorte der verkauften SHorderung), f. KOT. in Sur. Wichr. 1901 S. 640. Ein allgemeiner Recht8faß dahin, daß die Haftung des Verkäufers fr den rechtlichen Beftand der ec devumg St Aa jei, wenn der Ra LH geringer iff als der Nennwert der ver auften Zorderung, Laßt jich nich aufitellen, vgl. Bem. 2, c. , 2, Wegen folden Mangels im Rechte unter]dheidet (wie en die Doktrin de8 gem. Rechtes) das BGB. in den 5$ 487 und 438 zwifchen dem Halle a) der Saftung für den Beitand der Zordberung oder des Rechtes (nomen verum) und dem anderen alle , Va b) der Haftung für die og. Güte der Horderung a, d. b. die Kine bringlicfeit mit Rüti auf die Zahlungsfähigkeit de Schuldners (nomen bonum). N Sür den rechtliden Beftand (a) haftet der Berfkäufer und zwar fraft Gejeße8 nach _S 437 Wbf. 1. I Hür die fog. Güte der Forderung (b) befteht Leine gefeß* Lie Oidung e8 Verkäufers (wegen verfra glidher Buficherung 1. aber Ben, c und e, jowie S 438 mit Bem.). . Sn beiden Fällen kann aber durch den Barteimillen im a I einer Vereinbarung das Verhält ni8 au geändert werden. € fan bie Haftung für den rechtlichen DBeitand EBEN tler oder gemindert (vgl. in diejer Hinficht aber aud BGB, 8 443) un auch eine Haftung für Zahlungs Tähigfeit des Schuldner8 befonders begründet werden. Ob das eine oder andere zutrifft, ft jeweils eine bemweisbedürftige Tatfrage. Planck bemerkt en in Bem. 1 zu S 437: „Hit der Kaufpreis geringer, als Der Nennwert der verkauften Forderung und ift die VPreisbeftimmung mit Rüc- jcht auf die Unficherheit des rechtlidhen Beitandes der Horderung erfolgt, fo inird ED OS HilfOweigend vereinbart anzujehen fein, daß Der Ber: fänfer für den Beftand der Sorderung nicht haften jolle.“ (Mehnlih aud Neumann zu S 437.) Veßtere Annahme kann im Einzelfalle zutreffend fein Die Behauptung aber, daß Toldhes tegelmüäßi & als Er NE verein“ bart erachten fei, {cheint zu weit zu gehen. Vogl. au RKOS., Warneyer Cra.-Bb. 1910 Nr. 51 und Necht 1910 Nr. 1510. 2 Huf die Fälle der ELBE auf ®rund einer gefeßlidhen Ver“ pflichtung oder eines unmittelbaren EEE Iraft ©efebe8 wird $ 437 regelmäßig nit zu erftreden Hein. Denfowenig auf Üebertragungen ganzer Toben mögengmafien (io mit Recht Dertmann in Bem. 6 3U 5 437). Ueber den Fall des Erbfch aftSfauts bal. aber S 2376. N Ueber die Zufiherung der Güte einer SYpothek val. näher Bem. 4, d zu $ 438, Recht 1903 S. 263. Der Verkäufer eines Vatent8 haftet regelmäßig nur für den Beftand des Nechtes, vgl. Kammerger., 23. Bd. 1 S. 519, f. aber aud Riezler, D. Urbeber- und Erf.-Recht S, 94. , Sm Falle der Abtretung einer Sorderung erfüllungshnlber ift dem Gläubiger ein Gewährfeiftungsanforuc nit gegeben, weil das Ai pring liche Schuld“ verhältnis zwifchen Bedent und Beffionar bier nicht erli{cht und der Befftonat, fall$ die abgetretene Horderung nicht En die ur]prünglidhe Forderung geltend. madjen fann, 1. NOS. Bd. 65 S. 791; val. übrigenZ auh Bem. 8 u ; Sa die Wechfeldiskontierung fich für bie Regel al8 Kauf daritellt (vgl. näher Bem. I, n zu $ 438), fo ergibt fih aus S 437 Abf. 1 die Solge, daß per Berkünfer au für die Unberfälfhiheit des Wehlas sinn fiteben bat und daber die ibm an fi zuffebende Einrede der Ber“ fälichung des Wechfel8 dem Käufer gegenüber nicht erheben kann (DL®. KR D. Iur.3. 1908 S, 87); val. übrigens auch unten Bem. Ma. X. und IN, 8, Aegen der Veräußerung von Sefdhäftsanteilen bei einer Gef. m. b. SD. vol. Bem. 3, e zu 8 434. , Ueber Haftung aus einer für den Kaufabichluß faufalen fahrläffigen Hatserteilung val. Sur. Wichr. 1910 S, 183, auch unten Bem. UM, 1, d, lowie Leonhard, Berichulbden beim Vertragsihluß (1910). a, 3. Die Haftung wegen Nihtbeftandes der Forderung oder des fonftigen Rechtes bezieht Nch gleichmäßig fowobl auf den Xall, daß Forderung oder echt au8 einem a 1. Titel: Kauf. Taufd. & 487. 559 (tTäGliden oder rechtliden Grunde überhaupt nicht entitanden war, wie en den andern, daß Eines oder das Andere bereit wieder erlofchen oder durch Sin: b je (bal. biezw auch Recht 1910 Nr. 1509, Minderungseinrede gegenüber einer Kauf- PreiSforderung) entfräftbar ijt (3. II, 126). Der Verkäufer haftet auch dafür, daß der Dertauften Ne feine Bedingung anhaftet, vol. hiezu und wegen der SchadensS- taßfrage DLSG. Braunfchweig, Sou. Urch. Bd. 65 Hr. 118. boll Die Haftung für den Nidhtbeltand begründet die Verpflichtung zum Erjaße des RO et hofitiven Schadens nah BOB. S 252 M. MM, 126) und it (abweichend von BON, ZU. 1 Tit, 11 88 422 f) nicht etmn befhränft auf die Höhe der BValuta, welde De Käufer als Kaufpreis bezahlt Hat. (ME. II, 126); vgl. au S 440 mit Bem., ferner ertmann zu 8 437 und RNOES., Recht 1909 Nr. 1667, | 8 Der Käufer kan übrigen3 auch, ftatt das ErfiütllumgsSintereffe zu fordern, die Sahlung des Raufpreife8 verweigern, f. ROSE. in Jur. Wir. 1910 S. 613 Nr. 2. Gi 4. O6 Beftand oder Nihtbeftand der Forderung oder des fonitigen Rechtes vor- at, it nach den Verhältnifien um Zeitbunkte des Abichluffes Des obligntorifchen Maufbertrags zu beurteilen. a) Sür diefen Beitpunkt beftebht unbefhränfkte Haftung des Verkäufers Sei Nichtbeftand der Forderung 2c. Bon da ab bis zur wirklichen Erfüllung de8 Vertrags wird jene Haftung modifiziert durch den nunmehr mög- (iherweife in Betracht fommenden Gefichtspunkkt einer nachträglich eintretenden Anmöglichfeit der Seiftung nach Maßgabe der 88 275, 323 If. BOB. In diefem Sinne au Pland zu $ 437, Dernburg $ 182 Nr. V, Dürinaer- Dachenburg [1. Nufl.] Bd. 3 S. 4 und 35.) it Dertmann a. a. D. (vol. au Crome 8 218, 3) ift HbrigenS zur unbe Ihränkten Saftung auch der Jall einzubezieben, daß nach dem HautsablOluß infolge Anfe DEnng 2c. eine auf die Zeit des Kaufsabichluffes rüchzus Zeziebende NichtigkeitSerflärung der verkauften Forderung erfolgt, deren Grund {horn zur Zeit der Veräußerung beftand. Die in der II. Komm. geäußerte Anflicht, eS beftünde durchweg eine unbedingte Garantie des MerkäuferS, ift daher NE Der Verkäufer wird vielmehr befreit, foweit die NechtS= verfhaffung infolge eines nach dem Raufsabfchluß eintretenden Umitandes, den der Berkäufer nicht zu vertreten hat, unmöglich wird. Er haftet be8bhalb inSbefondere für eigene Handlungen, die den Beftand des Rechtes er Raufsabihluß etwa beeinträchtigen und auch für eine atwaige Yu EN des Schuldners, fofern die Mufrechenbarkeit fhon ur dei des Kaufsabihlufjes vorhanden war (bal. Düringer-Hachenburg a. a. ©. Crome 8 218 Nr. 3, a, Dernburg S 182, 11; abweichend Endemann 3 160, a Anm. 40 und Tibe, Unmöglichkeit der Seiftung S. 268 ff). 5 5. Bei einem Vertrag über Rechte, die an ih, alfo objektiv, gar nicht beitehen ‚unen (3. B. Beffion eineS angeblichen Anipruchs auf lebenslänglidhe Dienftleijtung oder IS Nechte8 auf Eintragung einer rechtlich unzuläffigen dinglihen Laft, wie etwa die HekiDrefe ‚oder die Nebertragung von echten aus einem Gebrauchzmufter, deffen Ent- ehung objektiv unmöglich ift, val. NOGE. Bd. 68 S. 292) ift $& 437 dagegen nicht an- Wendbar. Deshalb fällt auch die Nebertragung einer AItie, die auf einen unzuläffig Seringen Betrag lautet, nicht unter S& 437. Der Vertrag ilt bier wegen von Anfang Sn beitehender objeftiver Unmöglichkeit der Srfüllung nichtig und eS tritt eine Haftung Cr Veränßerer3 nicht ein (SS 306 und 307 Sab 2). Der Erwerber Hat jedoch einen Se abanfpruch, foweit ungerechtfertigte VOTE vorliegt. Vol. hiezu Jacobi, Recht der Wertpapiere S. 348, Bendirx a. a. D., fowie Kiezler, D. Urheber= und Erf-Necht © 94. Dagegen fällt der Verkauf einer zwar heitehenden, aber unüb ertragbaren WDrderung unter S 437 (Naabe, Das gefeglidhe VBeräußerungsverbot S. 169). 6 6, Die Haftımg des Verkäufers für das VBorhandenfein von Nebenredhten, in8- Üelondere Sidherungen (Sypothek, Pfandrecht, DA ift ebenfo zu beurteilen, mie eine Gaftung für das Beftehen des Nechtes an jich vgl. HOSE. in Yur. Wichr. 1899 S. 546 und Düringer-Hachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 35). | , » Die Haftung au3 $ 437 erftreckt fich auf folche Nebenrechte, die al8 mit A Rechte verbunden zugefichert murden, val. ROEC. Bd. 56 S, 253. Auch hier befteht lediglihH Red tSgewährleiltung, falls das Nebenrecht Fi befteht, aber nicht in dem vertragsmäßigen Umfange G. SB. die Hybothel hat einen Tchlechteren Rang al angegeben), vgl. hiezu aber auch oben Dem. 1, 2, e: ein gejeglicher Unfprudh auf Minderung oder Wandlung befteht hier nicht, da e8 beim Verkaufe von Rechten keine Gewähr: (leitung im Sinne des Sachkaufs (88 459 ff.) aibt. 75N VII. Abfdhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Cbhenfo find andere Cigenfhaften der verkauften Forderung zu handeln 3. B. Rerzinslichfeit, Kündbarkeit), bal. Bolze Bd. 17 Nr. 319 un Düringer-Sachenburg a. a. DO. 5 Onfolge der Faffung des 8 119, der nur den Irrtum über Eigenfchaften der Berfon oder Sache al8 CE erachtet, Tann bier beim Sorderungstau auch eine Dan des Käufers wegen Frrtums in diejer Beziehung nicht f{tatthaben Diringer-Hadhenburg a. 0. DO). Vol. aud RGE. be! ee Erg.-Bd. 1909 Nr, 528, Recht 1909 Nr. 3044 und Sur. Wichr. 190° S, . 7. Yeber die Rechtsfragen heim Kaufe eines Theaterbillet8 und Nbänderung der Vorftellung vol. Reßler im „Hecht“ 1904 S. 438 und Conrades dajelbit S. 52 8, Neber den Einfluß einer Kenntnis deg Käufers f. 8 439 mit Bem. Das Willen des Käufers kann fich aber auch nur auf einen Nechtsmangel beziehen, wodurch N Bertretungspflicht des Verfänfers im übrigen nicht behoben wird, bval. Benbix a. a. IT, %bf. 2: Befonderheit beim Verkauf eines Wertbabiers: 5 Das Wort „Wertpapier“ fteht hier im weiten Sinne. € fommen namentlich ke Betracht ScoOuldverfhreibungen auf den Inhaber, Wedfel, Orderpapiere CO Urkunden der im HOB. S 363 aufgeführten Art. (Vol. auG BOY. 8 799, BEN $$ 1003 F.) ®ure neueren Rechtes find gleichfalls den MWertbabieren zuzuzählen (DAL NOS. Bd. 47 S. 106, Bd. 54 S. 350 ff. und auch 8 1 des Depotgefebes bom 5. Suli 1890) 1 N Nußbanm, Üeber Gejchäfte in Kuren zwifdben Bankier und Kunden, 23. 191 S, A ‚4. Serborzubeben ift, daß beim Verkaufe von Wertpapieren im allge meinen gleichfalls die Grundfjäße des Xbf. 1 maßgebend find |]. Bem. I, a) Der Verkäufer haftet alfo in8befondere wegen mangelnder Eri Ken des Itechtes 3. B. e8 fehlt die erforderliche StaatSgenehmigung hei Schuldver- Ihreibungen auf den Inhaber oder der eigene Wechfel i{t ar eigene Order geltellt oder die Urkunde n falfch oder DeLHALICOt oder die UnterfoOriften auf em Wechfel find unecht; die Srundfäße über Zrrtum find hier nicht an‘ wendbar). Bal. auch Drücmann, Neber Kundenbapiere, Gl f, Nofl. i. Bez d. Kammerger. 1906 S. 1 und 2. ; Das gleiche gilt, wenn das in ber Urkunde verbriefte Recht erloichen ift oder wenn dem echte eine die Geltendmachung des Rechtes ausfchließende Einrede G. B. Verjährung) entgegeniteht oder die Urkunde für fraftlos erflät! ift. Val. Düringer-Hachenburg (1. uf.) Bd. 3 S. 37 ff. Ueber Verkauf einer Aftie mit gefehlih unzuläffigem Betrage f. Bem, 1, 5 Ueber Verkauf von Aktien über 1000 2. ohne Zuftimmung des Aufficht?: vatS und der Generalverfammlung 1. Staub in Anm. 8 zu 8222 HGB. und aud) Sacobi, Wertpapiere S. 354 Anm. 1. Die frühere Auffajiung des Neichsgeriht8 (insbel. Bd. 59 S. 240, aud ©. Sur.3. 1905 S, 217, 218), daß tatfädhlidhe Mängel des Unter” nehmens und die fi9 darau3 ergebende AWertlofigkeit der Mftien dem Köufer von Aktien feinen Wandelungsanipruch gäben und ein Anfpruch gegen den Verkäufer hier nur möglich fei im Falle der Arglift oder wegen Yadr- läffigfeit bei der Empfehlung (3. B. des verfaufenden Bankier8), nimmt Den Begriff der Sacheigenichaft zu enge, foldhenfall® wird vielmehr häufig zugleiß eine Haftung eg Sahmangel8 (88 459 1.) anzunehmen fein (4. aut unten Dem. 8 und insbe]. Staub Anm. 12 zu $ 381 G@®B.; das EEE DEE felöft hat feine frühere Yuffaflung al8 „nicht unbedenklich“ erklärt, |. ROC- 3b. 63 S, 61 und Zur. Wichr. 1909 S, 492). DVal. ferner zur Hrage der Haftung des Bankiers aus der Empfehlung von Wertpapieren näher S 676 und Bem. Hiezu. 8) Wegen der Zufiderung von Nebenrechten 2. val. unten Bem. 7. 2, Der Abf. 2 erftrect diefe Haftung aber „auch“ auf den Fall daß das berfaufte Wertpapier zum 3wede der Kraftloserklärung aufgeboten üf. Denn „der Käufer it hier in ähnlicher Lage, wie der Nüufer eine8 dem erfäufer nicht zuftehenden Rechte8, fofern er Gefahr läuft, des Nechte8 aus den Babiere verluftig zu werden. Nach der Muffaltung be8 VBerfehr8 it dem Käufer eines Wertpapier8 nicht zU- zumuten, Daß er ich darüber bergewilfere, ob gegen dasfelbe ein MAufgebotsverfahren fchwebf- Vielmehr darf er fich darauf verlaften, daß der Verkäufer die bi8 zum Vertragsichluß ein“ geiretenen, da8 Bapier berührenden Borgänge feinerfeits verfolgt hat“ (D. 58, N. I, 655) Sol. Diezu auch Sacobi, Necht der Wertpapiere S. 39 und Düringer-Hachenbura a. a. D- S, N a) x |. Titel: Lauf. Taujch. 88 437, 438, 561 6 Die Vorfchrift des Abi. 2 wird ferner auch bei einem nach deutichem Rechte zu ; eurteilenden Kaufe eines auSländijhen Wertpapier$ anzuwenden fein, das nach dem if diefes maßgebenden Rechte von einer Zahlungsfperre, Oppofitionseinlegung 2c. betroffen , val. unten Bent. 4 und $ 799. Neumann zu S 437. % 3. Für die Beurteilung maßgebender Zeitpunkt ft auch hier der des Ab- © Iuffe8 des Kaufvertrags. Vorauszufegen tft aber al8 felbitverftändlich, daß in Diejem BT noch feine recht8fräftige Kraftloserflärung gegeben ift, anderfeitS aber DD auch, daß bereit8 eine hierauf abzielende gerichtlide Handlung und eine Veröffent: un g Dderfelben vorliegt; denn erft durch leßtere wird regelmäßig der Werkäufer Xemntnis von dem Verfahren erlangen. Bal. Plane zu S 437 Bem. 2. fi 4, Qiegt eine vor oder bei Einleitung des Aufgebotsverfahrens TE vers Hacke Bahlungs8fperre (f. 8 1019 3RSD. und Bem. IN zu S 799 BGB.) vor, Jo ergibt 62 da diefe ein Weränßerungsverbot zuguniten des Antragitellers enthält, die aftung des Verkäufers {hHon aus BOB. 8 434. (D. 58). ‚5, Der Verkäufer, den die Haftung aus AWof. 2 trifft, kann fich geeigneten Falles wieder an feinen Bormann hen au8 dem zwilchen ihnen beftehenden NechtSverhältnis. f Neber die Frage der Erfabpflicht einer Mitiengefellihaft bei redlih ermorbenen HU te SD Akten val. Kacobi, Necht der Wertpapiere S. 360 und Düringer-Gachendburg „., 6. Die Lieferung eines au3geloften oder gekündigien MWerthapieres ijt regel SiBig, im Vergleidhe zur gefhuldeten Leiltung, Lieferung eines aliud |. ROSE. Bd. 1 >. 292, vol. ferner 8 363 und Neumann zu 8 437. Auch bier ift der rechtliche Beftand Nißt vorhanden, val. Hiezu auch Düringer-Hachenhurg a. a. D. S. 39 und S. 40, 41. G: 7, Selbverfiändlich kant auch das in der Urkunde verkörperte Recht zugefagter Ga genfchaften entbehren, jei e8 nach Hauptredhten, NMebenredhten oder kat: lien Momenten. Neber die NE binfichtlioH Zufiderungen bei ftien val. oben Bem. I, 6 und II, 1, Jowie Düringer-Gacdhenburg a. a. D. S. 41 und 42. % Ueber Mangel der Lieferbarkeit von Wertpapieren an der Börfe vol. ROES. RR 4 €. 195, Ueber Befhränkung der Umlaufsfähigkeit ausländifdher ı ententitel infolge Veröffentlichung der eingelegten Oppofition vgl. RG. in Sur. Wicdhr. 901 S. 5319, RGE. Bd. 30 S. 159 und Kuhlenbed in Bem. 3 zu S 437. x 8, Da dazZ Wertpapier im übrigen Doppelnatur hat, infofern eS fowohl ein herförpertes Recht mie eine förperlidhe Sache als Urkunde it Dies gilt auch für den ef el vgl. Sacobi a. a. DO. S. 101 H., Dernburg 8 182 Fußnote), fo müffen auf das ertpapier, foweit e3 al3 Körperliche Sache in Betracht Kommt, auch die Orundjäße über Sewährleiftung megen Sachmängel (SS 459 ff.) in Betracht kommen. Bol. Düringer- Dachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 31 und ferner eingehend in Kapital VI dafelbit Borbem., erner oben Bem. IL, 1, d und Staub in Anm 12 zu S 381 HGB. Wegen eines nes Tälfeten Wedhfel8 val. oben in Bem. 1, 2, h. % 9, Weitere hier auftauchende Einzelfragen erörtern die Dana von Neufamp, HoldheimsMSchr. 1905 Nr. 1, anderjeitz Düringer, D, Sur. 3. 1905 ie 374. {f., Jowie ferner EEE dafelbit S. 666. Düringer dürfte die Haftung aus S 437 Yeweife zu weit erfirecken, vgl. dagegen inSbef. da8 oben in Bem, I, 6, a nn erteil 5. NG. in Bd. 56 S, 255, fowie das in Bem., II, 1, d. zitierte Urteil in €. Bd. 59 a 5 ge iner au ROSE, in Gruchot, Beitr, Bd. 48 S, 100 F. und VYertmann in Bem. 4 . III. Ueber Haftung des Berkänufer3 einer Forderung für die Bahlungsfähigleit des Schuldner8 | 8 438 mit Bent. . 8 438, 5 „ Yebernimmt der Verkäufer einer Forderung die Haftung für die Zahlungs Tähigfeit des Schuldners, fo ft die Haftung im Zweifel nur auf die Rabhlınas- fähiafeit zur Zeit der Abtretung zu beziehen. ®. I, 299; II, 888; ILL, 432. 1. Bol. zunächijt hieher die Bem. I, 2 zu S 437. Gienadh ft feftzuhalten, daß an ich feine gefeBlide Haftung für die Cinbringlichkeit beim Horderungs- faufe, fondern nur Hir die rechtliche een der Forderung heiteht. Zür den Fall einer *) Spezialliteratur: Würzburger, Ueber die Haftung des Hedenten für Güte und Einbringlicleit einer Forderung, Gruchot, Beitr. Bd. 51 S, 721 ff. Staudinger, BGB. a (Schuldverhältniife. Kober: Kauf, Taufch). 5.16. Mnfl. 562 VIL AbfOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. bei dem Verkauf einer Zorderung beriragsmüßig übernommenen Haftung Ua Zahlungsfähigfeit des Schuldner3 gibt S 438 eine Muslegungsregel. Dieje {licht ji den bisherigen Nechtsnormen im BLR. Il. I Tit. 11 8 431 und code civil art. 1395 an. gl. biezu au ROSE. Bd. 4 Nr. 75 und Bd. 16 Nr. 64, ferner Würzburger M Gruchot, Beitr, Bd. 51 S. 721 ff. , | 2. Wie jene Haftungsübernahme rechtlich zu Konftruieren fei, richtet fich bauptfächlich nach dem zu ermittelnden Varteimillen. M. N, 127.) Sie Kann uni en Umftänden a3 Bürgfehaft erfcheinen, regelmäßig aber wird hierin „wohl mur NT beitimmte Gewährleiftung liegen dem Käufer der Sorderung gegenüber nad ? er eines bejonderen Garantieverfpredhens im Rahmen des Kaufge 1A dal. hiezu ROS, Gb. 37 S. 288, Seuff. Arch. Bd. 34 Nr. 30, bayr. Oberft. LO. D 3 ©. 520, Bd. 9 S. 224, Bl. f. RA. Bd. 35 S. 268, Bd. 73 S. 249, Kur. Wir. 1 S ör Mr Se unten in Bem. 4. Val. übrigens auch oben Einl. z. VI Abi. Bem. 2, € S, 524, I € Iann bier auch eine ftillfhweigende Vereinbarung aus den Konkreten Um- itänden des Falle entnommen merden (Düringer-Hachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 36). Dee Der Gläubiger darf, Jowenig mie bei der Bürg{dhaft, jeinen Bertragsgenofien f durch fhäbigen, Ch er genen Treu und Glauben beftehende Sicherungszredhte aut: gibt oder in fonftiger Weile in benachteiligt, vgl. NOS, Recht 1907 S. 1065, 10WIE bayr. Oberft, LG. Bd. 9 In. F.) S. 61. 1501 3, Der Zeitpunkt des Redhtsgefhäfts8 der Abtretung giltim Zweite) als maßgebend (SS 398 ff.) für die Rechtswirkung des S 438, alfo MOL 3. DB. der Bei punkt der Abtretungsanzeige (S 409), val. aber au Bem. 4. 4. Im übrigen entfpricht die im S 438 vermeinte vertragsmäßige Haftungs* übernahme einem Einftehen für die „Güte“ der Forderung. 5 a) Cine Haftung für richtigen „Eingang“ („Sinbringlichkeit“) der Forderun gebt begrifflich und auch der Zeit nah meiter, denn fie muß u au Beränderungen in der Sicherheit na dh der Zeffton hegrifflich bezogen werben Das gleidhe wird eine Haftungsübernahme für „Einbringlichkeit” {eolecht0in bedeuten neben einer Haftung für ®üte. In leßterem Falle muß dann er Verkäufer zur Befreiung von feiner Verpflichtung beweijen, daß der Käufer Ipäter den Ausfall der NE verfchuldete. Bal. die zu Bem. 2 &. gegebene Judikatur, inSbe]. NGES. Bb. 37 S. 290 und ROE, Marneyer Erg“ D 1910 S. 284 Nr. 273. Befonder8 bei nicHtfälligen Dede er die Barteiabficht regelmäßig darauf tn fein, daß die Gattung I Bahlungsfähigfeit zur Beit der Fälligkeit (oder noch {päter) übernommee merden jolle Dernburg S 182 Nr. VI). Auf folhe Fälle findet alfo 5 a U eine men dung, vgl. Würzburger a. a. OD. und bayr. Oberit. AD. Bd. 9 In. 3.) S. I Eine beftimmte Kegel darüber, wie der Käufer die Uneinbringlichkeit, der Sorderung zu bemeifen bat, läßt jiH nicht finden. Bei gewöhnlichen Aurrentforderungen bildet Alage und Mobiliarvollitredung den gewöhnliche Weg, aber die ea des Erkutionsverfuchs kann nicht unbedingt re alle Fülle aufgeftellt werden. Im übrigen kann der Beweis der Mange!“ hafti a auch auf andere Weije erbracht werden, nämlich durch Urkunden mie 3. 5. Pfändungsprotokfolle, Protokolle über Leiftung des OÖffenbarungseides, oder durch Zeugen, welche die volle eb hmgsunfäbigfeit des Schuldner fonftatieren 2c. Möheres hierüber hei Würzburger a. a. DO. S. 729—735, t Den Redhtacdharakter der Haftung für GÖüte und ST en fann man als Zuficherung einer beftimmten ABEND aft auffallen un die VBorfehriften analo ? zur Anwendung bringen, die für Zufidherungen DON Eigenfchaften bei förperlidhen Kauffadhen aufgeftellt find. Für den Forderungs fäufer ijt dann bei Ente der Horbderung insbe]. ein Schadens: erfaßanfpruc rn iGterfüllung nach Analogie des & 463 praktif®, der nach S 251 auf Geldentichädigung {ich richtet (der Wandelungsanjpru® it bier nicht pafjend, ebenfowenig it S$ 440 anwendbar); {0 See a. a. D., dagegen Hagemann, Recht 1908 S. 331, der hiniichtlich der Boraus- jeßungen und des Inhalt diefer Haftung die S8 771 BOB. heranziehen will, Obglei® er felbit annimmt, daß die primäre Haftung des Verkäufers nicht auf einem Bürgfchaftsvertrage beruhen. € wird aber wohl nicht? im Wege itehen, unmittelbare Anfprücdhe aus dem SGarantievet“ Iprecdhen jelbit insbel. auf Schadenserfaß wegen Nichterfüllung ab leiten, vgl. OLG. Dresden, Recht 1903 Nr. 1397, auch ROE. Bd. 61 S. 157 f- und echt 1909 Ir. 235. h}) 1. Titel: Kauf. Taufh. S 438, 563 Häufig kommt in der Braxis beim Verkaufe einer Hypothek va8 SEinftehem für die ®üte einer Hybotkhek vor. In Zweifel wird eine derartige m itcherung dahin aufzufallen fein, daß der Gewährleiftende dafür einftehen Toll und will, daß eine beftimmte Befriedigungsfumme aus dem betr. Orund- ti cke gewonnen merben fönne vgl. die Begrifsbeitimmung der Dr in $ 1113); eine Gewähr für bie perfönlide Dablunastäbte eif Des Schuldners wird hierin — mangel8 befonderer weiterer Unhaltsvunite — jür die Kegel nicht Kiegen. Ob fich eine derartige Zuficherung Ur auf die Zeit der Abtretung beziehen foll oder aber auch für eine jpätere Beit wirken foll, ift jeweils ine Yrage der Auslegung des Vertragsmillens der Barteien. Sin An- Galtspunkt für die Annahme einer auf {pätere Beit geftellten ©arantie liegt b B. in dem Umftande, daß e8 ich um die Befriedigung einer erft {päter ällig merdenden oder erft {päter entftehenden Horderung handelt (vol. insbel. HCG. Dresden, Bentral-Bl. Bd. 8 S. 610, ferner ROS,, Kecht 1907 Ir. 2533, Be 08 Nr. 2644, ROS. in Bl. f. RA. Bd. 73 S. 404 ff. fowie oben Bem. a). . Möllig verfchieden von der Frage, für welche Zeit die Oüte der Gy- pothek garantiert wurde, it die, für welche Geldiumme im An lE Sie Garantie übernommen worden ijt, inZbef. wegen Koften und Ainien 26., vol. biezu DLOG. Dresden a. a. D. Mer die Haftung für Güte und Einbringlichkeit einer Hypotheken= forderung übernommen hat, haftet aber nicht für einen Nusfall, den der Gläubiger dadurch erleidet, daß diefer eine Minderung der Ne Beten herbeigeführt hat (vol. au oben Bem. 2 a. €); ift jedoch eine Derartige Sicherheitsabminderung ohne Einfluß auf den Ausfall geblieben, fo bleibt die "a für den Ausfall aufrecht, f. bayr. Obertt. 26. Bd. 9 In, 3.) S.61#. Wegen argliftiger Täufbhung val. unten Bem. 5; wegen des Schadenzerfabanfiprudhs f. oben in Bem. c. Der Irrtum über die Güte einer Sypothek ift kein Irrtum über die Einenfhaft einer Sache, val. Bem. I, 6, d zu 8 437 und WMarneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 528 und 529. , 18 der Braxis 1. ferner noch ROES. in Bayr. 3. f. N. 1907 S. 148 ‘Die Nebernahme der Sean fix die Güte einer abgetretenen Hypothek i{t für die Megel Feine Bürgichaft) Ir. Wichr. 1910 S. 231 Nr. 8 (SGemwähr- leitung Dar, daß die Oypothek nach Kündigung vollftändig und vbünfktlich aingehen werde — felbjtändige Verbindlichkeit). | Ueber Haftung des Verkäufers (einer Hypothel) aus einer für den KRaufabiOluß Faufalen Fabrlätfigen Katserteilung val. Kur. Wichr. 1910 €. 183. Ueber die Bedeutung der Gewährleiftung auf Seite des MerkäuferS einer Zorderung für BE DGEN und pünktlichen Singang der Fordes rung bal. ROSS. Warneyer Erg.-Bd. 1910 Nr. 107 S. 110. 35. Gat der Verkäufer dem Erwerber der Forderung die Bahlungsunfähigfeit des huldner8 argliftig verfO wiegen, To find für Die Saftpriicht die allgemeinen Bor- I(Ovriften über betrügerifiche Nechtahandlungen maßgebend. Yus der Praxis val. ROSE. a Dayr, 3.1. M. 1905 S. 58 (Zroß vertransmäßigen Ausfchlufies der Haftung für Sicher- get einer ar Bahlıng8 Statt gegebenen Hypothek kann bei deren Nusfall wegen ara Ütiger Täufhung Schadenserfaß begehrt werden). . GE. Der GewährfhaftsanfprucGh im Sinne de8 & 438, der dem Srwerber Eeex Horderung gegenüber dem Beräußerer zuftebt, gebt im Falle einer meiteren NO: tefung nicht obne weiteres auf den neuen Erwerber über, der Regreßanfpruch muß AnSdrüicklich mitübertragen werden. Sn der Formel „Abtretung mit allen echten und Bor- gen“ für fi allein liegt eine Notretung diefes Gemwährleiftungsanfpruchs noch nicht. Senn diejer Anfpruch im Einzelfall auf den neuen Erwerber der Forderung nicht, über- eigen wurde, geht er auch danır nicht ohne weiteres über, falls der Weiterveräußernde em Rückgriffe Seitens de8 neuen Erwerber nicht mehr ausgefebt wird; er kann wieder peltend gemacht werden, wenn in der Merfon des erften Erwerber3 oder I der Perfon jeine8 Erben die Forderung und der Gemährleiftungsanfpruch {ich wieder vereinigen, 1 badr. OÖberit. LG. Samml. n. F. Bd. 3 S. 695, insbe. Bd. 9 S. 6L ff, ferner Recht 1903 ; Br Yipr, d. DRS. Bd. 3 S. 695, Kur. Wichr. 1896 S. 343, 1905 S. 338, Würzburaer „a. 4). © 794 aY 564 VIT. AbfOnitt: Einzelne Schukldverhältniffe. 7. Die Beweispflicht für einen der gefeblichen Regel des & 437 entgegenftehenden Willen der Parteien trifft {tet8 den, der ihn behauptet Sürin er-Hachenburg [1. Aufl. Bd. 3 S. 36 und Bd. 2 S, 190). ö au gerad 9 8. Die Beitimmung des 8 438 ift analog auf den Fall anzuwenden, wenn ein NEAR bie ihm gegen einen Dritten zufiehende Forderung feinem Gläubiger an Er- füllungs Statt abtrift und dabei die Haftung für die Zahlungsfähigfeit des Drittichuldners übernimmt; fie greift jedoch nicht Plaß, wenn der Schuldner die Haftung für die ®ütte der abgetretenen Forderung „dis zur vollitändigen Befriedigung des Zefltonars nt nommen bat“, |. ROE. vom 16. Februar 1903 in Gruchot, Beitr. Bd. 47 S. 639. Vol u Bem. I, 2, g zu 8 437. 8 439, Der Verkäufer Hat einen Mangel im RKechte nicht zu vertreten, wenn der Käufer den Mangel bei dem Abfchluffe des Kaufes kennt. Eine Sypothef, eine Grundihuld, eine Rentenfchuld oder ein Pfandrecht hat der Verkäufer ‚zu befeitigen, aud wenn der Käufer die Beloftung kennt. Das Gleiche gilt von einer Vormerkung zur Sicherung des Anfpruchs auf Be {tellung eine8 Ddiejfer Rechte, @& I, 8378; IL, 881; IIT, 483, rn Ausfhluß der Haftung des VerkäuferS für Mängel im Rechte hei Kenninls des Käufers (vol. hiezu auch Tibe, Unmöglichkeit S. 266 Und Cena in Sherings Sahrb. Bd. 45 S. 131, fowie Kabel, Die Haftung des Käufers wegen MangelS IM echte, Leipzig 1902). ; 1. 3u Ab. 1. Die in den vorausgehenden 88 433 ff. begründete DAF tungSvberpflidhtung des Veräußerer8 wegen eines en im Rechte tritt (abgefeben von $ 439 Abi. 2) in allen Ballen gleichviel melcher Urt, nicht ei )ofern der Räufer den bezüglidhen Mangel felbit gekannt hat. Sn einzelnen ift folgendes zu bemerken: , a) Die Vorfchrift bezieht ich nur auf die im Gefege be yündete HaftungsSpflicht, nicht aber auf eine Deriragsmößige Duficherung nach deren Snhal t dann die Haftung zu beurteilen ijt. Bei derartigen berfragSmäßigen DBereinbarungen bleibt aber ftet3 zu prüfen, ob die betreffende Beftimmung nicht gegen die guten Sitten verltößt MM. IL 216, D. 659). Val. auch unten e. Der im S 439 vorgefehene Befreiungsgrund wirkt ebenfo, wenn das Hecht am Kaufsgegenftande zur Zeit des Wertragsabichlufies in der Berfon des Verkäufers nicht beftand, wie wenn im Sinne des S 434 Rechte DYritier befitehen oder nicht Dee HEndE Rechte der im S 435 erwähnten Art eW“ getragen jind oder einer der Haftungsfälle des 8 437 vorliegt. ) „Im Salle der Kenntnis des CErwerber8 ift defjen Verzicht auf die Haftung oder Die Unnahme begründet, daß er die au8 dem Rechte des Dritten ihm drohende Gefahr übernehmen wolle.“ (M. II, 215.) Chen deshalb wirkt befreiend nur die wirklidhe Renntni8 de8 Käufers, nicht aber Ion die auf einem Verfhulden beruhende Unkenntnis M. Il, 2160 oder Zweifel. Mit Mecht erachten die M. a. a. D. eine Gleichftellung von Kenntnis und verfchuldeter Unkenntnis {Gon durch die Ausfkunit® pfliht nach S 444 al8 auSgefchloffen. (Val. hiezu Windjheid-Cipp, Land. 3.391, fächf. ©B. 8 944, cod. civ. art. 1599, 1620, Jerner ROT. Bd. 39 S. 400, Iur. Wichr. 1906 S, 10.) € ift vw auch 3. B., wenn e1M Widerfprudh (S 899) gegen das Recht des Verkäufer8 oder eine Vor“ RS (S 883) zur Sicherung des Nechte8 auf Nuflajfung auf dem Srundftück im Grundbuch er if, die mirklihe Kenntniz DES Käufers von dem Kechtsmangel maßgebend. Neberhaupt befreit der Umftand, daß ein Htechtsmangel aus dem Grundbuch erfichtlih it, den Verkäufer nicht von feiner Haftung, fofern der Käufer den Mangel nicht wirklich fennt; er erleichtert Höchften8 dem Verkäufer den Beweis, dak der Käufer den hen angel gefannt hat, vol. hierüber unten g. N Bu beachten ijt aber, daß die Vertretungspfliht aus 8 439 nur gegen“ über dem Käufer gilt, der den Mangel jelbi{t — gleichviel, aus weichen Srunde — (f. unten 1) nicht fennt, nicht aber gegenüber demjenigen Mäntel, der fih in Unkenntni8 über die rechtliche Tragweite des ihm an ich 1. Titel: anf. Taujch. 98 438, 439. 565 bekannten Mangel befindet, j. ROGE. Bo. 52 S. 167 ff, und val. auch Aipr. d. OLG. (Karlsruhe) Bd. 8 S. 62 (Sieht der Käufer vor dem Vers tragsabfchlulie die Zen fter im Nachbarhaufe, fo kennt er damit daS nadh- barlicdhe Seniterrecht, KO er auch über defjen Umfang und Tragweite im unklaren Jein), fowie ROSE, bei Warneyer CErg.-Bd. 1909 Nr. 501. Die Kenntnis des Mangel8 auf Seite des KäuferS wirkt befreiend für den Verkäufer nur dann, wenn jene Kenntnis fchon beim NAb{Olufte des Naufes beitand. Erlangt der Käufer die Kenntnis erft fpäter, Io kann nur im Frage fommen, ob nicht etwa ein Verzicht auf die Menu de8 Mangel8 dann vorliegt, menn gleichwohl der Käufer den Kaufsgegenitan angenommen hat, (Dertmann Bem. 3 zu 8 439.) , Bei notarieller Beurkundung des Vertrags ift der Kauf erft „abgefchloffjen“ mit der notariellen Beurkundung, val. ROSE. in Sur. Wichr, 1902 Beil. S. 262, . , In M. 11, 316 it befonderS des Falle8 gedacht, daß beide Vertrags iO lieBende den Vertrag mwijfentlih und ausdrücklich über die Sache oder das Necht eines Dritten abjhlofjen. (VER. Il. I Tit. 11 5 139) € bängt dann die Ent{cheidung von der Beurteilung der Bi ab, > ein Berzidt auf die HaftungsSpflidht von Seite des waänfers gegeben jei, oder ob im Gegenteil eine hejondere Garantie Jeiten3 des Berkäufer8 übernommen werden wollte — vorausgefeßt überhaupt, daß nicht der Vertrag wegen Verftoßes gegen die guten Sitten nichtig ft. , Kennt der Käufer beim Bertragsabfjohlulte das Beftehen einer obli- gatorijden Berbindlichkeit des Verkäufers hinfichtlih der Kauf- [ace, deren Erfüllung die entiprehende Erfüllung des KaufvertragS ıu8fOließt, fo fommt nicht S 439 in Betracht, vielmehr find die allge meinen SBejtimmungen (8 325) maßgebend. Dies {it insbejondere 3. B. von Wichtigkeit bei einem vertragsmäßigen Borkaufsrecdhte, das der Rüufer fennt. Vol. hiezu Seuff. Arch. Bd. 56 Nr. 99, Iıpr. d. OLG. Gam- burg) Bd. 1 S. 83. Im Hbrigen it, wie Neumann zu $S 439 zutreffend bervorhebt, unter Unitänden nicht au8gefchloffen, daß nach dem Willen der Vertragsteile der Kauf überhaupt nur für dem Fall der Be: Te der beitebenden BMerbindlichkeit des Verkäufers gelten fol. Woher der Käufer die Menntni3 erlangte, ob vom Berkäufer jelbft oder irgendwie bon einem Dritten, begründet Keinen Unterfchied GR. N, 215). 8 wird insbefondere vom SGefeßge nicht verlangt, Daß die Vermittlung durch N Beitandteil des Kaufvertrag3 gemachte Erklärung erfolgt, f. RNGE. Bd. 52 S. 276. Auch ift gleichgültig, ob der Käufer die Anfprüche des Dritten für unbegründet gehalten hat: val. RES, Mecht 1907 S. 764 Nr. 1630. Den fraglidhen Befreiungsgrund hat, wenn ibn der Berkäufer geltend macht, diefer zu beweifen. „Sl ein Recht, für defjen Fehlen der Ver» äußerer zu haften hat, im Grundbuch eingetragen, 10 fommt Dieje Eintragung vielleicht für den Beweis der Kenntnis des Erwerber8 in Betracht; fie ©. Dh. allein!) liefert aber dDiefen Beweis ebenjowenig, wie it von der Führung des Beweije8 befreit.“ M. II, 215: vol. aber auch B. I, 659 ff., wofjelbit näher erörtert ift, Daß fo die Auskunftspflicht des VBerküufer8 nach S 444 auf die im Orundbuch enthaltenen Eintragungen beziehe, weldhe dem Käufer gegenüber nidht al8 notorifch gelten dürften; der Verkäufer jet Eu hi zu der Annahme berechtiat, dak der Käufer den Knbhalt des Grund- u enne. Die Kenntnis des Mangel8 im Rechte fchließt im übrigen die Vertretung aller Ronjequenzen auß, welche der Mangel im Rechte nach iGO zieht, bal. ROS. Bd. 52 S. 276. So It der Käufer, der von den Eigentum8- anfprüchen eines Dritten wußte, Keinen EEE auf Breisminderung vder Schadenserjaß, außer e8S übernahm der Verkäufer eine befondere ®Gewähr= feiftung, vgl. NGES., Recht 1907 S. 764 Hr. 1630. . N Unter Nechtsmangel ijt übrigens nicht bloß eine Eigentumsbefhränkung durch Rechte Dritter zu verftehen, fondern auch der Mangel des Eigen tum8 fje[bit, vol. DL®. Braunichweig, Recht 1908 S. 350. . Pi MR Hall des Vertransichlulies durch einen MNMertreter des Käufers UNeber den Ball, daß der Räufer den Rechtsmangel erft bei der Annahme der Aautfache, nicht aber beim Vertragsichlulie kennt, 1. Bem. I, A, 4 zu 8 440. ij) k) 1 566 VIL Mbjnitt: Einzelne Schuldverhältnufe. 3, Bu Wbf. 2: a) Die M. I, 216 betonen, daß diefe Beftimmung vorgezeichnet ift durch die heute herrichende Verkehrsjitte, wonach die echte ie Ermerber3 durch die Kenntnis von Hypotheken, Orundfhulden 20. und Pfandrechten nicht berührt merden (PLN. ZI. I Tit. 1 8 184 ff.), E83 bleibt alfo in diefer Sinfiht troß Kenntnis de8 Käufer8 bei dem Grundjage des S 434, wonach der Verkäufer an fich N DEHE ift, dem Käufer den Kaufgegen- itand Frei von Rechten zu verfhaffen. Öleichgültig ijt Hiebei, ob der Räufer die Belaftung kannte (f. aber auch unten b) fowie die Art der belajteten Sachen, vgl. ROSE. Bd. 57 S. 1 ff, insbefondere S. 3. Das gleiche gilt bon einer Bormerkung (S 883) zur Sicherung des Anfprus auf Beftellung eines diefer Nechte. Val. hiezu auch oben unter Bem. 1, C jowie ferner $ 434 mit Bem. Chen]o wird hinjichtlih rücjtändiger Neal: lajtleiftungen anzunehmen fein (val. S 1107), daß der Verkäufer die Belaftung des @rundftücs ohne weiteres zu befeitigen hat (Eccius in ®ruchot, Beitr. Bd. 41 S. 302). UAu3 Abj. 2 ijft ferner mit Mein, Bl. f. RU. Bd. 74 S, 24 ff, U folgern (gegen ROEC. in StS,, Bl. f. RA, Bd. 73 S. 798), daß der Ber“ fänter verpflichtet ijt, den Käufer, der Hypotheken unter Anrechnung auf den Kaufpreis übernimmt, über eine bereits Hattgehabte Kündigung einer diefer Hypotheken aufzuklären, f. übrigens auch ROC, in Kur. Widhr. 1909 N N Sr, 10 (= Bl. f. RA. Bd. 74 S 462), Val. ferner Dem. VUN, B, 8 Do See DA Dt A mann befondere anbermeitihs ereinbarungen vorliegen, 3. B. Nebernahme von pthefen au Kaufpreis (S 416) 2C.; vgl. Bem. 1 zu 8 434. Kopotü 8 Der Verkäufer beweglidher Sachen, welhe al3 Zubehör eines Orunditit den nr haften, tft gleichfalls nach Abf. 2 verpflichtet, DON diejer hypothekarifdhen Haftung die verkauften Sachen zu befreieh; dafür fpricht die unbefchränkte Zaflung des Abf. 2 des S 439, fowie Die Cr mägung, daß durch diefe GefeßeSvorfchrift auch dem Käufer bemweglidher Sachen ein Anfpruch auf Befeitigung derartiger Belaftungen gewährt werden follte, vgl. RGE. Bd. 57 S, 1 6 (= Sur. Widhr. 1904 S. 141). Bol. dos gegen aber Sccius, Die Pflicht des Berkäufers beim Verkaufe von bewegs ichem Grundjtücdszubehör, Gruchot, Beitr. Bd. 49 S. 465. (Diefer will niemals eine Verbindlichkeit aus dem Kaufe anerkennen, die beweglichen Segen“ ftände zur Erfüllung des Kaufgefhäfts von einer darauf Tattenben DPI thek zu befreien, meil die beweglidhen Beftandteile der Smmobiliarmalfe EINE für eine Sypothek haftenden Orundjtücks nicht als felbjtändige neben DEM Orundftück exiftierende Sachen Gegenftand einer dinglichen Datum find, vgl. au Ecciu8 in GOrucdhot, Beitr. Bd. 48 S. 470 ff.) 3. Neber Kauf in Öffentlicher Berfteigerung f. 88 935 Abi. 2 und 936. J} 8 440. Srfüllt der Verkäufer die ihın nad den 88 433 bis 437, 439 obliegenden Verpflichtungen nicht, jo beftimmen fich die Rechte des Käufer3 nach den Bor ichriften der 88 320 bis 327. Sit eine bewegliche Sache verkauft und dem Käufer zum Zwede der Eigen {Yumsübertragung übergeben worden, jo kann der Käufer wegen des Rechtes eines Dritten, das zum BefiHe der Sache berechtigt, Schadenserfag wegen Nicht erfüllung nur verlangen, wenn er die Sache dem Dritten mit Ruückficht auf deffen Recht Herausgegeben Hat oder fie dem Verkäufer zurückgewährt oder menn DI Sache untergegangen ift. Der Herausgabe der Sache an den Dritten fteht e8 gleich, wenn der Dritte den Käufer oder diejer den Dritten beerbt oder wenn der Käufer das Mecht des Dritten anderweit erwirht oder den Dritten abfindet. 1. Titel: Kauf, Taufch. SS 439, 440, 367 Steht dem Käufer ein Anjpruh auf Herausgabe gegen einen Anderen zu, 19 genügt an Stelle der Kücgewähr die Abtretung des Antpruchs. 5, 1. 374, 875, 8763 IL, 9382; II, 484. z 1. Abj. 1: A, Allgemeines: Rechtshehelfe Des Käufers, als Berkänfer Die in nach 88 433-487, 439 obliegenden Berbilihtungen nicht erfüllt (2bf. 1). Schadenserjaß bei ESntwehrung beweglicher Saden (QMb6f. 2—4), 222 en die 88 433—439 die Hauptnormen für die Frage enthalten, ob und Inwieweit den Verkäufer im ©rundfag eine Haftbarkeit für einen Mangel Im Nechte trifft, regelt S 440 die RKehHtSfolgen, Wer entjteben, wenn eine folche Roftbarfeit im gegebenen alle vorliegt oder wenn der erfäufer überhaupt feine Gexbilidhtungen auß dem Kaufe, wie fie ihın nad dem SGejeb obliegen oder eionders Hedungen find (vgl. S 433 und Bem. dazu), nicht erfüllt, Sn diefer Hinficht enthält 8 440 im 6]. 1 die maßgebende allgemeine Vorfchrift, während die OT. 2—4 5 440 und 8 441 fpezielle Punkte betreffen. I . Mit andern Worten: & 440 Abi. 1 will einen allgemeinen Anhaltspunkt dafür geben, weile Rechte dem Käufer — feine Unkenntnis de betreffenden NechtS= Be im Beitbunkte des Raufabihlukie8 vorausgefebßt (& 4391 — zuiteben, falls ber ‚Täufer: a) feine Verbindlichkeiten Zur UNebergabe und zur Eigentum Sver-= ıhaffung binfichtlih Der verkauften Sache, fowie zur Neht8ver- (haffung bezüglich des verkauften Rechtes nicht erfüllt ($ 433; wegen mangelhafter Lieferung vgl. im den unten Bem. I, B, 3, a, 7), den verkauften Gegenitand nicht von Rechten Dritten Befreit oder ein nicht beftehendes, aber eingetragene8 Recht nicht zur LQötdhung bringt (88 434—436), . bei einer verkauften Forderung oder einem fonftigen Rechte nicht die Müngel de rechtlichen Beftandes befeitigt (S 437 Abi. 1) oder ein verfauftes Wert- papier nicht von dem in einem Aufgebot Liegenden Mangel befreit (S 437 Abi. 2). Nur $ 438 (vertragsSsmüßige Daftıma für die ZBahlungsunfähigkeit des Schuldners bei Verkauf einer Forderung) brauchte hier nicht meiter an- geführt 3u werden. 2. Die allgemeine Borfchrift des Abf. 1 verweift Hinjichtlih der Rechtsitellung des Verkäufers auf jene Grundbeftimmungen, welde in den 88 320—327 für genen: feitige Verträge überhaupt, zu denen 1a auch der Rauf gehört, aufgeftellt find. (Vol. daher zunächjt die Bem. zu jenen Baragraphen.) . 3 wird ferner aber hier auch auf eine allgemeine Unter heidung zwildhen a) den Hauptktverbindlich keiten des Verkäufers und b) den andern ihm obliegenden Verpflichtungen fowie der Srfüllung von Modalitäten des EinzelfalleS hinzuweijen fein: , eriterenfalls (3. B. der Verkäufer fiefert nicht) treten nämliH immer Die Tbeziellen Zolgen der Nidhterfüllung beim gegenfeitigen DE da die Erfüllung jener Pflichten, die das Wejen des Kaufvertrags ausmachen, das Yequiz valent der Gegenleiftung des Räufer8 bildet; im Leßteren Falle aber ift es {tet8 Tatir age, ob jene andermweit übernommenen Verpflichtungen oder jene Modalitäten der Erfüllung 3. B. der Verkäufer Liefert nicht an dem bejonder8 vereinbarten Orte, l)ondern an einem andern) nach dem übereinftimmenden Willen der u über= haupt von fo wefentlidher Bedeutung find, daß ie im Berhältniffe Zur egenlei}tung als wirflidhe Nequivalente anzufehen find oder daß ohne fie der ganze Nertrag nicht gewollt ift. Nur infofern folches zutrifft, treten die {peziellen Folgen der loter il ung beim gegenfeitigen Vertrag ein. Kegelmäßig aber wird die {huldhafte Nichter üllung bon Nebenverbindlichkeiten oder von bloßen Modalitäten der Hauptverbindlichfeiten nur die Folgen des Verzug nad den für Schuldverhältnifie im allgemeinen (SS 984 {.) geltenden Kegeln, alfo nur die Schadbenserfaßpfliht nach fich ziehen, votauSss gefeßt, daß auch die @rundelemente für diejen allgemeinen Verzug Mahnung oder Heit= Deitimmung, VBerichulden des Verkäufers [S 985] oder deflen ausdrückliche Srfüllungs- berweigerung) gegeben find. Vol. ringe Hader nn (1. Yaurfl.) Bd. 3 S. 74 M., die hier eine Detaillierte Zujammenitellung aller möglichen Fälle geben, ferner Ki. Wirkungen der nachträglich eintretenden Unmöglichfeit $ 1, IV. Sn 3. Erfüllt der Berkäufer im Einzelfall nur eine feiner HeuptperOinDT breiten G. DB. er übergibt, verfchafft aber fein Eigentum), {o liegt der Ja teilmeifer Micht- erfüllung vor, val. 8 325 mit Bem. Jowie unten Bem. 3, a, f. 4, Bei Mängeln im echte legt dos BOB, der Annahme der Sache nicht die NWirkuna des Verzicht3 auf die Geltendmachung der Mänael hei, wenn der Räufer ke 568 VII. Abinitt: Einzelne Souldverhältnifie. war nit bein Abfchließen des Vertrags, aber bei der Annahme gekannt hat. Der Käufer braucht ih alfo die Geltendmachung der Müöngel nicht vorzubehalten, vielmehr ift Die Geltendmachung nur dann ausgetloflen. wenn er bei der Annahme darauf ver zichtet hat, |. ROE., Sur. Wihr. 1906 S. 10 ff. B. Sm einzelnen {ei folgendes bemerkt: 5 4, Der allgemeinfte und nächftliegende Rech t8behelf für den Käufer ilt die gegen den Nertäuser gerichtete Vertragsflage auf DBertragserfülung, d. b. auf Erfüllung der dem lekteren nach S 433 261. 1 obliegenden Verpflichtungen und Der etwa een fnüpften Nebenverbindlichteiten, Insbefondere hat diefer Klage gegenüber der VBerfän e für Die NedhtSverfch affung einzuftehen, fo wie {te fraft des obligatorifdhen Bertrag \Dm obliegt. (& 433.) Wendet der Verkäufer ein, daß er zur N Ua oder ‚auch zur Nebergabe der verkauften Sache aus einem tat ächlidhen oder rechtlichen Örunde nicht imftande fei, fo hat er Ddiefe Lage gleichwohl rechtlich m vertreten, wenn fie {bon zur Zeit des KanfsabfOluffes 10 LTM war. Mit anderen Worten: Cine anfängliche, bloß jubjektive, TE möglichtfeit der Leiftung berührt De die Gültigkeit des Vertrags nit. Der Verkäufer hat, wenn er eine ade oder ein Hecht verkauft, bie er zur Beit des Vertragsabichlufies zu gewähren außerftande ift, dafür einzufteben, daß er fie bei ölliofeıt feiner VBerpflihtung mirklich gewähren fann; ne ent]pridht dem Berfchaffungsprinzipe (8 433), worin zugleich die SGaran $ vertragsgemäßer und rechtzeitiger Erfüllung liegt. Mebereinftimmer® Schöller bei @ruchot, Beitr. Bd, 46 S. 4, Düringer-Hacdhenburg [1. Mufl. Sd. 3. S. 68, Plan 8 440 Bem. 3, zum Teil and. Ant. Schloßmann IM Yerings Sahrb. Bid. 45 S. 115 ff, 126 #.) ; Mit jene8 Unvermögen aber erit nach dem KaufsahbtGluß eingetreten, Io fommen die Orundjäge über nadträglihe Unmöglichkeit der Veiftung nach BOB. 88 322 ff. in Betracht, wobei eS wiederum darauf an“ lommt, ob und in weldher Art jene Unmöglichkeit etwa mit einem Dr itande zufammenhängt, den einer oder der andere der beiden Teile, oder auch beide zu vertreten haben; f. BOB, 88 323, 324, 325 Abf. 1, 279, 280. Val. unäch die Bem. zu jenen Paragraphen, ferner die fehr beachtenS“ werte Zufammenftellung bei Düringer-Sachenburg 2. Aufl.) Bd. 2 S. 168 ff. Der Verkäufer hat alio nicht etwa alle nach dem Kaufsabfehluß eintretenden Umitände, welche ihm die Erfüllung der maßgebenden Verpflichtungen un“ möglich machen, unbedingt zu bertreten, (Ein hierauf abzielender Antrag in der II. Komm. wurde ohne Befchlußfalfung zurücdgezogen, %. I, 656, 665 ff.; and. Ant. Cofack 18 1925 Nr. II, 4, Endemann I S. 977 Äıım. 40.) . , Bu beachten ift aber, dafı die allgemeinen Grundfäge über nachträg* liche Unmöglichfeit beim Kaufe Modifikationen erleiden durch die befonderen VBeftimmungen über die Zragung der Gefahr I. 88 446, 447) und über die Gewährleiftung wegen Sachmüngel (88 459 ff während fie auf die ® e 48 gewährleiktung unberänderte Anwendung finden Dal. auch die Vorbem. bei Düringer-Hacdhenburg [1. Aufl.] Bd. 3 S. 68) Diezu ift noch zu bemerken: x) Werden die beiden Hauptverbindlidhkeiten des VBerkäuferS zur Neber“ gabe und zur Eigentumsberfchaffun nadträglich, aber vor dem eheten e der Gefahr auf den Käufer unm5öglih und zwar infolge eines ande den weder er noch der Künfer zu vertreten hat, 19 büßt der Verkäufer den AUnfpruch auf den Kaufpreis ein, wird aber zuch feinerfeit3 bon feiner Verbindlichkeit aus dem Kaufvertrage befreit 8 338, Düringer-Hachenhurg a. a. D.). Tritt folde nachträgliche Unmöglichkeit nur Binfichtlih eines quanti: Iatibenm Teiles ein, fo bleibt Die Verbindlichkeit des Verkäufers 3infichtlich des Een TeileS beftehen, e8 mindert fich aber fein na auf die egenleiftung nad Maßgabe der 88 472, 473 (8 323 261. 1 Halbja 2). Auf eine teilweife Unmöglichfeit in qualifizierter Hinfiht darf diefe GefebeSbeftimmung aber nicht bezogen merben, Da leßtere eine teilbare Veiftung vorausfebt, vielmehr muß eine Unmöglichkeit der Erfüllung in qualitativer Sinficht der totalen Un- möglichfeit gleichgeftellt merben. €& wird 3. B. das verkaufte Pferd infolge eines Bufalles vor der Üebergabe lahm: bier kann der Käufer nicht gezwungen werden, e8S etwa gleichwohl genen einen ageminderten 3 ' 1, Titel: Kauf. Taufdh. S 440, 569 Kaufpreis anzunehmen (vgl. Dernburg in D. Yur.3. 1903 S. 4, Ende- mann $ 125 Anm. 23, Düringer-Hachenburg a. a. OD. S. 69). _ Eine teilmeije Unmöglichkeit der Erfüllung in qualitativer Hinjioht kann auch in der Art eintreten, daß der Verkäufer eine zinzelne der mehreren ihm obliegenden Berbindlichkeiten nicht erfüllen fann; bei einer wefjentlichen Berbindlichkeit find auch hier die Grundfäße über totale Unmöglichkeit anzuwenden (vgl. oben unter A, 2); nachträgliche Unmöglichkeit der Erfüllung von unwefentlihen Neben- verbindlichkeiten muß dagegen al8 unerheblich für den Vertrag er- “Heinen, 3. B. der Bbertänfer verfprach die Sache perfönlidh zu SO und aufzuftellen, muß aber_ infolge Erfrankung feine Leute ihiden (Düringer-Dacdhenburg a. a. D.. , Der Käufer kann ferner an Stelle der unmöglich gewordenen Leiftung des Verkäufers das verlangen, was Ddiejer alS Erfaß für den gefchuldeten Gegenitand erlangt hat, muß aber dann den nach Maß- er der 88 471, 472 zu Dbeftimmenden Kaufpreis bezahlen, 1. S 323 X6f. 2 und Bem. hiezu, fowie Schöller in Gruchot, Beitr. Bd. 45 S. 530 und Düringer-Gachenburg a. a. DO. „2. Verlangt umgekehrt der Berkäufer von dem Käufer Vertrags» gekllung, in8befondere Zahlung des Kaufpreijes, bevor der Verkäufer feine gr bind icofeiten, insbefondere diejenige zur Mechtsberfchaffung erfüllt hat, fo Heht dem Käufer gemäß 8 320 BOB. die Einrede des nicht erfülten Vertrags giceptio non adimpleti contractus) zu, mittelft welder er feine LZeiftung bis zur A Dirkung der Gegenleifltung des Räufer8 verweigern kann. Vgl. hiezu asgelSber er, Bur Lehre von der Einrede des nicht erfüllten Vertrags in Sberings Sabhrb. 5, 40 Seit 4 und 6, Sranfenburger Bl. f. RA, Bd. 65 S, 411 und Emeridh a. a. U. ES 50.) ) Siegt ein Mangel im Rechte vor, zufolge delfen das ne oder jonitige Or nicht fo, wie der Verkäufer aus dem Bertrage die Verpflichtung bat, verldhafft wird, fo befteht jenes Verweigerungsrecht auch dann, wenn den übrigen Erforderniffen, von welden der Erwerb des zu EEE A Recht abhängt, genügt, insbefondere 3. B. der SC GN erfolgt, die Sache übergeben, die ANuflafhung vollzogen ift DE. Il, 216). Borausgefeßt i{t aber, daß dem Käufer nicht im Begehen ‚Halle die Pflicht einer Bor = feiitung (S8 320, 321, 323) auferlegt ijt. An fich tft freilidh die Verpflichtung zu einer Sole im Wefjen des KaufvertragsS nicht begründet. Val. hiezu auch ROES. Bd. 54 S, 356: Iit der Käufer, der dem Ver: fäufer gegenüber längere Zeit vor Zälligkfeit der diejem obliegenden Bor- feiftung im Falle des $ 321 eine N für den Anfpruch auf die Gegenleiftung ablehnte, an dieje Weigerung gebunden, und wurde yurch fie der Verkäufer zum RKücktritte vom Vertrage berechtigt? Bu berücklichtigen ijt weiter auch hier der $ 322, in deffen Ab}. 1 insbefondere beftimmt it, eS habe bei einem gegenfeitigen Bertrage jene Berweigerung der Seiftung (bier feiten8 des Qaufer8) Di8 zur Bewirkung der Gegenleiftung aur die Wirkung, daß der andere Teil zur Erfüllung Zug um Bug A verurteilen 1jt. Bol. biezu SS 726, 756, 765 AVO., fowie auch Dem. B, I, 6 zu 5 925. ” Hinzuweifen it ferner auf S 320 Ubi. 2, wonach, wenn von der einen Seite teilwmeife geleitet morden ift, die Gegenleiftung infoweit nicht verweigert werden Kann, a8 die Verweigerung nad den Umftänden, ins dejondere wegen verhältnismäßiger Geringfügigfeit des nicht yeleifteten Teiles 3. B. Nichtbefeitigung einer gan unbedeutenden Örund- Dienftbarkeit; 1. %. I, 657 ff), FE Treu und Glauben verftoßen würde. Bal. hiezu Seuff. Arch. Bd. 38 Nr. 245 und RG. in Iur. Wichr. 1899 S. 240. Ueber das Recht des Verkäufer8, die Ware wegen IOhledhter VBermögens= ag e ee en terS zurückubalten, {. 8 321 mit Bem.: val. auch Bem. IX, 4, b zu x . 3u betonen ift auch, daß die Behauptung der nit zum Alagegrunde gehört (für den Urkundenprozeß {. $ 592 ZBDO. und bal. hiezu KO. in Kur. Wir. 1890 S, 372, Jowie D. Iur.3. 1899 S. 89). (Erit nach vg der Einrede des nicht erfüllten VertragS feitenZ des Beklagten muß der AMäger die Erfüllung bheweifen f. S 320 BOB, und Seuff. Arch. Bd. 11 Nr. 1 und 38) oder e8 tritt Verurteilung auf Erfüllung Zug um Zug ein (f. oben). . , , , Hat der eine Teil jedoch die angebotene Leiftung im Sinne einer Er- Milluna bereit& angenommen über die bloße Nbn abme val. Bem. IX, 2 “70 VIL. Wbjnitt: Einzelne Scohuldverhältnifje. zu & 433), Jo trifit ibn die Beweislaft der nicht gehörigen Erfüllung |. 88 363, 442 BOB, NOS, Bd. 4 S. 197 und Frankenburger a. a. DO. S. 41 | Neber Zuläffigkfeit diefer Einrede hei Nichterfüllung von Nebenverbind“ LidOfkfeiten des Verkäufer8 vgl. Hagen in Bl. f. RA. Bd. 72 S. 1075. Neber den Umfang der Einrede des nicht erfüllten VertragsS bei teitmei] © AA eines Sufzeffivblieferungsvertrags8 1. NOL. A . 17 3, 3 weitere Redht3hehelfe bieten fiH dem Käufer im Falle des $ I Mbf. 1 unter Umftänden dar: der Anjprudh auf Schadenserfaß und der m vom Vertrag. Diefe beiden Rechtsbehelfe ftehden jedoch im alternativen Berhält“ nmijje: Die Geltendmadhung des einen {Oließt den andern aus! 2 a) Die Frage, unter melden VorausSiesungen ein Schadenserfab- anfpruch oder der Rücktritt geltend gemadht werden kann, bemißt N nach den näheren Vorfhriften der 88 325, 326, 327. (Bol. Bent. dazıd- «) Bon Diefen SGefebesftelen behandelt S 825 zunächft den Fall, wenn dem Verkäufer die ihm obliegende Leiftung aus einem Dos hm zu vertretenden Umftand unmöglich wird, alfo 3 6 wenn er jelbit den Mangel im Rechte am Kaufgegenitande Dur eine Belaftung desfelben herbeigeführt hat. Hier kann dan. Der Käufer Schadenserfab (vgl. $S 249 ff aber auch Vorbem. IV vor 88 323 17. und die Bem. zu 8 325) begehren (f. auch S 280) oder vom Vertrag überhaupt zurücktreten. 2 Die im 8 325 weiter geregelte en über die alternative Geltend- machung jener EDEN des Käufers im Falle nur teilmeiter Unmöglichkeit der Yeiftung durg den Verkäufer führt au die Unterfbeidung zurüc, ob die nur teilweife Erfüllung für den Käufer noch ein Intereffe hat oder nicht. Näheres hierüber, 1owie über die Geltendmachung der im S 323 heftimmten Rechte ftatt DES Schadenserfaßanfpruchs und des Nücktritt8 f. in 8 325 und den Bem- dazu. Cbhendafelbit f. au über die Ausdehnung auf den Jall des 285 (rehtSfräftige Verurteilung zur Leiftung). Das Bote handenfein einer vertragsmwmidrigen Belaftung des Grund: Hücds fan teilmeife Nichterfüllung im Sinne der SS 323 ff. be deuten (Neumann zu 8 440). . us der Praxis des ReidhsSgericht8 bal. hiezu die Snt/hHeidunz in Bd. 54 S. 286 (Kann der Küufer, an weldhen während eines fängeren Zeitraums Waren zu Kiefern find, den Rücktritt aus 8 329 rechtfertigen, menn der Verkäufer der gegebenen uf iherung des Alleinverkaufsrehts8 durch Lieferung von Waren gleicher alt in das dem Käufer vorbehaltene Abfaßgebiet zu widergehandelt hat?) Jowie ferner VL®. Zweibrücden in LB3. Bd. 1 S. 747, Recht 1907 Yr. 1999 umd RNGESE, in Iur. Wihr. 1908 S. 35 ff. . Wegen von Anfang an bereits beitandener Unmöglichkeit der Seiftung aber vgl. ROE, Bd. 69 S. 355, Kur. Wichr. 1908 S. 712 Nr. 7. Hier kann hei dauerndem ÜUnvermögen unmittelbar auf Schadenserfaß geklagt werden. $ 326 beftimmt weiter über die Vorausfekungen der Geltendmachung eines Schadenserfaßanfpruchs oder des Rücktritt3 vom EN wenn der Berkänfer mit feiner LZeiftung im Verzug ift, 3. BD. der Verkäufer leiftet überhaupt nicht8. (Val. hiezu IM einzelnen die Bem. zu $ 326, fowie die Spezialabhandlung von Dr Sänger „Der Verzug beim Kaufe nach heutigem Rechte unter Vergleichung Des alten Handel8Srecht8“ [Berlin] und insbefondere die wichtigen. NOS. Bd. 51 S. 347, Bd. 52 S. 152, Bd. 54 S. 9%, Bd. 57 S. 105.) Gier kann der Käufer (an Stelle feines unter 1 berührten Rechtes, auf Erfüllung und Schadenserfaß wegen verfpäteter Erfüllung 3u Magen) dem Berkäufer ES zur Lieferung mit der Erflärung beftimmen, daß er nach deren Ablauf die Lieferung ablehne, und nach fruchtlofenı Abiaufe der gefebten Frift entweder vom ganzen Vertrage zurüdtreten oder Schadenserfjaß wegen Nidt- erfüllung des a en Bertrags verlangen. Die Notwendig: feit Der Sritiebung fällt jedoch weg, wenn Verkäufer bereits Leftimnmtt erffärt hat, daß er nicht Liefere oder wenn die Erfüllung infolge Des VerzuagsS des Verkänter8 für den Räufer fein Intereiie mehr h) 1. Titel: Kauf. Taujch. 8 440. 571 Hat val. die Bem. zu 5 326, € 18374, M. IT, 218, B. 1, 860 F., jerner Xönige in &3. Bd. 1 S. 48 [das Verlangen jofortiger Ver: ragsSerfüllung ift au alS Seßung einer Nachfrijt im Sinne des 8 3926 anzuerfennen] und KOE. in L3. Bd. 1 S. 747). Val. ferner ROSE. Bd. 66 S. 419 und S. 430, Bd. 68 S. 17, Iur. Wichr. 1908 S. 35 ff., Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 125, Warneyer Crg.-Bd. 1908 Nr. 613, Sur. Wir. 1910 S, 613 Nr. 4 (Einwand des VBerkäufer8, der Käufer habe jich billiger gededt oder decken Fönnen) und S, 613 Nr. 2 (Vers DEE ze Bahlung des Kaufpreifes8 Itatt das Erfüllungsinterefie u fordern). Se befondere Streitfrage bildet hier, ob die allgemeinen Regeln über den Leijltungsverzug beim gegenfeitigen Bertrag auch dann gelten, wenn der Berkäufer eine mangelhafte Ware liefert, Die Frage ift zu bejahen, foweit der Käufer die Ware aus diejem ©runde zurüdgewiejen und nicht angenommen hat. Die befonderen Vorfehritten über Gewährleiftung (88 459 ff.) oreifen erft dan ausiließend Ylas, wenn die Kaufjache dem Käufer {oweit geleiftet it, daß die Gefahr auf ihr überging Jo mit Recht Dernburag 8 185, I und ©. SE 1903 S, 4, Düringer-Hacdhenburg a. 0. D. S. 81—83, Kehbein Bd. ILS. 179 Anm. 8, Cmerich, Kauf und Werkvertrag S. 68). Eine Lieferung, die der Käufer wegen Unbrauchbarfeit zurüchweifen muß, ftebt für ihn wirtjchaftlih einer Nidhtlieferung gleich und e8 it nicht abzufehen, warum die MechtSlage für den Käufer ich hier verfhieden von dem Halle der Nichtlieferung geftalten {ollte. Die hier vertretene N Kegt auch offenfichtlih den De. 11, 318 zugrunde und wird in 8 62 des üriengejeßeS (in früherer Sahlung S 53) ausdrücklich gebilligt. Beim VBerfendungskaufe geftalfet 6 die Rechtslage im einzelnen dahin, daß der Verkäufer hier jeiner Ueb ergabepfligt nicht genügen kann, wenn der Mäufer nicht annimmt un auch nicht anzunehmen verpflichtet ft; der Käufer it aber Teinerfeit8 zur An- nahme nicht verpflichtet, wenn bie angelieferte Ware nicht von ver- tragamäßiger Bejchaffenheit ft (über Unterfhied zwilchen Annahnte und Abnahme vgl. Bem. IX, 2, a zu & 433). Durch Nichterfüllung der WE tritt dann beim Vorliegen der fonftigen Voraus- feßungen der Lieferungsverzug auf Seite des Verkäufer ein. (® 9 en die hier N Muficht Crome S 320 Anm. 4, Staub, Exkurs zu $ 374 G6B. Anm. 37 und anfdheinend au VBland Bem. 3 zu & 447, jowie DLS®. Hamburg in Senff. Arch. Bd. 60 Yir. 29, vol. aud RO. in Sur. Wichr. 1908 Seil. 1 S. 8 und Schollmener in Yherinas Sahrb. Bd. 49 S. 93 ff) _ , Val. ferner über DB, des Kaufpreife8 bei mangelhafter Qeiftung Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 137 und bei Nihtbeitehen des verkauften Nedhtes NOS. Bd. 73 S. 210. BeionderS wichtig wird die Frage des RHücdtrittSve 3 beim Sukzeifivlieferungsgefhäfte (vgl. über diefen Begriff Dem. I, a zu & 433), fall8 eine Diejer Lieferungen {chleht ausfällt und der Räutfer gerne vom 9 anzen Bertrage zurüdtreten möchte. Das Reichsgericht nahın joldhen Falles zunächft in einen Urteile vom 17. Der zentber 1901 (val. D. Sur.3. 1902 S. 118) ohne eingehende Begründung an, e$ habe in folchen Sällen regelmäßig a IS Je I[b{tverftändlich bedbungen zu gelten, daß forftgejeßt gut zu liefern und andernfalls der NÜd- tritt geftattet jei. Staub in feiner Abhandlung „Die pofitiven VBertrags- En und ihre Rechtsfolgen“ (Outtentagiche Feftichrift für den XXVI. Deutfhen Iuriftentag S. 29 ff. und in der felbftändigen Schrift „Die pofitiven VertragsverleBungen“ 1904 S. 39 ff.) grüf 3u dem Mittel einer analogen Anwendung des S 326 in dem Sinne, daß diefer nicht bloß für eine {Ouldhafte Unterlajfung, alfo beim Berzuge Geltung habe, fondern auch ausgedehnt werden müße auf die Fälle pofjitiver Bertragsverlegung, WIE bei iner mangelhaften Teillieferung, 10 daß auch bier Sücktritt oomt ganzen Vertrag zuläffig ei. Gegen ieje Yuffallung Tämpfte Dern- burg in ©. SJur.8. 1908 S. 1 ff. an und fiihrte aus, baß der Käufer hier auf anderem Wege (ohne eine nicht zuläjlige Analogie) zum Ziele gelangen fönne: Die Lieferung mangelhafter Ware jei auch Dei einer Satlioforung teine Srhillung im VBertraastinne, folche fönne vom >72 VM. Abignitt: Einzelne Schuldverhältniffe, Räufer nach Prüfung zurücgewiejen und Lieferung mangelfreier Ware verlangt werden, hierdurch würden aber gegen den Werküufer die Folgen des Verzug8 eintreten, zu denen auch der Rücktritt vom ganzen Vertrage nach 8 326 wahlweife gehöre. (Gabe der Käufer freilid ine mangelhafte Lieferung {horn [al3 xfüllung] angenommen (vgl. biezu au Bem. IX, 2 zu 8 433), fo fönne er nur Minderung oder Wandlung bezüglich des Gelieferten verlangen und nicht vom ganzen Vertrage zurüctreten; erft bei nächiter Lieferung fönne er dann im obigen Sinne verfahren.) . , Das EN hat fih dagegen in feinen Urteilen vom 6. März 1908 (ROGE. Bd. 54 S. 98 I auch D. er 1903 ©. 215) und vom 23, Februar 1904 (ROSE, Bd. 57 S. 105 „_in8befondere S. 114—116) vom praftijchen Standpunkt aus auf die Seite Staub5 Oo (vgl. dazu auch NOS. Bd. 52 S. 118 ff. und Bd. 1 S. 62) 3 führt näher aus, e8& feien bei gegenfeitigen Verträgen auch aus pofitiven VBertragsverleßungen des einen Teiles dem an“ Deren Teile die in S 396 außgeiprodenen Rechte im Wege der Analogie danıt zu gewähren, wenn urch jene VertragsverleBungen die Erreihung des Vertragszweds a kn wird: alle Bor“ außfeßungen für Anwendung des auf biefenn Wege gefundenen recht liden Grundfaßes feiern aber gegeben, wenn bei einem Sufkze{jib- lieferungsSge{Häft in einer Weile mangelhaft geliefert wurde, welche die Annahme EP e5 jei nicht zu erwarten, Daß fünftig ander$ geliefert wer e, und deshalb durch einen vom Ver fäufer zu vertretenden DSTT die Erreichung des Vertragszweds ift. Eine wiederholte pofitive BertragsverleBung i{t dabei vr bie Kegel nicht notwendige Vorausfeßung des Rücktrittsrechts; nur wenn e8 fih 3. B. um Lieferung geringwertiger Objekte in größerer Bahl handelt, wird regelmäßig eine einzige A Te jeferung noch nicht den Schluß zulaflen auf Fehlerhaftigfkeit der fünftigen Lieferung, die den Dertragsziwed gefährde f. NOS 5b. 67 S. 5, D. Zur.3. 1908 S. 78 und wegen EN Mangelhaftigkeit früherer Nieferungen au ROSE. in U Or. 1908 S, 84). In Fällen joldher Art une Daher der Käufer unter ent{prechender Anwendung des 8 326 vom Bertrage für die noch aus“ ftebenden Lieferungen zurücdtreten. Eine Tolche Auflöfung des NEE ift, wie das Reichsgericht in Bd. 57 S. 115 (vgl. auch RÖOEC. Bd. 1 S. 62) näher darlegt, auch dadurch nicht ausgefchloffen, daß die einzelnen Lieferungen angenommen und bezahlt murden, fofern. nur der Mangel vet gerügt wurde und in dem AÄnnehmen und Bezahlen nad Lage des zelfalles feine Genehmigung der Lieferung al8 einer fehlerlofen zu finden fei. Gegen diefe Auffaffung des Meichsgerichts mendet {ih Kipp in D. Sur.8. 1903 S. 953 ff. jowie teilweife au Plan in Bem. 6 zu S 396.) Bol. biezu näher die Erläuterungen in Bem, UN zu 8 276, Bem. 7 zu $ 325 und insbel. Bent, VI zu $ 326, 1. ferner noch KOES. b. 54 S. 286. Bd. 65 S. 54, Bd. 67 S. 319. . Bum Ganzen vol. ferner Bem. VI zu & 326, Staub, Erkurs zu 85 374 ©©OS. Anm. 42, Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 229, HOE. &d. 61 S, 128, Winter, Ueber das Recht zur DU SO oder zum Kücktritt bei Sutzelfivlieferungsverträgen in EEE eitr. Bd. 48 S. 193 ff., die im Necht 1902 S. 72 Nr. 266, Itecht 1903 S. 290 Nr. 1540 und S. 400 Nr. 21492 aufgeführten Cntfcheidungen, fowie die U a der Streitfragen hei Düringer-Hachenburg a. a. D. 2. Yaufl. Bd. 2. 6. 270 ff.; ferner Müller-CErzbach „Ueber den Rück tritt bei fußzeffiven ieferungsgefhäften und ähnlichen Verträgen‘ in D. Jur.3. 1904 S. 1158 f., Krücmann, Bur Lehre von der pofitiven Vertragsverlehung in D. Sur.3. 1905 S, 205 ff. Sacobi, Zur KE vom evae MolieferungSvertvag, Sruchot, Beitr. Bd. 50 S. 241, Müller dafelbit S. 508 ff. SHachenburg, Der Verzug bei Sale iolieferungen, 23. Bd. 16. If. und die dort verzeichnete Xiteratur, ferner Leer, Das Rücktrittsrecht bet bofitiven Vertragsverlekungen 1907, Recht 1907 S, 446 Nr. 865, ROE. in HoldbeimsMSchr. 1904 S. 302, 1905 ©, 81, ©B3. 1907 S. 824, Brecht Syftem der a Ser Yahrb. Bd. 53 S. 213 ff, Frankenburger BL. f. RU. BO TEC ab, 1. Titel: Kauf. Taujdh. S$ 440. 573 Sekeler, Die rechtlichen Befonderheiten des SukzeffivlieferungsvertragsS, Difl. Stuttgart 1910. En Speziell binfihtlih des Bierlieferungsuertrags vol. ROT. Bd. 63 _S. 297, Dertmann, Bayr. Landesprivatrecht S. 193 ff, au Rohl, Die juriftijche Natur des Bierlieferungsvertrags, Bonn 1904, U Bierlieferunasvertrag (Berlin 1909, und Vorbem. , 3 vor . Bur Anmendung de8 S 377 DO auf das Recht des Käufer8, bei einem Sußzeftivlieferungsgefchälte wegen mangelhafter Lieferungen vom VBertrage zurüczutreten, |. NOS. Bd. 65 S. 49. Zur SE EEE des 8 327 it hier noch fpeziell zu bemerken: Nu3 8 440 Ubi. 1 mit 8 353 Abi. 1 und 2 darf nicht gefülofien merden, daß der Rücktritt nur dann ausgefchloffen jet, wenn bei dem, der den Gegenftand infolge der Veräußerung erlangt hat, die Vorausijebungen des S 351, nämlihH wefjentlihe Berfchlechterung, Untergang oder fonftige Unmöglichkeit der Herausgabe eingetreten jeien; au da3 Moment ift hier wefjentlich, wenn ah der Käufer Sn {Ohuld haft G. B. durch Nidhtzahlung der Hypothekzinien mit der Folge der Zwangsverfieigerung) in die Unmögligfeit der HeranuZgabe verjebt hat. SKn erjter Meide kommt ferner {tet8 das Berfchulden des Wandlungstlägers an der Unmöglichkeit der YNückgabe in Betracht (S 351). In Falle der Veräußerung ft der Yücktritt auch dann ausgeldhlofjen, wenn das Verfchulden nicht den Neräußerer, jondern den Ermerbher trifft (8 353). Erfolgt die Ber- Gußerung unter Umftänden, die den (Erwerber nicht zur KRückver- äußerung verpflichten, 10 fann in der Weigerung des Erwerbers, jeinen Erwerb rücgängig zu machen, ein Verfchulden nicht gefunden Derden; En hat die Unmöglichtfeit dann ihren Grund in dem nl des Verkukerers. Ob ihm aber diefes Verhalten als Ver- dulden anzurechnen fei, ft nad Lage des Einzelfalles zu :nticheiden. NOS. Bd. 56 S, 258 {ff., insbejondere S. 260 und 261. Da dem Käufer wegen eines Mangel8 im Rechte nach 88 440, 327, 349 ein einfeitigeS, von der Zuftimmung des BerkäuferS nicht abhängiges Rüctrittasredht zufteht, kann er au nicht auf Cinmilligung in den Rücktritt oder N Anerkennung des Kücktrittsrecht3 Hagen, außer e8 find etwa die NS der Seftitellungsklage gegeben, vgl. RG. in Jur. Wichr. 1903 Beil. S. 68. b) Ueber eine au8nahm8meife AusSfidhliekung des Nüdctrittäreht8 beftimmt BGB, 8 454. Das Erfordernis einer v orgängi en Entwehrung (Eviktion) der ver: kauften Sache befteht im N URDIABE nit mehr. Neber diefen vom gemeinen Rechte val. aud VLR. TI. I Tit. 5 8 317, Lit. 11 88 135, 136, 143; Jüächt. ©®B. 88 930 {f.; cod. civ. art. 1662) abweidenden Stand- punft des BGB, enthalten P. I, 662 ff. eingehende Erörterungen. Dabei ind aber doch auch die ES en bj. 2 bis 4 de8 S 440 in Betracht za ziehen, welche in Anfehung beweglidher Sachen den Anforuch auf Schadenserfaß modifizieren. sa ‚Oemelung von Art und Höhe des Schabenserfaße8 bal. 3 . Nleber den maßgebenden Zeitpuntg, für die ShadensSbemefjung hatte S. I S 377 Ubi. 2 eine eigene Beiltimmung, die übrigen3 teilweite mit dem Eviktionserfordernife nad € I 8 374 {{. oben) SEN (vgl. Windjcheid-Kipp, Land. Bd. 2 $ 391 bei Anm. 34). In der N. Komm. murbde diefelbe wieder geftrichen. €3 verbleibt daher hei den allgemeinen Normen in diefer Seping . , Bei einem Schadenserjabanfpruche wegen Nichterfüllung {ft wegen Der Eden das Recht des Wohnort und Erfüllungsorts des Mer: äufers maßgebend, NOS, Necht 1907 Nr. 1804. _ 4. Yeber fOhuldhafte Nichterfüllung vertraglider Berpflidtungen überhaupt [eiten8 des Verkäufers und deren Folgen vgl. Bem. VI, 2 zu 5 433, MVorbem. 5, € vDr 8 549 ımd die Bem. IN zu S 276. 5. Unter befonderen Umftänden, wenn e8 ich um einen ganz außerordentlichen Schaden handelt, kann dem vertragstreuen Käufer die Mornahme eines Dedunagskaufs üngdefonnen werden, I. ROES., Recht 1909 Nr. 446 574 VII AbjoOnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. | 6. Ueber die Frage, ob dem Käufer neben den Rechter auß Mb. 1 auch die Anfechtung des Kaufsvertrags wegen Yrrtums zufieht, val. ROES. in Jur. Widhr. 1909 9er. 3 S. 132 (bejahend). II. Nor, 2—4: , i. Die in 8440 Abf. 2 bis 4 und 41 enthaltenen Spezialbeftim: mungen beziehen fich lediglih auf bewegliche Sachen. Sie befchränken in beftimmıter Richtung das Verlangen von Schadenserfaß für Nichterfüllung wegen es Mangels im Rechte infolge Anfpruchs eines Dritten auf die verkaufte und bereut? übergebene Sache und follen „verhüten, daß der Käufer eine (Ent{ihäbdigung wegen TS Hechtsmangel8 erhält und gleichzeitig im Genulje der Sache bleibt“. (D. 60.) & MID min bie Schadenserfaßflage gegen den Verkäufer davon abhängig gemacht, daß ent“ weder a) der Käufer die Sache einem Dritten mit Rückficht auf defjen Recht daran herausgegeben hat oder daß b) der Käufer die Sache dem Berkäufer zurücdgewährt hat, oder daß e) bie Sache felbjit untergegangen ift, , ; alfo jener Doppelerfolg nicht eintreten kann. In diefen Vorfchriften änßert fich noch ein Anklang an das römifhrechtlihe Eyiktionsprinzip; voll beibehalten it Ddiefe8 aber auch bier nicht (vol. Cofad $ 125, IN, Dertmann Bem. 3 zu 8 440, Emerih a. a. D. S. 54; ji. ferner auch Arahmer, Segenfeitige Verträge S. 105). Sm einzelnen ilt dabei folgendes zu bemerken: Bu a. Die Sache muß dem Dritten mit Rückfiht auf deffen Recht vom Käufer herausgegeben worden fein. Ob die Herausgabe gutwillig oder erit infolge Verurteilung dazu SD gilt gleich. Auch die Herausgabe an einen andern, der dem Dritten mittelbaren Befiß vermittelt 3. B. an die Strafverfolgungsbehürde), wird hieber zu 3ählen fein (fo mit Recht Endemann I S, 982 Anm. 61). , DBeitreitet im erfteren Falle der Verkäufer, daß dem Dritten wirklich das ‚frag- liche Hecht an der Sache zuftand, fo hat der Käufer feine Behauptung mit Beweis 3U vertreten. (8 442.) €3 Kann dies dem Käufer unter Umftänden nabelegen, bon einer autwilligen Herausgabe abzuftebhen. 2 „Sand die Herausgabe infolge Berurteilung ftatt, fo fommt ein Toldher Be: wei8 in Wegfall, wenn der Verkäufer da8 Urteil nach 3RO. 88 75, 68 gegen fich gelten lalfen muß, weil eine Streitberfündung (Zuläffigkeit: ZRO, S 79) an ihn atl- gefunden hatte, Diefe leßtere hat aber hieber nur Rechtsfolgen in bezug auf den, Der weis. Borausfeßung für bie Zuläffigieit des SchadenzZerfaßanf{pruchS3 {elbit il ne nad BGB. S$ 440 Ubi. 2 keineswegs. (Chenfo Blanc zu & 440.) - Der Herausgabe der Sache an den Dritten werden in Abf. 3 Fälle drei“ Fadher Art gleidhgeftellt, nämlich: x) wenn der zum Befibe der Sache here ini Dritte (Eigen tümer, fandgläubiger, Nießbraucher) den Käufer beerbht. Der Criag des Schadens wird {ich hier für den Mäufer auf Befreiung von der SGegenleiftung oder auf Erftattung der von ihm bewirkten Gegen“ leiftung oder eineS entfprechenden Teile8 diejer beziehen. Die Bor“ ausfeßungen de8 S 325 Ab]. 2 oder des $ 326 werden für den Schadens erfaßanfpruch hier nicht notwendig fein jo Planck in Bem. 5, e, d, «« zu & 440). Mit Mecht nimmt aber Endemann I S. 982 Anm. 63 ab notwendig au, daß der Dritte Alleinerbe des RMäuferS8 geworden {lt und daß nicht infolge befchränkter Haftung des Erben für die Nach- (aßverbindlichfeiten die infolge des Erbfal8 an fich erlofdhenen Rechts verhältnifje al nicht erlofdhen gelten (8 1976). Gleiches gilt, wenn der Käufer den Dritten beerbt, was daS Gefeß hier ausdrücklich gleichttellt; falls ber Känfer das Necht des Dritten andermweit er“ wirbt, gleichviel vb auf entgeltlihe oder unentgeltliche Weife, dur Verfügung unter Lebenden oder von Codes wegen. Sm Hinblick auf die für den Hall der Beerbung unter « vom Gefeß ausdrücklich ver“ fügte Sleichftellung wird man im Wege der Analogie auch Hier an“ nebınen dürfen, daß die gleiche Behandlung der A erfahren muß, wenn umgefehrt der Dritte den Unibrud des Käufer3 auf Rechtö- berichaffung anderweit 3. B. durch Wbtretung) ermirbt (io mit Mecht Windfheid-Kipp Bd. 2 S. 630); , wenn der Käufer den Dritten HinfihtlihH feines Ytechtes ab- jindet. Die felbitändige Bedeutung diefer Borfchrift Liegt in dem Verzidhte des Dritten auf das Recht gegen ent{prechende Abfindung, p 1. Titel: Kauf. Tanjh. 88 440—442. 575 da ja die Mbiretung fhon durch den Zall f At ijt. Infolge der Analogie mit 8 u auch bier dem unentgeltlichen Berzichte gleiche Bedeutung zukommen (Windfcheid=-Kipp a. a. D.). : Zu b. Der Rücgewähr der Sache an den Verkäufer feßt Hbf. 4 die ANb= yetung des Anfpruh3 des Käufers auf GerauSgabe der Sache gegen einen Selten gleich. Darnach, auf weldhem Rechtsgrunde diefer Herausgabeanfpruch berubt, vird im 8 440 of. 4 fein Unterfhied gemacht G. BB. die Sache it dem erften Käufer 1a NMückgewähr feitenz de8 zweiten Käufers entwendet worden; vgl. RB. VI, 170). Q Bue. Bei Untergang der Sache ift vorauszufeben, Daß biefer nit vom gaer jelbit ver huldet ift und lebterer Jich dadurch nicht Jelbit in die Lage aD n dat, die Sache dem Verkäufer nicht rücgewähren zu Können. Wäre dies der Iall, Io ürde BOB. 8 254 über mitwirkendes Verfchulden des Befhädigten einfchlagen. 4 Hieher it aber noch hervorzuheben, daß im Falle des Untergangs der Sache nur in Schaden berückichtigt werden kann, der mit dem Recht mangel in urfäcdh= em Bujammenhange {tebht, vol. Neumann zu S 440 und Dernburg 8 181 S. 45 um. 5, Towie au Düringer-Sachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 121, 122. f 3, Abt. 2—4 greift hier aber nur hinfidhtlih des Schadenszerfabanfpruds I Nichterfüllung ein: die etwaigen anderen auZ Ab]. 1 fließenden Kechte werden eh durch die Sondernorm des AWof. 2 nicht berührt, alfo nicht Die Einrede de3 nicht Efüllten Mertrags, die Rechte des Käufers nach Maßgabe der SS 325, 326; aud) it zu Scachten, daß der hier gefchaffene SchadenzerJaßanfpruch nur ftatthaben fanıt, foweit er iO auf ein zum Befibe beredhtigendbes Recht eineS Dritten bezieht. 3, of. 2 gilt aud dann, menn der Nadmann des Käufers die Sache heraus- Wachen hat, vgl. Ripr. d. OLG. Bd. 13 S. 405. 4, Das Anwendungsgebiet des 8 440 Abi. 2—4 ijt im Horigen, wie Neumann u 8 440 mit Hecht herborhebt, nur ein fleine8, einerfeitS im Hinblick auf die VBor- Nöriften über gutgläubigen Eigentumsermwerb (S8 892, 932 ff.) anderfeits mit Hüchicht auf 8 439. Der Abi. 2 des S 440 Kann aber auch zu Ce und Unbilligfeiten in der Praxis Hihren; vgl. hierüber Crome S 219 Anm. 9 und ofact 8 125 Nr. V. eher Nerfauf durch den BVfandaläubiger val. 8 1233 mit Bem, 8 441. Die Voridhriften des 8 440 Aoj. 2 bis 4 gelten auch dann, wenn ein Recht an einer bewealichen Sache verkauft ft, das zum Befige ber Sache be- techtiat. 6. I, 874: II, 382; III, 485. L Vol. hiezu die Erörterungen zu $ 440, insbeiondere unter Bem. IL, fomie Bem. V, und 2 zu S 433. 5 N Dertmann zu 8 441 rechnet hieher namentlich die venditionis causa ftattgehabte em beitellung des dinglichen Nießbrauchsrecht3 an einer beweglichen Sache, aber auch mit N echt die faufsweife Nebertragung der bloßen Ausübung eines folchen Nießbrauchs. Auch er Merkauf eineS heftehenden Yriandrechts (vol. 8 1250) gehört hieber. . Bonn Sn diejen Fällen Jollen für den Schadenserfabanfpruch des Käufers, Fall ihın fein . erfäufer das Recht jelbit nicht verlchaffen kann, die Vorfchriften des S 440 Ab. 2—4 Anwendung Suden: Die Anmenduna des Ubi. 1 des S 440 muß als felbitverftändlich gelten. 8 442. Beftreitet der Verkäufer den vom Käufer geltend gemachten Mangel im Nechte, fo hat der Käufer den Mangel zu beweilen, © I, 379; IL, 3883; HI 436. Diefe VBorfchrift ift eine Aa €. , a) Sie gilt in allen Zällen, in welchen feitens des Käufer8 aus einem Mangel im Rechte bes Verkäufer8 ein Unipruch gegen legteren ra wird, allo nicht bloß, menn e8 {ich etwa um Schadenzerfaß handelt, fondern au 3. 3. wenn ein Nücktritt vom Vertrage betätigt oder die SGegenleitung des Rüäufer8 verweigert wird (val. Ber. zu S 4383), desgleichen bei Geltend- macdhung des Anfpruchs aus S 434 (M. II, 223). Auch für die Einrede der Manaelnden. iaentumsberichaftung trifft dem Käufer die Beweislaft. 576 VII AbfOnitt: Einzelne SouldverhHältniffe, b) Die Regel des $ 442 ift aucH unbeeinflußt davon, ob ein Dritfer Ihon fein Recht geltend gemacht hat, oder davon, „ob der dDinglidhe Vertrag {chon zu dem obligatoriichen hinzuagetreten oder noch austtändia it“ (IR. IL, 233). Ss 443. Eine Vereinbarung, durch welche die nach den SZ 433 bis 437, 439 bis 442 wegen eine8 Mangels im Rechte dem Berkäufer obliegende Verpflichtung ZUT Sewährleiftung erlaffen oder befchränkt wird, ift nichtig, wenn der Verkäufer den Mangel argliftig verfdhweigt. &. I, 880; IL, 384; II, 437. Die Gefege8ftelle enthält vor allem eine Beftätigung des Sapes, daß Abän derungeN der Gewährletftungspflicht des Verkäufers im Vertragsweg im allgemeinen le un „Die fämtlichen Borfchriften über die Gewährleiftung des veräußerten Rechtes Min dispofitiv.“ (Me. 11, 223.) Frühere Diefer allgemeine Grundfaß erhält jedoch durch 8 443 im Anfchluß an früher Kechte (Windfheid-Kipp, Band. S 391 Note 38; PLR. Tl. I Tit. 5 8 348, Tit. 1185 137 138; Tücht. ©S. S 947; cod. civ, art, 1627, 1628) eine mejentlige Modifikation für den — aber aud nur für diefen! — befonderen Fall de8 argliitigen Ben N eines Mangels im Rechte durch den Berfäufer {. M. 11, 223; vgl. au BER. EL. 1 Tit. 11 88 137, 138). Wegen Mängel der Sache f. 8 476 mit Bem. a) Ueber argliftige8 Verf meigen vol. zunächft im einzelnen Bem. 3, 2, $ zu 8 460 und die dort zitierte Literatur und Vraxis. b) Das argliftige Verfhmweigen bedingt hier eigene Kenntnis ‚De5 MangelS auf Seite des Berfkfäufer3 und deffen VewußHtfein eine! beftebenden Unkenntnis hierüber auf Seite des Ränufer3. Der Verlänler ver chweigt alfo 3. B. nicht argliftig, wenn er die Kenntnis des Mangel8 hei dem Käufer vorausfeßt, wohl aber dann, wenn er darauf rechnet, daß der Käufer den DEF nicht erfennen werde, f. Neumann zu 8 443, vol. hiezu auch Sißheim in Bl. f. RU. Bd. 66 S. 240 und ferner auch Bem. 3, a, ß zu 8460. Urg“ (ijtiges Verfhweigen ft ein A. LTR? um den Gegenfontrahenten zu täujichen, val. ROSE. Bd. 55 S. 210, Dal. ferner au Kur. Die 1904 S. 359 und DLSG. Bamberg in Seuff. ch. Bd. 62 Nr. 34. Süßbhbeim a. a. D. nimmt ferner an, ein argliftig®® Verfchweigen fei auch dann Mn Ben En, wenn eS, Dbjeftiv genommen, Treu UND Glauben im Kechtsverfehr widerfpricht und wenn e8 {ubjektiv auf he: wußter Cäffigkeit Dberubt; Ddiefer Auffaffung ijt jedoch nicht beizu“ jtimmen, fubjeftive Läffigkeit wäre nur al3 grobe Sahrläffoteit oder HöchftenS als Borfaß im Sinne des fog. dolus eventualis denkbar, beide Können aber der hier erforderlichen AWbficht der Sin ung nicht A werden (10 auch Bland und Dertmann zu $ 443, Seuff. Arch. a. a. D., AoB im Tächt. UrDd- Bd. 9 ES. 274). Der von dem Verkäufer verfhwiegene und der von dem Käufer nicht gekamnıte Mangel müffen_identifcdh fein, damit S$ 443 in Wirkjamfkeit trıtt, vgl. Süßheim a. 0. ©. €3 mird aber durch einen VerftoB gegen S 443 regel mäßig immer nur Die betreffende Vereinbarung nichtig. nicht der aanze Kaufvertrag; val. jedoch auch 8 139 mit Bent. ) WUus dem Umftande, daß der Wortlaut hier nur „wegen eine8 Mangels (autet, mährend in S 476 von der „wegen Mängel“ obliegenden Verpflichtung bie Rede ft, dürfen feine befonderen Folgen bhieber gezogen werden, val- hierüber Süßheim a. a. D. Die Kenntnis des Käufers von dem Mangel zur Zeit des Vertragsjchluffe? IOließt die Anwendbarkeit dez & 443 aus, vgl. RÖOS, Bd. 55 S. 210. Die Bemweislaft über das argaliftige Verichweigen trifft den Käufer, menn er daraus Rechte ableiten will. Neber Srage, vb der Verkäufer auch für das argliftige Schweigen leiner Gehilfen im Sinne des $ 443 haftet, vgl. 8 278 mit Bem., ferner Staub, Anm. 127 zu 8 377 HGB. und Dertmann in Bem. 4 zu 8 443. Analoge Borfchriften finden fih in 8 476, fowie in 8 377 Ubi. 5 HGB. f. ferner auch S 460 Sab 2 und 8 463 Sarı 2. a) 1. Titel: Kauf. Taufe. 88 442—444. 577 8 444. Der Verkäufer ft verpflichtet, dem Käufer über die den verkauften Gegen- and betreffenden rechtlichen Verhältniffe, insbejondere im Falle des Verkaufs Mnes Grundftucs über die Grenzen, SGerechtjame und Lajten, die nöthige Auskunft 3 ertheilen und ihm die zum Beweije des Rechtes dienenden Urkunden, [oweit fie fi in feinem Befibe befinden, auszuliefern. Erjireckt fi der Inhalt einer 19lhen Urkunde auch auf andere Angelegenheiten, jo ft der Verkäufer nur zur Ertheilung eine8 Sffentlih beglaubigten Auzzugs verpflichtet. G& I, 462; II, 385: III, 438. AUgemeines, a) 8 444 umfaßt eine doppelte Verpflichtung, nämlich a) die der AMuskunftserteilung, und ß) die der Urkundenauslieferung fjeitenz des Verkäufer8. , Sie beziehen jiH auf alle Arten von Käunfen. Beide VBerpflih- tungen fteben au felbftändig nebeneinander. Sie entjpringen als Ber- a unmittelbar aus dem Kaufe WM. II, 322) d. bh. aus dem Io on abgeihloffenen VBerirage. Die befondere Beftimmung des S 444 enthält daher keine Bor: [Oriften für das UnterhandlungsSitadium, ehe noch der Vertrag ee ijit Col. audh ROSE. Bd. 52 S, 167). Wie weit hier Ihon zine Verpflichtung zur Wahrheit im den Mitteilungen Defteht, bemißt fich nach den einihlägigen allgemeinen RKRechtsarundfäken. Dies it von Bedeutung namentlich bezüglich jener Fälle, in denen Wohnhäufer mit Bee nG der Mieterträgnife bei der Breisbeftimmung gekauft werden oal. über zugefidherte Eigen{dhaften Dem. IV zu 8 459). Im übrigen ergibt Jih aud) aus S 439 mittelbar eine Unzeigepflicht vor A EEE Bem. VL B, g zu 8 433 über Dffenhbarunagsvflicht des BerkäuferS. Der Käufer kann auf Erfüllung feiner Anfprücdhe aus $ 444 Kfagen, binfichtlih der Zwangsvollftrechung ijt auf $ 883 und $ 888 ZPO. zu verweilen. (8 Itehen ihm ferner auch die Rechte aus SS 320 ff. zu Gebote, wobei freilich zu berückhichtigen fein wird, daß eine Serfenlung gegen $ 444 nur eine teilweife Nichterfüllung jeweils darftellt (val. Vertmann in Dem. 3 zu $ 444). „., 3, Muskunitserteilung. Die Borfchrift bezieht fich auf alle redhtlidhen Ber» Dältnif Te, mögen fie dinglidher oder obligatorijdher Natur, Berechtigungen oder Be- Aftungen fein.: Der Mertäufer wird auch darüber Auskunft Geten müflen, daß der Er Derb, der Befib, die Aufbewahrung oder die Veräußerung der Sache nicht gegen das Strafgefeß, ingbefondere zoll=, fteuer-, gewerbe= oder fittenpolizeiliche Boriheiten ver: Itößt, oder daß foldhen Genüge gefchehen ft € Bleibt aber zu beachten, daß dieje Verz Pflichtung des Verkäufer8 nicht weiter reicht, al e& der redlihe Vollzug des Kauf- derftrags er wobei die Verkehrasiübung den Makftab bilden muß (val. Dürinager- Sachenburg [1. Aufl] Bd. 3 S. 25). a) Bon Ddiefer Auskunftspfliht ift der Verkäufer dadurch nicht enthoben, daß etwa {horn Einträge im Grundbuche beftehen und der RMäufer nach S 11 ED Ja fi hätte Aufichluß erholen fönnen (val. Bem. 1, c und g zu A Bon Bedeutung ift wegen der 88 571 ff, 591 namentlidH auch die Auskunft über Mietsz und Bachtverhältniife, fowie über Yllaten, vgl. pr. d. OLG. OD Bo. 12 S. 53. . Die Erfüllung der Auskunftspfliht kann unmittelbar im Wege der felbe jtändigen lage und LTE (3BO. 8 888) erzwungen iS, mittelbar nad Maßgabe der SS 440 Ubi. 1 mit 320 ff. erzielt werden, Sl bon Forderungen val. hieber die Barallelvorfchrift des Unter den „redtlidhen Verhältniffen“, worüber Auskunit zu Prten Tt, fönnen nur die da3 Rechtsverhältnmis begründenden fat]äch- ‚oem Unterlagen verftanden werden, nicht aber redhtlide Bez lehrungen; die8 ergibt ich {hon aus dem Ausdruck „Yushunftserteilung“, |. NOT. Bd. 52 S. 168 und Zur. Wichr. 1902 Beil. S. 270. Die in 8 444 Staudinger. BGB. Ha (Schuldverhältniiie. Sober: Kauf. Taufh) 5/6. Au Br I) 79 VII. AbfOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. verordnete Auskunftspflicht wird aber immer erft durch den Kaufvertrag jeloft begründet, f. KOT. a. a. DO. und oben unter 1. , 2 Tine einoaS weitgehende Auskunftspfliht wird für den Bankier an“ He feinem Privatkunden gegenüber, der zugleich wegen der Anlons jeineS Bermögens8 beraten fein will (vgl. Bent. 1 zu & 676, auch ROSE. Bd. 42 S. 125, Bd. 43 S, 108 und Düringer-Hachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 25). Wegen der Anwendung des S 444 im Gebiete des Urheber: und Cr: Finder= Rechts vgl. Miezler, D. Urheber- und Erf-Recht S. 96, 97. Urfundenauslieferung: . % a) Der Verkäufer hat bienach „die zum Bemweife des a dienenden Urkunden auszuliefern. Diefer Ausdruck it aber nicht auf Urkunden zu be“ jchränfen, die zum Beweife des Cigentum8 an der gekauften Sache oder des gekauften RedhteS unmittelbar dienen, fondern er i{t im wmeiter en Sinne auf alle redhtliden Berhältnifje in Anfehung des Kaufgegen“ jtandeS zu erftredfen (übereinftimmend Pland Bent. 2 zu S 444). US folche fommen alfo DBeifpiel8weife in Betracht Kaufbriefe, Inventarien, Ver“ ficherungspolicen, Schiffsbriefe, Regifterausziige, Bene über amtliche Prüfung oder Unterfuchung, Begleitpapiere, Schuldfcheine, Mietverträge. Dieje Können auch das Necht eines Dritten heweijen, Ipfern der Nerkäuter Tolche8 übertragen fann. ) Dieje Auslieferung ift in der Regel in Geftalt der Ur]Oriften der Ur’ funden zu ourehen. Nur in dem befonderen Falle, welchen der lebte Saß des S 444 bezeichnet, wenn {ih nämlich der Jnhalt einer folchen Urkunde au auf andere (mit dem Kaufvertrag in Keiner Berührung tehenbe) Angelegenheiten erftredt, fann ausnahm8weife nur ein öffentlid Den Auszug begehrt werben. Das Verfahren zur Her itellung eines folden Auszug3 richtet fi hier mangel8 einer EOS Un u Landesrecht. Für Preußen vol. Art. 31, 35, 57 Abi. 3 AG. zum FO. Zür Bayern f. bayr. Not®, Art. 34). Solden Auszug muß Tegelmäßig der Verkäufer auf feine Roften fertigen lafjen. KLeßtere Sinihränkung auf einen Auszug entftammt der IL. Komm. (®. 1, 58): „nicht Jelten werde, zumal bei Grundjtücsverkänfen, der Verkäufer ein gerecht” fertigtes Intereffe daran haben, die Originalurkunden in feiner Hand U behalten, 3. B. wenn die Urkunde (Teftament 2C.) noch einen anderen den Täufer nichts angehenden Inhalt Habe, wenn fie auch auf andere Srundftücke ich beziehe oder zwar nur ein Örundftück betreffe, von diefem aber nur eine Ed a a werde ıufmw.“ (val. auch PLR. Tl. I Tit. 2 88 62, 63, Dit. . Daneben befteht auch noch das Recht zur Einfiht der Urfohrift der Urkunde nad) Maßgabe des 8 810 BGB. (%. 11, 58), foweit deflen VBorausfegungen vorliegen. Nebereinftimmend Endemann & 160 a Anm. 46, der fi auch auf die Analogie von & 11 Sa 2 GBQO. zutreffend beruft, Vertmann zu $ 444, Düringer-Sacdhenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 27, dagegen Pland und Neumann zu $ 444. ; Die Serpilitung befteht jedoch mur infoweit, al8 die Urkunden fih im Befibe des Verkäufers befinden. Der Verkäufer kant alfo nicht auf @rund des Raufvertrags angehalten. werden, folde Urkunden zu befchaffen, die er bisher nicht bejaß oder die {ih der Käufer felbit auf feine Koften befchaffen fanır @. 3. Auszüge aus dem Grundbuch). EAN wird der Verkäufer in Hüllen, in denen nach der Berkehrsübung Urkunden mit dem Kauf gegenitand übergeben zu werden pflegen, fichH nicht darauf mit Erfolg berufen ‚üönnen, daß er jolche zur Beit nicht im Beliß a er wird folche meiftenS Ion haben müfjen, um feiner U a Unt 0). Dem. 2) genügen zu können Jo mit Recht Düringer-Hachenburg [1. Aufl.] Bd. 3 S. 26 und 27). Soweit folche Urkunden a3 Beitandteile oder Zubehör des Kanfobjekt? jelbit erfcheinen @. SS. die Wechjelallonge, Coupons, Dividendenfcheine 2C.), zntfcheiden über die Herausgabepflicht nicht 8 444, fondern S 314. 433. Düringer-Hachenburg a. a, OD.) | Bei Faufmännilden Disbofitionspapieren ergibt {ich die Aus- (teferungSpflicht fhon aus der Berpflidhtung zur Nebergabe und Eigentums» oerichaffung nach $ 433, Toweit en Nebergabe al8 Uebergabe des Kaufobjekts jelbit aufzufalfen it; im Einzelfalle kant fich die Neberaabepflicht aber auch aus $ 444 ergeben. , Hür den Fall des NaufesS einer Forderung f. aud BGB. 88 402, 952 MbT. 1, 985 mit Bem. 2 a m 1. Titel: Kauf. Taujch. 88 444, 445. 579 8 445. Die Borichriften der SS 433 biz 444 finden auf andere Verträge, die auf Veränßerung oder Belaftung eines SGegenftandes gegen Entgelt gerichtet find, °ntiprechende Anwendung. & IT, 386; IH, 439. i A, Wenn diefe weittragende Beftimmung hier mitten unter den lei en über den Kauf Stelle gefunden hat, 1o liegt der rund Dafür darin, daß jene IechtSnormen, welche jeßt {peziell für dem Kauf in BGB. 88 433—444 enthalten en im € I in Weiter greifender Form unter den allgemeinen Borfhriften über Schuldverhältniffe Agenommen maren. Erit die IL. Komm. hat fie an ihre See SIEG verfeßt und zwar Dauptfächlich aus dem praktiihen Orunde, weil folde Berbältnife im Leben Hauptfächlich eim Raufe vorfämen. Nach diefem Verfahren an ich dann die Einjtellung des jebigen 8.445 an bdiefer Stelle von Telbit. Val. auch Altvaterzim Archiv f. d. zivilift. Praxis d. 95 S, 400. % 3, Die Gefehe8itelle Ipriht nur von Werträgen, dielauf Veräußerung oder elaftung eines Gegenjitandes gegen Entgelt gerichtet Jind, bezieht {ih alfo Richt auch auf gefeßlidh gebotene Beräußerungen, 3. B. im Wege einer 3 wang$- enteignung. Immerhin kommt e8 aber oft vor, daß Objekte, weldhe der Zmwangs- Heigmumg verfallen würden, an den Erpropriationsberechtigten im Wege gütlidhen ] ebereinfommens, alfo im Vertragswege, veräußert werden. In folden Füllen ann die Unwendbarkeit des 8 445 dann wohl keinem Zweifel unterliegen. “3, Die vorgefehene entfpreßhende Anwendung bezieht fidh jedoch nur auf andere entgeltlidhe Verträge, mögen übrigens diefe obligatoriidher oder dinglicher Natur fein. a De unentgeltlidhe Beräußerungen 2. beftehen hefondere Wort iO riften, 3. 3. vgl. wegen der Schenkung $ 523, er der Aus» itattung S 1624, für Schenkung einer Erbfchaft |. S 2385 Mof. 2, f. ferner auch S 365 (Gingabe an Erfüllungs Statt), S 757 (Gemein]dhafts- teilung), 8 1477 ®ütergemeinfhaft), & 2042 bi. 2 Gerbengemeln- jchaft), 8 2182 Vermächtni3), & 2376 Abi. 1 (Erb{haftskauf), 1. auch 3 2385 Abo]. L und hinfichtlih Miete und Pacht SS 541, 581. YHuch fallen unter 8 445 mır folche anderweitige Verträge, weldhe auf Ber= änBerung oder Belaftung eines Gegenftandes gerichtet find. AB Beilpiele hier einfchlägiger Berträge feien genannt: Taufeh, Vergleich, Sefelljchaftsvertrag und der entgeltliche obligatorijche NerpfändungsSvertrag ‘pact. de oppignerando), bgl. NOS. Bd. 2 S. 260, Bd. 6 S. 85, Bd. 9 S. 103, Bd. 54 S. 167, Sur. Wichr. 1903 Beil. S. 56, Neumann zu $ 445. Yırch die Verpfändungsverträge fallen aber, wie zu beachten ift, nur im Falle der Entgeltlidhkeit unter S 445 (vgl. B. IT, 488 ff). Näheres f. in den DBem. zu $ 493. Ueber die Frage der Entgeltlichkeit fpeziell hei BerpfändungsSver- trägen |. Bem. 1, b zu $ 493. N Ynwendung des 8 439 auf das VBerfyrechen einer Hhvothek val. in Dem. 4. fe 4. Die ent/predende Anwendung der genannten Maragraphen im einzelnen wird acer bejondere Schwierigkeit mit fiH bringen, nur die Vorfchrift des S 433 AWbf. 2 über ; brahme des Mäufer8 kann der Natur der Sache nach lediglich bei NO a anwendbar et die auf die Veräußerung einer Sache gerichtet find. In ROSS. Bd. 55 S. 128 8 Sur. Wichr. 1903 Beil. 97) wird hervorgehoben, daß beim A ertrag au3 5 445 nicht die Verpflichtung des die Berpfändung Verfpredhenden zur Befeitigung giterer Rfiandredhte oder Hypotheken (Bejcdhaffung einer erftitelligen DYpothel) hergeleitet werden dürfe. Val. hiezu aber audh Bem. V, 1, g zu 8 607. Bay 5. Sn diefem Bufammenhang ift au auf $ 806 ZPO. EEE wonach bei en OR eine8 Gegenftandes auf Orund der Pfändung dem Erwerber wegen us Mange 3 im Rechte oder wegen eines Mangel8 der neräußerten Sache ein emährleiftungsanfpruch nicht zufteht. 6. Sür den Fall einer ZwangZverfteigerung find hier 58 55, 56, 90, 91, 93 und 130 ZwV®. zu vergleichen. " ; 7. Bal. zu 8 445 auch 8 493 über Ausdehnung der Borfehriften über die Verpflichtung des Verkäufers zur Gemwührleiftung wegen Mängel der Sache auf andere Verträge. 8. Neber Verkauf einer Korderung oder eines RechteS val. & 398 mit Dem. Qt a) 5380 VIL Abfonitt: Einzelne Schuldverhältnifie. 9. Wurde eine Forderung erfüllungshalber abgetreten, fo findet eine Gewähr“ Teiftung des Schuldners nicht ftatt, val. ROSS. Bd. 65 S. 79. S 446.*) Mit der Nebergabe der verkauften Sache geht die Gefahr des zufälligen Untergangs und einer zufälligen Berihlechterung auf den Käufer über. Bon der Nebergabe an gebühren dem Käufer die Nußgungen und trägt er die Laften der Sache, Wird der Käufer eines Grundftücds vor der Nebergabe als Eigenthümer I das Grundbuch eingetragen, jo treten dieje Wirkungen mit der Eintragung eW- @& I, 463; IL 358; IL 441. Gm S 446 find zwei an fih vberfhiedene Fragen behandelt: a) die Krage der Gefahrtragung beim Sachkanfe 4. dazu auch S 447) und b) die Frage de8 Nebergangs von Nugungen und Laiten, N Der aus den 5$ 446, 447 ich ergebende Zeitpunkt des Gefahrübergang ift auch für die Gewähr leiftung des Verkäufers wegen Mängel der Sache maß gebenb; |. 88 459 Abt. 2, 483, 484, 492 BGB. Wegen der Berwendungen f. auch 8 450 mit Bem. . I. Gefahriragung. Der Uebergang der fog. Gefahr der Sache auf den Käufer it in den SS 446, 447 in zweierlei Geftalt ins Auge gefaßt, nämlich einerfeits det unmittelbarer Nebergabe der Kauffacdhe S 446) und anderfeitZ bei deren Berfendung an einen andern Ort 8 447). Aligemein ift hervorzuheben, daß bier die Frage nadh der Tragung der Gefahr nur das fog. periculum obligationis betrifft, d. h. die - materielle echtSfolge für das Verhältnis zwiflden Käufer und Berkäufer, und die SS 446, 447 eine fpeziell geregelte Unmendung der allgemeinen 58 323 ff. jür das Naufgefchäft in {ich eliehen. An der Hrage der Gefahr im engeren Sinne (periculum rei) mirb hingegen nicht8 geändert, d. h. der Untergang des KR tums der Sache muß immer den Eigentümer al8 foldhen treffen. Beim, 'aufe beweglidher Sachen fällt freilidh regelmäßig da3 periculum rei mit dem periculum obligationis deshalb zujammen, weil der Gefahrübergang ebenfo wie der Eigentums übergang an die Nebergabe der Sache geknüpft ft. Wenn dagegen das Eigentum recht? gültig vorbehalten murde (vol. S 455), fo trägt troß Abfhluß und Erfüllung des Kauf gefchäftz der Verkäufer auch nachher noch al8 Eigentümer das periculum rei, büßt aber bei Untergang der Sache den AnipruchH auf den Kaufpreis nicht ein val. Crome 8 168 Note 13, 5 213 Note 2 und Düringer-Hachenburg [1. Aufl.] Bd. 3 S, 53). Bol. ferner N d. OLG. (Kolmar) Bd. 8 ES. 445, Fb, 13 Vena) S. 409, Recht 1905 S, 592 (OVLG- Stuttgart). DazZ Verhältnis der 58 445, 447 im befonderen zu S 323 Laßt fich dahin prüzifieren, daß bier einer der in $ 323 generell geregelten Zälle der Unmöglichkeit der Leiltung in dem Zwiidhenraume zwifhen Entitehung des Schuldverhält“ nifjffes und Erfüllung vorliegt in gefonderter Anwendung auf den Fall des zufälligen Untergang8 oder der zufälligen Berfhledterung der ver“ fauften Sadhe oder derjenigen Sache, zu deren Bejiß das verkaufte Recht be rechtigt. Neber den Begriff des ZBufall3 und über die meitere Redhts8swirkung f. unten 2, a und b. A. Grundjäglidher Standpunkt. Wie in M. 11, 205 ff. nöher erörtert ijt, ber xubht die Itegelung des BGB, auf dem Ddeutjchrechtlidhen Orundfaße (|. auch OR. U. 1 Fit. 5 58 364 f., Tit. 11 58 95, 100), daß bei den gegenfeitigen Verträgen au fpeziell beim Kaufvertrage der Schuldner d. h. hier der Verkäufer bis Matt Erfüllung die Gefahr zu tragen habe, Der gefebgeberifhe Grund ür diefe Kegelung liegt darin, daß dem Käufer von der Nebergabe an die MÖg- lichtfeit der Nebermach una der Sache aeneben ift mal. auch D. 60). Dadurch * Spezialliteratur: Martinius, Zur Lehre von der Gefahr beim Kaufe na dem BSGB., im Arch. f. büirgerl. Recht Bd. 17 S. 50 f.; Giefe, Die Unjprüche des Ber“ fäuferS aus dem VerfiderungS= und Kaufvertrage nad) Uebergang der Gefahr, Berlin 1898; Tige, Unmöglichfeit der Leiftung 1900 S. 254 f.; Kifh, Die Wirkungen der nachträglich eintretenden Unmöglichfeit, Jena 1900; Emericdh, Kauf: und Werkvertrag S. 44 ff.; Cuno, Neberaang der Gefahr hei BGattunasSichulden nach dem BGMB., Berlin 1902. A, Titel: Kauf. Taujch. SS 445, 446. 581 Set der Gefebgeber grundfäßlih mit jener Auffahlung gebrochen, welche im römijchen ä echte N und von da auS auch in verfchiedene deutjche Bartikulargefekgebungen .3. 3. BER. ZI. IV cap. 3 8 11; württembergifhes LM. Il. 11 Tit. 9 85 24 {5 über- eegem war, daß nämlich (Sonderfälle ausgenommen) bei den auf Veräußerung gerich- teten Verträgen die Gefahr Ichon mit dem Vertragsabichluß auf den daraus Berechtigten, InSbefondere den Käufer, übergehe, V Die Borfdhriften der SS 446, 447 in bezug auf die Tragung der Gefahr erfireden Hch aber zunächft nur auf Den Sachfauf. Ob Genu8= oder SpezieSfauf vorliegt, it an 11 gleichgültig, e8 ift aber bei GattungS- jachen 4 beachten, daß hier erit der Beitpunit der Konzentration regel näßig für dem Gefahrübergang maßgebend wird, val. Bem, 5 insbe]. unter cs zu $ 243; bei alternativem Kaufe find in eriter Reihe die SS 262 ff. einihlägig (val. Bem. hiezu). , 8 446 bezieht ich eolwr fowobhl auf bewegliche al8 auf unbe meg(i De Sachen, für leßtere jedoch mit dem NbhmaBe des Abt. 24. Bem. c unten). . Bei dem Kaufe eines NechteS an einer Sache, das zum Befiße der Sache berechtigt, jollen nad S$ 451 die Borfchriften der 88 446—450 entipredende Anwendung Pb Val. die Bem. zu $ 451. , Wegen anderer KaufsSobijekte ilt bei analogen Fragen auf die Brundfäßge von der Unmöglichkeit der Leiftung, namentlich der dem VBertragsahichluffe nachfolgenden, zurückzugeben (f. beionderS 8 323 und vgl. au die Bem. zu S 440). . . Beim Verkaufe von Wertpapieren it zu unterfcheiden zwildhen der Urkunde dem Bapiere) und dem Rechte, das durch Die Urkunde verlautbart ift. Die Urkunde al8 foldhe folgt hinfichtlidh des Gefahrübergangs der für den Verkauf beweglicher Sachen geltenden Regel des S 446 Ybi. 1. Sür das im der Urkunde verkörperte Recht dagegen gelten die allgemeinen Örundfäße für den ST BEEETON, beim erfaute von Rechten (val. SS 433 Mof. 1 Sag 2, 437—439, 451 mit Dem). Der Verkäufer haftet leßterenfalls jür den Beftand des NRechtes zur Beit des Vertragsabichluffes ; nachträgliche unverfhuldete Unmöglichkeit der Erfüllung befreit ihn Ko er büßt jedoch den Anfpruch auf die SGegenleiftung ein; daS bereits Empfangene muß er rückeritatten, |. 8 323. (Einzelfragen erörtern eingehend Düringer- Hachenburg [1. Nufl.] Bd. 3 S. 62 und 63, fowie in Rap. VI dafelbft). S 446 muß ferner auch gelten beim Verkaufe von Waren auf dem Transporte; vgl. hierüber Nipr. d. DLG. Bd. 2 S. 476. Yeber Unter x der Saufloße nach vereinbartem Umtaufch vol. Rammergericht Bl. v „ti. Bez. d. RKammerger. 1907 S. 94. Den Schwerpunkt hinjichtlich des Nebergang8 der Gefahrtragung auf den Räunfer legt die Regel des 8 446 Abf. 1 auf die Yebergabe der vers fauften Sache an den Käufer (oder auch deffen Vertreter) al8 auf ienen Yit der Vertragserfüllung (val. hiezu in8bejondere Bem. VINM, A zu S 433), der dem Käufer die Tatiüc liche Herrichaft über die Sache zewährt und Een bei beweglichen Sachen in der Kegel auch zu Jofortigem Üebergange des nn führt. Auf dieje Weife beachtet daS Gefeß ein leicht erfennbare8 Borkommnis, wodurch eine Reihe von Zweifelfragen ab- qelchnitten jind. Näheres unten 2, 0). . Bon jener maßgebenden Bedeutung des Nebergabeaktes fieht 8 446 nach Abi. 2 nur in einer Beziehung ab für den Zall des Kaufes eines Sun DE wenn nämlich nn bor der Nebergabe des Kauf- gegenitandeS die Sintragung des Käufers als Sigentümer8 im Grund- buche (in Diefer anderen Seijtalt ebenfall8 ein Akt der Mertragser Füllung) tattgefunden hat. Gier jollen diefelben Wirkungen in Anfehung der Gc=- jahbrübertragung |hon mit der Cintragung eintreten, weil, mie In A. Il, 323 ff. müber erörtert ift, e8 der Natur der Sache, dem Wefjen des RaufvertragS und regelmäßig auch dem Parteiwillen “widerfprechen würde, den Käufer, nachdem er zufolge der Eintragung Sigentümer des Orund- jtücs geworden ift und damit die redhtlidhe Bollberrichaft über dasfelbe arlangt bat, aleichwohl noch von dem Tragen der Gefahr zu befreien, bi8 Inch. die tatlächliche Mebergabe erfolgt fein würde. (S, auch ®. 11, 60 ff; D. 60 f.). Der Mangel einer foldhen Nebergabe nach gefchehener Eintragung mird übrigens prakftifh nicht oit Leftebhen. . a Wegen Verwendungen des Verkäufers auf die Sache in diefem Kalle 1. S 450. 5292 VII Abfdgnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Hinfichtlich Abf. 2 Kir den Fall eines Recht8{treit8 vgl. unten 2, f. d) Wurden beweglide und unbeweglidhe Saden zufammen verkauft (3. GB. eine Fabrik mit Zubehör und N OEREMVOLL CN fo richtet fich der Se jahrübergang nach den Örundjäßen des S 446 für bewegliche und undeweg- liche Sachen gefondert. Dabei wird vor allem die Frage, was Orundftics- Geftandteil {it (88 94 {f.), von Wichtigkeit (Düringer-Hachenburg Bd. 3 S. 6. DBetont wird in I. Il, 324, daß die im BOB. SS 446, 447 gegebene Regelung nicht N BERDET Natur ift, Jondern einer abweidhenden Heitimmung durch Parteimillen Kaum gibt au durch till Ihweigende Vereinbarung find Wbänderungen möglich, val. Kecht 1907 Nr. 741). € wird 1ich praktiid insbefondere empfehlen, den Neber“ gang der Gefahr auf den Käufer an die Eintragung {feines Eigentum5 im ©rundbuche zu Inipfen, auch wenn die Nebergabe der Nuflajfung vorauSgeht; hiedurch wird vielen Streitigkeiten vorgebeugt, 1. Martinius im Arch. f. bürgerl. KR. Bd. 17 S. 65. Wegen der Verwendungen au die Rauffache vgl. $ 450 mit Bem. Mus der Abhrede, daß die Bahlung des Raufpreifes nach Ankunft der Ware am Beftimmungsort erfolgen {olle, folgt ohne weitereS noch) nicht, Daß die Gefahr der Beichäbigung oder des Untergangs der Ware bi8 zur Ablieferung den Berkäufer treffe (ROSE, in Gruchot, Beitr. Bd. 48 S. 1014 ff.) Sm einzelnen i{t folgendes zu beachten: a) S 446 ipridt nur von der Gefahr des zufälligen Untergang3 oder der zufälligen BVerfehlechterung der übergebenen verkauften Sade. «) Was hier „zufällig“ bedeutet, ergibt fihH aus $ 323 BGB. Der Au& druck bezeichnet einen Um ftand, den weder der eine noch der andere Teil, allo meber der Verkäufer noh der Aäufer zu vet“ treten bat (vgl. die Bem. zu 8 323). Liegt Zufälligkeit in, dielem Sinne vor, fo bewirkt der Nebergang der Gefahr auf den Käufer, daß diejer durch den nach jenem A eingetretenen fritilhen Umftand von der Verpflichtung zur Gegenleiftung nimf befreit wird. N Sit ein folder Umftand fhon vor dem Zeitpunkte des Gefahrliber- gangs eingetreten, 70 bemißt {ich die Hechtslage nach den allgemeinelt Orundfäßen über die Unmöglichkeit der Leiltung ({j. insbef. S 323 mit Dem), wobei aber hier die gefeßlidhen Berpflidhtungen des BerkäuferS, wie fe iR aus den 88 433 ff. ergeben, im Auge m behalten find (vgl. Bem. I, B, 1 zu S$ 440). Eine zufällige Ver: OledHterung der Kauffadhe vor der Nebergabe berechtigt ins“ bejondere nach $ 323 den Käufer, die Abnahme der Sache und Zahlung des Kaufpreifes zu verweigern, fo daß eine Nebergabe überhaupt unter bleibt (vgl. KOS. Bd. 53 S. 70 = Seuff. Arch. Bd. 58 Yor. 184, Towie Seuff. Arch. Bd. 59 Nr 197). Die gewöhnlichen Grundjäße lg auch dann ein, menn den Fritijchben Umftand einer der heiden Teile zu vertreten hat. (Val. S 325.) Sonderbeftimmungen für den Kauf liegen in diefer Hinjiht nicht vor. Bol. hiezu Allhemelt Die Ausführungen in Bem. I, B, 1 zu $ 440. » SZür den Bereich des $& 446 fommen nur Körperlidher Untergang oder förperlide Berihledhterungen der Sache in Betracht, durch welche leßtere in ihrem mirtfhaftlidhen Werte vernichtet oder wejentlich beeinträchtigt wird (übereinftimmend BPland in Bem. 2, a zu S 446, teilweife a. M. Dern: burg S& 174, VI, vgl. auch Crome Bd. 1 S. 415 8 213 md Endemanı 1 8 159 Anm. 26). Bezüglich der Berfhledhterung kommt hier insbefondere auch die Auslegungsregel des S 242 in Betracht; die Beweislaft trifft den Käufer, vgl. Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 197 und die Bem. zu 8323. Tritt ein Mangel im Redte ein, Jo beftimmen fich die Nechtsverhältniffe nad u A SefeheSvborfdhriften; val. 88 434 FF, insbeiondere auch S 440 und Bem. Der Begriff: „Mebergabe der Sache“ ift hier in gleichem Sinne zu ver“ ftehen wie im den 88 929, 433. AInsbefondere fällt auch hier die im S 929 Sag 2 berührte fog. brevimanu traditio darunter. a) Sraglih erfcheint, vb auch die fog. Erfaßmittel der körperlichen Nebergabe, nämlidh das og. constitutum possessorium ($ 930) und die Übtretung des Anfpruchs auf Herausgabe der Sache feiten8 eines Dritten (S 931) al8 Üchergabe im Sinne des $ 446 gelten fönnen. X 2, L. Titel: Kauf. Zaufch. S 446. 583 _. Beim constitutum possessorium wird dies zu bejahen jein, da ja der Cäufer Mer den Befiß gleichfalls erhält, wenn er ihn zu durch den Berkäufer ausübt. Dies wird auch hei undbeweg- [iden Sachen gelten dürfen, vgl. Martinius a. a. VD. S. 50 ff. Die herrfhende Meinung OL Dernburg 8 174, N, Dertmann Bem. 1, a zu 8 446, Cojac $ 122 Anm. 16, Crome $ 213, 1, a, Mar- tinius a. a. ©. S, 54, Tibe S. 257, Rifd S. 62) bejaht die8 auch für den Fall des 8 931, insbejondere davon ausgehend, daß aus dem gemein“ jamen Titel für die 88 929 ff. fih die Gleichftellung ergebe. Allein das gefebgeberifche Prinzip des S 446 (vgl. oben I, 1) Kann fih doch nur dann verwirklichen, wenn dem Käufer tatfächlich „die Möglich- feit der Neberwachung“ der Sache gegeben ijt, was hei dem Falle der Abtretung des bloßen Gerausgabeanipruchs nie und nimmer zutrifft. Exit wenn der Dritte die Sache an den Käufer Herausgibt, Üt Diele „übergeben“. Daß die8 gefchehe, dafür hat freilich der Käufer {elbft zu forgem und er Kommt in Verzug, wenn er fich etwa weigert, die ihm angebotene Sache An {. 8 293. (Nebereinftimmend CEnde- mann 8 159, a Ynın. 36 und Düringer-Hachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S, 54.) Wenn freilich der Käufer felbit mit dem Dritten etwa vereinbart, daß diefer die Sache noch behalte, fo muß fie von da ab auf Gefahr des Käufers De (Planck in Bem. 2, b zu S 446 will die ganze Frage auf die Vereinbarung der Beteiligten und auf S 323 abftellen.) Bei Faufmännifiden DispojitionSbapieren vertritt die Uebergabe des BapierS die Nebergabe der Ware. Die bloße Un- weifjung ohne {oldhes Bapier kann jedoch nur als Abtretung des EBENE wirfen. STE a. a. ©.) Neber den Ge A wenn das Dispofitionspapier dem Käufer über: jendet wird, |. Dem. 5 zu S$ 447. . Ueber Gefahrübergang bei Weiterverkauf einer nach Lade? BE ın Order des Verkäufer8 verladenen Ware val. Iipr. d. OLG. El Bd. 8 S. 62 ff. Erforderlich Ut aber ftet8 Nebergabe auf Orund des Raufes. Üebergabe zur Nußung auf ©rund eine3 mit einem befrifteten Kaufe verbundenen Nebenvertrags genügt daher nicht, vol. Eccius in Gruchot, Beitr. Bd. 41 S. 883. ; Xn ollen Zällen, in denen die Nebergabe (oder deren Erfaßmittel) im obigen Sinne der Cintragung des Eigentums für den Käufer im Grundbuhe vorangeht, wird ein interimiijtifdher Ge: braudsüberlaffungsvertrag bis um Momente diejer Ein: tragung zu unterftellen fein. EU. e durch const. poss, wird shnedie8 jtet8 mit der Eintragung des Eigentums für den Käufer im SGrundbuche zufammenfallen. Martinius a. a. DO. , d) Der Zeitpunkt des Gefahrübergang it alfo für die Regel derjenige ber Üebergabe. Ein früherer Zeitbunkt ergibt fich: ax) nach 8 446 Abi. 2 bei Grundftücen Gefhränkt); B) nach $ 447 bei beftimmfen Berfendungen; v) bei Unnahmeverzug in bezug auf eine nur der Gattung nach beftimmte Sache gemäß 8 300 Abi. 2; im übrigen vgl. wegen Ver- zug8 bieher auch 88 324 WAbf. 2, 372 ff. und bezüglih des HandelS- aufs 8 373 HOD.; 8) beim Erbidhaftskaufe nach S$ 2380. Daß auch durch Barteimillen (Vereinbarung) der maßgebende Beitpumt beliebig verfhnoben werden Kann, ift felbitverftändlich (f. oben 1, €). u dem Falle des zweiten Abfage8 iit jchon in A. IL, 323 die Frage auf= geworfen, wie e8 {ih bezüglidh ber Gefahrhaftung verhalten folle, wenn der Verkäufer A einen Doppelverkauf vornimmt in der Ari, 5aß er da8 Örunditück dem B übergibt, dem C dagegen fpäter aufläßt ? Nraktiih wird der Sal wohl Kaum häufig vorkommen. Man kann es TE begreifen, wenn man die Möglichkeit einer {oldhen Schwierigkeit nicht für genügend erachtete, um das im Ubi. 1 ausgefprochene an Jich richtige Prinzip zu opfern. Schollmeyer, Die einzelnen Schuldverhältnifje S. 8 ff., meint, Daß der Gläubiger A doppelte Zahlımg des Kaufpreifes verlangen fönnte (eben1o Martinius S. 76). Vland Bem. 2, b, 8 zu S 446 läßt Klage auf Bahlung de8 Kanfpreijes nur gegen C durchdringen, und fhüßt den B nad S 440 Sarch den Anipruch auf Schadenserfaß wegen Nichterfüllung oder Rücktritt „y 584 VIL Äbidnitt: Einzelne Scohuldverhältniffe. vom ——-. Diefe Auffaffung verdient wohl den Borzug (ebenfo Sharan Qöriter in Bent. V, 5 zu $ 925, Dertmann Bem. 6, d zu 8 446; f. Ce ojad I S. 426, Endemann I S. 956, Windicheid-Kipp Bo. 1 8 390 Anm, 1 Dernbura S 174 Anm. 9, Tige, Unmöglichkeit S. 262, Martinius, be EL bürgerl. X. Bd, 17 S. 69 ff., Crome II 8213 S. 418, Hellmann, Krit. Viertel iTOr. Bd. 40 S. 203. , „ } Neber den gleichfall® Hieher zählenden Fall, daß der Nerfkäufer Der den Käufer A WAREN der Vertreter des Verkäufer8 aber an den Küufer B, vgl. Kiezler im Arch. f. d. zivilift. Praxis Bd. 98 S. 391. S Abi. 2 des S 446 bezüglich der Grunditücke aß auch für den Fall eUi8 NRehtSitreit8 gelten; e8 geht alio die Gefahr nicht fhon mit der Red % fraft des Urteils, fjondern auch erft vom Beitpunkte der Eintragung 4 auf den Erwerber über; vol. Turnau-Söriter a. a. DO. Sm übrigen ift bei Verzug auch & 287 zu beachten. %i g) m Sale der ZwangsSverfteigerung eines Srundtücks a ®efahr mit dem Zufchlage, welher Eigentumsitbergang bewirkt, auf den Eriteher über; |. SS 56, 90 VG. und vgl. Denkichr. 3. BwBV®. S. 78. 3. Ueber den N bei bedingten Kaufverträgen liegen feine Sonder- vorfchriften vor; vgl. hierüber Wi. II, 324 und auch %. 11, 62. a) Sit der Vertrag Ber Sa ke jo muß bie Gefahr des Unter» gangS auch nach der Nebergabe beim Verkäufer bleiben, da ja die Perfektion des SGefchäfts aufgefhoben ift. Dagegen muß bier nach dem regelmäßigen EDER Willen der Parteien den Käufer die Gefahr der KU JO ledterung treffen. (Nebereinftimmend Dertmann Bern. 6, azı 8446, Crome 8 213 Nr. 3, Tiße a. a. DO. S. 258 ff. Kubhlenbek zu 8 446, Dernburg, Band. 11596, a, Frankenburger in BI. f. RU, Bd. 65 S, 410. Dagegen treffen leßtere Unterfdheidung nicht, fondern lafien die Gefahr durchweg heim Vers fünfer Dernburg 8 174, IV, 4, Neumann S 446 Bem. 1, 3, Staub im Exkurs zu 3 382 Anm. 24, Solanct Bem. 2, c zu S 446; dagegen wieder Düringer-Hachen- burg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 60, 61, welche die beiden DBedingungsarten hier gleich mäßig behandeln wollen; Cofack 1 8 122 Nr. U, 8 unter/cheidet, ob der Can der Bedingung nach der Intention der Kontrahenten rüchwvirkende Araft habe oder nicht und bürdet nur im erfteren Falle dem Küänfer die Gefahr auf; ibın fchließt fih Rich a. a. OD. S. 67 an.) Richtig {{t, daß aus S 159 fıch Wi Einzelfall ein früherer Zeitpunkt des Sefahrübergangs ergeben kann. Bal- jerner au Rfpr. d. DLG., Gamburg) Bd. 12 S. 53, Bei auflöfend hedingten VertragsSabfhluffe dagegen fommt nach der Neber- gabe der $ 446 natürlihH voll zur N RUFT. da ja der Vertrag durchweg erfüllt Ut; val. SS 158 umd 160. Der Eintritt der Bedingung muß nach Untergang der Kaufiache hier unmwirkfam fein, da ein essentiale negotii nicht mehr borliegt jo mit Recht Crome S. 420, Endemann $ 157, a Anm. 10, Matthiaß, S. 516 und Kuhlenbef Bem, 1 zu S 446; a. M. Planck Bem. 2, c zu S 446, neuerlid au Dertmann in Bem. 6, b, 2, fowte ferner Rijch S. 67. Freilich fann fid auch hier auf @rund des 8 159 im Einzelfall Abweichendes ergeben. Dinfichtlih eines Kaufes mit Eigentu mSvorbehalt vol. oben Bem. 1 und insbejondere Bem. II, 7 zu S 455, fowie ferner Budor in Sur. Wichr. 1905 S. 566. Die Gefahrübertragung beim Kauf in Baufh und Bogen ift der Kegel nach wie beim Kaufe einer individuell beftimmten Sache zu behandeln, außer e8 ijft die Abficht der Varteien auf ein Abieben vom Untergang einzelner Stücde oder von deren Befchaffenheit gerichtet ({{. DM. I, 324); Tleßtere8 if Tatfrage (vgl. auch Düringer-Hacdhenburg a. a. OD). , 4. Neber den Gefahrübergang bei einem ® aslieferungSvertrage vol. Witthof in D, Iur.3. 19083 S. 149 ff. und Zende, Saslieferungsvertrag (Berlin 1907). 5. Wird die Ubnahme oder Annahme der Sache abgelehnt, ohne daß ein Ber“ zug des Käufers vorliegt, 1o geht die Gefahr natürlich nicht über, vgl. Bem. IX, 2, a und h zu S 433, Bem. I, B, 38 zu 8 440 und Neumann zu $ 446. IL. Cbenfall8 von der Nebergabe an bat der Käufer dem Verkäufer gegen“ über das Recht, die Nußungen zu beziehen, und die Pflicht, die Lajten zu tragen. € gilt dies im @rundfaße von beweglichen wie von undewegliden Sachen. Im Salle des Ubf. 2 aber it der ebenda bezeichnete ht maßgebend, Tofern nicht gegenüber der bloß dispojitiven GefebeSvorichriit die mftänbe auf einen andern Vartei- willen hindeuten, CB. IT, 60 ff.) a‘ 1. Titel: Kauf. Tanjdh. 88 446, 447. 1. Den Begriff: „NMugungen“ Bbeftimmt BGB. 8 100. Neber Frucht= berteilung val. $ 101. Hinzugekommene wejentliche Befitandteile der Sache gehören von vorneherein nidht unter den Begriff der Nußungen, Sie folgen {horn vom Kaufsabihluß an dem Raufsgegenitande. Bei unmwejentlidhen Beitandteilen und Verti- henzen fommt e8 auf den Varteiwillen an. (So mit Recht DVertmann Bem. 3 zu S 446; vgl. hiezu übrigens auch S 926 wegen des Bubehörs bei Orundftücen,) ®. Unter den Lajten find fowohl die privat- wie die öffentlidh-rehtliden (gl. hierüber S 436 mit Bem.) zu verfteben, Toweit fie auf der Sache al8 folder ruhen Der aus dem Eigentume daran ich ableiten (vgl. hiezu aud NGC, in Iur. Wichr, 1907 ®, 669). Neber Lafjtenverteilung |. BOB. 8 103. Wie ich in zeitlider Hinficht das SCxbältnis zu dritten Berechtigten geftaltet, i{t für die Beziehung unter den A nicht maßgebend. (Dertmann a. a. DO.) Dal. ferner auch S 451. Ueber 1 Dedeutung der Laftenaustheidung in einem GaulDertrage für die Erjaß=- Dflict des Merkänfers Dal. Urt. D. DLO München in Bayr. 3. f. NR. Bd. 2 S. 257. Die an Privatverfiderungsanitalten zu zahlenden Prämien find keine auf dem Grunditüce ruhenden Laften im Sinne des & 446 BGB. (wohl aber die an die % fentliden Verficherungsanitalten zu zahlenden Beiträge); val. Seuff. Arch. Bd. 59 tv. 198 und ROES. Bd. 23 S. 236 ff. HinfichtlihH des Batronat8 vgl. ROGE. in Jur. Widhr. 1907 S. 88. 5 3. Neber Borausvberfügungen des Grundftücszverkäufer8 Hinfichtlich 8 Mietzinfe8 }. 8 578. 4. Durch S 446 ift felbftverftändlich nicht ausgefchloffen, daß der Verkäufer durch rdnungswidrige NuBung der Sache vor dem Gefahrübergange dem Käufer nach 0 allgemeinen Normen haftbar wird (vol. & 242, land Bem. 3 zu $ 446 und Dern- Urg $ 175, ID). Nukungen, die der Verkäufer nach dem Gefahrübergange noch zieht, muß % dem Käufer herausgeben und haftet diefem auch für Ichuldhafterweije nicht gezogene Yengen, at nicht etwa Annahmeverzug ($ 302) auf Seite des Käufer8 vorliegt vol. N a, a. 3.) 5. Der Zeitpunkt, von dem ab die Nußungeu dem Käufer gebühren, ift auch Maßgebenb bezüglich der Kaufpreisverzinfung ) $ 452. HE. Eine Sonderregelung der hier behandelten Materie ergibt fich (val. Neu- Mann zu S 446): a) für den Werkvertrag und WerfklieferungsSvertrag durch die 38 644 und 651; b) für den Erbi{hHaft8kauf 1. 8 28380; , , c) Bf et Bwangsdveriteigerung eines Orundftücks; f. hierüber Dben Bem. 1. 585 8 447. Berfjendet der Verkäufer auf Verlangen des KäuferZ die verkaufte Sache nach einem anderen Orte al8 dem Erfüllungsorte, fo geht die Gefahr auf den Käufer über, jJobald der Verkäufer die Sache dem Spediteur, dem Frachtführer Oder der font zur Ausführung der Veriendung beftimmten Berion oder Anftalt ausgeliefert hat. Hat der Käufer eine bejondere Anweifung über die Art der Verfendung Ctheilt und weicht der Verkäufer ohne dringenden Grund von der Anweifung ab, jo ijt der Verkäufer dem Käufer für den daraus entitehenden Schaden ver- antwortlich. &. I, 465; IL, 388; III, 441. Der Berfendungskauf. 1, 8 447, defjen Inhalt dem früheren Art. 345 of. 1 des SGB. &. F. verallgemeinernd nachgebildet it N. 1, 326 ff.) begründet eine AuS- Nabhme von der Regel des 8 446 Hinfidhtlih der Tragung der Gefahr beim A onSport einer verkauften Sache nach einem anderen Orte al8 dem Er- Jüllungsort. (Diftanzkauf oder Verjendungskauf; Dernburg S 172, I, 1 {chlägt den Ausdruck „Fernkauf“ vor). bei Wegen der NMugungen und Laften verbleibt e8 aber auch im Kalle des & 447 ei Dem Örundiake des S 446 Abi. 1 Sag 2. (M. HM, 328). 586 VIL AbiOnitt: Einzelne Souldverhältnifje. 2. Die vorliegende den Zeitpunkt des De verfchiebende Ausnahnes Geitimmung bezieht fih nur auf den befonderen Fall, daß eine verkaufte Sache (5. aber au 8 451) vom Verkäufer auf Verlangen des Käufers an einen andbegot Ört, alS den 4 oder gefeklichen Erfüllungsort (vl. BOB. S 269) verfendet wird. a) Diefer Erfüllungsort al8 folder wird als Ihon fejtitehend gedacht und durch die Beitimmung des 8447 nicht berührt, val. hiezu Urt. d. DLG®. Breslau vom 9. Oktober 1902, A 1902 S. 556 und ferner Staub in Anm. 31 jeineS Erfurfes zu 8372 HOB, Auch durch die Z0rmeIN- „frei an Bord, frei Bahn, Waggon oder Bahn X“ und äbnlie wird feineSmweg8 eine Nenderung des Erfüllungsorte8 an Ste fe des fich aus dem Gejfeßge und der Xage Des palles ergebenden beabTicOH0E vielmehr wollen dieje Formeln nur daS bedeuten, daß der Verkäufer © Fracht und die übrigen Unfoften des Transportes, unter Umftänden US die Verficherung biz zur bezeichneten Stelle tragen jolle, f. Ripr. D. DL8. Bd. 3 S. 92 und audH Iur. Wichr. 1901 S. 870. In anderen Berfendungsfällen verbleibt e8 bei der Regel des 8 446, und zwar JTowohl bei Sendungen an den GE wie bei folder innerhalb desfelben (vgl. auch hiezu MKipr. d. DVG, [Hamburg] Bd. 2 S. 218, M. 11, 327, Rifch in Kit. Bierteljichr. Bd. 44 S. 555; bet Oroß- jtäbten fann unter Umftänden auch nur ein beitimmter Stadtteil als Erfüllungs- ort in Betracht Kommen). Bei folden Sendungen i{t ebenfalls die Nebers gabe der Kaufsfache (natürlich beweglichen!) maßgebend, gleichbviel, ob I jhonm der Verfendung vorausgegangen ift oder erft durch leßtere hewert jtelligt werden foll. Ob der eine oder andere diefer Fälle vorliegt, bemitb! üh nad den Umftänden. Kauft 3. B. jemand Dei feinem Zigarren“ fieferanten am Blake in laufender Rechnung ein Taufend Zigarren gewohnter Sorte mit der Beftimmung, die Ware Tolle ihn ins Haus geliefert werben, jo wird man annehmen Dürfen, die Nebergabe werde erft durch die be lieferung bewirkt. Ein anderer Fall wäre aber beifpielSweife folgender Cine Dame Kauft bei ihrer Pubmacdherin einen neuen Hut, übernimmt UN zablt ihn, fofort. Die Pubmacdherin erbietet ich aber, der Näuferin ben Hut inz Haus zu jenden. Hier erfcheint die Nebergabe al8 fhon im Laden vollzogen. Die Gefahr ift damit auf die Räuferin ME wenn etwW1 der Hut auf dem Wege n8 Haus befchädigt wird. Die Sendung war Mu „eine Gefälligfeit oder auch, wenn man jo mill, ein nachträgliches8 Handeln Jau8 Yuftrag. Allerdings ift dabei vorauszufeben, daß nicht etwa Der ab“ fendende Verkäufer ein Berfchulden jeines Bedienfteten zu vertreten hat. Aehnlich wird auch, wenn jemand LeifpielSweife für feinen auswärts wohnenden Freund ein Gejhenk Kauft, die Gefahr der Sache auf diefen über geben im BZeitpunfte der Nebergabe im Laden, jelbit wenn der Verkäufer die tebenverbindlichteit übernommen hat, die Sache zu verpaden und an den auswärts wohnenden Hreund zu verfjenden (vgl. Düringer-Hachenburg [1. Mufl.] Bd. 3 S. 57 und Lehmann-King Bd. 2 S. 196 Nr 33). | Eine {elb{tverjtändlihe Borausfeßung des 8 447 i{jt, daß der Berkäufer Die Berfendung der Sache nach einem anderen Orte übernimmt al3 derjenige ‚it, der für ihn, den Verkäufer, al8 Erfüllungsort in Betracht Fommt- $ 447 {chlägt daher dann ni Rt ein, wenn der Verkäufer an einem anderen Orte als dem, wo fich die Ware gerade befindet, zu erfüllen hat Ser“ verkauf im Sinne von Dernburg $ 172, II, 1). In diefem Falle ift die Verfendung nach dem Beitimmungsort ein Akt des internen Ge{Hüft5 gangS bes Verkäufers, der den Käufer in keiner Weifjfe berührt. Val. DYüringer-Oacdhenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 55 und 21 ff. 3. Die NET des S 447 jeßt, wie ermähnt, voraus, daß die Berfendung auf Berlangen des Käufer8 gefhah. Diefes Berlangen braucht nicht fhlechthinm ein aus“ drüclihes zu fein. E83 Kann ih aud auS den Umftänden ergeben, in# befondere ift e8 infolge eines allgemeinen und rechtlidhH längit anerkannten HandelsgebraudhHs bei AMT AA hd folange anzunehmen, al8 nicht der Käufer dem Verkäufer gegenteilige Anweilungen gibt; val. unten Bem. 4 und Staub in Anm. 48 feines Erfurjes zu 5382 GOOD. Nur wenn daher ein Verlangen des RüäuferS vorliegt oder En werden fonnte, hat fih der Rüufer die zu feinen Ungunften {th vollziehende AO des Gefahrübhergangs gefallen TE Iallen, insbefondere ali9 dann nicht, wenn eine fog. Bringfhuld vorliegt und der Verkäufer ich derfelben aus zigenem SCSntielhuffe durch Neberfendung entlediat. a) 3. Titel: Kauf. Taujdh. S 447. 587 a) Die Gefahr des Transportes8 trägt im Falle des 8 447 alfo der Räufer. b) Der maßgebende Zeitpunkt für den Gefahrübergang ift der Augenblick der Auslieferung an die VerfendungsSperjon val. hiezu S 61 der Eijenbahn-VBerkehrsordnung für das Eule Reich vom 23. Dezember 1908, RODB. 1909 S. 93 f., Staub in Anm. 50 f., Exrfur8 zu 8 382 und Anm. 2 zu 8 453 H@OB., ROHSG. Bd. 13 S. 152, Yd. 22 S. 285, bezüglich in genere verkaufter Sachen Bd. 23 S. 145). Wenn fih der Verkäufer die Weifung zur Abfendung der Ware noch vorbehalten hat, fo trägt er bis zur Erteilung der Weifung die Gefahr; 1]. ROHSG. Bd. 21 S. 355. 4. Cine gefeglide Berpflidgtung, auf jene3 Verlangen des Räufer3 einzugehen, beit eht für den Verkäufer aber nicht. Eine foldhe darf insbejondere nicht aus S& 447 abgeleitet werben (bgl. Bolze Bd. 19 Nr. 560 und Denkjchr. 3. HOB. S. 229). Häufig Der beruht fie auf Handelsgebrauch, fowohbl bei PlakgefiGäften wie auch bei itanzgejchäften. Bei leßteren iit e8 für alle Waren ein feit Langer Seit SEOETich anerfanıter HandelSgebrauch, daß der Verkäufer die Berpflidhtung Hat, die Ware Den Käufer an jeinen Wohnlig oder an feine gewerbliche Handelsniederlafjung vder an fee Jonftigen bon diefem angegebenen Beftimmungsort zu überfenden und ihm dort Ge- ‚egenbheit zu geben, die Ware zu prüfen und abzunehmen. Bol. hiezu im einzelnen Staub m Anm. 28, 46 des Erfurjes zu 8 372 und in Anm. 50 ff, 29 ff. des Erkurfes 8 $ 382 SOB, ferner Ent{ch. d. I DO0. Bd. 18 S. 321 und auch Bd. 10 S. 293, fowie | COS, a 66 und Kipr. d. DLSG. (Marienwerder) Bd. 8 S. 57, Bd. 13 (Braun- a) Nebernimmt der Verkäufer: die Fraglicdhe Verfendung, fo vollzieht er hier damit eine Nebenbeitimmung des KarfbertragsS felbit; f. MM. 11, 327. Es Hit alfo damit fein Auftrag im E Sinne Gemeint, val. DON Bd. 13 S. 148, Bd. 19 S. 245 und Staub in Ann. 33 Crkurs zu $ 382 GSGB. ‚Cr hat die Beitimmung ftatt des NüäufersS zu treffen, D. h. mög- licht in defien Sinne und Interelje, aber nicht etwa im Namen des Räufers; vgl. ROGE. Bd. 26 S. 106 und eingehend Staub a. a. OD. Anm. 33, a. Cin Transport, der durch die eigenen Leute des Verkäufers erfolat, fällt nidht unter S 447; denn er ijt im Örunde ein von iHnuı felbit beforgter. Er haftet nad $ 278 für ein Berfhulden feiner Leute, in Gefahrübergang tiritt hier nicht ein vor der wirklichen Uebergabe an den Rüäufer, val. EEE Dale (1. Aufl.) Bd. 3 S. 57 und erh Sing Bem. 7 zu 8379 HOS3., Jowie auch Pjor. 5. DLO. (Rammerger.) Bd. 20 S. 174; and. An). Crome 8 213 Anm. 17; 1. ferner Staub 6./7. Aufl. S. 1383 Anm. 7, Sa Bem. 4, Wand Bem. 2 zu 8 447, fowie Jaeger in LB3. Bd. 1 S, 419. Ueber 2 Verkauf einer Sache nach Sadbefchein val. Nipr. d. DL®G. (Kammerger.) Bd. 8 S. 62. Der Inhalt der dem Berkäufer AO A ijt bie Ver: jendungsart, inzbejondere die Berpadung und die Wahl des Spe- diteur$ oder Zrachtführer8; mehr liegt ihın nicht ob, vol. Staub a. a. O. um. 34. Cine BerfiderungsSpflicht trifft ibr nur, foweit fie üblich ift, vol. au RNOHSG. Bd. 21 S. 171. . Der Berkäufer hat aber alenthalben forgfältig zu verfahren; Dal 88 276 BOB. und 347 HOB. und auch unten Bem. 7 Leziüglich einer Ab- WEM im Sinne des Ubf. 2. Neber OrdnungSmäßigfkeit der Ber- padıung val. aud Ripr. d. DLG. (Dresden) Bd. 16 S. 396. Im Zweifel ijt die Verfendung vom Erfüllungsort aus feitens des Verkäufers zu bejorgen und zwar im Zweifel an den Ort der Handels= NAD Male ®önfers. Dal. biezu Staub a. a. VD. Anm. 37 und ROGHSG. Bd. 18 S. 101. Ueber das Berhältni3z des Räufer8 und des VerkäufersS zum Spediteur und Fradtführer im befonderen vgl. Staub a. a. Y. Anm. 54 und Düringer-Hachenburg Bd. 3 S. 58, 59 fowie auch Giefe, Die Aniprüche des VerkäuferS au8 dem Verficherungs= und Kaufvertrage nach Nebergang der Gefahr, Berlin 1898. Hervorzuheben ft: es x) Yregchmäßig wird der ESriakanfipruch megen Befchäbigung oder Berkultes der Ware dem Verkäufer zuftehen, da leßterer für die Kegel im eigenen Namen Dal. oben a) mit dem Spediteur ober AN abgefchloffen bat. ©€8 ift daher auch Sache des Ver- üufer$, die Aniprüche gegen bie Transportperfon geltend zu machen als Ausfluß der von ihm übernommenen Nebenverbindlichteit des Aaufvertraags ({f. oben a) und zwar muß er bhiebei jenes AInterelie 8) VIL Abidnitt: Einzelne Scouldverhältniffe. 588 geltend machen, da3 der Mäuter an der Erfüllung des Se ditions- und Fracdhtvertrag8 hat. Der Spediteur oder Br ‘ührer Kann nicht etwa aus S 447 einen Einwand herleiten. Bol. Diüringer-Hachenburg a. a. OD. und auch ROHSG. Bd. 17 S. 78 ff. 6: Der Käufer hat jedoch gegen den Verkäufer einen Unfpruch auf X b- tretung fjeiner Rechte aus dem Spedition8= oder Frachtverfrag; anderfeits Kann auch der Verkäufer verlangen, daß I der Käufer die weitere Befjorgung {o bald als möglich abnehme. Bol. Düringer“ _ Gachenburg a. a. O. und aud RYHSG. Bd. 16 ©. 53. bt Die VBeweislait trifft zunächit den Verkäufer dafür, daß er der Pi des S 447 BGB. genügt, alfo die Nebergabe an den geeigneten Spediteur oder Frachtführer veranlaßt habe. Hat freilich der Berkäufer im CI Falle weitere Berpflidtungen übernommen 3. SB. die Werladung), ö trifit CO natürlich aud bezüglich der Erfüllung diejer weiteren Verbindlich feiten Die Beweispflicht, C hiezu RO. in Sur. Wichr. 1901 S. 725 Nr. 19, ROHS. Bd. 15 S, 179, Bd. 16 S. 50. . . Menn der Verkäufer auf Verlangen des Käufer die Ware von feinem Warenlager nach dem Bahnhof an demfjelben Orte verfendet, 19 fommen die Vorjhriften des $ 447 gleichfalls ent{predhend zur Unmwenbungs “, Mipr. d. OLG. (Gamburg) Bd. 2 S. 218 und vgl. oben Bem. 2 0. 5. Sroaglid erfcheint, ob bei Neberfendung eines Faufmännifchen Disho- fitionspapier$ durch die oft (oder Spediteur oder FIradhtführer) S 447 ZU „An- wendung gelangen kann. Wenn auch richtig ift, daß die Nebergabe Des Dispofitionz- papierS die Uebergabe der Ware Jelbit erfeßt (vgl. & 433 Bem. VMUIL A, 1, b), 10 ‚wird man doch nicht & 447 in der Weije anwenden dürfen, daß etwa fchon mit der YUufgabe des DispofitionspapiereS allein zur Verjendung die Gefahr auf den Käufer überginge, da e8 Jich hier doch nicht um die Berfendung der Ware im Sinne des 8 447 handelt. ‚®ß ent/pricht ferner auch der Billigkeit, die Transportgefahr bezüglich des Dispofitionspapiers den Verkäufer tragen zu lafjen, da das Papier eine Erleichterung für den Verkäufer if. € bat bienach hier bei der Een Regel des 8 446 verbleiben. Natürlich müßte au8nahmSmeife S 447 troßdem Anwendung finden, fal3 das Dispofitionspapiet Jelbit der Kaufgegenijtand it DMüringer-Hachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 62, 63) 6. Nicht erforderlich ift, daß die Verfendung gerade an die Verf on D e5 Käufer8 erfolgt. S 447 ilt au anwendbar, wenn die Berfendung auf Unweijung des Käufers an einen Dritten erfolgt CB. I, 67). Die gebt mit der det der Ware zur Verfendung an den Dritten im Verbhältnifte zwijdhen Verkäufer und Käufer die Gefahr auf den Käufer über (vgl. Düringer-Gacdhenburg [1. Aufl.] Bd. 3 S. 56). 7. Die Wirkung der Auslieferung der Sache an die im S 447 Aof. 1 bezeichnete Berfon oder AUnftalt erftrect fihH nach dem Haren Wortlaut und Sinne des Gejehes nur auf den Gefahrübergang, nicht aber auf fonjtige Rehtsbeziehungen zwi{chen Verkäufer und Käufer oder jonftige Rechtswirkungen einer tatjächlihen Nebergabe, 3- DB. in Anfebung der Eigentumsübertragung. Daß insbefondere in jener Auslieferung aM einen Spediteur felbjt fon immer auch eine Tradition an den Käufer ih voll ziehe, laflen 3. IN, 327 durchaus nicht gelten. Wäre dies der Fall, jo Hütte eS 10 eigentlidh der Sonderbeftimmung des S 447 auch gar nicht bedurft. Bol. darüber, fowIE namentlich auch über die Bern tilung von oft und Eifenbahn bezüglich der Eigen“ tum8= und Befjigirage Bem. VI, 2, c zu 8 868 und Bem. NM, 2 zu S 929, ferner Staub in Unm. 55 N, feines El zu 8 382 G65., Schröder in Btichr, f, D. GE“ jamte SandelSrecht Bb. 51 (36) S. 39: „Der Cigentumsübergang bei verfendeten Sachen Ditringer-Hachenburg (L. Aufl.) Bd. 3 S. 59, 60 und S. 81 f. Gewerbsmäßige Frachtführer müffen regelmäßig al3 Vertreter des Verkäufer8 gelten, der Käufer ift auch dann nicht Eigen“ tümer der Ware während des ZIransports, wenn er defjen Gefahr trägt. Nimmt Der Rüufer die ihm überfandte Ware nicht ab oder zwar ab, aber nicht an (val. Bem. IX, 1,2 und VII, 1, a zu 8 433), fo gebt das Eigentum noch nicht auf ihn über. Zu beachten it auch, daß der Verkäufer mit der DBeforgung der Verfendung keineswegs aller Vertrags“ pflichten entledigt ijt; e8 ift möglich, daß er fich weiter um Die Sache annehmen muß 3. GB. fie gelangt au ihn wegen ungenlügender Vervackung oder AWdreffierung zurüc (val. auch Dertmann in Dem. 9 zu S$ 447). 8. Daß der Verkäufer jelbft die Berfon oder Anftalt zur VBerfendung au$s geDÄDTE haft, ift an fi gleihgültig, fofern nicht der im Abf. 2 burgelshen befondere Hall vorliegt, daß der Käufer über die Art der Verfendung eine hefondere Un? meifung gegeben hat. a) Cine vom Verkäufer beliebte Abweichung hievon ändert aber nichts am Neberaanae der Gefahr gemäß Abi. 1, jondern bearündet nur einen Aniprucß u 1, Titel: Kauf. Taujdh, 8 447. ; 589 auf etwaigen ScohadenzZerfaß, menn die hiezu erforderlichen Vorauss jeßungen vorliegen und der Verkäufer von der empfangenen Anweifung ohne dringenden Orund abgewichen ift. Diefe Faffıumg des GejeßesS er= icheint enger und ftreger als die des S 665 BOB. Der Schaden, welcher diefenfall® zu erjeBen ift, muß Hbrigen3 gerade fin A unbegründete Wbweidhung von der AUnweifhung („Daraus“) ent- anden fein. Neber das Verbältniz der im Aof. 2 angeordneten Erfagpflicht zu den allgemeinen Grundfäßen der ag! val. Träger, Der Kaufalbearijt S. 272, Nümelin, Die Verwendung der KXaujalbegriffe, Arch. f. d. zivilift. Praxis Bd. 90 S. 275, 286 und DVertmann Bem. 5 zu $ 447. 9. Wie in M. II, 328 erwähnt, wird dem Käufer durch die Sonderbeftimmung De8 8 447 über die Transportgefahr an feinen fonitigen Nedhten nidhtS benommen, inSbefondere auch der Einwand nicht auSZgefGlof{fen, daß die auf dem Transport Der Qegangene oder beichäbigte Sache diefes Schiekjal erlitten habe durch einen Mangel De ade felbit, dem der Verfender zu vertreten habe, oder auch durch ein dem erfender zur Lajt fallendes Verfhulden desfelben, wie 3. SB. durch Abfendung Kadrend einer ihm bekannten Verkehräftodung NOHS. Bd. 13 S. 355). Er kann hier Yjaß des SchadenZ verlangen, der darin befteht, daß er gegen den gezahlten oder zu Kahlenden Kaufpreis die Sache nicht oder nur in verfchlechtertem Zuftand erhält. Eın fcttall der Gefahr an den Verkäufer ift aber nicht anzunehmen (übereinftimmend in keBterer Hinficht land Bem, 2 zu S 447; and. Anf. Derndurg $ 172 Anm. 6, Endemann I ©. 952 Anm. 11, Cojad I S. 417). Auch verbleiben dem Käufer etwaige Gewährleiftungsanfiprüche wegen Mangelhaftigkeit, auch wenn die mangelhafte Sache unterweg3 durch Zutall verfchlechtert ixd oder untergeht; ebenfo verbleibt eS hei der Vorfchrift Des S 446 Ubi. 1 Sa 2 und e5 S 450 bi. 1, vol. Neumann Bem. 2 zu S 447. „10, Die Beftimmungen des 5 447 gelten an fih fowohl für den Spezieskauf wie für den Genuskauf (Mi. II, 328). Bezüglih des Legteren ergibt Jich aber aus S$ 243 al8 weitere HT des 8 447, daß die Sache für den Käufer gehörig AuSgefchieden und {pezialifiert it (Konzentration). Hier kann_ daher ein Gefahrübergang an den RAäufer nicht eintreten, wenn Das für ihn beftimmte Ouantum mit für andere Empfänger beftimmten Yuantitäten verladen ift fog. Sammelfendung), ohne daß der für den Mäufer beftimmte Anteil befonderS fonfkretifiert und al8 foldher erfenntilich gemacht it {. ROOQSG. Bd. 22 S. 288 und DLSG. Dresden, fächf. Arch. 1907 S. 88). Cbenfo muß eine Zuvielfendung, fall3Z nicht der unbeftellte Teil befonders OuSgefchieden ift, den Gefahrübergang behindern. (Val. Bem. zu S 243, NOHS. Bd. 23 Se 147, Staub, Eyrkur8 zu 5 382 HOB. Anm. 52, SE [1. Aufl.) Bb. 3 S. 58; gegen Cojack 8 122, 1, 7 und Dertmann Bem. 4 zu S 447.) Val. zum Ganzen auch Cuno, Der N der Gefahr bei ®attungSfchulden, Berlin 1902, Towie Zifcher in Sherings Kahırb. Bd. 51 S. 233 ff. . 11. Xbweihende Bereinbarungen find natürliH maßgebend. Eine hier ein{hlägige Frage ift, ob mit der Nebernahme der TranZportkoiten ohne weiteres Du die Üebernahme der DE TEST anzunehmen ijt. Regelmäßig mird 165 nicht der Fall fein, mie Dies au die Analogie aus $ 269 AWbf. 3 ergibt (vgl. Dert- Mann in Bem. 7 Ki 8 467, Qaband im Arch. f. d. zivilift. Praxis Bd. 74 S. 317, auch ROSE, Gruchot, Beitr. Bd. 48 S, 1014). . . . Chenfowenig wird der Erfüllungsort dadurch verändert, dah der Verkäufer N N Verlendung übernommen hat, f. SGanf. SGer.3. 1908 S, 253, ROES. . „. 271. N Auch durch die Cif-KAlaufel wird der Beltimmungsort noch A zum Er- füllungsort, f. Kipr. d. DLG. Bd. 13 S. 419, Staub Anm. 31 zu 8 372 GGSB. Dasielbe 3ilt von ähnlidhen Klaufjeln, wie frankfo Waggon, franfo Bahnhof 2e., 1. Staub a. a. SD. 12, Wie ferner nochmal befonders hervorzuheben ift (ball. Bem. 1 oben), ergibt li aus 8 447 im Bergleihe mit S 446, daß der Käufer troß ME der Gefahr auf ihn bei Werjendung keinen Anfpruch auf die Nußungen der Kauffache während des Transport? hat. &€3 gehört alfo & %. die während des Transport? gewonnene Milch der daS in Ddiejer Heit geworjene Kalb der verkauften Ruh noch dem Merkäufer und diefer erhält gleichwohl den Kaufpreis, fall8 die Ruh etwa während der Nerfendung vers endet (übereinftnmend Düringer-Dachenburg [1. Aufl.] Bd. 3 S. 60, Plan Bem, 4 zu S 447; and, An). bezüglich der Nußungen aus „Vıilligkeitsgründen“ Dernburg $ 175, IV). Im Übrigen ft U darauf hinzuweijen, daß der Dijtanzkanf im Biehhandel felten it und Be vegelmä| ig die UNeberaabe {dom beim Kauisahichluß erfolgt (val. Düringer-Hadhen- a. a. OD 390 VIL Abfnitt: Einzelne Scohuldverhältniffe. 13. Wenn durch die Schuld des SpediteurZ des VerkäuferS hei der Weiterfendung der Ware an die Abnehmer eine BerwecdhsSkung herbeigeführt wird, {0 daß die Mäufer Bahlung und Wonahme verweigern, Tann der Beklagte iO gegen die Schadenserfabklage nicht auf S 447 berufen. KOES. Bd. 62 S. 331. hi. 2 14. Entiprechende Anwendung findet 8 447 u:h beim Werkvertrag, | S 644 Abi. 2. S 448, Die Koften der Uebergabe der verkauften Sache, insbefondere {die Koften des Mefjfens und Wägens, fallen dem Verkäufer, die Kojten der Wbnahme und der Verjendung der Sache an einem anderen Orte al8 dem Erfüllungsorte fallen dem Käufer zur Lajft. Sit ein Recht verkauft, fo fallen die Roften der Begründung oder Neber- tragung bes Mechtes dem Verkäufer zur Loft. €, I, 466; II, 390; III, 442, Koften der Nebergabe, fowie der Abnahme und Neberfendung, der Recht begründung und Nebertragung. | 1. Wie in M. !, 328 nüher erörtert wird, enthält die Beftimmung des $ 448 nut die Anwendung eines allgemeinen Grundiaßes ff. 8 249) auf den Kaufvertrah nämlich dahin, daß wer zu einer Leiftung verpflichtet ift, auch dasjenige zu bejtreiten hat, was erforderlich ift, um die Leitung zu bewirken. Bei dem dispojitiben Charakter der Vorfchrijt ift natlirlih vorausgefebt, daß von den Vertragsparteien nich andere Vereinbarungen getroffen wurden. Degen ber Gasuhren vol. hierher Witthoff in D. Yur.3. 1902 S. 149 und 270 und Baenfe, Der GaslieferungsSvertrag (Berlin 1907). 3, Daß die Koften der Berfendung von der hier ins Auge gefaßten Art Un Käufer treffen müljen, wenn er fjelbit eine joldhe VBerfendung verlang (8 447), {ft in der Natur der Sache begründet. Der Verkäufer hat feiner Viicht, | wenn er bafür forgt, daß die Ware am Verfendungsort verladen wird, |. NOGE. Bd. S. 283. Die Transportkfoften bi8 zum Bahnhof des Abfendungsort3 und die Koften der Verladung am Abjendungsorte treffen den Verkäufer, val. Staub in Exkurs X Anm. 118 ff. zu 8 382 HGB. und ORG. Bd. 17. S. 9. Die og. Frachtdifferenzen werden den Küuler Eee AR nicht treffen, da er nur das Gewicht der ihm tatlächlich gelieferten Ware 3U erjeßen hat. Bu den Koften der Berfendung gehören auch die Roften der durch diefe Berjendung bedingten Verpackung (val. Art. 351 des älteren HOB.). E& treffen daher auch die Roften diefer Verpackung den Räufer. (Gemeint i{t hier aber die zur Berfendung erforderliche Verpackung, die alfo den Transportzweden dient, nicht jene, Die zur Herrich- tung oder Musftattung der Ware 3. B. Verpackung in Heinen Kartons 2C.] dient, valı ROHSG, Bd. 11 S. 107 und Staub a. a. OD. Daraus folgt auch, daß der Verkäufer die Emballage nidt umfonijt zu liefern braucht (val. über hier einfchlägige Detailfragen ROHSG. Bd. 1 S. 101, 127, 267, Bd. 6 S. 167, Bd. 9 S, 208, Hd. 19 S. 303 und Staub a. a. ©, Anm. 122, Seuff. Ur. [Gamburg] Bd. 62 Nr. 224, vgl. aber auch Kandg- Köln in £3. Bd. 1 S. 237). Darüber, vb Werkäufer auch für die Mühe der Verpachungs“ tätigfeit noch GefonderesS Kiquidieren kann, bgal. einerleit8 NOHSG. Bid. 3 S, 114, ander: Teit3 Bd. 14 S. 27 und hiezu Staub a. a. DO. „Die Koften der Ahrollung am Beitimmungsorte vom Bahnhof zum Käufer treffen gleichfalls den Käufer, da fie zur Abnahme gehören (vgl. Staub a. a. DO. Anm. 102). YNeber die Frage, vb der Käufer zur Küdgabe der Emballage verpflichtet ift, vol. Senf. Arch. Bd. 62 Nr. 224. Wegen der Srage der Ber ährung des Ans Tpruchs auf Rückgabe DE EP bal. Chen, Bl. f. RA. Bd. 75 S. 458. Yeber fog. Sadmiete val. VLS. Dresden, fächf. Arch. 1907 S. 279. ‚3. Bu den in AUof. 2 ins Auge gefaßten Koften gehören insbefondere audh Ge vichtSfoften und Tonftige Staatsgebül ren, Notariatsgebühren 1. dal. e8 müßte denn fein, daß 3. B. eine Beurkundung rechtlich nicht notwendig war, fondern nur vom Käufer eigen3 gewünfcht wurde. . 4. Ueber Roiten beim Berkauf eines Grundftiücks und des Rechtes an einem Grunditücke f. d. SondervortOriften im nächtten Paragraphen. 5. Die Koften einer berechtigten Zurücfendung und A G. B. nach 8 480 BGB.) hat der Verkäufer zu fragen, val. Urt. d. DLG. Breslau vom 9. Oktober 1902 im „Recht“ 1902 S. 556. 1. Titel: Kauf. Zan]ch. 88 447—449. 6, Ueber einen Verkauf „ohne bahnamtlidhe Berwiegung“ f. DL®. Breslau Recht 1903 S, 550. 7. Die Koften des N EN Oder bat NE der Käufer zu ragen, da fie zu den Mofjten der Verfendung gehören, |. NOS. Bd. 68 S, 43, eben1o Sendpiebl in ©. Yur.3. 1907 S. 592, Kiefel dajelbit 1908 S. 639, abweihHend Lueder Salelbit 1906 S. 1954. Mein in Sur. Wichr. 1909 S. 96 ff. gelangt zu dem Ergebnife, aB der Räufer ihn für Berfendungen nach einem anderen Orte als dem Erfüllungsorte ML tragen habe, der Verkäufer aber denienigen des Transports zum Erfüllungsort, 591 8 449. Der Näufer eines Grundftüicks hat die Koften der Auflaffung und der Sintragung, der Käufer eines Rechtes an einem SGrundjtüce hat die Koften der jur Begründung oder Nebertragung des Rechtes nöthigen Eintragung in das Srundbuch, mit Sinjhluß der Kojten der zu der Eintragung erforderlidhen Er- Üärungen, zu fragen, Dem Käufer fallen in beiden Jüllen auch die Koiten der Beurkundung des Kaufes zur Lait. ©. I, 406; II, 390; IN, 443, Koften der Erledigung des Kaufs im Grundbuch. A, „Diefe Borfehriften entfprehen mindeften8 in Anfehung des Verkaufs von Srundftücen einer weitverbreiteten VerkehrSfitte. Ihre Ausdehnung auf die Rülle des Verkaufs eines Redhte3 an einer unbewegliden Sade ift durch die nlequenz und die Nückficht auf die Harmonie des SGejekes bedingt. Entgegen: ende Bereinbarungen find felbitverftändlih auch hier vorbehalten.“ , 3. Die hier gegebenen Beftimmungen beziehen fich aber nur auf das Verhältnis er Vertragsparteien zu einander. In diefem Berhältnifje fallen auch die Koften an Staatsgebühren, Stempeln uw. darunter. Wie {ih aber formell die Zahlıungs- Pfligt gegenüber der StaatSkaffe, dem amtierenden Notar 2C. geftaltet, bemißt {ich ra den einfchlägigen Koften- und Gebührengefeßen (f, P. 11, 69; übereinftimmend Vlanck 3u 8 449. Bol. ferner für Bayern Art. 49 de8 bayr. Notariatsgejekes vom 9. Yuni 1899). &ritt nach jenen Sondergefeken etwa Gefamt/huld ein, fo ridhtet fich die Uus- Bleidhungspflicht der Barteien nach S 426, |. Neumann 3u S 449. Bol. au Kammergericht In BI. * Rechtspflege it. Bez. d. RKammerger. 1899 S. 39. ‚3, Was die „Koften der une betrifft, fo find hier val. €. I 8 466) Mur die Roften für den durch den Rauf bezweckten LE f{elbit_ge= Meint, nicht aber Aoften, welche dadurch erwachfen, daß der Verkäufer, um feinen Vers Pflihtungen zur Berfchaffung freien Eigentums (88 433, 434 ff.) entipredhen zu Können, etwa noch anderweitige Sn TOO zur Bereinigung von Anitänden zu veranlajjen hat. Die Koften der nad 88 40, 41 GBO. notwendigen vorgängigen Eintragung des Ver- enfers fallen demnach nicht Hierunter (ebenfo Plane zu & 449). Bezüglich der zur Ein- Augung notwendigen Erflärungen 1. SS 13, 19, 20, 29, 30 GBYV. be der Fodten, die auf die Befeitigung eingetragener Kechte durch den Verkäufer ermwachtfen, - & 435 mit Bem. 4, Der Schlußfaß verpflidhtet den Käufer, wie zu den Laljten des dinglihen Ver= krags, audh 3zu denen der Beurkundung des vobligatori]dhen te Ob Dieje Beurkundung gefeblih notwendig war, wie nach & 313, oder nicht, i{t hier kraft der M tenem Schlußfaß enthaltenen Sonderbeftimmung unerheblich. 5. Strittig WE ob zu den Koften im Sinne diefes Paragraphen auch die einer fo- Senannten Umfaß Heuer, einer Art Gemeinde ftempelabgabe (gemeindliche Befibver- Hderungsgebühr) gehören. Das Kammergericht verneint dieje Srage in Ripr. d. DL®G. 5.9 S. 31 und Yd. 13 S, 408, weil jene Steuer weder nach dem Sprachgebraucdhe 100 A Sen zu N SI BE Der regelmäßige a In erfehrgübung fprecdhen jedoch für eine Bejahung der Frage 10 au ernburg S 17% Anm. 16, Crome 8 215 Anm. 18, Dertmann zu S 449. Vol. übrigens au DLG. Bofen dom 5. März und 28. Juni 1907 hei Warneyer Bi. 6 S. 66). , 6. Sm alle einer ZwangSverfteigerung fallen die Koften des Befchlufies, durch den der Sarfehfaa erteilt wird, dem Srfteher zur Laft. 592 VII. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, ; 8 450. Sit vor der Uebergabe der verfauften Sache die Gefahr auf den Käufer übergegangen und macht der Verkäufer vor der Uebergabe Verwendungen auf bie Sache, die nach dem Nebergange der Gefahr nothHwendig geworden find, 10 fann er von dem Käufer Erjaß verlangen, wie wenn der Käufer ihn mit der Verwaltung der Sache beauftragt Hätte, Die Verpflichtung des Käufers zum Erfjaße fonftiger Verwendungen be itimmt fi nad den VBorfchriften über die Gejhäftsführung ohne Auftrag. ©, I, 464; 11, 389: IT, 444 Verwendungen des Verkäufers auf die gekaufte Sache. . x A . 1. Daß der Verkäufer, folange er in Ynfehung der Raufsjache noch die on fahr trägt, deshalb zugleich die Nubungen und Laften hat (S 446), auch die n0 £ wenbigen Serwendungen auf die Sache ohne Erjaßanjpruch (ebenfo lan Bem. 1 und 2 zu S 450 und vgl. dazu MB. IT, 66) zu beitreiten hat, ergibt {ich 1dhon Sr8 dem Wefjen des Kaufvertrags. €8 folgt inshefondere au8 der Milicht des Verkäufers, die Sache hehufs der ihm obliegenden Nebergabe und SigentumSverfchaffung U vers mahren und zu erhalten. Umgekehrt fallen folche Verwendungen auf Seite des Ver“ fäufer8 dann von felbit weg, wenn die Gefahrtragung durch Nebergabe der Sache (S 446) auf den Näufer übergegangen ijft. €& bleibt aber noch in Frage, N jich die Mechtslage im Anfehung von DEN feiten8 des Verkäufers geitaltel wenn jolde notwenbig und gemacht werden, nachdem die Gefahrtragung fraf Berabredung oder GefeBesvorfhrift Diele find S 446 Abi. 2 bezüglich der Srundftücdsauflaffung und 8 447 jür den Verfendungsfkauf) auf den Käufer übergegangen, aber bevor bie Nebergabe der verkauften Sache erfolg it (vgl. hiezu Bem, 2, d zu S 446). Diefen ie allein behandelt der $ 450 UbF 1 der zugleidH aus Billigkeitsgründen MM. MN, 325; RP. IL 66) eine Sonde!“ beitimmung zugunften des Berkäufer3 trifft. Bei diefem Charakter der VBeftim- mung darf fie felbftverftändlich Hs augdehnend ausgelegt werden. 1 , Dür den Fall eines Annahmeverzugs ift aber auf die befondere NorM im $ 304 zu vberweifen. , 3. Bei Betrachtung des 8 450 ergibt {ih vor allem die Frage, ob denn in einem Halle vorwürfiger Art dem Verkäufer eine Mechtspflicht obliegt, Vermendungek wirflid zu maden? 5 . , , (he a) Ausgefprochen ift eine folde Verpflichtung im Gefebße nicht. lei A wobl folgt fchom aus dem, wa3 oben unter Bem. 1 über des Rerfäntele Bilicht zur Erhaltung der Sache bis zur Nebergabe erörtert wurde, PS die Werbindlichkeit, Bermendungen auf die Sache zu beforgen, wenn u Toweit folche zur Eriüllung jener Pflidht nach dem Neberganyg® der Gefahr notwendig geworden find. Mur geht dıes eben voM Beitpunfte des NebergangS der Gefahr an auf Rechnung de3 Käufer8, Der jofchenfalls verbunden ift, nach S 450 Abfj. 1 Erjaß zu leiften, und zwar NL alle notwendigen Vermendungen {f. auch nachher Bem. 4). . In der IL. Komm. wurden als notwendige Verwendungen übrigens NUT die zur Erhaltung der Sache und nicht auch die zur Hebung der Nugungen dienlıchen bezeichnet. 2 Der Verkäufer wird in Anfehung der notwendigen Verwendungen nach hf Drücklicher Gefeßesvorfchrift eben fo betrachtet, al8 ob ihn der Käufer m! der Berwaltung beauftragt hätte. Vol. unten Bem. 4. 3. Die Beifügung des zweiten ANbhfaßes hat hauptfächlich die Bedeutung, daß die Unnahme ausgefchloffen werden foll, als ob außer dem Falle der not“ wendigen AWuslagen e Ubi. 1 niemals eine Vergütung von Verwendungen ve anfprucht werden fönnte (Ve, 11, 326). Eine joldhe kann vielmehr unter Umftänden au bezüglich der bloß müßlihen Verwendungen (S& 683) gefordert werden, aber nur naD Maßgabe der Vorfchriften über die Gejchäftsführung ohne Auftrag. Nebrigens fann dabei auch zugunften des VerkäuferS der Gejichtspunikt einer una erecht: fertigten Bereidherung des Käufers in Betracht kommen. (S 684). 4, Der in Ybi. 1 eingenommene Standpunkt der „Berwaltung der Sadhe an8 Auftrag“ führt praktifh hauptfächlich zur Anwendung der SS 665, 666, 669, 670 BSG. und zwar zunächft hinfichtlich der Gebundenheit an die Weifungen de3 Küufers Oder einer Abweichung bievon, beziüatich der Benachrichtiaung des Aäufer8, Auskunits- a a 1. Titel: Kauf. Taujh. 88 450—452. 593 Srteilung und Rechenichaftsablage an denfelben, und bezüglich Borfhußleiftung feitens 38 Rünfers. Von bejonderer Bedeutung ijt der S 670, wonach au fchon: folche. Auf Nendungen al8 notwendige betrachtet ‚werden. können, „melde der Verkäufer den Um- Händen na für erforderlich. halten darf“. (alfo der fubjektive Makßitab; & Bem. 2 zu 8670: fo auch Plan Bem.. 1, d zu 8 450, Dernburg S$ 176, 111, Crome 215 Anm. 26, Endemann $ 159 Anm, 16; a. IM. Dertmann zu S 450, der nur den Objektiven Maßitab für gerechtfertigt Hält, Brücmann, Iechte des Gefchäftsführers ©. 75 und Matthiaß S. 513). 5. Bon den im Aof. 2 ermähnten Nechtsgrundfäßen über die „SGefchäitsführung Yhne Auftrag“ (88 677 ff.) find befonderS zu betonen die SE 678, 679, 681, 683, 684, 685, loferm {te mamentlich die Frage regeln, unter weldhen Boraustekungen eine Gefchäfts- Mbrung ohne Auftrag im rechtlidhen Sinne überhaupt eintreten darf, fowie ob umd ag ehem Eriaß von Aufwendungen des GefchäftsführerS d. h. hier bes Verkäufers) greift. 6. Neber die Frage eines Zurücbehaltungsredhts des VBerkäufer8 vgl. 88 273, 274. Z. Ubweidhende Vereinbarungen find felobftverftändlih hier durchweg zuläffig S 451. Sit ein Recht an einer Sache verkauft, das zum Beige der Sache berechtigt, 19 finden die BVorichriften der SS 446 biz 450 entiprechende Anwendung. & 1, 468; II, 445. X 1. 8 451 ent{pricht den Schlußworten in BOY. S 433 bi. 1. Die analoge Revendung der SS 446—450 hinfichtlih des Gefahrübergangs 88 446, 447), der Doiten der Nebertragung und Eintragung (SS 458, 459) und der Ben A Verkäufers (S 450) auf den Verkauf von Rechten wird im allgemeinen keine elondere Schwierigkeit hereiten. 2, Sinfichtlih der Gefahrtragung fei im einzelnen hervorgehoben (vgl. Düringer= Sachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 61): a) Wenn da3 Recht in der Zwifdhenzeit zwifchen Bertragsahbidhluß und CEr- jüllung infolge eine8 Umftandes unterging, den weder Verkäufer noch Käufer zu vertreten hat, io wird in ÄUnwendung des S& 323 der Verkäufer von der Verpflichtung zur Rechtsverfchaffung wegen Unmöglichkeit der Erfüllung be- jreit, verliert aber auch feinen Unfpruch auf die A Sm übrigen haftet der Verkäufer an und für fich Für den Befland des KecdhteS fowohl im Beitpunfte des Bertragsichlufle8 als auch im BZeitpunkte der Erfüllung Dal. insbejondere S 437 mit Bem.). Bildet das Recht an einer Sache, das zum Befibe der Sadhe be= cechtigt, den Kaufgegenftand (vgl. S 433 Abf. 1 Sab 2 und Bem. VI, A, 2 hiezu), fo find bier bezüglich der Gefahrtragung die 85 446 ff. ent/prechend anzuwenden, denn e3 Irifit auch hier der für S 446 maßgebende Gefichtspunkt zu, daß von der Nebergabe an dem Räufer die Möglichkeit der Neberwachung gewährt i{t (S 466); wenn die Sache nach der Nebergabe oder nach der Aufgabe zur Merfendung- untergeht, {fo mird gleichwohl an der Kaufpreis. Thuld des Käufers nicht3 aeändert. X 8 452, Der Käufer Hi verpflichtet, den Kaufpreis von dem Zeitpunkt an zu ver- Ainjen, von. welchem an die NMußgungen des gekauften Gegenftandes ihm agebihren, jofern nicht der Maufpreis geftundet {ft €. I, 467; IL, 446, Berzinfung des Kaufpreifes: 1. Der jegige 8 452 ftammt aus €. I $ 467. In: der II. Komm. war die Vor- IOrift geftrichen worden {. WB. 11, 69). Im dem dem Reichstage vorgelegten €. IN Lehrte Ne al8 8 446 wieder. & 3. Die {bon im gemeinen Rechte (Windiheid-Lipp, Band. S 389), wie auch in ver» Ichiedenen deutichen Vartikularrecdhten (MLR. Tl. I Tit. 11 88 109 ff, 227; Tächt. GB. & 1095; cod. civ. art, 1652) bebandelte Frage, ob, unter welden Borausfeßungen und bon welchem BZeitpunfkt an der Käufer au8 dem von ihm noch nicht berichtigten Staudinger, BGB. Ma (Schuldverhältnifje, Kober: Kauf. Taufe). 5/6. Aufl. 38 594 VII. Abfhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Kaufpreife ZBinfen bezahlen. muß, bemißt fih gemäß dem BGB. in erjter Linie nach. den ausdrücklich ober ftillichweigend gejhehenen Vereinbarungen der Barr teien. Bet Seftitellung und Beurteilung des Varteiwillens kommt, wie fhon in Mi. 1 329 durch Verweifung auf €. I 8S 73, 359 mit Recht betont ift, namentlich auch die Ber FehrSfitte (©B®. & 157) in Betracht und zwar ganz befonderS für den Mleinver- Fehr im tägligen Leben. (Val. hiezuw B. II, 69 und auH RTIK. 38.) 3, Soweit feine Vereinbarung einfohlägig ijt, wird die Gefebesborfril! de5 8 452 wirkfjam. Diefjelbe greift Slab, gleichbviel, in weldem Gegenftande das Kauf . objeft befteht. Sie unter]heidet aber, ob der Kaufpreis geftundet ift oder nit Liegt Stundung des Kaufpreife8 vor (val. hiezu Bem. IX, 1, b zu 8 433), fo Dbeiteht für den Käufer Leine gejeBliche Verpflichtung zur Verzinfung. GM. II, 329.) Nah der Seifung des $S 452 C„geftme ift“) erfheint aber erforderlidh, daß die Stundung jHon eingetreten UL bevor der für die Hinspfliht nach S 452 moßgebende Settpuntt gegeben Mat. Trat die Stundung erft [päter ein, Io fragt fich, wie die Bewilligung der Stundung im gegebenen Falle tatfächlih aufzufajjen ft, ob damit au eine Befreiung von der Zinspflicht gewährt merden wollte oder nicht, Die Beweislaft über Stundung, auch wenn {oldhe {hon beim Ab fOiujte des Sen vereinbart worden fein Toll, trifft den Käufer, vgl. Entid- d. Rammerger. in ©, Yur.3. 1903 S. 250; a. M. Seuff. Arch. Bd. 45 Nr. 165. Liegt keine Stundung vor, fo tritt von dem im S 452 bezeichneten Beitpunft an für dem Käufer die Verpflichtung zur Zingzzahluns aus bem rückjtändigen Kaufpreife Iraft Gefjeßes ein. , Darüber, ob diefe gefeblidhe Zinspfliht auch von jelbft einareift wenn eine gewährte Stundungsfrift ohne Zahlung SELTEN it, enthält das Gefeß Keine befondere Beltimmung. Kit bereits Verzug oder NedHtshängigkeit vorhanden, fo kommen natürlich die dafür geltenden Sonderbeftimmungen der SS 288, 291 BGB. in Betracht. Andernfalls N jene Srage wohl zu verneinen, wenn nicht au3Z der Urt und den Um: jtänden der Gewährung der Stundung etwas anderes fich ergeben Jollte Auf gleidem Standpunkte fteden Staub Anm. 40 S. 1252, Cofad I S. 453, Plane zu 8 452 und Kudhlenbek hiezu, vol. auch Seuff. Arch. Bd. 33 Nr. 122 und 34 Nr. 32; and. Ant. Deuts 8 176, II, Dertmann Bem. 2, a zu 8 452 und val. ferner au Crome Bd. I. S. 422 ıumd Endemann I S. 936.) ‚ QU8 maßgebend für den Eintritt der Verzinfungspflicht ijt im 8 452 berjenige Beitpunkt bezeichnet, von welhGem an dem Käufer die NuHungen Des Kaufgegen|fandes gebühren. (Val. 88 446, 451.) Ob er fie wirklich zieht, il belanglos. Der Begriff „Nubungen“ Iteht auch hier im allgemeinen Sinne des 8 100 und Wi alio nicht befchränkt auf „Früchte“ (S 101). Yener Zeitpunkt gilt übrigens aud, Eee ob bie verkaufte Sache U oder unbewegliche) überhaupt Früchte (natlit“ iche oder rechtliche) trägt und ob beiahenden Kalle8 gerade in die Verzinfunasveriode ein Hrucdhtgenuß fällt. ‚4. Die Tatfacdhe allein, daß bei einem Immobiliarkaufe der Käufer fhon al£ Eigentümer im Grundbuch eingetragen ift, entbindet ihn nicht von der Zinspflicht. Val. RO. in Seuff. Arch. Bd. 37 Nr. 21. 5. Neber die Höhe der gefeklidhen Zinfen vgl. BOB. 8 246 und HGB. 8 352. , 6. 8 452 NEelt ih aber nur auf den in Geld feltgefekgten Kaufpreis. € it Sache der Auslegung des Cinzelvertrags, ob der Käufer auch den Wert etwa verein“ harter Nebenleiftungen vom Üebergange der Nukßungen ab zu bverzinfen hat (ebenfo Blanc Bem. 4 zu $ 452). „, #. Wenn der Käufer Zahlung durch Wechfel zufagte, diefen aber zur Heftimmten Beit nicht gab, fo wird der Verkäufer für die Regel Bahlına des Raufpreifes nebit Binjen bon dem Tage ab verlangen dürfen, da er den Wechfel zu beanfpruchen hatte (val. Düringer- Hacdhenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 48 und 46, fowie Staub, Erkur8 vor & 373 HOB, Anm. 41 und ROE, in Seuff. Arch. Bd. 63 Nr. 220). War der Käufer aber zur ee der Kauf“ ihuld durch Wechfel überhaupt nicht berechtigt, fonnte der Verkäufer vielmehr arzahlung verlangen, fo kann diefer Zinfen audH vom Tage des NußungsSbezug3 bzw. der Fälligkeit des Kaufpreifes bis zur Fälligkeit des Wechfel8 beanfpruchen (Düringer-Gadhenburg a. a. D.)- , 8. Eine Sonderbeftimmung gilt für die Anfprüche der Raufkente unter“ SH AS Det erfeitigen Handelsaeichäften nach S 353 HGB. (ZinSpflicht von der Halliakfeit ab). A) 1. Titel: Kauf. Taufh. 88 452, 453, & 453. 595 Sit al3 Kaufpreis der Marktpreis beftimmt, {o gilt im Zweifel der für den Erfüllungsort zur Erfüllungszeit maßgebende Marktpreis als vereinbart. ®& I, 461: IL, 392: II, 447. Marktpreis alz Kaufpreis: üb A. Vorftehende VBorfhrift ift aus dem Art. 353 GOB. ä. SF. berborgegangen und überträgt die urfprünglich nur HandelSrecdhtlihe Beftimmung auf den Kauf im allgemeinen. % ‚Sie ftellt, wie We. 11, 322 ausführen, die „wichtige, im Zweifel der Intention der Narteien ent{predhende Regel auf, daß, wenn bei einem Kaufe ausdrücklich oder Hill- WOweigend der Marktpreis al3 Kaufprei3 beftimmt wird, der Marktpreis des tte8, an welchem, fowie der Zeit, zu welder der Verkäufer nad dem Bertrage u erfüllen hat, als vereinbart anzujehen fei“. Val. BOB. SS 269 ff. Maßaebend ift alfo hiefür derjenige Ort, an weldem der VBerkäunufer nach dent Vertrag oder Gefeße zu erfüllen hat, nicht aber der, an dem er tatz Jächlic erfüllt, fei es auch im Einverftändnis mit dem Käufer (wgl. Staub in Anm. 33 Ertur3 vor 8 373 HGB.; Üübereinitimmend Planck und Dert- mann 3zu 8 453). Hinfihtlih der Zeit it in ähnlidher Weife der Zeitpunkt maßgebend, in dem zu erfüllen it. Zür LZieferungskäufe aber, bei denen ein Teil den Tag der Erfüllung oder den Beginn der Lieferungsfrift beftimmt, En S 453 feine Ent{cheidung; e8 ift bier zu for]dhen, ob nach dem Willen der Parteien der za 08 Vertragstchlulfes (wma8 wohl das Kegel- mäößige i{t) oder der gewählte ag der Srfüllung oder der gewählte Beginn der Erfüllung gemeint war, Staub Anm. 34 a. a. D. N 3, Neber den Be ee des „Marktpreifes“ vgl. ROGS. Bd. 2 S. 194, Bd. 3 S. 95, ROSS, Bd. 34 S. 117, Bd. 47 S. 113, Goldichmidt, Handbuch des Handelsrecht8 2, Aufl. 8d. 28 64, a, Staud Anm. 19 a. a. OD. und Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 12. CS lt darunter derjenige Preis zu verftehen, der für eine Sache beftimmter Gattung und Art don durchjchnittlicher @üte an dem Handelsplabe, wo fie einen Markt hat, und in deften Sandelabereiche zu einer beftimmten ‚Zeit im Durchfhnitte gewährt wird. a) Der Preis muß alfo wirklid gezahlt fein. Eine bloße „SGeldnotiz” oder „Briefnotiz“ genitgt nicht, jondern nur eine „Bezahlt-Notiz“. Val. Staub a. a. DO. und RÖS. Bd. 34 S. 118. Darauf, ob die Ware gerade auf SfFfentlichem Markte feilgeboten wird oder nicht, fommt nichts an. ROGSG. Bd. 2 S. 194, Bd. 3 S. 95, Bd. 7 S, 174, Bd. I S. 129. c) Weitere Sinzelfragen bei Berechnung f. bei Staub in Unm. 22 a. a. SD. und val. ferner Düringer-Hadhenburg a. a. DO. ; , d) Die Höhe diefes Marktpreifes it nötigenfall8 von demjenigen, der ihn forbert, zu beweifen, |. 2. 11, 322. , 2) Wird für beftimmte Gandelspläße der Marktpreis (oder Börfenpreis) amt- [ich feftgefeßt, fo ift regelmäßig Ddiefer feitgefeßte Mreis in Betracht zu ziehen (vol. hiezu Art. 353 HGB. a. F. und SS 29 ff. des Börfengelebes vom 22. Juni 1806, 8. Mai 1908 Solche Feftitelungen Kiefern einen fog. Prima-F acie-Bewei8; N find aber miderlegbar nicht bloß wegen dolus, fondern auch wegen Schreib- verfehen und wegen objektiver HE val. ROGSG. Bd. 5 S. 331, Qaband im Archiv f. d. 3ivilijt. Praxis Bd. 74 S. 313 und Staub Unmut. 21 a. a. ©. Sn leßterer Beziehung kanız fich der Gegenbeweis fowohl darauf beziehen, Daß ein anderer Preis als Marktpreis gelten muß, al8 auch, daß wegen 31 U ET, Umjäße ein wirklicher Marktpreis überhaupt nicht seiten, j. ROEC. Did. 12 S, 9, Staub a, a. D., Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 113, fowie au RÖOS. in StS. Bd. 23 S. 437. , Auch hrivate Einrichtungen zur Beitimmung des Marktpreijes fönnen übrigen maßgebend fein, We überläffigteit im Sinne einer Drt- lichen Einrichtung vorausgefebt, f. Staub in Ann. 20 a. a. OD. 38. Abgelehnt murde al8 ungeeignet die Beftimmung des fächt. GB. $ 1087, daß der re des nächftgelegenen Marktorte8 als vereinbart zu gelten habe, al8 an dem Erfüllungsorte kein Marktpreis beitehe. In diefent Falle er- Deint vielmehr der Marktpreis desienigen Ortes maßgebend, zu Ddeflen VBerkehr8- RR v } 596 VII Abfgnitt: Einzelne SoHuldverhältnifje. berei® der Erfüllungsort tatfächlich gehört. (Ebenfo Pland, Dertmann und Neumank zu 8 453, Düringer-Hachenburg Bd. 3 S. 13 und ROSE. Bd. 47 S. 113.) ; _ 4, Der Marktpreis des Erfüllung3Zortes erfdheint KbrigenS nur dann als maßgebend, wenn nicht der Marktpreis einesS britten Urtes eigens vereinbart murde oder nach den Umftänden als vereinbart anzufehen ift. Vebteres fommt ım Seichäftsverkehre bekanntlich nicht felten vor. | ‚5. Wenn die Höhe des Preifes weder ausdrüclih noch iillichmweigend vereinbart it, {o fommt 8 316 zur Anwendung, falls in diefem Falle überhaupt € perfektes NRechtsgefchäft vorliegt. „6, Neber die Frage der Beweislaft, wenn nicht zum Marktpreife, fondern ZU einem „angemejfenen“ Vreife verkauft fein foll, der Käufer aber eine befondere Breisvereinbarung behauptet, |. Bem. VI, d zu $ 433. 7. Ueber die verfchiedene Bedeutung des Laufenden BreifeS, des Börfen: preifes und des Kurfes fchlechthin vol. die Erörterungen bei Düringer-Hachenburg (1. Mufl.) Bd. 3 S. 11—13. 8. Neber die Bedeutung der Fakturen vol. Bem. II, b zu $ 433. 8 454. Hat der Verkäufer den Vertrag erfüllt und den Kaufpreis geftundet, iD iteht ihın das im S$ 325 Wo]. 2 und im S 326 beftimmte Rücktrittsrecht nicht ZU. , I, 398; III, 448. Rücktritt des VBerfkfänferS bei Nidhtzahlung des geitundeten Kaufpreifes. 4, Bedeutung der VorfdOrift. Zur Erläuterung Ddiefer erft durch die il. Romm. (%. 11, 69 F.) eingeltellten Beftimmung fei zunächtt zurücverwiefen auf D0S in Bem. I, 3 zu 8 440 BGB. über den alternativen Rechtäbehelf des Käufers Srörtertt (Schadenserfaßanipruch oder Rücktrittsrecht). SA 8 440 führt dabei zurück auf DIE allgemeinen Borfchriften der 88 3925, 326 BGB. ZJür einen Teil der in Dielen leßteren Beftimmungen behandelten Jüälle, nämlich für die des S 325 Ubi. 2 und deö S 326 BGB. tIrifft S 454 für die NMedhtSsverhältniife beim Kaufvertrag eine zufäßglige Sonderbefitimmung in der Art, daß unter beftimmten Voraus“ jebungen jene eine Alternative, nämlihH das Nücktrittsrecht für die Berfon bes Verkäufers befeitigt wird. Die BVBorichrift bezwedt den Schuß der vom Künter über den Raufgegenitand getroffenen Dispoljitionen. Man erachtete eS Für unbillig, den Räufer, der den erhaltenen Kaufgegenftand vielleicht {hon verbraucht, mE oder weitervberäußert hat, zu verpflichten, feine tatfäclidhen oder rechtliHen Verfügungen wieder rückgängig zu machen oder wegen Derfjelben Schadenserfaß zu leiften (BP. 11, 70) 3, Die einihlägigen Sälle find: a) nach S 325 Ubi. 2 mit $ 283, wenn der Käufer rechtskräftig 3ZUt Zahlung verurteilt ift, aber nicht innerhalb einer ihm vom anderen Zeile beftimmten Frift zahlt, dann , nad den näheren Befiimmungen de8 8 326, wenn der Käufer mit der Bahlung in Verzug il. | 3, Die us liehung des jonit begründeten Rüctritt8reHt8 tritl {eboch nur auf Seite des Verkäufer und auch hier nur unter beftiimmten orausfeBungen ein, deren Vorhandeniein der Käufer nötigenfall3 zu beweifen hat wenn er fi darauf beruft. 4. Diele Borausfeßungen find folgende: a) Der Kaufvertrag muß von Seite des Verkäufers vollftändig, alfo durch Nebergabe des Kaufgegenftandes (Jowobhl auf beweglide wie auf ur“ Hewralne Sachen erftredt fidh S$ 454), fomie durch volle Rechtsver* Fhaffung (S 433) erfüllt fein. | a) Eine teilweife Erfüllung in aualitativer Beziehung 3. B. ein verkaufteS @runditück it zwar übergeben, aber nicht aufgelaffen) ge- nügt alfo nicht zur Anwendung des 8 454; daS ergibt fih Towohl aus dem Wortlaute des S 454 wie aus dem oben unter 1 a. €. an“ gegebenen Hwede der Vorfchrift (übereinftimmend ROESCS. Bd. 50 S. 130 ff., Sur. Wichr. 1902 Beil. S. 195, 1908 S. 29, Recht 1907 Nr. 3785, Pland Bem., 2, a & 8 454, Dertmann Bem. 1 hiezu, SohHöller in Oruchot, Beitr. Bio. 46 S, 13, Crome Bd. 1 S. 426, Endemann | 3. 937 Anm. 21: a. MM. Cofact I S. 447, Dernbura S 178 Anm. 4). 3 1. Titel: Bauf. Taujdh. SS 453, 454. 597 Wenn jedoch quantitativ nur teilweife erfüllt ijt (3. B. ein Teil des verkauften Quantums i{t bereit8 übergeben und auch das Eigentum daran verfchalft), fo wird nn de3 verkauften Teiles S 454 dem oben angegebenen Zwede der Vorjchrift gemäß zur Anwendung fommen fönnen (fo mit Recht Staub im Exkurs a $ 374 Anm. 101, Schöller a. a. D. und Düringer-Hachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 105 und 106), ® Wegen des SufzeffivlieferungSgefhäfts bval, unten em. 1. Abweichend von Art. 354 HGB. ä. F. beftimmt aber BGB. S 454 ferner, daß gs eingetretenen Vertragserfüllung auch noch die Stundung des RaufpreifesS feiten8 der Verkäufers gefommen Jein muß. Man erwog Dabei in der IL Komm. (PB. II, 71), daS aus den SS 325 Ubf. 2, 326 fich ergebende Hücktrittsrecht berube auf dent Gedanken, daß bei gegenz Ah Merträgen in der Kegel Bug um Zug erfüllt werde oder jedenfalls die Leiftung in der Erwartung der Gegenleiftung erfolge. Mit der Stunz dung des Kaufpreifes werde aber der innere Zufammenhang zwijchen Sieferung und Zahlung gelöft und damit fei e3 nahegelegt, in der Stundung einen Werzidht auf das IHtücktrittsvecht zu erbliden. , Eine Stundung im Sinne des 8 454 liegt aber nur vor, wenn Der einbarungsgemüß die Bahlung nicht Zug um Bug, fondern erft in zinem {päteren Beitpunkt als bie Veiftung de3 Verkäufer8 zu erfolgen hat (vgl. Bem. 1X, 1, b zu $ 433 und ROE. Bd. 50 S. 138). Bloße Nachficht binfichtlich der Einforderung des fälligen KaufpreijeS8 ift Ddaber Keine Stundung (f. Staub Erkur8 zu $ 374 Anm. 12). & ijt aber zu beachten, daß in manchen BrandhHen die Gewährung eines Bahlungsziel8 au ohne Hejondere a! handelZüblih it (val. Düringer-Hacdhen burg {1.Yufl.] Bd. 2 S. 217, Bd. 3 S. 106). Die Geftattung der Regulierung durch KRimelje ijt meiftenz Stundung {f. AU Bd. 3 S. 45). Ueber die Frage, ob die Aufnahme in den Kontokurrent allgemein als Stundung aufs gufatjen ft, Dal. einerfeit3 Staub a. a. D., anderfeits Düringer-Hachenburg Sm allgemeinen begründet e3 keinen Unterichieb, vb die Stundung 5e8 Aautpreiies (ausdrücklich oder ftillichweigend) Ihon beim Bertrags= abjiOluß oder erft fpäter bewilligt murde. Nur wenn Stundung erft zu einer Zeit eintrat, zu weldher dem Berkäufer ein Rücktrittsrecht bereits erwachfen war, muß leßteres als noch weiter uläfftg erachtet werden, jofern nicht nad der tatfächlichen Abfiht der achten die Bewilligung. der Stundung zugleich einen Verzicht auf die Forkdauer des RücktrittsrechtS enthalten follte. Bei SANS eine8 Teile8 des Kaufpreifes ift mit Plane zu 3 454 (and. Anficht Dertmann) anzunehmen, daß auch der Rücktritt nur wegen Nichtbezabhlung diefes Teiles ausgefchlofen ift. Einem einfeitigen Vorbehalte des RücktrittsrechtS von Seite des Verkäufers wäre nach PB. IL, 71 eine Wirkfamkeit wohl nicht beizulegen, rn muß ein übereinitimmender Borbehalt in der Beziehung volle Wirkung haben. N Ueber die Frage einfeitiger Burücnahme der Stundung wegen A - des Räufer3 f. Bem. IX, 1, b zu $ 433. Der SGrundjtückskauf gilt, wie bereit oben unter a angedeutet wurde, jolange die Auflafiung noch ausfteht, iroß Nebergabe noch nicht al8 er- jullt, 1. Bem. VI, 1 3u 8 433 und ROSE. Bd. 50 S. 138, Kipr. d. OLG. ‘Riel) Bd. 3 S. 205. . Heber den Einfluß eine8 nacdhträgligG vereinbarten SEigen- ‘nm8vorbehalt3 auf das Rücktrittsrecht vgl. ROSE. vom 11. Oktober 1904 in Sur. Widhr. 1905 S, 18 und 19. , N Üeber bie Frage der Anwendbarkeit des S 454 bei teilmeifer Erfüllung nes SukzejlivlieferungsSvertragsS vol. NOS, Recht 1908 YKr, 4853, Sur. Wichr. 1908 S. 29, Seuff. Arch. Bd. 68 Nr. 152, Oruchot, Beitr. Bd. 52 ©. 976. 5. Wenn die VBorausfegungen des S 454 gegeben find, 10 verbleiben dem Verkäufer nur jene Mechte, die ihn, abgejehen von dem Kücktrittsrecht, in den Zällen des & 325 Abf. 2 und des 8 326 zukommen. E83 find die8 aljo in beiden Sällen der AnfpruchH auf Schadenserfaß wegen Nichterfüllung und zugleich wabhlweife, im Sale des S 325 Ubi. 2, das aus $ 323 Wbf. 3 entipringende Necht auf Kücforderung des bereits Geleifteten nach Maßaahe der Norichriiten über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung ; N 598 VII. AbioOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, i fe des S 326 {ft aber auch der Anfpruch auf Erfüllung und auf Schadenzerfaß BASE verzöügerter Erfüllung gegeben (übereinftimmend Planck Bem. 3 zu S 454 Ce Düringer-Hacdhenburg [1. AUufl.] Bd. 3 S. 105; teilweife a. M. Windfheid-Kipp Bd. 2 S. N. 6, Die beionderen Beitimmungen des RG. betr. „die Mbzahlung eihäfte vom 16. Mai 1894 88 1—5 werden durch S 454 nicht bez üNgt. Dr Kublenber zu $ 454 und Art. 32 ESG. mit Bem., fowie au Sur. Wichr. 1905 S. 19, )- au Mertens, Recht 1906 S. 1433. un allge 7. Im übrigen vol. bezüglih des Riüctritt8recht8 der Verkäufers im de AP no Bem. I, 3 zu S 440, Bem. XI, 3 zu 8 433 und RS. in Sur. Wichr. eil. S. 195. S 455, Hat fih der Verkäufer einer beweglichen Sache das Eigenthum bis ZU Zahlung des Kaufpreifes vorbehalten, fo it im Zweifel anzunehmen, daß Bi Yebertragung des Eigenthums unter der aufjchiebenden Bedingung volljtändiger Zahlung des Kaufpreijfes erfolgt und daß der Verkäufer zum Rücktritte von dem Bertrage berechtigt ift, wenn der Käufer mit der Bahlung in Verzug kommt. ©, 1, 384; III, 449, Sigentumsborbehalt bis zur BZahlung des Kaufpreifes: L. A Bedeutung der Borfdhrift im allgemeinen. Onlich A. Sm täglichen Geben kommt e8 häufig vor, daß die Verkäufer fih, gewöhnl® zur Sicherung ihrer Anfprüche gegen den Käufer, an dem ae idr Cigen- tum auf folange vorbehalten, ‚bi8 der Kaufpreis dafür vollftändig bezahlt ijt, insbefondere bei den {og. Mbzahlungsgefchäften. Sn leßterem Bereiche hatte jene Gepflogenbheit au foztal bedenflidhe Erfcheinungen gegeitigt, 3u Deren YÜbhilfe das die AbzahlungSs gefchüfte Detreifende It@, vom 16. Mini 1894 erging, das in S 5 eine Hier einjhlägige befondere Beftimmung enthält (f. hiezu Gareis in Bl. f. RA. Bd. 59 S, 308 und unten Dem, 11, 9). Neben diefer Spezialvorfhrift, die dur das BOB, nicht aufgehoben mird, fommt weiter $ 455 des BOB, in Betracht, von der Il. Komm. eingeftellt 8 79 Der €. T hatte nach M. IT, 319 eine folche Beftimmung al8 unnötig erachtet. Mit Kückficdt auf die Berkehrsbedürfniffe wurde aber in der Il. Komm. eine berartige Borfchrift als al“ gemejfen befunden, wenn au nur mit dem Charakter einer gefeblichen Auslegungs vegel, die ihre Wirkfamkeit dann zu äußern hat, wenn bei Vereinbarung des Eigentums vorbehaltz nicht in einer der im S 455 EN A Richtungen ein anderer Vartei- mille erfennbar geworden ijt; f. 3. IT, 80 ff. (Ueber das frühere Recht vgl. für Preußen Dernburg, Privatrecht 11 S 152 Nr. 1 und die dort angegebene Literatur und Vraxis.) Hiebei geht das BGB. bon der Anfchauung aus, daß ein Cigentum800r% behalt an fig nicht Ensuläfltig, wohl aber einer ergänzenden gefjeglihen Hegelung Debdürftig ift, weil die Parteiverabredungen meift 10 ungenau und Licen- haft wären, daß Streit und Zweifel die Zolge find. VBorausgefeßt wird im S 455 aber tatfächlich: a) daß bie Sache dem Käufer bereit übergeben, ; b) en BE U PERS entweber gar nicht oder doch nur teilweife eza un 2) bis zur völligen Bahlung desfelben bertragSmüäßig ein Eigen“ tumSborbehalt (ohne nähere Sonderbeitimmungen) ver einbart ift. { 3. Ein von S 455 abweidender Rarteiwille kann fi namentlich in der Ar äußern, daß nad) dem Willen der Vertragsteile nicht die TE Wirkung nach S 455 eintreten, jondern entweder nur die Vıindikation des Eigentums oder zufolge einer Iaffatorifchen Alnufel nur die Geltendmachung des Nücktrittsrechts zuläffig fein fol. 3. € bleibt natürlich den Parteien unbenommen, eine auflöfend bedingte Eee tenaG &u vereinbaren ober den N ük tritt vom Vertrag überbaudt au8- zu ießen. Auch fönnen die Beteiligten vereinbaren, daß daS Eigentum nicht bloß bi8 zur Bezahlung deS für bie beränßerte Zn bedungenen Kaufpreifes, jondern Dis zur a ten anderweiter Anfprüche vorbehalten bleiben fol vol. Recht 1909 Y . , 4. Ueber die Frage, ob und wie fih S 455 aud) bei aufeinanderfolgenden Lieferungen praktifch verwerten Iafie, vgl. Sdhneider, Nedht 1908 S. 29 und 30. 1. Titel: Kauf. Tanjh. 885 454, 455. 599 5. Wegen der Srage des Vermieterpfandredht8 an unter Eigentumsvorbehalt erworbenen Sachen val. Bem. IV, 2, c zu S 559. 5 X. 1. Dos BOB. behandelt im 8 455 den CEigentumEvorbehalt nur in Unfehung beweglidher Sachen: a) Sn Anfebung der Grunditücke vgl. unten Bem. IL b) Beim Verkaufe eines Gefbhäfts als Ganzen, alfo eines Inbegriffs der dazu gehörigen Sachen, Rechte, unkörperlicher Werte, wie der Rundfchaft 2C. wird der EigentumSvorbehalt für die Hegel nur Hinfichtlich der mitverkauften förperliden Gegenftände wirkffanı jein Können, vgl. näher NOS, Bd. 67 S. Ze fowie auch Mipr. d. OLG. (Stuttgart) Bd. 8 S. 63, Kecht 1908 S. 42. 8 455 gilt für alle bewegliden Sachen, fo daß auch verbranud bare Sachen (3. B. verkauftes Mehl) im Grundjage von einem Eigentumsvorbehalt umfaßt werden fönnen, |. Mipr. d. DLG®. (Karlsruhe) Bd. 2 S. 343. Ver Eigen- tumsvorbebalt wird hier aber Oinfälig mit der Subftanzvernichtung oder Ren al8 beren natürlidhen und Am Folge al. 3. B. 8 950). Bol. ferner OLG. Kolmar, Recht 1907 Ir. 1005. (Aus früherem Kechte val. hiezu au BI. f. RA. Bd. 44 S. 261.) Auch ein Eigentumsvorbehalt an einem Warenlager ift OS zulöffig, joweit dabei Körperliche Gegenitände in Frage kommen, vgl. NOS, echt 1909 Mr. 649, Warneyer Erg.-Bd. 1909 Hr, 198. Dur einen derartigen Vorbehalt wird begrijfsmüßig die Ermächtigung des Käufer zu Einzel- vberäußerungen nicht ausge[chloffen, vgl. Recht 1909 Nr. 651. Ein Eigentumsvorbehalt an allen im Laufe einer Gefhäfts- verbindung Cr Verkaufe gelangenden Sachen ift gleichfalls gültig, vgl. KOGE. in Bayr. 3. f. %. Bd. 2 S. 381 und OLG. Zweibrüden dafelbit S. 66, vgl. aber au Schneider, Recht 1908 S. 29, 30. , 2, Ein folder Eigentumsvorbehalt hat, wenn der Fall des S 455 gegeben, d. b. eine Verbindung beider Klaufeln der Gefege8itelle nad der Auslegungsregel an- zunehmen ift, (omohl obligatorifde als dinglide Wirkung: a) Die obligatorifhe Wirkung äußert fid darin, daß der Verkäufer das Recht des Rücktritt vom Den hat, jobald der Käufer mit de Bahlung in Verzug Kommt (vol. BGB, SS 284, 285, 346 ff., 357 MM. Js dinglide Wirkung ergibt id, daß vorerit troß der Neber- gabe der Sache ein Eigentumsreht auf den Käufer nit über» aebt Das Gejeß behandelt den Borbehalt als eine auffGiebende Bedingung. Diele gefeblidhe Borfchrift befeitigt den alten Streit, ob eine auffchiebende oder auflöjende nn hier anzunehmen jei. Lebtere Könnte nach 8 455 nur auf @®rund einer Naren LParteidispolition angenommen werden (f. oben unter I). Die Cinräumung des SB der Sache läßt aber für ich allein die Unnahme einer folden Barteiabficht noch nicht u Die Auffafjung Un daß ein Eigentumsvorbehalt der hier fraglichen rt überhaupt nur ein Pfandrecht an der verkauften Sache auf Seite des Verkäufers für feinen Se blmeseninenG EErnn Me in M. I, 319 abgelehnt und jeßt vollendE durch die Konfiru tion des Eee im BOB, {. namentlich SS 1205, 1206) ausgefhlofjen. Das Motiv für einen Kauf Kann freilich oft lediglihH die Sicherung des Käufer3 wegen einer ibm gegen den Berkäufer U Horderung fein, val. Bem. 4 zu 8 1205, Bem. VI zu S 929 und die Ale Bitate. %8 bleibt aber auch zu beachten, daß der Verkäufer, folange das Eigentum noch bei ihm {teht, durch die Nebergabe der Sache allein feinen Verpflihtungen 2u8 dem Kaufvertrage noch nicht voll nadhgefommen Hit, da die Eigentums Übertragung eine der Hauptpflichten des Verkänfer8 ift, vgl. Ben. VII, 2, b zu 8 433, 1 auch unten Bem. IV, a, Ueber die Zrage eines teilmeifen ESrlöfchens des Eigentum3vo0r- Sebalt3 je nad Tilgung einzelner Raten vgl. NOS. in Bayr. 3. f. RN. Bd. 1 S. 178, fowie Mecht 1909 Yr. 650 und 651. 3, Aus jener rechtlichen Natur des Borbehalts als einer auffchiebenden Bedingung ergibt {ich, baß mährend des Sch mebens bDerjelben der Käufer rechtlich behindert it, Verfügungen über den SGegenitand „vorzunehmen, welche ein Cigentumsrecht daran vorausfeßen. Eine privatrechtliche Airkjamteit derartiger Nerkioungen it nux infoweit denkbar, als die Vorfchriften über den Schuß des 1. 600 VIL. Abfhnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. guten Glaubens Dritter folches mit fich bringen val. SS 932 ff. und andere) oder als ein Sall der Konvaleszenz nah BOB. 8 185 vorliegt. 4, Die Verbindung der obligatorifhen und dinglichen Wirkung führt auch von felbft zu der FZolgerung, daß in der Seltendmadhung der dinglidhen Rechte au3 dem EigentumsSborbehalte noch keinesweg8 ein Verzicht auf die obligatorifgern Mniprüche liegt. Die Geltendmachung des Eigentumsvorbehalts {hliekt daher auch nicht notwendig das Verlangen der Vertragsauflöfung in jich (ebenfo Dertmann FA 8 445). Neben dem Eigentumsvorbehalte kann die Kaufpreisforderung geltend gemacht werden hs pe Bd. 1 3it. ROEC. vom 2. Yuli 1901, fowie auch ur. Wichr. 1905 S, 18 un . Sehr beftritten ift die Frage, ob der Verkäufer die Sache beim Käufer pfänden und beriteigern lafien ann und ob und inwieweit hierin ein Ber icht auf daS Eigentum liegt, vol. über die verfdhtiedenen Meinungen Saupp-Stein Siem. II, 4, b zu S 804 300, Seuffert Bem, 2, c bhiezu, Srom Der, Sic. Jür 3ivilpr. Bd. 38 (1908) S. 49 ff. und Bd. 39 1910) S. 469 ff, Slatau, Die wangSvollftrecdung in Leihmöbel (Berlin 1909 Kaufmanın, Jächt. Arch 1909 S. 326 und Oruchot, Beitr. Bd. 53 S, 395 ff. Derndurg Bürgerl. N. Bd. 11, 2 8 171 Ann. 12, Staub Anm. 66 Erkurg zu 5 382 OGS3., Düringer“ a (1. Aufl.) Borbem. XII, b vor $ 368 HGB. (8 in Bl f. NA. Bd. 68 S. 453 ff. Die Praxis neigt im allgemeinen Dazu, in diefenällen einen Verzicht des Verkäufers und GlänbigerS auf fein Seetıum anzunehmen und dadurch für die Vrändung und Ver“ fteigerung freie Bahn zu fhaffen (val. die Angaben bei Gau p-Stein a. a. OD. Ann. 8, auch BI. 1. N. in Bez. d. Kammerger. 1910 S. 61). Nach ROC DD 66 S. 348 foll eS von den näheren Umitänden des Ein iS [Falles abhängen, ob ein derartiger Verzicht anzunehmen ift, jedenfall® aber müfje ein fo her Wille des Verkäufer8 dem Käufer gegenüber fund- gegeben werden, damit eine Einigung über den Cigentumsübergang eintreten kann. Neber die Unwmendharkeit des 8 267 hei der Hrage der Pfändbharkeit der Tog. Seihmöbel vgl. au Bem. 7 zu & 267. . ‚Bol. ferner Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 18 Pfändung des Anfprudhs auf Nebertragung des SS Sehen Hahlung des Rechtkaufpreifes). . eber eine weitere Folgerung hinfichtlih der Unzuläffigfeit der ex‘ eines BurücdbehaltungsSrecht8 auf Seite des Käufers (8 273) 1 Sertmann a. a. ©. Bem. 1. 5. Der EigentumsSvorbehalt braucht übrigens nicht immer au8drüclidh erflärt zu werben, er fann fich auch aus den Uıftänden ergeben, 3. B. beim Markt: vberkeht wird eine Nebertragung des Eigentums regelmäßig nur um Bug um Bug gegen Bezahlung des Kaufpreifes gewollt (vgl. Bem. V, 2, b zu 8 929) und ähnlich beim SGeldwehtjeln f. RÖC, in StS, Bd. 1 S. 289); vol. auch Kuhlenbedk zu $ 455. Bei den fog. Konfignationswaren 3. B. en consignation bezeichnete Weine) bleibt das bisherige ST aufrecht, ohne Daß e8 eine8 befonderen Eigentumsvorbehalts bedarf, |. Recht 1908 Hr. 3118. 6, Ueber die Frage, ob beim SEigentumsvorbehalte der VBerkänfer noch ab mittelbarer Befiger zu gelten hat, {. Bem. IM, 2, h zu 8 868. 7. Die Gefahr im Sinne des $ 446 (periculum obligationis, vgl. hiezu Bem. I zu S 446) geht bier nach Maßgabe jenes WBaragraphen mit der „Nebergabe“ auf den Käufer über, da ja der Kaufvertrag felbit unbedingt und nur der Eigentumsübergang bebingt he ‚anderfeit3 die „Nebergabe“ in $ 446, in den Normen über Kauf überhaupt, jowie jonit in BGB, vgl. 3. B. die S$4 433, 930, 931, 1205, 2241 Nr. 3) nur Befißs verfhaffung, nicht aber die Nebertragung voller rechtlicher Werfügungsmacht bedeutet. Bei Untergang der Sache büßt alfo der Verkäufer jeine Unfprüche gegenüber dem Rünfer (aljo insbef. auf Zahlung) nicht ein. Der Eigentums8verluft al8 {older <periculum rei) trifft freilich bier den Verkäufer, der noch Eigentümer ift. Vgl. Bem. I zu & 446, Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 53, Kahn im „Recht“ 1903 S. 546, Ripr- D. VLSG. (Kolmar) Dd. 8 S. 445, L®, Dresden in ur. AWichr. 1902 S. 496, DLSG. Stutt- gart im BL f. RU. Bd. 71 S. 134, Recht 1905 S, 592, Rudor in Sur. Wichr. 1905 S. 566, DLG. Jena in Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 35, DOLSG. Rolmar, Recht 1908 S., 694, DHL®. Darmitadt in Senf. Arch. Bd. 63 S. 100; a. M. dagegen Dernburg 8 171 Anm. 11, Crome II 8 416 Note 2, a, Vertmann Bem. 5 zu $ 455 und Plant in Bem, 2 zu & 455, nach denen die Gefahr erft mit dem Eintritte der Bedingung auf den Käufer übergehen joll, 1. ferner Rifh in Krit. Viertelifchr. Bd. 44 S, 554. Vol. zu diejer Frage auch «x in Zur. Wichr. 1902 S, 496, Yowie Mipr, d. OLG. (Gamburg) Bd. 12 S 53 unb Bd. 13 (Fjena) S. 409, N 8. Dem Cigentums8vor behalte kann aber keine Wirkung zulommen gegen: über den fadhenredhtlidhen Vorfchriften über Verbindung, Bermifchung, Ber: arbeitung, vol. 88 946 ff, insbelondere Bem. 3 zu S 946 und. S 93 mit Bem., ferner MM. Titel: Kauf. Tau. SS 455, 456. 601 NG. in Sur. Wichr. 1900 S. 889 Badeeinricdhtung) und in Gruchot, Beitr. Bd. 45 S. 1106, Seu/f. Arch. Bd. 57 Nr. 143 (elektrifhe Limtanlage). Ein Bereicherungs- Al bruch des Lieferanten fann hier aber unter Unftänden noch gegeben fein, val. das 3it. X Tteil in Seuff. Urh., Jomie NOS. Bd. 40 S. 288, Yd. 43 S. 178 und of, BwVS. am, 6 zu & 37 Nr. 5. Bol. hiezu ferner Urt. d. DL®. Karlsruhe, Recht 1902 S. 859 AT. 2683 und DLSG. Dresden, Jächt. Wrch. Bd. 2 S. 161. ., Ueber die fpezielle Frage des Eigentumsvorbehalts an eingebauten Majdhinen Km einzelnen Dem. 6, a zu S 93 in Bd. I und Vem. 1, c, « zu S 946. (Die neuere Se tipredhung des NReidhsgerichtS fteht dem Gigentumsvorbehalte ran gegenüber, Ma biernach die Beftandteilseigenfhaft einer Mafdhine nur anzunehmen ft, wenn eine dolle förperliche Vereinheitlidhung der Maljchinen und ihrer Zutaten mit dem Fabrik Gebäude eintrat, val. insbe]. KOST. Bd. 69 S. 121, Zur. Wichr. 1909 S., 267 Nr. 1, 5, 483 Nr. 2, S. 485 Nr. 4. 6 9. Daß da3 RG. über Abzahlungsgefchäfte vom 16. Mai 1894 aufredht ge- Qieben ift, wurde bereit8 oben in Bem. I berührt; von befonderer Wichtigkeit ijt S 5 diejes Sc1cheS („Dat der Verkäufer auf Grund des ihm vorbehaltenen Eigentum3 die verkaufte ache wieder an fich genommen, fo gilt die8 al Auslibung des RücktrittSrechtS“). In Weiter eibe kommt für Joldhe Gefcböfte $ 455 in Betracht. & 92 Neber die Tragweite des & 4 Abi. 2 jenes Gefebe8 |. im einzelnen NOS. Bd. 64 Wegen der Alageftellung aus Abzahlungskäufen val. Cohn, Recht 1908 S. 34. Neber die Frage des SchadenserjabesS wegen zwWangSweijer VBerfteige- tun 2 eineS im AbzeblungSgel0üft unter Sigentumsborbehalt gekauften Segenitandes al. Stein in Bayr. 3. I. NR. Bd. 1 S. 388. 10. Der maßgebende Erfüllungsort hinlichtlih der Verpflichtung des Käufers Ne Nücgabe ijt aus S 269 zu entnehmen, wobei zu beachten 1jt, daß der für CEr- üllun g bes Bertrags vereinbarte Gerichtsftand nicht zugleich auch für die Yufbebung Bilt, f. Kipr. d. OLG. Bd. 4 S. 25 und Neumann in Bem. 8 zu S 455. . 41, Ueber die rechtlihe Bedeutung und die En eineS nachträglig ver- tinbarten Eigentumsvorbehalts |. RÖOES. in Iur. Wichr. 1905 S. 18 die Itechte aus 3.055 Itehen den Verkäufer auch in diefem Falle zu) und val. ferner RGE., Recht 1907 . 3517 ; AL Den EigentumZvorbehalt beim Verkaufe von Grunditüden hat das BOB, mit einer Regelung nicht bedacht. „Eine dinglihe Wirkung kann derjelbe auch IOlechthin nicht äußern, da die zur Herbeiführung des EigentumsSiüibergang3S an Orund- itücfen nad S 925 Ab). 1 notwendige Nuflatfung nad Yibf. 2 des S& 925 unter einer Sebdingung nicht erfolgen fan. — Sier kann dem Bedürfnis eventuell durch eine Bormerkung auf rund des EN Anfpruchs genügt werden, vol. hierüber im einzelnen Bem. B, II, ö zu 8 925. Die Wirkung eines EigentumSvorbehaltS dahin, daß der Veräußerer Teer POne weitere3 eine Gypothek für das rücjtändige Kaufgeld eintragen lafjen fÖönne dgl. 8 15 bayr. Syp.®.), Kennt das BOY. nicht, vol. die Bem. a. a. V.; Joldhen- Iall8 müßten befondere dahin zielende Ubmachungen der Parteien vorliegen (and. Unf. In feßterer Beziehung zum Teil Pland und Dertmann zu $ 455). LV. Der EigentumSvorbehalt im Konkurie : Neber das Verhältnis des S 455 zu S$ 17 RO. vol. NOS. Bd, 64 S. 204 ‘Der Verkäufer hat beim Cigentumsvorbehalte den Vertrag nodh nicht voll- }tändig erfüllt im Sinne de3 8 17 RO); dagegen aber Lubowski, Zentral-DBl. Bd. 9 S. 68 ff. Dur Anmeldung und Anerkennung der Kaufpreisforderung im Ronkurs erlifcht der EigentumsSvorbehalt noch nicht, vgl. DL®. Hamm, Recht 1907 Nr. 1344 und 23. Bd. 1 S, 514. Darüber, ob der Konkursverwalter die Veräußerung von Sachen anfechten fann, die der Gemeinfchuldrer nur mit Eigentumsvorbehalt erworben hat, val. Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 40. » 8 456. Bei einem Verkauf im Wege der Zwangsvollfiredung dürfen, der mit der Vornahme oder Leitung des Verkaufs Beauftragte und die von ihm zugezogenen Sehilfen, mit Einihluk des Protofollfihrers, den zum Verkaufe geftellten SGegen- 602 VI. Wbidnitt: Einzelne ESHuldverhältnifie. {tand weder für fichH perfönlidh oder durch einen Anderen noch als Vertreter eines Anderen kaufen. $. I, 468; II, 3953 11, 150. 1. Allgemeines zu 88 456, 457: In den $$ 456, 457 febt das BOY. jür beitimmte Perjonen das Verbot feft, io an beitimmten Käufen als Käufer zu beteiligen. Der $ 458 WR die 310 il- redhtlidhen Zolgen einer Nebertretung Dieles Verbots. Zur Erläuterung des brinzipiellen Standpunits bemerken die Mot. II, 331 zu dem nahezu gleichlautenden S 468 €. I, dos bier in Frage ftehende Verbot beruhe nicht auf der Tendenz einer gefeb- lien per fönlidhen Beichränkung in Anjehung der Frage, ob und inwieweit mit Hin 00 zu fontrahieren jtatthaft jet. „ES dient vielmehr pofitiv zum Sch ube der bei dem Der“ faufe Beteiligten, deren Interefjen hier möglicherweije verfchieden find, Topote ur ®arantie für die Unparteilidhkeit und Lanterkeit in der Gejlchäfts Fi Grung der Verionen, an weldhe das Verbot gerichtet ijt.“ Das BOB. {oließt iO damit einer Reihe in verfchiedenen Bundesitaaten früberhin {chom erlaffener ühnliher Verbote an (f. M. II, 330; vgl. z. B. bayr. AUG. 3. ZPO. Art. 23, bayr. Subhajtationg- ordnung vom 23. Februar 1879 Urt. 73. So allgemein aber, wie e8 3. B. nach PCR, T£. 1 Sit, 11 820 oder cod. civ, art, 1596 der Sall gewejen war, it die VBorichrift OT worden, fie wurde vielmehr abfichtlih eingelhränkt. Val. hierüber . 11, 330 . Daß daneben das im $ 181 enthaltene Bexrbhot des fogenannten Selbit“ fontrahierens Ki bleibt, inSbefondere für die vor den SS 456, 457 herührien Berfonen feine befondere Abihwächung erfährt, {it nicht zu bezweifeln. (Val. BP. IL 23; f. auch die nicht ganz entfchieden Stellung nehmende Bemerkung Lei Wand Bem. 4 jowie ROSE. Bd. 56 S. 104.) H. DEE Me der Spezialborfhrift des 8 456 im einzelnen. In erfter Reihe behandelt S$ 456 zunäcdhft Verkäufe im Wege der Zwang5‘ vollitredung (der nächite Paragraph dann noch andere Fälle; vol. ARD, 88 814—817 821, 857). In diefer Richtung ergibt die GefebeSftelle folgendes im einzelnen: 1. Anwendbar ift die Vorfchrift fowohl bei einer zum Zwecke der Zwangsvollftredung itattfindenden Verfteiger ung (alfo nicht {Ohlechthin bei jeder Sffentlichen Berfteigeung) 538. 11, 76), wie auch bei einem gleichem Zwede ftattfindenden Verkauf aus freie! Hand. Val. ZPO. S 821; Me. 11, 382.) 3, In Betracht kommt hiebei der Zwangsverkauf fowobl beweglicher al8 un“ bemeglidher Sachen, wie aud in anderen VermögenSwerten heftehende! Erekfutionsobjekte, namentlihH Zorderungen. (Dertmann zu 8 456.) Daraus, So eine analoge Beftimmung in das Zw&G. nicht aufgenommen wurde, {äßt fich ein Zweifel in obiger Richtung gewiß nicht ableiten. Der 8 456 BOB. machte ar eben überflüffig. Val. übrigens Zw&S. S 71 Abi. 2. (And. Unf. Planck, der im Anjhluß an Filher-Schäfer, Die Geiebgebung betr. die Zwangsvollitredung in_ daS unbewegliche Vermögen S. 70 Anm. 1 und S, 309 Anm. 2, € die Anwendung auf die BwangsSverfteigerung von SGrundftücen ausfchließt.) 3. Das Verbot richtet fi in perfönlider Hinficdht vor allem: a) gegen denjenigen, der mit Vornahme und Leitung des Verkaufs im Wege der Zwangsvollitredung betraut it; alfo namentlich gegen den Ber“ fteigerungsSbeamten, Richter, Notar, Gerichtsvollzieher uw. VBal- bhieher auch BD. $ 825 und die Kommentare hiezu. Wenn die Gefebes- {tele vom Beauftragten a 10 Itebt dies auch bier im all: gemeinen Sinne des S 753 ZPO. €3 i{t damit fein privatrechtlicher uftrag im Sinne des BOB, gemeint. Auch läßt fih daraus nichts für die Beurteilung der Stellung der hier genannten Berfonen folgern (f. VB. IL 76 und Pland Bem. 3 zu $ 456). Weiter wird vom Verbot betroffen b) der beim Verkaufsakte funktionierende Brotokollführer, fowie auch 6) jeder zugezogene (d. h. zu dem Konkreten Mechtsakte: M II, 331) Gehilfe 3. 3. Yuktionator, Ausrurfer u. dal. Dagegen erfireckt fich das Verbot des 8 456 nicht auf den bei der Bang spa Nlliredung betreibenden Teil, jondern lediglich auf die ausführenden Organe (DVertmann a. a. D.). Bol. hbiezu au $ 1239 beim Bfandverkauf, 4. Verboten ift den vorbezeidhneten Perfonen bei gedachter Gelegenheit: a) Mir fich 2u Fanfen, desaleichen 1. Titel: Kauf. Zaufch. SS 456, 457. 603 b) durch einen andern — offen oder verftedt — für fidh Kaufen zu laffen oder ©) al3 Wertreter eine8 andern für diejen zu kaufen. , III. Schon in M. II, 331 ft darauf tele und allgemein in der Literatur gl. Plan und Dertmann zn $ 456) anerkannt, daß diejenigen ander w Rt en Raufs- verbote unberührt bleiben, welde in Sfentlich-rechtliden SGejegesbeftimmungen Keichs= oder Landesgefeken) namentlich in Disziplinargejeßen für Beamte ent- alten find. Dies entipricht auch durchaus dem Standpunkte des BGB, hinfichtlich leines Verhältnifjes zum Sifentlicdhen Rechte. Betont fei aber dabei auch, daß Kaufs- derbote leßterer Urt nur infoweit al vom B@B. unberührt erachtet werden Öönnen, als je Sffentlidhredhtlider Natur find, alfo insbefondere in ihren vehtliden Wirkungen auf öffentlidredhtlidhem, namentlich disziplinärem Boden ich bewegen, nicht aber, {oweit fie in das privatrechtlidhe Gebiet hinübergreiten. Inu M. 11,331 wurde daher auch zunächft bemerkt, daß über die privatredhtlidhen Wirkungen von landeSrechtlidhen Verboten vorbezeichneter Art im Einführungsgefeße zu befinden, d. bh. dort Vorbehalt für das Landesrecht einzulegen fei. In Airklichkeit Urt aber leßteres nicht ge{hehen. €3 Tiegt deshalb nahe, dem fraglichen öffentlidhrecdhtlidhen Verboten eine Privatredhtlidhe Wirkung überhaupt abzufprechen. Die betreffenden Berträge öleiben alfo jebenfall® unter den Beteiligten privatredhtlih wirkfam. Val. hiezu Me Dem. 7 zu $ 134 in Bd. I. Zür Breußen vgl. Kab.D. vom 23. Februar 1812 für Mitalieder der Krovinzial-Domänenverwaltung, Xab.D. vom 5. September 1821 jür itaatliche Forftbeamte und S 195 des preuß. Beragefekes (vgl. hierüber Jäcel, Komm. nBO, S. 269, Turnau-Sörfter zu $ 925, Wolff, Komm. 3. ZwBVBG. Bem. 2 zu $ 72, SU her-Schäfer a. a. ©. Bem, 2, gg zu S 72). Für Bayern ift EEE auf Art. 220 des Beamtengefeges vom 16. Muguit 1908, wonach die IX. Verfafjungss beilage und damit auch die Beitimmung des 8 21 dafelbit für den Rahmen des Beamten- GefeßeS aufgehoben murden. S 457. Die Borfchrift des S 456 gilt auch bei einem Verkauf außerhalb der Zwangsvollitredung, wenn der Auftrag zu dem Verkauf auf Grund einer gefeß- lichen Borjchrift ertheilt worden it, die den Auftraggeber ermächtigt, den Gegen: ftond für Redhnung eines Anderen verkaufen zu laffen, insbejondere in den Hüllen des Pfandverkaufs und des in den 88 383, 385 zugelaffenen Verkaufs, jowie bei einem Verkaufe durch den Konkursverwalter. &. I, 469; IL, 895; II, 451. . I. Das Verbot nad $S 456 wird hier erftredt anf beftimmte d. H. abfdhließend, nicht bloß Dbeifpielgebend bezeichnete andere Fülle, und damit aucH auf andere Berfonen außerhalb der Zwangsvollitrecung. Die leitende GOrund- anichauung ijt bier diefelbe wie im vorigen SRaragrapben. (Me. 11, 332.) IL A188 foldje weitere Fälle find nambaft zu machen: 1. Berkäufe, bei denen der Auftrag zu dem Verkauf auf Grund einer Befeglidhen (reidhS- oder landesrecdhtlidhen) Borfchrift erteilt worden ift, die dem Yuftraggeber ermächtigt, den Gegenitand für Rechnung eine8 anderen verkaufen zu Tallen: 3, Berkäufe durch den KonkurZvermwalter. Bu 1. Gier ermähnt das Gefeß jelbit als Beifpiele: a) den A erfauf (B@S. 58 1228 ff, 1219, 1221, 1235; H@B. $ 368); b) die Berfteigerung einer zur REIN nicht geeig- N alien Sache im ege der Selbithilfe nach ©) den jreihändigen Verkauf einer folden Sadhe mit Börfen- oder Marktpreis nad BOB. 8 385. Weiter find aber beifpielSsmeife noch anzureihen : a) der handelzSredhtlide Selbfthilfeverkauf (QSGB. $ 373 nebit 88 290, 376, 379, 388, 391, 437, 440): . 2) A Sn des Faufmännifden Zurücdbehaltungs- ve . ; f) die Beriteigerung gefundener Sadhen BOB. 55 966, 979, 983); g) Verkauf Gbehufs Auseinanderfegung einer Gemeinfdhaft oder der Erbengemeinicdh aft (BOB. 88 753, 2042). 604 VIT. Abihnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. Zu 2. Sezüglih des Konkursverwalters8 vgl. KO. S8 117 ff, 133, 134. | Auch biebher gilt das zu S 456 Bem. HM, 3 Ausgeführte und zwar fpeziell auch m Anfehung des Konkfursverwalters al8 Auftraggebers. Führt Ddiefer einen Bee Telbit aus, 1o ift $ 181 BOB. anwendbar. (So au Wand und Dertmann zu $ 457; abweichend Dernburg 8 171 AUnm. 17). HILL Die Beitimmungen der 88 456, 457 beziehen {ich nicht auf die Beranftalter der Zmwangsbollitrefung d.h. die AÄntragiteller, jondern nur auf die ausführenden Organe. Die Frage, ob jene mitbieten dürfen, it au8 den allgemeinen gefebLi0S Normen zu entnehmen, die regelmäßig kein Hindernis in den Weg legen 4. 3. DB. 8 1239. in. Ka x Hrage, wenn der Beranftalter den Verkauf felbit ausführt, val. oben in Bem. No. & 8 458, Die Wirfjamfkeit eines den Vorjehriften der SS 456, 457 zuwider erfolgten Staufe8 und der Nebertragung des gekauften Gegen/tandes hängt von der Zu itimmung der bei dem Verkanf als Schuldner, Eigenthümer oder S[äubiger Ber theiligten ab. Fordert der Käufer einen Betheiligten zur Erklärung über die Genehmigung auf, fo finden die Borfchriften des & 177 Xof. 2 entfprechende Anwendung. Wird in Folge der Verweigerung der Genehmigung ein neuer Berkauf vor genommen, jo hat ber frühere Käufer für die Koften des neuen Verkaufs fowte für einen Mindererlbs8 aufzufommen, €, I, 468, 469; II, 396; III, 452, 4. Behandelt werben hier die zivilredtligen Wirkungen einer Zumwiderhandlung gegen die Verbote der S8 456 und 457. 2, Diefe Wirkungen erftreden fi fowobhl auf den obligatorifchen, wie auf den dinglidhen Vertrag beim Kaufe. (IM. I, 332). , Die Wirkung befteht aber keineSweg8 in einer abf{oluten Nichtigkeit DM. II, 332, ®. II, 76). Die Wirkffamkeit des verbotswidrigen Kaufs ijft vielmehTt ab- Dängig gemacht von der Hultimmung ber Beteiligten d. h. der fämtlihen Beteiligten, mag ihre Beteiligung in ihrer Eigenfhaft als Eigentümer der betreffenden Sache, a8 Schuldner oder Gläubiger Leruhen. (M. Il, 322). Die Ablehnung ‚oder auch das al8 folche nor SE Nee gen (vgl. Ben. 3) eineS einzigen der Beteiligten hindert die rechtlidhe Wirkfamfkeit des ganzen Gejchäft8 (eben!o Vertmann zu 8 458). 3. Nach der im BOB. EEE et Bedeutung des Ausdrucks im fan diefe fich äußern jowohl in einer vorherigen „Einwilligung“ al8 auch in nach fo en „Genehmigung“, CErfteren Falles befteht von vornherein RehtSgültigleit des Kaufs. Dagegen befindet fihH bi3 zur Erteilung einer noOtrüglichen Genehmigung die RechtS mwirfjamfeit des verbotsmidrigen Kaufs in Schwebe. Diefler En fann aber beendigt werden nach Maßgabe des S& 177 Ubi. 2 BOB. dur eine Aufforderung des Käufers an denjenigen Beteiligten, um defjen Genehmigung e8 {ich handelt, zur Er“ fMärung über die Genehmigung. Die Erklärung ift hier dem Aäufer, d. dh. demjenigen, der den Kauf abgefchloffen hat, gegenüber abzugeben. (Vogl. land 8 458). Davon, ob nun die fraglidhe Genehmigung erteilt Oder verweigert wird oder als verweigert zu gelten bat ($ 177 Ubi. 2 BOB.), Bängt dann die Nechtswirffamfteit des Rauf8 nach obligatorticher und dinglider Richtung ab. 4, Ein Widerrufsrecht nah BGB, $ 178 ijt hier im 8 458 dem Käufer nicht eigen3 eingeräumt, daher au nicht wohl anzunehmen. (Cbhenjo Dertmann zu & 458). 5. Ubiag 2 enthält eine den Verhältniffern anagepaßte ypofitive Vorfchrift. Ein pyerfäönlihe3 Berfhulden ift dabei nicht vorauszufeben (Dertmann a. a. OD.) Nach 5 823 Ubi. 2 BOB. hat der dem Verbote Zumiderhandelnde brigenS auch noch den weiteren Schaden zu erfeßen, welcher demjenigen zugeht, zu deflen Schube die Verbote der SS 446, 447 Dbeftehen; bier muß aber Berfehulden vorliegen. Bol. hiezu auch Wenl, Verfhuldenshearife S. 344 Anm. 5. 1. Titel: Kauf, Zau[dh. 88 457, 458. Vorbemerkungen. 5305 II. Gewährleiftung wegen Mängel der Sache”) VBorbemerkungen. 1. Die Gewährleiftungspflicht des Berkänfer8 im allgemeinen: Die Gemwährleiftungspfliht des VBerkänufer3 ft zmweifader Art: fie bezieht [ih *nimeder auf daS dem Käufer verjhaffte Mecdht Jogenannte RehHtSgewährleiftung) oder auf die Beichaffenheit der dem Käufer verkauften Sache (jogenannte Sad gemähr-: letftung, aud MängelhHaftung benannt). Erftere wird in SS 434 f. (Mängel im Mechte) häher behandelt (vgl. Hiezw aug Nabel, Die Haftung des Verkäufer? wegen Mangel im Recht, Seipaig 1902, Düringer-Hadjenhurg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 111 ff. und Crome S$ 218), während die 88 459 ff. fi lediglich auf die Sacdhgewährleijtung beziehen. a) Die Fälle der Mechtsgewährleiftung jind im allgemeinen nach den für die Nidterfüllung eineS agegenieitigen Bertrag3 (88 320—327 und 8 440 x. *) Qiteratur (ältere): Bedmann, Kauf Bd. 1 S. 8391 fu; Wendt in Iherings Yahıb. Bd. 22 S. 328 ff.: (neuere): Ecciw8, Die Gemwährleiflung wegen Mängel der Sache, Öruchot, Beitr. Bd. 43 S. 305 f.; Biermann, Die Klage des wandelungsSberedhtigten Käufers, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 95 S. 315 f.; FleGHthHeim, Aufhebungsanfpruch und Einrede, Gruchot, Beitr. Bd. 44 S. 65 fF.; derfelbe in D. Jur.3. 1902 S. 319; Hay- Mann, Zur Frage nach der rechtlidhen Natur und prozefinalen Behandlung des Wanz belungsanipruchs, Gruchot, Beitr. Bd. 46 S. 509 f.; Heuer im „Kecht“ 1901 S. 97; ®(28, Gewährletjtung megen Mängel und Fehler der Kaufiadhe, Sächt. Arch. Bd. IS. 273 ff.; Sobe, dajelbit S. 104 ff.; Kuhlenbek in Jur. Wir. 1901 S. 108 ff., 217 ff; Lang= deineten, Anfpruc und Sinrede na dem Deutihen BOB. Leipzig 1903 S. 215 fi; Matthiaß, Die Wandelung nah dem BGB., D. Iur 3. 1902 S. 205 f.; Müller, Vollzug der Wandelung und Preisminderung, Bl. f. RU. Bd. 60 S, 45 ff.; Vertmann, Zur Vehre don der Wandelung, Recht 1904 S. 4 ff, 29 F.; ShHöller, Die Folgen IOutldhafter Nichterfüllung, Gruchot, Beitr. Bd. 46 S. 13 H.; Schröder, Zur Gemwährletitung für Sachmängel beim Kauf, Berlin 1903; Stahl, Diff., Erlangen 1900; CEhHrlichH, Difl., Greifamalde 1900; Sceraber, Zur Gewährleiftung für Sadhmüngel beim Kauf nach dem 3GB, Berlin 1903; Thiele, Die Bolzichung der Wandelung und der Minderung nach dem BGS., Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. 93 S, 387 ff.; Werner, Streitfragen aus dem Gebiete des WandelungsSrecht3, Recht 1902 S. 282 ff, 338 ff., 476 f.; Wolff (Max), Ueber den Umfang des Wandelungsanipruchs, Gruchot, Beitr. Bd. 458 S. 503 f.; BadhHaujen, Der Tatbeftand de8 argliftigen Verlhweigens in den SS 459—493 im Verhältnis zu dem der argliftigen Täulhung des & 123 BSSZ., Bonn 1908; Römer, Haftung für zugefiderte Cigenichaften, D. Sur.3. 1904 S. 59; Gellbach, Mängel der verkauften Sache, Recht 1905 S 6. ff.; Düringer, Gewährleiftung beim Verkaufe von Wertpapieren, D. Iur.3Z. 1905 S. 374; Hagens, dajelbit S, 664; NMeukamp, Finden auf den Verkauf von Inhaber altien die Vorichriften der SS 459 ff. BGB., SS 377, 378 HGB. oder diejenigen der 88 437, 138, 195 BGB. Anwendung? HoldheimsMSchr. Bd. 14 S. 1; Schollmeyer, Er» ÖNlungspflicht und Gemährleiitung für Fehler heim Kaufe, IheringS Jahrb. Bd. 49 S. 93 ff; Beer, Vertragsmäßige Ausjhliebung der Gemährleiftung bei Grundjtücsverkäufen, D. Jur.3. 1905 ©S. 668; Herbit, Maganırag und Urteilstenor bei WandelungsMagen, Bayr. 3. f. N. Ba. 1 S, 441; Schneider, Das Verhältniz zwijdhen Anfechtung eines Kaufe wegen Ytriums über Sadhmängel und zwifchen Wandelung, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 97 S, 142; raus, Wirkung de8 Rücktritt3 vom Vertrag, insbe]. der Wandelung beim Kaufe, Bayr. 3. f. N. Bd. 2 S. 401; Krüdmann, Wandelung und Anfedhtung beim Kaufe, Archiv f. d. zivilift. Praris Bd. 48 S. 420; Frande, Zur Wandelung des Kauf8 nad dem BOSG., Bl. RU. Bd. 72 S. 517; Soumader, Die BVerweijung des Fleijhes auf die Freibank Und die WandelungsSklage, Kur. Wichr. 1907 S, 220; Kiefe, Minderung und Stundung, Sur. Wichr. 1907 S. 355 f.; Kitter, Zujammentreffen von WandelungZeinrede und Ein- tede der Verjährung des Wandelungsanjbruchs, Kecht 1907 S, 221 ff.; Schaper, BWejen und Wirkungen der Wandelungseinrede, YheringS Jahrb. Bd. 52 S. 233 f.; Buceriu3, Sarantiezeit und Berjährungsfrijt, Gruchot, Beitr. Bd. 51 S. 740 ff.; Grabener, Zur Auslegung des S 465, Gruchot, Beitz. Bd. 50 S. 254, 515, fomie bie Bem. von Ecciuz Diezu ebenda S. 520; derfjelbe, Nodmalz zur Auslegung des S 465 BGB, Gruchot, Beitr, Bd. 51 S. 515 ff. und die Bem. von Ecciu8 S. 529 f.; Friedenthal, Wandelung und Minderung feitenz des Bürgen, Iur. Wichr. 1908 S. 132; Wolff, Sahmängel heim Se Sherings SXahrb. Bd. 56 S. 1 H.; Leonhard, Verichulden beim BertragSichlulie erlin 1910 AAf VIT. AbioOnitt: Einzelne Scohuldverhältnifje. Ab. 1 mit Bem.) geltenden Normen zu Beurteilen, die Sadgewährleiftung it hingegen al8 abmweidendes felbitändiges So nderinftitut geregelt (Vgl. M. IT, 211). Notwendige VBoransfeßgung {ft {owohl für die ReHt8= mie die Sach gewährleiftung, daß der Kaufvertrag wenigjtens8 teilweife vollzogen ift. Wenn die verkaufte beweglide Sache no nidht über“ geben tft, Jo Zommt wohl die RecdhtSverfhaffung (vgl. S 433 Abi. 1 Sag 2 mit Bem.), aber nicht die Recht2gemwährleiftung in Frage (vgl. Düringer-Hahenburg 1. Yufl.] Bd. 3 S. 111 und aud RGE. Bd. 53 S. 70). Beim Verkaufe von Rechten kommt zwar das äußerlihe Moment der Befigübergabe in Wegfall, aber auch Hier {teht die RechtZverfhaffung in einem Gegenjaße zur Rechtagewährleiftung, fjomwie die urjbrängliche VBertragzerfühung zu der nachträglichen Haftıng für den Beftand de8 verkauften Rechte8 (Diülringer* Hadenburg a. a. D.). Bei Wertpahieren findet eine zweifade NedHtZgewährleiftung injofern jtatt, al3 Gemähr geleiftet wird für das Recht an der Urkunde nad) den Grundjägen, weldhe für die Recht8gewährleiftung beim Verkaufe beweglicher Sachen gelten, aber au für da8 in der Urkunde verbriefte Recht nad den Normen der Gewährleiftung für die verkauften Rechte; außerdem fann Hier aud eine Sad) gewährleijtung eintreten in Unjehung der Mängel, welde der Urkunde Telbit anhaften, vgl. Düringer-Hadhenburg Bd. 3 S. 112 und im einzelnen S. 118 ff., fowtie ferner Bem. IT, 1 ff. zu 8 437 und die dort angegebene Literatur. YHeber die HaftungsSfrage für tat/ädiide Mängel des Unternehmer? bei Aktien dal insbef. Bem. II, 1, d und II, 7 zu $ 437. Angemeine VoranuZjeßung für die Recht8 gewährletftung {ft — abgefehen bon dem völligen ober teilmeijen Vollzuge des Vertrags f. oben — daß dem Ränfer das Recht nicht verfchafft it, ba3 er erwerben wollte (z. B. Eigen“ tum der Kanffadhe f. 8 433 Ubi. 1), oder daß e8 durch beftehende Redht® Dritter beeinträdtigt oder belaftet ift (88 434 ff. Anderfeit8 darf der Käufer den Mangel de8 Rechte beim Kaufsabichlulie nicht gefannt haben (j. $ 439 mit Bem.). Die KRechtSgewährleiftung des VerläuferS wird inabejondere erleidtert durd) die Beftimmungen über gutgläubigen Erwerb ({. 88 932 {f., 892, 893 20). Der Nebergang der Gefahr {ft auf den Reckht3 aemährletitunagsanibrud im Grundfjag ohne Einfluß. 0) Die Sargewährleiftung bezieht {ih dagegen nur auf Män g eT (ein{Gließlid bes Mangels der zugejidherten EigenfHaften) einer verkauften Sad al8 folder. Der Kaufvertrag muß hier infoweit vollzogen jein, daß bie Gefahr auf den Käufer übergegangen ijft (vgl. RGE, Bd. 53 S. 70 ff. und 58 446, 447 mit Bem.). E38 kommen Hier ferner nur folde Mängel in Betracht, die zur Zeit de3 Gefahrübergang? her Sache anhaiten. Nühere® Lin den Bem. zu 8 459, Negative VBorausfegungen find Hier, daß der Käufer den Mangel beim Nbfhluffe des Kaufvbertrag8 nicht gekannt hat (vgl. 8 460) und daß er nicht die mangelhafte Sache in Kenntni8 des Manael8 vorbhehalt- 108 angenommen hat ($ 464). Die Borjhriften der SS 459 ff. über die Gemährleiftung wegen Mängel der verkauften Sadje gelten an fi nicht für den Mauf von Mechten 3. B. von Mufterredhten, |. bayr. Oberft. LG. Bd. 6 (n. F.) S. 27 f. und auch Fur- Wichr. 1904 S. 403 (e8 wird jedoh von mandher Seite eine teilmeife analoge Anwendung befürwortet, val. 3. 3. Würzburger, Gruchot, Beitr. Bd. 51 S. 721 ff. aber aud) Bent. 4, c zu 8 438). e) 1. Titel: Kauf. Taujch. Vorbemerkungen, 607 Wegen der Zufiherung der Güte einer Forderung, auch einer Gypothel val. im einzelnen Bem. 4, a—d zu 8 438, HinfichtliH der Batentkäufe vgl. RGESE., Recht 1908 Nr. 486. 2, €, I hatte in den 88 381 ff. die Borfjchriften über die Sachgewährleiftung nicht hei den bejonderen DBeftimmungen über den Kauf, jondern unter den allgemeinen Recht3: Normen für Schuldverhältnifje überhanpt eingeftellt. Die IL Komm. Gat au hier die Tyftemattiche Stellung diejer Borfohriften geändert, fie beim Kaufe, in Anfehnung defjen fie Janz Befonder8 praktijde Bedeutung gewinnen, eingereiht und dann wiederum die verall- Jemeinernde Beftimmung de8 8 493 am Schluffe angefügt. (WB. II, 670.) Die nachfolgenden Borjghriften find nad ihrem Inhalte teil2 allgemeiner Natur, teils nur auf bejondere Näufe anmend bar. Die allgemeinen Normen find enthalten In den SS 459—479, die befonderen Normen in den(88 480—492 BGB, Legtere beziehen fi auf die Gewährleiftung bei Sattungs]aden, fowie auf die fogenannte VBiehgewährchaft. Eritere grupbieren Ü® wie folgt: a) Die Grundjäge über die HGaftungsSverpflidhtung für die Sad mängel im allgemeinen befinden fiH in den SS 459—461, 468, 476. b) Die Verwirklichung der GaftungsSpflicht ijt geregelt in den SS 462 ff. und zwar jpeziel in Anfehung: a) bes WandelungsanfpruH3 in den SS 462, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 474, 475; ß) de8 MinderungSanfbruch? in den SS 462, 464, 465, 472, 473, 474, 4753; 7) eine8s ScehadenserjasanfjpruHhs3 in $ 463 BOB. e) Eigene Borfehriften find daneben no in den SS 477—479 enthalten Über Berjährung, Einreden und Nufrednung. 8, Die in den nadfolgenden Paragraphen enthaltenen Beftimmungen find uachgiebiger Natur, € Zann, wie in D, 61 hervorgehoben wurde, durg Bereinbarung die Sad- SewährleiftungSpflidht des Verkäufer erweitert, erlaffjen oder befhränkt werden. Sine Ausnahme wird nur begründet durch die zwingende BorfjHrift des S 476 BOB. Äbgelehen hievon kommen Vereinbarungen jeder Art in erfter Linie zur Wirkjamfkeit. Die Seiekesvorfhriften greifen nur in ergänzender Wetije ein. Neber Nu3{hHliegung der Gemwährleiftung fpezieNl bei Grundftiücden vgl. Beer in D. Iur.3. 1905 S. 668 ff. Wegen der Form in diefem Kalle val. Fur. Wichr. 1905 5, 389 und bayr. Oberft. LG. Bd. 6 (n. F.) Sı 27. 4. Betont ijt {owohHl in M. II al8 in D. 61, daß fihH zur vborwürfigen Frage gleich Anderen Kodifikationen, mie z. B. dem LLR. Il. I Tit. 5 88 317 ff, Tit. 11 88 192 ff, dem {ähHl. GB. 88 899 ff., dem cod. civ. art. 1625, 1641 ff. (au das BLR. Il. IV cap. 8 $S 28 ff. ift zu nennen), daz BGB, in der Hauptjache in den Bahnen des gemeinen Redtes Bewegt, in8bejondere dem römifchredtlidhen jogenannten ädilicifhen Edit folgt, (Ibftverftändlic beffernd und den jeßigen Beitverhältnifjen fig anbaffend. CE3 darf daraus die Zuläifigteit abgeleitet werden, bei Auslegung und Anwendung wenigjtenz der allgemeinen Sorfhriften den redhtSgefhigtliden Grundlagen nadzugehen. (Vgl. inZbefondere Windfcheid-Kipp, Rand. 8 393 und die dort aufgefithrte umfafjende Literatur.) AnderS liegt erbdings bie Sache in Anfehung der ViehHgewährfhaft. (Darüber vgl. Bem. vor 8 481 BGB.) Yeber die Frage des inneren Nechtsgrundes der Gewährleiftungsanufprüge vgl. die in Sem, II zu 8 462 näher angegebene Literatur. ‚5, Im allgemeinen läßt fid die Nechtöftellung des Käufers bei Mängeln der Sache, ie folgt, {tigzieren (vgl. hiezuw auch Staub in Anm. 49 ff. zu 8 377 BGOB.). Der Käufer hat: a) das Recht der Wandelung d. H. den Kauf rückgängig zu machen. Näherez inSbelondere in den SS 462, 465, 467 20. 308 VII. AbjgOnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. b) da3 Recht auf entipredhende Minderung d. 9. Gerabjeßung des Kaufpreifes. NühHere3 inshefondere in SS 462 und 465, c) Beim Mangel einer zugefiherten Eigenfhajt (8 459 Abi. 2) und bei argliftiger BVerfhweigung eines Fehler8 fteht ihm-an{tatt der Wandelung oder Minderung das Recht auf Schadenserfag wegen Nichterfüllung zu nah Maßgabe de3 $ 463 und 8 480. Wie zu beachten ijft, febt diefes Recht auf Schadenserjaß beim Kaufe einer beftimmften Sade aber voraus, daß der Fehler zur Zeit des Kaufes vorhanden ift (alfo nidht bei Nebergang der Gefahr!) ; beim SattungsSkaufe dagegen befteht auch in dieler Hinjicht die regelmäßige Borausjegung für alle Gewährleiftungsanfprücde, nämlid VBorhandenjein des Fehler8 zur Zeit bes GefahHrübergangs3, f. S8 463 und 480 Ubi. 2. Ueber näheren Fnhalt diefes SGadenZerfabanfbruch? wegen Nidterfüllung |. die Bem. zu 8 463, d) Bein Gattungskaufe kann der Käufer gemäß S 480 ftatt Wandelung 9d€ Minderung oder SchadenSerjaß wegen Nichterfüllung au Lieferung einer mangelfreien Sadje (an Stelle der mangelhaften) verlangen. e) Ferner muß dem Käufer bei fehnldhnufter mangelhafter Lieferung jeitenS de Berkäufer3 und für jede fhnlohajte Verlegung einer Verbindlichkeit aus dem Kaufe von Seite des Verkänfer3 au noch allgemein daz Recht auf Sadenderjaß zuftehen (val. Hierüber in3bef. Borbem. III vor S8 275 ff., Bem. II zu 8 276, Bem. I, 3 zu $ 440, unten Borbem. 6, fomie & 463 mit Bem., €. Müner im „Recht“ 1902 S. 541 ff. und S. 576 {f., Staub Anm. 11 zu & 347 und Anm. 100 zu 8 377 HGB. und näher in feiner Abhandlung „Ueber die pofitiven VertragsSverlekungen und deren Recht3folgen“ [Feitgabe für den 26, FJuriiten“ ag], in Buchform 1904, RG. in Kur. WichHr. 1902 Beil. S. 252 und Entid- Bd. 52 S. 18 ff. fowie Bd. 53 S. 200, Bd. 67 S.5, Crome 8 150, IIL, © Diüringer-Hachenburg Bd. 2 [2. Aufl.] S. 265 {f., Bd. 3 [1. Aufl.] S. 156 ff und S. 71 {ff.; dagegen aber Schüler in Gruchot, Beitr. Bd. 46 S. 20 fe Werner im „Recht“ 1902 S, 476 ff); val. ferner Brecht, Syftem der Ver Irag8haftung, JheringS Yahrb. Bd. 53 S. 224 ff., jowie Arücdmann, D. Sur3 1905 S. 205 fi, RGE. in FJur. Widhr. 1907 S, 541, bezüglich des GenuS* [auf im bejonderen S 480 mit Bemt., Hauptiädlih Bem. 4. Zur Bejahung biefer Streitfrage it man um {o mehr gezwungen, weil e8 eine Keihe DOM Hälnen gibt, in denen durch mangelhafte Erfüllung dem Käufer ein Schaden entjteht, ohne daß der Fall der Zufiherung einer beftimmten Sigenfhaft oder Holoje Verihweigung eines Fehler vorliegt; z. B. der Verkäufer hat mottige Belzwaren (vhne dolus) gefendet, die daz Pelzlager des Käufers8 in Mitleidenfchaft ziehen, oder der Käufer Hat infolge der mangelhaften Lieferung jeiner eigenen anderweitigen Lieferungsverpflidtung nit nacıfommen tönner oder dem Käufer find infolge polizeiltcher Befjhlagnahme der Sache wegen des Mangel8 Auslagen an Strafe und Koften entjtanden 20. (f. Staub a. a. DO.) oder der Verkäufer Hat die bei der Lieferung übernommenen Nebenverbindlid“ feiten nicht erfüllt (3. B. ungenügende Verbadung) oder während einer Auf bewahrung für den Käufer nad Gefahrübergang auf diejen den Mangel herbei“ gefligrt (Dal. Düringer-Hadjenburg [1. Aufl.] Bd.3 S. 158). Val. ferner SchoNmeyer in Jhering8 YahHıb. Bd. 49 S, 104 f., Kiff im Arch. f. bürgerl. N. Bd. 31 S. 175 f der zugleich die Entwicklung der ganzen Lehre zeigt, Brecht a. a. DO. insbel. S. 219 ff. und neuerlich Leonhard, VBerjhulden beim Bertragsichlufie (1910), der noch weitergehend den Verkäufer allgemein für Fahrläffigkeit beim Bertraastichluffe haften lafen will. 1. Titel: Kauf. Taufd. Vorbemerkungen. 609 Kann in diejer Beziehung Berjhulden des Verkäufer3 vorliegt, richtet li@ nad allgemeinen Grundfjägen, wobei inZbefondere 88 276, 278 BGB. und 8 347 HGB. einfdlagen. Bgl. hiezu näher Borbem. III vor 85 275 ff Bem. III zu 8 276, Staub Anın, 100 ff. zu & 377 HSV. und au Anm. 46 zu S 374 HGB. fowie Brecht, Syftem der Vertragshaftung a. a. D. a) Der Schaden, defjen Erfag begehrt wird, {ft Hiebei der durg die jpezielle Bertrag8verlegung bedingte Schaden, e& kommt alfo nicht SchadenzZerjaß wegen Nichterfüllung deS ganzen Bertrag3 in Trage. m Einzeljalle Können fich freilich beide SchadenSberehnungen decken. Diejer Echadenzerfakanjpruc jteht dem Känfer neben allen jonfjtigen KedHten zu; auch wenn er wandelt (vgl. hiezu RGE. Bd. 52 S. 18, Bd. 68 S. 192, jowie auch Bd. 53 S. 200, Bd. 56 S. 166, Bd. 66 S. 289, Sur. Wir. 1909 S. 16) oder mindert (hier hat er freilich feine befondere Bedeutung) oder andere Ware nad 8 480 BG. verlangt... Staub in Ann. 93 zu 8 377 HGB. Soweit freiliG {hon der GewähHrleiftungsSaniprug im Einzelfall auf Erjag desfelben Schaden8 geht (wie 3. DB. beim Fehlen einer zugeficherten Eigenjhaft), beiteht für dieje allgemeine Schadenzeriag bilicht fein Raum mehr (vgl. RES. Bd. 53 S, 202). Müller a. a. OD. S. 577 Hält jedohH beim Spezie3fauf im Hinblic auf die Wortfaflung des 463 (f. auch P. I, 687) die Anwendung diefjer allgemeinen Haftung aus S 276 fitr auZgefchloffen, afjo nur beim Sattung3 kaufe neben 8 480 Abf. 2 für zuläffig. (Da8 Reihsgericht 5at bisher zu diefer Unterfrage feine Stellung genommen). Staub a, a. D. 8 erfheint inde8 innerlid nicht gerechtfertigt, die Unterjheidung zwifden Spezie8- und SGattungskauf über das im Gefege jelbit beftimmte Maß hinaus ausZzudehnen; auch würde eine derartige Unterigeidung im braftifdhen Leben zu groben Unbilligfeiten führen, vgl. Hterüber Düringer- Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 157, 158. Ueber den FaMl einer BertragZverlegung beim Sukze[{iv- LQieferungsSvertrage vgl. Borbem. III, 2 vor S 275, Bem. 7 zu 8 325, Bem. IV zu 8 326, Ben. I, 3, & zu $ 440, auch Düringer-Hachen- burg (2. Aufl.) Bd. 2 S. 270 ff. Neber Bertragsverlegung beim Fake de8 jog. Wlleinkieferung Ss Dertrag8 f. Bem. IM, 3 vor $ 275. v) Auch der auZ der allgemeinen Haftung abgeleitete ScohadenZerfaßanfpruch ijt aber der kurzen Verjährung nad S& 477 zu unterftellen, bal. hierüber NGES. Bd. 53 S. 200. 5) Ueber SchadenZerfaß wegen Nichterfüllung auf Seite des Käufers anderfeit3 val. RGE. Bd. 61 S. 279. 5) Ueber die Beweislaft bei SchadenZerfaßanjprücen für die fOuld- Hafte Leiftung einer der Gattung nach beftimmten mangelhaften Sache val. ROE. in Iur. Wihr. 1907 S. 541. Wegen des Erfüllungsort für Schadenserfaßanfprüge wegen fehuldhHafter Nichterfüllung val. in Bem. 1 a. SE. zu S$ 269. f) Gin Kecht auf Nachbefferung (Reparatur, Nachlieferung der fehlenden Eigen: haft) {teht dem Käufer nur zu, wenn und foweit er Schadenzerfaß verlangen fann. Nähere3 hierüber, fowie Über Ber pfligtungen des Vers Fäufer8 oder Käufer3 in diefer Beziehung in Bem. VI zu 8 462, Verhältnis der Gewährleiftungsanfprüche (SS 459 ff.) zu den allgemeinen Bor- ‚Oriften über Anfechtung wegen Jrertums und argliftiger Tänfchung ? Staudinger, BGOVY. Ma (Schuldverhältntffe. Kober: Kauf. Taufch), 5/6, Aufl. 39 “. Se VII. Abjdnitt: Einzelne Souldverhältnifje. Diefe Frage it jehr beftritten und Hat für fi allein eine umfanıyreide Siteratur veranlaßt, vgl. hierüber für die Anfdhanung einer Zuläffigleit beider Recht8behHelfe Pland Bem. 1, a zu 8459, Dertmann Vorbent. 2, e vor & 459, Schneider, Urch. f. d. ziilift. Praxis Bd. 97 S. 142, Banm, D. Yur.3. 1902 S. 104, Gmelin, Recht 1907 S. 750, Windjheid-Kipp Bd. 1 S. 397, Schwaiger in Bl. f. RA. Bd. 74 S. 325 {f. (jehr eingehend; dafelbit auch reide Niteraturangabe S. 397 ff), für gegenjeitige Ausfhließung dagegen mit teilmeifjen Ausnahmen Dernburg Bd. 2 S, 71, Nehbein Bd. 1 S. 140 Note g, von Blume Recht 1907 S. 351 und Ihering3 Kahıb. Bd. 55 S, 209 ff., fowie Wolff, ebenda Bd. 56 S. 1 ff, Danz, Ihering3 Fahrb. Bd. 46 S. 381 ff., Krüdmann, Arch. f. d. zivilift. Praxis Bd. 99 S. 420, Staub Anm. 56 zu S 377 GWB., Frankenburger in Bl. f. RA. Bd. 73 S. 493 ff. und die Praxiz des RKeichSgeriht8; vgl. ferner Bebinger, Recht 1903 S. 276 ff. Schloßmann in Fijher& Abh. Bd. 9 Geft 3, Geinede, Das Verhältniz des WandelungsanfprugGs zur Anfedhtung des Kaufs wegen Yırtums, 1907, Schmidt Rudolf, Diff. Bonn 1910, au Lippmann, Arch. f, d. ziviliit. Praxis Bd. 102 S. 283 ff. a) Irrtum, Mit Recht hebt dazZ Reihsgericht in Entf. Bd. 61 S. 171 ff. (1. au Bb. 62 S, 282 ff. und Bd. 70 S, 423 ff.) Hervor, daß die Vor“ jOriften der SS 459 ff. Über die „Gemwährleiftung wegen Mängel der Sache“ a8 befondere VBorichriften für Kaufgefhäfte gegeben find und daß fie deshalb den Vorichriften des allgemeinen Teile, zu denen $ 119 Xbf. 2 gehört, infoweit vorgehen müffen, al8 fie etwa3 DIN diejfen Abweidendes feftjeben und fih nicht annehmen Iäßt, daß das Sejep beide Borfehriften nebeneinander habe wirkffam werden laffen wollen; e$ wird Hiebei au auf M. I, 199 verwiefen auf die EntftehungS“ geihichte des & 119. €3 {ft aus diefen Gründen die AnfehHtung wegen Yrrium8 Hinfidtlih einer verkehramwejentlidgen Sad” eigen] aft zu berfagen (ebenio DLG., Karl8ruhe, Bad. Ripr. 1907 S. 262). Soweit aber ein andermeitiger Irrtum in Frage fteht, Können die VBorfehriften des 8 119 in Geltung treten. Dies gilt in8befj. hin- Ächtlig Mängel im Rechte, vgl. hierüber ROT. in Zur. Wichr. 1909 S, 132 Mr. 3 und S. 684 Nr. 4, aber auch Bem. M, 1, A zu 8 487. Wenn die Sache nodh nicht übergeben it, ft ebenfalls nur Anfedhtung möglicg, da bei mangelnder Nebergabe noch kein Semwährleiftungsanfpru befteht, vgl. RGE. bei Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 200. Täufdung. Hier ift im algemeinen davon auZzugehen, daß die Ans Fechtbarfeit wegen argliftiger Täufghung neben den Gemwährleiftungs- anfprücen angängig ift, da derartige AusfHließungsmomente wie bei a hier nicht beftehen; vgl. näher Bem. IV, 14 zu 8 459 wegen des ESchadbenzerfaßes ıc. DaZ ReichSgericht will Hier jedoch eine Au8nahme madjen, foweit e8 ji um argliftiges Berfchweigen von Sad mängeln beim Sattungskaufe Handelt, indem e8 auf die Unvereinbarteit der $$ 123, 124 einerfeit3 und ber 88 477 Abi. 1 und 478 anderfeits, jowie auf den Gedankengang in der Entjhd. Bd. 63 S. 270 Hinweilt, val. näher ROSE, Bd. 70 S, 423 ff., insbe]. S, 429, 430. 1) Ueber Nücktrittörecht des Käufers vom Vertrage Het einzelnen mangelhaften Teillieferungen, in3bej. bei Sukzeffiblieferungsgeihäften, auch (z. B bein Bier- lHeferungSbertrag) bval. im einzelnen die Ausführungen in Bem. I, 3, d zu 611 8 440 und über Mücktrittsrecht des Käufers allgemein Dem. IX, 3 zu S$ 433 und inshejondere Bem. I, 3 zu S 440. Der Käufer kann fi übrigen au (für den Fall von Mängeln) ver» trag3müßig den Rücktritt von vornherein ausdrüclihH vorbehalten im Sinne des 8 346 BGB, 6. Schwierigleiten bietet die Frage, in weldem Verhältniffe die Gewährleiftungs: Miprüche zu den Normen über die Unmöglichkeit der Erfüllung fiehen, womit au Borbem, % © im Zujammenhange jteht ({. oben). Die Anfihten gehen hier jehr auseinander. Nach der einen Meinung, die insbhejondere von Tige, Die Unmöglichkeit der Leiftung nad dem BSGB., S. 277 vertreten wird, und der auch Ecciu8 in Gruchot, Beitr. Bd. 43 S. 306 und 307 zu folgen fheint, joNlen die Unfprüche des Käufer au3 einer Fehlerhaftigkett der Ware in dem folgenden Abjhnitte der 88 459 ff. erfhöpfend geregelt fein unter Ansichhß aller Jonftigen allgemeinen Normen, die etwa hHieher Bezug haben Könnten. n Nach einer andern Anfiht, die inshejondere bei WindjchHeid-RNipp Bd. 2 $ 395 aus Mihrlich entwicelt i{t, {ollen die allgemeinen Borjhriften der 88 323—325 wahHlweije Neben den Gewährleiftungsanjprücden zur Anwendung kommen (vgl. hiezu au Bland in Bem. 1, a zu 8 459, Emerich, Kaufz und WerklieferungSvertrag S. 69, vermittelnd Rijch, Nachträgliche Unmöglichteit der Erfüllung S. 194, Crome Bd. 2 8 220 Ziff. 5 Mr. 33 und au im „Recht“ 1902 S. 335, ferner €. Müller im „Recht“ 1902 S. 578 ff., fowie DVertmann M 8 433 S, 375, 376 und Schollmeyer in IJhering3 Yahrb. Bd. 49 S. 109 ff). Der legteren Auffaffung ift mit Befhränkung (f. unten) beizupflihten, da nicht Abzujehen ift, marum jene allgemeinen Normen Hier gänzlid auSgefchloffen fein folen, und Y der Tat in vielen Fällen ein dringende8 praktiihHes Bedürfnis für deren Geltung befteht; 8bejondere Kann aus S 463 Sag 2 kein Gegenargument abgeleitet werden, da diejer nur die Haftung aus Arglift wegen eine® zur Zeit des Kaufe vorhandenen Fehler® aus: Pricht und dadırroa darauf Hinweijt, daß eine Megelung der Haftung für Arglijt oder VBer- IOulden in der Beit nad) dem Vertragsabjhluß um deSwillen nit erfolgte, weil hier die allgemeinen Grundfäge eintreten {ollen (vgl. E. Miller a. a. OD.); au in den Prot. I S. 689 wird z. B. angenommen, daß Mängel, welde die Sadhe nach dem Vertragsabfjhlufie treffen, der Verkäufer zu vertreten Habe, menn und joweit ihm ein Verjhulden zur Saft fällt. Bal. Yiezu auch im einzelnen die Bem. I, A und B zu S 440. Eine rechtliche Betrachtung in diejfem Sinne ergibt im einzelnen folgendes Refultat (dgl. Bem. I, A und B zu 8 440, ferner die Stizze bet Neumann in Borbem. III vor & 459 Ind Düringer-Hadhenburg [1. Aufl.] Bd. 3 S. 73 ff). Bei einer Beurteilung für die Zeit vor dem Gefahrübergange (j. & 459 mit Bem. II, 3, jowie 88 446, 447) fönnen die GemwährleiftungsanjprüGe überhaupt nidt In Geltung treten. Hier werden maßgebend die Grundjäge über urfprünglidhe und nach- träglidhe Unmöglichkeit der Leiftung; vgl. hHiezuw vor allem die Ausführungen in Sem. I, B, 1 ff. zu 8 440, fowie 88 306 ff., 328 ff., 275. HinfichtliH der Zeit nad Gefahrübergang wird folgende Untericheidung zu treffen fein: a) Nachträglihe Unmöglichkeit der Erfüllung, d. H. wenn die MangelhHaftig- feit in der Beit zwifjden Kaufsabihluß und Gefahrübergang eintritt: «) Sit der Mangel meder dom Käufer no vom Verkäufer z3U vertreten, fo müfjfen ausSjHließlich die SS 459 ff. zur Anwendung fommen (alfo unter Aus{hluß des S 323, vgl. Meumann a. a. OD.) 8) Sit der Mangel vom Käufer zu vertreten, {jo Bleibt S 324 ans mwendbar. y) Sit der Mangel vom Berkäufer zu vertreten, Jo ftehen dem Käufer auch die Nechte auZ & 325 zu (ohne die Kurze Verjährung des $ 477), 20% 1. Titel: Kauf. Taufgd. Borbemerkungen. 312 VIT. UbjgOnitt: Einzelne SohHuldverhältnife, wobei inde8 bei vorbehaltlojer Annahme S 464 einwirkt, Vgl. auch insbefondere Bem. I, B, 1, b und 3, a zu $ 440. b) Urfprüngliche Unmöglichkeit der Erfüllung: a) Fehlt der Sade von vorneherein eine {fHillihmeigend vorausgefebte Eigenihaft im Sinne de8 8 459 Abf. 1, fo tritt Haftung des Verkäufers nach Maßgabe der 88 459 ff. ein (alfo nicht etwa Nichtigkeit oder teile weijfe Nichtigkeit nad) SS 306, 307). Der Anfpruch auf das negative VertragSinterefje nad Makgabe des S 307 {teht dem Käufer — abge: jehben von einer Arglift des Verkäufer8 1: $& 463 Sag 2 — demnach au nicht zu. HinfichtliH der Unfehtung wegen Frrtums und Betrug3 vgl. oben Dem. 5, g. Fehlt der Sache eine zugefiderte Eigenjhaft im Sinıte des Ubi. 2 ion zur Zeit des VBertrag8[Gluffe8, Jo jhlägt hinfichtlih des Schadenserfake3 wegen Nichterfüllung Hier S 463 ein, |. Bem. hHiezu. €) Ueber die Frage, ob und inwieweit inZbejondere $ 326 (Rücktritt oder Schaden5 erjaß beim Berzuge des Verkäufers) auch bei mangelhafter zurüd- gewiejener Lieferung anzuwenden ift, fowie über die Recht8folgen bei mangel- Haften Lieferungen aus einem Sukze{fivlieferungSgejHäfte |. Bem. IB, 3, y und d zu S 440. 7, Für das Verhältnis der gefeglidhen Gewährleiftungspflidht zur vertragsmäßhig über“ nommenen Gemährleiftung bzw. Garantie (vgl. Hiezu Neumann in Vorbem. IV vor S 459i fommt allgemein folgendes in Betracht; Die vertragsmüßige Regelung, die natürliH den Parteien Ffretfteht (f. oben Bem. 3) fann hier bedeuten : a) eine veriragsmäßige Wiederholung der an und für fiH fhdon nad dem Sejebe begründeten Haftung oder eine Nbänderung diefer in einzelnen Punkten, Mangel3 bejonderer Nbmadungen find auch hierauf 88 459 ff. anzl“ wenden, inSbejondere S$ 460 (Kenntnis des Käufer8) und die SS 477 ff. (Ber jährung 2c.), vgl. Neumann a. a. OD. Die Begründung einer jelbftändigen Verpfligtung, gemwiffe Eigen“ Ihaften zu gewähren, ingbejondere aud) fehlende Eigenjhaften Herz32* jtellen. Bgl. hierüber im einzelnen die Bem, IV zu 8 459, inzhefjondert aber au IV, 11, €8 fann aber au) Vorbehalt des Rüctrit183 im Sinne des S 346 für den Hal der Mangelhaftigfeit der Sache verabredet werden (vgl. oben Bem. 5 a. E.), wobei die SS 346 ff. unmittelbar zur Anwendung gelangen fönnen. Neumann a. a. D. d) Ueber vertragsmäßige Gemährleiftung wegen VieHmängel | S 492 mit Bem- . 8, Wa8 das Verhältnis der Gemwährleiftungsaniprüce nad) 88 459 ff. zu der Haftung für unerlaubte Handlungen (SS 823 ff.) anbelangt, fo wird im Orundfaße davon au3zW“ gehen fein, baß der Käufer etwaige au8 einer unerlaubten Handlung des Verkäufers ent ipringende Rechte neben den Gemährleiftungsanfprücdhen geltend machen kann. In den meiften Füllen wird er freilid den ihm erwadhjenen Schaden jchon durch die Gemährleiftungs“ anfprüce (vgl. inZbejondere S 463) erfeßt bekommen, und mehr als feinen vollen Schaden fann er nicht verlangen (vgl. übrigen3 au oben Bem. b, e), Der Anipruh auZ unerlaubter Handlung unterfteht aber nidt der Iurzen Verjährung nad 8 477 ({. vielmehr 8 852) auch ift $ 853 zu beachten (bgl. Diüringer-Hadenburg [1. Aufl.] Bd. 3. S. 158, 159). 9, Ueber die KechtafteNlung eine Kaufprei8bürgen bei einer mit Gewähr? mängeln behafteten Kauffache vgl. Nifjen in IJur. Widhr. 1902 S. 460 ff. 10, Neber die entfprecdhende Anwendung der Gemwührleiftungsvorihriften auf die ent“ geltliße Beräußerung von Geagenjtänden, die weder Sache noch Recht ind z. BD. bh} 1. Titel: Kauf. Taufh. Borbemerkungen. S 459, 613 Dandelagewerbe mit Aundidaft, ZimmervermietungSgefchäft (Benjion) 26, Dal. dem. V, 1, c zu & 483 und Bem. IV, 4 zu & 459. 11. Anwendung auf andere Verträge: Gemäß S 493 find die 88 459 ff. auch auf andere Veräußerungs= und BelajtungsSverträge anzuwenden, ferner ergibt fid ihre An- Vendbarteit bei der Gemeinjchaft (S 757) und bei der Erbengemeinfjhaft ($ 2042). Dinfichtlig der Schenkung val. aber S 524 und wegen Miete und Baht SS 537, 581. 8 459. Der Verkäufer einer Sache haftet dem Käufer dafür, daß fie zu der Zeit, u welcher die Gefahr auf den Käufer übergeht, nicht mit Fehlern behaftet Mt, die den Werth oder die Tauglichkeit zu dem gewöhnlichen oder dem nad dem Vertrage vorausgejegten Gebrauch aufheben oder mindern, Eine unerhebliche Ninderung des Werthe8 oder der Tauglichkeit kommt nicht in Betracht. Der Verkäufer haftet auch dafür, daß die Sache zur Zeit des Yeberganges der Gefahr die zugefiherten Eigenfhaften hat. ©. I, 381; IL, 397; IM, 458, Angemeines (val. insbe]. auch die Borbem.). a) Ueber die Unterfheidung zwifbhen RedhtSgewährleiftung und Sach- gewährleiftung f. im einzelnen Borbem. 1. Die 88 459 ff. beziehen fi, mie grunbfäßlih feitzuhalten ift, nur auf Sachmängel (oval. Hiezu auch RG. in Zur. Wichr. 1904 S. 403). Der Begriff der Kauffa he it aber auch auf andere Werte, inZbe]. 3. B. die og. Fa] fon oder Bundfchaft eineS GefhäftS 20. zu een we8halb bei derartigen Känfen auch dinfichtlihH verborgener ängel die 88 459 ff. analog anwendbar ericheinen, vol. näher Bem. V, 2, c zu $ 433 und insbel. ROS. Bd. 67 3. 86 f., Bd. 69 S. 429 ff. und unten Bem. 11, 1, b; hinfichtlih der Bu: jigerungen jolchen Falles E näher unten Bem. IV, 4, Wegen Des Rauf8 von Wertpapieren f. Borbenm, 1, a, Bem. II, 1, d, Bem. 7 und 8 zu 8 437. Der Mangel eines verkauften Nedhtes it kein Sachmangel im Sinne der 8$ 459 8 (vol. 88 437 ff.); wegen der Güte einer HYpPothek vgl. Bem. 4, d zu 8 438, Bem. I, 6, d zu 8 437; 1. ferner ROS. bei Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 528, 529, Recht 1909 Ir. 3326, 3327, IJur. Wichr. 1909 S. 684 Nr. 4. Wegen des Kaufs von Watenten vgl. NOS. in 3. Bd. 1 S. 519, Bd. 2 S. 162, jowie auch OS, Recht 1908 Nr. 485, 486, 959; wegen der Ur= beberrechte vgl. Riezler, ©. Urheber= und Srf.-Necht S. 96 Nr. IN, Das Neihsgericht rechnet im übrigen zu den „Eigenichaften” im Sinne des Abi. 2 des S 459 auch bie den Wert bildenden Faktoren 3. BD. gewerb- fiche Vermendbharkeit val. NOS. Bd. 61 S. 84 n und unten Bem. IV, 4; pflichtet man Diefer uffaffung bei, fo muß man {ie folgerichtig au da gelten Iafien, wo e8 fih nicht um Sachen, fondern um unksrp erlide Segenftände handelt, vol. RMiezler a. a. DO. nm. 8. Wegen der allgemeinen Rechtsjtellung des Käufers bei Mängeln der Sache val. die in Borbem. 5 aufgeftellte Skizze. . Ueber, das Verhältnis der SS 459 ff. zu den Normen über die Unmöglichkeit der Srfünlung und über Verzug bei gegenfeitigen Verträgen überhaupt 1. Borbem. 6 fowie auch die Bem. zu S 440. Fine allgemeine Borausfeßung der SGewährleiftungsanfprüche bildet der Beitand eines gültigen Raufvertrag8; bei einem nichtigen oder mit nen Raufvertrage fällt diefe Boraustegung fort (val. ROES, Die Vorichriften der 88 459 ff. find nahgiebiger Natur, vgl. hierüber näher VBorbem. 3; eS it aliv 3. DB, MAusichlieBung der Gemährleiftungs- anjprüche möglih und 3zuläffig; DenttO der Grundftücke vgl. Beer in D. Sur. 3. 1905 S. 668, bei Orundftückskäufen bedarf jedoch die AusfchlieBung ad De Den 5 A f. Sur. Wichr. 1905 S. 426 und bayr. OÖberft. LG. Bd. 6 In. SF.) S. 27. Xm Bereiche der beiderfeitigen GandelS8gefhäfte ift wegen der Yotwendiatfeit, manaelhafte beitellte Ware redhtzeitig zur Dis: I VI. Abichnitt: Einzelne Schuldverhältnife. bojition zu ftellen, und wegen der Folgen der Säumnis 8 377 HGB. zu beachten. U. Begriff und Arten der Fehler einer Kauffade im allgemeinen: 1. Nach dem Grundgedanken, auf weldjem die 88 459 ff. aufgebaut find, hat der Verkäufer, wenn eine Sache Gegenitand des Raufes ift, Gewähr dafür zU Teiften, daß der Käufer die Kauffache in derjenigen Befihaffenheit erhält, mie e! He auf Grund jeine3S Kaufes Ad A fann. Daraus Folgt von felbit die Verpflichtung des Verkäufers zur Haftung für beitimmte Sahmängel. . 2, Der Begriff „Sache“ umfaßt fowohl Fewec lid: al8 unbeweglide Sachen. Wegen der BROT bes Sachbegriffs auf andere Werte, insbe]. den 109 Sajfon- oder KundfhaftSkauf 2c. vgl. oben in Bem. I, a. Ueber die Haftung bei Wertpapieren vol. oben in Bem. I, a. 3. Nach dem Spracdhgebrauce des BOB, ftellt, wie in M. II, 226 betont ift, daS A, ben allgemeinften Begriff dar. Mängel fönnen aber in Doppeltem efteben, nämlich: a) im Borbandenjein befitimmter pofitiver Fehler (8 459 Abi. 1), D- b. einer bom Normalzuiftande nachteilig abweichenden Beichaffen“ heit, — Näheres unten 111; b) in dem Nichtbeftehen zugejidherter befonderer Eigenfbhaften (& 459 %bf. 2) einer Sache. — Nähere3 unten IV. . $ 459 bezieht fiO im übrigen fowobl auf Yualität8= wie auf Ouantitätsmängel, nur bei Örundftücen wird in Leßterer De ziehung durch & 468 eine Bejonderheit gelaffen; ob bei Quantitätsfehlern beweglicher Sachen Abhf. 1 oder Abf. 2 des S 459 einjehlägt, it nach den ED de8 Einzelfalles zu bemefjen, vol. IM. MU, 233 und Bem. 2 zu . „4. Die Haftbarkeit des Berkäufer8 für Sadmängel in jenem weiteren Sinne berubt idrem Redhtsgrunde nach entweder auf Gejeg oder auf Bartel- vbereinbarung. a) enger STE Haftung begründet S 459 Abi. 1 in bezug auf beitimmte ebler. Don einer Haftung auf Grund von Vereinbarung handelt S 459 Abt. 2 MU zuge fi Derter Cigenfhaften. Dabei kann natürlich auch im Bereiche des S 459 Ab]. 1 die Haftung durch efondere Verein barung über die vom Gefeße bezeichnete Örenze Binaus erweitert, mie nicht minder auch eingefhränkt werden. Innerhalb der gefehlidhen Haftungs“ grenzen bedarf e8 aber feines hefonderen Haftungsveriprechens, Keiner be“ jonderen ®arantieiübernahme. 5.8 459 gilt fowobhl für den Spegiesfauf, wie für den Gattungskauf; für a aber noch befondere Normen durch S& 480 zur Geltung; vgl. die Bem. zu A Beim Verkauf eines Rech te8, das zum Befiß einer Sache berechtigt, wird eine analoge Anwendung der Sachgewährleiltung unter Umftänden zuläffig fein al. Cofad I S., 457 und zuftimmend Pland Bem. 1, a zu 8 459). 6. Verfhieden von der Lieferung einer mangelhaften Sache ift die Lieferung einer anderen Sache (aliud); freilih find die Orenzen hier oft füffig, vgl. die Bem. zU & SS bei Düringer-Sachenburg und bei Staub, {. aber auch Yipr. d. OLG. Bon dem Gemährleijtungsanfpruch ift ferner auch der Tatbejtand zu unterfcheiden, wenn die gelaufte Sache eine andere war al8 der Käufer annahm (unechte Bronze jtatt echte); hier entfcheiden die Normen über Frrtum und Betrug, vgl. NOS. Bd. M S. 324, Düringer-Hadenburg (1. Aufl.) Bd. 2 S. 58, 69 ff, Bd. 3 S. 126 und Morbem. 5, £ vor 8 459 und Bem. I, 6, d zu 8 437. UL Sm einzelnen über die gefekliden Fehler des Abi. 1: L. Die Kauffache foll nah dem Gedanken des ir (analog dem äbdilizifhen Cdikte, val. Borbem. 4, Windfcheid-Kipp, Rand. II 8 395 und Kuhlenbeck, Yon den Randekten um BGS. I S. 388) gewifje, tillihmeigend allgemein vorausgefehte Eigen- Tihaften haben, deren Borhandenfein hier eine Gefeblic präfumierte Raufs* bedingung Bedingung im weiteren Sinne) ausmacht; S 243, wonach bei der Sattung$- Ichuld für die Regel eine Sache mittlerer Art und Güte zu leijten it, gilt auch hier, vgl. ijcher in YeringsS Sahrb. Bd. 51 S. 212. Das Gejeh läßt dabei aber nur folGe Fehler als Gewährsmüngel gelten, bie den Wert der Sache oder die Tauglichkeit zu dem gewöhnlichen » 1. Titel: Kauf. Taufg. S 459. 615 oder dem nach dem Bertrage vorausgefeßten Sebrauche aufheben oder erheblich mindern — negative Zajlung! . a) Unter dem Werte iit bier, wie fi namentlihH aus dem Gegenfabe zur ınderen gefeßliden Alternative ergibt, der objektive AL wert zu veritehen. Eine bloß {ubieftive Wertfhäßung kann bei der Beur- teilung des SaftungSgrundes der Wertsbeeinträcdhtigung nit in Betracht fommen, vielmehr höchften8 in Geftalt der anderen Alternative oder im Bereiche des zweiten Ubiages. , , | Die eben erwähnte zweite Alternative hehandelt die Beeinträchtigung des Gebrauchswerts. Au hier muß der Maßitab ein vbijektiver fein, da das Sefeß vor allem den gewöhnlidhen Gebrauch erwähnt, D. h. Ddenjenigen, der unter den durdgfonittlidhen Lebens: verhältnifjen, auf welde es im Ionkreten Halle anfommt, allgemein mit Sachen fraglidher Art gemacht zu werden pflegt. Val. hiezu über den Segel des gewöhnlichen Gebrauch3 auch Iipr. d. DLSG. Bd. 9 S. 1, Sur. Widhr. 1903 Beil. S. 140 und ROSE, Bd. 70 S. 82 ff. Auch folde Fehler Können in Betracht kommen, die nur den Zaufch- wert mindern, werigjten8 hei der nach dem Beriragsstwene zu weiterem Umfabe beftimmten Ware Jo mit Recht Dertmann in Dem. 4, b, 8 zu 8 459) hiebei Können auch Jolde Momente hereinfpielen, die nur infolge der Mode der der zur Zeit Herrjdhenden Gefchmacsrichtung die Berkäuflichteit beein- trächtigen, 1. OLG. Kolmar, KRecht 1904 S. 66 und Dertmann a. a. D. | Auf die rein Jubjektiven VBerhüältnifle, Wünfdhe und Empfindungen des Käufer8 kommt e3 hier in diejem Punkte nicht an. Soldhe Iub- jeftive Momente Können aber mit Fr el wenn und foweit ein „za dem Bertrage voransgejeHter Gebrauch“ in Frage ftebt. Freilich {ft dabei nicht zureihend bloß diejenige Art und derjenige Umfang des Gebrauchs, wie lebteren einjeitiag nur der Käufer vorausjeßt Dal. aud Dernburg II $ 189). Solde Vorausfegung muß im Bertrage jelbit liegen, alio auf einer Willenseinigung beider Zeile beruhen. Val. auch NGE. Bd. 70 S. 25: „Die Zwectbeftimmung muß en VBertragsinhalt zeworden fein, wenn der befondere Gebrauch als vom Bertrage, D. h. ver- traglich vorauSgefeßt angenommen werben fol”; an die Windfheidbjhe Voraus- iegungStheorie % aber auch bier nicht angeknüpft, f. ROSE. a. a. OD. und Bd. 62 S. 267, Bd. 66 S. 133. Daß eine Joldhe {owobl ausdrücklich aus- gefprochen worden fein, wie auch ftillichweigend A haben Kann, ift an 11h nicht zu bezweifeln. Immerhin empfiehlt Kid für eine tatli tie Annahme in leßterer Richtung eine gewille Borficht. Rücjhlüffe auf die don den Parteien im VBertrage vorausgefebte Beichaffenheit bietet übrigens nicht Telten auch On die Preisbeftimmung dar, je nachdem diefe 3. B. fehr hoch oder auffallend niedrig ift. Bgl. Cola I 8 127.) Beifpiele aus der Praxis: Beim Kaufe eines Binshaufes unter Tun ner Ertragsberechnung ift die BewohHnbarfkeit der ıe fallenden Räume im Sinne des S 459 Abi. 1 Sag 1 nach dem Bertrage vorausgefebt; ROS. Bd. 70 S. 82 ff. Das Beitehen des UnterfagungZredht3 eines Dritten fann unter Umftänden ein N Fehler im Sinne des AWbj. 1 fein, der den Wert des erkauften Erwerbsgefchäfts oder deflen Tauglichkeit zu dem nad dem Nerkrage vorauSgejekten Gebrauch aufdebt oder mindert, 1). NROGE. Bd. 69 S. 429, val. auch Did. 63 S. 57, Bd. 67 S. 86. . Das Zehlen der_ bloß vorausgejekten, nicht vertraglich zugeficherten Höhe des bizherigen Ertrags einer Sache oder eine Gejchäftsbetriebs it fein Sehler im Sinne de8 $ 459, |. ROSE. Bd. 67 S. 86. Endlich muß der Fehler auch erheblich, 5. b. von folder Art und Be- deutung fein, Daß er den Wert oder die Gebrauchstauglichkeit entweder zänzlid aufbebt oder D erheblich mindert. Daß eine uner=s hbeblihe Minderung diefer Art keine BD TE begründet, ft arundjäglih im Gefeße Jelbft ausgefprochen. AWa8 aber ‚al8 pe oder unerheblih anzufjehen ift, fanız als Tatfrage nur im Einzelfalle nad den Umitänden bemefjen werden. MM. I, 227; vgl. 3. B. Sur. id. 1893 S. 44, Fehlen einer Schraube bei einer Maidhine.) Die Nnerheblichkeit fanır äbrigenS nicht bloß in dem geringen Umfang oder der geringen Tachlichen Tragweite des Fehlers, fondern auch fchon darin liegen, Daß er Hinfichtlich jeine8 zeitlichen Beltandes nicht von Bedeutung ijt, vielmehr Über bald mieder verichwindet oder fich doch mehr und mehr mindert, wie 3. B. normal- L 2:0 nn VIL Abjhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. mäßige anfänglide Feuchtigkeit in einem Neubau. (So mit Kecht Dertmann Dem. 4, b, y zu $ 459; ROGSG. Bd. 13 S. 235.) Das Verhältnis ijt hier analog wie beim Jrrtume nach S 119 gedacht; vol. Ber. hiezu. Auch die Möglidhkeit fOneller Befeitigung des Yehler8 kann die Gewähr“ feiftung hier ausihließen, 0 ROSE. hei Warneyer Erg.=Bd. 1909 Nr. 135, vgl. übrigens au ROES., Öruchot, Beitr. Bd. 50 S. 96, Zur. Wichr. 1905 S. 426, 1907 S. 173, 300, Recht 1909 Nr. 239. 8 8 gar 0er den Moment leichter Erkennbarfkeit val. RGE, L3. 190 Das Verhältnis der Wertsminderung zur Kaufpreishöhe oder zum Gefamtwerte des Kaufgegenftande8 kommt bei diefer Frage der Erheblichkeit aber nicht in Betracht, vielmehr kommt e8 Lediglich darauf an, ob bie a an und für fich erheblich ift, fo Seuff. Urd. 85. 37 Ir. 209, vol NOS. in IJur. Wichr. 1905 S, 339, Seuff. Urdd. 269 fowie Yur. Wir. 1905 S. 389 (dagegen Band in Bem. 1, zu Y Neber die Frage, ob Sag 2 des Abt. 1 zur Anwendung gelangen kann, wenn fog. gallijierter Wein den in 8 3 Ziff. 4 des früheren Weingelebes vom 20. April 1892 geforderten Mindeltgehalt an Mineralbeftandteilen nit hat, 1. ROSC. Bd. 55 S. 201 F., Kipr. d. VLSG. (Dresden) Bd. 10 S. 174; vol. jeßt aber auch 88 2, 3 de8 neuen WeingefekeS vom 7. Mpril 1909. Seringe Tiefe der HunNdamentkierung eine8 Haufes? Vgl. ROGES. vom 16. Oftober 1907, Warneyer Erg.:Bd. 1908 S. 29. , ,. Die Erheblichkeit eines Mangels it teils Necht8frage teilß Tatfrage, e8 ijt daher RKevifion hiewengen zuläffig, 1. Sur. Wichr. 1907 S. 173, 1905 ©. 339. Diefe Ausfchließung der Gewährleiftung für unerheblide Mängel Ichließt aber nicht das Recht des Künfers aus, die Mbnahme der midi bertragsmäßigen Seiftung zu verweigern; vol. in diefer Beziehung Bem. IX, 2 zu 8 433. Ein Wegfall von Borzügen begründet an Hi feine Haftung de8 Ver“ fäuferS, außer e8 liegt damit ein vom Verkäufer zu vertretender Sebler Dot; val. Eccius a. a. VD. S. 312 und Bland in Bem. 1, b zu 8 459. Wegen der Frage, ob und inwieweit auch die auf dem Srundftüce ruhenden Öffentlichen und privatredhtlidhen Saiten, für die zunächft die 88 434—444 einfchlagen, nach den Unfchauungen des Geichäftsberfehr8 aud als Eigenfhaften der Sache gelten fönnen, val. ROC. in Bayr. 3. f. R. 1906 S. 271, au Seuff. Arch. Bd. 62 S. 53. 3. Zür die Gepödrleiftungspflidt des Verkäufers wegen zehler im Sinne des Ab. 1 kommt e8 nicht darauf an, wodurch diefelben entftanden find, inSbefondere ob fie der Verkäufer felbit verfhuldet hat (WM. I, 221). Der Ge möährsgrund liegt allein fchon in der Tatfache, daß die Sache mit pholifdhen (fat tiidhen) Zehlern wefentlicher Art behaftet ift. Öbhne Ur ift e8 deshalb au für die Haftpflidht an und für fich, ob der Berfäufer felbit das Vorhandenfein des Fehlers gekannt hat. Nur wenn die Kenntnis des Verkäufer8 von einem Mangel ih bi8 zu argliitigem VBerjhweigen BO äußert fie nach SS 460, 463, 476, 477, 478, 479 BOB, beftimmte Rechtswirkungen IN. 11, 224); vgl. aber au VBorbem. 5, g, 8. HinfichtlihH der zugeficherten Ciaenichaften aber L, unten in Bem, IV, . Underfeits fchließt auf Seite des NäuferZ die Kenntnis des Mangels die Ger mwährleiftungsanfprüche aus und bei Fehlern im Sinne des 261.1 au ein Nicht- fennen aus grober Fahrläjfigfeit, außer e3 murde der Fehler feiten8 des Verkäufers argliftig ver] wiegen, f. 8 460 mit Bem. 3. AS meßgebenden Zeitpunkt für die Beurteilung, ob ein die Gewährleiftungs- pilicht begründender Zehler vorliegt, bezeichnet der $ 459 iO 1 denjenigen, in welchem (nach Gefjeß oder Uebereinfommen: D. 61) die Gefahr auf den Käufer übergeht, alfo nicht Jhon die Zeit bes Vertragsabf{hluffes. Bor dielem Beitpunite Können Gemährleiftungsanfprüche überhaupt nidht in Frage fommen, vgl. Borbem. 1 und NOS. Bd. 53 S. 70, auch Bd. 55 S. 201; die Meinungen gehen Hier aus- einander, vgl, insbef. Vertmann in Bem, 3 zu S 459, Schöller a. a. DO. S. 15, Crome S, 459, Dernburg $ 185, 1, Dermger-Ondhenburg (1. ul.) Bd. 3 S. 73, 81 ff, Leonhard, Beweislait S. 393, Ripr. d. OLG. (Gamburg) Bd. 20 S. 182. a) Waor zu leßterer Zeit der Fehler noch nicht vorhanden, befteht er aber im Beitvunkte des Gefahrübergangs, Io verfällt der Verkäufer beim Borbanden- F L, Titel: Kauf. Taufh. & 459, 617 fein der fonftigen BoransfeBungen der Gemwährleiftungspfliht ohne Rückjicht auf jenen Uatltand, Der fonach allein maßgebende Zeitpunkt des Gefahr- SEN aber bemißt fich, foweit die gejeklidhe Norm in Frage fteht, nach den Borjchriften der SS 446, 447 BOB, . 8 Si Je für den Spezie8- wie für den GenuS kauf CR. II, 225); ]. au ; Wegen des Rechtes auf Schadenserfaß vgl. aber hieher $ 463 mit Bem., Jowie VBorbem. 5 vor & 459, , Sür den Fall, daß ein zur Zeit des KaufeS noch nicht vorhandener Mangel nad dem Kaufsabihluß, aber vor dem Gefahrübergang eintritt, {pielt hier die allgemeine Frage herein, vb neben der Wandelung oder Minderung auch die Normen der 8$ 323—325 über nachträglidhe tet zur Anwendung kommen fönnen. Bol. hierüber im einzelnen Borbem. 6 dor $ 459 und die Bem. zu S 440. Sn He bes Annahmeverzug8 ift auf S 300 zu verweifen. i8 zum Gefahrübergange darf der Verkäufer den Mangel auch noch — ohne Sinwilligung des Käufers — be feitigen, val. Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 125, Bolze Bd. 13 Nr. 315 und auch Bem. VI zu $ 462. | Ueber die Bedeutung einer Zugrundelegung von Lageplänen mit Maßangabe vgl. ROES. vom 25. Oktober 1902 in D. Iur.3. 1903 S, 31. Aus dem Wortlaute des S 459 erhellt auch, daß die Mangelhaftig keit der Ware für fich den Gefahrübergang nicht hindert, weder beim SpezieS= noch beim Sattungskauf, 1. Breit, Vinkulationsgejdhäft S. 146, Aobhler, Lebhrb. II 8 39, HI, 1, Goldmann-Lilienthal Bd. 1 8 131, I, 4. +, Ginzelfälle aus der Praxis: . Bei Lieferung von Mafjfenartikeln kann tadellofe Lieferung eineS jeden ein- jelnen Stüde8 nicht verlangt merden; aber wenn einzelne Stücke fo fOlecht find, daß fie a3 Sandelsware unbrauchbar jind, 10 it der Käufer zur Wonahme nicht verpflichtet im Segebenen Zalle maren 5° fchleht). NROGES in Iur. Widhr. 1900 S. 856. Sit e8 ein Fehler, wenn die Ware nicht mit dem vom Verkäufer gegebenen Namen bezeihnet werden darf? Bol. hierüber DLSG. Stuttgart vom 23. Sanıuar 1908 in ©. Jur.3. 1903 S. 227 und Ripr. d. OLG. Bd. 8 S. 54. .„. Unbewohnbarfeit eines Raumes oder eines Gebäudes au8 baupolizei- DMidriger Beldhaffenheit ft Sach mangel, vol. Oruchot, BYeitr. Bd. 40 S. 867, Sur. Wichr, 1895 S. 394 Nr. 46, 1897 S. 23 Dr. 54, S, 256 Nr. 88, 1903 Beil. S. 69 Und 140, f. ferner aus der neueren Vraris ROES, in IJur. Wichr. 1906 S, 57, Recht 1908 ddr, 3244, RGE. in Bayr. 3. f. NR. Bd. 2 S. 42, Senf. Arch. Bd. 63 Ir, 39; polizeiliches Serbot der Benubung eines Bauwerks Überhaupt: RGE, in Zur. Wichr. 1907 S. 478. Eine beitebende BaubefGränkung und die hiemit zufammenhängende befhränkte Benußbharkeit eine8 verkauften Haufe8 ijt dagegen te hHtSmangel, val. Sur. Wichr. 1909 S. 132 Nr. 3 und Bem. 3, c zu 8 434. = Wenn auch nur ein fleiner Teil der gelieferten vertretbharen Sadhen fehlerhaft oder minderwertig war, fo kann gleichwohl die ganze an fich teilbare Veiltung al3 Erfüllung abgelehnt werden, wenn die ANuSfheidung der nicht ver: ms müßig en Eremplare eine foldde Mühe verurfacht haben mürde, daß {ich Der Rün er nad) verftändigem BerfkehrSgebrauche derfelben nicht zu unterziehen brauchte; Nipr. d. DLG. (Stettin) Bd. 2 S. 476. Ueber den nach Befeitigung des Sch wam me8 verbleibenden Sch wammverdacdht als Semährsmangel und über Shmammverbdbäcdhtigfeit überhaupt |. ROS. in Yur. Sl, 1901 S. 785, 1904 S. 359, 1908 S. 742, 743, 768, Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 3, Ur. 79 und Nr. 199, Seuff, Arch. Bd. 59 S. 137, Recht 1904 S. 45, 1907 Nr. 275, 1140, 1141, 1909 Yr. 2234, Sur. Widhr. 1906 S, 548, Gruchot, Beitr, Bd. 50 S. 96, Bd. 53 ©. 935 (polyporus vaporarius), ferner au ROSE, Recht 1907 Nr. 275, 1140 und 1141, 1908 9r. 282, 283, 23. Bd. 1 S. 430. Vol. auch Mez, Zugabe ur Sur. Wichr. 1909 Hierin wird NT daß zwifchen ame em und der fog. Trockenfäule zu unter= !eiden fei, und daß in Gegenden, wo Hausichwamm regelmäßig vorfomme, dies feinen Sewährleiftungsanfpruch abgeben fönne, andersS jedoch, wenn mangelhafte Rohausführung Öinzufomme). Vol. ferner Leonhard, Verfchulden beim Vertragsichlufie S. 10 ff., Didel, Die Hausichwammirage vom juriftijchen Standpunkt, Jena 1909, Ruff, Endgültige Löfung der a Keipzig 1910. ; Wegen der. Cidbeszujdhiebung über die Kenntnis vom GSausfchwamm vgl. arneper Erg.-Bd. 1910 Wr. 178, , , Der Umitand, daß eine berfaufte Benfion ein der LH dienendes Abhiteige- Quartier war, fan al8 ein verborgener Mangel und damit als Fehler gelten, vgl. RGOE. vom 15. Noventber 1907, Recht 1908 Nr. 47. —_- 218 VII. AbiHnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. Nidtmarktfähigkeit gekauften RindviehS infolge Seuchenfyerre, vgl. ROSE vom 25. Oktober 1907, Warneyer 7. Bd. 1908 S. 26. Yeber gallifierten Wein vgl. oben in Bem. MN, 1, c. m Ueber Fehler einer Majdhine |. NRipr. d. OLG. Marienwerder) Bd. 9 S. RE Die mangelhafte Beichaffenheit der Grubenfelder und Erze eines Bergwerl3 1 nicht aß Sad mangel der Aktien diefes Bergwerksunternehmens rechtlich anzufeben, weil die Beziehung zwijdhen jenen Mängeln und den Aktien erft in zweiter Linie Ddadurd hergeftellt wird, daB mit dem Bapier auch das MRecht gekauft wird; Kauf eines Wert Dapıers ift Pe Rechtskauf, Io RKOES, Bd. 59 S. 240 ff. und val. oben in Borbem. 1, A Y. aber au Bem. II, 1, d und Bem. 7 und SR S 437. . Neber Unbebaubarkeit einer al8 Bauland verkauften Fläche val. ROGE. m Bayr. 3. f. N. Bd. 1 S. 242 (teilmeije Unbebaubarfeit it nicht jtet$ ein Sehler_ Sinne des Ubi. 1, weil die Möglichkeit, daß die Bebauungsfähigkeit rechtlich einge) hrät ift, in allen Orten gegeben ift, in denen ein Bebauungsplan fefigeftellt ift; 1. au HL®, Stuttgart, Recht 1907 Nr. 3786); ander8 aber natürlich, wenn beftimmte Zufjicherungen feitens des Verkäufers abgegeben wurden, vol. hierüber näher in Bem. IV, 13 unten. | Die Unküundbarkeit einer auf dem Grunditück eingetragenen Hypothek if feine Eigen]haft des Grunditücs }. Iur. Wichr. 1909 S. 48 Nr. 10; wegen der Un- zeigepflidht aber in diefer Hinficdht val. Bem. 2, a zu S 4839. Wegen des Borhandenfeins von Druckmwaffer vgl. Yur. Wichr. 1909 S. 48 Nr, 1l. Die Nidterteilung der Erlaubnis zum Gaftwirtfhaftsbetriebe kan dann ein Mangel des verkauften Grundftücks fein, wenn die Verlagung der Erlaubnit£ auf Sigenichaften des Örundftücs beruht, j. NOS. in Bayr. 3. f. R. 1908 S. 310. er BerkehrSwert, der Marktpreis und der Einkaufspreis einer Ware zählen im ET nicht zu deren Eigenfhaften, |. Yur. Wichr. 1906 S. 378. Neber arZiexung ber Ware vgl. Recht 1909 Nr. 447. Wegen der Herkunft einer Ware vol. VLSG. vn Recht 1910 Nr. 1513. Der Aur3 eines Wertpapier3 i{jt gleichfalls Leine Apen Taf im Sinne des bi f. Seuff. Arch. Bd. 61 Nr. 237, vol. auch ROGE. bei Warneyer Erg.-Bd. 1909 xy. 502. ; 0) Sb hen Begriff des Schußmwmaldes als Eigenfhaft f. bayr. Oberft. LG. Bd. 4 n. $.) S. , Aus früherer Praxis vol. noch ur. Wichr. 1895 S. 67: Befhwerung, der Ware mit einem CEingangsSzolle ftellt feinen Mangel dar, fondern eine Belajtung mit dem echte eines Dritten. Cbenfo ift die Lieferung einer Ware mit falfhem Begleitidhein kein Fehler der Ware (vol. hierüber Sr Bd. 19 Nr. 574 und Dringer-Dakenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 127). Neder polizeilihes Verkehraverbot val. Sur. Wichr. 1895 S. 394 und ENTE AU N 3 S. 126. Neber angel in der Verpadung vgl. Jur. Wichr. 1892 S. 167, 1895 S. 523 Jowie CE MM enburg (1. Mufl.) Bd. 3 S. 22, 127, 128. Die BerjendungsSfähigfeit gilt als allgemeine vertragsmäßige Eigenfbaflt beim Verjendungskaufe, vgl. Iur. Wichr. 1896 S. 7. % Neber die Klaufel „tel quel, wie Lbeabfichtigt“, vgl. DLG. Hamburg, Recht 1907 x. 1423. Neber die Rechtölage, wenn der Kaufgegenftand fhon gebraucht ift, vgl. ROEC. in Sur. Wicdhr. 1907 S. 178, 1908 S. 36, Cent! Arch. Bd. 62 S, 391. 7 Muß der Käufer im Hinbdlik auf den Kaufgegenftand und den Kaufpreis mit gemwiffen Schwächen rechnen (3. B. ein zu Kegattazweden gebaute Boot), Io tellen jene Schwächen überhaupt feine Gewährleiftungsmängel dar, 1. NOS, Bd. 67 S. 146 ff. Neber Gemährleiftung bei Verkauf eineS angebliH von einem alten Meilter Itammenden KunftiwerkS ohne ausdrückliche Garantie vgl. Lenel in Yherinas Kahrb. Bd. 44 S. 7 und DL®G. München in Bl. f. RA. Bd. 75 S. 121 F. und in Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 90, val. hiezu Übrigens au Bem. V, 3 zu 8 119 in Bd. I. 5. Neber die allgemeine Rechtsftellung des Räufer8 bei Vorliegen eines gefeßlidhen Zehler$ im Sinne des Aof, 1 überhaupt val. die allgemeinen Borbem. 5 und 6 vor $ 459. IV. Die zugeficherten Sigenidhaften nach bj. 2 im einzelnen: i. Das Gefeß geht hier offenbar von dem allgemeinen Gedanken au8, daß nach VBerkehrsgrundfäßen jeder, der eine EEE erteilt, au uneingefdhränkt für den Snbalt der legteren einzulteben hat (vol. %. I, 688). € faBt alfo die Zu- fiherung im Zweifel al8 qualifizierte auf D. bh. al8 direktes VBerfprecdhen der Garantie für die betreffenden Cigenfhaften, mit der Folge, daß beim Mangel jener SigeniDaften zur Beit des Bertragsichluffes der Verkäufer nicht bloß auf Wandelung oder Minderung, Jondern wegen Nidhterfüllung auf vollen Schadenserfak in 1. Titel: Kauf. Taufh. S 459. 619 Unfpruch genommen werden kann (8 463). Val. hiezu Crome im „Recht“ 1902 S. 333 ff. und Sun des hürgerl. Kechte3 Bd. 2 S. 444 ff. Die Gewähr hat fohin der Regel nach nur redhtlihen Inhalt d. h. daz Vers Iprechen des Verkäufers für das Vorhandenjein eines gewiffen Zujtandes vertragsmäßig Re Halten, erfeßt gewillermaßen das Beftehen diefes Zuftandes felbit. In vielen ällen beiteht tatjächlidh diefer Zultand zur Zeit des Vertragsabichluffes noch gar nicht, der Merkäufer, der den verfprochenen Zufjtand bis zur Uebergabe (3. B. bis zur AYuf- (affımg) heritellen will (3. B. Sypothekverhältniffe find noch zu ordnen) denkt nicht daran, eine argliftige Handlung zu begehen, wenn er verfchmweigt, DaB jener Zuftand augenblicklich noch nicht gegeben i{t, Die Gemährleiftung kann aber auch in XuSnahme fällen die a der Verficherung eines jeßt [Hon beftehenden tatjäcdhliden Zuftandes im Bewußtiein beider Bertragsteile NO Te dies ift namentlich dann der Fall, wenn wegen befonderer Wichtigkeit des augenblicklich beftehenden Zuftandes, wegen der Schwierigkeit ir den Käufer, foldhen herzuitellen, menn er fehlen Yollte, befonderS auch wegen Ange Bahlungsfähigfeit des Gemwmührleiftenden oder wegen EN 2c, der Gemwüähr- Empfänger den jebigen Seen gewiß wiffen will und der Gewährleiftende diejfe Ablicht fennt. Diefe befondere Richtung der Gewäbhrleittung muß aber der fich darauf Berufende deweifen. ROSE. in Kur. Widhr. 1908 S. 329 ff. . Aligemein ift hier noch Hervorzuheben: unter Zufiderung einer Ci enfchaft ift bier das Vorhandenfein einer {oldjen MELDE zu verftehen, für Die Verkäufer an {ich und ohne eine derartige Bufidherung nach ber Verfehrsgewohnheit nicht haften würde, U aljo 3. B. die Freiheit von Rechten Dritter, für die der Verkäufer ohnedies nach Sejeß haftet (S& 434); val. Seuff. Arch. Bd. 62 S. 53, f. Übrigen8 auch oben Bem. IN, 1, £. Der Verkäufer, der eine redht2gefchäftlidhe am erteilt, hat für fie einzuftehen und, wenn fie Hich als unrichtig erweilt, für die Folgen uf ufomumen, gleichviel ob er Die Unrichtigkeit gefannt oder die Zufidherung im 4 SGlauben an ihre Richtig Teit erteilt hat, val. bayr. Oberft. L®. Bo. 8 n. F.) S. 283, Recht 1907 Nr. 2269. Die in Frage {tehenden Zuficherungen müffen jedoch rim De HN jein, fonit jind jie unter dem SGefichtSpunkte DET TEN igen{chaften“ überhaupt nicht beachtlich. Bol. hiezu auch Urt, db. bayr. Oberit. LS. vom 20. Sum 1902 Recht 1902 S. 395. „E3 genügt nicht, daß bloß von einer Eigenihaft vor den Vertragsfcehlulfe die Rede gewejen ift, ohne daß fie zum Snhalt des Vertrag3 geworden wäre oder daß eine CEigenichaft der Sache bloß nacdhgerühmt wird (|. Bem. 2), ohne daß die Abficht aus- gedrückt wird, dafür einzujtehen; die Sigen/haft muß eine Befonderheit her: vorheben, die gerade diefe Sache vom ähnlichen unterfcheidet“ (CcciuS in Sruchot, Beitr. Bd, 43 S, 309 und f. unten Bem. 2). Chenfo prüzifiert das Cd ({f. ROSE. Bd. 53 S. 200 und insbe], Bd. 54 S. 223, Bd. 70 S. 82, Yur. Wichr. 1909 S. 71 und in Oruchot, Beitr. Bd. 48 S. 343, au in Seuff. rch. Bd. 59 Nr. 151, Bd. 60 Wr. 44) den Stand- yunkft dahin, daß nicht jede bei Gelegenheit von Kaufsverhandlungen über den Kaufgegenftand abgegebene Erklärung und nicht jede YWeußerung des BVerkäuferS ohne weiteres als A nach) S 459 betrachtet werden kanı, vielmehr ijt erforderlich, daß die Erklärung vom Käufer al3 vertragS- mäßig verlangt und vom Verkäufer in vertragsmäßig bindender Weife Sn wird; beide Teile müfjen fih alfo bewußt gewefen jein, daß das Beriprechen einer beitimmten Eigenfhaft und da3Z Einftehen für diefes MVeriprechen einen Teil der vertragSmäßigen Leiftung bilden fol, e8 muß erfennbar fein, daß der Erwerber auf das Verfprechen Gewicht gelegt und e8 al8 Teil der vom Veräußerer zu Übernehmenden Leiftung betrachtet, fowie Daß auch der Veräußerer eS in diefem Sinne abgegeben hat. € muß Kr in diefer Beziehung alfo WillenZübereinftimmung vor- fiegen. (Nidtaufnahme der Zuficherung in den Schluß fchein bedingt 3. 3. regelmäßig Au3fchluß der Haftung val. Bolze Bd. 22 Nr. 433 und Diringer- Hachenburg a. a. ©.) Val. hiezu ferner Schneider im „Kecht“ 1903 S. 522 ff. dayr. Obherft. LG. Bd. 3 (n. 5.) S. 547 ff, Rıpr. d. OLG. Bd. 9 S. 1 und 2, Seuif. Arch. Bd. 60 S. 7, Öl. f. RA. Bd. 70 S. 433, Recht 1907 Nr. 1008 und 1422, Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 80. Wegen nicht phyf A er SFigen{haften vol. im befonderen unten Bem. 4. Vol. ferner au NOT. in Xur, Wichr. 1903 Beil. 5 S. 43 (Zuficdherungen einer Chefrau) und NOS. Bentral-Bl. Bd. 4 S, 258 (ein Gewährleiftungsanfpruch wegen HehlenS zu: geficherter ES it nicht begründet, wenn die Zujicherung für den Raufsentichluß des Käufers nicht etwa bloß nicht ausfhlangebend, Tondern auch nicht einmal mitbeitimmend aewefen if). PC VIL Abihnitt Einzelne Scqhufdverhältniffe. Wegen der Tragweite eines Annonceninhalt8 in diefer Ginficht vgl. DLG, Hamburg, Hecht 1907 Nr. 1422 und 3288. N Hinfichtlih der Brandverfichberung vgl. Ripr. d. OLG. Bd. 13 S. 421 und ROSE. Bd. 54 S, 222, . , } .. Stilfhweigend fann daher eine derartige Zufidherung nicht be“ aründet werben (vol. au ROE. in D. Jur.3. 1903 S. 31 und OLG. Stuttgart D. Iur.3. 1904 S. 512). Wohl aber braucht die Annahme einer gg bom Käufer nicht ausdrücklich erklärt zu werden; vgl. Jur. Wir. 1896 S. 362; dies trifft 3. B. beim Kaufe nach einem allgemein verfandten Pr 0- jpefte zu, vgl. ROHS. Bd. 21 S. 195, Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 7 und 129. E$ ift insbefondere darauf hinzuweijen, daß das Fehlen der bloß vorausgejebten, jedoch vertraglid nidht zugejidherten Söhe des bisherigen Crtrag3 einer Sache oder eines Gefchäftsbeiriebs grundfäglih fein Fehler im Sinne des 8 459 it, fowenig wie der Irrtum über Die Höhe des ErtragsS ein Irrtum über eine SHE der Sache it; nur durch vertraglide Zuficherung ann die Höhe des Ertrags in Der Vergangenheit einer im Sinne des 8 459 erheblidhen Eigenfchaft der Sache rechtlich gleichgeftellt merden, vgl. NGES. vom 15. November 1907, Recht Be % N Sm übrigen vgl. bezüglidh der Form bei Grundftückskäufen unten Bem. 3, Neber nadhträglide Crflärungen nach Aofchluß des Raufvertrags val. Jur. Wichr. 1908 S, 36, ROSE. Bd. 67 S. 146. 9) Die Zuficherung muß übrigens nicht notwendig auf die Zukunft gerichtet jein, ‘ie fan ebenfo auf die Gegenwart oder Vergangenheit geitellt werden (vgl. aus dem früheren Rechte RGES. Bd. 21 S. 311, Seuff. Urd- Bd. 40 S. 155 ff. und Yur. Wichr. 1897 S. 581 Nr. 56 und neuerlid ROS- Bd. 52 S. 2, fomwie ferner RKOEC. in Jur. Wir. 1905 S. 389). Wegen der Bufunft vgl. näher Bem. c und 1. Auf die Fortdauer eines von ihm wahrgenommenen Buftandes fann fich der Käufer nicht verlaffen, vol. Jur. Wichr. 1903 Beil. S. 56. ‚Wegen der Zufjidherung des FortbeftandesS einer zugeficherten Sigenfhaft {. näher unten 1. Sind mehrere Verkäufer am BVBertrage Heteiligt, fo fol nach ROS. in Sur. Widhr. 1903 Beil. S. 124 nur eine von allen erteilte Zuficherung ver“ bindlich fein können, mas jedoch nicht bedenkfenfrei ift; dajelbit wird auch Die Srage bezüglich der Buficherungen eines Chemann3 bei einem Grunditück in Sütergemeinfhaft befprochen. Neber Zufidherungen eines Vermittler vol. RG. in Yur. Wichr. 1904 S. 354 und ferner Senff. Arch. Bd. 60 S. 261 (für f{olche haftet der Wer- fäufer nicht, foweit fie von diefem ohne fein Wifjfen gemacht wurden). Neber die Behandlung der Probemäßigkeit al8 zugeficherter Eigenfchaft beim Kaufe nah Probe f, S 494. , Eine Zufidherung und nit ein bedingter Kauf liegt regelmäßig au) dann vor, wenn ein Kauf unter der Bedingung eingegangen wird, daß die Ware eine beftimmte Eigenichaft habe, val. Dürinaer-Hachenbutg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 130. a Bei der Zufiherung einer Eigenfhaft ift ftet8 erforderlich, daß e8S fich 1m die Behauptung einer Zatfacdhe handelt; Urteile des Verkäufers, die äh als foldhe Darftellen, fallen nicht hierunter, f. Sur. Wichr. 1899 S. 506, Düringer-Hachenburg a. a. D. S, 131 und Bd. 2 S, 228 ff. (Haftung für jahrlälfige Empfehlung ?), fomwie Nipr. d, DL®, (Dresden) Bd. 8 S. 66. (Unter den Begriff der Cigenfchaften find mur folde tatfüächlichen Zu“ jtände zu bringen, Die binfichtlidh der Sache dauernd beftehen und ihr da durch bleibend eine befondere Eigenfchaft verleihen.) Ein Einfluß der Zujicherung auf den A El in dem Sinne, daß er ohne folde nicht zuitande gefommen wäre, i{t nicht erforderlich (vgl. Sur. Wichr. 1897 S. 177 und Düringer-Hachenburg a. a. D.). , Die Zuficherung, daß ein Dritter irgendwelche für den Kauf wichtige Leiftungen machen werde oder daß ein Kecht gegen einen Dritten werde erworben bzw. übertragen werden, bildet regelmäßig keine zugeficherte ee der verkauften Sache im Sinne des S 459, val. ROCS, in Kur. Wicdhr. 1902 Beil. S. 213. , Nicht unter den Begriff der Zuficherung fällt ferner die Hereinziehung von Berhältniffen, die Lediglich für die Zukunft in Ausficht geftellt werden 3 3) Dr) N ; 1. Titel: Kauf. Taufch. S 459. 621 und an fi außerhalb der natürlichen Sigenfdhaften liegen: vol. hierüber Schröder a. a. DO. S. 81. , , ” Die Zufidherung, daß eine zur Zeit des Gefahrübergangs vor- handene Eigenihaft aud in Zukunft fortdanern werde, ilt Segenftand eine8 befonderen GarantievertragS, der den KHegeln der 88 459 ff., in8bef. auch der SS 477, 478 hinfichtlidH der Gewährleiftungs- anfbrüche nicht unteritebht, 1. RGE., Recht 1909 Nr. 652 (= Warneyer a 1909 Yr. 201); val. hiezuw auch Seuff. Arch. Bd. 62 Mr. 5, R]pr. d. VL®G. Bd. 12 S. 55, Zur. Wichr. 1905 S. 389, 1906 S. 712, 1908 S. 549, ferner RGE. Gruchot, Beitr. Bd. 51 S. 935 und 942, MNecht 1908 Nr. 45. Wegen Erzielung eines Erfolges vgl. aber auch DLSG. Breslau, Recht 1908 Nr. 45. Bugefidherte Nebenrechte find nit als Eigenfhaften zu beurteilen, fie el zu dem vom Berkäufer nach Maßgabe de3 8 437 zu Sn eitenden Kechtsbheftande, |. ROSE. Bd. 56 S. 253, Jur. Widhr. 1904 S. 109. Die Lage an einem Sffentlihen Wege bildet eine Eigenichaft des Drundjtücks. DYit diefe im Einzelfalle nach dem Vertrage zugeficherte Cigen- jchaft in Wirklichkeit nidht vorhanden, Io handelt eS fich um einen vom Ver- fäufer nad) S 459 ff. zu vertretenden Mangel der Sache, vgl. bayr. Yberit. LG. Bd. 8 In. 3.) S. 283, Recht 1907 Nr. 2268, Neber Buficherung eines üugangß bval. bayr. OQberft. LG. a. a. OD. und Recht 1907 Nr. 2269, 1908 Vor. 284. Ueber Buiicherungen nad Abihluß des Naufvertrags vgl. RGS. vom 26. November 1907, Recht 1908 Mer. 44. Ueber die Bedeutung mündlicher Zufidherungen vor Ihriftlider Beur- fundung vol. Recht 1909 Nr. 1116, X3. 1909 S. 552. 3, ANgemeine Anpreifungen der Sache und ihrer Omnalitäten (erlaubte Ie- Jamen), tn joldhe im Verkehr üblich find, Können nicht al8 Zuficherung in Ddiefem inne gelten. a) Dies war Thon nach gem. Rechte (val. Windicheid-Ripp $ 393 Nr. 2) der Sall und ift gegenüber dem Worte „zugeficherten“ im S 459 Ab], 2 erft recht Aare lten, Die Sache muß jo liegen, daß fd annehmen läßt, die vom Berkänfer betätigte Darlegung einer Cigenihaft jet ernftlidh gemeint gewejen (WM, II, 225) und Er auf die Berlicherung des MerkäuferS hin und um der Fraglidhen Eigen{hHaft willen (fer eS derjelben allein oder auch in Verbindung mit anderen) fei der Vertrag aboefchloffen worden. Sl auch oben Bem. IV, 1, a, Die Grenzlinie müfjen hier oft die im Berkehre herrichenden Örundjäge abgeben, Dd. h. die Sufiherung einer beftimmten Eigenfchaft muß al8 bindend gelten, menn fe vom Käufer nach jenen Grundfägen als ernit- (ich gemeinte Zujage aufgefaßt werden durfte, val. Kudhlenbeck zu & 459 und auch 9%. 11, 225, fowie ROGSG. Bd. 4 S. 161, Bolze Bd. 22 Nr. 460, EC DE (1. Aufl.) Bd. 3 S. 129. Beifpiele au8 der Praxis (vol. auch unten Dem. 13): Die Zuficherung des Verkänufer8 eines Backofen3:; „der Ofen ei Ann enthält feine Bufidherung von Eigenichaften im Sinne des 8 459 BGG. DSG. SIena vom 22. Oktober 1902 Kecht 1902 S. 613). Dagegen kann beim Yierbehander die Buficherung völliger Gefundbett aß Buficherung einer Eigen! haft gelten, f. RO, in Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 4. Ueber A ra vgl. Bolze Bd. 23 YNr. 508 “vgl. au Seuff. Arch. Bd. 59 S. 392), Patentleiter ROSE. Bd. 34 S. 215, Bufaß „ungefähr“ Bolze Bd. 17 Nr. 315, Veber Zuficherung der Güte einer Hypothek val. Bem. 4, d zu $ 438. Sr Meilcher „Fonkurrenzio8“ Hinfichtlih eines Yaden3 vgl. Ripr. D. DLG. (Dresden) Bd. 11 S. 139. , Yeber Zuficherung der Lieferung reiner Weine vgl. Ripr. d. OLG. Bd. 10 S. 174. . . e) Die Unrichtigkeit derartiger Anpreifungen 2Cc. fann aber Bedeutung gewinnen al8 „unlauterer Wettbewerb“; vgl. RO. vom 7. Juni 1909 88 1, 3, 4. „3. Aus der Natur der zugeficherten Cigen{chaften als VBertragSbeftandteil ergibt fich die weitere Solge, daß die Zufidherung bei einem Kaufvertrage mit ge = TeBlidh gebotener Sorm, wie 3. SB. bei GOrunditückstänfen nach $ 313 BOB, bon diejer BertragsStorm UmicOto fer, alfo in obigem Beifpiele notariell N fein muß. Mol. hiezu Crome int „Recht“ 1902 S. 334, Eccin8 in Oruchot, Beitr. Bd. 43 d} 522 VII. Abidhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. S. 309, ROT. in Jur. Wichr. 1902 Beil. S. 247 und Entich. Bd. 52 S. 1 ff, Towie Bd. 56 S.. 50, Bd. 63 S. 110 F#., Jur. Wichr. 1903 Beil. S. 124, Seuff. Arch. Bo. 58 Nr. 3 und au Nr. 2, Schneider im „Recht“ 1903 S. 522, bayr. Oberft. LG. Bd. 3 n. F. S. 547 und Bd. 6 n. 5. S. 27 (and. Anf. Dernburg, Bürgerl, Necht Bd. 2 Abt. I S. 51 Nr. IN). Neber nacdhträglihe Heilung der Formlofigkeit durch MAuflaflung und Eintragung au beziüglihH mündlider Nebenabreden 4. S$ 313 mit Bem. V hiezu. Seuff. Arch. Bd. 55 Nr. 129 fowie Nr. 6 und 7, ROGET, im Bentral-Bl. Bd. 3 S. 178 und Seuff. Arc Bd. 58 Nr. 3 und 2, fowie ROGE. Bd. 52 S.1f. und RÖOE. in ur. Wichr. 1904 S. ar Bu beachten i{t aber, daß durch die Auflaffung und Eintragung nur der Formmange jolcher mündlichen Nebenberedungen geheilt werden kann, in befreit deren zur Beit Der Auflaffung nodh Willensübereinitimmung befteht, |. ROSE. Bd. 52 S. 4 und 5, Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 80 und Nr. 350, Recht 1909 er. 1116. Val. ferner NOS. Bd. 56 S. 50 über die Folgen folder Nidtbeurkundung. Val. aber auch Ripr. d-. DL. Bd. 12 S. 34. 4, Strittig ijft, ob die Zufiherung im Sinne des Abf. 2 befhräuft bleiben muß auf pDbfiide Eigenicdhaften der Kauffache? Diefe Frage ift zu verneinen. Daß Ab]. 2 einen zwingend Gefhränkenden Charakter habe, fann von niemand ernftlidh behauptet werden. Sit aber dies nicht der Hall und fönnen Garantiever{prechen ganz allgemein und ohne jede Schranke ‚nach den Srundnormen des BGB. auch fonit abgegeben werden, fo ijt IOlechterding8 nicht abzu feben, warum gerade hier die Warteiabrede ausnahmöweije feine Kraft haben follte!; Die Deutfche Sprache hat eben keine andere zwedmäßige Bezeichnung für Das (algeminerg) S®arantieverprechen in diefen Falle als „zugeficherte Eigenidhaften der Kauffadhe”. Man will hiemit aber weder Iprachlih noch im Sinne des Verkehr8 eine Beichvänfung auf rein PoMe Eigen{haften der Sache. Auch die bisherige Rechtiprechung (vgl. insbel- RS. in Senf. Arch. Bd. 40 S. 156, Bd. 48 S. 21 und NGE, Bd. 21 S. 310 {f., jowie bayt- Oberft. LG. Bd. 14 S. 541, Bd. 17 S. 360) Hat bezüglich des Mietsertrags3 von Däufern oder der Umfagßverhältnifjfe einer Wirtfchaft Bierumfag) 20. don 4“ zefiherten Eigen] haften gefprochen. . ®) Man wird alfo (mit Vertmann Bem. 5, b, « zu $ 459 und Crome a. a. D., über“ einftimmend au ROES. Bd. 52 S. 2, Kfpr. d. OLG. Bd. 8 S. 65, ROGE. Recht 1904 S. 602, Seuff. Arch. Bd. 58 S.5 ff, Sur. Wichr. 1905 S, 120, Necdht 1905 S, 602, D. Iur.8. 1906 S. 599; abmweidhend anfcheinend ur. Wichr. 1905 SS. 389) ® den zugefidherten Eigenfdhaften der Kauffache nicht bloß vbY- fifdhe Merkmale diefer zu rechnen haben, fondern auch Zufieherungen anderer die Sache eteelfehbex Verhältniffe, die geeignet jind, der Kauf lade einen beftimmten Wert beizulegen (jog. wertbildende Saktoren) und dadurch auf den Entfchluß des Käufer3 einzuwirken, fie zu dem feftge“ jebten Vreije zu erftehen, wie z. 53. über das MietZerträgni8 des ver” fauften HaufeS (bal. hiezu ROSE, Kecht 1906 S. 295, 1907 Nr. 3476, aber au DL®, Frankfurt, Recht 1908 Nr. 484, f. ferner ur. Wichr. 1908 S. 549 megen Zuficherung eine8 heftimmten UHR SREELOOS, auch Sur. Wir. 1903 Beil. 113), die Umfaßverhältnifjfe der verkauften Wirt- IOaft oder eines fonitigen Gewerbebetrieb (val. hiezu ROT. Bd. 63 S. 57 und 61, Zur. Dicht. 1906 S. 305 ff., ©. Yur.3. 1906 S. 599, Recht 1907 Mr. 3287, Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 383 [Ausflugsgafthof], auch fächt. Arch- 1908 S. 560, Yecht 1909 Ir, 2100) 20. Wegen Rentabilität eine8 herzu“ itellenden WerkeS al8 zugeficherte Eigenf{haft val. ferner NOS, Sruchot, DBeitr. Bd. 51 S. 942 und oben Bem. IV, 1, 1; wegen U eines © rundftiücds aber vgl. YDLG. Dresden, jäch|. Arch. 1906 S. 78 ff, NROS,, Iur. Wichr. 1902 Beil. 270, 1908 S. 549, ROEC. Bd. 59 S. 240, Bd. 61 S. 84; wegen Bierabfaßes val. ROS., Recht 1907 Nr. 1631; wegen eines (eerftebenden unbvermieteten RaumeS val. ROSE. vom 2. November 1907, AWarneyer 7. Bd. 1908 S. 27, |. aber auch Bem. IM, 1, b oben und Bem. IV, 1, 1. Vorausgelebt wird aber, daß die VMerhältniffe, wie z. B._ ein beftimmtes Mietserträgnis, auch wirklich zum Gegenftande der Kate tcreDunGEn gemacht murden, daß Der Verkäufer in der Beziehung beftimmte en machte und daß der Rüänufer, wenn auch nur ftillichweigend, feinen Willen dahin zu erkennen gab, daß er darauf für den Vertragsabichluß überhaupt oder doch für die Bemeflung des Kaufpreifes Gemicdht lege; val. RKOE. Bd. 54 S. 222, KYur. Wichr. 1903 Beil. Nr. 13 S. 113 und RGE in D. Yur.3. 1903 S. 501 und Kipr. d. DLSG. Frankfurt) Bd. I S. 1 und 2. Auch die Göhe der Br EU fan als Cigenfchaft eine? Ürundfläte gelten, val. hierüber NGE. Bd. 54 S. 222 und Nıpr. d. OLG. fa 1. Titel: Rauf. Taufh. S 459, 623 SelbitverftändliH muß hier aber auch eine Sefhränkung Dbeftehen auf Drt und Beit, für weldhe diejfe ®arantie vernünftiger mweife bzw. nad Berkehrsgrundfäßendverftanden merden kann und über: nommen ift. Crome a. a. I. Ueber den Begriff des „Yahre3umfabeS“ bei derartigen Zuficdherungen val DL®, Braunfhweig, Recht 1906 S. 681, vgl. auch wegen der Mieten KROES., Recht 1905 S. 295. 5, Die rechtlide Tragweite der Zufigherung dal. Bem. 4) wird im übrigen durch den fpeziellen Snhalt derjelben heitimmt, der auch für den möglihen Um» lang der Nichterfüllung maßgebend ift. So ift 3. 3. ganz gut möglich, daß im einzelnen Falle der Verkäufer eines HaufeS dem Käufer dafır garantiert, daß Das verkaufte Haus dem Cr- merber jährlih fo und fo viel Mietrente eintragen werde und Zwar in dem Sinne, daß dieje Garantie auf alle Fälle wirken folle, alfo. 3. 3. much, menn die Mieten demnächft infolge der baulidhen Anlage des Haufes oder wegen der allgemeinen Konjunktur zurücdgehen. Kegelmäßig wird freilich der Verkäufer in folchem Falle bei den Ver= :ragSverhandlungen nur erflären, daß ihm das Haus den betreffenden Mietsertrag eingebracht Hat; hierin wird dan aber auch nur die Zu- fiherung liegen, ob das HausS zurzeit biefe Sigenfdhaften Dbefißt, d. bh. diefe Hente abwirft und daß wohl auch die zu vermietenden Räume Oo in entipredender Berfaffung befinden d. hH. eine Wiedervermietung mit gleichem Srträgnifje ihrem AT nach ermöglichen. Infoweit ftellt dies dann auch eine Sigenfhaft der Sache dar (vol. ROSE. in D. Kur.3. 1903 S. 501). Zür Lünftige RAonjunituren Sinfen der Mietpreife, Berichlechterung der Gegend 2c.) wird aber diefenfall® nicht eingeftanden. Bol. Crome a. a. OD. und auch oben Bem. IV, 1, 1. AYus8 der Brayis vol. Sörgel Kipr. 1909. S. 186 Nr. 29 und Recht 1909 Nr. 652. Das8 gleiche muß gelten, menn der Verkaufspreis eines SGefchäfteS 3. BD. eines ®afthofs, einer Wirtfchaft wc. nad) dem Ubfaß oder Umfaße Ealkuliert ift. Bezüglich der Frage, ob und inwieweit die allgemeinen Normen über Un- möglidhkeit der Erfüllung hier zur AUnwendung gelangen Können, 1. Borbenm. 6 vor 8 459. 6. Durg Erheblidhkeit des Mangels, wie in den Fällen des Aof. 1, i{t bei AO efidherten ECigenfdhaften die Haftung des Verkäufers nicht bebingt. Val. hiezu AA BD. 47 S. 135 und Römer in D. Iur.3. 1904 S, 591 (€8 braucht fichH demnach Er um einen Sehler im engeren Sinne gar nicht zu handeln, auch das Nichtvorhandenfein er Eigenfdhaft, die fonft nicht vermutet wird, begründet die Haftung, fofern die Eigen= (Daft zugefidhert wurde). Val. auch ROET., Recht 1907 Nr. 866, Yur. Wichr. 1907 S, 300. i anz unbedeutende, im Verkehr nicht beachtete Zehler jind aber auch hier unbeachtlich, N OLG, Hrankffurt KRecht 1907 Nr. 716. Ferner kann au8 den Umftänden des Einzel- (alle5 eine Auslegung dahin ergeben, daß nah dem Barteimillen auch hier der Grund- 18 des Abi. 1 Sag 2 gelten {olle, |. Sur. Wichr. 1907 S. 171. Sanz unerheblidhe Abweichungen von der Buficherung werden aber außer Setradht bleiben müffen, val. Crome II S, 457 Anm. 22, fjowie auch Seuff. Arch. Bd. 62 S. 391, Sur. Widhr. 1907 S. 171, Recht 1907 Nr. 573. 7. Die Haftung des Berkäufer3 wird bier au dadurch nidht behoben, daß der Mangel dem Käufer infolge grober Kahrläjffigkeit unbekannt ge leben ift, |. 8 460 Saß 2 und die Ben. zu & 460. HG 8. Cine Sonderbeftimmung über die Haftung für die Größe eines Orund- ÜdS enthält 8 460, 1. Bem. hiezu. ; 9. Unter den Grundfägen über die zugeficherten CEigenichaften fteht auch der Zall, rem das NidHtvorhandenfein eines Zehler8 bedungen ift, val. bieher au den en (Bem. 7) zitierten 8 460 Sag 2. fei 10. Der maßgebende Beitpunfkt für die Beurteilung des Vorhanden- 8 der zugeficdherten Eigenfhaft it au nach Abi. 2 eek wie nach Abi. 1, 1D Der der Sache zur Zeit des Gefahrübergangs, f. hierüber im eins telnen oben Bem. I, 3 und auch VBorbem. 6 vor & 459. Selbitverftändlih kann aber A Beitpunit der Haftung vertragsmäßig anderweitig beftimmt werden 3, B. De den Zeitpunkt des Kaufsab|hluffje8 (val. Dernburg $ 184 und auch Ripr. d. VL®G. . 8 SS. 66), {. ferner auch oben in Bem, IV, 1 und Kur. Wichr. 1908 S, 329 ff. A) n 624 VIL, Ybichnitt: Einzelne Schuldverhäliniffe. 11. Niht unter $ 459 Abi. 2 gehört endlih nach M. II, 226 der Fall eines Verfprechens, eine beftimmte Cigen|dhaft einer Sache erft herzujtellen. a) Eine foldhe Aorede ift an fich natürlich rechtlich zulöjfig; fie bildet aber, wenn getroffen, einen NMebenvertrag (außerhalb des Kahmens des Ges mwährleijtungsrechts, aus dem auf Leiftung, ‚wenn Ddiefe a ift, und bel [Ouldhaft unterlaflener Leiftung auf das Intereffe der Michterfüllung ge& Hagt werden kann); Wandelung des ganzen Kaufvertrag3 oder Minderung de8 Kaufpreifes kann auf @rund einer 10 übernommenen Heritellungspilich niemal8 verlangt werden, f. Eccin8 a. a. D. S. 310. , a € fann übrigens au der Fall vorkommen, daß eine Sigenfchaft An Gefondere hei hinausgefchobener Nebergabe) als vorhanden zugefiher wird, von der beide Teile miffen, Daß fie zurzeit nicht vorhanden ijt und bezüglich Deren der Verkäufer aber doch auch keine befondert vom Kaufvertrag unabhängige Leiltungspflicht übernehmen will. Hier geht wohl regelmäßig der Wille der Varteien dahin, daß für in Eigenihaft gerade ebenfo gehaftet werden Joll, wie wenn die GEigenthaf al8 fhon beim fen gef le vorhanden zugefichert wird, mobei jeden S$ 460 au8gefchloffen fein foll, f. Sccius a. a. DO. S. 310 und 311 und vgl. hiezu auch Neumann in Vorbem. IV, 2, b vor 8 459, fowie ferner ROES. in Sur. Wicdhr. 1908 S. 329 Nr. 12. „12, Die Nebernahme der Garantie feitenZ des VerfänuferS, daß ein Dritter dem Käufer die für die Benußbarfeit der verkauften Sache erforderlichen NRequifiten (im ge gebenen Sale: Bilder für ein Panorama) liefern werde, bildet keine Auficherung eine! Eigenfchaft im Sinne des S 459. Vielmehr können in einem folden Falle, wenn der Dritte nicht Liefert, die Rechte aus SS 437, 440, 325 BOB. geltend gemadht werden, falls ein Hecht auf Lieferung gegen den Dritten zediert und für deffen Beitehen garantiert mwurbe, oder aber die Kechte aus S 326, falls nur die Oarantie für die Leiftung in Frage N aa bom 21. Februar 1902 im „Recht“ 1902 S, 180 und in Kur. Wichr. 1902 eil. S. 213. „13, Befondere Anwendungsiälle aus der Praxis (abgefleben von den oben bereit3 eingeflochtenen). ; , . Seiltung der Garantie hei Verkäufen von Mafdhinen bedeutet in der Regel nicht die Verpflichtung des VerkäuferS, den verkauften Gegenftand zurüdzunehmet wenn innerhalb der Garantiefrift ein Mangel an demijelben fich herausftellt, fondern Die Biliht, Mängel des verkauften GegenitandesS, die auf delfen HGeritellungsart zurüc“ a find, innerhalb der Garantiezeit unentgeltlich zu befeitigen. Ripr. D. ®. (Karl8ruhe) Bd. 2 S. 477. (Ueber Verkauf {peziell von landwirtfhaftlichen Maichinen dal, Kfpr. d. DL®. [Marienwerder] Bd. 9 S. 1.) 2 Dies wird au allgemein für die Nebernahme einer Garantie auf be ftimmte Beit (3. B. auf 2 Jahre) bei dem Kaufe von Uhren, Fahrrädern 2C. Sehen dürfen, wodurch Gewähr geleiftet werden foll, daß die Kauffache gewifje Eigenfhafter während der ganzen Garantiezeit hindurch fortdauernd behalten werde, val. Meyer IM „Recht“ 1903 S. 76 und Bucerius, Gruchot, Beikt. Bd. 51 S. 740; von anderer Seite wird hierin eine zeitlidhe CErmeiterung des Gewährleiltungsanfipruchs erblidt fo daß dem Käufer, der Jeine gefeßlidhen Kechte wegen Mängel der Sache geltend mad, au nach Wblauf der gefeblichen Frift der Einwand der Verjährung nicht entgegengefeß! werden kann, foweit der Zweck der für eine beftimmte Beit geleifteten ®arantie e& erfordert fo OLG, Morienwerder in Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 71, ROES. Bd. 37 S. 79 (= Seufl. ch. BD. 52 Nr. 101) und RGE. Bd. 49 S. 157 (= Senuff. Arch. Bd. 57 Nr. 130). Ueber Auslegung unter Kaufleuten vol. Staub in den Bem. zu 8 346 HGB. und in Bem. 193 5 8 377 O@B., fowie Düringer-Hachenburg zu jenen VBorfchriften. Bal. audh ROC- 5. 65 S. 119, Jowie Bem. 3, a zu S 477. . Bur Srage, ob ein befonderer @arantiebertr ag im Cinzeljalle vorliegt, vgl. jerner Einleitung 2, e S, 524 oben, Oruchot, Beitr. Bd. 51 S. 740 ff. und S. 935, Wienftein, Wrch. f. bürgerl. , Bd. 31 S, 1 ff, Sur. Wichr. 1907 S. 174, Seuwff. Arch. Yd. 62 S. 7- Ginfichtlih der Form des Garantieverjprechens vgl. RNOES. Bd. 61 S. 157. ‚ Mieber Art und Umfang der Haftung für unridhtige Angaben im VProfpekte beim Handel mit Wertpapieren }, S$ 45 des Börfengef. vom 8. Mai 1908 und aus früherer Braxis NOS. in Seuft. Arch. Bd. 56 Nr. 125. Die Zujicdherung von Nebenrechten beim Verkaufe von Aktien fällt nicht unter & 459 Abi. 2, 1. NOS. Bd. 56 S. 253, vgl. auch D. Jur.3. 1903 S, 405. Neber mit „Dppofition“ belegte Wertpapiere vol. RGE. Bd. 30 S. 150. Neber Vrovenienz oder UrfprungsSbeftimmung der Ware, Towie über Die Bemweislaft bezüglihH der vertragSmüäßigen Herkunft einer Ware |. RKOES, in Seuff. Mrch. Bd. 56 Nr. 195. h} 1. Titel: Kauf. Zaufch. S 459. 625 % Die Jog. Berfhiffungsklaufeln Gedungene Berfchiffung von einem beftimmten Sroduktionslande) nt die Bermutung, daß Ware diefes Landes zu Kiefern it, f Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 32 und auch Ripr. d. DLSG. (Gamburg) Bd. 2 S. 280. 8 Neber Zuficherung völliger Gefundheit beim Bierdehandel f. oben em. IV, 2, b. . Die Zufidherung einer beftimmten BerfigerungSfumme fällt unter AW6f. 2, |. ROSE, Bd. 54 S. 219 ff., Gruchot, Beitr. Bd. 48 S. 334. y Hinfichtlich der fog. Baureife ijt zu beachten: Wenn der Verkäufer erflärt hat, daß FO Örunditück nad Erfüllung gewiffer Bedingungen nach den ort8{tatutarijchen DdriOriften der Bebauung erfchloffen und damit bau reif auch im rechtlidhen Sinne Dre, To ift damit noch feine Eigen{haft des Grundstücks zugefichert; auch liegt kein öehler {olhenfall8 vor, mit dem die Sache behaftet ijt (Abi. 1, vgl, oben in Bem. MN, 4 mb RGE in Bayr. 3. f. N. Bd. 1 S. 242); der Fehler liegt bier lediglich in Der Zbekiulation der Parteien, fo NGE, Bd. 52 S. 429. Anders aber wird die mas und Rechtslage zu beurteilen jein, wenn der Verkäufer beftimmte Zuficherungen Hgreter Art gemacht hat, wie 3. B., daß die Verhältnifie Iihon feitenS der maßgebenden ehörden entichieden worden jeien und nur fo und jo viel @rund zur Straße Sahne Geede 2e.; im derartigen Fällen wird der Verkäufer für feine uf Mer ungen einzufjtehen Saben, val. hiezu auch Dertmann in Bem. 5, b, « zu $ 459, DLG, Stuttgart in Lehrb. d. en Rpil. Bd. 17 S. 290, val. au D. KJur.3. 1902 S. 31 und RGES., Recht 1908 Neber die Tragweite einer Zufidherung „der Baugrund fei aut“, vgl. ROES, vom 21. September 1907 bei Warneyer Bd. 6 S. 526. 6 ‚Yeber den Fall des Verkaufs neuer Spezie3 zu einem nah Zahl, Maß oder eWidt beftimmten Einheitsprei8, in dem eine Machlieferung des an der an- Begebenen Menge Fehlenden ausgefchlofen erjcheint, vgl. ROS. Iur. Dolce, 1908 €. 477. DE Yerkauf von Sommermeizen Zufidherung einer Sigenfhaft? Val. Ripr. d. Fo (Koftoc) Bd. 8 S, 67, (Kolmar) S. 70 und vgl. auch ur. Wichr. 1903 Beil. S. 69, wie Mipr, d. DLS. (Marienwerder) Bd. 8 S. 70. Hinfichtlih Saatfartoffel vgl. OLG. Hamburg in der 23. Bd. 1 S. 359. Dei ®old- und Silberwaren haftet der Berkäufer für die Richtigkeit des auf der Ware mittelft Stempelzeidhen3 angegebenen Feingehalt8 (Gefanthaftung 5 Inhabers desjenigen GeichäftsS, für da3 die Stempelung erfolgte). S. RO. vom 16. Iuli KM St S. 120) über den Feingehalt der Gold: und Silberwaren und Neumann m, 3 zu $S 459. : Eine {tillfoOweigende Zuficdherung der Ehtheit eines Werk des Aunftgemerbes Qlın nicht angenommen werden, wenn der Käufer aus dem niederen Preife erkennen Kußte, daß e8 fiH um feinen echten Gegenftand handeln könne (Sevresvafe!), vol. Urt. d. eo. Stuttgart vom 4. März 1904 in D. Iur.3. 1904 S. 512. Wegen Fragen aus Don Y 0. Runfthandel8 val. ferner Kecht 1908 Nr. 1525 und 1527, fowie auch „MI, 40. € io si Wegen der jog. Erwartungsklaufel daß die Lieferung {päteften8 am 10 und S bielten am OT anlangen müfte) vol. Yfpr. DD. DLSG. (Gamburg) Bd. 13 - 418 und Seuff. Arch. Bd. 63 Nr. 111; f. auch ROSE. Bd. 71_S. 307 über die Frage, % in der vereinbarten YNbladezeit die en einer Sigenjhaft Liegt. Ueber CH nad Bedarf val. KRipr. d. VLSG. (Kolmar) Bd. 12 S, 54. Höhe des Zin8jußesS der Sybokheken? 1ächf. Arch. 1907 S. 112. , „. Die Zufiderung der Unküundbarkeit einer eingetragenen Hypothek ift Keine Sufiherung einer Einenihaft, val. Jur. Widhr. 1909 S. 48 Nr. 10, aber au Bem. 2, a & i+4. Neber die RechtSitelung des KäuferS beim Mangel einer zugefierten s Aenichaft i{t bieber zu wiederholen (vgl. den Neberblict in BVorbem. 5 und 6 vot 459), daß dem Käufer hier nicht bloß Wandelung vder Minderung zuiteht, fondern Arts We N au der AnfprudhH auf Schadenserfaß nad VMaHgabe des , bal. Bem. Hiezu. N 5 Hinfichtlih der Anwendbarkeit der allgemeinen Borfchriften über Nichterfüllung e5 Serien bei a der Yeiftung |. Borbem. 6 vor $ 459. . Sm übrigen vgl. den Neberbhlict in Borbem. 5 vor 8 459, inshefondere wegen nes Verfchuldens des Verkäufers. . , Gerade beim Mangel einer zugeficherten Eigenfchaft werden Häufig au die Bor- ge lebungen eineS Betrugs jeitenZ des Berkäufer3 gegeben jein, der nach allgemeinen armen zu behandeln ift, 1. SS 123, 124 (Anfechtung des ah mit der Folge der S 1 tigkeit), ferner, joweit eine unerlaubte Handlung mitjpielt Val. Bem. VI zu 123), 58 8238 ff., 826; val. übrigens au 8 460 Sag 2 und S 463 Sag 2 jowie oben Staudinger, BGB. Ila (Schuldbberbältnifie. Ruher: Kauf. Taufe). 5/6. Aufl. 40 626 VII AbjGnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Borbem. 5, g vor S 459. Wegen des Schadenserfakes ift hier auf S$ 249 zu ver weifen, wonach in erfter Linie Nuflöfung des ganzen Vertrags verlangt werden muß, ji. aber 88 250, 251. Das RG. (Bd. 59 S. 156 ff) nimmt an, daß der Getäujchte U Halle des S 123 und der SS 823 ff., 826 au beim Bertrage Ütehen bleiben un den ihm durch argliftige Zäunfchung peziell) ugegangENeN Schaden verlangen ns Bol. über die Unhaltbarkeit diejer Anficht Bd. 1 Bem. VI Abf. 3 und 4 zu $ 125, ferner Borbem. IN, d vor & 823 und die dort erwähnte Literatur und Praxis, vgl. au Dem. 8 zu $ 463. . ; Yeber die Ausnahme im Falle argliftigen Berfhweigens beim S©attungsSkaufe |. ROT. Bd. 70 S. 423 ff. und Vorbem. 5, g vor S 459. N Wenn beide Vertragsteile einander argliftig getäufcht haben und dadırda Schaden entftanden ift, findet auch S 254 Anwendung, |. RGE. in Zur. Wichr. 1905 S. 717 Nr. 6 und 1908 S. 329 Nr. 12. Wegen FJrrtums val. oben in YBorbem. 5, g vor $ 459. 15. Hinfichtlih der Zuläffigkeit einer Eideszufhiebung über eine Zuficherung beim Kaufe val. Röttgen im „Recht“ 1904 S. 566 ff. V, Ueber Einfluß einer Kenntnis des Mangels oder einer Unkenntnis infolge arober Fahrläffigfeit auf Seite des RäuferS bei Nb{Hluß des Kaufes f. 8 460 mit Bem, und oben in Bem. IH, 2. VI Veber den Einfluß der Annahme der mangelhaften Sache feitenz des Käufers bei Lieferung f. 5 464 mit Bem. Eine Unterfuchungs- und Anzeigebfliht hinfichtlid der Mängel legt das BOB Jelbit dem Käufer nicht auf; anders S 377 GOB., fall8 der Kauf fir beide Teile En EN ijt, val. nöbher Staub und Düringer-Hachenburg hiezu, fowie ROL Do. 68 S. 368. Wegen Beweisficherung val. 88 485 f. ZRO. Ueber Aufbeiwnhrungspflicht des Käufer8 im Falle der Beanftandung der Ware Dal. Staub Anm. 12 ff. zu 8 379 28. wegen des {og. Notberkaufs des Käufers |. nm. 18 ff. dafelbft; wegen des nflrjies des Berkaufs einer hereit3 zur DIS“ pofition gejtellten Ware vgl. ROGE. Bd. 54 S. 80, Bem. IV, 2, a zu 8 929 in Bd. IN und Bem. 9, c zu 8 464. VIT. Wegen der Spezialfrage, vb & 326 (Mücktritt oder Schadenserfaß beim VBerzuge des VBerkäufer8) auch bei mangelhafter zurücgewielener Lieferung angewendet werden darf, f. Bem. I, 3, y zu S 440. s A mangelhafte Lieferung beim Sukzefvlieferungsgefhäft {. Bem. I, 3, zu $ . VEIT Beiweislait (vgl. insbefondere Düringer-SHachenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 135 ff. Leonhard, Die Beweislajt S. 392 ff., Rofenberg im Archiv $F. d. zivilijt. NEE Bd. 94 S. 101 und 131, Gellbach, Recht 1905 S. 7, Seuff. Arch. Bd. 60 Nr. 118, ROCS. Bd. 66 S. 279 a Bur Lehre von der Beweislait bei Mangelhaftinkeit der Kauffache, Recht 1908 SS. 345). a} a) Die Behauptung, daß die gekaufte Sache mit einem Mangel behaftet fei, if al8 Fagebegründende Tatlache für den Gewährleiftungsanfpruch der Regel nach vom Käufer zu beweifen, wobei e8 gleichgültig fein muß, ob e8 Ni um einen SpezieSfauf oder um einen G®attungsfkauf Handelt (vgl. NOS. Bd. 20 S. 5, Jur. Wichr. 1899 S. 754 und S. 149, ROGE. Bd. 57 S. 399 und Gellbadh im „Recht“ 1905 S. 8 und 9). Ander8 geftaltet fich aber die Beweislaft, wenn der Räufer die gelieferte Ware nicht angenommen hat und daher die Rechte aus dem nich! erfüllten Bertrage geltend maden will. In diefem Falle trifft den Berkäufer die Beweispflicht darüber, daß er erfüllt habe und zwar Der“ tragSmäßig, er hat alfo auch das Vorhandenfein der zugejagten oder gewöhnt“ fi® voransgefeßten Eigenfhaften diefenfall8 zu beweifen; vgl. hiezu die Aus ührungen in ROSE. Bd. 66 S, 279 ff., insbef. S. 281, 282, auch Bd. 52 S. 352 (über eine Ausnahme bei der Zufage mehrjähriger Haltbarkeit vgl. Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 221); a. M. aber Dertmann a. a, O., der au Jolhen Falles dem Käufer den Nachweis der peblerOaFWOle auferlegen will; ähnlich Crome $ 220, Planck zu $ 462, Leonhard, Beweislaft S. 322 ff. Wenn der Käufer Jedoch die Ware fhon angenommen hat, 10 muß er in allen Jällen den Mangel beweifen, da er ja auf den Gewähr“ leiftungsanipruch befchränkt it (vol. Diüringer-Gacdhenburg a. a. D.). 8 363 {tebt dies nicht entgegen € NG. in IJur. Wichr. 1904 S, 358 und ROC 3b. 66 S, 279 f., DLG. Colmar Recht 1910 Nr. 1235; a. M. Dernbura 8 184 und Endemann I S. 9992). 1. Titel: Kauf. Taufch. 88 459, 460. 627 Weber die Beweislaft inı alle des S 460 (Kenntnis und Kennenmiüüfjen des Käufers) |. Bem. 5 zu S 460; für den Vorbehalt bei der Annahme |. Bem. 5 zu S 464. Wenn der Verkäufer die Ydentität der idmzurüdgefandten Ware mit der gelieferten heftreitet, trifft den Käufer die Beweislaft; nimmt der Vers fäufer die Ware, ohne {te zu unterfuchen, zurück und lagert fie ein, {fo wird zr bemweisSpflichtig (©üringer-Sachenburg a. a. D.). DHinfichtlihH der {OH uldhHaften Lieferung bei einer nur der Gattung nach deftimmten Sache vgl. Sur. Wicdhr. 1907 S. 541, D. Iur.8. 1907 S. 1025, aber auch DVerimann, NRecdht_1908 S. 345. Bei behaupteter Arglift des Verkäufer8 trifft die Beweislalt hierüber den Käufer, vgl. Sur. Wicdhr. 1908 S. 329 Nr. 12. Üeber den Fall, daß der Käufer durh Verarbeiten der Ware den Beweis bertragsmößiger Befchaffenheit unmöglich machte, |. Recht 1908 Wr. 3772. IX. Neber die Bemängelung der Kauffache al3 foldhe üe insbejondere S 377 908) ent{dheidet daZ Kecht des Erfülungsorts, |. Seuff. Urch. Bd. 55 Nr. 61, Ripr. - DLSG. (Gamburg) Bd. 9 S. 272 und Bd. 12 S. 58, 59. «X. Neber Recht8ftellung des Kaufpreisbürgen bei mit Gewährsmängeln Jehafteter Rauflache vgl. Niffen in Sur. Wichr. 1902 S. 460 ff. RG XI. Wegen AMbtretharkeit und Abtretung des Gemwöährleiltungsanfprudhs val. SE. Bd. 59 S. 238 und ROGOE. in Bayr. 3. f. N. Bd. 1 S. 262. XIL Sn prozeffunler Ginficht vol. wegen Sicherung des Bewwerfes über das Vorbandenfein von Mängeln & 488 BRO. | Yeber NusfOluk der Haftung bei der Veräußerung gepfändeter Sachen - $ 806 3RO., {owie auch S 461 BOB. + 8 460. *) Der Berfäufer hat einen Mangel der verkauften Sache nicht zu vertreten, Wenn der Käufer den Mangel bei dem Abjchluffe des Kaufes kennt. Sit dem Künfer ein Mangel der im S 459 Abi. 1 bezeichneten Art in Folge grober Fahr: (üffigleit unbekannt geblieben, jo haftet der Verkäufer, jofern er nicht die AWb- wejenheit des Fehlers zugefichert Hat, nur, wenn er den Fehler araliftig ver- IOiwiegen hat. & I, 382; II, 398; IIL 484. Kenntnis des Käufers bon dem Mangel. 1. ANgemeines: a) Der Käufer kant wegen eines Mangels der verkauften Sache einen Ge: mährleiftungsan{prud TelOitveritäublich nicht erheben, wenn er das Beftehen gerade dDiefes Mangels fhon bei dem AbfhHluffe des Aauf- vertragesS jelbit gekannt Dat. Vielfach wird davon gefprochen, der Mangel mühe eben ein „vberborgener“ fein. (So au M. 11, 224; vgl. dazu BP. I, 672), Allein der Bearitf „Der= dorgen“ det {ich nicht mit dem im $ 460 verwendeten anderen Begriffe: „vom Röufer gelannt“. Ein Mangel der Sache kann verborgen d. h. nicht für jedermann offenfichtlich und doch vom Käufer gekannt fein. Jimaefehrt fann au) ein Mangel im Ne Te offenfichtlih und doch vom Käufer nicht zgefannt fein. ‚Sn einem Falle leßterer Art greift die Borichrift des zweiten Saßes des 8 460 ein (f. unten Bem, 3). Die Kenntnis eines VertreterZ des Käufers, der die Maufsverhand- ungen bi3 zum Aoidhlufje für den Käufer führte, fteht einer Kenntnis des Räufer8 felbft aleich, val. hierüber Nıpr. d. DLG. (Dresden) Bd. 4 S. 32 und S 166 mit Bem.; vol. übrigens auch RGES. Bd. 71 S. 217 wegen der Auskünfte des Bermittler3. | Bei notarieller Beurkundung des Kauf8 ift diefer erft „abge= DE mit folder Beurkundung, vol. RGE. in Iur. Wichr. 1902 Beil. S. 262. *) Qiteratur: Süßheim in Bl ff NA. Bd. 66 S. 205 ff. TO VIL Abidhnitt: Einzelne Schuldverhältnifje, Die Kenntnis der Mängel, welche von der Gewährleiftung Lefreit, muß fc auch auf die vehtlide SH der Fehler erftreden, val. ROS., Recht 1905 S., 471 und Öruchot, Beitr. Bb. 50 S. 368. gi Die juriftifhe Ronftruktion geht bier wohl richtig von einem ftill- [Oweigenden Verzicht aus, val. SE Kuhlenbed in Dem. 1 zu S 460 und Won den Bandekten zum BGB. 1 S. 442 ff., {owie Endemann I 8 161. Zr der Kenntnis des Käunfer8 von einem Mangel kann gleichwohl dem Käufer aus dem Mangel ein Anfpruch ermwachten, wenn der Verkäufer die EA des Mangels befonders verlprocdhen hat. Mn einem {olden Salle ermächft die Verpflichtung des Verkäufers au8 all- gemeinen a‘ üßen, welche u für deren Beftand und Umfang maßgebend find. Val. RB. I, 672, Bem. IV, 11 3u 8 459 und Recht 190 Kr. 960 (Zulicherung der Baureife; vgl. au Bem. IV, 13 zu S 459). Sag 1 fann ferner auch in dem Falle felbftverftändlih nicht zur Une wendung kommen, wenn der Verkäufer eine zur Zeit des KaufeS nicht vor“ Handene Sigenfhaft für die Zeit des Oefahrübergangs zufichert, ohne DIE m feinerjeit3 gerade zu Ba vol. Me. 11, 226, R. a. a. Ds Aanck zu $S 460 und Ecciu8 in Gruchot, Beitr. Bd. 43 S. 310 ff. , 3. Der im erften Sage verwendete allgemeine Begriff „Mangel der Sache (vgl. Bem, IL, 3 3u S 459) umfaßt auch hier Jowohl das Vorhandentein eines gefeblicdhen Sehlers (ftillichmweigend vorausgejeßte Eigenfchaft) im Sinne des Ubf. 1 des S 459, WW auch Das Silo endeten einer EC Eigenihaft nad Maßgabe des bi. 2 des S 459. Dies ergibt fh einerfeit8 auZ der allgemeinen Neberfchrift ber 88 459 ff. „©emährleiltung wegen Mängel der Sache”, welde allgemein au die Münge der zugeficherten Eigenichaften in S 459 Hof. 2 mit um{cehließt; anderfeitS folgt dies aus Saß 2, der für den Mangel im Sinne des $ 459 Ab}. 1 noch eine Sonderbeftimmung aufjtellt. Bol. hiezu Kuhlenbed zu S 460 Bem. 1, Endemann I $ 161 Nr. 7, Urt. d. DIE Dresden vom 1. November 1901 im „Recht“ 1902 S. 208, ROES., Recht 1909 Nr. 976 un Neumann zu 8 460, dagegen Schollmeyer, Recht der einzelnen Schuldverhältnijie S. 26. Mnder8 liegt die Sache im nächftfolgenden Sabe, weldher fich nur auf „Möngel der im S 459 Abi. 1 bezeichneten Art“, alfo nur auf Fehler, nicht auch auf zugefichertt Sigenfchaften bezieht. Aus der Praxis: Die Niilieferb arfeit einer Aktie ift ein Mangel, den eine Bank kennen muß, |. Entf. d. Rammerger. vom 26. Mürz 1903 in D. Yur.3. 1903 S. 405. ) 3, Im Bereiche der Mängel im Sinne des 8459 Abof. 1 wird dem „Kennen des Mangel auf Seite des Näufer3 auch das „Nichtfennen aus grober Fahrläffig- feit“ (val. SS 276, 277) A AN (IR. II, 224; D. 62.) DO eine folche grobe Kabriä{oteit vorliegt, fanıt nur nach den Umfitänden Lbemejlen werden. Iene Fann möglicherweife, wenn auch nicht gerade immer, fhon darin gefunden werden, DAB der Süuter fi bie KXauffache beim Kaufsabichluffe vom Verkäufer nicht zeigen {ieß oder, wenn fie ihm gezeigt wurde, ohne jeglide Unterjuchung hinnahm- (Cofad Bd. 1 8 127.) Dies gilt namentlich bei Sachen, welde man rd der Ber“ fehr8fitte nicht ohne genaue Befichtigung zu Kaufen pflegt, wie 3. B. Häufer, Kol“ harfeiten, Kıunitwerke ufw., während bei anderen Sachen die Verkehräfitte {hlanke Hi’ nahme mit fich bringt, vgl. biezu Kipr. d. OLG. (Dresden) Bd. 4 S. 32, wofelbft_ die Nichtbefichtigung eines HaufeSs als grobe Kayrläffigkeit des NäuferS erachtet wird. „Gier laffen {ich aber feine bindenden Normen aufftellen, vielmehr kommt alle3 auf die Umfjtände des Sinzelfalle8 an: fo wird ja wohl der vorfichtige Räufer eines Haufes Ddieles anjeben und auch unterfuchen laffen 3. B. wegen Schwammberdacht8), wenn aber Der Verkäufer erklärte, eS fehle icher nicht3, 10 wird in der Unterlaffung der Befichtigung oder der EEE a des KäuferS, der fich bei jolchen oder ähnlichen Erklärungen des Verkäufers beruhigt, Feine grobe Fahrläffigkeit Kiegen; auch bleibt im Einzelfalle 3 beachten, daß nur eine grobe Sahrläfligkeit hier von Einfluß ijt; vol. au Yur. WIOT- 1909 €. 108. Sm übrigen ift ferner allgemein zu betonen, daß eine Redht3hfliht zu einer eff tgumg der Kaufjache weder vor noch nach der Ablieferung an ich heftebt, vol, 2. II, 226, Bem. VI zu 8 459, Bem. 3, 8 und 8 zu S 464 und Eccius a, a. OD. S. 308. Val. ferner auch unten Ben. 3, e und Recht 1908 Nr. 1162 (gebrauchter Motorwagen). Bei der De der groben Zahrläfligkeit kann auch der Umftand in Betracht Ay daß dem Käufer befondere Sachkunde eigen ift, val. D. Kur.3. 1903 S, 405. a) Miet ein grobfahrläffiges Nidtfennen vor, Jo Haftet der Ver- fäuter nach Sa 1 ebenfall8 nicht für den fraglichen Fehler, e8 jei denn 0) 1, Titel: Kauf. Zaufg. S 460. 629 daß in einem joldhen Falle der grobfahrläffigen Nidtkennt- xi8 auf Seite des Känfer8 der Verkäufer felbft entweder . x). das Nihtvorbandenfein des Hehlers (S& 459 Ubi. 1) befonders zugefidert oder ; . 8) den Sehler argliftig verfhwiegen hätte. „ Sowohl der Dearit „argliftig“, mie der Begriff: „Berfhweigen“ jeßen natürlich voraus, daß der VBerkäufer felbit den Hehler gekannt Di Begrifflich ift hinfichtlih des Wiffens hofitives Wifjen um den ) N zu fordern, D. h. der Verkäufer muß überzeugt fein davon, daß das Kaufsobjekt mit den EigenfOhaften behaftet ift, deren Berfchweigen Yın zugerechnet werden foll; denn verfchweigen fann man nur das, was man weiß. Negativ kann man dies dahin ausdrücen: €3 genügt nicht, daß gewifle Anzeichen hervorgetreten find, die vielleicht einen vorjichtigen Eigentümer veranlajien fonnten, weiter nachzuforfchen, 3. B. durch Beiziehung von Sachverftändigen) und fo zur Aufdeckung der ihm verborgenen Vängel zu wur (ff. NG. in Sur. Wichr. 1903 S. 435 und BZentral-Bl. Bd. 4 S, 788, Seuff, Arch. Bd. 43 S. 134 f#., Müller im „KRecht“ 1902 S. 577 f., Beer in D. Iur.3. 1904 3, 88 ff., R®. in ©. IJur.38. 1903 S. 346 Nr. 71 a. E.; vgl. dagegen ıber auch unten). Das Verfchweigen muß übrigens zugleich ein arg=- [iftige3 gemefen fein; die Verfchweigung muß demnach in der Yb= TiG6t erfolgen, den Käufer zu tänfdhen (erweisliche Kenntnis des Berkäufer8 reicht alfo allein noch nicht aus, val. KOGS®. Bd. 2 S. 192, Bd. 4 S. 49, Bd. 5 S. 323, NGE. Bd. 1 S. 300). Eine folde Arg« (iit liegt. jedenfall8 dann vor, wenn der Verkäufer bei feinem ab- KHdoOtliden Schweigen ih bewußt war, daß dem Käufer der ehler unbefannt it und daß der Käufer auf den verichwiegenen Umitand Wert legen konnte. Bal. %. I, 672, Süßbheim in Bl. f. RA. BD. 66 S. 206 ff. und inSbefondere die eingehende Darftellung bei Staub in Anın. 148 ff. zu 8 377 HOSB. und die dajelbft angeführte Viteratur und a insbefondere auch Kur. Wichr. 1899 S. 247 Nr. 67 und S. 378 Nr. 37, Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 167, Bd. 51 Nr. 4, Bd. 53 Nr. 75, 76, Bd. 62 Nr. 179, ferner D. Sn 1903 S, 453 und Beer a. a. ©. fowie au ROE. Bd. 55 S. 210 f., insbe]. S. 214, 215, Bd. 62 S. 149 und 302, Kur. Widhr. 1904 S. 113 und 359, 1905 S, 13, 1906 S. 86, ROCS., fächf. Arch. 1906 S. 132, 1907 S, 132, Mecht 1905 Nr. 223, ULB, 1908 S. 225. Kuzzweg fann man 218 argliftig jedes BVerfhweigen gegen die Örundfäße von Treu und ©lauben bezeichnen (vgl. Aubhlenbed in Bem. 2 zu S 460 und „Bon den Bandelten zum BGG.“ Bd. I S. 441, 442); dolus und_culpa lata find nidht fompenfabel; man darf aber auch die Offenbarungspflicht des Verkäufers nicht über» ipannen, Dal Recht 1909 Nr. 3328, RGE. in Bayr. 3. f. RN. 1908 S. 44). Der ftrafrehtlidhe Begriff des BetrugsS i{t dabei nicht als Norm maßgebend, vgl. M. I, 208. Neber einzelne Zälle Da aus der Praxis ferner wegen Schhwammverdbachts Sur, Wichr. 1905 S. 339, Q23. 1908 ©. 779, Warneyer Erg.-Bd. 1909 Sr. 3 und die weiteren Entich. in Bem. IN, 4 zu 8 459; 63: 1908 S. 696 (Gefchäftsverkaut) ; echt 1909 Nr. 653 (Steinbruch); Recht 1909 Nr. 813 und Gruchot, Beitr. Bd. 52 S. 979 (Miethaus); Yur. Wfihr. 1908 S. 329 (Vers "Oweigung der wirklichen Hypothekfbelaltung), f. bie näher auch Bem. IV, 1 zu $ 459; echt 1908 Nr. 2847 und Gruchot, Beitr. Bd. 52 S. 979 (Berfchweigen polizeilicdher Berbote). Ein Verfhweigen des Mangels Ü anz befonder3 dann vor, wenn in Ddiefjer NEE unrichtige cDauptungen aufgeftellt murden, |. RKOES. im Zentral-Bl. Bd. 4 S. 765 und SGruchot, DBeitr, Bd. 48 S. 334. . Ueber Berfhweigen des Fehlen8 einer zugefiderten Eigenfhaft vgl. insbe]. RKOES. Bd. 62 S. 300. N Daß befondere Veraniftaltungen feiten8 des Verkäufers getroffen wurden, {ft demnach nicht AR (gl. Staub a. a. DO. und die dort zitierte Praxis). Wo e8 fich freilih um augenfällige EEE handelt, wird man bei bloBem DE allein nicht eicht eine Arglijt annehmen fönnen (Bolze Bd 11 Ir, 397), anders da, wo der Merkäufer weiß, dak die Mängel nicht fofort erkennbar aan VIEL Mbihnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. find (vol. RKOHSG. Bd. 4 S. 186, Bd. 5 S. 323, Bd. 15 S. 216 und Staub a. a. D., Jowie ROE. in Sur. Wichr. 1904 S. 167). Zu weit gebt aber offenbar in_diefer Beziehung ROSE. Bd. 1 S. 300, vgl. a Staub a. a. OD. und auch Dernburg, Bürgerl. RN. IL S. 78 nm. 17. . Bu weitgehend muß ferner au ROT. in Kur. Wichr. 1903 Beil. S.99 (= ®ruchot, Beitr. Bd. 47 S.925 und Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 167) erjcheinen, worin ausgeführt wird, daß der Verkäufer fogar feine Bweifel an der Fehlerlofigkeit der Kauffache dem Käufer bekannt machen foll (vol. dawider oben und insbefondere Beer in D. Iur.D- 1904 S. 88 ff). Gier it auch zu betonen, daß die bloße Möglid- feit, daß {ich der Verkäufer bei gehöriger Yufmerffamfkeit und rich” tigem Denken deffen bewußt fein konnte und mußte, nicht Otien um Arglift zu begründen, weil e8 in diejem Falle an dem Willen zu täufchen bt, bal. RÖOES. in Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 199, ferner Sur. Wichr. 1903 S. 435, ROS. Bd. 55 S. 210, 214 und D. Zur.3- 1904 S. 87. Ein „argliitiges Verfhweigen“ liegt aber dann VOL wenn der Verkänfer die Ubwefjenheit eines ihın bekannten Fehlers bivelt behauptet oder zuficdhert, }. RNGE. in Oruchot, DBeitr. Bd. 48 S. 336. en Bewußte Läffigkeit ijt bier nicht genügend, vgl hierüber ea zu 8 443 und Sur. Wir. 1905 S. 639 (a. M. Siüßheim a. a. 9.). 9 Siniichtlich des Biehhandel8 vol. au Seuff. Arch. Bd. 62 x. 82. „ Die Arglift braucht übrigens nicht vom Verkäufer per” Tönlich verübt worden zu fein; e8 genügt, wenn jene Berfon Ne verübt, für deren Handlungen er haftet, vgl. hierüber Staub m Anm. 151 3u 8 377 GOGB. Wegen der Auskünfte des Ber” mittler8 vgl. ROES. Bd. 71 S. 217. Au eine Bereinhbarung, durch welche die Haftung wegen aM erlafjen ober befchränft wird, ift nichtig, wenn der Verkäufer den Mangel argliftig verichwieg (8 276 Ar 2). Vol. hiezw au $ 433 mit Bem. b) Sm Bereiche der zugefiherten Eigenfhaften nah Maßgabe des S 459 Ubi. 2 fehadet dem Käufer auch grobe Fahrläjfigkeit nicht, vol. DBem. IV, 7 zu 8 459. c) $ 460 geht zumüächft auS von dem argliftigen DE UT beim RaufS? abjfhluffe. Die Kenntnis des Käufers ]Oließt hier die rechtlidhe Erheblichkeit des argliftigen Verfhweigens {Ahledhthin au8:; ein etwaiger Rorbehalt müßte hier ohne Bedeutung fein. . Ein argliftiges Verfchweigen des Mangel kann aber ferner auch bel Srfüllung des Kaufvertrags in Betracht fommen. Diefes argliftige VBerihweigen fhöpft eine rechtlich erhebliche Kraft aus der darin enthaltenen und vom Verkäufer nach Vertragsrecht zu vertretenden Vertrag3Zver* leßung, nicht aus einer vollendeten Zäufdung, Negative Bor“ auSfeßung der redhtlidhen Erheblichkeit aralijtigen Verfchweigen8 ijt iM diefem alle nidht der Umftand, daß der äuter den Mangel nicht kennt (wie bei der Argliit beim Kaufsabichlulfe), fJondern daß fich der Käufer IM Halle feiner Kenntnis bei der Annahme jeine etwaigen Rechte aus der arg“ filıigen Vertragsbverlebung nicht vorbehält. Eine vollendete Täufchung ‚5e5 iufer8 und ein Kaufalzufanımenhang zwijdhen araliftigem Verfdhweigen und der Annahme ift für diefen Fall nicht gefordert. Val. RNGES. Bd. 55 S. 210 ff., insbefondere S. 214, 215. Sine Kaufbebingung, daß der Nerkäufer das Grundjtück in dem Buftand und in der Belhaftenbeit verkaufe, „worin {ih dasSfelbe gegenwärtig befindet und wie foldhes dem Käufer genügend bekannt ijt“, {Chließt die Haftung des SE Verkäufers für heimlidhe Mängel (3. B. Schwamm) aus, 10 £®. Hamburg vom 26. November 1900 Recht 1901 S. 45; vol. hiezu au Sn Sn fowie Seuff. Arch. Bd, 53 Nr. 75, 76 und Warnevyer Bd. 1 zu k . Sit der gerügte Mangel überhaupt kein ®ewähramangel im Sinne de? 35 459 bf. 1, fo fcOeidet $ 460 Sag 2 vollftändig aus und kann ein ar0“ [iftige5 Verfchweigen im Sinne des 8 460 Sa 2 überhaupt nicht in Betracht iommen (weitergebend anicheinend ROSE. in Zur. Wichr. 1909 S. 48 Nr. 11). 4) a 1. Titel: Kauf. Tanjh. 88 460, 461. 631 Dies wird befonder8 wichtig beim Kaufe gebrauchter Sachen, fofern Der a Mangel im Einzeljalle mit dem SGebrauchtfein zufjammenhHängt. Val. ROE. in Sur. Wihr. 1908 S. 36 Nr. 10 a. E., Recht 1908 Nr. 1162. „4. Daß der Verkäufer auch dann für den Fehler haftet, wenn diefer anfänglich dem Kaufsabichluffe nicht vorbanden, aber naher durch ein Verfhulden des Serkäuf[ ex 8 jelbit herbeigeführt wurde, ergibt fich Ihon aus allgemeinen Gefichtspunkten, Vol. hierüber im einzelnen Vorbem. 5, € und 6, a und b vor $ 459. 5. Den Bemei8, daß der Käufer den Mangel gekannt oder den Fehler aus peober SKahrläjfigkeit nicht gekannt Habe, hat der die Haftung deshalb ab- ehnende Verkäufer zu erbringen, das ar gliftige Verfhweigen oder die Hefondere uficherung deS MNidHtvorhandenjeinZ des ebler8 aber hat der fih Darauf berufende Täufer zu beweifjen. Vol. hiezu auch ROSE. im „Recht“ 1907 Hr. 1297 und Nr. 634, Seuff. Arch. Bd. 58 S. 312. 6. Ein Berzicht auf die Haftung wegen Arglift hat keine Wirkfjamfkeit (val. 8 276 Abi. 2 und 8 476). Auch die Probemäßigkeit der Ware kann den Ver- fäufer von der Haftung wegen Argliit nicht befreien, val. hierüber NOS. BD. 27 S. 20, Solace 3b. 5 Y%r. 653, Bd. IL Nr. 387, jowie Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 133 7. Ueber vorbehaltlofe Annahme einer mangelhaften Sache |. $ 464. 8 8. Hinfichtlidh der Anfedhtbarkeit des Kaufvertrags wegen Irrtums und etrug8 1. Vorbem. 5, g vor $ 459, Bem. IV, 14 zu $ 459 und Dem. IN, h zu S 462. 9. Schließlich it Hervorzuheben, daß an das argliltige Verf mweigen abgefehen von der RNMechtsfolge aus S 460 noch meitere Yolaeh gefnüpft find: ber Verkäufer wird dadurch in allen Fällen auch zur Entihädigung wegen Nichterfüllung des Mertrags verpflichtet (8 468); e8 wird ferner dadurch die kurze Verjährung des Gewähr- ‚eijtungs- und des Schadbenserfab-Anfpruchs ausgefdhloffen (S 477) und außerdem Die Sinrede des Qäkäufer8 verbetuiert nach Maßaabe der 88 478 Abi. 2, 479. S 461. Der Verkäufer hat einen Mangel der verkauften Sache nicht zu vertreten, wenn die Sache auf Grund eines Pfandrechts in Öffentlicher Verfteigerung unter der Bezeichnung als Pfand verkauft wird. &. IT, 398; IH, 456. Erwerb in öffentlidger Berfteigerung auf Grund eines Pfandrechts, 1. Durch diefe erft von der IL. Komm, eingeftellte Beftimmung wird eine wirkliche Ausnahme von dem GÖrundfaße des & 459 a E Sedenfalls gilt dies ın UAnjehung der dem Abi. 1 des 8 459 unterliegenden Nälle der gefeBlidhen Gewähr: eiftungSpflicht für Fehler. _ Ob 8 461 {ich dagegen aucH auf zugeficdherte Cigenfhaften nach S 459 erfiredt, ?richeint zweifelhaft. Der allgemeine Wortlaut der Gefepesftelle mit dem Gebrauche des Dben zu S 459 dargelegten weiteren Begriffs „Mangel“ Idheint für die Bejahung A {prechen. Dertmann Bem. 1, a zu 8 461 geht davon aus, daß (was vollftändig zutrifiD die Beltimmung des 8 461 dispojitiver Natur ift, Daher durch Nebereinfommen der Parteien Mas andere8 beftimmt merden Kann und betrachtet e8 num als Tatfrageim Einzelfall, 0% in der Zufiherung einer Eigenfchaft (nach $ 459 Abt. 2) au fhon die Nebernahme einer den Haftungsbefreiungsarund des $ 461 ausichließenden vertragsmäßigen Haftung gefunden Merden fönne und mitdje. Diejer Sefichtspunkt erfcheint richtig; e& kann insbefondere 3erade in diejer a ein befonderes Vertragsverhältnis gefchaffen werden, d0l. Ecciu8 in Gruchot, Seitr. Bd. 43 S. 313—315, (Aland zu S 461 verneint die Er- redung der Haftbarfeit auf zugeficherte Eigenfhaften in den Dr des 8 461; vgl. ferner au diejer Frage Ennecceru8 S 332, Dernburg S 184, Crome S. 453 Anm. 75). 2, Die in 8 461 im Interefle einer gewiffen Rechtsficherheit des Riandgläubigers Jorgefehene Befreiung desjelben von der Haftbarkeit für Mängel der von ihm verkauften Bfandjache tritt aber nur unter drei {ich verbindenden VBorausSfehungen em, 1ämlich wenn der Verkauf a) auf rund eine3 heitehenden A 9) mit der Bezeichnung der Verkaufsjadhe als Pfand und 5 A in Sifentlidher Berfteigerung gefchehen it. Sin Tee OUDENST Rerkauf, wenn er auch in gefeßlidh zuläjffigen Zällen (vgl. 3. 5. 88 1221, ‚935 Mbf. 2, 1245, 1246) erfolat it, hat alfo die aleiche Wirkung nicht, wenn 539 VIL. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältntfe, Jolche nicht dur befonderes Nebereinfommen vorgefehen fein follte, vgl. Oierüber auch Ecciu8 a. a. ©. und Nebinger, Der nicht rechtmäßige Pfand“ verkauf und feine Wirkungen S. 24 ff. . Neber den Begriff der Sffentliden Verfteigerung vol. 8 383 mit Yem. Neber die Modalitäten beim Mobiliarpfandverkaufe f. 8 1235 mit Bem. 3. Sraglich ijt, ob die Haftung des verkaufenden Mfandoläubiger3 wegen arg; liftigen Ser! dweigens8 vom 8 461 unberührt bleibt und zwar im Hinblick auf S 242, val. auch MM. II, 237. Der Wortlaut der GefebeSitelle Ipricht aber gegen eine Derartige Annahme. Wenn freilich pofitive betrügerijhe Handlungen des Verkänter3 inmitte Liegen, wird feine Haftımg aus S 823 anzunehmen fein (darauf allein fcheint auch die Bemerkung in 3. IT, 237 abzuzielen). 8305 4. Sür gewiffe Fälle der Zwangsvollftredung (val. uriprünglich E. I ; nebit 3. IF, 237 und X. I, 701) erhält 8 461 BOB. nocdhH eine Erweiterung durch $ 806 3ROD., wotelbit beitimmt ift: „Wird ein Gegenftand auf Grund der Pfändung veräußert, fo fteht dem Erwerber wegen eine8 Mangels im Kechte vder wegen eines Mangel8 der vers änßerten Sache ein Uniprucdh auf Gemährleiftung nicht zu.“ Val. ferner audh $ 56 Saß 3 ZwRX®. 5. Bei fonitigen Fällen der öffentlichen Verfteigerung (3. B. beim Selbit hilfeverkaufe nach S$ 383) findet Gemwährleiftungspflicht ftatt. , Ob die AusjhlieBung der gefeßlichen oder vertragsmäßigen Gemührleiftung JeitenS des VBerfteigernden eine unzuläffige Beeinträchtigung desjenigen ijt, für defjen echnung der Selbihilfevertan? erfolgt, ift nach der Gefchäftsublichteit und dem Umftänden des Falles zu beurteilen, vgl. ROE. in Zur. Widhr. 1904 S. 561 und Neumann Bem. 2. 6. ON ber Pfandverkauf aus freier Hand (vgl. 88 1221, 1235 Abf. 2, 1245), 10 haftet der Bfandaläubiger natlirlih al8 Verkäufer (val. S 1221). S 462,*) Wegen eines Mangels, den der Verkäufer nach den Vorfjehriften Der 88 459, 460 zu vertreten Hat, ann der Käufer Rückgängigmachung des Kaufes (Wandelung) oder Herabjegung des Kaufpreifes (Minderung) verlangen. @ I, 388; II, 399; IIT, 356. £{. Neber die Rechtsbhehelfe Des KäuferS gegenüber Mängeln der Sache im allgemeinen vgl. zunächft hieher Vorbem. 5 und auch 6 vor SS 459 ff. Dafelbit if inSbeiondere die Frage behandelt, ob und inwieweit neben den befonderen Gewähr: leiftungsanfprüdhen die Borfchriften der SS 320 ff. über Nidterfülung bei egenfeitigen Verträgen, jowie eine Haftung des Verkäufers aus allgemeinen Beriulden in Geltung treten fanın (vgl. biezu insbef. Vorbem. 5, 8 [über Wandelung neben Schadenserfabanfpruch], jowie ferner Bem. 2 zu & 463). IT. Die Hauptrolle auf diefem Gebiete fpielen die fbon im gemeinen Mechte durchgebildeten befonderen Nechtsbehelfe des S$ 462. €8 find dies a) der Urea auf See maigmachung des Kaufes (Wandelung), b) der Antpruch auf Gerabjesung des Kaufpreifes (Minderung). . Im Begriffe entfpricht der erftere der actio redhibitoria, der zweite der actio aestimatoria s. quanti minoris des römifchen Rechtes. , Bu beachten {ft aber, daß die sedes materiae nicht 8 462 allein ijt, vielmehr Ut der Aufbau des GefjeßesS hier folgender: 3 Grundpfeiler des Wandelungs- und Minderungsrecht3 erfheinen die SS 462, 465 und 467 (leßterer bezieht fich ausSfchließlich auf die Wandelung) : a) 8 462 will En die allgemeinen @rundlagen für die Ent itebung des Wondelungs- und Minderungsrecht8 aufftellen. 8) & 465 behandelt die Geltendmadhung des Wandelungs= und Ainderungsrecht8. 8 467 endlich regelt die DurGführung der Wandelung nach voll- , zogener Geltendmachung in gegenfeitiger Nüdgewähr. Um bdiefe Grundbeftimmungen gruppieren jih dann noch die Sonder beftimmungen der SS 466, 468—475, 477—479. ; , Die Frage des inneren Rechtsgrunds der Gemährleiftungsaniprüche hat erft die neuere Nechtsmwilflenfhaft aufgeworfen und von verichiedenen Gelichtabunkten aus zu *) Neber Literatur val. die Angaben in Bem. IV unten, jowie zu 8 465. 1. Titel: Kauf, Taufh. 88 461, 462. 633 urchforfchen verfucht, val. insbef. die Unterfuchungen von Schollmeyer in SXherings Sahrb. 3b. 49 S. 53 ff, Krückmann, Unmöglichkeit und Unmöglidhkeitsprozeß im Archiv f. ) 3tbilift. Praxis Bd. 101 S. 207 ff.; ). ferner Krahmer, Gegenjeitige Verträge S. 110 ff. Appmann, Archiv f. d. ziilift. Nraris Bd. 102 S. 283 f., Blume Recht 1907 S. 351 ff. md Yerings Sahrb. Bd. 55 S. 209 ff, insbef. S. 212 ff. I. Zur allgemeinen Charalkteriitit diejfer Rechtshehelfe des S 462 fei folgendes jerborgehoben: ' a) Vorausgefebt wird vor allem das Beftehen eines Mangels im weiteren Sinne des 8 459, fomwie auch die bereits erfolgte Nebergabe der gekauften Sache {. in lebterer Hinfiht NOS. Bd. 53 S. 70 ff. und Iur. Wichr. 1905 S. 230 ff.) . , . | Yeber Wandelung im Falle einer Zuviel= Lieferung vgl. Seuff. Cl pn Bd. 62 Nr. 205, auch Seuff. Arch. Bd. 54 Nr, 41 mit achwort. . Wenn nach dem Willen der Vertragsteile der Kaufpreis durdh das jahverjtändige Ermejjen eines Dritten beftimmt murde, 10 müflen infoweit die AUnfprüche wegen Mängel als ausgefchloffen gelten, )., ROS., Recht 1908 Nr. 46. Ueber die Bedeutung der Aaufel: „Abweichende Yualität it durch Gamburger Arbitrage zu ordnen“, vgl. DLS®. Hamburg, Iecht 1908 Nr. 961. Die Sachlage muß derartig fein, daß der Verkäufer den Mangel nach Maßgabe der SS 459, 460 auch zu vertreten hat (vol. hiezu auch DLO. Hamburg Recht 1907 Nr. 2536). Sit leptere8 der Fall, fo gewährt & 462 dem Käufer zunächft auf obli= Satorijdhem Gebiet einen perfönlichen Unfipruch auf Wandelung oder Minderung. Das HGB. 1äbt nämlich biefe beiden Rechtsfolgen kein e5» weg8 fofort fraft des Gejehes eintreten, fondern begründet in eriter Yinie nur Anfpriüche, welde der Käufer zu verwirklichen hat. ‚\ Ueber diefe Vermirklidung und insSbefondere über die meiteren N A auf dinglichem Gebiete Dbeftimmen die 38 465, 467 BOB. Der Grunditandpunkt des BOB. ijt dabei der, daß die Verwirklichung der mehrgedachten Rechtsfolgen nicht 7hon dur eine einfeitige Erflärung des RäuferS hervor- gerufen wird, vielmehr it das Mecht auf Wandelung und Minderung al8 AniprucG geftaltet, Fraft deflen der Kärfer die Rükdgängig- nacdhung des KaufeS oder die HerabfeBung des KaufpreifeS ver= 'angen fann. Diefe SB ole des MechteS al3 eines Anfpruhs Jezweckt, insbefondere auch auf die GemäHrleiftungsfrijt die Ber- (ährungsfrijten anwendbar zu machen, val. Me. II, 238 ff, B. I, 376, 708, 800, {owie $ 477. _ Jeber den näheren rechtliHen Inhalt des Wandelungs- und Minderungsanfpruchs |. im einzelnen unten Dem. IV. Der Wandelungsanfpruch kann übrigen3 auch grundbüicherlich vor- zemerft werden, |. Bem. HN, 1, a zu 5 883. Zpweit durch den Kaufvertrag zugleid Rechte eines Dritten jegründet wurden, entiteht im Sale der Wandelung ein Anfprucdh des LäuferS gegen den Verkäufer auf Befreiung. Sin Erlöfchen folcher Rechte durch die Wandelung felbft dagegen fann infolge de3 oben be- ;onten obligatorifchen Charakter3 der Wandelung nicht eintreten. Val. Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 143, Sur. Wichr. 1899 S, 244. Eine Wandelung i{ft ferner nur gegenüber einem rechtSgültigen Bertrage möglich, wobei fidh die Folgen nach Nücktritts-GOrundfäßen & 467) regeln. Gegenüber einem an fih nichtigen Bertrag, aber zit e8 feine Wandelung; ein nichtiger Vertrag hat die durch 38 812 ff. geregelten Solgen. Val. ROES., Jur. Wir. 1909 S. 492. Üeber AuZichluß des Wandelungsrecht8 durch Verzicht, Vers äunßerung, Sngebraudhnabme, Verihledhterung 20, der Raufiache vgl. näher Bem. IL zu & 467. N Ueber Anwendung des 8 254 bei Wandekungsanfprüchen val. Bem. 6 zu $ 254. , , 3) Das Beftehen eines Anfpruchs nach S 462 entipringt unmittelbar 118 der Gemährichaftspflicht bes Verkäufers, Daher it bei Er= hebung einer der beiden Klagen im RehtSgrunde nicht notwendig, xt Da Beiteben eines Dbeitummten SchadenZ oder eines Deftimmten 7} AO VIT. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Önterefjtes a Gehaupten und zu beiweifen. Momente jolcher Art Können aber bei der Minderungsfklage immerhin infoweit in Betracht kommen, als e8 jih um die Beurteilung des Umfang der Vreisminderung handelt. (Vgl. 8472 mit Bem.) nn an . Durch die Unmöglichkeit nachträglidher Befeitigung fin diefe Anfprüche nicht bedingt (wie im VLM.); vgl. hiezu au unten VI. Beim Vorhandenfein der gefeßlidhen Borausfebungen und innerhalb der durch die SS 459, 460, 461, fowie die Speztalbeftimmungen et vo Örenzen eritredem ich die vorbezeichneten Unfpriüche auf alle Arten von Müngeln im Sinne des 8459 Abj. 1 und Abf. 2. Zu betonen ift, daß der Wandelungsanfprugh 3. 3. nicht ausgefchloffen it bei geringmertigen Sachen noch be/hränkt wird auf Jog. Hauptfehler (val. aber $ 489). Die im S 462 aufgeführten Necht3bhehelfe {teben in einem Wahlver- Hältnifie zueinander. In der Regel hat der Käufer be* liebige Wahl, das fog. jus variandi, d. h. er kann in der Geltend- machung der beiden Anfprüde medhfeln (val. Ruhlenbek Bem. 1 zu & 462 Tolange nicht entweder ” a) durch Erklärung des Einverftändniffes feiten8 des Verkäufers mif dem Verlangen des Käufer8 die Wandelung oder Minderung IM Sinne bes 8 465 vollzogen ift, oder der Anfpruch auf Wandelung bei Erbieten des Berkäufer3 nad NEE der CErklärungsSfrift nach Maßgabe des 8 466 erloj hen ijt oder . der Verkäufer nad der einen oder andern Richtung rechtskräftig verurteilt ilt. Sudefjjen beftehen in Ddiefer Hinficht auch einige Modifikationen: Nach S 468 ift nämlich bei einem Mangel der zugefiherten Grund» iHücdsgröße der Anfpruch auf Wandelung mur mit einer BefhHränkung eingeräumt und nach $ 487 ilt bei der Biehgewährfbhaft der Unfprum auf Minderung überhaupt auSgefjhloffen. Eine Verbindung bes Wandelungs- und Minderungsanipruchs von Anfang an it nicht ftatthaft a Einz. Schuldverh. S. 26.) Val. hiezu au Bem. IH, 2, a, € zu 5. Die Abweifung des einen Anfpruchs aber fchließt die Srhebung des andern nicht aus, vol. ROES,, Kur. Wichr. 1907 S. 708. Die Anfprüche feben voraus, daß der Mangel im Zeitpunkte des Gefahr übergangsS Dbeitebt, var näher Dem. MI, 3 zu 8 459, ebenfo Enneccerus 8331 Dr. 11, 2, Ripr, d. OLG. (Gamburg) Bd. 20 S. 182: abweichend Werner Recht 1902 S, 339, Plandek zu $ 462. _ . Der rechtliche Unterfchied des Wandelungsanjpruchs8 gegenüber einer auf Srrtum oder Betrug geftüßten Anfechtung rubt darin, Daß die Wan“ delungsklage auf Rücdgängigmadhung eines an fid beitehenden KaufvertragsS abzielt, mährend daS megen Irrtums8 oder Betrug8 mit Erfolg angefochtene NRechtsgefchäft als von vorneherein nichtig ($ 142) anzu jeben ift. R®. in Iur. Wichr. 1901 S. 864 (= D. Kur.3. 1902 S. 51 und echt 1902 S. 149). m übrigen vgl. über das Verhältnis der Gewährleiftungs: aniprüche zu den Vorfehriften über Anfedhtung wegen Irrtums und argliftiger Zäufhung näher Borbem. 5, g vor S 459. Ueber die Frage, ob der Bürge die Wandelung8- oder Minderungseinrede er fann, val. Bem. 3 zu 8 770 und die dort erwähnte Literatur und Taxis. Darüber, ob dem Käufer die Einrede der Minderung auch gegenüber dent fog. Binfulanten zuiteht, vol. Feldbahn, Recht 1908 S. 367. IV. Inhalt des Wandelungs- und Minderungsanfbruchs. Diefe Frage ift, insbejondere im Hinblit auf den „berüchtigten“ S 465, heiß um- itritten, & itehen {ich in Hauptfache zwei Lehrmeinungen gegenüber : , Die eine Auffafjung, die fogenannte Vertragstheorie, die idren Stükpunkt in S 465 und den Verhandlungen hierüber in der zweiten Lefung ff. B. ‚I, 709 ff.) nimmt, ebt davon aus, daß der Wandelungs- und Minderungsaniprudh in feinem Örunde ein Snibruch auf Schließung eine8 den Kaufvertrag miederaufhebenden VBertrag3 ift und daß erft aus der Vollziehunmn N E Wandelungs- vder Minderungs- bertragS die weiteren Anfprücdhe auf Rückgewähr erwachten (gefeßlicher Aontrabierunaszmana DD. 3) 1. Titel: auf. Taujch. S 462. 635 n. Diefer Anfiht folgen: Bland und Dertmann zu S 462 und S 465, Dernburg, Bürgerl. N. II Abt. 2.8 186 Anm. 11, Endemann S$ 161 Unm. 36, Schollmeyer a. a, &. S. 16 {f., Windiheid-Kipp Bd. 2 S. 656, 657, Emerich, Kauf- und WerklieferungSvertrag S. 73, 74, Slechtheim in Oruchot, Beitr. Bd. 44 S. 65 ff., Kloß im Jächt. Ach. Bd. 9 S. 373 ff., Schröder a. a. OD. S. 25 F., Heuer im „Recht“ 1902 S. 97, ferner DYertmann m „Recht“ 1904 S. 4 ff., SGelmig, Anjpruch und Klagerecht S, 383, 1. ferner au Krück- Hann in Bl. f. RA. Bd. 70 S. 585 und im Archiv f. D. zivilift. Praxis Bd. 98 S. 420 N. ; Uee Tiraxi8 f. Ripr. d. DLG. Marienwerder) Bd. 4 S. 35 f., Braunfchweig) Recht 5 €. 161. Die andere Auffaffung leugnet einen folden Anfprudh des Käufers auf Ver 'ragSabihluß und gibt dem Käufer aus dem Kaufe einen direkten Anfpruch uf Rücgängigmachung Wandelung) und Preisherabiegung (Minderung) im Einklange mit dem gemeinen Kechte und dem € I. (Im ES, I fehlte eine dem $ 465 ähnliche Be- dimmung. Die M. 11, 230 und auch 239 Haben die EN a mit Dürren Worten abgelehnt. Val. auch Jacubezky, Bem. S. 92—93: „Gemeint Yt, daß der Ver: äußerer, ohne daß e8 nt eine8 neuen Bertrag8 bedarf, (ih fo foll behandeln laffen, Die wenn der Vertrag rückgängig gemadt und die Gegen Herabgelebt wäre“.) ; Auf diefem Standpunkte eben: Sccins in Öruchot, Beitr. Bd. 43 S, 316 ff, {. auch Bd. 51 S. 529), Lobe im Sächt. Archiv Bd. 9 S. 104 If., Enneccerus Bd, I S. 537 MM. Ärhaufen in Sur. Wichr. 1900 S. 771, Staub zu $ 377 HGB. Anm. 60 ff, Matthiaß in D. Sur.3. 1902 S. 205 ff., Neumann Bem. 2, Kuhlenbek in Bem. 1 zu S 465, Diüringer- Se den burg 85. 3 S. 137 ff., tn bejonders eingehender Darftellung ferner Franz Haymann in Öruchot, Beitr. Bd. 46 S. 509 F., außerdem Zhiele im Archiv f. d. zivilift. raus Bd. 93 ©. 387 ff Lanabheineken in „Anfprucdh und Einrede nad dem BOB.“ ©S. 215, Müller in Bi. f. RI. Bd. 69 S. 45 {f., Biermann im Archiv f. d. 3ioilijt. Praxis Bd. 95 S. 315 ff, |. ferner auch Srande in BI. f. RU. Bd. 72 S. 517, Grabner in Gruchot, Beitr. Bd. 50 S. 254 ff. und mit teilweifen Abänderungen Bd. 51 S. 515 ff, Merbach, Inhalt und Biel de8 MechtS auf Wandelung, Diff. Dresden 1908 (Schönfeld). De die EEE des Reid sSgericht3 nähert jich diefjer Nuffallung, vgl. NOS. Bd. 66 S. 73 ff, Bd. 58 S. 423 ff. Bd. 59 S. 97, Bd. 70 S. 198, Oruchot, Beitr. Bd. 51 S. 170. Die lekgtere Meinung verdient den Vorzug. Die fog. Vertragstheorie taucht zum erftenınale in den Brot. a. a. DO. auf und Durde hier von der Mehrheit der Kommiffionsmitglieder dem S 465 unterftellt, : €3 fragt {ich nun in eriter Neihe, ob der Inhalt des S 465 feinem unmittel- daren Wortlanute nach zur Annahme der VertragSätheorie zwingt oder nicht? Dies it zu verneinen: S$ 465 will feiner Sortfotlung nach nur befagen, daß die Wandelung oder Minderung vollzogen ift, wenn ih der Verkäufer auf Verlangen des Räufer8 mit ihr einverftanden erflärt. ES ift aber darin durchaus nicht Aa in daß ein derartiger Vertragsabichluß der einzige Weg jei, auf dem der Bollzug der Wandelung und ENDETE in die rechtliche Cr{cheinung treten fönne, oder daß eine Nageweife Geltendmachung Direkt auf Rückgängigmachung oder Minderung damit aus: geichloffen ein folle. & 465 mil lediglich den Zeitpunkt, im mwmeldhem das Wahlrecht )e8 Räufer8 zwifdhen Wandelung und Minderung ausgefchloffen wird, hinausfchieben his Yır Einwilligung des VerkiuferS über eine einfeitige Erklärung des Wahlberechtigten (vgl. Me omann a. a. OD. S. 544). Mit anderen Worten: Solange ein Vertrag über dıe Bandelung oder Minderung nicht vollzogen if, kann der Räufer feine Wahl noch ändern (alternative Unfpruchskonkirrenz, nicht alternatives Schulbber- hältni8 im Sinne der 88 262 ff., val. Kuhlenbek zu S 465). Eine genauere Betrachtung der Verhandlungen in Zweiter Lefung ergibt au, daß die Boriehrift des 8 465 von vornherein wenigiten8 nicht dazu beftimmt war, an dem Ynhalte der von dem erften Entwurf beftinmten SGewährleiftungsaniprüche irgend 2twa3 zu ändern, und daß im übrigen die Mehrheit der HH. Romm. über die große Zrag- weite der aufgeftellten neuen Konftruktion nicht im Aaren war vgl. hierüber im einzelnen Hayınann a. a. D. S. 532 ff. und auch Biermann a. a. OD. S. 315 ff). € Innen aber zudem aus anderen NMormen des GejeHe8 direkte Belege dafür entnommen werden, daß das Gefeß jelbit die Vertranstheorie durchaus nicht als Srundnorm betraiet , U Sn dieler Hinficht {ft vor allem 8 478 von Wichtigkeit, der ergibt, Daß fi die Wandelung auch ohue Vertrag vollziehen Könne. S 478 aibt nämlich auch nach der Boll- mbung der Serjährung da8 Recht der Wandelung oder Minderung als Cinrede, wobei el6it von den Verfechtern der Vertragstheorie vorausgefeßt wird, daß diefe Einrede auch ‘Don v or der Verjährung beftehe. Der Käufer macht aber mit der WandeiungSeinrede ualeih das Recht auf Wandelung geltend, ohne daß eS alfo_ eines Vertragsichlufes Jedarf (val. hiezuw insbefjondere Staub a. a. D., Matthiaß in BD. Sur.8. 1902 S. 208 und Datımann a. a. ©. S. 544). 636 VII. AbigOnitt: Einzelne Squldverhältniffe. . SnSbefondere {fpricht aber auch $ 480 gegen die Vertragstheorie: Mach S 480 kann der Käufer auch verlangen, daß an Stelle der mangelhaften Sache ihm eine mangelfreie geliefert werde und auf diefen Unfpruch fol nach Ab. 1 Sab 2 des & 480 auch S 465 Anwendung finden! Soll nun etwa auch hier diejes Recht erft entiteben durch Abihluß eine$s Vertrags, nad welhem Käufer die Nieferung einer mangelfreien Sache verlangt und fi der Verkänfer damit einverftanden erklärt? Dies wäre direkt ‚gegen Das Gefeß: (Diefes Argument wurde zuerft von Staub a. a. DO. dargetan und wird von Haymann a. a. ©. eingehend erörtert.) € läßt fich ferner aus dem Gefebe nachweifen, daß Ddiefes fogar die Kompen- fabilität des Unfpruchs auf Wandelung oder Minderung anerkannt hat. Dies ergibt der Bufammenhalt der SS 634, 638, 639 aus dem AWerkvertrag. (Gaymann a. a. D.). S 466 fann dagegen fein überzeugendes Argument gegen bie a ab- geben (io mit Recht Sam a. a. ©. S. 543 gegen Staub und Ecciu8 a. a. D.) . Sm übrigen führt die Bertragstheorie aud praktifch zu den bedenklichtten Som jequenzen. Um mur einen Bunkt aufzugreifen, müßte der Käufer hienadh immer And] auf Ubidhluß des WandelungsS= oder Minderungsvertrags Magen, ehe er überhaupt auf Kealijierung der Wandelung oder Minderung Hagen kann! & % von ihrem Stand“ punft aus völlig infonfequent, wenn die BVertragstheorie, um bier einigermaßen 3U ee die Berbindung der Klage auf Abihluß des AandelungsSvertrags mit Der lage aus der durch diejen Vertrag vollzogenen Wandelung 3. B. auf Rückzahlung des Kaufpreife8) zulahen will; denn biefe Klagen Können weder Logifch noch prozeBrechtlid @, 3. vorläufige Bollftredbarkeit 20.1) zufammengehen! Val. hierüber Eccius a. a. D. S. 318 ff., Matthiaß a. a. ©. und befonder8 eingehend Hayınanıt a. a. DO. S. 512 ff.; T. ferner au Merbach a. a. D. V. Neber die Frage, ob und inmieweit dem Käufer ein Schadenserfaß- anfpruch zufteht, f. 8 463 mit Bem. und au Borbem. 5 und 6 vor $ 459. , ‚VI Die Erhebung des Wandelungs= oder Minderungsanfpruchs ift weiterhin feine8wegS dadurch bedingt, daß der Verkäufer nicht imitande ift, den Mangel zu beheben. (Val. oben Mi, e; Üübereinftimmend Planck zu 8 462). Eine andere Frage ift aber die, ob umgekehrt eine wirflide nadträglieye De: feitigung oder Befferung des Mangels durch den Verkäufer etwa von Einfluß auf daS RehtSverhältnis ift, d. db. in dem Sinne, daß jene Befeitigung die ag“ bare Berfolgung der Anfprüche aus SS 462, 463 au3fchließen fönnte? Zur das verwandte Gebiet des Werky ertrag3 finden ih hierüber im den SS 688 ff. befondere Beitimmungen. Zür den Kauf fehlen {olde. Wie ijt nun diefe rage zu beurteilen? Sie hat bei näherer. Betrachtung zw ei Nicdhtungen : a) Sit der Verkäufer berechtigt, eine Nachbefferung (Lierunter {ind Reparaturen oder nachträgliche Beichaffung einer fehlenden SCigenfchaft U verfteben) mit obiger KechtSfolge für den Käufer noch vorzunehmen und vorn leßterem die Zula) fung der Nach befferung feinerfeits zu beanfpruchen? Sm allgemeinen wird man anerfennen mülfen, daß e8 praktifch für den Käufer durchaus nicht immer gleichgültig i{t, ob er nur eine ausgebefjerte oder eine jchon an fich mangelfreie Sache erhält. Praktiih beiehen wird € daher darauf anfommen, ob der Käufer ein redhtlides Intereije hat, eine erjt auszubeffernde Kaufsfache abzulehnen oder nicht. Bejahenden Sales muß man ihn für berechtigt erachten, das Nachbefferungsanerbieten abzulehnen und fofort zu den NechtSbehelfen der 88 462, 463 fih zu wenden, zumal ja das B@G. Jelbft ein hefonderes Recht des Verfäufer8 auf Nach“ befferung nicht aufgeftellt hat. Verneinenden Halle8 mürde e8 allerding8 Ben 5 226 Schifaneverbot) oder gegen den A , bon Treu und © lauben (88 157, 242) verftoßen, wenn der Käufer die achbefjerung En mürde. Hinzuweijen ift bier ferner auf S 346 9®B.: Un’ er Kaufleuten ift in Anfehung der Bedeutung und Wirkung von Gandhungen und Unterlaffungen auf die im Handelsverkehre geltenden Gewohnheiten und Gebräuche Kückficht zu nehmen, (Val. M. 11, 227, fowie auch DVertmann Bem. 5 und Planck @ $& 462, Cofact I 8 127 V, Wind{GHeid-Kipp I S. 654, Seuff. Arch, Bd. 15 S. 187, Bd. 46 Nr. 211, Bd. 48 Nr. 84. And. An). Staub in Anm. 55 zu 8377 GOB., der infolge der Nichtermähnung derartiger echte im BOB. und unter Bezug auf %. 1, 967 ff. dem Verkäufer 1 lecht- hin das Necht abfpricht, Nachbeflerung anzubieten. Val. zu diefer Frage jerner Endemann | S, 988 Anm. 18, Schröder a. a. DO. S. 13, Crome S. 447, Schöller a. a. OD. S. 14, Dernburg 8 158 Anm. 3, Nipr. d. DLSG. "Cammergericht] Bd, 8 S. 65, fowie Bd. 9 (Frankfurt) S. 285, RGE. 1. Titel: Kauf. Zaujg. SS 462, 463. 637 Bd. 61 S. 92, Sur. Widhr. 1904 S. 198, 1905 S, 489, 1907 S. 300, ferner LS. Frankjurt, Recht 1907 Nr. 436, ROS,, Recht 1907 Nr, 1140). Eine gejeßlige BVerhflidtung des Verkäufers, einen Mangel durch NachHbeferung zu bejeitigen, it um BOB, beim Kaufe nirgends jeft= geftellt (val. Dertmann Ben. 5 zu $ 462). Sollte eine foldhe Verpflichtung Ce zugefagt ein, {0 befteht. fie natüirliH zu Hecht 'bie8 trifft inSbejondere 3u, wenn die Herftellung einer beftimmten Eigenfchaft verfprochen wurde, vgl. hierüber Näheres in Bem. IV, 11 zu 3 459), Cbenfo kann fie im einem nad dem Kaufsabjhluß entitandenen Rerichulden ihren Nechtsarund haben. Bol. hiezu auch Vorbem. 6 vor 3 459, Jowie 8 249; {o auch Wlanck a. a. D.; vgl. weiter DYertmann a. a. OÖ. Mindicheid-Kipp 1 S. 654; Schollmeyer a. a. O. erachtet Die erg pflicht als Ausfluß einer Mertragserfüllungspfliht.) Im übrigen aber hat regelmäßig der Käufer aus dem Kaufvertrag an fih fein NedhHt auf Nacdhbefferung (Meparatur, Nachlieferung einer fehlenden Eigen Ichaft; To auch Staub in Anm. 54 zu 8377 GOOD.) %ür den jogenannten Genuskauf aber it in S$ 480 BGB. dem Räufer ausdrüclich das Recht gewahrt, {tatt Wandelung oder Min- derung die Leiftung einer anderen mangelfreien Sache zu Der= langen. en rechtlichen Begehren einer Nachbefferung ilt daher auch in joldhem Sale für den Käufer Kaum je ein prafktiicher Anlaß gegeben, Gleichviel, ob und inwieweit man übrigens den Verkäufer zu einer vom Räufer begehrten Nadhbefjerung für verpflichtet erachtet, fo erfcdheint e8 dent Verkäufer doch jehr häufig von Telbit nahegelegt, jenem Begehren, wenn der Mangel abftellbar it, auch {tattzugeben, fofern er fich nicht einer NandelungsS- oder Minderungsflage ausgefeßt fehen will. Neber die Auslegung einer Garantie bei Majchinen, Uhren, Sahrrädern 2c. |. aber Bem, IV, 13 zu 5.459 (unentgeltlidhe Hebung der Mängel innerhalb der Gärantiezeit!) Ueber die Frage, vb der Mäufer eine nadhträglidhe andermeitige es . Jallung zurüchweifen dürfe, val. Ben. 8, d zu S 463 und Bem. IV, Zu , ; VIE. Ueber die Beiweislaft val. Dem. VIN zu $ 459. 7) 8 463.*) | Sehlt der verkauften Sache zur Zeit des Kaufe® eine zugeficherte CEigen- haft, jo kann der Käufer {tatt der Wandelung oder der Minderung Schadens :riag wegen Nichterfüllung verlangen. Das Gleiche gilt, wenn der Verkäufer nen Vehler argliftig verfhwiegen Hat. © I, 285: Il. 400: HI 457. Anipruch auf Schhadenserjag wegen Nichterfüllung. {. Neben dem Anfprudh auf Wandelung oder Minderung gibt S 463 dem Käufer in einer beitimmten Begrenzung On noch einen Hagbaren Anfprug auf Schadenserjaß. Der Unfpruch it feinem vollen Umfange nach ein au3 dem Bertrage Geßender, vgl. RGE. in Iur. Wichr. 1907 S. 358 und unten Bem. 3, ce. Blume in Serings Yahırb. Bd. 55 S. 209 ff. bezeichnet die Haftung aus 8 463 mit Recht als eine qualifizierte Gemährfchaft, val. auch Schollmeyer in SheringS Sahrb. Bd. 49 S. 93 ff. Schulte im Arch. f, bürgerl. N. Bd. 30 S. 143 ff, Bd. 31 S. 225, Leonhard, Berfchulden beim Bertragsichlufie S. 54. 8 463 bezieht {ich auf den Kauf beftimmter Sachen an ROSE. in Sur. Wir. 1903 Beil. 1 S. 8 und Recht 1907 Nr. 1633); wegen des attungsFaul® ) S 480 bi. 2; wegen Ausdehnung auf Berkehrsgegenitände unförperlicher Art 1. Yur. Wichr. 1908 S. 8 ff. ” 3, Diefer weitere Unfprucdh fteht auf Seite des NäuferS aber im Wahlverhält- niffe zu den beiden anderen eben a Anfprüchen dagegen aber Krücmann im Arch. f. Dürgerl. R. Bd. 101 S. 207 ff., 1. auch Neumann, Zahrb. Bd. 6 S. 191). Schon 5e8halb miüfen auch diefelben Vorausfiebungen für den Aninruch vorliegen, mie . * Qiteratur: Blume, Der Schadenderfaßanfpruh des Käufers wegen Seijtung ner mangelhaften Sache und feine Verjährung, Iheringz Zahrb. Bd. 55 S. 209 ff., Tomte Die in Bem. 3, c und 8 weiter angegebene Literatur. 638 VIT. Mbichnitt: Einzelne Schuldverhältntife, für die Wandelung oder Minderung Aal Dem. IN zu S 462 und Plane zu 8 462). € befteht aljo_ fein Iumulatives Verhältnis zwijchen Wandelung oder Minderung einerfeits und Schadenserjaß wegen Nichterfüllung im Sinne des S 463 (vgl. aber aud unten 10). Bu beachten {it Jede daß der Käufer, menn er Wandelung oder Minderung zunächft begehrte, feine Wahl immer noch ändern und Schabenserfaßg nach S 463 verlangen fan, Jolange fich der Verkäufer nicht mit der Wandelung oder Minderung ei“ verjtanden erflärt hat oder durch rechtäkräftiges Urteil zur Einwilligung verurteilt wurde; vol. S 465 mit Bem. IL und IN, Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 251, übereinftunmend auch Dert- mann in Dem. 8 zu S 463 (dagegen wollen mögliderweife Schadenserfaß neben der Vi delung zulafien v. Tuhr D. Sur. 8 1901 S. 446 und Dernburg 8 186 nm. 12). Wurde neben dem Wandelungsanfpruch der Schadenserfaßanfpruch aus 8 463 BleihaChn erhoben, fo barf erfierer deshalb allein nicht abgewiefen werden, 1. ROE. in Sur. Wichr. 1909 S. 16 und Nipr. d. DLG. (Gamburg) Bd. 16 S. 402. Wegen des Schadenzeriaß” anfprudhs aus allgemeinen KedhHts8gründen bal. unten Bem. 10. , zn 3. EHE ift jener Unfprudh nach dem Gejebe befhränkt auf zwei beftimmte ale, nämli . a) auf den Fall der ftattgehabten Zufierung einer beitimmten Sigenfheit bo See (bgl. $ 459 Abt. 2, fowie im einzelnen Bem. IV hiezu), dann auf den za , des argliltigen Verjdhweigens eines Fehlers (. hierüber & 459 Abf. 1 u Bem. I und insbefondere S 460 mit Bem.) durch den Verkäufer. Da argliftige Berfhweigen muß fi alfo auf einen Gewährfchaftsfehler IM Sinne des $ 459 Ab}. 1 beziehen, KOES. in Kur. XWichr. 1908 S. 36. Neber Haftung wegen Urglift des Gehilfen val. die Bem. U $ NE EEE En Dem. 4 zu $ 443 und Bem. 1 zu 8 463, Staub Anm. 151 u , Das KReichSgericht folgert aus der „Gleichheit des Nechtsgrundes“ mit a und b einen dritten Anwendungsfall des Schadbenserfaßanfpruhs a0 5 463, nämlich wegen Fehlens einer Sigenfhaft, deren Borhanden- fein vom Verkäufer beim Vertragsihlufie betrüglic) vorgefpiegelt wurde ohne deren Vorhandenfein geradezu zuzufichern (a). Diefje FJolgerung greift aber über die Wortfaffung des 8 463 Saß 2, der doch eine Sonder“ beitimmung darftellt, in rechtsfdhöpferıiher Art hinaus, zumal bier IM Grunde doch ein anderer (nicht vertragSmäß iger) Rechtsgrund vorliegt nämlich die unerlaubte Handlung); außerdem befteht ein unnuttelbares De dürfnis für diefe Ausdehnung in Anbetracht der Zn gegebenen Schubmitte gl, 5S 123, 826, 823 Abf. 2 BGB, $ 263 St@B.; f. insbef. auch Bem. V zu $ 123 in Bd. I, Vorbem. IN, d vor 8 823 und die dort erwähnte Literatur und Braris) überhaupt nicht, |. hierüber Matthielfen in Sur. Wichr. 1908 S. 60—64 und Recht 1908 S. 670, VLG. Kiel, Seolesm Soli Anz. 1908 S. 49, Hecht 1908 Nr. 2784, Dertmann in Bem. 5, b, 8 zu S$ 463, dal. auch DE d. DLSG. Manmburg) Bd, 17 S. 376; für die uffafung bes Keichsgerichts bagegen Vipfienfis int „Recht“ 1908 S, 500 und S. 739; 1. ferner Weftrumt, Sur. Wichr. 1907 S. 39 und einfhränkend nunmehr ROGE. in Zur. Wichr. 1909 S. 309 Yr, 2, vgl. au Blume a. a. O.; wegen des Schadenzerjabes m diejem Falle vgl. näher unten Bem. 8, b, 7. 4. Zu betonen ift, daß hier, wenn und foweit e8 fi um den Schadenserfab- anfprırch aus 8 463 handelt, das Nidhtvorhandenfein der Eigenfchaft oder das WBorz handenfein des Fehlers in Betracht konımt für die Zeit des Kaufsabidluffes und nicht hir die Beit des NebergangsS der Gefahr, wie nach S 459. M. Il, 229 (oal. au %. I, 688) bemerfen : 3) „Die Haftung beihränkt fi auf die Zeit der Schließung des BertragS- Die Garantie {ft nicht in dem ausgedehnten Sinne verltanden, daß die Eigen- Ihaft auch noch zu der Zeit, mo die Gefahr auf den Erwerber übergeht, vor handen fein müßte. War zur Zeit des VertragzZabfhluffe3 die zu“ gefiherte Cigenjhaft vorhanden und fiel jie nachher weg, oder war 3 jener Zeit der Mangel nicht vorhanden, trat aber naher ein, fo tanın der Veräußerer nidhHt aus 8 463 in Anfiprug genommen werden. €3 kommt dann in Frage, inwieweit er nad) anderen Grundläben Veränderungen der Sache zu vertreten Hat.“ Einen folden anderen Orundfaß enthält das BGB. in $ 459, infofern dort für den Wandelungs= oder Minderungsanfpruch der maßgebende Zeitpunkt hinaus: gefchoben ift. Leßteres Kann {ich übrigen3 auch aus einem VBerihulden des Verkäufers Ober auS einem bejonderen Nebereinfommen eraeben. Noll. unten Bem. 9. 1. Titel: Kauf. Zaufch. S 463. 639 Rerte 5. Ueber den Fall eines zur Zeit des Naufsabihlufies fchon vorhandenen, dem N erfäufer bekannt gewefenen und von ihın argliitig ver] miegenen Zehler8 vgl. benfalls 9, II, 229. a) „Mrglijt“ murde nach BP. II, 686 (Itatt bloß wifjentlich) hier gefeßt, „um iejenigen Fälle auszufcheiden, in denen der Verkäufer einen Mangel anzu- zeben unterlafien hat, weil er annahm, daß der andere Teil den Mangel “enne“. Im übrigen vgl. über den Begriff des argliftigen Ber: Hweigen8 im einzelnen die Bem. 3 zu S& 460, auch Yipr. d. DLG. Hamburg) Bb. 12 S. 58, Recht 1907 Ir, 1632, Bl. f. KU. Bd. 72 S, 937, 28. 1907 S. 343, Bayr. 3. f. NM. 1908 S. 44, f. ferner au ROSE. Bd. 62 S. 300 (Merkt der Berkäufer heim Verkauf eines Orundftücks, daß der Aäufer Hinfichtlih der ©@rö Be von einer faljhen Annahme ausgeht, {0 Zandelt er argaliitig, wenn er den Käufer hierüber nicht aufflärt.) Wal. ferner zuch wegen ber Mufflärungspflidht des Verkäufer8 allgemein Bem. VIN, B, g zu 8 433, Bem. 2, a zu $ 439, ROEC. „Bd. 62 S, 151, Recht 1908 Hr. 1531, 1909 Ver. 240, 813, 1292, Sur. Wichr. 1909 S. 48, Kipr. d. DLG®. Bd. 17 S. 388, Bd. 18 S. 62 Anm. 1. zn alle argliitigen BerfchweigenS von bekannten Fehlern zur Beit des Bertragsichlufies Kommt außer 8 463 auch die Anfechtung wegen Betrugs 88 123, 143) oder Irrtums (SS 119, 121) in Frage, fowie im Bufammen- hange damit der Bereiderungsanfiprudg SS 812 #) und im Sale dee BetrugS auch die Anfprüche megen unerlaubter Handlung aus SS 823 ff. in8bef. & 826. Vol. hiezu näher Borbem. 5, g vor $ 459 und Bem. IV, 14 m 8 459, Bem. VI zu 8 123 in Bd. I; f{. ferner oben Bem. 3, C und Rorhem. MU, d vor $ 823. Zu beachten ijt insbef., daß der Tatbejtand des argliftigen Verihweigens von bekannten Seblern im Sinne von 8 463 Sag 2 ich weber mit dem Tatbeltand eine8 Betrugs nad S 263 St@B. noch ilechthin mit den Erfordernijien des 8 826 deckt, val. NOS. vom 26. No- pember 1907, Sur. Wichr, 1908 S. 36 Nr. 10, NOCT, Bd. 67 S. 146. Neber die Frage der einheitliden Zeftftellung der Nichtigkeit eines Raufvertrags wegen aralijtiger Zäufdhung mehreren Verkäufern gegenüber ogl. ROGES. Bd. 65 S. 399 ff. 6. Der ShadenszerfaßanfprudH au3 $ 463 ijt (natürlich abgefehen von der fubjektiven VBorausiebung der Arglift beim Se en) von einem fubjektiven Berihulden des Berkäufers ®. h. in Anlehung, des ieh bes Mangels) unab: büngig N. 11, 228), denn er beruht auf der Au fafjung, daß in der Huficherung einer Sigenjchaft regelmäßig Die Garantieübernahme für deren Vorhandenfein 3ZUT N des Raufes Liegt Gbereinjtimmend mit dem gemeinen Rechte, vgl. Windfcheid-Riyp II S 393, aber abweichend vom BER.). Val. au oben Bem. 1. ; Ueber die Rf{liht des Verkäufer8, {ih über die Eigenihaften feineS ver- Auften Produkts näher zu vergewiffern, vgl. NG. in Yur. Wichr. 1908 Beil. S. 69 Ver: lauf einer neuen Art von Sommer weizen); f. aber auch RGE. Warnener (Erg.-Bd. 10 S, 280 Nr. 269. 7. In einer. Bemerkung ‘ber MM. II, 228 wird angedeutet, daß auch hier die Renntnis bes Käufers von dem CN ebenfo mie nad 8460 AUb1.1 CN“ %ngreift (edenfo Planck a. a. O.). E83 it in diejer Beziehung aber auch auf Bem. IV. 11, b 3u 8& 459 zu verweifen. BR. Umfang diefes SchHadenZerfaßanfprucdhs ET „Nidterfülung” : a) Beftritten ift, ob diefer Schadbenserfaß wegen Nichterfüllung hier nur das Erjüllungsintereije megen Fehlens der ugefagten Sigenjaft oder wegen NG Verheimlihung eines eflerS im fich {OließBt Go daß ılfo der Käufer die Auflöfung des ganzen Vertrags nur fordern fan, wenn er an Der Se im mang elbatten Buftande gar fein Intereffe hat) oder ob hier der Schadbenserfaß wegen Nichterfüllung des aanzen Ber- trag8 JOlechthin zu verfiehen it? Das Reichsgericht (val. Kur. Wir. 1902 Beil. S. 235 und 279, ROSE. Bd. 52 S. 352 ff.) vertritt den le Bteren Standpunkt, 5. h. der Rönfer Iönne beim Fehlen einer zugeficherten Sigenichaft der Sache oder bei argliftiger Berbeimlichung eineS Fehlers {ih unbedingt auf den Stand» punkt $tellen, al8 habe der Verkäufer überhaupt nicht erfüllt, dürfe alfo den Vertrag al8 gina unerfüllt behandeln und unter Burücdmweifung der Kaunfjache jein Ad Erfüllungsinterefjte, d. b. Schadens srjaß wegen Nichterfüllung des Vertrags Ihlehthin begehren, ohne daß diejeS Recht an die Vorausiebung geknüpft märe, daß der Räufer 140 VIL Abignttt: Einzelne Schuldverhältnifje. at der Ware im mangelhaften Zuftande fein Interefje hat. Die Richtigkeit diefer Auffalfung ergebe fih insbe]. aus dem Wortlaute „ME Nid * erfüllung“ und aus der Entitehungsgefhidhte des S 463 und des in Ci Ginficht übereinjtimmenden $ 480 Abi. 2. Diefer Auffahlung ijt aber nid zuzuftimmen (im Gegenfaße zu der früheren Auflage). € jteht hier eine gefeblidhe Haftung nach einer ganz befitimmten Richtung in Örage iroß des bedenklichen Wortlauts kann nicht angenommen werden, OB Sache jo anzufehen fet, al8 ob der Berkünfer überhaupt nicht ext : hätte, eS Handelt ih vielmehr nur um einen Schadenszerfjaß wegen e \peziellen Mangels, Val. insbel. Kipp, Gutachten zum 27. ‚Surifteniog Bd. 1 S. 228 If, Werner Recht 1905 S. 303 ff, Schollmeyer in Yoering Sao, Bd. 49 S. 98, Dertmann Den 5, a zu S 463, Düringer-Hachendurs (1 Muf) Bd. 3 S. 151. Blond Bem, 4 zu 8 463, Ceciu8, Oruchots Veit. 5b. 43 S. 335, 336. Das Reichsgericht fat in Ent{h. Bd. 53 S. 92 und 5 S. 156 die Auffaffung, al8 ob der Schaden hier nur auf der ®rundlags einer Nidterfüllung liquidiert werden dürfe, felb{t aufgegeben, indem € dem Käufer ein Wahlrecht dahin einräumt, vb er die Nichterfüllung geltend machen oder auf dem Se beitehen Eleiben und lediglich den durch das Sehlen der zugeficherten Cigenfhaft oder das araliltige Ver Ichweigen erwachfenen Schaden fordern will. N 8 Sm Einzelfalle kann fih freilich ausnahmöwveife ein Kecht De Käufer3 auf volle Zurücweifung der mangelhaften Sache ergeben, wenn efwa Die N HE Buficherung nur in diefem Sinne auszulegen ijt oder wenn die mangelhafte Sache für die Zwede des Käufer8 fich als völlig unbrauch“ bar erweift, vgl. Dertmann Bent. 5, a zu 8 463. %8 fragt fich weiter, weldhes Sutereiie zu erfeßen it? 2 z) Bei Zufiherungen ift da volle pofitive Erfüllungs intereffe 3u vergüten. Der Käufer it in Anbetracht der hier vom Verkäufer übernommenen Garantie fo zu ftellen, wie er {tehen würde, menn die Sache die zIugeficherte Eigenfhaft wirklich geDa0E Dre Vol. Dertmann Bem, 5, b, « zu S 463. u it, ob Dbiebet eine Arglift des Verkäufers mitipielte oder nicht (vol. aber unten 7) Soweit der Verkäufer einen Fehler argliftig vberfümiegen hat all des Sag 2), haftet er wie bei « für das volle pofitive Cr Füllungsinterejje; denn Sag 2 ftellt diefen Fall, foweit die ErJagpflidt in Frage Kommt, dem Jalle der Zuficherung («) au8drücklich gleich und (eat damit dem Nerkäufer eine befondere gefeblidhe Garantie au! vgl. insbef. Wolff, D. Iur.3. 1907 S. 62 ff., Shering8 Sahrb. Bd. 56 S. 1 ff. und Dertmann in Bem. 5, b, 8 zu 8 463). Der Käufer muß alfo [o gejtellt merden, mie er fteben würde, wenn der argliftig ver: Ih wiegene Fehler nicht vorhanden wäre üinfoweit im WE“ übereinjtimmend auch das Reichsgericht, val. insbe]. ROSS. Bd. 59 S. 156 {f., Bd. 61 S, 253, Bd. 63 S. 110, Bd. 66 S. 337, Oruchot, Beitr. Bd. 48 S. 900, Bd. 49 S. 891, 905, Seuff. Arch. Bd, 60 Nr. 239, D. Kur. Z- L904 S. 905; val. auch ur. Aöjhr. 1904 S, 140, 1906 S. 544, 1907 S. 59, Deniral-Bl. Db. 6 S. 337); die Begründung des Reichsgerichts hat Freilich gewechfelt, zunächft bezog {ich Diejes auf die Orundiäße Des 5.249 (vgl. Dagegen aber Lenel, D. Zur. 3. 1907 S. 445, Wolf ebenda S. 57, Ceiendeder, BI. f. NA. Bd. 72 S. 421), nachher auch auf 8 826, neuxerlidh aber zutreffend nur mehr auf die pofitive gefeßlidhe Be timmung, vgl. ROSE, Bd. 66 S. 337. Val. De auch Ripp a. a. D- S. 288, Blume a. a. ©. S. 223, Ripr. d. VLSG. Bd. 4 S. 37, Bd. 18 5. 61, Hl. f. RA. Bd. 70 S. 2492. So meit dagegen der Verkäufer argliftig eine nicht vorhandene Cigenihaft Por eefniegelt Bat, ohne deren Vorhandenfein geradezu zuzufidern («), fann nur eine Saftung auf das negative AShterelje angenommen* werden, d. h. der Mäufer hat hier nur na® Maßgabe des allgemeinen 8 249 einen AnfprugG auf Der“ fitellung des ZuftandesS, wie er ohne den zum Erfaß verpflichtenden Umftand (die Täufchung) beftehen mürde; regelmäßig würde aber ohne diefen Umftand ein Vertrag überhaupt nicht beitehen, {0 daß alfo Käufer diefenfalls für die Regel nur die Auflistung Des Vertrags und Erfjaß der Aufwendungen 2. vErlangen fann. Val. oben Bem, 3, c, insbe]. Bem. VI zu 8 123 in Bd. 1, Bent. IV, 14 zu $ 459, Borbem. IN, d vor 8 823 md die in Dieien |. Titel: Kauf. Tauich. $S 463. 641 Bem. angegebene iteratur und Praxis. Anders die Auffahlung_ des Reichsgericht8 4. insbel. Bd. 66 S. 335), das auch in diejem Falle den: Käufer das volle pofitive Erfüllungsinterefe zujprechen will. Sm übrigen Icheint das Neichsgericht Bereits zur fhrwanken, vol. Yur. Wichr. 1909 S. 309 Yr. 2. Wie hier auch DVertmann Bem. 5, b, 8 zu $ 463, val. auch OLG. Dresden Seuff. Arch. Bd. 65 Nr, 144. Ms Schabdenserfaß Kann ıumter Umitänden auch Rüczahlung des angezahlten Raufgeldes verlangt werden, da nicht abzufehen it, weldhen Unterfchied e8 machen foll, vb der Kläger Bahlung oder Rückzahlung Heantragt; |. ROES. Bd. 50 S. 190 gegen Yipr. d. OLG. Bamburg) Bd. 4 S. 38 md vgl. hiezu weiter ROSE. in Iur. Widhr. 1904 S. 140 und 141, owie Mipr. d. DLO. (Gamburg) Bd. 10 S, 175. Der Käufer darf hier auch die hm nadhträglidh angebotene anders meitige KRealerfüllung zurücdweifen vgl. RNGE, Bd. 52 S. 352 ff. ‘n8bef. S. 358 und aus dem früheren Rechte ROSE. Bd. 34 S. 192, Bd. 36 S. 233, Bd. 43 S. 184). Würde man dem Käufer diefeS Itecht nicht zu- geitehen, Io fönnte die Verwirklichung feines Rechtes auf Schadbenserjaß wegen Nichterfüllung in der zu a erläuterten Bedeutung) von dem Verkäufer durch das nachträgliche Angebot einer anderen Sache Teicht vereitelt merben. Zchadenzerfaß wegen Nichterfüllung fanıt auch geltend gemacht werden, wenn der Käufer nicht mehr im Befibe des RKaufgegenitandes lit; er fann bier in Rückforderung der vom Käufer geleifteten Zahlung und der nerau8gabten Bertragsfojten beftehen, val. RG. in IJur. Widhr. 1904 S. 140. Der Wert eines GausSgrundftücks it nad Makgabe des Ertrags- mert3 anzulhlagen unter Berückfichtigung gleichartiger Käufe in der hetreffenden Dertlichkeit vgl. RGES. Bd. 66 S. 311 und NOS. vom 5. Mai 1909 in Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 138, | | Dem betrogenen Käufer fteht der Schadenserfaß in Höhe feines pofitiven Interefle8 auch dann 3u, wenn er die Erfüllung in Kenntnis ‚des Betrugs thai feiner Anfprüche annimmt, |. ROES. in D. Sur. Dinfichtlih der Anfechtung wegen Betrug f. oben in Bem. 5, fowie Dem, 3, c und 8, b, 7. ; Teber Schadenserfakanfpruch des von einem Dritten über die Eigenfhaft sine8 gekauften Grundfticks getäufchten Näufer8 gegen den Dritten aus S$ 826 . ROSE. Bd. 61 S. 250. Wegen des NMerhältniiie8s zu $ 472 vol. NOS. Bd. 62 S. 384 ff, auch Seuff. Arch. Bd. 65 Ir, 138, 9. GinfichtliH der Beiweislaijt über den Inhalt der Erklärung des Vers fäufer8, worin der Käufer eine araliftige Tänfchung findet, f. Seuff. Arch. Bd. 58 Nr, 166; vgl. auch Jur. Wichr. 1897 S. 141 Nr. 32 und Itecht 1901 S. 504, towie Urt. d. Bayr. Oberft. L@®, vom 24. September 1901 in Bl. f. RU. Bd. 68 S. 61 ff. Über die Beweispflicht in Anjehung des urjäcdliden Zufammenhangs HE Der Zäufchung und der Willenserklärung des Getäufchten) und NOS. Bd, 66 3 a VIHN zu 8 459 (binlichtlih bes Fehlens der zugeficdherten Sigen at) . 10. Da übrigen3 der Schadenserfaß aus S 463, wie oben ausgeführt, auf einer durch die Zufage Übernommenen © arantie aufgebaut ift, fo ift dadurch nicht aus- geichloffen, daß neben der Wandelung au Schadenszerfaß Beben wird, nämlich, Wenn nach dem Vertragsabihlufle durch dolus oder culpa des Verkäufers nach Ber- tragsredht oder auß einer unerlaubten Handlung nach SS 823 ff. ein Schabenserfaß- anfpruch entftebt. Sin derartiger AUnfyruch hat jeine Wurzel aber in den allgemeinen Normen und kann durch die Sonderbeitimmung des S 463, der nur die Tragweite der Sarantie CU will, nicht ausgefchloffen werden, Val. hiezu insbefondere SE. Müller im „Hecht“ 1902 S. 578, ROGE. in Iur. Wichr, 1902 Beil. S. 252 und Ent{ch. Bd. 52 S. 18 ff, DL®G. Dresden, Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 144. —. Dies hängt zugleich auch mit der allgemeineren Streitfrage zufammen, ob und intoieweit dem Käufer überhaupt ein allgemeiner Anfpruch auf Schadenseria$ hei Ouldhaft mangelhafter Lieferung zufteht; |. hierüber näher Vorbem. 5, € vor S$ 450. Wegen -nachträglicher Unmöglichkeit der Erfüllung |. auch Borbem. 6 vor $ 459. DHinjichtlich eines Betrugs |, oben in Bem. 5, h, Jowie 3, c und 8, D, x. .. Sm Falle jedoch bisher lediglich der (wegen Betrugs nichtige) Kaufvertrag ab- geichlofien war und nur eine Anzahlung geleiftet wurde, erfheint es nit angängig, daß der Käufer von dem Beklagten die Erfüllung des an fih nichtigen Vertrags mur ku dem Zwece verlangt, um dann Jagen zu fönnen, daß er durch Bezahlung eines zu Sfaudinaer. BGB. ITa (Scouldverbältntie. Aober: Kauf, Tauich). 5/6. Aufl. iz} 542 VII Abfonitt: Einzelne Schuldverhältnife. hoben Preijes in Schaden gekommen fei; diefen Schaben, der erft durch die vom Käufer verlangte Erfüllung zum Bortleh fommt, bat der Berkäufer nämlich nicht per er Sbndengeriabanforud nach $ 249 aber bleibt dem Käufer natürlich offen), Val. NOS 41. Benn Lediglich ein Fehler im Sinne des $ 459 Abf. 1, alfo Mangel ine) AD Teen oder nach dem Vertrage vorauSsgefeßten Eigenjchaft vorliegt, tehen dem Käufer — abgefehen von feinem Rechte, die Unnahme zu DELMETASTEE und einer Arglift des Berkänufer3 8 463 Sah 2 — regelmäßig nur die YUnlprälh auf Wandelung oder Minderung zu, eventuell auch Anfechtung wegen STrtums (85 11 | 121), vol. Borbem. 5, g und 6, b, « vor 8 459. Wegen nadhträglidher Unm Soli TE der Grfüllung f. aber Borbem. 6, a vor S 459 und wegen allgemeinen {hukdhaften Handeln des Verkäufers |. Bem. 9 oben. 12, Sinfichtlih der Verjährung f. 88 476, 477, 479 mit Bem., Towie ROSE. Bd. 66 S. 86, Bd. 59 S. 238. 13, Wegen des internationalen Yrivatrecht8 vol. RGE. in CR. 1908 S. 308. 8 464. ve Nimmt der Käufer eine mangelhafte Sache an, obihon er den Mangel fennt, {0 {tehen ihn die in den SS 462, 463 beftimmten Anfprüche nur zu, wenn er fich feine Rechte wegen des Mangels bei der Annahme vorbehält. € I, 386; II, 401; III, 458. Vorbehaltlofe Annahme in Kenntnis des Mangels. 1. Den grundfägligen Standpunkt, von welhem das BGB. im S 464 ausgeht, bringen bie I. zu $ 386 Des im wefentlihen gleichlautenden €. I mit folgenden Worten zum Ausdrucke: „Wenn der Empfänger eine ihm zum Zwede der Erfüllung angebotene Sache von mangelhafter BejhaffenhHeit ohne BorbehHalt annimmt, 0b” ion er von den Mängeln unterrichtet ift, fo kann in einem foldden Verhalten nur der Verzicht auf Wandelung oder Minderung, bän; auf SdhadenZerfaß (jekt SS 462, 463) gefunden werden. Diefe Mänge” ibäter noch geltend zu machen, würde gegen Treue und Glauben Det“ itoßen. Das Intereffe de Verkehr8 erheijcht, für den gedachten Fall die nad)? träglicge Verfolgung jener Rechte hofitivp au3zufghließen.“ ‚ 5464 will dabei insbefondere den Zall treffen, daß der Käufer 3mwifch en dem On des Vertragafichluffes und der Annahme der Sache Kenntnis des angel3 erlangt hat (über die Kenntnis beim Bertrage felbit f. 8 460) vgl. NOS. I D. Sur3: 1902 S. 20, jowie au Sur. Wichr. 1901 S. 785. € werden {ich aber do au SZälle denken {aften, bei denen der Käufer unmittelbar mit der Annahme den Mangel fogleich entdeckte; dieje werden danıt auch unter 8 464 fallen. Neber (näter® Entdedung der Mängel f. unten Bem. 9. Yuch in bu argliftigen BerfOweigen3 ann 8 464 in Qelun treten, (al. Kipr, d. YLSG. [Braunjehweig] Bd. 13 S. 410, RGOS., Warneyer Erg.-Bd. 1909 Yr. 136) fowie, wenn der Schadenserfaßanfpruch zugleich auf & 826 gegründet war (vgl. RÖOES. Bd. 59 S. 104 und Warneyer Erg.-Bd. a. a. D.). - ‚Neber das Verhältnis des S 464 zu $ 377 HGB. aunderzüglide Mängel SE bal. Mibpr. d. DL®. Marienwerder) Bd. 13 S. 444, Kur. Wichr. 1906 S. 763 ROS. Bd. 64 S. 236, fowie unten Ben. 7. . . N Wegen der Frage einer Unterfuchungs: und Anzeigepflicht des Käufers vol. Bem. VI zu 8459. Ueber den Einfluß eines GebraucdhSZ oder einer Weiterver“ äußerung der Sade (troß Disyofitionsitellung) val. unten Bem. 9, c und NOC- BD. 54 S. 80. ‚, 3. Borausfegung der Anmendharkeit des S 464 {ft von vornherein, daß zUT Beit der Annahme der Kauffache ein nach den fonftigen NRechtsnormen vom Ber: äufer zu vertretender Mangel im weiteren Sinne (f. & 459) befteht. Zur Ent laftung des Verkäufers von feiner Sewäöhrleiftungspfliht müfjffen dann aber noch 3w €! weitere verbundene Erforderniffe vorliegen, nämlich: . a) daß der Käufer bei der Annahme den Mangel Fennt, und b) daß er die Annahme vollzieht, ohne fih feine Rechte wegen des Mangel vorzubehalten. , Sache im Sinne des S 464 Kann im Hinblik auf S 90 ftet8 mur ein Förberlicher Gegenftand, nicht eine Mehrheit förperlicdher Gegenitände jein. Der 1. Titel: Kauf. Zanfch. 8S 463, 464. 643 Ausichluß des 8 464 kann ih daher auch nur auf die einzelne Sache be= ziehen, bei der die VorausfeBung des S 464 zutrifft. ROS., Warneyer Erg.B8d. 1910 Nr. 12. =. 3. Woher oder wodurch der Käufer feine Kenntnis des Mangel8 erlangt Hatte, ijt bier gleichgültig. (Mi. II, 229) Auch Mitteilungen Dritter genügen; vgl. in diefer Beziehung aber auch Kur. Wichr. 1900 S. 348. Bloße8 Vermuten ijt nicht ge- Migend, dal. en Wicdhr. 1908 S. 137. , . a) Da3 jogenannte RKennenmüffen, die feitenS des Känfer8 verfehuldete Unfenntnis (val. 8122 Abf. 2), ift im S 464 dem wirklichen Kennen nicht aeichgeftellt. (Me. IT, 206.) . , , Sm allgemeinen legt au das BGG. für feinen Bereich dem Käufer Feine Verpflidtung auf, die Kauffache vor vder nach der Annahme ar unterfucden und von dem Befund eines MangelS dem Verkäufer ‚örmliche ei zu erftatten. MM. 1, 230, B. I, 230, B. 1, 690; überein- ;timmend Planck und DVertmann zu S 464.) x) Im ED fann jedoch nach Zreumu und ©lauben (vol. S 133) n der Unterlaflung der möglichen Unterfuchung bzw. der Küge ein ‚tillichweigender Verzicht auf die Gewährleiftung liegen, vgl. Neumann Bem. 2 umd Rammergericht in D. Iur.3. 1903 S, 83, ferner auch unten Bem. 8. Auch it e8 zuläffig, im Wege befonderer VBertragSbeftim- mung eine Unterfucdhungs= oder AUnzeigepfliht aufzuerlegen, 3. DB. durch die übliche Klaufel „wie zu heftehen“; für ein argliftiges Ber- a wird jedoch auch foldhen Falles gehaftet, val. Dertmann em. 1, C, 3m Gandelsverkehre Ichlagen dagegen beim DE Dandelskaufe vgl. ROEC. Bd. 49 S, 157) die abweichenden Vor- Oriften der 83 377 F HGB. ein bal. hiezu Staub, Komm. und be: Aiglich Der en erforderlichen Mängel RKOS. in Sur. u 1902 S. 173 und Kipr. d. DLG®. Bd. 2 ES. 248). Ueber die Bedeutung der Aanfel „al8 Ort der AWblieferung gilt der üb erfeeifche Be: timmungsort“ f. Ripr. d. DLSG. (Gamburg) Bd. 6 S. 355. har fogenannten Viehkauf it S 485 als befondere VBorfchrift zu eachten. e) Die wirklich bett Oh Anzeige hat übrigen? doch gewille gefeßB- (iche Vorteile nach Maßgabe der SS 478, 479. 4, Der Beweis, daß der Käufer den Mangel zu beftimmter Zeit gekannt und die Sache angenommen hat, liegt dem Verkäufer, der Beweis des nach der Unnahme geltend gemachten Mangels (vol. BOB. S 363) jowie des erforderlichen Borbehaltz der Rechte dem Käufer ob (vol. hiezu auch Nofenberg im Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 94 S. 128 ff. Towie ROSE. Bd. 29 S. 116, Bd. 36 S. 187, Recht 1909 Nr. 2103, dagegen aber auch Yeonhard, Die Beweislaft S. 381 ff.). . . . _Neber Beweisaufnahmezur Sicherung des Beweifes val. ZBDO. SS 485 fu inSbefondere 488. 5. Annahme. Der Begriff {teht hier im gleihen Sinne, wie im 8 363 BOB. a) Bu beachten ilt, daß die „Annahme“ an fih rechtlich verlchieden it von Jer bloßen „Abnahme“ im Sinne des 8 433 Ab]. 2, vol. hierüber Bem. IX, 2 m 8 433, au ROT. Bd. 64 S. 236 (e8 i{t nicht erforderlich, daß der Empfänger die Erfüllung al8 eine tadellofje angenommen hat). Berichieden jind die Anfichten darüber, ob bei GOrundftücen eine AUn- zahme gemäß S 464 fchonm durch die angenommene a UNebergabe >r1höpft oder nur durch die entgegengenommene Nuflaf fung begründet wird. Eine Mittelmeinung Dertmann zu S$ 464) geht dahin, daß jeder von jenen Rechtsakten den Begriff der „Annahme“ gegeben erfcheinen läßt, weldher von beiden eben gerade der erite ift. Diefjer Anficht ift beizutreten. Bal. hierüber au ROSE, in Iur. Wichr. 1901 S. 785, 1904 S. 406, 1908 S. 137, ROT. Bd. 58 S. 263, Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 136, Crome & 220 Ann. 54, äh). Arch. Bd. 15 S. 533. . ea Sal, daß die Sache zur Reparatur gegeben wird, val. unten Bem. 6, d. N 6. Der Vorbehalt muß eingelegt werden hei der Annahme, alfo nicht erft Jinterher, und zwar gegenüber dem Verkäufer (d. hb. nicht gerade vor demfelben vgl. $_130 BGB.) oder defjen zum Empfange der Willensanßerung legitimierten Stellvertreter Dertmann a. a. ©). Gemöhnlidhen Dierftleuter, melchen die Ablieferung des Raufs: A414 zn VII Mbignitt: Einzelne Schuldverhältniffe. gegenitandes lediglich al rein förperliche Hantierung obliegt, fehlt eine Tolche Legitimation wohl regelmäßig. , a) Cine Einlegumg des Vorbehaltz gerade unmittelbar beim Annahmeakt it nicht notwendig, vgl. hierüber RKOES. Bd. 58 S. 262. Ein vorgängiger Bor- behalt kann al8 fortwirfend gelten, val. Dertmann Bem. 3, a zu S 464, 1 wie Mipr. d. VDLG. (Marienwerder) Bd. 13 S. 414 und RGE. a. a. D., val. au ROSE, Bd. 59 S. 379 und Bd. 61 ES, 67, Warnever Erg.-Bd. 1909 Nr. 136, Recht 1909 Nr. 2108. Ueber die Beweis laft für den Vorbehalt {. oben Bem. 4. Wenn der Käufer eines Orundftück8 nach Ubihluß des Vertrags, aber vor der Auflaffung einen Mangel des Orundftiicks erfährt, jo muß er lich feine Mechte bei der Auflaffung vorbehalten, |. ROE. vom 12. Oktober 201 in D. Yur,3. 1902 S. 20, fowie Dipr. d. OLG. Bd. 13 Braunfchweig) S, 410. Wenn fich der Verkäufer hei der Nebergabe der Ware zugleich verpflichtet, den Mangel nachträglich zu beheben, ift felbftyerftändlich ein befonderer Vorbehalt des Käufers nicht notwendig, da hierin die Nebernahme einer neUEN jelbitändigen Vertragspflicht liegt, val. Vertmann a. a. DO. und ROSE. im „Recht“ 1908 Nr. 286. 7. Eine beftimmte Form i{t für den Borbehalt nicht vorgelhrieben. Lebterer fann ausdrücklich al3 folder (mündlich wie an au8gefprochen, mit gleichbedeutenDden Worten EN und felbit durch Konkludente Handlungen zum Ausdrucke gebracht werden. Nur müffen foldhe fonkludente Handlungen von der Art Fein, daß fie an der AWbficht, Vor behalt einzulegen, feinen Zweifel beitehen Iafien. (Val. Dertmann zu 8 464.) Praktifd erfolgt der Borbehalt am beften in Verbindung mit der Anzeige Des (Heftimmten !) Mangels an den Verkäufer (vgl. 8 478 mit Bem.): hiebei muß aber der Vorbehalt als foldher in die Erfcheimung treten, denn die Möngelriüge für {ich allein it nicht identif® mit dem Borbehalte des S 464, vgl. DLSG. Braunichweig im „Necht“ 1909 Nr. 241 und 654 (dicfelbe Entfcheidung it zweimal aufgeführt), fowie auch NOS, Bd. 64 S. 236. 8. Die Wirkung der borbehaltslojen Annahme befteht in dem Verluite der in den SS 462, 463 beftimmten Uniprüche und zwar hinfichtlidh des dem Käufer bekannten Mangels At ‚Dben Ben. 1). Tatfrage ift, ob und inwieweit hierin auch ein Verzicht auf jonftige Änfiprücdhe des Käufer8 (val. Vorbem. 5 und 6 vor & 459) lieat; vgl. hiezu ferner unten Bem. 9. , Auch bie etivaigen Anfprüce aus unerlaubten Handlungen, die dem Käufer in Anfehung des Mangel8 zuitehen (3. B. nach 8 826), müffen mit der Erfüllung des TatbeftandeS des S 464 untergehen, val. ROTS. Bd. 59 S. 104 und Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 51 Verzicht auf Anfechtung). 9. Spätere Entdedung des Mangels, a) Da S 464 für den hienach anzunehmenden Verzicht des Käufers wval. oben) vorausSjeßt, daß der Käufer den Mangel der Kaufjache fhon bei beren Annahme fannte, {o wird man die im S 464 enthaltene gejeßliche Verzichtsaufftellung nicht auch auf den Fall beziehen dürfen, wenn Der Käufer den Mangel erft nach Annahme der Sache entdeckt und nicht nachträglich noch Kecdhtsvorbehalt eingelegt hat. Nach Laband, Archiv f. d- ivilift. Üraxis Bd. 74 S. 35 ff. it auch leßterer Fall unter den S 464 zu Helen. Das verbietet aber von vornherein Ichon diefes Paragraphen Wort Taut und feine fingnuläre Natur. Wenn man bon der Nichtfubhumption jenes alles unter den 8 464 „bebenflihe Ronfequenzen“ befürchtet, 10 ließe ; fi daß gleiche au vom Gegenteile behaupten. Wo wäre 3. 3. ein gefeblicher Anhaltspunkt dafür, mie bald der Käufer feinen nachträglichen Vorbehalt zinlegen müßte, wie lange er zumwarten dürfte? Und iwie ginge eine folcbe Sonderfrift für nachträgliche Vorbehaltseinlegung zufjammen mit den Ver“ ährungsbeftimmungen des S 477? Sreilih fanır auch bei nachträgliher Entdeckung eines Mangel8 durch den Köufer ein Verzicht desjelben auf feine Nechtshehelfe, insbefondere auf die Wandelungsklage, vorfommen oder {ich ilijdhweigend ergeben und zur Ent laftıung des Verkäufer dienen. AWber ein Fall des S 464 ft dies nicht. Der Verzicht kann daher nicht gefeßlih wegen fehlenden Rechtsvorbehalt? unterftellf, in gemiflem Sinne fingiert (Schollmeyer, Einzelne Schuldverb. S. 25) werden, {ondern muß au8 befonderen anderen Zatfachen hervor: geben und — darin kegt ein Hauptunterfchied — vor dem li darauf be» vufenden Verkäufer auch bewiefen werden. Ein folder MNerzicht kann 45 1. Titel: Kauf. Zaufch. $S8 464, 465. 6545 uch in Sällen A Verfidhweigens vorfonunen val. Staub in Anm, 132 zu 8 377 908). ; . Die Frage, ob und inwieweit ein derartiger Verzicht ihon mı8 der Tat- jJache eine8 ferneren vborbehaltlofen Gebrauchs der Sache gefolgert werden fann oder muß, wird man nur nach den Umftänden des Einzel jalle3 beurteilen fönnen (vgl. hierüber Bem. II, 1 zu S 467, ferner Chr- lich, Stilihweigende Willenserklärung 1893 S. 127, ROC. Bd, 39 S, 170 ff., Saband im Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. 74 S. 35 ff, Kuhlenbheck zu 8 464 and Staub in YUnm. 54 zu $ 377 H@B.. Nüher gerüct er)oheint jene Bers Aichtsannahme inSbefondere dann, wenn der Käufer nach Entdeckung des Mangels nodh ohne KRechtsvorbehalt über bie Sache verfügt, in Sonder heit diefe verbraucht. Nebrigens fönnen auch hier Umftände vorliegen, melde die Berzichtsannahme ausichließen, namentlich menn etwa der Käufer bei feinen Verfügungen nur dem Drange einer zeitlichen oder Hrtlichen Notwendigkeit gefolgt ift. DVertmann führt in diejer Hinficht als Veifpiele zutreffend an: Ddringliden Verbrauch minderwertiger Weine, Medikamente ulm. Wegen einer Beränußerung einer bereit zur Dispolkition geftellten Ware val. au ROGE. Bd. 54 S, 80. . Neber Berpetutierung der Möängeleinrede dur nah träglidhe Mängel anzeige |. 88 478, 479. 1) & 465,*) Die Wandelung oder die Minderung it vollzogen, wenn fich der Verkäufer auf Verlangen des Käufers mit ihr einverftanden erklärt. &. I, 384; IT, 402; III, 359, Bollziehung der Wandelung und Minderung. . I. Hinfichtlid der Geftaltung des RedhHte3 auf Wandelung und Minderung als nes Anfpruchs |. Bem. IM, c zu S 462. Val. auch die algemeinen Ausführungen x Bem. 1-1 zu 8 462. } IL Der allgemeine Inhalt diefes Wandelungs- und Minderungsanipruchs ift in dem. IV zu 8 462 unter Heranziehung des S 465 näher behandelt. Val. daher nächft dieje Bem, und die dort angeführte Literatur und Praxis. 1. Nach dem dort Ausgeführten bedeutet S 465 Xediglich, daß der Räufer bei Xr von ihn einmal getroffenen Wahl zwifchen Wandelung und Minderung in dem hier verzeichneten Kettpanfkte fejtgehalten wird: Sobald der Verkäufer fih limlidh mit dem Verlangen des Käufers auf Wandelung oder Minderung einver= landen erflärt, üt die Wahl vollzogen und der Käufer Hat damit zugleich fein us variandi (ogl. hierüber Bent. IN, f zu 8 462) verloren, das er bis dabin noch hatte. 8 465 {cdhiebt alfo nad der hier angenommenen Meinung materiell Lediglich den Beitpunft, in weldem diefes Wahlrecht des Käufers ausge= IOlojfen wird, hinaus bis zur Einverltändniserflärung des Verkäufers (den Gegenfiaß hiezu bildet die fog. BVertragstheorie, die den 8 465 dahin auffaßt, daß Hienach der Wandelungs- und Minderungs- anfpruh allgemein auf Ab1hHluß eines hefonderen den Kaufvertrag mwiederaufhebenden Vertrag3 abziele, val. hierüber im einzelnen Bem. IV zu 8 462). . Der Verkäufer hat feinerfeitS gleichfalls ein Jntereffe an einem Voll- zuge der Wahl im Sinne des 8 465, da er x) bis zur Vollziehung der Wahl der Unannehmlichkeit einer Nende- rung der Wahl ausgefegt ift und weil mit der Bollziehung der Wandelung der Anfpruch des Vers ann auf NMücgemähr der Rauffache entfteht. Bal. Neumann zu 5. e) Im übrigen kann auch der Verkäufer von fich aus im Wege des 8 466 den Süuter zu einer endgültigen Wahl nötigen, f. $ 466 mit Bem. 2, Die Wandelung fann der Natur der Sache nach nur einmal begehrt und durchgeführt werden. Dagegen i{t der Näufer, welcher Minderung des Kaufpreiies wegen ZN \ *) Spezialliteratur: Vogl. zunächit die Slteratur, j. ferner Kaufmann, Minderung und Vandabera, Eriabaniprüche des Käufers hei der n Bem. IV zu 8 462 angeführte Stundung, Jur. Wir. 1906 S, 645; Mandekuna, BoiMSchr. Bd. 8 S. 17. 646 VIL Aofnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. eine8 beftimmten MangelS verlangt hat, dadurch nicht gehindert, wegen eines anderen MangelS aufs neue Wandelung und Minderung zu verlangen f. 5 475 mit Bem. 8, Nach Geltendmachung des Wandelungsrecht8 Leiteht keine Befugnis des Ver“ fänfer3 mehr zur NMacdhlieferung HANOR(TLRLTE Ware, |. Seuff. Arch. (Gamburg) Bd. 62 Nr. 205. 4. Das Recht auf Wandelung geht nicht {horn deshalb verloren, weil der Käufer e8 unterlaffen hat, alSbald nach Anitellung der WandelungskHlage den Buftand ber Ware en De der Beweisführung felitellen zu laflen, |. RGE. in D. Jur.3. 1905 S, ; 5. Der Anfprud auf Wandelung {ft grundfäßlich nur een) fo on ges (ieferter Waren gegeben. HinfichtlidH der SukzeffivlieferungsSgefhüäfte vgl. OLG. Bojen, Recht 1903 S; 400, ferner allgemein Bem. 1, B, 3, a, d’ zu S& 440 und auch Bem. I, 1, d zu 8 469. 6. Die Wandelung wird grundfäßlich auch dann zuläffig fein, wenn die zu wandelnde Sache vom Käufer zum wejentliden Beftandteil einer anderen feiner Sachen gemacht wurde 3. B. ein Dampfkeljel wurde eingebaut), foweit nicht Rechte Dritter daran ent“ jtanden find, val. Bem. zu S 467. . 7. Hinfichtlih der Minderung it noch im allgemeinen zu betonen, daß ein Weiterverkauf der Ware (au in Kenntnis des Mangel8) die Breisminderung nicht ausfchließt Dezüglig der Wandelung f. aber in diefer Hinficht Bem. II, 1— zu $ 467), ebenfowenig Die fonfjtige Verfügung über die Ware (vgl. hiezu ROE. Bd. 17 S. 68, Bb. 25 S. 30, Bd. 43 S, 67, fowie auhH ROSE. Bd. 66 S. 115 und Staub Anm. 19 zu $ 379 HGB). Die Minderun gan ferner auch dann geltend gemadt werben, wenn der Räufer vorher die Ware zur erfügung geftellt hatte (vgl. RKOE- Bd. 43 S. 37 und 67, Sur. Wichr. 1899 S. 102, 103). 8. Da8 Verlangen einer Preisermäßigung läßt fich unter Umftänden nit aß Minderungsklage, Jondern au al8 Schadenserjaßanfpruch direkt aus dem Vertrage wegen teilweijer Nichterfüllung auffafjen val. ROSE. Bd. 69 S. 356), infofern das Unvermögen erft fpäter entftanden ift, auch als Anipruch auf Minderung der 4 gemäß S 323 Wbf. 1, 325 Ab). 1 Saß 3. RGE. in Sur. Wichr. 1910 S, r. 4. 9, Ueber die Frage, ob der Bürge die WandelungsS= oder Minderungseinrede erheben Kann, vgl. Bem. 3 zu S 770. YNeber die Frage, wer bei einer Schuldübernahme Hhinfichtlich der Kaufpreis (chuld wandelungs- und minderungsbherechtigt ijt, vgl. Reichel, Schuldmitübernahme S. 424 ff. HIT Die Bolziehung der Wandelung oder Minderung kann hienach in doppelter Weife erfolgen; entweder durch einen Vertrag zwifchen den Üarteien (88 465, 466) oder durch einen rechtskräftigen Ricdhterfpruc. Die bloße Dispofitionsitellung der Ware ift noch keine Wandelung, val. auch oben Bem. II, 3. Der Bertrag zwilden Käufer und Verkäufer: a) Regelmäßig wird diefer in der Weife zuftande kommen, daß der Käufer die Wandelung oder Minderung verlangt und der Verkäufer fihH damit ein“ verftanden erflärt (S& 465) oder daß der Verkäufer jichH zur Zandehung erbietet und der Käufer fie alsdann verlangt (8 466). Sm übrigen wir bier eine endgültige und bindende Vereinbarung über das Sechtsgeihäft der Wandelung in feiner Gefamtheit vorausgejebt, vgl. ROS., Recht 1906 S. 857. . Cine Bollziehung der Minderung durch Einigung der Barteien wird aber bier zugleich vorausjeßen, daß die Parteien über einen be: ftimmten Minderbreis einig werden. Cine allgemeine Erklärung oder ein allgemeines Einverftändnis wird hier demnach nicht genügen Können, außer e8 haben die Parteien eine Feftjebung durhH Sachveritändige nad objeftiven ©rundfäßen im Sinne des S 472 gemeint, N ein perfektes Minderungsablommen vorliegen würde. Val. Staub in Ann. 72 zU 8 377 G®B3., Eccius in Gruchot, Beitr. Bd. 43 S. 334, Thiele im Archiv N e Aa Praxis Bd. 93 S. 422 und Düringer-Sachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 149. Die Erklärung des Einverftändniffes8s kant übrigens bei der Wande- lung auch Hillfhmweigend erfolgen, dadurch daß der Verkäufer auf Ver langen des Käufers den entfprechenden Zufjtand durch RKückgewähr des Su bi ze {It. (Wal. hiezau auch Eccius a. a. OD. S, 330 ff. und Zbiele a. a. &). ©. 412. h\ 1. Titel: Kauf. Zau[dh. S 465. ; 647 Strittig ift, ob für eine Wandelung nach S 465 bei einem SGrundktüucds- "aufe notarielle oder gerichtliche VBerlautbarung nach $ 313 not- N {ft oder nicht? Neumann verneint e8 in Bem. 3, a zu 8465, da 5ie Wandelung Kein jelbftändiger Beräußerungsvertrag it, jondern_eine egung, des KaufvertragS auS einem in Der Beichatfenbeit der Sache liegenden ©runde. Thiele a. a. VO. S, 421 Yt gleichfalls für Zormlo1ig- feit, da im Sinne des 8 465 die Einverftändntserflärung allgemein an feinerlei Form gebunden fein jolle (ebenfo Pland Bem. 2, a, «zu S 465 und Beltafohn in D. Jur.3. 1904 S, 809). Ecciu8 a. a. ©. S. 328 bejaht dagegen die Frage. Diefer Meinung ift im Hinblik auf Wortlaut und Sinn des 8 313 beizuftimmen, Das angeblide Ausgehen des S 465 von Ka fann diefer Anficht nicht im en Jtehen, da ja au fonft im BOB. eine Reihe allgemein gehaltener VBorjchriften durch die fpeziellen Normen des Immobiliarrecdhts durchbrochen wird. Die Erklärung des EinverftändniffesS und deren Entgegen zahme find an fih redtsgefbhäftlidher Natur, fie Können aber auch im Brozeffle von und gegenüber dem Prozeßbevollmädhtigten ab- DM werden, vgl. Neumann in Bem. 3, c zu 8 465 und RNGE. Bd. 50 S. 144. Das Verlangen des Käufers, daß ih der ‚Verfünfer mit der Wandelung „der Minderung einverftanden erkläre, }tellt ich al8 ein Vertragsantirag dar, der bis zum Ablaufe der Annahmefrijt verbindlich ift SS 145 ff). Dem Verkäufer muß hiebei jedenfall8 eine angemeffene ESrledigungsirift ge währt werden, f. Neumann in Bent. 4 zu S 465 und Thiele im Urchiv f. d. ‚tvilift. Braris Bd. 43 S. 407. Buläfftg muß hier auch das alternativ geftellte Verlangen der Wande- hıng oder EEE CP erfheinen, infofern der Käufer die Om gefeßlich E* itebende Wahl dem Berkäufer überläßt und lekterer dann durch feine Er- Härung die Wahl vollzieht (übereinftimmend Zhiele a. a. 5. S. 401 und land Bem. 2, a, « zu S 465). Anders8 ft die Sachlage hei der Klage ‚tellung, val. Gierüber unten, 2, a, €, . Aonzentrierend wirkt die tatfächlihe Mükgabe des Preifes an den Räufer. Bei bloß teilweifer Rücgewähr ift ME EN ob hierin bereits in Finverftändnig über die Wandelung liegt, vgl. ROS, Bd. 52 S. 359, Ab in Bem. 2, c zu 8 465, val. aber auch CEd-Leonhard S. 458 Anm. 2. Eine vertragsmäßige Wandelung ift zu unterfdheiden von einer Um tau1- vereinbarung; durch leßtere verzichtet der Käufer zwar nicht endgültig zuf das von ihm behauptete Wandelungsrecht gegen das Umtanfhveriprechen des MO wohl aber räumt er Diejemt das Recht ein, die SS durch Lieferung eines fehlerfreien SauTgeBen Te abzuwenden, |. DLG. Dresden in Seuff. Si Bd. 60 S., 271 ff., insbhel. S, 274, fowie Dertmanın, Die Umtaufhfklaufel, BI. f. RA. Bd. 71 S. 685 ff. 2, Geridhtlige Geltendmachung des Wandelungs= oder rn . Der Käufer kann feine Anfprücdhe auch gerichtlidh u“ machen. An fich ift es feine allgemeine Vorausfjebung einer SS Klage, daß die außergerichtliche Er- ielung eines Einverftändnifes verfucht worden ift. a) Bufolge der hier angenommenen Meinung (vgl. oben Bem. IN geftaltet fi die Sageftelung des Käufer8, wie folgt: . a8 Verlangen auf Bollziehung der Wandelung oder Minderung ir fi braucht in den Klageantrag A a we zu werden (im Se zur Vertiragstheorie, val. insbe]. ROSE. Bd. 58 S. 423, Bd. 66 S. 73, Bd. 70 S. 198 und DL®. Braunfichweig Recht 1905 S. 164, wonach die Rage auf Einwilligung des Beklagten in die Wandehung zu richten ft); im. übrigen würde ein {older Antrag, wenn er aus VBorticht im Hinblid auf die weite Verbreitung der Vertragstheorie doch aufgenommen würde 'ma8 fich wohl bis auf weiteres empfiehlt), al8 ein unfdhädliches superfluum syicheinen (vgl. Kublenbeck zu S 465 und 1. ferner auch Herbit, Bayr. 3. f. %. Bd. 1 S. 441 ff). Sm übrigen {ft zu unterfheiden: , Wenn der Käufer noch nicht geleiftet ünt fann er feinen An ipruch auf Rücdgängigmadhung des aufes (Wandelung) oder auf Gerabfeßung des Kaufpreife8 a birett aeltend machen, obne zuvor Bollziehung der Wandelung oder Minde- } Bin VII Mbfhnitt: Einzelne Schuldverhältnifie Dr einem Vertrage zu verlangen (val. RG, in Kur. Wichr. 1904 S, N ” Der Käufer, der feinerfeit3 hereits geleiftet hat, Kann gleichfalls direkt jowohl auf Mücgängigmadhung des KaufeS oder auf Derablebung des Maufpreifes und zugleich auf entfprechende (völlige oder teilweije) Kücgewähr feiner Seiftung Magen gl. biezu au Schneider in Bufch8 Str. f. 5. Bivilpr. Bd. 31 S. 285 jowie auch Jächf. OLG. Bd. 30 S. 361. ” Bur Küdgewähr der von ihmerhaktenen Kauffacdhe braucht lich der Kläger in der Klage an fichH nicht zu erbieten, da dies jelbits verftändlich ijt; immerhin aber empfiehlt e8 ich, da der Ver fänfer eventuell einredemweife fein Recht zur Leiftung Zug um Zug (f. 8 467 mit 88 348, 320, 322) geltend machen kann. , ‚Handelt e5 KO um die ANuflöfung eines GOrundftückskaufs, 10 wird Ti der Käufer in der Klage zur Nüc-Auflaflung zu erbieten haben; das Nähere HinfichtliH der Auflaffung it Sache der SDR Tre val. hierüber Bem. B, I, 6 zu 8 925 und Bem. I, 2, 2 u . Bei der Minderung muß der Kläger natürlich eine beftimmte Ouote oder Ziffer in feinem Antrag angeben al. 8 253 ZWO. und unten 1). HGierüber find im einzelnen audy SS 472, 473 zu ver- gleichen. wegen der Art, mie der Kaufpreis Hherabzufjeben il. Um meiften empfiehlt fih hier für den Kläger, in erfter Reihe den be“ itimmten quoten- oder ziffermäßigen Antrag zu ftellen und zualeiß einen eventuellen auf einen nad) SS 472 f. zu beitimmenden Betrag. Eine jehr beftrittene Frage Ht eS, wie die Minderung des Kaul“ Kae wegen eine8 Mangel der verkauften Sache in denjenigen Hüllen zu vollziehen ift, in.denen der Aaufpreis teilweije bereits entrichtet, teilmeife aber, mie namentlich bei ©rundjtücksverkäufen äufig, geitundet ift (vgl. über die verfchiedenen Meinungen Hränkel in D. Iur.3. 1905 S. 405, Sternberg in Zur. Wichr. 1906 S. 73, Kaufmann dafelbit S. 645, Lindemann in D. Yur.3. 1907 S. 421, Riefe in Sur. Wichr. 1907 S. 355, Hagemann, Recht 1907 S. 631). Der Billigkeit dürfte regelmäßig anı meilten entfprechen, jowohl den bereits bezahlten mie den geftundeten Kaufpreisteil prozentual nad Maßgabe der Minderungsquote zu mindern Jo Sränfkel a. a. OD. und m Kiefe a. a. D.); wenn alfo ein Srundftück um 100000 Mk, verkauft murde, 10000 ME. har bezahlt, 90.000 20. aber geftundet wurden und im allgemeinen eine Minderung von 10°% verlangt werden kann, fo find dem Käufer 1000 ME. zurück En Te und an dem geftundeten Teile kommen 9000 ME. in Weg jall (Stiefe will im Hinblict auf $ 813 AWbf. 2 die Rückgewähr am barbezahlten Teile erlaffen mwifjen, allein diefer abzuftreichende Teil- betrag wurde überhaupt nicht gefchuldet, eS handelt fich alio nicht bloß um einen zu früh bezahlten Betrag). Der Käufer kann nicht den Klageantrag felb{t auf Wandelung oder Minderung richten, da ja kein alternatives Schuldverhältnis in dem Sinne vorliegt, daß der Schuldner nur alternativ zur Leiftung gemäß dem einen oder andren Änjpruche zu verurteilen wäre, vielmehr alternativ für den Käufer zwei an und für fih felb itändige An- jprüche gegeben find (vgl. Crome 8 222 Anm. 33, Langheineken a. a. D, S. A FL. Aufl.) Bd. 3 S. 141; a. M. Cofad 3 127, IT, 2). Auch ein Klageantrag dahin, daß Kläger Wandelung verlange, Jofern die Minderung nicht auf den von ihm gewünfchten Betrag auSgejprochen wiirde, müßte infolge mangelnder DBeftimmtheit des a Ai al8 unzuläjfig erfcheinen und zur Alageabweihung führen vgl. Langheineken a. a. OD.) SE der Klageftellung, wenn mehrere Berijonen .al8 äufer oder Berkäufer beteiligt find, j. $ 474 mit Bem. b) Wegen der Beweislaft |. Bem. Vlil zu S 459. 6) Der Gerichtsitand der Wandelungs= oder Minderungsklage. Sm allgemeinen ift hiefür der Erfüllungsort maßgebend (S8 29 8RO.). Im einzelnen freilid ergeben {ich hier für die Wandelungs- Mage viele Streitpunkte. Eine treffliche Zufammentftelluna bierüber atbt x |. Titel: Kauf, Taufch. 8 465, 649 Dertmann it Bayr. 3. f. N. 1. Iahrg. 1905) S. 47 f.; vol. biezu ferner n$bej. Staub in Anm. 75 und 84 zu & 377 HGB. Die Schwierigfeit kKiecgt jarin, daß bei der Wandelungsfklage zwei Verpflichtungen Veittungen Zug um Bug) zufammenlaufen. . x) Nach der einen Meinung follen hier troß der Zug um Zug-Leiftung die allgemeinen Regeln entfcheiden, D. bh. et Hat grundfäßlich an jeinem WohHnor te bzw. dem Orte feiner Miederlaffung) zu leiten, da iO die Leiitungspflicht „Bug um Zug“ nur auf die Zeit, nicht auf den Ort der beiderfeitigen Leiftungen beziehe. (So inshel. Werner ım „Mecht“ 1902 S. 339, 340, Herbit, Der SerichtSftand der Wandelungs- Mage [Dii. 1904] S. 63 ff., vol ferner Seuffert zu & 29 De Anm. 6 Ab). 3). Aus dem früheren Kechte val. RGCS. Bd. 27 S. 399, Seuff. Arch. Bd. 49 Nr. 118. , Eine mittlere Meinung will den Gerichtsftand dahin kcgen, wo fich die von dem einen Teile herau3zugebende Sache befindet. Bol. 3. 5. Gaupp-Stein zu 8 29 ZPO. Nr. IV, 3. Cine dritte Meinung will hier im Hinblick auf die Zug um Zug» Qetltung den Erfüllungsort infofern ändern, als er für beide Teile notwendig identijch fein muß val. Dernburg II $ 186 Nr. MN, 4, Endemann 11 8 161 Anm. 43, Planck zu & 467 Bem. 2; aus der früheren Rraxi8 vol. auch ROE. Bd. 10 S. 350, Bd. 20 S. 358, Gruchot, Beitr. Bd. 37 S. 1208, Seuff. Arch. Bd. 52 Nr. 148, Bd. 54 Ir. 80 und Hl. | RA. 11. Erg.Bd. S. 302. Diefer Meinung ijt beizupflihten. € ‘ragt fih nur, maß hier als der regelmäßige gemeinfame Er- tüllungsort für die beiderjeitigen Verpflidhtungen anzujehen ft. In eingehender Begründung fihrt dies die ROES. Bd. 55 S. 105 {f., mnsbef. S. 112 und 113 aus. Hienach ft als der gemeinfame Er- Hllungsort derjenige Ort anzıfehen, an dem der Käufer dem Vers fäufer die gekaufte Sache zurüczugeben hat. Gier muß aber der Ort genügen, an dem fie jih dem Vertrage gemäß befindet Denn die bier einfhlägige Kücgewährpflicht aus S 346 begreift in fidh nur ein Zurücgemw ähr en, allo nur folde Handlungen, durch welche der Käufer fich des KaufgegenftandesS entänßert und zugleich den Mer: (äufer in die Lage verfeßt, Darüber zu verfügen; ein Zurückjenden der Ware an den Ort, wo er fie a hat oder wo fie ge (iefert wurde, Kann um Jo weniger dom Käufer verlangt werden, al8 ja der Verkäufer durch Lieferung der mangelhaften Sache die Wandelung verJchuldet hat und fomit auch diefem die durch den Abfhluß und die Wandelung des Vertrags entftandenen Koften zur Vaft fallen, vgl. u 8 467 Sag 2; eine gegenteilige Meinung läßt oO audh aus 3 269 nicht ableiten, vgl. KOES, a. a. O.). Die UuSwedhsSIung hat alfo an jenem Örte zu erfolgen. Regelmäßig wird diefer Erfüllungsort im Einzelfall ohnedies mit dem Wohnorte des Käufers zufammens jallen. (Aus der Nechtfprehung val. auch DL®G. Hamburg Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 55, Gerichtsftand der Wandelung nach Ver]chaffung der Ware). Wegen der MWandelung eines Grunditückstautch- vbertrage8 f. RÖEC. Bd. 70 S. 198. . & Kann bhiebei aber auch eine Verbindung mehrerer verfhieden= ırtiger und felbitändiger Anfprüche bezüglich des GerichtS- jtandesS eintreten im Hinblid auf die befondere „rechtlidhe Seftaltung“ des Einzelfalle&; val. in diefer Beziehung ROC. Bd. 52 S. 54. Wenn der Käufer, der den Kaufpreis noch nicht entrichtet hat, auf Kückgängigmadhung des Vertrag3 KMagt, fo liegt die {treitige Ber- pflihtung darin, Daß er feinerteit8 nicht zu zahlen Braucht; lebtere OT wäre aber an feinem Wohnijike zu erfüllen (38 269, Wenn die Kauffade bereit3 zurücgewährt ijt und der Käufer auf Rückzahlung allein Hagt, fo wird der oben (y) für die Aus medchfelung gefundene befondere Gerichtsftand hier nicht mehr zutreffen (fo mit Me Staub a. a. OD. gegen RGE. in IJur. Wichr. 1900 S. 553). Ueber die En des Serichteitandes- des ErfüllungsortS, wenn auf Yrund der Wandelung eines Kaufs die Zurücnahme der zelieferten Sache gegen Eriaß der veranzlagten Fradhtfoften 5egehrt wird, {. im einzelnen ROT. Bd. 57 S. 121, auch ROES. Yd, 55 5. 112 ff, Bd. 15 S. 435, Bd. 27 S. 397. 3) VIL Abihnitt: Einzeine Schuldverhältnife. EC NOS internationalen BrivatrehHt8 val. Borbem. vH DOT . d) Sraglidh it, ob und inwieweit der Käufer als Rläger auch nach der Klage: erhebung feine Wahl zwifdhen Wandelung und Minderung noch ändern fann. x) Man wird auch hier von der Selbftändigkeit der einzelnen Gemährleiitungsaniprücdhe auszugehen haben, wie folde 3. BD. ins bejondere S 477 Abi. 3 markiert. Der Käufer wird im Prozelje die Alage folange ändern fönnen in diefer Beziehung, als er noch zur Burüdnahme der erhobenen Klage berechtigt ij, alfo bis zur Sir faflung des beklagten Verfünfer3 zur Hauptjache (S$ 271 ZBO) Während des Broselie$ aber muß der Nebergang von der Wandelungsklage zur Minderungstklage und umgekehrt allerdings S eine Klageänderung er]dheinen, für die S 264 ZRO. maßgeben i ift. Häufig wird aber eine derartige Nenderung den Beklagten nicht zu febhr in Seiner Verteidigung befhweren, fo daß die Nenderung troß“ dem zuzulafien fein wird. Bol. Lanaheineken a. a. D. S. 246 Anm. 1 und Düringer-Hadhenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 132; a. M. Neumank in Bem. 5, b zu $ 465, Zhiele a. a. OD. S. 425 und anfdhHeinend au ROSE, in ur. Wichr. 1893 S. 388; wegen der Berufungsinitanz f. aber 3.527 3BO. und Iur. Wichr. 1907 S. 46. N Wenn der Gewöhrleiftungsanfpruch aber al8 Einrede gegenüber er Kaufpreislage geltend gemacht mird, {o it die Schranke des S 264 nicht gezogen; hier Kann der Käufer bi3 zum Urteil in der Berufungs# a a ändern (val. Düringer-Hachenhurg [1. Hufl.) Neber die Behandlung der Frage der NRecht8hängigkeit, falls der Käufer während des Hebtsireits über den einen Änfpruch den anderen in befonderer Klage geltend macht, f. Langheinefen S. 245. ÜUnbenommen ift e8 übrigen auch dem beklagten VBerkäufer, no mährend des Prozefjes alle weiteren Cventualitäten dadurch abzıl“ ihneiden, daß er nachträgliH nah 8 465 BOB. fein Einverjtändnis mit dem geltend gemachten Anfpruche, defjen „Verlangen“ jhon m der Erhebung und Zortdauer des ProzefjesS Kiegt, erklärt. Diefer ift damıtt wiederum jofort „vollzogen“. , Wenn die Wandelung bereits vereinbart wurde, der Käufer die Sache aber dann doch wieder behält, fo Kann er natürlich Minderung aicht mehr a über Anfprüche des Verkäufers in diejem Halle 1. Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 230. Neber die Frage, ob in der Berufungsinftanz Minderung fHatt Randelung noch begehrt werden kann, vgl. Sur. Wichr. 1907 S. 46. Darüber, vb der Käufer noch mindern Iann, wenn nach voll: zogener Wandelung Leiltungsunmöglichkeit oder Verzug hinficht“ „ich der Kaufjache eintritt, |. Bem. VI zu & 467. . Die Abweihung des einen der beiden Unfprüche DM die flageweife Erhebung des anderen nicht au8, vgl. RKOES. in Sur. Wicdhr. 1907 S. 708. e) Neber Geltendmachung des Wandelung3- oder Minderungsanipruchs al8 Sinrede vgl. $ 478 mit Bem, und auch oben unter d. . f) Der Umftand, daß der Käufer die Sache inzwijhen ander weit mit Gewinn verkauft Hat, it kein Cinwand gegen den Minderungs: anipruch; vgl. hiezu RKOHSG. Bd. 22 S. 35 und Staub in Anm. 66 zu $ 377 63. fowie oben Bem. I, d, Wegen des Wandelungsanfpruchs f. Bem. II, 1—3 zu $ 467 (inZbel. au wegen des Weitergebraudhs der Kauffache). g) Mit Rechtskraft des Urteils gilt die Wandelung oder Minderung al8 bollzogen, {. 8 894 3BDO. x} Rlagt der Kläger nicht ausdrücklich auf Bollziehung d. h. Aufhebung des VertragS oder Minderung, fondern unmittelbar auf Herftellung des entiprechenden Zujtandes (3. B. Gerauszahlung des Kaufpreifes, [. oben unter a), fo liegt auch hier in der ent{predhenden rechtsfräftigen Verurteilung die Bollziehung (vgl. Neumann in Bem. 3, b zu S 465) j. aber au Kipr. dD. DLG, Naumburg) Bd. 12 S. 56. , Sindet der Richter bei der Minderung, daß eine geringere Min- derung als die beantragte DE ijt, {0 hat er auf leßtere zu »rfennen und im übrigen die Alaae abzumweifen. (Nach der Nertraas: Q.\ i. Titel: Kauf, Taujch. SS 465, 466. 651 Heorie müßte er diefen Salle8 fonfequenterweife die Klage überhaupt ıbweijen, val. Eccius in Oruchot, Beitr. Bd. 43 S. 333.) Val. auch oben Bem. I, 2, a, d. , Die Art, mie der Kaufpreis herabzufeßen ijt, wird in den 38 472, 473 näher angegeben. Val. ferner oben Bem. Il, 2, a, d. Die Rechtskraft des Urteils if allo N der entfdheidende Moment, der den bindenden Bollzug unmittelbar für beide Teile in HH {hließt. ‘MWiederholt ift zu betonen, daß durch das Verlangen der Wandelung der Kaufvertrag felbit noch nicht aufgehoben wird.) Heber die Wirkung der reht8Skräftigen volljtändigen oder feil- weiten) Nbweifung der Kaufpreisklage auf SOrund der Cin= cede der Wandelung vder der Minderung vgl. Eccius a. a. SO. S, 330. Die Frage, ob durch die Nbweifung eines Teile8 der Kaufpreis jorderung im Borprozeffe, die mittelS der Wandelungsein rede 3rzielt worden ijt, dem Käufer felbjtändig und unabhängig von der Berechtigung zur Wandelung der Anfpruch auf Rückzahlung feiner Anzahlung erwächlt, wird in der ROE. in Zur. Wlchr. 1908 ©. 743, ROE. Bd. 69 S. 385 zutreffend verneint (vgl. aud Kipr. d. DLG. Braunfhweig] Bd. 16 S. 405). € empfiehlt }ih daher für den Be- teller, der eine Anzahlung leiftete, auf die Wahrung der kurzen Ver: :ährungsirift feines Wandelungsanipruchs zu achten und nöfigenfalls ıchon in dem Lrozefle des Verkäufers wider ion auf Bahlung Wider- age wegen Rückleiftung der Anzahlung zu erheben. IV. rt und Umfang der Rücgewähr im einzelnen nach vollzogener Wan- delung regelt & 467, f. Bem. hiezu. ; Yeber den befonderen Fall einer Wandelung bei Mangel der zugeficherten Srundjtücsgröße |. 8 468. x Ueber Wandelung bei Mengekauf f. $ 469, hinfichtlih der Nebenfadhen |. 3470 und bei einem Gejamtpreife S471. Beim Kaufe einer TEEN Waren: 2inheit it eine teilmeije Wandelung nicht zuläffig, vgl. Senf. Arch. Bd. 59 Mr. 222 md Bem. I, 1, a, y zu 8 469. Die Urt der Herabfekung des RKaufpreifes ift, worauf wiederholt zu derweijen i{t, in den SS 472, 473 näher vorgefchrieben vgl. Ben. hiezu. Wegen mehrerer Ränfer oder Verkäufer im Falle der Minderung f. 8 474 und bezüglich meiterer Ntbeckter Müngel 1. $ 475. ; V. Sür die Wahl des in 8 463 beitimmten Schabenzerfaßanipruds 3ilt S 465 an fich nicht. Diefe wird Aa, Eee Srundfäßgen erft unwiderruflich Verden mit der (menigjtenS teilweifen) rfüllung oder mit der rechtskräftigen Vers Bteilung En Erfüllung dal. hiezu Crome Bd. II S. 471; Übereinftimmend land in em. 3 a. €. zu 8 465). VI. Ueber die Frage, weldhes Recht von Einfluß wird hinfichtlich der Wandelung amd A menn Käufer und Verkäufer in verfhiedenen Nechtsgebieten oder en der Beteiligten im Auslande feinen Wohnlik hat, vol. Ripr. d. OLG. (Gamburg) d. 129 S. 58 und S. 59, RGE. Bd. 55 S. 105 ff. und ferner Borbem. VII vor $ 433. ‘) 8 466. . BehHauptet der Käufer dem Verkäufer gegenüber einen Mangel der Sache, 19 fann der Verkäufer ihn unter dem Erbieten zur Wandelung und unter De: timmung einer angemefjenen Frift zur Srflärung darüber auffordern, ob er Wandelung verlange. Die Wandelung kann in diejem Falle nur bis zum MHb- ‘aufe der Frift verlangt werden. %. IL, 204 26f. 2; IIL 460. Wandelungsirift. 1. 8 466 will ein Schubmittel für den Verkäufer bilden wie e8 in ‚ähnlicher Seftalt im BGB. auch nach anderen Gefegesitellen vorlommt, 3. SB. S 634 beim Werk ertrage). Wenn auch im 8 476 BOB. für die Anlprüche nad SS 462, 463 eine kurze Beri äbhrungsSfrift vorgefehen ift, jo fanız doch Thon diefe unter Umftänden zu lang ein, um den {iO ergebenden Schwebezuftand für den Verkäufer erträglich erfüheinen zu offen. 8 Kommt dabei namentlich in Betracht, daß der Verkäufer hier einem Verluflt Der einer Verdunkehunag von Beweismitteln ausaefebßt, wie auch etmaigen an das Wahl- 652 VIL Abidhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, recht des Käufer3 Jich anknüpfenden Spekulationen be8jelben preisgegeben fein Kann (Scholl- meyer a. a. ©. S. 28; DYertmann zu S 466). Das Gefeß erteilt daher dem Verkäufer in 8 466 eine Art von BroVo* fationSredht, geltend zu machen in Geftalt der VBorfekung einer AusidhlieBungs- Frift zur Crflärung des AkuferS darüber, ob er Wandelung verlange, (Von Min- derung ilt bier nicht die Rede.) S. Borausfeßung der Srijtbeftimmung durch den Verkäufer ift vor allem: a) daß der Käufer dem Berkäufer gegenüber einen Mangel der Sache bereit3 behauptet hat und daß ebendeshalb b) der Verkäufer fih fofort zur Wandelung jelbit erbietet. 3. Sormelle Erforderniffe find weiterhin: a) die Aufforderung zu der in S$ 466 vorgefehenen Erklärung, fowie b) bie Angemejfen heit der vorgefeBten Zrift. Diefe muß den Um» ftänden des Falles, den Aufenthaltsverhältnifjen der Beteiligten und anderen billigen Rückichten für beide Teile Nechnung tIragen. Die IOliekliche Be“ urteilung defjen liegt im Ermefjen des ichters. I 4. Erflärt auf jene Uufforderung hin der Käufer innerhalb der Frift, daB er ın ber Tat Wandelung begehre, {jo liegt, da ja Thon ein Erbieten dazır Jeitens der Verkäufer8 vorausgegangen fein muß, Einverltändnis im Sinne des & 465 vor, (vgl. Ben HI, 1 zu 8465). Damit ift miederum die Wandelung vollzogen. (Sm weiteren |. 8467 mit Bent) , ” Berneint der Käufer aber die Frage oder gibt er innerhalb der ihm gefebten angemejjenen Srift gar feine Erklärung ab, 1o ijt wenigiten8 die Wandelung vom Yblaufe der Frijt an ausge hoffen und der Käufer auf feine fonitigen Nechte befchränkt. Sin Minderungsanfpruch insbejondere it nicht ausgefcdhloffen. (Cbenfo Vland und Derts mann 3u 5 466; anders Schollmeyer S. 29, aber ohne zutreitende Begründung; zmeifelnd Crome Bd. 11 S, 463.) . CR 5. Sinfichtlih der befonderen Geitaltung diefer Vorichrift beim Sattunagskaute Dal. © a S 467, Auf die Wandelung finden die für das berirags$mäßige Rücktrittsrecht geltenden Borichriften der SS 346 bis 348, 350 bis 354, 356 entiprechende Anwendung; Im alle des S 352 ift jedoch die Wandelung nicht ausgefchloffen, wenn der Mangel jich erft bei der Umgeftaltung der Sache gezeigt hat, Der Verkäufer hat dem Käufer auch die Vertragskoften zu erfeben. @& I, 387; II, 408; II, 461. Bolziehung der Küdgewähr bei der Wandelung. I. Allgemeines, Mit dem _nur auf die Wandelung allein fich beziehenden 5 467 betritt das BGB. in der Stufenreihe: Begründung — VBeanfpruchung — Vaoll- iehbung — Durchführung der Wandelung die lekte Stelle. Der Ihon aus dem S 462 U ergebende, leitende Srundgedanke ft in diefem Punkte: Nücgängigmacdhung des Kaufe8 in zunächtt Dbligatorifdher und folgeweife, wenn bereit3 dingliche Necht8- jolgen eingetreten {ind, au dinglicher Richtung. Hieraus folgt: 1. Sit der Kaufvertrag no von feiner Seite erfüllt, fo wird einfach das Deftandene RedhtSverhältni8 des KaufesS mit feinen Rechten und Vflichten für beide Teile durch die Wandelung aufgehoben. 2. Öat von einem der Teile oder bon beiden Teilen eine Zeiftung mit der Kauffache oder am Kaufpreife Jtattgefunden, fo hat einerfeits Rüde rftattung des Raufpreites und anderfeits Rückgewähr der Kauffache einzutreten (8 346). a) Jeder Teil foll vom andern Teile mieder in die Lage verfeßbt werden, wie wenn der Kauf überhaupt nicht abgeichlojfen worden märe. Bu diefem leßteren Zwede haben auch) die erforderlichen binglid wirkenden RedhtSakte, insbefondere Riücübertragung des Eigentums durch Uebergabe der Sache, bzw. bei S©rundftücen Rüdauflai jung 3u erfolgen, denn die Wandelung für ficdh hat in Anz jebung der von dem einen Teile dem andern übertragenen Segenftande feine dinaliche Wirkuna. fi. Titel: Kauf. Taufh. 88 466, 467. 653 Neber die Frage, ob bei der Hückauflaflung auch ein gerichtlidher Der notarieller Bertrag nach & 313 der Auflafiung voranzugehen hat, 1. Dem, HI, 1, c zu 8465. , Im Sale redht8fräftigen Urteils (vgl. Bem. IM, 2, g zu 8 465) erfebt hier das Urteil die Nuflafungserflärung des einen Teile8, vgl. Jierüber Bem. B, 1, 4 zu 8 925 und bezüglich einer Ausführung Zug um Bug 7]. 8894 Abf. 1 Sat 2 ZERO. (val. au Bem. B, I, 6 zu 8925), Jowie unten Dem, IV. N , Ulgemein zu beachten bleibt, daß da Urteil, das die Wandekung cechtSfräftig ausfpricht, ein einem gegenfeitigen Vertrag ähnliches Kechtsverhältnis Ichafıt, ROS. Bd. 66 S. 61. eftzuhalten it ferner im allgemeinen, daß der Empfänger der Leiftung /o behandelt wird, wie der Beijiger einer fremden Sache; eS befteht für dr vom Empfange der Leiltung an die frenge Haftung, wie fie für den Betiber erft mit der Rechtshängigkeit beginnt (SS 989 ff). N 3. Pu Geltendmachung eines Shaden8, welcher dem Käufer etma durch die angelhbaftigfeit der Sache zuging, ift die Wandelungsklage als folche Richt geeignet. (Darin kiegt eine Abweichung des BGB. von der neueren Doktrin des Jemeinen Kechtes und dem Jächt. GB. & 918.) € Können demnach insbejondere die Koften der Unterfuchung, die der Käufer vornahm, um die Sache auf Mängel zu prüfen, Mit der Wandelungskflage nicht begehrt werden, vol. Staub in Anm. 59 zu 8 377 HGB. “beim Miehhandel 1. 8 488). Neber die Frage, vb_und inwieweit im übrigen neben der Wandelung aus all- meinen Normen auf Schadenserfaß geflagt werden kann, wenn huldhafte Sxiüllung vorliegt, 1. Bem. 10 zu S 468 und Kur. Wichr. 1902 S. 252, (Inwieweit itatt der Wandelung Schadenserfaß begehrt werden kann, it zunächft aus 8 463 ML entnehmen.) „0. 4. Bei der Ausgeftaltung des Nechtsverhältniffe3 im einzelnen IOfießt fich das BGB. inı S 467 enge an die RedHtsnormen über die AuZübung Ane8 (in den bezeichneten Stellen einjeitigen) Rüctritt8redht8 an durch Rückverweifung lu zahlreiche einfchlägige Baragraphen. (An Stelle der hier nicht mitzitierten SS 349 und 355 treten hier SS 462, 465 bzw. 466.) € foll aber damit nicht gejagt fein, daß die dier aus dem bertragsmäßigen Mücktrittsrecdht ausdrücklich angezogenen Normen die eins 3lge Mechtsquelle für die {ih aus der Wandelung ergebenden Son A iotumgen des BVer- Autfers bilden follen, vgl. Wolff in Gruchot, VBeitz. Bd, 48 S. 503 #8. ; Die ein] hneidende Kechtshandlung (S 351) it die Yollziehung der Wandelun S 465), nicht die einjeitige Wandelungs erklärung des Käufers, |. ROSE. Bd. 59 S. 97 Pe Bo. 2 > Ha ent/predhende Anwendung des 8 346 vgl. au Kraus in Bayr. 3. 1. R. . 5. 401. Nr Si Wegen der Bemweislaft vgl. Kecdht 1910 Nr. 1238 und Warneyer Erg.-Bd. 1910 - 7. Yeber Nr N der Verwahrung Spiflicht des RNänfer8 hei Zurverfügung: tellung vgl. Recht 1909 Yır. 655. ‚1X. 3u beachten ift hier aber, daß daS Gefeß durch die SGeltaltung de8 S 467 und die Hereinziehung jener Normen über Rücktrittsrecht mn Fälle {cbaftt, in denen das Wandelungsrecht des Könfers mit Rückficht auf Anftände, welche fich het der Rücgewähr ergeben würden, überhaupt ausgefchlofen ft, ; 1, Während nach 5 350 BGB, der Anfpruch des Ränfer8 auf Wandelung dadurch Qu ht ausgefchloffen wird, daß die Kauffache durch Zufall untergegangen ift (der zuter trägt aliv nicht die Sefahr !) fomnımt nach 8 351 jener NE AM in Bea, wenn der Mäufer vor VBollziehung der Wandelung (S 465) „eine wejentlidhe erichlecdhterung, den Untergang oder die anderiwveitine Unmöglichkeit der Heraus- Bube des empfangenen Gegenftandes veridhuldet hat“. (Vol. M. HM, 231.) a) Die wefentliche Verfchlechterung muß objektiv eingetreten Jein, d. 9. e& muß eine wirfliHge Berfhledhterung der Sache jelbft vorliegen, die deren Brauchbarkeit für andere beeinträchtigt, eS genügt nicht, daß infolge eines äußeren EreignifjeS über den Wert der Sache eine unglünjtige Aufs Fajfung beteiligter Areife Plaß gegriffen hat, vol. hiezu ROC. Bd. 64 S, 374, Sur. Wichr, 1907 S. 46 (teilweife abweichend Zhiefing, N 1908 S, 877). Mus der NRechtfjbrechung val. ferner auch ROES. in Bayr. 3. f. N. 1908 €, 310. b} Hiebei fteht nach & 351: . | | a) der Untergang eines erheblidhen Teiles einer wefentlidhen Nertchlecdterunag der Sache, fomwie At VII. Abidgnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. das vom Käufer nach S 278 zu vertretende Ver]hulden He anderen dem eigenen Verfchulden des Käufers Sei, Sraglih wir hier freilich, mieweit hiebei der Käufer für ein Verihulden einen Vertreter aufzulommen hat, Daß er für feine Vertreter De Sehilfen haftet, denen er fih zur Erfüllung jeiner Pflicht auf en feiltung des Kaufgegenitandes8 bedient, ergibt fich Mar aus $ “D Wer wie i{t e8 in der Zeit vor vollzogener Wandelung? Man wir hier unter den Hilfaperfonen im Sinne der SS 351 und 467 jene 3 verjtehen haben, deren fih der Käufer zur mirtfchaftlidhen © handlung der Sache bedient {fo mit Recht Schollmeyer Bem. * zu S 351, Vertmann in Bem. 1, d zu S 467, abweichend Golbmene Qilienthal S. 503 Anm. 6; val. auch ROSE, Recht 1907 Nr. 2550 Yıipr. d. DLG. [Dresden] Bd. 13 S. 415). . Sin vom Käufer zu vertretendes Verfhulden in Unfehung der Ber“ ichledhterung wird dadurch, daß diefe erft eingetreten if, nachden mit feinem an fich gerechtfertigten WandelungsSverlangen hervorgetre en war, nicht ausgejchloffen, vgl. RKOS. in Yur. Widhr. 1908 S. 478; 8 joldhes Verfchulden kann auch erft im Laufe des Mandelungsprozelle eintreten, {äch|. DLSG. Bd. 30 S. 181. e) GHieher {ft weiter einzufügen, daß der Näufer feinen Wand eInnOSCE iprucßh immer au dann verwirkt, wenn er mit der Sache in einer Wei verfährt, die auf feinen Willen, die Sadhe behalten zu mollel {Oließen läßt EL auch 8 464). So 3. B. wenn er die Sache WM Renntni3 ihres Mangel3Z veräußert. Dies galt für das rüber? Yiecht (vol. ROT, Bd. 17 S. 65, Bd. 43 S. 68, Seuff. Arch. Bd. 42 Nr. 13 und Bd. 44 Nr. 92) und ift audH nad dem BOB. nochH anzunehmen; den $ 353 BOB, der in S 467, angezogen wird. (vol. unten 3), fann bier mi® im Wege ftehen, da bier ja Der Nachdruck auf dem Weiterveräußern 1" Renntnis des Mangels ruht, anderfeits nach S 464 fon die kw] nahme der Sache in folder Kenntnis den Wandelunagsanipruch tilgt. Da Staub in Anm. 67 zu 8 377 GOB._ und ferner KOE, Bd. 54 S. SON Cinfohränkfend auf Würdigung der Tatumjtände von Fall zu Fall Zeile Zur. Wichr. 1908 S. 292; val. ferner fächt. DOL®. Bd. 30 S. 181. Cbhenfo wird durch das Weitergebrauchen des3 gekauften Gegenftandes ch Wandelungsanfipruch verwirkt, joweit der Käufer damit nach den Grunde jäßen von Treu und Ölauben zum Ausdrucke bringt, daß er die Sad glei mohl behalten molle, oder fofern ein mittelbarer Berzic auf die Wandelungsklage hierin gefunden werden muß; vol hierüber Die oben zit. ROECS,, ferner ROE. Bd. 22 S. 78, Seuff. Arch. Bd. 44 Nr. 9 und 93, Bd. 48 Wr. 15 und 16, aber auch Bd. 57 Mr. 144, ferner Bd. 58 Yer. 230, Bd. 60 Nr. 16, ROT. in Gruchot, Beitr. Bd. 48 S. 795, Bol Bb. 3 Nr. 722 und Staub in Anm. 68 a. a. D., außerdem aber auch RO in Sur. Wichr. 1904 S. 290 Gier wurde nach den befonderen Umftänden des Einzelfalles troß Gebrauchs des Raufgegenftandes kein Verzicht auf die Wandelung angenommen), 1909 S, 685 Nr. 5, L3Z. 1909 S. 682, 1. ferne DL®G. Dresden in Seuff. Arch. Bd. 60 Nr. 119 (der Mondelungsanfprucß geht nicht verloren, wenn der Käufer eine mangelhafte Mafchinenanlag“ weiter benüßt, um eine {hwere Störung in feinem Betriebe zu vermeiden) Recht 1909 Sr. „1293 (vorübergehender Gebrauch bi3 3. B. Crfaß bejchaff! i{t, nötigt für fi allein noch nicht zur ÄUnnahme eines Verzicht3 auf DIE Wandelung), 1. audh wegen Mafchinen ROSE. in D. Jur.3. 1905 S. 450. Wegen des Einfluffes des GebhraudhS bei der Minderung®‘ flage aber vgl. Bem., IT, 7 zu 8 465. N Bum Ganzen vgl. Conze, Der Einfluß einer Verfügung des Käufers über die Kauffache auf die ädilizifchen NRechtSmittel, Berlin 1903. , 2, Das Wandelungsrecht it nach S 352 weiter ausgefhloffen, menn der Näufer DIE empfangene Sache durch Verarbeitung oder Umbildung in eine Sache anderer Ar umgeftaltet hat (vol. $ 950 mit Bem.). In diefem Punkte fügt jedoch S 467 im Ber“ gleiche mit $ 352 eine Cin{Oränfkfung bei, Die Wandelung ift nämlihH nicht au“ gefolofien, wenn der Mangel fich erft bei der Umgeftaltung der Sache gezeigt Dat. al. biezu unten Bem. IN, A, 2. Gervorzuheben 4 hier aber, daß ein Zall der Ber arbeitung oder Umbildung dann nicht vorliegt, wenn der Mäufer die Ware zum Swen der N oder gar zum Teile verbrauchen mußte (val. Staub in Bem. 68 zu S 377 BOB. und ROSS. BD 10 SS. 4237). ) 1. Titel: Kauf. Zaufh. S 467. 655 3. Hat der Käufer die Raufjache oder eınen erheblichen Teil derfelben veräußert der mit dem Rechte eines Dritten belajtet, {Do it erfterem ebenfalls die Wandelung Derjagt, menn bei demjenigen, welcher den Gegenftand infolge der Verfügung eY >= -angt hat, die Borausfeßungen des S 351 oder S 352 (vgl. vorftehende Wr. 1 und 2) Ingetreten find. Einer SE des Käufer3 felbft {teht eine Berfügung gleich, die im Wege der Zwangsvollitredung oder der Arreitvollziehung oder durch den Konkursverwalter erfolgt (8 353). . a) Diele Beitimmung (& 353 mit S 467) hat hier aber nicht den Sinn, als ob der Käufer, wenn er von feinem Wandelunmgsredhte SGebhrauch macht, dann überhaupt den gekauften Gegenftand bei Bollziehung der Wandelung nicht mehr zurückzugeben brauchte, fjondern fie ift dahin auszulegen, daß die Ver= urteilung des Verkäufers zur RKückgängigmacdhung des KaufeS unter Ytück- gabe der Leiftungen an fichH durch eine freiwillige oder zwangsSweije Ber- Außerung des Kaufsobjekt3 nicht ausgelchloffen fein foll, da dem Käufer auch 1ach vollzugener Wandelung regelmäßig noch die Möglichkeit bleibt, den veräußerten Kaufgegenitand zurüczuerwerben und ihn dem Verkäufer zurück CE (vgl. die Bem. zu S 353). Wenn aber zu der Zeit, Da bie Kandelung von dem Käufer begehrt wird, bereits fejtiteht, daß z% Dean den veräußerten Gegenitand nicht zurüdgeben will oder nicht mehr zurüdgeben kann, fo erfheint auch jein WandelungsSanfprudh A die Beräußerung DM & fann vernünftigerweije nicht der Wille des SGefebgeberS fein, eine Wande- ang Ne die tatfächlidh nicht ausgeführt werden kann. I Der Umitand, daß daS zu wandelnde GOrundftück zur Zwangsveriteigerung zefommen ijt, Ichließt die Wandelungsflage an fi nicht aus; e8 Kommt pielmehr darauf an, ob denjenigen, der nicht .mehr in der Lage ift, Das Orunditück zurüczugeben, ein erihulden oder wenigiten3 ein überwiegendesS Berfhulden an der Zwangsverfteigerung trifit, val. hierüber insbe]. ROLE. Bd. 50 S. 188, Bd. 54 S. 219, Bd. 56 S. 258, 267, Bd. 59 S. 93, Seuff. Urch. Bd. 57 Yr. 145, Bd. 59 Nr. 101, Bd. 62 Yr. 206; gegen die Yıfs jaffıung des Reichsgericht3 DVertmann, D. Sur. - 1905 ©. 516 ff. und in Bem. 1, zu 8 467, 1. ferner ROSE. in Bayr. Z. f. RN. Bd. 1 S. 242 (der zur Nückhrahıne des GOrundftücks verpflichtete Verkäufer, der e& nach ücktritt des Käufers vom Vertrage nicht zurücdgenommen und für NE der Hmwangsberfteigerung nicht geforgt hat, trägt an diefer di NOS. Bd. 59 S. 155 (iit der Käufer wegen eines Mangels des gekauften Haufes zur Abnahme nicht verpflichtet und hat er infolgedeffen au die von ihm Übers nommenen weiteren Anzahlungen auf den Kaufpreis nit zu leiften, 10 ijt eine infolge der Nichtzahlung des Kaufpreifes bewirkte ZmangSverfteigerung des Örundjtücs nicht auf Verfchulden des Käufer3 zurüczuführen, gleichviel ob fie durch feine Bertragsleiftung hätte abgewendet werden Können oder nicht). Val. ferner auch RKipr. d. YLG. (Dresden) Bd. 13 S. 415, ROSE. in ©B. 1907 S. 593, fowie Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 69 (Ausfhluß der Wandlung, DEE vd Sender gegen Treu und Glauben die Amwmangsverfteigerung nicht gerhinderte). Sine folde Unmöglichkeit der Rüdgewähr des Kaufgegenftandes muß zuf Seite des Wandelungsfläger5 auch dann A werben, menn diefer im Wege der Zwangsbverfteigerung an den Wandelung sbeflagten 7e1lbft zurücdgelangt ift, vol. hierüber im einzelnen ROSE. Bd. 54 S. 219 ae DZertmann in Ben. 1, f zu S 467). Die Borfchriften des S 351 find auf die Wandelung in der Weife entfprechend ımzumwenden, daß ftatt der Rüctrittserklärung des Berechtigten die Bo1l= ziehung der En gemäß $ 465 al8 biejenige Handlung anzus eben ijt, bis zu welcher ein Verfchulden der im & 351 bezeichneten Urt den Ausichluß des Wandelungsrechts zur Folge hat MOSE. Bd. 59 S. 99). Nu8 dem Se der SS 467, 351 ergibt jich, daß das WandelungsS- recht des Käufers dann verwirkt ift, wenn die wejentlihe VBerfhlechterung jer Ware eingetreten ijt, hebor er die Wandelung erklärt hat; durch na D- ;räglicdhe Berfchlechterung wird der Wandelunasanjpruch Jelbit dann nicht uf gehoben, wenn fie dom Räufer verfchuldet 1ft, dagegen fann fie einen Spa benSerfabaniprudh au8 8 347 bearünden. Recht 1904 S. 45 (DHLG. Kolmar). Inter Umftänden geht der Käufer, der die Sache nicht mehr zurücdgeben fann, des WandelungsrechtS nicht verluftig, wenn der Berkäufer fich hereit8 im Annabmeverzuge befand, al3Z die Sache noch zurücdagegeben 556 VII Xbihnitt: Cinzelne Schuldverhältntiie werben Konnte, und er felbit den Räufer in die Unmöglichkeit der Rüdgalt verfeßt hat, vgl. MOGE. in L3. Bd. 1 S. 598, Seuff. Urch. Bd. 62 Nr. 206 4. Vieber die Frage, unter welchen Borausfebungen der Könfer mwandelungsberecht!9| bleibt, wenn die Unmöglichkeit, die Sache zurüczugeben, zu einem Zeitpunkt ee tritt, in dem der Verkäufer fih bereit8 im Rücnahmeverzuge befand, und den UM Harß eines Mitverfuldens des Käufers vol. NGE. Bd. 56 S, 267 f. (= Iur, WIOT. 1904 S. 55), Dafelbit wird weiter ausgeführt, daß der bloße Eintritt foldhen Beta auf jeiten des Verkäufers den Käufer nicht jeder Berantwortlichteit in bezug au! 300 weiteren Schickfale der zurüczugebenden Sache überhebe. Der Orundjakß des 5 A NT. 1, wonach beim Verzuge des Gläubigers die Haftung des Schuldner8 nicht gänz % o wegfällt, fondern in ADaE mem Maße unter Befchränkung auf Borfag und OO Sahrläfiigkeit) fortdauerf, gilt auch für das Schuldverhältnis, vermüge Ddefien im een der Wandelung der wandelungsSverpflidhtete Berkäujer von dem wandelungsberechtig ie Käufer die Rückgabe der Qoutlache verlangen kann. Ueber den hier mahgebenden Hell punkt vgl. au KOES. Bd. 59 S. 97. . 5. Unmwefentliche verfduldete Verfhlechterungen feiten8 des RäuferS ve. bflichten diefen zum Schadenserfab, ebenfo wie Verfchlecdhterungen, die nach der ‚bollä0gen® Aandelung von Käufer verfchuldet werden, die vollzogene Wandelung machen lebtert aber nicht ungefdhehen, wie aus S 347 und aus 8 351 € contrario zu folgern it fo MU Hecht Dertmann in VBem. 1, h zu $ 467 und RKipr. d. OLG. [Kolmar] Bd. 8 S. 67). 6. Die Beweislait wird in der Weife zu verteilen fein, daß die Verjchlechterung oder Herausgabeunmöglichkeit, der Verkäufer zu beweifen hat, während den Käufer die Beweislaft darüber trifft, daß ihm jelbit kein Verfhulden an der Verjdhlechterung 3% Lalt fällt oder wenigijten8 das überwiegende dem Verkäufer 1. ROSE. in ur. Wihr. 190 S. 140 und 1908 S. 478 (= Seuff. Urch. Bd. 63 Nr. 221). Bol. ferner audh ROE. Bd. % S, 267 und 258, ur. Widhr. 1904 S. 55, D. Sur.3. 1904 S, 266. , HI. US Ginzeldeiten für die RNüdverfegung der Sach- und Rechtslage iM dem Stand, wie wenn der Kauf nicht gefhlojen worden wäre, find befonder8 folgende Punkte nambaft zu machen: A. Huf Seite des Käufers: ” 1. Der Käufer hat, wie ichon erwähnt, die empfangene Sache zurückzugewähren (S 346), ift aber von Ddiefer Piliht durch nad dem Empfange der Sache eingetretene! ufälligen Untergang der ade Dejreit, unberichadet feine: echtes, 7EL zufüälli Unt der Sache befreit, unbefchadet feine Rechtes, feinen Xandelungsanfpruch gleichwohl en zu machen (bal. 8 350 und oben H, 1). Er muß auch die dom Empfange der Sadhe an gezogenen NuHunger herausgeben, vgl. oben Bem. I, 2, b (im Gegenfake zum preuß. CR.) und unten Bem. 4 3, Sat eine Umgeftaltung der Sache unter Umftänden ftattgefunden, welche eine Wandelung nicht ausichließen f. oSen Bem. 11, 2), fo hat ebenfalls Rücgewähr der Sache und zwar in umgemandelter Geftalt einzutreten (MM. II, 231. Val. Dertmanl zu $ 467, welcher auch den Gefichtspunkt ungerechtfertigter Bereicherung heranzieht). Sagt lebßteresS dem Käufer nicht zu, fo muß er fiH mit dem Minderun Sant pruche begnügen. , Was im Falle einer Herausgabe der Sache irob ai debeuer Umgeftaltung die Spezifikfationskoiten betrifft, fprechen 9. 11, 232 dem rücdgewährenden Kärfer unbebingt einen desfallfigen Erfaßanipruch gegen den Verkäufer zu. Dagegen wenden fich mit Recht Pland und Dertmann zu S 467, welche einen folchen Roftenerftattungs an]pruch nur aus dem Geftichtäpunkite ftattaehabter Verwendung einräumen. (Dal biezu unten Bem. IN, B, 3.) 3. Dat der Käufer: a) vor VBollziehung der Wandelung eine unmefentlidhe Verfchlechterung der SE (Dinjichtlih einer mejentliden VBerichlechterung 1. S 351 fowie oben Bem. IN, 1) oder . nach der Bollziehung der Wandelung überhaupt eine Verichlechterung oder den Untergang der Sache oder eine anderweitige Unmöglichkeit der Küd- , gewäbhr felbit verfdhuldet, fo ift für dem daraus entjtandenen Schaden dem Verkäufer erfaßpflichtia. (Val. $ 347 und Pland in Bem. 2, c, 3 zu $ 467.) ” 4. Erfag zu leiften ift vom Käufer au für die von ihm inzwifhen g€* zogenen (bal. oben 1) oder TOhuldhaft (val. BGB, S 987) nicht gezogener Itnbungen ($ 347 Saß 2). Val. hiezu audH ROT. Bd. 44 S 250, D. Sur 3. 1899 S. 441 und Jur. Wichr. 1899 S. 588. Bezüglich der Verwendungen |. unten HI, B, 3. | 5. Der Käufer hat auch die Kauffache von den Saften zu befreien, die er auf . gelegt bat. Bezüglich einer fogenannten Raufageldhnpothek val. aber ımten Dem. 5.2 1. Titel: Kauf. Zaufch. S 467. 657 x... RB. Yuf Seite des VBerkfänferS (vgl. hiezu auch Landsberg, Erfaßanfprüche des Ränfer8 bei der Wandelung, Pof. MSchr. Bd. 8 S. 17). Diefer ift verpflichtet: ) i. den Kaufpreis zurüczuzahlen und vom Empfang an in dem gefeblihen Make mit 4 vom Hundert zu verzinjien (wenn e8 jich um einen HandelsSkauf unter Raufleuten handelt, mit 5%, {. $ 352 GOB.); 2, etwaige auf den Kaufpreis in Unredhnung gefommene Dienftleiftungen nad 8346 Sag 2 zu vergüten; 3. die vom Käufer auf die Sache gemachten notwendigen Bermwendungen ach Maßgabe des $ 994 und der Grundjähbe über die Ge {Dh äftsführung ohne Auf Irag zu erjeßen (8 347); abweichend Leonhard, Berichulden beim VBertragsfehlufte S, 38 ft, der nur dann Jolchen Eriaß zulafen will, wenn der Verkäufer {chuldhaft Jene Vertragspfliht verlegt und dadurch den Gegner beichädigt hat, val. audhH RGE. 5.52 S. 18 und 347. Der Käufer fanıt alfo Erfaß feiner Aufwendungen verlangen, foweit fie den Xnterefjen und dem mutmaßlichen Willen des Merkäufers entiprodhen haben 8683 BOB). Dazu pehören insbefondere Roften der Nufbemwahrun & wegen des a 58 vol. Staub Anm, 71 zu S 377 GOB., NOGOE. Bo. 1 S. 285, Bokze Bd. 5 Nr. 663, Bd. 9 Nr. 231 Bd. 11 Nr. 403, NROES., echt 1909 Nr. 36. Chenfo nliffen die Futterkoiten dem Käufer erftattet werden, {ofern Ddiefer nicht die Tiere entfprechend Lbemußt hat, vgl. & 994 Abi. 1 Sat 2 BGB. und Staub a. a. ©. für den Biehhandel val. im hejonderen $ 488). Der Verkäufer wird dem Käufer aber auch für UNE Koften auffonmen müflen, die diefer in Erfüllung zum Zwede der Erfüllung) des Bertrags Hat machen müfßflen, Dazu gehören insbefondere Transporti=”, Cin- mauerungsS:- und Montage-Koften vgl. hiezu Wolff in SE Beitr. Bd. 48 S. 503, Ueber den Umfang des Wandelungsanipruchs). €8 handelt ich hbiebei im Grunde um keinen SchadenZerfaß, da ja Joldhe Aufwendungen vor der Wandelung Keinen Schaden darftellen, fowenig_ mie die Bezahlung des Kaufpreifes. Sintichtlich der Vergütung folder KXoften muß zurüc- gegangen merden auf Das grundlegende Prinzip der Wandelung, daS darin Se}t0b6 daß durch die Wandelung in erfter Reihe der Erwerber in die Lage Se werden Toll, als hätte er ih auf den Vertrag nicht eingelaffen %oal. De. Il, 230 und Dernburg $S 186), der Verkäufer Lommt mit feinen Un- jprüchen erft in zweiter Meibe in Betracht, foweit diefe mit jenem Rechte des Räufer8 vereinbar find (Dernburg a. a. O.). Hiebei ift auch m be- ıchten, daß die hier erwähnten Vorfchriften über das veriragsmäßige Nücktritts- cecht nur „ent{prechende“ Anwendung finden follen, alfo durchaus nicht die ainzige Necht3quelle für die fih aus der Wandelung ergebenden VBerpflich- tungen des Veränußerers fein fönnen. Cine Anerfennung der bier aufge: ıtellten Rechtspflicht des Veränußerer3 liegt auch im S 467 Saß 2 und im 3 488 (vol. Wolff a. a. D., f. ferner auch KRipr. d. DLG®., Bd. 4 S. 39 und ROSE. Bd. 20 S. 360 nnd unter anderer Begründung au Staub a. a. D., al. außerdem Landsberg a. a. D.). Auch Erfaß der Auslagen an Fracht, fowie der Koften der Un fuhr ınd des Aırf= und Abladens Können verlangt werden (f. DLG. Dresden, ‘ächf. Arch. Bo. 15 S. 230, vol. aber auch abmeichend ROEC. Bd. 52 S. 18 und Leonhard, VBerfhulden beim Vertragsichluffe S. 38 f., OLG. Selle in Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 91), ferner der durch die Unter fudhung der Sache entftandenen KXoften (AUnnalen de8 Jächf. DLG. Bd. 26 S. 148 und ROGE., Recht 1909 Nr. 36, abweichend OLG. Celle in Seuff. Urch. Bd. 65 Nr. 91. Ueber Erlaß von Boll und Fracht 1. ferner au ROGE. in HoldheimsM Schr. Bd. 15 S. 167 und Yur. Wichr. 1906 S. 202. Wegen der Prozeßkoften vgl. ROES. Bd. 52 S, 347. Sall8 der Käufer auf Grund des Raufvertrag8 eine Verpflichtung gegenüber einem Dritten hat übernehmen müllen (3. BG. eine Hypothek nad Maßgabe des S 416), fo muß nunmehr der Verkäufer ion von Joldher Ber- A ea St hiezu Böhm im „Recht“ 1901 S. 308 und Cohn in Sur. r. 1902 ©, 7). ; Neber die Frage, wie ich die Rechtslage des Käufers geftaltet, wenn der Verkäufer eine für den Kauffchilling beftellte Hypothek Dritten ab- getreten hat und Gläubiger des Verkäufers die Anfprüche ihres Staudinger, BGB. a (Schuldberhältniife, Kober: Kauf, Tauich). 5/6. Aufl. 4 nö VIL Abinitt: Einzelne Schuldverhältnifje. Schuldners, des Verkäufers, gegen defjen Beffionare gepfändet haben . NOS. Bd. 66 S. 61 ff. en Sind Wertpapiere in Zahlung gegeben, fo ift im Falle der Bandelung deren KurZzwert, nicht der Nennwert zu erjeben, f. ROE. in Zur. WIHT. 1905 S. 138, echt 1905 S. 224, vgl. auch Sur. ABichr. 1901 S. 519. { Eine Vergütung für Berwaltung kann nicht verlangt werden (vgl. NOS. in Bayr. 3. 7. N. Bd, 1 S. 492 und Seuff. Arch. Bo. 62 Nr. 29). | 4%, die im $ 467 ermähnten Bertrag3koften dem Käufer zu erfeßen, natürlid wenn und foweit fie von Diefent beftritten worden waren vgl. [a0 GB. 8 913). Hierunter find fowohHl die Roften des Kaufvertrags als auch der Auflahung zu veritehen einfließlidh der Stempel= und Umfakiteuern do mit U Dernburg 8 184 und ihm zuftimmend Pland in Bem. 2, c, y zu 8 467; a. M. Scholmeyer S. 30). ä Yırch die Roften der Bevollmächtigung eines Dritten, der als Vertreter des Käufer3 abfOhließt, zählen hieber; dagegen werden die Gebühren des vom Käufer zur Ber“ mittlung a en Mäklers für gewöhnlidh nicht zu den Vertragskoften zu vedhnCn N „ioaL raunfOweig, Recht 1910 Nr. 1237, a. M. aber Ripr. d. DLG. [Kie & LS Ueber fonftige SdeladehZerfaßverbflidchtung des Verkänferz f. oben em. I, 3. IV. Die Verpfliotungen beider Teile in bezug auf Rückgewähr find Zug um ZUG zu erfüllen. gemäß $ 348 mit 55 320, 322. 8 fann bier daher auch die Einrede . nicht erfüllten VertragS zur Geltung kommen. Gegenüber der Einrede au Wandelung aber kann {ih der Verkäufer nicht darauf berufen, daß ihm die Sache no nicht zurücgegeben fet, vgl. hiezu ROECS, Bd. 26 S. 187 und Vertmann in Bem. 1, b 3 $ 467. Anderweitige Berabredungen der Parteien bleiben natürlich vorbehalten. Da biezu im einzelnen die Bem. zu S 348, ferner 8 726 ZPO. mit $ 322 Abi. 3 BOD. S 756 BO. und die Kommentare zu jenen Baragraphen d. ZBO., fowie audH Staub in Anm. 80 ff. feines Exkurfes vor 8 373 HGB. und ROT. Bd. 26 S, 187. , Neber die Frage, ob, wenn der Käufer auf Örund eines recht3kräftigen Wandelungsurteils8 eine Frift zur Leiltung ftellte, diefe fruchtlo8 ablief und ber Käufer nunmehr Schadenzerfaß wegen Nichterfüllung verlangt, dieje Interelie Jorderung fig aus der Verfolgung des urteil8mäßigen Unfpruchs bemißt ‚oder lediglich in dem Anfprudh auf Schadenserfaß wegen Nichterhillung wie bei gegenfeitigen Berträgen befteht, vol. ROES. Bd. 66 S. 61 ff. V. Sür den Erfüllungsort, an welhem die Nücker ftattung zu erfolgen hat beftehen im BOB. feine SondervorfdOriften. € kommen daher in diefer Hinticht Die allgemeinen gefeblichen VBorfhriften in Anwendung (S 259). Vol. auch ROSE. Bd. 55 S. 105, Bd. 57 S. 12, D. Jur.3. 1903 S. 453, Ed 1908 &. 471. Im einzelnen vol. hiezu vie Ben MN, 2, c über a zu 8 465 und die dortigen Zitate. Nach S 269 ift auch zu Heurteilen, wer die Koften der Neberfendung der Kaufjache an den Verkäufer zu tragen hat, "E NKipr. d. DOLG. Bd. 4 S. 39 und auch ROSE. Bd. 20 S. 360, Bd. 27 S. 399, Sur. Wichr. 1900 S, 553, Oruchot, Beitr. Bd. 44 S. 1148 und Kipr. d. OLG. Bo. 2 S. 398. VI Dem Käufer muß aber au ein unmittelbare Recht auf Rücdnahme zu“ gefprochen werden. € ijt diefes Mecht zwar in 88 467, 346 ff. nicht ausdrücklich Um e8 ergibt fi aber aus einer durch S 462 gebotenen analogen Unmwmendung des S 433 Abi. 2 Sal. Diem Staub in Anm. 57 zu $ 377 O®B., Werner im „Recht“ 1902 S, 339, Ripr. D- DLS. Bd. 2 S. 250, Yur. Wichr. 1901 S. 734, 1. au ROSE. Warnever Era.-Bd. 1910 S, 247 Nr. 238. . Anderfeits kann auch der Verkäufer na Durchführung der Wandelung, die ihm dadurch erwachfenen Unfprüche Elageweife bejonder8 Sn machen. (Scholl meyer, Einzelne Schuldverhältnilfe S, 17, will nach Bollzug der Wandelung dem Verkäufer feine felbftändige Klage auf Durchführung der Wandelung, fondern nur daS Recht einer Hriftbeftimmung nad) S 354 geben. Für dieje Einichränkung befteht im Gefebe kein genägender Anhaltspunkt. Dagegen auch DVertmann und Wlanck zu S 467.) VIL Sind bei einem Kaufvertrag auf der einen oder andern Seite mehrere (ei e5 al8 urfprünglidge VBertragsteile oder al8 Rechtsnachfolger eine8 {oldhen) beteiligt, 19 fan nach S 356 die Wandelung nırr von allen und gegen alle ausgeübt werden. Erliicht der Wandelungsanfpruch für einen der Berechtigten, 10 Sa er auch für Die andern. Einen andern Grundjaß fpriht & 474 in bezug auf die Minderung aus (vgl. $ 474 mit Bem.). Er läßt leßtere für jeden ıumd gegen jeden @ Hat demzufolge nur einer die Minderung vollzogen, fo wird doch nach S 474 WAbj. 2 die Wandelung auch für die andern al8 ausgeichlolien zu erachten fein (Io auch Dertmann Bent. I, i 211 8 467). m 1. Titel: Kauf. Taufch. SS 467, 468. 659 ‚VOL Bei Berzug des KäuferS in der Rüdgewährung kann muß aber nicht) (Eitens des VerkäuferZ die im S 354 BOB. vorgefebene Aufforderung mit Srijtbeftimmung und den dortfelbit geregelten Wirkungen erfolgen, DurH ZFrilt= Derjäumnis wird die Wandelung mirkungslo8 und kann auch N wiederz dolt werden. FragliH ijt, oO in diefem alle aud nadhträglidHe Minderung 1uSgefOloffen bleibt. Eine ausdrückliche e fehlt hierüber. Die Frage wird Wer zu bejahen jein, da durch den Vollzug der Wandelung, gleichviel ob Diele im den Sormen des 8 465 oder durch rechtsfräftiges Urteil erfolgt, der Käufer ein für allemal A ounden it und fein jus variandi eingebißt hat; Die Annahme würde diefes Bundament des WandelungsrechtS geradezu umftoßen Cogl- Thiele im Archiv f. d. pi Drari8 Bd. 43 S. 425 und 426, Schröder a. a. DO. S. 57ff., Crome Bd. II S. 466 Unm. 76, Dernhurg S 184; a. M. Planck in Bem. 2, g zu S 467, 1. ferner DVertmann in Sem, 1, k hiezu und Brandis in D. Jur.3. 1906 S. 594). [X. Neber Wandelung wegen Biehmängel val. im befonderen S 487 Abf. 2—4. | X. Soliebli ift noch darauf zu verweifen, daß natürlich au die Grundjäße des 86. über das gefeblidhe Mücktritfsrecht beim Kaufe Anwendung finden können, abge- leben von dem befonderen Falle einer Wandelung, der immer vorausfjebt, daß Mangelhaft geliefert wurde. Das gefe lie RücdtrittSrecdht dagegen feßt Unmögligkeit der Seiftung oder Berzug des SchuldnersS voraus (88 325, 326) und ifr feiner rechtlichen Natur nach ein einjeitiges, von einer Annahme des Schuldners A en ges Rechtagefchäft im Gegenfabe zu der Wandelung im Sinne der 5S 467, 465. Vol. hiezu Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 74 über Anwendung diejfer Grund- lüße auf ein Katen-Qieverunasgelbäft und dazu auch im einzelnen Bent. I, 3, nSbefondere d zu 8 440. Val. ferner auch Bem. 3 zu $ 347 (Zeitpunkt der Rüdgewähr). XI. Liegt Betrug vor, Io kann auch dan von einem Taufchvertrage zurüdgetreten Sen, wenn die Taufhfache nicht zurücgegeben werden kann, val. NOS. Bd. 56 XIl. Weaen des internationalen Privatrecht8 val. Bem. VI zu S 465. 8 468. Sichert der Verkäufer eines Srundjtücks dem Käufer eine beftimmte Größe des Srundftücks zu, fo haftet er für die Größe wie für eine zugeficherte Eigen- Haft. Der Käufer kann jedoch wegen Mangel® der zugeficherten Größe Wan- delung nur verlangen, wenn der Mangel jo erheblich ft, daß die Erfüllung des Bertraas für den Käufer kein Intereffe hat. E. I, 288; IT, 404; ILL, 468. Wandelung hei Mangel der zugefidherten Größe eines Grunditüds. 1. Die Beitimmung des 8 468 hat einen doppelten Zmwed. Sie foll vor allem a) ent{cheiden, „in weldher Weije Mängel bezüglich der Größe (am Maße) . eines ©runditüd3 vertreten werden müflen“ (Mi. IL 232), dann aber auch b) in dem Umfange der hier in Geltung tretenden Gemwährfchaftspflicht eine gewiffe ausnabmsmweife Einfhränkung gegeniiber der Regel des 8 459 bl. 2 begründen. 3, Nur auf Grunditüce bezieht fi obige GefebesSitelle. Ueber die Pflicht nır Vertretung beftimmter YDuantitätsSverhältnifje bei bewegliden Kauffachen jat das BGB. Leine Sondervorfchriften erlaffen. In diefer Hinkicht bleibt es 2 Jei den einfchlägigen allgemeinen Beftimmungen, inSbejondere hei denen des $ 459 Abi. 1 und 2. Ob ein Sal des Mbf. 1 oder ein foldher des Abi. 2 gegeben ift, alfo vb in Geftalt Ines A (nach Maß oder Gewicht ufw.) ein Sobler im Sinne des $ 459 U6f. 1 oder der Mangel einer zugefiherten Eigenfhaft zu erbliden fei, muß bei beweg- ‚ihen Sachen nach den Umftänden des Einzeljalles hemefjen werden (WM. II, 233; val. uch Sur. Wichr. 1908 S. 477). Bei Grundftücen wird dies durch den $ 468 Nargeftellt. 3. Eine ne des Slächeninhalt8 von Grundftücden Kommt namentlich N den Urkunden über Verkäufe 20. in doppelter Art vor, nämlih & a) lediglich zum Zwede Kataftermäßiger näherer Bezeihnung zur Ien- titätöfeitftellung (8. B. Plan-Nr. 436 Wieje 0,35 ha), oder auch N zum Bwede der Feftftellung einer Vertragsmodalität, zufolge deren zerade eine beftimmte STächenaröße verkauft wird im Sinne einer her. *raag8möäßigen Buflicherunag 3. B. 100 qm). 560 VIL AöfoOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Sm erfteren Falle ijt die Angabe des Hächeninhalts für fih allein nicht dazu angetan, dem Verkäufer eine aus fonftigen Gründen nicht beftehende Mängelhaftung auf- zuerlegen. Im zweiten Zalle kann beim Fehlen am Flächenmaße die Gattung des Ver“ fäuferS für dem Mangel in Frage fommen. (Val. auch fächt. GB. 8 1097, welchem {ich jchon €. I $ 388 angefchlofjen hatte.) Ob die Angabe des HläcdhenmaßeS in dem einen oder an Sinne aufzufatjen fei, {ft Tatfrage im einzelnen Falle (ebento RGES. in Sur. Wir. + Beil. S. 125 und Zentral-Bl. Bid. 5 S, 182, ferner Recht 1908 Nr. 962). Eine beftimm © Vermutung oder Auslegungsregel für das Eine oder Andere ift im G©ejeße nid £ au! geitellt (abweichend vom gemeinen Rechte: Dernhurg, Band. 11 8 100), {. Mb. II, 233. 1 der bayrikchen Notariatsprarxis find Anftände in diefem Punkte meiften3 dadurch abgefchnitten worden, daß man eine befondere Nebenbeltimmung beim Vertrage beurkundete, wonach bie A des ODE Oje für Die Nichtigkeit des angegebenen Flächenmaße8 überhaupt aus- gefhloffen wurde. Dal. ferner über befondere Bertragsklaufeln, durch welche den im Vertrag aufgeführten Größenangaben die Bedeutung einer hefonderen Bufidgerung benommen wird, Beer in D. Iur.3. 1905 S. 668 ff. ® us der Praxis vol. ROT. in Sruchot, Beitr. Bd. 50 S. 373 und SU Wichr. 1905 S. 530: Cine Zuficherung der Größe eines Orundftück8 ift nicht anzunehmen, wenn nicht3 weiter vorliegt, als daß beide Teile wilfen, wie groß das Grundftück nad dem SGrundduche fein fol, auch wenn fie die Ubficht haben, e8 in diefer Größe zu vers äußern und zu erwerben; ferner NGESE. Bd. 63 S. 110: Eine Buficherung über die Größe des verkauften Orundftücs hat nicht die Bedeutung einer veriragsmäßigen Zıufage, WENN ‘ie in dem notariellen Vertrag nicht aufgenommen und hei der Muflaflung nicht aufrecht erhalten ift. N 4. Siegt der Fall To, daß angenommen werden muß, e8 fei eine heftimmte Größe Des Örundftucks bertragsmüßig zugefichert worden, {jo tritt nach S 468 die Haftung bes Verkäufers dafür ein und zwar geradefo, wie Für den Mangel einer 80 BDrten Cigenichaft (für den Eee wie für einen Qhualitätsmangeh . Dertmann Bem. 1 zu 8 468), alfo insbeiondere nach den Borfchriften der SS 459 Abi. 2 462, 463 BOB. Se 5, Der hiedurh begründeten Haftung des Verkäufers fteht der Anfyrnch De Käufers auf Wandelung oder Minderung oder Schhadenserfaß nach 88 462 ne, Der Wandelungsanfipruch unterliegt aber nach yofitiver Bor“ Ichrift des S 468 einer gewifjen Einfhränkung. , a) In den Kegelfällen nach $ 459 Abi. 2 ift die Softung des Berkäufer8 unein- gefiräntt nah Art und nach Umfang. Viegt aber ein Mangel an der zugeficherten Öröße eine8 GOrundjtücks vor, fo kann der Nechtsbehelf der Wandelung ausnahmöweifle nur dann geltend gemacht werden, wenn Der Mangel fo erheblich ijt, daß die Erfüllung des BertragsS des Ber“ trag5 — nicht a ber Sache: Dertmann Bem. 2) für den Käufer fein Interefje hat. Entgegengefeßten Falles hat der Mänfer unter den Rechts bebelfen, nach 8S 462, 463 nur mehr die Wahl zwiihben Minderung?” oder Schadenserjaßanipruch. , Der Orund diefer Einfhränkung liegt nach M. N, 234 darin, daß die Küdauflöfung von Orundftücksverkäufen meiit zu aroßen Weiterungen und Verwiclungen führt. , Ob nun eine Erheblid keit des angel in jenem Sinne vorliegt, bemißt ich natürlich wiederum nach Lange der Verhältnifie im Einzelfall. Die Beweislait für das Vorhandenfein jener gefeßliden Borausjebung iriffit den Käufer. In M. I, 234 ft zutreffend darauf hingewiejen, Daß wenn auch der Käufer „die genauefte Nebereinftimmung des wirklichen mit dem vertragsmäßig angegebenen Slächeninhalt regelmäbig nicht verlangen fann“, boch au Sälle borfommen, in denen e8 genau auf das Maß art’ Sommt, wie namentlich beim Verkaufe von Baupläken in größeren Städten. Daß Übrigens abgejeben von der eben befprodhenen Einiohränkung alle anderen Bejtimmungen über Mängelhaftung auch im alle des S 468 zur Un- wendung fommen, insbefondere auch die der SS 460, 464, ijt zu allem Neber“ Muß in den M. I, 234 befonderS betont. _ d) SinfichtliG der Anfechtung wegen Frrtums vol. Borbem. 5, x nor 8 459 und NGES., Recht 1908 Nr. 1356. „6. In M. Il, 234 {ft weiterhin erörtert, daß das für den Fall des Verkaufs eines Einzelgrundftiücks hier Berordnete auch gilt beim Verkauf eines Inbegriff8 von S©rundjtücen. „In einem foldhen Falle find die al8 ein SanzeS zufammengefaßten Srunditüce für die Anwendung des GefeBe8 in der Keael al8 ein Grundftiick [?) 1. Titel: Kauf. Taujch. SS 468— 471, 661 nzufehen.“ Diefe Anwendung des GefebeS enthält eine zwedmäßige und billige Ein Oränkfung der Wandelungsklage. , u... Eine BorfoOhrift über Abgleihung eines Mindermaße3 an einem der Orund- tücte gegen ein Mehrmaß an einem andern (nad Art de8 cod. civ. art. 1623) it in IR. 11, 935 abgelehnt. Immerhin ijt dortfelbit jedoch bemerkt, e3 ftehe nichts im Wege, daß der Michter bei der Preisminderung (SS 472 ff), wie bei der Erwägung der Stage, ob der Erwerber an der Erfüllung kein Interefie habe, unter Umftänden auch bei )er Mbmägung des SchadenserjaßeS dbaz über die Zufjage hinausgehende höhere Maß der Mmderen Grundftücke in Anfchlag bringe. 7. Maßgebend für den Gemährleiftungsanjpruch wegen der Größe it der Heit- Junft des Gejahrübergangs, vgl. RKGE., Recht 1907 Yr. 3477. 8. Neber die SO CHNG DE Buficherung des Chemanns allein bei einem zu einem Sefamtgute gehörenden Grundftücke vgl. Bd. IV Bem. 2, b zu $ 1445 und die dort wäbhnten Entfch. d. Reichsger. 8 469. Sind von mehreren verkauften Sachen nur einzelne mangelhaft, jo fann ur in Anfehung Ddiefer Wandelung verlangt werden, auch wenn ein SGejammt- reis für alle Sachen fefjtgefeßt it. Sind jedoch die Sachen als zujammen- 3eHSrend verfauft, fo ann jeder Theil verlangen, daß die Wandelung auf alle Sachen erftredt wird, wenn die mangelhaften Sachen nicht ohne Nachtheil für Ir von den übrigen getrennt werden fönnen. ®. 1, 889: II, 406: IIL, 463. 8 470. Die Wandelung wegen eines Mangel8 der Hauptjache erfiredt fih auch auf die Nebenjache. Sit die Nebenfache mangelhaft, fo kann nur in Unfehung dieler Wandelung verlangt werden. ff. IL 38390: IL 406: IIL 464. 8 471. Findet im Falle des Verkaufs mehrerer Sachen für einen Sejammtpreis die Wandelung nur in AnjehHung einzelner Sachen ftatt, {fo ift der Gejammtpreis u dem Verhältniffe Herabzujegen, in weldem zur Zeit des Verkaufs der Ge- lammtwerth der Sachen in mangelfreiem Zuftande zu dem Werthe der von der Wandelung nicht betroffenen Sachen geftanden haben würde. ©. I, 391: IL, 407: HI, 464. Gemeinfame Bemerkungen zu den SS 469—471. , xx den vorftehenden drei Maragraphen wird in Anfehung der Wandelung än bejonderer Punkt behandelt, nämlich die Frage, wie fih die Wandelhung d. bh. deren Auläffigkeit und Wirkung geftaltet, wenn mehrere Saden SGegenijtand tines und desfelben Kaufvertrag? geworden find und von diefen nur Eine der einzelne mangelhaft find. . I. 3Zuläffigfeit der Wandelung, Das BGB. macht Hıehei einen Unterfchieb, ie nachdem die mehreren Sachen im Verhältnife von Haupt und Nebenfache Itehen der nicht. Bon eriteremnt Zalle handelt $ 470, von leßterem S 469. Il. Bum Falle des $ 469, . a) AUS Grundfas Ipriht hier das Gefeb aus, daß die Wandelung nur fe in Anfehung der einzelnen mangelhaften Sadhe vom Käufer verlangt werden kann. Al3 Folge ergibt {ih Daraus zugleich, daß, joweit jener @rundijaß fir den Aäufer Wlas greift, auch der Verkäufer heim 562 % > VIE. AbfOnitt: Sinzelne Schuldverhältnifje. VBorhandenfein der fonftigen gefeblihen Boranusfjeßungen {ich die Wandelung ne der Def OHränkfung auf die einzelne mangelhafte Sache gefallen aflen muß. . «) Diefe Geltaltung des Wandelungsrecht8 tritt als Regel ein, gleich“ biel, ob Tür die Einzeljachen au Einzelpreife, oder für Ui insgefamt ein Gefamtpreis fejtgefeßt murde. Nach ausdrüc- lider GefeßeSborfchrift Mindert leßterer Umftand keineswegs die Wandelung in bezug auf eine einzelne der mehreren Kaufjachen. Im zweiten Sale fiebht aber & 469 eine bedeutfame Aus nahme vor, nämlich für den Kal, wenn die mehreren Sachen al8 3U* jammengebörend verkauft find. Wann dies anzunehmen ki bemißt {ih nah den Umftänden des Sinzelfalles. Lieg aber eine Zujammengehörigfeit im Sinne des 8 469 voL fo erhebt fich diefes tatfächlihe Moment zur Bedeutung eines Recht5- momentS, inf{oferm dann auch eine Gefjamtmandelung aller zufammengehörenden Cinzelfacdhen in race fommen fann. Daß alle Sachen zufammengehören {ollen, fanıt ausdrücklich ver: einbart fein; die Zufammengehörigkeit kann fich aber auch aus anderen Umftänden ergeben. , } Bei einer generifh beftimmten Ware al8 Wareneinheit it der Verkäufer nicht berechtigt, etwa die Wandelung für den einen Teil der zufammengehörigen Lieferung geltend zu machen und das übrige als Vertragserfüllung anzunehmen, val. Seutf. Arch. Bd. 59 Nr. 222, aber Pie unten Bem. IN, ; 8 469 ift ferner nur anwendbar, wenn mehrere einzelne Sachen verkauft find, nicht aber, wenn e8 Y um den Berkauf einer einzigen an nn deren einer Beitandteil mangelhaft ift, val. Sur. WihT- ) Die Annahme einer Zufammengehörigfeit im Sinne des Sat 2 de5 S 469 jebt aber nicht {OÖlechthin voraus, daß eine fogenannte Gefamtfache Sadhgefamtheit, Inbegriff im dogmatijchen Sinne) den Gegenftand des VBerirag3 bildet oder vollendS, daß leßterer al8 En Gejamtfache bezeichnet ift, auch nicht, daß für die mehreren Ten ein Gefamtpreis feit“ gelebt wurde. DYiefe Momente fönnen für die Beurteilung, ob eine Zu ammengehörigfeit im Sinne des S 369 N mitbeftimmend wirken, ind aber nicht von zwingender Bedeutung (Me. Il, 235). Entfcheidend it vielmehr, ob nach der {ih ergebenden UAbficht der Kauf barteien und mit Rückficht auf ein bhervortretendes rechtliches Sntereffe anzunehmen it, daß der Vertrag über die el Sachen nur gefhlofflen wurde, menn und weil fie {ih als Kauf“ gegenftand verbinden. KFene ame Momente, Vertragsabficht und rechtlihes Interelfe, mülfen nach der Darlegung in M. 11, 235, welche durd die Schlukworte beS S 469 EAU und beftätigt mird, zufammentreffen. Yuch muß durch die Trennung al8 jolche wegen des durch die Bufammen: gehörigfeit urn höheren Wertes ein wirtidhaftlidher Nachteil entjteben. 215 DBeijpiele für eine folde BZufammengehörigkeit „find an% uführen: der Verkauf eines Viergefpanns (al8 foldhen), einer aus fich gegen“ icio ergänzenden beitimmten Einzeljtücken beftehenden Damenfchmuckgarnitur vgl. Seuff. Arch. Bd. 12 Nr. 234), eines aus mehreren Bänden beftehenden Werkes, eines jogenannten Farbenfortiment®, eine$ Anzugs, eines vollz Jtändigen Service, einer Kifte Zigarren, eine8 Jogenannten EEE beim WBartievarenverkauf, N hiezu die reiche Rafuiltit bet Staub in Anm. 180 ff. 3u S 377 HÖB., au Ripr. d. DL®. (Marienwerder) Bd. 8 S. 71, ferner Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 152, ROT. in Kur. Wichr. 1907 S. 478, NOS. Bo. 66 S. 154, RKipr. d. OLG. (Gamburg) Bd. 13 S. 416, DS®. Breslau, Hecht 1907 Nr. 3289 (Kauf einer Einrichtung), Seuff. Arc. Gd. 62 Nr. 21 (zwei Sorten als Wareneinheit). Dagegen * 8 469 nicht anwendbar, falls wefentliche Beftandteile eines Gebäudes für allein jhadhaft find, da hier im Örunde nur eine Kauflache vorliegt, val. ROLE. in Sur. Wichr. 1907 S. 300 Nr. 10. Yiegt eine derartige Zufammengehörigfkeit ber mehreren Rauffadhen vor, fo kann wegen eines Mangel8 in oder an einer Sinzelfahe Wandelung insgefamt begehrt werden, aber nur unter einer weiteren BorausfeBung. Diefe geht dahin, daß die mangelhafte Sache nicht ohne Nachteil fürdenjeniagen, welcher 1. Titel: Kauf. Tau. SS 469—471. 663 die Gefamtwandelung begehrt, von ben übrigen getrennf nerden könne. Ein joldher Nachteil kann Be darin Kiegen, daß durch die Trennung 3. B. objektiv die Brauchbarkeit Der en beeinträchtigt mürde, al8 auch darin, daß für den die Gefamtwandelung Begehrenden | u b= jeftiv die Verwendbarkeit des RaufgegenitandeS (etwa auf Seite des Käufers zu dem von ihm beim Kaufe verfolgten Zwecke, auf Seite des Berkäufers »tiva zu anderweitiger Neuvermwertung) herabgefeßt werden würde, Wegen einer derartigen Wandelung bei CE Den ho {ich »in Urt. d. DLSG. Dresden vom 3. Dezember 1901 ff. Kipr. d. OLG. Bd. 4 S, 224 und Recht 1902 S, 72 und val. auch Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 229 und Recht 1903 S. 290) im folgender Weife aus: Wenn bei verein“ harter Matenlieferung die erften Teillieferungen mangelhaft find, fo ftebt dem Käufer der Wandelungsanfpruch nur hinfichtlich de3 mangelhaften Teiles der Lieferung, nicht auch bezüglich der no nicht gelieferten Teile zu, e8 müßte denn die Leiftung des Verkäufers wirtfhaftlich unteil- Gar in dem Sinne fein, daß nah Wandelung des mangelhaften Teile8 ber Qeiftung der Bezug des RKefteS allein mit wirtfchaftlidhen Nachteilen für den Käufer verbunden wäre. Ift leßtere8 der SZall, was Tatfrage ift, jo it dem Käufer das in Sag 2 des S 469 vorgefehene Recht zuzufprechen. Val. hiezu auch N Bd. 2 S. 306, Bd. 7 S. 229, Bd. 13 S. 355, ferner Winter in Oruchot, Beitr. Bd. 48 S. 193 f., Rfpr. d. OLG. (Marienwerder) Bd. 8 S. 71 und En Bd. 9 S. 32 mangelhafte Teillieferung beim NÄbonnement einer Zeitung, vol. hiezu aber u ÖYertmann in Bem. 2, b zu 8 469); 1. ferner DLSG. Dresden, Jh]. Urch. 1907 S. 84. Der Käufer ift übrigens nicht man Telbft fofort Anfprudh auf Se- amtwandelung zu erheben. Er kann e8 auch feiner feitS beim Begehren einer Einzelwandelung bewenden laflen vgl. € 18 389). Dann aber kann auch der Verkäufer verlangen, daß eine Gefamtwandelung ftattfinde. Liegt hiefür die entjprechende Borausfeßung vor, d. Dh. abgefehen von der Bulammengehörigtet au noch der gefeßlicdh erforderte Nachteil der BE n feiner Berfon, fo wäre der Käufer mit jeinem Begehren ber Sinzel= mwandelung abzumweifen. © diefem Sinne auch Planck und Sertmann zu $ 469, val. biezu ferner auch Ecciu8 in Oruchot, Beitr. Bd. 43 S. 337 (teilweile ıbmeichend). Die Beweislaflt folgt den aNgemeiEn Regeln. Wer {ih auf das Bor- Jandenfein einer Vorausjeßung für die ausnahm&weife Gefamtwandelung beruft, En eritere8 auch zu beweifen. , , Die Beitimmung des S 469 kommt au beim BiehHhandel zur Anwendung. 38 findet alfo nicht fhon Wandelung hinfichtlih aller Stücke aus dem Srunde tatt, weil ein Teil der Tiere mit anftedender Krankheit behaftet ilt, val. Neumann Bem. 2 zu 8 469. , Die Beredhnung der Herabjeßung des Gefamtpreifes ergibt fi aus & 471. Geber Verkauf „jJägefallender“ Solzware al Berkauf zufammengehören- ver Sachen val. Seuff. Arch. Bd. 59 Ver. 152. Hinfichtlich der Mangelhaftiokeit einzelner Ballen vol. Nıipr. d. OLG. Cd 5. 13 S. 416 (Dem Käufer, der bei ordnungsmäßiger Unter- udhung Möngel entdeckte, die auf daZ Vertragsmwidrige der Dun Sendung ‚Oließen lafjen, tft nicht zuzumuten, die guten Teile im Wege einer zeit“ raubenden Ausfortierung auszufcheiden.) Val. auch unten Bem. IN Bum Falle des $ 470, . a) Liegt da3 Berhältni8 in der Art, daß von den verkauften mehreren Sachen eine als Hauptfacdhe, eine andere als Nebenjadde anzujehen ift, 10 greift Di DUEMENS nur diapofjitive, GejekeSvborfchrift des S 470 in, wona a) die Wan de lang wegen eines Mangel8 der Hauptfahe fich tet? auch auf die Nebenfacdhe erftirecdt, und A , 8) bei einem Mangel der Nebenjache nur in Unfehung, diefer die Wandelung verlangt werden kann, ; rm . Nu der Fajlung_ des erften SabeS des S 470 Re fich dabei, daß nicht bloß feiten3 des RäuferS bei Wandehung in Anjehung der Haupt iache‘ auch jolde Für die Nebenfache verlangt werden fan, fondern daß yieje „Eritredhung“ nach Gefebesvorfchrift, wenn nicht zwildhen den Barteien Audere8 vereinbart wird, von jelbit eintritt, fobin auch v0 m Verkäufer 4eaehrt werden fann. » VIL Ubignitt: Einzelne Souldverhältuijje. b) Was bier als Haupt: und Nebenfache anzırfehen ift, wird im Gejebe weder definiert noch auch nur angedeutet (der Begriff: „Hauptfache“ findet iO ebenjo au im S 947 Ubf. 2 BOB). Cs unterliegt daher die Beur- teilung freiem richterlidhen Ermefjen. Immerbin fragt e5 fidh dann weiter noch, bon wmeldem Standpunkte das richterliche Ermejfen auszugeben bat. SFildher-Henle zu 8 470 verweifen lediglich auf die BVerkehröfitte. DaB aber diejfe nicht allein und ichlechthin maßgebend fein fanır, betont mit Recht Dertmann zu S 470. Pland zu & 470 betrachtet beifpiel8weife das Zubehör ftets als Nebenfache fo auch Neumann zu 8 470). Gegen die Aufl“ itellung einer Joldjen ftarren Kegel wendet fich wiederum Derimann a. a. DO. Yurch Se zu 8 947 Ub). 2 legen der Bubehörseigenichaft Feine ‚10 weittragende Bedeutung bei. Diefe Eigenichaft Kann ja immerhin bei „Jreter Beurteilung der Frage für die Unnahme de8 Begriffes: „Nebenfache“ von Einfluß fein. Das entfcheidende Moment wird aber wohl gewöhnlich in dem Barteimillen und dem dadurch begründeten Vertragszwede johin weniger in objektiven, al8 in {ubjekfiven Verbhältnifjen Liegen insbe]. wird bezüglich der Nebenfache die Erwägung von Wichtigkeit fein, ob diele ohne die andere Sache nicht gekauft worden wäre, vgl. Schröder a. a. D. S. 65 f.). Val. hiezu auch Bem. 1, d zu S481 wegen des Viehinven“ tars bei einem ©utSverkauf. e) A die Berehnung der Gerabfeßung des Sefamtpreifes im Falle des a2 bal. 8 471. s Bi Wirfung der Wandelung beim Verkaufe mehrerer Sachen (insbel. zu : Keine Befonderheit ergibt fich in diefer Hinficht, wenn die Wondelung in Anfehung And Kauffachen vollzogen wird. Dagegen enthält S 471 eine Sondervorfchrift ür den anderen Fall, daß bei Erftredung des einen Kaufvertrags auf mehrere Sachen nad 5469 ober 8470 Sat 2 Wandelung nur in Anfebung einzelner Sachen eintritt. Gier bedarf e8 näherer Normen darüber, wie {ich dann die Rech t8- lage in Anfehung des Kaufpreiies geftaltet. Sit diefer für jede Sache einzeln JElaeleht, fo verfteht e8 4 nach dem Begriffe der Wandelung von jelbit, daß eben der reis für die Konkrete der Wandelung unterftellte Sache nicht gezahlt zu werden braucht oder, wenn {bon gezahlt, zurüdzuerftatten ijt. Wie aber, wenn lediglich ein Ge- famtpreis feltgejeßt it? Darauf und nur allein darauf gibt 8 471 Antwort, Sn dem Vebter m üDnten Sale ift der Kaufpreis verhältnismäßig herab“ auf eBen und der darnach entfallende Betrag nicht zu zahlen oder zurückzuvergüten. er ziffermäßige Umfang der U ergibt ji aber auß dem Verbältnitte, in weldem zur Beit des Verkaufs der efamtwmert der Sachen, wie er fich in mangelfreiem Zuftande ftellt, zu dem Werte der von der AWandelung nicht betroffenen Sachen geftanden haben würde. Butreffend bezeichnet hienad) Dertmann zu 8 470 al8 die drei bekannten Glieder der fich ergebenden Proportion den: Sejamtpreis (g), , | GET EE aller Sachen in mangelfreiem Zuftande (g w), SGejamtwert der von der Wandelung nicht betroffenen Sachen (m w), woraus fi dann die Höhe des gefuchten Betrages al8 das x der Sleichung von felbit findet nach der Formel: £ = = Sit alfo 3. 3. g = 10000, g w = 8000, m w = 2000, fo ergibt fi 8 x = 20000, {obin x == 2500. Mehnliche Formeln f. auch bei Vland, Neu: mann, Xubhlenbek und Fijcher-Henle zu 8 471 BGB. Cine Ergänzung findet 8 471 durch 8 473. IH. Den Fall, daß ein Teil der Ware gut, der andere aber mangelhaft i{t, behandelt das Gejeß nicht befonders. Wenn die Ware quantitativ teilbar und nad Einhbeitspreifen verkauft i{t, fo Kann eine Gewährleiftung nur hinfichtlich des mangel- haften Teile8 verlangt werden, außer der Säufer fanıt nachweijen, daß nunmehr für in die ganze Lieferung fein Intereffe mehr hat. Lebteres wird in Mebereinftimmung mit der früheren Praxis auch dann anzunehmen fein, wenn man dem Käufer das Aus: lortieren der auten bzw. ME Ware nicht en Tann; bier fommt e5 insbejondere auch auf den ST an OA ROSE. in Zur. Widhr. 1896 S. 436, 1897 S. 13 1898 S. 16, DBolze Bd. 7 Nr. 587, Bd. 23 Nr. 520 und Düringer-Gachenburg [1. url.) Bd. 3 S. 148, fowie auch RGE, Bd. 6 S. 268 über den Fall der Unteilbarboit der EEE vl. ferner Ripr. d. DLG. Bd. 13 S. 416 [keine Verpflichtung des äufer8, eine Foftibielige und zeitraubende Ausfortierung vorzunehmen, wenn die DrdnunNgGS: 1. Titel: Rauf. Zaujg. S$ 469-—472, 665 nößige Unterfuchung Mängel aufdeckte], Puchelts Btichr. Bd. 37 S. 267 [DLSG. Köln Knfichtlich Handelsgärtnereiprodukte] und Bad. Kıpr. 1905 S, 14). f Ueber die Frage, ob in der Zurücweifung des einen Teiles der Lieferung ein Ver: Ko we daß Mandelungsrecht Hhinfichtlich des behaltenen Teiles liegt, vol. ROSE. 8 472. Bei der Minderung ijt der Kaufpreis in dem Verhältnijje hHerabzufehen, in Welchen zur Zeit des Verkaufs der Werth der Sache in mangelfreiem Zuftande u dem wirklichen Werthe geftanden haben würde, | Kindet im Falle des Berkaufs mehrerer Sachen für einen Sejammtpreis die Minderung nur wegen einzelner. Sachen ftatt, Jo ijt bei der Herabfjegung des Preiles der SGefammtwerth aller Sachen zu Grunde zu legen. ®. I, 392; II, 408; IIL, 466. ANgemeines, di. Sn öhnliher Weife wie S 471 für die dort behandelten hefonderen Wandelungs- älle regelt 8 472 die Preisherabfegung in Minderungsfällen, Dabei enthält a) der erite AWbjag den allgemeinen Grundjaß für die Bemefjung der Rreisminderung, 9) der zweite Wbjaß aber eine Sonderbeftimmung für den Falk einer Preisminderung nur in AUnfehung einzelner von mehreren um einen Gefamtpreis verkauften Sachen. . Während 3. B. der cod. civ. die Preisminderung lediglich dem Urteile von Sach- verftändigen anheimgibt, hat das BGB. im S 472 ein feiteS, fog. relatives Bes Cehnungsprinzip angenommen nach dem Verhältnijfe beffimmter WertSz ArOBen ueinander, wie Jolhe im 8 472 näher aufgeführt werden. Hiebei ift auch hier tet8 bie Sadlage zur Beit des Berkauf3 zugrunde zu legen (vgl. unten Bem. 2, c). Demgemäß treffen hier bei der Minderung (anders wie hei der Wandelung) fpäter D. 5. zwilchen Kaufsabfhluß und Erhebung des MinderungsanfipruchsS eingetretene, felbft auf Zufall beruhende Berfhledhterungen der Sache den Käufer, Um denjenigen Betrag, der zufolge Sn verhältnismäßigen Berechnungsprinzips Jefunden wird, mindert jihH dann der Unfprudh des Verkäufers auf Preiszahlung, Dder e8 hat Preisreduktion durch Rückzahlung jeitenS des Verkäufers einzutreten, „Diefer Unfpruch auf Vreisminderung ijft ein jelbjtändiger und geht deshalb nit ver- loren dadurch, daß der Erwerber die mangelhafte Sache mit noch fo großem Gewinne Deiter verkauft hat.“ Me. IL, 276. Der Minderungsaniprucdh wird ia über» haupt durch Verfügungen des Käufer8 über die Sache, felbit wenn fie in Kenntnis SA nal gefchaben, nicht beeinflußt. Val. hierüber im einzelnen Bem. Il, 7 zu "Sm allgemeinen ift auß darauf binzumweifen, daß der Minderungsanfprud nit 118 eine Art SchadbenserfabanipruG aufgefaßt und nt werden Darf, sel NGE. in Sur. Wichr. 1909 S. 191 Nr. 7, Warneyer Era.-Bd. 1909 Nr. 81, Recht 1908 Nr. 3573. . . , Stellt {ih heraus, daß die Sache infolge des Mangel völlig mertlosS it, fo ft der Preis auf Null herabzumindern und eS ergibt fü eine Sleichftellung mit der Wandelung; der Käufer yYt aber natürlich gehalten, die Sache dem Verkäufer zurüczus ren vol. ROE. in Holdheims Monatichr. Bd. 12 S. 164 und Vertmann in Bem. 1 472. Ueber Anwendung des S 472 bei argliftiger Täufhung val. RGES. in D. Sur. 8. 1906 S. 541, NOS. Bo. 62 S. 384 ff. | 2, Bu Abi. 1... Auch für die Durchführung diefer BerehnungSZart find Sormeln aufgeftellt. So zutreffend von Dertmann Bem. 1 zu S 472 in folgender Urt: Man dezeichne mit p den Kaufpreis, mit mw den zur Zeit des Verkaufs fich ergebenden Wert der Sache in mangelfreiem Zuftande, mit ww den wirklichen Wert der Sache im gleichen Zeitbunfkte, mit x den geluchten herabgefeßten Kaufpreis. Sit nun p a mw = 1200, VW = 900, fo ergibt fih x = 750 und zwar nach der Formel: —. = So’ alfo 9000 = 12 x, (mit x = 750. Andere Formeldarftellungen f. bei Planck, Kubhlenbek, Neumann und Yelder-Denle zu 8472. UYu8 der Pr ari8 val. ROE. in ur. Wichr. 1909 S, 133 und 191, arnener Era.-Bd. 1909 Nr. 81 und Yer. 202, 366 VI. HbigOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Unter Wert der Same ift nur der allgemeine Verkaufswert zu verfteben, ıicht der a Wert, den fie gerade für den Käufer hat, Rıpr. d. OLG- Hamburg) Bd. 20 S. 181. | , , , Ueber die Beredhnung im Falle der Zufiherung eine8 heitimmten Er“ tragS der Sache |. ROE. in Jur. Wichr. 1903 S. 118. 3 Ubf. 1 legt der Berechnung den Wert der Sache zur Zeit des Bertauf zugrunde. In Anbetracht der ergänzenden Natur der VBorfhrift wird Dadur 1 eine abweichende Vereinbarung dahin nicht A jein, daß Der Wert AineSs Jpäteren Zeitpunkt maßgebend fein Joll. Cine derartige Ber“ einbarung wird zu unterlegen fein, wenn fih der Kaufpreis nach einem [päteren Zeitpunkt, insbefondere dem der Lieferung, beftimmt fo Dernburg 8 187 und zuftimmend land zu 8 472). f Maßgebend muß bei der Wertberechnung auch der Ort fein, wo der Kau zu vollziehen war (vgl. Düringer-Hacdhenburg [1. Aufl.) Bd. 3 S. 149). War zu angemel fenem reife verkauft, {jo it zuerft Ddiefer Tele und dann zu ermäßigen (bal. Bolze Bd. 11 Nr. 389 und Düringer-Hachen- burg a. a. ©). Bei einem Raten-Kaufpreis it die Minderung auf ale Katen gleichheitlih zu verteilen (vgl. Bolze Bd. 22 Nr. 339). . , Neber die Hrage, wie zu mindern ijt, wenn ein Teil des KaufpreifesS bereits bezahlt, der andere aber geftundet ift, vol. Bem. IN, 2, a, d’ zu S 465. Ueber Beredhmung der Preisminderung, wenn der N a die jehlerbafte Sache taufchmeife erworben Hat, f. ROSE. Bo. 73 S. 152 umd Warneher Erg.-Bd. 1910 Nr. 201 S. 209, fowie Bem. I, 2, e zu 8 515. 8. Bu Ab. 2, Der hier zugrunde gelegte Fall entipricht dem Falle des S 471, jedoch hier nur Für die Minderung, {tatt wie dort für die Wandelung. Auch hier it vorausgefeßt, Daß e8 Jih nur um Minderung Hinfichtlich einzelner Sachen handelt und ein Gejamtprei3 für alle verkauften Sachen fejtgefebt ift. Die Proportionsformel ift für die Berechnung der Preisminderung an {ich die gleiche, wie im alle des erften Nofages. Die Anwendung der Sleihung modifiziert {ih bier nach Abi. 2 nur in“ Jofern, daß alS mw und ww der Gejamtmwert einzufeßen ift, den die gekauften Sachen zur Zeit des Verkaufs bei Mangelfireiheit der mangelhaften Sachen gehabt hätten und den fie damals EEE NS DE Haben. Val. aucd Dertmann und Plane zu SS jowie auS der Braris RGE. in ur. Wichr. 1909 S, 133 Nr. 6, Recht 1908 x. 3775. Ob die Borfchrift des Abi. 2 auch auf den Fall auszudehnen ift, daß mehrere Sachen zwar nicht zu einem SGejamtpreis, aber als zufammengehörend verkauft find, ift beitritten. Billigkeitsgründe {prechen für eine Bejahung (vgl. hierüber Dernburg S 187 und Bland zu 8 472; a. M. Cojad Bd. I S, 446). _ 4. Die Beweis laft für den Betrag der Minderung trifft den Käufer; vgl. Sur- Wichr. 1908 S. 445, f. aber auch ur. Wichr. 1897 S. 197. 5. Darüber, daß ein beftimmter Antrag bei der Minderungsklage von Anfang an zu {tellen ift, f. Dem, IN, 2, a, 8 zu S 465, und über die Hrage, wie Das Urteil zu lauten hat, menn bie richterlih angenommene Minderung geringer ilt al8 die in der Alage verlangte, f. Bem. UN, 2, g zu S 465. 6. Cine weitere Ergänzung findet 8 472 durch 8 473. 8 473. Sind neben dem in Geld feitgefeßten Kaufvpreife Leitungen bedungen, die nicht vertretbare Sachen zum SGegenftande Haben, fo find dieje Leiftungen in den Hüllen der $8 471, 472 nach dem Werthe zur Zeit des Verkaufs in Geld zu veranjOlagen. Die Herabfeßung der Gegenleiftung des Käufers erfolgt an dem in Selb fejtgejeßten reife; ft diefer geringer al8 der abzırjegende Betrag, 10 hat der Verkäufer den überfchießenden Betrag dem Käufer zu veraüten. @& IL, 499; IM, 462. 1. Bwed der Beftimmung. Die Bemeffung des Umfangs der BreishHerabfegung wegen eines Mangel8 der Kauffache See Yih etwas Ihmieriger, wenn der SKauf- preis nicht ausichließlich, mie das bie Kegel bildet, in Geld, {ondern ausnahmöweife außer in Geld audh noch in Nebenleijtungen anderer Art bedungen it. (Val. hierüber Bem. VI, 1 zu S 433; auch U Dienfte fallen hierunter.) € gilt dies fowohl ir die Fälle des S 471 hinkichtlidh der Musaleichhung bei der NWandeluna einzelner A 1. Titel: Kauf. Taufh. 88 472, 473. 667 aon mehreren Sachgegenjtänden des Kaufes, al8 auch für die Fülle des $ 472 hin chtlih der Preisherabjeßung bei dem erhobenen Minderung s aniprud. YNuf diefe beiden Fälle bezieht jich die Megelung des S 473, welcher beftimmt: a) in welcher Weije dabei die nicht in Geld beitehenden Neben- Teiftungen zu behandeln find (Saß 1), dann bh an weldher der verfchiedenartigen Leiftungen die Herabfeßung zu er- folgen hat (Saß 2). 2, Umfang der Gefebe8vor]hOrift. Sie fpridht zunäcdft nur von dem Salle, wenn a) folche Nebenkeiftungen bedungen find, welde „nicht vertretbare Sachen sum Gegenitande haben“. Diejer Wortlaut ift freilich nicht völlig Kar, infofern das Wort „nicht“ fomohl zum Worte „vertretbare“, wie zu dem Schlußworte „haben“ gezogen werden Kann. Der Unterfchied it infofern von Belang, al8 bei der erfteren Unnahme („nichtvertretbare“ Sachen) der Fall, daß als Nebenleiftung, überhaupt keine Sachen, fondern 3. DB. Dienite bedungen find, ganz außer den Dereic der Gejebesftelle fäme, während das Segenteil der Fall i{t, fjobald man lielt: „Sind Leijtungen bedungen, welche vertretbare Sachen nicht zum Gegenftande haben“. Leßtere Lesart dürfte mehr ent{prechen. Aus X I, 696 (in der Mitte) On fig Deutlich, daß auch die IL. Komm., welde den jebigen S$ 473 einftellte, von gleicher Auf= faffung der verfchiedenen Fälle ausging. (Cbhenfo YDYertmann und VBland, Rich, Unmöglichkeit S. 176, Enneccerus $ 333.) Handelt eS ih alfo um Nebenleiftungen diefer umfänglidheren Art, {0 findet der ganze S 473 darauf Anwendung. Handelt e3 fidh aber um ver=- tretbare Sachen als Nebenleiftung, fo fan und muß zwar auch der fich taft ganz von felbit verftehende Ynhalt des erften Sahes des _S 473 der Yegelung zugrunde gelegt werden, nicht aber Ddeffen zweiter Sag. (Val. auch unten Bem. 4.) n) 8 473 bildet in gewiffem Sinne auch eine Ergänzung des S 323 Abf. 1. Bol. Kuhlenbeck zu 8 473. N 3. Art der Regelung, fofern die Nebenleiftung in vertretbaren Sachen nicht beiteht: Sn joldem Falle ift zunäcft der Wert der Nebenleiltung na freiem Anilag in Geld zu ermitteln, hiedurch auch der Gejamtpreis in einer Go eniem jeftzuffellen und auf. diefe Weife ferner Mar zu ftellen, wie viel die nach S 471 oder S 472 a vollziehende Preisherabfegung beträgt. Diefe Preisherabfeßung erfolgt dann aber nach Sag 2 nicht an der Nebenleijtung, fondern an dem ur]prünglih Ion in Geld beitimmten reife. Sit diefer Preis geringer, als der davon abzurechnende Betrag, fo i{t Die Dillerena om Verkäufer zu „vergüten“. Damit ijt gemeint, daß der Verkäufer, wenn der Käufer den Geldbetrag bereitS an ibn gezahlt hat, das nach obigem zu viel Empfangene (neben dem Geldpreife) auch wieder in Geld an den Räufer zurüczuzahlen hat, fowie auch daß der Verkäufer, falls der Geldteil des Preijes vom Käufer noch nicht gezahlt fein follte, diefe Zahlung überhaupt nicht mehr erhält und noch dazu jene iften dem Käufer leinerjeits in Geld au8zuzahlen hat. Die anderweitige Nebenleiftung bleibt unberührt. Sit fie noch nicht geidheben, {o ann der Verkäufer deren Betätigung Zug um Zug gegen reine ET verlangen (vgl. %. I, 696). AWbgelehnt wurde nach %. 1, 696, dem Verkäufer daz Recht zu geben, feinerfeitz Wandelung zu verlanaen, menn eine ihn nur Gelleiftung nötigende Minderung beanfprucht werde. 4. Urt der Negelung bei Nebenleijftung vertretbarer Saden: Schon oben it angedeutet, daß in diefem Falle zwar ebenfalls der erfte, nid t ber der zweite Sab des S 473 Anwendung findet. Was nun aber ftatt diejesS zweiten Sabe3? Findet er keine Anmendung, fo fällt eben die darin enthaltene Spezial- vorfchrift weg und dem Käufer bleibt von felb{t freie Wahl, ob er die ihn gebührende Preisherabfegung durch Kürzung am Geldpreis oder an der Nebenleijtung verlangen und durch Uhren will. Man Könnte hier auch der Anfhanung fein, es fei billig, dem Verkäufer, im Valle die Nebenleitung vertretbarer Sachen (außer Geld) an ihn Ihon en ift, freis zuitellen, itatt Rücvergütung der oben dargeftellten Differenz in Geld auch ein nad ber Schäßung ent{predhendes Yuantum der geleifteten vertretbaren San Sehen Das fan alerdings Jür ihn billig eridheinen, unter Umftänden aber für den äufer ljebr unbillig werden, befonder8 dann, wenn lekterer mit dem A Teilquantum der Fungibilien nichts Entfvrechendes mehr anzufangen weiß! (X. DE. Wianck und Dertmann a. a. OD.) 568 VIEL Abjnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. >. US maßgebender Zeitpunkt für die im S$ 473 vorgefebene Wertsabichäpung ijt ii allen einfhlägigen Zällen derjenige des Berkaufsabfhluffes zugrunde zu legen. 6. In Unfhlag zu bringen ift bei der Abihäßung der Nebenkeiftung nur deren Wert, nicht aber auch ein dabei noch etwa mitunterlaufendes fonftiges Znterefte Dertmann a. a. OD.) 7. Sür den Taufch (S 515) ergibt {ich folgende Anmendung des 8 473: ‚. Wer eine fehlerhafte Sache gegen eine jehlerfreie Sache vertaufcht hat, muß dem Minderungsberechtigten jenen Betrag bezahlen, der fich ergibt, ‚wenn man den Wert, den die fehlerfreie Sache zur Zeit des Taufhes hat, im Verhältnilie des Werteß der jehler- haften Sache ohne den Fehler zum Werte derjelben Sache mit dem zehler zu der gleichen en herabfeßt. So mit Recht Neumann Bem. 3 zu 8 473. Bol. hiezu auch NOS. D. 72 S. 299, fowie Höniger, Die gemifchten Verträge Bd. 1 S. 80 und Lukas, Der Taufch, Diff. S. 80 F. (wenn jede Vartei Minderuna verlanat). 8 474. Sind auf der einen oder der anderen Seite Mehrere betheiligt, io kann von jedem und gegen jeden Minderung verlangt werden. Mit der Volziehung der von einem der Käufer verlangten Minderung it die Wandekung ausgejchlofjen. &. I, 394; IL, 401; II, 408, 1, Der Grundfaß, welhen hier der erfte Wbjag für den Minderungs* anfpruch aufftellt (val. Ihon fächl. ®S3. $ 910), it entgegenaefeßt demjenigen, welcher fi für den Wandelungsanfipruch aus 8 467 mit 8 356 Sab 1 ergibt (MM. 11, 237)- 2, Der im Ab). 1 {ich findende Ausdsrud „Mehrere beteiligt“ bezieht fih nicht 5loß auf den Sal, daß fhon von Anfang an mehrere als Käufer oder Merfäufer am Gejchäfte teilgenommen hatten, fondern auch auf den andern Fall, daß mehrere al? Erben oder andere Gefamtnachfolger an Stelle der urfprünglich Beteiligten aetreten find MM. N, 237). 3, Ubf. 2 Folgt aus S467 Sat 1 mit $ 356 Sab 2 und 8465. Zu betonen ijt, daß bier nur von der vollzogenen Minderung die Rede ift (8 465). Liegt vorerft lediglich die Erhebung eines Minderungsanjpruchs vor, {o bleibt e8 aud) borerft bei den FE men Wahlrechtsarundfägen (val. Bem, IN, fi zu S 462, {owie auch Bem. U "Das Recht der Wahl zwifhen Wandelung und Minderung (val. Bem. I, f zu $ 462) ift alfo nicht bebingt durch CEinjtimmigkeit der mehreren Käufer, eS {ftebt vielmehr beim einzelnen Käufer, die Wandelung durch Verlangen der Minderung aus zu{chließen. Ob und inwieweit er Diedurch etwa den Mitkäufern verantwortlich mird, hat lich nach dem zwifdhen den Mitberechtiaten Heftehenden Rechtsberbältnifie zu richten. Rubhlended in Bem. 2 zu $ 474. 4. Neber die Frage, vb dem Bürgen das Recht zufteht, die Wandelungseinrede oder die Minderungseinrede zu erheben, nal. Bem. 3 zu 8770 und die dort erwähnte Qiteratur und Vraris. & 475. Durch die wegen eines Mangels erfolgte Minderung wird das Recht des Käufers, wegen eine8 anderen Mangels Wandelung oder von neuem Minderung zu verlangen, nicht ausgefchloffen. € I, 393; II, 411; ILL, 469. 1 Örundfäßgliger Standpunkt, Das BOB. fOliekt ih mit dem Inhalte des S 475 im allgemeinen dem gemeinen et und dem äh]. ©B. 8 920 an. Während fih das Wahlrecht des Käufers im Sinne des S& 465 auf die Drage des Nebergangs von einem Rechtsbehelfe (Wandelung oder Minderung) zum andern Hinfidhtlicdh desjelben Mangels bezieht, betrifft $ 475 die LE Selten d- mo Dung mehrerer Mängel im Wege des einen oder andern Rechtsbeheli8 oder au beider. a) Daß eine Anl jufzejfive Geltendmachung vor vornherein nicht ausgefichloffen fein kann, wenn eine Vollziehung (& 465) der Wandelung 1. Titel: Kauf. Taufch. S8 473— 476. 669 »%er Minderung überhaupt noch nicht eingetreten ijt, eridheint von Telbit Har. $ 475 Hellt aber ausdrücklich noch feit, daß und inwieweit eine [ukzefjive Seltendmachung auch dann betätigt werden fanın, wenn vorher Idhon eine Minderung vollzogen und felbft durchgeführt ift. 9) Bon dem Falle einer fchon vorausgegangenen Wandelung brauchte hier nicht gefprochen zu werden; denn deren Durchführung fchließt ja nach Bez griff und Wirkung diejes Rechtabehelf8 eine nochmalige Wandelung oder nachherige Minderung von felbft aus. Vorausgejekt ift auch bei & 475 die nachträgliche © eltendmachung eines andern Mangel8 an derfelben Sache, Siegt der andere Mangel an einer andern mitverfauften Sache vor, fo bedarf e8 der Sonderbeftimmung des 8 475 überhaupt nicht. 3, Die fukzefjfive Geltendmachung de8 weiteren MangelS ftellt S 475 in doppelter Weife anheim, nämlich: . a) al8 noch meitere Minderung im reife), fomwie auch b)al8 nachträglihes Ueberagreifen auf das Begehren der Wandelung. , Der gewährleiftungsberechtigte Käufer hat auch darin die Wahl. „3. Nicht erfordert mird — abweichend von E. I, 393 —, daß der Mangel vom Küufer erit nachträglich, d. b. nah Vollzug der eriten Minderung, entdeckt Durde. Planck (A al3 Dertmann machen aber mit Recht darauf aufmerkiam, daß N der Geltendmachung nur eines Mangel8 von mehreren dem Käufer {hon bekannten Mängeln unter Umjtänden ein Verzicht auf die Geltendmachung des andern Mäöngel8 gefunden werden kann. (Val. auch BOB. S 242). 4, Daß bei NER einer aemäß $475nad%geholten Wandelung au) eine ausgleidhende Mitberücficdhtigung derihonvorausSsgegangenen Breisminderung einzutreten hat, ift felb{tverjtändlich. Uber auch hei weiterer Preisminderung hat eine Berückfichtigung der Ichon vorauS- Begangenen Minderung infofern 3u erfolgen, al8 bei Berechnung des UmfangS der neuerlichen Preisherabießung die Ichon gefchehene mit in Unfolag zu bringen ift. DVertz mann bemerft hiezu in S 475 mit Mecht: „Bei der aufzuftellenden Proportion ijt jeßt nicht mehr der Wert der Cache in mangelfreiem BZuftande, fondern der Wert unter dem Einflufle nur des eriten abgetanen MangelS gegenüberzujtellen demjenigen im jebigen doppelt mangelhaften Zujtande.“ Val. hiezu auch Crome Bd. 11 S. 471 und Dernburg S 187 Anm. 7. a N 5. Der 8 475 BGB. behandelt nur die zibilredtlidhe Seite der Hrage, Wie lich diefe im Prozejfe geftaltet, insbefondere inwieweit etwa in der nadhträglidhen Seltendmachung eine8 weiteren Anfpruchs in demfjelben Ihon anhängigen Verfahren eine unftatthafte Klageänderung zu finden fein möchte, it nad den BProzekgefeken zu bemeficn. Val. hiezu inshel. SS 2€4. 268 und 527 AWO. fowie WM. 1, 699 ff. a} S 476. Eine Vereinbarung, durch welche die Berpflichtung des Verkäufers zur Ge- vährleiftung wegen Mängel der Sache erlaffen oder befhränkt wird, Ht nichtig, wenn der Verkäufer den Mangel argliftig verfdhweigt. & I, 396; IL, 412; II, 470, 3 476 bringt zunächtt indireft x. A, eine pofitive Bekräftigung der Vertragsfreiheit auch in Anfehung der MöängelhHaftung zum Ausdrud, Im Orundfaße kann diefe Gewährleifiungspfliht durch Mertrag fjowohl erweitert, al8 hefidhränkt und jelbit ganz erlaffen verden. (Val. auch SE. I 8 396 und W. I, 701.) Wie in M. NM, 238 betont ift, kann ne derartige Vereinbarung jowohl hei Abichluß des KaufvertragsS, als au nachher noch und zwar auSdrüclich oder {tillfch weigend getroffen werden (eine folche fttll- Ihmweigende Vereinbarung über die Gewährleiftung Kann inSbefondere je nach dem Cinzelfalle bei gewagten Gejchäften oder dei Verkauf in Baufh und Bogen Mplicite enthalten jein, vol. Bem. I, g zu S 433). Beigefügt ijft aber , 2, eine negative Ausnahme durch die dem Inhalte des $ 443 ent- )bredhende Beftimmung, wonach eine Vereinbarung, melde dem Verkäufer feine gefeß- lie Gemährpflicht nachläßt oder einfchränkt, nichtig ift, den Verkäufer alfo nicht von Teiner Sattıma befreit, wenn er dem Käufer den beitehenden Mangel araliitig verfhwmieagen 670 VII. Abfgnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. hat. Giemit ft auch ein förmlihHes pactum de dolo non praestando der Nichtigkeit überantwortet. 3, YNeber „arglijtiges Verfdhweigen“ val. näher Bem. 3, a, 8 zu 8 460, Bem. 5 zu 8 463 und auch $ 443 mit Bem. ; n Die Wirkung eines Joldjen bezieht fich Hier {owohl auf daz Borhandenfein v0 gehlern (S$ 459 Abf. 1) als aucd auf das Nidhtvorhandenjein einer zugeficherten Eigenfhaft (S 459 bj. 2). Uebrigen8 ift hiebei auf S 460 Sab 1 zu berweifen, wonach auch bei argliftigem Berfchweigen die Haftung des Berkäufer8 durch Kenntni des Käufers ausgefchloflen wird. Herborzuheben ijft auch hier, daß der Verkäufer aus 8 476 nicht beim „6loßen „Wifjenmülfen“ haftet, Jondern nur, wenn er Jich des Mangels und feiner verfehrsüblichen Erheblichtkeit fowie feiner Erheblichkeit auch für den Räufer bewußt ift und daß er aud) den Käufer darüber täufhen wollte; die bloße Möglichkeit, daß 1ih der Berkäufer bei gehöriger Yufmerkffamfkeit und richtigem Denken defjen bewußt fein Konnte und mußte, genügt nicht, um Arglift zu begründen, weil e8 in foldem Falle an dem Willen, iM täufchen, fehlt; nur das ab A A VerIchmweigen ift argliftig, vgl. ur. Wichr. 19004 S. 359, ROE. Bd. 55 S. 210, Oruchot, Beitr. Bd. 47 S. 925 ff., 1. auch Yur. Wit, er S. 113, 1905 ©. 79, ®ruchot, Beitr. Bd. 48 S, 593 ff., Ripr. d. DL®. (Gamburg) Dd. 1 S. 58. Wenn der Verkäufer die Abtwefenheit eines ihm bekannten Fehler3 behauptet oder zujichert, dann ftellt er nicht nur unrichtige ORTEN auf, fondern verfhweigt ibn in denkbar Jhärfiter Weife, I. ROSE. im BZentral-Bl. Bd. 4 S. 765. . . Ein argliftiges Berfchweigen liegt nicht vor, wenn der Verkäufer einen vermeint“ lien, in Wahrheit nicht vorhandenen Mangel verfchwieg und zwar felb{t dann, wenn anftatt des gedachten ein anderer, idın nicht bekannter Mangel vorhanden war, 1. ROC. in Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 75. , Wenn ich der Verkäufer bei Au einer beftimmten Eigenfchaft auf Die Verficherung eines Dritten {tübt, fo liegt regelmäßig feine Aralift vor, vgl. ROT. mn Sur. Wicdhr. 1905 S. 639. Neber die Bemeislaft für das argliitige Verfhweigen von Sachmängeln vgl. NOS. Warneher Erg.-Bd. 1910 S. 247 Nr. 237. 4. Wegen der Nichtigkeit val. aud BOB, SS 139, 141. , 5. Die Klaufel „wie zu befehen“ ftellt eine Vereinbarung dar, durch welche die Verpflichtung des Verfäufer8 zur Gewährleiltung wegen Mängel der Sache erlafien wird (f. Urt. d. LS. Samburg, vom 7. Oktober 1901 Recht 1902 S. 43 und ferner Kuhlen- bet in Iur. Wfchr. 1901 S. 104, val. au Staub Anm. 3—5 zu 8 360 HSOB. 6, Vol. hieher auch die. einzelnen Bem. zu 8 443. ‚ 7. Wenn nur ein Mangel oder dd von mehreren Mängeln araliftig vers ichmiegen worden jind, ift der allgemeine Gewährleiftungsaustchluß im Sinne des $ 476 micht in feinem vollen Umfange nichtig; im Falle der 8 476 kommt der S 139 über“ haupt nicht, daher auch nit teilwmeifje gegenüber dem Haftungsausichluß in Betracht, da ja der Käufer, der fich auf S 476 beruft, auf dem Vertrag an iO beitehen bleibt; & Itebt dem fih betrogen erachtenden Käufer ja frei, gemäß 8 123 BGB. AnfechtungsS- ÄAage gegen den ganzen Vertrag zu erheben; wählt er aber jtatt defien Klagen aus dem et a erhebt nur den Gegeneinwand aus S 476, fo kann diefer nur auf die ein“ zelnen Mängel, die verfhtwiegen worden find, nicht aber auf weitere Fehler der Sache, bei denen dem Verkäufer argliftiges Verhalten nicht nachzumeifen it. Wirkung äußerm ;. ROSS. Bd. 62 S. 122. 8. Der SGemwährleiftungsausfhluß {chließt jede Haftung des Verkäufers wegen Irrtum8 des Käufers über EigeniOhaften oder Mängel der Sache aus, 1. ROSE. in Sur. Wichr. 1905 S. 79, KRecht 1905 S. 77 und 310. S$ 477) Der Anfpruch auf Wandelung oder auf Minderung jowie der Anfjpruch auf Schadbenserfaß wegen Mangels einer zugeficherten Eigen] haft verjährt, Jofern nicht der Verkäufer den Mangel araliftiq verjchwiegen hat, bei bewealichen Sachen *) Siteratur: Müller, Die Verjährung des Schadbenserjaganjprucdhes des Käufers wegen jAulddjaft mangelhafter Lieferung, D. Yur.3. 1906 S. 703; Schulbe, Findet die turze Verjährung des S 477 au auf den aus allgemeinen Srundjägen des Vertragsrechts, insbefondere aus 8 276 bem Käufer wegen fchuldhaft manaelhafter Qieferung der Kauffache 1. Titel: Kauf. Taufch. SS 476, 477. 671 in Jechs Monaten von der Ablieferung, bei Grundftücken in einem Jahre von der Yebergabe an. Die Berjährungsfrift fann durch Vertrag verlängert werden. Beantragt der Käufer gerichtliche Beweisanufnahme zur Sicherung des Be- meijes, fo wird die Verjährung unterbrochen. Die Unterbrechung dauert bis zur Beendigung des VBerfahrenz fort. Die Vorjchrifien des S 211 Ubi. 2 und des S 212 finden entiprechende Anwendung. Die Hemmung oder Unterbrechung der Verjährung eines der im Abi. 1 dezeichneten Anfprüche bewirkt auch die Gemmung oder Unterbrechung der Ber: lührung der anderen Anfprüche, & I, 307; I, 413; II, 471, Berjährung der Gemwäöährleiftungsanfprüche ; Le lgemeiner SAD EUnEt % schied SBartikularrechten (BEN Schon im römijchen Rechte, mie audh in verfchiedenen Bartikularrechten NR. Zi. I Tit, 5 88 343 ff; BORN, Il. IV cap. 3 88 24, 25; äh]. ®B. 8 923; cod. civ, art, 1648) waren Die fog. äbilizijhen NRechtshehelfe aus yraktifhen Gründen einer ıbgefürzten Meriäbhrung unterworfen. Das BGB. ift diefem Borbilde nachgefolgt und zwar deshalb, „weil die Ermittlung und Fefiftellung von Yualitätsmängeln nach Serlauf längerer Zeit kaum ausführbar und für den Verkehr die Zulajfiung des Zurück areifens auf folche Mängel nach längerer Zeit im hHöchften @rade läftig und hemmend it“, (MM. 171, 238; B. 1, 667; D. 63.) Damit, daß das BOB, eine foldhe zeitlihe EinfHränkiung der durch 8459 Xbf.ı und Abi. 2, fowie durch SS 462 und 463 gefnffenen befonderen Rechts- behelfe vorkehrt, geftaltet e8 diefe Einfjdhränkung alS eine eigentlidhe Verjährung, nd nicht als eine NuSfhlieBung (Rräklufion), jo daß innerhalb der Zrijt in der Regel au Klage erhoben werden muß: S 209. - (Meber die Gründe hiefür |. M. MM, 238 ff.; %. I, 679.) Die dogmati]de Grundlage hiefür wurde dadurch Keen daß in dem BGB. jenen Rechtsbehelfen, und zwar auch denen, weldhe auf Wandelung oder Minderung gerichtet find, der Charakter eines „AnfpruchS“ beigelegt wird MM. IL 238 ff.; %. I, 671 und Bem. IN, c zu & 462), für welchen ohne rechtlidhes Hinderni3 die Unfpruchsverjährung Plab areifen kann. Liegt aber fhon dem allgemeinen Charakter nach zine folche vor, {o {ind infolgedefjen im Bereiche des S 477 auch die allgemeinen Berjährungsvorfchriften nach 88 194 ff. in Anwendung zu bringen, {oweit fie nicht nad dem Inhalte der 88 477, 478, 479 unanwendbar oder ab= Zeändert erfheinen jo kann 3. DB. $ 225 Feine Unwendung finden, da hier die Ber- läbrungsfrift durch Vertrag verlängert werden kann, |. Ubi. 1 Sag 2; $ 201, der ich nur auf die in 88 196, 197 bezeichneten Anfprüche bezieht, muß hier gleichfalls ausfcheiden). 3, Gegenjtand der kurzen Verjährung. _ Sbr unterliegen der Anfprudh auf Wandelung (S 462), auf Minderung (S 462), Die auf Schadenserjaß (8 463), und zwar in lekßterer Michtung wegen FehlenS einer een Hi ha (vgl. hiezu au ROE. in Sur. Widhr. 1907 S. 358), in den erjteren beiden Richtungen {jowohl megen eineS Fehler3 nach S 459 Hb|. 1 alS auch vegen Mangels einer zugejidherten CEigenf{haft nad 8 459 Abf. 2. * Unterworfen ift der kurzen Verjährung nach $ 477 demnach inZbefondere der ‚AnfprucH auf“ Wandelung oder Minderung, d.h. die Geltendmachung eines diefer Nechtsbehelfe, ehe er im Sinne des & 465 vollzogen ift. Ueber Ur a dieler Anfprüche |. Bem. IV zu 8 462 und auch Bem. II und UI zu & 7 . Liegt {hon Bollziehung der Wandelung vor, fo kann nach jener Wortfalfung, wie nach dem gefeßgeberifchen Örunde und der Zwedbeftimmung der GejebeSftelle nur mehr bie vrbentliche Se m in Frage fommen. Nebereinftimmend DVertmann Bem. 7 zu 8477, DLSG. Frankfurt im „Hecht“ 1907 Nr. 3068; teilweife abweichend Neumann in Dem, 1. Mar {ft nah dem Inhalte des S$ 477, wie nach der Natur der RechtSbhehelfe, daß der kurzen Vertährung nur die bezeichneten Aniprüche des Näufer8s a \ftehenden Schadenzerjabanjbruc Anwendung? Arch. f. bürgerl. R. Bd. 30 (1907) S. 117 ff. and Bd. 31 S. 225; Düringer, Die kKırze Verjährung der Gemührletftungsan[prüche, 23. 8d. 1 S. 131; Blume, Der SchadenZerjaßanfpruch des Käufer3 megen Lieferung einer Mangelhaften Sache und feine Beriährung, Xherina3 SKahrb. Bd. 55 S. 209 ff. "a VIL Uöihnitt: Einzelne Schuldverhältnifhe. unterliegen fönnen, nicht aber Gegenanfiprücdhe des VerkäuferS, welche erft infolge der Geltendmachung des Käuferijchen AnfpruchS in Hrage Iommen, wie 3. 3. bei der Wandelung der au3 der Bollziehung derfelben ent{pringende Unfpruch des Verkäufers auf Rückgabe der mangelhaften Sache, Musgefehloffen ift dur Sefebesvorfchrift die im Interelfe des Berkänfers gelegene furze Verjährung des S 477 dann, wenn der Verkäufer den Mangel der Sache argaliitig verfdhwiegen hat. Val. hierüber inSbefondere Ben. 3, a, £ zu S 460, Bem. 5 zu 8463 und auch _$ 433 m Bem. VIN, B, g und Bem. 2, a zu 8439, ferner ROSE. Bd. 55 S, 215 zur Bo. 60 S. 300, Recht 1906 S. 943 und 1077, 1907 Nr. 2003, 1909 Nr. ee 243, @B3. Bd. 1 S. 589, HoldheimsMSchr. Bd. 15 S 275, Zu beachten U daß im Falle des & 477 das Erfordernis der araliftigen Verfchweigung wenige! bedeutet al3 das Erfordernis der argliftigen Zäufdhung im Sinne des 8123; e8 KH inSbef. nicht erforderlich, daß die araliftige EHE en de die Willensbeftimmung des Käufers beim Abihluß des Gefchäfts beitinmen mar, vgl. RÖE, in HoldheimsMSchr. 1906 S. 602. Ein grobfahrläffiger Veritoß „gegen Treu und Glauben reicht nicht aus zur Annahme eines 019“ a er/Oweigen8; der AÄraliftige muß willen oder wenigfjtenS mit Der Möglichkeit rechnen, daß der andere nicht weiß, val. ROSE. Bd. 62 S. 300 fi Sur. Wichr. 1906 S. 943. Das Vorhandenfein der Borausjeßung Hiefür „Dt der Käufer zu beweifen. Sn Ddiefem Falle tritt die regelmäßig! dreißigiährige Verjährung S 195) für alle drei Änjprüche ein, allo au binfichtliH des SchadenSerfabanipruchs aus 8 463 wegen argliftigen Verfchweigens eines Fehlers (vol. ROEC. Bd. 66 S. 86 ff). Die Verjährung einer fonijtigen hetrüglidhen Handlung G. DB. be trüglihe Voripiegelung einer nicht vorhandenen Eigenichaft) fallt, fomweit eine unerlaubte N anolung (88 8923 ff.) gesehen it, unter 8 8592, 1. auch 8 853 und val. weiter Dem. VI zu S$ 1923 in Bd. I, fowie Vem. 7 und 8, c zu 8 252. _ Die Recht{prechung des Reichsgerichts dagegen fHellt Jolches Handeln auch mit unter S 463, «vgl. Bem. 3, c und 8, b, y zu 8 463. Die Rechts fonfequenz müßte dann auch hiefür die dreißigjährige Verjährung erfordern Da e8 fih hier nicht um eine räklukivfrift, Jondern um eine Verjährung handelt, fo findet auch feine Prüfung der Verjährung von Amt3 megen itatt, vgl. $ 222. Wenn der Sewöhrleiftungsanfipruch bereit3 recdht3kräftig feftgeftell! üt, fo fann die Iurze Verjährung nicht mehr in Betracht kommen S 218 BOB.) Dinfichtlich des RaufeS einer nur der Gattung nach beitimmten Sache vgl. die Dem. IN, 2 zu $ 480. . , Das ReichsSgeridht unterwirft durh Analogiefhluß aus praktifchen Gründen mit Recht diefer kurzen Verjährung auch den auf $ 276 geftüßten allgemeinen Scohadenserfakanfprucd wegen {Auldödhaft mangelhafter Er“ ber davon ausgehend, daß die für die Einführung der kurzen Verjährung des 8 477 maßgebenden Gründe (vgl. oben Bem. 1 a. A.) au für den auf Ber“ iOulden begründeten Schhadenserfaßanfpruch in gleichem Maße zutreffen, wenn und joweit er auf die Yieferung einer mangelhaften Sache geftüßt wird (f. Borbem. 5, € vor S 459, ROES. Bd. 53 S. 200 und Bd. 56 S, 166 MN. Staub in Ann. 133 zu 8 377 U 8, Yufl. [dagegen 6./7. Nufl.], Ripr. D- DLSG. [Pofen] Bd. 8 S. 68, CB. Bd. 1 S. 429, Recht 1907 Nr. 1143 aber auch Kecht 1908 Ver. 2649 und 2919 [Matserteilung eines Bankier8?), U itimmend ferner Leonhard, BVerfchulden beim Vertragsfichlufle S. 67 M.)- Bol. dagegen jedoch Staub in D. Kur.3. 1903 S. 389, Sur. Wir. 1903 S. 151, Müller in D. Iur.3. 1906 S. 703, fowie Schulbße im Arch. 1 bürgerl. 9. Bd. 30 S. 117 ff. und Bd. 31 S. 225, Blume, Kherings Sahrb. Bb. 55 S. 209 ff, auch Arüdmann, Arch. f. d. zivilift. Praxis Bd. 101 S. 231. Yu der Ub1. 3 at hierauf Anwendung zu finden in Konfeaguenz Der yeihögerichtlichen Yuffahlung, vol. OLG. Bamberg, Bl. f. RAU. Bd. 75 Eine SchadenserfakbHNage wegen Lieferung einer anderen (aliud, eine andere rt aber ift noch nicht ein aliud, vol. ROT, in D. Kur.3. 1906 S. 146) als der beftellten Ware et nicht der Ba N UN vol. Senff- Yrch. Bd. 58 Nr. 72 (= RKipr. d. VLG. Bd. 8 S. 70), DLSG. Braunfchweig echt 1910 Nr. 1360; a. M, RGE, in GoldheimsMSchr. Bd. 14 S. 24 und 526. Hambura in Ecuit, Arch. Bd. 60 S. 194. 2) R 3) % x h) 1. Titel: Kauf. Taufh. 8 477. 6783 Neber zu {päte Geltendmachung der Äniprüche aus einer Teillieferung zinfichtlih der Wirkung auf Das ganze Raufgefhäft vol. Ripr. d. DL®G. i®ammergericht) Bd, 8 S. 71 und ferner audh Bd. 12 S. 56. Ueber Rücnahmeverzug des Berkäufer3 in feiner Wirkung auf 3 477, wenn zwar die WandelungsSklage, nicht aber die begründete Wandelungseinrede verjährt ift, vgl. Ripr. d. DLG. (Marienwerder) Bd. 12 S. 265. Ueber Verjährung Hhinfichtlih unrichtiger Zujicherungen beim Verkaufe von Mftien vol. NOS. in HoldheimsIktSchr. 1904 S. 251. Sinfitli einer Erjaßlieferung bval. RGE. in Iur. Wichr. 1904 S. 406. 3 477 gilt aud) bei der EG eine ganzen Handelsgefhäft8, jo weniaften8 Reichsgericht in €. Bd. 63 S. 57; dies it freilich nicht ohne Bedenken für das VBerfkehröleben, 1. hierüber Düringer_in 83. Bo, 1 S. 181, der vertragsmäßige Ausdehnung Der Frift für foldhe Hälle empfiehlt. Much Anfprüche, die {ih aut eine die GemäbhrleiftungsSpflidht befonders zeftaltende Verabredung beziehen, ıunterftehen der furzen VBerjährung, val. Yipr. d. OLG. (Kammerger.) Bd. 12 S. 56. ; Ueber die Frage, ob eine Unterbrechung der Verjährung durch Wandelungs- Mage wegen eineS beftimmten MangelS auch für den auf einen andern MM © ß el geftüßten Wandelungsanipruchs gilt, vol. OLG. Hamm, Recht 1906 S. 243. Die Wahrung der Zrift für die GIER {Gließt die Ver: ‚öhrungsfrift für die AMlageftellung nicht aus, 1. Iur. {cdhr. 1907 S. 138. 3, Berjährungsfriit, , . Diefe ft verfchieden, je nadhdem eS fihH um eine bewegliche Sache oder um an Grunditüd handelt. Eriteren alles beträgt He fedhS Monate, Legteren Falles ein Jahr. Wenn bier nur abgeftuft ft je nad) der Beichaffenheit einer Sacdhe, |o it die8 jelbitverftändlich infofern, al nach SS 459, 462, 463 die hier behandelten be- londeren Recht3behelfe ja überhaupt nur beim Sachfauf in rag Ttehen. Bei Orund- tücen fommt e8 in Abweichung von PLN. IL I Tit. 5 $ 343 MM, IT, 239 auch nicht darauf an, ob ein fHäbtifhes oder Ländliches (fandwirt{haftliches) Orunditück in Frage it. Endlich it die Frijt auch gleich bemeffen, mag es ih um Wandelung oder Minderung der SchadenzZer]aß handeln. (Abweichend 3. B. vom BLR. IL. VI cap. 3 SS 24, 25). 1) Abweichend von dem Grundfaße des S 225 Sag 1 Können die im $ 477 vor- gefjehenen furzen Berjähbrungsfriften durch Vertrag verlängert werden. M. II, 240 fagen: „Die täglidhe Erfahrung lehrt, in wie häufigen allen, in welchen, insbefondere eine rechtzeitige Wrüfung der Sache nicht möglich ift, die Verjährungsirift dur Vertrag in der Zoum der Beitimmung pon mehr oder weniger geräumigen fog. Garantiefriften ausgedehnt wird.“ Dem ijt durhH Sat 2 Abi. 1 S 477 Kechnung getragen. 2 Dabei wird aber in M. 1, 241 zugleich betont, daß es nad den Um» tänden zu bemeffen fei, ob angenommen werden mühe oder dürfe, mit ner jolden längeren ®arantiefrijf fei auch eine vertr ag3mäßige Ver [ängerung der Verjährungsfrijt vermeint. € {ft demnach zunächft Sache der Nuslegung im einzelnen Falle, weißer Sinn der Ver- xnbarung der Garantiefrift beizumefjen ift, vgl. a RKROES. Bd. 65 S. 119, Bem. IV, 13 & $ 459, Bucerius, GOruchot, Beitr. Bd. 51 S. 740 und auch Einleit. 3, € S. 524, | x) Wenn wirklich eine bräkflufiviihe Garantiefrift nach Abficht der Varteien gefeßt fein foll, jo werden regelmäßig beide Frilten, nämlich Towobhl die gefeßlidhe Berjährungsfrift wie die bertragsmäßige Sarantiefrijt, abgelaufen fein müfien, um den Unfpruch des Käufers au8zujfchließen, außer e8 ift Die SGarantiefrift zugleich in dem Sinne gemeint, daß die Gewährleifungspfliht des VBerkäuferS von dem Aolaufe der gefeßlidhen Verjährungsfrift unabhängig fein N Bol. %. I, 705 #., Neumann in Bem. IN, 4 zu S 477, Seuff. rd. BD. 58 Nr. 71, Bd. 52 Nr. 101, NOS. Bd. 37 S. 79 und 81, Nipr. d. DL®. Marienwerder) Bd. 8 S. 72 F., Gamburg) Bd. 8 S. 73, aber auch na a (1. Aufl.) Bd. 3 S: 160, 161, 1. ferner Sur. Wichr. 1905 S. 200, ROSE. in Holdheims Monatichr, DD. 14 S. 24, Bd. 15 S. 276, Bd. 16 S. 169, Iipr. d. OLG. (Gamburg) Sn an S. 364, D. Zur.3. 1907 S. 426, echt 1909 YXr. 1117 md 2438. N Staudinger, BOB. Ma (Schuldverhältniffe. Kober: Kauf. Taufch), 5/6. Aufl. pm 174 VIL Abjnitt: Einzelne Seuldverhältniffe. Sehr, häufig aber ift die Bedeutung der Beftimmung einel Sarantiefrift bie, daß Mängel der Sache nicht, wie fonjt nach $ en nur binnen 6 Monaten na MAhlieferung, fondern auch dann gelten? gemacht werden fönnen, wenn fie jich innerhalb einer längeren ver traglich feltgefebten Beit nach der Ablieferung zeigen; damit ijt aber nur der Beginn der Verjährungsfrift ander3 beitimmi und bis zu dem Zeitpunkte hinausge/dhoben, in dem der den YAUnfpruch auf Wondelung oder Minderung oder Schadenzerfaß hegründende Mangel entdeckt wird. Wenn allo 3. B. in dielem Sinne eine 3zWwWel jährige Sarantiefrift zur NO PUR von Mängeln im Einzelfalle eitimmt wurde, {o fommt auch ein Mangel noch in Betracht, der nad 1°% Sahren jeit der Ablieferung entdeckt mird; für diefen Läuft Dank bon der Beit der nr an die befondere fecdhSmonatliche Ber“ jEDrung Seit Vol. insbe]. ROSC. Bd. 65 S. 119 ff, 1. auch DL®. Braun)chweig, Necht 1909 Nr. 656. Sn anderen Fällen hinwiederum bedeutet der Ausdruck „volle Garantie“ mır die Zufjicherung einer beitimmten Sigen? jOhaft G. B. der Verkäufer übernimmt volle Garantie, daß die ver“ Zaufte alte Geige von Lorenzo Ouadagnini gebaut ijt); bier mird ar der N EN des S 477 überhaupt nichtS geändert, vol. NOS- in Bl. „RA, 5b. 73 S. 36, Recht 1907 Nr. 1806. Die Zufidherung, daß eine zur Zeit des Gefahrübergangs A e Eigenihaft aud in Zukunft fortdauern werde ijt @egen{tand eines GarantiebertragS, der den Regeln der 88 477 478 überhaupt nicht unterftebt, |. Bem. IV, 1, 1 zu S 459, ROC. 2 a Nr. 652, Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 201, auch Einl. 3, € Neber die A allgemein gehaltener ®arantieerffärungen bal. auch Ripr. d. VLSG, (Celle) Bd. 17 S. 387. , Die PS Verjährungsirift des S 477 kant auch durch fill“ Töweigende Vereinbarung verlängert werden. Eine Ber“ einbarung ift auch mit dem Inhalte zuläffig, daß Die fehs Monate um die Zeit von der Holtelerung bis m Eintritt eines näher be“ zeichneten fünftigen Er G. 3. Eintreffen der Ware an einem SEEEDT N au$wärtigen Arte) verlängert werden, |. NOS. Bd. 62 S, 431. Bei einer Verlängerung ohne Zeitbeftimmung ift die prdentliche Bers brungsfrift al8 gewollt zu erachten, {. NOT. in Kur. Wichr. 1905 S. 200. - AuslegungsSfrage ift bier übrigens {tet8 auch, ob neben der Ber längerung der Verjährungsfrijt die VBorfhriften über Beginn, DYemmung und Unterbrechung der re anwendbar bleiben iollen (Neumann a. a. D.). So feßt der Beginn der Verjährung allgemein voraus, daß der Geiwährleiftungsanfbruch als folder [on entitanden ift. Wenn 3. B. alfo die Uebergabe (Ablieferung) fchon vor dem Abfehluffe des Kanufvertrags erfolgt 6 fann die Verjährung erjt mit Vorliegen eines wirkffamen Raufvertrag3 beginnen. Unter: liegt der Kaufvertrag der vormundich aftsgerigtliden Ges nehmigung, To fan ungeachtet der rückwirkenden Kraft der Genehmigung die Verjährung nicht vor der erfolgten Genehmigung beginnen. Sal. ROSE. Bd. 65 S, 245, Jur. Widhr. 1907 S. 174 un S. 248; f. ferner auch unten in Bem. 5. Der He weis einer Verlängerung obliegt natürlich dem Käufer, vgl. Yofenberg, Arch. f. d. ziviliüjt. UL DD. 94 S. 100. , Bu beachten bleibt, daß auch bei Vereinbarung befonderer Garantie“ riften die Berpflidtung zur Mängelrüge nah 8377 HOLD. beftehen bleibt, vol. Staub Anm. 54 und 193 zu 8 377 en b) Sn €. 18 397 mar Dbeigefebt pemen: „bi3 zur ordentlichen OO if“. Sm Gefeke fehlen dieje Worte und zwar infolge Befchluffes der I. $omm. Mit Rückkicht hierauf beftehen nunmehr verlchiedene Meinungen über die Frage, vb eine vertragsmäßige Friftverlängerung aud über die ordentlihe Verjährungstrift hinaus zuläffig jet oder nicht? Pland bejaht die Grade, Dertmann und Sifcher-Henle zu 8 477 ver: neinen fie. Die Verhandlungen der II. Komm. nach WB. 1, 706 jtehen jeden“ fall8 der Blandidhen Meinung zur Seite. Durdhichlacend aber ericheint 6) 1. Titel: Kauf. Taujh. 8 477. 675 Dertmann3 Berufung (DBem. 5, b) auf den Grund des S 225, infofern nach dem Inhalte des 8 477 doch wohl nur eine vertragsmäßige Verlängerung 5er furzen BVerjährungsfrijt des S 477 zugeftanden fein Kann, nicht aber auch eine vertragsmäßige EC der ordentlichen MET Er ie Sn der Mandfchen AUnficht ergeben würde (wie hier au Crome Ueber die Gewährsfrift bei einheitlidhem Kaufe von beweglidhen und unbewegliden Sachen vgl. RO. in Gruchot, Beitr, Bd. 36 S, 938 und Sur. Wir. 1901 S, 429 hier wird bezüglich des Orunditück A eh5ör8 die ir den Orundftücskauf laufende Frift alS maßgebend angefehen); val. hiezu uch Neumann in Bem. 1, 5 zu $ 477. . , Die Wahrung der Frift für die Pe nach $ 477 f{Oließt die Beriährungsfrijt für die Klageltellung nicht aus, vgl. Iur. Wichr. 1907 S. 1838. +. Beginn der Verjährung: ; , , €. 18394 Aof, 2 hatte diefen für alle Fälle auf den Zeitpunkt verlegt, in welchem die Sache dem Erwerber übergeben worden ift. DaZ Gefeß macht dagegen nach den Befhlüflen ber II. Komm. (BB. 1, 701 FF.) einen Unterfchied, je nadhdem e3 x um eine bewegliche Sache oder um ein Grund ftück handelt. Im erfteren Falle it für den Beginn der Verjährung maßgebend der Zeitpunkt der Ablieferung der beweg- liGen Sache, im leßteren Zalle der Zeitpunkt der Nebergabe des SGrundftücks. a) SHinfichtlih der „Wblieferung“ murde nach %. I, 702 erwogen: „Wenn auch dem Käufer eine Unterfuchungspfliht nicht auferlegt morden jet, fo empfehle e8 fiH doch, den Beginn der Verjährung an einen Beitbunft zu Iniüpfen, in weldem dem Käufer die Möglichteit gegeben Jet, tatiächlih über die Sache zu verfügen, fie zu unterfuchen und etwaige Mängel zu entdeden. Dieje Möglichkeit jet mit der Ablieferung gegeben, dagegen nicht in allen Fällen mit der Nebergabe, wobei eS fih übrigen8 von fjelbit verftehe, daß die Ablieferung an den Käufer in diejer feiner Eigen]haft erfolgt fein müfje und eS nicht entidheidend jeim Pönne, wenn der Käufer etwa aus einer fonftigen VBeranlafjung die Verfügung über die Sache erlangt Habe. Ablieferung und Neber- gabe mürden zwar in ber Hegel zeitligh zufammenfallen.... beide Momente fönnen aber auch zeitliG auZeinanderfallen . .. , die NAblieferung könne vor oder nad) der Nebergabe vorkomımen.“ Durch diefe Erörterung erfcheint A die Bedeutung des mehr auf tatfächlihem Gebiete liegenden egriffs „WMolieferung“, namentlich much in jeinem Gegenfaße zu dem mehr auf dem KechtSgebiete 1ich bewegenden Begriff: „Nebergabe“ ziemlich Kar geftellt. Die IN. Komm. hat hiebei ausdrücklich auch an den Vorgang des Art. 348, 349 HSOB. ä. I. "owie an die in diefer Richtung fhon früher entwickelte Mechtiprechung (val. Jefonders NOS. Bd. 5 S. 31) angeknüpft. Keinen Zweifel kann e8 unterliegen, daß alfo auch ein der „Ablieferung“ vorauSgehenber, der Förperlihen Nebergabe nur rechtlich gleichgeftellter Vor- gang, wie 3. B. ein constitutum possessorium (8 930), eine Ab = tretung des EigentumSanfpruchsS, die Üebergabe geibhüäft- lLiher Kabier e, wie eines Lager- und Ladefcheines, eines Konnolfement3, Srachtbriefs 2c. (G®DB. 58 424, 450, 647) den Begriff der „AMolieferung“ ım Sinne des $ 477 nicht erfeßen ann. So auch Dertmann und Planck Mm & 477, {owie Düringer-Hachenburg [1. Aufl.] Bd. 3 S. 160, 1. ferner auch ROSE. NKecht 1905 S. 78.) | Nieber Ablieferung einer noch zu montierenden Mafdhine, Fall8 der Verkäufer die Montage übernahm, vol. ROSE. in Zur. Wichr. 1899 S, 181 und 1908 S. 431 Nr. 2 (die Ablieferung febt Tolchenfalls die Ihon vollendete Montierung voraus). . Daß dagegen die fog. brevi manı traditio einer fhon im Gemahrfam de3 Küufer8 befindlichen beweglichen Sache auch eine „Ablieferung“ in fich Ichließen Fann, ijt mit Dertmann a. a. OD, nicht zu bezweifeln. ” Was die in PR. I, 702 ff. erwähnte Mblieferung an den Näufer betrifft, {o wird bieje Stelle nicht dahin verftanden werden mükjen, alS ob [OlechterdingS bie Ablieferung an die eigene Berfon des Känfer3 und unter fofortiger Mitwirkung desfelben geicheben feim müßte. Auch unter anderen Umitänden kann „Wolieferung“ vorliegen, wenn Ne nur zu Jofort möglicher Verfügung des Käufers al8 foldhen gefchebhen it. (Aebhnlich Dertmann a. a. 8.) +4 VII Äbfhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Eine Ablieferung x nicht vor, wenn der verkaufte Segenftand in der Verwahrung des Berkäufers8 bleibt, f. ROE. in Sur. Wir. 1905 S. 79 und Recht 1905 S. 78. t Neber Ablieferung, wenn ein Dritter die Ware auszufuchen hat, val. DL®, Dresden im Jächf. Arch. Bd. 1 S. 35. , | | Der Tag der AWblieferung ent{dheidet auch dann, wenn beim Ankau einer Zimmereinrichtung einzelne Stüce nachträglich umgetaufcht Oder ausgebeffert werden, alfo nicht der NS des Umtaufches oder der Yus- beflerung der einzelnen Stücke, vgl. DOLG. Gamm, Recht 1906 S. 440. Wegen des Begriffs „Nebergabhe“ vgl. BGB. 88 433, 446, 929 und De Bem. dazır, fowie insbe]. Bem. VUN, 1 3u 8 433. Brevi manu traditio mu auc) bier der Nebergabe gleidhgeftellt werden, val. Ben I, 2, c zu S 446. Hinfichtlih des constitutum possessorium und der Abtretung des HerausgabeanipruchsS beitehen hier ähnlidhe Zweifel wegen der Sleichttelung, wie bei 8 446 Im Cinkflange mit den dortigen Ausführungen (vol. Dem. I, 2, c zu S 446) wird au hier wohl das constitutum poss€S- sorium als eine Üebergabe gelten fönnen, nicht aber {chonm die bloße Nb- tretung des Heransgabeanfpruchs (wie hier Neumann in Bem. HM, 1, b 3u 8447 und Düringer-Sachenhurg [1. Aufl.] Bd. 3 S. 19 und 160 ; über die vet: ichiedenen Anfichten val. Dernburg 8 191, Coladk 1 S. 441, Crome Bd. S. 474 8223 Ann. 9, Pland Bem. 4, b zu 8 477, Dertmann Bem. 2, b zu 5 477, I, in ®rünhut3 3tfhr. Bd. 29 S, 358). Aus dem Beftehen eines Handela8gebrauchs, wonach die Unterfuchung det Ware nicht am Ablieferungsorte, fondern erft am Beftimmungs- orte zu erfolgen bat, it, von befonderen Umitänden abgefehen, nicht et Einverftändnis_des Verkäufer3 mit einer entfprechenden Verlängerung der Srilt aus S 477, die ar {ich von der Ablieferung an läuft, zu folgern, vgl. NKOES. in 43. Bd. 1 S. 2839. 5. Hürden Eintritt und Yon des Berjährungslaufs it e5 ohne Belang, ob der Käufer den Mangel {don gekannt oder jpäüter erit entdedt, ob er die Sache geprüft hat oder nicht, ob ne bie olge einer N UT wat, ob der Mangel überhaupt erkennbar gewefen i{t ufw. (DM. 11, 239; Cofack Bd. IL S. 437; land und Vertmann zu 8 477 und Kipr. d. OLG. Bd. 8 S. 70, val. bagegen aber auch Blume in N We Sahrb. Bd. 55 S. 209 ff). DarauZ ergibt {ich auch, daß Fehler, die erft nah Ablauf der VBeriährungsfrift jeit der Wolieferung entdeckt werden, auch wenn fie fchon früher vorlanben waren, gar fein ®emährleijtungsredt mehr geben (abgeben von dem Falle der Arglift, |. oben Bem. 2, c). Die hei diefler itrengen Unmendung des 8 477 {ich ergebenden Härten fönnen aber unter Umftänden im Wege einer verltändigen Vertragsauslegung ausgeglichen werden, wenn anzu“ nehmen i{t, daß dem Willen der Rarteien KO die Berläbrung erit mit dem Augen“ blide beginnen Jollte, in dem die Entdeckung des Zehlers hei DrdnUNGSMÖßigeM Gef HäftS gang oder nach Lage der fonftigen befonderen Umftände des Falles möglich war, vgl Staub Anm. 144 zu S& 377 HGB, fowie Blume in SheringS Yahrb. Bd. 55 S. 209 ff. Bei auffchiebend bedingtem Kaufe wird die Verjährung trob erfolgter Y0- ferung er Hebergabe erft mit dem Eintritte der Bedingung beginnen können (vgl. and zu 8 477). Sm allgemeinen unterliegt der Kortgang der Verjährung nach S 477 ebenfalls den Regeln der 88 194 ff. 6. Friitberedhnung. Vol. hierüber BOB. 88 186 ff. = ‚o.Ueber die Frage der Anwendbarkeit des 8 193 vgl. ROES, in Bayr. 3. f. N. Bd. 2 ©. 123 und Stölzle in BI f. RA. Bd. 71 S. 714. 7. Semmung und Unterbrechung der Verjährungsfrift. Sn diefen Sogn find auch hier zunächit die allgemeinen Borfchriften der 88 202 $., 208 ff.. BOB. maßgebend, insbejondere Hinfichtlich der Vorausfegun Ben und Wirkungen. Im 8477 No. 2 und 3 find aber in bezug ‚auf die darin behan“ delte Kurze Verjährung noch einige Sonderbeitimmungen angefügt. a) Cine Unterbrechung Ddiefer Verjährung tritt hier auch ein durch einen dom Käufer geftellten Antrag auf gerichtliche Beweisanfnahme zur Sicherung des Beweifes für einen in Betracht kommenden Mangel im obigen Sinne, Bur Durchführung diefer Beftimmung dient & 488 BBO.; bal. biezu ROESC. Bd. 49 S. 388 (felbitändiges Untragsrecht jeder der beiden Barteien; der von ber, Bartei SE Sachverftändige {ft zu vers nehmen; daß biebet hinkichtlich des Cintritt$ der Unterbrechung nichts darauf anfommt, melcher der bei Sicherungsbemweisanfnahmen überhaupt zuläffigen 7) i. Titel: Mauf. Lauf. SS 477, 478. 677 En der Antragiteller Hich bedienen will, bemerkt mit Recht Planck zu 8 477). , Neber die Frage, ob die Verjährung auch durch Stellung des An ırag3 auf Beweisjicherung bei einem unzultändigen Gericht oder durch »inen Beweisficherungsantrag, auf den nicht verfügt murde, unterbrochen wird, val. KOS. Bd. 66 S. 365, Zur. Wichr. 1907 S. 739. Ein BeweisficherungSantrag, der nur zum Zwede der Berjährungs- unterbrehung mit der Bitte eingereicht wird, ihm zunächft feine Folge zu geben, Jondern weitere Anträge abzuwarten, ift nicht geeignet, die Verjährung, der Gemährleiftungsaniprüche zu unterbrechen, |. NOS. Bd. 66 S. 412. Im übrigen i{t hier insbef. auch auf 88 211 bl. 2 und 212 BOB, zu verweijen. N . Die entiprechende Anwendung des S 212 Abf. 2 ergibt hier, daß, um die dafelbit gedachte Wirkung herbeizuführen, nicht notwendig ein erneuter Antrag auf gerichtliche Beweisaufnahme geitellt werden muß, fondern daß vielmehr die nunmehr erfolgende Klageftellung genügt. pr. d. DLSG. ‘“©amburg) Bd. 3 S. 10. . Die Unterbrehung dauert fort bis zur Beendigung des Berfahrens Abi. 2 Sag 2. Wbf. 3 dehnt den Eintritt und die Wirkung von Hemmung oder Unter- brechung der Verjährung im Anfebung eineS der verfchiedenen gebotenen Kechtsbehelfe (85 462, 463, 480) auch auf die Gemmung oder Unterbrechung der anderen diefer Rechtshehelfe aus. n 8. Die Bollendung der Berjährung bewirkt, daß der Anfprudh im Ülagewege nicht mehr geltend gemacht merden kann. Neber Geltendmachung 8 Cinrede und über Aufredhnung dagegen |. 88 478, 479, 480. , 9. Befonderheiten über die Beriährung im Bereiche der Biehge mwähr- Haft |. in 8490 BGB. ) 8 478,*) Sat der Käufer den Mangel dem Verkäufer angezeigt oder die Anzeige an On abgefendet, bevor der Anfpruch auf Wandelung oder auf Minderung verjährt var, fo Kann er auch nach der Bollendung der Verjährung die Bahlung des Raufpreifes infoweit verweigern, als er auf Grund der Wandelung oder der Minderung dazır berechtigt fein würde, Das Gleiche gilt, wenn der Käufer vor der Bollendung der Verjährung gerichtliche Beweisaufnahme zur Sicherung des Beweijes beantragt ober in einem zwijchen ihn und einem {päteren Erwerber der Sache wegen des MangelS anhängigen Rechtöftreite dem Verkäufer denk Streit verkündet Hat. Hat der Verkäufer den Mangel argliftig verjwiegen, jo bedarf e8$ der Anzeige oder einer ihr nach Abf. 1 aleichitehenden Handlung nicht, & 1, 414; III, 472. {. ANgemeines, N A. Der Anfprucdh auf Wandelung oder Minderung wegen eines N Da der Sache Kanz jeiten8 des Käufers fowohl im Wege der Klage, wıe vermitteljt Einrede geltend gemacht werden und zwar in leßterer Urt namentlich gegenüber einer Klage bes Verkäufers auf Zahlung des Xaufpreifes. | , „Die Geltendmadhung mittelit Alage wird wirkungslos nach vollendeter Verjährung, wenn fich der Beklagte darauf beruft (S& 222), Un und für fich hätte nach onller Hechtäkonfequenz das gleiche in umgekehrter ME für die Geltendmadhung Mittelft Einrede in Anwendung zu kommen. Nach E. I 8 397 WUof. 2 war biete Nonfequenz audy BE80BEN. Die 1. Komm. (B. I, 681, 708) ift jedoch hievon abgegangen und hat nach dem Borbilde von HGB. &. $. Art. 349 fomie aus den in VB. I, 681 er- *) Literatur: Nitter, Zujammentrefjen von WandelungSeinrede und Sinrede der Berjährung des Wandelungsanfpruchs, Recht 1907 S. 221; Sohaper, Weien und Wirkungen der Mandelunaseinrede, YheringS Kahrb. Bd. 52 S. 2833 ff. 578 VIL WbfGnitt: Ginzelne Souldverhältnitie. örterten Gründen eine fogenannte „Berpetnierung der Mäöngeleinrede“ zugelaflen. Ara a Wefen und Wirkungen der Wandelungseinrede, SYherings Yahrb. Neber einftweilige AB en eines Wandelungsanfpruchs nesen Pie eingefragenen Reftkaufgeldes vgl. DL®. Braunjchweig in Seuff. Arch. Bd. 65 Y. 181. 2, Ueber die Bedeutung des 8 478 gegen die Annahme derkfogenannten Ber“ tragsStheorie val. Bem. IV zu78 462. 3. Die Einrede, die dem Käufer auf Grund des S 478 zufteht, ijt Feine Sinrede nad $ 813, weil die Geltendmachung des Anfpruchs des Verkäufers hiebei nicht dauern auSgeichloffen ift, indem die Verteidigung des Käufers {tet8 beidhränfkt ift auf den AUnfpru® des Verkäufers wegen Zahlung des Kaufpreifes, val. Ripr. d. DL®. (Gambura) Gb. 1 S. 266 und 23. 1907 S. 234. 4. Der Nachweis einer Maßregel im Sinne des 8 478 ft bei der ea mweigerung und ebenfo bei der Aufrechnung nach & 479 erforderlich, menn die Bo endung der Verjährung geltend gemacht worden DA Bon dem Kachweife befreit innerhalb der Grenze des $ 490 Abt. 1 ausfchließlih Saß 2 des 8 490 Abi. 3 (val. Bem. zu 8 490). "" Umfang der Fortdauer der Einrede. a) Diefe Fortdauer der Möängeleinrede gilt vor vorneherein nad dem Wort laute des S 478 nur gegenüber dem vom Verkäufer erhobenen (der furzen Verjährung nicht unterliegenden) Anf{pruch auf Seh lung des Kauf“ preifes. Diefe Zahlung fann Irajt jener Einrede, wenn {te bearündet ift, nach wie vor verweigert werden. Sin foldhe Verweigerung it aber nur injoweit rechtamirkHam, al3 der Käufer auf G©rund der Wandelung oder Minderung dazıl berechtigt jein mürde. Demgemäß trägt die Einrede vor allem nam Bollendung der Berjährung auch nicht weiter al8 vor diefer Bollendung: Die Einrede kann aljo auch einen Wandelungsanfipruch unter folchen Um itänden nicht erft fchaffen, unter denen er vorher nicht beftanden Hatte. Die Einrede berechtigt fernerhin auch in der Summe zur Bahlung$ meigerung nicht weiter, al8 e8 dem Wandelungs= oder Minderungsanf{prun® entipricht, menn der eine oder andere rechtzeitig erhoben worden wäre. Vgl. aucdd unten d.) . Sirittig ilt, ob durch die Erhebung der Wandelungs= oder Min: DerungSeinrede die Wandelung oder Minderung um Sinne des $ 465 vollzogen Hit oder nicht? Hat der Käufer die Wandelungs= oder Minderungseinrede erhoben und eine recht8fräftige Ent{dheidung zu feinen Sunften erzielt, {o ift eine Nenderung feiner Wahl ausgejchloffen, d. h. er hat fein jus variandi in biefer Beziehung (vgl. Bem. IM, I und IV zu 8 462 und auch S& 465 mit Bem.) eingebiüßt und die Wandelung oder EEE, muß dadurch ebenf9 al8 vollzogen en wie durch Vertrag. Diele Auffaffung it nicht ab- PS von der Hrage der Necht8kraft der Wandelungseinrede (S 322 3%O., bal. unten), fie ftüßt fidh vielmehr darauf, daß ein derartiges Vor geben des Käufers, nämlich die Erhebung folder Einrede, billigerweife die glei erechtlidhe Bedeutung des Bolzugs haben muß, wie ein derartiger Vertrag, fobald man einmal die Wandelungseinrede als wirkliche Sinrede (und nicht als ein bloßes Zurückbehaltungsrecht) auffaßt. So mit Recht Matthiaß in D. Iur.3. 1902 S. 208 und wohl auch Staub in Anm. 60 ZU 3 377 QS®B., fowie Haymann in Oruchot, Beitr. Bd. 46 S, 544. Die Un- Jichten gehen bier freilid fehr auseinander: Planck zu 8 478 und echte in @©ruchot, Beitr. Bd. 44 S. 65 ff. verneinen einen derartigen Bo zug, weil nach & 322 3RO. die Entfheidung über die Einrede der Rechtskraft nicht fähig fei Alechtheim will $ 478 zudem als Befonderheit des Schilane- Para graphen mufgefaßt wifien, dagegen mit Mecht Matthiaß a. a. D.; I bält Schröder, Gewährleiftung S. 72 hier einen befonderen all der exceptio doli generalis für gegeben). Der Planckichen Yuffafung FchlieBen ih u. a. an Zhiele, Archiv f. d. zivilijt. Yraris Bd. 93 S. 418 fE Nieren in Sur. Wir. 1902 S. 565 ff, Neumann in Bem. 6 zu 8 465. EcciuS in ©rucdhot, Beitr. Bd. 43 S, 235 und Hellwig, Berträge S. 294 und 300 ftimmen im NRefultate mit der hier vertretenen Yurffaflung überein, gehen aber dabon aus, daß die Entfcheidung über die Einrede der Rechtskraft fähig fei; ebenfo Windfheid-Ripp $ 395. Val. ferner DENT 8 191, Crome 8 223, Yangbheinefen a. a. ©. S. 239 ff., Aohler in Reitichrift $. ‚Aivilprozek Bd. 29 3 1. Titel: Kauf. Taujdh. S 478, 679 3, 33 ff. OD Lehrb. S. 254, DVertmann Bem. 1 zu S$ 478, Schröder za. ©. S, 76, Ikappaport, Einreden au dem fremden NRechtsverhältnis S, 31 ff., Schaper a. a. OD. , , , Verfihieden von der en aufgeworfenen Frage ift jene, ob durch die Eee, eines Teile der Kaufpretsforderung infolge der WandelungsS- zinrede Dem Käufer ein Jelbftändiger Antpruch auf Nücdzahlıung feiner Anzahlung erwachten ift, vgl. Bierüber Bem. I, 2, g, & zu $ 465. Val. auch Ritter a. a. D., fowie DLG. Marienwerder in Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 7: Geht das Wandelungsrecht aus S 478 verloren, wenn Käufer nach A a des Mechtes aus & 477 den Kaufgegenitand nach SS 383, 384 BOS. nerkfau Aus der Nechtfprechung vgl. ferner NGE, Bd. 71 S. 12: Kann auf Gerab- jeßung einer N ONPOIBEICHEUNTSRKEN, die für einen Rechtfaufpreis auf dem verkauften ©rundjtücke bewilligt wurde, mit Erfolg geklagt werden, wenn der an PR begründete Unfpruch auf Minderung nach & 477 den ift, der Verkäuter (iO aber durch AWnzeige des Mangels, RE defjen gemindert werden foll, an den Verkänfer vor Ablauf der VBerjä rungSfrift ie Ginrede der Minderung gegenüber dem Kaufpreisanfpruche gemäß 3 478 gewahrt Hat? Gejahend im Hinblie auf $ 1169). Ab des Bürgen val. Bem. 3 zu $ 770 umd die dort erwähnte Ziteratur und Praxis. O0. Borausfegungen der Fortdauer der Einrede. „A. Sür die unbegrenzte Fortdouer beltehen nadh S 478 Abf. 2 zum Nachteile des Verkäufers Leine befonderen weiteren BorausfehHungen im dem a. wenn der Verkäufer den Mangel argliftig verfdwiegen hat val. hierüber Dem. 3, a, ß jur 8 460, Bem. 5 zu 8 463 und auch S 443 mit Bem., Jowie & 476, ferner NOS. Bd. 55 S. 215, Sur. Widhr. 1906 S. 86). 2, Liegt ein folder Fall nmidht vor, fo tritt gemäß Nbf. 1 S 478 die er ehun m nur dann ein, wenn der Käufer vor Bollendung der Serjährung Nimeder: a) dem Verkänfer den Mangel angezeigt oder au nur die Anzeige an ibn abgefendet hat, oder , b) gerichtlidie Bemweisanfnahme zur Sidherung des Bemweifes beantragt hat, oder ©) in einem zwijden ihr und einem fpäteren Erwerber der Sache anhängigen Rechtöäftreite dem Verkäufer den Streit verkündet hat. Bu a: «) Unter einer „Anzeige“ in diefem Sinne fann aber nur eine Joldhe Mitteilung verftanden werden, aus der für den Empfänger Har hervor- zeht, daß fich der Käufer feine Mechte wegen der Mängel des aufs Er gegenüber dem Verkäufer vorbehalte, daß alfo der Käufer aus den Mängeln der Rauffadhe Nedhte für fidh Gerleitenoder doch vorbehalten molle. ANgemeinere Redens- arten oder ganz allgemein gehaltene Möngelbezeinungen fönnen hier unmöglich genügen; im diefer Hinficht bleibt die zu Urt. 349 Ubi. 3 und Art. 347 des alten HOB. ergangene Yudikatur noch verwertbar “vgl. insbe], NOHSG. Bd. 5 S. 261, Bd. 10 S. 270, Bd, 7 S. 41, Bd. 14 De 68, ROSE. in Sur. Wicdhr. 1897 S, 193, 1898 S. 646 Ir. 18); j. Dernburg im „KRecht“ 1903 S, 137 ff, Towie ROT, Bd. 54 S. 67 ff; gl. ferner über Sinzelfragen Kein, Anzeigepflicht im Schuldrecht, A im „Hecht“ 1907 S. 45. 6 die Mitteilung mündlich (auch mittel8 Zernfprecher8) oder auf fGhriftlidem Wege gefchab, ijft gleichgültig, fofern die Anzeige aur den vorberührten Inhalt hatte, val. Dernburg a. 0. OD. (Dies »rgibt fid- aus dem allgemeinen Begriffe der Anzeige, der nicht not- vendig Schriftlihkeit verlangt, mie insbefondere au) aus den ee Normen [val. z. B. 8 377 HGB. und Stanb hiezu in Anm. . _ Die Anzeige ift im übrigen nicht bloß eine tatfächlidhe Mitteilung, ondern aud) eine (allerdings nicht empfang3bedürftige) Willenserklärung, übereinjtimmend ne in Bem. 3, a, « zu 3478, Dernburg Bd. I 8 198 Note 11; a. M. Kipp, Rechtswahrnehmung ınd Reurecht, Seftaabe für Koch S. 115, der fie für einen bloßen atfächlichen Ölft erachtet, val. auch Dertmann in Bem. 2 zu S 478, Ditelmanıt, Orundrik 1 S. 95 und Wein a. a. D.). Geht fie von einem n 520) VIL. AbfoOnitt; Einzelne Schuldverhältniffe. Bertreter des Mäufer8 ohne VertretungSmacht aus, jo fommt 8 180 Saß 1 in Betracht, Gültigkeit kann im Falle des Sab 2 des $ 180 durch nachträgliche Genehmigung eintreten (im Falle des 5 377 SHSOB. muß au eine foldhe Genehmigung unverzüglich erfolgen, 1. Yıipr. d. DLG. [Dresden] Bd. 6 S. 224). , Sm Übrigen vol. auch SS 55 AWbf. 3, 86 Abi. 2 HOB. über die Befugnis von a und Gandlungsagenten zur Entgegennahme von Mängelanzeigen. Die „Anzeige“ XIann ferner durch Erhebung der Wande* EHE gefchehen; eine etwaige Rüdnahme diefer Klage tilgt bie „Anzeige“ an fich nicht, fofern nicht befondere Umftände Des Einzelfalles etwa eine gleichzeitige Zurüdnahme der Mängelanzeige erfeben Iafjen; ROES. vom 9. November 1904 in D. Sur. 3. 1905 S. 218 und Ent/h. Bd. 59 S, 150 ff. N Diefe Anzeige kann aud von einem befchräntkt gefhäfts- fähigen Rüäufer mirHanı vorgenommen werden, vgl. Mein, Anzeige bilicht S. 43 und Bl. |. RA. Bd. 75 S. 460, Manigk S. 709 ff, and- Anf. Enneccerus 8 194 Biff. 1. Der Käufer, der fich auf die ne berufen will, muß daher nicht nur nad mweifen, daß er eußerungen machte, in denen eine Mißbilligung der Art oder DBefchaffenheit des geleifteten Kaufgegen“ Itandes lag, jondern auch dartun, daß aus feinen Yeußerungen hervot- ging, daß er auf die idın hieraus ermachfenen Rechte nicht verzichten wollte (f. auch 7). Dernhurg a. a. D. € genügt aber auch feiten8 des Käufers, daß die Neußerung ab- gegeben oder abgefandt wurde. Die Gefahr ihres Transportes trägt hier der Verkäufer. Hat der Käufer freilich fahrläffig in der Wahl des Transportmittel8 gehandelt, {o kann er unter Umftänden IOadenSerfaßpflichtig werden; die Wirkffamfkeit der ER wird aber dadurch nicht berührt. Val. Düringer-Sachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 165- Sin Schuß des Berkäufers8 gegen eine {päte Vorbringung der Mängel- zinreden wird übrigens Häufig darin liegen, daß aus anderen Um“ jtänden ein Verzicht des Käufers auf die Geltendmachung jolcher Einreden entnommen werden kann, insbef. aud) bei Grund ftüucds- vberfäufen. Wenn 3. 5. der Käufer, troßdem er die Mängel fannte und über fie dem Verkäufer gegenüber Kagte, dennoch den vollen Kaufsreft“ preis al Hypothek eintragen ließ, fo gibt er dadurch deutlich zU erfennen, DaB er auf Einwendungen gegen diefe Schuld wegen der wirklichen oder angeblichen Mängel verzichte, zumal Verzichte audd Tallichmeigend erflärt werben Können. Ein tolcher Verzicht auf die Miängeleinrede kann ferner auch in anderen neuen Geichäften liegen, die in Kenntnis der Mängel abgefchloffen werden, hauptfäch- fi, wenn Wedhfel behuf? Erfüllung der Raufgelderfchuld ausaertellt werden. Vgl. Dernhurg a. a. D. Gerborzubeben ift, daß die hier vermeinte Anzeige nicht gerade innerhalb beitimmter Bien vor Ablauf der Verjährungsfrift, vollenda auch nicht „unverzüglich nach erfolgter enntnis von dem Mangel“ erfolgt zu fein braucht. (V. 1, 703.) € kann jedoch ein Unterlafien einer alsbaldigen Anzeige unter Umitänden einen Verftoß gegen _$ 242 ober auch einen Verzicht auf die Mönngelrüge bearünden, bgl. Dertmann in Bem. 2 zu 8 478. Die Anzeige Tann audh miderrufen werden. Die Mängel: anzeige fann aber dann neuerlich nicht erfolgen (anderS, wenn man an Sek lediglich al8 einen tatfächlichen it auffakt, val. oben unter a). €8 wird auch nicht erfordert, daß mit der Anzeige noch vor Wb- (auf der Berjährungsirift eine Erklärung darüber verbunden würde, welche Rechtsfolgen Käufer aus dem Mangel ableite (RB. I, 703). Bu b vol. $ 477 Abf. 2 mit Bem, 7, a, {owie & 488 3BO. Zu c 1. %. I, 703 nebft 3RO. 88 72 ff. Die Erwähnung der Streitverfündung fol dem Käufer, der infolge Weiterverkaufs ber Sache nicht in der Lage ift, Jih rechtzeitig von dem VBorhandenjein des Mangel8 zu überzeugen, die Möalichkeit des NReareffes offen halten. Neumann zu S 478. pr 1. Titel: Kauf. Taujch. 88 478— 480. 681 IV. Xu8 der finaulären Norm des S 478 darf kein Schluß auf die Berjährbarfkeit von Einreden im allgemeinen gezogen werden, val. Bem. 8 zu $ 194. . Y, Wegen der Replik der Arglift gegen die Cinrede der Verjährung . Bem. 8 zu & 222 in Bd. 1. 8 479. Der AnfpruchH auf Schadenserjag kann nach der Vollendung der Ver- ‚ührung nur aufgerechnet werden, wenn der Käufer vorher eine der im S 478 bezeichneten Handlungen vorgenommen Hat. Dieje Befjchränkung tritt nicht ein, venn der Verkäufer den Mangel argliftig verfchwiegen Hat. &. IL, 414: II, 472. Aufrechnung des Schadenserfakanfpruchs, N ı. Grundgedanke, NahH BGB. S 390 ift die Anfredhnung einer ver= (äbrten Forderung auf Schadenserfaß (vgl. $ 478 mit Bem.) unter einer beftimmten Yortfelbft Gezeichneten Borausfebung freigelafien. $ 479 febt für eine folhde Nufrecdh- zung des Uniprudhs auf Schadenserfaß (im Sinne des $ 463 vgl. Bem. hiezu) äne weitere Befhränfkung dahin jeft, daß foldhe nur dann zuläffig fein foll, wenn der Käufer eine der im S 478 bezeichneten Handlungen vorgenommen hat nal. bie Sem. zu 8 478); damit wird alfo die Aufrechenbarkeit von rechtzeitig erfolgter Kundbar- Machung des Schadenserfabanfpruchs abhängig gemacht. In Ronfequenz der in Bem. 2, 8 zu 8 478 angegebenen Mechtfprechung des Reichsgerichts wird ferner auch der all= Zemeine SchhadenserfaBanfpruch megen Lieferung einer mangelhaften Sache dem $S 479 unterfiellt werden müfen. 3, Die hier vorgefehene weitere Befhränkung tritt jedoch nicht ein, wenn der Serfäufer den Mangel abficdhtlidh verfdhmwiegen hat. Baal. 88 443 und 463 mit Bem., fowie 8 478. . 3, Das Berhältnis zu 8 390 ift dahin aufzufaffen, daß durch die weitere Be- IOränkung des S 479 an derjenigen allgemeinen Borausfeßung, welche der 8390 BOB. für die Aufrechenbarkeit einer verjährten Forderung überhaupt aufftellt, richt3 geändert ift, da eS fih hier nicht um eine Erleichterung, fondern um eine zu f[üß- liche Ei Hwerung handelt. (So aud DVertmann Bem. 2 zu $ 479.) 4, Strittig ijt, ob in $ 479 nur die Nufredhnung gegen Anfprücde aus demfelben Sejchäft oder auch gegen Aniprüche aus anderen GejdHäften gemeint fei. Die leßtere Anficht, die hauptfächlih Staub in Anm. 142 zu S 377 HGB. vertritt, findet die Bedeutung des 8 479 lediglich darin, daß 8 390 Saß 2 durch das Erfordermi3 einer Anzeige oder einer andern der in S 478 bezeichneten ae eingejdhränkt jei. Die Pritere Meinung (vgl. Makower, HGBG., 12. Aufl. S. 1221) legt dagegen $ 479 dahin zus, daß nach Bollendung der Verjährung der AnfprudhH auf Schadenserfaß nur noch gegen den nicht gezahlten Aaufprei8, aufgerechnet werden könne, aber auch das tur, wenn eine Der in S 478 bezeichneten Handlungen vor Bollendung der Verjährung vorgenommen wurde. UAu3Z der N bes 8479 — bval. in diefer Hinficht die eingehenden Ausführungen in ROS. Bd. 56 S. 171—173 — ergibt ih überzeugend die Nichtigkeit der erjteren Auffallung (ebenfo Ripr. d. DLG. [Gamburg] Bd. 8 S. 73); Jageagen aber wieder Marcus im „Hecht“ 1905 S. 40, 41, fowie Vertmann Bem. 2. 5, Bei Biehmängeln vgl. 8 490 Abi. 3 Sab 2. 6. Bon verfchiedenen Seiten (val. Sangheinekfen a. a. ©. S. 242 und Plane in Bem. 2 zu S 479) wird die Anficht vertreten, daß die Borfchrift des $ 479 im Wege der Analogie auch auf den verjährten An] pruchH des Käufer8 auf dag hin a SCe Kaufpreife8 (gegen einen Anjprucdh des Käufers aus anderem Örunde al3 dem Kauf“ Jertrage) ausSzudehnen fei. Ein tichhaltiger Orund für eine derartige Ausdehnung dürfte aber nicht vorliegen. Bol. zu diejer Frage übrigen8 auch Thiele a. a. OD. S. 428 ff. und Dadmann a. a. OD. S. 546. 8 480. Der Käufer einer nur der Gattung nach beftimmten Sache kann ftatt der Wandelung oder der Minderung verlangen, daß ihm an Stelle der mangelhaften Sache eine manaelfreie geliefert wird. Auf diejen Anfpruch finden die für die 682 VII Mbidhnitt: Einzelne Schuldverhältnijfe., Wandelung geltenden Vorjchriften der SS 464 bis 466, des 8467 Sag 1 und der SS 469, 470, 474 bis 479 entjprechende Anwendung, ehlt der Sache zu der Zeit, zu welcher die Gefahr auf den Käufer über- gebt, eine zugeficherte Sigenjhaft oder Hat der Verkäufer einen Fehler argliftig verfihwiegen, {0 fann der Käufer ftatt der Wandelung, der Minderung oder der Vieferung einer mangelfreien Sache Schadenserjag wegen Nichterfüllung verlangen. &. 1, 898; II, 415; II, 474. Gemwährleiitung bei Gattungsjaden: [. Allgemeines : $ 480 behandelt die Mängelhaftung beim Raufe vertretbarer Sachen HERRN vgl. hiezu $ 243 mit Bem. und auch 8 360 HGB.) nad doppelter ihtung: a) Cr erledigt in bejahendem Sinne die für das gemeine Hecht alte Streitirage, ob audh beim SGenuSkaufe die fog. ädiliziidhen Be ® 3b ehe in Anwendung gebracht werden fönnen. CR. 11, 241, D. 65.) al. Bem. IL Er gibt dem Käufer nodhH einen meiteren, auf den Fall des Genu8: fauls Sefhränkten Reht3behelf in Geftalt des Aniprud$ auf Zieferung einer anderen mangelfreien Sache. Hieruber f. im einzelnen Bem. IN. Wandelung und Minderung beim Genuskauf. a) Damit, daß das BGB, die gewöhnlichen Rechtsbhehelfe der Wandelung oder Minderung auch bier für anwendbar erklärt, tüßt fih das Gefeßbuc gegenüber einer bisher {Mmanfenden Doktrin (val. UN Rand. II 8 101; Yindfdeid-Kipp, Band. II S 394; Dernburg, preuß. Pr. Kecht Bd. 2 8 145) hauptfächlich auf die Srgebniffe der feitherigen überwiegenden Praxis im Sebiete de3 gemeinen preußijhen und franzöfiihen Rechtes. (Val. Me. IL 241; Ent{h. d. NOGSG. Bd. 5 Nr. 55, Bd. 6 Nr. 62; RGES. Bd. 3 Nr. 26, bb. 4 Nr. 26, Bd. 6 Nr. 53, Bd. 12 Nr. 19; Seuff. Arch. Bd. 26 Nr. 231, 232; Bd. 27 Nr. 15, 17, 219; Goldfhmidt8 Btichr. f. Gandel8reht Bd. 19 S. 98 ff). Denfelben Standpunkt hatte auch jchon das Jächt. GB. 88 900, 909 eingenommen. , & 243 Xbf. 1 bleibt hier nicht ausge loHen; eS it vielmehr möüglidh, daß die Oattungswmare von mittlerer Art und Oüte und Doch mit einem Sachmangel behaftet ift, val. Silber, Xherinas Sahrb. Bd. 51 S. 212 a. MM, Pland in Bem. 1). Dem Käufer ift hiemit freigeftellt, ih aud beim Genuskaufe (d. h. nach Windfcheidb-Kipp Bd. 1 S. 663 dann, menn das Gelieferte an fich im allgemeinen bie Cigenfchaften der Ohr ®attung hat) nach feiner Wahl des Wandelungsanfpruchs oder des Minderungsanfipruchs zu bedienen. Zut er das eine oder andere Hievon, fo gelten auch hier diefelben Vor Idhriften, wie fie für Diefe Nechtsbehelfe beim Spezieskauf gelten (val. 58 462, 465 mit Bem.). Denn die Rechtslage Kann dann fo angefehen werben, als ob „dur die, wenn {hon Men eeTDalte Lieferung eine Konz entration des generifch beftimmten Geichäfts auf die gelieferte Spezie8 eingetreten ei (io mit Recht Dertmann Bem. 2 zu S 480, vgl. ferner Rümelin, Dienit- und SU S. 78; a. M. dagegen Schollmeyer in Yhering8 Jahrb. Bo. 49 S. 99. Bol. ferner au Vertmann, Recht 1904 S. 4 ff). Die Anfprüche auf Wandelung oder Minderung find aber ausgefOloffen, Tobald die auf Lieferung einer mangelfreien Sache gerichtete Wahl des Käufers On ift oder als vollzogen gilt (vgl. unten Ben. IN, 2, b). Ein Necht des VerkäuferS, die vom Käufer verlangte Wandelung jeinerfeit durch Lieferung einer mangelfreien Sadheabzumwmenden, wird in den Materialien nicht anerkannt {f{. hierüber M. II, 242, B. I, 717 ff)... €8 fann aber doch der Fall 1o liegen, daß feitensS Des Käufers en Treu und Olauben und die Verkehröfitte verftoßen würde, fa 3 er die vom Verkäufer angebotene Nach lieferun 9 (die ihn vollitändig ohne weiteren Schaden befriedigen mürde und Könnte) ablehnte. Dies {ft al1o analog der Befeitigung eines Mlangel8 bei individuell beftimmten Sachen zu beurteilen. Bal. Bem. VI zu S 462 CGübereinftimmend land Bem. 4 zu 8 480, ROGS, Bid. 61 S. 92, DLG. Köln in Buchelt3 Bt{Or. Bd. 36 S. 656, \ 1. Titel: Kauf. Taufgh. S 480. 683 dagegen aber Dernburg $ 188 Unm. 3, Endemann Bd. I S. 1000 Ynm. 61 und andere). Herner kann unter Umftänden auch eine befondere gegenteilige Übrede der Beteiligten wirfjam werden, vgl. DLG. Dresden in Seuff. Urch. Bd. 60 Nr. 144. . YNeber den Fall teilweifer Mangelhbaftigkeit val. OLG. Hamburg, Yecht 1907 Nr. 3069 und in Seuff. Arch. Bd. 63 Nr, 242, ) Sintichtlih der Beweislaft |. Bem. VI zu $ 459. II. Der Anfpruch auf Lieferung einer anderen mangelfreien Sade im ein yelnen (fogenanuter Kachlieferuugsanfpruch oder Srfaßlieferungsanfpruch). Di ı, Der in $ 480 aufgeltellte befondere RedhHt3behelf des Anfpruch3 auf Sieferung einer anderen Sache beruht auf der Konftruktiven Anfchauung, 28 der Berkäufer durch die Leiftung einer mangelhaften Sache feiner BfLicdht od Leiftung Aner mangelfreien Sache noch nicht genügt babe und Deshalb bei der Vertretbarkeit des Raufgegenftandes eine richtige Leijtung der mangelhaften fubftitnieren müde . Der Gewährleiftungsanfpru des Abi. L geht unmittelbar auf U nangelfreier Ware, nicht erit auf Einwilligung zur Leiftung einer foldhen (vgl. RKOECS. in ächf. Arch. Bd. 15 S. 60 FF). a) Der Anfpruch darauf fteht auZfoOließliH dem Käufer zu, mit anderen Worten: der Berkäufer hat feinen Anfpruch darauf, bei feinerfeitiger Subftituterung einer mangelfreien Leiftung deren Annahme vom Käufer zu ‚ordern und dadurch die anderen Kectsbebelte in Wegfall zu bringen. CR. I, 7130. Cin Wobmaß darin fönnte Höchften8 im Anhalt an den @rundfaß )e8 8 226 zugegeben werden (val. Dertmann Bem. 3 zu $8 480.) Der Käufer hat wiederum freie Sohl zwijdhen diefem befonderen Anipruche beim SGenusfauf und dem allgemeinen Wandelungs: oder Minderungsanipruche. Wählt er erfteren, fo kommen („itatt“: $ 480) die anderen Aniprücdhe in Wegfall. Der Käufer „fordert mit jenem eben Erfüllung des Vertrags“ De. II, 242). Val. hiezu auch unten Bem. II, 2, b. Daraus, daß dem Käufer mehrere Änfprüche zuftehen, von denen ar nur den einen oder den andern verfolgen darf, folgt aber nicht, daß nicht der Räufer Erigegen Tom men dem Berkäufer anheimftellen Iönnte, den einen oder den andern der Unfprüche zu erfüllen, vgl. Ripr. d. DLG. Braunfdhweig) Bd. 8 S. 446 (f. dafelbit auch über den richtigen Alage- ıntrag folden alles). . Der Anfpruch des Käufers auf Lieferung einer mangelfreien Sache wird adurch nicht ausgefchloflen, daß der Käufer Die mangelbebaftete Sache — felbft- jerjtänblig in Unkenntnis des MangelS: S 460 — als Erfüllung an- zenommen hat. (%. I, 713, 715 #.) Wenn der Küufer hienach eine mangelfreie Sache verlangt, muß er felbit verftändlidh die bereits empfangene mangelhafte zurücgeben (Näheres hierüber 1. unten Bem, IM, 2, d). Eine Wandelung im Sinne der 58 462, 465 liegt hierin aber nicht, denn e8 wird hier nicht der ganze Kaufvertrag rüdgängig gemacht, glei al8 ob er nicht gefdhlolen worden wäre, jJondern LeDiS Ti das ErfüllungsgefhHäft. Deshalb findet auch fein Rückerfaß der Bertragskoften ftatt. (E83 werden nur die für Die Wandelung geltenden Grundfäße für anwendbar erklärt, fo daß eine Art der Ten Tng vorliegt, f. %. VI, 181 und val. Bem. 2 a. U.) Der Ver: fäunfer hat hier en nidht wie hei der Wandelung den Kaufpreißs yurücdzuerjtatten, jondern er behält den Kaufpreis und hat für denfelben zine mangelfreie Sache zu liefern, vgl. N (1. Aufl.) Bd. 3 S. 154 Nr. 3. Val. ferner Staub in Unm. 90 ff. Exkurs zu 8 377 HGB. und Düringer-Sadhenburg a. a. OD. Bd. 3 S, 152 ff. Allgemein jeßt die Anwendung des S 480 auch voraus, daß die Gefahr der gelieferten mangelhaften Sache bereit3 auf den Käufer übergegangen mar, Ddiefer die Sache alfo bereits al Erfüllung angenommen hatte oder die Sache wenigften8 auf Verlangen des Käufers zum Zwede des Tran8- port3 aufgegeben war. Solange der Käufer fie noch nicht angenommen hat, müfjen in au alle Redhte auZ der Nidhterfüllung des gegenfeitigen Vertrags gemäß SS 320 ff. zuftehen. Düringer-Sacdhenburg a. a. OD. ©. 152, 153. Eine weitere allgemeine Borausfjeßung für die Wahl der Er] ET (iegt darin, daß diefe überhaupt noch möglich it. Diele ee DiTeit it ıllerdings8 beim ©attungsSfaufe die Regel und bleibt fo lange beitehen, als jer Verkäufer in der Lage ift, fich die verkaufte Sache bei Dritten zu ver- "haffen, menn er dies auch nur mit erheblichen Opfern bemerkfiteligen fanır A “ VIT. Abfdnitt: Einzelne Schnldverhältnife. 1. $ 279 BOB). ES laljen ih aber Fälle denken, daß diefe Möglichkeit AN befeitigt ift 3. B. die ganze Gattung ift mit dem gleichen Mangel ehaftet oder die Kabrik, welche allein die Ware heritellt, it abgebranuf); dann it der Käufer auf die anderen Anfprüche angewiefen. Wal. Düringer- Gechenburg a. a. ©. und Endemann S 161 a. €. ne ine befondere Streitfrage ift, ob Verzug vorliege, wenn der Käufer einer mangelhaften Sattungsfache Lieferung einer mangelfreien verlangt und der Verkäufer diefjem AÄnfinnen nicht ent{pricht? Mit dem Reichsgericht (vgl. RGOE, Bd. 54 S. 81 und Jur. Wichr. 1904 S. 198 Nr. 7 ift anzunehmen, daß beim O©attungsfanfe der Käufer, der behauptet, Die elieferte, noch nicht angenommene Ware fei wegen Sehlens einer em Cinehkuatt bertragswidrig, die Ware al8 Nichterfüllung 3 u r ü weijen darf. Daraus folgt aber auch, daß, wenn die Burücweijung DE Ber“ tragSmwidrigfeit berechtigt mar, der Verkäufer, Joweit die übrigen Voraus“ leßungen des Schnlbnerverzug3 vorlagen, in SeiftungsSverzug hlieb und daß dem Käufer bis zur Annahme der Ware die rechtlichen Kolgen des SEES zuftehen. Der Käufer muß jtet8 Flar und unzmwels Deutig zu erfennen geben, ob er die mangelhafte Ware als Nichterfüllung zurücdweijen und auf die Rechte aus dem LeijltungsSverzuge gegen den Verkäufer zurückgreifen will. (2. M. Staub in Anm. 94 a. € zu 8 377 OSB, der dafür hält, daß beim Gattungsfaufe die Lieferung mangelhafter Ware immer- bin Leiftung jei und daher den Verzug ausfchließe, vol. auch Dernburg IN D. Iur.3. 1903 S. 1 ff) Val. ferner auch NGC, in Zur. Wichr. 1905 S. 17. Wenn die Annahme der gelieferten Ware mit Recht wegen bertragSmwidriger Bejchaffenheit verweigert und Erfaßware gemäß $ 480 verlanat, diefen DBe- gehren aber nicht entiproden mird, jo liegt Nichterfüllung des Vertrags vor, vgl. ROSE. in Seuff. Arch. Bb. 60 S. 349, Kur. Wichr. 1905 S. 492 und unten Bem. 2, b, fowie OLG, Hamm, Recht 1906 S. 440. Neber N UA KR binfichtlich der Lieferung einer mangelhaften Eriab- ware val. ROSE. in Iur. Wichr. 1904 S. 406. 2, Das Geile will eine Reihe von Sinzelbeitimmungen aus dem Wandelung$- vedote beim Speziesfauf ausdrücklich auf den NMachHlieferungsanipruch angewandt wifen (Abf. 1 Saß 2), da der Nachlieferungsanjpruch immerhin eine gewiffe ANehnlichkett mit der Wandelung aufweift, infojern wenigften8 die von Verkäufer zur Erfüllung des Kaufvertrag8 angebotene Leiftung rücgängig gemacht werden fol, nicht aber der ganze DET oben Bem. 1, d; hei Windicheid-Ripp Bd. I S. 664 wird das Verhältnis direkt als Wandelung der Sache gegen eine andere Sache bezeichnet). »$ 464: Eine Annahme als Erfüllung in enntni8 des Mangel8 Oließt diejen Anfpruch aus, fofern fein ent{prechender Vorbehalt erfolgte gl. ©. Iur.3. 1899 ©, 89). Chenfo aber auch jedes nachträgliche Ber: halten, durch das der Näufer troß Kenntnis des Mangels zu erkennen gibt, daß er die Kauffache behalten wolle (vol. die Ber. zu S 464 und Staub in Anm, 93 zu 8377 HSOB, [Erturs). $ 465: Der Käufer hat das Jus variandi zwijdhen den verfchiedenen ihm zu: Htebenden Anfprüchen, bis ficG der Verkäufer mit der verlangten Nad- Lieferung einverftanden erflärt hat (oder der Verkäufer rechtöfräftig zur Erfaßlieferung verurteilt ift). Bon diejfent Beitpunkt ab kann daher der Köufer die en Wahl der Erfaßlieferung nicht mehr ändern (val. aber auch HOES. in Iur. Wichr. 1905 S. 499). Erflärt jih der Verkäufer mit dem Anfpruch auf Nachlieferung nicht einverftanden, jo kann der Käufer diefen Anfpruch felbitändig und unmittelbar im Wege der Klage geltend machen. (Gerade 8 480 bildet hier ein Haupt- argument gegen bie {og. Vertragstheorie, val. Bem. IV zu 8 462.) | Der Käufer kant hier aber auch alle fonftigen Nechtsfonfequenzen ziehen, die dem Inhaber eines jolchen Anfpruchs zuftehen d. b. er ann nach 8 326 die Rechte gegen den Verkäufer wegen Erfüllungsv erzug5 gelten? machen. (Mach der fog. Vertragstheorie Könnte er die Rechte aus dem A exit nach rechtSfräftiger Seftftellung des Anjpruchs auf N gelten! machen!) Vgl. hiezu Staub in Unm. 94 zu 8377 HOB. (Erkur8) u. M. IT, 242. Gegenüber einer erneuten mangelhaften Crfülhung, die fich alS feloftändiger VBerhuh der Erfüllung des Kaufvertrags daritellt, müflen miederum Die Rechte des Käufer8 au3 S 480 lab areifen fo mit Recht Neumann in Bem. 2 zu $ 480). $ 466: Der Verkäufer kann, wenn der Köufer ihm gegenüber einen Mangel der Sache behauptet, fih zur NMacdhlieferung einer mangelfireien Sache 1. Titel: Mauf. Taujh. & 480. 685 »rbieten und dem Käufer eine Frifjt zur Erklärung hierüber fegen; nach Ablauf diefer Frift kann in diefern Falle A EN mebhr begehrt werden. Hervorzuheben i{t hier aber, daß fich der Verkäufer nicht nur gefondert entweder zur Wandelung oder NMachlieferung erbieten kann, jJondern wohl auch gleichzeitig zu beiden nad) Wahl des Näufer8 mit der Wirkung, daß nach ungenüßtem Yblaufe der Frift der Räufer die beiden angebotenen Leiftungen nicht mehr verlangen fann, bal. Rünßel in Oruchot, Beitr. Bd. 40 S, 150 und Neumann in Bem. 2 zu S 480, fowie %. VI, 181 ff. 5467 Sag 1: Die Nücdgemwähr3pflicht des Känfer3 wegen der mangel- Cd Sache hat ich nach den Borfehriften über das vertragsmäßige NMüctrittsrecht (SS 346 ff.) zu richten, jedoch mit der fih aus $ 467 Sag 1 Dalbfag 2 ergebenden Abmeichung, daß der Nachlieferungsanipruch im Falle de8 8 352 nicht ausgefchlofjen tft, wenn der Mangel ich erit bei der Um» zeftaltung der Sache gezeigt Hat. , . $ 467 Sag 2 BertragSkojitenerfaß) kommt bier um deswillen N {% Men dung, weil ja der Kaufvertrag an fih beftehen bleibt, val. oben Il, 1, d, Die Gegenverpflidhtung des Berkäufers8 ift hier nidht etwa Rück zabe des Raufpreifes OL oben 1, d), {ondern die Nachlieferung einer mangel- ireien Sache. Die Rücgemähr de8 Käufer8 und die MN des Ber- fäufer8 haben Zug um Zug zu erfolgen. Bei Verzug des Käufers in der Rücgewähr kant der Verkäufer im Wege des 8 354 den Nachlieferunase- anfprucdh des Käufer3 wieder befeitigen. / Die Rücgewähr erfolgr mit den Früchten oder unter Bergütung der Zrüchte, die der Käufer nach den @Orundfäßen einer ordnungsSnäßigen Yubung hätte ziehen Innen; notwendige BVBermendungen auf die Sache kann der Räufer erfeßt verlangen (f. & 346 und Düringer-Hachenburg 1. Aufl.) Bd. 3 S. 154). , Die mr a wird da zu erfolgen haben, wo Jidh die gelieferte Sache zur Beit der Entdeckung des Mangels befindet. Cine Verpflichtung des Käufers zur ZBurücfendung beim Diftanzkaufe hefteht nicht. Ge jchieht fie auf Verlangen des VBerkäufer8, fo hat diefer die TransSport- ME gr tragen (Düringer-Sachenburag a. a. ©. und val. Bem. HI, B, 3 u S 467). @ Bbefjtebt ferner ein Anfprucd auf SchadenSerfaß wegen BVer- ichlechterung, UntergangS oder fonft eintretender Unmöglichkeit der Heraus- zabe (& 347); über pt 1.8322 und binkichtlich der Einrede des ıicht erfüllten Bertrags S 320. ” Durch den beim Käufer durg Zufall erfolgten Untergang der Sache wird der NMachlieferungsanfpruch nicht ausgefchloffen (S 350), anders aber bei der durg Berfhulden des Räufer8 eingetretenen Ber]|hHlecdh- terung 2. des Gegenftandes (88 350, 351); über Haftung des Käufers für jeine Vertreter vgl. S 278. Dur Berarbeitung der Sache wird das Recht auf DEE befeitigt, außer e& hat fih der Mangel erft bei diefem Unlake herausgeftellt 88 352, 467; val. oben). Üeber den Einfluß einer VBeränußerung oder VBerpfändung der mangelhaften Sache feiten8 des Käufer8 auf vorliegenden Unfpruch 1. $ 353 and biezu näher unten Bem, 3, und hinjichtlih der Unteilbarkeit des Anfpruchs |. 8 356 und vgl. hiezu auch unten Bent. g. $ 469: Wenn von mehreren verkauften Sachen nur einzelne mangel- haft find, fo kann nur bezüglich diefer NMachlieferung begehrt werden, felOft menn ein Gefjamtpreis für ale Sachen feftgefeßt ift. Falls die Sachen jedoch als zufamm SEO verfauft find, fo muß die Nachkieferung 53w. Rücgewähr auf alle Sachen erftredt werden, wenn die mangelhaften Sachen nicht odne Nachteil von den übrigen getrennt werden können. } 470: Sit die NMebenfache mangelhaft, fo kann Nachlieferung nur in Un- ehung Diefer begehrt merden; im übrigen erftredt fih die Machlieferung dezüglidh_der Hauptfadhe auch auf die Nebenfache. . S 474: Eine Frititlofe Anmendung des S 474 Sag 1 mürde zu dem Ergebniffe ihren, daß der Unfpruch des $ 480 bei einer Mehrheit von Beteiligten on jedem einzelnen geltend gemacht merden Könnte; Dies ftebt aber in ‘hroffem Widerfpruche zu dem S 356, der durch die vonı Gefeße verlangte Anwendung des S 467 Sag 1 hier gleichfall8 angezogen wird und nach melchent bei einer Mehrheit von Beteiligten das Nücktritisrecht nur von allen 386 VIL Abfdhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. und OR alle ausgeübt werden darf, Diefe vermeintlide Antinomie ‚bgl. Neifel, Recht 1903 S. 72) Iöit {ich aber durch die Erwägung, Daß ja in 3 480 nur auf die für die Wandelung geltenden Vorjchrijten des 8 474 zurüdbermiefen wird; der Ab]. 1 des 8 474 handelt aber von der Minderung. & Xfann daher nur der Ab]. 2 des 8 474 hier zur Anwendung fommen, wonach, wenn ein Räufer gemindert hat, der Crfabanfpruch für alle Käufer ausgefchloffen fein foll. . $ 475: Durch die wegen eines Mangel8 erfolgte Minderung wird dos Hecht des MäuferS, wegen eines anderen Mangel8 Nachlieferung zu ver- langen, nicht ausgefcdhloffen. N S 476: Cine Vereinbarung, durch welde die Verpflichtung des Verkäufers zur Nachlieferung wegen Möngel der Sache erlajjen oder beihränkt wird, ijt nichtig, wenn der Verkäufer den Mangel argliftig verjchweigt. 2 S5 477: Der Anfprucdh auf Erfaßlieferung unterliegt der kurzen Ber“ (ährung. Au der Anfpruch des Käufer8 auf SchadenserfaH gegen den Verkäufer wegen {Hıuldhafter Lieferung unterfteht hier diefer furzen Berjährung, f. die eingehende Begründung in ROSE. Bd. 53 S. 200 ff. und in Bd. 56 S. 166 ff. ler Staub in D. Iur.3. 1903 S, 389). S5 478: Diefer Anfprucdh kann dem Anfpruche des Verkäufers auf Bahlıng De8 KMaufpreifes gegenüber al8 Sinrede aud nah Eintritt der Ber: jährung geltend gemacht werden, fofern der AMäufer den Mangel im Sinne DeS 8 478 entipredhend fundbdar gemacht hat. Neber die CEinrede des nicht erfüllten Bertrags vol. 8 320 mit Bem. und auch Bem. XI, 1 3u $& 433, Dem. I, 2 zu $ 440, ferner 88 442, 443, 476. , $ 479: Die Heranziehung ‚diefes Paragraphen i{t infofern irrtümlich, al8 fich diefer fe nicht auf die Wandelung, fondern auf den Schadenzerfaß“ anfpruch bezieht (bas Verfehen KHärt {ich dadurch auf, daß bei der Um- numerierung des €, II S 415, der feinerfeits auf €. II S 514 verwies, überfeben wurde, daß inzwijchen diejer $ 514 des €. II in zwei Paragraphen aufgelöft worden war, nämlich bie jeßigen 88 478, 479. Haymann in Gruchot, Beitr. Bd. 46 S. 546 dagegen fieht hierin kein Verfehen, hält vielmedt dafür, daß hiemit die Rompenfabilität des Anfpruchs auf Nachlieferung ausdrücklich anerkannt werden wollte, worin ein weiteres Ärgument gegen die Bertragstheorie liege). Val. auch ROES. Bd. 56 S. 170 und ferner über die verfchiedenen AUnfichten Schröder a. a. DO. S, 36 Anm. 1, S. 96, Band in Bem. 3, h zu S 480, WindfhHeid-Ripp Bd. II S. 664 und Schöller a. a. ©. S. 23 f 3. Servorzuheben it {OließlihH noch, daß der Anfpruch auf Nachlieferung durch die en Umitände ausgefhloffen wird, wie der Anfpruch auf Wandelung z. B. durch eräußerung, Umgeitaltung 2C. (vol. hierüber Bem. II, 1—3 zu S 467 und auch Staub in Anm. 67 ff. zu 8 377 HOS. Erykur8). | Hinfichtlih des Weiterverkauf der mangelhaft gelieferten Sache {ft hier {peziell zu unterfcheiden (|. Düringer-Sacdhenburg [1. Aufl.] Bd. 3 S, 154 Nr. 6): Gejcdhieht er, nad dem der Erfablieferungsanfpruch in obigem Sinne ({f. Ben. 2, b) „vollzogen“ it, Io ver wirkt der Käufer diejen damit, jofern er fih durch den Verkauf in die Unmöglichkeit der Herausgabe verfeßt hat. €3 bleibt alsdann bei dem urfprünglihen VBertrage dal. ROC. Bb. 54 ©. 80 ff). Durch einen Verkauf vor Balzichumg der Wahl wird das jus variandi des RäuferS nicht befeitigt, wenn er nur noch in der Lage it, die Ware dem_Verkäufer wieder zu befchaffen. 4. Neben der Erfaglieferung kant der Käufer aud Schadenzerfaß wegen fhuld- Hafter Seijtung des Verfäufer3, insbef. au wegen der dadurch bewirkten Ber: züögerung der Vertragserfitllung begehren, oe den Berkäufer in diefer Ber Sebung ein Berfhulden trifft. Dies It aus dem allgemein en $ 276 abzuleiten. Dagegen fanıt er nicht Erfaßlieferung und außerdem Schadenserfak im weiteren Um- fange wegen Nidterfüllung auf OÖrund de8 8480 verlangen, da Erfablieferung und jolcher Schadenserfaß ihn nur alternativ zuiehen. Val. zum Kapitel Schadens: erjaß überhaupt Bem. IV und V, fowie wegen des Verzug auch oben Bem. II, 1, g. 5, Wenn die auf Verlangen des Käufers unter FriltfeBung feiten8 besfjelben nach $ 480 nadhgelieferte Ware wieder bertrag3mwidrig it, {o bedarf e8 feiner weiteren FrifffieBung, um den Verkäufer etwa abermalZ in Verzug % jeben, viel“ mehr fann munmehr Käufer ohne weiteres die aus S 326 {ich ergebenden Rechte geltend machen. Bol. Ripr. d. OLG. (Gamburg) Bd. 8 S, 441. ‚„ IV. Neben den bisher hefprochenen drei Rechtshehelfen fteht dem Aäufer wahl: weife auch noch als vierter der Schadenserfaganiprun unter den Vorausjebungen a) 1. Titel: Kauf. Taufch. 8 480. 687 und nach Maßgabe der SS 463 ff. zu, wenn nämlich der Sache eine zugefiderte Sigen- daft fehlt oder der Verkäufer einen Fehler argliitig verfhwiegen Hat. Das wird im SS 480 of. 2 ausdrücklich ausgefprochen. Auch diefer Schadenserfaßanfpruch vgl. Ben. 6 $ 463) it von einem Ver] hHulden des Berkäufer8 in AUnfehung des BeitehenZ des angels unabhängig (abgefehen natürlich von der fubjektiven VorausfeBung der Argliit beim Verfchmeigen). Se . Wegen des Falles, daß der Berkäufer argliftig eine Cigenfhaft borfpiegelte, N Vorhandenfein geradezu zuzufichern, vgl. näher Bem. 3, c und 8, b, y a) Eine Befonderheit mwaltet dabei aber ob hinfichtlidH des maßgebenden Zeitpunfts, Während diejer im S 463 für den Spezieskauf auf die Zr de8 Kaufsabichlules verlegt ift, erklärt & 480 für die Beurteilung des Bor- Jandenjeins des MangelS beim GenusSkautfe die Dr al8 maßgebend, zu veldher die Gefahr auf den Käufer übergeht (val. hierüber S 446 mit Bem., auch S$ 931, fowie 8 647 HGOB.). Dieje Abweichung erachten die A. 1, 243 al8 notmendig deshalb, weil bei dem Vertrag Hüber eine BattungsSjadhe die Beltimmung de8 zu Tleiftenden Stücds nicht mit der Schließung des Vertrags, fondern mit dem Nebergange der Gefahr zufammen- :ällt. (Wal. 88 446, 447 mit Dem.) Sin argliftiges Verfhmweigen eines Mangel3 der gelieferten Ware auf Seite des Berkäufers wird ei fehr häufig nicht fhon beim Kaufs- abichlufje, fondern erft bei ESrfüllum g de3 Vertrags vorkommen (vgl. ierliber Bent. 3, c zu $S 460). Der Käufer, der den Mangel bei der Vieferung fiebt, Tann die gelieferte Ware unter ak der Kechte wegen des MangelS annehmen. Die Annahme unter diejer Kenntnis hat hier dann nicht, wie heim Kaufsabihluffe (vgl. S 460), die Unerheblichkeit diefes Borbehalts zur Folge. Es ift deshalb ferner hier eine vollendete Zäufchumg de8 Räufers nicht Borausjekung der Geltendmachung von Rechten Uüber- haupt. Bol. hierüber ROS, Bd. 55 S. 211 f., insSbejondere S. 214, 215. Much bier vgl. S 463 mit Bem. 8) ift {trittig, maS unter Schadbenserfaß „wegen Nidterfüllung“ zu verftehen fei; val. hierüber fowie über das ar vergütende Interejfe im einzelnen Bem. 8 zu S 463. Wenn der Käufer die Sache meiterveränußert hat, jo muß er ch natürlich den dadurch erzielten Vorteil an jeinem Schaden in YWb- cechnung bringen, val. Bem. 8, b zu $ 463. Der Käufer kann auch nach BZurücweifung der ganzen SE, nicht gehalten fein, eine nachträglich angebotene anderweitige Neal erfüllung des Berfäufers anzunehmen, darf diefe vielmehr zurücweifen, „al. RGES, Bd. 52 S. 352 Ff., insbefondere S. 358 und VBem. 8, d zu $ 463. Wenn die GattungsSfadhe einen Fehler im Sinne de8 8 459 Abi. 1 an Ach trägt, fo gilt bezüglich der echte des Mäufer8 das in Vem. 10 zu 3463 Seflagte, val. auch oben Bem. IL, a. Neben der Erfaglieferung kann der Käufer den Hier bvermeinten Schadenserfaßanfpruch nicht geltend machen, da diefe Anfprücdhe alter= nativ zueinander ftehen (ebenfo ROSE. bei Warneyer Era.-Bd. 1908 Nr. 456, BoldheimsM Schr. 1908 S, 238). Neber den Schadenzerfabanfprucdh bei Bermifhung der mangelhaften Ware N fo daß die Gefamtmenge wertlos geworden, val. ROS., Recht 1 . 78. Neber die Bedeutung einer Buficherung „genau mie gehabt“ val. NOS. echt 1904 S. 76, YV. Ueber die Frage eine8 weitergehenden Schadenserjakanfpruchs al3 des in Ubi. 2 vermeinten vgl. Borbem. 5, € und auch 6 vor $ 459 und die dort ermähnte Literatur und Yraris. Diejer ift auf den allgemeinen 8 276 gegründet und feßt daher ein Berihulden des Verkäufers oder feines Vertreters (S 278) voraus val. auch DL®G. Damburg in Seuff. Arch. Bd. 61 S, 6; Hinfichtlih der Bemweislaft bei Schadenserfaß- anfprüchen für die Ichuldhafte Leiftung einer der Gattung nach beftimmten mangelhaften Sache |. ROSE. in Sur. Wihr. 1907 S. 541 und RGE. Bd. 66 S. 289). Neber Berz lährung vol. oben Bem. IN, 2, k, „ Diefer allgemeine Anfprug kann neben dem AUnfpruch auf Wandelung oder Niinderung geltend gemadht werden, jowie neben dem Anfprud auf Sriaßlieferung. N TehtenEn Se wird dies befonderS nraktifch hei Verzögerung richtiger Lieferung, val. en IT 92, 4. 3 688 VIL Abignitt: Einzelne Schuldverhältnijte. VI Neber das Verhältnis der Gewährleiftungsanfprüche zur Mufechtung wegen HFertums und argliftiger Täufchung vol. näher Vorbem. 5, z vor $ 459. Wegen betrüglider Borfpiegelung einer Eigenfaft vol. ferner auch Bem. 3, © und 8, b, 7 zu $ 463. VIL Wegen des Viehhandel8 f. 8491 und auch $ 382 HGB. Vorbemerkungen zu SS 481—492,*) Die Gewährleiftung für Mängel der Sache kommt prattiich bejonderS Häufig vor im Bereide des BiehHhHandel8 (Kauf oder Taujh) al8 fog. ViehHgewähr]haft €8 ergeben fih gerade Hier befondere Schwierigfeiten in bezug auf die tatfädhlihe Beurteilung der Frage, mann Mängel [Hon vorhanden waren. Das BGB. Hat deshalb für diefe 109 Viehgemährfhaft in den SS 481—492 eine Neihe von Sonderbeftimmungen aufgeltellt. ur allgemeinen wurde Hiebei von folgenden Grundfägen ausgegangen: 1. Im früheren Rechte beftand in den Rechtsnormen für die Biehgewährfchaft eine große Mannigfaltigfeit, troßdem die neueren partikulären Spezialgefege möglichjte Un- näherung wenigiten% an bie territorielen NMachbharrechte angefirebt hatten. Wie namentlid in D. 65 ff. ausgeführt ift, ließen fig in dielen verfhiedenen Rechtanormen drei Gruppen unterjheiden, nämlich: a) bas römijh-redhtlide Syjftem (3. B. in Medienburg, Sachfen-Weimat, Oldenburg, Braunfhweig, Schwarzburg-Rudolftadt, Schaumburg-Lippe, Lippe“ Detmold, breußifche NRheinprobinzen, zum Teil in Schleswig-Holftein); 5) das deutfd-redhtlidhe Syftem (dies war 3. B. durchgeführt in Bayern; Württemberg, Baden, Sachfen-Koburg, Sachfen-Meiningen, Hohenzollern, in dem vormals nafjauifden und kurhefjiiden Lande, in Frankfurt a. M., Eljaß- Lothringen); ce) ein gemifdte3 Syftem (3. B. nad PLR., in Waldek, zum Teile au im Königreihde Sachjen, Großherzogtum Hefjen und Geflenz-Homburg). Ihrem inneren Gehalte nach Harakterifiert D. 65 dieje Syiteme kurz mie folgt! „Mad dem römifch-redhtlidhen Syftem unterliegt der Handel mit Haus- ihieren den gleigen Beftimmungen wie der Kaufvertrag über andere Sachen. Die Haftung des Verkäufer8 erftreckt fih auf alle verborgenen Mängel, die ZU der für die Haftung entideidenden Zeit ermweislich vorhanden geweien find, und der Käufer Hat die Wahl zwiichen dem Mechte auf Wandelung und dem auf * Siteratur: Meisner, Chr., Die VBorfdhriften des BGB. über die Viehgewähr- Ichaft, 2. Aufl. 1908, I. Schweiger Verlag, Münden; Schneider, NRechtSregeln des Vieh- hHandel3 nad) deutjhem Gejeße (Verlag €. GH. Bed, München); Stölzle, O., Viehkauf, in der Outtentagjden Sammlung deuticher NeihSgejeße, 4. Aufl. 1909 und Gerichtliche Ent- jgeidungen über der Viehlauf, Mainz 1910; GotthHardt in Bl. f. RA. 1900 S. 41 ff. „Die VBiehgewährichaft“; Stölzle in Jur. Wir. 1901 S. 704, 736 „AuZ der PrariZ des ViehHgewährfhaftsrecht3“, fowie in Jur. Wir. 1902 S. 117: „Buficdherung der Trächtigkeit, Gemwährfrijten“, dafelbft 1906 S. 374: „Die Verjährung bei der Trächtigkeitagarantie“ und Bl. f. NA. Dd. 74 S. 16 ff. „Zur Auslegung des 8 492“ und ur. Wihr. 1908 S. 633 „Schuld: hafte, fog. hofitive BVertragsverlegung beim Viehlauf“; SAOneider, Ueber die Mängelanzeigen beim BiehhHandelsrechte, D. Yur.3, 1903 S, 100; Neumann, SGemwährleiftung bei Biehkauf, dafelbit S. 52; außerdem Hirfich und Nagel, Die Gewährkeiftung heim BiehHhHandel nad dem BGB, Stuttgart 1902; Eilinger, Die Gewährletitung beim Handel mit landwirtidhaftlichen Haustieren, Neuftadt 1903; Keuter und Sauer, Die SGewährleiftung bei ViehHveräußerungen nad dem BGG, 1900; Krücdmann B., Anfechtung, Wandelung und Schadenderjaß heim RBiehkauf, 1904, und in der Bayr. 3. f. R. Bd. 3 S. 29, Zum Rechte des Viehkaufs; BSöker, Gewährleiftung beim Viehhandel, 1906; BürdHner, Die Gemwährleiftung beim ViehHhandel nach dem BSGB., 1906; Schefold in Jur. Wichr. 1906 S. 2; HinridHfjen, Ueber Abnahmes pflicht und Gewährleiftungsanjpruch des Käufers heim Viehlauf, Mectenburg. Ztjdhr. Bd. 25 S. 133 ff.; $raufe, VBiehkauf und VBiehmangel, Trier 1907; Schuhmacher, Die Ver: weijung des Sleifche3 auf die Freibank und die Wandelungsklage, Jur. Wir. 1907 S. 220 ff.3 Wrede und DehHmke, Recht und Unrecht im VBiehHhandel; YaubhHart, Preisminderung und Schadenzerfaß wegen Nichterfüllung bei Viehmängeln, Gruchots Beitr. Bd. 54 S. 530 #, L. Titel: Kauf. Taufjdh. 8 480. Vorbemerkung zu SS 481—492, 689 Minderung. Na dem deutich-rechtlihen Syftene Haftet dagegen der Verkäufer lraft Gefeße3 nur für gewijje gefeßlich beftimmte Mängel und im Allgemeinen auch für bdiefe nır dann, wenn fie fig innerhalb einer gefeglid beftimmten Semährfrift offenbaren. Trifft leßtere Boranuzfeßung zu, fo wird bis zum Bemweiie de Gegentheil® angenommen, daß die Mängel don zur entjheidenden Zeit „orhanden gewefen find. Dem Käufer Iteht regelmäßig nur die Wandelungs- Hage zu. Beide Syfteme finden fig zum Theil in der Art miteinander vers bunden, daß die Gemährleiftung bei einzelnen Thiergattungen, insbejondere bei Pferden und Rindvieh, nad) Ddeutfh-rechtlihen, bei den Übrigen nad) römijd- vechtlichen Grundfäßen geregelt ijt. Sin drittes, das gemijdhte Syftem, Hält im ANgemeinen an den Borichriften des römijchen MechteS feft, ftellt aber für die jog. Nachtfrankheiten, d. h. jolde Krankheiten, die innerhalb 24 Stunden hervor- treten, jomie fir gemwiffe Mängel beftimmter Hausthiere, falls fie fi innerhalb siner gewiffen Frijt offenbaren, die Vermuthung auf, daß jie bereit zu der antiheidenden Zeit vorhanden gemwefen find.“ 8, Vom Bürgerligen Gejeghbuche, gleihwie au fon von den Dvoraus- zegangenen Entmürfen (vgl. auch M. II, 243, D. 66) ift nad) eingehenden Verhandlungen (%. I, 718 ff., NEIN. S. 39 ff.) daZ deutfGH-redHtliche SyYjtem angenommen und durchs geführt worden und zwar Hauptfächlih deSHalb, weil e3 die Rechtsficherheit erhöhe und zur Ubigneidung von Prozefien diene und weil eS Überhaupt den Intereffen der Landwirtjhaft und des BViehhandelS, inZbhejondere denen der Vieh verkaufenden Sandwirte bhefjer Jerecht werde. BemerkenZwert iijt für die Ziwede der GefekeSauslegung namentlid folgende Stelle in D. 66: „Nach dem rümijh-rechtlihen Syfteme muß in jedem einzelnen Streitfall auf der Grundlage von Sachverftändigengutachten, die fih Häufig miderjprechen, darüber entfchieden werden, ob der vom Käufer gerügte Mangel al3 ein ver- borgener und nah Lage der Sache erhebliher anzufehen ift und ob er {hon zu der für die Haftung entfcheidenden Zeit vorhanden war. Dagegen bes jOränfkt fiH nad dem angenommenen Syfteme die Beweispfliht des Käufers auf die ungleich leichter feftzuftellende Thatjache, daß ein Haubtmangel inner- jalb der Gemwährfrift hHerborgetreten ift.” 3, Bu unterjgheiden ift auch hier zwiiden der gefeßlidhen und der vertragSs mäßigen Gewährleiftungspfliht. Eine Regelung der Haftung durg Vertrag {ft nicht au8- gefchloffen. Insbefondere erjdheint aud) eine die gefebliden Haftungsgründe oder die Haftung3- dauer verftärfende Vereinbarung zuläffig. Bon den gefepliden GemwähHrleijtungsSpflidhten Handeln SS 381—485, 487—491, von dertragamäßigen Berbindlichfeiten die SS 486, 492. 4, Die Hauptgrundzüge der gefeglihen SGewährleiitungsSverhältni{fe (aljen fi@ durch folgende kurze Säge Harafkterifieren : Die hefondere VBiehHgwährfhaft des BGG. gilt a) nur für beftimmte Tiergattungen, b) nur für beftimmte. Fehler og. Hauptmängel), e) nur für beftimmte Mırze fog. Gewährfrijten. Sie erfiredt fih nur auf Wandelung (nidt au Minderung) und der Hierauf ‘fowie auch auf SchadenZerfag) gerichtete Anfpruc unterliegt einer jehr kurzen Verjährung. Ueber die Frage, wie eine für alle Mängel übernommene Haftunqg auszulegen lei, Dal. Bem. 3 zu 8 402. 5. BiehHhHandelskauf: $ 382 HGB. fpriht aus, daß die Vorfchriften der SS 481 bi8 492 de8 BGB. durch die Vorichriften über den Handel8kauf (88 373—8381 503.) ticht berührt werden follen. Dadurdh ift inZbe]. für Biehläufe, die HGandelstäufe find, die Anwendung der Borfjhriften des S8 377 HGB. über die Rüg ebflicdht des Käufers au» zefdlofjfen. Val. Staub, fowie Düringer-Hahenburg zu 5 382 HGB. und Pland VBor- dem. 3 vor S 481, fowie Bem. 1, b zu S 481, aber au S 485 mit Bem. Nebereinftimmend auch Nipr. d. OLG, (Darmftadt) Bd. 12 S. 268. 6. Sür Streitigkeiten wegen SiehHmängel find gemäß 8 23 Nr. 2 GBVSG. die Amt8- gerigte zufändig; über deren Behandlung al3 Ferienjacdhen f. 8 203 GVG. Staudinger, BGB, a (Schuldberbältniffe, Kober: Kauf. Tauich). 5.16. Mu. VO. Abfnitt: Sinzelne Schuldverhältniffe, 8 481. ur den Verkauf von Pferden, Ejeln, Maulejeln und Manlthieren, von Rindvieh, Schafen und Schweinen gelten die VBorfchriften der SS 459 bi8& 467, 469 bis 480 nur infoweit, als fich nicht aus den SS 482 bi3 492 ein Anderes ergiebt. & I, 899; H, 416; II, 475. Der Inhalt des 8 481 bewegt ich in doppelter Richtung. . a) Zürs erfte ordnet er das Verhältnis der EEE TUE über Died“ emährfdaft zu den allgemeinen Borfhriften de8 BOB. über die N Dotang der Mängel verkaufter Sachen. A zweite [tellt er feft, auf weile Tiergattungen die hefonderen Biebgewährfhaftsbeftimmungen Anwendung finden. I 4. Hinfichtlih der anwendbaren Gefebesbeitimmungen it Srundfag, dab in erjter Reihe die Sönderbeitimmungen der 58 481 ff. maßgebend {ind. Durch diele find verfchiedene jener allgemeinen Rorfhriften über Müöngelhaftung modifiziert. Val. 3. 5. 88 459, 462, 465, 467). , . . a) Soweit die Sonderborfdhriften nicht eingreifen, kommen die all- gemeinen de ME jener Art auch aBF die Viehgewährfchaft zur nwendbung.. Von jelbit ijt aber inhaltlihH unanwendbar S 468. Nicht OT find ferner auch bie 8$ 472, 474, 475 und zwar wegen bde3 S 487 N Zu beachten bleibt insbefondere, daß die Sondervorfehriften nur für die Zeit nad dem Gefahrübergang in Betracht kommen. Bis dabin gelten die allgemeinen Vorfdhriften des 2. Buche8, insSbefondere ıft aus 55 242, 213 zu enticheiden, ob der Näufer nach S 433 Abi. 2 verpflichtet if die gekaufte Sache abzunehmen und den Kaufpreis 3 bezahlen. Daher it auch beim Berkauf einzelner Tiere (Spezie8), deren Bnabme und Bezahlung der Käufer verweigert, zu prüfen, ob fie derart befchaffen find, wie der Käufer e8 nach Treu und Glauben mit Kuckficht auf die tele vers langen fann, beim Verkaufe mir der Gattung nach beftimmter Tiere, ob fie bon mittlerer Art und Güte find. Der Verkäufer fanıt die Nonahme und Bablung nicht durch den bloßen Nachweis erzwingen, daß die Tiere nicht mit Hauptmängeln behaftet find. Val. N Sinrilen in Medlenb. Ztichr. Bd. 24 S. 327 ff. und Neumann Jahrb. Bd. V S, 198 ff. , _ Yu8 der Prazi8 vgl. ROT. in Seuff. Arch. Bd. 63 Nr. 153 die Seudenfperre für verkauftes Bieh begründet keinen Mangel im Rechte). Sür das Gebiet des Handel8kauf3 beftimmt HOB. $ 382, daß die Vor- IOriften der 88 481 bis 492 BGB. durch die Vorjchriften des HOB- über den Ka (Buch II AbfOnitt 3) nicht berührt werden. Senne SS 481 ff. Itehen daher als primär maßgebend auch zu den Vorfchriften des 963. über den Handelskauf in analogem Verhältniffe, wie zu den allge meinen DS des BOB. SS 459 ff. Val. Vorbem. 5, fomwie Meisner, Biehgewährtchaft S. 33 FF. und 80. ; Die Vorfdhrift des 8 377 PN findet auf Viehmängel auch dann keine Anwendung, wenn der Kauf für beide Teile Sandelsaelhäft it, vgl. Nipr. d. DLO. Hamm) Bd. 12 S, 267 und Seuif. Arch. Bd. 61 S. 269. Daß neben und außer den hier in Rede febenden gefeßlidhen Beftimmungen über die Möängelhaftung aus dem Vertrag auch Anfprüche aus einer unerlaubten ET Un in Srage fommen fünnen (val. S 823, auch Wof. 2), ft felbfitverftändlih (Meisner iehgemährfchaft S. 29). Die SS 481 ff. find auch anwendbar, wenn Vieh al3 Zubehör eine8 Orund- jtücs verkauft mird, vol. Meumann in Bem. 8 zu S 470 (ander8 nach Trüberem preußifchen Rechte, {. ROT, in Gruchot, Beitr. Bd. 36 S. 938 und Sur. Wichr. 1901 S, 429). Der Da daß bei einer fOuldbhbaft mangelhaften Lieferung pofitive VBertragSverleßung, vol. Vorbem. 5, € und 5 vor S 459) der Käufer Schadenzerfaß verlangen fönne, gilt auch für den Biehhandel, jedoch mit der Einfhränkung, daß nur die {Ouldbaft mangelhafte Lieferung eineS mit einem Hauptmangel behaftefen Tieres neben der YWandelung zum Schadenserfaß verpflichtet, {. Stölzle, Jur. Wichr. 1908 S. 633, 3, Als Tiergattungen, auf welde allein die befonderen DBeftimmungen des BGG. 88 481 ff. {ich erftirecfen, find ledialich folche bezeichnet, melde für den Gef ch afts- 9} 1, Titel: Kauf. Tanjch. SS 481, 482, 691 Jerfehr und insbefondere für die Landmirtfhaft von befonderer Wichtigkeit find, SA Pierde, Ejel, Maulefel, Maultiere, Kindvieh, Schafe und eine. a) Auf andere Tiergattungen finden jene Sonderbeitimmungen keine AUn- wendung, mögen erftere auch zu den {og. Haustieren gehören. Aljo ;. B. nicht auf Biegen, Naben, Hunde, Sijde, Geflügel, Sing=- und andere Bögel. Für foldhe Tiergattungen gelten lediglich die allgemeinen Vorfchriften der 88 459 ff. Auch alle milden Ziere unterliegen nicht dem Sonderrecht. Gehört ein Tier zu einer der im S 481 bezeichneten Gattungen, {fo fommt zuf die Zugehörigkeit zu diefer oder jener befonderen Itaffe innerhalb des Sattungsbegriffs für die Anmendbharkeit der Sonderbeitimmungen der $$ 481 ff. im allgemeinen nicht3 an. Doch kann eine folde Rafenzugehörigkeit unter dem Sejichtspunkte des Vorhandenfeins einer „zugeficdherten Sigenjhaft“ von Belang fein. ECbenfo iteht e8 mit der Herkunft des Tieres. Uuch der Umftand, wo ein foldhes gezüchtet oder woher eS eins G wurde, Hit an {ih rechtlih gleichaliltig, kann aber al8 „zugeficherte Sigenihaft“ in Zrage kommen. So 3. 3. beim Verkauf eineS „Trakehner- der Öradigerhengites“, menn hiemit deflen Srtlidhe Herkunft hezeichnet fein jollte. Bei vom Ausland eingeführten Tieren i{t natlirlich vorauszufeßen, N u Lage der Rechtsverhältnifie überhaupt das deutiche Recht maßgebend er]cheint. Sm allgemeinen ift endlih au der Umftand gleichgültig, ob ein Tier 5er fraglichen Gattungen al8 ein SO Lahttier, Zuchttier oder Nır tier z. SB. Milchvieh, Zugbieh ufm.) verkauft oder gekauft murde. Von Belang fann ein Jolder Umitand aber in der befonderen Kichtung des S 482 in bezug auf die zu bertretenden verfOhiedenen Mängel und die Sewährfriften werden; vgl. die Bem, zu & 482. Hervorzuheben tft {hließlich noch, daß die Worichriften über ViehHgewährfchaft zuch für Tierjunge der hier zugelaflenen Gattungen gelten, das Alter des Tieres hearlündet keinen Unterichieb. 8 482. Der Verkäufer Hat nur beftimmte Fehler (Hauptmängel) und Ddieje nur dann zu vertreten, wenn fie fich innerhalb beftimmter Friften (Gewährfriften) zeigen. Die Hauptmängel und die Gewährfriften werden durch eine mit Zuftimmung des Bundesrath3 zu erlafjende Kaiferliche Verordnung beftimmt. Die Beitimmung ann auf bdemfjelben Wege ergänzt und abgeändert werden, & I, 400; II, 417; IL, 476. [L. Gefegliche Haftungsverhältniffe, „. $482 handelt zunächit nur von der Frage, für welche Mängel und innerhalb welchen Beitraum8 im Bereiche der befonderen Viehgewährfchaft der Verkäufer von GefeHe8 Degen zu haften habe. In diefer HGinficht enthält dazZ GefjeB folgende SGrundfäße: 1. Der Verkäufer haftet zunächft gefeblih für „Hehler”, d. b. Für Mängel im Sinne des 8 459 Abi. 1. 3, Diefe Haftung erftreckt fh aber nur auf beftimmte Fehler, die foge- Mannten Hauptmängel. Solche hat jedoch der WBerkäufer, fachlich betrachtet, unbe= TO ränft zu vertreten. . ») &8 ilt bier alfo N erforderlich, daß dabei erft vom Käufer (mie nach der Kegel des S 459 UO{. 1) behauptet und hewiefen werde, der vorhandene pebler Jei erheblich und bvbernichte oder mindere den Wert oder die Zaug- ichfeit de8 verkauften Tiere8 zu dem gewöhnlichen oder nach dem Vertrage vorausgefeßten Gebrauch. Daß diefeS8 der Fall fei, wird Ihonm durch die Onalifikation des Fehler8 al8 eines Hauptmangel8 vom Sejebe Jelbft feit- geftellt, ohne daß Gegenbewei8 in diejem Bunkte zuläffig wäre. Val. M. II, 252 und Vertmann zu $ 482. X Underfeits findet bet den im S$ 481 bezeichneten Tiergattungen TÜr andere Sehler als die feftgefebten Hauptmängel eine gefeßliche Gewähr: ‚eiftungspfligt des Verkänfers überhaupt nicht ftatt. , , ei anderen Tiergattungen fommen die Sonderbefitimmungen über Viehgewährfhaft überhaupt nicht, vielmehr nur die allgemeinen Beftim- 4unaen der SS 459 ff. in Kraae mal. die Bem. zu $ 481). a) 592 VII. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, 3. Auch die Hauptmängel begründen aber gefeßlidh nur dann die Gewähr Teiftung, wenn fie {ich innerhalb einer allgemein feftgelegten Gewüährfrift „zeigen | d. Dd. wahrgenommen morden find. (Wgl. Meisner, Viehgewährfchaft S. 43; nich nötig it e8 dagegen, daß fofort auch der Charakter des Fehlers als Hauptmangel erfor wurde.) Sft dies der Fall, fo greift die gefebliche Vermutung des 8 484 ein. Haben fi die Hauptmängel innerhalb der ©ewährfrijt nicht gezeigt, fo ijt der Werkäufer von eine! Semwährpflicht überhaupt {rei. Denn die Gemährfriiten beruhen in Beftand und Umfang auf der A daß ti beftimmte Mängel auch innerhalb beftimmter Beiträume zu zeigen pflegen. (Dt. H, 252 ff.) , Der MNagende Käufer hat zur Begründung der Klage demgemöß zu behaupten und au zu beweifen, daß {ih der Sehler innerhalb der Gemähriri gezeigt babe. , 4, Die Arten der Sauptmängel und die Dauer der Gemwährfriiten ba nicht im BOB, felbit beftimmt. Lebteres verweift auf Die im S 482 bezeichnete WBerord“ mung. € gefchabh dies, um diefen Vorfchriften diejenige größere Beweglichkeit % berichaffen und zu erhalten, welche durch die ne Verkehrsverbältniffe und au # durch den wechfelnden Stand der fierärztlıchen ilfen{daft bedingt fein kann. (Die Er wägungen, die im Bundesrate für die eitebuna der Hauptmängel maßgebend waren, find im Deutihen RNeichsanzeiger vom 5. Suni 1899 Nr. 130 mitgeteilt, abgedruckt be Stölzle S. 354 ff. und bei Hirfh-Nagel S. 196 ff. vgl. hiezu auch die Verhandlungen De Landwirt{haftsrats hei Hirfh-Nagel S. 1929 ff.) Die Verordnung it ergangen anı 27. März 1899 ROBl. S. 219 ff.) und ent hält folgende Beitimmungen: 8 1. Sür den Verlauf von Nuk- und Zuchtthieren gelten al8 Gaupimänge!: [ bet Pferden, Ejeln, Maulefeln und Maulthieren l. Rog (Wurm) mit einer Gemwährfriflt don vierzehn Tagen » Dummtoller (Koller, Dummfjein) mit einer Gewährfrijt von bierzehn Tagen; alß Dummioller {ft anzujehen die allmählich oder in Holge der akıten Gehirnwafjerfudt entjiandene unheilbare Krankheit des Gehirns, bei der das Bewubhtiein des BrerdeS herabgefeßt ift: Dämpfigkeit (Dampf, Hartjhlägigkeit, Bauchlchlägigkeit) mit einer Gemwährfrif bon vierzehn Tagen; al3 Dämpfigkeit {ft anzujehen die Mthenbeicdhwerde, die dur® einen Hronijchen, unheilbaren Krankheit8zuitand der Lungen oder des Herzens bewirkt wird; N Kehltopfpfeifen (Pfeiferdampf, Hartidnaufigkeit, Rohren) mit einer Gewähr Frift von bierzehn Tagen; als Rehlfopfpfeilen ift anzujehen die durch einen Hronifchen und unheilbaren Kranheitszujtand des Kehlfopfes oder der Quftröhre verurfadıtt und dur ein hHörbares Geräuich gefennzeidhnete Athemfiörung; vs periobifjche Angenentzündung (innere Augenentzündung, Mondbhlindheit, mit einer Gemwährfrijt von vierzehn Tagen; al8 beriodiiche Angenentzündung if anzufehen die auf inneren Einwirkungen beruhende entzündliche Veränderung al den inneren Organen des Auge8; , Kohben (Krippenfeßen, Auffeßen, Freifoppen, Luftihnabben, WindfGnahhen) mit einer Gewährfrift von vierzehn Tagen; MM. bei Rindvieh: , lL. tuberfuldöje Erkrankung, fofern in Folge diefer Erkrankung eine allgemein“ Beeinträchtigung de Nährzujtandes des Thieres herbeigeführt it, mit einer Gemäbht‘ frift don vierzehn Tagen; 2. Sungenfeu che mit einer Semwährfrift von actundzmwanzig Tagen; HI. bei Schafen: Räunde mit einer Gewährfrift von bierzehn Tagen; IV. bei Schweinen: 1. Rotkauf mit einer Gewährfrift von drei Tagen; 3. Schweinefenude (einfdließlidH Schweinebefjt) mit einer Gewährfrift von zehn Tagen $ 2. Für den Verkauf folder Thiere, die al8hald gefüladhtet werden follen und beftimmt find, als Nahrungsmittel für Menicdhen zu dienen (Schlachtthiere) gelten als Hauptmängel: I bei Pferden, Ejeln und Maulthieren: Roß (Wurm) mit einer Gemwährfrift von vierzehn Tagen; bei Nindvieh: ; . tuberfulödie Erkrankung, fofern in Holge diefer Erfrankung mehr als die Hälfte des Schlachtgewicht3 nicht oder nur unter Beidhränkungen a3 Nahrungs mittel für Menfjhen geeianet ift, mit einer Gewährfrift von vierzehn Taaen: 7 1. Titel: Kauf. Taujch. & 482, 693 II, bei Schafen: allgemeine Wafjferfucht mit einer Gewährfrift von vierzehn Tagen ; al8 allge meine Wafferfucht {ft anzujehen der durch eine innere Erkrankung oder durch ungenügende Ernährung hHerbeigeführte wafjerfüchtige Zuftand des Sleijhes:; IV. bei SOmeinen: l. tuberfulöie Erkrankungen unter der in Nr. II bezeichneten Borausjegung mit einer Gemährfrift von vierzehn Tagen; 2. Tridinen mit einer Gemwährfrijt von vierzehn Tagen ; 3. Finnen mit einer Gemährfrift don vierzehn Lagen. . Wie erfichtlidh, it hier in dem Bunkte der Hauptmängellifte und der Frijtenlänge än Unterfchied gemacht worden zwijhen Schlachtieren und Rus: oder Zuchttieren, veil der Verwendungszweck für die Beurteilung der Bedeutung von SFehlern jehr ins nn fallt B. I, 722; Meisner, BViehgewährichaft S. 149 ff:, val. übrigens auch unten em. a) Unter Schlacdhttieren find folde zu verftehen, die alsbald d. h. ohne sorherige Maltung oder fonftige Benußung, wenn auch nicht fofort nach dem ertaur oder der Nebergabe gefchladhtet werden follen und beftimmt find, al8 menfdhlide NahHrungsSmittel zu dienen. Daß He gerade durch den erften Käufer A werden müflen, ft nicht notwendig. Infolge des aufzultellenden Erfordernifjes, daß das Zier Sn Nahrung von Mentchen beftimmt Jein muß, icheiden daher Berkäufe zur Zbötung m wiffen{dhaftlichen Bweden oder an den Schinder aus und gelten hietlir die befonderen Normen der SS 481 ff. nicht (ebenfo Bland in Bem. 3, Hirfh-Nagel S. 31; 1 MM. Schneider S. 125). Die Bemeislaft über den Berwendungszwed, d. h. dafür, daß die Parteien über den Verwendungszweck, Jei e8 ausdrücklich oder ftillidhweigenb oinig geworben find, wird den Räufer treffen (a. Me. Dertmann in Bem. 5). Sehr häufig wird ih die Einigung aus den näheren Umftänden es KaufeS ergeben. Fraglicdh ift, ob, wenn eine Joldde Eimigung nicht nach- met8bar erfoheint, im Hinblid auf $ 155 der ganze Vertrag al8 eG zr{Oheinen muß. SS dürfte aber zu weit gehen, biefe Folge hier als Kegel ınzunehmen (val. hiezu inSbef. Meisner S. 149 ff. und Kenter-Sauer S. 190 if, übereinftimmend auch Pland a. a. O., vgl. ferner Dertmann a. a. O.). Mit Hirih-Nagel S. 29 ift anzunehmen, daß die in S1 Nr. I, 2, 3, 4, 5 und m 82 Nr. NL enthaltenen Begriffsbeftimmungen zum og. bindenden Snhalt der Verordnung gehören. Lediglich auf ein Redaktionsverfehen % e8 aber zurückzuführen, wenn im S 1 Yr. I, 2 bei der Definition des Dummioler8 nur das Pferd benannt wird (fo Hirih-Nagel S. 31 und zu- jtinmend au Yland a. a. DO.) Ueber die Zrage, ob im Jalle $ 2, 11 der Verordnung (f. oben) bei tuber- lem Nindvieh SFreibankfleifch) WandelungsSklage zuläffig it, vgl. Schumacher in Jur. Wichr. 1907 S. 220 ff. 5. Au hier gilt die Borfchrift des $ 460 BGB. darüber, daß der Verkäufer den Sewährsmangel nicht zu vertreten hat, wenn diefen der Käufer beim Abfhluffe 388 RaufvertragS gefannt hat oder der Mangel ihn infolge grober Fahrläffigkeit un- befannt geblieben ijt ulm. Meber den hiebet zu beachtenden Unterfchied in der Bedeu- ag der Begriffe „verborgener Mangel“ und „unbekannter Mangel“ val. Bem. 1 u SS 460 a) Daß der Berkäufer etwa nur haftbar wäre, wenn er a den Haupts angel oelarıt haben follte, ift durchau3 nicht der Fall. . a8 aber nach & 460 von den Folgen eines argliftigen Berfüweigens de8 Fehlers von Seite des Verkäufer3 gelten fol, gilt bier ebenfalls, jedohH nur in Anfehnng der eine gefeblicdhe Es begrüns denden Hauptmängel. Vgl. hiezu M. Il, 263 und Kipr. d. YVL®. Augsburg) Bd. 8 S. 73; die Unfichten Mn hier aber fehr auseinander, vol. Then in Bayr. S- f. 3. 1906 S. 225, Meisner dafelbit S. 469_und Vieh- N S. 27 f., Stölzle Bayr. 8: f. N. 1906 S, 436, 1907 S. 145 und Viebkauf S. 58 f., Krüdmann, Bayr. 3. f. N. 1907 S. 29. . , Die Zujidherung einer niht vorhandenen Eigen] Daft in Sezug auf einen Hauptmangel muß aber dem argliftigen VBerfhweigen zuch hier gleihftehen, vgl. ©otthardt in Bl. f. RU. Bd. 65 S. 41 ff., 1. ferner auch Stölzle, Een S. 59 ff. | , Wegen anderer Möngel kann höchftens eine Gaftbarkeit auf rund einer dom Verkäufer verichuldeten unerlaubten Handluna nah 88 823 ff. BOB. in 20 VII. Abfnitt: Einzelne SchuldverhHältnifje, Srage fommen, wenn der Käufer hiedurch einen bejonderen Schaden exleidel 3. 3. durch Infektion eines Stalle8; vol. M. 1, 263, DVertmann und Plan zu 5 482, fowie ®ottharbt in BI. f. KM. a. a. D.. Die allgemeinen Normen wegen Irrtums und BVetrugs (88 119 ff, 123 ff.) gelten auch bier. Wegen eines Irrtums über Hauptmängel aber kann der Kaufvertrag nicht angefochten werden, da einerfeits anzunehmen if, daß die Beftimmungen der SS 481 ff. ol8 Spezialvorfchriften die Rechte „des Käufers SC OnleH regeln. wollen, anderfeit3 nur ein Yrrtum über einen Hauptmangel als ein wefentlidher im Sinne des S$ 119 Ab. 2 BOB. „Cr jceinen fönnte (vgl. Vorbem. 5, g vor $ 459, übereinftimmend Stölzle, Bieb- fauf S. 78 ff.; über die verfdhiedenen Unfichten vol. die in Vorbem. 5, g N 8 459 angegebene Literatur und Praxis, Jowie ferner Endemann Bd. I S. 100 Anm. 7, Planck Bem. 2, Then in Bayr. 3. f. N. Bd. 2 S. 295 ff Schneider S. 173, Hirih-Nagel S. 16 und Breucha in Jahr. 1. Würktemb. Kpfl. Bd. 1 3, 253 ff., val. ferner auch Baum in D. Sur. 3. 1902 ©. 144, Danz in Sherings Xabrb. 3b. 46 S, 381 ff., insbe]. S, 463 und 417, {owie die dortigen Zitate. Durch Vereinbarung der Gemährsir ee eit fann fi der Verkäufer feiner Haftung wegen ea bezüglich eines Hauptmangel8 nicht entziehen, da nach $ 476 eine joldhe Vereinbarung dann nichtig {t, wenn dem Verkäufer MArolift zur Laft fällt (vgl. Gotthardt a. a. D.; anderS nach fFrüherem Day. Kechte; val. bayr. Yberit. LG. Bd. 4 S. 102, Bd. 6 S. 823). Simtablag bertragsmäßiger befonderer Gemährleiftung f. $ 492 mit Dem. 6. Der Berkänfer fteht gefeBlid in einem Haftungsverhältniffe mr zu dem“ jenigen, Dem er das Tier verkauft hat. Hat mehrmaliger Verkauf nacheinander Itatfgehabt, fo greift ein fog. Sprungregreß nicht Plas. Für den Regreßnehmer if aber zur Begründung feines Anfpruchs nicht notwendig, daß er ich von feinem Nachmanıt erft bat ausflagen alle, Cbenfjo kann jeder regreßberechtigte Zwildhenmann gegen | einen Lormann mindeftens Feftftellungsklage erheben, wenn er felb{t auch no nicht von feinem Yadmann in AUnfpruch genommen ijt (Stölzle S. 110, 111). II. Gewillfürte Haftungsverhältniffe. , Bei der dispofitiven Natur der befonderen Viehaewährihaftsnormen it, wie {chon oben VBorbem. Nr. 7 angedeutet wurde, die Modifizierung der gejehlichen SHaftungs grundfäße nicht ausSgechloffen. SInsbefondere kann foldhes vorkommen in Geftalt: 1. einer vertragamäßigen Berlängerung oder Abkürzung der Gewähr“ leiftungsfrift nach S 486; 3. einer vbertragsmäßigen UNebernahme der SGewährs8pflicht aud wegen eines nicht zu den Hauptmängeln gehörenden Fehlers; - „> der Bufidherung einer Eigenfdhaft des Tieres im Sinne des 8 459 Neber die Behandlung der beiden lebteren Fälle vgl. $ 492 und Bem. dazar; Hiber die Zufage, für alle Mängel haften zu wollen, vgl. Bem. 3 zu 8 492. Wegen des Begrifts: „zugefidhert“ 1. oben Bem, IV zu 8 459 Abj. 2. Daraus erhellt auch, daß „Zuficherung“ durchaus nicht immer gleichbedeutend Hit mit fürmlicher Sarantieibernahme. (Val. auch Meisner a. a. OD. S, 124 ff). 8 483. Die Gewährfrift beginnt mit dem Ablaufe des Tages, an welchem die Ge fahr auf den Käufer übergeht. E 1 4013 IL, 418; IH, 477. In zeitlidher Hinficht ift für die Ed Haftung nach dem in 8 459 bj. 1 niedergelegten Orundfaße‘ der Heitpunkt des A maßgebend. zolgerichtig beginnt auch von bemfelben Zeitpunkt an die gefeßlidhe Gemährfrift. Wank der Gefahrübergang in Anfehung der Kauffache ftattfindet, ergibt {ich aus den SS 446, 147 BOSB. und vol. au S 300 Abf. 2. VBerehnung der Gemährfrift: f. 88 187, 188 BOB. Wegen der Feiertage vol. Stölzle a. a. ©. S. 157 ff. | , Die Beweislaft trifft den Käufer hinfichtliH des Zeitpunkts des Gefahriüber” gangeS, bal. Stölzle S. 153 ff. und die dortigen Zitate, , N under Molauf der Gewährfrift it don Am t$ wegen zu berücfichtigen; val. Stölzle SS 156. A} 1. Titel: Kauf. Zaujch. SS 482—485. ann 8 484. Beigt fiH ein Hauptmangel innerhalb der Gewährfrift, fo wird vermuthet, daß der Mangel jehon zu der Zeit vorhanden gewejen jet, zu welcher die Gefahr uf den Käufer übergegangen ijt, &, I, 402: IL, 419: IIT, 478. Die Vermutung des 8 484 ift im Interefje des gewährfhaftsberechtigten Käufers aufgeftellt und enthebt ihn der Notwendigkeit, feinerfeits Über die den Gegenftand der Vermutung bildende Tatjadhe Beweis zu führen. AUnderfeit8 fteht aber dem Gewähr- aftspflichtigen der Gegenbemeis offen. Val. ZPO. 8 292) Die Vermutung erfcheint au dann hegründet, wenn (ih ergibt, daß der herbor- Be %obhler ihon vor Beginn der Gemwöhrfrift vorbanden war We. 11, 253 und Planet zu S 484), felbitverftändlich unbefhadet dejjen, was ich aus S$ 460 ergibt. (Vgl. hierüber Bem. 1, 5 zu 8 482.) Auch dann trifft die Vermutung des 8 484 zu, wenn vom Verkäufer die Haftung A eine8 nicht zu den Hauptmängeln gehörigen Zehler3 oder die Haftung fir alle Sehler übernommen oder wenn das Worhandenjein einer Eigenfchaft zugefichert wurde, orauSgefeht, daß eine Gemwöährfrift vereinbart murde, vgl. CSiökzle a. a. Ö. S. 166. 8 485. Der Käufer verliert die ihm wegen des Mangels zuftehenden Rechte, wenn :r nicht {päteftenz zwei Tage nach dem Ablaufe der Gewährfrift oder, fallZ das Thier vor dem Ablaufe der Frift getödtet morden oder Jonft verendet ijt, nach dem Tode des Thiere8 den Mangel dem Verkäufer anzeigt oder die Anzeige an On abjendet oder wegen des Mangels Klage gegen den Verkäufer erhebt oder diejem den Streit verkündet oder: gerichtliche Beweisaufnahme zur Sicherung des Beweties beantragt. Der Rechtöbverluft tritt nicht ein, wenn der Verkäufer den Manael araliitig verjdwiegen Hat. S. I 402; IL 420; IN, 479 i, Der 8 485 enthält eine der widHtigiten Sondervorfdhriften für den Bereich der Tiehgewährf haft. Er begründet eine befondere Anzeigepflicht des Käufers gegenüber dem Verkäufer. Wie in Bem. 3, b zu 8 464 dargelegt wurde, befteht in der Kegel feine Verpflichtung des Käufers, über den hervorgetretenen + der Kauffache dem Verkäufer binnen beftimmter Zrift Mitteilung zu machen, ZÜür das Gebiet der VBieh- gewährichaft wird ausnahmSweife eine folde Verpflichtung bearündet. € fteht die8 in Aufammenhang mit $ 484. Die Anzeige foll den Verkäufer, gegen welchen die RechtSvermutung des % gr ER die Lage verfeben, redhtzeitig Jeinen Gegenhewei3 vorzubereiten. Die in Sa 1 verlangte Anzeige ift aber feine g eichuldete, bal. hiezu näher Mein, Anzeigepflicht im Schuldrecht S. 67 ff, a. M. Iofef in Sruchots Beitr. Bd. 52 S. 274, 285. „3, Eine befondere Sorm ift für die Anzeige nicht vorgefhrieben. Sie fanrı mündlig oder fOriftlih erfolgen. Doch hat der Rünfer natürlich darauf Bedacht zu ıehmen, daß er die rechtzeitige Erftattung der Anzeige nachzumweifen in der Lage il. Such muß au8 diejer Anzeige der zu rügende Mangel hervorgehen; dabei mag ®8 genügen, wenn Die erfennbaren Symptome der (Erfranfung mitgeteilt werden. Val. Dies auch die Bent. 3, a zu 8 478, Towie Stölzle S. 171 ff, Neumann, Sahrb. Bd. VI S. 200). 3. Sür die Anzeige läuft eine Au3{OHInßfrift. Die Anzeige muß a mmer „{jofort“ gefchehen. Sie muß aber erfolgen innerhalb der SGewährfrilt mit Zugabe von zwei Tagen nach deren Ablauf. It das Tier innerhalb der Gewährfrift lelbit verendet oder getötet worden, 10 Iäuft für die Anzeige nicht mehr die volle Gewährfrift, jondern zu dem fchon verfloftenen Teile der leßteren nur noch die zweis ‘ägige Nachfrift vom Tode des Tieres an. , Ueber zeitlidhHe Berehnung der Frift 1. auch 88 187, 188 und zwar gilt 88 187 bi. 2, 188 Abi. 1 für die Berechnung feit Ablauf der Gemwährfrijt, $ 187 Aof. 1 biegeaen feit Fütuna oder Berendung. Val. auch Stölzle S. 168. 696 VIL Abfnıtt: Einzelne Schuldverhältnifie. Sm Brozejfe kann die Anzeige nicht vorgebracht werden, val. hierüber Schneider in Bulhs 3tfhr. Bd. 31 S. 286. SZ , tn Atängelanzeige vor Ablauf der Gewährfrift ift natürlich zuläffig (val. Stölzle a. a. ©. S. 169). Der geihehenen Anzeige iteht gleich: a) deren bloße Übfendung an den Gewöhrspflichtigen; Da b) die Erhebung der Klage. (Auch eine zurüdgenommene lage jowie eine Klage bei einem unzujtändigen Gerichte Tann die Frijt wahren, Falls fie den Anforderungen einer bloßen Anzeige genügen, vol. KArüchnann, Anfechtung S, A Ueber das Verhältnis folder Klage zu 8 478 val. auch ROES. Bd. 59 ©, 153; 6) die Streitverkfündung an den Verkäufer; d) der Antrag auf gerichtliche Beweisaufnahme Zr Sicherung des Ber weifjeS (über die often diejfes Verfahrens val. auch tölzle S. 177 ff.) Val. auch 8 478 und Bem. dazu, ferner %. 1, 739. . 5, AI Nechtsfolge einer Unterlaflung der K (oder der Erfaßhandlungen) hatte €. I 8 402 Beftimmt, daß Käufer fich auf die ermutung des S 484 nicht mehr berufen fonnte. Die II. Komm. dagegen (und damit übereinftimmend das SGejeh) legte Das Hauptgewicht auf die Vermeidung unficherer Prozeffe und befchloß, mit der Unterlafflung der Anzeige 2c. den gänzlidhen Verlult des Kehtsanipruchs aus dem Mangel“ beftande (einfchließlidh der damit zulammenhängenden Einwendungen) zu verknüpfen, zumal fonft der Räufer bei verfpäteter, aber doch noch innerhalb Der Verjährungsfrift erjtatteter Unzeige immerhin die Einreden aus dem Mangel behalten würde. Bal. S 478 und %. I, 787 ff. 6. Argliitiges Verichweigen des Mangel8 feiten8 des VBerkäufer3 wendet aber audh hier wieder den NRechtSverluft zuguniten des Käufers ab. A) Ueber den Begriff des argliftigen VerfihweigensS val. im einzelnen Bem. 3, a, 8 zu 5 460 und former au & 443 mit Bem. E38 kann jedoch hier bezüglich der gefeßlidhen Haftung nur ein Hanuptmangel in Frage fommen (vgl. & 482), wobei aber zugleidh in diejem Rahmen die Zufjage einer nicht vorhandenen Eigenfchaft wider hefjeres Willen dem argliftigen Berfdhweigen gleichfteben muß (bal. Gotthardt in Bl f. RA. Bd. 65 S. 47). CN anderer Mängel vgl. Bem. 5 zu 8482. Weiter wird der ahmen jedo a De Dal nDEteE bertragSmüßiger Gewährleiftung nach Maß- gabe de 92. ” Der Verkäufer kann ich auch durch Vereinbarung der Gewährs: freiheit feiner Haftung wegen Aralijt in bezug auf einen Hauptmanagel nicht entziehen val. Bem. 5 zu S 482. b) Die Bemweislaft hinfichtlih der Arglift trifft den Käufer. ©) Wegen der Verjährung im Falle argliftigen BerfchweigenS val. näher Dem. 1 zu $ 490 und Bem. 2, c zu 8 477. 7. Strittig ft, ob die Geltung des $ 93 ZRO. wegen der Prozeßkoften durch 5 485, foweit Diejer einfhlägt, ausgefchloffen ijt. Dies wird be abt vorn Hirfch-Nagel S, 40. Allein daraus, daß $ 485 dem Käufer die Wahl läßt zoalDen fofortiger Kage- erhebung und vorheriger Anzeige des He fanın nicht gefolgert werden, do für eine Anwendung des $ 93 ZPO. im Einzelfalle kein Raum mehr fei (To auch Bland in Bem. 1, b und neuerlich Stöhle S. 174). 8 486, Die Gewährfrift kann durch Vertrag verlängert oder abgefürzt werden. Die vereinbarte Frift tritt an die Stelle der gefeblichen Frist. ®. I, 410: I, 421; III, 480, 1. Durch Vertrag kann die Gewährfrift verlängert oder gefürzt werden. € ift aber zu beachten, daß eine Nenderung der Dauer der ee und überhaupt aller Beitimmungen über Gewährfchaft nur durch Vertrag gefchehen kann; e8 ijt daher ausgejchlofjen, daß durch UWiancen oder fogenannte Marktregeln oder durch Gewohnheit: vedt irgendwelche gejeßlidhen Vorfchriften über Gewährfichaft geändert werden können, val. Stölzle a. a. ©. S, 184 und die dortigen Zitate. 3, Ein folder Bertrag folgt Hhinfichtlich der Form wie in anderen Richtungen [ediglich den allgemeinen Rechtsnormen, namentlich auch wegen der Folgen einer gelpielten SGefährde. SIır der RTINK. Ber, S. 40) wurde ein Untrag, für die ETLCAOSMUGE Ber längerung oder Verkürzung der Gewährfrift das Crfordernis der Schrifflichkeit aufs L. Titel: Rauf. Taujh 38 485—487. 697 ajtellen, abgelehnt. Die Verlängerung muß im Kbrigen eine beftimmte fein, denn unter Srijt verfteht man einen beitimmten Zeitraum, vgl. Kuhlenbek zu & 486. _ 3. Was der zweite Saß befagt, gilt fpeziell auch in der Richtung des & 485. Die dortige Nachfrift zur gefeßlichen Gewährfriit ichlieBt fich dann der zu fubftitwierenden Vertragsfrijt an. „4. Wenn der Inhalt der Vereinbarung unfittlidh oder wmuderifch ift, {o er- 3ibt ih au $ 138 deren Nichtigkeit. N 5. Der den Fehler argliftig verfhwmweigende Verkäufer wird jich auf eine Vers fürzung der Gewöährtrijt nicht berufen können. Dies ergibt ich aus 8 476, der auch hier anwendbar ijt (S 481). So mit Recht Dertmann Bem. 1, b zu $ 486. 5. Die vertragsmäßige AusfhlieBung jeder Gemwährfrift kann hei der gefeßlidhen Haltung des Verkäufers für Hauptmängel nicht als zuläffig erfcheinen; dies {ft m folgern au3 dem Snhalte der 5S 482 Abi. 1, 486, 490 Mb. 1 Sag 1. So mit Recht Planck in Bem. 3 und Stölzle S. 183; a. M. dagegen Reuter-Sauer S. 143 ff., Schneider S. 128 und DVertmann in Bem. 1, a. & 487. Der Käufer kann nur Wandelung, nicht Minderung verlangen. Die Wandelung kann auch in den Fällen der SS 351 bis 353, insbejondere wenn das Thier gejchlachtet ift, verlangt werden; an Stelle der Kücdgewähr hat der Näufer den Werth des Thieres zu vergüten. Das Sleiche gilt in anderen Källen, in denen der Käufer in Folge eine8 Umftandes, den er zu vertreten Jat, insbefondere einer Verfügung über das Thier, außer Stande it, das Chier urüczugewähren. Sit vor der Bollziehung der Wandelung eine unwejentlige VBerjhledhterung bes Thiere8 in Folge eines von dem Käufer zu vertretenden Umftandes einge treten, jo hat der Käufer die Wertminderung zu vergüten, Nugungen Hat der Käufer nur infjoweit zu erjeben, al3 er fie gezogen hat. ©. I, 404; IL 422; HILL 481. L Ausihluß der Minderung, Abi. 1. a) Bu den Befonderheiten der Viehgewährfchaft gehört der Ausfchluß de3 Minderungsanipruchs. Das BOB. weicht darin namentlich vom alt= preußifchen Nechte ab, folgt dem älteren deutidhen Rechte und im mefent- (ichen den Beftimmungen der neueren Gefjfeßgebungen von Bayern, Sachfen, Württemberg, Bader, Helfen, Sachfen = Meiningen, Sachfen = Koburg- Sotha uw. UN Gründe hiefür find durchaus praktifcher Natur. Man 309g in Erwägung die dadurch erzielte echtZeinfachheit, die Wb- mendung einer Gefahr Des Mißbrauchs der Minderungsklage und die Entbehrlidmachung weitläufiger und bei lebenden Tieren der Natur der Sache nach {tet unficdherer Schäbungen (IM. 11, 257; %. 1, 740). Befeitigt wird durch 8 487 aber nur der efeglidhe Minderungsanfpruch. Hiemit er]dheint e3 daher nicht aus ei®lotlen, daß die Parteien vertrag3- mäßig vereinbaren, Der Berfäufer müfe 1ichH eine Preisermößigung gefallen laljen, wenn fih innerhalb der gefeßlichen oder einer vertragSs mäßigen Gewährfrift_ein Mangel ergeben follte, inSbejondere einer Der iog. Gauptmängel. Eine derartige Verabredung erfcheint danıt al8 eine mit der Bertragstlage verfolgbare Nebenabrede beim Kanfvertrage, nidht ıber al8 Rechtsgrund für den befonderS gearteten Minderungsanfprucdh im Sinne der 58 462, 467 BOB. mit feinen fpezifiidhen redhtlidhen Konjequenzen. Durch Abi. 1 fol im übrigen nmırr ausgedrüct werden, daß von den beiden Mniprüchen auf Wandelung und auf Minderung dem Käufer hier bloß der zrite zujtebt, mehr aber nicht, d. b. wenn der Käufer nad) den allgemeinen Beftimmungen über die Gemwährleiitung wegen Mängel etwa$ Weiteres erlangen fann, {o foll ihm dies durch dieje Beftimmung nic abgefprochen werden (S 481). Der Käufer kann 3. B. auch Schadensertak verlangen; al. hierüber unten Bem. IHN #4} VIT. Abjhnitt: Einzelne Schuldverhältnijfje. IL. Ausgeftaltung des Wandelungsanfpruchs, Sand in Hand mit der Beihränkung des Käufer8 auf den Wandelungsanfpruß gebt aber anderfeitZ eine gewille Ausdehnung und Erleichterung diefes Anfpruchs: 1. Diefer fann vor allem nah 8 487 Mbf. 2 auGd in denjenigen Sällen geltend gemacht werden, in melden nach den in S 467 in Bezug genommenen 88 351—358 ein Rücktritt vom Vertrag ausgefchloften wäre, alfo namentlich bei wefjent- liher Verfhlehterung oder Untergang des Tieres, bei verfhuldeter Unmöglichfeit der Gerausgabe, hei ftattgebabter Umgejtaltung durch Verar- Beitung 20., fowie bei den in & 353 aufgeführten rechtlichen Verfügungen über den Bertragsgegenftand. 2. BefonderS erwähnt wird in diefem Bufammenbhang im S 487 vor allem: a) ber Fall einer Tötung des Tieres. Sowohl aus & 487, wie aus $ 495 und aus $ 488 ergibt fich, daß der Wandelungsanfpruch durch den ein“ getretenen © ob be8 Tieres nicht ausgefdlofen wird. E83 gilt dies Jowohl für den Fall eineS natürlichen Verenden3 des Tieres (gleichviel ob ib der Käufer verfchuldet Hat oder nicht: Mi. 11, 257; f. auch den nächftfolgenden Sak des & 487) al8 auch für den anderen einer Tötung desfelben durch Menjhen- hand, 3. B. im Wege einer Not/hlachtung oder auch einer wirtfhaftlichen Schlachtung, weldhe dann erft den Mangel zur Offenbarung gebracht hat. Ueber den Zal der Tötung eines feudenkranken oder nur leuchenverdächtigen Tieres und überhaupt über das Verhältnis zu Der Sffentlidredhtliden Seucdhengefjeßgebung val. die Erörterungen in %. I, 736 ff. Nach der Sonderbeftimmung im zweiten Sabe des & 487 Beftebht die in diefer GSefebesftelle vorgefehene erleichterte Wandelungsmöglichtkeit auch in allen anderen Fällen, in denen der Käufer infolge eines Umftandes, den er au3 dem einen oder anderen Grunde rechtlich zu berireten Dat in$befondere einer Verfügung über das Tier 3. B. einer Weiters beräußerung) außerftande it, das Tier zurüczugemähren. Durch die allgemeine Fajhung und die Zwecbeftimmung der GefebeSftelle wird namentlidh eine Ablehnung der Wandelung feitens des Verkäufers auf Grund des S 354 mit SS 467, 481 auSgefchloffen. (Val. Plan Bem. 2). 3. Art der Wandelung. In denjenigen Fällen, in welchen der Käufer auf rund der Sonderbeitimmung im 8 487 bi. 2 die dadurch erleichterte Wandelung betreibt, deren Durchführung daher nicht in Geftalt der NRücgewähr des Tieres felbft erfolgen kann, hat der Käufer dem Verkäufer „den Wert des Tieres zu Dbergüften“. a) Nicht Erjaß des fubjektiven Schaden oder Interefies auf Seite de8 Ver: fäufer3 bat EEE (®. 1, 740 ff), fondernm Erfaß des objektiven Wertes des Tieres, und zwar diefes Wertes in DBemefjfung nad dem Deiunit, ‚in weldem der Käufer dem VBerkänfer feinen Anfpruc auf Wandelung mitteilt und Wandelung damit Aegebrt. Lebterer han folgt aus $ 465 (übereinjtimmend Ruhlenbek Bem. 3; die An- änger der Vertragstheorie halten den Zeitpunkt des VollzugsS der Wan: delung d. h. eines Vertrags im Sinne des 8 465 für maßgebend, jo 3. SB. Vertmann und land); vgl. ferner zur ae Stölzle S, 206 ff., Schneider S. 148 ff., Sirfo-IHagel S. 57, RKeuter-Sauer S. 57, Endemann S. 1007 Anm. 24, auch Krücmann, Anfechtung S. 74 #., Conze a. a. D. S. 84; Stölzle A Se S, 206 will den Beitvunkt des Gefahrüberganags enticheiden alten). b) Anzuichlagen ift natürlih nur derjenige Wert, den in jenem Beitpunfkte daS Zier troß de8 herborgetretenen Gewährsmangel8 noch bat oder gehabt haben mürde. Diefer wird in der Regel fich nied riger bemefjen, al8 der infolge der Wandelung vom Verkäufer rliczuvergütende oder nicht mebhr zu beanjpruchende Kaufpreis. (3 dürfte daher die von Vertmann Ben. 2, a befprochene Frage der Wertsbemeflung im Halle, daß bei vor- fiegendem Verzuge des Käufers in Erfüllung feiner Wandelungspflicht noch eine Wertserhöhung des Tieres eintreten {ollte, Kaum von proak- ti{der Bedeutung werden.) Wegen der Transportkfoften (und Zollfoiten) |. Bem. 2, c zu & 488. Wegen der Futterkoften |. Bem. 2, d zu S 488 fe |. Titel: Kauf, Zaujh. S 487. 699 4. Schon nah S 351, der im $ 487 Abi. 2 in Bezug genommen ift, {tebt im Srundjaße dem Untergange des VertragSgegenftandeS eine von dem Empfänger zu jextretende meientliche Verihlechterung jenes SGegenitandes glei. a) Diele Gleichftellung kommt infolge der erwähnten Bezugnahme auch in dem Bereihe der Sonderheitimmung des 8 487 AD. 2 in Anwendung, menn fich leßtere auch gewifjermaßen in En Richtung wie $ 351 Sewegt. € wird hier auch durch ein Folches Verhältnis die Wandelung nicht außgefehlofien. (So auch YVYertmann 0. 0. ©. Buzuftimmen it diefem zu darin, daß der Verkäufer HH dabei das mefentlidh verfchlechterte Tier nicht zur Rücknahme aufdrängen zu lajjen braucht, fondern Wertserfaß nad Maßgabe und im Umfange des S 487 961. 2 beanipruchen kann.) Mir den Fall einer vom Käufer zu vertretenden un mw efentliden Ber- iOledhterung gibt Abi. 3 des S 487 wiederum eine Spezialvorfchrift. Dieje febßt aber voraus, daß die vom @äufer 3u berfretende uniwejentliche VBerfhlechterung bot Mollziehung der Wandelung erfolgt ift. In diefem Halle hat der Käufer auch nur die Wertsminderung den: Verkäufer zz vergüten, nicht aber vollen Schadenserfaß zu leiften. Daraus ergibt {ich zugleich, daß bei folcher unwefentlidher Berfhlechterung neben jener abge ‚Hmwächten Se au die Rückgabe und Rücdnahme des Tieres ent herzugehen hat. Was als VBerichlechterung zu betrachten ift, benuüßt ch nach den Um ftänden. Bu berücfichtigen find außer den förperlichen Berhältnifjen bes Tieres au mirtfcdhaftlide Momente, welche für die Beurteilung der Brauchbarfeit des Tieres von Bedeutung find. (Val. die bei DYVYertmann zegebenen treffenden Beifpiele.) Bei Berfchlechterung nach vollzogener Wandelung finden die SS 467, 347 Anwendung. - Eine Beränußerung des Tieres in Kenntnis des Mangels wird für die Regel den Verluft des Wandelungsanipruhs in fih Ihließen, val. Bem. I zu 8 467; über die verfichiedenen Meinungen vol. Stölzle, Wiehlauf S. 197, 198, Meisner, Biehgemwähridhalt S. 89 {f., Zeiler in Jur. Wichr. 1908 S. 292 ff. . 5. Bu Abf. 4 1. über den Begriff „Nugungen“ 8 100. Die GefegeSftelle begründet für den Käufer eine erleichternde Ausnahme von & 347 mit S& 467, indem dadurch die Eriaßpflidht hinfichtlih derjenigen Nugungen ausgefhlof{fen wird, weldhe hätten gezogen werden fönnen. Dies WE aber nicht aus, daß der Käufer fhadens= Se rtogOriimtie wird, falls er durch {huldhaftes Unterlafien einer Nußung G. BD. Nichtmelfen einer Kuh) eine Merfchlechterung des Tieres verurlacht (fo mit echt Dern- burg S 192 Anm. 6, Stölzle S. 211 und Plane Bem., 2). 6. Nach M. 11, 257, RB. I, 741 f. wurden für den Fall, daß von den in S 481 bezeichneten Tiergattungen eine Herde, oder bei Zugtieren Paare, Gefpanne oder Züge Gegenftand des Kaufes maren, bejondere Beftimmungen als entbehrlich erachtet. sm Gegenjaße zu bisherigen Rartikulargefeben 3. B. dem bayr. N On &8 bleibt daher bei den Grundvorfchriften der 88 469 ff. auch für den Sonderbereich der Viehaewährfchaft; bei dem Falle, daß Mırttertiere und junge Tiere mitfammen veräußert a Hauptfächlih 8 470 einfchlagen (val. Dertmann Bem. 4 und Stölzle S, 220, 221). 7. Beweislait. Dem Käufer obliegt der Nachweis, daß der Hauptmangel, auf den er feinen Anfprucdh (tüßt, vD0x Ablauf der Gemährftrift hervorgetreten ijt. Auch muß er nachweifen, daß Der betreffende Fehler nach dem Verkaufszwec als Haupt- mangel zu gelten hat (vgl. hiezu Dem. I, 4, b zu 8 482). Dem Verkäufer fteht — ıbgefehen von den allgemeinen Einwendungen — inSbejondere die Einwendung aus 5 485 zu, Jowie der Gegenbeweis, daß der Fehler — entgegen der in 8 484 aufgeftellten Ver- nutung — zur maßgebenden Zeit Des Gefahrübergang8 nicht vorhanden war. HIT. Ferner greift der Anipruch auf Schadenzerfaß, weldher nach S 463 itatt der Wandehung vom Käufer erhoben werden kann, auch im Bereiche der Viehoewährfdhaft Blas. € ergibt ich dies fchon aus & 481, jiberdie8 aber auch ganz Ddeutliod aus S 490. ol. Gotthardt a. a. ©. S. 43. € kann daher insbefondere beim Fehlen A Sigenfchaften als Schadenzerfaß wegen Nichterfüllung der Minderwert Beanfprucht merben, den das gekaufte Tier wegen des Fehlens der zugelicherten Eigenichaft hat, Abi. 1 fteht hier nicht entgegen, vol. NOS. Bd. 60 S. 234, Sur. Wichr. 1905 S. 285, 1. hiezu aber zuch Laubhardt, Oruchot3 Beitr. Bd. 54 S. 530 ff. Neber Erfaß einer Entwertung durch Nerihulden de3 Käufer2 troß Wandelung ngl. au Ben. 3 zu S 347. n , IV. Auch S 487 gilt zunächft nur für die gefeblidhen Sauptmängel. Cr wird indes durch S 492 auch auf die vertrag3müäßige Gemwährleiftung unmittelbar erftredt. a) 700 VIL AbioOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. S 488 5 e Der Verkäufer Hat im Falle der Wandelung dem Käufer auch die Kojten der Fütterung und Pflege, die Koften der thierärztlichen Unterfuchung und Be- Handlung Jowie die Koften der nothwendig gewordenen Tbdtung und Wegichafiung des Thieres zu erfeben. © I, 405; IL, 428; Il, 432. Die bei der Wandelung zu erfeßenden Koften. a ..4- Un und für fich it der Wandelungsanipruch (die Wandelungsklage) in feiner fpeztfifchen Seftaltung (abgefehen von S 463) nicht dazır angetan, außer der Wandelung au noch Nebenanfprüche zu verfolgen (SB. 1, 741, 744). , a) Wie weit foldhe überhaupt Plab greifen fönnen und aus welchen fonftigen rechtlichen Seftdhtapunkten fie geltend zu machen wären, beitimmt ji nad allgemeinen Normen; e8 wird insbef. durch S 488 die Geltendmachung weitergehender Unfprüche, die vertragsmäßig oder A) begründet find, nicht ausge chloffen (vgl. Ripr. d. DLO. [Dresden] Bd. 8 S. 74). Ein joldher rechtlicher ®efichtSpunkt it 3. B. die Sejdhäftsführung obre Auftrag, menn etwa Erfaßpoften für Verwendungen des Käufers in Frage Fommen. Vebteres ift jedenfalls in den durch & 488 gefennzeichneten Richtungen bei der Wandelung mit fehlerbehafteten Tieren nahezu regelmäßig der Zall. Sn praktifcher Weife hat daher auch $ 488 die darin erwähnten Erfagpoften Kirn zu einem Gegenitande des Wandelungsanfipruchs jelbit geftaltet. Die hier verzeichneten Forderungen erficheinen al8 Nebenforderungen and zwar auch prozejfual im Sinne des 54 8%BO., vol. D. Iur.3. 1900 S. 324, ROSE, Bd. 52 S. 164 und Puchelt3 Ztichr. Bd. 34 S. 15 ff.; dagegen Wurzer, Gruchots Beitr. Bd. 53 S. 48. Yeber den Ort, an dem der Verkäufer das Tier zurücdnebmen muß, val. Sa 2,c zu S 465, f. ferner auch unten Bem. 2, c und Stöhzle a. a. &L. S, 228. 2, ABS AuSsnahmebeitimmung it die SGefegeSftelle einer ausdehnenden Auslegung nicht zugänglich. a) € Können daher weitere Roften 3. B. für Desinfektion, bauliche Veränderungen von Stallungen 20.) welde der Käufer beim Erwerbe gehabt bat, in die DBeitimmung des 8 488 nicht einbezogen werden. 3) Das gleiche gilt von Koften für Sch ußmaßregeln bei Seuchengefahr. Ein Erfabanipruch für ‚Toldhe Unfprüche bejteht jedenfalls als Teil des WandelungsaniprucdhsS nicht, fondern kann mur al8 {1 elbitändiger SchadenzSerfaßanfpruch in Frage fommen, wenn und foweit ein Jolcher EEE e dem Verkäufer auf Grund Verjhuldens oder Vertra yö= abrede (vgl. Kipr. d. DLSG. [Dresden] Bd. 8 S. 74) begründet ift (BB. I, 743 ff Was die TranSportkfojten betrifft, {o fei hier folgendes bemerkt: Sn der RTK. Ver, S. 40) mar beantragt worden eine befondere DBeftimmung babin einzujdhalten: „Der Verkäufer hat das Tier an dem Orte zurüc gumebmen, wo e8 in den Gemwahrfam des Käufers gekommen ijt.“ Diefer ntrag wurde abgelehnt und zwar unter anderen deshalb, weil jener Beifaß dem Küufer die unter Umftänden erheblichen Roften des % id transport3 #NELTEA würde. ofern aber der Verkäufer mußte und wiffen mußte, daß der Näufer bas Vieh, um e8 zu bermerten, nach feinem Wohnorte bringen und dafitr Srachtfonen aufmenden würde, muß er auch Die Roflten des Hin- und Hücdtransvorts erfeben, was {owobhl für Plaß= wie Diftanzaelhäfte gilt, ). Ripr. d. DLG. (Köln)_Bd. 4 S. 39 ıumd ferner die Bem. 11, B, 3 3u 8 467; . NEE Stölzle a. a. D. S. 229 ff, aber auch KAraufe, Viehkauf und Viebh- mängel. Bol. ferner au ROT, Bd, 52 S, 164, Bd. 55 S. 105 (Transporte foften {ind Nebenverbindlihkeiten im Sinne des & 29 3RO.) Towie Bd. 56 S. 138 {f.; dagegen aber Wurzer in Gruchot, Beitr. Bd. 53 S. 48. N beachten bleibt, daß wohl nur Tolle Roften der Hütterung und flege vom Verkäufer zu erfeßen find, die der Käufer als Eigentümer bei ordnungsmößiger Wirtichaft aufwenden durfte, alfo nicht {hledhthin alle, die der Käufer Alla wenbel hat. Dies folgt aus allgemeinen SE So wit echt Blank in Bem. zu 8 488; val. dagegen Hirfh-Nagel S. 61 ff. x 1, Titel: Kauf. Taufch. SS 488, 4899. 701 Sierunter fallen au Koften für tierärztligHe Unterfuch ung und Behandlung, gleichviel vb die Unterfuchung vorgenommen wurde, um einen Hauptmangel feitzultellen oder ob e8 fich um eine andere Arank- heit handelte, Die nicht unter Die Hauptmängel fällt, fofern e8 ih nur auch hier um eine Sürforge im Nahmen ordönungSmäßiger Wirtfchaft handelte, vol. Stölzle a. a. ©. S. 234, a. NM. Krüchnanıt a. a. OD. S. 82. Ja notwendig gewordene Tötung im Sinne des & 488 wird fowohl die polizeilich gebotene, als auch die aus wirt{chaftlihen Gründen notwendige Tötung 6. B. Notichlachtung) anzufeben fein (Vland a. a. DJ. Die Koften der Mängelanzeige werden in $ 488 nicht erwähnt. Nach dem Örundprinzipe der Wandelung wird fie der Räufer aber erfeßt ver- langen fönnen (jo zutreffend Pland a. a. D., Schneider S. 140, Stölzle a1. a. ©. S. 236). Auch die Roften eines Borprozeifes werden regelmäßig zu erftatten fein, vgl. Stölzle a. a. ©. S. 267 ff. 3. Sn zeitlidier GHinficht find die in Rede Jtehenden Koften nach M. 11, 260 in tragen „von der Nebergabe des Tieres an den Erwerber an, ohne Rücklicht auf den Berzug des Verfäufer8 in Rücknahme des Tieres. Die often treffen denfelben infolge und als Teil feiner gefeblichen Gewährleiftungspflicht, wenn der Vertrag infolge der Wan- delung rückgängig gemacht wird.“ ‚4, Der Käufer it an KO nicht verpflichtet, aus dem fehlerhaften Tiere zur Ef Teine8 AoftenerJakanfprudhs Nußungen zu ziehen. ©ar oft wird dies fogar durch die Bejchaffenheit des Tieres und durch die Rücficht auf Wbwendung der Gefahr einer Verichlimmerung desjelben geradezu au8gefhlofien (Me. 11, 260). Hat aber Der Räufer tatfächlich Nußungen gezogen, fo muß er Hd jolcdhe nach dem Grundjaße des S 487 Abt. 4 anrechnen und folgeweite auch gegen feinen Roftenerfabanfpruch nach Maßaabe der einichlägigen allgemeinen Rechtsnormen aufredhnen laften. & 489. Sit über den Anipruch auf Wandelung ein Rechtsftreit aShängig, Jo it auf Antrag der einen oder der anderen Partei die Öffentliche Verfteigerung des Ihieres und die Hinterlegung des Erlöies durch einftweilige Berfügung anzuordnen, jobald die Befichtigung des Thieres nicHt mehr erforderlich it. & I, 4063 IL, 4243 IIL, 488. ” En HEIAFAUNG des Tieres während des NMechtsftreitz über den Wandelungs- InNıpruCH. , 1. Die Borfchrift des & 489 bezweckt die Verhinderung allzugroßen AnwachfensS der a Su Sonnen Art von Roften, bildet alfo gewillermaßen eine Ergänzung zu $ 488. AUC, 11, 261. 2, Bufjtändig zu der hier vorgefehenen Anordnung ift der BrozeBrichter. Er allein ift auch in der Lage, zu beurteilen, ob noch eine Befichtigung des Lieres erforderlich 1jt. 3. VorauZfegungen der Maßregel find nur: die Unhängigkeit eines Re hHtL8 reits über Mandelung des Tieres dieje VorauSfebung wird auch dann anzunehmen fein, wenn in dem Rechtöäftreit über die Kaufpreistlage der Käufer die Einrede der Wandelung geltend macht; Io mit Recht Blanc zu S 489 und ähnlich Stölzle S, 247; aber für mmbdere Fälle als Wandelung ift 8 489 nicht anwendbar, val. auch Mivr. D. DL®, [Celle] Bid. 20 S. 183). ie Stellung eine8 auf die Makregel gerichteten Antrags feitenZ einer der MSATYIPIEN. Ein weitere8 Erfordernis im Sinne des 8 940 ZPO. beiteht bier nidht ®. 1, 744). Liegt ein Antrag jener Art vor, fo muß die Traglihe Anordnung erlaffen werden, Die 88 937, 939, 943, 944 ZBO. find auch hieher anwendbar; dagegen {ft 8 942 ZBO. sicht anwendbar, da S 489 implicite die Zujtändigkeit regelt, D. 9. DIS BrozeBgericht Se maßgebende Behörde ohne Ausnahme angefehen haben will (a. Me. Hirich-Nagel Wegen der Anwendbarkeit des & 929 Ubi. 2 ZRO. vgl. OLG. Münden, Ceuff. Arch. Rd. 64 Nr. 187 und Kiyr. d. OLG. Bd. 19 S. 161. 702 VIL Abfhnitt: Einzelne Scquldverhältnifje. 4. Die Maß regel felbft befteht ausfchlieBßlidh in Sffentlidher Berfteigerung und Hinterlegung des Erlöfes. en . a) Den Begriff „öffentliche Berfteigerung“ beitimmt S 383 Abi. 3. Wegen der Frage, ob hier eine Gemährspflicht dem Sriteher De erwächit, gehen die Meinungen auseinander. Stölzle S. 122 ff. ält dafür, daß bei der Veriteigerung $ 461 entf prechend anwendbar fei, eben]o auch Meisner S. 66 und 103. Die8 erfheint aber nicht U“ treffend, da e8 fih hier keineswegs um eine „Brand “-Berfteigerung handelt. Der Erwerber wird aber hier meiften3 fchon vor dem Er“ werbe den Orund, der BVerfteigerung erfahren und wohl, auch ‚den Mangel, um den fihH der Prozeß dreht, fo daß Hiewegen keine weile Haftung entftehen kann. Yehnlich Planck zu S 489. Eingehend behande Löffler in Yur. Wichr. 1909 S, 642 FM. diefe Frage, der im allgemeinen Gewähr8pflicht annimmt, im übrigen aber unterfcheiden will, je nachdem der Beräußerer oder der Erwerber bie Verfteigerung vornehmen läßt. b) He Hinterlegung val. SS 372 F. BOB. und Art. 144, 145 ES. mit Bem. . Das Gericht kanıt die Tötung des Tieres inı Wege einftweiliger Ver“ Higung nicht anordnen, vol. Stölzle a. a. OD. S. 250. . 5, Der hinterlegte Er 153 tritt al Surrogat an die Stelle des ftrittigen Tieres. Statt der Herausgabe des lekteren in Durchführung der Wandelung trifft daher den Käufer die fachliche Berbindlichkfeit, der Herausgabe des Erlöfe3 an den Verkäufer zU3zU“ ftimmen. Darauf geht auch zutreffenden FalleS das Urteil. 6. Auf einen vor dem 1. Januar 1900 anhängig gewordenen Rechtsftreit findet 8 489 feine Anwendung, val. Recht 1900 S. 489. 8 490. Der Anfpruch auf Wandelung fowie der Anfpruch auf Schadenserjaß wegen eines Hauptmangels, deffen NichHtvorhandenfein der Käufer zugefichert Hat, verjährt in jechs Wochen von dem Ende der SGewährfrilt an. Im Nehriaen bleiben die VBorfchriften des 8 477 unberührt. An die Stelle der in den SS 210, 212, 215 beftimmten Friften tritt eine ;rilt von jehS Wochen. Der Käufer kann auch nach der Berjährung des Anjpruchs auf Wandelung die Zahlung des Kaufpreifes verweigern. Die MUufrechnung des Anfpruchs auf Schadenserfaß unterliegt nicht der im S& 479 beitimmten Beichränkung. (&. I, 407; II, 435; III, 434. Berjährung der Anjprüche; Perpetuierung der Einreden, 1. Die Verjährung fowohl des WandelunagSanf{yruchs wie eines er erfaganfpruchs wegen eines Hauptmangel8s, defien Nidtvorhandenfein dert Verkäufer zugefichert hat al. S 463 mit B. I, 748, fowie ferner DLS®. Breslau, Kecht 1906 S. 1436), unterliegt au bei der VBiehgewährijchaft im allgemeinen den Borfchriften des $ 477. Vol. im einzelnen die Bem, dazır. Nur in zwei CSinzelpunften bringt 8 490 Sonderbeftimmungen für den Ber reich des S 481, nämlich Binfichtlich:, a) der Dauer der VBerjährungszeit, welche hier noch erbeblih meiter abgekürzt ift, und . b) bes Anfangs des Berjährungslauf3, der nicht fchon mit der Ab- lieferung des Tieres, fondern mit dem Molaufe der (gejeblidhen oder be dungenen: M. U, 261, B. I, 747) Gewährfrijt beginnt. Val. hiezw die DVem. zu $ 485 und 1. auch S 492 Cah 2. . Bu beachten it ferner, daß die fechswöchige Verzährungsfrift des $ 490 aud) an einent Sonntag oder allgemein anerkannten Feiertag endet, a PATE in Bl. f RU. Bd. 71 S. 574 und Stölzle ebenda Aus 8 A490 Abi. 1 in Verbindung mit S 477 ergibt {ih aber al8 weitere Folge, daß der Anjpruch des Käufer3 auf N eueAnSeren wegen eines Hauptmangels, den der Verkäufer ET berjhmwiegen hat, der kurzen VerjährungsSfrift übers haupt nicht unterliegt; in diefem Falle atlt die ordentliche 30 tähriae Beriährungastrift p) 1. Titel: Rauf. Taufch. SS 489— 491. 703 im Gegenfaße zum früheren bayr. Rechte, f. bayr. Dberft. LG. Bd. 4 S. 605), vol. KüDer Bem. 2, c zu S 477, ferner Gotthardt a. a. DV. S. 45 und übereinfimmend Kubhlenz ed und Neumann, fowie Stölzle S. 256. N Unberührt bleiben ferner die Beftimmungen, daß dur Vertrag die Ver- Er E verlängert werden kann und daß durch den Antrag auf gerichtliche Bes Deisan ahme zur Sicherung des Beweifes eine Unterbrehung der Verjährung ein- Yitt (vgl. S 477 Ubf. 2 und 3); Siegen der Veriährung des auf 8 276 geftübten allgemeinen Schadens» A prucdhs aus fchuldhaft mangelhafter Erfüllung vgl. Bem. 2, g _ Neber die ftrittige Frage der Berjährung des WandelunagsanfprudHhHs3 bei Bufidherung oder Trächtigkeit vol. näher Bem. 1, d zu & 492. , SHinfichtlih des Berhältniffjes des 8490 zu 8492 ift zu betonen, daß S 490 N allen Zällen anzuwenden ft, wo Hauptmängel in Frage jteben, mährend int S 492 je Nidthauptmängel gemeint find, val. biezu Gerter, Sur. Wichr. 1906 S. 731 ff., au8 der Praxis vgl. aber auch MKipr. d. DLSG. (Kiel) Bd. 16 S. 408. a, 3. Was im Abt. 2 8 490 al8 EWG Konfequenz der im Wbf. 1 getroffenen Beltimmung verfügt ijt, bezieht fi auf die Unterbredhung der Verjährung, Hunlich $ 210 auf Unterbrechung der SD durch Einreichung eines SGejuchs um orentjcheidung über Zuläffigfeit des Kechtswegs oder Beftimmung des zufjtändigen Gerichts, 8 212 durch erneute Klageerhebung; S 215 handelt von Unterbrechung durch Yufrednung und Streitverfündung. „3. Der Inhalt de8 dritten Ab fabes Sa 1 entipricht dem $ 478. Die Vers lährung wirft bier gleichfalls nicht auf die Wandelungsberechtigung in ihrer Gefamtheit, londern nur gegenüber dem Wandelungsanfpruche; dem Käufer verbleibt die Wandelungs= einrebde gegenüber dem BZahlungsbegehren des Verkäufers. Die formellen Voraus- feßungen des 8 485 beziehen lich von felbit auch Hieher (ebenfo Plan und DVertmann zu 8 490). Diefer S 485 jührt auch im der Richtung des S 490 Ubj. 3 Cab 2 zu im Wwefentlichen gleichem Ergebnijje, mie die Befchränkung in S 479. Sim einzelnen dal. wegen der einredeweiflen Geltendmachung au Stölzle a. a. OD. S. 276 Y. _ Serter in Sur. Wichr. 1906 S. 731 ff. weilt darauf hin, daß zur Erhaltung der Cinreden über die Berjährungszeit hinaus eine Anzeige im Sinne des 5 478 bier im Hahmen des Abf. 3 deshalb nicht nötig fei, weil S 485 fchon die Anzeige als Boraus- Tebung jeden Anfpruchs vorfchreibt und Ddiefe Anzeige notwendig vor Ablauf der Vers Jährung erfolgt feim muß, Da die Frift de8 S 485 Itets Kirzer ift als die Verjährungsirift. Man wird jedoch bet Uebernahme der Sewährleiftung wegen ht an ‚und eenfo beim Seblen einer zugeficherten Eigenfchaft davon auszugehen haben, da hiebei unter Ausfchluß weiterer An]prüche vor Ablauf der Berjährung nur der WandelungS- anfpruc und nachher allein die Verweigerung des Kaufgeldes in den Öxrenzen der vers lährten MWandelung nach einer Maßnahme im Sinne des S 478 erhoben werden fanıt, val. Dierüber näher Bent. 1, c zu 8 492 und DL®. Breslau, Kecht 1906 S. 617; f. ferner aber ao zu diejer befirittenen Grage Haeffner, Recht 1908 S. 443, Nipr. D. OLG. (Stuttgart) $. 16 S. 409 (Wird der KaufpreiS verweigert, jo bleibt S 478 mwirkfamı). _ MNeber die Frage, ob die Aufredhnung des Anfpruchs auf Schadenserjaß bedingt tt durch Anzeige des MangelS oder Antrag auf gerichtliche Beweisaufnahme vDder Streitverfündung vor Nblauf der Verjährungsfrift, vol. Dem. 1, c zu $ 492. Ss 4. Die 88 490, 492 Ihließen die Anwendbarkeit des S 377 HGB. aus, f. pr. d. 26. (Gamm) Bd. 12 S. 268. 5. Wegen der Frage einer Bereiherungsklage val. Bem. 6 zu 8 492. $ 491. Der Käufer eines nur der Gattung nach beftimmten Thieres kann ftatt der Wandelung verlangen, daß ihm an Stelle des mangelhaften Chieres ein mangel- es geliefert wird. Auf Ddiefen Anjpruch finden die Vorichriften der SS 488 B entiprehende Anwendung. MP ©. I, 408; II, 426; IM, 485. . Der hier gewährte weitere Rechtsbehelf, nämlich der Anfpruch auf Nachlieferung Daß mangelfreien Ziere8, entfpricht demjenigen des S 480. Vol. die dortigen emerfungen. Das in 8 480 Abi. 1 und 2 Vorgelchriebene gilt gemäß S 481 auch hier, vorbehaltlich dejfien, mas8 in den SS 488, 489, 490 beftimmt i{t, nämlich 704 VII. Abignitt: Einzelne Schuldverhältnifjie. binfichtlich der Koften der tierärztlichen Unterfuchung 20. (8 488), der heiderfeitigen Ver“ teigerungSbefugnis (S 489) und der Verjährung S 490). ” Neben der Nachlieferung fann der Käufer natürlich auch fein Ynterelje verlangen und ben in SS 463, 480 bj. 2 normierten SchadenSerfakanipruch erheben (über Einf eenD FE „Auch im Hohmen des S 491 genügt nicht die Freiheit von Gauptmängeln, wenn ber Käufer ftatt der Wandelung der Liererung eine mangelfreien Tieres verlangt, 65 mülfen auch hier die allgemeinen Vorausfebungen wie 3. BD. mittlere Art und Güte Ze la GE vgl. hierüber Bem. 1, a zu $ 481 und Hinrihien, Mecklenb. Ztichr. Bd. 25 $ 492. Nebernimmt der Verkäufer die Gewährleiftung. megen eines nicht zu den Hauptmängeln gehörenden Fehler8 oder fichert er eine Eigenjhaft des Thieres zu, jo finden die Vorfchriften der 88 487 bis 491 und, wenn eine Gemwährfrift vereinbart wird, auch die Borfchriften der SS 483 bis 485 entfprechende Un- wendung. Die im 8 490 beftimmte Verjährung beginnt, wenn eine Gemwährfrilt nicht vereinbart wird, mit der Ablieferung des CThieres. €. I, 411; II, 4273 III, 486, Vertragsmäßige Gewährleiftung: , „1, Wie {Oon früber in Bem. II zu 8 482 angedeutet wurde, kann die gefeßlidht Haftung für die zu den fog. Hauptmängeln zu rechnenden Fehler dur Ö Bertraß ermweifert merden, und zwar insbefondere in der Art, daß die Haftung des Verkäufers auch auf noch andere, al8 die ebenbezeichneten Fehler, jowie auf be/ond Ca Vierte Eigenichaften (vgl. Bem. zu $ 459 Abi. 2) erftredt wird. Sür foldhe Fälle wi S 492 eine Anmwmeifung über bie redtlide Behandlung derfelben geben. ‚€ A dies in Geftalt der Yerweifung auf vorausgebhende Vorfchriften für die aefeblide Yaftung zu „entfprechender Anwendung“, Rn) Hervorzuheben ift, daß {ich die Vorfchrift des & 492 nur auf die vertrags mäßige G©emährleiftung hinfidhtlidh der im S 481 aufgeführten Tiergattungen jog. Gewährsvieh) bezieht; wegen anderer Zierl verbleibt e& baher auch in Sällen des 8 492 bei den Vorichriften Der 88 459—480. a) a nicht zu den Hauptmängeln gehörende Fehler vol. ß) Die „Bufierung einer Eigenfhaft“ im Sinne des 8 492 umfaßt LeineSmeg8 die Buficherung der ehe von Gauptf“ müängeln, fondern die Zufidherung anderer Cigenfhaften; bezüglid eriterer gilt S 490, val. Neumann zu $ 492 und Stöhle S. 305; a. 3. Bland Dem. 1,a, 7”. , Dei dem Falle der Zuficherung einer Eigenfchaft gelten Die allgemeinen Borfdhriften — wobei inSbefondere auf $8 459 ‚AbT. 2, 460 Saß 1, 462 ff. und 480 YAbf. 2 zu verweijen it —, foweit nicht aus 5$ 482 ff. eine NMenderung zu entnehmen ijt. Der Käufer kann daher hier auch jtatt der Wandelung nach & 463 Scohadenszerjaß wegen Nidhterfüllung beanfpruchen, wenn dem gekauften Tiere 3Ur Beit des Kaufes beim Gattungskaufe: zur Zeit des Gefahriübergang3 1. S 480 bj. 2) die zugejidherte Eigenfdhaft fehlt. Der Minderung sanfpruch {ft durch S 487 auch hier NR (f. aber unten Bem. 4), Vol. auch Ripr. d. DLG. (Bofen) Bd. 8 S. 448 (bierin wird ausgeführt, daß im Zweifel mangel8 befonderer Gründe, bie für eine Abrede im Sinne der Zufidherung einer befonderen Eigen“ Ichaft {prechen, nur eine Erweiterung der Gemährleiftung mit Der Keen EEE bloßen Wandelungsbefuanis als gewollt zu unter“ Heller fen). ; Ueber den Begriff der Zuficherung vol. Bem. IV insbe]. 1, 2%) zu S 459 und dazu auch Ripr. d. VLG. Bd. 8 S. 448, fowie Dern- Durg II $ 192, XI, 2 und Kipr. d. DLG. (Frankfurt) Bd. 9 S. 1 (eine vertragsmäßige Zuficherung liegt nicht immer jhon dann vor, wenn beide N earteren eine beitimmte Eiaenidhaft beim RKaufobieft überein: 1. Titel: Rauf. Taujh. 88 491, 492. ‘ 705 jtimmend al8 vorhanden vorausfeßen und diefer VBorausfebung Aus- druck geben). , ” Heber Auficherung, der Träcdhtigkeit 1. unten d, über Bu üicherung völliger Gefiundheit unten e. Bei der UNebernahme der Gewährleiltung wegen eines nicht zu den De gehörenden Fehlers wird von den Barteien regelmäßig die Begründung einer der gejeglihen Haftung analogen Haftung des Berkäufer8 bezüglich diefes Fehlers gewollt. Weiter geht aber da3 allgemeine Prinzip des 5 492 nicht. € ift daher offenfichtlich zu weitgehend, wenn Schneider S, 160 ff. annimmt, daß in allen Zällen, in denen ein beftimmter Gebrauch des Tieres im Sinne des 3 459 W6f. 1 nach dem Vertrage von den Parteien vorausgefeßt wirb, darin die Nebernahme der Gewährleiftung für alle ET en Gebrauch erheblich beeinträchtigenden Segler zu finden fei. (Wie hier auch Stölzle S. 305 ff. und Plan in Bem. 1, a, f; a. M. dagegen Dertmann in Bem. 4.) Möglich it ferner, daß der Käufer für die Hauptmängel ver- tragämüßig eine weitere, die gefeßliche Sewährfhaft überragende I fich nimmt, |. Stößzle, Hecht 1904 S. 299 und Dertmann in Bem. 5. b) Bei diefer Berweifung zeigt {ich eine befondere Unterfcheidung. Für eine joldje vertrag3m Bi e Haftung beiteht nämlidhH an und für fich feine Gemwährfrift. Eine folde it im BGB. felbft nur für die gefeßliche Haftung vorgefehen. € kommt nun darauf an, ob im Bereiche der vertragsS- mäßig Lorgelrtenen erweiterten Haftung au eine Gewährfrilt verein Bart murde, oder nicht. a) m leßgteren Jalle finden nur die eine Gewährfrift nicht voraus- jebenden Borfchriften der 88 487—491 Anwendung und zwar Der 3 490 mit der im Schlußiabe des 8 492 beigefügten Abweichung. Sit dagegen auch eine Gewährfrift vereinbart, jo werden nicht nur jene S8 487—491, fondern auch die 88 483, 484, 485 an: wendbar. Für die im S 484 behandelte Rechtsvermutung Iritt hiebei der vertragsmäßig zu vertretende anderweitige Mangel an die Stelle eine8 HanuptmangelS. Die fragliche Rechtsvermutung entfällt Den ganz, wenn die dabei vorausgefebßte Gewüährfrift nicht vereinbart murde, . Bu beachten ift hier aber allgemein, daß eine Gewähr: Frift nur dann vereinbart i{t, menn die Parteien eine SFrift EEE feftgefeßt Haben, innerhalb_ welcher der Fehler oder da3 Nitvorhandenjein der zugeficherten Eigen{dhaft fidh zeigen muß, wenn nicht die N auSgefchlofien. ein foll (jo mit Recht N land Ben. 2, 3, a. M. Hirfch-Nagel S. 81 F#). Schwierigkeiten bietet im Hinblik auf die Fajlung des 8 492 die Frage, vb bei einent Kaufe der im 8 480 benannten Tiere und Dei vertragsmäßiger Uebernahme der Gemwährleiftung für andere als die gefeßliden Gemihrs- mängel oder bei Zujicherung einer SE im Sinne de8 8 492 das Yecht des Käufer8 wegen Mängel die Zahlung des Kaufpreifes auch nad YNblauf der Bd zu verweigern oder den Un- Ipruch auf Schabenserfaß aunfzuredhnen, davon ea ift, daß der a der Verjährungszeit Anzeige von den Mängeln an den Verkäufer erftattete? Val. hierüber Neumann-Kottbus in D. Sur. 8. 1903 S. 52 und 53, Schneider dafelbit S. 100 und „Rechtsregeln“ S. 187 ff, Stölzle in Sur. Wichr. 1900 S. 739, D, Jur.3. 1903 S, 52, 100 und „Biehkauf“ zu S 492, Neuter-Sauer S. 172. € liegt Pier ein Widerlpruch des Gefehes injofern vor, al8 in 88 478, 479 beim Kaufe im allgemeinen dem Käufer zur Wahrung der einredeweijen Geltendmachung der Kechte wegen der Mängel nad Boll= endung der fechzZmonatigen Verjährung die Milicht zur Unzeige innerhalb diejer Srijt auferlegt wird, während beim Kaufe von Gewährsbvieh im Hin- Blick auf & 490 Wbj. 3 dies nicht gilt und diefer S$ 490 in 8 492 auch mit angezogen wird. Dies ergibt aber ein geradezu ungeheuerlicheS NRefultat, zumal wenn man erwägt, daß Doch durch die Normen über Biehkauf die Haftung des Verkäufers befonder8 eingefhränkt werden follte, anderfeits “üge bier eine durch feinen befonderen Grund veranlaßte Ausnahme von. der allgemeinen Normierung beim Kaufe vor. Die Praxis wird fih hier, wie Neumanıt und Schneider a. a. ©. mit Hecht hervorheben, mit einer er: Staudinger, BGBL. Ma (Schuldverhältniffe, Kober: Kauf. Taut®). 5/6. Aufl. 15 a 776 VI. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. änzenden Auslegung dahin Helfen müffen, daß bei S 492 al8 ftillz TO wetatun gedacht hinzuzufeben ift: „An Stelle des S$ 490 Ab. } treten jedoch die SS 478, 479“; dadurch wird für den Fall des 8 492 Saab erften Teiles das Erfordernis der Unzeige wieder aufgeltellt. Neber Die berfieiedenen Meinungen vgl. ferner v. Blittersdorf in Bad. ipr. bo. 68 S. 184, Dertmann in Bem, 3, Opfergelt in der Ztfchr. D. rs Umtsrichter-VBereinz Bd. 24 S. 138 & (Auszug bei Neumann in Jahrb. Bd. ; S. 200), Gerter, Jur. Wichr. 1906 S. 731 ff. Häffner, echt 1908 ©, 443 un eingehend Sottharbt, Bl. |. NA. Bd. 74 S. 16 {f.; wie hier audh DLSG. Breslau, Kecht 1906 S. 617 nd VLS. Kiel, Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 70. Strittig {ft der Beginn der Verjährungsiriit dei Zufidherung der Trächtigfeit eines Viehitücs, Dak in der Garantietbernahme für Trächtig- feit, gleichviel ob Zrächtigkeit {hlechthin oder Trächtigkeit mit einem beftimmie Endtermin oder Trüchtigkeit von einer beftimmten Dauer zugefichert IT fd die Zuficderung einer Cigenfhaft liegt, it oO zu beftreiten. €3 {rag fih aber, wanıt hier die jechswöchige Verjährung für den Wandelungs- Tr Schadenserfaßanfpruch zu laufen beginnt. Stölzle (]. ur. Wichr. 1902 S. 11 { 1906 S. 374 {f., Bad. Kfpr. 1910 S, 85 und befonder8 eingehend VBiehkan S, 327—347; ihn folgen die Mehrzahl der Gerichte, val. Stölzle, Serichtliche Entfcheidungen über den Sigi] S. 161 ds 1. ferner Sauer ©S, 187, Hirl S. 469) vertritt folgenden Standpunkt: € gibt nur zwei Möglichkeiten: a) € {ft eine beitimmte Gewährfrift vereinbart worden — hier Dr die Verjährung von 6 Wochen mit dem Ende diejer Gewährfriff. b) € murde feine ©ewäbhrfrift vereinbart — hier beginnt die Verjährung von 6 Wochen mit der Ablieferung des Tieres, Von anderer Seite dagegen o insbel. Meisner, BViehaewahr] Daft S. 138 ff, vgl. ferner auch Arlickmann, Anfechtung S, 65 ff. und in Bayr. 3. f. NR. 1907 S. 30, Landger. Mosbach, Bad. Kipr. 1909 S. 16, Sromberz ebenda 1910 S. 86, 87) wird folgende Meinung wertreien: a) Wurde garantiert, daß das Tier biS zu einem Zeitpunkt (oder innerhal einer beftimmten Zrift) werfen werde, {o beginnt die EN Betz (EDEN erft mit dem Zeitpunkt, in dem der Käufer von dem Mange ennitnis erlangt hat (wegen der Bemweislaft vgl. Meisner S. 81), {päteltens mit dem AÜolaufe jenes Termin vder jener Frift; b) bei Sarantien_ Mt Trächtigkeit Olechthin vhne Frift= oder Terminsbeftimmung EN Betz jährung erft mit folder Aenntnis des Käufers, äußerftenfall8 mit Aolauf der längiten Trächtigfeitsdauer. m Hinblick auf die allgemeinen rund“ lagen der Verjährung (vgl. insbel. Ber. 3, a, od, au Ben. 5 zu S 477) dürfte (eßterer Meinung mindeften8 im Falle b beizupflihten fein. | Sn der Erklärung, daß ein Gemährsvieh völlig gefund fei, Fan DIE aticherung einer Eigenihaft im Sinne des $ 492 erblicdt werden: vgl. Urt. d. NE vom 16, Mat 1902 in Seuff. Arch. Bd. 58 S, 8, Jur. WI. L902 Beil. S. 239, Stölzle im „Recht“ 1904 S. 299 und Siehlanl S. 315 1l.; teilweife dagegen Hirfh Recht 1904 S. 476, val. ferner auch Schneider, Recht 1903 ©. 528, Qrücmann, Anfechtung S. 93 FE Towie Araufe, Biehkauf und VBiehmüängel. 2, m Gefchäftsleben Kommt e8 häufig vor, daß feiten3 des Verkäufers verfichert wird, er hafte für alle Mängel. €, 1 8 400 Hatte für die Viehgewährfchaft Die Beftimmung vorgefdhlagen: „Sin allgemeines Verjprehen des Veräußerer8, wegen aller Mängel haften zu wollen, ift nur auf die Saupfmängel zu beziehen.“ (DL. 11, 268.) Sn € HH 8 428 De der Sag durch die Beifügung der Worte „im Zweifel“ fchon nur mehr den Charakter einer Auslegungsregel. Sm Reichstag wurde fie vollendS3 geftrichen, weil Gefahr beitehe, daß dadurch dem gelhäftsgewandteren Verkäufer ein bequemes Mittel gewährt mürde, den gel häftsungewandteren Käufer zu benachteiligen, jene Befchränkung auch der mutmaßlichen Wbjicht der Parteien zuwiderlaufen Könnte ({. RER, 40; StB. 60). Nach diefen Verhandlungen erfcheint die Frage dem ridterliden Ermeffen anheim“ geftellt. € ift alfo im einzelnen alle zu prüfen, was die Marteien mirklid gewollt haben. Dabei ijt aber richtig, wenn Planck zu & 492 betont, wie {ehr e8 eben darauf anfomme, ob man e8 nur mit allgemeinen Anpreifungen zu tun habe oder mit Sa „rirTirhen ernitlidhen Nebernabme einer erweiterten Haftung. Bal. auch oben em. 1, €, 3. Die U ann natürlich vertragsmäßig nicht nnr erweitert, fondern auch verfdärft werden, 3. B. dahin, daß der Käufer entgegen der Beftiuumung des S 487 261. 1 die Wahl zwifhen Wandelung und Minderung Gaben Tolle (übereinftimmend Stölle S. 187 und die dort angeführte Literatur, forwie Wand in Ber. 1, a, «). 1. Titel: Kauf. Zauich. SS 492, 493. 707 a. 4% Neber die Beiveisiajt, wenn Leine Gemwährfrijt vereinbart it, Se Stölzle, Viehlauf S. 324—325, fowie im „Recht“ 1907 S. 693, 694; 1. ferner auch ROLE. in Seuff. Arch. Bd. 60 S. 220 ff. . 5. Die 88 490, 492 {chließen die Anwendbarkeit des 8 377 HGB. aus, f. RKipr. 5. OLG. (Gamm) Bd. 12 S. 268. „6. Nah Verjährung feines Wandelungs- und A fan der Käufer diefe Anfpriche nicht aus dem Selichtspunkte der Bereicherung mit Klage ver- folgen; bie gegenteilige Annahme würde gegen die hier obwaltende Abjicht des Sefep- ED verftoßen, Streitigkeiten aus dem KT wegen ®©ewährleiftung an möglichtt ze Kriten zu binden. DLSG. Nürnberg in Bl. |. RA. Bd. 74 S. 37. 8 498. Die Borfchriften über die Berpflihtung des Berkäufers zur Gewährleiftung wegen Mängel der Sache finden auf andere Verträge, die auf Veräußerung oder Belajtung einer Sache gegen Entgelt gerichtet find, entiprechende Anwendung, &, 11, 429; II, 490. , £, Die auf die ganze Baragraphenreihe von 459 bis 492 fidh be ztehende Befitimmung Go Blank und Dertmann mit Recht gegen Endemann I & 161 Anm. 23) entfpridht dem & 445; val. die Bem, zu 8 445. , Sn Betracht kommen alle Verträge, melde die Veräußerung oder VBelaftung einer Sache gegen Entgelt zum SGegenftande haben (vgl. hiezu Düringer-Hachenburg ıL. Yufl.] Bd. 3 S. 123 und 166 ff.) a) BVeräußerungsberträge [ind foldde Verträge, die auf Nebertragung des Ei SE gerichtet jind. Die Veräußerung muß aber Ale gegen Entgelt erfolgen, d. h. das Vermögen des Veräußerers muß um pin Aitivum vermehrt oder um ein Bafjfivum vermindert werden vagl. NOS. Bd. 27 S. 134, Bd. 29 S. 300). Wenn das 7 nicht in einer Geldleiftung befteht, fo muß e& nach $ 473 in Geld veranfchlagt werden (Düringer-SGachenburg a. a, O.). , QU8 Gauptanwendungsfälle kommen im allgemeinen in Betracht: Taufh 4. S 515), die Getellichaft (88 705 ff.), der Vergleich al. & 779 und NOE. Bd. 54 S. 165 ff), die Hingabe des Sadhdarlehens (8 607), die uneigentlidhe Bermahrung S 700), die GemeinfdhHafts- teilung, foweit dabei das Eigentum an Sachen Köerfnnem wird, fowie die Bahlung an Erfüllung? Statt S 365, f. unten Bem. 2). Die Belafjtungsverträge find foldhe, modurch ein Recht an einer Sache gegen Entgelt begründet wird. Das Hauptbeifpiel bildet der (obligatorifche) Berpfändungsvertrag. Der Begriff der Entgeltlichkeit ilt hier freilich jhwerer feitzulegen. Sn der II. Komm. beanügte man ich zu Konftatieren (vgl. %. IL, 489): „Die Frage, ob der Verpfändungsverirag als entgeltlicher Veräußerungsvertrag aufzufahjen jet, lajfe ih nicht generell, fondern nur an der Hand des einzelnen vn enticheiden.“ Düringer-Gachenburg a. a. D. ampfehlen mit Recht, die Entfheidung im Hinblick auf die Akzefjorietät des Piandrecht8 von der Entgeltlihkeit oder Unentgeltlichkeit des Hauptver- bindlichkeit abhängig zu machen (da3 fir eine DarlehenSforderung gewährte Pfand ift entgeltlich, das für ein gültiges Schenkungsverfprechen gegebene dagegen unentgeltlich), Bal. hiezu auch KOES. Bd. 9 S. 100, Bd. 29 ©. 300. . 2, Befondere Einzelvorfriften werden vom Gefeße jelbit gegeben Cool. die Zufammenftellung bei Neumann in Bem. 2 zu 8 493) in 8 365 Gingabe an Erfüllungs Statt), 8 524 (Schenkung), 8 757 (Gemeinfchaftsteilung), S 1477 (Auseinanderfebung bei Sütergemeinfdhaft), S 1624 Abi. 2 (Kindesausitattung), S 2183 a 8 2376 Uof. 2 (ErbfjhaftSkauf), $ 2385 Ubl. 1 Weiterveräußerung einer xbfdhaft). Eine völlige Sonderregelung befteht ferner bei der Miete und Pacht auf Grund der SS 537 ff, beim Werkvertrage nah SS 633 ff. und beim Werk- fieferungsvertrage gemäß $ 651. Eine Gewährleiftungspfliht der Chefran HinfidhtlidH bes eingebradhten Sute8 befteht nach 8 1363 nicht (Bem. 8 zu 8 1363). 3. Bu beachten ijt, daß die Unmendung immer nur eine entfprechende fein Kann, da ja Die vorgehenden Beftimmungen {peziell auf das Raufgefhäft zugefnitten find. En bietet die Unwendung der Gewährleiftungsanfprücdhe insbejondere hei dem Sefellihaftsvertrage, da hier das Entgelt nicht eine einmalige und einheitliche 45% 708 VIL AbjoOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Seitftung bildet, Tondern ein dauerndes Verhältnis gefchaffen wird. Val. hierüber Düringer-Hachenhurg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 167. Befondere Schwierigkeiten entitehen ferner auch bei der Pfandbeitellung, vgl. hiezu Düringer-Gachenburg a. a. D. S. 168. II. Befondere Arten des Kaufes. Vorbemerkungen, I. Unter diejer Neberichrift behandelt das BGB. in eigener Abteilung joldhe Formen des Kanfvertrag8, welche durch befonbere NMebenbeftimmungen ein eigenartige$ Gehräge erhalten. Au8 diejem Gejficht3punkte find befonder8 geregelt: 1. ber Kauf nad) Probe und anf Probe (SS 494—496) ; 2, der Wiederkauf (SS 497—503); 8, der Borkanf (88 504-—514). H. 1. In €. I 88 474, 475 (vol. M. II, 337) waren au noch bejondere Borichriftett aufgenommen über den „Kauf mit Borbehalkt eines befieren Angebots“ (In diem addietio). Die IL Komm. Hat nad R. II, 77 diefe zwei Paragraphen geftriden und zwar in der Er wägung, „daß das römijchrechtlidhe Inftitut der addictio in diem im heutigen KHechtzverfeht eine mur mehr untergeordnete Rolle {piele und deshalb alZ dem RechtSleben fremd geworben anzufjehen jet. Hiezu komme, daß auch jdon die Vorfchläge des €, I dem Käufer nicht die dinglidje Wirkung und ein Vorkaufsrecht, wie fie nad) tömijdem Kechte mit der addictio in diem verbunden gewejen feien, zu gewähren gedächten“. Wenn etwas Nehnlihes8 jeßt erzielt werben will, wie ehedem mit dem fraglidhen NRechtSinftitute, Io muß zur SFeftjeßung einer Vertragsbedingung oder eines RücktrittZrechts gegriffen werden, 2, Wegen des Borbehalts der Mechtsverwirkung (lex commissoria) beim Kaufe, namentlich eineS Rücktritt bei nicht rechtzeitiger Zahlung des Kanufpreifes, |. die allgemeinen Vorichriften in 88 346 {f., inSbejondere SS 357, 358, 360, fowie aud) S 455. 8. Niht erwähnt Yt im BGB. au der Kauf zur Probe, Kür ihn gilt nicht? Bejonderes, Denn beigefügt Ht nur der „AuZdruck eines VBeweggrundes“ (Derimann S. 479) und der Au3[icht, daß möglicjermeife nod) mehr gekauft werden Könnte. Der Kauf bes Probegegenftandes {ft daher ein gewöhnlicher Kauf. (Vgl. Art. 341 des früheren HB und ferner Staub in Anm. 24—28 feines Exfurfes zu 8 382 HGB.) , 4, Ueber Wbzahlungsgefchäfte vgl. die Bejonderheiten im Reich3gefeße vom 16. Mal 1894; über Differenzgefchäfte (Zeitfauf) |. 8 764 mit Bem. und Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 190 ff. 5. Der Erbjchaftskauf it in SS 2371—2385 bhefonder3 geregelt. II. Die Frage, ob und inwieweit die Beitimmungen über den Kauf auch auf die Tog. Zwangsenteignung Anwendung finden, bemikt fich nach jener Gejtaltung des ganzer Redtsinftituts, welde dem lekteren durch die in Art. 109 ESG. borbehaltene Bandes8gefeß- gebung zugewiejen ift. Wichtig fit die Frage namentlich in der Michtung, ob und inwie- weit hier Don einer Haftung für Mängel im echte vder an der Sache nad Maßgabe der Borfchriften über den Kauf die Rede jein kann. Val. hierüber die Bent, zu Art. 109 ES. IV. Die nachfolgenden Vorichriften gelten auch für das Handelsrecht. I, Kauf nad) Probe. Kauf auf Probe, *) 8 494. Bei einem Kaufe nach Probe oder nach Mufter find die Eigenfchaften der Probe oder des Multers al8 zugefichert anzufjehen. &, I, 491; 11, 430: III, 489. „ ..*) Spezialliteratur: Muskat, Zur Lehre vom Kaufe auf Probe (auf Beficht) nad römijdhen und deutihem Rechte, in Gruchot, Beitr. Bd. 48 S. 205 f.; Widmann, Die Beweislaft beint Anufe nach Probe, Berlin 1905. 1. Titel: Kauf. Tauicdh. 8 493. Vorbemerkungen. 8 494. 709 1. Der Kauf nach Probe oder Muiter ift rechtlich ein weder mit einer aufs IOiebenden noch mit einer auflöjenden Bedingung, vielmehr ein unbedingt abgeichlofienes Rechtsgefchäft. € liegt nur eine Nebenbeftimmung dahin vor, daß die Sauffade bon einer beftimmten BeldhHaffenheit fein müfltfe, wie joldhe durch eine Begebene Probe oder durch ein Mufter feftgeftellt werde. a) Das BGB. Konnte fidh daher auch hier in S 494 ganz Kurz fajien. Im all- ik finden durchaus die regelmäßigen Beftimmungen über den Kauf Anwendung. Das SGefeß hat mur belonderS beftimmt, daß bei einem Raufe diejer Art die Eigenfchaften der Probe oder des Muilters alZ zu= gejidhert anzujehen find. Das Verhältnis ift alfo nad) S 459 UAbf. 2 und eventuell den damit 3zujammenhängenden fonftigen Borfichriften über Mängelhaftung zu behandeln. Val. hiezu auch Th5l, Handelsrecht $ 72 und Dernburg, Band. II S 95, 4, b. Der Umftand, daß beim Nojichluffe des Kaufes eine Brobe vorge- (egt murde, macht Diefen noch nicht zum Kaufe nach Probe gl. hiezu auch unten Bem. 3 und YLSG. Dresden, fäch]. Arch. 1908 S. 219). Ein joldher erfordert vielmehr die Einigung der Vertragsteile darüber, daß der Nerkänufer eine der Probe entfpredhende Ware zu liefern und daß er dafür einzujtehen habe, daß die Ware der Yrobe entfprecdhe. Bol. DL®. Braunichweig in D. Yur.3. 1901 S. 120 und audH Seuff. Arch. Bd. 37 Nr. 56. Ob wirklich ein Kauf nad Probe oder nah Mufter abgefthlofen murde, ift alto eine Frage der Willenzanslegung. Diefer Wille kann in jeder beliebigen Urt zum Ausdrucke gelangen; vgl. ROHSG. Bd. 16 Eine Auslieferung der Probe it dabei nicht notmendig (vgl. Kubhlenbed Dem. 1 zu S 494); Tre begründet die Wushändigung einer Probe eine Bermutung für den Kauf nach Probe |. ROH. Bd. 15 S. 171), diefe Vermutung i{t aber widerlegbar; f. D. Yur.3. 1900 S. 304 und Staub in Anm. 4 des Exkurfes zu & 382 HGB., val. au DSG. Dresden, Jäch]. Arch. 1908 S, 219. Mit Recht betont Dertmann Bem. 2 zu 8494 unter Hinweis auf Cnt{h. d. RKOHOG. Bo. 2 S. 418 ff., daß durch den Varteimillen und ein dadurch gefdhaffenes Nebereinfommen die Probemäßigkeit der Ware auch zu einer Jörm- fichen Cauffchiebenden oder auflöfenden) Bertragsbedingung SC De werden fan. Sit dies gefchehen und Dadurch der ganze Vertrag in Hrage BE {jo liegt überhaupt Fein Kauf nach Probe im Sinne des 5 494 | . DOT. Sine Vereinbarung, daß der Räufer die Ware umtaufdhen dürfe, it kein Kauf nach Probe; vgl. hierüber MRipr. d. DLG®. (Roftod) Bd. 2 S. 502 und Dem. 3, c zu $ 495. Eine AusichlieBung der Garantie für die Eigenfchaften der Probe fOließt CM einen Rauf nach Brobe aus, vgl. ROSE. in Iur. Wichr. 1902 Beil. S. 230. Die Berbindung eines Kaufes nach Probe mit der Zuwiage anderer Sigenichaften it zu läffin, val. hierüber Staub in Anm. 5 a. a. D., ROGS. BD. 8 S. 249, Bd. 14 S. 289, NOS. Bd. 27 S. 205, NGE. im „Recht“ 1906 S. 373, DL®. Breslau dafelbit S. 1319. AYnderfeits können auch SinfhOränkungen bei dem Kaufe nach Probe vorkommen, daß 3. B. die Probe nur in einer beftimmten Beziehung 3. B. nur hinfichtlich der Farbe) maßgebend fein foll, val. Staub a. a. D. © ift indes {tets NuslegungSfrage, ob neben der Bezugnahme auf eine Probe die Erwähnung einer beftimmten Eigen{haft noch felbjtändige Bedeutung haben folle, val. hiezu NRipr. d. DLG®. Bd. 8 S. 68 („Sommer- meizen nach Mutter“). Wird nicht probemäßig geliefert, fo entftehen diejelben NechtSfolgen, mie wenn fonjt die verabredete WU nicht gewährt ift, vgl. ROGSG,. a ve a ferner 88 459 ff, BOB, insbel. auch S 463, aber auch 8 h Bon der Haftung für hHeimlihe Mängel, die an der Probe nicht erfennbar waren, wird der Verkäufer troß Strobemüßigteit der Ware nicht befreit (val. ROE. Bd. 27 S. 20, Bolze Bd. 5 Nr. 6583, Bd. 13 Nr, 433). Ueber die Maujel „garantiert mur nach Mufter“ und „nach unverbindlicher Yrobe“ vol Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 183, 184, Bolze Bd. 10 Nr. 462, Bd. 11 Nr. 387. } 710 VI. Abfonitt: Einzelne Schuldverhältnifje. k) Sit einmal nach Probe verkauft, jo kann ji der Verkäufer nicht darauf berufen, daß fich tadelloje Ware nicht erzielen lafıje; val. Ripr. d. OLG. (Samburg) Bd. 10 S. 172. u 2, In der redhtliden Behandlung des Raufes nad Brobe folgt da DSB. namentlich dem Art. 340 des älteren HOB, auch dem S 907 des Tächf. ©B. € fönnen daher die Ergebniffe der Rechtiprechung zu diefen Borläufern in der Gejeggebung auch bieher in Bezug genommen werden. BefonderS bemerkt wird in M. 11, 333 folgendes: | en „3n UAnfehung der Verpflichtung des Käufer8, die ihm eingehändigte Probe aufzubewahren und vor Schaden zu behüten, folde im Prozefje DOr- zulegen, jowie ihn Anfehung der BemweiSlait über die HJdentität der Probe oder über die Probemäßigkeit der Kaufsjache im Falle des Berlufte8 oder der Veränderung der Probe finden fi, meift im Einklange mit den dekfallfigen Erörterungen der Doktrin und Hechtipredhung, in einem Theile der beitehenden Sefeggebung noch weitere Beftimmungen. Die Aufnahme derartiger Beftim- mungen, auch joweit fie zweifello3 materiell-rechtlidher Natur find, {ft jedoch überflüjfig und wäre anderfeitZ nit durchaus unbedenkligd. E3 Handelt iO um Fragen, welche feftjitehen oder für die Ent{heidung feine bejonderen Schwierigkeiten bieten, deren Qöfung aber, foferne fie im Einzelfale Zweifel erregen fann, der WifjenihHaft und Praxis an der Hand der einfidlagenden allgemeinen Grundfäße überlaffen bleiben muß.“ Im Unfehluß an diefe Ausführung verweifen die M. IL, 333 insbefondere auf die Entfcheidungen in Seuff. Arch. Bd. 7 Nr. 304, Bd. 23 Nr. 274, Bd. 24 Ir. 178, 5. 31 Yr. 325, 326, Bd. 32 Mr. 97, Bd. 34 Yr. 312. Vol. insbefonders8 unten Bem. 4—6. 3. Die Abgabe der Probe felbit feitens des Verkäufer Kann im übrigen — abgefehen von dem Kaufe nach Probe — in verfhiedener redhtlidher Geftalt vor Tommen, nümlicdh: , #) als felbjtändiger Verkauf zur Probe ({{. oben Vorbem. II, 3) oder b) alS vorläufiger Teil der Hauptleiftung felbjt, fo daß die Probe im diefe felbit eingerechnet wird, oder , e) a8 nidht mit Preis zu belegende Verabreichung eines Kleinen OYuantum8 zur bloßen Anficht, Prüfung und feinerzeitigen Bers gleihung, 3. B. Multerftücchen von Geweben, Multerdütchen mit Setreideforten, Mehlen 11. dal., BE mit Weinen u. dal. d) al8 bloße AO zur An- und Einficht. . Welche diejer und ähnlicher Formen al8 vorliegend anzunehmen ift, bemißt {ich nad den Umftänden, insbefondere nad) der Bejchaffenheit der Probe und der Abficht der Parteien. Darnach wird fich meiltenS einer der Fälle nach c oder auch d ergeben (vgl. Diezu insbef. RÖCS. in IJur. Wichr. 1902 Beil. 230). Eine rechtliche Verpflichtung ZU ücgabe der I wird in den Einzelfällen nur dann bearündet fein, menn eine Hin: gabe nach d erfolgt ift. , Sebenfalls muß übrigen der Empfänger ber Probe in der Regel d. bh. immer dann, wenn nicht Befchaffenheit oder Wert derfelben in Verbindung mit ‚einer NRücgabepflicht JolcheS ausfchließt, al8 befugt angejeben werben, an der Probe diejenigen rüfungS- bandlungen vorzunehmen, welche erforderlich find, um die Belchaffenheit des Gegen“ 'tandes, foweit nötig, zu ergründen. 1, BProbemäßig kann die Ware, a) in doppeltem Sinne Tein, nämlich menn: a) En abfolute Gleichbeichaffenheit der Ware mit der Nrobe oder auch nur ß) Me sebattte Öleidhart und Gleihwertigkeit von Ware und robe vorliegt. , , Wa bievon im Einzelfall a8 notwendig anzunehmen ift,- beftimmt ich wiederum nach den Umftänden, insbefondere nach dem Willen (& 139) der Parteien. Diefer Barteiwmille kann in Geftalt einer ausdrüclidhen VBer- einbarung zutage treten, aber auch ftillfchweigend, insbefondere durch die Berfehröl itte (8 157), welde dem Geichötte zugrunde liegt, und durch die Art der Ware beftimmt und begrenzt jein. S 242 BOB. hat auch in diejfer Hinficht befondere Bedeutung. Zu beachten ijt, daß eine ganz genaue Nebereinftimmung zwifchen Murter und der zu liefernden Ware überhaupt nur felten möglich it, e5 muß Daher eine Nebereinftimmung in den w efent- Tihen Bunkten regelmäßig als genügend erfcheinen; die Buläfitakeit einer 1. Titel: Kauf. Zaufh. $ 494. 711 geringfügigen Wbmweichung it nach SS 242, 133, 157 BOB. zu beurteilen; val. hierüber ROEC. Bd. 20 S, 32, 37, 3b 29 S, 86, Sur. Wicdhr. 1899 S. 101, Kipr. d. DL®G. an e Bd. 3 S. 206, ROSE, Bd. 47 S. 129, Bd. 49 S. 135, 136, Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 5, NOS. im „Recht“ 1903 S. 17 und in 3. Bd. 2 3. 227, ROGE. in Holdheimat Schr. 1908 S. 85, Warneyer, ern 1908 Nr. 140 und weitere Einzelheiten bei Staub in Anm. 6 des Erkurfes zu 8 382 H@®B., fowie bei Düringev-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 183, Sind in La hergeftellte, abnorm billige Waren verkauft, fo fanıt die Lieferung einzelner fehlerhafter Stücke nicht eine Beanftandung der ganzen Lieferung rechtfertigen, f. Rıpr. D. HLSG, (Ham- Burg) Bd. 3 S. 206 und auch Yur. Wicdhr. 1899 S. 101. Ueber ein Nusfallmufter, auf ®rund bejonderen nachträgligen Wunfches be8 Räufer8 überfandt, val. ROGE. Bd. 47 S. 129. 5. Beweisiait. , _ Diefe richtet Hich mangels befonderer Gejegesvorfdhriften hierüber nach den al1ge= meinen Kegeln. , , a) Daß ein Kauf na Probe, alfo mit der gefeßlidh angenommenen Bus Sicherung abgefchloffen worden oder daß Die Vertragserfüllung probemäßig erfolgt AM Dat zu beweifen, wer {ich darauf beruft und aus diefer Jeiner Behauptung Rechte ableitet, alfo in a der Käufer, in [eßterer MA der Verkäufer. Neber diejen Orundfaß befteht im allgemeinen Uebereinftimmung. (Vol. Dertimann Bem, 4 zu 8 494 und auch Entich. d. ROHSG. Bd. 2 S. 179 und S. 418, Bd. 6 S. 337, Mb. 12S. 7ff.; Nofenberg im Archiv f. d. zivilijt. Wraris Bd. 94 S. 81.) In Sinzelbeiten aber beftehen, wie früher, audh jest MeinungsSver- “Diedenheiten, x) Die neuere Lehre (Dertmann a. a. D., Staub in Anm. 7 a. a. D.) geht, etwas abweichend von früheren Urteilen, mit Recht vor allem dabin, daß die Beweislaft Für die Behauptung, es fei „nach Probe“ abgefchlofien morden, au den Beweis in fich Ichließt, nah weidher Brobe gekauft wurde. Daß ferner die befondere Beweisvorfchrift des & 363 BOB. hier eben- jalls einfhlägt, it nicht wohl zu bezweifeln, d. h. wenn der Käufer die Ware angenommen hat und dann nicht als Erfüllung gelten fafien will, fo muß er die Probemwidrigkeit beweifen, 10a & , bei nicht jofort erfennbarer Probewidrigkeit prafktifh wird, vol. Staub in Anm. 9 a. a. O., übereinftimmend au Dertmann a. a. OD. und Planck zu S 494, Crome S$ 225 Ir. 2. Ueber einen andern Fall der Berfhiebung der Bemweislaft, wenn die Krobe nicht med vorhanden ift, f. unten Bem. 6. Weiter {ft {treitig, ob für den Genuskauf andere Beweisverhältnifle al8 maßgebend zu betrachten feiern. Die Frage ift mit Staub a. a. I. Anm. 7 und 8, fowie DYertmann a. ao. OD. zu verneinen entgegen der Anffafiung des ROG®G. in Bd. 2 S. 420 und Bd. 15 S, 30, vgl. die eingehenden Ausführungen Staubs8 a. a. D. Der Käufer muß ferner als Beklagter auch dann beweispflichtig er=- jheinen, wenn er gegenüber Der Kaufpreiskflage des Verkäufer$ be- hauptet, eS liege fein Kauf auf Probe vor, da Tierin nicht ein bloßeS Beitreiten des AMagefundament3 zu erbliden it (jo zutreffend Vert- mann a. a. ©, Staub a. a. O., Dernburg S 194, IN, Düringer- della [1. Xufl.] Bd, 3 S. 184, dagegen aber Crome 8 225 Unm. 4). DBeftritten Ut ferner au die Beweispilicht hinfichtlich der Identität der vorgelegten Probe, vgl. hierüber Staub a. a. OD. Anm. 10, Bolze Bd. 10 Nr. 461, Neumann in Bem. 3 zu $ 494 und Düringer-Hachen- burg a. a. DO. S. 185. Mit Staub und Düringer-Gachenburg Gulimmend auch Dertmann) wird dafürzuhalten fein, daß der Käufer die Identität der von ihm vorgelegten Probe zu beweijen hat; wenn jo der Berkäufer eine Probe vorlegt, 10 wird den Räufer die Beweislaft treffen, DaB die Yrobe nicht identifch ift; a. M. find Endemann 8 162 Anm. 4, Crome 8 225 Anm. 4, Le Ben. 3 zu S 494, teilweife ander8 Dernburg & 194, IN; vgl. ferner auch Kojenderg im Archiv |. 5. 3ivilift. Praxis Bd. 4 S. 134. , Heber die Beweislaft, wenn der Käufer die Probe nicht aufbewahrt iR x vs Bd. 11 S. 36 = Seuff. Arch. Bd. 39 Nr. 206 und unten Bem. 6, c. i 712 VIT. Abighnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, 5 Aus der Rechtfpredhung val. ferner noch Recht 1902 S. 587 und 1909 Nr. 244. 6. Aufbewahrung und Borlage der Yrobe. ” , , A) Beides liegt im Interelfe der Beweisführung für beide Teile, Schon die richtige Erfenntnis defjen bringt für denjenigen, welche die Probe in Händen hat — mwa8 fowohl der Verkäufer, wie der Käufer fein farın — ganz von jelbft die Notwendigkeit mit fich, Joviel al8 möglich die Probe in de Zuitande zu erhalten, bis das Kechtsgefcbhäft abgewidelt oder menigiten die Probemäßigkeit erwiefen oder auch Die robewihrigkeit beweisiräftig (inner= oder außerhalb des Prozeftes) Teitgeftellt ift. Im übrigen if ein Verpflichtung des Käufers zur Uufbewahrung der Probe nicht ohne We anzunehmen, vgl. ROSE. vom 1. Suni 1895 in Seuff, Arch, Bd. 51 Nr. 128 Sat der Beweisführer die Probe in Händen, 10 muß er jte von felbft au vorlegen. Aber auch der Gegner im Prozeifle kann dies zur TE TeineS GegenbeweifeS beanfpruchen. Cbenfo kann derjenige, welcher die 4Srobe nicht in Händen Hat, gleichwohl aber beweispflichtig it, die Vorlage 205 Jeinem Gegner fordern, welcher ihm nicht eigenwillig und gegen Treu un Slauben die Beweisfithrung unmöglich machen darf. | 2 Aus diefem Örunde it ferner anzunehmen, daß den Käufer auch die Beweis {aft für die Probemöäßigkeit des Kaufgegenftandes trifft, wenn durch einen bon ihm 3u vertretenden (alfo nicht rein zufälligen) Borgang bei ihm bie Brobe zur Vernichtung oder Unbrauch barkeit gefommen ijt. Der Beweispflichtige muß in Toldhem Falle eben feinen Beweis mit anderen Beweismitteln liefern. Dies gilt für den Beweispflichtigen namentlich aucd dann, wenn (3. B. in einem Halle nach obiger Bem. 3, c) durch die beitimmungS- zemäße Benüßung der Probe diefe vernichtet, verbraucht oder befchäbigt murDe. Sal. hiezu Dertmann Bem. 4 zu 8 494, Staub in Anm. 9 und 10 a. a. &., ferner NYHSG. Bd. 9 S. 27, Bd. 23 S. 308, ROE. Bd. 11 S. 36, Bd. 20 S 5 und Bd. 29. S. 88, Düringer-Sachenbura (1. Aufl.) Bd. 3 S. 185, 186, Lehmann- King S. 190 Nr. 11, dagegen Endemann $ 162 Unm. 4. Neber die Verpflichtung der Gandel8mäkler zur Mufbewahrung Der Probe 1, 8 96 GOB. , 7. Ob die Probe al8 Teil der Hauptleiltung zu gelten habe oder nicht, iff Tatfrage; meiften8 wird nach der VBerfehräjitte daz Gegenteil anzunehmen fein, vgl. Dertmann in Bem. 6. 8. Wegen der Frage des Erfüllungsorts bei Vereinbarung der Rücklieferungs“ pflicht der Wrobe nach Gebrauch val. LS. 1908 S, 470. ns $ 495.7) Bei einem Kaufe auf Probe oder auf Beficht jteht die Billigung des gefauften Gegenjtandes im Belieben des Käufers. Der Kauf ift im Aweifel unter der aufjchiebenden Bedingung der Billigung gefchloffen. Der Verkäufer ft verpflichtet, dem Käufer die Unterfuchung des Gegen: tandes zu geftatten. €. [, 471, 472; IL, 431; II, 495. Natur des Redtsverhältnifes im allgemeinen. ' | a) Bei dem wirklichen fog. Kauf auf Probe, auf Beiicht liegt nicht etwa bloß das Angebot die Offerte) eines erft abzufchließenden Kauf“ vertragsS vor. Begriffsgemäß wird vielmehr vorausgefebt, daß ein Don abgefbloffener Kaufvertrag mit allen Erfordernifjen eines folchen DBeftinmmung des Kaufgegenftandes und Preifes, Einigung und Bindung der Barteien 2C.) vorliegt, aber abgefhlojfen unter einer Bedingung. Die eigenartige Bedingung befteht darin, daß die MWirkjamkeit des Kaufvertrags nur dann eintritt, wenn der geleiftete oder zu Teiftende Kaufgegenftand dem Käufer enttp richt, feine Billigunag findet. Der *) Moch heute fehr bemerkenSwert {ft die treffliße Abhandlung, welche SoldjHmidt im erften Bande feiner Zeitfchrift für HandelSreht S. 564 ff. veröffentlicht hat; f. ferner Muskat, Die Bedingung des reinen Wollen des Berpflihteten bei dem Kaufe auf Brobe und bei anderen Verträgen, Gruchot, Beitr. Bd. 49 S. 479. 1. Titel: Kauf. Taufh. 88 494, 495. 718 Sefehgeber hat e8 alfo hier für zuläffig erachtet, die Wirkfamkeit Des Kaufe8 auf den Willen des RäuferS abzujtellen; notwendig it dabei nur, daß diefer Wille erfenndar zum Ausdrucke gelange, da er fonjt als ein interner Vorgang für den KRechtsverkehr nicht in Betracht kommen kann. OR 4 Art. 399 des alten HGB. ROS. Iur. Wichr, 1908 S, 711 f., DI. }. NA. Bd. 74 S. 94, Windfheid-Ripp Bd. II S 387, I und 893 Nr. 1, NOGHGG. Bd. 14 S. 204, Staub in Ann. 13 ff. feines br ta zu 8382 GOB., Mus- fat im ®ruchot, Beitr. Sb. 48 S. 210 ff. und Bd. 49 S. 472 ff., fowie Krug, Die Zuläfligkeit der reinen Wollenshedingung, 1904 S. 185 ff. und Düringer= Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 186 ff., aber au Walsmann, Iherings Yabrb. Bd. 54 S. 273 ff. Vol. ferner unter Bem. 8. Bon dem Kaufe auf Befiht im Sinne des S 495 ift der Jall zu unter[Heiden, daß „auf“ oder „nach“ Bericht oder „wie befehen“ gefauft wird, monad) der Verkäufer von der Haftung für jeden Mangel -frei wird, der durch eine Unterfuchung erfennbar geweien märe, vol. RNGE. in Zur. Wicdhr. 1906 SS 549. „2, Die Bedingung kann an ıumd für ih fowobl aufihiebender als auf (Sfender Natur fein. Wal, Windfheid-Kipp Bd. II 8 387.) DVb daZ eine oder andere der Fall fein foll, it nadh dem Standpunkte des BOB. zunächft der Befitimmung durch die Varteien anheimgejtellt. Wurde (au3drücklich oder nach den Umftänden) nichts über diefen Punkt vereinbart, fo greift die im 5495 Abi. 1 SR 2 aufgeftellte AuSfegungstenel ein, daß eine aufichiebende Bedingung der Billigung anzı- nehmen ift. Bol. auch Art. 339 de8 alten HOB. . 8. Billigung oder Nihtbilligung {tebt nach 8 495 6. 1 grundfäglidh ganz im Belieben des Käufers. » Mit Recht betont aber Planck zu S 495, daß e3 fih doch bei der Billigung oder MicHtbilligung feineSwea68 um ein ganz uneingef{dOränfktesS Wollen oder Nichtwollen des Käufer8 handelt. Das bereits beftehende Kechtsverhältnis erfordert definitive Seftitellung feiner Wirkfamfkeit. Aus diefem SGefichtspunkte hat das Sejeß die Neußerung der Billigung oder Nichtbilligung mit einer Sriftbeitimmung verbunden. Nähere 8 darüber ji. in 8496 mit Bem. Butreffend führt Dertmann Bem. 1 zu 8 495 aus, daß jenes Jubjektive Belieben durch den VeriragsSswillen der Parteien auch eine Sind ränkung auf einen en objektiven Standpunkt, inZbejondere auf den der Bett all würdigkeit erfahren kann; vgl. hiezu audh Staub in Anm. 15 a. a. DO. und ROGG. Bd. 14 S. 204. Cbenfo fan diefe ing Belieben geitellte Mißbilligung befhränkt werden auf den gerade gelieferten Gegenitand, fo daß auch im Kalle der Miß- Silligung ein RaufgeihHäft beftehen bleibt und nur ein anderer Gegenftand zu liefern ift. In dieje Kategorie ek die Bedingung des „Umtaufches“, wie er bejonders A bei Gefdhenfen für Dritte mit Rückficht auf deren Bedarf oder Gefchmack vorkommt. Dies i{t dann aber, ‚ben weil der Kaufhandel als folcher heftehen bleibt, fein Kauf auf Probe im Sinne des 8 495; vol. hierüber Kipr. d. DLG. (Moftod) Yd. 2. S, 502 und Seuff. Arch. Bd. 56 Nr. 196; 1. ferner auch IKpr. d. DLG. Bd. 8 S, 56, Dernburg $ 198 und dazZ bei Warneyer Bd. 1 zu S 495 zitierte Urt. D. DLSG. Dresden vom 11. Mai 1900; in diejem Urteile wird zutreffend aus- geführt, eine folde Bereinbarung bedeute nur, daß die Heitfebung des gekauften StückeS feine endgültige fei, der andere Teil aber als Käufer berechtigt und verpflichtet fein f{olle, im zwei Verträge dürfe das Gefchäft nicht zerlegt merden; zuftimmend in eingehender Nusführung. Dertmann, Die Umtaufchklawjel in Bl, f. NA. Bd. 71 S. 685, der die Konftruftion als Kauf mit facultas alternativa (ErfeßungsSbefugnis) des Künfer8 als Oläu- bigers vorfOfigt f. dajelbft auch über die verfchiedenen abweichenden Meinungen in Literatur und Praxis. Oleichgültig it für diefe Beurteilung, ob für den Umtaufch da3Z Belieben des Köäufer8 felbit oder eines Dritten G.B. des Ehegatten) entfcheidet (vgl. Dertmann in Bem. 1, d zu $ 495). Aus der Nechtiprechung vol. hiezuw au Seuff. Arch. Bd. 63 Nr. 182, ferner Rammergericht in BI. f. NR. i. Bez. d. Kammerger. 1907 S, 94 (SGefahr- iragung vor dem Umtaufche beim Rüuter) und Kıpr. d. DLSG. Celle Bd. 20 S. 166 (Der Kauf auf „jederzeitigen“ Umtaufdh SEE dem Käufer nur eine billige Srift zur Vrüfung); 1. auch Kipr. d. VLG. Bd. 8 S. 56. 3) 74 VIL AWbidhnitt: Einzelne SGuldverhältnife. DVefonder8 wegen fog. AUuswahljendungen oder Auswahlbeftellungen vgl. bei Staub a. a. ©. Anm. 15 mit Note 1, Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 & 187 und ®©oldfchmibts Zeitichrift Bd. 38 S. 198. Hier wird meiften3 wegen Der Unbejtimmtheit des Kaufobjekts überhaupt fein Kauf vorliegen oder e5 beiteht die Verpflichtung, einen von den gelieferten Gegenftänden zu wählen und zu behalten; Ießtere8 wird jedoch nur dann anzunehmen Jein, wenn 05 ich um wenige Gegenitände handelt und der Käufer hereit8 erklärt hat, daß er bon dem Gegenkontrahenten kaufen werde. , Da Die Feftitellung, ob Kauf auf Probe vorliegt, erfolgt im übrigen nach 88 133 und 157 BOBV.; vol. hierüber Einzelheiten bei Staub aa. D. Unm. 16, 1. ferner ROGHSG. Bd. 2 S. 188, Bd. 14 S. 205 amd Ditringer Hachenburg a. a. OD. S, 186. Die gebrauchten Ausdrüce {ind dabei aliv nich allein maßgebend. 4. Bis zur Erledigung der VBedingungsirage find beide Teile gebunden. Diejer rechtliche Zuftand äußert fich befonders auch darin, daß von Feiner Partei mehr einjeitig eine andere Breisbeftimmung getroffen werden fann, und daß dem Käufer ein Präjudiz für Nichterklärung gefebt ijt. (€. 1 & 471 hatte urfprünglih nur eine Bindung de Verkäufers zum Ausdrude gebracht, val. Mi. 11, 334: der Standpunkt des Gefeges it offenbar ein anderer.) 5, Sit durch eine (au8gefprodhene oder au8 den Umftänden zu entnehmende) Billigung des Känfer3 die auf dhiebende Bedingun eingetreten oder die auflöfende Bedingung ausgefallen, fo freten nunmehr AU Wirkungen eineS Kaufvertrag8 ein, insbejondere auch infichtlich des NebergangS der Gefahr in bezug auf Untergang oder Verfchlechterung der Sache auf den Käufer beim auffchiebend bedingten Gefchäfte, der Haftung des Verkäufer8 Fir Mängel im Rechte kind an der Sache uf. (Vogl. M. 11, 334.) . , Wegen der RKüdwirkung nimmt Muskat a. a. OD. S. 209 mit Recht an, daß iM VBerhältnijie der Parteien zueinander hier für die Kegel vbligatorijche BZurückhbeziehung nach $ 159 al8 vereinbart anzunehmen {ei. Bei auflöfend bedingtem Kaufe auf Probe trägt, wenn Rücziehung al8 vereinbart anzufehen ift, der Verkäufer, andernfalls der SKöufer, die Gefahr des Untergangs und der Berfchlechterung der übergebenen Sache, vgl. Miusfat a. a. DO. S. 212 ff. 6. Sur die Bewmeislaft gelten die en Srundfäße, wie bei anderen bedingten Nechtsgefchäften. Bei Behauptung eines °aufes auf Probe als auffchiebende Bedingung hat demnach nach der herrichenden Lehre (vgl. über den Meinungsftreit im einzelnen Dem. 10 3u 8158 und f. auch Bem. VI, d zu 8433) der Verkäufer den unbebdingten Kauf zu beweifen, das Einwenden eines Kaufe8 auf Probe ift alfo negative Litiskonte- ftation_ (vgl. ROGHSG. Bd. 4 S. 127, Bo. 12 S. 209). Bei EA der Billigung al8 auflöfender Bedingung trifft bagegen die Beweislaft den, der diefe Abrede behauptet; vol. Dem, 10 3u 5158 und HOHES. Bd. 7 S. 38. Val. ferner auch Kofenberg, AUrchiv 5b. stbilijt. Brazis Bd. 94 S. 117, Muskat a. a. OD, S. 217 ff. und befonders eingehend Wichmann, Die Beweislaft beim Kaufe auf Vrobe, Berlin 1905. %. Die Zufprechung de3 Unterfuchungsrecht8 nach S 495 Abi. 2 JOneidet etwaige Srrungen zwifden den N ten 0: Sie Ioll namentlich einer f Hifanöfen Borent- CR der Probe durch den erfäufer Dante wenn biefer Luft verfpüren follte, die Meißbiligung des Käufers abzufchneiden. Val. hiezu auch Staub in Anni. 16 a. a. OD und Muskat a. a. OD. S. 215 ff. , , a Die Ausübung jenes Rechtes ändert natürliG nidht8 an dem freien Billigungsbelieben des Käufers. Insbefondere ijt dieje Rechts zusübung auch ohne Drlndi in der Richtung des S 464 BGB. Das Unterfuchungsrecht ft {elb{tändig Klag- und erzwingbar. Val. ZPO. S 888, ferner auch S 283 BGB. fowie 8 893 3BO. Aus der Unerfennung eines Rechtes des Käufers auf Unterfuchung durch ibn felbft oder für ihn durch beauftragte Dritte folgt, daß auch der Ber- fäufer fich dasjenige gefallen zu allen Dat, was an dem Kaufgegenftande lelbit etwa im normalen Zanfe des Borganas durch die Unter“ Judung geändert werden follte. Die X ofte n der Unterfuchung hat der Käufer zu tragen, wenn nichts anderes TE alt ift oder nach den Umftänden al8 vereinbart anzunehmen fein jollte. ; Der Käufer hat felbftverftändlih den Vrobegegenitand foralanı auf bewahren foweit folcheS unbefcdhadet der Unterfuchung tunlich it. normale Be) Anti gungen 2. des Unterfuchungsgegenitandes durch ben Käufer oder befjen Beauftragte hat der Käufer nach den Örundfäken q) 1. Titel: Kauf. Taufjch. 38 495, 496. 715 über unerlaubte Handlungen und Entichädigungspfliht zu vertreten, ebenfo au) außerhalb des UnterfuchungsvorgangesS in bezug auf den bei ihm befindlichen Kaufgegenitand. (Val. hiezu Muskat a. a. OD. S, 215 ff.) ” 8. Wenn der Käufer die Billigung verfagt, Io muß er die Sache in dem Zu- ande herausgeben, in dem er fie überfommen hat. Wenn die Herausgabe wegen Unter- SOnOS, Verfchledhterung 2C. unmöglich geworden it, {lagen die & 275 ff. ein, foweit en Käufer ein Berfhulden hei der Verwahrung und Behandlung der Sache trifft (vgl. oben 7,c); bezüglich der Nußungen nnen eventuell die SS 818 ff. oder auch 88 987 ff. braftifdh werden, vgl. Neumann in Bem. 5 © 8 495; für den Gebrauch der Sache an © zum Zwede der Probe hat er aber dem Berkänfer feine Bergütung zu gemähren (val. Planck Dem. 3 zu 8495); die Roften der Aufbewahrung werden im Zweifel den Käufer treffen (übereinjtimmend Blank a. a. D.), wegen der Kolten der Zurükf endung vgl. Bem. 6 zu S 496. , Gründe für feine Nblehnung braucht der Käufer nicht Se folche it auch dann gültig, wenn er SO nicht geprüft bat, vgl. ROHSG. Bd. 7 S. 322, Die Vereinbarung, daß die Mißbilligung einer fahliden Begründung be dürfen und der ridhterliden Nachprüfung unterliegen folle, widerfpricht dem Wejen des Kaufes auf Yrobe, vol. Muskat a. a. OD. S. 206, VLG. Oldenburg, Recht 1908 Nr. 2800 (a. M. Ianck ix Bent. U. S 496. Die Billigung eines auf Probe oder auf Bejicht gekauften Gegenftandes fanır nur innerhalb der vereinbarten Frijft und in Ermangelung einer {jolchen nur bis zum Ablauf einer dem Käufer von dem Verkäufer beftimmten angemeffenen Srijt erflärt werden. War die Sache dem Käufer zum Zwede der Probe oder der Befichtigung übergeben, fo gilt fein Schweigen als Billigunag. &, L 479; II, 492; IH, 493. 1. Borftehende Beftimmung enthält die Harakteriftiide Srgänzung Des $ 495, Sie folat dem älteren HGB. Art. 339 und Jächjijhen GB. 8 1104. Befonders eingehend werben die hier einfchlägigen Detailfragen von Staub in AUnm. 18 ff. feines CErkurjes zu 5382 G@B. behandelt.) Sm übrigen it anzunehmen, daß die Borfchrilten des 8 496 nicht nur für den Zall gelten, wenn der Kauf auf Probe al8 ein auffchiebend bedingter il, wie eS die Regel des $ 495 Abi. 1 Sag 2 will, jondern auch, wenn der Kauf unter der auflöfenden Bedingung der Mißbilligung des RäufersS gefchlofien ift val. die Faffungen in € I 8473 und SE. II 8490, deren fachliche Nenderung nicht beabfichtigt murde, {fo mit Recht Muskat a. a. OD. S. 211 und zultimmend au Plan in Bem. 1. Val. ferner auch die Musführungen bei Düringer-Hachenburg [1. Aufl.] Bd. 3 S. 187—189). 3, Die Friftbeftimmung kann erfolgt fein oder noch erfolgen entweder &) durch, eine auSdrüclihe oder auch auß den Umftänden, insbefondere mit Kückhicht auf die Verkehröfitte (val. hiezuw auch 8 346 HGB.) zu entnehmende Vereinbarung der Parteien, oder mangel8 derfelben durch eine nach S 496 zu vollziehende Erflärung des Verkäufer38. Sm Einzelfall it auch zu unterfcheiden zwifdhen der ErflärungsSfrilt im Sinne des $ 496 und einer Gebhraucdhs3frift in dem Sinne, daß der Empfänger Gelegenheit haben fol, die Sache (3. B. Mafchine) auf ihre Ber- wendbarkeit zu prüfen, vgl. OLG. Hamburg, Kecht 1908 Nr. 3776. 83. Die Friftfegung des Verkäufers muß den REN den Zweck derfelben erfennen lajlen, wenn auch nicht gerade eine förmlich ilifierte EOS ENT Erflärung zu erfordern ift. Vgl. Diezu Staub in Anm. 18 und 19 a. a. ©. und Bokze Bd. 1 Nr. 1080. Sie kann au in der Klagezuftellung liegen. Bei Aufforderung durch ‚einen Bevollmächtigten ift 8374 BOB. zu beachten. Die Frift muß mindeftens eine zur Prüfung ausreichende Zeitipanne in KO en val. biezu Staub a. a. DO. Anm. 19 und in Anm. 79 des Erkuries zu S$ 374 GB. Ueber Seßung einer zu kurzen Srift val. die Bem. zu 8 250 und Muskat a. a. OD. S, 211. 4. Die Beltimmungen des S 496 gelten gleichmäßig, mag die Bedingung nach Vertrag oder Gefeß al8 auffhiebende oder auflöjende zu betrachten fein. Au ein 5loßes Rücktrittsrecht vorbehalten, fo greift der analoge 8 355 ein. 3. Das Yräjudiz, unter welchem die Nidhterklärung binnen der Friflt ftebt (vol. hiezu auch 8 130 BOB, und Nıpr. d. DLG. [Bamberg] Bd. 3, S. 207, wofelbft auSgettat ilt, daß die Erklärung innerhalb der SFrilt nach Maßaabe des S 130 716 VIT. Abichnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. mwirffam geworden fein muß; f. hiezu auch Muskat a. a. OD. S, 210 ff), it verichieden, je nachdem die Sache dem Käufer zum Zwecde der Yrobe oder Befichtigung A war oder nicht. Vorausgejeßt wird alfo immer eine UNebergabe gerade zum Zwede der Probe oder der Beiichtigung. Ein jolher Fall liegt 3. GB. nicht vor, wenn bie Ware zu anderen Zwecen oder auch zu anderen Zweden, etwa ZU Sagerung oder als Pfand, übergeben ijt. Val. hiezu Staub in Anm. 18 und 19 a. a. DO. a) Sm erfjteren Falle gilt die Nidhterklärung a8 Billigung. Im Übrigen muß hier auch als Genehmigung jedes Verhalten des Käufers gelten, aus bem jich ergibt, daß er {ich endgültig enticdhloffen hat, die Ware zu behalten und als fein eigen zu betrachten; Verfügungen über diefe, ins- befondere a einer größeren Ouantität als zur Brüfung nötig if, Bahlung ohne Vorbehalt 2c. {fo mit Recht Staub a. a. D.). ve Die Beweislaft für das genehmigende Verhalten des Aäufer8 trifft den Verkäufer. I Sm entgegengefeßten alle ijt hei NMichterklärung mitteljt arg. 4 contr. eine Omen Ablehnung anzunehmen. Für a und b bleibt aber Borausfeßung, daß bei der Dispofitiven Natur der Sefeßesuorfchriff nicht etwa von den Parteien etwaS anderes beitimmt murde. Val. hiezu Staub a. a. O. Wenn der Käufer bedingt genehmigt oder um Friltverlängerung bittet, fo ijt dies jeweil8 al Ablehnung mit der Offerte eines neuen RaufeS auf Probe zu erachten; vgl. Staub in Unm. 20 a. a. DO. Yeber den Kauf einer Majcdhine vol. Recht 1901 S. 259, DLS. Karlsruhe in bad. Ripr. 1905 S. 14, Lönnies, Recht 1908 S. 743 und DLS. Hamburg bei Neumann Jahrb. Bd. 7 S. 210 (Lieferung einer Malchine auf acht Wochen zur Krobe). „6. Ob der Ränfer, wenn er die Ware nicht behält, die Koiten der Zurüdgabe derjelben, insbefondere etwaige TranSportkoften tragen muß, it Tatfrage; fie it aus der VBertragsabficht, eventuell au nach VerkehrSfitte oder Handelagebrauch zu entfcheiden, val. ROHS. Bd. 24 S. 48 und Düringer-Hachenburg (1. Aufl.) Bd. 3 S. 188 (Crome 8 225 Yu, 9 will die Toge allgemein bejahen); vgl. aud Dernbura a. a. O., Staub a. a. D- Unm. 23, wegen Maichinen LQönnie8, Recht 1908 S. 743. A zZ, Wiecderkauf.*) Vorbemerkungen. FL. Unter der Bezeihnung „Wiederverkauf” behandelt das BGB. eine befjondere beim Kaufe vorkommende Klaufel, weiche Ihon dem früheren Rechte bekannt war. Val, für das gemeine Recht Windjheid=-Xipp, Pand. II S 383, ferner BLR. Tl. IV cap. 4 815, LM. IL I Tit, 11 88 296, 311, fächt. GB. SS 1131, 1134, cod. civ. art. 1659, 1664. 1. Das BGB. läßt den „Borbehalt des Wiederkaufs“ (8497) uyur mit obli gatorliger Wirkung zır. a) Die Berfhaffung einer dingligen Wirkjamkeit, Tohin auch gegen am Vertrage nicht beteiligte Dritte, etwa durch Eintragung im Grundbuch, it im BGB. nicht vorgefehen. „Au der Umftand, daß der dritte Erwerber da3 obliga- torijdhe Recht de Wiederberkaufsberechtigten gekannt Hat, gibt dem Berechtigten feinen Aniprudh gegen den Dritten, weder einen jolden auf Nebergabe des Gegenftandes, noch auf Schadenerfaß.“ (M. II, 539 ff.) Gintragbar ijfit dinglihes Wiederverkaufsredht nur dann, wenn e8 unter dem früheren Rechte in gefegliqh zuläffiger Weije begründet murde (Dal. hiezu bayr. Oberft. LS., Recht 1906 S. 1194 und Samml. Bd. 7 n. F- S. 434) oder wenn e8 fih um ein Rentenaut handelt (|. Urt, 62 EG). *) Befondere Literatur: Kuhlenbek in Jur. Wihr. 1901 S. 388; Wangen” Heim, Da3 Wiederkaufsrecht, Difi., Göttingen 1899; SchHüßge, Diff., Koftok 1899; Hahn, Der Wiederlauf, Berlin 1902; CEulenjtein, Wiederkaufsrecht, Juftizdienftlihe Rundihau Bd. 5 S. 56; Räßbohrer, VBormerkung im Grundbuch bei Wiederkaufsrechten, Württ. Zt{chr. Bd. 49 S. N Seuffert, Wiederkaufsrecht und Wiederkaufsrecht mährend des Monkurjes. L2. 1907 S, . 1. Titel: auf. Taujd. S 496. VBorbemerkungen. 717 o) Die Eintragung einer Bormerkung nach SS 883 ff. des MWiederkaufSan[pruhs zur Sicherung deSfjelben jheint dagegen ftatthaft, wodurch das Refjultat einer Verdinglidung nahezu erreicht wird, vgl. Bem. IT, 1,a zu $ 883 und auch Borbem. IV vor 8 1094 (Übereinftimmend Pland und DVertmann vor & 497, jowie Cojad IS 132 und vgl. Hiezu auch eingehend Hahn a. a. OD. S. 78 fi. jowie ferner Bendir in Fur. Wir. 1904 S, 601, Ripr. d. OLG, [®ammerger.] %öd. 14 S. 71, Rähdbohrer in Württ. Ztihr. Bd. 49 S. 168, RGE, Bd. 69 S, 281, Sur. Wichr. 1908 S. 717). Eine folge Bormerkung fit au danır zuläjfig, wenn daß Wiederfaufsreht für den jeweiligen Eigentümer eines Grund» ftä@3 begründet murde, vgl. hierüber Befchl. d. Kammerger. Dom 15. Iuni 1908 in Bl f. RA. Bd. 74 S. 248, Eutid. FG. Bd. 9 S. 263, Hinfihtlig eines Wiederlaufsrecht3 des Ynhalt8 aber. dak auch der Dritterwerber zum Wieder- verkauf an den Verkäufer oder einen andern verpflichtet wird, val. Kammerger. in D. Yur.3. 1907 S. 300, 2, Dem Gegenftande nach ift das Wiederkauf3recht unbe |dOräntkt. Wa SGegenftand des Maufe fein kann, {ft auch dem Wiederfanfsrecht unterftelbar. 3, NMechtsnatur de3 Wieberkaufsrecht8. DaZ BGB. hat zwar zu den früheren gemeinrechtliHen Streitfragen durch pofitive Beitimmungen durchweg Stellung genommen (f. insbefondere Hinfichtlig der Entftehung und Endigung der Auzübung und Rechtsfolgen diejeS Rechte8), eine Entjhetdung Über die techtliche Natur des Wiederkaufsreht3 aber hat das Gefeg mit Abfiht (vgl. M. II, 340) nicht getroffen. €3 find eine Meihe von Theorien aufgeftellt worden, zum Teil unter Anfjhluß an die bereitZ im gemeinen Rechte verjuchten Löjungen. Aufgeführt jeien: die Bor bertragStheorie, au Theorie de8 pactum de contrahende genannt (vertreten von Schüße a. a. OD. S.93 und anfdheinend aud von Dernhurg, früher inZbefondere von Sinteni8), die Theorie des KüctrittsrechHts8 und des ESinlöjungsan[pruchsS (leßtere wil Schollmeyer, Das Recht der einzelnen Schuldverhältnifje S. 23 dem Rechte des BGB. jugrunde legen, ebenfo nunmehr Dertmann Vorbem. 2, d vor $ 497), ferner die Theorie der Kückaufsofferte (zuerft aufgeftellt bei Pland Bem. 3 vor $ 497; angejlofjen haben li diefer Meinung Hellmann in Krit, VBierteljichr. Bd. 41 S. 227, fowie auch Endemann Bd. I S. 1012 Anm. 17); Bon Ennecceru3 (Bürgerl. N. S 339) murde zuerft die Theorie des [1 5=: benijivz-bedingten Nückauf3 aufgeftellt und überzeugend nadgewiefen, daß fie mit den gejeglidhen Beitimmungen des BGB, in voNer Nebereinftimmung fteht, während die anderen Meinungen ale mehr oder weniger mit den pofitiven Normen de3 SGejegbuches in Wideripruch Aeraten (val. hierüber im einzelnen Hahn a. a. OD. S. 24 ff.). Die Bedingung {ft die Abgabe der Wiederkaufserklärung feitenz de3 Verkäufers. Der gefamte Vorgang zerfällt hHienad) in zwei Recht3geichäfte:. den urfprüngligen Kauf und den im Anfhluß an ihn gefhloffenen actus contrarius, den Wiederkauf, der unter der aufjhiebenden Bedingung fteht, daß der Wieder läufer die WiederkaufserMNärung abgibt. AusführliH it die Richtigkeit diejer Anfhanung au Gewiejen in der Schrift von Hahn, ferner Haben fi diejer Theorte angeflofjen Stammler, DazZ Recht der Schuldverhältnifje S. 13 und FijghHer-Henle Bem. 4 zu S 497; Übereinftimmend ferner Crome S$ 227 Anm, 7. Val. auch RGE, Bd. 69 S. 281, 4, Bu prüfen bleibt im Einzelfall oft, ob nicht der Wiederverfauf nur die Form für ein Areditgejhäft bildet und eine Herffedte Pfandbeftelung bezwect, fo daß in Wahrheit ein fimulierter Kauf vorliegt oder aber auch ein fog. fiduziarifches Gefchäft, val. hierüber Bem. VIII zu & 929, Bem. 3 zu 8 930 und Bem. 4 zu 8 1205 fowie RGE, Bd. 2 Nr. 44. 45. Wegen wudHerifhden Mißbrauch 3 beim Wiederverkauf ijt auch das Wuchergejeß Dom 24, Mai 1880 . ; | Sal 303 zu vergleidhen, ferner $ 302 a Si@B, und $ 138 HGB., fowie auch RKofffa, Die RNeihsawnudheraeieße S. 34. 718 VIEL Abidhnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. Mus diefem und anderem Grunde beijtehen ferner {ir die {og. KückaufshHändler bejondere gemwerberedhilide Borfchriften. Bal. Gew.D. 88 34 Abi, 2, 38 Abi. 2 53, 56a, 148, ferner E®. zz. BGB. Art. 94. | II. Wegen des Kaufe8 unter Vorbehalt des Wiederberkanfsrehts äußern fh die MM. (II, 342): „Diefer ift fo felten, daß für das Gejeß kein Anlaß befteht, ihn befonders hervorzuheben. Zudem wird das Gejchäft, wenn e8 vorkommt, meift al Bot- behalt bes Reurecht8 fi darftellen. Die in der (älteren) Gejeggebung fiG findende Borfchrift, daß vorkommenden Salle8 auf den Borbehalt dez Wieder- berfanf3 die Vorfchriften über den Vorbehalt des Wiederkauf3 Anwendung finden, {ft fo,algemein und unbejftimmt, daß damit jchwerlich mehr erreicht wird al8 fi von jelbit veriteht. Das Gefeß enthält daher Hierüber keine Beftimmung.“ HIT. Aus der Laudesgefehgebung {ft für Breußen auf Art, 29 AG, z. BOB zu ver“ weijen (dinglihes Wiederkaufsredht bei Nentengütern). Ueber Eintragung des Wiederkanufsrechts bei KRentengütern vgl. Kipr. d OLG. (Kammerger.) Bd. 18 S. 154. IV. Schließlich Hit no Herborzuheben, daß das BSVB, ein gefehliheß Wiederfanf3- tet nicht kennt; 8497 fpridt nur von einem bertragSmäßigen Wiederkauf, An fig beiteht fein Hindernis, daß in den der SandesSgejekggebhung vorbehaltenen Materien ein gefeglidheS Wiederkaufsrecdht aufrecht bleibt oder neu ge[Gaffen wird. Für Preußen il eine Befeitigung des früher im Bergrecht und Eijenbahnredhte beftandenen gefeblihen Wieder“ fauf8recht® anzunehmen, vgl. hierüber Entih. d. Obertribunals zu Berlin Bd. 79 S. 45 ff- und Hahn a. a. O. S. 41 ff., dagegen Scherer S. 604. Für Bayern vgl. Art. XII Abf. 4 de3 hayr. EnteignungSgefjfeBe8 und hiezu Dertmann, bayr. LRR. S. 157 ff. V. Neber Wiederkanuf&redht und Wiederverkaufsrecht während des Kon“ furfes val. Seuffert in 2. 1907 S. 20 ff. 8 497. Hat fich der Verfkänfer in dem Kaufvertrage das Recht des Wiederkaufs vorbehalten, {o kommt der Wiederkauf mit der Erklärung des Verkäufers gegen” über dem Käufer, daß er das Wiederkaufsrecht ausübe, zu Stande, Die Er: Härung bedarf nicht der für den Kaufvertrag beftimmten DHorm, Der Preis, zu welchem verkauft worden ift, gilt im Zweifel auch für den Yiederkauf. ©, IL 476, 477: IL 438: HL 492. 4. AB pofitive Regel a ih auS 8 497 zunächft der allgemeine Saß : Der Vorbehalt eines Wiederkaufs8 ijt an und für fi a zu’ [äfftig. Snmwieweit etwa ein Mangel au8 dem Gefichtspunkt anderer Sorfriften GG. B. verftedtes Pfandgefhäft oder wucherifches Rechtsgefhäft) {ich eraibt, bemißt fich nad leßteren; val. Vorbem. I, 4. , , Gefeh ET EBEN hinfichtlih des Gegenftandes8s des Rückkaufs befteht im efebe nicht. . Sin dinglihes Wiederkaufsrecht Läßt das BOB. nicht zu, vgl. hiezu aber audd Vorbem. I, 1. 2, Das Wiederkaufsrecht erfordert die Vereinbarung eines dem eriten Kauf’ bertrag angefügten ausdrücklichen Borbehaltes., a) Siefür gilt in Anfehung der Form das gleihe wie heim Kaufe felbft, bal. Bem. IV zu 8433. € {ft allo, foweit ein Orunditück den SGegenftand Des VertragsS bildet, auch für die NE $ 313 maß- gebend (bal. auch Bem. I, c zu S$ 3183), m Übrigen it zu beachten, daß die formbeilende Araft der Muflaffung nah Saß 2 des 8 313 auch Hier eingreift (val. hierüber Hahn a. a. ©. S. 49 ff. und Dernbura Bd. II S. 99. 1, Titel: Kauf. Zaufch. Borbemerkungen. S 497, 719 „Sn der Hegel wird der Vorbehalt fofort beim Kaufabichluß eins gefügt. € i{t aber nicht ausgefchlofjen, daß er auch nachträglich ın bejonderem Kechtsgefchäfte hergeftellt werden kann (vol. €. I, 476 und MW, IT, 339; übereinftimmend Bland und Dertmann zu 8497 fowie Hahır a. a. ©. ©. 44). I Auch eine foldhe nachträglidhe Vereinbarung des RückaufsrechtS unter- jtebt an fi, foweit ein ©runditüc in Frage kommt, der Formvorfchrift des 8313 Sag l. Fraglih wird hier aber bezüglidh der Anwendung des Sahes 2 des 8313, ob nicht etwa fhonm durch die erfte Yuflaflung des Verkäufers an den Käufer auch der formlos gefchloffene Wiederkaufvertrag gültig wird? Man wird in Ddiefer Hinfidht untericheiden müfen, vb die an den Gaupt- vertrag angefügte Aorede einen Beftandteil deSfelben bildet oder ob fie jelbftändigen Charakter hat. Leßterenfalls wird die formheilende Kraft der Auflaflung fidh nicht auf fe erftreden fönnen (fo mit Recht Hahn a. a. ©. S. 52). Das Wiederkaufsrecht ent{teht im Zweifel Jofort mit feiner Bereinbarung. € fann Zr auch ein {bpäterer Zeitpunkt für den Beginn desfelben durch den Parteiwillen beabfichtigt fein, was hier fogar daS regelmäßige ift G3. BD. e die Erben des Verkäufers). Auch aus den Umftänden kann fich eine efriftung ergeben, vol. hierüber Hahn a. a. OD. S. 46. Eine weitere hier einfhlägige Frage ift die, ob das vereinbarte Wieder faufsrecht fchon vor erfolgter Beitgübertragung oder Auflalfung ausgeübt werden kann? Sofern fih nicht aus den Umffänden und dem Zwede des SefchäftS etwas anderes ergibt, wird die Frage nach dem BGB. zu hejahen tein (vgl. biezu Hahn a. a. DO. S. 46—49). Ein Wiederkaufsrecht kann au dureh einen Vertrag im Sinne des & 5328 BOB. in der Weije bedungen werden, daß eS einer anderen Berion als dem Verkäufer zufteht. E83 kan auch für den jemeiligen Cigen- tümer eines Grundfticds begründet werden. Val. hierüber Borbem. I, 1, c. 3. Das Wiederkaufsrecht ift ein mit dem Abfchluffe der Vereinbarung erworbenes felbitändiges Recht, daher auch übertragbar und vererblich, Jotwveit nicht anderweitige Vereinbarungen entgegenfitehen. MM. 11, 341.) € fanın ferner Segenftand der ZwangSvollftredung und des Konkur8verfahren3 fein, mas lich auch aus 8499 Sab 2 ergibt. Wenn freilich der Segenftand im Wege der Zwangs- vollitredung in der Richtung gegen den Käufer veräußert wird, Io kann uoie der obligatorifchen Natur des WiederkaufsrechtS diefes Recht des Verkäufers keine Berück- lichtiqung finden, vgl. Kuhlenbeck in Vorbem. vor S 497, Bal. hiezu aud 8499 Sab 2. „4. Der Wiederkaufpreis unterliegt zunächft freier Bereinbarung, mie der urfprünglihe Kaufpreis. Als Wiederkaufpreis kann insbefondere auch der Schü ß- Wert befitimmt werden, den der Gegenftand der Berechtigung zur Zeit des Wiederkaufs Oat. Für diejen Fall enthält $ 501 eine beiondere Beitimmung. Liegt keine Vers einbarıung vor oder gibt deren Inhalt Zweifeln Maum, jo greift die Auslegungsregel des bi. 2.8497 Plab, wonach der Kaufpreis im Zweifel auch als Wieder- fanfprei8 gilt (vgl. hiezu Hahır a. a. D. S. 54 ff). 5. Die Ausübung des Wiederkaufsredht8 erfolgt fediglich durch eine innerhalb der Srijt des 8503 BGB. abzugebende Erflärung de3 Berkäufers8 gegenüber (alfo jQOriftlich oder mündlih) dem Käufer dahin, daß erfterer das Wiederkaufsrecht ausübe; ein ÄWnerbieten des Wiederkaufpreifes i{t dabei nicht erforderlich. Diefe einfeitige, empfang3bedürftige WillenzHärung erfordert, auch menn ber Kaufvertrag felbit einer Lefonderen Zorm bedurft haben follte, weder Ddiefe noch eine andere hejondere Form. Denn die Rechtswirkfamfkeit der Erflärung, daß das fraglihe Kecht ausgeübt werden wolle, hat ihre Rechtsgrundlage Ihon im erften Kaufvertrage, defjen rechtsförmlicdhe Ab- IcOlieBung natlirlidh vorauszufjeßen ift und hier fortmwirkt. Die einfache Tat- jache der Abgabe und des Enmpfange3 jener Erklärung, die unwiderruflich ift (val. biezu SS 130 ff), bringt den Wiederverkanuf „zuitande“, Dd. b. Das vorbehaltene Kechtsgejchäft des Wiederverkaufs zur rechtlihen Bollendung, ohne daß eS eineS weiteren Kückkfaufvertrag8 bedürfte,. ANeS diefes vollzieht Ach aber nur auf vbligatorijhem Gebiet, auf weldem ®ich allein die SS 497 ff. bewegen. Cine unmittelbare dinglihe Wirkung übt die Rückkanfserklärung Dagegen nicht aus. Sie bewirkt alfo auch feinen qutmittelbarem Dinglidhen Yückfall der bereits volzogenen EWR Yobhl aber erzeuat jene MiederkaufserHäruna von Telbit beftimmte Ber: Do = VII. Moijcdhnitt: Einzelne Schuldverhältnijje. pflichtungen des Wiederverkäufers8, auch die dingliche Seite des Berhältninies rechtlich zu ordnen (val. SS 498, 499). Val. hiezu auch Hahn a. a. DO. S. 62 ff. Der Wiederverkäufer erhält mit dem Zuftandefommen des MWieder- (aufs den Anfpruch auf Bezahlung des Wiederkaufpreifes dgl. oben Bem. 4) fowie den Anfpruch auf Abnahme der der Sache im Sinne des $ 433, val. Neumann in Bem. 4 zu & 497. e) Sm übrigen ftellt fich der zuftande gefommene Wiederkauf als ein ge geN- jeitiger Vertrag dar, auf den, abgefehen von den SS 438 ff, 497 fur auch die allgemeinen Beftimmungen der SS 320 ff. Anwendung ZU finden haben. Hinlkichtlich eines Verzugs des Wiederfäufer8 mit der ablang des reifes f. 88 326, 454. 6. Wegen der Frage der Zuläffigkeit einer Bormerkung val. Vorbem. I, 1, c. S 498. Der Wiederverfäufer ft verpflichtet, dem Wiederfänfer den gekauften Gegen fand nuebit Zubehör Herauszugeben. . Hut der Wiederverfünfer vor der Ausübung des Wiederfaufsrecht? ei BVBer]hlechterung, den Untergang oder eine aus einem anderen Grunde el getretene Unmöglichfeit der Herausgabe des gekauften Gegenftandes verfchuldet Dpder den Gegenfiand wejentlich verändert, Jo ift er für den daraus entftehenden Schaden verantwortlich. Ift der Gegenjtand ohne Berichulden des Wieder- verfänfers verjchlechtert worden oder ift er nur unwelentlich verändert, jo kanN der Wiederfäufer Minderung des KaufpreiieS nicht verlangen. E 1, 478; IL, 484; III, 498 , 1. Die au8S dem zuftande gebradhten Wiederkaufe für beide Teile entipringenden obligatorijhen Berpflidtungen liegen analog jenen, welche das BOGS. in $ 433 dem Verkäufer und Käufer auferlegt, nur daß natürlich die Barteirolle eine umgefehrte ift. Cine Ddiefer obligatoriichen Verpflichtungen hebt S 498 im Abi. 1 bejonder3 hervor, Ffeineswegs aber in dem Sinne, als ob dieje die einzige wäre. Der Grund, warum fe befonderS ausgefprochen murde, erhellt aus den Worten „nebft Zubehör”- Wgl. auch Bem. 5, c zu 8 497, ferner überhaupt Hahu a. a. OD. S. 90 ff. 3. Mit dem Wiederkaufgegenftand ift vom Käufer und Wiederkäufer auch das Zubehör des erfteren Herauszugeben, _ a) Ueber den Begriff des Zubehörs f. 88 97 FM. und Bem. hiezu. . » Die Herausgabepflicht erftrect fich auch auf dasjenige Bubebhör, welches iO inbder 3mwifhenzeit feit Vereinbarung des Wiederkaufsvorbehalt3 er“ geben hat (vgl. €. I, 487); denn Abi. 1 8498 begründet die Mflicht der Heraus gabe im demjenigen Slland, in welchem fih der Aaufgegenitand zur Zeit e8 Abfchlufles des Wiederverkaufs befindet. Dies gilt auch dann, wenn diefer Zuftand beffer ift, al8 der frühere bei Einlegung des Wieder EautsSvorbehalts. Wegen Erfaß von Verwendungen Jowie wegen des Wegnahmerecht? des WiederverfäuferS 1. 5 500. (Val. BLR. TI. IV cap. 4 8 15.) Auf Nugungen, welche der Käufer und Wiederverkäufer bereitz gezogen hat oder hätte ziehen können, erftredt fich die Herausgabepflicht nicht, gleich“ mie anderfeitS auch der Verkäufer und Wiederkäufer aus dem von ihm 3U bergüitenden Kaufs-(Wiederkaufsz)preije feine Zinfen zu entrichten hat. Sn HD Zl. IV cap. 4 815; bval. €. I, 478, 479; IM. IL 343: DB. IL 3. m zweiten Aofabe wendet fih das Gefeß zur Regelung der Frage, wie jich die Rechtslage zu geftalten habe, wenn in der Zwijchenzeit vor Ausibung See Wiederfaufsrechts der Gegenftand desfelben untergegangen i{t, verfdOlechtert wurde oder aus einem anderen Örunde die Unmöglichkeit einer Herausgabe eingetreten it. 8 a) Bei Untergang des Gegenitandes oder hei VBerfhlecdhterung desjelben oder bei fonit eingetretener Unmöglichkeit der Herausgabe kommt e3 darauf an, ob der Wiederfäufer das Eingetretene verfchuldet hat oder nicht. Eriteren Salle8 it der Wiederverkäufer Ichadenserfab: 1, Titel: Kauf. Taufh. 88 497—499. 721 vflichtig. ®ing der Gegenftand aber durch ba unter, {0 ijt Diemit das darauf Hezügliche Wiederkanfsrecht erlofdhen. (So au Pland zu 8 498.) Sene Schadenserfaßpflicht greift audh lab bei einer vont Wieder- verfänfer verfchuldeten Verfichledhterumg. SViegt eine Schuld desielben im diefem Bunkte nicht vor, jo hat der Wiederfänfer, der ja den Wieder fauf auch unterlaffen Kann, die zufällige Verfchlechterung zu en (SB. IL, 86). € fteht demjelben auch Fein Recht zu, eine Minderung des Kanfpreifes zu verlangen. (S 498 Ubi. 2 Sa 2.) Dies gilt auch bei nur teilweifer Berfchlechterung. (S 323 Abi. 1 Halbfaß 2 greift hier nicht Plab.) Hat der Wiederverkäufer den Gegenftand verändert, fo fragt e8 Jich nach $ 498, ob die Veränderung wefentlich oder unmwmefentlich ijt. (Wefent- lich wird dabei jene Veränderung fein, die den Gebrauchswert des Gegen= itandes im Sinne des urfprüngliden Kaufes erheblich beeinträchtigt hat, vgl. Ruhlenbedt Bem. 2.) Bei wefentlicher Beränderung i{t der Wiederverkäufer ichadenserfaßpflihtig und zwar ganz unabhängig davon, ob ihm Die Ber- änderung etwa zum Verfchulden anzurechnen {ft oder nicht. Bei unwefent- licher Berändernng ift der Wiederkfäufer nicht einmal zu einer Minderung 5es RaufpreifeS berechtigt ($ 498). Neber Haftung für Dritte vol. S$ 278. . Ein Wijfen des Wiederkäufers von der Befhädigung im HZeitpunkte der Ausübung feines RechteS fchadet feinen etwaigen Erfaßaniprüchen natürlich nicht Cander8 im Ze des S 460), fo mit Recht Kipp bei Windfcheid S. 602 und zuftimmend Dertmann in Bem. 1, c. 4, Sür den Fall, daß eine der in 8 498 Ah]. 2 bezeichneten Tatfachen erft nach Abfhluß des WiederkaufS eingetreten ift, liegt eine Sonderbeltimmung nicht vor. Die Nechtsfolgen bemeffen fih daher hier nach allgemeinen Srundlägen. Bol. hiezu 88 275 ff., 323 F. und 446, auch €. I 8479 Ab). 1, M. 11, 343, B. 11, 86. 3. Denfbar ift au, daß der Verkäufer und nunmehrige Wiederkänfer feinerzeit Beim AbfOhufie des Kaufes als NMedbenleiltung einen nicht bloß der Oaottung nach beftinmten Gegenftand empfangen hat und daß er diefen nun nicht mehr oder nicht mehr unberändert Di fann. € I 8479 Ab]. 2 wollte für einen folcdhen Fall die Uus- übung de8 Wiederkaufsrechts überhaupt ausfchließen. Die Il. Komm. ftrich diefen Bors ichlag. Erwogen wurde, daß wegen der hier vorliegenden teilweifen Unmöglichkeit der den Wiederkäufer treffenden Rückleiftung ihon nad allgemeinen ÖOrundläßgen möglicher= weife eine Nichtigkeit des Wiederverfaufs anzunehmen fei. (Vol. S 306.) NebrigenS könne die Sache auch im Sinne der Schlußworte des $ 139 gelagert fein (WB. I, 87). 6, Die heiderfeitigen Leitungen find Zug um Zug zu erfüllen. € fanıt baher der Beklagte die Einrede des nicht erfüllten Vertrags Entgegenüalten, wenn der Kläger nicht felbit zur vollen Erfüllung bereit ift, val. Dertmann Bem. 3. 6) Ad) 8 499. Hat der Wiederverkäufer vor der Ausübung des Wiederkaufsrechts über den gekauften Gegenftand verfügt, Io ijft er verpflichtet, die dadurch begründeten Rechte Dritter zu befeitigen. Einer Verfügung des Wiederverkäufer8 fteht eine Verfügung gleich, die im Wege der Zwangsvollftredung oder der Zwangsvollziehung Dder durch den Ronkursvermwalter erfolgt. ©. I, 478; IT, 434; IH, 494. I, Sag ı. Die an den $ 434 erinnernde Beftimmung des S 499 beruht auf der SÖrundanfichanung, daß der Käufer und Wiederverkäufer durch eine Verfügung der fraglichen YUrt (über den N EN der Ser fügung vol. VI, A der Einleitung vor 88 104 }., vol. ferner auch Kaape, Das gefeblidhe Veräußerungsverbot S. 188) in die SE DerfanjSberedtigung effektiv eingreift, daher auch verpflichtet ift, Dafür einzuftehen, ohne Unterfchied, ob ihır dabei ein eigentlides LVerfhulben trifft oder nicht. Diele Vers bflichtung it auch nicht davon abhängig gemacht, ob der Wiederverkäufer bei der Ver- Higung den Beftand des Wiederkaufsrecht3 gekannt hat oder nicht, Ebendeshalb obliegt die. Verpflidhtung namentlich au dem Rechtsnachfoiger, insbefondere (Erben des ur- \prünglichen Küäurer5. 2, Gegenitand der Berpflidtung ft zunächft die Befeitigung de8 der Ausübung des Wiederkfanfsrecht3 entgegengetretenen Hindernifies. Ergibt_fih die Un- Möglichkeit defjen, fo kann an die Stelle der primären Verpflichtung eine Schadbenserfaß- Staudinger, BGB. Ma (Schuldverhältniffe, Kober: Kauf. Tanid), 5/6. Aufl * 722 VIL AbfOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. pflicht treten (vgl. im einzelnen BOB. SS 283 ff., 325 ff. nebit Bem. dazu; M. II, 343; BER. ZI Tit. I 8 298 ff.; fächt. GB. 88 1109, 1139). 3. Zu Saß 2 vgl. BOB. 8 353 Abf. 2 N Bem., jowie au SS 325, 326. Hau Siena haftet der Wiederverkäufer auch für Verfügungen über den Gegen“ and, welde a) durch SE DEN (für bewegliche Sachen vgl. $ 704 ff. 3PD- für @rundftüde nad dem ZwX.), b) dur Arreftvollziehung dal. 88 916 ff. PN , ©) durch den Konkursverwalter (]. SS 126 ff. KO.) , a ic ergaben oder vorgenommen wurden, aljo im Regelfalle gegen den Willen des Wieder- berfäuters. felbft. 4. Sit das Wiederkaufsrecht durch eine Bormerkung gefichert (vgl. Borbem. I, 1, © vor $ 497), fo fommt 8 883 Abi. 2 zur Anwendung. S 500. Der Wiederverkäufer kann für Verwendungen, die er auf den gekauften Segenijtand vor dem Wiederfanfe gemacht Hat, infoweit Erjaß verlangen, als der Werth des SGegenftandes durch die Verwendungen erhöht ift. Eine Einrichtung, mit Der er die Herauszugebende Sache verfehen hat, kanır er wegnehmen. ©. I, 479: II, 485: IIL 495. ‚1. Erfag für Bermendungen des Wiederverkäufer8 auf den Gegenitand Des Wiederkanufs behandelt S 500 nur infoweit, al3 diefe Verwendungen vor Ausübung des Wiederkaufsredht8 ne werden. (Schwere Befürchtungen heate Betrazudl, Die See On Grfommen . 318 ff. wegen diefer Beftimmung, vgl. aber dageaen Hahı a. a. D. 6, ). Wegen der naher gemachten Verwendungen val. BGB. & 450. 3. Umfang des Srfaßes. ” a) Mit Verwendungen, welche behufs Erhaltung des WiederverkanfSgegen“ ftandes notwendig werden, genügt der Käufer und Wiederverkäufer NUT einer aus $& 498 ent}pringenden NRechtSpflicht; daher entfällt hiefür ein Er Jaßanfpruch (in €. 1 8 479 war die8 eigen3 ausgelprochen worden, 1. au IM. 1, 344; zu gleihem Ergebnis, aber mit anderer Bearündung KLonımt Dertmann Ben. 1 zu 8 500). Sür alle andern al8 folde notwendigen Verwendungen dagegen zemwährt S 500 einen CErJaßanfpruch, aber nur in dem in der Gejfegesitelle ME Umfang. Ve S 996 BOB. fowie Baring im fücht. Ur. 35. 15 S, 135, Bd. 14 S. 466), Maßgebend ift dabei die objektive Wertserhihung des Gegenftandes felbjt, nicht die Koftenhühe für den Siederverkäufer (fo mit Recht DVertmann a. a. D.). | Ju erjegen i{t nur der Berwendungsaufwand auf die Sache felbfit, nit au ein Aufwand zum Zwede ihrer Nußung oder des CE DE auf Seite de3 Käufers. Nach B. II, 88 wurde e8 als felbjtverjtändlich betrachtet; daß aud Verwendungen zu erfeßen find, weldhe erit die Erben des ur]prünglidhen nen gemacht haben. a Eine Pflicht des Käufer, dem wiederkaufsberechtigten Verkäufer die Ber wendungen jeweilig anzuzeigen, befteht nicht (Ce 1, 88). 3, Anidhaffungen don Zubehörftücen waren in E. I 8 479 den eigentlichen Verwendungen gleidhgeftellt. Dem Wortlaute nach ging diefe Beftimmung in das Geieß nicht über, aber ohne daß He inhaltlich abgelehnt worden wäre. 4. Zür die redhnerifhe Bemeffung der Erfaßhöhe it maßgebend der Se unff des Abjchluffes des Wiederverkaufs. (MM. II, 88.) Wegen Berzinfung vgl. ©B. 8 256. Bol. ferner wegen der Verwendungen auch S 257 Befreiung von Verpflidhtungem und 8273 (Zurücbehaltungsrecdht, f. aud KR. Il, 88). 5, Eine Aufredhnung der gezogenen Nıußungen aus dem Gegenftande gegen den Erfaßanfpruch für EN ift rechtlich nicht begründet; denn jene Nußungen heben 8 I ri auf durch die auf der Gegenfeite vereinnahmten Zinfen aus dem Kaufpreis. „6. Das im $ 500 Sa 2 gewährte WegnahHmerecht bezieht fich auf alle an- gefügten A er ($& 258 und auch %®. Il, 87). Beftünde ein Verwendungserlab- anfvruch, fo entfällt diefer natürlich, fobald das Neanahmerecht ausgeubt mird. Weaen 4 1. Titel: Kauf. Taufch. SS 499—502, ei Ausübung des Wegnahmerechts val. im einzelnen die Bem. zu $ 258 und , 7. Wegen der Verwendungen {teht dem Wiederverfänufer auch die ESinrvede des nit erfüllten Vertrags nach $ 320 zu (ebenfo Planck Bem. 3). „8.8 500 erftrecit. Jih nur auf Berwendungen, die zeitlich vor der Ausübung des MWiederkaufs lieaen, hinfichtlich {päterer |. S 450, val. Dertmann ir Bem. 4. 723 8 501. Sit als Wiederkaufpreis der Schägungswerth vereinbart, den der gefanfte Segenjtand zur Zeit des Wiederkaufs Hat, jo ft der Wiederverkäufer für eine Verichlechterung, den Untergang oder die aus einem anderen Grunde eingetretene Unmödaglichteit der Herausgabe des Gegenftandes nicht verantwortlich, der Wieder- fäufer zum Erjabe von Verwendungen nicht verpflichtet. & I, 480; IT, 486; II, 496. Wiederkauf zum Schhägungswert. 1. Die GefebeSftelle modifiziert die SS 498 AUbf. 2 und 500 für den Fall, daß der Wiederkaufpreis dur Vereinbarung beftimmt ft nad dem SchHäßungs- werte (nach dem objektiven Werte), den der Wiederkaufsgegenftand zur Zeit des Wiederkaufs hat. ; Li 3, Die Modifikation bewegt ih nach zwei Richtungen, nämlich durch Aus» ießung: a) der Berantwortlidhkeit des Wiederverkäufer 8 für den Wieder- Taufsgegenftand, b) des Erfabanfiprucdhs3 wegen Verwendungen. 3, Die VBorauSfegungen hiefür ergeben fihH auS dem $ 501 von felbit. Sn obiger Richtung a Mo fih die BVerantwortlichkeit des Wiederverkäufers nur injoweit, als Untergang oder Berfchlechterung des Gegenitandes oder eine jonjtige Unmöglichtfeit der Herausgabe in Frage {teht — nidht aber in Hinlicht auf die in S 498 61. 2 behandelte Abänderung des Gegenitandes. Auch S 499 binfidchtlih der Berfügungen (vol. Bem. zu S 499) erleidet keine Snfränlung, De eimmenD Pland und DVertmann zu S 501, jowie Hahır a. a. D. . 104; 4. au . IT, 92, Chenfo gilt das Wegnahmerecht nach 8 500 Sag 2 auch für den Zall des 8 501 (ebenfo Blanc, DVertmann und Hahn a. a. D.). 4. Die Frage, ob auch S$ 501 fih nur auf Borkommnifie vor Abfchluß des Wieder- verkaufs beziehe, bezeichnet Vertmann wenigftenS dem Wortlanute nach alS „nicht zweifel$S- frei“. Sie ift aber zweifellos zu beiabhen, denn S 501 ift nur ein Unhängfel zu den 88 498 und 500. 5. Sinfidhtlih der Belaftung der Sache mit Rechten Dritter gilt die Au8- legungSregel des $ 501 nicht. 6. Die Parteien Können felbitverftändlich au ausdrücklich vereinbaren, daß der Gegenftand zwar zum Schäßungswerte zur YE des Wiederverkaufs zurücgekauft werden kann, der Wiederverkäufer aber außerdem auch noch Für jede Tchuldhafte oder felbft en Verfchlechterung oder Vernichtung des Gegenitande8 haftbar bleiben fol; val. Cublenbect zu 8 501. 7. Arglift muß die Verantwortungsireiheit des Verpflichteten auch im Zalle des S 501 jtet3 aufheben, Io daß bei dolos verurjachtem Untergang oder Veridhlecdhterung des SegenftandesS eine Haltpfliht des Verpflichteten — insbef. Cr Grund des S 826 — eins treten wird; denn eS fann nicht angenommen werden, daß daS Gejeß die Aralijt hier Ireigeben wollte ({o mit Hecht Dernbura 8 198 und Habhır a. a. O. S. 105). 8 502. Steht das Wiederkaufsrecht Mehreren gemeinjchaftlich zu, [jo kann e8 nur im Ganzen ausgeübt werden, SIjt e8 für einen der Berechtigten erlojdhen oder übt einer von ihnen fein Recht nicht aus, fo find die übrigen berechtigt, das Wiederkaufsrecht im Ganzen auszuüben. €, IE, 480: HL 497. EC. VIL YÜbihnitt; Einzelne SchuldverhältntNfe. Gemeinfhaftliges Wiederkanfsrecht. 4, Die Beftimmung des 8 502 wurde erft im E. II eingeftellt, Die Mot. II, 341 hatten eine derartige Borfchrift d.h. werigiten8 den erften Saß des S 502 für felbftverftändlich erachtet. Mach B. HM, 91 wurde dagegen Die Einftelung des Grundfaßes für angezeigt befunden und zwar Hauptfächlich deshalb, weil man den Käufer und Wiederverfauls- Derahl gt ‚doch nicht wohl zum Eintritt in ein Semeinfdhaftsverhältnis zwingen fönne. er jebige zweite SaB war, al8 er in II. ®omm. beantragt wurde, zunächft ab- gelehnt worden. Er wurde aber {väter doch noch eingeftellt, nachdem das gleiche auch ZU $ 513 beim Borkaufsrechte befchlofen worden war (®. I, 91, 111). en N Außer beim Vorkaufsrechte (S 513) finden ich ähnliche Beitimmungen wie im ertten Saße des $ 502 auch heim Rücktrittsrecht ($ 356) und bei der Wandelung (8 467). Der zweite Saß des 8 502 weicht aber von dem Inhalte biejer SS 356, 467 ab. Derjenige, Der jein Wieberfaufsrecht nicht ausübt oder für den e8 erlofdhen {ft, wird ja au durd) bie Ausübung des Wiederkaufsrecht3 fjeitens eine8 anderen Mitberechtigten in feinen Sutereflen nicht berührt (BB. IT, 91). . us den älteren Gefekgebungen a PER. Il. I Tit. 11 8 320, fächfifches ®B. $ 1135, württembergifches UN. von 1610 ZI. II, 12 88 3, 4. 3, Ob die mehreren gemeinfhaftlid a Anfang au {hon in diejem Verhältnifie Men haben, oder lebteres ih erjt {püter, 3. 3. im Erbgang, ergeben hat, begründet feinen Unter[cdhied. ‚3. VBorausfeßung für die Anmenrdung des zweiten Saßbe8 ift, daß bei einem der Mitberechtigten entweder das AWiederkaufsreht erlofcdhen iit oder der Berechtigte dasfelbe nicht ausübt. „Die erftere Alternative deutet insbefondere auf S 503 Hin. Die zweite Alterz native fanıt fich ergeben Towobl durch eine auSdrückliche Willenserklärung wie au dur andere Tatfachen, welche den Willen des Betreffenden, von jeinem Rechte feinen Gebraud 3u machen, beitimmt erfennen laflen. Sit die Vorausfeßung nach Saß 2 zur RechtSaus äbung durch einzelne Mitberechtigte begründet, fo muß gleidhwohl von diefen die Geltend- macdhung des Rechtes auf8 © anze erfolgen. Der Geltendmachende hat deshalb aucd feinerfeit3 al8 AWiederkäufer die Sejamtverpflihtungen eines joldhen zu erfüllen. ‚Das Vorhandenfein der einen oder anderen jener Borausiegungen muß von dem- jenigen bemiefen werben, welcher fih darauf beruft, alfo bon demjenigen anderen ‚etetfigten, welcher auf ®©rund des zweiten Sakes des 8 502 das Wiederkaufsrecht aus üben mill. „., 4, Sraglidh ift, ob dos Wiederkaufsrecht gegenüber mehreren Ber: pfilidtefen au nur gemeinfam en werden kann. DVertmann zu 8 502 will die FJrage verneinen, weil eine derartige efdhränfiung gefeBlicdh nicht fejtgelegt, aud nicht durch eine allgemeine praktifche Yottvendigkeit bedingt fei. In Hinblick auf die durd) S 356 gebotene Analogie, wird aber mit Auhlenbeck zu & 502 die Hrage richtiger ZU beiahen fein mit der einzigen Ausnahme bei reeller Teilbarfeit de8 Kaufaeaenitandes- =mn dA S 503. Das Wiederkaufsrecht kann bei Orundftücen nur bis zum Aolaufe von dreißig, bei anderen SGegenftänden nur bis zum Ablanufe von drei Jahren uach der Vereinbarung des Borbehaltz ausgelibt werden. Sit für die Ausübung eine 2rüt beftimmt, jo tritt diefe an die Stelle der gejeßlichen Frilt. ©. 11, 438; III, 498, A. Die IL Komm., welche ‚dem $& 503 einftellte, war der Anficht, daß unter allen Umftänden eine zeitliche Begrenzung für die Ausübung des Wieder“ fauf8rechtS eintreten müfle (X. IT, 88). Darauf beruht die Hrijtbeftimmung des & 503. Die hier vorgefebenen Friften find Die gefeblidhen. Nicht ausgefchloffen ft eine Kürzung oder Eriirecdung derfelben durch eine Nebereinkunft der Beteiligten. Nicht {tatt- haft Ale aber eine gänzlidhe vertragsmäßige Befeitigung jeder Friftfeßung (über einftimmend Pland und Auhlenbeck zu S 503, fowie au Cofadk 1 8 132); leßtere3 mürde der vorermähnten Zwedbeltimmung des $ 503 widerivrechen. Mbweihung vom BLR. &l. IV cap, 4 8 15 Nr. 11). 3% Die Frilt nad 8503 ft eine Nu8 fh lußfrift, nicht aber eine VBerfährungss frift. Die NE über Hemmung und Unterbrechung fommen daher hier nit in Betracht, Der Kauf der XuS{Olußfeik für Die Geltendmachung des Wiederfaufsrechts beatunt ichon mit der Mereinbarung des Miederkaufarecht2. melches 1. Titel: Kauf. Taujch. 88 502, 503. Vorbemerkungen. 725 ü 3 anderes als das Recht der iner Berfteigerung entrüct werden foll. Etwas et OU On TE 490 endftanDene ALTER DER vom Wofhlufie des Wiederkaufsgefchäfts an ormalen beginnend. 3. Borkauf.“) Horbemerkungen. 1, Allgemeines. Ungleid mehr praktijde Bedeutung für das Rechtäleben als das Wiederkaufsrecht Hat daz fog. Borkaufsredt. Diefjes war bereit3 dem römijdhen Rechte befannt, namentlid) in Sejtalt de8 jus protimiseos, anderfeit3Z bekam eS befondere Geltung durch deutiHe RechtSfagungen, befonder3 in Geftalt des in SGefep und NechtsSübung au8- gebildeten fog. Metrakt8=, NMäher-, Einftandsrechts. Un diejen leßteren Rechtsformen Hatten Übrigen3 neuere Partikulargejege hereit3 viel verändert, {0 namentlig au in Bayern nad dem Landtagsabjhiede vom 10. November 1861, vgl. ferner hHiezu PLR. LI Tit. 11 8 295, 31.1 Tit. 20 88 568 f., JähHl. GB. 88 1118, 1124 und hinfichtlih des franzöfifhen Rechtes Bachariä II 8 383 Anm. 3. Im BGB. wird das Borkfaufsredht an zwei Stellen behandelt, nämlich in den 88 504 ff. und in den 88 1094 ff, und zwar a) in den 88 504 ff. lediglig daZ Vorkaufsrecdht in obligatorifcher SGefjtaltung, . b) in den 88 1094 ff. da8 dinglide Borkanufsredht an Grundijtüden. Beide Arten find wohl ausZeinanderzuhalten, vgl. Hiezw au Borbent, I vor SS 1094 ff. Die dinglide Siherung de8 auf ein Grundftrüc fi beziehenden perfönliden Borkaufsrecht3 durch eine Vormerkung (SS 883 ff.) ift aber zuläffig, vgl. Neumann in Bors bem. I, 1, c vor 88 504 ff., jowie au) Bendix in Jur. Wihr. 1904 S. 601 ff., NGS. Bd. 69 S. 281, Sur. Widhr. 1908 S. 717. HL. 1. Begriff. DaZ Borkaufsredt begründet die Berechtigung, denfelben Kauf- berfrag, welden der Borlaufsverpflichtete über den Gegenftand des Voskaufsrecht3 mit einem Dritten abjohließt, unter denfelben Kaufsbedingungen, wie fie mit dem Dritten verabredet find, einzugehen. € wird dabei nicht etwa ein Vertrag mit dem Dritten gejchloffen, auch tritt der Vorkaufsberechtigte nit an die Stelle des Dritten, Dal. auch Bem. zu $& 205. 2, Dem RehHtZgrunde nach beruht das Borkaufsrecht entweder auf GefeB oder auf einem RechtSgefhäft. a) DaZ gejeßlide Borkauf8redt Hatte im älteren Rechte viele AnmwendungS= fälle. Schon in neueren Partikularrechten find diefe wefjentlidh abgemindert worden. Im BGG. befteht e38 nur mehr in Sejtalt des Borkaufsredht3 bon Miterben nach SS 2034 ff. (Jene Borkaufsrecht der Teilhaber an einer GemeinfhHaft, welhes8 nad bayrifhent Mecdhte no Deftand, {ft befeitigt, Dal. bayr. AG, z. BOB, vom 9. Juni 1899 Art. 175 Nr. 17.) Bol. hHiezu au Borbem, II vor SS 1094 ff. b) Das recht8gefhäftlighe BorfaufsSrecdht kann zur Entitehung kommen jowohl bei einem und durch einen Kaufvertrag, wie auch felbftändig im Wege einer anderen Bereinbarung oder auch vermittelt eines Ber- mäctniffe8. (Sholmeyer, Einzelne Schuldverhältnifje S. 24.) * Spezialliteratur: Jaeger, Das VBorkanfsrecdht nach gem. RR. 18938; Immer: wahr, Das dinglihe Vorkaufsrecht, IheringS Iahrb. Bd. 40 S. 279 ff.; Kuhlenbed in Sur. Wichr. 1901 S. 288; Kay, Zur Lehre von Vorkanfsreht nah BGBG,, Diff., Cr langen 1898; Bendix, Borkauf und Wiederfauf al8 Gegenitand der Bormertung, Iur. Wichr 1904 S, 601. 726 VII. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, Neber fonfıige LandeSredHtlige VBorkaufsrechte val. EG. z. BOB, Art. 4, 67, 109 mit Bem. Wegen des BVorlaufsrechts bei der fog. ®opbelfijdherei val. für Bayern ZiGhHereigefeß dom 15. Auguft 1908 Art. 26. 3, Die rechtliche Tragweite des Vorlaufsrechts fann, wie {don vorhin angedeutet, eine Bloß obligatorifde oder auch eine dingliche fein. Die obligatorifche SGeftaltung wirft nur zwifden dem urjprünglighen Borkaufsberechtigten (vgl. BON. S 514) und dem VBorfkaufsverpflidhteten oder defien Erben, nicht aber gegen einen Dritten, felbft wenn biejer das VBorkaufarecht gekannt Haben follte. (Vgl. Hiezu Bem. 6 zu $ 504.) Die dinglihe Beftaltung (vgl. 88 1094 ff.) verleiht Wirkfamkeit audh) gegen Dritte, 4. Gegenitand des nur obligatorijdhen Borfaufsredt8 kann dasjenige fein, wa® überhaupt den Gegenftand eines KaufeS zu bilden vermag, all Sachen und Rechte. Ein dinglides8 Borlaufsredht kann e& nad BGB. nur an SGrundjiücen (oder an Erb- baurechten: $ 1017) geben. 5, Die juriftifhe Konitruktion des Borkaufsrecht3 ft jehr umfiritten; vgl. hierüber 2. IT, 346, Schollmeyer, Einzelne Schuldverhältnifie S. 25, 26, Endemann I 8 162, land und Dertmann zu S 504, Windjcheid-Kipp II S 388, Seuff. Arco. Bd. 17 Nr. 244, Bd. 30 Nr. 247, Dernburg $ 196, Ennecceru8 8 340 und Crome Bd. II S. 494. Na Blanc nimmt ber Berechtigte, wie beim Wiederkanf, dur die Ausübung des Vorkaufsredht3 einen hi8 dahin bindenden Bertrag3Zantrag des Gegners an, ähnlid au Endemann; Scholmeyer erachtet bier die Annahme eineS Kannrecht3 („EinI5i ung3recht8“) für zutreffend, das dem Rücktzitt8- recht verwandt ift (zufiimmend auch Binder, Stellung des Erben, III S. 119 fowie neuerlich Dertmann. in Borbem. 3 vor 8 504.) Den Deftimmungen des BGB, wird — analog wie beim Wiederberkaufe, val. Vorbem. 3 vor 8 497 — offen fichtlich jene Unjhanung am meijten gerecht, die au hier einen auffhiebend bhedin giten Kauf annimmt, mobet die Be: bingung in dem Verkauf an einen Dritten und der Ertlärung bes Berechtigten liegt (fo auch Ennecceru8 und Crome a. a. D., |. ferner RGE. Bd. 69 S. 281, Bd. 67 S. 42, Iur. WichHr. 1908 S. 717). HI. Das obligatoriidhe VBorkaufsrecht nad 88 504 ff. Hat nah M. IT, 345 und der Übereinftimmenden Meinung (vol. Pland, Dertmann, SooNmeyer, Fijcher-Henle, Cojad u. a.) zur Borausfehung, daß zwijden dem Vorkaufsverpflichteten und einem Dritten zin Naufvertrag abgefHloffen Hit. Ein jonftiger Beräußerungsbertrag, mie 3. B. eine Schenkung, hat FeineSweg8 diefe Wirkung; Insbejondere ift auch ein beftehendes Borkauf3 recht einem Zaufdhgefhäfte gegenüber nit wirkfam, vgl. aug Bem. 5 zu 8 515, In diefem Punkte ift folgende Stelle in M. a. a. DO. bemerlenZwert: „€8 hängt von der Prüfung des einzelnen Falles ab, ob ein Kaufvertrag abgefloffen ift. Ijt auf Grund eine8 anderen Vertrages veräußert, jo {ft das obligatoriidhe Borkaufsrecht vereitelt, ohne daß desfal8 dem Berechtigten gegen den Verpflichteten ein Anipruch auf Schadenserfaß zuftände, Segen den dritten Erwerber wirkt e8 nicht und gegenüber dem Berbflichteten befteht das obligatortiche Borkaufsrecdht eben nur für den Fall des Berkaufes.“ IV. Grundfäklih find die nadhfolgenden SefegesSbheftimmungen dispofitiver Natur. {M. IT, 345); vol. aber au 8 510 Abi. 2 nebit Bem. V. Yeber den Unterfhied zwildhHen einem Borkaufsrecht und einer {og. Borhand oder einem bloßen Untanfsrechte (3. 3. zugunfien eine3 Mieters) vgl. RGE., Recht 1907 Nr. 1807, j. ferner au Recht 1908 2. Beil. S. 695, 699 und Ripr. d. OLG. (München) Bd. 17 S, 388 (Die Einräumung de8 Rechtes, innerhalb beftimmter Beit zu einem beftimmten reife ein Brundftück zu erwerben, ft fein Vorkaufsrecht, jondern ein Worvertrag perfönlidher Natur) VI Wegen de3 NebergangsrechtS val. RGE. Bd, 58 S. 157. $S 504. Wer in Anfehung eines Gegenftandes zum VBorkaufe berechtigt ft, kann das Borfaufsrecht ausüben, {obald der Berpflichtete mit einem Dritten einen Kauf vertrag über den Gegenftand gefchloffen hat, €. I. 481; IT, 489: IIT, 499. 1. Titel: Kauf. Tau. Vorbemerkungen. S 504. 727 , Ohne in eine N en des Vorkaufsrecht8 vol. hierüber die Borbem.) einzutreten, wendet jich Das BOB. in den SS 504 ff. zu den RedhtSnormen über die mis übung des obligatorifhen Borkanufsrecdht3, und zwar in 8 504 zunächft en, „1. Vorausjegungen Ddiefer Ausübung. Soldhe {ind teil8 JahHlLidher, teils zeitligher Art. a) Sachlidhe Borausfebungen find: . a) das Beitehen eines VBorkaufsredht8S, und ° Die Tatfacdhe, daß der Borkaufsverpflihtete mit einem Dritten über den Gegenftand des Norkaufsrecht8 einen Kaufvertrag abges SOloffen hat. Eine Veräußerung durch Schenkung, Zaufo oder Einbringung in eine Gefell{ihaft fällt nic t bierunter; Serartige Beräußerungen vereiteln das Vorkaufsrecht, ohne daß an ich Hieraus dem Borfkaufsberechtigten ein Schadenserfaßanjpruch erwächft; dgl. hiezu VBorbem. IN, Me. 11, 345, B. 11, 93 ff. und Neumann in BHem. 1, a. Darüber, welhe RedhHtSgründe für das Vorhandenfein eineS Vorz faufsrecht8 gegeben jein Können, val. oben VBorbem, IL, 2, Wegen der mög- lien Gegen iftände eines VBorkaufsrechts f. dafelbit unter IL, 4. Der Kaufvertrag mit dem Dritten muß rehHti3gültig fein. Bei Nichtigkeit oder erfolgreicher Unfedhtung diefes Kaufes it oder wird auch das Vorkanfsrecht für den gegebenen Fall unwirkfam. (Nebereinftimmend Pland und Dertmann zu $ 504.) Auch ein bedingter Kauf Dre zur Ausübung des VBorkaufs- recht8, fofern der Borkaufsberechtigte in die Dingung eintritt (gleicher Anf. Dertnann Bem. 3, vgl. hierüber einerfeit8 au Müller, Württ, ‚Ztjchr. 1908 S, 626 ff. und anderfeits Kiefe edenda 1909 S, 27 ff), Ueber eine in gemwiffer Hinficht unzuläffige Bedingung 1. 8 506. Beitlide Borausfebung ijt, daß bereit3 ein Kaufvertrag mit dem Dritten zum ÄbfehluNe gekommen ijt, nicht auch, daß er fhon vollzogen wurde. „Sobald“ eriteres der Zall ijt, kann der Borkaufsherechtigte zur Musübung jeiner Berechtigung Jhreiten, Das Schweben von Kaufsunterhandlungen mit dem Dritten gibt ihn diefe Berechtigung noch nicht, ebenjowenig ein pactum de vendendo. (3. 1, 345; land und DVertmann a. a. D., Moin Seuff. Arch. Bd. 30 Nr. 247.) Bol. aus der Rechtiprechung übrigen auch DLO. Srankfjfurt, Ripr. d. DL®. Bd. 16 S. 412, Recht _1907 Nr. 488 (€3 Steht nicht3 im Wege, daß der Abt im Einverftändniffe mit dem Verpflihteten auch {Gon früher fein VBorkaufsrecht au8übt, wobei allerdings VBorausfeßung ft, daß ein Raufvertrag zwifhen dem Borkanfs- berechtigten und einem Dritten wenigitenZ mündlich verabredet i{t; andern- US DO pP Kauf aus freien Stüden, nicht die AuZübung eines Yorkauf8- ve vor. Beitritten ift, ob der Vertrag über Einräumung eines een redht8 an einem © runditüc im HGindlik auf S 313 der gerichtlichen oder notariellen Beurkundung bedarf oder nicht. Die herrihende Meinung bejaht mit Necht die Frage; fo Kipr. d. VL®. (Sera) Bd. 1 S. 293 Seuff. Arch. Bd. 56 Nr. 72 und 55 Ir. 130, ler. 5. DL®. (ammerger.) Bo. 2 S. 73 Zur. Wichr. 1900 S. 889, ROT. Bd. 59 S. 132, 133; anders aber in ein- gehender NEUN DUNG NOS. Bd. 60 S. 225 f. und ausführlich Lewandowstki in Gruchot, Beitr. Dd. 53 S. 570 HF, 1. Dagegen aber Bayr. 3. f. RM. Bd. 2 S. 186, aud Bd. III diejes Kommentars Bem. 2, a zu $ 1094 und Seuff. Arch. Bd. 61 Nr. 53; vol. audh Bem. 3,1 zu S 313. In der Entid. vom 9, November 1907 (Sur. Wichr, 1908 S. 68 und Ent{®. Bd. 67_S. 45, 48) bat das ReidhSgericdht aber Jeine frühere EN aufgegeben und erachtet nunmehr an Ad oder notarielle Beurkundung für erforderlich; ebento Sefchl. der Vereinigten Biviljenate vom 24. Januar 1910 in eingehender Begründung (NOS. Bi. 72 S. 385 ff). . Die Mitteilung von dem Kaufsabihluß aus 8 510 bildet feine VBoraus- jeBung für die Ausübung des Vorkaufsrecht8. 3, Der Vorkaufsberechtigte ift bei Vorliegen der Vorausjebungen zur Ausübung des Vorkaufsrechts befugt, aber nidht verpflichtet, ES ilt ihm anderfeit® aber nicht he den Borkaufsverbflichteten mit dem Morkaufe hinzuhalten. ACC wendet fo 510 Abi. 2. Zur Sicherung der Ausübung des Borkaufsrechts dient die Borjchrift des 8 510 Mbf. 1. Da3Z {hon begründete Borkaufsrecht kann dem Berechtigten auch nicht )] (28 VIL Abfhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. etwa dadurch benommen werden, daß die neuen Kaufsparteien wegen der Ausübung des EEE den fchon gefchlofenen Kaufvertrag wieder aufheben, um jene Ausübung intanzubalten. Neber die Frage, ob die Auzübung des Borkaufsrechts angefodhten werden kann, wenn fie gefdhab, um dem Berpflicteten den Befiß des Gegenjtandes zu er- halten, vol. ROT, in Seuff. Urch. Bd. 59 Nr. 200. „3. Geftattet ijt das VBorkaufsrecht jelbit dann, wenn auch nur ein Teil des fraglichen Gegenftandes oder ein id eeller Anteil daran zu weiterem Verkaufe Kommt. MR. 1, 224; Bland und Dertmann a. a. SD) 4. Ausgefüloffen ift die Musübung des VBorkaufsrechts in den Fällen der 88 507 Saß 2, 511, 512. , 5. Die Kenntnis des dritten Erwerber von dem Vorkaufsrechte beeinträchtigt weder die Wirkfamkeit des Erwerbs noch wird dadurch eine Schadenserfaßpflicht des Dritten begründet. Dem Vorkanfsberechtigten fteht ein SErfaßanfpruch Lediglich in der Richtung gegen den Verpflichteten zu, falls dieler feiner Verpflichtung zuwider über den Segenftand verfügt. Seine Haltung in diefer Sinficht wird der Verpflichtete dadurch ausjchließen fönnen, daß er den Raufvertrag mit dem Dritten unter der Bedingung ab- [chließt, daß der DBorkaufsberechtigte von teinem Vorkaufsrechte feinen Gebrauch macht. ol. hbiezu Yipr. d. OLG. (Hamburg) Bd. 1 S. 83 und Neumann in Borbem. I, 1, a vor SS 504 ff. (Aubdhlenbeck will Jedoch für die Fälle der SS 823, 826 eine ausnahmöweife Gaftung des Dritten eintreten lalien, ebenjo Scherer, Komm. IT, 1249 Nr. 8 und 9.) S 505. Die Ausübung des Vorkaufsrechts erfolgt durch Erflärung gegenüber dem Verpflihteten. Die Erklärung bedarf nicht der für den Kaufvertrag beftimmten Sorm, Mit der Ausübung des Borkaufsrechts kommt der Kauf zwijdhen dem Be- rechtigten und dem VBerpflichteten unter den Beftimmungen zu Stande, welche der BVerbflichtete mit dem Dritten vereinbart hat. & I, 482; 11, 489; IL, 500. 1. Die Ausübung des Borkaufsrecdhts erfolat ihrer Urt nach (ediglich durch eine einfeitige, empfangSbedürftige Willenserklärun , ganz analog derjenigen beim Wiederkaufe nach 897 bj. 1. Diefer lebteren Gefebesitelle entfpricht daher auch inhaltlich der 8505 Ab). 1, weshalb auf die Bem. zu 8497 rücverwiefen Jet. (Wegen der Erwägungen zur Sormfrage val. %. MN, 99.) Bu beachten ift, daß die Cr- NÜET {tet8 gegenüber dem VBerpflidhteten abzugeben ift, au wenn etwa die Mitteilung von dem Kaufsabfhluffe durch den Dritten (8510 Ubf. 1) erfolgte. Meber Wirkffammwerden diefer empfangSbedürftigen Willenserklärung f. S8 130 ff. Neber die Befriftung der Erklärung vgl. $ 510 bt. 2, 3, Der zweite Abfjaß des & 505 bezieht {th auf die Wirkungen der Aus» üäbung des Borkanufsrechts d. b. auf DH im Gebiete des obligatorijchen Ver- hältniie8 wifdhen dem Berkäufer und dem Horkaufsberecdhtigten. Zu dem beifeite gelhobenen Dritten jteht der Vorkaufsberechtigte in feinem RechtSverhältnis und fommt A durch feine SEE OD in fein folches, (WM. II, 347; vol. Bem. 6 zu 5504.) Zwijchen dem Berechtigten und dem Verkäufer entfteht {elbjitändia der Kauf. (3. !!, 100.) Sm übrigen vgl. die Erörterungen zu S 497. „3. Diejenigen allgemeinen Verpflichtungen, welche beim Kaufe überhaupt der Käufer hat, greifen hier gegenüber dem Borkäufer Plaß (IM. 11, 347). . a) Der Borkäufer hat als Kaufpreis der Negel nach DaBienige zu Teiften, wa8 der Drifte zu leiften gehabt haben würde (We. I, 347). Darum wird au bei Begründung des Vorkaufsrechts nach regelmäßiger USE des Verhältniffes noch kein Kaufpreis ausgefeßt. AÜngeficht8 der in $ 505 Wb6f. 2 enthaltenen GefeßesvorIchrift ift dies unnötig, menn nicht durch Vertrag von vornherein eventuell etwas Abweidhendes ten eßt werben will, was nicht ausgefchloffen erfcheint (val. hiezu Seuff. Arch. Bd. 56 Nr. 126 und Sur. Wir. 1908 S, 68, Recht 1908 Nr. 489). EN bei Me des Vor: faufSrecht8 Können Sonderabmachun gen zwifden dem Verkäufer und dem VBorkäufer noch vorkommen. (M. IN, 347.) Die SUSE NE des Vorfkäufers zur Leiftung des Intereffes wegen Nichterfüllung des Kanfes kommt auch hier nad allgemeinen Grund- äM 1. Titel: Kauf. Taujch. SS 504—507. 729 jäßen in Betracht, mas in M. II, 347 befonder8 hervorgehoben wird. Bezüglich des Dritten vol Bem. 5 zu S 504. . , | Wenn der fraglihe Segenitand dem Dritten mit Rücfiht auf deffen Berfon zu einem niedrigern Breite A verkauft wurde, fo wird der Verpflichtete auch von dem Berechtigten lediglich diefen vereinbarten Preis verlangen fönnen, außer eS liegt eine Schenkung vor, 10 daß das Borkaufsrecht überhaupt nicht zur Anwendung fommt: eS muß Sache des Verpflichteten bleiben, eine foldhe Folge durdh entfprechende Feft- jeBung der Raufbedingungen gegenüber dem Dritten zu verhüten (fo mit Zn nd in Bem. 2, a. M. dagegen Dernburg $ 196 und Crome Bd. 11 ©. 500). Neber Unzuläffiatkeit der Belaftung eines Grundtids mit einem VBorkaufs- recht in der Weije, daß für den Fall der Ausübung des Rechte8 der Berecdh- tigte zur Bablıumg eine8 im voraus befitimmten fejten Preifes ver- vilichtet fein Toll, val. Rammeraer. in Entih. FG. Bd. 5 S. 120. g 8 506. Eine Vereinbarung des Berpflichteten mit dem Dritten, durch welche der Kauf von der NMichHtansitbhung des Borkaufsrechts abhängig gemacht oder dem VBerpflichteten für den Fall der Ausübung des Borkaufsrechts der Rücktritt vor- behalten wird, ft dem Vorkaufsberechtigten gegenüber unwirffam. & I, 481; II, 440; IL, 501. i. Die Borfchrift des S 506 ftellt Mar, daß auch tin einem der in der GefeHesftelle erwähnten Zälle die Borausfebungen für die Ausübung des Borkaufsrecht8 alS gegeben 3u erachten find (B. 1, 97). Sie dient zu einer gewifflen Sicherftellung des VBorkaufs- berechtigten, auf daß nicht durch Wbmacdhungen fraglicher Urt zwifdhen dem Borkanfs- verpflichteten und dem Dritten einem VBorkaufsberechtigten fein Recht unterbunden werden fan. Ebendarum erftrect ich auch die hier feftgefeßte De telolg® nur auf das Vers Pültnig zu dem Borkaufsb gie Diejem gegenüber ijt eine Vereinbarung ee Art redhtsunmwirkffam. Sie ift dagegen nicht 1Oledhthin nichtig, Kann vielmehr in Anfehung des Verhältniffes zwifhen dem Verkäufer und einem Dritten fogar in- fofern Wert haben, als fie dazu heftimmt fein kann, den Verkäufer für den Sal der Ausübung eineS beftehenden BorkaufsredhtS eines Schadloshaltungsanfpruchs des Dritten Se entheben; denn daS entitehende Verhältnis zwijdhen dem Verkäufer und dem Dritten äufer für den Fall des Eintritts eines BorkaufsrechtS haben dieje Barteien unter jich auSzutragen. Vogl. hiezu Bem. 5 zu S 504. ‚8. Andere Bedingungen oder ein ander weit beftimmter Borbehalt des Rü ck= tritt3, wie 3. B. ein von dem bloßen Willen des Verkäufers abhängiger Rücktritt muß zuläffig fein, vorausgefekt, daß dadurch nicht lediglich die in S 506 ausgefhloffenen Ab- reden verdeckt werden jollen. Neumann in Bem. 2 zu S 506. S 507, Hat ficH der Dritte in dem BVertrage zu einer Nebenleiftung verpflichtet, die der Vorfaufsberechtigte zu bewirken außer Stande ift, {fo Hat der Vorkaufs- berechtigte ftatt der NMebenleiltung ihren Werth zu entrichten. LäBt fich die Neben- leiftung nicht in Geld fHägen, fo ijft die Ausübung des Vorlaufsrecht® aus- ge[hlofjen; die Vereinbarung der Nebenleiftung kommt jedoch nicht in Betracht, wenn der Vertrag mit dem Dritten auch ohne fie gefchloffen fein würde, GE. I, 484; II, 441; III, 502, Bur Erläuterung diefer SGefegeSftelle fer zunächft daran rückerinnert, daß beim Kaufe (und um diefen Vandelt e8 fich beim Borkaufsrecht allein, val. hiezu Bem. 1, a, ß nr $ 504) die Gegenleiftung des Käufers begriffsgemäß in Geld Beiteht, anderSartige eben leiftungen indefjen nicht ausgefühloffen find (vgl. Bem. VI zu S 433). Liegt mun der Fall vor, daß {ich der mebhrermähnte Drittfäufer in feinem Kaufvertrage dem Ver- fäufer zu einer folchen Nebenleiftung verpflichtet hat, fo entiteht die Hrage, wie N die Verbindlichkeit defjen geftaltet, der ein Vorkaufsrecht hat und ausübt. Die Untwort bierauf gibt 8 507 mit verichiedenen Untericheidungen. 730 VI. Wbignitt: Einzelne ShOuldverhältniffe. A. Hauptfall: Der VBorkäufer ijt imftande, die gleiche Nebenleiftung 3u bewirken. Er fann dann das Morkaufsrecht regelmäßig ausüben, wobei er aber die gleiche NMeben- leiftung auf JiG zu nehmen hat. , IT. Hauptfall: Der VBorkäufer ift außerftande, d. h. befindet fich in der fubjektiver Unmöglichkeit, die A A ee ae a übernehmen vgl. SS 265, 275 Ub1. 2. In diefem Falle Kan die Fragliche Neben eiftung, jelbft wenn fie objeftip möglich fein follte, von dem Vorkäufer nicht gefordert und erzwungen merden. Er 2 aber auch in diefem Punkte nicht {Ohlechtbin von einer Nebenpflicht befreit. Denn es il weiter bier zu unterfcheiden: „1. St die von Borkäufer unmöglihe Nebenleiftung in Geld 1Häßbar, 10 hat jener deren Wert in Geld zu entrichten. Diefer Wert tritt an Stelle der har leitung. Er ijft mie der Geldpreis in der Kegel Zug um Zug zu Den „Maßgeben ift der nötigenfalls durch Schäßung feftzuftellende Wert, den die Nebenleiftung Jelbt für den Verkäufer zur EL A SE und am Erfüllungsorte gehabt haben würde. (De. 11, 349, B. IL, 101, 104 und Vertmann zu 8507.) Ein etwa noch weiter gehendes Sntereffe des Verkäufers braucht nicht vergütet zu werden. 2, Sit die Nebenleiftung nicht in Geld {häßbar, fo kommt e8 darauf an, 0b anzunehmen ift, daß der Vertrag zwifhen dem Verkäufer und dem Dritten a) au ohne die Nebenleiftung gefchloffen morden fein würde, oder b) nur mit der Nebenleijtung zuftande gekommen it. Im Falle a, der Hauptfächlih bet nur unbedeutenden Nebenleiftungen gegeben dein N ers N Nebenleiftung in bezug auf die Verpflichtungen des Borkäufer3 über aupt außer Anfaß. nn Sm Falle b tritt die radikale Necht8folge ein, daß das VBorkaufsrecht nach yofitiver Sefegesborfhrift überhaupt ausgefchloffen ft, obne daß der Vorkaufsberechtigte dafır eine Ent/dhädigung zu fordern befugt wäre. Bei diejer Regelung der Verhältnifie wurden nad %. 11, 108 in leitende Gefjichtspunkte im Auge behalten, nämlich daß einerfeit3 Der Schuß des Borkaufsberechtigten nicht überfpannt werden dürfe, und anderfeit3, daß, dem Borkaufsberpflichteten nicht zu geftatten das Vorkaufsrecht willfürlih zu vereitelt. Darin liegen auch Fingerzeige für die praktiidhe Handhabung der Gefeßesborichrift. S 508. Hat der Dritte den Segenitand, auf den fihH das Borkaufsrecht bezieht, mit anderen SGegenjtänden zu einem Gefammtpreife gekauft, fo hat der Borkanfs berechtigte einen verhältnigmäßigen Theil des Gefjammtpreifes zu entrichten. Der VBerpflichtete Kann verlangen, daß der Vorkauf auf alle Sachen erftrect wird, die nicht ohne Machtheil für ihn getrennt werden Können. G. I, 448; 1, 442; IIL, 508, Die Beltimmung des S$ 508, welche an dem die Wandelung betreffenden & AT1 BOB. erinnert, handelt von dem in M. II, 277 fogenannten Mengekauf (ein in Süd“ deutfchland bisher nicht üblicher, auch nicht voll Tan a Yusdruck!), nämlich von dem Halle, wenn ein Gegenftand, für welden ein Borkaufsrecht Lefteht, von dem VBorkanfs- verpflichteten gemeinfam mit andern, vom VBorkaufsrecdhte freien Gegen: itänden um einen unauZgefhiedenen Gefamtpreis verkauft wird. € ergeben fidH dann zwei Fragen, nämlich ob und wie in jenem Kalle das NMorkaufsrecht ausgeübt werden kann? , . 1. Neber die Frage der Zuläffigkeit der ANusiübung des Vorkaufsrecht3 gegen über einem {og. Mengekauf ent)heidet S 508 BOB. einem im gemeinen und DECHUNHEN BON EM ka it. 20 8607) rüber beitandenen Streit nach dem Boragange des ächt. ‚8. . 5m Grundfage fol der Vorkaufsberechtigte durch einen Verkauf jener rt an der AuZübung feines Rechtes in Beziehung auf den Gegenitand desfelben nicht gehindert werden. Cr kann daher die gefonderte vorkaufs- weife Neberlafiung des Gegenftandes tiroß der verkaufäweifen Verbindung desjelben mit andern Gegenftänden verlangen. Der Verpflichtete hat feiner” jeit8 für die Megel nicht das Mecht, den Eintritt des Vorkäufers in den Gejamtfauf zu begehren. (MM. 11, 349.) % Nur wenn der Berpflihtete geltend zu machen und feinerfeits8 (B. Il, 105) zu beweifen in der Lage ift, daß ohne Nachteil „für ihn“, d. b. für den vorkaufsverpflichteten Verkäufer, eine Srenmung der Werkaufsgegenftände nicht ftattfinden Könnte, fanıt jenes Begehren aeftellt werden. Zur Geltend- 1. Titel: Rauf. Zaufch. 88 507—509, 731 machung deffen fteht dem Verkäufer fowobl eine Einrede gegen das efonderte Vorkaufsbegehren des Vorkantsberechtigten zu, al8 auch eine Jelb- Mändige Klage „auf Ausdehnung des VBorkaufs“ (Blank und DVertmann zu 3 508). Dem Vorkanfsberechtigten bleibt dann nichts übrig, als den VBor- fauf auf daS Ganze auszudehnen. Die dabei hervbortretende Frage, vb nicht der Borkäufer dieje Eventunlität durch PA auf fein Borkaufsrecht ab- wenden könne, i{t zu verneinen, menn e3 ich um einen nachträglichen Berzicht handelt, m. a. W. wenn das Borkaufsrecht bereits nach S 505 au8- geübt ijt und deshalb fchon ein Anfpruch aus einem bereits abgefchlofjenen Vertrage vorliegt, der einfeitig nidht mehr eüdgängig gemacht werden fann (fo auch Manck und Dertmann a. a. O., abweichend Enneccerus 8 340, vgl. audh Immermahr S. 315 #.). „8. Wie fteht e8 bei einer Abfonderung des DE ET mit der Aurs- [Geidung und Höhe des vom Borkäufer zu zahlenden reije8? S 505 überbürdet Om furzweg einen „verhältnismühigen Teil des Gefamtpreijes“. Die Ermittlung gefchiebt zunächift durch Seftitellung des Verhältnifies ‚des Wertes des Vorkaufs- A HERD ES zum Gejamtmwmert aller verkauften Gegenitände. In diejem Ver- ültni8 ijt dann auch der Breis zu verteilen (Analogie der SS 472, 473). Maßgebend für die Wertbeftimmung ijt die Zeit des AbfehlufieS des Kaufvertrags,. , € [läßt {ich daher folgende Formel aufftellen, wobei p den Gefamtpreis, w! den Wert fämtliher Gegenftände und w* den Wert des {peziell für den Borkauf in Betracht fommenden Gegenftande3 daritellen Tolen. x:p= ww. X PX ww? ww: 3. Ueber analoge Anwendung des $ 508 auf das fog. Bor mietungsSrecht vgl. Rammeraer. in Nipr. d. DLS®., Bd. 17 S. 26. 8 509. Sit dem Dritten in dem Bertrage der Kaufpreis geftundet worden, {0 kann der Borkanfsberechtigte die Stundung nur in Unfpruch nehmen, wenn er für den geftundeten Betrag Sicherheit leiftet. Sit ein Grundftück SGegenftand des Borkaufs, jo bedarf eS der Sicherheits: leitung injoweit nicht, als für den geftundeten Kaufpreis die Beftellung einer Sypothek an dem Grundftücke vereinbart oder in Anrechnung auf den Kaufpreis eine Schuld, für die eine Hypothek an dem SGrundftücke befteht, übernommen worden Ht. &. I, 443; IH, 501, 1. Sicgerheitsleiftung bei Stundung des Kaufpreifes, Die Beftimmumng des S 509 ift erft von der II. Romm, in das Gefeß eingeftellt morden. Der Inhalt des Abi. 1 feßt eine Ausnahme fejt von dem für die Ausübung des Borkaufsrechts Jonit maßgebenden Örundfage, daß den Vorkäufer diefelben Verpflichtungen treffen, wie jie den Drittfäufer nad deffen Vertrag mit dem Borkaufsverpflichteten getroffen haben würden, (& 505 Ubi. 2.) Diefe Verpflichtungen werden für den ın UL]. 1 bezeich- neten Sall verjtärkt. Beltimmend hiefür waren für die Il. Komm. folgende aus WB. 1, 100 zu entnehnmende Ermägungen : „Durch die AuZübung des Borkaufsrechte8 dürfe der Vorkaufsverbflichtete nicht in die Gefahr gebracht werden, auf den Kauf an den dritten Kauflufigen verzichten zu müflen, mährend er andererfeit® von dem Borkanufsberecdhtigten den Kaufpreis nicht erlangen könne. IJın Zugeftehen eine VBorkanufsrechte? liege noch night ohne Weiteres, daß der Verpflihtete den anderen Zheil als einen guten und fideren Schuldner annehmen müfje ...... Die Vermögens» umftände deS Dritten und des Berechtigten feten nicht regelmäßig die nämlidhen. 3 erfcheine daher im ANgemeinen ohne Würdigung der Sachlage des einzelnen Sale8 nicht angängig, die Stundung, welde der Berpflichtete dem Dritten gewährt Habe, au dem Borkaufsberedhtigten zu gute tommen zu lajfen....,.. Zum Schuße des VBorkaufSverpflichteten jet e8 dekhalb geboten, im Anfchluk an das VLR. hl. I Lit. 20 8 621 da3Z Recht 732 VIL MbjHnitt: Einzelne Schwldverhältnifie. de8 Borkaufsberechtigten auf die Stundung von einer Sicherheitsleiftung abhängig zu machen.“ . „. Sebteres ift zu betonen; denn im Falle, daß der VBorkfäufer Sicherheit nicht leiften will oder kann, wird er dadurch TeineS Borkaufsrecht® al3 folchen nicht verluftig, fonDdermn bekommt nur feinen Unfpruch auf Stundung des Kaufpreifes, diefen hat er vielmehr bei Kealifierung des Borkaufs Zug um Zug zu leiften. Will er den Kaufpreis geitundet Nr 19 muß er beweifen, daß er die vom Sejeße geforderte Sicherheit geleiftet hat. elbitverftändlich find andere Vereinbarungen zwijchen dem Borkaufsverpflichteten und dem Vorfäufer zuläffig. . a N Hür die Siderbeitsteiftung Jelbit gelten die BVorichriften der 88 232 ff. BGB. ‚2. Mn und für fih wäre auch beim Grundftücskaufe die Sicherheit nah Ubi. 1 leijten. Aber nach Ab). 2 beftehen Einfdhränkungen für den Fall eines Borkaufs In bezug auf Grunditüce. Hier fällt diefe Sicherheitsleiftung unter einer doppelten alternativen), Borausfebung weg, nämlidh dann, wenn in dem 3w A dem Zar fanlsperpflichteten und dem Drittkäufer abgefhloffenen Vertrag entweder a) für bden EEE Kaufpreis an dem den Gegenftand des Sortauf$ bildenden SGrundftüce die Beitellung einer Hypothek vereinbar: al + Win AnreGnung auf den Kaufpreis8 eine an demfelben Grunditücke heitehende, mit Hypothek gefidherte Schuld von dem Drittkäufer über nommen worden ift. Zu a. Borausgejeßt wird mir, daß überhaupt für den geftundeten Kaufpreis In deffen Höhe eine Ohpothek beftellt wurde. Auf den Grad der dadurch begründeten Sicherheit fommt_ bier nichts an. Der Berkäufer muß die Gypothekbeftellung an dem verkauften @rundftüce vom VBorkäufer ebenfo EEE wie vom Drittkäufer, Sit nur für einen Teil des geftundeten Kaufpreifes Hypothek beftellt, {fo tritt für den anderen nicht hypothekarifdh gedeckten Teil die Verpflichtung nach Wo). 1 ein. „Sit überhaupt nur ein Teil des Kaufpreife8 geftundet und für dieten Zeil Hypothekbeitelung vereinbart, fo trifft für den übrigen nicht geftundeten Teil des Naufpreifes den Workäufer die Bahlungs bilicht Bug um Zug. Die Vereinbarung wegen der Hypothekbeitelung begründet übrigens auch zwifchen dem Borkaufsverpflichteten und dem VBorkäufer, der das Vorkaufsrecht nach 5 505 ausgeitbt hat, zunächit nur eine obligatoriiche Verbindlichkeit, Nicht zu erfordern ift, daß vom Vorkäufer, fhon ehe er feine Rechte aus dem abgefchloffenen Verkehr geltend machen Könnte, die Hypothekbeftellung erfolgt it. Dies feßt ja ohnehin die jchon gefdhehene Yuflafung an den YVorfäufer voraus. Mit Recht bemertt ES Dertmann zu 8 509, daß der Verkäufer feinen Anfpruch daran? nötigen? falls mit Alage erzwingen muß. Nehnlich Liegt , zu b die Sache in Anfehung der De des Öläubiger3 für die 3zU betätigende Schuldübernahme fchon nad $ 416 BOB. In dem bier in Zvage jtehenden VBorkaufsverhältnifje kommt zum Sicherbheitsleiftungspunkte nichts darauf an, m. a. WW. der Verkäufer kann nicht bi? zur Enticheidung über jene Genehmigung dem Borkänfer die Anflathuna verweigern. (So auch Blanck und Dertmann zu 8 509.) 8 510. Der Berpflichtete Hat dem Vorkaufsberechtigten den Inhalt des mit dem Dritten gejhloffenen Vertrags unverzüglich mitzutheilen, Die Mittheilung des Berpflichteten wird durch die Mittheilung des Dritten erfebt. Das Borkaufsrecht kann bei Orundftücen nur bis zum AÄblaufe von zwei Monaten, bei anderen Gegenjtänden nur bis zum Ablaufe einer Woche nach dem Empfange der Mittheilung ausgelibt werden. It für die Ausübung eine Frift beftimmt, jo fritt biefe an die Stelle der gefeßlichen Frift, @&. I, 483, 487; II, 444; IH, 505. on den beiden Abfäßen des S 510 verbindet das BOB. zwei an ih verfchieden- artige Unordnungen, die miteinander an fih nur in lofem Zufammenhange ftehen. I. Der erfte Abfaß begründet eine Anzeigepflicht des Verkäufers gegenüber dem Vorkfaufsberedhtigten, welche zu deS lekteren Sicherung dient. Neber Einzelfiragen binfichtlih diefer Anzeige val. auch Kein, Anzeigepflicht im Schuldrecht. 1. Titel: Kauf. Taufch. 88 509, 510. 733 WHu8s dem älteren Rechte f. PLR. TIL I it, 20 8 608, TähHl. GB. 88 1119 fi. „. MiIgemein hervorzuheben ift, daß durch die Benachrichtigung feiten8 des Vers fönfer8 das Vorkaufsrecht telbit nicht aufgehoben wird, e& wird vielmehr Hiedurch nur die für die Ausübung des Vorkanufsrecht? den: Borfkaufsberechtigten durch den Vertrag Dder durch Gejeß vorgefchriebene Ausichlußirift in Lauf gefebt, nur durch den Borkaufs- berechtigten fann al8dann die Aufhebung des Vorkaufsrechts dadurch erfolgen, daß er die Austchlußirift unbenüßt verftreichen läßt. Val. RKOS. Bd. 58 S. 157, 4. Diefe Anzeigepfliht bezieht fich auf dem vom VBorkanfsverpflichteten mit dem Drittfänfer abgejdhlofenen Vertrag. Sie erftreckt fich aber nicht etwa bloß anf die Tat- Tache des Vertragsabichlufes, jondern audh auf den Snhalt des Vertrags, Eine mörtliche Mitteilung des VertragsSinhalt3 ift zwar nicht vorgefhrieben; immerhin muß die Mitteilung {don nach ihrer Zweckbeftimmung fih auf alle diejenigen Punkte erfireden, welde für den Workanfsberechtigten beim Ermelfen der FIrage, ob er fein Hecht ausüben Tolle und wolle, von Wichtigkeit find, alfo insbejondere das Objekt, die Perfon des Dritte fänfer8, den Kaufpreis und fonftige Nebenbeftimmungen. 3. Die Mitteilung hat zu erfolgen: a) ohne Unterfchieb, auf welchem Redtsgrunde das Borkaufsrecht beruht, b) nad Aofhluß des KaufeS mit dem Drittfänufer und zwar dann „unverzüglich“, 5. 9. nach $ 121 BGB. „ohne {huldhajtes Zögern“. 3. Eine befondere Form ift Für die Mitteilung nicht vorgefchrieben; Diefe fann daher jowobl mündlich alS feOrtftlich A die $8 130—132 BO©BH. find dabei zu beachten. Sofern etwa bei Begründung des Vorkaufsrecht8 durch den Vorkaufsvertrag eine beftimmte Form vorgefchrieben wurde, bleibt natürlidh diefe maßgebend, val. ROC. Dd. 58 S, 157. a 4. Der Vollzug der Mitteilung ift eine Rechtspflidht des Verkäufers. US he zieht beftimmte redhtlidhe Folgen nadh tich und zwar eftalt : A) des NicdhteintrittS des Friltenlaufs nah $ 510 Abi. 2, b) unter Umftänden auch eineSs SchadbenserfabanfpruchS des VBorkanfs- berechtigten (Mt. I, 348). Semiigt ijt diefer Kechtspilicht erft daun, wenn der Vorkaufsberechtigte die abge- nt Mitteilung auch empfangen hat (S 130), Der möglichen Folgen wegen ift es ür den Vorkaufsverpflichteten von Intereffe, ich auch Beweismittel für die ge[Hehene und empfangene Mitteilung zu Kchern. ‚ 5. Die Mitteilung des Borkäufers felbft_wmird erfebt durch eine gleihgeartete Mitteilung des Dritten, d. h9. alfo des DrittfäuferS, nicht einer beliebigen Dritten Verfünlichteit. Hat der Borkäufer übrigen3 auf einem Wege leßterer Art von der Mög- lichfeit der Ausübung des Vorkaufsrechts Kenntnis befommen, lebtere aber Ne nicht betätigt, fo kann dies nach S 254 BOB. unter Umitänden allerdings für die Beurs teilung eines etwaigen. Schadenserfabanfpruhs von Belang werden. Auch wenn die Mitteilung durch den Dritten gefchieht, hat die Auzübung des Vorkaufsrecht3 natürlich dem VBerpflichteten gegenüber zu erfolgen (S 505). Val. hiezu ferner Klein, Änzeigepflidht um Cohuldreht S. 54. 6, Die Zuläffigkeit der Ausübung des BorkaufsredhtS felbit ift durch den Empfang der Witteilung nicht bedingt. 7. Bei bloßer Borhandeinräumung vol. hiezu Borbem. V) beiteht keine derartige Mitteilungspflicht |. Necht 1907 Nr. 1807. . IT. 3Bur GHerftellung und Erhaltung fejter Rechtszuftände bedarf das Borkanfsrecht einer zeitligen Begrenzung, Diefe kann bewirkt merden: a) in erfter Sinie durg vertragSsmöäßige Beftimmung zwiihen dem Vorkaufsverpflichteten und Borkaufsberechtigten (vgl. biezu audh Goldmann: Lilienthal S. 524 und DVertmann Bem. 5 zu 8 510); jubfidiär wird fie gefdhaffen durch die GefekeSvorfcbriften des 3 510 bt. 2, weldhe Leitimmte Friften für die Nusübung des Bor- faufärechts feltfeben. A. Die kurzen gefeßlidhen Friften des $ 510 Abi. 2, welde dem Vorteile des Vorkaufsverpflichteten dienen, ommen nur dann in Lauf, wenn der Verpflichtete jeiner Anzeigepflicht nach S 510 Abi. 1 genügt hat oder wenn der Fall des zweiten Sapes des bi. 1 vorliegt. Andernfall8 Lleibt das Vorkanfsrecht in Kraft beftehen, bis es aus einem andern gefeblichen Grunde, 3. B. nach S 514 mit dem Tode des Berechtigten oder durch ausdrücklichen Berzicht erliicht. (MM. IL. 352. VIL AbfOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. 3, Eine vertragsSmäßige Begrenzung kann in zweifacher SGejtalt vor fommen, nämlidh entweder {o: ; nel a) daß das Vorkaufsrecht nach einer beftimfnten Zeit erlöfchen foll, gleichvie ob inzwifden ein Verkauf vorgekommen it oder nicht (MM. 11, 3592), 734 oder fo: , b) daß die Parteien eine Ausibungsirift durch Sertrag für den Fall heftimmt haben, wenn einmal der orkautsverpflichtete einen Berkauf an einen Dritten ‚..‚oirklich abgefchloffen haben jollte. (Bol. Windfdheid-Ripp, of II 8 388 S. 604). . Sm Halle a erlifcht das Vorkaufsrecht {chon durch den Beitablauf allein. ic Sm Belle b tritt nah $ 510 bi. 2 Saß 2 die vereinbarte Krilt, namentli auch, wenn ie eine längere ift, an die Stelle der gefeblichen Srift. Deren Lauf it allo bier ebenfall8 durch die gefchebene VBerkaufsanzeige bebinat. nn 3. Der Khenlau beginnt erft mit dem Empfange der Verfanfsmitteilung auf Seite des orfaufSberechtigten. Wegen Beredhnung der N {. BOB. 88 EN 2b). 1, 188 Mbf. 2. Für den Hall öffentlicher Zuftellung (& 132 BOB. und 8 206 ZPO- tritt & 187 Abof. 2 in Geltung. . „4. Die in 8 510 Abf. 2 behandelten Friiten find Au8{GHluß- (nicht Berfährungg? ne (®. IL 112). Sie fteben in Barallele zu jenen des S 503 heim Wiederkauf. Val. daher auch die Bem. zu 8 5083.) 5. Bon dem Beginn und Laufe einer Verjährungsfrift kann beim Borkaufs rechte nach deffen Konftruktion im BOY. überhaupt erft dann die Rede fein, wenn. der Berechtigte fein Borkaufsrecht nach S 505 bereits auSgelbt hat und auch in diefem Sale natürlich nur in bezug auf die dem Vorkäufer aus jener Ausübung entiprungenen YUn- iprüche. (Nebereinftimmend Pland und Dertmann zu 8 510.) S 511. Das Borfaufsrecht erftrect fich im Zweifel nicht auf einen Berkauf, der mit Rücficht auf ein fünftiges Erbrecht an einen gefeblihen Erben erfolat. & Il, 506. i. $ 511 behandelt den fg. Kindskauf. (Vol. PLR. Il. I Tit. 20 8 584.) Der gefehgeberiiche Srund für $ 511 liegt darin, daß Pi Häufig vorkommende, namentlid ei ©utsbejigungen übliche Verträge meilten3 eine Antizipation des Erbrechts in {ich {ließen. Darum betont auch die Sejebeöitelle: „mit Rüdfidht auf ein gefep LO Erbrecht“. Soldenfal3 werden dem Käufer zumeilt im Breispunkte befondere Vorteile gewährt, auf welche ein anderer als Borkäufer feinen Unfpruch erheben kann. Vi 2. Nur vom gefeßlidhen Erben (vgl. 88 1924—1936) i{t hier die Nede, Daß ei üäufer vielleicht fhon al Teftamentserbe vom Verkäufer eingejeßt Yt, kann hiebei HM [o weniger in Betracht Kommen, al3 ja die Erbenqualität bei der Wbänderbarkeit der Teltamente überhaupt noch nicht Bü feftfteht. Mebrigen3 begründet nach dem Haren Wortlaute des SGefebeS auch die Zuficherung einer Erbjchaft im Wege des Erbvertrags feineSfall8 die Anwendbarkeit des 8 511. Anderfeits wird deffen einmal gefchehene Au“ wendung nicht etwa nachträglich hinfällig, wenn ein gefeblicher Erbe diefe Eigenfchaft Ipäter nach dem Verkauf aus einem _gefeßlidhen Grunde, 3. DB. durch eine Teitaments- zrrichtung, verloren Haben follte. (Dertmann zu $ 511.) » 3, Liegen die Verhältniffe fo, wie S 511 vorausfebt, jo fomnrt die Ausübung des BorkanufsrechtSs ohne Unipruch auf Entihädigung von felbit in Weatall. 8 512. Das Borkaufsrecht ift ausge[chloffen, wenn der Berkanuf im Wege der Zwangs vollitredung oder durch den Konkursverwalter erfolgt. &. IL 485: IL 445° 111. 507. i, Allgemeines, In den Fällen des S 512 ift daZ bloß obligatorifhe Borkauf?‘ recht ausgefdloffen, weil Toldhe rein obligatorijche Verhältnilfe bei den im $ 512 bezeichneten allen io der Natur der Sache nach Leine SE finden Können und weil auch Die hier fraglichen Verkäufe überhaupt nicht auf freiem Willen des Vorkaufsverpflichteten beruhen. Nach S 512 findet hei den hievon getroffenen Verkäufen das Vorkaufsrecht, gleich viel was deffen Gegenftand ift, keine Berücfichtigung und die Verkäufe finden fo {taft, als 9b bas Morfantsrecht überbaunt nicht beitünde. (WM, I, 350) Dem Korkantaherechtiaten 1. Titel: Kauf. Taufh, SS 510—515. 735 itebt au Fein Anipruch auf Entihädigung zu. Gerade darin liegt 3ivil- De Schwerpunkt der Beftimmung des $& 512 (V. 1, 108). | 3, Nur Verkäufe im Se der ZwangSvollitredung oder im Ronkurfe dur den Konkur8vermwalter haben die Wirkung des S 512. Im Bereiche des $ 512 ijt e8 gleichbedeutend, ob der Verkauf im Wege einer Verjteigerung oder freihändig erfolgt, vol. 88 820, 821, 825 3RBOD. 0. IN, ‚360; . 1, 107 ff.) Durch Verkäufe, die im Wege rechtliden ZwangeS erfolgen, ohne ZwangS5- vollitredungsmaß regeln zu jein, wırd das Borkaufsrecht aber nicht beeinträchtigt, Jo z. 3. im Falle des 8 753 (Verneigerung NS halber) 1. ZwVG. SS 180—184, fowie 88 175—179 (Verfteigerung des Nachlaßgrundftücks); val. auch A. 11, 350. . Bent es gilt für das dinglihe Borkaufsrecht an O©rundftücen nach . S 1098, 8 5138. Steht das Borkaufsrecht Mehreren gemeinjchaftlih zu, Jo kann e$ nur im Sanzen ausgeübt werden. Ift e8 für einen der Berechtigten erlofjchen oder Hbt einer von iHnen fein Recht nicht aus, fo find die Hbrigen berechtigt, das Bor- faufsrecht im Sanzen auszuüben, E, Il, 416; IN, 508. . Diefe Beftimmung entfpricht volljtändig dem $ 502 bein Wiederkauf. Val. daher Die dortigen Bemerkungen. (S. auch B. II, 111) $ 514. Das VBorkaufsrecht ft nicht übertragbar und geht nicht auf die Erben des Berechtigten über, fofern nicht ein Anderes beftimmt ijt. Ift das Mecht auf eine beftimmte Beit beichränft, Jo ft e& im Zweifel vererblich. © IL 486, 487; HI, 477; 111, 509, 1. Da8 hier ausgefprochene Prinzip der Unlibertragbarfeit und altiven Unbvererblichfeit des BorkaufsrechtS, weldhes der bisherigen menigitens überwiegenden Theorie ent{pricht und auch in der früheren SGefeßgebung Vorbilder hat (BLM. ZI I Tit. 20 8 594; äh]. ®B. 8 1127), beruht nach M. I, 351 und BP. 1, 109 vor allem auf der Auffaflung, daß „Das Vorkaufsrecht nur perfönlihen Interelfen des Berechtigten zu dienen behimmt ift“. Auch dient jenes Prinzip dazu, dem Borkaufsrecht eine gewirle zeitliche Begrenzung zu geben. 2. Nebrigens ift das Prinzip kein abfolut zwingendes. E tritt nur ein, „wenn nicht ein Anderes8 beitimmt ft“. 3. Sit durch Vertrag das Vorkaufsredht felbit zeitlich begrenzt, 10 gilt Das a im Zweifel al8 vererblidh, night aber auch als fonft über- ragbar. , 4, Auf Rap nen Seite geht das Borkaufsrecht felbftverftändlich auch gegen die Erben des Borkanufsverpflichteten. ; ‚5. Nebertragbar wie vererblicdh Ed allgemeinen Grundfäßen it {elbitveritändlich dasjenige Necht, welches. durch die gefühehene Ausübung eines VBorkautsrechtesS bereits entijtanden ift (9. IL, 351). 6. Das Vorkaufsredht des Miterbhen ift nach befonderer Gejebesvorfchrift ver- erblich, f. S 2034 A6f. 2. ‚7. Yieber die Frage der Nebertragbarkeit, wenn in einem Mietvertrage dem Mieter ein Borkaufsrecht eingeräumt murde, vol. Kammerger. Jahrb. 29 A S. 171 und Kecht 1907 x. 1807. IV, Zaufeh.*) 8 515. Auf den Taufch finden die Borfchriften über den Kauf entiprechende Un: wendung. &. I, 502; IL 472; MI, 510. *) Speziallitrratur: Lufa8 Geora, Neber den auf, Diff., Freiburg 1. B. 1899. 736 VII Wöjchnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. I. Allgemeines, ” . Sowohl die fyitematifdhe Stellung der NRechtsnormen über den Taufch, wie m deren inhaltliche Se Sgeltnfhtng find im BOB. led farg behandelt. In erfterer Sinti bildet „der Zaufch“ nur ein Unhänglel zum Kauf und In jener zweiten Richtung ‚enthü 1 das BOB. lediglidh den Jummariihen Sab des S 515, daß auf den Taufch die Vor Schriften über den Kauf entfprehende Anwendung finden. . 11. Begriff des Taufches vol. hiezu Borbem. I vor 88 433 F., fowie Hüniger, Die gemifdhten Bertiäge Bd. 1 ©. 79 ff). . . S Die Motive (MN, 366) befagen: „Der Taufch unterfcheidet fichH von dem Kaufe dadurch, daß er nicht auf Leitung eine8 individuellen Wertes gegen Bezahlung eines (Kauf reifes, Jondern auf den Umfaß eines individuellen Werte8 gegen einen anderen hndividuellen Wert gerichtet it.“ nn Der Schwerpunkt des Begriffes „Taufh“ Liegt fohin gewiffermaßen in einer Negative, nämlih darin, daß gegen den VMertragsgegenfiand die ande!“ a Leiftung nidht mit Geld in feiner Hunktion als Wertämefiet (vgl. em, VI zu $ 433) abgemacht wird. Dabei it aber der „Zaun feineswegsS auf den Umfag von „Sache gegen Sache“ (val. REM. N. } Tit. 11 88 363, 573 ff., cod. civ. art. 1702) befchräntkt. Auch andere Ver- mögenSbeijtandteile, insbefondere Rechte an Sachen und Forderungen, Fönnen Segenjtände des Taufche3 fein und zwar unter {ich wie gegen Sachen M. 11, 367; vgl. aud fächf. GB. 8 1138). . Bu beachten bleibt aber, daß mur, wenn die unmittelbare Leiftung eines jeden Vertragichließenden in der VerfDhaffung eine8 individuellen Gegen“ Itandes beiteht, ein Taufchvertrag vorliegt, |. ROCS, in ur. Wichr. 1902 S. 46 Nr. 54. Zwei Orunditücskanfverträge, durch die die Barteien gegen? Jeitig @rundjtüce ge gen Entgelt veräußern und erwerben, find daher für die Kegel auch nicht als Zaufchvertrag aufzufalten, val. das bei Marneyer zu 8 515 zitierte Urt. d. bad. VerwSGH. Val. zur Hrage, ob Zaufch oder doppelter Kaufvertrag anzunehmen, ferner au Ripr. d. DLG®. Bd. 9 S. 190, Bd. 13 S. 288, RÖOS. Bd. 50 S. 285, Bd, 57 S. 264, Gruchot, Beitr. Bd, 50 S. 847 ff. bal. aber audh ROGES, in Iur. Wicdhr. 1898 S. 307 (auch zwei felbftändige Kaufverträge fönnen dann einen Tanfchvertrag bilden, wenn die Abficht Der Varteien auf Taufdh gerichtet it, alfo dahin gebt, daß die Geltung des einen Vertrags von der Geltung des anderen abhängig fein foll), fowie Mecht 1910 Jr. 863. Muf die gebrauchten Ausdrücke kommt e8 hier nicht an, val. NOS. in Sur. Wichr. 1905 S, 326. , Wenn Miteigentümer zum Zwede der Aufhebung der Gemeinfchaft (iD wechtelweife die einzelnen Barzellen zu Alleineigentum iüberlaffen, 10 wird hierin ein Zaufdhgelhäft wohl nicht zu erbliden fein, ebenfo Vertmann U Bem. 2 zu 8 515, vgl. aber auch ROT, in Oruchot, Beitr. Bd. 49 S. 128. | HL. Entipredhende Anwendung follen die Beltimmungen über Kauf au auf den Zaufch finden. „1. Allgemein: Diele übertragende Anwendung muß nach zwei Seiten „ent“ Iprechendb“, nämlich nicht bloß mit den Bejtimmungen über den Kauf verträglich, fondern ferner mit dem Son und der Rechtsnatur des TaufcheS theoretiich wie praktifh verein? barlich fein, Als Grundlage Ye dient der Saß, daß von den Taufchparteien gegen“ Feitig derjenige, welcher eine Leiftung gibt, gleich einem Berkäufer, und derjenige, welcher le empfängt, gleich einem Käufer ‚zu betrachten ift. In €. I 8 502 war dies eigen? auS- gefprochen gemefen. Im GefeB ift bies nicht mehr der Fall, der Sag war aber in IL Romm. Ö& 1], 130) nur als überflüffig, nicht aber al8 unrichtig befunden worden. 3, Sm einzelnen: w) Seht man in8 einzelne, fo werden von den „allgemeinen Borfchriften“ über den Kauf auf den Zaufh im ganzen und großen ins8befjondere übertragbar erfcheinen diejenigen über: Rechtsverfchaffung, Nebergabe und MNonahme (S 433 Abf. 1), die befonderen Vilichten und Haftungen des Ber“ fäufer3, insbefondere für Mängel im Rechte (88 434—443), AMuskunft8- pflicht (S 444), Gefahrtragung (SS 446, 447), Roften, ME ME (88 448 bi8 451). DBefonders wichtig ericheint auch die entiprechende Anwendung der VBorfchriften SS 459 ff. Uber Gemwöhrleiftung wegen Mängel der Sache (binfichtlih der Geftaltung des Minderungsredts bei re der Sache val. näher unten Bem. e), zumal der Beftimmungen für den Viehhandel, der ich nicht Jelten in Form eines Taufche8 ohne oder mit Geldaufaabe (dann gentiichtes Gefichaäft) Holzieht. 1. Titel: Kauf. Taufh. 8 515. — 2, Titel: Schenkung. Borbemerkungen. 737 Bon den Vorfchriften über befondere Arten des Raufes Kind die über Kauf nad oder auf Probe auch auf den Taufch übertragbar. „Wiedertaufche“ nach Analogie des „Wiederkaufs“ find zwar nicht undenkbar, werden aber doch faunı praktijh vorkommen. Ein „Bortaufch“, dem „Vorkaufe“ zur Seite }tebend, muß aber als ausSgefchloflen erachtet merden (val. darüber oben zu 8 504). Man erachtet ein Tulches Kecdhtsverhältnis als nicht angängig zunächft ichon mit Rückficht auf den Wortlaut des 5 504. Der Grund liegt aber noch tiefer. Beim Norkaufe muß der Borfkänfer einfpringen mit derfelben Gegen- leitung, wie der Drittfäufer, d. hd. mit Geld (wegen anderer Nebenleiftungen vol. 8 507). Das ift in thesi dem Borkäufer möglich. Anders beim Zaufche. Dier fteht das Gegenobjekt in der Kegel allein zuhanden des Gegenkon- trahenten, welcher nicht verpflichtet ift, auch zumeift nicht geneigt fein wird, dasjelbe einem anderen zur Geltendmachung eines durch die gleiche Veiftung bedingten Borrecht zur Verfügung zu ftellen. Dies trifft immer zu bei Speziesleiftungen; zumeift wird e8 aber auch bei Verpflichtungen zur Leitung pertretbarer Sachen (außer Geld) fih geltend madhen. Bgal. auch Höniger, Die gemifchten Verträge Bd. 1 S. 80. . , Beim Geldwecdhfjeln wird regelmäßig Zaufch anzunehmen fein, vgl hierüber Bem. V, 2, a zu 8433. Neber den {og. uneigentlidhen Barattohandel, der befonder8 im Vieh- dandel üblich it, vol. Ruhlenbecrk zu S 515, fowie auch ROGHS®. Bd. 5 S, 418, Bd. 18 S. 385 und Dernburg, Band. II 8 68a (Hei folden Gefchäften liegt Häufig Wucher vor). Neber Berechnung der Minderung der Zaufdh3zugabe hei der Minde- a vol. NGE., Gruchot, Beitr. Bd. 49 S. 889 ff, RGE. Bd. 73 3. 152, Yerner Bem. IN, 2, a, dd zu S465 und 88 472, 473, insbef. Bem. 7 zu $ 473, auch ROSE. bei Warneyer Erg.=-Bd. 1910 Nr. 201 S. 209. Huch beim Zaufdhvertrage kant die Wandelungsflage unmittelbar auf die Musführung der Yüdgängigmachung des Vertrags gerichtet werden val. echt 1909 Yr. 977 und Bem. IN, 2, a zu 8 465. Wegen, der Frage, ob ein Taufdhvertrag durch falfhe Wertangabhe der Me Sebi formungültig wird, val. RNGE. in Seuff. Arch. Bd. 64 v2 . 58. Die Vorfchrift des PLR. Il I Tit. 11 SS 367 ff. und cod. civ. art, 1705, daß hei Entwehrung des Taufchobjekt3 der betr. Bertragsteil die Wahl hat zwi{fdhen der Schadenserfabforderung und der Rückforderung des von ihm gegebenen TaufchobjektS, befteht nicht mehr. Weber EEE zur 3ug- um Bug-Crfüllung bei einem Zaufch- vertrage vgl. RÖOES. Bb. 51 S. 367 (= Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 50). Neber SchadenZerfaßberedhnung wegen Nichterfüllung beim Taufdhe vgl. au in Vorbem. IV, 1, b vor SS 328 ff. SHinfichtlid der Grundftüdszufammenlegungen val. für Preußen Spieß, Zentral. Bd. 3 S. 112 F#. 2) 1 Y] & RE x 1. KK Zweiter Titel. Schenkung, *) (Erläutert von Dr, Karl Kober.) Vorbemerkungen. I. Begriff der Schenkung. Hür die Schenkung Hat kas BGBVB. grwifilermaßen ausnahHmEsweije (R. II, 4) in jeinem S 516 eine Begriffsbeftimmung gegeben. DazZ BGB. Hat dabei einer engeren Auffafjung, weldje nicht jeden Liberalitätzaft unter den SGenkungSbhegriff bringt, fih angefjdhloffen; das Nähere |. in den Bem. zu S 516. * Ziteratur: Burkhard, Begriff der Schenkung, Erlangen 1899; Hilger3, Die rechtlidhe Natur der vremuneratorifchen Schenkung, Difi., Erlangen 1897; Sammf{fromm, Teilung, Darlehen, Auflage und Umfagvertrag, 1897 S. 132 ff. über da3 negotium mixtum cum donatione; Brode, Ucher das Verhältni8 der reinen Schenkung zur Schenkung von Todes wegen und zur jog. temuneratoriidhen Schenkung, Difl., Greifswald 1898; Gorn, Begriff und rechtlige Natur der Schenkung nad BGB, Difi., Erlangen 1899; Müller Staudinger, BGB, Ma (Schuldverhältniffe. Kuber: Schenkung) 5/6. Aufl. 738 VIL. Abjnitt Einzelne Schuldverhältnifje. N Nidt gleidbedeutend ijt der Begriff der Schenkung mit dem er BE wenbung; ber lebtere ift der weitere, denn er umfaßt Stiftung (S 81), Schenkung (8 516) und Ausftattung (S 1624). Val. aud} hierüber die Bem. zu S 516. HL. Syftematifidhe Stellung, 1. Das BGB, Hat den Vorichriften über die Schenkung ihren Plag unter den Beftimmungen über die Schuldverhältnijfe angewiejen. E8 faßt nämlich die Schenhing, anfdhliehend an Doktrinen und SejegeSbeftimmungen de8 früheren Rechtes, alS ein VertragsverhHältnis auf. Daß und inwiefern die8 richtig {ft, ergibt fi aus dem in $ 516 Ubf. 1 aufgeftellten Erforderniffe der WillensSübereinftimm ung der Beteiligten darüber, daß „die Zuwendung unentgeltlich erfolgen“, in diefem Sinne gegeben und genommen werden folle. (MN, II, 286 ff., 288; %. IT, 1 ff). AusS dem älteren Rechte vgl. PLR. TI. I it. 11 88 1037, 1058, 1059; äh. @B. 88 1040, 1050, 1052; cod. civ. art. 894, 932; Windicheid: Ripp, Band. II S 365. 2, Daß Übrigens die Ausgangspuntkte einer Schenkung auf ganz verjchiedenen Gebieten fiegen und ihre Wirkungen nach veriGiedenen Seiten fi erfireden Fönnen, ift an jih Mar; insbejondere fönnen die Wirkungen einer Schenkung fi in das jadenredHtliche Gebiet Wegründung von Eigentum und anderen Rechten an Sachen) erftreden. Davon Handelt aber das BGG, in diejem AbfdOnitte des IN. Buches nicht; e& behandelt darin vielmehr nur obligatorijde Bezi ehungen zwilden Schenker und Befchenitem, inzZbhbefjondere (abgefehen von den grundlegenden Begriffsämomenten) Verpfligtungen und Einreden des Schenker3, Mängelhaftung, Haftungsfragen in bezug auf Berfchulden und Verzug, ferner die Beifügung einer Auflage, jowie Rücdforderung und Widerruf. 8, Eine ganze Reihe fpezieller Beftimmungen, melde fiG auf Schenkungen beziehen, find daneben durch fajt daZ ganze BGB. zerfrent. Hier find zu nennen die Beitimmungen über: a) Rücdforderung von Gejdhenken unter Verlobten ($ 1301); ; b) verfhiedene einfhlägige VBerhältnifje auf dem Gebiete des ehelidhen Güter” recht3 (SS 1406, 1446, 1453, 1477, 1521, 1551); Widerruf im Fale einer Ehefheidung ($ 1584); Schenkungen au8 dem Bermögen eine8 Kindes oder Mündels (88 1641, 1804); Ueber Nichtigkeit unentgeltlien Verzicht® auf den Unterhaltsanfprug de? uneheliden Kindes f. 8 1714 Abj. 2. f) Schenkungen auf dem Gebiete des ErbreghtS (3. B. 88 2113, 2205, 2207. 2287, 2288, 2325 ff. und 2385). £, Eine befondere Stellung im Syfjteme bes Sejebbuchs ift angewiefen : a) der Schenkung von Todes wegen: S 2301 7. Bem. hHiezu und dal. aud bayr. Oberft. LS. Bd. 5 (n. F.) S. 466, (Einer Schenkung, die fofort Kraft erlangen e) Ernit, Wie verhält fig Verzicht zur Schenkung? Diff., Erlangen 1899; Röppen, Das {99 negotium mixtum cum donatione nad) Bandetten und B5G3., Berlin 1901; v. Hering Da3 Trinkgeld, Braunfgweig 1889; Ortloff, Die Schentung im Arch. f. bürgerl. X Gb. 21 (1902) S, 269 ff. DietrigH, Handgefchäfte in Gruchot, Beitr. Bd. 48 S, 219 ff. Kuhlenbed, Die Schenkung in Sır. Wichr. 1902 S, 241— 244; Pußler, Zur Anmendung der 8$ 517, 518 und 780 in Sur. Wichr. 1901 S, 387 und 388; du Chesne, Schenkung und Gejdhäftsführung ohne Auftrag bei Bezahlung fremder Schulden, Jächt]. Arch. Bd. 10 S. 463 {f.; Müller, Die gemijchte Schenkung, Yherings Yahrb. Bd, 48 S, 229 f.; Rahler, Anfprüde zugunjtien eine8 Dritten, Arch, f. büirgerl. NR, Bd. 21 S. 459 ff.3 Cißsorn, Neber Schenkungen, D. Iur.3. 1903 S. 433 f.; Gaymann, Schenkung unter einer Auflage, Berlin 1905; Weiranuch, Die gemifdte Schenktng in Srucdhot, Beitr. Bd. 48 S. 229; fo hler, ‘Geben und Wiedergeben, Urch. fd. 3ivilift. Praxis Bd. I8 S, 347; Schierlin ger, Sittlidhe Bilihten und Anftandarückfichten, Bl. f. RU, Bd. 71. S. 661 f.; Gold jgmidt, Die gemifchte Schenkung nad Reichsrecht, Berlin (Struppe & Winkler) 1907; Haymann, Bur Grenz ztehung zmilgden Schenkung und entgeltlidem Sefchäft, KheringS Sahrb. Bd. 56 S. 86 ff 2. Titel: Schenkung. Borbemerkungen, 739 Tollte, nimmt der Untftand, daß fie in Vorausficht des nahen Todes gemacht wird, nicht den‘ Charakter einer Schenkung unter Lebenden); b) der Schenkung einer Erbjdhaft: S 2385 Abi. 2. II, Unterfheidungen. Die Schenkung kann A. vor allem fein: 1. eine unmittelbare Sehenkung, weldhe dieje und nur dieje als felbjtändigen Rechtsakt enthält; 2, eine mittelbare SGentung, mwelde mit einem anderen Reht8ge fhüäfte berbunden ift (jog. negotium mixtum eum donatione oder gemifchte Schenkung). Ueber diefe Dal. NMähereS in Bem. I, 3, c zu 8 516 und vgl. ferner Bem. II, 3 zu 8 518 fowie Bem, IV zu 8 530. Nebrigen? Lommt e3 au vor, daß die Hereintragung des Begriffes „Schenkung“ in ein anderes Recht3gejhäft durch pofjfitive GefegeSsvorferift au3gefehlofjfjen ober befchränkt ift. So nah S 1624 BGB. in bezug auf die elterlidje Au8jtattung eines indes. B. Eine weitere Unterjheidung tritt im BGB. noch hervor zwifdhen Li, der fofort vollzogenen Schenkung (og. Handgefhenk) und einem 2, vorerft erteilten SchenkungsSverfprechen, Praktifjh wichtig wird diejer Unterjchied ins8bejondere dur daZ Formerfordernis, welches BOB. 8 518 für da8 SchenkungSverfprechen aufftellt. Bal. hHiezu au S 2301. {V. Bejonderheiten. An folden ijt folgende8 Hervorzuheben: 1. Schenkung eineS ganzen Vermögens, Ueber eine foldhe trifit daz BGG. keine Sonder beftimmungen. Bon allgemeinen Beftimmungen find aber namentlich einfhlägig die 58 310, 811, 419. 2, Schenkung einer Erbjdhaft; vgl. BSGB. S 2385. 3, Schenkungen unter Ehegatten. Die gemeinrechtliden Verbote folder Zumwen- dungen find vom BOB. befeitigt (f. Bd. IV diefes Kommentar3 Borbem. IV vor 8 1358); Dal. jedoch au AnfehtungSgefeß vom 21. Kult 1879 $ 3 Nr. 4. (Neber Form der Schen- fungen unter Ehegatten bei allgemeiner Gütergemeinfchaft vgl. Seuff. Arch. Bd. 61 Nr. 30). 4, Da3 gleiche gilt vom Widerruf einer Schenkung wegen nachfolgender Geburt don Kindern. 5, Schenkungen mit einer Auflage find geregelt in BGB. SS 525 ff. 6, Der Begriff der fog. remuneratorifjhen Schenkung, welcher früherhin in SGejfeg und Necht3iübhung (WindjhHeid-Ripp, Band. II S. 525 ff.) Sfter8 eine Role gefpielt Hat, ft dem BGB. iremb (WM. II, 289). Daraus ift zur folgern, daß auf die einjhlägigen Berhältniffe nur die allgemeinen Grundjäße von der Schenkung in Anmendung zu bringen find (jo auch Dertmann vor 8 516 und Pland). a) Vorauszufjegen ift hHiebet jedoch, daß von vornherein der Begriff der Schen: Iung, wie idn das BGG. abgrenzt, im gegebenen Falle voll zutrifft und die jragliqje Zuwendung (vgl. Bem. I, 1, 2 zu 8 516) nidht unter den Gefichtäpunkt s:iner wirfliden Entlohnung fält. Al3 Beifpiele mögen dienen: Jemand mietet fi) bei einem LohHnkutjher ein Gefährt. Vereinbart wird ein Mietpreis an den Eigentümer von Wagen und Pferden ne bft einem „Trinkgeld“ an den Kuticher. Leßteres ifjt hier eine vertragZmäßige Entlohnung geleifteter Dienfte, nicht aber eine Schenkung. Ander3: Jemand erhält durch den Diener eines Freundes in defjffen Auftrag eine angenehme Nachricht. Aus Freude darüber verabfolgt er dem Diener eine Belohnung. Hier liegt eine reine Schenkung vor. Val. hiezu auch Sayı. 3. f. NR. Bd. 1 S, 4563. So glatt foldje Fülle liegen, fo fAwierig ijt aber doch mandmal in anderen derartigen Zällen die Grenze zwiihen Schenkung und Nidhtidhenkiung zu ziehen. ie }) £ x VIL. Abionitt: Einzelne Schuldverbältniffe. 5u MRMecht8ftreitigfeiten geben Leionders jene Verhältnijje Anlaß, bei denen jemand einem anderen zunächit unentgeltlid, aber in Anhoffung jpäterer Zu- wendungen unter Lebenden oder von Todes wegen Dienfte, inZbefondere durd Wartung und Pflege leiftet, {ich aber Ichlieblid in feinen Erwartungen getäufcht fieht oder, in denen er fidh zunächit jür feine Leiftungen in Sachwerten oder Dienften mit allgemein zufigernden Redensarten begnügt, darauf aber fpäterhin einen Rechtsanjpruch auf Entlohnung aufbaut, In folden Fällen entfteht aud zunächft die Frage, ob und inmieweit etwa eine Schenfung oder ein Schenfungs beribrecdhen vorliegt, eine Frage, weiche gewöhnlich nur nach Gefjtalt der Umftände des Einzelfales entjdhieden werden kann. Vgl. hHiezu au Bem, I, 3, b zu 8 516, Bem. IT, 1, bh zu $ 518, fowie ferner ROE. Bd. 64 S. 248. ce) Darüber, ob eine renumeratorifche Schenkung bei nad träglider Gemährung eines Honorar8 an den Beauftragten anzunehmen jet, vgl. Bem. 2, C zu 8 662. ; 7. Vebrigen8 fallen in dasjenige Gebiet, weldje8 bisher bon dem wenig fiheren Begriffe der remuneratorifchen Schenfung erfüllt war, nad dem BGB. nunmehr wenigftens zum Teile jene Arten von „Schenfungen, durch dieeiner fittlidhen Pilidt odereineraufden Anftand zu nehmenden Nückfjichtentibrohen wird“. Kir diele enthält 8 534 BSG. Sonder befjtimmungen. Die remuneratorifche Schenkung ijt aber nicht 1Olechthin unter 8 534 (Schenkung aus fittlider Bilight oder Anftandsrücdficht, vgl. Bem. 7) zu fielen, fie gehört nur infotweit dorthin, als fie nad Anlak, Urt und Maß wirklich dem entipricht, ma8 Sitte und Anftand erfordern (vgl. Stammler, Lehre vom richtigen Recht S. 634 ff., Crome Bd. 1 S. 507, Schierlinger in Gl. f. RU. Bd. 71 S, 661 ff, insbe]. S. 663). 8, Ueber das Verhältnis der Ausftattung oder des Mitgiftverjprecdhens zur Schenkung 1]. 8 1624 und Bem, Hiezu, auch Kfpr. d. OLG. Bd. 5 S, 416, Senf. Arch. Bd. 59 Nr. 76 und Nr. 181, Bd. 62 Nr. 61, Gruchot, Beitr. Bd. 51 S. 376, Sur. Wir. 19038 Beil. S. 129, Bartolomäus in D. Iur.3. 1905 S. 259, Jur. Wir. 1906 S. 462, 1908 S. 71, D. Fur.3. 1908 S. 307, Bl. f. RA. Bd. 73 S. 826, Korn im „Recht“ 1908 S. 776, Meyer im „Recht“ 1909 S. 654; Hinfichtlid) des Mitgiftverfprechens eines Fremden ]. aud ROT. in Iur. Wihr. 1906 ©, 135 und Entid. Bd. 62 S. 273 f.; Dgl. ferner auch Haymann in Sherings8 SJahrb. Bd. 56 S. 86 ff. und OLG. Kaffel Recht 1910 Nr. 2178. Neber die Frage, ob Schenkungsveriprechen oder Leihrente vorliegt, val. Sur. Wichr. 1908 S. 1083 ff. 9. Bejhränkt find in der Vornahme von Schenkungen: der Ehegatte hei Güter: gemeinfchaft ($8 1446, 1487), der Inhaber der elterlichen Gewalt (8 1641), der Bormund (85 1804, 1897, 1915), der Borerbe (8 2113), der Teftament8vollüreder (88 2205, 2207), der Erblaffer im Verhältnifje zum Bertragserben nad S 2287, jowie zum Vilichtteil8berechtigten gemäß 88 28925 ff. V. Ueber Anfechtung von Schenkungen des Schuldners vgl. Anfechtungsgejeg vom 21. Juli 1879 8 3 Nr. 3 und 4, de8 Erblaffer3 durıh den MilichtteilSberechtigten {. S 2325 hinf. des Konkurje8 |. unten Bem. VII. Ueber Unfedhtung wegen Jrrtum8 bal. Bem. VI zu 8 516. Neber die Anfechtung von jog. gemifcten Schenkungen vgl. die Ausführungen von Weihrauch in SGruchot, Beitr. Bd. 48 S. 249 fi. und die dort zuianımenaeftellte Literatur und Praxis fowie Gold/hHmidt a. a. DO. S. 62 ff. VI. Ueber Shenkungen zur fog. toten Hand, jowie an Religiofje j. E@. 3. BOB. Urt, 85, 86; für Bayern bal. dazu Urt. 9—10 AG, z. BOY. VII. Ueber die Behandlung von Schenkungen im Konkurfe vgl. 88 32, 37 Abi. 2. 68 Nr. 4 AD. VI. Ueber die Frage, ob das SpendungsgefhHäft bei Sammlungen zu wohl- tätigen ac. Aweden eine Schenkung ift, vgl. Fiihbah, Das Sammelvermügen, Straß: 2. Titel: Schenkung. Vorbemerkungen. S 516. 741 burg 1907 und D. Jur.3. 1909 S., 261, Zöllner in Bl. f. RA, Bd. 72 S. 717 ff, fowie Dem. II, 4 zu 8 518 und Bem. 1 zu 8 1914 in Bd. IV. IX. Wegen der fog. Gefälligfkeitsverträge vgl. Einleitung Bem. 2, £ vor 88 433 ff. S. 524. X, Nach dem ReidhHZerb]Haftateuergefeß vom 3. Juni 1906 (8 55) unterliegen Schenkungen unter Lebenden der Heftenerung. Val. Hiezu Ladenberger, Bl. f. bayr. Finanzwejen 1909 S, 33 ff., S. 65 ff. Ueber den Begriff der Schenkung im Sinne diejeS GejegeS dal. NOS. Bd. 70 S. 15 ff., fowie Bd. 71 S. 140 (Begriff der Schenkung für den Fall der Buwendung an eine jurt{tifdhHe, auSfhlieklidh Lirdlide Zwede verfolgende Nechtsperfönlichkeit). Steuerobjekt ijft die Schenkung alz Recht8gejhäft. Ueber Anwendung diejer Beftimmung auf gemifdte Schenkungen vgl. Goldjhmidt a. a. OD. S. 70 ff. Val. au RGES. Bd. 73 S. 46 (Zum Begriffe der fittlidhen Pflicht und der auf den Anftand zu nehmenden Rücklicht het Schenkungen im Sinne des 8 56 Abi. 2 jeneS Gel.) XB 516. Eine ‚Zuwendung, durch die Jemand aus feinem Vermögen einen Anderen bereichert, it Schenkung, wenn beide Theile darüber einiq find, daß die Zu- wendung unentgeltlich erfolgt. Sit die Zuwendung ohne den Willen des Anderen erfolgt, jo kann ihn der Zuwendende unter Beftimmung einer angemeffenen Frijt zur Erflärung über die Annahme auffordern. Nach dem Abolanfe der Frift gilt die Schenkung al8 an- genommen, wenn richt der Ändere fie vorher abgelehnt Hat. Im Falle der Ab- (ehnung kann die Herausgabe des Zugewendeten nach den BorfchHriften über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung gefordert werden, ©. 1, 437, 488; II, 468; IIL, 511 I. Begrifsbeftimmung der ShOenkung. , Hiezu dient der erfte Abiag des & 516. Wie in M. 1, 286 betont ift, IOLoß fich der Gefeßgeber hiebei an diejenigen ANuffaffungen an, welche früher fhon in der NHecht5= wijfenfhaft herrichend waren (bal. Windfcheid-Ripp, Land. II_S 365 S. 511 F., Dernburg, Band. II 8 106, RGE. Bd. 28 S. 201, Bd. 36 S. 286, Seuff. Arch. Bd. 23 Nr. 130 und vgl. auch Yrtloff im Arch. f. bürgerl. M. 1902 S. 269 ff). ; 3 Grundelemente {ind allgemein zu beachten (vgl. ROES. in Kur. Wichr. 1908 S, 71, BL 1. RA. Bd. 73 S. 826): a) in objeftiver Hinficht die Bereidherung des Empfänger8, b) in fubjeftiver Beziehung XebdiglihH die Einigung über die Unent- geltlidh keit der Buwendung. Bu beachten ift auch, daß S 516 die jofort vollzogene Schenkung im Auge hat, die Feiner bejonderen Form (val. Bem. 3, a unten) bedarf (vgl. hiezu Dietrich in Oruchot, Beitr, Bd. 48 S. 219 MM. „Handgefchäfte“) im Gegenfaße zu dem bloßen Schenkung8s=- 44! Aa des S$ 518; val. über die Form der Schenkungen überhaupt Bem. I u 18. A. 8 Grundlage, auf meldher das BOB. den Schenkungsbegriff aufbaut, i{t der allgemeine Begriff der Auwendung (vgl. biezu au Bekker, Soyftem des heutigen Pandekten- ic Nr ? S. 145 ff.) genommen und zwar einer foldhen, die auf dem Vermögens: ebiete liegt. | a) An fih it dies ein tatfädhlidher Borgang, der aber hier zum RNecht3= moment erhoben wird. Erfordert wird darum auch eine vermügenSt e D i= liche Zuwendung. Im weiteften Umfange läßt fich eine {old e Zuwendung bezeichnen al8 die KEWONT Hingabe eines VBermögensSbeftandteils jeitenS eines YKedht8{ubjekts zum Beften eine8 anderen. („Vermögens berfchiebung“ nach X. II, 3.) Eine Zuwendung wird in den meiften Zällen durch Re OLEP e1Häft erfolgen, fie fan aber au durch andere, nicht rehtSgeihäftlide Handlungen oder Unterlaffungen gefchehen, die gefeßlich eine Bereicherung des anderen aus dem Vermögen des Handeln- den herbeiführen (übereinftimmend Crome Bd. 2 S. 506, DVernburg S. 142, Dertmann Dem. 2 und Wancdk Bem. 2. 749 VIL Abfonitt: Einzelne Schuldverhältnifje. b) he {on ergibt Jidh, daß von diefem Begriffe der bermögenSrechtlichen uwendung nicht erfaßt werden die {vg. immateriellen Güter (vgl. %. N, 1, 3. und vgl. au Reaß, Zufammenftellung Bd. 2 S. 211 ff.) wie 3. 5. die Fürforge für Freiheit und Chre eines anderen, für deflen aeiftige oder Körperliche Sörtene 2C. . Ein derartiger Aufwand kann al8 vermögensSrechtliche Zuwendung höchitens infomweit in Betracht fommen, al8 dem damit Bedachten dur die Widmung eine ihm fonjt notwendige Bonn erjbart wird. Bol. hiezu Endemann II 8 164 Mr. 2, aber audhH ROE. Bd. 14 S. 193, {. ferner Dernburg S. 142, Crome Bd. 2 S, 503 Anm. 4, Scholmeyer S. 46. . Das Erfordernis der Bereidherungsahficht (animus donandi) ftellt da3 Gefeß nach dem in S 516 Abi. 1 erben Begriffe der Schenkung nidt auf, vielmehr kommt e8 mur darauf an, daß objektiv eine Bereiche: vung vorliegt (vgl. hierüber auch unten Bem. 2, a, 1. ‚hiezu ferner %. 1, 25: „Sinigfeit beftand darüber, daß eine Bereicherungsahficht auf Seite des Zu mwendenden zum Begriffe der Schenkung nicht erforderlich, vielmehr auch eine fediglichH in eqviftifcher Abficht Eh Bumwendung unter den Begriff der Schenkung falle“; f. ferner Burkhard a. a. OD. S. 131 f., ROES. in Seuft. Arch. Bd. 59 Nr. 181, D. Yur.3. 1904 S. 169; vol. aber au Kein Sur. Wichr. 1906 S, 100 und Zitelmann, BGB, I S. 138. Sm BZeitpunkte der Einigung freilich über die Unentgeltlichfeit (val. unten Bem. 2, d und Il) fommt e8 auch jubjektiv darauf an, hei Bedeutung die Beteiligten von ihrem fubjektiven Standpunkt aus der Zuwendung beilegen wollen, val. ROSE. Sur. DU 1906 ©, 135. Der bloß formale Nebergang eines Vermögensftiückes vom Schenker auf den Befcdhenkten {ft feine Vermögenszumendung in dem hier gemeinten Sinne, felbft wenn dadurch ‚diefem Vermögen materiell ein anderer ent/prechender Wert zugemwendet wird; eS liegt daher keine Schenkung vor, wenn die Sründer und einzigen Aktionäre einer Aktiengefell{haft nachträglich die Sründungskoften zu tragen verfprechen, |. RGOES. Bd. 59 S. 4923 und ferner Sur. cr. 1906 S. 196, ROS. Bd. 62 S. 386 ff. DHinfichtidh der Schenkungen unter Chegatten it Irenge Briüfung in _tatfächlicher Beziehung veranlaßt, Jobald der Verdacht der Schiebung Jefteht, vgl. hiezu Reichel, Oruchot, DBeitr. Bd. 52 S, 354 ff. Wegen eines Schulderlafje3 mit Einfhränkungen val. ROE. BD. 67 S. 390, D®. Sur.3. 1908 S. 483. Auch eine Zuwendung an eine ausfcdhließlich mildtätige mes verfolgende juriftijdhe Rerfon ift oem lung die Bereicherung 1jt nicht deshalb zu verneinen, weil die Zumendung fofort wieder zu milden Bwecken verwendet wird, vgl. ROSE. Bd. 71 S. 141, Bd. 70 S. 15. 2. Nicht jede Bermögenszuwendung it A als Schenkung im RechtS- finne_ nach $ 516 Abf. 1 BOB. zu erachten. Wie in WBorbem. I bereits angedeutet, if der SchenkungSbegriff ein noch engerer. Die vermöügensrechtliche Aumendung harakterifiert fih nämlich nur dann als Schenkung, | a) wenn objeftib ein Vermögenswert aus dem Vermögen des einen in das Vermögen des anderen dergeftalt übergeht, daß Das vorher beftandene Bermögen des erfteren dadurch verringert, Ann des (eßteren dadurch vermehrt, er alio bereichert wird (MM. Il, 286, val. Hiezu au Ben. 3). . Eine Schenkung U ‚alio 3. B. nicht vor, wenn erreicht werden foll, daß der pre die Heilung nicht für {ih vermwerte, jondern eine befondere Handlung zu wohltätigen, gemeinniüßigen oder ide: alen Bweden nen & 3. 3. Sven bung einer Summe an einen Verein für Einführung der Heuerbeltattung Fi Bwede des BauesS eines Rolumbariums, Or NOS. Bd. 62 S, 386, Beiträge zu einer Denkmals- errichtung 2Cc. (bal. hierüber auch Y, I, 4). In folchen Fällen Liegt regel mäßig lediglidh die Schaffung eines fiduziarifhen Eigentums vor. Val. hiezu jerner Sifchbach, Das Sammelvermögen, Straßburg 1907 und D. Sur. 3. 1909 S. 261, Zöllner in Bl f. RA, Bd. 72 S. 717 ff. und die dafelbjt angegebene Siteratur und Praxis, jowie Bem. 1 zu 8 1914 in Bd. IV diefes Komm; wenn fich diefer Rechtsvorgang auf Seite des Auwendenden al8 ein rechtlich jreiwilliger darftellt; . wenn ferner die Zuwendung unentgeltlich erfolgt (eine Vermutung für die Abficht der Unentgeltlicdhkeit befteht hei Gewährung von Unter- halt zmijchen Aizendenten und Defzendenten nach & 685 Wof. 2): im übriaen 2, Titel: Schenkung. S 516. 743 gibt 8 516 Wbof. 1 feine Vermutung dahin ab, daß jeder vertragSsmüßigen Seit eine Gegenleiftung entiprecdhe, val. RGE. in Zur. Wichr. 1906 S, 462). nentgeltlich i{t eine Zuwendung dann, wenn mit ihr nach Maßgabe des Inhalis des NechtsgefhäftZ die Erlangung irgendwelcher Gen Tg oder eines AnfpruchsS auf eine folche nicht verfolgt wird, e& darf aber dur die Bumwendung auch Feine privatrechtlicdhe oder öffentlihrechtlidhe VBerbind- (ichteit erfüllt werden wollen wval. Plan in Bem. 2 zu S516, Gruchot, Beitr. Bd. 45 S. 201); vol. hiezu auch Seeler, Unentgeltlichteit als Er- jordernig der Schenkung in Gloflen zur Praxis des KAG. 1908 S. 45—74 und Haymanın, Zur Grenzziehung zwifhen Schenkung und unentgeltlihem Gefchüft, Kherings Sahrb. Bo. 56 S. 86. (€3 muß auem in fubjektiver Hinficht CSinigung über foldhe Unentgeltlichfeit der Zuwendung beftehen, val. unten Ber, d und Bem. II, 1.) De Nu3 diefent Grunde i{ft daher auch regelmäßig eine Zuwendung conditionis implendae causa feine Schenkung des GeberS an den Empfänger, weil erfterer damit die I der ihm Telbfit gemachten A erfüllen will (übereinftimmend land a. a. D.; and. Anf. Burckhardt S. 137 ff.) . . . ; Unentgeltlichkeit in diefem Sinne Öt 3. 3. für die Hegel nicht vor bei einer MangauZmweidhung (al. hiezu Neumann in OÖruchot, Beitr. XD. 45 S. 503 ff., insbef. S. 509 gegen NOS. in Sur. Wichr. 1901 S. 382 und ]. jerner näher Vorbem, IV vor S 780, fowie auch Ripr. d. OLG. [Celle] Bd. 8 3. 75 und Seeler a. a. OD. S. 45 ff); regelmäßig auch nicht bei unentgeltlichen Abtretungen für eine neue Straße, Joweit durch die Abtretung der Grundfläche die HGeritellung der Straße ermöglicht wird und der Abtretende die Dadurch feinem anliegenden @rundftüick erwachfenden Vorteile al3 Ent en erlangen will, vol. Bopp in Bayr. Moh- Bd. 10 S. 254 und ROCS,, Recht 1907 Nr. 2538; Seeler a. a. OD. will diefe Unentgeltlichkeit auch ver- neinen_ bei dem Veriprechenm einer angemeffenen UlterSpenfion Jeitens eine3 Dienfiherrn gegenüber jeinem treuerprobten langjährigen ET ggg infihtlich einer Bürgfihaft vol. ROES. im BHentral-Dl. Bd. 4 S. 336. Darüber, ob in der A dur einen Dritten eine Schenkung liegt, val. ROC. Bd, 54 S. 282. . Neber das nachträgliche Provifionsverfprecdhen einem MäkLer gegen- über, auch für den ga daß das Gefchäft nicht zum Abihlufje Kommt, val. Beiler, Bayr. 3. f. M. 1908 S. 395. Wegen des BVBerfprechenS der Hupothefbeitellung für fremde Schuld, vgl. DL®. Stuttgart, Württ. Jahrb. Bd. 20 S. 3 ff. Wegen Anerkennung einer Forderung dem Miterben gegenüber zu defjen Ounften vol. bayr. OQberjt. LG. ect 1903 S. 339. Vol. übrigens hiezu aud Bem. 4 zu 8 517 im einzelnen. Endlich müllen beide Teile darüber einig fein, daß unentgeltlih egeben und ebenfo Cm werden fol; val. auch unten Bem. IL. fa Vorhandenfein einer Schenkung genügt e3S insbef. nicht, daß objektiv wilden eh" und Genen ein Mißverhältni3 Dbefteht; e5 fommt vielmehr darauf an, ob nach dem Willen der Parteien die minder- mertige Leitung al8 Gegenleiftung gemeint war oder hinfichtlih des Wert: überichufles die erben eine unentgeltliche fein follte (]. ROSE. vom 3. Oftober 1907, Warneyer Bd. 6 S. 533, ur. Wichr. 1908 S. 71, Bl. f. RA. bb. 73 S. 826 und Haymann in Shering3 Yahrb. Bd. 56_S. 86 ff.) . Alle dieje Erforderniffe müffen für den Schenkungsbegriff vereinigt vor- liegen. (MM. 11, 286 ., B. I, 1 3. m einzelnen {ei noch bemerkt: a) Eine Zuwendung, welche die Erfordernifie einer Schenkung an {ich trägt, fanıt in den verfchiedeniten rechtliden Zormen vorkommen. x) Sie fann insbefondere beftehen in der Begründung neuer Bermögen8- rechte des Befchenften durch den Schenker, d. h. mit Mitteln feines Vermögens, oder auch in der Nebertragung {hon beftehender Kechte (3. B. von Eigentum und anderen dinglidhen Kechten, Hypotheken und dal.) von dem einen auf den anderen, auch in lan von Ber- mögenSanfprüchen auf dem Gebiete der Schuldverhältnijie oder in dem Erlafie von Forderungen, weldhe dem Zuwendenden gegen den xnderen zuilteben (S 397) vder auch in Mebernahme einer Schuld A) Pr VII. XbjOnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. SS 414 ff). Ueber Schenkung durch SZorderungsahtretung val. auch NRGE. in Bl. f. RA. Bd. 72 S. 436. 5 Bei einer Schenkung durch Verzicht ift zu beachten, daß auch hiebei die Bereicherung des Beichenkten auZ dem Vermögen des Schenker? erzielt werden muß, vgl. hiezu ROSE. Bd. 11 S. 349 und Kuhlenbec in ur. Widhr. 1902 S. 241. , Ueber Zorm der Schenkungen unter Chegatten bei allgemeiner Qütergemeinfdaft val. Seuff. Arch. Bd. 61 Nr. 30; f. aud em. I, 1, e, 6) Wegen der Schenkung einer Sypothek vol. Ben. I, B, 4, c zu 8 1154, b) Unentgeltliche Leiftung von Dieniten al Schenkung zu betrachten, wird zumeift |hon das Srfordernis der Herkunft „aus dem Vermögen” ver» a Die8 kann aber dann nicht gelten, wenn durch eine Leiftung jener rt der Zumendende {ich eine8 für ihn. beftehenden VBermögenswertes begibt, 3. 5. wenn er fonft Dienfte fraglicher Art berufs= oder gewerbsmüßig gegen Entgelt leiftet und um jener ne A Leiftung. willen eine ent- geltliche aufgeben muß. (Val. Dertmann Ben. 33u 8517; 1. hierüber ferner auch De Bürgerl. N. 11, 28 205, Lotmar, Arbeitsvertrag Bd. 1 S. 87 Anm. 2 und Iiezler, Arbeitskraft und Arbeitsfreiheit im Arch. 1. bürgerl. R- Bd. 27 S. 237; and. Unf. land in Bem. 2.) , Cine andere Frage it dabei natürlich die, ob in dem Empfange der Leiftungen auch eine VBermögensbhereiherung bes Empfänger3 liegt. Das bemißt 7 nach den Umftänden. Die Bejahung it aber notwendige VBorausfeßung für die Annahme einer Schenkung. Sebtere ift aud) aus- gefchloffen, wenn die Zuwendung nicht völlig freimillig geilchiebt, jondern infolge einer rechtlichen Notwendigkeit, (BP. IL, 4.) Deshalb kann : B. die DBerabreichung des einem anderen rechtlich gefchuldeten Unterhalts, oweit Die Pflicht hiezu reicht, niemals als Schenkung gelten. , ‚., Aus der Praxis vol. ROT, Bd. 72 S. 188: Eine Schenkung liegt nicht vor, wenn jemand für Dienfte, die nad dem Willen der Beteiligten unächft unentgeltlich geleiftet wurden, Tpäter eine Bezahlung Hiefür bver- Dat und der andere Teil Yeles Verfbrechen annimmt. Die unentgeltliche Üeberlafung des Gebrauchs einer Sache wurde im gem. %., fowie nach NLR. dann als Schenkung angefehen, fofern Ddiefe Sache nach den Verhältnifien des Falles dazu Deftimmt war, anderen gegen Entgelt überlaffen zu werden 1und bürgerlidhe Zrüchte zu tragen. Dies wird ud jeßt noch gelten fönnen. Ander8 aber ift bie Sache gelagert, wenn der Eigentümer dem anderen eine Sache, die er jeßt gerade nicht verwenden fann, fo lange unentgeltlich überläßt, bis fih eine Berwertungsgelegenbheit findet (3. B. leer {tebende Yeobnung) hier liegt dann feine Schenkung vor, \ondern Leihe (SS 598, 604); val. Kublenbek in Bem. 1. | DHinzuweifen it in diefem ufammenbange ferner auf Die fog. gemifchte Schenkung*) (negotium mixtum cum donatione) 5. %. eine Schenkung, Di a, ginem anderen Nechtsgefchäfte insbef. häufig einem Kaufe) ver- unden ift. x) Gervorgehoben muß bier vor allem werben, daß nicht jede in dem anderen Sefchäft enthaltene freiwillige Bumwendung, nit jeder einem andern auf joldhe Weife recht8gefchäftlich gewährte Ber- mögensborteil al3 Schenkung behandelt werden kanıt und darf (val. hiezu au Crome S 230 Unm. 43). In der Bumwendung müflen eben auch die mefentliden Begriffsmomente der Schenkung (8 516 Wbf. 1) enthalten fein. Chen darum fiegt au nicht in jedem zweifeitigen DVertrage, welder dem einen Teile einen 975 eren Borteil bringt al8 dem anderen, eine Schenkung. In8- ejondere hängt e8 von jenem typifden Erfordernis ab, ob bei zwei: Jeitigen. Seiftungen der objektive Wert3überfhuß der einen ER ber anderen einen Schenkungscharakter an Jid trägt. ielerlei tatfächliche Verhältniffe und namentlich auch Willensmomente fönnen den leßterwähnten Charakter ausfchließen. (Mal. hiezu Dert- r) 1 *) Val. hiezu Koephen, Das j9g. negotium mixtum cum donatione nach Pandekten: recht und BGB., Berlin 1900; Weiranud, „Die gemifdte Schenkung“ in Srudhot, Beitr. Bd. 48 S, 229 ff.; Müller Wilhelm, „Die gemifjchte Schenkung“ in Jhering8 Yahrb. Bd, 48 S, 209 ff.; Gold {Omidt, Die gemifdhte Schenkung nach Reichzrecht (Struppe u. Winkler) 1907. Höäniger, Die gemtichten Verträge, Bd. 1 S. 169, 284 # 9092 998 2, Titel: ESoheniung, S 516, 745 nanın Bem. I zu 8 516, RNOHSG. Bd. 5 S. 52 und Bd. 17 S. 12.) Verkauft 3. DB. ein Freund an mich feinen Hund billiger im Hinblid zuf unjere Freundichaft, {0 wird regelmäßig Lediglich ein Kauf vor- liegen (die Zreundihaft war lediglich Motiv, die Sache billiger zu verkaufen); anderfeits können auch 3. 5. Schenkung und Kanf fo in einem SGe{dhäfte nur äußerlich zufammengefd weißt fein, daß Den innere Trennung jofort erfennbar i{t; hier liegt auch feine gemifchte Schenkung in eigentlidem Sinne vor. Bal. auch bayr. Oberft. LG. Bd. 3 n. F.) S. 597 (Borausfeßungen für die Annahme eineS gemifchten Schenkungs- aftes), ROE. Bb. 60 S. 242, RGOE. dom 3. Oktober 1907 (Warneyer Bd. 6 S. 72 und 563), Necht 1907 Ir. 3789, Recht 1908 Nr, 963, Warneyer Erg.-Bd. 1908 S. 150 (Objektive Bereicherung und Einigung über bie Unentgeltlidhkeit find auch ie (Erfordernis). Sehr beftritten ijt, mas hier den eigentlihen Gegenftand der Schenkung ausmacht. Ueber die verfchiedenen Unfichten vgl. Dertmann Bem. 9, Pland Bem. 6, LCammfromm, Teilung, Darlehen 20. 1897 S.132ff., Dernburg $ 210 S, 138, Bechmann, Kauf 118 153 S. 150, Köppen a. a. DO. 3 6, Siher, Krit. Bierteljfchr. Bd. 45 S. 308, Seuff. Arch. Bd. 26 S. 131, 55.31 Nr. 138, Crome S 230 S. 508, Kegelsberger, Yerinas Sahrb. Bd. 48 €. 462, WeiraucdhH a. a. DO. S. 240 ff., Müller a. a. DO. ES, 209 ff, Yaymann, Schenkung unter einer Auflage S. 53, Golbjhmidt a. a. DO. S. 16 ff._ Das Reichsgericht (ROES, Bd. 29 S. 265, |. auch Bd. 54 S. 110, Bd. 68 S. 326, Yur. Wichr. 1908 S, 431) nimmt ar, daß hier den Gegenz itand der Schenkung der über fhieBßBende Betrag bilde, der dadurch zur Darftellung fommt, daß der Wert der dem Beihenkten auferlegten Veiftung von dem ihm überlaffenen Gefamtobjekt in Abzug gebracht wird. € dürfte aber der Sachlage mehr entipredhen, mit Müller a. a. ©. und Goldfehmibdt a. a. . die gemifchte Schenkung nicht in ihre einzelnen Teile aufzulöfen, Jondern Ite als einen einheitlichen NRecdhtSakt aufsufajjen und fie damit dem allgemeinen Begriffe der gemildhten Verfräge zu unterftellen, der allerdings wiffenfhaftlich 2100 nicht vollftänbig durchgebildet i{t (vol. hierüber unter Bem. 5 der Einleitung A bejonderen Teile S. 525 und inshel. DOO Die gemifchten Berträge Bd. 1 S. 169, 284 {f., 292, 298). Auf den Mifch= vertrag find freilih an fih auch die NechtSregeln der enthaltenen VBertragsarten anzuwenden, jedoch mit der Maßgabe, daß bei Normen: follifion die dem BertragSzmwedce RU Dr Norm den Aus: Jlag gibt (val. ©oldjhmidt a. a. DO. S. 16 ff. und 35). Gegenftand ift hienach nicht bloß der Wert, der fih im Einzelfall als Schenkung daritellt, vielmehr i{t bie ganze Sache Gegenftand der Vereinbarung der Varteien fo auch MWeirauchH a. a. OD. S. 244, Müller a. a. D., Soldjhmidt a. a. OD. S. 22 und 49, fowie Dertmann Bem. 9, c). UHeber die Anwendbarkeit des 8 518 GFormborfchrijt) auf die gemifüte Schenkung vgl. Bem. 3 zu $ 518. Ueber den Unterfchied diefer en Schenkung von einer ver=- "Oleierten EN }. ROS, Bd. 29 S. 265, vol. auhd DLS. Hamburg, KRecht 1907 Ir. 3790. » Pinfichllich der jog. remuneratorifden SoGenkungen 1. Vor- em. IV, 6. Ueber die Mbgrenzung des AuSftattungsverfpredhens von einer Schenkung vgl. 8 1624 mit Ben, fowie u ARGOS. in Seuff. Arch. Bd. 59 Yer. 181 und die weiteren Zitate in Borbem. IV, 8. Wegen EEE ob Schenkung gegeben jein Kann in SGeftalt von Bürg- {Gaftsleiftung oder Pfandbheftellung, f. zu S 517. 4. Die Gedingte Abtretung eines Anfprudhs Hat regelmäßig al8 vollzogene Schenkung und nicht al8 ScheniungsSverfpredhen zu gelten, vol. ROE. vom 7. Dezember 1907 bei Warneyer Wi een 1908 S. 96. Auch der Bord ebhalt eines Widerrufs bei einer vollzogenen Schenkung nimmt diefer nicht den Charakter einer Schenkung nach $ 516. 5. Ueber Muslegung von Schenkungsverträgen val. auch Danz, Die Auslegung der Rechtögefchäfte S. 187. €3 it dabei zu A daß im Zweifel zugunften des Scenfenden auf daS minus der verfprochenen Leitung zu erkennen ift. 6. Ueber die Frage des Eigentums bei Hochzeitsgefhenken vgl. Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 181 Wammerger.), fomwie Bem. 3 zu 8 1365 in Bd. IV 3) 746 VIT. ÄbfoOnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. 7. YNeber die BEoge ob und inwieweit in der Vereinbarung der allgemeinen Gütergemeinfdhaft unter Chegatten eine Schenkung liegen fanın, vol. ROGES. echt 1908 Nr. 2549 und 2550. Wegen Neberlaffung der ehelihen Eriparnifie vol. Mecht 1908 Nr. 3407. ‚8. Nleber die Frage, vb und inwieweit die Sebensverfiderung zugunften Dritter al Schenkung zu erachten ift, vgl. Emminahaus in 23. 1909 S. 454. 9, N Einzahlung auf ein Depofitenkonto val. RGE. bei’ Warneyer Erg.-Bd. 1908 S, 149 er. 204. 10, Sinfichtlidh der Ueberweifung einer Bank an den Unterftüßungsvierein der Beamten val. ROSE. Bd. 70 S. 15, 11. Wegen Schenkung eines Sparkajfenbuchs vgl. Bem. II, 1, € zu 8 518. 13, Weder Schenkung noch SchenkungsSverfprechen liegt vor, wenn einem Bankier eine gemifje Leiltung veriprochen wird, damit er einem Dritten Aredit in Höhe diefer Leiftung gewühre, |]. ROSE. in 23. 1909 S. 62. IL SVertragsnatur der Schenkung und insbefondere ihre Unnahme: Wie bereits in Borbem. II angedeutet it, behandelt das BOB. die Schenkung al8 einen Vertrag. Diejer Standpunkt ift Ihon im IM. II, 286 ff. vertreten und in ber IL. Komm, unangefochten feitgehalten worden (B. II, 6 ff), gleichwie auch in der Doktrin (Windfcheid-Cipp_Bd. 11 S. 512, Dertmann zu $ 516, Cofac, Lehrb. 1 S. 480, Scholl- meyer a. a. D. S. 26; gegen den Vertragscharakter neuerlich aber Kobler Bd. 1 S. 551 ff. und Hahmann in Ybherinags Sahrb. Mb. 56 S. 104 i. Au38 der VBertraganatur der Schenkung ergibt fiH von felbit die Folge, daß auf die Schenkung in Jubjeftiver und EL er 9inficht die für Necht3- gefhäfte und fjpeziell für Berfräge überhaupt geltenden allgemeinen VBorfchriften des SejeBbuchs in Anwendung zu kommen haben, foweit nicht durch zuläffige A mäßige Sonderbefjtimmungen der Beteiligten oder durch SE gefeßlidhe Des [timmungen, namentlich diejenigen in den SS 516 ff. BOB, für die Schenkung etwas Befonderes vorgefehen ft. Zu ‚jenen allgemeinen Nechtsgrundtäken be namentlich auch das im S 516 Abf. 1 Deutlich ausgejprochene Erfordernis einer DEUTUNG beider Teile darüber, daß die fraglihe Zuwendung überhaupt gefchehen und da je unentgeltlich erfolgen jole und auch angenommen werde. In leßterem Buntkte jeßt mun Wbf. 2 des S 516 mit einer befonderen Beftimmung ein. gl. biezur au Hahınann in YheringS Yahrb. Bd. 56 S, 86 ff. 2. Ubf. 2 geht nämlich davon aus, daß die Zuwendung und die a über deren a und die unentgeltlide Annahme zeitligt au auseinanderfallen fönnen. a) Dies ift insbefondere der Fall, wenn der äußere Schenkungsakt feitenz des Schenfer8 ohne Dellen illen, oder Jogar ohne deffen Wiffen er: folgt. (©ewöhnliches Schulbeifpiel: Bezahlung der Schuld eine8 andern ohne Deflen Vorwiflen.) Nach dem Grundfabe des $ 516 Ubi. 1 wird zur recht“ {iden Bollendung der Schenkung auch hier erfordert, Daß iene Einigung erfolgt ijt, was natürlidh erft nad Kenntnisnahme des Beichentten vorn dem Schenkungswillen des anderen der Fall {ein Kann. Der die Schenkung realijfierende Dorgang fann ja, namentlich einem Dritten gegenüber, bereits gefdhehen fein. u tan bereit8 eine Bereicherung des el genlten vor: fiegen. Aber der Abfhluß der Schenkung als folcher un gegenüber dem Befchenkten tritt doch erft ein mit der zufiimmenden Willenserklärung des leßteren. Immerhin Kiegt bereit8 ein gewilfer Rech t33u Hand ins fofern bor, als der — hier bereit8 erfolgte — „Bereicherungsvorgang“ nach der herrfhenden Auffaflung (Me. I, 289; %. II, 5 ff.; übereinftimmend land und DVertmann zu $ 516) rechtlich betrachtet wird al8 das Angebot einer Schenkung, an welde der Zumwendende bi8 zur EEE des Bebachten über Annahme und Ablehnung gebunden fein will (vgl. biezu aud) Ortloff a. a. OD. S. 290), Dem Bedachten foll ja niemals eine Schenkung aufgedrängt merden, darum jteht auch die obenerwähnte Entiheidung in feinem freien Ermeffen. h) uf diefe Weife entfteht in dem eingangs des Abf. 2 erwähnten Halle ein gewijfer Sch webezujtand. Das Gefeß mutet aber dem Schenkgeber nicht u, ji Ddiefem Zujtande rechtlicher LingewißReit für immer oder auch nur fr länger ausgefeßt zu jehen. Er kann auf Bereinigung des Verhältniffes gegenüber dem Bedachten dringen und zwar durch AYuslihuna des ihm im 2, Zitel: Schenkung. $ 516. {47 3 516 Ubi. 2 gewährten RedhteS, dem andern eine angemeffene Frift zu jeßen mit der Aufforderung zur Erklärung über die Annahme. Diefes Lrovokationsrecht hat hier denjelben rechtlihen Charakter, wie in anderen Teilen des Gefebbuchs val. z. SB. die SS 406, 496 BGB). Eine befondere Sormborfchrift Geitebt hbiefür nicht. Wegen Beftimmung der an gemejfenen Frift vgl. aud $ 250 mit Bem., Sur die im 5516 Ubf. 2 vorgefehene Aufforderung ift die Wirkung gefichert durch das beigefügte Präjudiz, weldhes für den Jall der Nichterflärung mährend der Zrijft borfchreibt, daß die Schenkung als angenommen zu gelten habe, (Neber die Gründe, die für dieje Regelung beftimmenbd waren, ). B. 1, 7; in diejem Bunfkte debt noch mit Cndemann Bd. I S 164 und Schollmeyer a, a. OD. S., 27 über die Angemeffenheit der Gefeß gewordenen Borfchrift zu Diskutieren, erfdheint hier überfliüffig.) Sanz abgefehen von jener Vräjudizierung feht es DU dem Be- dachten auch frei, auf die EEE UN U noch innerhalb der Frijt, oder zud {don vor einer Hrijftfebung ausdrücklich oder durch Konkkudente Hand- (ungen feine Xblehnung der Schenkung zum Ausdruce zu bringen. Liegt in der einen oder andern Weife eine dem Zuwendenden gegens über zum Ausdrucke gebrachte Ablehnung der Zuwendung vor, fo wird da- durch die Schenkung hinfällig und folgeweife die etwa DLereits eingetretene Bereicherung zu einer „ungeredhtfertigten“. € muß deshalb jene eigentlich jelbftverftändlihe KRechtsfolge eintreten, welhe der Sab 3 des Abf. 2 noch befonderS ausfpricht. Beifpiel3weife hat allo der Bedachte den Betrag feiner Schuld an einen Dritten dem Zumwmendenden zu vergüten, wie iD diejer an den Gläubiger bezahlt Hat. Die Ablehnung der Sie ilt eine empfang3bebürftige Willens= erflärung, f. 88 130 ff. Eine Chefran bedarf hiezu der Einwilligung des Shemann8 nicht, vgl. SS 1406 Mr. 2, 1453 Ab. 1. Die Yufforderung jelbft ft rücnehmbar bis zur Ablehnung der Schen- ung Ro Di zum AWolaufe der angemefjenen Si, Kein, Anzeigepflicht im Schuldrecht. LE. fa} 3, Beizuftinmen ift der Anficht Plands zu $ 516, daß auch einer nah dem eben Erörterten noch nicht vollendeten Schenkung gegenüber bereits alle jene Befchräns ungen und Sonderborfchriften zur Geltung kommen müffen, welde das Gejeß überhaupt für Schenkungen enthält. 4, Ueber ungeredhtfertigte Bereicherung 1]. SS 812 ff. und Bem. hiezu. HT. Die Beweislaft regelt Jich hier nad den allgemeinen Grundfägen. Sn der Behauptung des Beklagten, der vom AMäger zurücgeforderte Barbetrag fei nicht al8 Darlehen, fondern als Schenkung gegeben worden, liegt nach der Unficht des HeicdhSgericht3 eine Berneinung des AMagegrundes, {jo daß den AWläger der Beweis für die Fü abe al8 Darlehen trifft, f. Sur. Wficdhr. 1906 S. 462, Recht 1906 S. 800, Seuff. Arch Bd. 61 Nr. 243 (Übereinftimmend Rofenberg, Beweislaft S. 62, Archiv f. d. ah Vraris Bd. 94 S. 78, Leonhard, Beweislaft S. 397; a. M. Beckh, Beweislatt S. 200). . Sm Falle der obigen Bem. II, 3 liegt der Beweis der rechtzeitig erfolgten AUb- lehnung demjenigen vb, der ich darauf beruft, 3. B. alfo demjenigen, der die Bereicherung Herausverlangt. Vol. auch S 685 BOB. mit Bem., fowie Leonhard, Beweislaft S. 180 ff. IV. Neber Hypothekfbeftellung für eine widerruflide Schenkung val. Nipr. d. LS. Bd. 10 S. 414. V. Wegen; der Jog. Gefäligfeitsberträge]|. Einleitung Bem. 2, 1 vor SU33 S. 524. VI. Neber Anffedhtung von Schenkungen wegen N bal. Lenel in DE Sahrb. Bd. 44 S. 24 ff, Schloßmann, Irrtum über wefjentlidhe Eigenfchaften S. 68 ff. aber au Lippmann,z2Archiv f. d. aivilift, Praxis Bd. 102 S. 377 ff. VII Wegen Beitenerung der Schenkung]. VBorbem. IX. . Neber den Begriff der Schenkung unter Lebenden im Sinne des Reidhserb- IhaftsiteuergefebesS |. ROTC. Bd. 70 S. 15 ff, |. ferner au ROSE. Bd. 71 S. 140. N VIIL_ Wegen der Mitfdhuldübernahme einer Schenkung val. Reichel, Schuldmit- Übernabme S. 4929. 748 VI. Abichnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. S 517,7) Eine Schenkung liegt nicht vor, wenn Jemand zum Bortheil eines Anderen einen Bermögenserwerb unterläßt oder auf ein angefalleneS, noch nicht endgültig erworbenes Recht verzichtet oder eine Erbidhaft oder ein Vermächtnik ausjchlient & 1, 439; HL, 464; JH, 512, 2 Nusgefehloffene Falle, A, Die N a Gejegeöftelle dient zur einfdränfenden Umgrenzung des Schenfungsbegriffs; fie erjcheint aber al8 eine nahezu jelbitverftändliche Holgerung aus den im 8516 gefennzeichneten Grundjäben. a) Drei Fälle find e8, melde S 517 ausdrücklich alB vom Schenkungsbegriff ausgefchlofjen bezeichnet, nämlich: , x) die Unterlajfung eine8 Bermögenserwmerbs zum Vorteil en a (vgl. biezu aud Lehmann, Die UnterlaffungSpflicht . 133 ff); , Der Verzicht auf ein angefallen e8, aber noch nicht endgültig ermorbenes Recht; ” , Y) die AnSfhlagung einer Srbihaft oder eines Vermächt- n1ı 2eS. In den beiden erften Fällen fehlt e8 an dem für den Schenkungs- begriff erforderlichen ‚Merkmale der Or „a8 dem Vermögen“, fobhin an ber Zumendung eine8 bereits im Bermögen des Zuwendenden als Beftandteil befindliden Wertes, Km Halle y fäme an {ich freilich in Betracht, daß nach dem ‚Sylteme des BGB. Erbichaft und Vermächtnis vom hiezu Berechtigten Tofort mit dem Tode des Erblaffers8 rechtlich von felbft erworben werden. Immerhin i{t der Erwerb injofern noch fein endagültiger, als er noch ausgefchlagen merden kann. Darum hat auch 8 517 biefen Fall den beiden anderen gleichgeftellt. (WM. II, 290.) . Bu beachten bleibt, daß S 517 immer nur den Hall der Unterlafifung eines Bermögenserwerbs betrifft, nicht jedoch den za Daß zuerft er“ morben und nachher gefhenkt wird, vol. ROE, in Sur. Widhr. 1906 S. 161. ©. Nicht gleihgeftellt, fondern al Schenkung zu betrachten it Dagegen unter den fonjtigen Vorausjekungen . , a) der Berzicdht auf den hereitsentftandenen Milidhtteilsanfpruch (8 2317, 0. II, 290); Verzicht auf den Pilichtteil zu Lebzeiten des Erblaltere it dagegen feine Schenfung (übereinftimmend Blanc und Dertmann zu 8 517, Se-Leonhard S. 470.) Cbenfo Fan fich als Schenkung darftellen der Verzicht auf nur beta gie %edhte, fowie (abweichend vom gem. N) auf künftige, noch nidf fällige Sn en (gl. hiezu MM. II, 290, Wand und Dertmanıt zu 8 517 und au Ortloff a. a. U. S. 291). ” Die auffdhiebend bedingten Rechte gehören zu den angefallenen, noch nicht endgültig erworbenen Rechten, |. Crome S. 506 Anm. 20. Wegen der Frage über die Schenkungsnatur unentgeltlidh geleifteter perjönlider Dienite vgl. oben in Bem. I, 3, b zu 8 516. 3, Reine Schenkung it die Nidhtannahme eines VertragsantragS, die Unter: fajlung einer Anfechtung wegen Willensmangel8, die Verweigerung der Genehmigung zu einem Rechtsgefchäft und ebenfowenig die Verfäumung von Sriften, felbit wenn Diefe den Borteil eines Dritten bezwedt; denn in diefen Fällen handelt e3 fi nur um Recht8- pofitionen, die Lediglich die Möglichkeit eines Rechtserwerbs in fih Ichließen. Val. Neu- mann in Bem, 2. 4, Schenkung in SGeftalt von VBürgihaftsleiitung und Pfandbeftelung oder in deren Aufgabe: a) In € IS 439 war befonder8 ausgefprochen: „Eine Bereicherung liegt nicht vor, wenn für ein Recht Sicherheit geleiftet wird, {elbit wenn ein Anderer al8 der Verpflichtete die Sicherheit leiftet. Eine Vermögenzminderung Kegt nicht vor, wenn . . . die für ein Recht beftehende bfandrechtlide oder andere Sicherheit aufgegeben wird.“ '}) N *) Bol. hiezu Pußler in Iur. Wir. 1901 S. 387: Zur Anwendung der 88 517, u Er BSGB.; Müller, Wie verhält fi Verzigt zur Schenkung? Difl., Er anaen 1899. 2, Titel: Schenkung. 88 517, 518. 749 Nach dem Beichlufie der IL. Komm. (BB. IM, 8) blieben, jene Worte aus dem Gejeße weg. Mian hat deren Inhalt teil als Jelbitverftändlich, teilS aber au) al8 nicht zutreffend erachtet, weil eS doch Fälle gebe, in denen die Beftellung einer Sicherheit fich in der Tat al8 eine Schenkung darftelle, wie 3. B. bie Bürgichaft oder fandbeftellung für eine Forderung gegen eine bermögenS1ofjfe Verlaffenihaft. Was die Aufgabe der Sicherheit betrifft, fo fönne auch unter Umijtänden darin eine Schenkumg gefunden werden, Bedlirfe e8 aber der Inanfpruchnahme der Sicherheit nicht, jo werde der Berechtigte, da er fein Mecht auch ohne die Sicherheit realifieren fönne, durch deren Mufgabe nicht ärmer, der bisher Belaftete nicht reicher. Da die Mehrzahl der Fälle fo liege, 10 febe auch der Verkehr in der Freigabe eines Afandes und in ähnliden Handiungen regelmäßig feine Schenkung. | NYedenfall3 bietet die Frage verfdhiedengeartete SGefichtspunkte dar, je nachdem e8 fih darum handelt, ob etima 3. B. in einer Pfand: oder Bürgichafts- beitellung eine Schhenkungfür den Gläubiger oder, wenn die Sich er= hHeitSleiftuug feitenZ eines Dritten erfolgt, eine Schenkung für den Schuldner liegt. Nedhnlich verfchieden {ft der SGefichtspunkt umgekehrt auch bei Aufgabe einer Sicherheit. Bei der fachlichen Beantwortung der örage wird viel auf die Sachlage im einzelnen Falle und deren Anz pajjlıung an den Schenfungsbegriff nach S$ 516 anfommen. Daß 3. 5. in einer Pfandbeftellung oder Bürgichaftsleiftung bei gleichzeitigem Verzicht auf den Nücgrifi an den Schuldner diejem gegenüber eine Schenkung vorliegen kann, ift zweifellos. Zweifelbafter liegt das Verhältnis gegenüber dem Gläubiger, jowohl mas das Moment der Vermögens- Dereicherung einerfeitS al8 der Vermögensfchmälerung anderfeitS (menig}tens jolange Pfand: oder Bürgiehaft noch nicht realifiert find) betrifft, wie auch was bie fubjektive Seite anlanagt. Die Sicherheitsleiftung durd den Verpflichteten f{elbjt it aber niemals Schenkung, auch nicht bei einer MNaturalobligation. al. RNOGOE. Bd. 6 S. 85, Bd. 9 S._103, Bd. 10 S. 33, 85. 30 S, 7 ff., Burkhardt a. a. OD. S. 123, Pland und Dertmann zu $ 516, Rublenbeck zu $ 517 und Publer a. a. OD. HGinfichtligH einer Bürg]hHaft j. ferner au NOGE. im BZentral-Bl. Bd. 4 S. 336, wegen der Sicher» heitsleiftung durch einen Dritten audhH ROSE. Bd. 54 S. 282 und ferner Schreiber int Jächt. Arch. Bd. 15 S, 588. En der Beurteilung einer KangauZweidhung val. Bem. I, 2, c zu $ 516. 5. Mus der Praxis vol, Bayr. 3. f. RK. 1910 S. 222 (OLG. Nürnberg): Die An- legung eines Rapital3 auf den Mamen des Beichenkten i{t dann noch kein Vollzug der Schenkung, wenn der Bankfchein und damit die Möglichkeit der Behebung noch beim Schenker verblieb. 6. 8 517 enthält pofitive RMecdhtSnormen und nicht etwa bloß eine Aus- legunasregel. $S 518.*) B3ur Gültigkeit eine8 VertragS, durch den eine Leiftung {Henkveifje ver- jprochen wird, ift die gerichtliche oder notarielle Beurkundung des Berfprechens erforderlich. Das Öleiche gilt, wenn ein Schuldverjprechen oder Schuldanerkenntnik der in den SS 780, 781 bezeichneten Art fchenkweije ertheilt wird, von dem Ber: iprechen oder der Anerfennungserflärung. Der Mangel der Zorm wird durch die Bewirkung der verfprochenen Veiltung geheilt. &, I, 440, 441; H, 465; II, 513, Die 88 518, 519, 520, 521, 522 enthalten Sonderbeitimmungen für dazZ a im SGegenfjabe zu der fofort vollzogenen Schenkung vgl. *) Cver3 Heim, Bedeutung der die Schenkung bejhränkenden Formborfhritten nad gem, N. und BGB, Diff... Bonn 1900; Dphbenheim, DazZ SchenkungsSverfprechen des BGB., erlin 1906. 750 VIL Ubfhnitt: Einzelne Souldverhältniffe, L Die Form der Schenkung im allgemeinen: a) Die Frage, ob, inwieweit und unter weldhen Boransfebungen zur RechtS- gültigfeit der Schenkungen die Einhaltung beftimmter Hormen nötig fet, wurde im früheren Rechte (im gemeinen Rechte, bayrijchen, preußiichen, ee Shen Rechte) Tehr verfchiedenartig behandelt (vgl. hierüber ‚ .Nad dem BGB, befteht die Negel, daß Schenkungen, inZbefondere die fofort vollzugenen, obne Unterfchied der Höhe des NE oder Des Wertes, einer befonderen Form zu ihrer Gültigkeit nicht bedürfen; ins bejondere hat das BGB, die veraltete og. „gerichtliche Snfinuation von. Schenkungen, wie fie im gemeinen und bayrifhen Rechte (im leßteren MODEM febr mobifiziert) Sn hatte, nicht aufgenommen. n 305 die Art. 86 und 87 EG, über den Erwerb zur toten Hand und über Schenkungen an Neligiofe vorfohreiben, jHellt nicht Hormbeftimmungen HET Tadlihe Befchränkungen der Erwerbsfähigkfeit beftimmter echt8fubzjekte. Neber die rechtliche Konftruktion des 8518, ob hier nämlich Konvaleszens anzunehmen ijft oder ob erft mit der Gingabe ein an und für fich gultiger Yteal-Schenkungsvertrag vorliegt, vol. Kuhlenberk, Bon den and. z. BOB. Bd. 11 S. 231 Note 1, Iur. Wichr. 1902 S. 241, 242 und Oppenheim a. a. DO S. 23 (gegen Oriloff im Arch. f. bürgerl. N. Bd. 21 S. 311). HI. Von jener Regel der For mlofigkeit der Schenkung macht 8 518 Aus- nahmen und zwar zunüchit 1, für das Schenkungsberipredhen : a) Seine Gültigkeit erfordert geridtlidhe oder notarielle Deut: fundung (vg. hiezu Art. 141 EG, mit Bem.). Der gejeBgebherijde Grund diefür Kiegt nach M. II, 293 in der MAbficht der Verhütung übers eilter Schenkungsverfprechen, der Bejeitigung von Zweifeln, ob ein wirflidhes SchenfungsSverlprechen oder nur die Unkündigung der Noficht, fhenken 3U wollen, vorliegt, weiter der Verhütung einer Umgehung der Vorfchriften über Die Form leßtwilliger Verfügungen und von Schenkungen auf den ZodeSfall, endlich der Hintanhaltung von Streitigkeiten über angebliche Schenkungen Verftorbener. ” Bu beachten ift, daß die Formborfchrift des & 518 für Schenkungsverfprechen jeber Art gilt, ohne Unterfdheidung des Gegenftandes oder des Wert etrag8 der verfprochenen Leiftung. . Das3 Formerfordernis gilt namentlich audG für die früher {0g- ‚emuneratorijdhen Schenkungen (bagl. hiezu Borbem. IV, 6). Sloße Schriftlicdhkeit genügt nicht X. II, 293). Hervorzuheben it, daß die amtliche Beurkundung durch & 518 nur erfordert wird für das Verjpredhen, nicht aber für die Annahme desfelben durch den Befchenkten und fomit auch nicht für die Einigung beider Teile, ). 3. 1, 293 und vgl. SS 125 ff., 128. Bol. au unten Bent. ML, 3. Da nur ein Schenfkungsverfprechen formbedürftig it, Io Fällt das Sormerfordernis insbejondere weg beim Va {ofortigen Eriaß einer Forderung (vgl. hiezu ROT. Bd. 53 S. 296 ımd %. 1, 19. Wegen Erlaß mit CinjOränkung vgl. Bem. I, 1,1 zu 8516. Aus der Praxis vgl. au Recht 1908 Nr. 1165 („diefer Schein wird mit meinem Eode ungültig“). Gleiches gilt bei |CGenkungsweifer YNbtretung einer Aa er ROES. Sur. Wichr. 1907 S. 73 Nr. 3 und S. 329, Bl. f. 9. Bd. 72 S. 436); das bloße Schweigen des Gejchenknehmer8 kann hiebei als Annahme gelten; auch bei Abtretung einer erft entftehbenden Forde- rung) und ähnlichen Kechtsakten, welche die Bewirkung der verfprochenen Veiftung mit der Schenkung felbjt zufammenfallen laffen, foweit nicht etwa dazu — abgefeben von der Schenkung — ibre8 fachlichen Inhalts wegen hejondere Formen zu erfüllen find. Auch die an eine Bed ingumnmg gehuüipfte Motretung einer Sordberung mit Schenkungswillen bedarf nicht der Form des 5 518, vgl. ROE. Warneyer Erg.=-Bd. 1908 Nr. 141, Recht 1908 Nr. 287. Cbhenfo kann in der Übtretung der Forderung auf Herausgabe der heim Bankier hinterleaten Gelder und Wertpapiere jeitens des Coenters an den Befdhenften die Bollziehung einer Schenkung gefunden werden. Das Formerfordernis gilt daher beifpielsweife auch nicht bei Hingabe eines SparfaffenbuchS zwecd8 Einziehung eines Beitrags mit der gleich zeitigen Erflärung des Schenkungswillen8; die Schenkung kann in dielem 5 2. Titel: Schenkung. S 518. 751 un al8 fofort vollzogen gelten (bal. hiezu aud ROES. in Oruchot, Beitr. Bd. 50 S, 651). Die AbfHicht der Barteien kann aber au dahin gerichtet jein, daß der Empfänger einen Geldbetrag abheben und al8 Gejchent be- halten jolle, hier i{t die verfprochene Leiftung erft mit der Wohebung voll» zogen, }). Auhlenbecf in Jur. Wichr. 1902 S. 242 und val. hiezu RNOGE. Bd. 9 S. 245, Bd. 17 S. 297. . | Sm . ijt bier allgemein darauf DT daß zur Volk he der Schenkung eines Sparguthabens im Sinne des Abt. 2 die Abtretungserflärung an fih genügt und die Nebergabe des darüber zu8geftellten Sparkajjenbuchs fein notwendigeS weiteres Erfordernis bildet, denn die AEmäß 8 808 BGB. ausgefertigten Sparkajfenbücher zählen nicht u den Wertpapieren, bei denen zur Uebertragung des darin verbrieften Rechts die Wushändigung der ausgeftellten Urkunde wefentliches Erfordernis Mt; dem neuen Gläubiger, der durch den AWbtretungSvertrag die Forderung erworben Hat, fteht nach S 952 auch daS Eigentum am Sparkafienbuche zu, f. ROSS, SIur. Wichr. 1910 S. 329 Nr. 2, Bem. IN, b 3zu S 808 und Bem. 1, e zu S 952; über die verfchiedenen Meinungen aus der Praxis val. ferner Das bei Warneyer Bd. 2 zu S 518 zitierte Urt. d. DLG®. Dresden vom 17. November 1902, jowie das Urt. d. OLG. Rolmar vom 10. Dezember 1901 in N 1903 S. 348, ROE, vom 17. Yanıar 1903 Bd. 53 S, 294, Of, a 5. 13 S. 628, Sur. Wichr. 1907 S 74 Yr. 3, fowie Mecht 1907 Nr. , Neber Schenkung durch Einzahlung eines GeldbetragS auZ dem Vermögen des Schenker8 auf ein auf den Namen des Beichenkten Iantendes Sparkajfebuch vgl. RS. in Jur. Wichr. 1902 S. 38 und Oruchot, Beitr. Bd. 42 S. 963;.1. audhH ROSE. Bd. 73 S. 220. Neber Schenkung eine8 nah dem Tode des Schenker abzuhebenden Bankfdepots f. Ripr. d. DOLG. (Kammerger.) Bd. 9 S. 33, |. dagegen aber auch Dertmann in Bem, 3, b zu S 518, jowie RGE. in ur. Wichr. 1907 S. 733 (val. oben) 1. ferner aud) ROSE. bei Warneyer Erg. Bd. 1908 Nr. 204 und YDLSG, Stuttgart, Württemb. Jahrb. Bd. 20 S. 5, auch Bayr. 3. f. N. OLG. Nürnberg) 1910 S. 222. . Auch die Erfakmittel für förperlide Nebergabe wie 3. SB. 88 929 26f. 2, 930, 931 werden hei heweglihen Sachen allgemein al8 unmittelbare Bewirkung der Leiftung gelten Können. Bloße Ermächtigung zur Abholung der verfprodhenen Sache nach dem Tode ift jedoch Keine fofort vollzogene Schenkung, val. Ar ROSE. in Sur, Widhr. 1904 S. 337, Mipr. d. VLG. Rammerger.) Bd. I S. 33. uch Dei Hann el8gefhäften ift zur Gültigkeit von Schenkungsverfprechen die Einha NEE durch $ 518 vorgeldhriebenen Zorm erforderlich, val. NOS. in HoldheimsMSchr. Bd. 13 S. 128. Wenn ein Miterbe dem andern erklärt, diefer Lönne den in feinen Händen befindlichen Nachlaß behalten, da er Telbit darauf verzichte, fo Liegt darin Eee Vollziehung der Schenkung, vgl. ROE. im Hentral-Bl. Bd. 4 S, 506. Neber Teilungsabkommen mit Nichterben val. dagegen Ripr. D. DLSO. (Hamburg). Bd. 13 S. 421 und Iur, Wir. 1905 S, 721. h) Synallagmatitche Verträge fallen nicht unter die Form des $ 518, |. RGE. in Iur. Wicdhr, 1906 S. 463. i) Ueber SE einer Villa, die der Schenfgeber erft von einem Dritten wu fauft, vgl. DUG. Dresden im Zentral-Bl. Bd. 6 S. 215. Da x) Ein Ausitattungsverfprecdhen bedarf der Form des S$ 518 nur infoweit, al3 e8 nach $ 1624 Schenkungsverfprechen ift, }. näher Bd. IV Bem. 3, a und 4, a, 8 und y zu S 1624, fowie die dafelbit ermähnten Ent{cdh. d. Keihsgerichts ; daS AusitattungSverfprechen eines Zremden bedarf hiegegen der Zorm des & 518, wenn jein Inhalt unter 8 516 Abf. 1 fällt, f. Bd. IV Bem. 2, c zu $ 1624 und die dort erwähnten Entfcheidungen, Neber die Frage, ob Schenkungsverfprechen oder Leibrente anzu nehmen ift, vgl. Sur. Wichr. 1908 ©, 103 ff. N . ‚Weitere Zormerforderniffe aufzuftellen, {ft nah B. 1, 75. in HM. ®omm. abgelehnt morben. Selbftverjtändlich ift aber anderfeits durch $ 518 nicht3S geändert an denjenigen andern Zormvorfchriften, welche das BGB. an fonftigen GejebeSitellen namentlich in Unjehung des ganzen Yechtsgefchäfts aufftellt, wie 3. B. in den Füllen der SS 311, 313, 2385 (mit 8 2371), Mal. hiezu auch NRiyr. d. DLG. (Köln) Bo. 13 S. 420 rn „ "7 VIL Ubignitt: Einzelne Schuldverhältnifie. idenfungsmweife Nebertragung eine8 Grund ftiücks), fowie Bd. 16 Kammergericht) S. 412 (die Form des Art, 12 preuß. AUG. 3. BOB. findet auf Schenkungsverjprechen über Grundfticke feine Anwendung). ED Verjprechen der Einräumung eines VorrangsS vgl. Bem. I, 2, C zu ). Wegen der Zufage einer Sratifikation an einen Angeftellten vgl. HLG. Bamberg in Bayr. 3. f. NM, 1907 S. 302, fowie auch in Bem. 1, 2, C. GCrfennt eine Chefrau die früher übernommene Verpflichtung an, auS eigenem Vermögen einen Beitrag zur Kindererziehung zu leiten, 19 liegt weder eine Schenkung noch ein abitraktes Schuldanerkenntnis DOT; daS Verfprechen ijt daher an Keine hefondere Form gebunden, RGE. in War- neger Erg.-Bd. 1908 Mr. 457. . Die formlofe Abtretung einer Briefgrundfhuld kann Nur als pactum de cedendo wirffam fein. Aber auch folches Abkommen ft Mur Sn a Vertrag formfrei. Val. RGE. in Warneyer Erg.-Bd. 1908 cr. 505. Cine Schenkung Kiegt überhaupt nicht vor (und damit auch kein Schenkungs“ verfprechen), wenn für Dienfte, die urfprünglihH al8 unentgeltlich galten, nachträglih eine befondere Bezahlung verfprochen und angenommen wird vol. REES. Bd. 72 S. 188. 3. Die vorftehend unter 1 befprodenen Form] Griften find durch 8 518 Abi. 1 Sab 2 oleichmößig übertragen auf ein jog. abitraftes Sdhulduverjprechen oder Schuldanerfenntnis im Sinne der $$ 780, 781 BGB,, wenn ein {oldes {Gen kungS“ mwmeife erteilt wird. Wie die M. II, 294 betonen, betrachtete der Gejeßageber NRechtsakte jener Art nicht alS eine reell horn vollzogene Schenkung, fondern mur „al8 ein Verfprechen“. Sn den SS 780, 781 ift an fichH nur die {christliche Form vorgefchrieben, jedoch {hon ein Vorbehalt für andere oder weitere Formborfchriften gemacht. a) Sraglich ift, ob die dadurch angeordnete bejondere Form des JOhenkungS: mweife erteilten abitrakten Schulbdveripredhens und Schuldanerkenntniffes 1O nuraufdie RNedhHtsgefhHäfte der SS 780, 781 im engeren Sinne erjtredt oder ob tie auch auf andere Arten der abitrakten Schuldver- reden (wie 3. BD. Wechtel, kaufmännifche Schuldverfchreibung, Anmweihungs annahme) zu beziehen fei? a Die Mot. (N, 294; vol. hiezu au BR. II, 20 ff.) bemerken hierüber: „Die Entidhetdung der Frage, ob nicht in gewifjen Fällen wegen der Gefonderen Befchaffenheit des abftraften Berfprechen3 (z. B. wenn eine Schuldverichreibung auf Inhaber, eine indojjable Schulbverfchreibung, eine jolde in Wechjelform, ein Grundfhuldbrief, die Annahmeerklärung auf einer Anweifjung, ertheilt it) eine vollzogene Schenkung vorliegt, muß der WijfenfhHaft und der Praxis überlafjen bleiben; es Handelt id dabei im Wefentlichen um die aus der befonderen rechtlichen Natur ber betreffenden Urkunden zu ziehenden Konjequenzen“. Die Anfichten über diefe Frage find geteilt. land zu 8 518 folgert auß der abgeichloffenen yofitiven Natur der Vorfchriften in & 518 Abi. 1 (man fönnte biezu noch beifeßen „aus dem Charakter des Inhalts der Gefeßes- jtele al8 Ausnahmebeftimmung“) mit Kecht, daß die IhenkungZmweife Crteilumng von Verfprechen inanderen ab{trakften Formen der Horm- vborfchrift des S 518 Ubi. 1. Sag 2 HN unteritellen fei (übereinftimmend au Endemann I S 164, Staub-Stranz Anm. 38 und 46a zu Art. 82 WO.; dagegen aber Meisner, Komm. zu S 518, Dernburg $ 206 Note 8, Crome, Syitem . S. 511 und DVertmann, Bem. 3, c). Suresbem fommt auch in Betracht, daß nach der Sebensauffaltung jene andern abitrakten Formen, wie in8be]. die Yusitellung eines Wechfjel8s, regelmäßig. bereit8 die Wollziehung der va darftellen, 10 daß dann für die De auf Tolde Fälle ohnedie8 die Heilmirkung des Ubi. 2 des S 518 (vol. Vem. 6 zur Anwendung gelangen fann. Val. hiezu ferner . Il, 20, ROSS. Bd. 2 S. 5, ®ubhlenbek in Zur. Wichr. 1902 S. 242, v. Thur, Aur Lehre von den abitraften Schuldverträgen. . N du Entig. Bd. 71 S. 289 F. (= Jur. Widhr. 1909 S. 460 Nr. 16) ftellt das Reidhägericht den Wech el den gewöhnlichen abftrakften Schuld- verfprechen infolange glei, als er fi _nodh in Händen der Befchenkten befindet und Kommt zu der Zolge, daß ein ihenkungsweije erteiltes Wechfel- afzept, Tolange es fih noch in Händen des Beichenkten befindet, ein dem 8 518 unterliegendes Schenfungsverfprechen fei und noch feine Bemwirkumng der verinrochenen Leiltung im Sinne des Abi. 2. N} 2, Titel: Schenkung, S 518. 753 Sinfichtlid der fumulativen Schuldübernahme vgl. David, Recht 1908 S, 856, ferner Bem. 4, a zu $ 766 und die dort erwähnte weitere Literatur, fowie in8bef. Reichel, Die Schuldmitübernahme S. 173, 196 ff, 200, 207, 219, 345, N 3. Fraglich erfcheint ferner die Anwendbarkeit des S 518 auf die fog. gemifdhte Echenkung (vol. über diefen Begriff Bem. I, 3, d zu $ 516). Die Meinungen gehen hier lehrt auseinander. Von Seite derjenigen, die hier zwei gefonderte Verträge annehmen, wird verfucht, das Formloje Gefchäft wentgitens für den Teil aufrecht zu erhalten, der fh nicht als Schenkung darftellt, troß der Nichtigkeit des SchenfungsSverfprechen8 ; im übrigen kann dann aber S 1839 infoferm einwirken, als fidh Der einzelne Vertragsteil darauf berufen kann, daß er das ganze Mechtsgefchäft ohne den nichtigen Teil nicht vor- Benommen hätte, wodurch da3 ganze SGefchäft zulammenbricht. Co Dernburg $ 210 S. 138 und übereinftimmend auch Crome, Syftem S. 511 Anm. 62; Aöppen, negotium Mmixtum cum donatione S, 70 verlangt, das ganze SGefchäft entweder den Schenkungs- tegelı oder den Kegeln für den Kauf zu unterwerfen und ftellt fih dann S, 73 auf er{teren Standpunkt; Weirauch a. a. DO. S. 245—247 Hält gleichfalls dafür, daß der Gefamtvertrag der Formborfchrift des $ 518 unterworfen werden müffe, um nit die Anwendung des 8 518 iNuforijh zu machen, ebenfo für {rüheres Necht die bei Bolze Bd. 21 Nr. 398 angeführte RNeichagerichtsent/dheidung vom 23. November 1895. Bei leßterer Iuffaflung muß dann aber fonfequentermeife auch die Erklärung des anderen Bertrags- teils dem Zormazwang unteritellt werden. Erachtet man dagegen die gemifchte Schenkung al8 einen einheitlidhen Mijchvertrag im Sinne eineS befonderen Vertrags (vol. oben in Dem. 1,3, d zu 8 516), auf den die Örundfjäbe der Schenkung nur analog anzuwenden find, fo Kann lediglich das Leiftungsverfpredhen des Freigebigen Vertrags: teils der Dormborjchrift ntermacien merden (io richtig ®ol a a. a. ©. S. 48 und 49; Höniger, Die gemifchten Verträge Bd. 1 S. 298 will die Zormbvorfhrift erft bei einem gewifjen erheblichen Grade von Unentgeltlichteit in Araft treten laffen; aber wo ift hier die Orenze?; val. ferner Müller, Shering8 Yabrb. Bd. 48 S. 223, der dafrhält, daß man je nach dem Zwecke des He OiSge 1001 fombiniert einen Teil der Kauf oder Schenkungsregeln heranzieben mijfe, |. aud DVertmann Bem, 9, c zu $ 516). 4, Neber Zuwendungen zu EEE gemeinnüißigen Zweden vgl. Bem. I, 2, a zu 8 516 und ROSE. Bd. 62 S. 386, über die rechtliche Natur eines 109g. Sammelunter: nehmens überhaupt vol. Bd. IV Bem. 1 zu 8 1914 umd die dort fowie_in Note * zu 8 1914 2rwähnte Literatur, insbefondere lb Das Sammelvermöügen, Straßburg 1907 und SD. Sur. 3. 1909 S. 261, fowie Zöllner in BI. f. RU. Bd. 72 S. 717. Wegen der Zeppelin- Ivende val. Stranz, D. Kur.3. 1908 S. 1017, Bondi ebenda S. 1154, aber auch Brücmann, Self. und N. Bd. 9 S. 481. A 5, Neber die Form bei bedingter YWbtretung eines AnfpruhHs f. Bem. I, 4 zu 8 516. ” 6. Die Nichteinhaltung der gebotenen Form macht das SchenkungSZver- I\breden nichtig (8 125). 7 Diefe Nichtigkeit it aber Heilbar (MAbf. 2) und zwar dadurch, daß der Schenfer, fer e8 mit oder ohne Kenntni3 von dem FJormerfordernis und der Yecht8iolge von Ddeffen Berlekung (fo auch DYertmann Ben. 6) die ver- iprodene Seiftung gleichwohl tatfäcdhlidh bewirkt. Genau betrachtet wird hier übrigens nicht das Berfprechen hinterher al8 foldheS wirkfamı, jondern eben vollzogen und der Abf. 2 will im Grunde befagen, daß die bollzogene Schenkung ohne Form als Realvertrag au dann gültig ift, wenn fie auf @®@rund eineS ungültigen Verfprechens vollzogen ift; fo mit Recht Kubhlenbeek in Bem. 3. Val. bie Rn oben Bem. IT, 1, € und 2. m übrigen muß bier immer wirflide Erfüllung N und nit bloß vorbereitende, hierauf abzielende Kechtshandlungen, |. ROSE. in Iur. Wichr. 1904 S. 337. | Eine Leilung unter Borbehalt ift feine Leitung im Sinne des of. 2. Chenfowenig die a beigeiriebene, U Drohung oder Lift veranlaßte, val. Reichel, Arch. f, d. zivilift. Praxis‘ Bd. 104 S. 12 ff. Der EI deS Leiftenden über feine Verpflichtung ift dagegen unfhädlih; Neicdhel a. a. ©. S. 15. Hinterlegung unter Rücnahmeverzicht hebt den Formmangel ftet® auf; eine Hinterlegung ohne {oldhen Verzicht heilt den Mangel, falls der Gläubiger DDr = me der Hinterlegungsitelle die Annahme erklärt hat, Reichel a. a. 9. S. 16. Damit ift von felbft auch eine Rückforderung der Leiftung wegen Form: mangels ausgefdloffen. Staudinger, BSB. Ma (Zounldverhältuiife. Keber: Schenkung), 5/6. Null. h} 754 VIL AbjOnitt: Einzelne Sqhuldverhältniffe. s) Gleidhes gilt foweit, aber auch nur foweit, al8 eine teilmeife Seiftung bewirkt ift, fo zutreffend Vertmann a. a. O. d) Ueber das Verhältniz diefes bj. 2 zu & 311 vol. Bem. 2 zu $ 311. . .. HILL Sinfichtlih der Schenkung von Todes wegen vol. die befondere Form- vorfOrift in S 2301. IV. Ueber Auslegung der Schenkungsverträge zuguniten des Schenkenden vgl. Bem. VII zu 8 516. S 519.*) Der Schenker ift berechtigt, die Erfüllung eines {henkweije ertheilten Ber“ iprechen® zu verweigern, foweit er bei Berlückfichtigung {feiner Jonftigen VBer- bflichtungen außer Stande ift, das Verjprechen zu erfüllen, ohne daß fein ftandesmäßiger Unterhalt oder die Erfüllung der ihm Kraft Gefege8 obliegenden Unterhaltspflicdhten gefährdet wird. Treffen die Anfprüche mehrerer Bejchenkten zufammen, fo geht der früher entitandene Anfpruch vor. €. II, 466; 1I, 574, $ 519 verleiht dem Schenker eine befondere materielle Sinrede gegenüber den erhobenen Anfprüchen auf Erfüllung eine8 Ihenkweife erteilten Verfprechens. I. bj. 1 behandelt die ES Ausgeftaltung diefer dem b eneficium competentiae bes gemeinen YechteS verwandten (aber nicht völlig analogen) Einrede. 1. Allgemeine Bedeutung. a) Die GejeheSitelle Kam in das BOG. erft durch die II. Komm. . 11, 20 ff.) Sie verwirklicht gewiffermaßen ein {oziale3 Prinzip, dahingehend, daß e& nicht al8 zuläffig zu erachten fei, Anfprüche aus einem Schenkungsverfprechen zum Vorteile des unentgeltlih Bedachten biz zum Ruine des Schenler? eltend zu machen. Su beachten bleibt, daß die Borfchrift des 8 519 ein noch nidht erfü [lte5 )henfungsSweije erteiltes Verfprechen vorausfebt, vgl. OLG, Dresden, Jäch!. by An 27 S. 418. Wegen real erfüllter Schenkungen f. 8 528 mit Bem. 3, Aus diejem Gelichtspunkt erbält der au3 dem VBeriprechen BVerpflichtete eine wirkliche, den Anfpruch ermäßigende Sinrede (über den Kechtscharakter diefer Einrede vgl. auch Fijdher in SheringS Jahrb. Bd. 34 S. 454 ff., 465 und Dertmann Bent. 2). a) Der Schenker it berechtigt, nit aber verpflichtet, fich auf Die jraglidhen Verhältniffe, wenn fie auch tatfächlih vorliegen, zu berufen. (S, übrigens auch unten bei Nr. II.) Sie Können auch bei einer Klage des Unfpruchsberechtigten nicht von Amt8 wegen berückfichtiat werden do zutreffend Dertmann Bem. zu $ 519). a Einen im voraus zu leitenden Verzicht des Schenker8 auf diefe Ein- cede für rechtswirkjam zu erklären, gebt nicht an, da folches der Zweck beitimmung der GeieBeSitelle und ihrer jozialen Tendenz, einen Schuß für dem Notfall zu gewähren, mwiderforechen mürde. (Nebereinftimmend DYert- mann Bem. 3.) 3. Die Einrede erwächit SD ah ter dem A A im Sinne des eriten Sabes des 8518 Ubi. 1. Demfelben muß aber audh Hier gleich“ geftellt werden das im 8518 Abi. 1 Sat 2 behandelte abitrakte Schuldveripvrechen und Schuldanerkenntnis. 4, Die Erfüllung der aus Toldhen Rechtsakten ermachfenden Schenkungsver- pflichtungen fan der Schenker vermeigern {don wegen bloker Gefährdung nicht etwa nur bei bereit8 eingetretener EEE a) feineS eigenen ftandesgemäßen Unterhalt8 oder b) jeiner gefeßlidhen Unterhaltapfligten gegen Dritte. 3} *) Trappenberg, Kann der delegierte Schenker dem Delegator gegenüber daz bene ficium competentiae geltend maden? Diff. 1900; Ritter in Gruchot, Beitr. Bd. 46 S. 48 Bur Recht8wohltat des Notbedarfs; RKadicke, DaZ heneficium competentias des Schenfer4 bei Berbürgung und bei der Schuldübernahme, Arch. f, büragerl. N. Bd. 32 (1908) S. 393 ff 2, Zitel: Schenkung. SS 518, 519. 755 Die Ausdehnung unter b beruht auf einem Befdhlulfe der Neichstagskomm. (RIK. S. 41), durch welde au zum Ausdrucke gebracht werden wollte, daß ein SchenkungsS- verfprechen und ihm GleidhgeftellteS nicht zu denjenigen Verpflichtungen gerechnet werden Date, Ed nach $ 1603 die Unterhaltspiliht auszufdhließen geeignet {ind; leßtere gebt telmehr bier vor. ® SR den Begriff „Handesgemäßer Unterhalt“ vol. BOB. 8 1610 und em. 3, a biezu. Nur von den auf Ge fe B beruhenden Unterhaltspflichten ift hier die Kede. Lediglich auf bertragsgemäßer Cinräumung beruhende Unterhaltsverpflihtungen find zu jenen Ca 8 1 ve erpflidhtungen“ zu rechnen, von denen die Gefeßesftelle unmittelbar Orher {pricht. 8 gefeBliche Unterhaltspflichten gelten im GE ak die der Chegatten 88 1360 ff. (88 1345, 1351), auch der gefchiedenen 88 1578 {f., der Verwandten SS 1601 ff., des Vaters gegen das Rind aus nichtiger Che SS 1700, 1703, des Vaters des unehelichen Kindes 88 1708 ff.; val. auch 88 1789, 1766. . , . , Rein Karl der gefeklidhen Unterhaltspflicht im Sinne des 8 519 ift dagegen jener de8 8 528; vol. Neumann Bem. 4. 5, Die „jonitigen Berpflidhtungen“ (val. S 1603 Abf. 1 und Bem. 3, c zu 8 1603) fommen allgemein bei Beurteilung der Frage in Betracht, ob der Schenfer wirklich außerftande it, Das Cohenfungsveriprechen zu erfüllen. a) Sie werden hiebei als eine Laft veranfchlagt, welche dem Schenkungsanfpruche vorgeht. Die hiemit zum Ausdruce gebrachte Beurteilung der allgemeinen VeiltungsSfähigkeit des Schuldner3 muß eine freie fein und den Umftänden des aa Salles in weitem Umfange Rechnung fragen; vgl. Mitter 2. A. 4 % Bu beachten ift, daß das Gefeb fagt: „Joweit er (der Schenker) unter Be- rücdfidhtigung“ und nicht etwa „Joweit er unter Abzug“. Daraus folgert Opet, Berwandtfhaftsrecht S. 77 (und ihm zuftimmend Dertmann Dem. 1) mit Recht, daß nicht alle derartigen Verbindlichkeiten olehtoin gleichmäßig in Betracht zu ziehen find, vielmehr, je u 4 dem Grade der Sahr/dheinlidhfeit ihrer zwangSweijen Beitreibung, eine Reihenfolge zu bilden ift; hienach {ind insbhef, betagte, bedingte und die vermutlich erft Soäter zu erfüllenden überhaupt nicht oder doch wenigjten8 nur befchränkt in Anfaß zu bringen. 6. Den Beweis derjenigen Tatfachen, auf weldhen die Statthaftigkfeit der Einreden beruht, hat felbitverftändlich der Schenfer zu Führen, wenn er fih der Einrede bedient. 7. Die Wirkung der bewiefenen Einrede ift, daß die Alage auZ dem Schenkungs- anfpruche ganz oder teilmeije abgewiefen wird. Dabei ift aber nidhHt anzunehmen, daß Durch eine foldhe Sagabmeifung der Schenkungsanfpruch fchledhthin und für alle Beiten zerftört, alio prozeffual völlig Fonfumiert wird. Er wird nur befeitigt, fofern und folange die der Cinrede zur Stüßge dienenden Zatjachen fortbeftehen. Nur muß eben der den Schenkungsanfpruch Berfolgende feinerfeit8 den Wegfall jener Tatjachen behaupten und beweifen, ivenn er mit einer neuen Klage hervortkreten will. Da3Z gehört bei leßterer zum agegrund. (Nebereinitimmend Dertmann Bem. 5, Crome $ 231 Anm. 19, Ripp bei Windiheid S. 102, Soholmeyer S. 52, Siber, RechtSziwang S. 186; a. M. dagegen Gangheinefen, Anfpruch S. 275, Gellwig, Anfpruch S. 317 Anm. 5). 8. Ueber Anwendung des S 519 bei einem negotium cum donatione mixtum vol. Rüppen a. a. DO. S. 73 und Goldfhmidt a. a. DO. S. 54. N 9. Ueber Rechtsftelung und Sinreden (des Notbedarfs 2C.) des Bürgen, der fich Jür die Erfüllung eine3 SchenkungsSverfprechen3 verbüirgt haft, vol. näher Kadicle, Yrch f. bürgerl. N. Bd. 32 (1908) S. 398 ff. und Bem. 1, b, y zu S 768. Wegen des Schuldübernehmers vol. Reichel, Die Schuldmitübernahme S. 392, 430, jowie Radicke a. a. D. 10. Die Borfchrift des $ 519 i{t nicht anwendbar, wenn nicht En fondern A 03 % ) (& 779) bie @rundlage der Forderung bildet (DL®. Karlsruhe, Bad. Kipr. IT. Mb}. 2 betrifft den Jall des Zufammentreffens von Anfprüchen mehrerer Befchenkfter und die dann ee“ Srage, welchem Ddiefer mehreren Anfprüche ein befjeres Necht auf Zubilligung zufteht, mit anderen Worten, welchem der verfchiedenen YUniprüche gegenüber die Cinrede in er{iter oder erit {päterer Reihe von Wirkung wird. 1, Das Gefeb bezeichnet a3 vorgehend den älteren, d. bh. früher ent itandenen Antvruch. A „7 ß VIL Moichnitt: Einzelne Schuldverhältntiie. Dabei fommt e8 aber nicht etwa auf den Beitpunkt des SE an, Jondern nach dem Worfklaute des GefebBes auf den Beitbunkt der En t- itehbung eines An]prucdhs3 daraus. Diefe Unterfcheidung i{t von Bedeutung namentlich bei bebingten oder betagten Schenkungsverfprechen. Ueber das Verhältnis, weldhe3 gegenüber dem älteren Anfpruch entftebt, wenn der Schenfer dem Grundfakbe des 8 519 0}. 2 entgegen dem jüngeren gegenüber jich auf die Cinrede nicht {tüßt, befteht Streit: val. hiezu einerjeit3 Planck zu S 519, anderfeit8 Schollmeyer a. a. D. S. 52 und YVert- mann zu $519. BZutreffender, insbef. in AUnbetracht des Wortlautes des SefeßeS, erfcheint Die lebtere Meinung, wonach nämlich der Schenker dem früher One De ‚Jüngeren ®fäubiger die Einrede entgegenfeßen. m uk, widrigenfall8 er fie dem älteren ®läubiger gegenüber infoweit verliert, als er jie dem jüngeren gegenüber berfänmte, während land fich dahim aus fpricht, daß fich die Zuläffigkeit der Einrede gegenüber den älteren Anfpruche nach dem dadurch verminderten Vermögensitande des Schenker? beftimmt, fall8 der jüngere Anfpruch vor dem älteren befriedigt wurde. Vol. hiezu auch Dernburg 8 208 IL Yr. 5, a und Crome, Syftem 8 231,4, ©, Scholmeyer ©. 53, Ripp bei Windicheid S. 101. „3. Die VBeltimmung in 8 519 Abf. 2 beruht erfichtlich auf der Vorausfebung, daß mehrere. nit gleichzeitig entftandene AUnfprüche vorliegen. nn Wie aber dann, wenn eS fich um die Konkurrenz mehrerer gleichzeitig ent ftandener Anfprücdhe handelt? Der 8 519 Ubf. 2 paßt darauf nicht, eine andere Vor- Ichrift aber hat das Gefek nicht. Der Schenker unterliegt alfo feiner ibn bindenden Sefebesanweifung. Mit Schollmeyer a. a. OD. nıuß man ihm zutreffenden Halle8 die Wahl lafıen, welchem der mehreren Uniprüche gegenüber er {ich der Einrede hedienen will Guftimmend au Dertmanı in Bem. 6, b). . HIT. Eine befondere gefeßlidhe Vorfchrift darüber, wo ein Sohenkungsver- brechen zu erfüllen Jet, enthält das BGB. nicht. €. 18464 hatte eine foldhe ins YNuge gefaßt gehabt. Die IL Komm. hat aber den Waragraphen al8 teil8 felbftverftändlich, teil® unzutreffend abgelehnt, wobei e8 dann auch verblieb (%. IT, 30). &8 gelten alfo die all- ehe Normen über Bertragserfüllung, val. 88 269 ff. Das gleiche gilt bezüglich der eiftungszeit, f.8271. Die Natur des Schuldverhältniffes mird bei der Schenkung regelmäßig auf eine Abholungspflicht des Befchenkten hinführen (fo mit Recht Der“ durg S. 149 und zuitimmend Pland in Bem. 3, der bier auch herborhebt, daß eine Aonahmepflicht für den Belchenkten, wie beim Kaufe für den Käufer, nicht hefteht). IV. Die CinfGränkungen der dem Schenfer als Schuldner obliegenden Pilihten aus den allgemeinen Normen der Schuldverbhältniffe val. 88 275 ff., 284 ff.) müfen natürlich auch für den Rechtsnachfolger des Schenfer8, insbefondere den Erben ober den Schuldübernehmer maßgebend bleiben. Val. Neumann in Bem. 2. V. Ueber Anfprüche aus Schenkungen im Ronkur8 über das Vermögen des Schenfer8 val. $ 63 Nr. 4, aber auch $ 226 Abi. 2 Nr. 3 QD. S 520. . Beripricht der Schenker eine in wiederkehrenden Seijtungen beftehende Unter: ftüßung, fo erlifcht die Berbindlichfeit mit feinem Tode, fofern nicht aus dem Beriprechen fich ein Anderes ergiebt. ®% L 447; IL, 467; 1, 515, Schenkung einer Rente; Tod des Schenkers. 1. $ 520 bezieht {ich auf: a) den Zall eines Schhenkungsver Iprehens (vol. $ 518), deffen Gegenftand b) eine miederfehrende Leiltung (aljo 3. B. eine Geldrente oder ein fort: Kalerer eg von Lebensmitteln) zum Zwede einer Unter üßung ilt. Sn der Regel wird diefe Unterüßung die Sicherung oder Ergänzung des Leben8: unterhalts des Befchenkten bezielen. Der Unterftüßungszweck kann ih aber auch auf "a Oehels bewegen, 3. B. bei Berichtigung fortlaufender Unterrichtsfojten für ein aifenfind. 2. Die Einfhränkung des 8520 it darauf berechnet, zu große Härten für den Schenker Hintanzuhalten, nachdem doch die Abficht eines Tolcdhen gemeinhin nur dahin geht und namentlich bei nicht fundiertem Einfonimen auch nur dahin gehen Fann, bloß bei eigenen Lebzeiten das BVerfprochene zu gewähren. Non diefem Standpunkt au8 ft 2. Titel: Schenkung. 88 519—523. 757 e5 dann auch nur fonfequent, daß der Schlußvorbehalt im S 520 beigefügt ift. Die Sache liegt demnach fo, daß die NMidhterjtrecung der Seiftung über den Tod des Schenkers inans bie gejeblidhe Regel, die Fortentrichtung die NuSnahme bildet, deren eftehen derjenige zu beweifen hat, welcher fih darauf beruft, Die auf Fortgewährung gerichtete Wbiicht des Schenkfers kann ausdrücklich ausgefprochen {fein oder ih auch aus anderen Unıftänden ergeben, z. SB. daraus, daß eine KRente auf einen gewifjen Deitraum (3. 3. auf 10 Jahre) oder bis zu einem gewihlen Creigniffe 3. B. bis zur Vers ehelichung) gewährt it. , Ve | 8. Auf Seite des Befchenkten ift der Anfpruch auf die wiederkehrenden Leiftungen der Regel nach unvererblicdh. Für die gegenteilige Unnahme müßten befondere Anhaltspunkte vorliegen. ” 5 a . „4. Die vorliegende GefepeSitelle bezieht fih nur auf die Fortgewährung der Seiitungen. Bereit3 fällig VE und rücktändig gebliebene Leiltungen Können von den Erben und mider folche aeltend gemacht werden. Mal. hiezu SS 1967 F. S 521. Der Schenker hat nur Borfag und grobe FaHrläjfigkeit zu vertreten, &. I, 442; IL, 468; IHN, 516, 1. Der Inhalt diefer auf die Vermeidung zu großer Strenge gegen den Schenker abzielenden, an VOR. ZI Fit. 11 81076 und jächl. ©B. 8 1055 fi anlehnenden BeiepesSvorichrift bezieht fich namentlich auf den Fall: a) der Nidhterfüllung eines Schenkungsverfpre hen (insbefondere auch) im Sinne der Berzugserfordernifje, S$ 285); b) der Haftung auf da8 negative Intereffe au3z 88307, 309 BGB.; val. Dies auch %. IN, 21; ; 2) Sen % pofitiven BertragsSverlegungen dal. S 276 mit em. 11). 2, Was fir den Schenker gilt, bezieht ich bier auch auf deflen NMechHt8mn a dh: folger. ©. IL 296.) 8. Bei der nachgiebigen Natur der Borfehrift kann die Haftımg durh Bertra fowohl verfdhärft al8 noch weiter abgemindert, nur nicht in Ginfiht auf Borfaß aänzlig au8geichloHen werden (BGB. 8 276 YWbt. 2. Ss 522. Zur Entridhtung von Berzugszinjen ft der Schenker nicht verpflichtet. SE. I, 445; 1, 469; II, 517, | 1. Neber Boraus8jfegungen und Wirkungen des Verzug3 gelten auch für die Schenkung die allgemeinen gefeblidhen Beltimmungen, foweit fih nicht aus 8521 eine Abweichung ergibt und au nicht 8 522 einfdhlägt, der DE {chon im N ao (gemeinen Rechte und BLM. ILI Lit. 11 8 1079) Vorbilder bat. 8 Die Beftimmung des & 522 Iommt auch dem Ne dh Sa folger bes Schenfer8, in8befondere deffen Erben zugute. (Me. 11, 298. Wbmweichung von PLR. IL 1 Tit. 11 8 1081.) 8. Der Begriff „Berzug8zinfen“ ijt ftrenge zu nehmen. Darunter fallen nicht | Den {og. „BrozeBzinfen“; vol. IR. IL, 298; übereinftimmend Blanc und DVertmann zu & 522. Wegen Jonftiger Folgen der Reh tShängig keit und fpeziell auch der Schaden 8- erfaßpflicht des im Verzuge befindlihen Schuldner8 gelten auch hier die einfchlägigen allgemeinen GefegesSbeftimmungen (Mt, Il, 298). Wegen der_gezogenen oder fhuldhaft unterlaffenen Nußgungen vol. 88 9286, 292 und Dertmann in Bem. 3 zu 8 522. $ 523. *) Verfchweigt der Schenker arglijtig einen Mangel im Rechte, jo Yt er ver= bflichtet, dem Beichentkten den daraus entftehenden Schaden zu erjeben. *) Bal. hiezu Süßheim in Bl. f. NA. Bd. 66 S, 205 {f., 223 fi, 237 ff.: Recht8- folgen arglijtigen Stilljgmeigen3 bei Kauf, Schenkung und Miete, fowie Cohn, Die Ber: bilihtung des Schenker zur Gewährleiftung wegen eines MangelS im Rechte nach gem. R. und BOB., Berlin 1903. 758 VII AWbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, Hatte der Schenker die Leiftung eines Gegenftandes verfprochen, den er evit erwerben {jollte, jo fann der Bejchenkte wegen eine Mangels im Rechte Schadbenserfaß wegen Nichterfüllung verlangen, wenn der Mangel dem ESchenfer bei dem Erwerbe der Sache bekannt gewefjen oder in Holge grober Fahrläffigkeit unbefanut geblieben ift. Die für die Sewährleiftungspflicht des Berkäufer3 geltenden Vorfchriften des S 438 Abi. 1, der 8$ 433 bis 437, des 8 440 Abi. 2 bis 4 und der 88 441 bis 444 finden entjprechende Anwendung. S I, 448; IL, 470; III, 423, , 1. Allgemeines. Der vorftehende und der nachfolgende Raragraph MD fich mit der fog. Mängelhaftung des Schenfer8 und zwar $ 523 mit deflen Gewähr: Teiftung für Mängel im Rechte (an dem Schenkungsgegenftande), der $ 524 aber mit der Gewährleiitung für Mängel an der gefhenkten Sache Telbft. Die Ioftematijhe Grundlage bilden hiebei die SGewährleiftungsvorfehriften, welche das BGB, deim Kaufe namentlich in den SS 434 ff... 459 ff. aufgeftellt hat. Da aber die in den SS 445, 493 enthaltene VBerallgemeinerung jener DBorichriften {ich mur auf ent TEEN DLR erftredt, jo mußten bier für die Schenkung eigene Beftimmungen getroffen werben. Ueber den rechtlichen Charakter der in den 88 528, 524 vorgefehenen Haftung vgl. auch Ariücdmann, Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. 101 S. 235. ©. Unterfheidungen (vol. P. II, 25 ff). Während €. I 8443 einen Unterfchied daraus abgeleitet hatte, ob der Schenker „einen nur der Gattım ee beftimmten Hi zu leilten verfprodhen bat, fnüpft das GejeB an die Tınter Dheidung an, ob vorliegt: a) eine EAN Schenkung oder ein Sohenkungsverfpredhen el DE Gegenftand bereits zum Bermögen des Schenker$ gehört hat, oder ob e8 fih um ein Soheniungsverfpreden handelt, deffen Geger“ Itand der Schenker erft erwerben Jollte. Zu a. Sür einen foldden Zal — und zwar Die ob e8 fih um einen mur der Gattung nach beftimmten Gegenftand handelt oder ob eine anders geartete Schenkung vorliegt: %. 11, 26 #. — ging die II. Komm. von der TUE Unfchauung aus, daß man den Schenker nicht für ein Recht haftbar machen Kfönne, daz er felbft nicht habe, daß vielmehr, der Schenker {ih gewiß mur verpflichten wolle, die Sache fo zu gewähren, wie er fie felbjit habe. Kür Die Negel begründet daher auch & 523 für zinen Sal folder Art überhaupt keine Haftbartkeit wegen eines Mangels im echte. a} x) Cine Ausnahme bievon fpricht aber 8 523 im erften Abiat aus. Dier wird die Arglijt mit einer nachteiligen KechtSfolge belegt, wie in anderen, auf verwandiem Gebiete fich bewegenden Gefebesitellen; vgl. 3. DB. BOB. SS 443, 460, 463 nebfit Bem. Die Bedeutung des NE a „argliftiges Verfchweigen“ Ut darum auch hier mie dort ie gleiche. Eine Öleichftelung von grober Fahrläffigkeit greift nit Plab; S 307 fit auf den hier vorliegenden Sat nicht zu. (Nebereinjtimmend Planck zu $ 523; val. biezu ferner Bendir im Arch. j. bürgerl. NR. Bd. 32 S, 339.) Eine Folge des dem Schenker iM Kaft fallenden argliftigen Ber ea eines WMangel3 im Rechte it feine Verpflichtung, dem efdhenkten_ den daraus 4a Schaden zu erfegen. Dierunter ift, wie fihH aus B. IT, 27 ErDibt, nit das Erfüllungs- intereile zu verftehen und zwar gleichviel, ob e8 fidh um eine bereits volzogene Schenkung oder um ein borausgegangenes Schenkungs- verfprechen handelt; Erfaß zu leiften ift bielmehr nur für das 109g. negafivbe BertragsSintereffe, „für denjenigen Schaden, der dem Schenker infolge der argliftigen Berleitung zur Annahme der Sache daraus erwachfen ijt, daß er auf den unaniechtbaren Erwerb der UN EnDUnG gerechnet habe“, AS zutreffende DBeilpiele erwähnt hier Vertmann zu 8 523: Prozeßkoften, foftfpielige Aufwendungen auf den Gegenftand, Verfäumung anderer fefter CErwerbsgelegenbheit. Im Gefebe nicht Auge renden, aber felbitverftändlich it, daß eine Hattıma des Schenker8 für einen Mangel im Rechte auch dann 2. Titel: Schenkung. 88 523, 524. 759 mzunehmen it, wenn und fomweit der Schenfer in diefem Zantte ‘örmlich eine Garantie übernommen hat, Dertmann a. a. OD.) Die Kenntnis des RechtsmangelS auf Seite des Befchenften bes Jeitigt natürlich N bier den Kaufalzufammenhang zwijdhen Arglift und Schaden; vol. Neumann zu S 524. | . Bu b. Auf diefen Fall bezieht FihH AWbf. 2 des 8523. Auch hier Kommt e8 nicht darauf an, ob der verfprohene Gegeniftand nur der Gattung nach beftimmt oder fonjtwie befchaffen ijt. CB. II, 28.) Wenn es heißt: „bei dem Erwerbe der Sache“, 1o wird dies mit Vertınann, Planck und Neumann zu & 523 al8 ein RNMevaktionSverjehen zu betrachten fein; e8 Toll wie im Eingange beißen: „DeS Gegen ftandes“. Den Beteiligten muß bekannt Jein, daß der Gegenftand vom Schenker erft erworben werden fol. aus der a aber braucht {ih dies nicht zu ergeben (vgl. Mancd in Bent 1, b, Dernburg S. 151 Anm. 8, Crome S. 516 Anm. 30), Die 1. Komm. ging für diefen Hal NY %. II, 27 von folgenden Erwägungen aus: „Der Erwerb erfolge hier im Interelle des Beichenkten. Der Erwerber dürfe daher nicht ganz forglos zu Werke gehen. Habe er fid vborfäßlidh ober DEU mit einem NRichtberechtigten eingelaflen und infolgedefjen dem Beichenkten daS zugeandene Recht überhaupt nicht oder nicht vollftändig verfchaftt, {fo müfle ec wegen NidHt- erfüllung haften,“ , , en a) Denigemäß wurde hier {fowohl die fubjektive Vorausfebung für die Schadenserfaßpflicht weiter gegriffen (val. S 521), mie auch der Um- fang der leßteren auf das Erfüllungsintereffe ausgedehnt. Val. dazu Dertmann gegen Planck.) Hiebei find eine Reihe von Paragraphen, melche vom Kaufe anein für entfpredend anwendbar erklärt. € find dies die SS 433 UAUbf. 1, 434—437, weldhe auf die Ve r- (Oaffung3Spflidht und ihren Umfang fich beziehen. Hinfichtlich des Schadenserfaße3 bei Entmehrung beweglicher Sachen greifen die Befchränkungen nach SS 440 Yobf. 2—4, 441 las. Cbenfo find im 3 523 die 88 442—444 (über Beweislaft, vertragsSsmüäßige Regelung und Auskunftspflicht) ermähnt. Den 8 444 betrachtet Wlan mit Recht al3 auf Schenkungen überhaupt anwendbar. Die im $ 523 AWof. 2 erwähnte Schadenzerfabpilicht fchließt den An- Iprucdh auf Belt EN des MangelS, wenn und wo er beftebht, mit aus (fo mit Hecht V“ertmann a. a. D.; vgl. ferner auch Bendir, Arch. f. büirgerl. N. Bd. 32 S. 339). Erfordert wird aber auch diefen Jones das Vorhandenfein der im 8 523 AWbf. 2 aufgeftellten jubjeftiven Vorausfeßungen, Bon kekgteren {ft mit Vertmann nur ab- zujehen, foweit es 0 um die grundfäblide Berfhaffung s- pflidht nach S 433 Aof. 1 handelt, 5. h. wenn eine foldhe Ver|haffung, melde auch hieher gilt, überhaupt noch möglich ift. Dafür {pricht in8bej. die Erwähnung de3 S 443 Ubi. 1 im Schlußiabe des S 523. NebereinftimmenDd auch Fifher-Henle zu 8523; a. MM. Cohn a. a. D. 3. 59 ff., Ungewitter in OÖrucdhot, Beitr. Bd. 48 S. 431 u. a,, die eine BerfhaffenSpflicht auch hier ablehnen.) Sohn a. a. D. weiflt darauf hin, daß dem Schenker nur ein mach Treu und Olaubden zu beftimmendes Maß von Anftrengung zu“ gemutet werden darf, um Schwierigkeiten zu befeitigen, die dem (Er- werbe des vollen Rechtes ich unerwartet entgegenftellen. Bol. hiezu auch $ 275 mit Bem. 3, Möglich und zuläffig it aber auch, daß der Schenker vertrag3m üßig eine Gemährleiftung auf fih nimmt, die das hie Maß überragt; bier muß er Telbftverftändlich nad allgemeinen Rechtsgrundjäßen für die Erfüllung it. Vertrags- pflicht einftehen, ohne daß er Jich auf eine Befhränkung der Haftung nach 8 521 ELCH fann. Die NEO WIR Bindung unterliegt jedoch der Formvorfchrift des S 518 über- einftimmend Blank in Bem. 2 und Endemann S. 1035 Anm. 16 und S. 10833 Anm. 3). 4, Megen der Schenkung unter einer Nuflage val. 8526. 8 524.) VBerichweigt der Schenker argliftig einen Fehler der verfchenkften Sache, {0 it er verpflichtet, dem Befchenkten den darau3 entftehenden Schaden zu erjeßen, I * Fabian, Die Gewährleiitungspfliht des Schenfer3 nach röm., gem, X. und BGB Aöniashera 1899. 760 VIL. ÄbfoOnitt; Einzelne Schuldverhältnifie. Hatte der Schenker die Leiftung einer nur der Sattung nach beftimmten Cache verfprodhen, die er erft ermerben jollte, jo fann der Beichenkte, menn die gefeiltete Sache fehlerhaft und der Mangel dem Schenker bei dem Erwerbe der Sache befannt gewefjen ober in Kolge grober Hahrläffigfeit unbekannt geblieben it, verlangen, daß ihm an Stelle der fehlerhaften Sache eine fehlerfreie geliefert wird. Hat der Schenker den Fehler argliftig verjd wiegen, Jo kann der Befchenkte jtatt der Lieferung einer fehlerfreien Sache Schadenserfjaß wegen Nichterfüllung verlangen, Auf dieje Anfprüche finden die für die Sewährleiftung wegen Fehler einer verkauften Sache geltenden Borjchriften ent{prechende Anwendung. & I, 444; HM, 471; IIL, 519, ANgemeines: a) Im Gegenfaße zu 8 523 bezieht {ich S 524 nicht auf rechtliche Mängel, fondern auf Mängelan der Sache und zwar nicht auf foldhe Mängel im weitere Sinne, fondern, wie fhon der Wortlaut des 8 524 Nof. 1 und 2 erkennen (ößt, auf Sebhlerim Sinne des 8459 WUbf. 1. Val. die Bem. 3zU (blever Se (€. I 8 444 hatte allgemeiner von Mängeln gefurochen. Bol. EB. 1, N Eine Haftung des Schenker8 für Mängel im weiteren Sinne, d. db. auch für does NMidtvborhandenfein zugelidherter Cigenfdhaftenu, Könnte wohl nur angenommen werden, menn diefe Haftung eigens übernommen ift, und nur foweit, al8 ein derartiges (ntantieveribrelben fich erfirect. Vol. . IL, 29 und Dertmann Bem. 3 zu 8 524. Lebterer betont mit Recht, daß man bier, bei einer rein lukrativen Sutwendung, nicht fofort jede Buficherung auch al8 eine verpflidtende Gaftungsübernabme betrachten fönne und dürfe. 3u Mbf. 1 im einzelnen: * Abi. 1 des 8524 entfpridht ganz dem erften WUbfabe des S$ 523. Ball. daher auch die dortigen Ausführungen. Diefe Regel kommt überall zur Anwen“ dung, wo nicht ein Fall vorliegt, weldher unter die Ausnahmebeitimmung deszweiten Abfabes in feiner engen Umgrenzung fällt, oder in meldhem durch eine erweiternde Varteiverabredung eine ausgedehntere al8 die gefeß- liche Haftung übernommen worden ft. (MM. IT, 297 a. €.) , 208 ein Hauptbeifpiel für die im Ab). 1 begründete Haftung auf das negative Intereffe (vgl. X. II, 29) wird gewöhnlich angeführt die Berfchenkung eineS, wie dem Schenker bekannt, Franten Tieres, um e8 (oszubeklommen, unter Verfchweigung des Zuftandes und demgemäß mit der Holge, daß andere Tiere des Befchenkten dadırch angeftecdt werden. Die Kenntnis des Fehler8 feitens des Befchenkten befeitigt auch hier den Kaufalzufammenhang zwifchen Arglift und Schaden, vgl. Neumann zu $ 524. 3. Bu Aof. 2 im einzelnen: Bei der Ausnahmebeltimmung des zweiten Abfages, bie zwar Dem Abf. 2 des S523 ganz ähnlich it, beftehen jedoch immerbin einige mefentlide Befonderheiten. . . a) Vor allem greift hier jene Unter] heidung ein, welde die HN. Komm. Für die Nechtsmängelhaftung nach 8 523 befeitigt hat. (Val. oben zu & 523.) , Der ganze zweite Wbjab er fi au nur auf den Sal Daß ein Schenkungsverfprecden vorliegt, aber auch m auf das Verfprechen einer Sache, die der Schenker erft erwerben folle, und noch dazu einer foren, welde nur der Gattung nach beitimmt ift. Hür diefen Fall eßt hier Abi. 2 unter den gleichen VBorausfebungen, mie der bl. 2 des S& 523 (vol. Bem. dazu), das Recht des DVefchenkiten feft, zu verlangen, daß ihınr an Stelle der fehlerhaften Sache eine A freie geliefert wird, alfo diefelbe Berechtigung, weldhe S 480 BOB. für den Fall eine8 fog. SEES einräumt. © Iafjen fich bier freilich au Fälle denken, wo die Nachlieferung unmöglich ilt, |. Dertmann Bem. 1 und 8 279 mit Bem. Wie dort, ft dann auch noch für den Fall arglijitigen Verfhweigen? feitenS des Schenker3 dem Beldhenkten die weitere Befugnis gegeben, nach feiner Wahl tatt der Nacdhlieferung Schadbenserfaß wegen Nicht- erfüllung (Erfülungsintereffe) zu verlangen. Bol. hierüber die Bem. zu 8 480, {owie auch 8 491. ) 2. Titel: Schenkung. SS 524, 5925, 761 Mit Plane zu S 524 it Übrigens anzunehmen, daß der zweite Saß des 4b]. 2 des S 524 fich nicht bloß auf den all bezieht, wenn der Fehler dem Schentfer fon beim Ermerbe der Sache bekannt wurde, fondern auch auf den anderen Zall, menn ihm der Fehler erft fpäter (aber vor Bollzug der Schenkung) bekannt geworden ift. 4. Wegen der vertragZmäßigen Erhöhung der Gemwährleiftungspfliht vol. Ben. 3 zu 8523. 5, Neber Schenkung unter einer Auflage |. $ 525 mit Bem. S 525.*) Wer eine Schenkung unter einer Auflage macht, kann die Bollziehung der Auflage verlangen, wu er jeinerjeit® geleijtet hat. Liegt die Vollziehung der Auflage tm Sffentklichen Interefje, fo kann nach dem Tode des Schenfers auch die zujtändige Behörde die VollzieHung verlangen. & I, 448; IL, 473; II 520. } 8 525 behandelt die „Schenkung unter einer Auflage“: I. Allgemeines. . Un und für ich unterliegt die Schenkung mit Auflage im BGB. den allgemeinen Vorfhriften über Schenkungen überhaupt. N a) € gilt die8 namentlich auch von den For mvorfchriften, fowie von den Beftimmungen über Widerruf ufw. M., 11, 306. ff). In den SS 525, 526, 527 enthält aber das BGB, einige Sonderbeftimmungen, die als jolche [elb{t- verftändlich in erfter Reihe maßgebend find. Der Bereicherungszwed gehört zum rechtlidhen Wefen der Schenkung On a Auflage nicht, val. ROGS. Bd. 60 S. 238 ff, Sur. Wichr. Die Beltimmungen der SS 525—527 bilden mit dem S 516 ein zujammen= gehöriges Ganze. Hienach fteht außer Zweifel, daß auch bei der Schenkung unter einer Yuflage der ganze Gegenftand aus dem materiellen Rechts arunde der Schenkung in das Vermögen des Befchenkten übergeht und daß diefer Gegenftand auch hinjichtlich desjenigen Wertsteiles als gefchenkt au der durch den Wert der YWuflage gedeckt und aufgetwogen wird, val. KOS. a. a. DO. S. 242, Möglich it auch, daß die Parteien die Form der Schenkung unter einer Auflage nur zum Scheine mählen und daß ihr wahrer ernitlidher Wille, Joweit die Huflaae reicht, auf einen gegenjeitigen entgeltlidhen Ber- lrag gerichtet ift, vgl. hierüber ROS. a. a. OD. S. 242. Der Unterfchied mird auf der Jubjektiven Seite zu ei fein: Wenn nad der Willens- richtung der Parteien die vom Empfänger zu bvollziehende Leiftung ein Nequivalent des Empfangenen darftellen {oll, fo Kegt ein gegenfeitiger Vertrag vor; ift diefe jubjektive Beftimmung U gegeben, fo wird eine En unter Muflage anzugehmen jein (vgl. ROSE. a. a. O., Dertmann in Bem. 3, Lammfromm, Teilung orleben 2c. S. 171; abmeichend Haynayın a. a. ©. S. 21, 57, 1. auch in Sherings Yahrb. Bd. 56 S. 118). Neber das Verhältnis zwilhen einer Schenkung unter Kurflane und den Hällen einer gemildhten Schenkung, eines Abuglarilhen lultcags und den NMealvyerträgen auf Rücgabe val. Hayıann a. a. DO. S. 61 6i3 63 und auch Bem. I, 2, a zu $ 516. Ueber die ui Lagen bei legtwilligen Berfügungen finden fich befondere Borfchriften in BOB. SS 1935, 1940, 1967, 1972 ff., 1980, 1992, 2322 ff. und namentlich 2192 ff. Val. die Bem. Hhiezu. MI. Begriff der Auflage, , Eine gefeblide Definition fehlt fowobl im allgemeinen Teile des BGB., wie auch bier bei der Schenkung. (Anders hei Ce licen Nuflagen; f. $ 1940). Nach M. 11, 299 ging man davon aus, daß fowohl der Nusdruck: „Wuflage“, wie deffen Bedeutung eben]o eingebürgert und jurtitijd) bekannt Jet, als der entfprechende römifcdhrechtlihe Begriff des „modus“, Die Auflage bei einer Schenkung ift eine dieferr Nechtsgejdhäfte beigefügte 3wedbeitimmung, welche eine Ne hHtSverbindlidhkeit zur Erfüllung her *) Saymann, Schenkung unter einer Auflage nad römijhem und Lürgerlichem Rechte, Berlin 1905 und Kherina8 Kahrb. Bd. 56 S. 118. 762 VI, Abfhnitt: Einzelne Scquldverhältniffe, jtellen foll. Der Charakter diefer Zwecdbeltimmung: ft dabei nicht, wie die „Bedingung, gleichgeartet „einer rechtSgefhäftlichen Nebenerklärung, bie mit Der eng felbft im unum1ößlichen Zufammenhange fteht“ (jo Me. 11, 299), te bat vielmehr eine jelbftändige Bedeutung. Aus der Literatur vgl. hiezu Dernburg, Band. I $ 115, Kuhlenbect, Bon den VPandekten zum BGB. I S. 383 N Heigel, Die MHartlage nach dem BGB, Diff. Erlangen 1898, Crome, Die partiarifchen VAL 1897 S. 529 f., Ortloff a. a. ©. S. 295 ff. und ingbef. Haymann a. a. DO. S. 22 {f. und S. 140 fowie in Kherings Sahrb. Bd. 56 S. 118. Sm allgemeinen it auch auseinanderzuhalten, ob wirklich eine verbindliche Auflage vorliegt mr RE nn Nat bzw. die bloße Angabe des Bewegarundes der Schenkung; vgl. unten Bem. IV. . . Nidt eigentliche Auflagen find ferner die Verwaltungsanordnungen, die der Vermögenszumender be des zugewendeten Vermögens trifft, vol. SS 1369, 1440, 1638, 1639, 1651 und 1803, Bb. IV Bem. 2, a, y zu 8 1369, Bem. 2, a zu $ 1638, Dem. 1, d;zu 8 1639, Bem. 1 zu 8 1803 und Neumann zu $ 525, . Wird einen Vereine, der die Unterftüßung dritter Verfonen bezweckt, eine uwendung gemacht, fo handelt eS ih nicht um eine Schenkung mit einer den Wert der uwendung vermindernden Auflage, fondern um eine AuStattung des BereinZ mit Sende da3 dem Vereinszwece dienen joll. ROGE. Bd. 70 S. 15 ff, Sur. Wichr. 1908 S. 754 ff. , Dei öffentliden Spenden kann in8befondere zweifelhaft werden, ob ein [08 Sammelvermögen (vgl. Bem. II, 4 zu 8 518) anzunehmen ift oder eine Schenkung unter einer Auflage; vol. z.B. wegen der Zeppelinfpende die Bitate in Bem. II, 4 zu 8 518. IM. Das Anwendungsgebiet folder Auflagen ijt ein {ehr breites. Sie Können vorkommen 1. im allgemeinen bei Schenkungen jeder Art. E& {it nach BGB. (ander3 nad Jächt. GB. 8 1005) auch nit erforderlich, daß der Wert der Ihenfmeifen Zu mendung größer fein müßte, al8 der Wert der Uuflage ff. M. IL, 299 und auch NOES., Recht 1908 Nr, 1778). r) E83 fann felbft der umgekehrte ar vorliegen. Dies fann befonders Dann vorkommen, wenn die Auflage felbit zum Beften des Belchenkten gereicht. Bol. auch oben in Bem., 1, b; übereinttimmend Dertmann in Bem, 4, Scholl- meher S, 55, Haymann S. 91, 117; a. M. aber Endemann & 164 Nr. 29 und anfdheinend auch ROSE. Bd. 62 S. 386. Der Bejchenkte braucht kbrigens auch eine fo geartete Schenkung mit Auf lage ebenfowenig anzunehmen, wie irgend eine andere. Wenn er ih über den Wert des Sn Zugewandten oder die mit der Auflage verbundenen often irrt, fo fällt dies für die Regel ihm zur Lalt, fofern nicht der Fall des $S 526 gegeben ift; eine Anfechtung des GefdhäfteS wird aus Ddiefem Grunde für (Or nicht zuläffig fein, vgl. Schollmeyer a. a. OD. S. 55 und Dertmann a. a. OD. FE lafıen {ich jedoch Fälle denken, in denen aus dem allgemeinen Prinzipe von Treu und Glauben dem Befchenkten nach AUnalogie des S 526 eine Cinrede zu gewähren fein dürfte Ao mit Recht DVertmann a. a. ©. und noch weitergehend Lammfromm a. a. D. S. 153). Die bei einer Schenkung gemachte Auflage fan ferner au) in einer Leiftung an den Schenker bejiehen, vgl. ROSE. Bd. 60 S. 240. 3. Die Yuflage fann einen VBermögenswert haben oder auch nicht, ein Handeln Dder ein Unterlaffen (Leiften oder Dulden) bezielen. So kann 3. SB. ebenfogut die Seiftung einer Nente, wie die ET der BenuBung eines gehen lten Orundkücs zu beftimmten öffentlichen Zweden, die ornahme einer gewiffen Chrung, die Annahme eine8 beftimmten Namens auferlegt werden. 3. Die Auflage kann liegen im Intereffe des Schenkers felbit, mie in dem bes Beiddenkten, aber auch im Interelje Dritter. Lebteres fommt auch in der Geitalt vor, daß die Bollziehung der Auflage „im Sffentli CR Suntere{fe“ gelegen ift. (8 525 Abf. 2.) Wegen der Berechtigung des Dritten, den ollzug zu verlangen, |. unten Bem.V. Die Vornahme einer Schenkung unter der heimlihen Berabredung, daß das SGefhent niht dem al8 Empfänger Mitwirkenden, Jondern einem Dritten zufommen folle, ift gültig, wenn erfterer als Vertreter des Dritten oder als DHiduziar (Schenkung mit der Muflage der Herausgabe an den Dritten) gehandelt hat, vol. ROSE. vom 10. Oftober 1907 bei Warneyer Bd. 6 S. 72. *. Nichtigkeit der Auflage? , , a) Eine Einferänkung allgemeiner Art greift bei jeder Schenfungs- auflage laß. Sie darf nicht einem gefeßBlidhen MVerbote oder den guten Sitten zuwiderlaufen. Val. 88 134, 128. ße) 2. Titel: Schenkung. 8 525, 763 Ob eine SchenkungSauflage im allgemeinen oder wenigjtensS als jJulche — al8 Beftandteil eines rein lukrativen KRechtsgefhäfts — den „guten Sitten“ yuwiderlaufe, bildet eine Frage des einzelnen Sales ; demn diejer Begriff ift nicht abftrakter Natur, Jondern mandelbar nach Bei und Ort. In bezug, auf Schenkungsauflagen wurde diefe Frage fchon früher vielfach ftrittig, 3. 3. in a der Auflage der Wahl oder Nichtwahl einer beftimmten Berufsart, der ingebung oder NMichteingehung einer beftimmten Heirat oder der Che- Lofigfeit, des Wechjels oder NichtwechjelS des religiöfen Ölanbenshefenntnifjes. Von derartigen Dingen fteht jedenfalls dem Wideriireite mit den guten Sitten am nächjten die Yuflage eines Keligionswechtel8 gegen Empfang einer. Schenfung! Smmerbin laffen {ich über VBerhältnifje jener Art abitrakte Sehrfäße nicht Antleltei e8 fommt vielmehr hier vor allem auf die zu freier Beurteilung des Kichters ftebhenden Berhältnifte im einzelnen Falle an. Die Art der Willensrichtung der beteiligten Varteien, der fittlicdhe Gehalt res Bemwegarundes, das Berhältnis der Auflage zur Schenkung Gpeziell iorer Größe) und der Stärkegrad der dadurch bewirkten Seeinfluffung des ireien Willens find erhebliche Momente für die Entfheidung. Val. hiezu bie Bem. zu 8 138 in Bd. I diefes Kommentars. Widerftreitet eine Auflage einem Verbot oder den guten Sitten, fo ift zum mindeften dieje Auflage felbit nichtig. Streitig ift aber, ob die ganze Schenkung damit hinfällig wird (Dernburg, and. I 8 118; Dertmann Dem. 5 zu $ 525). Dies {ft fidher zu bejahen, wenn die Verbotsmwidrig- feit oder Unfittlichfeit der Auflage {ich zugleich, EEE wegen bes integrierenden VBerhältnifes der leßteren zum Schenkungszwece, von jelbft dem ganzen Schenkungsakte mitteilt. Läßt ich aber auch diefes nicht behaupten, jo Yanıt gleichwohl Nichtigkeit bes ganzen Schenkungsgefchäfts anzunehmen ein, {chon aus dem Geficht3punkte des $ 139 BOB. je nach den Intentionen bes Schenkfers hinfichtlih der Bedeutung der Auflage im BVerbältnifie zum zanzen Mechtsgefchäft. Vogl. hiezu auch Crome, Part. Rechtsgeldh. S. 535, abweichend unter Anwendung des S 506 Zammiromm a. a. OD. Mehnlich fteht e3 mit der NidhtigkeitSfrage dann, wenn die Er- jüllung der Auflage von Anfang an unmöglich war. Neber den Jo nadhtiräglidh eintretender Unmöglichkeit, weldhe in der Kegel den Beichenkten von der Leiftung befreit, val. Dertmann Ber. 5 und Srome a. a. D. IV. Die Rechtsverbindlichtkeit der Auflage En in allen Zällen (gleihbviel, wer die Erfüllung NO fann) bedingt dadurch, daß der Schenker feinerfeitS Die Schenkung bereits durch Leiftung vollzogen Hat. z) Den Schenker trifft die Vorleiftungspflicht und eben deshalb kann ihr auch fein ZurücbehaltungsSredht bis zum Bollzuge der Auflage zuftehen. Umgefehrt muß der Schenker, wenn er die Auflage einkffagt, die Erfüllung des Sn MC Men beweifen {fo audg YVertmann in Bem. 2, a, Erome $ 232 Anm. 12, Schollmeyer S. 55). Nechtsverbindlih ift übrigens auch nur die wirklidhe Auflage. Mit ziner folden dürfen aber nicht verwechjelt werden 3. B. Erkfärungen, welche fi bloß al8 nicht verbindlidher Rat, als uni oder Empfehlung oder IL Sa Ungabe des Beweggrundes für eine Schenkung daritellen Eine dinglidhe mn Oro Dritte Kann die durch die Auflage begründete VBerpflidhtung, über den SGegenftand der Schenkung nicht zu verfügen, nicht haben, vgl. & 137 mit Bem. und Neumann zu 8 525, Die Perfon der Dereotigten und Berbilichteten : a) Berpflidhtet zur Bollziehung einer Schenkungsauflage ift der Befidhenkte oder defjen Nedht3Znachfolger. ee tiak die Bolziehung der Auflage zu verlangen, ift in erfter Linie der Schenker oder fein AA (al. Cojad IS 140) U mon dann, wenn die Muflage | im Interefie eines Dritten gefchehen ift. | 5b au diefer Dritte in eigener Berfon den Anfpruch gegen den Beichenkten geltend machen kann, bemißt fichH auch hier wo ebenfall® gejeß= fich_ein Verfragsverhältnis AT UT wird; vgl. oben zu S 516) z08 den le Sie ach biefen wird gewiß ein felbitändiger Yırz {pruch Des Öritten auf. XD sichung der Auflage angenommen werden Können, wenn 2. DB. jemand mie e8 nicht felten vorfommtp) einer Gemeinde ein Nerz »J -7 VIL Ubidhnitt: Einzelne Scohuldverhältniffe. mögen Ichentt mit der Auflage, aus defjen Erträgniffen einer dritten Verfon auf deren Lebenszeit eine Rente oder Unterftüßung zu zahlen. Baal. hiezu auch NOHOHSG. Bd. 13 S, 55. ou Lebzeiten des Schenker8 obliegt diefent aber der Anfpruch auf Bollziehung der Auflage zu feiner freien Verfügung; er kann ihn alto namentlich durch Erlaß Erlöfchen bringen (übereinftimmend Dernburg S. 161, Daymann a. a. OD. S. 170 #., Schollmeyer S. 56, Planck in Bem. 3): Eine befondere Beitimmung in diefem Bunkte enthält 8 525 in Abf. 2 (mie auch BGB. 8 2194). Sn dem hier erwähnten Halle, wenn nämlich die Boll- ak der Auflage im Sffentliden Ynterefje liegt, kann auch „die zujtändige Behörde” Vollziehung der Auflage verlangen, ftet8 ha A nad dem Tode des Schenfers. Vorher oder gar wider delien Willen foll fie Hi nicht einmifchen Können. i | , «) 308 ba8 im br. 2 erforderte „öffentliche Intereffe“ ift nicht bloß ein [oldheS des Staates zu betrachten, Wie DVertmann Bem. 2, b mit Ytecht betont, fönnen 3.B. auch gemeindliche Yntereffen (Joldhe einer politifchen, Rirchen= oder Schulgemeinde, eines Ärmenverbandes 2.) in Betracht fommen. € wird auch nicht erfordert, daß die Muflage direkt die Sörderung des Kntere]ies des Stanate8 oder einer Körperichaft unmittel- bar bezweckt. € genügt, wenn nur die Wuflage wenigjtenS mittelbar jenes Anterefje fördert, follte auch, wie 3. B. bei Dobltätiokeitsakten, zunächtt ein joldheS als zuguniten Dritter Berfonen (3. B. der OrtS- armen) gegeben erfcheinen; f. auch Haymann a. a. D. Se, 168. , Die „zujtändige N Ae' welche die VoNlziehung einer derartigen Auflage nad dem Tode des SchenkerS gleichfall8 verlangen kann, bezeichnet das BS6OS3. felbit nicht näher. Einzelbeftimmungen hierüber treffen verfchiedene MAusführungs- gefeße. Wol. für Yreußen Art. 7 der VO. vom 16. November 1899, für Bayern AG. Art. 107 mit 8 24 der Buftändig- feitsverorbnung, für Sadhjen RO, 3. Ausf. d. BOB. 8 10, für nt NR ED 3. Au8f, d. BOB. 8 37, für Geffen AG. z. BOB xt. . „Sit feine befondere Beitimmung getroffen, {o ergibt fich Die Buftändigkeit derjenigen Behörde, die nach der {taatlichen A Be OS öffentlih Interefle wahrzunehmen hat (ebenfo Bland in Bem. 3). n AA einer Tegtwilligen Auflage val. S 2194 Sa 2 mit Bem. Die Geltendmachung hat durch biefe zuftändige Behörde im Wege des Bivilprozeffe8 zu erfolgen, jie erfordert den Nachweis des öffent: lien Intereffes, val. Neumann zu & 525 und unten Bent. VI. , Ubi, 2 fOließt natürlich die Geltendmachung des Anfpruchs durch die Erben nicht aus, vgl. Bem. VI das Gejeß jagt hier „auch”) und Haymann a. a. D. S. 171 ff. fowie Hinfichtlich der A Konfruk- fon Diefer „unechten“ Solidarität auf aktiver Seite auch Kohler, Arc- /. bürgerl. N. Bb. 21 S. 259 f., fowie DVertmann in Bem, 2, b. VI 208 Redhtsbehelfe zur Geltendmachung des Anfpruchs auf Volziehung einer Schenfungsauflage gewährt das BGB. a) die zivilredhtlidhe Klage auf EEE RE au Bem. V, c, 7) b) unter beftimmten Borausfepungen au ein RücforderungsSrecht ($ 527), beides gegen den Beficdhentkten. e) Neber Die Borausjegungen eine3 Bereicherungsanfpruchs aus dem SefichtS- punkt _eine8 „NichteintretenS des hezwedten Erfolges“ enticheidet ferner 8 812, val. Haymann a. a. OÖ. S. 140. S 526. Soweit in Folge eines Mangels im Rechte oder eines Mangels der ver» Ichenften Sache der Werth der Zuwendung die Höhe der zur Bollziehung der Auflage erforderlihen Aufwendungen nicht erreicht, ft der Bejdhenfte berechtigt, die Vollziehung der Auflage zu verweigern, biz der durch den Mangel entftandene ehlbetrag ausgeglichen wird. VBollzieht der Beichenfte die Anfkaae ohne Kenntnik 2, Titel: Schenkung. 88 525, 5926. 765 des Mangels, fo kann er von dem Schenker Erfaß der durch die Vollziehung berurjachten Aufwendungen injoweit verlangen, al fie in Folge des Mangels den_Wertf-der Zuwendung überfteigen. - © I, 448; IL, 473; IH, 521, mr „. ‚oritehender Paragraph behandelt nur Re HtSverhältniffe bei Schenkungen mit einer Auflage und zwar bei Offenbarwerden von Rechts: oder Sachmängeln am Schenfungsgegenitand, „1. Grundfag. Was 8 526 verfügt, beruht nah M. II, 301 auf Billigkeit8- rücdfidhten gegenüber dem mit einer Auflage befhwerten Befhenkten, der nicht gehalten werden folle, mehHr zu leiiten, al8 er bekommt. Liegt übrigens auch ein 10 geftalteter Fehlbetrag vor, {To it S 526 doch nur anwendbar, wenn der iin beitrag die Folge eineS fhon hei der Schenkung vorhanden gewefenen We im Rechte am Gegenftande der Schenkung oder in der Subitanz der gefchenkten Sache it. . 2, Als Sehlbetrag gilt im Bereiche des S$ 526 keineswegs der Gejamthetrag der durch den Mlangel verurfachten Wertsminderung, jondern nach ausdrücklicher GefekesS- borfchrift derjenige Betrag, um welden der Wert der Schhenkfungszuwendung binter dem Betrage der zur Erfüllung der Auflage erforderlidgen Auf wendungen zurückbleibt. 3. Sn Unfjehung die fe8 FehlbetragsS erteilt nun S$ 526 dem Befidenkten zwei berihiedene Rech t2behelfe, je nachdem der Befchenkte die ANuflage noch nicht DDder bereit8 vollzogen hat. 1 Sit die Nuflage noch nicht vollzogen, fo on der a gegen- über dem Verlangen nach AHuflageerfüllung eine Cinrede, aber eine nur aufichiebende, die lediglich bis zur Ausgleichung Des Fehlbetrages feiten3 des She vorhält (val. biezu auch Langheinefen, Anfprudh und Einrede 3, x) Diefe Einrede kommt dem Befchenkten aud dann zu, wenn ihm der Mangel im Zeitpunkte der Begründung der Auflageverpflichtung bekannt mar; die8 ergibt fi au3Z dem Gegenjaße des Sabes 2 (übereinz Himmend Pland in Bem. 2, teilweife abweichend Haymann a. a. D. S. 121 Anm. 2). Der Befhenkte hat diefe Cinrede auch gegen den AufpruchH eines Dritten oder der eigen Behörde auf Wollziehung der Yuflage übereinftimmend Blanc a. a. OD.) b) Sat der Befchenkte die Auflage bereit3 vollzogen, fo kommt e8 zu: nächft darauf an, ob er den Ana gefannt bat oder nicht. | a) Erfteren Sales wird die Sache fo behandelt, al8 vb der Bejchenkte nf T% Gettenbune bang eines AUnfpruchs wegen des Mangels ver- zichtet Hütte. Dat dagegen ber Belcdhenkte den Mangel (d.b. deffen OO a tein; nicht UT it au Kenntnis von dem dadurch bedingten Mißverhältnifje) Dei Bollziehung der Auflage nidht gekannt, fo gibt im 8526 eine Erfaßgklage gegen den Schenker, für weldhe außer der in 8526 felbit enthaltenen Umgrenzung au die Beftimmungen der SS 256, 257 (Verzinfung, Befreiung von einer eingegangenen Ver- Sindlichkeit oder Sicherheitsleiftung) maßgebend find (vgl. Dertmann zu S 526), Sahrläjfiges NMidtfennen fteht dem Kennen hier übrigens nicht gleich. (Mal. dazu auch die Kritifchen Ausführungen von Schollmeyer a. a. OD. S, 65). Der RedHtSgrund diefes Unfpruchs {ft fraglich. Er dürfte mit DVertmann in Ben. 3 als eine Erweiterung de3 Gefdhäftsführungs= oder des Yuftrags- anfpruchsS aufzufaflen fein; val. auch Hayımann a. a, DO. S. 119. | Ein Bereiderungsanfipruch gegen den dritten Empfänger wird hier nicht gewährt, vol. Yertmann a. a. D. und Bitelmann, Orundriß S. 135, hinfichtlich der Cinrede f. aber oben in Bem. a, ß. , 4, Der Beweis des Mangels und feiner Wirkungen hinfichtlih der Entftehung eine8 Sehlbetrags trifft den 1ich darauf berufenden Befchenkten; auch die Unkenntnis des Mangels ift hier von dem Bejchenkten zu beweifen, da fie nach dem Wortlaute des Sag 2 als Borausfeßung für den Erfaßanfpruch aufgeftellt ift (fo auch die berrfhende Meinung, vgl. BPland und VYV“ertmann zu $ 526, Crome ©. 520, Haymann a. a. ©. S, 123 Ann. 2, Schollmeyer S. 65). Beruft Jicdhh der Schenfer auf eine von ihm bereit8 hewerkÄitelliagte 2) 766 VII. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältnifie, oder angebotene BE Des SFehlbetrags, {o hat natürliH er diefeSs zu beweifen. Val. auch Leonhard, Beweislaft S. 347 und 395. 5. Neber die allgemeine Frage, welche Rechtshehelfe dem Befdhenkten zu Gebote et wenn er irrtümlich eine Schenkung annahm, deren Wert von der belaftenden Auflage übertroffen wird, val. Bem. HI, 1 zu 8 525. 8 527. Unterbleibt die Vollziehung der Auflage, jo fanıt der Schenker die Heraus gabe des Gefchenkes unter den für das Rücktrittsrecht hei gegenfeitigen Verträgen beftimmten Vorausfjekungen nach den VBorjehHriften über die Herausgabe einel ungerechtfertigten Bereicherung infoweit fordern, als das Gelchent zur Boll: stehung der Auflage Hätte verwendet werden müffen. Der Anfpruch Yt ausgelchloffen, wenn ein Dritter berechtigt ijt, die Boll ziehung der Auflage zu berlangen. @& II, 474; IL, 522, £. Nach den Befchlüjjen der 1. Komm. (B. I, 32) gibt das BGB. dem Schenker unter beftimmten Einforänfungen ein nad) Urt der römijchrechtlichen Kondiktionen geftaltetes Rücdforderungsrecht in Anfehung des SefchenkeS ober wenigjten8 eine8 Teiles desfelben. Borausjegung bleibt für die Anwendung des 8527 aber immer, daß eS fi auch bier um eine Schenfung mit einer Auflage Vandelt und daß diefe Muflage nit zur Bolziehbung kommt. IL Rechtsfolgen folder Nichtvolziehung : , 1. Die Behandlung diefer Frage im & 527 hat nach ®. II, 32 zum Ausgangspunkte die Unfchauung, daß die Schenkung in der Hegel nicht um der Bullen fondern um ber Bereicherung des Befchenkten willen gemacht werde und daß die Aıur lage wirt{chattlic zwar bie Schenkung bejhränke, aber FeineSwegs8 al8 eine eigentliche Gegenleiftung Tür die Yumendung Yich darftelle. Demgemäß läßt das BGB. auch Fälle offen, in welchen Der DBeichenkte von der nicht vollzogenen Auflage überhaupt frei wird, während in anderen dem Schenfer anheimgeftellt ft, {tatt einer Klage auf Erfüllung der uf [age aud) ein Rücforderungsrecht geltend zu machen. Diefe Geltendmachung fol übrigens nad %. 1, 33 auch ein Mittel bieten, den Beidhenkten zur Vollziehung der Yuflage anzuhalten. Man betrachtete jenes Recht nach diefer Richtung in IL Komm. als wertvoll bejonderS deshalb, weil e8 den Schenker des fonft bei Klageftellung ertorder- lichen NachweifesS feines Ynterefies enthebe. . 2, Bu betonen ijt, daß das Hier fragliche Nücforderungsrecht nur_dem Schenker felbft (oder feinem KNechtSnahfolger), nit aber auch einem Dritten zultebht, welchem etwa die Auflage zum Vorteile dienen fol Val. Bem. 8). 3. Der Anfprucdh auf Herausgabe auf Orund des 8 527 {ft aber Kraft diefer SefeBeSitelle (Nbf. 2) und der darin auch in Beziehung genommenen S$ 323 ff. BOB. ausgefhloffen: . | m) wenn ein Dritter (jet e8 allein oder neben dem Schenker) berechtigt it, bie Vollziehung der Auflage zu verlangen; in foldem Falle Ht dann niemand rücforderungsberechtigt (eben]o Dertmann Bem. 1, a zu 8 527). Zn . Die zuftändige Behörde im Sinne des $ 525 Abi. 2 ilt nicht ein Dritter nach Maßgabe des S 527; deren Befugnis kann Hhienach fein Hindernis bilden für das Rücforderungsrecht des Schenfer8, zumal Ddiefe ja erft nach dem Tode des Schenker8 erwächit; auch das Kückforderungsrecht des Erben des Schenfers wird durch jene Befugnis der Behörde nicht aus- gefchloffen (fo zutreffend Pland in Vem. 3, a. M. Crome S. 529); 5 wenn die Vollziehung der Auflage unmöglich wird infolge eines Um- ltandesS, den feiner der Beteiligten, insbefondere auch nicht der Schenker jelbit zu bertreten hat (88 328 ff). Säle der Statthaftigfeit des Herausgabeanfpruchs nad 8 527 liegen vor: a) bei völliger Unmöglichkeit der Auflageerfüllung, wenn erftere auf einem vom Befchenkten zu vertretenden (vgl. auch $ 276) Umftande beruht: b) bei teilwmeifer Unmöglichkeit (j. 8325), wenn bei foldher die Auflage: erfüllung für den Schenker fein Interefie mehr hätte: 2, Titel: Schenkung. SS 526—528, 767 dei” NEE des Beldhenkten zur Auflageerfüllung, fofern derfelbe nach Provokation des Schenker8 das Präjudiz nach $ 325 Abi. 2 mit S 283 vermwirft hat; 1) bei Verzug des Befchenften und Erfüllung der Auflage unter den Voraus- ljeßungen des S 326. 5, In Anfehung des Gegenjtandes der Herausgnbe ift zu betonen, daß die Schenkung nicht unter allen Umitänden ganz, jondern immer nur fomweit zurücge- Tordert werden Kann, „al8 das Geichenk zur Vollziehbung der Auflage hätte berwendet werden müjfen“. Dies kann, muß aber nicht und wird gewöhnlich nicht) das Ganze fein. Wie viel davon zu verwenden gewefen wäre und in meldher Seftalt, ft Tatfrage. Möglicherweije wäre das Gefchenk in jeiner individuellen Su b- tanz zu verwenden gewejen, möglidherweije au nur nach feinem Werte, In diefer Sinficht Laßt ih daher auch eine abftrakte Schulregel (wie {ww Dertmann a. a. OD. im Auge zu haben jOheint) für die Gerausgebungsfrage nicht aufftellen. Maßgebend {ind die fonfreten Verhältnifie im einzelnen Falle. Unter dem im Eingange des S$ 527 gebrauchten Ausdrude „SGef{hentk“ fann dem Wortlaute nach fowohl defjen Subitanz al8 deflen Wert verjtanden werden. Cbhenfo auch dem Sinne nach und den Kegeln der Kondiktions- theorie fomie dem $ 818 BGB. entiprechend. It wie gewöhnliH Geld gegeben, fo wird foldhe8 auch wieder genommen. Das DENE gilt für andere vertretbare Sachen. Hatte die Schenkung eine Spezies zum Gegenftand, in der Art, daß fichH auf diele und nur auf fie die Auflage bezog, fo eritrecit jich auch auf diefe Die Heranusgabepflicht in erfter Reihe und zwar namentlich dann, wenn nicht die ganze {vezielle Sache für die Muflage zu verwenden mar, muß natürlih auch bei Nondiktion und MReftitution auf den Wert Zurücdgegriffen werden. 5. Undere Redtsbhehelfe des Schenfer8 : Dem CSchenkfer fteht neben dem Mor perumaSrerht aus 8 527 der Ans IprucG auf A der Auflage zu, toweit diefer nicht durch Unmöglichfeit der Bolziehung im SEinzelfalle hinfällig wird. UWuch ein Schadenserfaßanfpruch nad allgemeinen Grundfägen kanız dem Schenker A too llgiehung der Auflage erwachfen (val. Haymann a. a. D. 3. ). Hat die Handlung oder Unterlafiung, welche den Gegenftand der Auflage ildet, überhaupt feinen Vermögenswert, erfordert joldhe auch nicht eine Vermögensaufmendung, jo kommt S 527 überhaupt nicht in Frage, möglidherweife aber die gewihnlidhe BereidherungsSklage nach S 812 Mt 1 BOS. (fo mit Recht DVertmann Bem. 3 zu 8 527). Der Erfüllungs: anfpruc aus $ 525 bleibt natürlich auch hier beitehen. Val. Vertmann, land und Neumann zu S 527, Rohler Bd. 2 S. 288, Endemann Bd. 1 S. 1031 Ann. 33; teilweife abweidhend Dernburg S. 162 Anın. 5, HGaymanı 3. 140 ff. Vol. ferner au Crome S. 522 und Rart. Recht8ge{dh. S. 537. Shuldhafte Nidhterfüllung der AYuflage kann den Schenker unter Umitänden nach Maßgabe des 8 530 zum Widerrufe der Schenkung wegen Indanks berechtigen. | Kechtlih zukäflig ift auch eine Vereinbarung des Inhalts, daß die Schenkung unwirkfiam werden foll, Fall$ die Auflage nicht vollzogen wird oder fchuld- hafterweife nicht zum Bollzuge gelangt Gübereinitimmend Blanc zu S 527 und Dernburg S. 163). JIT. Neber urfprünglie Unmöglidhfeit der Volziehung der Auflage, infoweit leßtere einem gefeßliden Verbot oder den guten Sitten zuwiderläuft, val. Dem. MM, 4, a zu 8595, . IV. Sandesgefeglide Sonderregelung befteht beim Se“ 2C. OO SO hierüber für Preußen Art. 15 87 AG. z. BGB, für Bayern Art, 42 AG. z. BOB. und für Heijen Art, 53 AG. z. BOB. A 8 528, *) Soweit der Schenker nach der Bollziehung der Schenkung außer Stande ft, Jeinen {tandesmäßigen Unterhalt zu beftreiten und die ihm feinen Verwandten, jeinem Ehegatten oder jeinem früheren Ehegatten gegenüber gefeblich obliegende *) Val. hiezu Kitter in Oruchot, Beitr. Bd. 46 S. 43: Zur Recht&wohltat des Nothedaris. 768 VIL Abjdnitt: Einzelne Sqhuldverhältniife.! Unterhaltspflicht zu erfüllen, fanın er von dem Bejchentten die Herausgabe des Seichenfes nach den VBorfjchriften Uber die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung fordern, Der Befchenkte kann die Herausgabe durch Zahlung des für den Unterhalt erforderlichen Betrags abwenden. Auf die Verpflichtung des Bejchenften finden die VBorfehriften des S 760 jowie die für die Unterhaltsvflicht der Verwandten geltende Vorfjchrift des S 1613 und im Falle des Todes des Schenfers auch die Borfchriften des S 1615 ent]predhende Anwendung. Unter mehreren Beichenkten haftet der früher Beichentte nur infoweit, al der jpäter Befchenkte nicht verpflichtet it, & L —; 1, —; HL, —, NEON, SA. 1. ANgemeines. Die 85 528, 529 wurden erft durch die Neichstagsfommifiion eingeftellt. (NTIK. S. 41). Nebhnlidge Beftimmungen hatte auch {fchon das MER. ILI Tit. 11 2 1128 ff. (val. N Dernburg, preuß. PN. II S 164 Nr. 4, Förfter-CEcciu8 II 8 122, ROE. Bd. 23 S., 207, Bd. 28 S. 201, Bd. 29 ES. 156, Bd. 35 S. 243). Der Inhalt der 88 528, 529 geht aber weiter, namentlich infofern er dem Schenker nicht bloß, wie PCR, einen Alimentationsanipruch, Jondern ein wirkliches Rondi f£ion8- set den Örundfäßen über ungeredhtfertigte Bereiherung verleiht Neber die redhtlide Natur diefes Kondiktionsanfpruchs vol. Kubhlenbeck in Iur. Wicdhr. 1902 S, 243. 2. BZeitlige Borausfeßung de3 hier gegebenen Rückforderungsrecht3 iit, daß die Schenkung {hon vollzogen wurde, nicht allo etwa nur ein Schenkungsverfprechen vor“ liegt (im leßterer Beziehung val. 8519 mit Bem.). Venes muß der Fall fein zu der Zeit, in welcher der Rücforderungsanfpruch erhoben werden will. In dem gleichen A te mülen auch die fach liden BorausfeBungen begründet fein, gleichviel ob fie fchon vot oder erft nach N der Schenkung entftanden find oder ihr für die Anwendung des $_528 ausreichendes Gewicht bekfommen haben. (A. M. Wand zu S 598, dagegen wie bier Dertmann zu 8 528.) „3. Sacdhlide Borausfegung ift nach dem SGefebe, daß der Schenker einem gewiffen Dürftigkeitsgrade verfallen „i{t“, gegenüber welchem e8 eine Ungerechtigfeit wäre, dem DBefchenkten die Schenfungsbereicherung vollauf zu belafien. Wie hoch der Dürftigkeitsgrad fein muß, wie weit eine folche Ungerechtigkeit 7 und wie ihr abzubelfen ift, wird vom BGB. in den &S 528, 529 näher eitimmt. Daß die Dürftigkeit gerade durch die Schenkung herbeigeführt worden fet, wird nach dem Gefegesinhalte nicht gefordert. 4. Die erforderlide Dürftigkfeit des Schenker3 muß fich io weit erftreden, daß Ddiefer außerftande ift: a) feinen ftandesmäßigen Unterhalt zu beftreiten und b) die im Gefege näher bezeichneten ihn obliegenden Unterhalt3pflichten zu erfüllen. Das Kückforderungsrecht fol im Erfolge fo weit gehen, his der Schenker in der Lage ift, in beiden obigen Richtungen daZ NMötige zu beltreiten. Eine Rückforderung fann daher im allgemeinen fhon bann eintreten, wenn auch nur in einer jener beiden Richtungen eine Unterhaltsbeeinträchtigung vorliegt. (So auch Dertmann Bem. 2, b und yultimmend Kubhlenbeck in Jur. Widhr. 1902 S. 243.) „StandeSmößiger“, nicht bloß EEE AN Unterhalt gehört zur Kompetenz des Schenker. Den Begriff des erfteren beftimmt BGG. 8 1610 Ähl. 1; vgl. Bem. 3, a biezu und ferner ROSE. in Seuff. Urh. Bd. 61 Nr. 102. Wie im 8 519 fommen auch hier nur gefeßliche Unterhaltspflichten, nicht auch veriragSsmäßig oder leßtwillig auferlegte in Betracht. In anderer Hinficht weicht aber 5 528 von S 519 ab. S& 519 umfaßt alle gefeßlichen ED ED ni alfo auch die des unehelidhen Vaters. Hier im & 598 rn das GejeB nur von den Unterhaltsanfprüchen beftimmter Berfonen: der Verwandten (S 1601), bes SR e= gatten ($& 1360), des früheren Chegatten (SS 1578, 1583, 1345, 1351). Inbegriffen Dt allo bier nicht der Schenker al8 unehelicher Vater, da er nach BOB. nicht als Verwandter des Rindes ailt. (S 1589 Abi. 2.) 2, Titel: Schenkung. S 528, 769 „5, Der Unfprucdh geht auf Herausgabe Des Gejcdhenkes vom Befdhenkten (oder defjen Erben) an den SHenker, aber nicht {hlecdhthim auf die Herausgabe der g BMEnn Schenfung, vielmehr nur fomweit, als eS$ zur Dedung des im _& 528 umprensten n- Ipruchs notwendig erfcheint. € wird alfo auch nicht der ganze Schenfungsakt umgeftoßen {wo8 fich übrigen3 auch au3 S 529 ergibt). Sn diefer Hinficht it der Standpunkt des BGB. ähnlidh dem im S 527 eingenommenen. ol, daher die dortigen Bemerkungen auch Gieher, Snsbeiondere kommt auch 5 818 über Wertserfaß 2c.) hier zu entfprechender mvendung. Die Höhe der Ne unterliegt im a der freiem richterlichen Abmefung die Befhränkumng des PLR. auf 6 Prozent des Wertes der gefchenkten Sache it nicht aufgenommen); val. Rublenbek zu 8 528. Aus der Praxi3Z vgl. DL®. Dresden, Jich]. Arch. 1908 S. 481 Anm. (Der Weg: fall der Bereicherung ift nicht zu vermuten, fondern vom Beklagten zu behaupten). Wegen der Beweislalt val. ferner auch Seuff. Arch. Bd. 65 Nr, 6. Auf den Anfpruch bezieht ih Sag 3, der die VBorfchriften über die Leibrente für anwendbar erklärt, nicht; Sa 3 eritrect fih vielmehr nur auf Renten, die vom Beklagten nach Sag 2 übernommen werden (vgl. unten Bem, 6, c; fo mit Recht DVertmann in Bem. 3, Dernburg S$ 208 Anm. 9, Crome 8 233 Anm. 19, Siber, Rechtszwang S. 186; a. 3. Wlan in Bent. 3; f. ferner audh DLSG. Augsburg in Bayr. 3. FR. Bd. 2 S. 23. ‚2. 6. Der Herausgabeanfpruch erleidet Übrigens dabei noch einige Bes IOränfkungen : a) Nach den in Unwendung zu NO Örundfäken über ungerechtfertigte Bereicherung ($ 818 Abdf. 3) fällt die Verpflidhtung zur Herausgabe vder Wertserfebung weg, wenn der BefhHenkte nicht mehr bereichert ift. Nach 8528 Abf. 1 Sag 2 kann (facultas alternativa) der Befchenkte die Herausgabe durch Bahlumg des für den Unterhalt der vorher bezeichneten Berfonen erforderlichen Betrags abwenden. Nicht anzunehmen {ft jebod, daß hier der Befchenkte fofort den ganzen Anfpruch ablöfen müßte, Er hat aber zeitlihH geradefo zu bezahlen, wie der Schenfer felbit aktiv einen Unterhaltsanfpruch erheben fann oder paffiv zu befriedigen Hat, alfo auch nur mittelft der nämliden Rentenzablungen. Ergibt ich infolge jenes Rechtes zur Abwendung der Herausgabe für den Beichentien die Berpflidhtung zur Bahlung einer Rente, dann finden darauf die Beltimmungen des S 760 (dreimonatlide Boranusbezahlung) Sag 3 Anwendung (f. in diefer Hinficht auch oben Bem. 5 a. E€.). . Das gleidhe Verhältnis gilt hinfichtlidh der im $ 528 Abi. 1 Sag 3 jür antvendbar erklärten SS 1613 (in praeteritum non vivitur) und 1615 (Erlöfcdhen des AnfpruchS durch od und Beerdigungskoften). Den S 1615 erklärt übrigen? $ 528 ausdrücklich nur für den Fall des Todes des Schenker8 als anwendbar. Der Anfpruch erlifcht demnach mit dem Zode des Schenfers, Nachforderungen wegen hereit3 fälliger Poften oleibden natürlidh aufrecht. Dagegen erlifcht der AUniprudh nicht mit dem Tode des Befldhenkten (wie hier DVdertmann Bem. 3, c, Crome S 233 Anm. 2; a. MM. Planck in Bem. 3). Berecdhtigt zur Erhebung des Gerausgabeanfpruchs und wohl folgerichtig auch zur Cinbebung ber Surrogatleiftungen des Befjchenkten % der Schenker. Nur zu ihm fteht der Bejchenkte in der hier maßgebenden Rechtsbeziehung. Nidht anzunehmen ® (Jo richtig Dertmann a. a. ©.), daß daS Rück Forderungsrecht wieder auflebe, wenn der pa mit Bahdlung der einmal übernommenen Kente in Verzug kommt, aud nicht, daß dieje Kente von fe(bit erlöfdhe, wenn der Ge} En der gefchehenen Rentenleiftungen die Höhe des Gefdheniwert8 erreicht (a. MM. Planck zu 8528 und teilweife Ruhlenbeck in Iur. Wichr. 1902 S, 243). I) Eine weitere Befdhränkung ergibt {ich aus $ 529, 7. Sinkichtlidh der Klage auf die zukünftig fällig merdenden Katen vgl. 8 258 ZRO. und Un fpäterer Wbänderung de8 ergangenen Urteils bei vers änderten Umftänden 8 323 ZBO. 8. Der Anfpruch auf Herausgabe des Gefchenkes ijt der Pfändung nur unter» Worfen, wenn cr durch Verirag anerkannt oder rechtShängig geworden ift, |. 8 852 BRO. , 9, Bon mehreren Befhenkten it nach 8528 Abi. 2 der Mate Befchenkte in erfter Reihe haftbar. Wal. dazu $ 529 Abi. 2 und auch Kuhlenbek, Bon den Bandekten ;, BOB. II S. 233. Staudinger, BGB. Na (Schuldverhältnife, Kober: Senkung). 5/6, Mufl. »\ 770 VIL Nbfjhnitt; Einzelne Schuldverhältnifie, us der Praxis vgl. au DVLG. Dresden, fächt. Arch. 1908 S. 480 (Nur derjenige, der unmittelbar vom Schenigeber das Gefchent empfangen hat, ijt Bejhenkter; 8 822 it nicht anwendbar). 10. Neber die Brage, ob gegenüber dem vom Befchenkten übernommenen Unter“ haltsanipruche die ufteß nung mit efwaigen anderen Forderungen zuläffig oder N D N ® CE pfänddar ift, val. Kuhlenbedk in Jur. Wichr. 1902 S. 243 und ROS. 8 529.*) Der AnfpruchH auf Herausgabe des Seichenkes ift ausgefchloffen, wenn der Schenker feine Bebürftigkeit vorfäglihH oder durch grobe Fahrläffigkeit herbei geführt hat oder wenn zur Zeit des Eintritts feiner Bedürftigkeit jeit der Leiltung des gefenkten Gegenftandes zehn Jahre verftrichen find. Das Gleiche gilt, foweit der Befchenkte bei Berückfichtigung feiner fonftiger Verpflichtungen außer Stande ift, das Gejchent herauszugeben, ohne, daß fein Itandesmäßiger Unterhalt oder die Erfüllung der ihm fraft Gejeße8 oblieaenden Unterhaltspflichten gefährdet wird. & IL —; 1 —; IL, —; NER. 41. 1. Gegenüber der Geftaltung der Verhältniffe, welche nad) $ 528 der Regel nad eintritt, jebt 8 529 drei Ausnahmen: a S SE a) Beieigenem Berfhulden (Borlab oder grober Sahrläffigkeit) des Schenkfer8 in ee BL jeiner bedürftigen Lage. Was al8 ein {oldhes Verfhulden betrachtet werden Iönne, unterfteht der freien richterlichen Bent“ teilung. Sicherlich gehören 3. SB. hieher Trunkfucht, Verfcbhwendung, fhlechte Hauswirt/ haft, EEE Spekulationen u. dal. Ein Verfhulden vor der Schenkung begründet die Ausnahme nicht, f. Jäichf. Annalen Bd. 27 S. 418, 425- Val. au Weyl, Verfhuldensbegriffe S. 281 u. a. Bei Ablauf der im 8529 Ab]. 1 gefeßten Frift Feit tatfächlichem NUDE der Schenkung, wenn die Frift beim Eintritte der Bedürf- tigfeit bereits verftrichen ift; andernfalls, bei früherem Eintritte der Bedürftigkeit, Kann der Rücforderungsanfpruch auch nach Ablauf der zehn Sabre noch geltend gemacht werden. , Beieigener Bedbürftigkeit des BejGenkten. Die diefem hier gewährte Rompetenz fteht nach Vorausjebung und Umfang gleich derjenigen des Schenkers nad $ 519 (nicht fo nach S 528). Val. die dortigen Bem. 2, Blanc behandelt die drei Vorbehalte des 8 529 al8 eine dem Befchenkten gegen“ über dem Rückforderungsanfpruche zuftehende Sinrede. DVertmann erachtet dagegen die zwei eriten im W6f. 1 S 529 aufgeführten Fälle al3 foldhe, weldhe ip so jure eintreten und Der Vorfchüßung einer Einrede nicht bedürfen. Hinfichtlich des im Abi. 2 behandelten dritten Sales it aber Yertmann troß des Wortlaut8 („Das gleiche gilt“) doch auch für Annahme einer Einrede und zwar hauptfächlich megen der Analogie des 8 519, fowie auch de3halb, weil eine Berücfichtigung der Kompetenz von Amts wegen zu Unzuträglichkeiten führen nuitßte Vehteres ift instoentelait xichtig.. €3 fheint aber hier keine befondere Veranlajfung vor“ En von der äußerlih und innerlich naheliegenden Yuffaltung der drei Vorbehalte als Einreden abzugehen (ebenfo Dernburg S. 155 Anm. 14, Kuhlenbeck zu & 529 und OÖriloff a. a. OD. S. 301; wie DVertmann dagegen Crome 8 233 Anm. 245; Endemanr S. 1037 Anm. 16 mill alle drei Fälle nicht als Einreden behandelt wijjen). 3. Sraglidh ift, ob auf die Einwendungen aus $ 529 durch rechtsgefhäftlidhe Ub- machung verzidhtetf werden kann. Die Srage wird zu beiahen fein, eS bleibt aber im Sinzeljalle zu prüfen, ob eine folde Vereinbarung nicht gegen die auten Sitten (8 138) verftößt. Bol. Neumann zu 8 529. 4. Die begründete Cinwendung, daß die Schenkung eine Pfliht= oder AnftandS- Schenkung im Sime des 8 534 it, befeitigat den Rückforderunasanfipruch, |. & 534. p) *) Bal. Hiezu Nitter in Gruchot, Beitr. Bd. 46 S. 43, Zur Recht2wohltat des Notbedaris. 2. Zitel; Schenkung. SS 528—530, 771 8 530.*) Eine Schenkung fann widerrufen werden, wenn fich der Belchenkte durch eine fcOmere Verfehlung gegen den Schenfer oder einen nahen Angehörigen des Schenfers groben Undankes jchuldig macht. Dem Erben des Schenkfers {teht das Recht des Widerrufs nur zu, wenn der Beichenkte vorjäßlich und widerrechtlichH den Schenker getödbtet oder am Wider: vufe gehindert Hat, & I, 449, 450; II, 475; IN, 528. Die 88 530—533, teilmeije auch 8 534 behandeln den „Widerruf der Schenkung wegen Undankes”, Ueber KRechtSnormen des Or Rechte vgl. 3. GB. I. 10 C. de revoc. donationum, BLR. ZI. I Tit. 11 88 1151 ., cod. civ. art. 953 ff, Tächt. GB. 38 1059. Angefichts diefer Vorläufer in der Gefekgebung Konnte 19 au das BGG. gegenüber dem einfchlägigen „Überall in den Rechten anerkannten und im heutigen Recht8= bewußtfein murzeinden Gebote der Erbik nicht indifferent verhalten“ (M. II, 302). Dabei ijt übrigens das BOB. in gewiffer Hinjicht freier vorgegangen, al e8 vordem gefchehen und auch noch im €. IS 419 beabfichtigt mar. Diefer hatte Kafuiftifh als Widerrufs- gründe eine Anzahl beftimmter, u Seite des Befchenkten fich ereignenden Angriffe wider das Leben, die Gefundheit, die Freiheit, die Ehre und das Vermögen des Schenker nambhaft gemacht. Die II. Komm. hat aber dem ricdhterlichen Ermejien einen biel freieren Spielraum eingeräumt (X. IL, 36). Hienach ift ein Widerruf der Schenkung War auch nur wegen Undankes vorgefehen, e8 find aber gefeblidh nur mehz einige allgemeine Nihtpunkte vorgezeichnet, in deren Bereiche die Befchaffenheit der Einzelfälle richterlich zu mwmürdigen it. Andere Borkommniffe find dagegen al8 Oründe für einen Schenkungswiderruf nicht anerkannt. , $ 530 {tellt im übrigen eine zwingende Recdht8norm dar, val. hierüber Müller in Bl }. RAU. Bd. 66 S. 27 und auch RGS. Bd. 54 S. 110. [. Zür die Zuläffigfeit eines TEN SIDENNS begründet e8 Keinen Unterfchieb, ob eine {hon vollzogene Schen ung oder mur ein Schenkungsverfprechen vor: liegt, {owie von welcher Art und Befchaffenheit die eine und daS andere ift. Selb{t vemuneratoriiche Schenkungen find im Prinzipe nicht ausgefhloffen vom Widerruf, (Val. auch zu $ 534.) Eine Ausnahme befteht nur für die im $ 534 bezeichneten Bflicht= und Anjtandsfhenkungen, Aogejehen von diejen lebteren ftellt das BOB. für den Widerruf drei Haupterforderniffe auf: , 1. € muß Mndank Donliegen und Zt auf Seite des BefhHenkten in feiner eigenen Berfon gegenüber der Verjon des Schenker 38. a) Daß eine hefondere Beziehung z3zwilhen der von grobem Undanke jengenden Handlungs mweife des Bejchenkten einerjeit8 und dem Schen- ungSaft andererfeitS beitehen müfe {0 2. Aufl), it aus der Entftehungs- gefchidhte, dem Wortlaut und dem Zwede der Borfchrift in Abf. 1. nicht zu mitnehmen. € wird nur erfordert, daß die fOwere a des Ber OUT einen groben Undantk in ich fOhließt. (Val. RNOGOES., Kur, Wichr. 1907 S. 744. & genügt weiter aber nicht jede Art von Undank; das Gefeß erfordert vielmehr groben Undank. Daß die Beurteilung diefer Qualität auch einigermaßen beeinflußt mird durch die Befchaffenheit, NE, und Motive der Schenkung, tt wohl nicht in Abrede zu jellen (vgl. auch OLG. Braun: Ne Recht 1909 Nr. 1294), Die Verfehlung muß objektiv ein gewihes Yaß erreicht jabens in fubjekftiver Sinkicht kommt die Gefinnung in Betracht, von der ih der Befchenkte bei der die Berfehlung enthaltenden Tat leiten ließ; eS fann daher von Bedeutung fein, ob fich der Bejcdhenkte ohne Beranlaffung ieblos gezeigt Dat oder ob er unter dem Eindruck einer Ohweren Keizung feitenS des Schenker8 fand (f. NGE, in Kur. Wichr. 1907 S. 744, Sruchot, Beitr. Bd. 52 S, 982, Necht 1907 Nr. 3791). . „Undanf” ift fein Kecht8=, fondern ein tatfäcdhlidher Begriff, Er ift darım auch bei der Gefeßesanwendung nad den Vebensverhältniffen 110 der fittlihen VBolfsanfchauung zu beurteilen, weldhe leßtere nach Zeit und Ort verjchieden fein kann. Vol. hbiezuw auch Weyl, Verfchuldensbegriffe S, 384, jowie NOS. in Kur. Wir. 1907 S. 744. N ‚*) Vgl. Hiezu Pollad, Der SchenfungsSwiderruf, 1886, und BothHmer im Archiv f. d. zivilift. Rraris Bd. 61 S. 335. 77? VIL AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. Un ji it „Undank“ eine innere Empfindung, oder richtiger der Mangel einer Jolchen. Aus dem Bereiche der Ethik kann er in das Mechtsgebiet nu hinübergreifen, wenn er fiH äußerlich, alio durch eine Handlung oder Unterlaffung betätigt hat. Dies wird auch hier erfordert, außerdem nad En noch befonberS, daß jene ußere Betätigung Ausdruck gefunden at in: =. 2 einer fweren Berfehlung des Befchenkten und zwar zunächft gegen den Schenfer felbit. , a) Rür die Beurteilung diefes Erfordernilic8 geben die in E. I 8 499 bezeichnet gewefenen Borfommnifie (val. oben) gewille Anhaltspunkte (ferner auch Die Beifpiele fhwerer Verfehlungen in $ 2333 ıumd vgl. außerdenı Weyl a. a. D. S. 372 ff). Die Subjumtion ift aber keineswegs darauf befhränkt (vgl. 3. 3. das in BP. MI, 36 erwähnte Beifpiel einer widerrechtlichen Herbei- Tees einer CEntmündigung) noch auch in Hallen jener Art immer geboten. Huch Üt FeineswegS immer erfordert, daß die Verfehlung eine objektiv rechtswidrige war. . , | n Ob eine Berfehlung „Ihwer“ ift, {ft Sache des richterlichen Ermejfens: vol. Weyla. a. ©. S. 243 ff. , Bol. biezu ferner au RGE, in Bayr. 3. f. MN. Bd. 1 S. 203: Handlungen, die fi äußerlich al8 foldhe des groben UndanfeS darftellen, fönnen doch aus inneren Öründen entfchuldbar fein. Sie kann auch auf dem De Gebiet allein, insbefondere auch auf dem der Sittlichfeit im engerer Sinne liegen. , Notwendig {ft aber auch nach dem Haren Wortlaut in fubjektiver Sinficht, daß den Beicdhenkten in AUnjehung der Verfehlung eine „Schuld“ trifft. Bol. biezuw auch die Nusführungen bei Weyl a. a. ©. S. 331. Bei Not- mehr. oder Notitand ijt eine foldhe nicht gegeben, wenn Die gefeglichen Srenzen diefer Begriffe nicht überfOhritten find. , YUuch fann der Umftand, daß der Befchenkte eine Handlung in Wahr- nehmung berechtigter Interejfen Begangen hat, diefer Handlung den Charakter einer fOweren Verfehlung benehmen; val. & 824 Abi. 2 und Rubhlenbeck zu & 530. Der Umftand, daß der Befchenkte die fchivere Verfehlung in Erregung begangen hat, ift zivilrechtlich der Negel nach bezüglich der Ausfchließung des Widerrufsrecht8 nicht erheblich, wenn dies auch im Ginzelfalle {trafrechtlich von Srheblichtkeit ift; vgl. Kubhlenberk a. a. O., f. aber auch RGE, Zur. Wichr. 1907 S, 744 und oben Bem. I, 1, b. Ueber Widerruf einer Schenkung unter Ehegatten megen’aroben Undankes (LiebeSverhältnis der Frau) vol. ROE., Kur. Wichr. 1910 S, 148 Nr. 9. 3. Die Verfehlung muß gerichtet gewefen fein gegen den Schenker oder auch einen „nahen Angehörigen” desfelben. Diele Bezeichnung febt hier nicht im Sinne eines Rechtsbegriffs, Jondern in landläufiger Bedeutung. Das BOB. hat den Begriff weder näher beftimmt, noch begrenzt. Er unterliegt alfo Denen Ermefjen im Einzelfall. Auf einen beftimmten Berwandtfh aft3grad kommt e8 nicht an. Au auf ein Schhwägerfhaft8= oder Pflegeverhältnis Lann er anwendbar fein, zumal menn der Betreffende mit dem Schenker in äußerer VebensSgenteinichaft fich befindet. DYie Srenze wird zumeilt darin liegen, in welchem Grade das YVorkommnis in der andern Berfon des „nahen EEE auch auf die Perfon des Schenkers Eindruck zu machen, inSbefondere auch das Gefühl einer eigenen Kränkung zu erzeugen (RM. IT, 38) geeignet ift. Ron diefent Standpunkt aus ift e8 auch folgerichtig, wenn Lertmanın zu $ 530 erfordert, daß dem „Undankbaren“ das Verhältnis des Schenker8 zu der dritten Berfon bekannt gewefen fein muß, menn ein Widerrufsrecht daraus abgeleitet werden will. „+4. Uuf juriftiflde Berfonen ift 8 530 nicht anwendbar, val. hiezu Weyl Verfchulden&bhegriffe S. 591 Note 5. IT. Vererblidhkeit des Widerrufs, Im Orundfabe wird diele vom Gefebe verneint und zwar auf Seite des Belchenkten wie auf Seite des Schenters. Sn erfterer Kichtung geht dies hervor aus S 532 Sag 2, in Jlekßterer Hinficht aus 8 530 Abf. 2. An lebßterer Stelle find au zwei Ausnahmen zugelaflen. Cine N dtung des Standpunkt$S, auf welchem diefe Musnabmen beruhen, f. in VB. II, 38. Val. ferner biezu Seuff. Arch. DÖb. 44 Nr. 18 und Odendahl, Neber Zeffibilität und Vererblichkeit des Aiderrufs in bezug auf Schenkungen, Diff., Erlangen 1897. ‚u. Das Forderungsrecht, das durch den vollzonenen Viderfpruch bereits entitanden Üt, A dagegen nach allaemeinen GOrundfägen vererblich, f. 8 5831 Abi. 2 und DVertmann in e1nr © Ad} 2 Titel: Schenkung. 88 530, 531. 773 AT. Der Widerruf muß au hei einer belaftenden Schenkung zuläffig fein und war felbft dann noch, wenn der Befchenkte die belaftende Werpflichtung bereit8 erfüllt hat, f. Mıpr. d. DLS. (Darmftadt) Bd. 5 S. 145; über Wirkung in bezug auf die indirekt bedachten Dritten vol. aber Bem. 2, c zu S 581. N IV. Bei der fog. gentifchten Schenkung (vgl. über diefen Begriff Bem. I, 3, d zu S 516) ijt die Frage des Widerrufs und feiner Solgen beftritten. ZJagt man die gemifchte Schenkung al3 einen Doppelvertrag auf, fo kann der Widerruf nur auf die Schenkung, nicht aber auf das ganze Gefchäft bezogen werden (jo Roeppen a. a. OD. S. 75, Weirauch a. a. OD. S. 248, ROEC. Bd. 29 S. 265; vol. auch EUR hs 210 Ann. 5, Seuff. Arch. Bd. 6 Nr. 38, Bd. 18 Nr. 136, Förter-Ecciu8, Preuß. KR. Ho. 2 S. 28). Dabei ergeben [ich aber unbefriedigende Kefultate, vgl. hierüber WeirauchH a. a. D. S. 248 und Gold Imidt a. a. ©. S. 52, 53. Zaßt man aber, ‚wie richtig, die gemifchte Schenkung al8 zinen einheitliden Milchvertrag auf (vgl. oben in Bem. I, 3, d zu $ 516), fo ergibt ich zugleich ein einfaches Refultat: Der Empfänger hat durchweg den erlangten Gegenitand mur gegen Erjaß des Wertes zu reftituieren, um den feine Bereicherung hinter dem Werte des zugewendeten Gegenftandes zurückbleibt, val. Goldjhmidt a..a. OD. S. 50 ff. und von Mayr, Der Bereicherungsanipruch S. 622, 623. YV. Neber die Frage, ob durch die VBorfchriften des Art. 15 preuß. AG. 3. BGB. der Widerruf einer in der OÖrundftücsüberlahung liegenden Schenkung durch den EN NEE An Dr wegen groben UndankeS des GrundftücsermerbersS aus- gefloflen ift, |. NOS. Bd. 54 S. 107 ff. . YL Cine Spezialbeftimmung enthält 8 1584 über den Widerruf von Schen- tungen in CShefheidungsfällen (f. die Bem. hiezu). Bol. ferner S 1301 über die Nücforderung der Brautgefchenfe, S 2287 über Rückforderung der Schenkung des Erblafjers dur den BVertragserben und 88 2325 ff. hinkichtlidh Ergänzung des Bilichtteils megen Schenkungen; val. die Bem. hiezu. Wegen Undanks des Chegatten vgl. auch oben in Bem. I, 2, e. VI. Ging die Schenkung von mehreren Berfonen aus, fo fteht das Widerrufs- vecht jeder perfönlidh und für ihren Anteil zu; vgl. Crome S. 529, YIIL Benn der Tatbeftand des 8 530 nicht gegeben ift, fo kann der Schenker feine Sabe nur nad Maßgabe des S 527 zurüdverlangen, vol. Haymann a. a. OD. S. 139 ff, IX. Auch eine einftweilige Berfügung ift zur Sicherung des Anfpruchs aus $ 530 möglih und {tattbaft, vgl. NOC, Sur. Widhr. 1910 S, 148 Sr. 9. X. Der Widerruf einer vor dem 1. Ianuar 1900 erfolgten Schenkung ift nach altem Rechte zu Beurteilen, auch wenn der Widerruf nach diefemn Zeitpunkt erfolgt, |. ROSE. Bd. 62 E 328, Sur. Wichr. 1906 S. 160. $ 5381. Der Widerruf erfolgt durch Erklärung gegenüber dem Befchenften. Sit die Schenfung widerrufen, fo kann die Herausgabe des Gejchenkes nach den BorjdHriften über die Heransagabe einer ungerechtfertigten Bereicherung gefordert Werden. & I, 449, 452; IL, 477; 11, 525, wii 8 + a die Frage der Form und der Wirkung eines Schenkungs- iderrufß. 1. Form (Wbf. 1). Der Widerruf erfordert eine hierauf gerichtete Erklärung. Von Recht8 wegen wird eine Schenkung durch Akte des Undankes nicht hinfällig. Die Erklärung hat die Sigenichait einer einjeitigen empfangSbebürftigen Willenserklärung im Sinne der 88 130 ff. Auszugehen hat fie vom Schenker, oder, Joweit dies nach 5 530 Wof. 2 zuläjfig, von defjen Erben, Befondere Formerfordernifle beftehen nicht. Selb{t- berftändlich fanır der Widerruf auch im Wege der AMageltellung erfolgen. Val. N OE wegen der Koften ZPO. $ 98.) Stellvertretung i{t_beim Widerrufe nicht ausgefhloNen; er fann auch durch den DO Vertreter des Schenker erfolgen. nm Bereiche des gefeßliden Guterftandes hat der Widerruf dem Manne gegenüber zu erjolgen, falls das der Frau gemachte Gejchent zum eingebrachten Oute gehört, f. S 1403 mit Bem. 1. 2, Wirkung (Abj 2). Diefe äußert fihH in der nunmehr eintretenden Hins Fälligkeit des ganzen SchenfungsSakite8. Zür den Befchenkten entfällt damit der Nechtsgrund der an ihn bereit3Z gefchehenen Nebertragungen. . 5 a) Die Necht3folge defjen ijt die auf dem obligatoriidhen Gebiete fich bewegende SM. Il, 304 ff) Gerausaabepfilidht, mie Toldde durch S 531 VIL Abignitt: Einzelne Schuldverhältnifie. Hof. 2 Geftimmt ıjt. War die Schenbung noch nit vollzogen, fo erlifcht die Verbindlichkeit zur Erfüllung. Die Anfprüche, welche der Schenker aus einem vollzogenen redht8- begründeten Widerrufe bereits erlangt hat, Gemejlen fih in bezug auf Nebertragbarfeit, Verzicht, Vererblichteit, Ce nad den allgemeinen Hechtaregeln (vgl. DVertmann-zu S 531); durch erzeibung im Sinne des $ 5532 erlifdht der vollzogene begründete Aiderruf nicht, vielmehr ijt hiezu Erlaßvertrag nach S 397 erforderlich (vgl. Neumann und Kubhlendeck zu S 531). Die Anfprüche find aktiv und pajjiv ‚vererblich. Da die EEE des Widerrufs {th nur al8 eine obligatorifche Heraus gabepflicht des Befchenkten en feiner Bereicherung darftellt, {0 wird anzunehmen fein, daß die dem Bejchenkten auferlegten Leitungen an Dritte von dem Widerrufe regelmäßig nicht betroffen werden, fofern fie fchon voll: zogen find (a. Me. anicheinend Kipr. d. OLG. [Darmitadt] Bd. 5 S. 145). h ra S 532. Der Widerruf ift ausgefehloffen, wenn der Schenker dem Befchenkten ver” ziehen hat oder wenn feit dem Zeitpunkt, in welchem der Widerrufsberechtigte von dem Eintritte der Vorausfjegungen feines Rechtes Kenntnis erlangt hat, ein Sahr verftrihen ft. Nach dem Tode des Beichenkten ft der Widerruf nicht mehr zuläjfig. € 1, 451; II, 478; HI, 526, S 532 I den Ausjehluß des Widerrufs. , L. Das BGB, bezeichnet in $ 532 verfhiedene Gründe, aus denen ein an {ih begründetes Recht zum Widerruf einer Schenkung wegen Undankes wegfallen Joll, Sie beziehen fih natürlich nur auf einen erit noch zu vollziebenden Widerruf. Unberübhrt bleiben aber davon die bereit eingetretenen Rechtsfolgen eines fchonm voll- Ci Widerrufs, fofern {ie nicht aus einem anderen Rechtsgrund, insbefondere nad . II, 305 durch einen „Erlaßvertrag“ wieder befeitigt werden (val. Bem. 2 zu 8 531). % Da ift übrigens wiederum bverfchieden vom einfeitigen Berzichte (vgl. DVertmann zu n ; 8 Wegfallsgründe jener Art bezeichnet & 532 dreierlei Vorgänge, nämlich: a) VBerzeihung des Schenkers für den Befchenkten; b) Ublauf der gefebßlich beitimmten Drift; ec) Tod des VBejdhenkten, , In den beiden erften Fällen geht das Widerrufsrecht nur in Anfehung eines See dazır berechtigenden VorkommnifieS unter, im dritten Halle ift e8 überbaupf verloren. Hu a, Verzeihung im Sinne des 8 532 BOB, ift an ch ein rein tatfäch- lider Yorgang, dem aber hier, wie an anderen Stellen des BOB. (Dal. 88 1570, 2237, 2343 auß dem Chefheidungs- und Erbrecht) eine beftimmte Rech t3 folge beigelegt ijt. 908 bloß tatfächlicher Vorgang braucht die Berzeihung fiH nicht in Geltalt eines eigentlichen NechtSakt8 geäußert zu haben. Sie kann daher fowobhl in Worten al8 in Werken OP ein, braucht auch nicht einmal gegenüber dem Bejchenkten felbit als dem, der HchH verfehlt hat, zum Musdrude gefommen zu fein, wenn fie nur überhaupt, dem Heiche bloßer innerer Empfindungen ih entringend, äußerlidh erkennbar geworben {ft unter Umftänden aus bloßen Indizien zu ermitteln). Sin Adreffat ift überhaupt nicht notwendig (übereinftimmend Planck und Dertmann zu $ 532, f. auch Elpbacdher, HGand- (ung8fäbigfeit Bd. 1 S. 197 ff. und Manigk, Willenserklärung und Willensgefchäft S. 629 ff., 697 ff., der auch darauf hinweijt, daß die SS 116 ff. nicht anwendbar find, A und Bedingung nicht möglich find, während Gefchäftsfähigkeit zu erfordern iD. Sit diefes der Sal, % fommt e$ nicht weiter darauf an, ob der Verzeihende fich dabei auch der in Anfehung eines Schenkungswiderrufs ich ergebenden Mechtsfolae bewußt gewefen ift. Dal. Bem. 4 zu 8 1570 in Bd. IV. , Die Verzeihung muß fi beziehen auf diejenige Berfehlung, aus welcher das Widerrufsrecht abgeleitet wird. Berzeihung des einen Vorgangs pröjudiziert 7 den Rechtsfolgen eines andern, nicht verziehenen GefchehnifieS, welches ebentall zum Schen- fungswiderrufe berechtigt. Zu b, Eine wie im S 532 gefebte Berechtigungsfrilt war bon im fächt. GB. 3.1068 und im cod. civ. art. 957 enthalten. Sie il eine Uu8{0O1uBfrift und keine Verjährungsfrift. Den En des BeginnS ihres LaufeS feßt S 532 felbft felt. Sm salle des S 530 YWbf. 2 Fällt ihr Beginn auf den Beitbunkt, in welchem der Miderrufs: 2, Titel: Schenkung. SS 531—534. 775 berechtigte fowobhl von dem tatfächlichen Borgange der Verfehlung, wie au von feiner Erbeneigen|haft Kenntnis bekommen hat. , X De übrigen kommen in Anjehung des Friftenlaufs8 die 88 186 ff. BOB. zur Nnwendung. Der durch den erfolgten Widerruf begründete Rücforderungsanfpruch (vgl. Bem. 2 zu 8 531 und oben Bem. 1) unterliegt natürlich der gewöhnlichen Werjährung. Bu c. Sal. hiezu zunächft %. IT, 39 ff. Ein bereits vor dem Zode des Befjdhenkten recht&gemäß vollzogener Widerruf wirkt Eat auch gegen den Erben des Beicdhenkten. In der Berfon des Erben des Befchenkten Kann nicht ein Ca Widerrufs- rund A Entitebung fommen, da diefer eben nicht der Befchenkte ift. Chenfo kann auch nicht aktiv für die Berfon des Erben des SchenkerS eine eigene Widerrufsberechtigung fich bilden. (Val. $ 530 Abi. 2.) 3, Bur Frage, wie fiG die Nechtsfolgen nach S 532 geltend machen, ergibt fich bi wenigiten8 zum Teile, derfelbe Zweifel, wie bei 8 529 Bem. 2, nämlich ob hier ein inrederecdht begründet wird, oder ob eine unmittelbare, {ich von felbjt vollziehende techt8zerftörende Wirkung eintritt. Planck fhweigt über diefe Irage. Vertmann argumentiert namentlich aus der gefeßlihen Faflung: „Der Widerruf ift ausge Oloffen“ bier ebenfall8 im Sinne der vorermähnten zweiten Auffajlung. O©anz zweifellos {ft Ichon dem Wortlaute nach diefe Wuffalhung für den im S 532 Saß 2 vorgefehenen Zall be Be und wohl auch für die zweite Alternative des Saß 1; dagegen fpricht im erften alle der Berzeihung mehr für die Unnahme einer Einrede. Vgl. au Leonhard, Beweis laft S. 187 und 395. 8. Der Beweis der Erlöfchungsgründe des 8 532 Kiegt felbftverftändlich dem Beichenkten ob. Macht aber der Schenker gegen die Erben des Befchenkten geltend, daß Ihon hei deffen Lebzeiten Widerruf erfolgt fei, fo hat er felbit dieje Tatfadhe zu beweijen. (So zutreffend Dertmann Bent. 5.) , 4, Hinfichtlih der NebergangsSzeit bal. äh]. Annalen Bd. 28 S. 50. S 533. Auf das Widerrufsrecht kann erft verzichtet werden, wenn der Undank dem Widerrufsberechtigten bekannt geworden it. &. I, 451; II, 479; ILL, 528. 1. Der Verzicht auf das Widerrufsrecht ift nicht, wie die Berzeihung {f. Bent. 1, a zu 8 532), ein bloß tatfächlicher Vorgang, fondern ein Reh tZakt, ein Kecht8geldhäft, eine einfeitigeempfangSbebürftige Willenserflärung übereinftimmend Yertmann Bem, 1, Erome S. 528 Anm. 40; Pland SEO erfordert An einen SEE Beide ON find daher mohl zu unterfcheiden. Eine „Berzeidhung“ ftebht mur dem Schenker felbit zu, eine Berzichtserflärung 3. B. auch feinem Stellvertreter (Cofad I 8 139 Ir. 4). ‚3. In feiner ebengedachten Bedeutung erheifht der Verzicht das Vorliegen aller derjenigen Erfordernifje, welcher Willenserfärungen diefer Art bedürfen. Durch den S 533 wird nur die eine Befonderheit begründet, daß ein VBorausverzicht auf den Widerruf wegen eineS etwa fünftigen Undankes au8ge{chloffen wird und daß ein Verzicht auf das Widerrufsrecht fogar erit zuläfjffig wird, wenn ein bereits zutage getretener Undank dem Widerrufsberechtigten bekannt geworden ift. Ein Berzicht auf die Kecdht3folge des Undankes, bie fhon vor dem Tode des Wider- rufsberechtigten eingetreten ift, {tebt natürlidh au den Erben des Schenfers zu. s RS YNeber den vom Verzichte zu unterfdheidenden Erlaßvertrag vgl. Bem. 1 zu ; 4, 8 533 enthält zwingenbes Recht, vol. Jur. Widhr. 1906 S. 160. S 534%) Schenfungen, durch die einer fittlihen Pflicht oder einer auf den Anjtand zu nehmenden KRückficht entjprochen wird, unterliegen nicht der Rücforderung und dem Widerrufe. ®. IL 476: IH, 524, *) Val. hiezu Hadhenburg, Vorträge S. 65 ff.; SüßhHeim in Iur. WfoOr. 1901 S. 743 {f.: Die Anftand3{gHenkungen im BSGB3.; Kiingmüller, Natlirlide Verbindlich» leiten S. 231 f.; Schierlinger, Sittlige Pflidten und AnftandSrückfihten, Bl. f RA, Bd. 71 S, 661 und au v. Ihering, DaZ Trinkgeld, Braunjchweig 1889. 776 VIT. Abidnitt: Einzelne Schuldverhältnifje, 1, Bilicht- und Anjtands:-Schenkung, Von dem Sefamtgebiete der Schenkungen {heidet hier eine eigene Kategorie der Schenkungen aus, durch die einer jirtlihen Pflicht oder einer auf den Anffand zu nehmenden KRückkicht entfprodhen wird. Diele fommen auch in anderen Teilen des SefegbuchsS vor, fo insbef. in $ 814 (val. Bem. 1, b hiezu), ferner in bezug auf die Befuanis zu derartigen SGejchenfen für den Chemann ohne Einwilligung der Frau (S 1446 und 8 1519 Abi. 2), des Waters für das Rind (S 1641), des Bormundes für den Mündel ($& 1804), des Teftament3voll- ae a 2205, 2207), de8 Vorerben (& 2113), dann in bezug auf den Mflicht- ei . Hier tn 8534 werden folde Schenkungen Tediglidh in der Ginficht befonders hervorgehoben, daß fie nicht a) dem Widerrufe nach 83 530—533, b) der Rückforderung nach 88 528 ff. unterliegen. Eine Kückforderung nach 8527 kommt überhaupt nicht in Betracht, da man Schenkungen fraglicher Art nicht mit einer Auflage belaftet. . 2, Die im 8534 erwähnten zwei Kriterien {teben im alternativen BVerhüält- niffe zueinander: a) Als Senf page zur Erfüllung einer fittlihen Pflidf erfdheinen 3. DB, ee erde an Dürftige nahe Angehörige, welche feinen rechtlidhen Unterhaltsanipruch haben, ferner Gaben zu wobhltätigen Sleerten bei Öffentlichen Unglücsfällen, in Fällen großer Not u. dal. Val. tezu auch die Aufzählung bei Jacobi in der Feltichrift für Dernburg S. 166. Das ReichSgericht ipricht Jih in Bd. 70 S. 15 (Sur. Wichr. 1908 S. 754) über den Begriff der Tittlidhen Bflidt dahin aus, daß et enger ift al8 jene Jälle, in denen es THich lediglid um Betätigung ‚der allgemeinen Nächjtenliebe handelt; er erfordert das Vorliegen einer befonderen, aus den Kfonkreten Umftänden des Halle8 erwachfenen, in ben Geboten der Sittlihkeit wurzelnden Verpflichtung; ob diejfe vorliege, läßt iO nur von Fall zu Fall unter Berückftchtigung des Vermögens und der VebenSftellung der Beteiligten fowie der unter ihnen beftebenden perfönlichen Beziehungen ent{cheiden. € wird dann im gegebenen Salle eine befondere BE fLigt (in biejfem engeren Sinne) des vermögenden UrbeitgeberS iM vündung und Ausftattung von Unterftüßungskaffien für ie Witwen und Waifen der Ungeftellten nicht anerkannt. b) Schenkungen mit Rücfiht auf den Anftand find die meiften im täglidhen Leben fih vollziebenden TED MO SAN Weihnachts=, Geburts- tag8=, Dochzeitsgefhente und Ka Zu betonen ift dabei aber: Ge: Idhenke, Denn e8 gibt 3. B. auch eihnachtSgaben, melde überhaupt keine Sefchentfe find, fondern bertragSmäßige Entlobhnungen, 3. SB. am Dienitboten und andere Bedienitete, denen ein heftimmtes derartiges Meichnis im Dienftvertrage verfprochen ijt (val. Staub 859 HGB. Aım. 34). Val. Hiezu ferner die Ausführungen Seeler3 in ®loffen zur Praxis des RNeichs- gerichts (1908) S. 45 ff. (Unentgeltlichfeit als Erfordernis der Schenkung). Bei den „Anftandsichenkungen“ fpielt die Örtliche und a Verkehrsfitte eine Axoße Kolle, fie {ft auch für die Umgrenzung des echt3- 1 von wefentlidem Einfluß. Val. hiezw auch Dbet, Berwandtfchaftsrecht S, 236. 3, Die fog. remuneratorijhden Sch enfungen (vgl. hierüber Vorbem. IV, 6) fönnen unter & 534 fallen, gehören aber durchaus nicht immer bieber. Denn nicht alle remuneratoriJchen Schenkungen tragen die in S 534 geforderten Kriterien an fich und die nach S534 gearteten Schenkungen jind anderfeit3Z auch nicht {tet8 remuneratorifcher Natur. Zutreffend ijt in ®. 1, 37 bemerkt, daß „die Frage, ob hei og. remuneratorifdhen DH der Widerruf ftattfinde, nicht allgemein, fondern nur na den befonderen Umitänden des Falle8 entidhieden werden Knne. EM eine folde Schenkung neben der Sergittung eine erheblide Siberalität auf jeiten des Geber8, fo beftehe fein rund, den Widerruf auszufcließen. Diejenigen Fälle dagegen, in welchen die Siberalität im Verhältnifje mit den geleifteten Dieniten nur gering fei, werden unter den Begriff der DE fallen,“ Bol. hierüber ferner auch Stammler, Lehre vom richtigen Recht S. 634 ff, Crome S. 507 und Schierlinger a. a. OD. S. 663. Mehnlich wie mit den remuneratorifhen Schenkungen liegt die Sache auch mit den aeg enjeitigen Schenkungen. Auch bei diefen {rift $ 534 nicht immer zu, da auch te durchaus nicht ftet$ den in S 534 erforderten Charakter an fich fragen. Endlich findet man auch die jog. Trinigelder bhieber ermähnt. Daß diefe manchmal überhaupt feine Gefchentke find, fondern Entlohnungen geleifteter Dienite, if 2, Titel: Schenkung. S 534. — 3. Titel: Miete, Pacht. Einleitung. 777 oben in Borbem. IV, 6 dargetan. Liegt aber auch eine wirklidhe CSdhenkung vor, jo it lie doch nicht immer eine folche ‚von der durch S 534 getroffenen Art, mandmal togar das Gegenteil — üblicher Unfug! NebrigenS kommt praktifh nicht viel auf die Be- urteilung folder Trinkgelder an. Bei ihnen wird insbefondere nicht leicht jemand zu einer Itücforderung oder zu einem „Widerrufe wegen Undantkes“ kommen! Vol. hiezuw aber au Yofef im „NRecht“ 1907 S, 116 ff., fowie ferner auch wegen der Rechtsftellung des Trinkgeldnehmers RKOCS. i. StS., Zur. Wichr. 1908 S. 164. , 4, Die Vorfchrift des 8 1584 (Widerruf von Schenkungen bei Scheidung der Che) u N ee Schenkungen im Sinne des S 534; vgl. Bem. 5 zu 8 1584 umd RGE. 5. Dem Formzwange des $ 518 find an fich au derartige Schenkungen unter: worfen, foweit He al Weriprechen abgegeben werden (vgl. hierüber Rümelin, Archiv f. D, zivilijt. Praxis Bd. 97 S. 303); fofern es fich aber, wie hier Häufig, um bertragsmäßige Entlodhnungen ALS Handelt, natürlich nicht vgl. oben in Bem. 2, b, auch Dem. I, 2, c zu $ 516, ferner VYerkmann in Bem. 2, Staub in Anm. 34 zu 8 59 HGB, |. aud Endemann $ 99 Ynm. 18 und Bayr. 3. f. NR. Bd. 3 S. 302). 6. Darüber, wie fih S 534 zu $ 814 verhält, vol. Bem. 1, b zu $ 814, Siber NRechtszwang S. 52 f. und Dertmann in Bem. 3, fjowte auch Schierlinger a. a. OD. S. 664. Dritter Titel. Miete. Badıt. Erläutert von Dr. Karl Kober. I. Miete.*) Einleitung. I. In feinen Grundzüigen ichließt fi daz Mietrecht des BOB. an das bisherige Recht an, insbejonderc an das PLR, Man fligte jedoch auch eine Reihe fozialpolitijcher Beftimmungen im Sinne einer befferen Stellung des MieterS ein; vgl. z. B. die 88 540, 544, 546, 548, in8befondere aud) beim Pfandrecdhte des Vermieter2, {, 88 559 Sag 2 und 3, 560. Nurch der vom BGB. eingeführte Grundfag: „Kauf bricht nicht Miete“ in feiner näheren Ausgeftaltung durch die SS 571 ff. Yt darauf zurüczuführen. Ferner ergaben {ih Schranken gegen die Willkür des Vermieter au3 anderen Teilen des Gejeßbuch3; vgl. hiezu in8befondere Bem, I, 5 zu 8 535, AUnderfeit8 aber i{t da8 in der HGHauptiadhe agewahrte *) Au3 der befonderen Ziteratur zum Mietrechte find hervorzuheben: Bogel F., Die Miete von Wohnungen und anderen Räumen nad dem BGB. (München 1907); Arnold, Die WohnungSmiete nad dem BGB. (Münden 1899 und in Bl. f. RA. Bd. 63 S, 326 ff); Fränkel, Das Miet: und Padhtrecht (1898); Fuld, Da3Z Mietrecht (1898); Mittelltein, Die Miete nad) dem Rechte des BGB., 2. Aufl. Berlin 1909; Niendorff, Mietrecht (Handbucd für Iuriften, Hau8Zwirte und Mieter) 7. Aufl. 1906; Stier-Somlo, Die WohnungSfrage und da Reich, 1901; Brühl, DaZ Mietrecht, 1902; FhHle, Wirt und Mieter, 1902; Brücdner, Die Miete von Wohnungen und anderen Räumen nad BGB. 1903, 2. Aufl.; Beer, DaZ Recht der Wohnungsmiete, vier Vorträge, Leipzig 1903; Will, Der Mietvertrag nah deutfhHem Kecht, Strakburg 1903; Beradt, Miete und Bolizei, Berlin 1906; Jofef, Die Miete möblierter Zimmer mit Beköftigung 20., Gruchot, Beitr, Bd. 49 S. 737 und In Gel. und R. Bd. 10 S. 403, 459; Wörner, Feuerverfiderungstedhnik und Mietrecht, LZ. Bd. 1 S. 641; Brücner, Die rechtliGen Beziehungen zwijden den Saftwirten, jowie den Schank und Speifewirten (Meftaurateuren) und ihren SGäften, Recht 1907 S. 1106 ff.; Suppe3, MajchinenlieferungSvertrag al3 Mietvertrag im Konkuırfe des Be: jteler3, Bentral-BL. Bd. 7 S. 879 ff; Strauß, Die Miete nach dem BOB., Leipzig 1908; Kudelsberger, Deutides Wohnungsmietrecht, Münden 1909; Müller, Die deutichen —_ Seipzig 1908; Mittelitein, Streitfragen au8 dem Mietrecht, Recht 1910 S, 266 ff. 778 VIL Wöjgnitt: Einzelne Schuldverhältniffe: ; Brinzip voller VertragSfreiheit wieder für die Bofition des VBermieter8 günftig, da ja das Gefeß nur vereinzelte ZwangsSvorfchriften enthält. 11. Zwifhen Miete und Pacht zieht das Gefeß eine {Härfere Orenzlinie, al8 die8 in den bi8herigen Rechten meijtenZ der Fall war, was {hon dur die äußerlihe Abjheidung Herbor- tritt. Vgl. hierüber insbhefondere Bem. B, I, 3 zu & 535. Im Übrigen ijt die Miete al3 da3 wirtfhaftlih wichtigere Schuldverhältnis borangeftellt, e3 werden aber die Einzelbeftim- mungen Über fie {päter generell für die acht al8 anwendbar erklärt zufolge der vielfachen vechtligen Nebereinftimmung beider Inftitute (8 581). HI. Sm allgemeinen find Miete und Pacht au nad dem BGG. al blohe Schuld: berhältnifje aufzufajfen ohne eine generele dinglice Musgeftaltung. (Bal. über dieje Frage insbe]. Crome in IherungS Yahıb. Bd. 37 S. 1 ff, ferner Zur. Wichr. 1902 Beil. S. 192, RGE. Bd, 54 S, 233 ff., aber au FuhS in Gruchot, Beitr. 1902 S. 599 ff. und Eccin3 dajfelbit S. 57, ferner Geffe, Die rechtlide Natur der Miete im deutfhen bürgerlichen echte in „Studien zur Erläuterung des bürgerlichen Necht3“ von Leonhard, Geft 8, Nane Sriß, Die angeblide Dinglidhkeit der Miete nad dem deutiden BSGB., Difji. Göttingen.) Wber die allgemeine KechtSftellung de3 Mieter {jt denn doch eine beffere und geficherte geworden, inzhejondere durch den Befibjhuß und den Grundfag: „Kauf brigt nicht Miete“. Val. die Bem. B, I, 8 und IV zu 8 535, {owie Bem. I, 4 zu 8 571. Ein Eintrag dev Miete und Bacht in das Grundbuch findet nit fiatt, {. Bem. B, 1,7 zu 8 535. IV, Der nähere Inhalt der folgenden Paragraphen im einzelnen läßt fig in Kürze, mie folgt, {Hizzieren: Auf den allgemeinen 8 535, welder die Begriffselemente der Miete auf“ freilt (die Bem. Hiezu behandeln die allgemeinen Fragen der Miete), folgt zunächft das Nähere über die Pflichten des Vermieter und die Hierau8 für den Mieter fließenden Rechte (SS 536 bi8 547), fowie anderfeit3 über die Pflichten des Mieter& und die ent{predenden Berechtigungen und Befugniffe des Vermieter3 (88 548-—563), Sodann reihen fig an die Borfjchriften über die Kündigung (SS 564 — 570), {owie eine Sonderborfhrift über die Zorm bet Mietverträgen (8 566), Die SS 571—579 enthalten die Normen Über die Beziehungen de8 neuen Grund: tüdsermerber8 zum Mieter bzw. Vermieter. Zum Schluffe enblid) (8 580) folgt die allgemeine YAufftelung, daß überall da, wo daz Gejeg von Grund tüd8: Miete {priht, ohne weiteres auch die Miete von Wohnungen oder ähnlihen Räumen mitzubverftehen jet. V. Da3 BGB. Hat daZ Mietrecht erfehöpfend regeln wollen. € haben alfo fämtlidhe brivatrediliche Beftiimmungen der Landesrechte auf dem Gebiete des Mietrecht — und zwar gefekgliche, mie gewohnheitSredhtlide — als befeitigt zu gelten, aud) wenn das BGB. über eine einzelne Frage keine Detailbeftimmung enthält. Nur Art. 93 des EG. enthält einen Vorbehalt zugunijten des Landes-Mietrecht hHinfichtlih der Regelung der jog. RKäumungs: frijten (vgl Bem. I, 2, b, zu 8 556). Dagegen kommt dem Örtsgebraug im Sinne einer Lufalen BerkehHr8f[itte nad wie vor eine weittragende Bedeutung zu. Val. hiezu bie Bem. B, I, 6 zu 8 535, Bem. B, II, 2, c zu 8 536 und andere. VI. Stellung zum öffentlidhen Rechte: Cine Reihe von Vorfehriften in Jonftigen NeidhsS- gefeßen berühren daz Mietrecht, [jo inZbefondere im GVO, in der ZBO., in der KO., im 8wBES. und au im Strafgejebbuc. Im einzelnen find diefe BerühHrungen bei den einzelnen Baragraphen angezeigt (f. auch unten Ziff. VIII und IX). UAnderfeit3 Hat au daZ Iandesgejeblige Öffentliche Recht hHieher Bezug, insbefondere binfihtlig Baupolizei und Wohnungspflege nal. hiezu die in der Anm. zitierten Schriften diefeS Gegeriftandes). Derartigen polizeilihen Geboten und Verboten bleibt aber ein unmittel- barer Einfluß auf das Mietrecht in engerem Sinne berfagt (bgl. Mitteljtein S. 6); e8& Kann jedoch eine polizeilide Sperre in die Necht3frage der Unmöglichfeit der Erfüllung des Miet: berirags eingreifen, vgl. hierüber in8bef. Beradt, Miete und Polizet, Berlin 1906. Ein jpezieller Mniporn für die WohHnungsSHygiene win 8 544 fein. Vgl. Bem. I zu 8 544, Neber Feuerverjiderungstedhnit und Mietrecht bal. Wörner, LXB3. Bd. 1 S. 641 3. Titel: Miete, Pacht. Einleitung. 779 VIE Ueber die fog. Bormiete vgl. Bruck im Arch. f. bürgerl. NR. Bd. 20 S, 33 ff. und aud) Nipr. d. OLG. Bd. 13 S. 379. Solde kann in doppelter Geitalt vorkommen: Einmal in dem Sinne, daß der Verpflihtete dem Berechtigten die Sache zur Miete anbieten muß, bebor er fie an einen anderen vermietet, wobei die näheren Beftimmungen der Miete von den Beteiligten erft dann getroffen werden, wenn diefer Fall eintritt, E83 ann aber auch zwveiten3 durch die Einräumung des Bormiet8recht3 die Verpflihtung Herbeigeführt werden, dem Vormietabherechtigten unter den gleiden Bedingungen, unter denen der Verpflichtete mit einem Dritten einen Mietvertrag abgefhlofjen Hat, die Sachen vermieten zu mülffen. Nur der leßtere Fall it typij eine „Vormiete“ im eigentligen Sinne, Neber rechtliche Eigentümlichfeiten, die hiebei auftreten, vgl. im einzelnen den vorgenannten Auffaß. Wegen der Frage, ob das Vormieterreht auch gegen den Erwerber des Grund: tits wirkt, vgl. Mitteljtein in BL f. RA. Bd. 72 S. 144, Neber die Einräumung eine BorzugZImietredht8 in Anfehung von Wirt- Iaften vgl. bayr. Oberft. LO. Bd. 4 (n. F.) S. 316 ff. Neber analoge Anwendung des S 508 auf das Vormieterecht vgl. Mipr. d. OL. (Xammerger.) Bd. 17 S. 26 und ]. ferner wegen der analogen Anwendung der Normen de8 Borkanfarecht3 auf die Bormiete überhaupt Golddaum in D. Jur.3. 1908 S, 479 ff. VIEL 28 progehrechtlihe Borichriften find Hier zu erwähnen: GVG. 8 23 Nr. 2 (Bujftändigkeit der AmtEgerichte; vgl. hHiezu die Ausführungen bet SGaubp-Stein (8. und 9, Aufl.] Bd. IS. 20 Nr. 2, a), S 202 Abi. 2 Nr. 4 (Mietsftreitigkeiten find Ferien- jachen); ferner ZPO. 8 257 (Klage auf Tünftige Räumung), $ 709 Nr. 1 (vorläufige Boll= itredbarfeit) und S$ 721 (richterlige FeftfeBung einer angemeffenen RäumungsSfrift.) Au3Z dem 3mVG. (insdef. über Sinfluß einer ZwangsSverfjteigerung oder ZwangSver- waltung auf Miete und Pacht) ft zu verweifen auf SS I Nr. 2, 21, 57, 180, 183 und auf die Bem. B, I, 1, a, y zu $ 571 (vgl. au den Auffag in Bl. f. RAY. Bd, 65 S. 399 {f. Über Wirkungen der ZmwangsSverfteigerung auf die Dauer des Mietverhältnifje8, defjen Aus3- führungen aber nicht völlig zutreffen). IX, Au8 den Fonkursrechtlichen Normen vgl. 88 19, 20, 21 KO. und die Kommentare zur RO., fowie ferner die Ausführungen bei Mittelftein S. 553, 554, 555, 563, 564, 577, bei Niendorf S. 305 ff, f. ferner au Bl. f. NM. in Bez. d. Kammerger. 1909 S. 104. Neber Geltendmachung einer Bertrag3ftrafe wegen borzeitigen Rüctritt8 vom Mietvertrag im Konkurje des Mieter8 val. Ripr. d. OLG. (Kiel) Bd. 7 S. 17. X, NebergangsSbeftimmungen: Dieje find gerade hei der Miete (und Bacht) von ein: IOneidender Bedeutung, Wegen ihHrer Wichtigkeit jeien daher hier in Kürze einige Hauptfäge dargeftellt (vgl. Art. 171 und 172 ESG. mit Bem., ferner Habicht, 3. Aufl. S. 263 f., Fuld S. 11, NMiendorff .S. 1 ff, Mitteljtein S. 567 fF., Bl. f. RU. Bd. 64 S. 482 ff. und Bd. 65 S, 57 ff., 113, Brücner a. a. ©. S. 167 ff. und im „Recht“ 1889 S. 113 ff.) 1. Im allgemeinen und insbejondere Hinfihtlig der Kündigung Können vier Kategorien unterjdhieden werden: a) Wurde die Miete nodH unter dem alten Redte auf Leftimmte Zeit 3. B. auf 3 Jahre) gefhloffen, fo gilt im allgemeinen für dieje ganze ver: trag3Zmüäßige Zeit da8 alte Recht fort, Im einzelnen val. Habicht S. 264 f., Mitteljtein S. 571. War auf undejtimmte Zeit (vgl. Bem, I zu 8 564) nnter den gefeblidhen Bedingungen gemietet, Ivo gilt das neue Mecht von dem erften Termin ab 1. Januar 1900, auf den nad den bi3hHerigen Kedten die Kündigung an fig zuläffig gewelen wäre, Lautet die Miete auf unbeftimmte Zeit, aber unter vertragSmüßiger Beftimmung der Kündigungszeiten, fo ijt für die Berechnung des erften Kritijchen Termins im Sinne des Art, 171 EG. die vertragsmäßige (nicht die gefeßlidhe) Ründiaunadirift mahaebend. Non da ab ailt al Grundlaae dazZ neue Recht. a } MEER VIEL Aöfchnitt: Einzelne Scohuldverhältniffe. Soweit aber vertragSmüßige Abmnadhungen vorliegen, die nicht gegen neue zwingende Neht8fäße verftoßen (mie gerade 3. 3. vertragsmäßige Kündigungsfriften) gelten diele weiter fort. So mit Recht Habicht S. 273 ff. und 280 ff., Mittelitein a. a. O., Bl. f. RA. Bd. 65 S. 60; a. M, Fuld S, 11, Fränkel S. 105 und in D. Sur.3 1898 S. 96. Vgl. ferner Kjpr. d. OLG. Bd. 11 S. 313. Sit die Kündigung ungleid vertrag Smäßig geregelt (3. B. der Vermieter it 3 Jahre gebunden, der Mieter kann bierteljäßrlid kündigen), fo wird auf jene 3 Jahre für beide Teile das alte Recht fortgelten müfflen. Bal. Habicht S. 278, BI. f. RA. Bd. 65 S, 58. Ubänderungen eine8 vor 1900 geichlofjenen MietvertragS unterftehen, wenn fie nad 1900 getroffen find, dem neuen Rechte; {. Ripr. d. OLG. (König8- berg) 85. 5 S. 31. 2, Das außerordentliche Kündigungsredht des BOB, wird von Art, 171 EG, nicht betroffen. E32 gilt alfo ab 1. Janıtar 1900. Val. Cola, Lehrb. I S. 481 Zulaß ind Mitteljtein a. a. OD, 3, GinfidhtlidH des 8 544 1. Bem, V zu diejem Baragrabhen. 4, Eine beftrittene Frage {ft ferner, inwieweit die Voridhriften über das Vermieter: fendredht ([. SS 559 ff.) für bereit8 beitehende Mieten Geltung haben. Val. uHerüber im einzelnen Habiht S, 268 ff. Kipr. d. OLG. Bd. 1 S. 4 und 5, Recht 1900 5. 275 (teilweife abweidhend BI, f. RU. Bd. 65 S. 62). 5. Sinfidtlig des Prinzips: „Kauf Sridt nidt Miete“ in der NebergangS- yeit ]. Art, 172 ES, mit Bem., Bl f. RA. Bd. 65 S. 62 F., Dabight S. 282 ff., Mittel» tein S, 591 ff., Brüdner S. 178 ff. Val. ferner hiezu Art. 7 des preuß. AG, die Art. 28 ınd 36 des hayır. AGDO., fowie die Art. 5 und 6 des bayr. Neberg.®., für Sachien |. Art. 8 her WO. vom 5. Dezember 1899. S 535. Durch den Miethvertrag wird der Vermiether verpflichtet, dem Miether den Sebrauch der vermiethHeten Sache während der Micthzeit zu gewähren, Der Miether {ft verpflichtet, dem Vermiether den vereinbarten Miethains zu entrichten. & I, 503; H, 480 Ybf. 1; IM, 528, A. I. $ 535 Itellt die wefjentlidgen Erforderniffe des Miety ertrags im all- zemeinen feft, nämlich: 1. SE SELF Neberlaffung einer Sache zum Gebrauch auf Zeit, (Näheres unter Bem. B, ID. S, Seiftung eineS EntgeltS für die Neberlaffung. (Näheres unter Bent. HD. Wenn hierüber — und hinfichtlidh der übrigen Punkte, die etwa nach der Crflärung auch nur einer Partei vorher durch Vereinbarung zu regeln find — Willenseinigung zingetreten ift, gilt der Mietvertrag al8 gefchloffen Wal. biezu S 154 64. 1, 5 155 und Ripr. d. DLG. [AMammergericht] Bd. 4 S, 211). , ich Ur diefer allgemeinen Aufftellung ergibt {ich, daß insbefondere nicht unter die iete fällt: A) eine bloß ed rauSanma hung ohne ausdrückliche oder tillihweigende Einwilligung des Vermieters, Die hieraus ent{pringende Entihädigungspflicht ift keine Verpflichtung auZ einem Vertrage, fondern wird nach den SS 823, 848 zu beurteilen fein. Baal. bieber übrigens auch die 88 557, 597; , D) die EentgE ItLidhe Cinräumung des Gebrauchs eines Gegenftandes. Ein derartiger Vertrag wäre nach den Srundfäken einer Schenkung ($S 516 ff.) cechtlich aufzufaljen oder aber als Seihe (88 598 {f.); ed at oder CErbpacht al8 Vertrag. Val. unten Bem. B, I, 2, a un ; Ueber die foa. ormiete 1. Norhem, VIL 3. Titel: Miete. Pacht. Einleitung. 8 535, 781 IX. Bezüglich der Berfonen beim Mietvertrage gilt an fich nicht? Befonderes: „4. Mus den. Familienrechte fei hieher erwähnt, daß beim gefeblichen Öüterrechte die Frau über die zu ihrem VBorhehaltsgute gehörigen Häufer 2C. natürlich Mietverträge allein mit voller redhtlidher Wirkamfkeit abfeOließen kann. Auch die zu ihrem eingebrachten Oute ebörigen ÖOrundftüice Kann die Frau zwar an fich vermieten; die Durchführung Joldhen Vertrags aber dem Chemanne gegenüber feßt defjen Buftimmung hiezu_ voraus bal. S 1399 mit Bem.); eine nach $ 1395 unwirffame „Ber- Migung“ der Chefran liegt in dem einfeitigen Vermieten nicht; val. Brückner S, 23 Anm. 6, ferner Bd. IV Bem. 2, b zu 8 1395 und die dort erwähnten Entich, d. Ne an au DLSG. Dresden, fächt. Arch. 1909 S. 139. Sachen des Mannes Kann die Shefrau für die Kegel nicht vermieten, unter Umitänden fann hier aber die Schliüjfel= gemwalt der Chefrau eingreifen (3. B. Vermieten von Einzelräumen), val. 8 1357 mit Bem. I Bei allgemeiner Gütergemeinfhaft vder ErrungenfhaftSgemein- TOhaft gelten die SS 1443 ff. . Üeber die Chefrau als Mieterin val. unten Bem. 1, 2. _ 82. Gerborgehoben fei hier weiter, daß die Verwalter gewifjer Vermögens- mafjen Mietverträge rechtSgultig abfhlieBen Können, jo der NachlaBverwalter (SS 1984, 1985), der Teftament8vollftreder (88 2205 ff.), der Konkursvermalter (8 6 RD.), der Ver- Walter bei der ‚Ziwangsverwaltung (88 150, 152 ZwV®.). ” 3. Mehrere Miteigentümer müffen EEE vermieten (8 747 Sab 2), Diem nit beftinmmte Räume einem einzelnen Miteigentümer überwiefen wurden (S 747 Saß 1). ; Wegen der Frage, vob_S 420 auf den Mietanipruch mehrerer Vermieter autvendbar ijt, vgl. Ripr. d. OL®G®. (Kammerger.) Bd. 17 S. 1. 4. Ueber das Erfordernis der Genehmigung des Bor mundf{haftS- geridht5S val. SS 1822 Mr. 5, 1902 Hbf. 2, 1915, 1613. B. I. Allgemeines über den Mietvertrag. L. Gegenitand der Miete: a) Sm Gegenfage zum gemeinen Rechte läßt das BGB. eine Miete nur an Sadhen im Sinne des S$ 90, nicht aber an Re dhHten zu M. II, 369, 421). Die vermieteten Sachen können fowohl Grundftüce al8 bewegliche Sachen jein, wobei in erfterer Sesirlung gleich Ct bemerfen ijt, daß geinäß S 580 alle nachfolgenden Vorjchriften über die Miete von Orund- itücen auch) fir die Miete von WohHnräumen und anderen Näumen gelten jollen. Muh bloße Teile einer unbeweglichen oder bewegliden Sache Können vermietet werden (vgl. $ 865), ia auch ein bloßer laß oder ein Luftraum innerhalb eines Selaffes, 3. B. Miete eines eh während eines FeftzugS, einer Speicherfläche zum bloßen Hopfen- trodnen vder Miete eines Teiles eine8s Theatervorhangs zu NReklamezwecken vgl. Mipr. d. DLG, [Dresden] Bd. 7. S. 462) 11. dal. . Ueber Berträge bezüglich der fog. Zreforfäcdher in der Stahl= fammer eines Bankhaufes (sates) f. im einzelnen Bem. e zu 8 580. Hinfichtlich der BoftfOlieBfäcdher vgl. NOGE. Bd. 63 S. 337 ff. und Mitteljtein S. 38, 39. Yeber Vermietung einer Schankmirtfdhaft und die recdhtlidhe Be: urteilung der Neberlaffung von Räumlichkeiten zum Gewerbebetrieb überhaupt (Wacht oder Miete?) f. Bem. I zu $ 581. Nicht ausgefchloflen ift, daß verbraudbare Sachen unter Umftänden Segenitand einer Miete werden können 3. B. zur vorübergehenden Aud- Ihmücdung eine8 Saale8 gegen Entgelt, Val. Arnold in Bl. 1. RA. Bd. 63 S. 326. Sollen fie jedoch zugleich verbraucht werden, fo liegt nicht mehr Miete oder Pacht vor, jondern ein Kauf, € ift alfo 3. B. juriftilch unrichtig, von Wafflermiete, Gasmiete 2C. zu fprechen, wenn das Walfer oder_®a8 2. zum Verbrauch überlaffen wird. Auch hier liegt im Grunde ein Rauf vor, val. BI f. RAU. Bd. 63 S. 326. Rol. hiezu au die Bes merfungen zur Pacht in Ben. I zu 8581. Wegen des SGaslieferungs- pertrags überhaupt vol. ferner die näheren Ausführungen bei Bende, Der Saslieferungsvertrag, Berlin 1908 {j. hiezu aber auch ©ruchot, Beitr. Bd. 53 S. 738). Bezüglih der Elektrizität vgl. Bem. I, 4, a zu S 581. Vertretbare Sachen (& 91) Können felbftverftändlich vermietet werden. Von Einfluß wird Ddiefes Moment insbejondere bei der BVertrag8: erfüllung feitens des Vermieters. Vgl. die SS 245, 536, 279 und Bem. IV zu S 536. 3) 7Q9 VIL Nbichnitt: Einzeine Schuldverhältniife, Yu über Sachen, die dem Sffentlihen Gebraue gewidmet find, ‚önnen Mietverträge ‚abgefchlofien werden 3. VB. binfichtlich öffentlicher Straßen und Pläße), jedoch nur infoweit, als dadurch nicht die VBeitimmung und der Charakter derfelben alteriert wird, 3. DB. bei der Vermietung eines Teiles eines Marktplabes hat der Mieter nicht das Recht, den beftimmungs: zemäßen Gebrauch des zur Wbhaltung von Märkten dienenden Rlages durch jeine Art der Benugung a beeinträchtigen. Vgl. Fuld, Mietrecht S. 23. Bezüglich des Rechtes zur Benubung eines Plabe3 in einem dem öffent: ‚iden Öottesdienfte gewidmeten Gebäude (3. B. Kirchenftühke) oder auf einer Sffentliden Begräbnisfitätte f. Art. 133 ES. mit Bem. „2, Die Miete eigener Sachen ift begrifflihH nicht AN Der Eigen“ dimer fanıt ein Ynterelfe haben, feine eigene Sache zu mieten, 3. DB. e8 {teht einem anderen daran zurzeit ein das GebrauchsSrecht des mer auSieliekendes Recht zu, 3. DB. #in Nießbrauch. Auch die undewußt erfolgte Mietung der eigenen Sache wird den Vertrag on fih aus nicht nichtig machen, er wird jedoch in foldhen Fällen meiften3 wegen Srriums S$ 119, 121) anfechtbar fein. (Die M. II, 371 laften einen ME über die eigene Sache des Mieters als Kegel in Ordnung gehen; val. 4 au NOS. Bd. 49 S. 286, Kuhlenbek in Yur. Wichr. 1902 S. 355 und Bayr. 8 f. X. Bd. 1 S. 327. Sa ferner die SENT Erörterungen bei Dertmann Vorbem, 1, b vor S$ 535 und hei M. Wolff, re ür Koh S. 175, aber auch Kipp-Windfheid S. 674, Hellmann in Krit. Bierteliidhr. Sb. 90 ©, 434 und Mitteljtein S. 60 ff; f. ferner Crome Bd. 2 S. 532) . Wenn der Mieter Eigentümer der vermieteten Sache während der Dauer des Mietverhältnifies wird, 10 muß Leßteres erlöfchen, falls die Rechtslage nunmehr derart ft, daß ein rechtswirkfjamer Mietvertrag überhaupt nicht mehr abgefchlotien werden fönnte 3- B. Beerbung des Vermieters durch den Mieter), Im anderen Falle (3. B. der Mieter A Nießbraucher gemietet) fritt keine Wenderung des Mietverbältnijies ein. Bal. Srhne S. 15, anderfeit8 aber auch Hellmann im Archiv f. 5. zivilift. Praris Bd. 90 S, ; , Ueber nodmaliges Vermieten einer {Hon vermieteten Sache val. Ripr- 5, DL®. Bd. 4 ES. 8. . , „ © der Chemann Mieter des ihm und {einer Oh gemeinfchaftlid gehörenden @rundfticks En fann, hängt von dem unter den Cheleuten heftehenden Guters vecht ab, val. hierüber Kuhlenbeck in Fur. Wichr. 1902 S. 355. 3. Unterfheidung der Miete von ähnlidhen Verträgen: a) EEE zwifdhen Miete und Vacht (val. Bl. f. RA. a. a. VO. S. 325 un) i . ‚m SGegenfaße zum gemeinen Rechte find Miete und Pacht nunmehr Searilflic gefüieden und zwar nach zwei SGelichtspunkten: «) bezüglich des Vertragsgegenftandes: Die Miete Kann fih nur zuf Sachen beziehen € oben 2, a), die Pacht dagegen kann nicht nur eye dern au Rechte zum Segenftande haben val. Bem. zu ; , dinfichtlih des Vertragszwed8: Der Mieter will und erhält die Sache lLedigliH zum SGebrauche, der Pächter nicht bloß zum Sebrauche, fjondern auch zum Genuffe der Früchte, wobei unter ET AD die fogenannten bürgerlichen im Sinne des 8 99 zu verfteben find. NidHt ausfichlaggebend ift die Unterjheidung beweglicher und un: bemweglidher Sachen, denn man fan .auch bewegliche Caden bachten, 3. G. Vieh. Yuch der Umftand, ob eine Sache fruchtbringend ift oder nicht, bebingt nicht von ji aus den Unterfchied zwilchen Miete und Pacht, denn man fann auch eine fruchtbringende Sache Iedialich mieten, 2. B. ein Stitek Wald nur al8 Erholungsort. Bei vielen Sachen wird daher ausfchließlih der beiderfeits gemollte Vertragszwed den maßgebenden Faktor bilden. Wird die Sache nur zum Gebrauch überlaflen, fo ijt der Vertrag als Miete zu Jeurteilen, wird dagegen auch der Fru Ot9 enuß nah dem Barteiwillen A fo Liegt Wacht vor. Bal. hiezu noch im einzelnen Bem. I Hr ; Werden mehrere Sachen durh denjelben Vertrag teils zum Sebrauche, teil au zum Fruchtgenuß überlafjen, 3. B. eine Wohnung mit Yußgarten, fo kann e8 mangels beionderer OUT unter Um: ıtänden zweifelhaft Jein, ob Miete oder Pacht vorliegt. Die nt{heidung wird hier in der Kegel davon abhängen. welches Vertraasobhieft alz die 1) A 2, Titel: Miete. Pacht. S 535. Ä 783 Dauptfache erfcheint (vol. biezu au Rfpr. d. OL®. [Bram ]chweig] Bd. 5 S. 23 1f.). Leßteres gibt Dann den AusSfchlag, ob die VBorfehriften über Miete oder Pacht anzuwenden find z. B. hinfichtlich der Kündigung. Dadurch ift aber nicht ausgefchloffen, daß in einzelnen Beziehungen die gefeßlichen. Vorfchriften für Miete und Pacht nebeneinander zur An- wendung Kommen, 3. B. in obigem Falle Wohnung mit Garten) für das ganze Berhälinis die Beftimmungen über Miete, bezüglich der Nudz- nieBung des Garten3 dagegen die VBorfchriften über Wacht M. NM, 423). Tinlicde DBeftimmungen wie im BER. Tl 1 Fit. 21.88 260, 261 find nicht getroffen. Bom Kaufe unterfcheidet fich die Miete insbejondere in der befhränkten Dauer der Neberlaffung. E3 werden indeS verfchiedene Vorfchriften aus dem Kaufe auch auf die Miete vom Gejege felbit angewandt (al. 3. 3. 5 543 Ubi. 1) oder nach AWnalogie anzuwenden fein. Val. 3. B. unten Dem. B, IN, 1, b. Val. ferner hiezu auch Bem. B, I, 1, b oben. Bei der acht bereitet die Yenter Dei Dung zwijfchen diefer und einem Kaufe oft he- jondere Schwierigkeiten f. biezu Bem. I zu 8 581, gi des Unterfchieds A za jerner auch die Ausführungen von Suppes, Zentral=Bl. Bon der Leihe (SS 598 ff.) unterfcheidet fih die Miete durch das wefent- (ide Erfordernis eines Entgelt38. | Unter Umftänden kann auch zweifelhaft werden, ob Miete oder Werk berfrag (SS 631 ff., insbefondere S 651) vorliegt, 3. DB. Aulftellung, eines neuen Zirkus für eine Aunftreitergefellidhaft zu deren Benukung auf Beit. Vol. Seuff. Arch. Bd. 41 Nr. 99, Kfpr. d. OLG. Bd. 12 S. 60, ferner echt 1909 Nr. 3053 (überwiegende Merkmale eines Werkvertrags). . Bei Hingabe einer Drefhmafdhine zum Ausdrufche liegt, wenn die Leitung des Ausdrulches dem Empfänger zen foll, ein Mietvertrag, nicht ein Dienft: oder Ya vor, 1. Seuff. Arch. Bd. 58 Nr, 168. Die Erwerbung eines Efel8 für eine Bergtour unter Mitgade eines Treiber3 ift fein Miet-, fondern ein Werkvertrag, 1. NGE. in Zur. Wichr. 1906 S. 463. GHinfichtlih der Benüßung von Krahnen beim Umfhlage von Waren Pr Ripr. d. DLG, (Karlsruhe) Bd. 12 S. 60. Dei den Wohnungen der Hausberwalter, Hausmeifter 2C., fowie hei Angeftellten überhaupt wird e8 fidh regelmäßig fragen, ob die überlafiene Wohnung nicht En Dan tung bes Dienftverkrags bildet: vol. hierüber auch Bem. V, d zur . Bon dem Darlehen unterfcheidet ch die Miete dadurch, daß Iebtere zur Hücgewähr der Spezies verpflichtet, mährend heim Darlehen gemäß S 607 nur die Oattun Q zurüdgugewähren ift. Ueber Verhältnis der Miete zum Fradhtvertrage j.. ROS. Bd. 25 S. 108, vgl. ferner unten unter n über Beitiracht und Schiffsmiete. NUT der Verträge über elektriidhen Strom 1. Bem. I, 4, a zu - Ueber Benußung der Faffade vgl. näher Bem. I, 3, f zu S 536. Neber die Einftellung von Pferden des GalteS (der nicht Logiergaft ift, bal. in _diefer Hinficht SS 701 ff) im Stale des SchankmwirtsS vol. DL®. Stuttgart bei Warneyer, 5. Kahrg. S. 69, Brückner, Recht 1907 S 1106 und insbe], Schwarz in BI. f. RA. Bd. 75 S. 61 ff. (Diefer nimmt in beachtenSwerten Ausführungen eine nicht zu |trenge Haftung auf Grund be8 allgemeinen ®aftwirtsvertrags an.) , Das Verhältni3 der Teilnehmer eines ÖristelephonneBe8S zur Heru- jprechverwaltung ift als Sadhmiete aufzufahjen; dabei find afzefjoriich Tiemente des DienftvertragsS verknüpft, AB Sörges in 3. f. GR. Bd. 56 3. 44 {ff., in8befondere S, 56, Dertmann in Yorbem. 7 vor $ 535, ferner Meili, Telephonrecht S. 184 und Mittelitein S. 31. Val. auch Bem. 11, 2, a zu & 550. Wegen des Befdhälvertrags vol. bad. Ripr. 1906 S. 272 gegen S. 198 dafelbft und Neumann Jahrb. Bd. 5 S, 207 Nr. 6. Ueber Beitfracht und Schiffsmiete val. ROSE. Bd. 48 S. 89, Bd. 56 3. 360, Hanf. Ger3. 1908 Haupt-Bl. S. 290. U Verfrachtung feiten8 zine5 SchiflsSrbheeders vgl. aud ROGES, Iur. Widhr. 1909 S. 467. _ Sehr häufig fommen in Berbindung mit einer Wiete 190g. gemifchte Berträge vor. (Neber die allgemeine Frage, inwieweit bei Verträgen mit zujammen- zefebtem Yubalt ein einheitlicher Vertrag oder eine Mehrheit von Berträgen 1 ß) 4) a) P) 3) h) i) 7) 2} 1) y} De VII Abiuitt: Einzelne Schuldverhältnifie, ınzunehmen it, vgl. Einleitung vor SS 433 FM. in diefem Romm. S. 525, KegelSberger in Yherings Yahrb. Bd. 48 S, 453 ff... au Kohler Bd. II, 1 5 125), ©o in8bef. bei der Miete möblierter Zimmer und hei Sin“ nietung in Benfionen 2. , x) Wenn biebei ein einheitlihes Entgelt beftimmt ift und Die Jonftigen Leiftungen der Sebhrauch Sgewährung einer Sache zegenlider als Nebhenleiftungen ericheinen 3. B. Bedienung, auch Srühftüc, nicht aber weitere Befköltigung), 10 wird der Vertrag regel- mäßig al8 einheitlicher Mietvertrag aufzufajien fein. Val. hiezu und über bie verfchiedenen Kechtsverhältnifie, die bei der Viete mö b- (ierter Zimmer und bei dem Leben in einer Benfion in Frage fommen, Sofet, Recht 1905 S. 426, in Gruchot, Beitr. Bd. 49 S. 757 M. und in Gefeß und Recht Bd. 10 S. 403, 459, f. ferner ROSE. in StS. Bd. 20 S. 417, Ennecceru8 8 323, I, 9 und 349, I, c, Mittel- itein S, 29; dagegen aber Lotmar, Arbeitsvertrag Bd. 1 S. 192, 193, "owie au Oöniger, te Verträge Bd. 1 S. 105 ff, 125 ff. Ein einheitlicher Mietvertrag wird auch anzunehmen fein, wenn z.B. bei der Vermietung von Räumen zu einem gewerbliden Betriebe der Vermieter die Lieferung der Betriebskraft gegen ein znheitliches Entgelt (zufammen mit dem Mietzinfe) übernimmt val. Riendorft S. 16, Mittelltein S 8, NGE. Bd. 33 ‚S. 47, Ripr. D. DL@. Bd. 12 S. 71. Cbenfo bei YAufftellung einer vermieteten Mafdhine bal. Seuff. Arch. Bd. 58 S. 315. Wenn dagegen die SGebrauchsgewährung und die Jonftigen Leiftungen Hir in glei weientlich jind, fo Liegen Telbitändige nur äußerlich in Zufammenhange ftehende Verträge vor. So liegt f BY. bei dem XechtSverhältnifle zwifdhen Saftwmirt und dem Sait Miete des Bimmer8s 2C.) und Kauf (der Speifen 2.) vor. In Teßterer Sinficht 29l. auch die eingehenden Ausführungen Brücner8 im „echt“ 1907 5. 1106 ff., Die rechtlidhen Beziehungen zwifchen den Öaftwirten, lowie den Schank- und Speifewirten (Reitaurateuren) und ihren Gäjten, /owie die Bem, zu S 701, ferner ROT, Bd. 65 S. 13 (feine Sach- miete beim_bloßen Speifegafte); wegen des Nebernacdhtens f. ROS 20m 18. Oftober 1907, Warneyer, Entfch. Bd. 1908 S. 30 und Sur. Wichr. 1907 S. 705. P) Die entgeltlihe Ueberlaffung eines Wobnungsrecht3 (88 1092, 1098) fit nach Äıralogie der Pacht zu behandeln, vgl. Mittelftein S. 21. Beim Nehmen eines Shlafma ge nbillet3 handelt e8 fi um einen Beförderungsvertrag, bal. Dem. II, 2, a, y zu S 701. Die Neberlaffung von Flächen im Innern der Motorwagen oder Anhänge: a einer Bahn gegen Entgelt zur Verwertung für Reklamezwece ‚tellt fi al8 Miete dar, vgl. OLG. Kiel bei Sn Ripr. 1908 S, 188. Val. auch in Ben. II, 3, F zu $ 536 über Benubung er Hauswänbde 2C. Teitens des Mieters. 4, Form des Mietvertrags: Ve | Srundfäklich ft der Mietvertrag an feine Form gebunden. Eine einfOneidende Ausnahme beiteht jedoch nach & 566 für Mietverträge überein Srunditüc, die für ‚ängere Beit al8 ein Jahr gefhloffen werden. Diefehedürfen der ihriftlichen Sorm; Näheres |. in Bem. zu & 566. Selbftverftändlich fönnen aber auch die Parteien felbit Dei jedem Mietvertrage Schriftlichkeit zur Bedingung der VBertragsSgültigkeit machen; dann gelten die mündlich getroffenen NE a im Zweifel infolange nicht, 2l8 nicht die Urkunde errichtet worden it. Bol. 88 154 Abf. 2, 125, 126, 127, 152. Die Errichtung einer Urkunde kann übrigens au) nur des Bemeifes wegen gefcheben. Yeber jpezielle Anwendung des S 154 Ubi. 2 bal. NRipr. d. OLG. (Hamburg) Bd. 8 5. 396, Seuff. Arch. Bd. 59 S, 131. S. ferner auch pr. d. DLSG. Bd. 13 S, 372—375. Neber die Frage, ob ein vom Vermieter unterfchriebener Mietvertrag feiner nodmaligen Unterfhrift bedarf, Jall8 der Mieter Yenderungen vorgenommen hat, gl. Seuff. Arch. Bd. 64 S. 123. 5. Der nähere Inhalt des Mietvertrags: N Hür die nähere Ausge Jielfun des Mietvertrags — Telbitverftändlich mitfjen [tet8 die wefentlichen Crfordernifie eines olden (). oben) vorliegen — beiteht inı @rund- laße volle Vertragsft eibeit. Die gefeßlichen Vorfchriften über bie Miete find im allgemeinen (über Bwanagsborfchriften f, unten) ledialich disvofitiver Natur. Sie fommen a 8. Titel: Miete. Bacht. S 535 785 nur dann und infoweit zur Anwendung, al3 die Barteien Feine hefonderen Beftimmungen im Einzelfalle getroffen haben. (Vgl. M. I, 9.) . , , Bedauerlich freilich bleibt eS, wenn Ddiefe Vertragsfreiheit feitens der Bermieter durch gemeinjames Vorgehen (inSbefondere durch Formularberträge) zuunguniten Der Mieter dabir ausgebeutet wird, die den Mietern günftigen Beitimmungen des Gefeß- Buchs auf dem Bertragsmwege wieder auszuiließen. Der Mieter wird jolche Zormular- berträge genau zu prüfen Pa ehe er Jich Darauf einläßt, anderfeitzZ werden die Mieter an den einzelnen Orten Geftrebt jein müljen, durch eine Urganifation ihrerfeit3 ein wirt- Ihaftliches Gegengewicht zu begründen. (Endemann 3 168 Anm. 2 empfiehlt, der Nichter möge durch die ihın „durch das freie Ermelfen“ eingeräumte Machtftelhung in feinem Bereiche dahin wirken, daß die Achtung vor der woblermwogenen DHrdnung des BOB. aud) den Formularverträgen gegenüber gewahrt werde[”). Val. hiezu auch unten a, ferner U Die Wohnungsfrage und das Reich, 1901, und den Anhang II bei Brückner A. a. 8. Ueber die Regelung durch „Lorporative Mietverträge“, d. 9. ME zwifchen Verbänden von Vermietern und von Mietern f. Zuld in 3. f. Sozialwiffenjchaft Bd. 5 S. 629 ff. Wegen des einheitliden Mietvertrags des Zentralverbandes für Haus: und Örundbefibervereine Deutfchlands vol. Brüdner S. 198 ff. m Gefebe felbit merden diefer VertragSfreiheit gewiffe Schranken gezogen: a) Zunächft haben die allgemeinen Sinfdhränfkungen für Verträge felbftverftändlich auch hieher Bezug, z. B. ein Verftoß gegen ein gefeß1idhes Berbot (8134) und insbefondere gegen die guten Sitten (8138). So it 3. 3. die Vermietung einer Wohnung zu unfittlidhen Zweden als gegen die guten Sitten verftoßend nichtig f. ROES. Bd. 38 S. 199 und Nıpr. d. DLG. Bd. 2 S. 219 [Vermietung zum Bordellbetriebe], fowie Bd. 7 Hamburg] S. 11 über beiderfeits unfittlidhen Mietvertrag). CEnde- mann a. a. ©. befürwortet hier al3 den guten Sitten zumwiderlaufend zu erachten: einen Vertrag, foweit fein Ynhalt unter Ausbeutung der Lokalen Wohnungsnot dem Mieter aufgezwungen wurde, eine BertragsS»: ftrafe, die der Mieter für den Fall einer Abweidhung von den Formularen verfprechen mußte, ferner den genoffenfhaftlidhen Zwang, foweit er nicht von einem allgemein anzuerfennenden und zu billigenden Intereffe ge- fragen wird(?). , . Einzelne Beftimmungen eines an fich gültigen Vertrags Können auch deshalb unmirkffam fein, weil fie gegen Treu und @lauben verftoßen gl. au unten 6 über Auslegung von Mietverträgen), indem fie das, was A al8 der Bertragstreue ent{precdhend anerkannt ift, aus rein egoiftilchen ründen aufheben, 3. B. die Vereinbarung eine3 fofortigen Kündigungsrechts zugunften des Vermieters wegen geringfügiger, feinen Schaben verurfachender oder unberfeh deter und unvermeidlicher (Kinderfchreien ) Urfachen. (Cnde- manıt a. a. OD. Mus der Pa vol. audh DLSG, Dresden vom 14. Iuli 1908, Täicht. Arch. 1909 S. 19 ( EUTIN für den Sal der Nichtzahlung des Mietzinfe8?), Towie Kammerger. in Bl. f. NR. 1. Bez. d. Rammerger. 1909 S. 19 (Qroß der die Anfprüche des Mieters ausflieBenden DBeftimmung des Mietvertrags i{ft der Mieter berechtigt, foldhe Beeinträchtigungen im Se- brauche der Mietfache geltend zu machen, die für ihn einen nahezu ıumer- Si Buftand {fchaffen z. B. nicht gemügende GHeizbarfeit der Miet- wohnung). x Hinzuweifen {ft ferner in diefem Bufammenhang auf S$ 276 Abi. 2 (Haftung wegen VBorfaßeS kann dem Schuldner nicht im vorauZ erlaflen werden), dagegen $ 278 Sa 2, ferner auf S 225 (Verbot, die Verjährung auszufchließen oder zu erfchweren), fowie Darauf, daß gemäß S 134 eine mündliche Vereinbarung, e5 folle $ 566 (Schriftlichkeit, f. oben 4) nicht an- mendbar fein, wirkungslos bleiben muß. Ferner enthält das Mietrecht jelbfit — troß des Prinzipz der Vertrags- freiheit im allgenieinen — einzelne bejitimmte ZwangSvorfchriften, die durch Vertrag nicht umgangen werden Können: x) 9540: Cine Vereinbarung, daß Vermieter argliftig verfühmwiegene Mängel der Sache fi nicht oder nur befchränkt zu vertreten habe, ift nichtig. Diefer Kechtsfaß wird durch S 541 auch ausgedehnt auf Mängel infolge echte Dritter. I . Die Yechte des Vieters aus S 544 bei einer gejundhHeitS- mwidrigen Belchaffenheit der Wohnung. Staudinger, BGB, IIa (Schuldverhältntife, Kober: Miete, acht), 5./6, Aufl, {3 786 VIL AbfOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, 3 559: Befldhränkung des VBermieter-Pfandrecht8 auf die nach der ProzeBgefeßgebung der Pfändung unterworfenen Sachen. Des- yeihen wird auch die Vorichrift des $ 560 Sah 2 (Erlöfchen des PfandrechtS unter beftimmten EEE hieber zu zählen fein. 3 Da A einer Vereinbarung der Crbmiete vorbengend ent- zegentritt. , Dagegen werden die 88 571 ff. („Rauf bricht nicht Miete“) nicht hieher jur rechnen fe Val. Bem. A, 1,3 zu 8 571. nn Cbenfo werden Verbindlichkeiten des Vermieter oder Mieters, die im öffentlidhen Sntereffe Teftgelegt find, nicht durch Vertrag aufgehoben oder befchränkft werden fönnen. S. 3. B. 88 366 Nr. 8 und 10, 367 Nr. 12, 368 Nr. 4 St@B.; Art. 50, 93 de8 bayır. Vol.St@B.: insbefondere auch a „qOririften über Straßenpolizei 20. Bal. Muntich, Miete und Boa , } Ueber Berftoß in der Benüßung von Räumen gegen baubolizeilidhe VBor- IOriften und die Frage der Nichtigkeit eines hiegegen verftoßenden Miet- verfrags vgl. Kammerger. in Bl. f. N. 4 Dez. d. Kammerger. 1906 S. 77 und f. auch Bem. II, A, 2, a zu 8 542. Man wird hier aber nicht allgemein Nichtigkeit des N eh UN annehmen fönnen, e8 wird vielmehr mr StaatsS- und DBerwaltungsrecht Kückjicht zu nehmen fein. Meiltens il bienach (fo 3. B. für Bayern, vgl. Seydel, bayr. Staatsrecht Bd. IN S, 243) nur der Bermieter Subjeft baupolizeilicher Verpflichtungen, nicht aber auch der Mieter. Trifft dies aber zu, fo fann höchftens die dem Berbote wDiderfpredhende Willenserklärung des Vermieters al8 eine deliftifhe im Un: \pruch genommen werden, das Hechtsgefchäft felbft aber veritößt dann nicht gegen ein gefeßliches Verbot, val. Yiay, Die Willenserfärung im Tatbeftande bes Yiecdhtsgelhäftz S. 108, ROT. Bd. 60 S. 273; 1. ferner auch Seuff. Arch. mM A 263, ROS. Bd. 35 S. 181, fowie DL. Hamburg Kecht 1907 Nr. K „Ueber Mietverträge mit dem gefeßlidhen Vertreter eines Minder- jährigen oder Bolljährigen f. SS 1822 Nor. 5, 1902 bf. 2, 16438. Auslegung der Mietverträge, a) Hier fommen in erfter Reihe die Borfchriften der 88 157 und 242 über Treu und @Olauben Cogl. auch oben 5) in Betracht; val. daher im allge: neinen die Bem. zu jenen Paragraphen und das in Bem. 3 zu 8 157 negebene Beifpiel bezüglich der Miete (ft in einem En nächtlidhes Aavierfpiel unterfagt, fo muß auch ohne weiteres 3. B. nächtliches Trom- MEHE E A enterfagt gelten), val. ferner Danz, Auslegung der Necht8- 2efhäfte S. . N Die Anwendung des S 157 ergibt ferner inSbefondere: Mietverträge ind im Zweifel dahin zu verftehen, daß der Mieter Joldhe Handlungen, die tach den allgemeinen Kegeln des Nachbarrecht3 dem Nadbarn gegenüber 118 U erjDheinen, nicht vornehmen barf (f. Sar. Wichr. 1901 S. 51 nd 848, NOS. Bd. 47 S. 162 und Bem. 7 zu $ 157). Bol. ferner auch Mipr. d. VOLG. Bd. 10 S. 161. DinfichtliH der Ausübung von Vertra gSredhten wird ferner das Schifanevberbot des 8 226 Einfluß üben Können, inSbefondere bei der SE bertragSmäßiger Kündigungsagründe (f. auch oben inter 5). Vgl. StB. 292 ff. und Bem. II zu $ 553. Eine ganz befondere Bedeutung wird ferner hier, foweit e8 fich um Aus: (egung handelt, heim Mangel befonderer Vereinbarung der Verkehr8- fifte des jeweiligen Ortes zufallen, & B. bei der Frage, was als Zube: )ör einer ee bmg zu gelten Bat. Doch wird man {ih hüten nuüfjen, den Sinfluß einer foldhen Srtliden Verkehröfitte zu Üüberfpannen, Soweit nämlich ine Eee bisherige Ortsfitte al8 partikulares Gewohnheit: :edt den Beftimmungen, auch den bispofitiven, des BOB. zuwiderläuft, ann und darf ihr feine Bedeutung mehr zufommen, 3. B. die gefeglichen Beftimmungen über die SKündigungstermine (S& 565) gelten nunmehr au8- 1ahm8l08 auch an jenen Orten, wo bisher andere Termine, 3. 3. nach Zielen, ıllgemein üblich waren (vol. Dernburg, Band. Bd. 1 S, 67), Nur ein all- jemeineSs ®emwohnbeitsrecht fönnte wieder derogieren. Die Auslegungsregel des gemeinen NRechte8 (39 D. 2, 14, 1.21 D. 18, 1; Seuff. Arch. Bd. 27 Ir. 90, Bd. 39 Nr, 88), daß Mietverträge im Zweifel zegen den Vermieter auszulegen find, ftelt das BOB. zayar au@8drück DB. a a 1) 3, Titel: Miete. Pacht. & 535. 787 li nicht auf. Diefe Kegel wird jedoch gleichwohl infofern weiter Bedeutung haben, al ihr innerer @rund in gleicher Weife durchfehlagend bleibt, nämlich, daß zweideutige Stellen in Verträgen zum Nachteile jener Bartei auszulegen find, welche die Urkunde abfaßte oder abfafjen ließ, weil fie ich deutlicher hätte ausdrücen follen — waS meilten8 auf den Vermieter utreffen wird (j. Bem. 4 zu S 157, aber auch RGE. Bd. 53 S. 60). Eier wird auch noch der Auslegungsfaß nach mie vor Bedeutung Haben, daß im Zweifelsfalle die dem Mieter günitigere Auslegung zu bevor hugen ijt, da anzunehmen ift, daß dem Mieter der freiefte Gebrauch der Wohnung ‚Gewährt werden wollte. (WUrnold a. a. DO. S. 24; vol. auch Kipr. d. DLG®. Bd. 12 S. 62). a , Neber Yuslegung der Vereinbarung in einem auf längere Beit gefchloffenen Mietvertrage, daß der Bermieter im alle der Veräußerung des Mietgegen- Itandes hei NMichteintritt des CErmwerbers in den Mietvertrag an den Mieter einen beftimmten Betrag als Entfhädigung bezahlen fol, val. bayı. ÄDbertt. 26. Bd. 3 In. ®) S. 871. SA Üeber die Klanujel der „Nidhtgültigkeit mündlider Abreden“ vol. Yipr. d. DLG, Bd. 14 S. 26. , , Ueber die Frage, vb bei der Bermietung von ee Dreiten zum Betrieb giner fonzeffionsSpflichtigen Wirtichaft die Verleihung der Ronzeffion itilfhweigende Bedingung ift, vol. DLH. Hamburg, Bl. f. RU. Bd. 72 S. 848. 7. Cine Eintragung dez Mietverhältniffes im Grundbuche (wie dies der 20. Suriltentag zur Sicherung des Mieters angeltrebt hatte — vol. au ZOG. 11 S. 245, 246, VI S. 384) findet nicht {att. Sie mürde der obligatorifhen Orundnatur der Miete gl. unten 8) zumwiderlaufen und in ihrer Ausführung zu den arößten Schwierigkeiten nicht nur in tatfächlicher, Jondern auch in rechtlicher Beziehung führen, ET wegen der Gefahren eines foldhen gegen Dritte generell wirkenden Mietrecht3. (RL. 11, 163, 164 und 169 ff.) Bol. biezu auch NOS, Bd. 54 S, 233 ff. — Seuff. Arch. Bd. 58 Wr. 235 die bloße EEE RE daß ein Mietverhältnis im @©rundbuch eingetragen werden foll, läßt defjen rechtlihes Wefen durchaus unberührt und verleiht diejem nicht obıre weiteres dinglide Eigenfhaften). , , en € Iteht jedoch nichts im Wege, Mietverhältniffe durch befondere Einigung ding- (ich zu geftalten, nämlich in der em einer „befdhränkten perfönliden Dienftharkeit“ nach Sinßaabe des 8 1090 (jedoch nur auf die Lebenszeit des Berechtigten — $ 1090 Abi. 2) und dadurch die Eintragung im SGrundbuche herbeizuführen. Val. hiezu die erwähnte ROSE. Neber Schuß des Mieter8 im Zalle der Veräußerung des gemieteten Srunditücks f. 88 571 F. und im Falle der ZwangsSverfteigerung des gemieteten Srunditücks |. 88 9, 59, fowie 57 SwVS. 53. Rechtliche Natur der Miete. Die Miete {ft auch nah dem BOY. (in Nebereinftimmung mit dem gemeinen Rechte) kein dinglidhes Recht, jondern auf obligatorifjdher Orundlage aufgebaut. Val. den grundlegenden Auffaß von Crome in Ihering8s Jahrb. Bo. 37 S. 1—76; Iu- itimmend die gemeine Meinung, f. insbe]. au Dernburg 8 215 Nr. 18, Dertmann, Arch. f. bürgerl. N. Bd, 17 S. 326 und Zur. Wichr. 1902 Beil. S. 192 fowie die weiteren Bitate in der VBorbem. I, , a ; n Gegen die Annahme der Dinglichkeit Ipriht vor allem: die {yftematifche Stellung der Miete im Kechte der Schuldverhältniffe, die Michteintragung Dderfelben im Srundbuche (vgl. oben), fowie der Mangel einer allgemeinen petitorijdhen Klage des MieterS gegen jeden, der ihn in der Ausübung feineS Rechte8 jtürt oder behindert. Auch der (im Gegenfabe zum gemeinen Iiechte) Ole REN Srundlaß: „Kauf bricht nicht Miete“ (88 571 ff.) Ut nicht fo einfchneidender Natur, daß er die obligatorijche Balis erfhüttern Fönnte. Sr foll lediglidh eine finguläre Anomalie aus praktifichen Rückfichten lein, wie dies die Protokolle ausdrücklich betonen. Val. Bem. B, 1, 4 zu $ 571. , 9. Befondere Schwierigkeiten bereitet im Einzelfalle die Frage, ob nnd inwieweit die allgemeinen Borfdhriften des KRehtes der Schuldverhältniife auf den Mietvertrag Anwendung finden, fo insbe]. hinfichtlihH des Rücktrittsrecht 2C.; vol. Bem. I zu $ 537, Bem. I zu 8 542 u. a., fowie Crome S. 540, Schöller bei Gruchot, Beitr. Bd. 46 S. 260 ff. und DVertmann Vorbem. 4 vor 8 535. 10. Neber A N naßträglidhe einfeitige Nenderungen des Mietvertrags, 3. 5. Erhöhung des Himmerpreifes für den Fall, daß die Mahlzeiten andermärts eingenommen merden, den Mieter binden, vgl. Zuld Recht 1905 S. 425 ff. 11, HinfichtlihH der Anfechtung von Mietverträgen zen Sırtums A die SEN von Lipymann, Arch. f. D. zivilift. Yraris Bd. 102 S. 376 ff, Towie Mittel- ein S. FE Av 788 VIL Aoijdhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. JI. Die Berpfligtung dbe3 Vermieters zur SGebraucdsgewährung während der Mietzeit im LEN (Eine nähere Beleuchtung erhält diefe Verpflichtung noch durch $ 536, f. Dem, dafelbft.) 1. Der Ausdruck „gewähren“ ift hier bei Herborkehrung der Verpflichtung Im allgemeinen (vol. dagegen & 536) mit Abficht gewählt anfjtatt der ähnlichen und bisher üblichen (vgl. 3. 5. PLR. II. | Tit. 21 88 258, 259, 272) Ausdrücke „überlafien“ oder „übergeben“ (vol. MD. 11, 369 ff). „Neberlaffen“ wäre ein zu enger Begriff, weil D% e Verpflichtung des VermieterS nicht nur in einem bloßen Dulden heftehen foll, fondern auch in der Entfaltung einer gemwifjen pofitivben Tätigkeit (SS 536, 534, 541, 545, 546). Die Hervorhebung einer Vflicht zum Nebergeben wäre zum Teil überflijfig, zum Teil xber auch bedenklich, weil in vielen Fällen ein Nebergeben in Wirklichkeit nicht fattfindet, j. 3. bei Vermietung eines Aavier$ in einem SGaithaus, alto ohne Veränderung feines Standortes, 7. Die Gebrauchsgewährung hat für eine gewiffe Beit (Mietzeit) zu erfolgen: a) Diefe zeitlidhe Begrenzung des MietvertragsS ift mefentlicdher Natur. Eine Miete oder Vacht auf immerwährende Neberlaffung (Erbmiete, Erbpacdht) muß nach dem BOB. (im Gegenfaße zum BLR. ZI. IV cap. 6 $ 15, 3 und 4) als Dbegrifflich ausgefchlofien erfcheinen (IR. 11, 370, 413). Sin derartiger Vertrag müßte al3 Kauf erfcheinen oder als Begründung eine3 binglichen Nechtszuftandes (3. B. 8 1012). Vol. hiezu die 88 567, 569. Neber Aufrechterhaltung bereit8 beftehender Erbbachtrechte {. Art. 63 FO. Bol. auch Art. 96 ESG. . Daß die Mietzeit ununterbrodhen fortlaufe, ift felbftverftändlich nicht 1ötig, %. B. Miete eine GaftzimmerS für einen einzelnen Wochentag. Die Hervorhebung der Mietzeit bei dem allgemeinen 8 535 deutet darauf bin, daß die Verpflichtung des Vermieters nicht in einer einmaligen Leiftung beiteht, fondern jih während der Mietzeit fort und fort erneuert (Me. I}. 370 und S 536). , Sit eine beitimmte Mietzeit nicht feitgefebt worden, fo fann jeder ; das Mietverhältnis nach den Vorichriften des & 565 fundigen, 1. $ 564 bt. 2. ‚8, Daß der Vermieter Eigentümer der vermieteten Sache ijt, wird für die Sültigfeit der Miete nicht verlangt, da fie ja nur anf die Gebrauchsgewährung abzielt, im Gegenfaße zum Kaufe ($ 433. Das Recht des ‚Vermieters kommt für den Mieter erft in Frage, fall8 er von einem Befierberechtigten in Gebrauche geftört merben ‘ollte (vgl. 8 541). +4, Wegen Vermietung und Verpachtung durch den nur auf Beit NußungS- berechtigten über die Dauer feineS Rechtes hinaus vgl. S 1056 (Mießbrauch), 8 1423 ‚ebeherrliche Verwaltung und Nußnießung) S 1663 (elterlihe Vermögensvermaltung). 3 2135 (Vorerbichaft); val. auch S 541 mit Bem. JIL Die wefentliche Vertragsbilicht des Mieters liegt in der Entrichtung de8 vereinbarten Mietzinfes. 1. Ueber den Mietzins im allgemeinen ift zu bemerten: . I Diejes Entgelt des Mieters muß (im Gegenfabe zum ıömijcdhen Mechte) nicht notwendig in Geld Dbeitehen, fondern kannt auch in einer anderiveitigen Gegenleiftung liegen (die Streichung des Wortes „Gegenleiftung“ in €. I i{t lediglich redaktioneller Natur, B, 1, 1830). €8 wird indeften im leßteren Sale ftet8 zu prüfen bleiben, ob nicht m Örunde ein anderes VertragSverhältnis vorliegt: Befteht 3. VB. die Entlohnung nes HauSmeilters in ®ewährung von Wohnung, fo wird hier für die Regel ein Dienftvertrag gewollt fein, val. oben Bem. I, 3, e und Bem. V, d zu 8 611, {owie über ie berfchiedenen Meinungen Aptmar, Arbeitsvertrag S. 176 fl 687 ff., Mittelitein 5. 29 ff, Regelsberger in Zherinas Sahıb. Bd. 48 S. 453, Müller dafelbit S. 223 ff Dertmann Bem. 3, Deruburg 8 216 und insbe]. Yofef, Die freie Wohnung des Be dienfteten, DI. f. RA, Bd. 74 S. 717 F., fowie auch Höniger, Die gemifchten Verträge Ed. 1 S. 61 ff. Selbftverftändlich fönnen aber auch in joldhen Zällen bezüglich der Sebrauchsrechte an der Mietfache die DBeitimmungen über die Miete ent{prechende Anwendung finden, (Arnold, BI. f. NA, BYd. 63 S, 328). , Wäre die Beftimmung des BZinfes im Mietvertrane nicht erfolgt, Io würde fie A beim Kaufe) vom billigen Ermefjien: des Vermieters abhängen (f. 8 316 mit Bem.). ‚Der Mietzins ift regelmäßig fortlaufend, er kann aber natürlich auch in einer Aumaligen Leiftung beiteben, z% DB. bei der Miete eines Henflers während eines EIS. 3 3, Titel: Miete. Baht. S 535. 789 2, Baftung für Entridhtung des Mietzin/es. a Sür die Entrichtung des Mietzinjes haftet der Mieter, d. h. derjenige, welcher den Mietvertrag abgefhlofen hat, alfo nicht dritte Verfonen, felbit wenn Ddiefe fpäter die Wohnung mitbenußt Haben follten. , ehrere gemeinjGaftlidhe Mieter haften nad $ 427 im Zweifel al8 Sefamtihuldner. . Ueber die Erfaßpfliht bei Wohnen ohne Mietvertrag vgl. Mipr. d. OLG. Bd. 13 S. 388. Hinfichtlih einer Ehefrau ergibt fi aus dem SGefagten, daß aus der bloßen Tatfache der Mitbenußung der Wohnung durch eine Chefrau, die den Mietvertrag nicht perfönlich mit abgefchloffen hat, für dieje im allgemeinen feine Haftung für den Miet- zin8 entfpringt. Auch nad) dem gefeßlicdhen Güterrecht ijt die DBeichaffung der Wohnung Sache des Mannes, |. 81389 und Bem. 2, a, « hiezu. Dagegen ergibt [ich bei allgemeiner @üter= gemeinichaft und Errungen | haftsgemeinichaft eine Mithaitung der Chefrau na Diqhnahe der 88 1458 und 1529. (Ginfichtlih der Fahrnisgemeinfchaft f. & 1549.) Hat die Chefrau aber felb{t mitgemiefet, {fo Daftet fie ‚durchweg nach Obigem als Gefamt- ihuldnerin mit dem Chemann übereinftimmend Strauß, Miete S. 27). Sn der bloßen Mitunterzeichmnmung des Mietvertrags durch die Ehefrau als foldher liegt aber für die Kegel nicht ohne weiteres eine volle felb{tän det Miet verpflidhtung, wohl aber eine (afzejjorifche) Mitverpflichtung wenigiftenz für die jeterpflicdhten des Mannes, insbefondere Hinfichtlich der Mietzinfen (vgl. näher Bem, 3, b, # zu S 425 S. 505 und die dort angenebene Literatur und Braxis), Die Frage, ob eine Chefran an fih zur felbitändigen Vereinbarung eines MietvertragsS befugt it, ft unbedingt zu DR da ja die Gefchäftsfähigkfeit der Chefran nicht befhränkt ijt. (Vgl. S 1399 mit Bem,; andere Auffafiung bei Fuld S. 42). Zum ganzen f. ferner Dertmann in D. Jur.3. 1905 S. 1079, Mitunterzeihnung des Mietvertrags durch die Chefran des Mieters, fomwie Rommentar Borbem. 5 vor S 535, au Frande in Bl. f. RM. Bd. 72 S. 982, Winter, echt 1907 S. 817 fFf., Mitunterzeichnung eines Mietvertrags durch die Chefrau des ver= itorbenen oder verfebten Mieters (val. aud S 570 mit Bem.), fowie insbe]. Mittelitein S, 51 ff. und Keichel, Die Schuldmitübernahme S. 288 und S. 438. SinfichtliG_Minderjähriger und anderer in der Geichäftsfähigfeit befdhränkter Berfonen kommt folgendes in Betracht. , . a) Nach 8110 gilt auch ein von dem Minderjährigen ohne Buftimmung des gefehlidhen Bertreter8 abgefchloffener Mietvertrag al8 von Anfang an wirfjam, wenn der Minderjährige die vertragsmäßige Leiftung mit Mitteln bewirkt, die ihn zu lee Sherte oder zu freier Verfügung von dem gefeßlichen Vertreter oder mit Ddeffen Zujtimmung von einem Dritten überfallen worden find. Hat der Minderjährige aus folchen Mitteln die Yiete bezahlt, fo kann fie wegen mangelnder Buftimmung des gefeßlichen Vertreter8 nicht mehr zurücgefordert werden. Val. aud) 8 112. . Wichtig für die Praxis ift ferner die örage inwieweit Dritte Berjonen für die rücjtändige Miete aus dem Mietvertrage Mind erjähriger Ananftehen haben. Val. hiezu Fränkel a. a. OD. S. 13. und Zuld o. a. D. 3. , . Maßaebend find hier zwei Gefichtspunfkte, nämlich die der Ge{häfts= jührung ohne Auftrag und der Unterhaltspflicht: in erfierer Hinficht fommen die 8& 683, 679, 681 in Betracht, in legterer Beziehung die 38 1601, 1602, 1610. | a) Sit die Gewährung der Wohnung dem Interefie und dem ausdrücd- lichen oder anzunehmenden Willen des gefeblihen Vertreters des Miinderjährigen entipredhend, fo mird Vermieter den MietzinS auch von Dem gejeblichen Vertreter verlangen Kfönnen, gerade wie wenn diejer direkt dem Vermieter feine Zuftinmung erflärt hätte, was 3. SB. bei einem Studenten zutrifft, der mit Einwilligung feines gefeßlichen VertreterS die Univerfität bezieht. Bon Einfluß wird aber bier immer die Sebensftellung des minderjährigen Mieters fein. Mietet (eßterer eine feine Berhältnifje überfteigende Wohnung, jo wird der CN Vertreter nur in erfterem Kahmen zu haften haben. Mit Hecht hebt jedoch bier FJuld a. a. OD. hervor, der Richter folle bei Prüfung der Frage, ob der Vermieter annehmen durfte und fonnte, daß die Miete dem Interejfe und dem Willen des Vertreters des ER AAINET ent{präche, feinen übermäßig {trengen Maßftab an legen. €3 fönne dem Vermieter nicht zugemutet werden, fich über die VBerhältniffe des Minderjährigen vor der Vermietung in befonders »ingehender Weile zu unterrichten, befonderS wenn diejer von einem )) 790 VII. AÄbihnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. anderen Orte it; auch verdiene der gute Glaube des Vermieters hier Schuß. Val. auch die Bem. zu 8 110. | Siegen die Borausfeßungen einer SGefchäftsführung obre Auftrag nicht vor, fo wird Vermieter unter Umftänden jeine Befriedigung von dem jum Unterbhalte bes Minderjährigen VBerpflidhteten verlangen ‚Önnen, fofern die ®emährung der Wohnung an den Mieter not- wendig und dringend mar. Sit freilich der Unterhaltsberechtigte im- ‚tande, fich felbjt Unterhalt in auSreichendem Make zu bverjchaffen ‚er bezieht 3. B. ein ausfömmliches Gehalt), fo hört die Unterhalt: pflidht infolange auf (vgl. Fränkel a. a. DJ. 8, Die Berpflichtung zur Mietzinsentrihtung beginnt mit dem Tage, an welchem verfragsmäßig das Mietverhältnis zu beginnen bat. Der Tag des wirklichen Ein yug5 bes Mieters ift hierauf obne Einfluß. Anders wäre die Cable wenn Bermieter einer OD zur Borleiftung in der Sewährung der Mietfache nicht rechtzeitig 1achfommt. Val. Bem. B, I, 2 zu S 536. ” 4. Der Mietzin8 ift an den Vermieter felbft zu entrichten. Ein Dritter muß am Geldempfange befonders ermächtigt Teinm (val. 8 171). Deshalb ift auch 3. B. ein Dausmeilter mır in leßterem Falle zum Seldempfange berechtigt. Die Chefran kann für die Regel gleichfall® ohne befondere Vollmacht nicht al8 BZeblungsempfängerin angejeben verden. Für beftimmte Bevölferungs= und Gefellfichaftstreiie wird man jedoch mit ZulDd a. a. 0. S. 121 die Chefran auf Grund der ihr nad $ 1357 zuftehenden Schlüffelgewalt al8 empfanagsberechtigt anfehen dürfen, was inSbeiondere für die Bezahlung bei der Unter- miete gelten mag. % Ze Bahlung der Miete auf Girokonto val. Kipr. d. DLG. (Gamburg) 55.7 ©. 13. Wegen Zahlung durch Scheck vol. Ripr. d,. OLG. Bd. 13 S. 370. 3. Yeber die Zeit der Mietzinsentrihtung, Ort und anderes f. 8 551 mit Bem. 6, Neber fog. partiarifche Mietverbältniffe, bei weldhen der Vermieter einen Anteil an dem wechfelnden Nerdienfte des Mieters bekommt, 1. Crome, Die partiarifchen RechtSgefhäfte S. 124 ff. 7. Den Miteigentümern be8 bvermieteten Örundfticks {tebt yege mäßig an den Mietseinkünften ein ihren Bruchteilen entfprechender Teil zu, vgl. Mipr. d. OL®. ammerger.) Bd. 12 S. 66. 8. Beridhiedenes: Neber die rechtlichen Folgen einer Piändung des Mietzinfe8 1. 88 829, 835, 930 3PO., der VBerpfändung $ 1289, der Hypothekbelajtung eines Anwefens auf Die Miet und Pachtzinfe S& 1123—1125, der Bwang8bv erfteigerung DDder 3wargsbermaltung 88 21, 148, 152 Ab). 2 ZwWE., im Kalle des Konfurfes des Bermieter8 vgl. S 21 KO. Neber die Rechtawirkung von VBorausverfügungen hinfichtlich des HE ber dem neuen Erwerber der Mietfache und über Aufrehnungsrecht des Mieters u diefem Falle f. 88 573 ff. und aud 577. IV. Geltendmachung der gegenfeitigen Bertragsrechte im allgemeinen vgl. Arnold in BI f. RU. Bd. 63 S. 376). 1. Hiezu dienen den Parteien unter fich die berjönlichen Bertragsklagen. Soweit e8 {ih um Uniprüche (8 194) handelt — Feine Anfprüche im gefebliden Sinne ind bie Rechte aus den 88 537, 542 (3. 1, 376, 378) —, find dieje ‚yum Teil an I Verjährungstriften gebunden. Vol. in diefer N, die 88 196 Ir. 2, 197 des all- zemeinen Teiles, fowie binfihtlich der Verjährung der riaßanfprüche die befondere Negelung in 8 558. Wenn die Mietfache während der Mietzeit untergeht, wird die Verz ährung des Anfpruchs bes Vermieters auf Rückgabe mit dem Unteraange der Sache deginnen. Mal. 8 198. Wegen des Anfpruchs aus & 536 bal. Dem. A, 2 zu 8 536. ..% Der Vermieter hat dritten Berfonen gegenüber die Klagen, welche aus jeinem Yechte an der Mietfache entfpringen. Ferner fi int durch die befondere Be- Itimmung des 8 556 Abi. 3 nad Beendigung des Mietverhältniffes auch ein unmittel- barer Anfpruch auf RKücgewähr der Sache gegen jeden Dritten eingeräumt, dem der Mieter den Gebrauch der ae überlaffen hat. Un Mietsforderungen fteht dem Vermieter fein Befißrecht zu, 1. pr. d. DLG. (Kammerger.) Bd. 5 S. 195. 3, Dei der Berfon des Mieters ift in der Richtung gegen dritte Verfonen tr untericheiden. ob er im Befibe der Miettache it Dder nicht ) 3, Titel: Miete. Pacht. S 535. 791 Dem befigenden Mieter ftehen al8 unmittelbarem Befiger (S 868) alle Schugmittel eines BefißersS zur Sr j. die 88 859, 860, 861, 862, 869 (vol. RGE. in ur. Wichr. 1902 Beil. S. 192), ebenfo bei beweg- lien Sachen der Anfprucdh aus & 1007. Dagegen ift dem Mieter keine all- gemeine petitorifdhe lage eingeräumt gegen jeden, der ihn in der AusS- übung jeineS RechteS {tört oder behindert. Bgl. oben B, I, 8. uch der Schuß des 8823 Ubhf. 1 fteht dem in VBefig Gen Mieter zu; der Mieter eines Ladens kann daher von demjenigen, der die Scheibe eine8 Ladenfenfter8 eingeworfen hat, Schadenzerjaß verlangen, val. ROSE. Bd. 59 S, 326, Sur. Wichr. 1905 S. 118, Bl. f. RAU. Bd. 70 ©. 128 ff. He et a NRechtaftelung bei Veräußerung des vermieteten Grund- Üücds 3. . Der Mieter kann aber auch, ohne felbftändig vorzugehen, von feinem Vermieter den ordentliden Schuß gegenüber Dritten aus dem Mietver- hältnifje verlangen (SS 541, 545 Ab]. 1, 538; Mi. 11, 371 mit 8 869). Sit dem Mieter der Bejigß noch nicht überlaftfen, Jo kann er von Dritten auZ eigenem Rechte die Neberlaffung der Sache nicht verlangen, alfo 3. B. wenn Vermieter die Mietfache nachträglich einem andern ein= geräumt hat, nicht von leßterenı Mageweife die Sache fordern. Cine Au3= nahme begründet jedoch S 578 für den Fall einer Veräußerung des Orunds itücds gegenüber dem neuen Erwerber, fofern diefer die Erfüllung des Mietvertrags dem Vermieter gegenüber übernommen hat. 4, Ueber die Einrede der NechtSkfraft gegen die U des VermieterS auf den RE aus deffen Verurteilung zur Anerkennung der Beendigung des Mietverhältnijfes |. RGE. in Seuff. Arch. Bd. 60 Nr. 130. 3. Ueber Nbwendhbarkeit der EntfeBung des Mieter vol. Kipr. d. DLG. Bd. 10 S. 250 und f. auch Bd. 10 S. 254. 6, Sinlichtlih Geltendmachung der Nichtigkeit des MietvertragS val. Kipr. d. OHLG. Bd. 10 S. 252 und vgl. au oben in Bem. I, 5. 7. Yeber Stellung des Bermieter8 zur Mietfadhe troß der Vermietung vgl. im einzelnen Bem. V zu S 536. 8. Wegen der Alage auf Neberlaffung vgl. aud S 23 Nr. 2 GVBG, und Recht 1906 S. 1427. 9. Wegen Awangsvollftredung auf Heizung von Mieträumen vgl. Ripr. d. DLG, Bd. 15 S, 16. V. SZerner ift noch die hier oft in Frage Kommende Haftung der Vertragsteile für Berichulden Dritter kurz zu erörtern: 1. Innerhalb des Mietverhältnijfes muß gemäß S 278 (val. die Bem. hiezu) jeder VBertragsteil für den Schaden durch diejenigen Merfonen (Angeftellte, Dienftboten, An- Gen eintreten, deren ex fih zur Erfüllung feiner vertragsmößigen Yb- iegenheiten bebient. a) € muß alfo eine Erfüllungs= oder NidHterfüllungs handlung 2ine8 vom Vermieter oder Mieter hiemit betranuten Bedienfteten 20. vor: liegen (vgl. M. II, 29). Hiebei ijt zu betonen, daß zu den vertragsmäßigen Obliegenheiten des Mieter8, zu deren Erfüllung er ich der Hilfe Dritter bedienen kann, allgemein auch Cabgefehen von feinen bejondersS feitgefeßten Verpflichtungen) die pfleglide Behandlung (Obhut) der Mieträume gehört; 3. B. haftet der Mieter, wenn fein Dien]tmähchen beim Zenfter- puben eine Scheibe einftößt. Bol. Brücner S. 52 ff., Mittelftein ©. 211; zuß der Praxis vol. IiYpr. d. OLG. Bd. 10 S. 166 und 258, Bd. 13 S. 363, Bd. 14 S. 25, Sur. Wichr. 1906 S. 460. (In manchen Mietformularien it eine Haftımg des Mieter3 {GOlechthin für Se feiner Dienftboten aufs genommen; von Eingehung derartiger Wobreden it wegen der eventuellen Ichweren Folgen abzuraten). Ueber die Frage, ob und inwieweit der Mieter für den Schaden auf- be bat, den die Leute des Transportunternehmers bei der Beförderung der Sachen im Miethaufe anrichten, vgl. Bl f. N. i a Sr 1907 S. 8, ®%. Sur.3. 1907 S, 283 und 655, Bayr. 3. f. N. 1 . 24. Ueber Verfhulden des Ber mieter3 3. B. Nihtftreuen bei Ölattei3) yal. echt 1902 S. 100 und Ben. B, I, 3, zu S 536. Eine Haftung des Vermieters jür Jein (oder feines Vertreters) Verfchulden in der Erfüllung befteht aber regelmäßig nur gegenüber dem Mieter, nicht auch gegenüber dejfen Familien- 9 +4 VITL. Abfchnitt: Einzelne Scohuldverhältnifie. a a . Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 29, vgl. aber auch Kipr. do. DLG. | . Ueber die Frage, ob der „Kammerjäger“ (zur ES von Une geziefer) CErfülungsgebilfe des Bermieter8 bei feiner Pflicht zur Reini“ zung der Wohnung ift, vgl. Ripr. d. OLG. Bd. 13 S. 388. Ueber Haftung des Vermieters für Hahritubhlunfälle val. Mipr. 5. OLG. Bd. 12 S. 62. . Gegenüber Dritten vol. 8 823 mit Bem., Kur. Wichr. 1904 S. 471, fowie Bem. II, 4 zu 8 536. ei Bum ganzen vol. aud Bruck, die Öbhutspflicht des Mieters und feine Daftung für Dritte, befonder8 Hamilienangehörige, im Arch. f, bürgerl. RM. Bd. 27 S. 112 ff. 3. Ueber Haftung des Mieter8 für Handlungen des Untermieter3 1. 8 519 Ab. 2 und Bem. VII Hiezu. . 83. Soweit nicht En Diner durch Dienftboten, Ungeftellte, Angehörige 3. vorliegen, freten bei Schaden8itiftung Jolcher die allgemeinen Borfchriften über uner- laubte Handlungen ein, val. insbe]. SS 831, 832 mit Bem., Brücner S. 53—55 und Nöldeke in ÖOruchot, Beitr. Bd. 41 S. 766 ff. (Ueber die Frage, ob bei gegebener Ber: "cerung der Pelle Sache die foa. Borteilsausgleih ung beanfpruct merben dürfe, vgl. Vertmann, Vorteilsausgleichung [1901] S. 111 ff. mit Angabe der gefamten Literatur, Crome, Syjtem & 338, I, 4 a. €. und Anm. 33, 34, fowie-auch Die Dem. zu SS 843, 844.) 4. Ueber die Haftung des Mieters neben derjenigen des Sigentümer3 de8 Saufes, fall8 diefer feinen Verpflichtungen hinfichtlich eines ficheren Verkehrs nicht Genüge Sg vgl. ROT. in Jur. Wichr. 1909 S. 493 Nr. 15 und S. 106, jowie Bem. VII 4u . , Hiebei ift auch einzufügen, daß eine zu billigende Gerichtspraris unterfcheidet, ob ein Haus im ganzen vermietet it oder nur eine einzelne Wohnung ‚innerhalb eines Daufes; erfterenfall®s werden nämlich die Sicherungsmaßregeln binfidhtlich des Verkehr3 segelmäßig den Abmieter allein treffen. 5. Ueber Befhädigung durch Säfte des Mieter8 vol. BL FR. i. Bez. d. Kanımerger. 1909 S, 53. VI. Wegen der fog. Varmiete vol. Borbem. VIL S 536, Der Vermiether Hat die vermietHete Sache dem Miether in einem zu dem vertragsmäßigen Gebrauche geeigneten Zuftande zu Überlalfen und fe während der Miethzeit in diefem Zuftande zu erhalten. & I, 504; II, 481; IL, 529. 4, Jam allgemeinen: . i. S 536 ftellt die grundlegende Bertragspilicht des Vermieters auf, nämlich dem Mieter die QENeLnES Sache in einem zu dem vertragsmüßigen Gebrauche geeigneten Zuitande zu überlaffen und diejen Zujtand während der Mietzeit Fort und De zu en. (In Nebereinftimmung mit dem gemeinen Rechte BLR. und BER.) gl. au 535. US weitere Verpflidhtungen des Vermieters reihen ich an: a) eine Haftung wegen phyfifder, alio der Mietfache felbft anhängender Mängel, die {hon von Anfang an vorhanden find oder väter fich geltend inachen: SS 537, 538, 539, 544, 545; 0) eine Haftung für Mängel im Necdhte des Vermieters: 8 541; ve) SEagung ber auf der Sache ruhenden Laften: 8 546; DD) eine Er EA für Berwendungen des Mieters auf die Mietfache: $ 547. Der allgemeine Gradmeffer für Verfhuldungen des Vermietera, leineS Vertreters oder feiner Hilfsperfonen liegt in den $8 276, 278: vgl. in leßterer Hinficht insbefjondere Ben. B, V zu 8 535. ‚ 23, Die rechtliche Bedeutung des S 536 für den Mieter befteht bauptfächlich darin, daß diefer, falls der Vermieter feiner grundlegenden Verpflidhtung nicht nachkonumnt, abgefehen von den befonderen RNedhtSbehelfen der 88 537, 538, 542, nach Maß- gabe der allgemeinen Grundfäße jederzeit einen AUnjprug auf Srfüllung d.h. eben auf SHerftellung eine8 zum vertragsmäßigen ®ebhrauche aeeianeten Ruftandes ander aut ß) 3, Titel: Miete, Pacht. SS 535, 536. 793 Schadenserfaß wegen Nichterfüllung hat. (Mi. HN, 373.) Dies gilt Jelbftverftändlich auch bezüglich zugefidherter Cigenfhaften. , a Diefen Anfpruch auf Erfüllung kann der Mieter nicht nur durch Klage, 'ondern auch auf jede rechtlich ATi9 e Weite zur Geltung bringen, alfo auch gemäß S& 320, vgl. ROGOE. in Sur. Wichr. 1906 S. 333. Yon befonderer Bedeutung für den Mieter im Falle einer derartigen Nidterfüllung fjeitenz des BermieterS it aber 8 542 Y. Bem. Ziezu und vol. auch Seuff. Arch. Bd. 61 Nr. 130). . Un die Borausfeßungen des $ 539 ift diefer Erfülungsanipruch an lich nicht gebunden. Sur der vorbehaltSlofen Annahme einer unvoll- itändigen Erfüllung kann aber je nach Lage der Sache ein Verzicht auf vollftändige Erfüllung gefunden werden, vgl. ROE. vom 1. Februar 1907 bei Sörgel Ripr. 1907 S, 216. 3, Eine natürliche, vom Gefeße nicht ausdrücklich ausgefprodhene Folge des S 536 it die, daß alle ANusbefferungen, welde zu jenem Zwede im Laufe der Miete not- wendig werden, mangelS beijonderer Gegenabrede oder entgegenftehender Verkehrsfitte vom Nermieter zu tragen find. De. a. a. D. 4, Ferner fteht hiemit im Zufammenhange, daß nach dem Gejebe Beränderungen und Berihledhterungen der gemieteten Sache, die durch den vertragsmäßigen Gebrauch herbeigeführt merden, der Mieter nicht zu vertreten braucht S$ 548). 5. Bu betonen it, daß die Haftımg des Bermieter8 für fein (oder feines Vertreters) Verfchulden in der Erfüllung der Bertragspflidhten aus 8 536 regelmäßig nur gie dem Mieter befteht, nicht gegenüber defjen FZamilienangehörigen, ]. Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 29; vgl. aber audhH Kfpr. d. VLG. Bd. 10 S. 253. 6. Wird dem Vermieter das Borhandenfein von Mängeln angezeigt, Io darf cr nicht einfach untätig bleiben, Falls er felbjt nicht beurteilen kann, ob die Beleftiauma diejer Mängel ihn oder dem Mieter obliegt; er muß vielmehr, um nicht gegen feine Ver- pflichtungen al Vermieter zu verftoßen, in einem derartigen Falle durch einen Sach verltändigen ermitteln Taten, was die Urfache der hervorgetretenen Mängel ijt, Urt. 5. RO. vom 30. Juni 1902, Recht 1902 S. 588. 3. m einzelnen: Die Neberlaffung. 4. Begriff. Die Neberlaffung val. auch $535) der gemieteten Sache befteht in der VBerihaffung der tatjädhlihen GebraudgSmöglichkfeit d. h. der un- SR Möglichkeit fir den Mieter, fichH die zum Gebhraucdhe notmendiae tatfächliche emalt über die Sache unmittelbar verfchaffen zu Lönnen, val. S 854. Ein Mehr G. B. Yeberbringen des gemieteten Pferdes) braucht der Vermieter nicht zu leilten mangels befonderer Gegenabrede. , Während der Mieter die Sache im Gebrauche Hat, gilt er al8 unmittelbarer Befißer (nicht mehr al8 ein bloßer detentor), der Vermieter als mittelbarer Befliber ($ 868). Dem Mieter ftehen demgemäß auch alle Schubmittel eines Befiber8 zur VBerz tigung. S. die SS 859, 860, 861, 862, 869 und auch S 1007; vol. Bem. B, IV zu $ 535. Bei einer gleichzeitigen Vermietung an verfhiedene Berfonen wird im VBer- hältnifje der beiden Mieter zueinander derjenige den Borrang haben, der zuerft in den Befiß der Mieträume gelangt it; der andere hat dann lediglich einen Schadenserfaß- anfpruch gegen den Vermieter. 3, SE Ei der Neberlaffung. Leiftung und SGegenleiftung erfolgen bei der Miete nicht Zug um Zug, wie nad der allgemeinen Regel (S 320); vielmehr ilt die UeberlajfiungsSpflicht des Vermieter8 gefebliH eine Borleiftungspflicht (8 551 mit S$ 584). Selbit dann, wenn entgegen der gefeßlichen Beltimmung die Vor= auSzahlıung des Mietzinje8 von den Parteien vereinbart ijt, wird im Zweifel der Ver- mieter mit jener Neberlaffung voranszugehen haben. Eine allgemeine Ausnahme j. in 88 321, 322 (Verfhledhterung in den Vermögensverhältnifien des Mieter8 in der Beit vom Abfhhuffe des Vertrags bis zum Beginne der Mietzeit). , Der Zeitpunkt der Neberlaffung wird jeweils felt beftimmt werden oder er ijt aus den Umftänden zu entnehmen. Sind Reparaturen, 3. B. bei einer Wohnung, not- wendig, fo wird dem Vermieter hiezu eine angenefjene Frijt zu gewähren fein; val. Seuff. Arch. Bd. 22 S. 231, , 4 Heer die Folgen nicht rechtzeitiger Neberlaffung f. inSbefondere S 452 mit Dem. 3. Gegenitand der Neberlaffung vgl. Bem. B, I, LE $ 535): a) 3u überlaffen ift die vermietete Sache (der Nachdruck liegt auf „ver= mietet‘“), nicht eine andere. Eine Einichränfkfung dietes Sabes Hnnte im E = VII Mbicdhnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. zegebenen Falle nur aus den 88 243 Abof. 1 (eine nur der Gattung nach be: ‚timmte Sache) oder 364 Abi. 1 zu entnehmen fein. Die Sache muß aber ud den ganzen zugefagten Umfang haben (88 537 Abi. 2, 580: Bl f. KA. 85. 63 S. 330; |. ferner unten ID, 5 ; Bugleich mit der Hauptfache ift au das Zubehör zu überlafjen. Hierunter jallen nicht nur die zum SGebrauche der Mietfache jelbft unentbehrlichen Sachen 3. B. Schlüjfel bei einer Wohnung: vgl. hiezu auch wegen der Dausfchlüffel D. Sur.3. 1902 S. 551), Jondern auch alle jene, die nach der Srtlidhen Berfehrsfitte al8 mitvermietet zu erachten jind (Ss 97, 98, 157), So gehören 3. 3. Winterfenifter bei allen befferen Wohnungen um Mietzubehör, ebenfo 3. B. bei einer XWobhmung, die mit der BHuficherung „aller Bequemlichteiten“ vermietet wurde, Boden: und Kellerabteihung fowie Waldhgelegenheit. (Arnold a. a. OD. S. 38.) Ueber Mitbenugung des Hofes dal. ipr. d. DLG. (Kammerger.) Bd. 12 S. 70. 4, Ueber die Frage, wer heim Mieten einer Drei Ömafchine die Gefahr des Zrans8sport8 trägt, val. Seuff. Urch. Bd. 60 Nr. 72. 5. Wegen der Schadenserfaßanfprücge des Mieters vol. ROES. Bd. 59 S. 326 ff., ferner ur, Wichr. 1907 S. 720 (dei Enteignung). ; IT. Eine bejondere Tragweite hinfichtlich der DVBefchaffenheit der Mietfache kommt dem Begriff „ein zum bertragsmäßigen Gebrauche geeigneter Zuftand“ zu. 1. Bon vornherein ift feftzubalten, daß diefer Zuftand der Mietfadhe nicht nur zur Beit der Neberlaflung der Mietfache vom Vermieter zu On ilt, {ondern während Den ben Dauer der Mietzeit. Val. oben Bem. B, 1, 2 und Bem. B, MN, 1 zu 5. 3, Die nähere Feftlegung jenes Be viffS tft jeweils verfchieden nach den Umftänden des Einzelfalls. Al allgemeine N IE PERS loffen fich herausgreifen: a) der befondere Zweck, zu dem die Sache gemietet wird. Deshalb liegt au das Schwergewicht CH dem Worte „DertragSmäßig“. (Sind 3. SB. Käume als Schanfkflofal vermietet, fo muß der Vermieter fie zum Schank- betrieb herrichten, |. Ripr. d. DLSG. [Kammerger.] Bd. 2 S. 282.) Der Begriff des üblichen oder gewöhnliden Gebrauch? genügt alfo allein nicht bei Beurteilung der Frage, ob der Vermieter feinen Verpflichtungen nacdhgefommen it: oie hefonderen En, die der Vermieter At oder gegeben hat. De 5 Sa, 2. Wegen Wusfchreibung in der ; eitung bval. Strauß, iiete S, 54. Bon ganz befonderer Bedeutung ift hier der Einfluß der örtlidhen Ber- fehr3fitte als MAuslegungsmoment, {. Bem. B, 1, 6 3u $ 535 und zu 8 157. Sie wechfelt mit der Zeit und ft nach den Einzelverhältnifjen wieder ver- Ichieden. 3. B. kann die örtliche Verkehröfitte im Cinzelfalle bei teueren Wohnungen gang anderSartige Erfordernifie aufftellen, al8 bei billigeren. In Geiler eziehung werden auch die jeweiligen HauSordnungen eine Auslegungsquelle bilden fönnen, {jofern jie beim Vertragsabiehluß als Vers ‚ragSbeftandteil ausdrücklich bezeichnet wurden oder wenigitenS eine Hill- ‚„Oiveigende Unterwerfung des Mieters, insbejondere in feinem {bäteren Verhalten, anzunehmen ift. Bol. auch unten Bem. Ve, Arnold a. a. OK. 87, 'owie auch Strauß, Miete S, 43. AS allgemein gültige Crforderniffe für eine Mietwohnung laffen ih beifpiel8mweife aufitellen: Ungezieferfreibeit, guter baulicher Suftand, ardentliche DYefen bei Vermieten einer heizbaren Wohnung 20. Im übrigen ‘It ein objeftiver Standpunkt einzunehmen 3. 3. nach der baulichen Seite der Zuftand eines folid ee Haufes, aber nicht mehr mangels befonbderer Äbhrede; vgl. Bl. f. RA. Bd. 67 S. 200 ff. Ueber Unterhaltung einer Badeanitalt in der EN daß deren u I Babenden nicht fchädlih wird, f. ROSE. in ruchot, Beitr. Durch vertragsmäßigen Ausichluß der Gewährleiftungs- und Schadenserfab- pflicht wird Diele Silit des Vermieters, die Mietfache entfprechend zu gemähren, nicht befeitigt, |. Kipr. d. DLG. (Rammerger.) Bd. 10 S. 162. 8. 206 Einzelpflidhten des Vermieters bei Wohnungsmiete laflen fich aus oefien andauernber Sewährleiftunaspfliht im Sinne des Varanraphen folgern (val. Arnold a. a. 4x 0 d „J 3, Titel: Miete. Pacht. S 536. 795 Der Vermieter darf dem Mieter während der Dauer des Mietverhältniffes den faktifchen Gebraug der Wohnung im engeren Sinne in keiner Wetje fOmöälern oder durch Dritte (Hınälern Iafjen. Er darf alfo dem Mieter 3. 3. nicht die zur Wohnung gehörige Speicherabteilung entziehen, felbft wenn Mieter diefen Raum bisher unbenußt gelafien hätte; er darf ihn ferner nicht {tören durch Neubauten oder umfafjende Reparaturen, durch die der Mieter erheblich beläftigt würde, außer lebtere find not- wendig und unauffchieblich und waren beim Vertragsihluffe noch nicht borauSzufehen. (Dem Mieter verbleiben natürlich auch in diefem Falle feine Rechte aus SS 537 und 542; f. die Bem. hiezu.) Bol. Brückner a. a. OD. S, 56 und ferner Itpr. d. DLG. (Cammerger.) Bd. 10.S. 161. Auch foll der Vermieter unaufichiebbare Keparaturen möglichit wenig ftörend vor- nehmen, fo 3. B. bet Wohnungen für die Megel nur nacheinander in den verfchiedenen SGelaffen, fo AU Kipr. d. DLOG. Bd. 9 S. 2 und Dert- mann in Dem. 1. Val. ferner auch Kıpr. d. OLG. (Kammerger.) Bd. 12 S. 62. Er muß den Mieter die Wohnung zu dem HZwede fortgefeßt benuben faffen, zu dem fie gemietet wurde. Wurde 3. BD. eine Wohnung zu Gefchäft8- zwedden ausdrücklich gentietet, fo Iann Vermieter, Jofern ÜMkieter in den gehörigen Schranken bleibt, hieran nicht® ändern. Hier {hlägt auch die Frage ein, vb Vermieter, wenn nicht ‚entgegenz jefeßte EU beitehen, ein Aonkurrenzge|häft mit jenem des Mieter in dasielbe Haus aufnehmen darf. Sn bisherigen Rechte wurde diefe Frage vielfach bejaht. Dies wird auch nach dem BOB, zutreffen und it aljo als Kegel anzunehmen, daß der Befiber eines Ladenhauje8, der lich nicht zum Ausfhlulfe von Konkurrenzgefchäften verpflichtet hat, joldhe ohne Vertragsbruch aufnehmen fann. Im Einzelfalle kann N unter Umftänden ein Handeln gegen Treu und Glauben darin liegen (fo 3. B. dann, wenn der Berntiieter oder Verpächter einen zu einem beftimmten DHetriebe beftimmten Raum 3. B. NReftauration] vermietet oder verbachtet hat und nunmehr einen anderen Kaum in feinem Haufe zu dem ‚pleich- artigen Betrieb einrichtet und fodann vberniietet oder verpachtet, vgl. Anm. 1 in pr. d. DLG. Bd. 5 S. 23). SIJın Ergebnis übereinftimmend. Kuld S. 80 und Mittelitein S. 145. And. An]. Scherer, Komm., der hier in allen Fällen einen Vertragsbruch erblidden will. Vogl. ferner auch DLG®. Augsburg, Bayr. 3, f. N. 1906 S, 266, fowie MKipr. d. OLG. (Cammergericht) Bd. 13 S. 359 (Mekllamefchild des im Nachbarhaufe wohnenden Arztfollegen) und Bd. 20 (Gamburg) S. 903. Er hat den vermieteten Kaum in einem foldden baulidhen Zuftande zu erhalten, daß der ee Gebrauch fortgefeßt möglich ift, loferıt nicht der Mieter felbft die Verfhlechterung verfhuldete (8 548). Der Vermieter wird 3. B. A die aus Zeindichaft gegen den Mieter eintgeworfen find, auf feine often für die YMegel wieder herftellen mühlfen. Zücher-Henle zu $ 536; vol. hiezu jerner 88 548 und 557). ‚Soweit freilich den. Mieter felbit ein VBerichulden frifft, 3. B. er -Hatte bei einem Schauz fenfter, das nachts zertrümmert wurde, die Jaloufien nicht herabgelafien, ee nn NReparaturpflicht des Vermieter3 . fort, val. Warneyer Bd. 3 ja Sr hat vom Mieter alle Störungen und Beunruhigungen auch jeiten8 Dritter fern zu halten, melde dem Mieter den ruhigen Genuß der Wohnung unmöglich machen oder erheblich fOmöälern würden. (Val. indefjen & 539). Er Hat alfo 3. B. für Aufrechterhaltung der Nıuhe im Haufe 3u forgen. Auch Beläftigungen durch fog. Surusbauten, die zur baulichen Erhaltung de8 GaujeS nicht unbedingt notwendig find, werden id’ 8 rechnen jein. (Val. Arnold a. a. OD. S. 41 und 42 und oben in em. a). . Serner {OÖlagen Störungen durch fog. mmiffionen vom Nachbar- gebiete @. DB. unangenehme Gerüche, Nauchbeläftigung, Geräufche 20.) hier ein. Aus der Faflung des maßgebenden S 906 ergibt fih in diejem Punkte zweierlei: Ytur der Vermieter (als Eigentümer) wird regelmäßig gegen den verantwortlichen Berurfacher diefer Ymmijfionen vorgehen fönnen. Soweit Toldhe Smmijfionen freilich zugleich als Befißjtörungen des NMieter8 oder Pächters aufgefaßt werden können, wird die Befibftörungstklage aud dem Üieter oder Pächter zu gewähren Tein, vgl. Bem. 5 zu S 906, D. Jur.A. 1901 S, 382 und Kfpr. d. DL. (Rammeraericht) Bid, 9 S. 295: dabei Hit a} VIL AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. aber auch 3u beachten, Daß, Joweit der Eigentit mer Smmiffionen nad 38 906 ff. dulden muß, folcdhe u der Mieter als Befißer dulden muß, vgl. Kipr. d. DES, a. a. D., ferner Suld S. 78 und die Ben zu S 906. Soweit aber immerhin eine Beeinträchtigung de3 vertragsmößigen Sebrauchsrechts8 des Mieters im Sinne der $+ 537, 538 vorliegt, Wird iO Vermieter regelmäßig nicht darauf berufen dürfen, daß er nichts ändern zarın (vol. Mittelitein a. a. OD. 8 108, auch Strucsberg Recht 1908 S. 120). Vol. bezüglih der Jmmiffionen auch unten V, 4 und außerdem NGE. in Sur. Wir. 1901 S. 230. . 2 . Ueber Lärm in einer im Haufe betriebenen Gaftwirtichaft vgl. Warneyer Bd. 1 Mr. 4 zu 8 563. Sa „. Wegen BefigH des Mieter8 an Außenmänden ı2C0. hinfichtlih Keklamerchilder, Auslagekäjten 20. vol. Ben. 1, a zu S 865. . . Der Mieter kann au gegen andere Mieter des Haufes auf Unterlaffung von Störungen (SS 862, 865) Magen, f. Nipr. d. OLG. Rammergericht) Bd. 12 S. 71. , N Neber Schadenserfaßanfprüche des Mieters |. RGESE. Bd. 59 S. 326 ff., au Sur. Wichr. 1907 S. 720. . , Bezüglich der Frage, ob und inwieweit der Vermieter dem Mieter eine Telephon-Anlage geftatten muß, |. Bem. I, 2, a zu 8 550; hinfichtlid ner eleftrifdhen SBeleudgtungsanlage 1. dafelbit. Der vertragsmäßige Gebrauch umfaßt auch die Mitb enußung und ent“ Ipredhende Snftandhalkltung fonftiger nicht ausdrücklidh mitvermieteter Dausteile 3. 5. Zugänge, Treppen, HausSfluren 2. Bei Unterlaffung der Vilicht zur TH G. BD. Nichtitreuen bei Olatteis, Schadhaft- merden der Treppe, Siegenlaften eine8 Brettes 20.) haftet der Vermieter für antftandenen Schaden; vgl. Recht 1902 S, 100, Bem. V zu 8535, Oruchot, Beitr. Bd. 47 S. 643, Bd. 48 S. 901, RÖOES. Bd. 36 S. 272, Brückner S, 57, ROES, in Yur. Wichr. 1904 S. 142 (der Vermieter kann fich bier dem Mieter KO auch nicht auf S 831 berufen, e8 findet vielmehr $ 278 Anwendung), JO. Kolmar in Puchelt8 Ztichr. Bd. 37 S. 325, Ripr. d. DLG. Bd. 12 5. 62, Bd. 13 S, 358 und S. 359, Bd. 14 S. 24, Bl. f. N. 4. Bez. D. tammerger. 1907 S. 8; wegen überwiegenden Werfchulden3 des Mieters ogl. Sur. Wichr. 1905 ES. 77, |. ferner auch OLG, Hamburg Recht 1907 Ver. 3070, OLG. Breslau Recht 1908 Nr. 3215 (Beleuchtung des Hofzugangs), Rammergeriht Recht 1908 Nr. 3792 (gefahrlofer Speicdherzugang) und über ie Iipr. d. OLG. Bd. 20 S. 122 (Stettin), 124 München) 125 Colmar). „ Aug Hauswände (Falladen) kann der Mieter infofern Genüßen, al8 ibm 6. DB. einem Arzte, einem Kaufmann 2C., die al3 folche eingemietet On bas Anbringen von NamensS= und Sirmenfhildern, einer } A A von Schaukäiten 20. zu geftatten it; vgl. hierüber pr. D. DES. Bd. 2 S. 32, Bd. 20 S. 100, ferner ROE. in Kur. Aichr. 1905 S. 367 der Mieter ift zum Anbringen von NReklamefhildern ohne weiteres derechtigt, wenn er‘ Gefchäftsräume gemietet hat, nicht aber in anderen Sällen; insbe). darf er das Haus nicht für bausfremde Reklame benußen). . Eine vertragsmäßige Befchränkung folder Befuanis {ft nicht unitatt- haft, val. ROES. Recht 1909 Nr. 37. Solange das Mietverhältnis noch andauert, wird dem Mieter @ S. Arzt, Gejchäftsmann) der ausziehen will, auch geftattet bleiben müfien, feine 1eue Wohnung durch Zettel, Schild 20. an der Außenfeite anzuzeigen; lt er aber Ichon ausgezogen, jo wird eine derartige Befugni8 nur dann »xrzwingbar fein, menn in Diefer Ginficht eine hejondere Verkehröfitte beftebt, vgl. auch BT. f. N. im Bez. d. Kammerger. 1909 S, 43, fowie Bad. Riyr. 1907 5.223 (DL®G. Karlsruhe). _ Ueber die Befugnis des Mieters, Jofern ihm Untermiete geftattet ft, MietSzettel auszuhängen, val. Rammerger. in Bl. f. RN. ii Bez. d. Rammerger. 1905 S. 38. . Ueber Haftung des Vermieters für bauliche Män 8 el (ungenügend jerfchloffene_ Bodentreppe 2c.) f. Ripr. d. OLG. Bd. 5 (Kiel) S. 373 und Dresden) S. 374; ferner bayr. Öberft, LG. Bd. 3 n. F. S. 225 (feine Haftung des Vermieter wegen eines Unfall bei Benugung eines Per jonen- 1ufzugS, wenn diefer Unfall nur infolge eine8 nicht vorherjehbaren Zus Jammentfreffen8 außergewöhnlicdher Umfitände eintritt, val. biezu ferner Miyr. ». DLe®. Ab. 19 5 €» ) 3, Titel: Miete. Pacht. S 536. 797 Zur SInftandhaltung, die regelmäßig den Bermieter trifft, gehört auch, "opfern nicht Vertrag oder OYrtögebrauch etwas anderes beitimmt oder bei Vermietung eine8 ganzen Haujes an einen Mieter eine Nenderung eintritt, die Reinigung der Straße vor dem Haufe, das Kehren der Kamine val. hiezu auch S& 546 mit Dem. 1), die Entleerung der AWoort- md Müiüll- grube 20, Dagegen obliegt die Reinigung der Mieträume und der dazır gehörigen Hausteile (Treypen, Böden, Vefen 2C.), die infolge des Gebrauchs durch den Mieter notwendig wird, dem Mieter, allenfalls Lei gemeinfchaft- Ken Hausteilen zufammen mit den anderen Mietern... Val. Brückner S. 58 Ian. 2. Maiferverforgung und Kanalbenuß ung erhöhen die Braucdhbarkeit der Mietfache; He find, wenn nichts andereS ausgemacht ijt, vom Vermieter zu gewähren. Wenn vereinbart ft, daß der Mieter das Waffergeld 20. zu iragen Habe, Jo it das weiter nicht® als eine vom Mieter befonderS zu zahlende Entjhädigung dafür, daß der Vermieter dem Mieter folchen Gebrauch gewährt; ein Schulbverhältnig zwildhen Gemeinde und Mieter entitebt aber auch in Ddiefent Falle nicht, val. Nipr. d. OLG, (Celle) Bd. 9 SS, 296. Bol. biezu auch Seuf Arch. Bd. 62 Nr. 36. Der Vermieter kann auch mit einem Mieter befondere Wbmacdhungen zu- aunften eines anderen Mieter8 treffen (3. B. Unterlaflen von Xlavier- /pielen zu beftimmten Stunden 210.) — Vertrag zugunften eines Dritten, „ol. Bent. 1, a zu $ 328. Neber die Verpflichtung des Bermieter3, die Wohnung von Ungeziefer einigen zu laffen, vgl. Kfpr. d. VOLSG. Bd. 13 S. 388. Ueber die Folgen einer pofitiven VertragSverlegung des Ver: ınieters val. Mıpr. d. VLG®. Bd. 10 S. 255. Aus der Kechtiprechung val. ferner En der SchadenserJaßanfurüche au DL®S. Stuttgart Recht 1909 Nr. 1670 (Haftung für Beerdigungskoften, wenn der Mieter infolge der Mängel der Wohnung verftarb?). Wegen Haftung de8 Bermieter8 hei Schäbigung des Mieters durch KRepavas turarbeiten vgl. Recht 1909 Nr. 1855. Neber Schädigung der Tiere des Mieter3 durhH Giftlegen val. Recht 1909 Nr. 450, Nipr. d. DLG, (Kammerger.) Bd. 18 S. 10. Neber die Anforderungen, die beim Bertrag über U a in nachtung im S®ajthauje) geftellt merden können, vgl. ROS. bei Warneyer ESrg.:Bbd. 1908 S. 36 Belchaffenheit der Fenjter). Wegen des Rechtes des Mieters auf Mitbenüßung von Nebenräumen vgl. Recht 1909 Nr. 245. 4, Eine befondere Wichtigkeit wird in der Literatur zum BGB. der Frage der Beleuchtungspflicht des Vernuieters beigelegt, d. h. ob der Vermieter gefeßlich verpflichtet it, den Zugang zur Mietwohnung, Hausflur, Treppen 2C. zu beleuchten. Die Frage zerfällt, richtig befehen, in zwei rechtlich verfchiedene Teile, a) ob ein foldhe Verpflichtung auf Grund des MietvertragsS, alfo dem Mieter gegenüber beiteht? b) ob eine devartige Beleuchtungspflicht auch Dritten gegenüber, allo ganz allgemein aufzuftelen it? Zu a: Von vielen Autoren (vgl. Fuld S, 84 ff., Fränkel S, 32 ff, Vertmann zu $ 536 2c.) wird die Meinung vertreten, auf Orund des S 536 müfe nunmehr ganz allgemein und vhne weiteres eine gefeklidhe Beleuchtungspflidht dem Mieter gegen- über angenommen werden, hauptiächlich, weil die Gewährung des vertragSsmäßigen Gebrauchs dies in ch fchließe. Dies geht zu weit. FZürs erfte ift Hervorzuheben, daß der S 536 im Vergleiche zu dem früheren Rechte (val. insbefondere PLL. ZI I Tif. 21 8 272) im Grunde feine Neuerung bedeutet, jo daß die bereits vorhandenen Entfcheidungen, die im allgemeinen auf einem ablehnenden Standpunkte ftehen, nach mie vor verwertbar bleiben. Val. ingbejondere ROGE. Bd. 33 S. 225, ferner Seuff. Arch. Bd. 48 Nr. 179, Bd. 46 Vr, 96, Bd. 55 Nr. 202; 1. auch Staudinger, Vorträge 1. Berwaltungsbeamte S, 475 F., Brücner a. a. OD. S. 58, Niendorff S. 83, Mittelftein S. 150, 1. ferner Sur. Wichr, 1905 S. 77, 1906 S. 110, Kipr. d. OLG. Bd. 12 S. 107, 108, 109, Bd. 14 S. 24. . ; Bu einem allgemeinen Zujtandserfordernis im Sinne des S 536 gehört die Beleuchtung jedenfall nicht, weil die Gebraucdhsfähigfeit der Wohnung an fich nicht davon abhängt, eine foldhe vielmehr für den Mieter mehr oder weniger nur eine Annehmlichkeit bildet. Annehmlichteiten aber braucht der Vermieter mangels befonderer Nbrede nicht zu aewähren 4 798 VIL Aofchnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. Bei einer derart weiten Ausdehnung der Beleuchtungspflidht aus & 536 fönnte jerner ein Mieter folgerichtig fordern, e8 müfe überhaupt beleuchtet werden, folange für ihn ein Bedürfnis beiteht, alfo 3. 5. bis er nacht8 heimtehrt, was ficherlih zu Unbillig- seiten führen würde. Eine fold allgemein aufgeftellte Pflicht des Vermieter8 würde außerdem zu den SU auf dem Sande (Staudinger a. a. O. S. 475) gar nicht pafjen und auch Jet Wiietverhältniffen in Städten G. DB. in ürmeren Vierteln) vielfach al8 eine unnötige Yajt der Wohnungen (der Vermieter wälzt ia {tet ab) empfunden werden, die das Gefeß nicht wollen fan. , € wird vielmehr au unter der Herrfchaft des BGB. daran feftzubalten fein, daß ne allgemeine BeleuGtungspflicht des Vermieters nicht beftebt. E8 ‚ann fich A in größeren Stäbten eine derartige VBerkehröfitte auSbilden, was ım Einzelfalle zu pritfen bleibt. Regel vielmehr bleibt: m VBerhältniffe zwilden Bermieter und Mieter ift die Beleuchtung der Flure und Treppen Sache ver :ragsmäßiger Nbmachung; vol. biezu aud) Bayr, 3. f. N. 1907 S. 242 (DLS. Nürnberg) Württ. YJahrb. Bd. 20 S, 15 DLS. Stuttgart). Zu b: Die rechtliche Srundlage it hier eine ganz andere, nämlich mehr öffentlich: techtlidher Natur. €8 fragt ich, ob eine allgemeine YKecht8pfliht des Vermieter ZUr Beleuchtung aus verfehrspolizeilidhen RKückfidhten befteht. Das Reichsgericht hat hier (vgl. RGE. in SiS, Bd. 14 S. 363 und unten Bem. VD den allgemeinen Nedtsgrundijab aufgeftellt, daß der Cigentümer, der n Ausnüßung feines Eigentums in feinem Haute einen öffentliden Berfehr Jerftellt (alfo 3. B. durch Yıfnabhme von Nitbewohnern) Sorge dafür zu fragen babe, daß te Anlage des Haujes Dritten feinen Schaden ftifte, und fat bei Eintritt eines Unfalls infolge ichtbeleudhtung der im Verfehre benußten Räume während verfehrS- üblicher Zeit den Hausbefißer auch für frafrechtlich verantwortlich erklärt (8 230 StGB.) (Bei einem zum eingebrachten ©ute gehörigen Haus liegt dem Chemanne die en PSP 0b, vol. NOS. im „Recht“ 1909 Y%r, 2657.) Hiebet ift gleichnültig, »% der Unfall gerade den Mieter oder eine Dritte Berfon trifft; „. An diefer Auffaffung wird die Praxis wohl fefthalten dürfen, wenngleich ihre yofitive A da, wo eine die Beleuchtung gebietende polizeiliche VorfoOrift mangelt, nicht bedenkenfrei it. Das HeichsSgericht hat auch Für daS neue echt diefen Standpunkt bt Mama und erftrect diefe NechtSpflicht auch auf den Mieter oder Bächter eines Örundfticks oder einer Röäumlichkeit darin (3. 3. Ga it w irtfhaft) fofern diefer in Gebäuden oder auf Wegen einen Verkehr für andere eröffnet. Diefe Muffaflung ift in gleicher Weile wichtig hinfichtlich einer 3ibilredhtliden Entihädigungspflicht bei Eintritt eine8 Unfalls (88 8923 ff). Bol. hiezu ROSE. Bd. 54 S. 53 ff... Bd. 58 S, 333 ff. St tn 901 S. 585, 1902 S. 377, 149, 1903 Beil. 1S.9 Nr. 20, 1904 S. 483 Nr. 5, S, v9. | €3 bleibt aber ftet8 auch zu prüfen, ob nicht ein fonfurrierendes Verfihulden des Berleßten mitgewirkt hat 2C. (f. 88 254, 846, Senff. Arch. Bd. 48 Nr. 30, Bd. 50 Nr. 17, Sur. Wir. 1909 S. 105 Nr. 2 (Betreten einer nicht erleuchteten Treyve). 5. Die Beweislaft: . . Wenn der Mieter die Sache anfangs borbehalt81o8 angenommen hat, To trifft ihn die Beweislait, fall8 er fie fpäter beauftanden will. Dies ergibt fih aus dem allgemeinen 8 363. € fragt fich übrigens JeimeilS, ob in der vorbebhaltslojen Annahme nicht zugleich »in Berzidt zu erbliden ilt, val. oben Dem. A, 2, c. ' Neber die Beweislaft der VBerichledhterung vol. Ripr. d. DLG. (Samburg) Bd. 17 S. 389, echt 1909 Nr. 449. IT. Abnahmepflicht des Mietcr8: A, Eine gefeßliche Verpflichtung des MieterS, die vermietete Sache abzunehmen And tatfächlich in Gebrauch zu nehmen (mie beim Kaufe, $ 433 26f. 2, und beim Werk- vertrage, S 640) befteht nicht, nicht einmal bei der VBacht landwirtichaftlicher ÖSrundftücke A. 11, 431). Der Vermieter hat demnach regelmäßig Keinen Haabaren Anidruch auf Ingebrauchnahine der Sache durch den Mieter, . Eine Nusnahme auf Grund der allgemeinen SS 157, 242 wird zu machen fein, wenn eS im Einzelfall erfennbarer Wille des DBermieters8 geweien oder offenfichtlich in deffen Interefie von Anfang an gelegen war, daß der Mieter die Sache ihrer Swerk- deltimmun gemäß‘in Gebrauch nehme. Bol. BI. f. RA. Bd. 63 S, 344 und Kohler, Archiv nD. aibilif. Vraxis Bd. 71 S. 397 ff en U wird bie Frage zu enticheiden fein, ob fich ein Mieter oder Pächter vor Ablauf der erfragözeit unter Verlaffung des Miet oder Vachtobiekt® einfeitig freimachen Cann durch Borausbezahlung des gelamten Rinfe8. 3. Titel: Miete. Pacht. & 536. 799 2, Infolge diefer Sachregelung muß der Vermieter dem Mieter die Sache fort- gefeßt zur Verfügung halten und darf {ie anderweitig nur fo verwerten, Daß er dem Mieter jeweil8 fofort auf erlangen den uneingefOhränkten Mietgebrauch gewähren fann. Sein Schuß befteht Darin, daß er gleichwohl den AnfpruchH auf den bollen Mietzin3 behält. Er muß ih lebiglih den Wert der erfparten Yufmen- dungen en laffen, fowie die durch ‚anderweitige ya erlangten tatfächlichen Borteile. Val. hiezu 8 552 mit Bem., auch 8 554. Wenn der Mieter aber endgültig zu verftehen gegeben hat (3. B. durch Burücfchicfen der SU Daß er die IMietfache nicht oder nicht mehr wolle, Io wird der Vermieter in der Verfügung über die Mietfache vorbehaltlich jeiner Entfhäbigungsanfprüche nicht weiter behindert fein. IV. Eine Wiederherfjtelungspflicht, falls die Mietfa che durd Zufall ganz oder zum Teil untergegangen ift, beiteht für den Vermieter auf @rund des 8 536 nicht Übereinftimmend mit dem gem. R. und PCR. Tl. I Tit. 21 8 291). Vol. $ 275. Önfofern fann man auch davon fprechen, daß der Vermieter die Gefahr der S acßhe nicht trägt. Wohl aber obliegt dem Vermieter, mie bereits herborgehoben, mangelS anderweitiger Mbrede die Nusbefferung der durch aufäline Ereignifje herbeigeführten Schäden 3. B. der vom Hagel eingeichlagenen Heniter, }. Brückner S. 58 Ann. 2 und val. im übrigen ben Bem. II, 4, c und g. . . , . In mandjen Zällen wird es indeffen {chwer fein, die richtige Örenze zu finden zwifchen der gefeßlich beftehenden NusSbefferungspflicht des Vermieters und der gefeßlich nicht anerkannten Wiederherftellungspflicht. RP. II, 130 wollen als Unterfheidungsmerkmal an die Hand geben, daß eine Wiederheritellung der Kegel nach dann zur Erhaltung der Sache gehören wird, wenn {ie fih unter Wahrung der Jdentität der Sache ermöglichen läßt. Das ift aber auch nur ein einzelnes Moment. Mit Sicherheit 1äßt fich mur im ein: zelnen Zalle entfcheiden, ob nur eine Ausbefferung oder eine volle Wiederherftellung der Sache gegeben ift, wobei e8 inSbefjondere des WE der beiberfe itigen Sferett en bedarf, und namentlich aud) die Dauer des Mietvertrags und der Umfang der erforderlichen Arbeiten zu berückfichtigen fein werden. Mittelitein a. a. OD. S. 154 und ähnlich Dertmann zu 5 5836, vgl. ferner au Dernburg S 217, I, 3; au8 der Praxis vol. NOS, Recht 1910 Ir. 1239 und Warneyer Erg.-Bd. 1910 Nr. 146). Bei der Miete bertretbarer Sachen A wird der Vermieter regelmäßig für Erfaß aufzufommen haben, 3. B. tägliche Bereitftellung von Pferden für einen Wagen. (Val. Endemann S. 754 und 88 279, 243). V. Stellung des Vermieters zur Mietiadhe nach ber Vermietung. € zritbrigt noch, Kurz zu betrachten, melde Rechte dent Vermieter in bezug auf die Miet: fache verbleiben, froßdem er fie vermietet hat und feinen Vermieterpflichten aus $ 5836 böllig nachkommt. | . N , . | Sm allgemeinen {ft davon au8zugehen, daß der Vermieter alle feine Rechte an der Sache ausüben kann, infomweit er damit nicht in die Necht81phäre des Mieter8 eingreift. Gm einzelnen ift hervorzuheben: 1. Er fann die Sache weiter veräußern, ohne an irgendeine ‚Einwilligung de8 Mieter3 gebunden zu jein val. 88 571 ff). Man wird idm ferner die Befugnis nicht berfagen fönnen, die Mietfacdhe von Zeit zu Zeit zu befidh tigen, inSbefondere auch vor Ablauf der Mietzeit anderen Mietluftigen die Räumlichkeiten vorzuweifen. Das BOB. hat in lebterer Beziehung ablichtlich feine näheren Beftimmungen getroffen, Da bie Verhältniffe verfchieden find je nach Lage des Einzeljalle& und der befonderen Örtlichen Buftände, Die Duldungspflidhten des Mieter8 und Bächter8 in diefer Hinficht ergeben {ich au3 der allgemeinen Verpflichtung zu Treu und Ölauben. R. II, 216 und 252). Der Ütieter Kann jedoch Einhaltung des richtigen MaßeS verlangen, 3. B. zu einer Beit, wo er weniger beläftigt wird. Würden fich die Parteien über derartige Yunkte nicht einigen fönnen, jo hätte FejtfeBung durch den Richter u erfolgen Ne Erlaubnis zur VYor- nahme derartiger Handlungen in beftimmtem Rahmen). Val. hiezu auch Fränkel S. 29, DVertmann zu & 536, Seuff. Arch. Bd. 47 Nr. 105, Brücner S. 56 Aum. 3, Strauß in ©. Iur.38. 1908 S. 1029. 2. BefonderS zu betonen ift jedoch, daß das Betreten der Mietwohnung gegen den Willen des Mieter3 der Regel nah auch für den Vermieter ein {ira} barer Hausfriedensbruch (S 123 St@B.) ift. Eine UWusnahme befteht nur, wenn aus befonderen Oründen das Iubjektive Beruußtiein der Rechtswidrigkeit im Einzelfalle zu berneinen märe. Val. KOEC. in StS, Bd. 6 S. 14, Bd. 12 S. 133, Bd. 19 S. 298: Kechtipr. d. Reichsger. in StS. Bd, 3 S. 288 ff. , , . Dem Vermieter bleibt daher bei Weigerung des Mieters nicht8 anderes übrig, al8 gerichtliche Hilfe in Aniprud zu nehmen auf Geftattung des ‚Cintritts vorbehaltlich feiner etwaigen Schadenzerfaßaniprücdhe (Vollftredung des Urteil8 nach & 890 ARD. 290 VIT. Abjchnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, eventuell aud von vornherein einftveilige Verfügung nach $ 940 ZPO. zuläffig). Selbit» hilfe durch Crzwingung des Einkritt3 i{t dem Vermieter in biefer Hinkicht alfo nicht geltattet, auch nicht im Falle de8 S 561 (J. dafelbit Bem.). , 3, Dier Ichlägt auch die Frage ein, ob der Vermieter berechtigt it, nachträglich YausSsordnungen in felbitändiger Weife zur erlaffen, Orundfäglich i{t diefe Hrage im Windli auf die dem Vermieter verbleibende Machtbefugnis über die Sache zu bhejahen, zr Darf jedoch auch hier nicht in bereit begründete gefebliche oder vertragsmäßige Mechte des Mieters eingreifen. Er darf alffo 3. B. 1icht nachträglich vorfchreiben, es Jolle in den Vefen nur Holz, niht Torf gefchürt werden. (Arnold a. a. OD. S. 25 ff, Staudinger, Vorträge S, 472.) 4, Dem Vermieter obliegt ferner in der Richtung nad außen, den Mieter an einer folden Benüßung des Örunditücks zu hindern (event. durch lage $ 550 oder Kündigung $ 553), die einen Eingriff in das Eigentumsrecdht am Nachbargrundjtüc anthält; duldet er die VerleBung des Nachbarrecht3 (3. B. durch Lärm) durch den Mieter, ‚9 erfcheint er felbit_ mit al8 Störer. Vol. Bem, 1, 3, b A & 1004, Ripr. d. DES. Kammerger.)_Bd. 2 S, 315, Bd. 5 (Marienwerder) S. 72, RKOES. Bd. 47 S. 162, Ur. Bfhr. 1901 S. 51. Val. ferner die Ausführungen in RGE. Bd. 68 S. 161... „3. Bu beachten bleibt auch, daß dem Vermieter gegen den Mieter Fein Belißfchuß zufteht (wichtig z.B. wenn der Mieter nach Übolauf der Mietzeit freimillig nicht räumt), vgl. Bem. 2 zu S 869 und ROE. in StS. Bd, 36 S. 329 ff. , „VI. SinfichtliH der Baht Landwirtfchaftlider Srundftüce f. im befonderen $ 582. VIT. Huch Dritten gegenüber haftet der Hausbeltber dafür (abgefehen von der oben unter Dem. II, 4 näher erörterten Beleudtungspflicht), daß diefe beim VBerfehre mit den Mietern keinen Schaden ‚erleiden durch eine Derfehramwidringe Beichaffenheit des Haufes, wie 3. B. bei morichen Treppen 20., |. ROE. in SiS. Bd. 14 S. 363 und Kuhlenbek Bem. 2 zu S 536, Towie auch Bem, II, 4 oben und Bem. V zu 8 535. Hiebei fan aber auch zweifelhaft werden, ob der Vermieter (Berpächter) oder der Mieter (Pächter) für Scohußmaßregeln aufßufommen hat, |. ROSE. in Sur. Wichr. 1909 S. 106 und S. 493, fowie Bem. V, 4 zu S 535. VD Nebder FeuerverfichberungsSteGnik und Mietrecht vgl. Wörner in LB3. 35.1 S. 641, insbel. auch über die Fragen, ob und inwieweit Rifikovrämien vom anderen Nertraasteife zu tragen find. S 537.*) Sit die vermiethete Sache zur Zeit der YNeberlafiung an den Miether mit zinem ehler behaftet, der ihre Tauglichkeit zu dem vertragsmäßigen Gebrauch aufhebt oder mindert, oder entfteht im Laufe der Miethe ein folder Fehler, {0 jt der Miecther für die Zeit, während deren die Tauglichkeit aufgehoben ijt, von der Entrichtung des Miethzinje® befreit, für die Beit, während deren die Taug- -ichfeit gemindert ft, nur zur Entrihtung eines nach den SS 472. 473 zu be- neffenden Theile8 des Miethzinjes verpflichtet, Das Gleiche gilt, wenn eine zugeficherte Eigen |haft fehlt oder fpäter weg: Fällt. Bei der Vermiethung eines Grundjtücks {teht die B3uficherung einer beitimmten Sröße der Zuficherung einer Eigenfchaft gleich. &. I, 505; If, 482; II, 580. Die 85 537 F. biz 546 und S 552 handeln (al8 SegenHück zu 8 536 auf Seite des SBermieter8) von den befonderen Mechten Des Mieters, jall3 der Vermieter den Miet- vertrag nicht oder nicht richtig (auch nicht rechtzeitig) erfüllt, alfo inSbefondere bei Mängeln (vhylifchen oder rechtlihen) der Mietjache. IL Im allgemeinen ift ab anllehen daß der Mietvertrag felbjtverftändlich unächft unter den allgeneinen Normen binfichtlich der NidHterfüllung eines Vertrags und zwar eines Genen eitigen DBertragS KHebt. Dies _ {ft ins» befondere von Wichtigkeit, foweit die Frage der Möglichkeit und Unmöglichteit — ,*) Spezialliteratur: Tumpow38ky, Der Mängelanfpruch nad dem BGG, Seibzia 1902; Selb, Beiveislaft bei Mängeln der Mietiache, Tach. YAıh. Bd. 14 S. 4592 ff. 3. Titel: Miete. Pacht. 88 536, 537. 801 der Erfüllung in Betracht kommt. uch hier fOlagen daher in erfter Meihe die allgemeinen ©rundfäße über anfängliche d. h. zur BHeit des VertragSabfchluffes beitehende (val. SS 306—309) und nachfolgende, d. bh. zur Beit der Leiftungspflicht Geftehende ({. SS 275, 279, 280 und 88 323—327) Unmöglichfeit ein, {owie die in jenen Varagraphen enthaltene Unterfcheidung zwifchen objekftiver und fu bj; ekftiv er, zwilden beridhuldeter und unverfdhuldeter Unmöglichkeit der Erfüllung. Val. die Bem. zu jenen Baragraphen und zu $ 542, fowie unten in Bem. 2, ferner Brückner S. 60 und 61, Crome S. 540, ESchöller bei Oruchot, Beitr. Bd. 46 S. 260 ff. und Dertmann Borbem. 4 vor 8 535. . Zu beachten bleibt au, daß das in S 542 näher beftimmte A Ale echt, Joweit defjen Hahmen reicht, an die Stelle des RKüctrittsredhtS nah Maßgabe der SS 3925, 326 tritt. Strittig ift, ob die Vorfchrift des S 324 Ubi. 2 über die Wirkung einer während des Annahmevberzugs eintretenden Unmöglidhfkfeit anwendbar ift; die Frage wird mit land VBorbem. vor 8 537 zu bejahen fein. Das BGG. ift jedohH zum Schuße des MieterS weiter gegangen und hat in den nachfolgenden Paragraphen im bejonderen die Rechte des Mieters nn Befreiung von der SH bzw. Minderung derfelben, bezüglih Schadenserfaß un ücktritt vom Vertrage au8Zgedehnt und verfärkt. DazZ Berhältniz diefer befonderen Nechtsfäbe zu den vorberührten all- gemeinen Rechtsgrundjäßen ijt aber nach dem Karen Willen des Gefeßes (val. M. II, 375, analog wie im RER, ZL I Titel 21 SS 272, 273, 388-—385) derart gedacht, daß, Tomweit die nachfolgenden Sonderbeitimmungen reichen, die ent{predhenden allgemeinen Beftimmungen, in8befondere der SS 323 ff. ausgefchloffen fein follten. Zum Teile ent halten diefe Sonderfäße auch geradezu eine ausdrückliche Wiederholung der all- genen Normen GET. insbefondere die SS 537, 538, 542, 543 mit den 88 323, 325, fowie 552 mit 8 324. Val. hiezu ferner aud Arnold in Bl. f. RU. Bd. 63 S, 349). Bum Zwede einer Neberficht Jeien die einzelnen Rechte des MieterS in Dbigem Sinne bier kurz zufammengeftellt: A. Daß der Mieter durchweg und auch während der Miete einen allgemeinen Anfpruch auf Bertragserfülung d. bh. auf Gerftellung de3 zu dem ERDE Sehrauche geeigneten Zuftandes der Mietfache hat, wurde bereits zu 8 536 hervorgehoben gl. befonders Bem. 11 zu $ 536). Aus 8536 ergibt fih auch al3 felbftverftändlich, daß der Mieter ebenfo einen allgemeinen Anipruch auf Beichaftung der zugeficherten Cigenfhaft (bierliber näher unfen II, 2, b) hat (val. Schollmeyer S, 42 und Brückner S. 61 Anm. 6, fowie MM. 1, 373). „Damit allein aber ijft dem Mieter meilten8 nicht gedient, we8halb ihm das Gefeß die weiteren Rechte einräumt: a) auf gänzliche oder teilweife Befreiung von der Entridhtung des Miet: zinjes mährend der Dauer des FehlerS der Mietfache, aber gleihwobl unter SortbenußBung der Mietfacdhe — 8 537 (8 541); einen Anfprucdh auf Schadenserfaßg wegen Nichterfüllung bzw. nicht richtiger Erfüllung — 8538 (S 541), jedoch DE mur an Stelle des AnfprucdhsS auf Mietzinsnachlaß unter a alfo nicht beide Unfprüche nebeneinander). Yuch- decken fd die BorausSfebungen des S 538 nur zum Teile mit jenen des S 537! hiezu auch Sifpr. d. DL®. (Kammerger.) Bd._8 S. 393, jowie ferner ROSE, ur. Wichr. 1908 S. 549 ff, Strauß a. a. D. S. 67, Mittelitein S. 159 ff. 2, Herner ift dem Mieter ein befonder8 geftaltetes Nedht zum Rüctritte vom DBertrage wegen nicht richtiger Vertragserfülung verliehen — ein fog. außerordente lihes RKündigung2redh t — 88 542, 543. , Vebteres Recht Kann fowohl mit dem Rechte umter a auf Mietzinsnachlaß wie mit jenem unter b auf Schadenserfak zufammentreffen. Die Schadenserfaßanfbrüche au den SS 537, 538 werden alfo durch Ausübung des KündigungsSrecht3 nad $ 542 nicht auSgefchlofien, auch wenn die den Umfang und Betrag des Schadens beftimmenden Tat Jachen erft nach Endigung des MietverhältniNes entfiebhen, val. ROSE, Sur. Wichr. 1907 S. 102, NOS. Bd. 64 €, 381 ff. 3. Dem Mieter fteht ferner, foweit die SS 119, 123 On auch das Recht zu, den Bertrag wegen Möngel der Sache anzufechten. Val. hiezu auch Blume, Das Berbältnis des UnfedhtungsSrecht3 zum Wandelungsrechte beim Kaufe und beim Mietvertrag, Necht 1907 S. 351. Staudinger, BGB. Ma (SOuldverbhältninNe. Ruder: Miete. Bat). 5.76. Aukl. O0} 302 VO. AbfOnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. . 4. Da beachten bleibt ferner, daß durch den verfrag3mäßig vereinbarten Ausfchluß der Gewä a er und Schabenserfabpfliht die Bflicht des Vermieters, die Mietjache überbaupt und in dem wefentlichen Teile zu gewähren, nicht ausgefchloffen wird val. Mipr. d. DLG. (Kammerger.) Bd. 10 S. 162. 5. Ueber Rollifion zwifchen Mieterreht und Bolizei bei der EAN Spe vre bezogener Mietwohnungen durch ungeredtfertigte polizeiliche erfügung und die dadurch bewirkte Unmöglichkeit der Erfüllung des Mietvertrags val. eingehen Beradt, Miete und Bolizei, Berlin 1906, Neumann, Sahrb. Bd. 5 S. 133, ferner au Niendorf S. 84, 114, 117, 189, {owie Bem. 1,5,d = $ 535, aber au DL®. Hamburg, echt 1907 Nr. 2539 und ipr. d. OLG. Bd. 16 S. 418, ferner Bad. Mipr. 1908 S. 84 (= Recht 1908 Nr. 288: polizeiliche Unterfagung des Wirt{haftsbetriebs) RKıpr. d. DES. (Dresden) Bd. 16 S. 418 (BefGOränkung eines Nachtkaffees). Sa . 6. Ueber En bei MN des Örundftücks Hinfichtlich der Untermiete vgl. ur. Widhr. 1907 S. 101 und 102, ROGES. Bir. 65 S, 29 ff. [I Ginzelbeiten zu $ 537, Il, Borausiegungen : Das Recht des Mieters aus 8 537 kann geltend gemacht werden: @) wenn die Mietfadhe zur Beit der Neberlaffung mit einem Hehler 1. Bem. 2) behaftet A der ihre Tauglichkeit zu dem bertragsmäßigen Sebhrauch aufbebt oder mindert; N b) wenn ein folder im Laufe der Miete entitebt; °%) wenn durch das Recht eines Dritten Sm dem Mieter der vertrag&smäßige Gebrauch der Sache ganz oder zum Teil entzogen wird. SHierüiber f. Näheres & $ 541. . Ob den Bermieter ein erfhulden trifft oder nicht, it im Nahmen des 8537 ganz gleidhgültig (ander3 hei 8 538 und auch S 542). Val. hiezu Kur. N a . 280, 357. Ueber den Einfluß eines Verihuldens des Dieter . Dem. 4. 2. Beariff des Fehlers im Sinne des 8537. Unter Sehler ift auch hier (und im Falle des 5 538, wofelbft von einem „Mangel“ ge iprochen wird) ein Mangel der Mietfache zu verftehen, der ihre Tauglichkeit zu dem JertragSmäßigen Gebrauch aufhebt oder mindert. a) Der Nachdruck liegt auch hier val. $ 536) auf dem Worte „vertrag s- mäßig“ (We. II, 373, 374: N beveinitimnmeng mit dem gemeinen echte, nach veldem die hefonderen Beftimmungen des ädiliziichen Edikts auf die Miete eine Unwendung fanden). . % Der Begriff „geh fer“ ftebt demgemäß in inniger Wechfel- beziehung zu der Verpflidhbtung des DVBermieter3 aus 8 536. Ungenügende Erfüllung der dem Vermieter aus S 536 ermwachfenen Bflidhten erfcheint von der Seite des Mieter8 aus betrachtet als zin Fehler Mangel) der Mietfache. ; 8 muß daher „nit bloß ein Fehler bierunter fallen, welden die Mietfache unmittelbar an {ich trägt (3. 3. Baufälligkeit, Ungeziefer, gefundheitSgefährlidhe Lage oder Beichaffenheit der Wohnung), jondern zud) ein nur mittelbar anffebender, der aber ebenfo den durch die Miete gewollten Zwed vereitelt oder ftört, 3. B. Beläftigung durch übermäßigen LQärm im Haus oder in der Nachbarfchaft (vgl. Bem, B, II zu $ 536 und OLG. Braunfchweig, Recht 1907 Nr. 3291); Verrufenheit der Wohnung durch (früheren) Yırfenthalt von Vrojftitwierten al. Brücner S. 61 Anm. 2, Sur. Zichr. 1900 S, 539, fächt. Arch. Bd. 10 S. 369, zuftimmend auch Vertmann in Dem. 1, fowie OLG. Frankfurt Kecht 1908 Nr. 1779. Ein Zebler, der nur einem Teile der Sache anbhaftet, fann inter Umftänden die Tauglichkeit der ganzen Sache aufheben, val. Apr. d. DLSG. Bio, 9 S. 2. . Wenn der Vermieter die Mietfache nicht rechtzeitig hergibt oder aicht hergeben fann 3. B, weil no ein Dritter in der betr. Wohnung i{t, fo dürfte fein Hehler im Sinne des 8537 borliegen, vielmehr find foldhe Fälle nach den allgemeinen Vorfdhriften (vgl. oben Bem. I) zu beurteilen. Val. hiezu auch Ripr. d. OLG. Bd. 3 S. 8. Aus der Praxis vgl. RKipr. d. OLG. (Karlsruhe) Bd. 12 S. 61 Beanftandung von Tapeten, Sehlen einer Ga8 Leitung), ROGE. u Sur. Wichr. 1907 S, 705 (Unfall durch eine zu niedrige Vonfter- Irültung?), Sur. Wichr, 1905 S, 46 (untachaemäße Stechvorrichtung ' 3. Titel: Miete. Pacht. S 537. 803 dei einer Reitbahn), DLO. Hamburg RKRfpr. d. OLG. Bd. 20 S. 188 und Hecht 1910 Nr. 1363 (vorübergehende Arbeiten an einer öffent lien Straße, 3. 3. Bflafterungsarbeiten). b) Den: Fehler der Mietfache foll aber auch gleich gelten nad ausdrücklicher Borfchrift des Gefeßes in Ubf. 2, wenn eine zugefidherte Eigen fait von Mm an fehlt oder fpäter im Laufe Der Miete megfällt ‘analog wie beim Kaufe, f. 8459 Abt. 2 und vgl. au RGE. bei Warneyer Erg.-Bb. 1908 Mr. 458). x) Diefer Beftimmung liegt der Gedanke zugrunde, daß eine Eigen{haft der Mietfache, die fich der Mieter ausdrücklich zufichern ließ, regel- mäßig im Sinne des Vertrag für die Tauglichkeit der Sache auch belanareich fet, felbit menn Ne, nach einem objektiven Maßftabe gemejlen, als belanglos eridheinen mag (B, Il, 132). (Auch hier beiteht ÖDrigenS jeweilS in erfter Heide ein Erfühlungsanfpruch des: Arieter8, |. Bem, A, 2 zu S 536 und oben Bem. I, 1.) | Us zugefidherte Cigenfdhaft in Ddiejem Sinne gilt bei der Vers ntiefung eines Orunditucs (vgl. S 580) fiet3 auch die Sum einer Deftimmten ©röße, 3. 5. Größe und Anzahl der Wohnräume analog wie beim Kaufe S 468). Auch die Zuficherung eineS be- timmten Erträgniffes G. DB. Bierkonfum) bei Verpachtung einer Neftanuration fällt hierunter, vgl. Ripr. d. DL®. (Kammerger.) Bd. 5 S. 25, ferner Bem. IV zu 8 459, Öruchot, Beitr. Bd. 47 S. 104, Bolze Bd. 19 Nr. 467, Bd. 20 Nr. 433. StillfdhHmweigend fan eine derartige Zujidherung nicht be ründet werden, wohl aber braucht die Annahme einer foldhen Suficherung nicht ausdrücklich zrflärt zu werden, vgl. Bem. IV, 1 zu $ 459. E83 wird übrigens hier ftet8 Rücfiht zu nehmen Jein auf den Willen ER jowie den örtlidhen Sprachgebraug M. M 3. . Ueber die in der Bezeichnung eines vermieteten Ladens _ „für Sleifcher Konkurrenzl08” iegende Buficderung vol. Yıpr. d. DLSG. Dresden) Bd. 11 S. 139. | Wenn im Laufe der Miete eine Zufidherung {older Art feitens de8 Vermieters gegeben wird, fo muß wohl auch auf diefen Fall Mb. 2 feinem inneren Wejen nach ausgedehnt werden. Denr Mieter ftebht natürlich auch hier der Anfpruch auf Erfüllung d. b. auf Heritellung der Eigenfhaft zu (übereinftinmend Planck in Bem. 4; a. M. Wind[hHeid-Kipp S, 680). Eine Unterjheidung zwifchen erhbebliden und unerheblichen Fehlern irifft das Gefeß nicht mehr (im Gegenjabe zum gem. R., aber in Nebereins Ütimmung mit dem LR. Il. I Tit. 21 88 272, 273), 5, bh. ein Mangel, der das unter a und b angegebene Unterfdheidungsmerfimal in fh trägt, gilt eben im Kahmen des Mietvertrags {tet al3 ein erheblicher, {elbit wenn er, objektiv be- trachtet, dies nicht wäre. Bon Einfluß wird dagegen der Begriff der Erheblichteit bein Nücktrittsrechte des Mieter3 nach S 542. . Im übrigen wird auch bier dei 8 537 (und S 538) unter Umftänden die HGervorkehrung eines ganz gering- figigen Mangels gegen die Orundfäßge von Zreu und Glauben verltoßen fönnen. Val. hiezu den allgemeinen 8 320 Abi. 2. Wann der Fehler entiteht, it gleichgültig, Jofern er nur nod im Laufe der Mietzeit den Gebrauch beeinträchtigt Dertmann Bem. 3). 3. Inhalt diefes RehHte3: . DaS Recht des Mieters befteht in der Befreiung von der Entrihtung des Miet- jinfeS oder in Minderung desfelben.. a) Wenn die GebraucdhsStauglichkeit der Sache durch den Mangel gänzlich defeitigt il, fo tritt für die Beit, während weldher die Tauglichfeit wirk- fi aufgehoben it, gänzlidhe Befreiung von der Entrichtung des Mietzinfes ein. Diefe berechnet fich demgemäß nad) der Dauer diejer Zeit im Vers hältnifie zu der ganzen Mietzeit oder im Verhältniffe zu dem bvertrags- mößigen oder gefeßlichen Beitabfchnitte, der für die Binsentrichtung aus "Olaggebend ift (vgl. 8 551). . . Wenn der Fehler oder Mangel die Tauglichkeit der Sache zwar nicht gänzlich befeitigt, wohl aber mindert, fo kann der Mieter eine ent: ibrehende Herabfeßung des Mietzinfe 8 verlangen (analog mit dem 'rüberen Rechte, val. I. 981, I. 19, 6, 1. 30 Dr. D. 19, 2, Seuff. Arch. Zi: ). - A VIL Abignitt: Einzelne Schnwldverhältnife. Bd. 40 Nr. 286, PLH, IL I Tit. 21 8 384). Hür die Bemeffung diefer Minderung ift einerfeitZ die Zeitdauer des Mangels, anderfeits der S3rad der Sebhrauchsminderung maßgebend und follen hier die für den Minderungsaniprucdh beim Kaufe geltenden Borfchriften, die 88 472, 4783, ntiprechende Anmendung finden. N . Beilpiel: Eine Wohnung mit fünf Zimmern ift um 1000 ME. jährlich vermietet. Bon diefen Zimmern wird eines z. B. wegen Teuchtigkeit für ein Wierteljahr unbenußbar. Der Mietpreis Hır die vier gebrauchSfähigen Zimmer würde in diefem Falle Jährlich 800 NE ausmachen. Der Miet- preis für das Vierteljahr, während dejfen die SebraudhSuinderung eintrat, alirde für die ganze Wohnung an fich 250 ME. betragen. € ergibt {ich To Iolgende Öleidhung für die hier zu zahlende Ouartalsrate: x = Be = 200, 5. b. der Mietpreis für das Kritifche Vierteljahr beträgt diesmal 200 DE. und nicht 250 M., was mit dem .Umftande übereinftimmt, daß Vs 2er ZSobnung während Ddiefer Beit gebrauchsuntauglich mar. (Yal. Suld ©. 67. | Der maßgebende Beitpunfkt bei folder Berechnung der Min: derung ift im übrigen die Beit des AbhiGhluffes des MietvertragsS (auch venn ein derartiger Mangel erft im Laufe der Mietzeit eintritt), vgl. hiezu la Sur. Wfchr. 1909 S. 161 Nr. 7, Warneyer Erg.Bd. 1909 S. 268 Nr. 2992, Die Berechnungsart nach 88 472, 473 Bat auch dann zu En venn der vereinbarte Preis mit dem objektiven Werte der Sache beim Ber: ;ragSfchluß übereinftimmt, |. ROE, a. a. OD. und ferner Recht 1908 Nr. 2311. Sit der Mietzins bereit borausbezahlt, {o fann ihn der Mieter, info: weit er zur Minderung berechtigt ijt, nach Maßgabe der Grundfäße uber ungeredhtfertigte Bereicherung (SS 812 fr.) zurüdverlangen_ IM. II, 376). Vol. hiezu auch & 323 Ab]. 3 und $ 555, fowie 8 543 Yo]. 2, Schöller, Sruchot, Beitr. Bd. 46 S. 176 und Schollmeyer S. 60. Diefes Recht des Mieter& auf Minderung hat aber nicht die rechtliche Natırr eines befonderen AnipruchsS, wie beim Kaufe, Jondern €8 ftellt Ad al8 eine von felbit eintretende HE feiner Vertragspflicht dar. Dies hängt mit der befonderen Natur des tiefvertragS 3zujammen, in$- Jefondere mit der fortdauernden Verpflichtung des Vermieters, den vertrags- inäßigen Gebrauchszuftand der Sache fortgefebßt zu gewähren. (Val. & 536, ME. I, 376, Tumpowsty co. a. OD. S. 21 ff.) . | Damit jteht aber auch im Bufammenhange, daß diefes Recht an Feine befondere Verjährungsfrift gebunden it (MW. 11, 376 und 378, überein“ itimmend mit dem gem. 3; vgl. Dagegen $ 588) und daß e8 anderfeits auch wc) nach beendetem Mietverhältniffe gegenüber der Klage auf den Mietzin8 m Wege der Einrede geltend gemacht werden Kann, {oweit nicht etwa das Hügerecht nad) & 539 erlofdhen it (val. Seuff. Arch. BI. 58 Y%r. 51 und Derte nann in Bem. 4). Das Recht auf Minderung im Sinne des 8537 {it an fih unteilbar, menngleich die Mietzinsforderung al8 Tolche gemäß 8 420 teilbar ift. Dies argibt Jih aus der objektiven Natur diefeS Rechtes (val. oben Bem. 1 a. E.). 3 587 ift alfo auch gegen mehrere Vermieter anwendiar, menngleich nur der eine von ihnen 3. VB. eine Eigenfhaft zuficdherte; die Beklagten Können Treilich verhältnismäßige Teilung der Horderung unter jich beanfpruchen. Bol. biezu YKipr. d. OLG. (®ammerger.) Bd. 5 S. 25 und 26. D Vol. auch die in Bem. I, 5, a zu 8 535 angeführte Rechtfprechung. x) Wegen ZBinfen des Minderungsbetrag8 vgl. Recht 1909 Nr. 2239. Tiefes Recht des Mieters Fällt jedoch wieder weg: a) bei ®enntnis des Mieters vom Mangel oder bei auf grober Fahr. [äffigfeit berubender Unkenntnis oder aud bei Onrbehcliloter Un nahme der Mietiache nach Maßgabe des 8 539, f. Bem. biezu; f BD. der Mieter wußte, dak die Mietwohnung keine Walferleitung babe, rügte dies aber nicht und nahm die Mietiache ohne weitere8 an, Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 51; ; | ‚a0 S 545, wenn der Mieter e8 unterläßt — fofern ih möhrend der Miete ein Mangel der Mietfache zeigt vder eine nicht vorhergefehene Gefahr droht oder ein Dritter ein Recht an der Sache ich anmakt —, dem Ver: 3, Titel: Miete. Pacht. SS 537, 538. 805 mieter Hievbon unverzüglich Anzeige zu machen und dadurch der Vers mieter außerftand gejeßt wird, Abhilie zu fchaffen; wenn der Mangel vom Mieter felbit verfhukdet ift G. B. Feuchtig- feit durch Wärlchetrodnen im Zimmer oder der Mieter hat die in feiner Obhut befindlichen Räume nicht gebörig Geauftfichtigt, 1. Yıpr. d. DLSG, Bd. 3 S. 27; Brücner a. a. DO. S. 62 Ynum., 3 rechnet auch den Zall hieher, wenn der Mieter {ich derart mißliebig gemacht hat, daß von einer erregten VBolls- menge ihm die Feniter eingeworfen oder Jonftige Befchädigungen an feiner Wohnung veruriacht morden find), Hier ind zugleich maßgebend die all- gemeinen 88 254 und 324, ferner ift auch zu vergleichen $ 552. 5. Beweislait. Der Mieter, der gegenüber dem Anfpruche des VermieterS auf den MietzinZ Befreiung nach S537 geltend macht, i{t bhieflir beweispflichtig, denn er leugnet damit nicht den Klagegrund des Mietzinsanipruches, wendet vielmehr eine diefen Aniprug aufbebende Tatfache ein. Die8 entjpricht auch den gemeinen SÖrundfägen über die Beweispflicht (übereinftimmend Planck in Bem. 6; a. MM. Fuld im fächf. Arch. Bd. 14 S. 453—457, Zumpowsky a. a. ©. S, 22 ff. 6. Hier fchlägt auch die Frage ein, vb und inmwielveit der Vermieter durch Stellung von Erfagräumen an Stelle der mangelhaften oder fonft unbenuß baren Räume die NRechtsfolgen des $ 537 abwenden kann. Soweit der Mieter den Erjaßraum ohne befondere Beichwerung und Beläftigung benußen fanıt und nach Lage. aller Umitände Des HalleS ihm die Aırnahme des CErjaßesS zugentutet werden Kann, wird die Frage 3zu beiahen fein (übereinitiunmend Dertmann in Bem. 8, anderS8 Seuff. Arch. Bd. 48 Hr. 88). S 538. Sit ein Mangel der im S 537 bezeichneten Art bei dem AbjHluffe des Vertrags vorhanden vder entfteht ein joldher Mangel jpäter in Folge eines UmjtandeS, den der Vermiether zu vertreten Hat, oder kommt der Vermiether mit der Befeitigung eines MangelS in Verzug, Jo kann der Miether, ftatt die im S 537 beftimmten Rechte geltend zu machen, Schadenseriaß wegen Michterfüllung verlangen. Sm Falle des VBerzugs des Vermiethers kann der Miether den Mangel jelbfit befeitigen und Srjaß der erforderlichen Aufmendungen verlangen. @. I, 506, 514 2X6f. 8; I, 488; IN, 531. I. Allgemeines: Der Paragraph behandelt das Itecht des Mieters auf Schadens- erfaß wegen Nichterfüllung. (Baal. biezu 3zunächft die allgemeine Bemerkung zu S 5379. Oieraus8 ift befonderS hervorzuheben: a) Das Recht auf Schadenserfaß Iteht dem Mieter nidht Iumulativ neben jenem auf Binsminderung aus S 537 zu, fondern alternativ, Cr kann nur das eine oder daS andere wählen. (Jun den Motiven und €. I kommt dies nur undeutlich zum Ausdruck) Der Anfpruch aus S 538 verhält fiH im übrigen zu den Rechten aus S 537 wie ein Mehr zu einem Minder. Der Mieter it an feine Wahl gebunden, wenn er in einer dem Nermieter gegenüber abgegebenen Erklärung eine Alternative bereits gewählt hat (Fränkel S. 23 und Sud S, 69). Der Vermieter anderfeits Hat kein echt, zu verlangen, daß Mieter fein Wahlrecht ausibe, fondern muß abwarten, mann und wie der Mieter Jeine a geltend macht, wa8 ich regelmäßig bei der Klage auf Zahlung des Mietzin}esS herausftellen wird. (Mittelltein 8 35.) Die hier fattfindende Wahl unterfteht auch nicht den Vorfchriften über Wahlobligationen (88 262 ff.) Jondern den für telative Xlagen- fonfurrenz geltenden Grundjäßen, hei der eine Unzuläfligkeit der Klages änderung nicht fhon mit der Klageerhebung oder einredeweijen Geltende machung im Prozeß, fondern erft mit der Befriedigung oder wenigften3 der Erlangung einer für den Wahlberechtigten ne (Enticheidung eintritt. Vol. Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 153 und Yıpr. d. VLSG. (Kaffel) Bd. 7 S. 467. Diefes Necht kan fowohHl hei Fortdauer der Miete geltend gemacht werden als auch neben der Geltendmachung des au Berordentlichen RAündiaunas- 3) >00 VIL Aöfdhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. recht nad Maßgabe des S 542. reicht aber nur für die Zeit bi8 zur Beendigung des Mietverhältnifies (vgl. Bem. I, 4 zu $ 542). Sm allgemeinen ift ferner noch herborzubheben, daß der Vermieter auch dann iOabenserfaßpflichtig it, wenn er felOjt den Mieter {huwldvoll im vertrags- mäßigen Gebrauch ört. rätigt ein Dritter unberechtigt den Mieter, Io wird der Vermieter ertt erfaßbflichtig, wenn er ichuldvoll 'olhe Eingriffe troß Yufforderns8 des Mieters nicht abwehrt. Käunt 3. 5. der Lisherige Mieter troß richtiger Kündigung feitenz des Vermieters de Wohnung nicht, 10 ift Vermieter nicht {hadenSerfabpflichtig, wenn er alle8 getan bat, um Die Wohnung für den neuen Mieter freizumachen. Bal. Mittelftein S 35. 3 it ferner möglich, daß der Mangel geradezu eine teilmeife Unmog- ‚ichkeit der .. bewirkt, foweit er nämlich die Gebrauchsmöglichkeit ‚ür einen Teil der Mietfache gänzlidh aufbebt. «Sn Ddiefem Falle kann der Mieter auch die Rechte aus den allgemeinen 58 3283 ff. Ttatt der Rechte der 88 537, 538 geltend machen, vgl. Dertmann in Bem. 3, Tumpowsty u a. ©. S. 58 ff. und Schöller, Sruchot, Beitr, Bd. 46 S. 277. 3538 findet auch bei {tillf OÖweigender Verlängerung des Mietvertrags Anwendung, |. Kfpr. d. OLG. (Gamburg) Bd. 10 S. 249, , Wegen der Frage der Anwendbarkeit des 8 538 auf das Vertragsverhältnis de8 Schank- und Speife wirt? zum einfehrenden Gafte val. ROSE. Bd. 65 S. 12 ff. und Bem. IT, 3, 0, 8; bval. auch Bem. I, 3, k zu 8 535 über Einftelung bon Bferden des Gates. SHinfichtlich des DBejucher8 einer Sffentlichen Bergnügungsanlage aber vgl. ROES., Recht 1910 Nr. 1516. Ueber die Wirkung vorbehaltlofer Annahme der Nüczahlıung eines Mietzinsteiles vol. ROSS, IJur. Widhr. 1908 S. 549. II. Ein SchadenserfaBanfpruch beiteht in Drei Hüllen: i, wenn ein Mangel der in 8 537 bezeichneten Art (f. hierüber Bem. II, 2 a & 537) bei dem Abichluffe des DBertrags vorhanden ift Gunter einem Mangel diejer Urt fällt dem Sinne des & 537 nach natürlich auch das Fehlen einer zugeficherten Eigen{dhaft, f. Bem. HN, 2 zu 8 587); 2. wenn ein folder Mangel nad Bertragsabichluß, alfo fpäter entftebt infolge 2ine8S Umftandes, den der Vermieter zu vertreten hat; ; ‚Ss wenn der Vermieter mit der Beleitigung eines Mangel8 in Verzug ommt. . Zu 1: Das Gefeb geht hier von der Unterftelung aus, daß der Vermieter eine den vertragsmäßigen Gebrauch des Mieters bedingende Tauglichkeit der Mietfache nicht oloß verfurochen, jondern ftilfichweigend garantiert bat N. I, 376), mit anderen Worten: der Vermieter hat al8 Kegel für das Vorhandenfein der SebrauchStauglichteit der Mietfache im Sinne des S 536 zur Beit des Bertragsabfhluffes völlig ein- yufteben, glei viel, ob er felbit den Mangel kennt oder nidht und ob ihn Jiewegen ein Verfdhulden trifft oder nicht (anders bei Ziff. 2. Diefe Mill: Id weigende Sarantiepflicht des Vermieters ift analog jener des Verkäufers nach 38 459 ff. aufzufafjen (fie ift felbitverftändlich nicht zu verwechteln mit einer Unmöglichfeit der Leiltung im allgemeinen Sinne des OÖbligationenrecht3, val. Bent. I zu $ 537). Neber- nftimmend audh ROSS. Bd. 52 S. 172 ff. (= Sur. Wichr. 1902 Beil. S. 271). (Sim gemeinen Rechte mar die Frage fehr beftritten, ob der Vermieter wegen der jur Beit des Vertragsabihluftes bereits vorhandenen Mängel hafte, bal. 1. 19, 1 XD. 19, 2. Die neueren Gefebe haben auch diefe Yozufagen anfänglidde Haftung des Vermieters meiften3 von einem VBerfchulden des Vermieters abhängig aemacht, fo z.B. VLR. FLI Tit. 21 8 273; N. 11, 376.) ... Diefer NechtSiaß des BOB. geht fehr weit: Der Vermieter trägt insbefondere En bie Gefahr aller geheimen Mängel, 3. B. daß fein Haus einen Konftruttionstehler Dat, der zum Cinfturze führt, daß der leßte Mieter Ungeziefer eingejchleppt hatte, daß 7 nn fehlerhafte Wafteranlage hat 2C. 2. gl. biezu auch Bolze Bd. 14 Nr. 381, a, . „Ueber Verantwortlichteit des Vermieters G. DB. einer Reitbahn) für 6 efahren on DL eines Sports (3. B. der fog. Stedbvorrichtung) vol. ROES, in Sur. Wichr. . Eine Friftfeßung ift hier nur infoweit notwendig, al8 fich dies aus dem all- zemeinen $S 250 ergibt. . 3u 2: Auf die Zeit nad dem Bertragsabfichluß it bie unter 1 be: iprochene {tillidhmeigende Garantiepflicht des Vermieters gefeblich nicht ausgedehnt. | 8. Titel: Miete. Pacht. 8 538, 807 Demgemäß haftet der Vermieter bezüglich der nah dem Vertragsabichluß eintretenden Yängel auf ShHadensSeriaß nur dann und Joweit, al8 diefe HE eine8 U m- itandeS eintreten, den der Vermieter zu vertreten hat (vol. hiezu BE. in Iur. Wichr. 1902 Beil. S. 271). a) M8 ein folder Unmftand erfheinen vorfäßlidhe oder fahrläffige Bertrags- verleBung des Vermieter8 nach dem allgemeinen $ 276 oder ein Verfhulden jeiner Silfaperfonen (3. BD. feines Hausmeifter3) nach $ 278. Vol. hierüber in8bef. S& 536 mit Bem., Jowie Bem. V zu S 535, ferner $ 325 Abt. 1. Bei- fpiele (vgl. Mitteljtein S. 172): bauliche, den Mieter Ihädigende Nenderungen, mangelhafte oder unzeitige Neparaturen, Nichthüben der Waflerrohre gegen Einfrieren und Plaßen; vol. Bolze Bd. 14 Iir. 387 d und Mitteljtein a. a. OD. Anm. 17 ff, aber au Kipr. d. LS. (Gamburg) Bd, 3 S. 27 Ghadbafte AMojett- einrichtung, wobei indes Mieter feine Unzeigepflicht verleßte). Huch gehört felbitverftändlich ein vertragsmäßiges ®arantieverfprechen des Berumieter8, für Mängel überhaupt oder befonderer Art haften u wollen, hieher, fomwie die nachträgliche Zuficherung einer beftimmten Eigenfchaft im Sinne de8 $ 537 Abi. 2. , Da Soweit der kaufale Umfiand vom Vermieter nicht zu vertreten ift, wird eine SchadenSerfabpilicht nicht erzeugt, Dagegen fanıt in foldhen Fällen das Recht zuf Mietzina8nacdhlaß nach $ 537, das an ein Verfhulden des NMermieters nicht gebunden ijt, für den Mieter mwirkfam fein. Neber Friftiegung val. oben zu 1 a. E. Damit Vermieter in Verzug komme Hinfichtlih der Befeitigung eines KOES muß der Mieter ihm den Mangel anzeigen (f. 8545) und ihn zur Defeitigung innerhalb angemejfener Friift auffordern. Val. die allge- meinen 88 284 fe. {omwie 8326. Auch ift erforderlich, daß der Mieter Die Befeitigung des MiangelS geftattet. Würde er die Befeitigung verhindern, © fan er Eriaß des hiedurch erft veranlaßten Schadens nicht mehr ver- "angen gl. 85 254, 293 und 300 Abi. 1). Xın Salle des Verzug8 des Vermieters ift dem Vermieter außerdem eine Art Selbithilfe geltattet Mbf. 2). Er darf nämlihH den Mangel felbft be jeitigen und Kfann danır Erjaß der erforderlichen Xufwendungen bver- {angen. Die Schranken Für diefes felbitändige Handeln des MieterS liegen darin, daß e8 alS eine ra ohne Nuftrag zu beur- teilen fein wird, vbal. 88 677 ff. und f. ferner SS 256, 257. Einer befonderen Androhung der Befeitigung bedarf eS nicht mehr, wenn der Verzug des Vermieter8 einmal eingetreten it. Nußerhalb des Verzugäfalle8 richtet fi der VerwendungSs- aniprucdh des Mieters KO 8 547; 1. aud $ 558. HI. Die Beweislait trifft den Mieter, der nicht nur feinen Schaden zu beweifen hat, fjondern auch, daß der den Schaden verurfachende Mangel wirklich befteht und auch entweder Ichon zur Beit des Vertragsabiohlufies vorhanden war oder doch, wenn auch nachträglich erft entjfanden, vom Vermieter zu vertreten {ft bzw. daß diefer fichH im Vers zuge befindet, |. Mittelltein S. 177 und au Seuff. Arch. BD. 36 Nr. 118, fowie Leonz harb, Beweislalt S. 395. el 3V- Der Umfang der Schadenserfabpflicht wird durch die allgemeinen 88 249 ff. ef{timmt. 1. Die N, umfaßt auch hier (mie bei S 463) das bejondere Er- Füllungsinterejje wegen des betreffenden Mangels. Val. näher die Bem. zu $ 463. 2. Außerdem gehört zum Schaden fjowohl der pofitive BermögenSverluft wie auch der entgangene Gewinn, | Nl8 chHarakteriftijhe Einzelheiten hinfichtlih der Miete von Wohnungen fei hier herorgehoben (vgl. Arnold S. 56 und 57): ı Als Erfagleiltungen fommen hier insbefondere in Betracht: Een am Mobiliar G. VB. durch Feuchtigkeit eines Zimmers), Koften für einftweilige Mufbewahrung von Mobiliar des Mieters an einem anderen Orte, MVerdientt- entgang 3. DB. bei Miete . Gejchäftszwecen al. S 252), CU von Untermieten (vgl. $ 549), Mietzins für eine SInterimswohnung, WMehrbetra des MietzinfeS der nen genieteten Wohnung (wobei vorausgejebt mird, Daß der Mieter den vertragsmäößigen MietzinZ nicht zu zahlen braucht, d.h. das Recht aus S 537 geltend macht, val. Zuhr in D. Yar.3. 1907, Literatur: Beilage nach S, 304). Bol. Wrnold a. a. S. S. 60 und 61. Yuch bereits ges zahlte Mieten Können unter die Nachteile fallen. 3) OR VIL Abfdhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Sofern Mieter durch das Verhalten des Vermieter gezwungen ift, befondere Auslagen zu machen, wird er auf die Sntevefjen des Vermieters ent- a a zu nehmen haben, foweit e8 ihm nach Lage des Halles nöglich ift, Ein fog. Aifektionsintereife an der alten Wohnung, 3. B. wegen Der Nähe von Verwandten und Bekannten, ift nad allgemeiner Regel (j. 8 249) nicht zu bvergüten. Bei Mieten zum Öwede einer Gefchäftsausibun wird ieboch die Lage der Mietfache auf den Erjaßanfpruch von Einfluß kit. ‚3. Ueber die Frage, ob der Vermieter ®afthofbeliber) aus dem Mietvertrage für die Beerdigungstoiten haftet, wenn der Mieter (Saft) durch Mängel der Wohnung ums Geben gefommen it, vgl. DLS®. Stuttgart, Württ. Sahrb. Bd. 21 S. 149 und Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 127. V. Das Recht auf Schadenserfaß Lommt in Wegfall in den gleichen Fällen, im denen auch fein Recht auf VMietzinsnadhlaß beiteht. € gilt daher Bem. IH, 4 u & 537 in gleicher Weife auch hier. Neber einen befonderen Dal beim Verzuge de8 WermieterS 1. oben unter II, 3. ‚Ueber ein Mitverjhulden des Mieter8 vol. 8254. Ein folches Kann auch yarin gefunden werden, daß die Befeitigung des Mangels im VBerbältniffe zum mnunmebr ;ntitandenen Schaden underhältnismäßig a gebraucht hätte — $ 254 Ho}. 2. Bal. die Ben. zu S$ 254 Abi. 2 und Mipr. d. DLSG. (Kammerger.) Bd. 8 S. 393. 8 539. Kennt der Miether bei dem Abichluffe des Vertrags den Mangel der ge mietheten Sache, fo ftehen ihın die in den 88 537, 538 beftimmten Rechte nicht zu. Sit dem Miether ein Mangel der im & 537 %6f. 1 bezeichneten Art in Holge grober Fahrläffigfeit unbekannt geblieben oder nimmt er eine mangelhafte Sache au, objehon er den Mangel fennt, {0 fann er biefe Rechte nur unter den VBorausfegungen geltend machen, unter welchen dem Käufer einer mangelhaften Sache nach den 88 460, 464 Gewähr zu leilten if, ® I, 507; II, 484 ; III, 532, . £. Die Gefegesftelle behandelt die Ausioließung der Haitung des Vermieters durch iunere Momente auf Seite des Mieters, die ih gewifjermaßen auf ein Sich: sufriedengeben mit dem bom Bermieter gebotenen Zuftande zurücführen Iaffen. Während das gem. RN. Die Haftung des Vermieters wegen eines Mangels der vermieteten Sache nur dann auSfchloß, wenn der Mieter zur Beit des Vertrags: ıbihluffesS jenen Mangel direktk gekannt hat, ftellt das BOB. drei berartige Momente auf: A. direkte Renntnis des Be 3. Unfenntnis binfichtlih des angel8 auf Grund Gaben Sahrläffigkeit ; 3, vorbehaltslofe Annahme 1coß Kenntnis des Mangels. Zu 1: Die direkte Renntnis des Mannel8 val. Dem. I, 2 zu 8 537) auf Seite des Mieters8 hat , a) zur Z0olge, daß diefer weder das Recht auf Binsnachlaß (8 537) noch Schadenserfaßanfprüche (S 538) geltend machen kant. Cine einfdhneidende Ausnahme ftellt jedoch das Seieß, wie hieher zu bemerken ift, bei Ge] u11d= Jeitsgefäbhrlichkeit der Wohnung nah Maßgabe des $ 544 auf. Diejer OT E gilt indejjen nur für Toldhe Mängel, melde dem Mieter beim Ab ARTE Des Bertrags3 bekannt find, nicht aber binfichtlich ;ener, die erft im Zanfe der Miete offenbar werden. Bezüglich lebterer jehält Mieter feine vollen Rechte, er muß aber die ihm erfennbar gewordenen Mängel dem Vermieter gemäß S 545 unverzüglich anzeigen. Ueber die ‚Solgen unterlaffener Unzeige f. Abt. 2 des 8 545. Cine weitere Ausnahme wird zu machen fein binfichtlich jener Müöngel, deren Befeitigung der Vermieter dem Mieter ausdrücklich zugefagt Dat, fei 28 anfangs, jet e8 {väter. Das Sefeß Idhweigt zwar hierüber, allein der Vermieter würde offenbar gegen bie allgemeinen @rundjäße von Treu und Slauben berftoßen, wenn er in einem 1oldden Falle {ich zu feiner Ent- (aftung auf Saß 1 berufen wollte. (Cbenfo Planck zu S$ 539, fowie ROGE in Nur, Wichr. 1909 S. 657 und Warnever (Era.=-Bb. 1909 Yır 599) 1) 3. Titel: Miete. Pacht. SS 538, 539. 809 3u 2: Yin Gegenfaße zum gemeinen Rechte ift dem Mieter auch eine Unkenntnis von Möüngeln a) infolge grober Zahrläffigfkfeit (7. 8 276) von Nachteil. Lepterer beiteht hier darin, daß der Mieter Rechte auf Binsnachlaß oder Schadenserfaß nur dann geltend machen kann, wenn der Vermieter die Abwejenheit des Hehlers ausdrücklich zugefichert hat, oder wenn Vermieter einen Fehler argliftig ver/hwiegen hat nad Analogie des S 460 beim Kaufe (val. die Bem. zu 8 460). BefonderS hervorzuheben ift aber, daß fich diefer Mechtsfaß nach ausdrick licher Borlchrift des GejekeS nur auf Mängel der in Wof. 1 des 8537 be- zeichneten rt bezieht, alfo nicht auf das Fehlen hefonders zugejicdherter Sigen]haften der Sache ({f. Bem. II, 2, b zu 5537). Bezüglich lebterer jebadet dem Mieter demnach ein fahrläffiges Unbekanntbleiben nicht. Zu 8: Cine Annahme der mit einem Mangel behafteten Sache feitenZ des Mieters, obwohl er den NN Be fennt, benimmt ihm gleichfalls feine Mecdhte aus den 88 537, 538 (abw. Recht 1909 Mr. 2637). BehHält er fih aber feine Rechte wegen des Wiangel8 bei der Unnahme vor, fo wahrt er fih dadurch dieje Hechte in entfprechender Anivendung des S 464 beim Kaufe. Bal. Bem. hiezu. Der Vorbehalt ift eine einfeitige empfangsSbedürftige Willenserklärung, ROES. Warneyer Erg.-Bd. 1910 Nr. 274 S. 285. 4. 8539 {pricht an ih nur von anfänglicher Kenntnis des Mieters. Man wird jedoch eine analoge Anwendung auch danıt zulafjen dürfen, wenn der Sacdhmangel nachträglich entiteht oder dem Mieter bekannt wird. Wenn diefen Falles der Mieter den Gebrauch ohne jede Widerrede fortfegt und den Mietzins wie bisher ohne Vorbehalt vollitändig fortbezahlt, fo gibt er damit zugleich zu verftehen, daß er die Räume gleich: wohl für vertragsmäßig Dejchaffen und die Leiltung des Vermieters al8 entfprechend grachte, weshalb er zu nachträglichen Abzigen nicht mehr berechtigt fein kant; vgl. Mien- dorf S. 105, fowie_ ROGE. vom 9. Yuli 1903, audh Kipr. d. OLG. Bd. 10 Oamburg) S. 250 und ©. Yur.3. 1903 S. 1832. 11. BefonderS Hervorzuheben ift ferner, daß fih S$539 nur auf die NMechte des Mieters aus den SS 537, 538 bezieht. Dagegen bleibt dem Mieter auch in den Fällen des 8539 der Erfüllungsanipruch aus 8 536 (vgl. Bem. A, 2 hiezu) offen. Eine Ausnahme wird jedoch dann zu machen fein, wenn etwa den Umftänden des Einzelfall8 nad anzunehmen ift, daß der Mieter von vornherein mit dem mangel- haften Zuftande der Mietfacdhe einverftanden war und er damit diefen Zuftand ftillichweigend genehmigt hat, denn in einem folchen Falle fan dann nicht mehr von einem bverfragswidrigen Zuftande gelprochen werden. . In diefen Zujammenhang it aber weiter darauf hinzuweifen, daß, menn die Borausjebungen des 8539 vorliegen, au das außerordentliche Kündigungs- ve A RE NE EetexS im Sinne des 8 542 dement{prechend ausgefchloffen wird (f. S 543 mit Bem. 1). JIT. Beweislaft: Den Beweis der Kenntnis oder der grobfahrläffigen Unkenntnis auf Seite des Mieters wird ftet8 der Bermieter zu führen haben. Dies gilt auch Binfichtliqh fog. offenkundiger Mängel b. h. foldher, welche von jedem bei Befichtigung der Mietfacdhe fofort wahrgenommen werden mußten. Denn das GejeB ftellt eine Necht8= vermutung, daß der Mieter folde gekannt haben muß, nicht auf Fuld a. co. DO. S. 71). Dagegen trifft den Mieter die Beweislaft, menn er fi darauf berufen will, daß der Vermieter den Mangel argliftig verfchwiegen hat oder daß diefer die Bejeitiqung des Hehler8 zujidherte vder — Mieter — fih bei der Unnahme feine Rechte ausdrücklich vor= behalten Habe. IV. Au8 der Braxi8s: Wenn der Kläger bei Unterzeichnung des fmOriftliden Vertrags bereits davon Renntnis hatte, daß das Eigentum und Nıußungsrecht eine8 Teile8 des in feinem ganzen Umfange vberpadhteten SeeS dem Beklagten nicht gehört, jo Hätte er entweder den Vertrag nicht unterzeichnen oder ihm einen fchriftlichen Vorbehalt hinzufügen miüfjen; der nur mündlich erklärte Vorbehalt konnte der Wirkfamkeit des BVertrag3 feinen Abhruch hım. ROS, in Zur. Wichr, 1904 Beil. S. 140 und D. Iur.3. 1904 S. 71. , Die Anwendbarkeit des & 539 ift ausgefchloffen, wenn der Vermieter fih ver- tragSmäßig Hs Noftellung der dem Mieter beim Abfhluß des Mietvertrags bekannten Mängel verpflichtet hat, vol. DLS. Colmar bei Warneyer, 5. Jahrg. S. 71. Hier kann unter Umftänden auch eine ftillfdhHweigende Vereinbarung diejer Art anzunehmen jein (übereinftimmend Pland in Bem. 1 und DVertmann in Bem. 2). V. Befondere Berjährungsvorfchriften werden für die Gemährleiftungs- anfprüche des Mieter3 hier nicht aufgeftellt (|. 8 195). VIL Wöjdhnitt: Einzelne Schuldverhältnife, S 540. Eine Vereinbarung, durch welche die Verpflichtung des Vermiethers zu Vertretung von Mängeln der vermieteten Sache erlafjen oder befchränkt wird, ft nichtig, wenn der Vermiether den Mangel argliftig ver]chweigt. £. I, 507: IL, 485; IL, 588 ... 8540 enthält eine der Einfhränkungen zuguniten des Mieters Kar dem Jon)t bei der Miete herrichenden Orundjaße der Vertragsireiheit (vgl. Bem. B, 1, 5 % 5 585). Cinen_ arglijtigen Bermieter foll nämlich die volle Mangelhaftung, wie Ne NE Ds aufitellt, treffen troß aller einfdhränfenden Vertragsklaufeln zuguniten des Bermieters. Der allgemeine Grundjaß für diefe Sondervorfchrift rubt in S 276 Abf. 2. Analoge Sonderbeitimmungen finden fi beim Kaufe (SS 443, 476) und beim Werkvertrage (S 636). ; 1. Die Arglift feßt voraus, daß der Vermieter den Mangel verfchwiegen hat in der Wblicht, den Mieter zu täufdhen. Sie wird regelmäßig nicht vorliegen, wenn e€3 lich um einen Mangel Handelt, bezüglich defjen der Vermieter annahm oder nach Lage des Zalles annehmen durfte, daß er auch dem Mieter bekannt fei (Sud a. a. O. S. 70). Ral. hiezw audh die Bem. zu 8 460. Ka Den Nachweis araliftigen Verhalten feiten8 des Bermieter8 Hat der Mieter au führen. 8 541. Wird durch das Recht eines Dritten dem Miether der vertragsmäßige Sebrauch der gemietheten: Sache ganz oder zum Theil entzogen, jo finden die Borjchriften der SS 537, 5838, des S 539 Sak 1 und des 8 540 entiurechende Anwendung. & I, 508; Il, 446; II, 58% {. Allgemeines: „4. Die Haftung des VBermieter8 erftredt fih auch auf Mängel im Rechte des Bermieters ({og. jurijtijche Mängel). Eine analoge OS rk diefer Haftung mit jener wegen phyfifcher Mängel Sacfeolen) ergibt fi rechtlich von jelbjt. Da3Z Gefeß {pricht Sn ber N Vermeidung von Ameifeln in 8 541 ausdrücklich aus (M. I, 378 und ferner 2, Da vom Vermieter feinesweg3 verlangt wird, daß er Eigentümer der ver- mieteten Sr it (auch der Nießbraucher 3. DB. kann vermieten, val. Bem. B, II, 3 zu 5 535), feine Berpflichtung vielmehr nur auf ein ungeftörtes GebrauchSgewähren abzielt, 10 ED bierau3 bezüglich der Rechte Dritter, die hier ın Betracht Kommen, rolgendes8: Die bloße Tatfache, daß einem Dritten an der Mietfache ein für den Mieter an fih nachteilige8 Recht zufteht, Kann nicht von Belang fein. Ein Mangel der Mietfache tritt vielmehr nur dann herbor, wenn der Drikte fein Necht auch mirklich geltend macht. 8 fönnen nur foldhe NRechte Dritter hier von Einfluß fein, welche den Mieter wirkflidh Hören, d. bh. nur foldhe, welche ihm den bertragS: näßigen Gebrauch der gemieteten Sache ganz oder zum Teil >ntziehen, 3. DB. daS vermietete Orundftück it mit dem Nießbrauch eines Dritten belaftet, nicht aber 3. B. die Belaitung mit einer Hypothek. Val. Sofack 11 S, 459, | Anderfeit8 darf der Begriff der „Rechte Dritter“ au nicht zu eng aufgefaßt Derden, denn die Pflicht des Vermieters umfaßt auch den Schuß gegen AUn- ariffe unberechtigter Dritter 3. B. gegen die eigenmächtige Belbitörung jeiten8 eine8 Y%achbarn (vol. Sem. B, IT, 3, d zu 8 536 und Cofad a. a. D.). 3, Die Rechtsverhältniffe, welde bei der Beräußerung eine bvermieteten Srundftücds an einen Dritten eintreten, werden in den 88 571 (Kauf bricht nicht Miete) befonders behandelt. Val. inZbefondere in diefer Hinfiht 8S 577 {f. über die Be: ‚a itung desS vermieteten Örundftücs mit dem Rechte eines Dritten, fowie auch ROES, in Sur. Wichr. 1907 S. 101 (feine Schadenserfaßpflicht des UÜntervbermieters De + Untermieter bei Biyangsberfeigerung bes vermieteten Grundftücs ohne VBerichulden PS erlteren 3) 3. Titel: Miete. Pacht. SS 540, 541. 811 4. Wegen Entziehung durh Ab Löfung G. B. einer Fifdhereigerechtigkeit) vgl. Mecht L908 Nr. 3018). 5. Ein Kagerecht des Mieters gegen den Vermieter auf Unterlaffung Fünftiger Störungen de8 Miethelikes it durch das BOB. nicht gegeben, f. unten Bem. VN. II. Die analog anzuwendenden Borfchriften im einzelnen: | 1. 8537: Das Recht auf Zingerlaß bzw. Zinsminderung fteht dem Mieter zu, wenn die vermietete Sache zur Be der Neberlaffung an den Mieter mit dem Rechte eines Dritten behaftet ijt, das ihre Zanglichkeit zu dem vertrags- a Gebraud aufhebht oder mindert, oder, wenn ein derartiges Recht im Laufe der Miete hervortritt, Ob den Vermieter deswegen ein VerihHulden trifft, ilt Jier Towopl für die Zeit des Anfangs der Miete wie für die Heit fpäter rechtlich gleich- gültig (ander3 bei 2). Näheres in Bem. zu $ 537. 2, 8538: Un Stelle der Rechte unter 1 hat Mieter auch ein Recht auf Schadenzerfaß: a) wenn ein gebrauchftörenbes Itecht eines Dritten heim Ab1OHluffe des BertragsS bereits vorhanden ft. Ob ein Verfchulden des Vermieters vorliegt, tt gleichgültig, denn e8 wird auch hier vom SGefeß eine ftilidhwei- Gen Garantiepflicht des MermieterS fir daS Nichtbefiehen derartiger Rechte ritter unterftellt (vgl. Bem. 11, 1 zu S$ 538); wenn ein folde8 Recht im Laufe der Miete hHerbortritt, jedoch hier nır dann, wenn das Recht des Dritten zugleich auf einem vom Vermieter zu vertretenden Umitande ecußt Cogl. Bem, N, 2 zu 8 538), z. DB. Bermieter hat das Recht felbit beftellt oder er hat aus Läjfigkeit keinen Widerfpruch gegen die Pfändung der gemieteten Sache erhoben, obwohl er biezu befugt gemejen wäre 2ıc. Ein zur in bes Abichlufes des Miet- vertragS nur befriftet oder bedingt vorhandenes Recht wird bei feinem /päteren Herbortreten regelmäßig vom Vermieter zu vertreten AR da el Mt von Anfang an mit feinem Eintritte rechnen mußte. (Val. auch unten IL, DaZ Verfchulden des Vermieter8 als fubjektive Vorausfeßung der Echadenserfaßpflicht des Vermieters ft hier vom Mieter zu Dbeweijen Zub S, 73); wenn der Vermieter mit der Befeitigung des ftörenden Rechtes in Verzug fommt. Meber die Vorausjeßungen des VerzugS vgl. Bem. 11, 3 zu S 538. Da don der anPEnEN Anwendung Ab). 2 des S 538 nicht aus- gelehlofjen it — wonadh Mieter nach Eintritt des Verzugs auf Seite des Vermieters den Mangel auch felbit befeitigen und Erjaß der erforderlichen Aufwendungen ve darf —, fo ergibt fich bier, daß, wenn Vermieter auf die Anzeige im Sinne des $ 545 untätig bleibt und itberdies Mieter vegen Nichterfüllung in Verzug gefeßt wird, der Mieter, um {ich im Befigp und im SGebrauche der Mietjache zu erhalten, das Necht des Dritten auch abfaufen und die Unkoften dem Vermieter in Rechnung ftellen darf. Crome a. a. OD. S. 45.) Da indefjen der Mieter hier auf die Intereffen des Vermieter3 gebührend KRücficht zu nehmen hat en. Bem, 11, 3, b zu 5 538), Jo wird Mieter dabei nur ieh vorfichtig zu Werke gehen Können ınd wohl mur bei RT Kechten Dritter von diefer WNöglichkeit Sebrauch machen dürfen. Val. hie übrigens auch Mittelitein S. 175 & Sn bei Öruchot, Beitr. Bd. 46 S. 264 Anın. 62 und Zumpowsty a. a. DV. DD . N 2) 3. $539 Sag 1: Nur die direkte Kenntnis der Nechte des Dritten auf Seite des Mieters (Sag 1) fchließt hier die Geltendmachung feiner Rechte aus SS 537, 538 au8, Dagegen jhabdet eine auf arober Fahrläfjtfigkeit beruhende Unkenntnis dem Mieter keineswegs (vgl. au ROGC. in pr. d. VLSG. Bd. 16 S. 421). Diele Regelung erklärt ich auS der Gewährleiftungspflicht des Vermieter für fein Vermiehungsredht. (Ob Bermieter den Mangel Fannte, ift bei RenninizZ des MieterS gleichgültig, val. Rıpr. d. DL®, [Nammerger.] Bd. 2 S. 282) x hier wird aber davon SADEN fein (vgl. Bem. I, 1,c zu $ 539), daß, menn der Vermieter eine befondere Zufage gemacht, insSbejondere für das NMicht- oprhandenfein ftürender Rechte Dritter anarantiert hat, felbit eine Aenntnis des oh a diefen nicht Ihaden kann. Denn das Gegenteil würde gegen Treu und Glauben geritoßen. 312 VIL Abihnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. Die vorbehaltlofe Annahme der Mietfache in Kenntnis der Rechte des Dritten wird hier vom Gefege nicht ausdrücklich al AusichlieBungsgrund angezogen (im Segenfabe zu CE. 1, 508 mit 507). Demnach befeitigt He im GOrundjaße die Rechte des Mieters nicht, bei richtiger Würdigung der Einzelfälle wird Jich jedoch Häufig Das Begenteil ergeben, da in bielen Hüllen ein wirflidher Verzicht des Mieters auf einen Schadenserfaß in der vorbehaltlojen Unnahme liegen wird. „4. 58450: Die bei der Miete grundläßlih herrichende BertragSfreibeit bringt c5 mit fih, daß auch die Gaffung wegen juriftijdher Mängel erweitert oder beihränff werden Kann. In lebterer Hinficht aber it auch bier eine Vereinbarung, urch melde die Verpflichtung des Vermieters zu Vertretung juriftiicher Mängel erlahen der befchränkft wird, nichtig, wenn der Vermieter den Mangel argliftig verfchweigt. ‚UT. Auf foldhe Rechtsmängel, die erft nach der Neberlaffung der Mietfache an den Mieter entijtehen, bezieht ich S 541 nicht; vol. RGE. Bd. 65 S. 29. IV. Sm gemeinen Rechte (val. 1. 9, 1 D. 19,2) und in neueren Gefeßen wurde er Zall befonder8 behandelt, daß dem Bermieter daS Kecht an der vermieteten Sache, nfolge defjen er vermietet, nur auf Beit zufteht, das Decht mährend der Mietzeit erlifcht und der Nachfolger das Mietverbältnis nicht Jortjeßt. Hier foll ein echt auf Schadenserfaß nur beftehen, wenn der Mieter zur Zeit des Vertrags nicht wußte, daß dem Vermieter das Recht nur auf Zeit zuftehe. Das BOB. hat jedoch von einer be- jonderen Regelung diefes Falles abgefehen; er it deshalb nach den allgemeinen Vorfchriften 5e8 8 541 zu behandeln. Eine derartige zeitliche U demnach 3zWar 218 ein Mangel im Rechte des Vermieters, durch eine Cenntnis des Mieters wird aber au bier fein Recht auf Schadenserjaß wieder befeitigt werden, nur obliegt die Beweis :aft in AUnjehung der Kenntnis des MieterS dem Vermieter und braucht nicht etwa Der Mieter zu beweijen, daß ihm das Beftehen des Rechtes des Dritten nicht bekannt war. MR. HN, 380, Zuld a. a. . S. 72) V. Durch $ 545 Abf. 1 Saß 2 wird dem Mieter eine befondere Anzeigepflicht wuferlegt, wenn {ich im Laufe der Miete ein Dritter ein Recht an der Sache an“ naßt. Neber die eigenen Schußmittel des Mieters vgl. Bem. IV, 3 zu S 535. ‚ VI Sür die Natur diefer Rechte des Mieters und deren Veriährung ailt das in Bem. II, 3, d zu 8537 Gefagte. „VII. Der Anfpruc des Mieter8 gegenüber dem Bermieter auf Vertrags: rfüllung beiteht natürlich auch hier. Er gebt auf Befeitigung der ftörenden Rechte Dritter, was 3. B. bei {törenden Immiffionen (8 906) von Zichtigkeit ift val. hiezu Bem. II, 3, d zu 8 536). Ueber das außerordentlidhe AündigungsSrecht bei Störung durch Rechte DÖritter f. 8542 mit Bem. II, 2, b. | Gegen Störungen, die vom Bermieter erft beabfidhtigt werden 3. D. jauliche Veränderungen ftörender Urt) hat der Mieter kein Klagerecht, fondern nur den Weg einer einitweiligen Verfügung, 1). DLS. Dresden, fächt. Arch. 1907 S. 162. S 542.*) Wird dem Viether der vertragsmäßige Gebrauch der gemietheten Sache ganz oder zum Theil nicht rechtzeitig gewährt oder wieder entzogen, fo kann der Miether ohne Einhaltung einer Kündigungsfrijt das Miethverhältnis Kindigen. Die Kündigung {ft erft zuläffig, wenn der Vermiether eine ihm von dem Miether beftimmte angemeffene Frift Hat verfireichen Lajfen, ohne Abhülfe zu Ichaffen. Der Beftimmung einer Frift bedarf e8 nicht, wenn die Erfüllung des Vertrags in Folge des die Kündigung rechtfertigenden Umitandes für den Miether fein Sntereffe hat. Wegen einer unerheblichen Hinderung oder Borenthaltung des Gebrauchs jt die Kündigung nur zuläffig, wenn fie durch ein befonderes Interelfe des WMiethersS agerechtfettiat wird. *) Literatur: Immerwahr, Die Kündigung, Breslau 1898. 3, Titel: Miete, Pacht. 58 541, 542. 813 DBeftreitet der Bermicther die Zulälfigkfeit der erfolgten Kündigung, weil er den Gebrauch der Sache rechtzeitig gewährt oder vor dem Ablaufe der ZFrijft die Abhilfe bewirkt Habe, fo trifft ihn die Beweislaft. ®, I, 5329; WI, 487 206). 1. 2; II, 585, 8 542 gibt dem Mieter unter hbefonderen VBorausfebungen (f. Bem, II) ein außer: ordentliches Kündigungsrecht. 1. AMUgemeines: u Nach den allgemeinen Örundjäßen au dem Rechte der Schuldverhältniffe mürbe den: Mieter ein KRücktrittsrecht nur in jehr befhränktem Maße zuftehen und ins- befondere in jenen Füllen verfagen, in welchen Die AA E DE durch eine nach- folgende unverfchuldete ET AD nur teilmeife ausgefchlolen ift. (Bal. $$ 139, 323.) Dies mürde aber dem praktifcdhen Bedürfnifie des Mieter8 nicht genügen, meshalb das Sefeß hier ein befjonderS ausgekhaltetes Rüctrittsrecht N hat. Wal. Bem. I zu 8 537 und MM. II, 419. Schon im gemeinen Nechte (RMOGE. Bd. 4 S. 169; vgl. He. Tl IV cap. 6 8 18 und Anm. 3; bayr. ODberft. LOG. Bd. 6 S. 833 FF.) und in den neueren Sefehgehungen (vgl. PLN. ZU. I Lit 21 88 273, 383) wurde für den Mieter in befonderes Hücktrittsrecht vom Vertrag anerkannt. Sm übrigen it dur S 542 die Anwendung der allgemeinen GÖrundfäße, der SS 275 und 323 ff. nicht Jcohlechthin ausgefchloffen; eS muß jeweils durch eine Ber” aleihung der befonderen Beltimmungen mit den allgemeinen Orundjägßen ermittelt werden, inwietveit für diefe neben den befonderen Bejtimmungen noch Raum ift. In den Fällen des $ 323 ift der Mieter meiftenS durch S 542 befier geftellt; nur wenn eine gänzlidhe Unmöglichfeit der Leiftung eintritt, die der Vermieter nicht zu vertreten hat, it unter Umftänden $ 323 Hir den Mieter günftiger, vgl. ROSE. Bd. 62 S. 225, f. ferner auch Dertmann in Borbem. 4 vor $ 535. _ 8. Die Geltendmachung diefes Nechte8 erfolgt dur eine außerordentliche Kündigung und bewirkt die jofortige Auflöijung des ganzen A ak Dältnijtes. Die Kündigung erfolgt durch einfeitige formloje Crflärung des Mieters al. S 564 mit Bem.). Der Mieter ift alfo nicht etwa auf eine flagemweife Geltend- nachung angewiefen. Wenn freilich der Vermieter fich nicht damit zufrieden gibt, muß 28 zum Kechtöftreite fonımen,. . Unter Kündigungsfri it ift hier diejenige Frift zu verftehen, die zwijdhen der Syffärung der Kündigung und_dem damit en Schlulfe des Bertragsverhältnifes zinzuhalten ift, nicht aber die Ir zwifchen den Eintritte des Aündigungsgrundes und der Erflärung der Kündigung (]. Urt, d. Reichager, vom 6. Dezember 1901 in Gruchot, Beitr. Bd. 47 S. 398). 3. Diefe außerordentliche Kündigung fanıt alle Arten von Miet (oder Pacht) Berträgen berühren, ohne Unterfchied, ob fie auf beftimmte oder unbeftimmte Beit, mit längeren oder kürzeren Friften abgefchloffen find, und gleichviel, ob der Mieter Ihon in den Befibß der Mietfache gekommen ift oder nicht. , s ade den Zufabß einer Bedingung vgl. Borbem. 5 vor 8 158 und diezBem. N, 2 ar S 564. 4. Berhältnis des Baragraphen zu 88537 und 538: a) Die Geltendmachung diefe8 außerordentliden Kiündigungsrecht8 {Oließt mit aus, daß der Mieter daneben auch feine Rechte aus 8 537 (BY in8- nacdhlaß) oder S 538 See wegen Mängel der Miet Tache geltend macht für die Zeit bis zur Beendigung des Mietverhältnifies. Draglich ift, ob folde Schadenserfaßanfprüche auch dann mit Erfolg zeltend gemacht werden fönnen, wenn zwar die fie begründenden ECreignifje m Sinne des 8 538 in die Zeit des BeftehenS des Vertrag3 fallen, die den Betrag ıumb N DE des Schadens beftimmenden Tatfachen aber erft in der Zeit nach der durch Kündigung herbeigeführten Endigung des Mietverhält- 1ifie8 herbortreten. Die Frage ijt zu bejahen, vgl. ROSE. Bd. 64 S, 381 ff. Der Mieter fan aber keinen SchadenzZerfaß dafür fordern, daß er infolge feiner Aündigung die Mietfadhe entbehrt oder daß er de8halb, 3. BD. durch Befchaffung einer neuen Mietfache, Unkoften G. BD. Transportunkoften) gehabt hat. Maßgebend für die Unficht muß ins Jejondere auch die Stellung des Vermieters auf der Gegenjeite im Falle der außerordentlidhen Kündigung fTeilenZ des Vermieters fein dgl. Bent. II 3zu S 553), anderfeit8 aber au die Erwägung, daß mit einem Rücktritte vom Vertrage — ein folder ft in ihrem Grunde auch die außerordentliche RAlündiauna — fi der Anfpruch auf ein Crz 34 VIT. Abidnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. üllungsinterefe nicht verträgt (val. Mi. IT, 210, 211). Die außerordentliche Kündigung unterjcheidet {ich von dem gewöhnlichen Kalle des Nückkritt$ vom EEE in einem Punkte, fie 1äßt nämlidh den Vertrag für die Ver- zangenheit beftehen und wirft nur für die Dt ©. IT, 211); fe Löft den Sertrag für die Zukunft auf, mit dem Eintritt ihrer Wirkfamfkeit ılt eS ‚ür die Zukunft fo anzufehen, al8 fei ein Mietvertrag überhaupt nicht 3efloffen worden. Diefe Yuffaffung ergibt fih auch aus der EntitebhungsS- gefchichte der SS 542, 543 (vgl. €. I 8529, %. 11, 229 zu IV a. € und S. 514 oben), jowie aus einer vergleichenden EEE Beftimmungen, mie insbefjondere des S 347, ferner des 8628 AU }. 2 beim Dienftvertrage jowie des S10 Ubj.2 GSV. Anderer Meinung it Dernbutg $ 218 Wr. V, der dem Mieter einen Sn benSe-faBanl aan wegen des Schadens zufpricht, den er infolge der Nicdhtaushaltung der Miete erleidet 3. B. wegen der Notwendigkeit, eine teuerere Wohnung zu mieten (vgl. au Ripr. D. DC. Bd. 13 S. 361 und OLG. OU echt 1909 Nr. 1119), ferner in eingehender Begründung Keidel in Bl f. RA. Bd. 69 S, 317 F, {. außerdem Mittelftein S. 193 ff; eine vermittelnde Stellung nimmt Cofack 8 135 Nr. 4 a, €. ein; der hier vertretenen Unlhauung ftimmt Dertmann in Bem. 3 zu, :benio auch Beradt a. a. OD. S. 70 ff. , Hinfichtlih der Anwendbarkeit der allgemeinen 85 325, 326 in jolchen Hällen dal. auch BI. f, RA. Bd. 72 S, 980 ff. ‚5. Ueber Ausfhluß diefes Kündigungsrehts8 troß Borliegens8 der not wvendigen Vorausfjebungen f. unter Ben. HL a 6. Ob dem Mieter jhon vor dem Beginne der Miete ein Sünblqungt vet entfpredhend dem 8 542 auftebt, ijt zweifelhaft; man wird die Frage bejahen fönnen, wenn im voraus TeftiteDt, daß Die Borausfebungen des 8542 zu Beginn der Mietzeit gegeben jett werden und menn der Mieter ein befonderes Interejfe an Dder Kündigung nachweift (fo Schöller bei Sruchot, Beitr. Bd. 46 S. 272 und zuitimmend land in Bem. 5, b zu $ 542, val. auch Rfpr. d. DLG, Bd. 13 S. 360 und 361, Recht 1906 S. 72). Im übrigen kann der Mieter vor dem Beginne des Mietverbältnifies auch unter den VorausfeBungen des 8 325 vom Vertrage zurücktreten (oval. Reidel in Bl. f. RA. Bd. 69 S, 322). 7. Nah der Beendigung des Mietverhältniffes fteben dem Mieter nur die Rechte nach Maßgabe der 88 537, 538 zu. „8. Das Recht, VBertragserfüllung A verlangen, verbleibt dem Mieter natürlich au nach Ablauf der in Abi. 1 Sag 2 beftimmten Arift (übereinftimmend Bland in Bem. 5, c zu 8 549). , II. VBorausfegungen diefe8 außerordentlichen KündigungsSrechts: Das Gefeg ftellt ine allgemeine VorausieBung (A) auf, fowie 3mei befondere VorausiebBungen B und CO), Bon der Erfüllung der leßteren {ieht das Seieß in beftimmten Ausnahme: ‘allen wieder ab. A. Die allgemeine Vorausfebung ilt gegeben, wenn dem Mieter der vers tragSsmäßige Gebrauch der gemieteten Sache ganz oder zum Teil nicht vectzeitig gemährt oder wieder entzogen wird: „1. Im Gegenfaße zu anderen neueren Gefeßgebungen ficht das Gefeß davon ab, die einzelnen. Zälle oder gewille Aategorien von Hallen namentlich aufzuzählen. € begnügt fich aus BEE DE mit der Mufftellung eines allgemeinen Srundfases, val. MD. 11, 419, Seine tiefere Wurzel wird aber darin zu fuchen Jein, daß eben beim Vorliegen gewiffer Berhältniffe nad Treu und ®Iauben unter Rückficht auf die Verkehrsäfitte dem Mieter die Fortfebung des Vertragsverbältniles nicht yugemutet werden kann. Dies ift die allgemeine RMichtichnur für Die Auslegung des Richters im Einzelfall. Neber robes und beleidigendes Benehmen des Vermieter8 oder feiner Leute gl. Recht 1908 Mr. 491, Ripr. des OLG. (Rammerger.) Bd. 16 S. 422. ® 3. Ed einzelne Anwendungsfälle diefes Orundiabes laffen fich hervorheben (vgl. MR, a. a. OD): a) wenn der Gebrauch der Mietfache durhH Mängel derfelben auf“ gehoben oder gemindert wird, 3. B. Auftreten von Ratten dal. Seuff. Arch. Bd. 27 Nr. 35), von Ungeziefer, inZbefondere 3. B. Wanzen "bal. Seuff. Arch. Bd. 24 Nr, 29, Bd. 42 Mr. 291, Bd. 47 Vor. 23), Zeuh- :igfeit (bal. BL f. RA. Bd. 38 S. 289 und 8 544). Bol. ferner die all ne Er Bemerkungen über Mängel in Ben. B. I zu 85336 und em. B, IL 2 au 8 537. 3. Titel: Miete. Pacht. & 542. 815 . Selbftverjtändlich fällt hierunter auch der Mangeleiner zugefidherten Sigenfhaft, ee“ Bem, B, IL, 2 zu $ 537. (SE. I hatte dies ausdrücklich Jerborgehoben. &3 muß jedoch auch nach der jebigen Faflung des Gefeßes Tee Rn 7 a ja der vbertragSsmäßige Gebrauch bildet; val. land Bem. 4). Die bloße Beforgnis einer künftigen Entziebung genügt nicht, val. Kipr. d. DL®G., (Aünigsbera) Bd. 5 S. 367; f. aber au L®. München in Bayr. © f. 9%. Bd. 2 S. 260. , , eber polkizeilidhes Berbot, die Räume weiter zu benüben, De Ben. I, 5, d zu S 535, auch Bem. I, 5 zu $ 537, ferner Ripr. d. VL®. Bd. 11. S. 139, aber auch Kammergericht in DL. f. N. i. Bez. d. Kammerger. 1906 S. 77 (der Vertrag ift nichtig, e& bedarf keiner Kündigung) auch Yien- dorff S. 114, 117, 118 owuie Beradt, Miete und Bolizei, Berlin 1906, Neu nanın, Sahrb. Bd. 5 S. 133; wenn der Gebrauch der Mietfacdhe durdh daS Hecht eineS Dritten 3anz oder teilmeije entzogen wird vgl. hiezu die Bent. zu 8 541 und ferner die SS 571 ff); wenn durhH Nenderung der Mietfache oder auf andere Weite von Seite des Vermieter3 oder eines Dritten der Mietgebrauch gehindert oder gef mülert wird. HGieher gehören insbefondere merflicdhe Störungen im nit en Genuffe der an 3. B. Aufnahme uheftörender Gewerbe, erheblidhe Ruheftörungen durch Mitbewohner des Haujes, Aufnahme von Dirnen in anftändigen Gäufern 20. val. Ripr. d. VQ®. [(Kammerger.] Bb. 10 S. 256); ferner Entziehung weijentli er Teile der Wohnung, Neber Aufnahme eines A hd ogl. Bem. HN, 3, b zu S 536 und auch RMipr. dD. DL®. (Kammerger.) DD. 10 S, 255. Neber Erridtung einer Kranfenanftalt vol. Nipr. d. DL®. Bd. 10 S. 163, 466. älle, in welchen die Mietfadhe durd Zufall teilweife untergebt. Neber völligen Untergang 1. Bem. B, IV zu 8 536 und Kur. Wichr. 1905 S. 718.) Hälle, in denen der Vermieter die Einräumung des vertragS: mäßigen GebrauchS mit oder ohne AWbliht verzögert oder die ihnt obliegenden notwendigen Ausbefferungen ungeachtet der Auf ‘prderungen nicht vornimmt. Der Umftand, daß die Fortfebung des Gebrauchs der gemieteten Sache mit einer erhebligen Gefahr Für den Mieter verbunden ift vgl. Dern- burg II $ 111 dir. 18, Seuff. Arch, Bd. 36 Nr. 118), wird nach den Motiven (II, 420) durch den N) an fi nicht gededt. €3 wird jedoch in der Praxis jehr häufig ein Mangel der Sache (|. oben a) den wirklichen Untergrund der Gefahr bilden. Außerdem wird auch hier die Rücficht auf Treu und Glauben dem Mieter den Kücktritt jehr eG zeltatten, 3. VB. in dem zur Sommerfrifhe für Rinder gewählten Dorfe it zine anftedende Kinderfrankheit ausgebrochen (val. Jacubezfy, Bent. S. 133). . Soweit ferner eine Gefährdung der Gejundheit durh die Be: ‘Oaffenheit der Mietfiache felbjt zu beforgen ift, {Olägt S 544 eın. Neber Aurflöfung deS vermieteten Grundftücks dur Enteignung dval. aber Sur. Wichr. 1908 S. 316, Recht 1908 Nr. 1780. . Wenn der Mieter in einer den gewöhnlidhen Lebensverhältnifien nicht ent- iprechenden Weife Mobiliarftücde entfernt, Io liegt in dem auf Verhinderung veiteren Fortjchaffens abzielenden Berhalten kein Entzieben des vertrags: näßigen Gebrauchs, vgl. NGE. bei Warneyer Erg.-Bd. 1909 Nr. 401. 3. BefonderS hervorzuheben ift, daß e8 Hier für diefeS Recht des Mieters durchaus 3leihgültig ift, ob die Borenthaltung oder Wiederentziehung auf einem Berfchulden )e8 BermieterS beruht oder nicht. YWuch alle jene Fälle, in welden die Urfache in rein zufälligen Umftänden liegt, werden durch die grundfäßlicdhe Vorfchrift des SGefeßes in gleicher Weije gedeckt (ML. a. a. D.). Zn . Cbenfo muß der Vermieter dem Mieter gegenüber Ar auf Grund obrig- feitlidher Anordnung vertreten, z.B. daS vermietete Wirtihaftslokal wird bon der Yolizei al8 nicht entfprechend beanftandet (al. auch oben in Bem. 2, a, Jowie Recht 1907 Jr. 3625) oder Entziehung infolge einer Enteignung 20. Ueber fonkurrierendes Berfchulden des Mieters |. unter IM, 4, Hinfichtlih zuaefidherter Eigaenfhaften vol. oben in Bem. 2, a. 156 VIL Xbidhnitt: Einzelne Schuldverhältnifie, 5, ©leihgültig ift ferner für das Rücktrittsrecht, ob der Gebrauch dem Mieter von Anfang an nicht gewährt oder ob er erft {päter entzogen wurde, ob die Ent- zichung der Vermieter oder ein Dritter veranlaßte, ob tatfäcdh liche oder rechtliche Mängel den Grund der NMichtgewährung bilden und ob fchließlidH in Wahrheit eine Erfüllungsvberweigerung des Vermieters (nicht ein Mangel der Sache) vorliegt, vgl. Dertmann in Bem. 2 und in lebterer Hinficht auch Mipr. d. VL®. Bd. 11 S. 139 Kecht 1906 S. 243, Seuff. Arch. Bd. 61 S. 228, B. Eine zweite, befondere Vorausfegung ijt die Erheblichkeit der Hinderung er der Vorenthaltung des Gebrauchs. | 1. Diefe Befhränkung wurde für nütig gehalten, um einen auf unlauteren Abijichten vgerubhenden Mißbrauch des RücktrittsrechtS zu verhüten (ML. II, 420). Bol. hiezu au 3 226 (Schifaneverbot). Das Rücktrittsrecht {it demnach grundfäßlich Au aeHöfelen, ‚wenn 38 ich nur um die Borenthaltung oder Entziehung eineS an fiGO nicht erheblichen Teiles des Gebrauchs oder während einer an fih nicht a er Beit handelt, ;. DB. von der gemieteten Wohnung ift nur ein Zimmer {Olecht heizbar oder die Ein“ cüumung der Wohnung verzögert KH nur um ganz Kurze Beit 2c. (Ueber Rechte des Vieter8 in lebterer Hinficht vgl. 88 537, 538.) 2, Eine gefeßlidhe Ausnahme (Ab. 2) beiteht jedoch dann, wenn die Ründigung durch ein befonderes Intereffe des Mieters gerechtfertigt ijt, 5. b. in foldhen Källen io au ein nach objekftivem Makitab an fıcdh unerheblidher Hinderungs= oder Störungsgrund al8 erheblich gelten. Wann dies vorliegt, ft Tatfrage im Einzelfall. 3m allgemeinen wird man ü jedoch davor hüten müjllen, rein fubjektiven Berbältniflen des MieterS hier allzufehr Kaum zu gewähren 3. B. leichte Nervofität des Mieter3), da das dem Niieter in 8 542 gewährte Necht im VBerbältniffe zum Vermieter immerbin ein jebr einjchneidendes Gewaltmittel ift vgl. hiezu auch IMpr. d. DLG. (etmigöberg] Bd. 5 S. 367 über angebliden Verluft von Kundf{haft durch die NE Da einer Betriebs einftelung). Sm übrigen wird diefer Xusnahmefall fehr häufig mit dem Ausnahmefalle des Abi. 1 Sab 3 (unten C am Schluffe) zufammenfließen (mangelndes Interefle des Mtkieters an einer weiteren Erfüllung des Vertrags). Ein befonderes Interelle wird namentlich daraus zu entnehmen fein, daß fich Der Niieter befondere Cigenfhaften der Mietfache auSbedungen hat, z.B. völlige Xubhe der Wohnung vol. Brücner a. a. D. S. 66). | 3, Die dritte, befondere Vorausfebung ift Borfegen einer Friit feitenS 5e3 Mieters. Die billige Rückidhtnabme auf den Vermieter verlangt e8 für die Regel, daß der Mieter, bevor er von dem Kündigungsrechte Gebrauch macht, dem Vermieter eine ıngemeffene Srift zweds Abhilfe beitimmt. Wal. auch ROSE. Wurnever Era.-Bd. 1910 S, 285 Ir. 275. a) Die Länge der SE hat ji nach den Umftänden des Einzelfall8 zu richten 3. 3. eine Woche für die Reinigung eine8 Zimmer8 vor Ungeziefer, ein ag tür die WiederherHellung der bon Dieben erbrochenen Wohnungstüre Mittel» itein a.0. ©. S. 186); vol. ferner die Fälle bei Bolze Bd. 15 Nr. 318, Bd. 20 Ver. 430, Bd. 21 Nr. 427, Seuff. Arch, Bd. 47 Nr. 23 und Ripr, d. DLG. Kammerger.) Bd. 9 S. 2, Bd. 10 S. 256 (24 Stunden für die Befeitigung vom Dirnen im Interefje der anftändigen Mieter). Wit diefer SHriftbeftimmung muß zugleidh die Nufforderung ver- Enüpft fein, den Konkret bezeidhneten Mangel abzuftellen (B. IT, 229). Daß der Mieter auch die Erklärung verbinden müfle, er werde Jofort auffünden, ‚venn die Frift fruchtlos verftreicht, beitimmt das Sefeß nicht; e8 i{t daher die Ku befonderS zu betonen; val. Mittelitein a. a. OD. S. 117 und Zeuff. Arch. Bd. 60 Vor. 5. Burde die Frift zu kurz genommen, fo it eine neue DBollfrift zu feßen, val. Berabt, Miete und Polizei S. 63 #., ebenfo Scholmeyer S. 31. Ueber Beftimmung im Urteile vgl. 8 253 Abf. 1 ZBO. Der Vermieter hat die fofortige Befeitigung ohne Verzögerung in Angriff ar nehmen und durchzuführen. Jede Hinhalkltung feitenz des Vermieters Jegründet daher die Ausübung des Ründigungsrecht8, fofern nicht dem Ver: mieter ein nach $ 285 den Verzug ausichließender Umitand zur Seite {tebt. DM, I a. a. 9.) Wenn der Vermieter nachträgliH Abhilfe fchafit, ehe der Mieter das ündigungsrecht wirklich ausibt, wird die Ritndigung als ausgefdhlofjen an- zujehen fein: die8 entfvricht der im Mietrecht anzumwendenden RKilliakeit, 2) 3. Titel: Miete. Pacht. S 542. 817 der Wortlaut des S 542 Iteht nicht entgegen (übereinftimmend Mittelftein 8 36, Schöller bei GOruchot, Beitr. Bd. 46 S. 270, Planck in Bem. 1, b, «). Die HFriftfebung ift A nt bar (6iS fpätelten8 zum Ablaufe der Frift); die Rechtslage it dann fo, alS wenn En NE nicht erfolgt wäre; eine age Hriftfebung ift möglih; vol. Mein im Archiv f. bürgerl. NR. Bd. 33 S. 269. . 5. Ausnahmen, In gewiflen Fällen bedarf e8 jedoch ausnahmSweije diefer Frift- YeBung feitens des Mieter8 überhaupt nicht, nämlich: Aa) wenn die Herftellung des vertragsmößigen Gebrauchs für den Vermieter nach Lage der Sache ein Ding der Unmöglichkeit ift oder aber auch in fürzerer Beit nicht behoben werden kann (wie 3. DB. bei erheblichem Auftreten von Wanzen). Gier wäre e& miderfinnig, dem Mieter das Abwarten ainer Sriit zumuten zu wollen. U DVertmann a. a. D., Tumpowsiy a. a. D. S. 76, SOhöller bei SGruchot, VBeitr. Bd. 46 S. 279, DLS®G. Stuttgart, echt 1907 Mr. 3292 und 2864; wenn die Erfüllung des Vertrags gerade ln 1 des die Ründigung redhtfertigenden UmitandesS für den Mieter kein Intereffe mehr hat (Wbj, 1 Sag 3). Dies tritt namentlich häufig bei A ME Sieferung zutage, 3. B. eın gentieteter Gefchäftsladen wird wegen zu jpäter Hertigltelung für den Mieter erft nach einiger Zeit benußbar. Inzwifhen hat {ich — vielleicht gerade in Ausnukung der Verzögerung — ein Xonkurrenzgefdhäft in unmittelbarer Nähe aufgetan. Zwei Gefchäfte jener Art fönnen aber in jener Straße ihr FJorkkommen nicht finden. Hier kann der Mieter vom Vertrag ohne weiteres zurücktreten val. auch Ripr. d. OLG. Bd. 5 S. 367); 2) wenn nad Lage des Falles ein Firgefhäft im Sinne des 8 361 in Frage ‘tebt. (MM. 11, 420.) Hier kann der Mieter gleichfall® ohne weiteres SEE Bein wenn ihm der Gebrauch nicht rechtzeitig gewährt wird, z. B. Miete eines Fuhrwerks Air genau beftimmte Beit, IX. Ausfehluß diefes Kündigungsrecdhts : Mogefehen von dem Mangel einer der vorftehend behandelten Vorausfekungen {it das Kündigungsrecht des Mieters vor allenı dann ausgefchloflen, menn die Gebrauchs unmöglichkeit auf ein Verfhulden des MieterS zurücdzuführen ft, 3. B. der Mangel wurde Durch eine Bejchäbigung feitens des Mieter8 verurfacht, val. Bem. II, 4, c zu 8 537. X. | hatte dies in & 529 Nb1. 1: „ohne einen vom Mieter zu vertretenden Umftand“ ausdrücklich hervorgehoben.) 3 findet dann S 324 Anwendung. HGieher müllen ferner auch lediglich in der Berfon des Mieters liegende Umitände gerechnet werden, welche ie GebrauchSsunmöglichfeit auf Seite des Mieters bedingen, ohne gerade von jenem in hezug auf das VertragSverhältnis verfchuldet zu fein, 3. 5. Berbüßung einer Freiheits- irafe, Auzweifung als Ausländer 2. Val. DVertmann Bem. 2, PLR. III Fit, 21 Pe BGB. 8552. Weitere AusfchlieBungsgründe ergeben ih durch S 543 Ab. 1, 1. Bem. hiezu. IV. Beweislaft: Cine befondere Beftimmung über die Beweislaft trifft AL. 3, Hienach foll den Vermieter die Veweispflicht treffen, wenn und foweit er dartun will. daß er den Gebrauch der Sache re dhtzeitig gewährt oder vor dem Üblaufe der ihm vom Mieter geftellten Srift U5hilfe bewirkt habe. | Die erfolgte Kündigung, fowie das Vorliegen der notwendigen Borausfeßungen jür die Ausiibung feineS außerordentlihen Kündigungsrechts (f. oben) hat dagegen der Mieter zu beweijen, desgleichen die Umftände, welche etwa eine gefeßlihe Ausnahme von der Erfüllung der befonderen Borausfekungen begründen 1. oben II, B, 2 und C, 2). Weitere SEinreden des VermieterS 3. B. Selbitverfchulden des Mieters (f. oben IN) Der Kenntnis des Mangel8 (vgl. SS 539 nnd 541 fowie $ 543) 20. find felbiverfändlich don diefem zu beweijen, , ; Aweite(baf ift die Deweislaft, wenn die Erheblich keit der GebrauchsShinderung fraglich ift; mit Mittelftein &. a. ©, und DVertmann in Bem. 5 ift dafür zu Halten, JaB den Vermieter der Beweis für die Unerheblichteit trifft. Y. In dem Wohnenbleiben nach erfolgter außerordentlicher Kündigung feitens de8 Mieters wird regelmäßig eine {tilfohweigende Zurücnahme der Kündigung zu rblicken jein, nicht efma eine ftillfdhweigende Verlängerung des Mietverbältnines auf unbeltimmte Zeit ($ 568); 1. Mipr. d. OLG, (Karl8ruhe) Bd. 2 S, 480. Under 3 natürlich, nenn der Mieter auf Seftelung der Rechtagiültigkeit feiner Ründigung Hagt und den Yrozeß energifch fortbetreibt, f. Kipr. d. DLG®. (Bamberg) Bd. 17 S. 392. Staudinger, BGB. IIa (SoGuldverbäktnifje. Avber: Miete, Madt). 5/6, Aufl. x) 318 VI. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, VI. Neber den Einfluß Jofortiger Kündigung bei einem Dienftvertrag auf Dienft- wohnungen und Dienftücer vgl. Recht 1903 S, 335, 356, 479 und insbe]. 1904 S, 498 ff., fowie Bem. IV, b zu 8 698. 8 543. Auf das dem Miether nach 8 542 zuftehende Ründigungsrecht finden die Borfhriften der SS 539 biz 541 fowie bie für bie Wandelung bei dem Kaufe geltenden Vorfchriften der SS 469 bis 471 entiprechende Anwendung. Sit der Miethzins für eine fpätere Zeit im voraus entrichtet, jo Hat fon der Vermiether nach Maßgabe des 8 347 oder, wenn die Kündigung wegen eines Umftandes erfolgt, den er nicht zu vertreten Hat, nach den Vorfchriften über ie Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung zurückuerftatten. & I, 530; IT, 487 261. 8: III, 536. £. Die entipredende Anwendung der 88 539—541 auf das außerordentliche Kündigungsredt des Mieters im Sinne des $ 542 ergibt folgendes: 1. S 539: In allen jenen Fällen, in welchen der Mieter Befreiung dom Mietzins 8 537) oder Schadenserjaß (S 538) nicht verlangen kann, {it auch tein außerordentliches Kündigungsrecht auSgefhloffen. Demgemäß wird e8 befeitigt: a) durch die Kenntnis des Mieter8 von dem Mangelim Beitpunkte des Bertragsabihluffes (val. Bem. 1 zu 8 539); durch eine auf grober STD des MieterS beruhende Un- lenntnis, e3 jei denn, Daß der Vermieter die Abwefjenheit des Fehlers zugefichert oder den Fehler argliftig berfchmwiegen hat (vgl. Bem. I, 2 zu S 539); durch vorbehaltiofe Unnahme der gemieteten Sache feitens des MieterS, der den Mangel kennt. Er fann alio auch {fein außerordentliches Ründi- On nur durch ausdrücklichen Vorbehalt bei der Annabhnte wahren. Wal. Bem. I, 3 zu S 539.) 2, 8540: Im Orundfabe fnnen auch hinfichtlich des außerordentlichen Kündigungs cechtS des Mieter8 befondere Abmadhungen G3. B. über Cinfhränkung oder Berzicht) getroffen merden. Die ANIDgE Anwendung des 8 540 bringt e8 aber hier mit fich, daß in BDerzicdhHt auf diefes Kun a im voraus in allen jenen Fällen rechtlich unwirk Jam ijt, in welchen ein folcher eraicht ein Untermwerfen unter argliftiges8 Handeln Deß Vertragsgegners bedeutet; vgl. auch S& 278 Ubf. 2. Ueber den befonderen all bei ziner gefundheitSgefährliden Wohnung |. 8 544. 3, 5 541: Der das außerordentliche Kindigungsrecht bes Mieters begründende Mangel fanır TelOftberftändlich auch das Recht ein e8 Dritten fein val. 8 541 mit Bem.). Eine Kenntni8 des Nieter8 hievon zur Zeit des Vertragsabichlues IOließt auch Jein RündigungsSrecht aus, nit aber hier eine bloß auf arober ahrläffigkeit berubende Unkenntnis. IT. Die entfpredende Anwendung der 88 469—471 Hinfichtlih der Wandelung beim Kauf auf das außerordentliche Kündigungsrecht des Mieters bezieht fig auf jene Säle, in welchen mehrere Sadhen a bermietet wurden. Hier it von vornherein zu unter heiden, ob diefe Sachen zueinander im Berhältniffe von Haupt- und Nebenfache {tehen oder nicht. Sit dies nicht der Fall, fo fann das Nücktrittsrecht der Negel nach nur bezüglidh der nicht rechtzeitig übergebenen oder Hinfichtlih der dem Sebrauche wieder entzogenen Sachen ausSgeitbt werden. Dies gilt felbit dann, wenn ar die Mehrheit ein Gefamtprei8 vereinbart wurde (8 469 Sag 1). Ausnahmöweife ift jedoch der Mieter befugt, in Anfehung aller von dem Verfrage zurüdzutreten, wenn eine Trennung der Sachen nicht obne Nachteil für den Mieter möglich wäre ($ 469 Saß 2), 3. B. bei der Miete eines Werkes von mehreren Bänden tritt nach Lieferung der ariteren Bände ein Berzug hinfichtlich der übrigen ein. Bei einem Berhältnis der Sadhen von Gauptfacdhe zur Neben face orftrect {ih eine Kündigung binfichtlidh der Hauptiache auch auf die Neben iache. Sit die Nebenfache allein mangelhaft, {o kann eine Kündigung nur ‚ezüglich biefer eintreten ($ 470). Bei der Miete von Wohnungen wird übrigens fehr häufig daS unter a ermähnte Ausnahmemoment Ddurchtchlagend 9) 8. Titel: Miete. Pacht. 83 542-544, 819 'ein, da bier eine Trenmung meijtens nicht ohne befonderen Nachteil für den Mieter möglich ift. Sindet bei der Miete mehrerer Sachen eine Kündigung nur Hinfichtlich zinzelner ftott, fo ijt der Gefamfprei8 in dem Verhältnifje Herab= ;ufeßen, in weldhem zur Zeit des BVertragsichlulfes der Gefamtwert aller Sachen zu dem Werte der von der Kündigung nicht betroffenen Sachen geftanden haben würde ($ 471). 11T. Zu Hbf. 2. Wurde der Mietzin8 bereitS vorausbezahlt, {fo muß diefer dem Mieter bei Geltendmachung de8 außerordentlidhen Kündigungsrecht® zurüdgewährt yerden. Die Zurüczablung fowie die Vergütung für Zinfen 20. erfolgt nach denjelben Srundfägen wie bei Geltendmachung DE borbehaltenen Rückrittsrechts nad Maßgabe des $ 347. Dies foll fich jedoch nur auf die Fälle beziehen, in welchen der Kündigungsgrund auf einen von dem Vermieter zu vertretenden Umftand en ihren ift. Im entgegengefeßten Falle follen die BVorichriften über ungerechtfertigte Be- ceiherung (SS 812 F.) zur Anwendung gelangen. 8 544.*) Sit eine Wohnung oder ein anderer zum Aufenthalte von Menichen be: itimmter Raum {o befchaffen, daß die Benußung mit einer erheblichen Geführ- dung der SGefundhHeit verbunden ift, {o kann der Miether das Miethverhältniz one Einhaltung einer Kündigungsfrift fündigen, auch wenn er die gefahHrbringende Bejchaffenheit bei dem Abihlufjfe des Vertrags gekannt oder auf Die Geltend- machung der ihm wegen Ddiefer Befchaffenheit zuftehenden Nechte verzichtet hat, & IL, 488; IL, 537. £. Allgemeines: 5 544 will ein wichtiges fozial-politifdhe8s Brinzip unter ‚tüben, nämlich die Sürlorge für die GefundhHeit des Mieters und feiner Anz z3ehörigen. In diefem Sinne ift die GefeßeSftelle theoretifch unter die en die fog. Berfönlichkeitsredhte zu fubiumieren (val. Bl. f. KA. ‘55. 64 ©. 219). Seine praftifche Bedeutung fol nad den Protokollen (Il, 230—232) nit nur auf zibilrehtlidhem Gebiete liegen, fondern er ijt zugleich gedacht al8 Stüßpunkt für oolizeilihe Maßnahmen (im Interefjle der Hygiene), fowie als mwmirtjhaft- licher Drud_ auf die Vermieter, die Wohnungen befier zu geftalten. Bol. hiezu Schulgenftein, D. Jur.3. 1899 S. 430 und Berabt, Miete und Bollet, Berlin 1906, hinf. ivilrechtlidher Folgen unberechtigter polizeilicdher Sperren. 1. 8 544 St dem Mieter ein außerordentlidhes Kündigungsrecht (aus nem fpeziellen Grunde), Inforfern bildet er zwar nur ein ET el zu den allges neinen 8S 542, 543 über das außerordentliche Kündigungsrecht des Mieters überhaupt, °r weift indejffen anderfeit® nacdhftebende meitreichende Befonderheiten im Ver- zleiche zu dem allgemeinen Kündigungsrecht auf, die ihm doch wieder eine Ausnahmes tellung verleihen. . Das Kündigungsrecht auZ S 544 {ft nicht an die Einhaltung einer Abh= dilfefrift Se jo wenig wie an den Nachweis eineS befonderen Snterefles. Der Mieter kann fofort ausziehen. (Mebereinitimmend Duld S. 76, Schäfer a. a. ©. S, 262 und 263, DVertmann in Bem. 3; a. M. Mittelfitein S. 197.) ” Auch eine Anzeigepflicht nad S 545 befteht in diefem Falle an [ich nicht, da ja S 544 zum außerordentlichen KündigungsSrechte (val. oben) !oltemati{ch gehört. Dies wird indes nur bei dem bereit8 offenbar gefund- JeıtSgefährlichen Zuftande gelten dürfen. Zeigt fich die Gefundheitsgefährlich- feit aber erlt_in unerheblichem Umfange während der Dauer der Miete 3. BD. HEN und befteht Gefahr bes Unwachfens, fo wird Mieter zur Anzeige des Mangels (und zur Gewährung einer Abhilfefrift) verbunden fein, vgl. hiezu S 545 mit Bem. Il, 1 und übereinftimmend Schäfer a. a. ©. S. 264. Aus einer Unterlaffung der Anzeige folden Kalle8 kann *) Val. hiezu Schäfer in Bl f. RA. Bd. 67 S. 257 ff., Das außerordentliche KündigungSrecdht des Mieter wegen Gejundhetts[hädlichteit der Wohnung; Schulben- tein, D. Jur.8. 1899 S. 430 f.; Beradt. Miete und LKolizet, Berlin 1906. 164 VIT. Übfnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. 8 ie Solge au der Ausfchluß des S 544 ergeben, vgl. unten Bem. HI, 4, SS it bier ganz gleichgültig, ob Mieter den Mangel im Sinne des Baragraphen etwa von a an gefannt bat oder nicht. ‚Er fann das ıßerordentliche Kündigungsrecht {tef8 geltend machen. Man ging hiebei von der Erwägung au8, daß der Mieter häufig die Gefahren einer ungefunden Wohnung unterfhäßt. 3 544 ilt ne BmangSporfOriit, Eine AWbrede, daß der Mieter auf die Geltendmachung der ihm aus 8 544 zuftehenden Rechte verzichtet, Üt cechtlich ohne . ber Mieter kann gleichwohl von diefen Rechten Sebrauch machen. ac) ber Faffunmg des Gejeßes muß e8 gleichgültig aMeiben, ob ein Joldher Verzicht im voraus oder {väter vereinhart wurde F. au unten IV). I. Borausfegungen diefes hefonderen RündigungsSrecht8: A € muß 1ih um eine Wohnung oder einen anderen zum Aufenthalte von Menidhen beftimmten Kaum handeln. Der lektere DBeifag wurde vom Reichstage gemacht (RTIK, 41) mit Rückficht ‚auf da8 fanfmännijdhe oder gewerblihe Berjonal ‚vgl. biezu au SS 618, 619, fowie SS 124, 128, 133 d ®emw.D. und 88 62, 76 HGB). Man dachte dabei an ein Comptoir, einen Laden oder eine gemietete Werfkftätte. . a) Maßgebend ift, daß der Mietraum zum Aufenthalte von Menficdhen mit längerem Serweilen beitimmt ijft, wenn fich dies auch nur 3. B. auf Kr Stunden erfiredt. Ein bloß vorübergehender Aufenthalt, 3. B. beim Detreten eines SpeicherS, genügt alio nicht, uf die „Küchen“ (Spülräume n Hotels 20.) mird S 544 3u erftreden fein, da diefe gleichfalls zum Aut »ntbalt von Menfchen beftimmt find (übereinftimmend Dertmann in Dem. 2). Darauf, wozu der fraglihe Kaum etwa frübher diente, kann Seitens Des VermieterS nicht zurücgegriffen werden, jelbft nicht bei Wijffen des Mieters, jofern nur nach dem Willen der Varteien der fraglide Raum nunmehr al8 Wohnung im obigen Sinne vermietet wurde & B. ein früherer Saal Dird durch Ziehen von BZivilchenwänden 2C. in eine odnung umgewandelt, Die 3wijchenwände bleiben feucht in gefundheitsgefährlidher Weije; hier fann ich der Vermieter nicht etwa darauf zur Entlaftung berufen, daß der Mieter ‚eIbit das SHerrichten der Wohnung in diefer Weife gewollt und gemwünfcht )abe, fobald bie Rünme einmal als „Wohnung“ abgegeben wurden). Der Mangel muß aber immerhin nachhaltig auf die Beichaffenheit der Wohnung einwirken, alfo von einer gewifen Dauer fein. Die8 wurde ;. BD. verneint in einem Falle, in meldem der Mangel nur auf einem un: ‚ertigen, in verhältnismäßig furzer Beit zu behebenden Buftand einer ZU Beginn des Mietverhältnies noch nicht gänzlich Ghergeftellten Wohnung berubte ; foldhen Falles fan nur & 542 lab greifen, ]. Urt. d. Neichsaer. vom 10. Dezember 1901 in Yur Wir. 1902 Beil. S. 935. 3. Der Mietraum muß derart befhaffen fein, daß die Benußung mit einer erheb- lichen Gefährdung der Gefundheit verbunden ilt. ; a) Das Wort „Gefährdung“ befagt, daß einerfeitZ die EN noch nicht aingefreten zu fein braucht, anderfeit8 aber der Eintritt einer Befchädigung immerhin „naheliegend“ fein muß, wenn auch nicht {hon in allernächtter Beit. Vol. Die Schäfer a. a. DO. S. 259, ferner DLG. Bamberg in Seuff. Urch. Bd. 60 Hr, 5, Buchelt8 Btfchr. 1905 S, 464. Eine Gefährdung in diefem Sinne ift insbe]. dann anzunehmen, wenn die Wohnung vor Ablauf der von der Bolizeibehürde angeordneten Zriit ezogen wird, ]. die bei Warneyer Bd. 1 Nr. 3 zit. Enticheidung. , Die zu befürchtende CehunDDeitSgefährdung muß ferner eine erhebliche (ein. Unbedeutende Sanitätswidrigkeiten Cl alfo nicht. (Neberein- itimmend Dertmann äu 5 544, Suld S. 74, Mittelftein $ 37 und Schäfer a. a. ©. S 259). Aus der Nechtiprechung vol. auch Nipr. d. HL®. Kammerger.) Bd. 16 S, 422 (durchdringender fauliger Geruch). Der Schub erjtrect fich nicht bloß auf die Berfon des Mieter8, fondern auch auf feine Familie und feine Angeftellten (J. oben). , Streit befteht dariiber, ob der Maß itab bier ein objekftiver zu fein hat oder ein jubjektiver, der auch auf die Jpeziellen Gefundheitsverhältnitie des einzelnen Mieters Rücfiht nimmt (vol. hierüber Wanck Bem. 2, 5uld a. a. ©. S. 74, Vertmann 3u 8 544, Schäfer a. a. © S. 260, Mittel- itein a. a. ©. und Siicher-Henle zu S 544) 3) 8. Titel: Miete. Pacht. 8 544. 821 Der fubjektive Standpunkt hat zwar viel Jozial VBerlockendes, allein 5a3 Richtige dürfte im Bundles doch die Einhaltung des objektiven MaßftabS Fein, d. 9. nur jener Mietraum Kann als gefundheitsgefährlih hier gelten, Ddefjen Befchaffenheit gegen die allgemeinen wifjfenfdhaft- ‚igen Grundfjäßge der Wohnungs-HGygiene erhbeblidh verftößt. Dieje Grundfäße: find indefjen nicht für alle Verhältniffe die gleichen. Auf dem platten Nande find fie 3. DB. minder fharf, als für dihtbevölferte Orte! Yuch müffen, weniglien8 in größeren Städten, die Mietpreife von Einfluß fein. An eine „Herrichaftswohnung“ zu hohem Preife werden 3öhere Hygienifche Anforderungen im allgemeinen geftellt werden dürfen. Budem rückt die fortfchreitende Kulturentwickkung die Hugienifchen Un- 'orderungen auch objektiv jür weitere Areife immer mehr hinauf. , Die Hervorkehrung des fubjektiven StandpunktS im engeren Sinne würde außerdem eine fOhwankende KRechtsbafis fchaffen und fchließlich dazu Mühren, daß der Bermieter ein Gefundheitszeugnis des MieterS und feiner Samilie bzw. Angeftellten vor dem Vertragsabihluffe verlangen müßte, um ncdher zu gehen. Auch darf ein Mecht, daS {fo einidhneidend für den ınderen Vertragsteil wirkt, wie das allgemeine außerordentliche Kündigungs- cecht, fon feiner Natur nach nicht zu ausdehnend ausgelegt werden. Ein weiteres Argument für die Richtigkeit des objektiven Standpunkt8 liegt ferner in 8 542 Saß 1, wofelbit gleichfalls allgemein eine objektive Grundlage an- zunehmen ift. Dem objektiven Standpunkte folgt auch ein Urt. d. OLO. Sena vom 29. November 1902 Recht 1903 S. 42 und Kipr. d. OLG. Bd. 7 S. 17, fowie Dertmann in Bem. 2, b. . Die Gefährdung muß IcOhlieklich in der BeiGaffenheit des Miet- caum 8 Iiegen. Zu beachten i{t ferner, daß S 544 nicht mur wegen der unmittelbaren Beichaffenheit der Wohnung gegeben fein kann. E83 find auch in der Nach- barichaft gelegene Umftände dann geeignet, einen Einfluß auf die Bes Haffenheit der Nieträume auszuüben, wenn fie, wie Gafe, NRauch, Gerüche, übermäßiges Seräufch, in die WMieträume eindringen und damit in finnlıch wahrnehnıbarer Weife auf diefe einwirken (vgl. DLO®. Rölh, Recht 1906 S. 1194, Necht 1909 Nr. 1469 und ROES. in Gruchot, Beitr. Bd. 51 S. 937), 1Divie ferner Störungen, die aus dem Gebhrauche anderer Näume des gleichen DE durch einen andern Mieter erfolgen, wie 3. B. bei Geränfch von Mafchinen, vgl. Jur. Wichr. 1906 S. 713, Seuff. Arch. Bo. 62 Nr. 37, Bl. ;. MU. Bd. 72 S. 243. Val. ferner auch Bem. II, A, 2, F zu 8 542. „3. Die Anwendung des S 544 ift auSsgelchloffen, wenn die gefundheits- gefährdende Cigen]haft nur einzelnen Räumen einer Wohnung anbaftet und feßtere Käumlichfeiten im Verhältnis zur ganzen Wohnung von fo geringer Bedeutung find, aß ihre Unbenubbarkeit fich nur al8 eine unerhebliche Befchränkung in dem vertrags- MUB Sa der gefamten Mietsräume daritellt: f. Kipr. d. DL®, (Karlsruhe) 4, 8 544 Tann ferner auch jenem Mieter nicht zugute fommen, der den gefundheitS- zefährdenden Ne ben der Wohnung durch eigenes Berichulden während der Dauer des Ntietverhältnijles herbeigeführt hat, da hier jener Buftand nicht fchon der Wohnung an- haftete, fondern erft gewiflermaßen von außen durch Handlungen des Mieters Hınein- 3efragen wurde. Der allgemeine Saß, daß jeder verantwortliche Menfch die Gefahr feiner zigenen fcOulddhaften Handlungsweife trägt und N ee auf einen andern überwälzen ‘ann, muß auch int Bereiche des S 544 gelten. GE. Bd. 51 S. 210; vgl. aud_ ROSE, 8b. 32 ©, 143, Bd. 41 S. 58, Seuff. Arch. Bd. 49 Nr. 231, Bd. 54 Nr. 103, {owie Schäfer 1a. 5. S. 261 und 262, Recht 1908 Nr. 3246 (DLSG. Frankfurt). , , „.... Chenfo ann $ 544 dann nicht Plaß greifen, wenn der Mieter die Gefundheits- ıchäblichfeit und Unberwohnbarfeit dadurch veridhuldete, daß er die Anzeigepflicht aus 5 545 (vol. oben II, a) verlebte und dadurch dem Vermieter die Möglichkeit rechtzeitiger ABbhilfe benahm. RKRipr. d. VLSG. (Gamburg) Bid. 2 S. 382. , IV. Die Koften einer fadhverftändigen Unterjudhung über die Gefund- Jeit8gefährdung kann der Mieter erfeßt verlangen, wenn ein Streit über das Kündigungs- cecht anhängig wurde (val. OLG. Königsberg bei Warneyer Bd. 5 S. 71; a. M. Landger. Berlin in DI, f. Hechtöpflege i. Bez. d. Kammeraer. 1904 S, 103, das den Erfabanftpruch ohne Einfdhränfung zubilligt). V. Verhältnis zu den SS 537, 538: Da die gefundheitsgefährdende Befchaffenheit vegefmäßig als ein den vertragsmäßigen Gebrauch der Mietfache aufhebender Mangel x Icheinen wird. Io fann der Mlieter (annloa mie bei dem allacmeinen auferordentlichen 322 VII. Abjhnitt: Einzelne SouldverhHältniffe. Ründigungsrechte nad S 542) auch die Nechte aus 8537 (BinEnachlaß) oder $ 538 Scohhadenserfaß) nebenher geltend machen. € wird dies übrigens hier feltener vorfommen, da für die Kegel das SEES und wenig befichränkte Recht aus 8 544 ven Intereffen des Mieters genügen wird. Val. auch Tumpowsiy S. 90. . „u, Die Ur daß auch ein Verzicht auf Schabenserfab hier ebenfo wirkungslos fein müßte, mie der Sy an 008 Kündigungsrecht Jo Fuld a. a. OD. S. 76), findet in der Son de Gefeße8 feine Begründung. ; , ei wirklich eingetretener Be{hädigung der Sefundheit auf Seite des Mieters fönnten unter Umitänden auch die Vorausfebungen des & 823 atreffen (bal. Zuld a. a. 0. S, 75), allein in den meijten Joldher Zälle wird eigenes erkten bes Mieters ET der in der Wohnung blieb, obwohl er die Gefahr Iannte oder kennen mußte. gl. ' YI. Mebergangszeit: Da 8 544 den Charakter einer unbedingten ‚Zwangsvorfehrift tragen will, fo trat er al8 Tolche auch‘ mit dem 1. Sanuar 1900 für alle bermieteten XWoh- nungen oder fonftige zum Aufenthalte von Menichen beftimmten Räume fofort in Kraft und äußert daher auch rückwirkende Kraft (Fuld a. a. OD. S, 74 und Sabiht S. 266; ind. Ant. Meittelitein S 116). S 545.7) Beigt Jih im Laufe der Miethe ein Mangel der gemietheten Sache oder wird eine VBorfehrung zum Schuße der Sache gegen eine nicht vorhergefehene Sefahr erforderlich, jo hat der Miether dem Vermiether unverzüglich Anzeige zu machen. Das Gleiche ailt, wenn {ich ein Dritter ein Hecht an der Sache ınmaßt, Unterläßt der Miether die Anzeige, fo it er zum Eriage des daraus ent- itehenden Schadens3 verpflichtet; er ift, Joweit der Bermiether in Holge der Unter- (ajffung der Anzeige Abhülfe zu ichaffen außer Stande war, nicht berechtigt, die im 8 537 bejtimmten Rechte geltend zu machen oder nad 8 542 Abf. 1 Sag 3 ne Beftimmung einer Frift zu kündigen oder Schadenserfak wegen Nichterfüllung u verlangen. €. I, 519; IT, 489; IH, 588. ‚J. ANgemeines: S 545 legt dem Mieter Opener dem Vermieter eine befondere UAnzeigepflidht über beftimmte Zuitände und orgänge hinjichtlidh der Mietfache auf. Dies hängt auch damit zufjammen, daß dem Vermieter an fi während der Dauer der Ntiete fein Recht zuiteht, die Mieträume zu betreten und zu befichtigen; er ift daher E der dem Mieter allein vermieteten Räume angemiejen auf die Mitteilung des Mieters über den Mangel, 1. NOS. Bd. 68 S. 161. a) Diefe Vertragspflidht ift aber ihrem inneren Wefjen nach feine ausnahm3- weife, jondern ein Ausfluß der allgemeinen Bflicht des Mieters Zur Obhut der Mietfache während der Mietzeit. Der Mieter Kant th hiebei ıuch durch andere Perfonen vertreten laflen, für deren Verfchulden er aber inftebt, vol. hierüber Ber. V zu 8 535, fowte Yılpr. d. OLG. Bd. 14 S. 25. Die allgemeine Bflicht zur Obhut wird vom Gejeß al8 jelbitverftänd- ‚ie Bertragspflicht des Mieters angefehen und deshalb nicht befonders gerborgehoben, bal. Mi. IT, 401 und |. unten Bem. V. Von diejem all- zemeinen GÖrundgedanken au8 find auch die bei S 545 auftauchenden zu löfen. Das gleiche Wrinzip war Übrigens fhon im früheren Nechte en (ogl. 111, 2 D. h. t.; Seuff. Arch. Rd. 36 Nr. 27, Dayı. Dberft. LO. Bd. 8 SE. 548). | Dieje Anzeigepflicht befteht auch hinfichtlih der der Prüfung des Bermieterä affen liegenden Räume, wie Vorfluren und Treppen, vol. RGE. in Zur. Wichr. 1905 S. 47, Kecht 1907 S. 249, RGE. DD. 59 S. 161, |}. aber auch NOS. Bd. 6R S 161. . *) Siteratur: Brud, Die Obhutspfliht de8 Mieter8 und leine Haftung für Dritte, befonder8 Hamilienangehörige und Dritte, Arc. f. bürgerl, R. Bd. 27 S. 110; Gumbinner, Zur Obhutspflicht de8 verreifenden Wohnungsmieter8, D, Kur. 3. 1906 S. 194; Klein, Anzeigebflicht im Schuldrecht S 99—101. 8, Titel: Miete. Pacht. SS 544, 545. 823 leber Obhutspflicht des verreifenden Mieters vol. Gumbinner in SD. Xur.3. 1906 S. 194, aber auch ein, Anzeigepflidht im Schulrecht S. 99—101. Xu3 der Braxis8 val. ferner über diefe Obhutspflicht Ripr. d. DLG. Bd. 13 S, 363, Bd. 14 S. 25; 1. ferner Bruck a. a. DVD. Befteben Zweifel, ob die Befeitigung des MangelS dem Vermieter oder dem Anzeige eritattenden Mieter obliegt, fo darf Hich der Vermieter nicht einfach untätig verhalten, er muß vielmehr dann durch einen Sachverjtändigen ermitteln laffen, mas die Urfache des Mangels ift, fächt. Arch. Bd. 12 S. 629 ff. Die Anzeigepflicht beliebt audh bei einem Mangel, der in dem durch andere Mieter verurjachten Lärm befteht, vgl. Ripr. d. VLG. Bd. 16 S. 419. IL. Die vom SGefebe Perle Anzeige ift im allgemeinen an Feine befondere Form gebunden. Sie Iann mündlich oder jcei EL erfolgen; fie ijt eine einfeitige empfangS- jedürftige Erklärung, die einer ent{prechenden Unmendung der SS 130 unterliegt al Dertmann in Bem. 2. Vorgefchrieben ft aber, daß je unbderzüglich d. h. ohne {chuld- haftes Zögern (f. S 121 Abj. 1) zu gefdhehen habe. Notwendig wird fie: A. wenn fich im Laufe der Miete ein Mangel der gemieteten Sache (Sachfehler) zeigt, 3. B. e8 tritt Feuchtigkeit in der Wohnung hervor. Ver Begriff des MangelS {ft aber bier zugleich ein weiterer al3 im Sinne der 58 537—539. _ Denn diefe Anzeigepflicht wird den Mieter im een auf feine allgemeine Pflicht Obhut (ff. oben) auch dann treffen, wenn jener Mangel die Brauchbarkeit für den Mietzwed zunächtt nicht beein (rächtigt (übereinftimmend DVertmann in Bem. 1, a); 2, wenn eine Bo du zum Schukbe der Sache gegen eine niht vorhergefehene Sefahr erforderlich it, z. B. eine Veränderung auf dem Nachbargebiete G. SB. Uograben), velcdhe auf das gemietete en einzuwirfen droht. Much braucht hier nicht (wie bei 1) daS eigene Interefje des Mieter bedroht zu fein, fondern e8S febht die Rücklicht auf den Bermieter im Bordergrund. Ferner wird hier auch die Verpfligthung des OGrundjtüchmieterS einfchlagen, bei Nufgabe des Befiße8 den Vermieter rechtzeitig davon zu verftänbigen, damit nicht, atmpa durch Eindringen Unberechtigter, dem Vermieter Schaden ermachje (val. 1. 18, 7 D. h. t. und Anm. 3 zu BLN. Ci. IV cap. 6 88 181 ff). Dei der NMtiete N (iher Sachen wird diefe Pflicht mit der Rücdaabepflicht (S 556) zufammenfallen (I. 5 RAU. Bd. 63 S. 345 Anm); . 3. wenn id ein Dritter ein Recht an der Sache anna Bt (val. $ 541 mit Ben). Welcher Art diefes Recht ift, Yt an fich gleichgültig. Maßgebend GO aber auch Jier zunächtt (wie bei 1 und 2) die Rücfiht auf den Bermieter (|. 1 und 2), der rechtzeitig auf jMhübigende Einwirkungen Dritter aufmerfiam gemacht merden foll (val. auch unten IV, b und 8 76 3BO.. 4, Der Vermieter ijft auf Mitteilung des Mieter hin, daß eine dem Vermieter »bliegende Neuherftellung erforderlich jei, verpflichtet, ich eventuell durch Sadhbver- tänDdige Kenntnis davon zu verjchaffen, ob eine ihm obliegende Herftellung oder eine em Mieter zur Laft fallende AuSbefjerung in Fraae fei; Urt. d. Meichsaer. vom 30. Zuni 1902 bei Warneyer Bd. 1 3zu S$ 545. III Die Mechtsfolgen unterlaffener Unzeige: Diele find teilS pofitiver (I) teil8 negativer Art. (2): 1. Der Mieter Hat dem Vermieter jenen Schaden zu erjeken, der durch die UAnterlajffung der Anzeige dem Vermieter erwachfen it. Die Vorausjegung diefes Anfpruhs wird Vermieter zu beweifen haben, inSbefondere, daß Mieter den Mangel gekannt dat fowie den Kaufalzufammenhang zwijdhen der N der Anzeige und er Entitehung des Schadens. Lekterer feßt aber auch voraus, daß Vermieter bei recht“ a Anzeige dem Schaden auch wirklich hätte vorheugen fönnen (val. Auld a. a. DO ©. 102). 8. Der Mieter_verliert — im Bereiche !de8 herborgetretenen Mangels bzw. Schadens auf feiner, Seite — fein Recht auf Minderung des MietzinfesS (nach S 537), Jowie A Necht auf ShHadenSerfaß au8 S 538, Sein Kecht anf außerordent- Liche HERE $ 542 büßt er im Grundfaße zwar nicht ein; er verliert jedoch hier die befondere Befuagni8 des Sa 3 in YUbf. 1 des S 542, nämlich ohne bie Beftimmung einer Wohilfefrift kündigen zu dürfen. 5 Dieje Rechtsbefhränkung ijt übrigen3 in allen drei Richtungen an die allgemeine Borausijeßung gefnüpft, daß der Vermieter gerabe iS der Unterlaffiung der Anzeige Abhilfe zu fhaffen außeritande war. äre ihn alfo 3. DB. im fonfreten Falle Wbbhilfe überhaupt nicht möalich gewefen, fo wird auch Mieter Leine Hecdtaberfürzung erleiden Dlürten. N a VIL Abignitt: Einzelne Schuldverhältnifie. ‚3. Das Unterlafjen der Anzeigepfliht fanır ferner die N für ein fon» AN e5s Berfhulden bei einem Unfalle bilden, vgl. ROGE. in Kur. Wichr. 4, & offen fich aber folgende allgemeine Ausnahmefälle aufitellen, in welchen die Ynterlaffung einer Anzeige dem Mieter überhaupt nicht {haden darf: . 8) wenn der Mieter DODTLICD oder pfychifch außerftande war, eine Derartige Anzeige zu erftatten ; val. Duld a. a. ©. S. 103; b) wenn der Vermieter anderweitig, gleichviel auf welche Weife, von dem maß- gebenden Zuftande oder Borgange Kenntnis erbalten bat; vgl. M. IT, 401. ‚Dies ergibt Jih als felbftverftändliche Dolge des Örundfabes von Treu und Slaubden im Vertragsrecht, 5. Die bloße ‚Tatfache aber, daß beftimmte Räume der bermieteten Wohnung von dem Bermieter jederzeit betreten werden fönnen, befeitigt die AÄnzeigepflicht des Mieter8 an fih nicht, vol. ROES. Bd. 59 S. 169. Hinfichtlih der Treppen val. DLG. Stettin, Necht 1907 Nr. 439. IV. Verhältnis diefer Anzeigepflicht zur Selbithilfe des Mieters: 1. Sm Orundfaße laufen diefe Anzeigepfliht und das Recht des Mieters, dem Mangel felbit abzuhelfen, Jelbjtändig nebeneinander. € braucht alfo 3. B. der Mieter mit der Vornahme einer Nebaratur an fi nicht abzuwarten, ob Vermieter auf die An- ‚ige etwas tut oder nicht. Bon Einfluß wird jedoch leßteres Moment EU des SriaßeS aller nicht notwendigen Verwendungen (8 547) und bezüglich eines Ber- +95 im Sinne des S 538 Abj. 1. Sm übrigen wird e8 fich praftifdh zur Vermeidung ‚bäterer Streitigkeiten für den Mieter überhaupt em fehlen, bor Meparaturen die Sache dem Vermieter anzuzeigen und, wenn möglich, eine Detipanne zuzuwarten. 2, Gegenüber Rechten Dritter hat Mieter (im Segenfaße zum Nießbraucher, 8 1065) einen felb{t änbigen Schuß überhaupt nur, foweit e8 id um tatjächlide Störungen feines ruhigen Befibes und Gebrauchs der Mietfache handelt, nämlich jet qualifiziertes Selbithilferecht aus $ 859 und die Anfprüche aus den SS 869 mit 861, 862, 367 und aus 8 1007 (bei beweglichen Sachen). Dagegen {tebt ihnı Feine TTS betitorifhe Klage gegen Störung Dritter, die ein Recht behaupten, zu, er ift vielmehr in folgen Fällen ausfGhließlich auf die Berfon Teine8 Vermieter8 angewiefen, |. Crome 10.0, S. 43, 44 und 46, Bem. B, IV zu $& 535, aber auch Bem., II, 3, d zu 8 536. 3, Cine Berpflidhtung des Mieters zur Befeitigung des Mangel8 oder der 3rohenden Gefahr durch eigenes Handeln beliebt nicht. Eine Unterlaffung in diefer Dinficht (von Arglift abgefehen) wird eine Schadbenserfaßpflicht des MieterS nicht bearünden fönnen. Anderfeit8 kann aber auch der Mieter Schadenserfaß vom Vermieter nicht ver langen, wenn e8 ihm ohne unberhältnismäßige Koften möglich gewejen wäre, den Eintritt des Schadens abzuwehren. Bal. 8 254, ferner Seuff. Arch. 85. 47 Nr. 184. , Y. Beweis: Dem Vermieter obliegt der Beweis, daß der Mangel dem Mieter befannt oder erkennbar war, vol. Dertmann in Bemt. 5; der Mieter hat die rechtzeitige Abfendung der Anzeige zu beweifen oder das Vorliegen der in Bem. HE, 4 Herborgehobenen AusnahmSfälle. VI Beitimmungen über fonftige Pflidhten des Mieters, wie 3. B. daß der Wieter die gemietete Sache mit der entfprechenden Sorafalt zu behandeln hat oder daß ?»r bon den DER Sachen nur den bertragSmäßigen Gebrauch machen darf, hat das Sefeß als felbitverftändlich nicht aufgenommen (WE. II, 401; val. im übrigen hiezu die Sem. zu S 550, fowie allgemein die 88 267 und 278). .. Ser Wegen außerkontraktlicher Saftıma des Mieters Dritten gegenüber VEIT. Sinfichtlih des Nebergangs vgl. für das ALR, Kur. Wichr. 1905 S. 368. [X. Eine analoge Beftimmung enthält & 1042 für den Nießbhrauch. 30° S 546. Die auf der bvermietheten Sache ruhenden Laften hat der Vermiether u fragen. % I, 515; IL 490; HIT, 339. 1. Cine felbitverftändlide Folge aus dem Mietbertrage, der dem Mieter nur das Sebrauchsrecht, nicht das Cigentum verfchafft, tit die, daß der Vermieter (und Verpächter) ach wie vor die auf der vermieteten Sache rubenden Lniten zu tragen hat, gleich= »iel, ob Te Drinatrechtlicher Art, wie z. DB. Öhbothekzinien 20... oder Mffentlichrechtlicher 3. Titel: Miete. Pacht 88 545—B547. 825 Natur find, wie 3. B. Steuern und fonftige Sffentlide Abgaben. (Nebereinftimmend mit dem früheren Rechte, val. M. II, 395.) , &3 bleibt dabei aber jtet8 nach den jeweils einfOlägigen Gefegen und Anordnungen ım einzelnen zu prüfen, ob die Laft wirklich nur den Vermieter al8 den Eigen- tümer (oder nach früberen Nechtsbegriffen als eigentlichen „Belißer“) der vermieteten Sache treffen will, oder ob e8 fih um eine rein pberfönliche Auflage handelt, die ebenfo den Mieter treffen kann. An diefer den jeweils einfhlägigen Gefjeken oder Anordnungen zugrunde liegenden Auffaffung will felbjtverftändlich S 546 nichts ändern. Sit 3. 3. das Reinigen der Kamine alz Piliht der Hauseigentümer hingeftellt fo in Bayern, vol. bayr. Subh.O. Art. 108 und Art. 23 des bayr. AGO.) fo it die DBeftreitung der Kaminfehrerlöhne Sffentliche Lalt des VBermieter3Z und kant dabei nicht in Srage fommen, ob darin Gebrauchs= oder Erhaltungsaufwand gelegen tft. Bol. BI. 1. RU. Bd. 63 S. 332. (Auch die trafredhtliche Verantwortung für die Inftandhaktung und Neinigung der Feuerftätten und Kamine Irifft den Sigentümer des HaufeS; 1. & 368 Nr. 4 StGB, Stenglein, Zt{hr. Bd. 16 S. 86 und Niedel-Sutner, Komm. zum bayr. Rol.St®©B. S. 350.) . , . de , Zür Reinigung des Trottoir8 und fonftige ftraßenpolizeilihe Borfchriften wird auch regelmäßig der Ortspolizeibehörde gegenüber der Vermieter alS Grundbefißer haften, der Dieter nur, wenn er etwa Das ganze Haus allein bewohnt und die betreffende Verpflichtung vertragsmäßig übernommen hat; Ießtere8 Kann unter Umftänden auch ftill- ichweigend anzunehmen fein, joweit $ 157 anwendbar wird; vol. Kuhlenbeck zu S 546, ‘, ferner hiezu au Zuld S, 84 und Mitteljtein S. 150 und 211. . en der Kanalifationsgebühr und über Auslegung eines Mietvertrags Tämtliche Laften aller Art 2e.) val. ROSE. in Sur. Wichr. 1910 S. 105 Nr. 2. 2, Einen befonderen Streitpunkt bildete früher die Einquartierungslalit und das Verpflegungswefen von Truppen, Die öffentlidhrecdhtliden Quellen hiefür find nunmehr das BG. vom 25. Iımi 1868 (BOB. S. 5283) mit dem Nadhtraggefeb vom 3. Nuguft 1878, und die Reicdhsgefeße vom 13. Juni 1873 (NGBI. S. 129) und 13. Februar 1875 NOB. S. 52), vol. hiezu nie. vom 31. Dezember 1868 und Kaiferl. Verordnung vom 2. September 1875 und 11. uni 1878; 1. ferner NG, vom 21. Juni 1887 (RODBL S. 245 ff.) und vom 24. Mai 1898 ROGBL S. 357 ff). Hienach treffen die RKriegs- (aften überhaupt und die Naturalverpflegung von Truppen im Frieden auch den Mieter al8 eine aus dem Untertanenverbande herrührende Belaftung (SS 1, 4, 7 und 9, RG, von 13. Februar 1875 und SS 1, 3, 6 und 7 RG. vom 13. Juni 1878). Die Auartierleiftung dagegen trifft fowohl im Kriege wie im Frieden die Sache Jelbit. Wird fie jedoch — mas jehr häufig gefchieht und zuläffig it — durch Gemeindebefchluß allen Gemeindeangehörigen nach Maßgabe ihrer Steuerquote (gegen Entfhädigung) über- 3ürdet, fo ift fie perfönliche Saft auch des Mieter8 geworden |. SS 3, 6, 7 und 9 MG. oom 12. Sunt 1873 und SS 1, 5 und 7 BG. vom 25. Iuni 1868 und Inftr. vom 31. De- wm " ferner Arnold. Mietrecht S. 44 und befonder8 eingehend Brückner a. a. OD. S. 60—72). Handelt e8 ich um die Einquartierung Feindlicher Soldaten, fo greift S 546 nicht lag, f. Mittelitein S. 207. 3. Qeagt der Mieter lee weldhe den Vermieter treffen, für bdiefen aus, 10 fann er jeloftverftändlich biefür CErfaß verlangen (f. SS 677 ff. und S 547 Ab. 1). In Bayern befteht bei der ftaatliden Brandverficdherung die Befonderheit, daß im Kalle Unvertretenheit und Abmwefenheit des HausbefigerS Brandverficherungsbeiträge un: mittelbar von den Mietern erhoben werden Können. (Art. 70 und 75 des hanrifchen Brandverficherungsgefeßes vom 3. April 1875.) 4, € {teht felbftverftändlich nichts im Wege, daß Vermieter und Mieter die Tragung von Saften unter {ich in abweichender Weile befonder3 regeln. Dies fommt häufig dei der Wacht vor, insbefondere hei {vog. Vachtungen in Baufh und Bogen, bei denen der Wächter alle Laften Jelbit zu tragen hat, Im leßtern Falle werden aber darunter mangels Jefonderer Wbrede die Hypotheken= und Orundjhuldzinjen, jowie die auf Verträgen deruhenden fortlaufenden Seiftungen regelmäßig nicht zu verftehen fein; Diele find bielnıehr auch weiter vom Verpächter zu beftreiten (val. BLM. II. I Zit. 21 8 293 und Körfter- Feeiu8 & 136 Anm. 68). S 547. S Der’ Vermiether {ft verpflichtet, dem Miether die auf die Sache gemachten apothwendigen Verwendungen zu erfeßen. Der Miether eines Thieres hat jedoch te Siütterunastolten au fragen. 326 VIL. Abinitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Die Verpflichtung des Vermiethers zum Erjaße fonftiger Verwendungen beftimmt fich nach den Vorfchriften über die Se{häftsführung ohne Auftrag. Der Miether ift berechtigt, eine Einrichtung, mit der er die Sache verfehen hat, ‘vegzunehmen, 5. I, 813, 514 6f. 1, 2; I, 491: III, 540, U. $ 547 regelt die Erfabbilicht des Vermieters binfichtlich der Verwendungen, weldhe der Mieter auf die Mietjache gemacht hat. N in diefer Hinfiht auch $ 450 beim Kaufe, Hinfichtlih der UAnzeigepflicht des Mieter8 über entjtandene Mängel ogl. $ 545 mit Bem. Die Erfabpflicht, die fich aus 8 547 ergibt, it an tich nicht bedingt urch Je Mnzeigepflicht, vol. biezu Auhlenbek in Bem. 1 zu $ 547. Zzgl ferner auch Sarl, Die Aniprüche des Gefcbäftarührera ohne Auftrag auf Eriaß feiner Aufwendungen 5.54 ff. Neumann Sahrb. 1909 S. 207). € find bier vier Gefichtspunkte maßgebend Cogl. auch die 88 994 ff, mit Bem.): N - Motwendige Verwendungen, d. h. ein Aufwand, der für die Erhaltung der Sache notwendig war (3. B. Wiederherftellung der vom Hagel EN Henfter, des vom Winde befchädigten Daches), find dem Mieter ftet8 zu erfeßen (Abi. 1. Sar 1), vgl. Diezu au 88 994, 995 mit Bem. An eine weitere VA (3. DB. Erfüllung der Srundfäge über Gefhäftsführung obne Auftrag, wie im PLR. ZI. I Fit. 21 8 287) it diefe Erfabpflicht des Vermieters nicht gebunden (in Nebereinitimmung mit dem gemeinen Rechte 1. 55, 1 D. 19, 2); vgl. M. 11, 393. a) Einen Unterfchied zwilhen großen und Mein en Möngeln (bei Gebäuden ywifchen 1op. großen und Meinen Baufällen) macht das Geich nicht. € ift aber zurü zubvermeifen auf Ber. IV zu S 536, wonadh den Bermieter eine UT ir Wiederheritellung der durch Aufall zerftörten Mietfache 2icht trifft. Nach befonderer Vorfchrift in Mb. 1 Sag 2 gelten die Hütterungs- foften eine Tieres bei der Miete nicht als notwendige Verwendungen. Sie find vielmehr vom Mieter allein zu tragen, ebenfo wie die mit dem Sebrauche fonft verbundenen Unfoften. Dagegen werden Aurkoften eines >rfranften Tiere8 (vol. Bem. 2) zu erfeben fein (übereinftimmend Dertmann in Bem. 1). 2, Der Erfags fonftiger Verwendungen (insbefondere fog. nüßlicdher) fteht (mie m gemeinen Hechte und BLR. Il. IV cap. 6 88 Nr. 1) unter dem allgemeinen Geficht3- punkte der Sefhäftsführung obne Auftrag, 1. 88 677 ff... insbe]. 88 679, 683, 584, 685, Jowie bie Bem. hiezu. a) €8 ift alfo ftet8 im Einzelfalle zu prüfen, ob die Ausführung wirklich im Intereijfe des Bermieter8 gelhah mit Nücftcht auf deren wirflichen der mutmaßlichen Willen. Wenn aber auch theoretifh eine vorherige Senehmigung des VermietersS nicht erforderlich ift, empfiehlt fich jedenfalls jür den Mieter aus praktifhen Rückfichten zur Bermeidung jpäterer Streitige ‚eiten, {ich, menn möglich, vorher mit feinem Bermieter in8 Benehmen zu legen. gl. Bem. IV, 1 zu $ 545, Ein der Gefchäftsführung entgegenftehender Wille des Vermieter8 würde aur’ dann nicht in Betracht fommen, wenn ohne die Gefchäftsführung eine Pflicht des Vermieters, deren Crfüllung im Sffentliden Hntereffe liegt, N En worden märe (8 679 und Bem. 1, a Biezu). Val. ent. 3 3u 46. Der Erfaß hat natürlidgh auch dann {tattzufinden, wenn die DBerwendung vom Bermieter genehmigt wurde — 8 684 Soap 2. Sn ben genannten Fällen (a—c) fteht dem Mieter der Erfabanipruch al8- bald nach Vornahme der Aufwendung zu, nicht etwa erit nach Beendigung des Mietverhältniffes. . , Abgefehen von den vorberührten Fällen Irifft den Vermieter eine Haftung ıu$ Verwendungen des Mieters nur dann und infoweit, als erfterer un= zerechtfertigt bereich ert ift ($ 684 Saß 1) 3. B. der Mieter bat in dem nitgemieteten Garten ein ®artenhaus errichtet, das er betm Auszug, wie on Anfang an benbfichtigt, mit Einverftändnis des Vermieters zurückläßt; Jier hat der Vermieter den Betrag der Werterhöhung zu erjeben, vol. Örücdner S, 73 mit Anm. 2. Semöäß S 685 Abi. 1 befteht keine Crfaßpfliht des Vermieters, wenn der Mieter bei der Verwendung nicht die Abiicht hatte, Crfab zu verlanaen. +4 3. Titel: Miete. Pacht. 8 547, 827 Cbhenfo, wenn der Mieter bertragsmüßig BE oder nüß- ne Az rmen dungen aus eigener Zafcdhe beftreiten muß; vol. hierüber auch unten B, . 3. Weiter ft I auch 8 538 Ab). 2 einfhlägig. Kommt nämlih Bermieter init der N von ängeln im Sinne des S 537 (vgl. Bem. zu $ 537) in Verzug, ah der Mieter den Mangel felbit befeitigen und CErjaß der erforderlichen Aufwendungen verlangen. Bgal. Bem. II, 3 zu 8 538.} 4, Hinfichtlid Einrihtungen, mit welchem der Mieter die Sache verfehen hat 3. B. farbige Zeniter ftatt der gewöhnlichen, eine Badeeinrichtung, Blumen und Sträucher im Sarten 2c.), u ber Mieter nur ein Wegnahmerecht (jus tollendi — wie im gemeinen Rechte, 1. 19, 4 D. 19, 2), Diefes Recht bezieht fich natlirkich auch auf foldhe Einrichtungen, die mährend der Mietsdauer vom Bermieter dem Mieter zu Eigentum übergeben wurden, oval. Hecht 1908 Mr. 2148. . . 2) Gebteres {teht unter den allgemeinen Normen des $ 258. Der Mieter hat demnach inSbefondere den vorigen Stand der Sache auf feine Roften wiederherzuftellen. Bal. hiezu MM. 11, 394 und Brückner a. a. OD. S. 73 mit Anm. 4, jowie SS 601, 1049, 1216, 2125 mit Bem. Das Keanahmerecht de8 Mieter3 greift auch dann Plaß, wenn der Ver- nieter Cigentümer der Einrichtung geworden ift (vol. DLSG. Hamburg bei Warneyer Bd. 4 S, 63); e8 kann aber hier auch S& 226 einwirken, val. Kuge, WegnahHmerecht S. 77. Neben dem Rechte auf Wegnahme von Einrichtungen > ÜbrigenS auch N Dat Wegnahmepflicdht, vgl. Kipr. d. OLG. (Kammerger.) Wenn der alte Mieter dem neuen Einrichtungen überläßt, jo erwirbt lebterer CM DE 7 A Wegnahme, vgl. DLSG. Hamburg bei Neumann Jahrb. Diefes Wegnahmerecdht Lefchränkt ich nicht auf folde Einrichtungen, die im Dinblik auf S 95 nicht Beftandteil des Gebäudes wurden (3. DB. ein trand- portabler Amerikaner), jondern erfireckt fih auch auf folde Vorrichtungen, »e an ih mc als wefjentlidhe Beftandteile des Gebäudes in das Eigentum des Vermieters Den würden 3. DB. ein eingemauerter Roch- herd); val. Me. a. a. ©, und Brückner a. a. DO. Satürlich fönnen auch in Ddiefem Punkte befondere Ubmachungen getroffen werden (vgl. unten B). Cine Vereinbarung dahin, daß Einrichtungen des Mieters im Haufe bleiben müfjen, darf aber nit ohne weiteres dahin ausgelegt werden, daß die Einrichtungen bem Vermieter unentgeltlich Delaflen werden müffen. B. Außerdem ift bei der Ent/hHeidung der Frage, vb der Vermieter oder der Mieter für Verwendungen einzuftehen habe, auch auf die befonderen, jei eS au8Drü lien, fer e8 ftillfdhweigenden Abmadhungen Rücklicht u nehmen. In leßterer Hıinficht it als AuslegungSsmittel vor allem die örtlidhe Berkehr81 itte zu beachten. Sal. Dem. B, I, 6 zu 8535 und Bem. I zu 8537, inshefondere IL. 4 hinlichtlich der BeleudgtungsSpflicht.) IT. Wegen diefer Erfaßpilicht des Vermieter3 find aber folgende Einforänkungen hervorzuheben (vgl. BI. }. NA. Bd. 63 S. 331): 1. Mängel, die der Mieter durch eigenes Berfhulden verurfacht hat, braucht Vermieter auf feine Koften nicht zu befeitigen (vgl. S 254), eS müßte denn der Mangel durch die naturgemäße, unvermeidlihe Wbnukung bei vertragsmäßiagem Sebhrauche der Sache entftanden fein (|. $ 548). 2, Den fogenannten Sebraucdhsaufmand (verfhbieden vom Erhaltungs- aufwande, |. oben I, 1) wird Mieter {tet8 allein zu tragen haben. Darunter ift jener Mufwand zu verftehen, welchen der Mieter machen muß, um überhaupt die Sache perfönlich Ener zu fönnen, 3. 3. Heizen und Reinigen der Wohnung, SEinülen aqemieteter Niaichinen 2C. 3. Bei wefentlidher Berihledhterung der Sache kann unter Umitänden 5 251 26f. 2 zur Anwendung kommen. Neber Schadenserfabpfliht des Vermieters val. hiezu $ 538 mit Bem. 1 Befondere Borfchriften heftehen in diefer Sinficht bei der Padht nämlich: a) 8 582, wonach der Pächter eines Iandwirtfhaftlidhen Orundjtücs die gewöhnlichen Ausbefferungen, insbefondere die der Wohn= und Wirtichaftsgebäude, der Wege, Gräben und Einfriediaunaen auf feine Koften u: bemirfen hat: ze) VIL Wöidnitt: Einzelne Schuldverhältnife. I Der Örundftüdspacht Hinfichtlich der Erhaltung des Inventar8, |. SS 586 5i 3 ie Dertmann in Bem. 6 zutreffend herborbhebt, find bei der Wacht troß der ‘onjtigen allgemeinen Anwendbarkeit des 8 547 0. 8 581) die Einfommens- vermendungen finngemäß nicht zu erfeßen, da fie ein Raffivum der dem Pächter gebührenden Nubungen bilden. III. Die Geltendmachung {older Erfaßaniprüche kann fowobhl durch Klage al8 zu durch Aufrechnung (in Teßterer Beziehung vgl. auch SS 575 und 577 gegenüber dem neuen Ermerber) erfolgen. Die Telbitändige Klage it auch zur Ausübung des Wegnahme- vechtS ftatthaft im Hinblick auf 8 558 lt. 1 O8 Dertmann Bem. 4). Weber Burücdbehaltungsrecht de8 Mieters 1. $ 556 Wbf. 2. Aleber die Verjährung diefer Anfprücdhe vol. S 558. . IV. Gegen Dritte wird der Mieter Joldhe Erfaßanfprücdhe dann geltend machen “Bunen, Toweit die Normen über unerlaubte Handlungen dies im Einzelfalle Run Dauptfächlich wird hier S$ 823 Abf. 2 von Wichtigkeit und die Ausdehnung diefer Gefepes- END auf den Schuß des Mieter8, die im Übrigen beftritten it, val. die Bem. ul . S 548, VBeränderungen oder VBer{hlechterungen der gemietheten Sache, die durch den bvertragsmäßigen Sebrauch herbeigeführt werden, hat der Miether nicht zu gerftreten. &. I, 520; II, 492; HL, 541. 4. $ 548 ftellt al8 Regel auf, daß eine Nbnugung (Veränderung oder Verfchledh- terung) ber gemieteten Sache, foweit fie {ich au8 dem beriragsmäßigen Gebrauche der Mietfache A der Mieter nicht zu vertreten braucht, da ja im Mietzinie zugleich der Entgelt für dieje Aonusung enthalten ift. Beifpiele bei einer Wohnung: Mäbiges Abtreten der Fußböden, Abnußung der Tapeten durch gewöhnliden Gebrauch, _allmähliches Ausbrennen der Defen (aber nicht durch übermäßiges Heizen), mäßige8_ Ein]chlagen von Nögeln in den Mauern (vol. Arnold a. a. 5. S. 63, Brückner a. a. O. S. 74, 75 mit Anm, 2, Niendorf S. 176, Sul S. 101). | . $ 548 fließt übrigens den Anfpruch des Vermieter8 auf Rückgabe der Sache, wie je dem Mieter übergeben wurde, nicht aus, fondern {chränkt ihn nur ein, bal. Kipr. D. DL®. (Kammerger.) Bd. 10 S. 251. . a) Der Nachdruck liegt dabei auf dem Worte „vertragsmäßig“, das hier zugleich m Sinne einer ordnungsm äßigen Benußung der Wohnung zu ver= Iteben ift, weldhe nicht gegen die A e Vertragspflicht des Mieters zur Öbhut ber Sache vgl. 8 545 mit em.) verftößt. Nicht vertragsmäßig it 3. BB. Durchbrennen der Ofenrohre durch Üübermäßiges N oder Schädi- zung der Wohnung durch eine offenbar bvertragSwidriae enußung 3. 3. Schießen in der Wohnung 20. , . Der Mieter haftet bezüglich der vertragsmäßigen DBenußung für Vorfaß and Fahrkäffigkeit jeiner eigenen Berfon (8 276) und feines Unter= niefer8s (S 549 Abf. 2); eine weitergehende ob jeftivbe Haftung nehmen Mann an Weyl, Syftem der Verfchuldensbegriffe S, 494 und Bruck im Arch. „ bürgerl. %. Bd. 27 S. 129; wie hier dagegen Mittelltein S. 222 und Dert- nanın em. 1, b. , , Hür VBerfchulden feiner Dienftperfonen und Sehilfen kanır der Niieter aber nur infoweit haften, al8 folde zur Erfüllung der ihm >bliegenden VYerpflidhtungen zugezogen Mmurden und hiebei die Wohnung befchäbdigt wurde, val. hierüber Bem. V zu 8 535, Brückner a. a. D. 5.75 mit Anm. 1, fowie S 278 mit Bern. und Bruck a. a. DO, S. 123. Hinfichtlih mehrerer Mieter j. & 431. ” Die Beweislaft, daß der veränderte Zuftand der Sache wirklich nur auf em äBigen Sebraucdh zurückzuführen it, trifft im ZweifelSfalle ben Mieter, vol. Neumann Bem. 1, OLG, Hamburg bei Neumann Sahrb. Bd. 4 5. 178, Necht 1909 Nr. 1295, pr. d. OLG. Bd. 16 S. 423, Bd. 17 S. 8389; ı. 3. Dernburg 1 8 219 Anm. 10, Dem Vermieter, dem durch ein Verfchulden des Mieters eine VBefchädigung jerurfacht wurde, ftebt ein Schadenser faßanfp ruch (88 249 ff.) zu gegen den Mieter fowobhl während des Wertragsberbältnilfes al3 auch insbel. ji Beendiaung des Mietverbältnifies, fall8 der Mlieter die Mietfache 4) 3. Titel: Miete, Pacht. 88 547, 548. 8929 1iOt int N Bultand zurücgeben kann; vgl. S 556 mit YBent., jerner 8 280 ıumd auch S 255 (Abtretung des Erfaßanfpruchs). Der Mieter Kann hier auch aus zwei Gründen haften, nämlich aus dem Vertrag und einer unerlaubten Na (88 823 f.); dem Vermieter öleibt dann die Wahl. Entfhuldungsbeweifle im Sinne der 88 831 ff. %önnen aber dem Mieter hier abgefchnitten Jein durch die fchärfere Haltung des 8 548 al8 einer Spezialvorfchrift, val. oben in Bem. b und Bruck a. a. ©. S. 133. Aus der Rechtiprehung val. OLG. Köln, Recht 1908 Nr. 964: Tritt in den Mieträumen Feuchtigkeit hervor, fo kann vom Mieter nicht verlangt werden, daß er über die durch den Zweck der Mäume gebotenen Örenzen zinaus für Lüften und Heizen forgt (I. auch Warneher (Erg.-Bd. 1908 Kr. 297, ıbweidhend DL®. Hamburg bei Warneyer Jahrb. Bd. 6 S. 75 Nr. 2). 2, 8 548 enthält Feine Bwangsvorfchrift. ES kann daher durH Bereinbarung der Barteien die Haftung des Mieters in diejer Hinficht gefteigert werden, mas (leider) jehr Oäufig durch das wirtfchaftlidhe Mebergewicht der Wermieter veranlaßt wird (val. hiezu aber auch Bem. B, I, 5 zu S 535). , , . Befonder3 Häufig iit hier die Formel, „Mieter habe die Wohnung in demfelben Bultande, wie übernommen, zurückzugeben“. Man Könnte annehmen (fo die 3. Aufl.), daß der Mieter auch für die an fihH unvermeidlidhe Wonubung, foweit fe nicht janz unbedeutend ijt, Hafte, nicht aber auch, fofern dies nicht ausdrücklich vereinbart wurde, für höhere Gewalt oder fonjtigen 1 Nach richtiger Anficht aber io zutreffend Vertmann in Bem. 4, 1, ferner Mittelftein S. 225) befagt dieje Kaufel nur, u der Mieter die Wohnung in dem Zuftande zurückgeben müfte, wie er ji unter Berücfidhtigung des normalen Gebrauchs ergeben werde; fie enthält ılfo im ©runde nur daS, was das Gefeß im S 548 jelbit im Auge hat, und ft infolge ihres allgemeinen Gebrauchs zu einer reinen Vertragsflosfel geworden. Chenfowentig haftet er in Diefem Falle für Berfchulden Dritter, die nicht unter feiner Verantwortung itehen Se oben unter 1, b), I ine beionderS gefteigerte Haftung in diefer Richtung tritt bei der Bacht in, val. hierüber Sem. I, 4 zu $ 547. 3. Einem örtliden Gewohnheitsrechte, welches etwa das direkte Gegenteil von 8 548 beftimmt (wie 3. B. für Bayern in Augsburg), kann feine Gültigkeit mehr aufonımen (vol. Ben I, 6 zu S 535), wohl aber kann auch bei dieler Materie eine Ört- (ige Verfehr8fitte beachtlich fein, die in einzelnen Ridhtungen eine befondere Muffaltung zutage treten läßt, (Wogl. ROLE, Bd. 37 S. 217). 4, Hier fhlägt auch die in neuerer Zeit Sfter ventilierte Frage ein, ob der ©a ft= mirt im Falle des Todes eines Gafte3 im gemieteten Zimmer SchadenserfabB von den Erben beanfpruchen darf? Man wird im normalen alle die Frage zu verneinen haben; denn der @aft hat durch fein (nicht im Jeinem Willen gelegenes) Veriterben. feines: weg3 einen „exzeitiven” Gebrauch von dem gemieteten Zimmer gemacht, anderjeits muß der NMermieter damit rechnen, daß Toldde HZufälligfeiten in feinen Betrieb eintreten. Man kann auch nicht fagen, daß dem zwilchen dem Hotelmirt und ®afjt beftehenden Niietvertrag etma die ftillidhmweigende Alaujel innewohne, daß der Sait für allen Schaden auffommen will, falls er im Hotel verfterben Jollte, (So mit Recht Rammerger. in Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 231 [= RKipr d. DLG, Bd. 7 S. 11] und vgl. hiezu auch Seuff. Arch. Bd. 39 Mr. 298; anderer Auffaflung Qiebmann in D. Jur.3. 1903 S. 25 ff, der auch in normalen Fällen mindejtens den Erfaß der fämtlidhen weichen Beftandteile des BetteS al8 geboten erachtet), Dagegen werden Koften für Neutapezierung und Des- infeiftion des BimmersS dann zu erfeßen fein, wenn e3 fich um eine anftedende oder efelhafte Krankheit handelte, da in folden Fällen ja auch in einem Privathaus de8- infiziert und neu tabeziert werden muß val. hiezu Bem. I, 1 zu S 556). Cbhenfo wird m Salle eine Selbitmordes der Erjaß für die mit Blut helprikte Tapete 2C. begehrt werden können (vgl. Liebmann a, a. ©). In den leßteren Zällen wird dem Oaftwirt 1 der Erfaß für die während der Zeit der Neubherrichtung unterbleibende Benußung de3 Bimmers zu en fein, fall8 er das Zimmer hätte vermieten können (vgl. Lieb mann a. a. OD.) Vol. auch Zimmermann, Gefeß und Recht Bd. 10 S. 429, fowie Leon hard, Verichulden heim Bertragsichlufle S, 17. . Eine Haftung des Hotelgaftes für Schäden infolge feiner Er frankung im Sotel beiteht im allgemeinen nicht, val. Kipr. d. OLG. Frankfurt) Bd. 13 S. 369 und Seuff. rn Bd. at 8: 5. ferner auch Schulbgenftein, Erkrankung im Hotel, Gefeß und Recht 3, Natürlich kann auch der Nicdhtgebrauch den Mieter dann fhadenserfaßpflichtig machen, menn dadurch eine Verichlechteruna de8 Mitetobiektes Herbeigetührt mird. Dies folat 350 VIL Wbignitt: Einzelne Schuldverbältniffe. aus ber N Verpflichtung des Mieters zur Obhut (custodia) der Sache (vgl. S 545 mit Dem), die unter Umiftänden den Gebrauch erfordert 3. B. Bewegung eines gemieteten NReitpferbes, Drdnungsmäßige Reinigung und Lüftung einer nicht benußten Wohnung 20.; vol. Bem. IM zu $ 536 und Kuhlenbeck Bem. 2 zu $ 548, 6. Sinfichtlidh einer Feuers gefahrerh önn g durch den Gebrauch des Mieters und deren Folgen val. Wörner, 28. 1907 S. 641 f. 8 549, *) Der Miether ift ohne die Erlaubnif des Vermiethers nicht berechtigt, den Sebrauch der gemietheten Sache einem Dritten zu überlaffen, insbefondere die Sache weiter zu bermiethen. Verweigert der Vermiether die Erlaubnik, fo kann der Miether das Miethverhältnik unter Einhaltung der gejeßlichen Frift indigen, 'ofern nicht in der Perfon des Dritten ein wichtiger Grund vorliegt. Ueberläßt der Miether den Gebrauch einem Dritten, fo hat er ein dem DÖritten bei dem Sebrauche zur Lafjt fallendes Berjchulden zu vertreten, auch venn ber Vermiether die Erlaubnik zur Neberlaffung ertheilt Hat, &. 1, 516; Il, 493; III, 542, Heberlaffung an Dritte, Untermiete, „A. Nach gemeinem Rechte und BLR. FI. IV cap. 6 $ 20 Yr. 1 mar der Mieter ım allgemeinen zur Weiterbermietung (Wfterbermietung) aus eigenem Mechte befugt. Das gleiche Brinzip vertrat auch € I $ 516 (in Nebereinftimmung mit den Nechten der meilten europälfchen Stanten), Ueber die S®ründe vol. M. IL 396 und Sacubeziy, Bem. S. 125 ff. Unter dem Einflufle der Kritik ging € IT 3 einem gegenteiligen Stande punkte dahin über, daß im allgemeinen die Zuläfftgfeit der Unter- oder Aitermiete an die Einwilligung des Haupfvermieter8 zu Inüpfen fei. Die DBeftimmungsgründe wurden Hauptfächlih darin gefunden, daß die Muffahung des Verkehrs in Deutfchland 1ach Maßgabe der üblichen Mietverträge fich diefem Prinzipe mehr zuneige und daß, mie /Oon bei der Miete, {o auch bei der Untermiete die Verfönlighkeit des Gebrauchenden, ‚elb{t innerhalb der vertragsmüäßigen Örenzen, eine erhebliche Rolle fpiele, fpeziell in der Xidhtung ir dem Hauptvermieter. Bal. zum ganzen %. I, 181 ff. IS erminologie empfiehlt Hih die in den Mt. herbortretende: Hauptver: nieter — Hauptmieter — Untermieter (Aftermieter). Sm einzelnen haben die leitenden Srundfäge folgende MAusgeftaltung erhalten: A. In erfter Reihe ift auch hier, da nur eine dispofitive DBeftimmung vor: liegt, die private Vereinbarung maßgebend, d. h. die Parteien können von vorne: herein die Untermiete ausdrücklich (jet e8 im allgemeinen oder für einen Einzelfall) zu = [atfen oder ausf N dies bildet dann eine ent{heidende Norm. Vgl. hiezu auch LO. Dresden, 10 . Unnal. Bd. 27 S. 248 und Ripr. d. OLG. Bd. 13 S. 366. (Abi. 1 Saß 2 ift im Zwei el nicht anipendbar, wenn befonderS vereinbart it, daß der Mieter obne Zuftimmung, des NMermieters nicht unterbermieten dürfe.) Soweit Schriftlichkeit des Mietvertrags notwendig {ft S 566), wird eine derartige allgemeine Beftimmung auch der TOriftlihen Zorm bedürfen. Vgl. hiezu 8 566 mit Bem. und Zuld a. a. DO. S. 106. ee Yeber formlofe Aufhebungen {chriftlider Abmachungen in bezug auf S 549 vgl. Marcus, Recht 1905 S, 562. ; Neber die Folgen für den Mieter, wenn er in einem Tolden alle bertrags8- vDidrig einen Untermieter aufnimmt, |. unten VII, 1, c. 3, It Feine folde Verabredung getroffen, fo i{t bie Erlaubnis des Haupt- vermieter8 hinjichtlich der Untermiete an 1ich notwendig (freilich mird auch eine {ti11- iO meigende Ermächtigung im Einzelfalle möglich Jein). Verweigert der Vermieter die Erlaubnis, ohne daß in der Verfon des Dritten ein widhtiger Grund dazu vorliegt, fo kommt das Gefjebß dem Mieter dadurch entaegen, daß diefer folchen= *) Spezialliteratur: Kantorowicz, Die Lehre von der Untermiete nach gem, KR. and BGB, Berlin 1900; Marcus, Die fornılofe Aufhebung von IOriftlichen Mietvertrag: abmadhungen bezüglig 8 549 an einem Recht8fall erörtert, Necht 1905 S, 562; Schneider Die Untermiete, Difi. 1907 (Berlin). 3. Titel: Miete. Vacht. 98 548, 549. 831 jall8 vorzeitig unter Einhaltung der gefeßlidhen Kündigungsirift ({. $ 565 mit Dem IV) das Mietverhältnis Löfen kann. Liegt dagegen in der Verjon des Dritten ein wichtiger Srund vor val. auch Kipr. d. OLG. Bd. 12 S. 63) io muß Hich der Mieter die Ver: ’agung vHne weiteres gefallen laften. . Wurde Untermiete geftattet und dem Bermieter ein Ka eingeräumt, fo BE ES Ge echt nicht gegen Treu und Glauben ausüben, f. Kipr. d. YDLG. (Cammerger.) &D. 11 ©. 141. 3. 8549 handelt im übrigen nicht nur von der fpeziellen Untermiete, fondern all- zemein von einer GebraucdhsSüberlaffung, vol. näher unten in Bem, X und val. erner Crome Syljtem 8 241 a. U, Partiarifhe Nechtsgefhäfte S. 90 ff, Dertmann Bem. 2, Bruck, Arch. f. hürgerl. KR. Bd. 27 S. 113. 4. Zamilienangehörige, Dienjtboten und Sogiergäfte haben nicht hne meitere8 felbftändiges Necht an der Wohnung, fondern einen unfelbjtändigen Mit- zebrauch und zwar ftets, Joweit fie Befikdiener {ind Val. näher unten Bem. IN und VII 2, jowie Bruck a. a. ©. S. 114—216). 5. Die Aufnahme von Venfionären und Schlafburfhen fällt unter das Verbot des Abt. 1 Sag 1 {f. Yofjef bei Gruchot, Beitr. Bd. 49 S. 759). 6. Bei der Pacht hingegen bedarf die Bermeigung des Verpächters überhaupt leiner Motivierung, d. h. der Wüchter Hat ein foldhes vorzeitiges KündigungsSrecht bei Vers meigerung der Unterpacht nicht; 1. 5596 Abf. 1. Vol. hiezu aber auch die Bem. zu $ 596 über unentgeltlidhe Neberlaffung eines Teiles der Vachtarundftücke, . 7, Bei Bermietung von Räumen zum Betrieb eines RNefjtanurant3 mit dem Zu- 'aße, Daß die Untervermietung von der Genehmigung des Vermieters abhängig jet, it ein ınderer Gewerbebetrieb durch den Untermieter nicht {tatthaft, |. Mipr. d. OLG. Hamburg) Bd. 13 S. 364. . 8. Cine bloß faktifde Neb HET der Mieträume an Dritte verleiht diefen iein Mecht auf den Gebrauch, vol. Kipr. d. VLG. (Karl8ruhe) Bd. 13 S. 364. IL. Die Erlaubnis des Bermieters: u. Der vechtlidhe Charakter diefer Erlaubnis des VBermieter8 im Sinne de8 Paragraphen ift ftreitig. Wichtig ift für die Beurteilung, daß fih dieje Erlaubnis im ©runde doch nur auf das Verhältnis zwilhen Hauptkvermieter und Haupt- mieter beziehen foll und daß der Untermieter zu dem Hauptvermieter KFeinesSfall8 in zim Vertragsverhältnis tritt (vgl. unten VI, wie ja au der Mietvertrag zwijchen Hauptmieter und Untermieter an {ich zu einer rechtlichen Wirkffamfkeit der vorherigen Euftimmung des Hauptvermieter3 im Sinne des BOB. nicht bedarf. Aus ıclen Öründen wird man daher auch diefer Erlaubnis die ftreng techniiche Bedeutung einer Sinwilligung im Sinne der SS 182 ff. abipredhen müfen übereinftimmend lang Bem. 2, DYertmanı Bem. 3, Juld S. 106, Mittelftein S. 440); vgl. ferner über die gerfhiedenen Meinungen CEndemann $ 169 Anm. 18, Borcherdt S. 94, Elpbhacher, Das rechtswirkffame Verhalten S. 170, Bäch, Arch. f. bürgerl. NR. Bd. 26 S. 16, Schneider, Die Untermiete (Berlin 1907), Mein, VBertraglicdhe Wenderung des Inhalts eines Schuld- verhältnifies (1907) S. 67 und TE bon Willenserfärungen, Arch. f. bürgerl. MR. Bd. 33 ©S. 255 Unm, 38, Manigk, Willenserklärung und Willensgefchäft S. 729, 730. 3, An eine Form ift die Erlaubniserteilung nicht gebunden. 3, Die einmal erteilte Erlaubnis — die freilih nur gegenüber dem bezeichneten Dritten wirft — wird alS unwiderruflich zu gelten haben. Bol. Arnold a. a. DO. S, 5 u Un. Der Schuß des Hauptbermieter8 für die Aukunit rubt n „2. 4, Ueber {tillfchmweigende SErlaubnis des Vermieter8 val. Riyr. d. OLG. 'Hambura) Bd. 10 S. 166. HIT. Tragweite der VBorfehrift: 1. Die Vorfchrift des S549 bezieht {ich im Srundfaße fowohl auf unentgeltliche, wie auf entneltliche Neberlaffung, welch ‚eßtere alg Untermiete {Alechthinm in der Verkehrsauffahlung verltanden wird, ferner pol auf Neberlaftung eines Teiles der Miietfache, wie auf folhe der ganzen ATI CE. a3 Bei unentgeltlidher Ueberlaffung wird aber das Kriterium ftet8 davin liegen, ob wirklich eine GebraudhSüberlaffung im Sie des 8 549 aprfiegt. Eine vorübergehende Beherbergung eine Dritten (3. B. alS Bes luchSgaft) oder die Aufnahme von Verwandten oder Bekannten in den Samilienfreis wird daher für die Regel nicht hierunter fallen, wohl dba gegen regelmäßia die Aufnahme von Venfionären und Schlafburichen (val. 3972 VIE Abjnitt: Einzelne Schuldverhältnifie, Niendorff S. 180). Sn zweifelhaften Fällen hat hier das ridhterliche Ermeffen zu entfcheiden. Wal. hiezu auch S 1093 mit Dem. Die gewerbSmäßige Lagerung fremder Waren in einem Laden Dder Magazin, ebento mie Die entgeltlide Einftellung fremder Tiere ın zinen Stall fan nicht unter den Begriff Untermiete fallen. € fanıt aber Ko ein beriragSmibriger Gebrauch des8 gemieteten Raumes liegen. (Vol. Arnold a. a. ©. S. 89 Anm. 1.) „2, Soweit ferner der Mitgebrauch der gemieteten Sache durch Dritte GB. Ser Dienftboten 2C.) zum verfragsmäßigen Gebrauche gehört, findet 5 549 überhaupt feine ‚Anwendung. Ginfichtlich der Abgrenzung diefer Fälle von dem Kalle einer umzuläffigen Gebraugsüberlaffung kommt & 157 in Betracht, inshefondere die Berkehr3fitte val. oben Bem. I, 4 und unten VII, 2, Band Dem. 2). Hüte “ichtlidh der Schab enzSerfaßpflicht in diefer Beziehung f. unten Bem. VII „IV. Das Kündigungsrecht, das dem Mieter a wenn der Vermieter die 3ulaffung der Untermiete ohne wichtigen rund aus der Verfon des Dritten verweigert, it ein {og. vorzeitiges Gum Unterfchiede von einer außerordentlidhen Kündigung, wie ;. 5. ber 8 542), gleichviel, auf wie lange der Mietvertrag gefchloffen oder welche Kündigungsirift vereinbart wurde. Der Mieter muß dabei die gefeßliche Kündigungs- It im Sinne des S 565 einhalten, die bei der Orunditücksmiete ein Kalendervierfeljahr ‘ft. Bol. 8 565 Bem. IV, Das NReidhsSgericht räumt (Bd. 64 S. 296) in Nebereinftimmung mit dem früheren preußifchen Öbertribunal (StA. Bd, 24 ES, 18) dem Mieter die Kündigungsbefugnis aus S 549 au) dann ein, wenn der Vertrag die Untermiete von der Srlaubnis des Wermieter8 abbängig macht, Über das Sändigqungsrecht hei Verweigerung der A 0 nichts beftintmt; bal. dagegen aber Bendir in Bl. f. RA. Bd. 72 S. 681 (older Bertragsinhalt gibt bie abweichende Abficht der Vertragsteile fund). V. Befitimmte Gründe, welche den Vermieter im Sinne des Ubi. 1 Say 2 jur Verweigerung der Einwilligung in die Untermiete berechtigen (wie 3. 3. im BR. „unehrbares oder dem Haufe fhädliches Gewerbe“), hat das Gefeb nicht aufgeftellt, jondern fich mit der Yurftellung des allgemeinen Begriffs „widhtiger Grund“ in der Perfon des Dritten begnügt, d. 5. alfo es muß ein triftiger, nad) den Umftänden des Falles die Verweigerung rechtfertigender ®rund in den perfünliden Ver: Jältnilfen des Untermieters8 borliegen (BB. II, 185). Bei der Ent{cheidung le Srage it demnach dem richterlidhen Ermeijfen ein fehr weiter Spielraum gewährt val. au Ilipr. d. DLSG, Bd. 12 S. 63). ; , a) Sm einzelnen wird zu Jagen fein Bl Mrnold a. a. DO. S, ID), daß die Berfon des Untermieter8 binfichtlich der gefellfdhaftlichen Stellung und ıttlichen Aufführung Gewähr dafür bieten muß, daß Vermieter voraus- Vchtlich nicht bloß einen gleich guten Snwohner, wie e8 der Haupt- mieter ift, erhält, Tondern auch keine Störung in feiner häuslichen Ordnung zu befürchten hat. Einen zahlungsunfähigen oder vorausfichtlich unrubigen Unternieter wird Hauptvermieter daher zurücveifen dürfen. Cbhenfowenig AR aber aud) feinen berfönlidhen Feind als Untermieter zuzulafjen rauchen. Desgleichen wird aber auch die Erlaubnis verweigert werden dürfen, wenn us dem Stande des Dritten fich ergibt, daß er Die Wohnung zu einem ındern alS dem Mieter jelbft erlaubten Zwede benuben werde, 3. DB. zur Ausübung eines Ermerbägelchäfts {tatt zum Wohnen oder Zu Betrieb eines ınehrOaren oder dem Haufe jhädlichen Gewerbes. Bein: Ladenmieten fann auch Er a bes Geichäfts in Betracht fommen (val. Arnold 1. a. ©. Anm.) ach VWlandk in Dem. 3, b {oll bie Angabe eine8 beftimmten Weigerungs- grundes den Vermieter nicht hindern, im {bäteren ech t8{ftreit einen andern @rund geltend 3u machen; dagegen mit echt Niendorf S. 230; :rgänzend fann der Vermieter freilich auch weitere Gründe geltend machen. Der Vermieter wird die Angabe Jeine3 Weigerungsgrundes dem Mieter nicht vorenthalten dürfen (ebenfo Arnold S. 91, Miendorff S. 184, Fuld SS, 107, Dernburg II, 2 8 221, I, 5; a. 3. Dertmann und NMeumanıt zu 3 549, Mittelftein S. 253, 254, Schneider, Untermiete). VI. Der grundlofen Verweigerung muß übrigen au der Fall gleichftehen, myenn Vermieter — ohne daß dies vorher vertragsmäßig vereinbart tar — auf Anfrage des MieterS, der weitervermieten will, erklärt, daß er Üntervermietung allgemein nicht erlaube. Hier fan die vom Mieter in Zlu8ficht genommene Perjon des Üntermieter8 überhaupt nicht in Srage fommen, wenn Vermieter rundweg und allgemein feine Unter: miete zulaffen mil MAOS. Bd. 41 S. 247, Yd. 35 S a1 A 3. Titel: Miete. Pacht. S 549, 8393 YII. 3u Wbf, 2: 1. Der Hauptmieter haftet dem Hauptvermieter a für jedes Verfhulden, daS dem Untermieter beim Gebrauche zur Salt fällt. ; a) € ift dabei ganz e ob den Hauptmieter biewegen felbft ein zigenes Berfchulden (3. 5. Verfeben bei der Auswahl) Ari oder nicht. Dieje ftrenge Haftung des MieterS ift durch die Bedürfnile des Verkehrs ART und entfpricht der allgemeinen Borfchrift des S 278. IM. II, 397): iefe Haftung des Hauptmieter3 befteht a dann, wenn der Hauptbermieter zuSdrücklich die Erlaubnis zur Neberlafjung erteilt hat. . Dat der Iieter vertragSwidrig (vol. oben l, 1) einen Untermieter auf- genommen, 10 haftet er nach den Viot. a. a. OD. auch für den durch Ueber laffung des Gebrauchs an jenen Dritten entitehenden zufälligen Schaden, jofern nicht erhellt, daß der durch diefen ‚Hufall entitandene Schaden auch ohne die Vertragswibrigkeit entitanden fein mürde. Vol. hiezu übrigens au Mittelftein S. 449 und Dertmann Bem. 4. 2. Hier IOlägt auch die Frage ein, inwieweit Mieter für ein Verfhulden von Samilienangehbörigen, Dienftboten, Sejhäftsangeftellten 2C. au3 dem Mietrechte u Baften habe. Cine altung des Mieters wird nur infoweit gegeben fein, al8 jene erjonen in Ausübung des ihnen anvertrauten Sebrauchs Jhuldhaft handeln, 3. GB. das Dienftmädchen heim Einheizen, beim Fenjterpuben, nicht aber, wenn z. B. der Sohn bein Spielen ein Fenfter einwirft (J. aber 8 832) 2. Val. hierüber im einzelnen Dem. V zu $ 535, Brücdner S. 52, Mittelitein a. a. O. S. 233 ff, CEofad S. 241—9242, Bruck, Arch. f. bürgerl. NR. Bd. 27 S. 112 ff, Dertmann in Bem. 7. Hür ein VBerjhulden feiner G äfte haftet der Mieter für die Regel nicht, außer e8 liegt in der Yufnahme des betr. Safte8 ER (3. 5. er ijt geifteSfrank, wie Mieter weiß) in dem Mieter zur Laft Jalende8 eigeneS Verjchulden, vbal. auch Dertmann in Bem. 7. eines Schanfimirts als Mieter val. aber Bl. f. NR. i. Bez. d. Kammerger. 9 ©. 53. VITL Nedhtsverhältnis zwiflhen Haubtmieter und Untermieter : 4, Das KRechtsverhältnis zwifdhen Haupt- und Untermieter bildet für fih ein mahre8 Mietverhältnis (ebenfo NE era S, 439). (€ finden daher alle Vors (chriften über die Miete auch auf diefes RechtSverhältnis Unwendung. So ift 3. BD. der Hauptmieter Glnniger des Mietzinfe8 dem Untermieter gegenüber. Er hat auch diefem gegenüber ein Bfandre ht nach SS 559 ff., ebenfo mie auch die Borfchriffen über Kündigung 2c. hieher gleihen Bezug haben. 2. Einen Saß des Inhalts, daß die Untermiete unmittelbar mit der Beendi- der Hauptmiete endet, hat das Gefeß abfichtlihH nicht aufgenommen; val. 2. 1, 397, Tatfächlich endet die Untermiete Hinfichtlich des bisherigen Gegen: itandes freilich mit dem Ende der Hauptmiete (vgl. bieher au & 556 Abf. 3), aber das ligatorifche Mecdht des Untermieters gegen den Hauptmieter auf SGebrauchsgewährung zndet damit allein (mangel8 einer bejonderen Gegenabrede) nicht; vielmehr ent{dheiden, wenn der Hauptmieter nicht mehr imftande ijt, den Gebrauch zu gewähren, die allge meinen S©rundjäßge aus dem Rechte der Schuldverhältnifte (MM. 11, 379). 3. Ueber Hechtsverhältnifle zwifhen Gauptmieter und Untermieter anläßlich einer Zwangsverfteigerung des Grundftücks, insbe]. über die Frage, ob der Unter- vermieter dem Untermieter für den diefem aus der vorzeitigen N des Crftehers bei Der A EN erwachfenen Schaden haftet, val. Kur. Wichr. 1907 S. 101 und 102 (NMGE. Bd. 65 S. 29 ff). IX. RedHt3verhältnis zwilhHen Hauptvermieter und Untermieter: . 4. A GOrundjaß it feitzubalten, daß zwilhen Hauptvermieter und Untermieter, N En elerer in die Untermiete ausdrücklich milligte, fein direktes obligatorifches Hand entfteht. MS De aptt olgerungen diefle8 Örundfakes laffen fih anführen: a) Der Hauptvermieter hat feinen Anfpruch auf den vom Untermieter zu zahlenden De Er fonn ibn al8 BeiriedigungSmittel nur auf dem allgemeinen Wege Heranziehen, der fonjt einem ®läubiger gegenüber dem Drittjhuldner möglich Mn 3. DB. durch Anfpruchspfändung nach S 829 ABO. Der im Wege. des Arreit{hlags. Der Hauptvermieter hat auch fein Pfandrecdht an den vom Untermieter ngebrachten Sachen (vgl. $ 569 Bem. IV, 2, a). Wegen eines vom Untermieter beim Gebraudhe der Sache verübten Schadens kann Hauptvermieter fih nur an den Hauptmieter halten. Baal. oben VII. Ztaudbinaer, BGB, IIa (Schuldverhältniffe. Kober: Miete. Vai. 5./6. Mu. LA 334 VIL Abidhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, 3. € find außerdem dem Hauptvermieter befondere Schhußmittel in der Richtung gegen den Üntermieter eingeräumt, abgefehen von der Beftimmung des bt. 2 Bem. VID: Der Hauptbvermieter hat gemäß S 553 ein außerordentliches Kunz digungSredht, fall8 der Untermieter troß Abmahnung des HauptbermieterS Zinen berfragswidrigen Gebrauch der Sache fortjeßt, der Die Rechte des Hauptvermieters erbeblidh verleßt, oder wenn Hauptmieter einem Driften — BEE einer Mbmoghnung — den ihn unbdefugt überlaffenen Gebrauch eläßt. 7 Cr bat gemäß 8 (of. 3 gegenüber dem Untermieter nach Beendigung der Hauptmiete ein direktes KXlagerecdht auf Räumung. Hier“ über Näheres in den Bem, zu S 556. 3. € muß felbitverftändlich dem Hauptvermieter freiftehen — und dies wird auch oft für ibır rätlich fein —, dem Untermietsbertrag unter Vereinbarung mit dem erften Nieter Direkt beizutreten und fi dabei befondere Mechte an dem Met des Steele ober ein Bfandrecht an deffen Sachen auszubedingen. (Arnold a. a. VO. S. 93 Anm. 27. +. Behält der Untermieter mit Einwilligung des Gauptvermieter8 die Mietfadhe über die Dauer des HauptvertragS hinaus 3. B. der Untermieter bleibt nach Auszug des HauptmieterS weiter wohnen), 10 entfteht natürlich ein befjonderes8 direktes Mietverhältnis zwifchen Untermieter und Hauptbermieter, Val. hiezu au RGOEC. in Sur. Wichr. 1909 S, 685 Nr. 6. 5, Uns der Praxis vol. ferner BI. f. N. i. Bez. d. Kammerger, 1905 S, 38 iiber die Srage, ob dem Unter mieter das Anbringen vor Schildern geftattet werden muß. 6. Ueber die Frage, welche Rechtswirkıng ein zwifcben Hanuptvermieter nd Mieter ergebendes Urteil auf den Untermieter auSiübt, vol. Autiner, Die oribatrechtlidhen Nebenwirkungen der Bivilurteile Silchers Zwangloje Hefte) S. 108 ff. X. Abtretung und Pfändung der Mietrechte. Vol. hiezu insbe]. Baech, Die 3wangSbvollftredung in das Kecht des Mieters auf Gewährung des Gebrauchs der ver- nieteten Sache, im Arch. f. bürgerl. NR. Bd. 26 (1905) S. 7 ff. %) Aus dem allgenteinen S 399, der eine Abtretung verbietet, {oweit durch den Wechtel in der Verlon die dem Vermieter obliegende Leiftung ihrem Sn- halte nach geändert wird, ergibt fich, daß der Mieter im allgemeinen ’eine Yechte aus dem Mietvertrage nicht abtreten kann. ber dies kann nır infoweit gelten, al8 er den Gebrauch Wie einem Dritten über- laffen darf, (So die herrichende Meinung, vol. ROSE. Bd. 6 S. 377, Bd. 37 S. 421, Bolze Bd. 8 Nr. 208 und 1012, Brücner S. 100, Mittelftein S. 461—463, on Hecht 1902 S. 588 Nr. 2665, Aanımerger. in Bl. }. Nechtspflege i. Bez. d, Kammerger. 1909 S. 87, M]pr. d. DLG. Bd. 19 S. 21 und 22, Crome 8 61 Yote 11 und S. 365 Note 12, Baech a. a. O., ferner die Komm. 3. 3BO.; für generelle Unpfändbarkeit dagegen Fuld S. 108, Vlancdk zu 8 549 und Dern- burg 8 220.) s Kt Unpfändbarfkeit eines Jagdbpachtrecdhtes vol. Bem. I, 1, c, 5 AU 1. Sn anderer Beziehung dagegen (3. B. Beffion von Erfabanfprüchen des Mieters) kann der Wechjel in der Berfon nicht von Einfluß fein. Mit Einwilligung des Vermieters kann natürlich auch die Ueber- ;ragung des MietrechtS im ganzen rechtswirÄam werden; dies fällt dann zleichfall® unter 8 549; vol. Urt. d. OLG. Kranffurf vom 7. Oktober 1902 m „Kecht“ 1902 S, 558. Soweit der eritere Gefichtspunkt reicht, unterliegt daher das Mietrecht jemäß 8 851 30. auch der Pfändung nicht. Das gleiche muß bei der Pacht gelten (& 749 a hf. 1 des Entw. d. ZRO., er beftimmte, daß eine Pfändung der Pacht im Wege der Anordnung einer Berwaltung {tattbaft Jei, murde wieder geftrichen, val. S 851 BO. und Berh. d. KT. 1897/98 Anl. Bd. 3 S. 2154, |. Bem. 1, b zu 8 296. Das Mietrecht eines Kaufmanns überträgt fihH nicht auf die durch Eintritt nes Dritten gebildete GefelIl{haft, f. Aipr. d. DLG,. (Kammerger.) Bb. 5 S. 369, deber weitere Einzelfragen und Streitpunkte vgl. die Abhandlung von Baecha. a. © 8. Titel: Miete. acht. 88 549, 550. ; 835 XI. Ueber Veräußerung eines HandelSgefhäfts in gemieteten Uokalitäten ogl. Kipr. d. DLG. (Kammerger.) Bd. 5 S. 369, aber auch DVertmann in Bem. 10, vgl. ierner Yjpr. d. DLSG. Bd. 10 S. 257. / XII. Ueber die Bedeutung einer Abrede bahin, daß ein neuer Mieter eintreten, der bisherige aber Mieter bleiben folle, vgl. Kipr. d. DLG, (KXammerger.) 85. 12 S, 65. | XI. “a der Macht f. die Sonderbeitimmung im $ 596 Hinfichtlich der Untervbacht. S 550. Macht der Miether von der gemietheten Sache einen vertragswidrigen Ge- Srauch und feßt er den Gebrauch ungeachtet einer Abmahnung des Bermiethers jort, Jo fann der Bermiether auf Unterlaffung Magen. , Il, 4943 IT, 548, A, Allgemeines: SE ijt Pflicht des Mieter8, fich beim Gebrauche der Sache in den vertragsmüäßigen Grenzen zu halten. Verlebt der Mieter diele Verpflichtung yurch einen vertragSmwmidriagen Gebrauch, Io ermächtt dem Bermieter folgende NechtSftellung : 1. Er fann den Mieter abmahnen d. b. zur Unterlaffung des vertragswidrigen Sebrauch3 auffordern. . 3, Wenn der Mieter den vertragswidrigen SebrauchH ungeachtet einer Wbmahnung jortfeßt, Jo Eann der Vermieter direkt auf Unterlaffung klagen, 3, BVerleßt diefer fortgefebte vertragsmidrige Gebrauch NRechte des Vermieters >rheblidh oder HT Mieter die Sache durch Bernachläffigung der ihın al8 Mieter bliegenden Sorgfalt erheblich, fo ftebt dem Vermieter ein außerordentliches Tündigungsrecdht nach Maßgabe des S 553 zu. 4, Selbftverftändlich hat Vermieter au Anfprudh auf SchadensSerfaß, for weit ihm durch ein vertragsSmwidriges Verhalten des Mieter3 ein Schaden erwachjen A, nach allgemeinen Grundjäßen, vol. Bent. IV zu S 276, Borbem. 5, € vor SS 459 ff, Nıttelitein a. a. D. S. 233, DL®. Colmar, Recht 1910 Nr. 1240 (rechtlihes Interelle des Rermieter3 an fofortiger Geltendmachung). 5. Der Mieter hat bei Erfüllung feiner Pflichten nicht nur eigenen Borfaß und eigene Jahrläffigkeit zu vertreten (& 276 A6f. 1), fondern audh nach $ 278 ein Berfhulden feines gefeßlichen Vertreter8 und der Lerfonen, deren er fich zur ESrfüllung jeiner Berbindlichkeit bedient, und zwar in gleichem ®rade, wie eigenes VBer- ichulden. In erfterer Beziehung kommt hauptfächlich die Obhutspflicht des Mieters (S 545 nit Bem.), in leßterer Beziehung insbefondere & 549 Abf. 2 in Betracht. Val. Bem. 1, 2 md VII, 2 zu $ 549, fowie insSbefondere auch Bem. V zu 8 5835, die Bem. zu S 536 und jerner unten Bem. II, 1, a. Bei mehreren Mietern aber genügt e8, wenn der eine Sa Ca S Chefrau) die Mietiache mikbraucht, val. Mittelftein im Hecht 1910 3. % xy. HE 5, Hinfichtlih der Reftitutionspflidht im allgemeinen vgl. SS 249, 250. 6. Die Beweislaft für den Schaden NO trifft zunächft den Vermieter. Der Mieter hat feinerfeits den Nachweis derjenigen atfachen zu liefern, welche erkennen (alien, daß er feine ODbhut8pflicht nicht verleßt und deshalb den Schaden nicht zu vertreten habe, z.B. daß die Feniter durch Gewalt von außen eingefchlagen wurden. (Zuld S. 101.) 7. Daß ein folder Schadenzerfaßanfpruch erft bei Ende der Miet: und Ba dht= zeit dan gemacht werden fünne fo Zuld S. 99), ift in diefer Allgemeinheit nicht richtig. Der Vermieter kann ein Interefje haben, daß der Schaden fogleich abgeftellt werde. Bol. Mitteljtein a. a. OD. S. 237 und Seuff. Arch. Bd. 46 Yır. 15. . . Bei unerlaubten ED des Mieters (88 823 ff.) wird fofort CErfaß verlangt werden fönnen (Seuff. Arch. Bd. 50 Nr. 146). | B. Die Un auf Unterlafflung nach & 550 megen bertragstwidrigen Verhaltens de Mieters im bejonderen: N. Allgemeines: . i,. Diele Klage entipricht einem praktifhen Bedürfnis. Der Vermieter joll mit der Geltendmachung feiner Anfprüche nicht erft auf den Zeitpunkt der Kücgabe der Mietfache verwiefen fein, fondern jchon während der Dauer der Miete einem hver- trangmibriaen Gebaren des Mieter8 mit Erfolg Einhalt aebieten Können. (Erft in den za 336 VIL Abfjdnitt: Einzelne Schuldverhältnifte. S$. 11 murde diefe Klage aufgenommen nach R. IT, 187, 188; im gemeinen Rechte war die Zuläffigfeit einer folden Klage jebr_ zweifelhaft, vgl. Seuff. rch. Bd. 43 Nr. 15, Bd. 46 Hr. 15, Bd. 48 Nr. 178). Worausfeßung ijt aber ein bertragsmidriger Gebrauch während der Dauer des Mietverhältnifies, alfo nicht etwa eine bereit® eingetretene und beendete BefOädigung (bal. Brücner a. a. D. S. 75 Anm. 2), fowenig wie eine Sefährdung der feinerzeitigen Rücdgabe verlangt wird (f. unten H, 1, 0). | 2. Die rechtliche Natur biefes Anfpruchs ift nah RX. II, 188 dem negato- vifen Anfpruche beim Eigentume (& 1004) nadgebildet. SIedoch genügt hier die Be- Uürchtung weiterer Störungen im allgemeinen nicht; vielmehr wird ganz beftimmt voraus: gefeßt, Daß der Mieter den vertragswidrigen Gebrauch troß Berbot8 des Ver: miefer3 fortjeßt. Man wird aber auch) ebenfogut jagen Können, daß diefer Anfpruch 1chts anderes i{t al8 eine Klage auf Erfüllung des MietvertragsS durch den Wiieter, der eben ordnungsgemäßen Behandlung der Sache durch die Miete ber- oflichtet wird, ebenio mie auf der anderen Seite der Mieter gegenüber dem Vermieter zine Rage auf Erfüllung hat (vol. Bem. I zu $ 536). Neber die verfchiedenen Meinungen vgl. Bagenftecher, Zur Lehre von der materiellen RechtSfraft S. 9ff., Sellwig, Anfpruch S. 6 und 395, Cigbacher, Unterlaffungsklage S. 146. 3. Die Mage ift an die vorherige Abmahnung feiten3 des Vermieters und die Sortfeßung des beriragsmidrigen Gebrauchs durch den Mieter troß diefer Abmahnung pefnüpft als Krozeßvorangt eßung. A Toll verbhütet merden, daß nicht wegen jeder AMeinigkeit in Ddiefer NRidhtung gleich der X ageweg befchritten werde. (Die Frage, % Mieter auf Einhaltung diefer Brosehborausteh een bon vornherein verzichten fönne — Suld oa. a. ©. S. 98 —, bürfte praftifch obne Bedeutung, im Übrigen aber eber zu a dein, da fonft der vorbin angegebene ®rund wieder iluforiich würde. Dagegen Aula. a. O. 4. Da8 in diefem Lrozeß ergangene Urteil ijt nach S 890 ZVO. zu vollftrecen. Außerdem it aber fchon vor dem Urteile ber Erlaß einjtweiliger Verfügungen nöglih gemäß $ 940 ZRO. UL. Bedeutung des hier gebrauchten Ausdrucks „vertragswidriger Gebrauch“: Xm allgemeinen: N Zür die Tragweite dieles Begriffs find zunächft maßgebend der Snbhalt des Vertrags, die Befdhaffenheit der Mietfache und der Bwed, zu De le gemietet murde. In befonderer Weife wird auch en die Srtlidhe Ver- fehrSfitte (bal. 8 157 und Ben. I, 6 zu $ 535) ihren alu äußern. Aus dem Worte „DertragSwidrig“ it ferner zu entnehmen, daß ein bvertrags- midriger Gebrauch au8 einem DBerfibhulden des Mieters dt muß, ılfo nicht zutrifft bei Höherer Gewalt oder ent{huldbarem Mißvertändniffe, vobl aber bei Nachläffigfeit gegenüber den Dienftboten (vol. oben A, 5, jerner Bem. VII zu S 535, ey die Bem. zu $ 536 und %. II, 305 ff.; von jerfchiedenen Seiten wird dagegen geltend gemadt, daß unter dem vertrags- vidrigen Gebrauch kein {ubjeftiv rechtämidriges Verhalten des Mieters zu serfteben fei, daß der Begriff „DertragSmwidrig“ vielmehr Lediglich WA urfzufafjen fei und nichts don einem VBerfhulden enthalte, {o in$bef. Weyl, Serfchuldensbegriffe S. 337 ., Yland Bem. 2, a, Dertmann Bem. 2, Mittel- tein S. 219 ff. und 227 ff. Sleihgültig ijt, ob eine die Sache unmittelbar {chädigende Einwirkung Jorliegt oder eine VerleBun fonftiger VBertragSintereffen: denn ie Rilichten des Mieters Beicbränten NO ja nicht auf das rein pbofifche Sebiet. Freilich kann aber immer nur ein Berhalten des Mieters inner- jJalb des BVertragsrahmens in Betracht fommen, alio 3. B. nicht ein ungebührliches Benehmen desfelben außerhalb der Wohnung. Daß der Mieter durch feinen WE SebrauchH die Teinexzeitige rdunungsmäßige Nücdgewähr der Sache gefährbe, ift nicht verlangt 3. 1, 188). Sür erheblidhe VerleBung der Kechte des Vermieters {ft diefent ja ohnedies das außerordentliche KündigungsSrecdht nach $ 553 gewährt. Im übrigen ift aber auch Der im Yahmen des S 550 feitzubalten (f. oben I, 3), aß eine Fortjeßung des bertragswibrigen NMerhaltens trok Abmahnung orliegen muß. „2, Im einzelnen laffen iO bei der Miete von Wohnungen und fonftigen Näumen folgende Kategorien eines vertragsmidrigen Gebrauchs hervorheben (val. hiezu Arnold a. a. DO. S, 60 ff. und S. 41 #). 3 3. Titel: Miete. Pacht. S 550. 837 a) Direkte Befhädigung oder gefährlide Benußung der Mietfacdhe. . AS Beifpiele mögen gelten: das Äbhalten einer größeren Wöldhe in der Wohnung felbft, Handlungen, welde Schäden oder Gefährdung de8 Haufes (3. B. ZeuerSgefahr) hervorrufen, die OL DH von Un» U in die Wohnung feitens des Mieter8 (val. Seuff. Arch. Bd. 42 Hr. 291) 2C. Sn der bisherigen en wurde vielfach jeder Eingriff des Mieters in die Subftanz der Mietfache Kuırzweg al8 ein vertragswidriger SebrauchH angefehen. , . Ein derartig {trenger Standbunkt geht aber ent{chieden zu Weit, "nfofern doch auch dem Mieter feinerfeit8 ein berechtigtes Intereffe ugefbrochen werden muß, fih behbaglih und fomfortabel in der ehnuna einzurichten, inSbefondere bei Wohnungen zu hoben Preifen. Nur darf der Eingriff kein zu einfOneidender merden. So kann 3. SB. ein nicht übermäßiges Cirholnaes von Nägeln, Schrauben, Klammern, eine Befeftigung on Beleuchtungsförpern, von Wpparaten zu qymnaftiichen Uebungen oder jr Rinderfpielen (Schaufeln 3. B.) in befcheidenen Örenzen nicht als ver- ;ragswidriger Gebrauch erfheinen. Val. hiezu auch die Ausführungen in KROES. Bd. 37 S. 212 und Kuhlenbek in Yur. Wichr. 1902 S. 356. AYuch die Anbringung einer anderen Tapete oder ein Bemalen der Zimmer ıC. 3. 5. die vorhandene Tapete paßt durchaus nicht zur der Einrichtung des NiieterS) kann an fich in den richtigen Örenzen nicht al8 unftatthaft bezeichnet erben. (Dal. auch Seuff. Arch. Bd. 12 Nr, 22 und 265.) Nur muß der Mieter in allen foldhen Fällen damit rechnen, daß der Vermieter heim Aus- zuge des Mieter die Heritekllung des früheren Zuftandes verlangen ann; e8 wird der Vermieter TE jolche Veranitaltungen von vorneherein verbieten dürfen, wenn er mit Mückficht auf die Vermögenslage des MieterS begründete Beforgnis hat, ob Mieter hei feinem AYuszuge dem vorigen Zuftand wiederherftellen Könne, ]. Arnold a. a. DO. S. 65 Anm. 7. Bol. in diejer Hinticht auch die Bem. zu S 536 im einzelnen. _ Neber das Anbringen von GejchHäft8= und irmeniGildern, von NMacdhtgloden, fowie über Benubung ‚der HauSswünde (Fafladen) ogl. Bem. IL, 3, f zu S 536, au Bem. IL, 3, i und r zu S$ 535. Was die Neuz Einrichtung der Ga8= oder elektrijhen Beleuch- tung, fowie von Telephon- Anlagen anbelangt, jo bedingen folde Ein- EEE N einen Derartigen Cinartir in die Mietfache, daß ihre eigenmächtige ae ung ohne Einigung des Vermieters im, allgemeinen nicht als {tatthaft erfcheinen Kann. (A. Mi. Scherer zu $ 550 Ziff. 3, wo- 'elbft N Tranzöftfche Praxis zitiert ift, und teilmeife auch Fulda. a. D. S. 94) Nah NOS. Bd. 37 S. 217 foll jedoch mit Necht Vermieter die Anbringung eines Telephons nicht vermehren dürfen, wenn der Sefihäftsbetrieb des Mieters und die allgemeinen Berkehr3: Jerhältniffe überhaupt Verwendung Ddiefe8 Verkehramittel als üblich der notwendig erfcheinen faffen. Diefer Rahmen wird aber nunmehr bei der großen San Oma des Telephons weit zu ziehen fein. Val. auch Seuff. Urch. Bd. 53 Nr. 147, Kuhlenbeck in Sur. Wichr. 1902 S. 356, ferner SE Bd. 2 S, 317, Jürges, Zt. f. Handelsrecht Bd. 56 S. 32 und 63, |. außer= dem Landsberg in ©. SE 1907 S. 477. Weitergehende Beläftigungen ıber (3. 3. Duldıng von Geftängen für die Erweiterung des Telephon- neße8) dürfen dem Vermieter nicht zugemutet werden 8 ROS. Bd. 49 S. 306), außer e8 it nad) Lage der Umftände anzunehmen, daß der Ver mieter auch die weitergehenden Borrichtungen {tillfdhweigend im voraus xenehmigte, bal. hierüber näher Mitteljtein in D. Jur.3. 1902 S. 289. , , Die gänzlide Nidtbenugung der Mietfacdhe wird regelmäßig nicht al8 KAT gelten fönnen. € find jedoch Ausnahmsfälle dent bar, val. Dem. IN zu S 536. Cine Benußung der Mietfadhe zu einem anderen Zwede, al8 zu welchent die Vermietung erfolgte. Beifpiel: Benußung einer Wohnung als Werfitätte oder ‚al Wirtichaftslokal 2C. , ‚ Einfchlägig ift bier au die Frage, ob jemand, der einen Laden zum Betrieb eines beitimmt bezeichneten Gefdhäft8 gemietet bat, fpäter ein anderes SGeichäft oder emen anderen Gefchäftszweig Darin Detreiben Darf. Ein Tolcher Wechfel muß al8 nicht ftatthaft erjdheinen, wenn das neue Geichäft ein wefentlich anderes ijt (3. B. Meßgerei Itatt Spezerei: {aden), oder wenn durch die Nenderunag eine Belälttaung des Vermieters 338 VIT. Äbichnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, Der der übrigen Hausbewohner eintritt, 3. B. durch unangenehme Gerüche, gärm 2c. Im Einzelfalle kann überdies auch ein befonderes Interejje des SermieterS gegeben fein, daß gerade das beitimmte urfprüngliche Gefchäft weiterbetrieben wird, 3. B. in einem Laden wurde feit längerer Zeit das- ‚elbe beftimmte Gefchüft betrieben und ift gerade dadurch der Laden zU wo9er Vreislage gekommen. (Arnold a. a. OD. S. 82 Anm. 2.) Mal. Ferner uud Ripr. d. OLG. (Hamburg) Bd. 13 S. 364. Ein foldes Berhalten des Mieter8 in der Wohnung, wodurch Der Vermieter oder die übrigen Hausbewohner in dem ordnungsmäßigen und zubhigen Genuijfe ihrer Wohnung geftört werden, 3. B. wiederkehrende ud es törungen des Mieters im Haufe, Halten von biffigen Tieren oder {tändig Häffenden Hunden, Häufige Verbreitung unangenehmer Gerüche, Inanfpruch“ 1ahıne der gemeinfdhaftlidhen Bequemlichteiten über Maß und Biel hinaus 26. DOT gebört auch Die ER der Wohnung zu unehrbaren, in8befondere unfittiliden Zweder, 3. SB. Aufnahme von Dirnen. Nur muß fich natüir- ic das unmoralifche Verhalten des MieterZ in der Yobhnung oder im Haufe felbjt abfpielen (vgl. oben unter II, b). Der Einwand, daß Vermieter das Treiben anfangs geduldet oder damit überhaupt einverjtanden gewefen jei, wird im Rahmen des S 550 (und auch des S 553) unbehelflich jein, Da auf die Höheren Interelfen der Sittlichteit nicht verzichtet werden kann. Die SFinrede kann aber, wenn bewiefen, von Einfluß Tein bezüglich der Schadens- erfaßpfliht des Mieters, die jolchenfalls wegfallen müßte. UNeber Ge: TOlehHtSverkfehr der unverheirateten Mieterin vgl. au das bei War: reger Crg.-Bb. 1 zu $ 553 zitierte Urteil (Berlin). . Wenn der Vermieter übrigens einen unbpfleglichen Gebrau® der bermieteten Itäume, der gegen das NachHbarrecht (S 906) berftößt, ins- befondere durch Erregung übermäßigen Lärms, nicht verhindert, modurch Dritte (Nachbarn) beläftigt werden, © fann er diefen Dritten felbjt haftbar werden. Val. ER Dem. 3, b zu 81004, Ripr. d. OLG. Bd. 2 S. 315, Bd. 3 S. 181, } GE, Bd. 45 €, 295, Bd. 47 S. 1683 (= Seuff. Arch. Bd. 57 Jr. 9), Yur. Wichr. 1901 S. 51, Warneyer Bd. 1 zu 8 550, 1. ferner ROES. vom 23. Januar 1904 in Oruchot, Beitr. Bd. 48 S. 949. ondt A: Befondere Befhränkungen {tellt hier das Sefeb für die Orundjtücks: acht auf: a) Verbot von Wenderungen in der wirt/Oaftliden Beftimmung des Grundftücks nad) Maßgabe des 8 583. Vorfchriften über die Erhaltung des Inventarz (8 588) und insbefondere auch bezüglich der zum Inventar gehörigen Tiere ($ 586 Abi. 2). IV, Sn der Richtung gegen den Untermieter ift dem Gauptvermieter die AMoge auf Unterlaffung eines bertragswidhrigen GebrauchS nicht ausdrücklich gewährt. Wan fönnte zwar {lichen baß eine Jolche Ausdehnung nach Analogie zu gefchehen habe, in8befondere auch auS der Intention des $ 553 abzunehmen fei. Da aber das Sefeb im Srundfabe kein Bertragsverbältnis zwiichen Haupfvermieter und ÜUntermieter annimmt, 19 werden au Ausnahmen hievbon nur da 3zuzulafien fein, wo das Geieg folche JefonderS aufftellt. Hier aber ift die8 nicht gefdheben. n Selbftverftändlich fteht jedoch der Anfpruch aus 8'550 dem Haudtmieter gegen: über dem Untermieter zu. V. Bei gemeinfhaftlider Miete wird ein Gefamt{huldverhältnis anzu- tehmen fein, wenn auch nur einer der Mieter einen Ichlechten Gebrauch von der Sache gemacht hat, val. Bent. 3, b, v zu 8 495. 1) 8 551. Der Miethzins ft am Ende der Miethzeit zu entrichten. ft der Mieth- 3in8 nach Beitabjnitten bemeffen, Io it er nach dem Ablaufe der einzelnen Beit- abichnitte zu entrichten. Der Miethzins für ein Grundftück ift, fofern er nicht nach fürzeren Zeit: abjOnttten bemeffen it, nach dem Uolaufe je eines Kalendervierteliahr8 am eriten Werktage des folgenden Monats zu entrichten. € I. 517; I. 495: 11, 544. 3, Titel: Miete, Pacht. SS 550, 551. 8339 8 551 regelt den Zeitpunkt der Mietzinsentrichtung. , | Neber Mietzins DO Haftung für den Mietzins und weitere allgemeine ragen f. Bem. MI U $ 535. ehrere Mieter, die eine Wohnung gemeinfchaftlich zemietet haben 3. SB. zwei Chegatten), haften hinfichtlih des MietzinfeSs als Gefamt- iOuldner S 427); vol. hierüber auch Bem. IN zu S 538, Hinkichtlih mehrerer Vers mnieter vol. Nıpr. d. DLG. (Cammerger.) Bd. 17 S. 1. I. Nach der allgemeinen gefeßlidhen Regel (in Nebereinftimmung mit dem {rüberen Rechte; f. 1.24, 2 und 19,2 D.h. t., BLR. TLIV cap. 14 89 Kr, 1 und 3, PLR. LI it. 21 8 297) ft der Mietzins anı Ende der Mietzeit zu entrichten, was Ar alle Arten von Mietverträgen le beweglicher und undeweglidher Sachen) gilt. Die Bezahlung des Mietzinjes ijt allo gefeblihH Nadleiftung (Dpostnumerando), vährend die Gewmährungspilidht des Bermieters Borleiftung ift. (Vol. 8 536.) a) Da aber S 551 gleichfallS nur eine Dis HD itibe Beitimmung enthält, fo *plat, daß auch Binfichtlich der Heit die DEE erjter Yeihe die Vereinbarung der Parteien entfdheidet, wonach 3. B. der Mietzins ‚m voraus zu entrichten jein fann. Bei der Auslegung des Partei- millens8 fommt ferner hier dem Ortsgebrauch oder der Srtlidhen Ber- fehr8fitte (vgl. Bem. B, I, 6 zu S 535) eine befondere Bedeutung zu, was das SYefeß al8 felbftverftändlidh nicht eigen hervorhebt CM. 11, 399). , Bei einer Vorauszahlung ift aber immer zu beachten, daß der Mieter, jall8 er den Mietzins für eine längere Zeit als für zwei AN borau8s bezahlt, ji für den Fall eines BVerkanfs des Haufes, der KonfkursS- eröffnung über den Vermieter und der Befhlagnahme der Mietzinfe durch einen Hypothefengläubiger der Gefahr einer DVoppelzahlung auSfeßt. Me insbefondere SS 573 {f. und SS 1128 ff. , 2) NMadträglidhe VBermiögensverfhledterung des Mieters hebt diefe gefeglidhe Workeiftungspflidcht des Bermieters nad S$ 321 auf. . 11. Das Gefeg ftellt ra Tan VBejonderheiten auf, die freilich gleihfall® nur dann gelten follen, menn die Parteien nicht etwas anderes vereinbart haben: 1, Sit der Mietzin8 nad Zeitabfonitten bemefjen, fo ift er nad Ablauf der inzelnen Beitabidbnitte zu entrichten und zwar an dem auf den Ablauf folgenden Wer k= tage (8 193); vol. biezu Mittelitein S. 152 und Brückner S, 80 Anm. 4. SGinfichtlih ber HZeiertage, abgefehen von den Sonntagen, vgl. die Bem. zu $ 193, Jowie die Zufammen- He 4 bel pe ner S. 81 Anm. 2.) Diefe Regelung ent{pricht der allgemeinen Yerkehr8- ütte . 11, 399) Vol. ferner allgemein: Hoelder, Ueber die Bemeffung der Bergütung nach Leftimmten BeitabfOnitten, Recht 1908 S. 17 und auch NOS. Bd. 64 S. 270 ® (Beltimmung nonat= licher Zahlung foll der „Bemeffung“ des Mietzinfes nach Monaten nicht gleichftehen). 3, Bei der GOrundijtücdsmiete (|. S 589) ijt der Mietzin8 nach Ablauf je eines Ralenderbierteljahrs Quartal) zu entrichten und zwar am eriten Werktage des fol- genden Monats (aflo des Januar, April, Sun oder Oktober). , a) Die Vorfdhrift der Yuartalzahlung entfpricht gleichfalls der in Deutfchland im allgemeinen beftehenden Berkehräfitte. (IM. a. a. D.) Die VBeftimmung der Bezahlung am erften Werktage de3 folgenden Monats harnioniert mit der allgemeinen Han in 8193. (& I, 517 hat den erften Monatstag iurzweg beftimmt. Der Antrag in I. Lefung, dem Mieter zum Schube des wirtfchaftlihH Schhwaden eine befondere längere Zahlungsfrift allgemein zur gewähren, wurde aus praftiichen Hiückfichten abgelehnt; WB. II, 186. it der Mietzin8 nach kürzeren BZeitabfchnitten al8 einem Viertel= jahre zu bezahlen, fo fommen für die Beredhnung des ZahlterminsS die Beitimmungen der SS 187 ff. in Betracht. . , , x) Wenn die Miete unter dem Kalendervierteliahre beginnt, fo it z1u= nächft der Stücmietzin8 für da3 nicht volle Kalendervierteljahr zu entrichten und nicht etma die BahlungsSzeit bi8 nad) Ablauf der erften Drei Monate zu verlegen. Dies wird vom Gefeß als felbft= verftändlich nicht befonders hervorgehoben. (M. II, 399.) Auch fonft wird bei dertragsmäßiger Fejtießung im Zweifel die Bemeflung nach Ralenderabidhnitten, fowie die Fülligkeit am zriten Werktage des folgenden Kalenderabiehnitts alS gewollt anzunehmen fein_(f. Bl. f. RM. a. a. OD. S. 246 Anm: a. MM. zum Teil Juld a. a. OD. S. 115). 3. Eine dritte Befonderheit, weldhe wegen des Zufammenhangs hier af Sn en das Gefeß hei der Bacht eine8 Iandwirt{chattlichen Grundituck3 auf; 1. 8 584 mt em. 3} 340 VII. AbiOnitt: Einzelne Schuldverbältniffe. ‚+4. Wenn ber Mietvertrag in Ausübung der gefeßlicdhen Defnanis feitenz des BermieterS oder Mieters für foforf, alfo ohne Einhaltung einer ®ündigungs- /rift, gefündigt wird, 10 wird gemäß S& 551 Ab. 1 Zah 1 dafür zu halten fein, daß in Diefern alle der MietzinE fogleich mit Wirffamfeit der Kündigung für die zurücliegende Beit BE wird und nicht ertt an dem nächften gefeblicdhen oder vereinbarten Bahlungs- termine (Jo mif Recht Brückner S, 82 gegen Cofack I $ 135, übereinftimmend ferner Dern- 5urg S. 195, Dertmann Bem, 1 und land Bem. 3). ‚, UL Der Mietzins ift {tet8 DOM zu bezablen: Teilzahlungen braucht der Ver nieter nicht anzunehmen nach der allgemeinen Borfchrift des 8 266. I In beftimmten Fällen ift jedoch der Mieter berechtigt, Mbzüge am Mietzinfe 3u machen: a) wegen Mängel der Sache nach Maßgabe des S 587; b) bei Nidtgebrauch der Mietfache feitens des Mieters, foweit Vermieter hiedurch Crfparungen oder Vorteile durch anderweitige Verwertung gehabt hat, val. 8 552. ») Einen adtzinsnachlaß wegen Mißwacdhs oder fonftiger Unfälle Fennt das Gef nicht; f. Bem. zu 8 581. 2, Das Reichsgericht erkennt in Sur. Wichr. 1906 S, 333 ein Burücbehaltungs- recht des Mieters auch in Anfehung des ihm voraus zu zahlenden Mietzinfes wegen mangelbafter Erfüllung von feiten des Vermieters an. + 3, Ueber die Frage, ob der Vermieter eines Schiffes einen Anfpruch auf Miete Jat für die Beit, wo das Schiff infolge eines ArrefteS gepfändet ift, wenn der Mieter Telbit den Arrejt erwirkt hat, val. ROSE. Bd. 48 S. 90 ff. und Aublenbecdk in Sur. Wichr. 1902 S, 357. , 4, Der Mieter hat gegen Bezahlung einen fMagbaren Anfprucdh auf Yusitelung einer Ynittung nach Maßgabe des $ 368. IV. Wird die Miete dur unberechtigten borzeitigen Auszug des Mieter3 90r Molauf der bertragsmäßigen Mietzeit beenbigt, fo wird, um das Kfandre OL des Vermieters bintanzuhalten, der fie die ganze HOrige Mietzeit ich berechnende Miet- ns zu entrichten oder Sicherheit zu leiften jein. Dies ergibt fich aus den 88 551, 559, 562; vol. BE f. RA. a. a. DO. S. 346. V. Sinfichtlid des Zahlungsourtes bes Mietzinfes gelten, fofern die Barteien nicht ?twas Befonderes vereinbart haben, die allgemeinen Vorfchriften über den Bablungsort yon Geldfjchulden in S$ 270. Demgemäß ift der SGeldmietzins im Zweifel ftet8 a iO uld. Anders nur bei ausdrücklicher befonderer Vereinbarung oder wenn eine {Hill- Hr a MNorede vorliegt fei es im Sinblid auf den Örtsgebrauch oder auf den im ‚Dietshaufe ‚ herrichenden Hausgebrauch (fo mit Necht Dertmann in Bem. 2, überein- ‚timmend Niendorf S. 112, f. ferner Brückner S, 83 Anm. 2; aus der Praxis vgl. ie berfchiedenen Yuffaffungen in Iipr. d. DLSG. Bd. 10 S. 167, Bd. 11 S. 306 und Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 3, {. auch Nipr. d. OLG. [®ammerger.] Bd. 16 S. 424), €& ift Dies von Einfluß binfichtlich der Hrage eines Verzug8 auf Seite des Mieters. Befteht der Mietz ins in anderer Gegenleijtung als Ge1b, fo ift 8 269 zu beachten. Meber Einfluß des EEE daß der Mietzin8 beim Mieter teweil® abgeholt murde, val. Seuff. Mrch. VI. Ueber die Berechtigung zur Annahme der Ordlung gelten die allge: mneinen Normen. Hinfichtlich der Einzugsberechtigung des Chemannes vol. fpr. d. VLO. Bd. 2 S. 478. Gegenüber mehreren VBermietern tritt an fi Teilung nach Anteilen zin, da ja Die Zahlung einer Geldfumme eine teilbare Seiltung Darftellt (fo auch Brüdner S, 84 mit Anm. 6). V Wenn die Mietzinsforderung für einen Släubiger des Vermieters gepfändet A darf der Mieter von der Zuftellung des AlandungSbefchlufies art nicht mehr an den Vermieter zahlen. (Dies gilt gemäß S 845 RO. fhon von der Anfündiauna bebor- itebender fändung)) , . Neber Sinterlegung des gefchuldeten Mietzinfes {. SS 372 ff. Diefe wird ins befondere dann praktifh, wenn mebrere Berfonen auf den Mietzinz Anfpruch erheben 3. 5. Vermieter und PO und der Mieter {chuldlos in Ungewißbheit Iber die Berfon des DVBerechtigten 1ft. Ueber Anzeige der Hinterlegung |. $ 374. Ueber Dinterlegung bei Pfändung der Mietzinsforderung für me brere ®[äubiger f. 5 853 8RO. VIEL Bon den Bahlungsterminen find die Sündigungstermine zu unter: \Deiden, welde in & 565 ihre befondere Regelung finden. ereinbarungsSgemüäß ‚Önnen He freilich zufamment allen, aber nach dem Gefebe beftebt diefer Rufammen- 8. Titel: Miete. Bacht. 88 551, 552, 841 hang nicht (nur bezüglich der Orundftücksmiete befteht jet infofern eine Analogie, al8 zu bierteljährlide Kündigung nach Kalenderzeit die gefeßlidhe Negel Hildet). ‚VIII Ueber dıe Folgen eines BerzugS des Mieters in der Bezahlung des Vietzınfes val. insbefondere die SS 554 und 555. IX. Wegen BerHährungtides Mietzinfes |. 88 196 Biff. 6 und 197. &S 552,*) Der Miether wird von der Entrichtung des Miethziifes nicht dadurch befreit, daß er durch einen in feiner Berfon liegenden Grund an der Aus- Ääbung des ihm zuftehenden Gebrauchsrechts verhindert wird. Der Vermiether muß {ich jedoch den Werth der erfparten Aufwendungen fowie derjenigen Bor- heile anrechnen lafjen, welche er au8 einer anderweitigen Verwerthung des Sebhrauchs erlangt. Solange der Vermiether in Folge ‚der Neberlafjung des SebrauchHs an einen Dritten außer Stande ft, dem Miether den Gebrauch zu zewähren, ift der Miether zur Entrichtung des Miethzinies nicht verpflichtet. & I, 518; II, 496; II, 545. Nidtausübung des Mietgebrauchs durch den Mieter, Anveddnung von Erfbarniffen 2. I. 3u Sag 1: Nach dem allgemeinen S 323 würde der Mieter, dem die In- gebraucdhnabhme der gemieteten Sache unverfhuldet unmöglich wird, von der Veiftung des Mietzinje8 befreit werden. Hauptfächlich mit Nückficht darauf, Daß die Ver- flichtung des Vermieter8 auf der anderen Seite, die lediglich in der Neberlaflung des Sebrauchs befteht, eine Borleiftungspflicht ift (S$ 536), beftimmt daz GefeB (in Neberein= jtimmung mit den bisher geltenden Mechten; vol. I. 61, 1 D. 19, 2; PLR, ZL I Tit. 21 3 299; ebenio BER.) hier hei der Miete ausnahmSmweife, daß der Mieter von der Entrichtung des Mietzinfes nicht befreit wird, wenn er durch einen in feiner Berfon liegenden Grund an der Ausiibung des ihm zZuftehenden SGebrauchsrecht3 verhindert wird. (Darüber, daß den Mieter feinerfeit8 für die Megel keine Vilicht ur Annahme bzw. zur veriragsmäßigen Benukung trifft, |. Ben. B, IM zu S 536.) 1. AS Beifpiele eines m in der Derion des Mieters liegenden Hinderungs- rundes laflen fih anführen: Arankheit, BerbitBung einer Freiheitsftrafe, Einziehung zum Militär, Yenderung des Wohnort3 (über Verjegung vgl. den befonderen S 570). Auch Fälle, die zugleich eine objektive Unmöglichkeit in fich IOließen, merden bieber zu zählen lein, wie 3. 3. Tod des Mieters (nal. aber hiezu S 569). ‚2. Zür die rechtliche Beurteilung wird e8 gleichgültig fein, ob Mieter von Anfang am bie gemietete Sache überhaupt nicht benukt oder vb erft während des Laufes der Miete ein derartiger perfönlicher Berhinderungsgrund eintritt. 3. Wenn der Mieter ohne einen derartigen Grund die Wohnung tatfächlich unbe außt läßt, fo muß das Prinzip des Paragraphen felbjtverftändlich (a majori ad minus) ebenfo gelten, zumal ja die Verpflihtung des Vermieters lediglich in der Gebhrauchs= zewährung bafiert. Wal. auch fächt. Arch. 1906 €. 179. ‚4. Neber die Frage, ob eine vom Mieter felbit auZgegangene N oder zin Arreftf Olag Einfluß auf den Wietzin8 Hat, val. RKÖGES. Bd. 48 S. 90 MM und xubhlenbec in Fur. Wicdhr. 1902 S. 357. 5. Ueber die Fälle, in denen die Benußung vom Mieter entzogen wird durch Sründe, welde in der Berfon des Vermieter3 oder in objektiven Momenten liegen, trifft $ 552 feine Sonderbeftimmung. Der Vermieter kann Wr feinen Mietzinz verlangen; e8 ijt bie8 au3 $8 323, 536 und 537 zu entnehmen; val. Dertmann in Bem. 3. 6. Yeber Einfluß einer Landestrauer auf die Einnahme eines Theaters val. Kipr. d. YLG. (Dresden) Bd. 13 S. 387. ‚.%. Wegen des Falles, daß der Mieter die behördlihde Konzeffion zum Saft mirtfhaftsbetriebe nicht erhält, vol. DOL®. Hamburg, Bl. f. RA. Bd. 72 S. 848 und Ninr. d. OLG. Bd. 16. S. 416 „ * Siteratur: Deder, Die VBorteildsanrehnung beim Erfülungsanipruche nad dem Hüragerlichen Sefekbhuche, Vhünchen 1907 (insbei. S. 8 HH). 7a VIL AbfoOnitt: Cinzelne Schuldverhältniffe. ‚AL. 5u Sag 2 und 3: Das hier zugrunde Kegende Prinzip geht dahin, daß der Vermieter mit Hilfe des Ubi. 1 zwar das haben foll, mas er gehabt hätte, wenn der Mieter in der SERIE des Gebhrauchsrechts nicht behindert worden wäre, aber auch nicht mehr als diefes (M. IT, 400; übereinftimmend gemeines Recht, Windicheid 3 400 Dr. 2, Seuff. De Bd. 39 Nr. 207). | Snfolgedeffen muß fich der Vermieter den Wert der erfparten Aufwen- dungen, {owie derjenigen Vorteile anrednen lafıen, weldhe er aus einer ander- meitigen Verwertung des Gebrauchs erlangt. (So weit, daß in jeder ander: weitigen Sebrauchsverwertung jeiten8 des Vermieters fhon an fi eine Nichterfüllung 'einer Borleiftungspflicht Liege, {ft das Gefeß nicht GO M. a. 0. 9. . Diefer Anrecdhnungseinwand {tebt au dem Bürgen und dem Nebernehmer der Schuld zu, val. MNeichel, Schuldmitübernahme S. 439. „1. Das Gefeß beftimmt nicht näher, meldher Art die erfvarten Aufwendungen indirekt) oder die gewonnenen Vorteile (direkt) fein müffen. Der Natur der Sache nach werden geringfügige Erfparnifje oder Vorteile 3. B. vorübergehendes Aufftellen veicht entfernbarer Mobilien durch den Vermieter in der U vorübergehende Be- außung einzelner Räume für {ich oder die Seinen, geringfügige Keparaturen feiten3 des Vermieters in der leerftebenden Wohnung; vgl. Seuff. Urch. Bd. 39 Nr. 207, Arnold 2.0.0, S. 74) regelmäßig nicht in Unfehlag zu bringen fein. AS maßgebendes Rriterium wird immer zu gelten haben, vb der Vermieter biedurch nicht jeine, ans dauernde Gewährungspflicht verlegt oder mit anderen Worten: ob der Mieter {roß jener Verfügungen bes Bermieter8 gleichwohl von feinem Gebrauchsrechte fo Teich Gebrauch nahen fönnte. Die Vornahme großer Reparaturen 3. B. bildet für den BeymleeE regel- näßig bereit8 einen Vorteil. Vgl. au Deder a. a. DO. S. 9. . 3. Bum befonderen Scohube des MieterS it im Sa 3 beftimmt, daß, iDlange der Vermieter infolge der Neberlaffung des SGebraucdhsS an einen Dritten außeritande ift, dein Mieter den Gebrauch zu gewähren, der Mieter zur Ent- cichtung des Mietzinfes nicht verpflichtet ift. Bol. hiezu Deder a. a. OD. S. 9 und 10. © Gierunter kann jedoch mur eine Tolche Neberlaffung verftanden werden, welche ben Vermieter außerjtand gefeßt hat, dem Mieter den Gebrauch ju gewähren, 3. B. wenn er einen nicht HM jeder Beit [ö8baren Mietvertrag mit einem Dritten abgefchloffen hat (M. a. a. .) alfo eine enbaültige OS Yenmietung jeiten8 des Vermieters vorliegt. (Nebereinftimmend NOS. Bd. 52 S. 286, Wanck zu $ 552, Mittelftein S. 149, 150 und. in DD. Iur.3. 1903 S. 447, Brückner S. 86 Note). Liegt diefe nicht vor, fondern yat Vermieter z. B. nur unter der Bedingung weiter vermietet, daß der neue Mieter fotort wieder ausziehen muß, {jobald der erfte Mieter fein Recht geltend ‚machen Tollte, {o wird leßterer von der Bin8zabhlung nicht Sig ohne weitere8 befreit. E83 Kann vielmehr nur Sa 2 in Betracht ‚Oommen. Dies muß auch bei unentgeltlicher Weitervbermietung gelten, venn der Mermieter a feine Erfülhingsbereitfchaft dem Mieter gegen iber eingebüßt hat, vol. KOT. Bd. 52 S, 986 und Warneyer zu 8 552, Zaß 3 it jeinem Wortlaute nach allerding8 derart oefoBt, daß man an- ıchmen fönnte, er würde nur die Neberlafiung des GebrauchS an einen Dritten, diefe aber au ohne weiteres den Mieter von der Ent- eichtung des VMietzinje8 befreien. Dies würde aber gegen die Abficht )e5 GejeBgeberS verftoßen (val. vorber und M. II, 400). Yuch der Fall der Selbitbenußung durch den Vermieter muß Dbierunter fallen (überein: timmend Mittelitein a. a. D., dagegen Martinius in D. Sur.3 1903 S, 425) Diveit der Vermieter feine Sriüllungsbereitfchaft in obigem Sinne dadurch 'atfächlich aufgegeben hat (3. B. er hat unter Aufgabe der früher von ihn inne- zebabten Wohnung im Hauje die Wohnung des Fraglihen Mieters felbit bezogen). Saß 3 ift anderteits nicht 10 aufgufalien, al8 ob Vermieter unter allen Umjftänden zur Weiterbermietung erechtigt wäre. € entfcheiden viel- mehr die allgemeinen Srundfäße über Die VBermieterpflichten. So fäme ;. 5. Vermieter in Haftung für allen Schaden, wenn er ohne weiteres eine Wohnung weiter bermieten würde, weil Mieter G3. B. infolge perfönlicher Dindernijje) die Miettvobnung nicht gleich zu Beginn der U bezogen Dat. Bol. hiezu auch SE EEE in BL ff. N. i Bez. d. tammerger. De 15 S. 67, Bd. 18 S. 34, Goldmann-Lilienthal S. 557, Dertmann in Dent. 3. 3. Die Anrechnung felbft erfolgt auf den Mietzin8. Sit 3. DB. bei ber Miete von möblierten a auch die Beköfltigung in einem einheitlichen reife ausgefchlagen, 0 it nur der al8 Mietzin8 au rechnende Teil des VenfionspreiieS nach S 5592 Fortarernte 3} 3, Titel: Miete. Pacht. 88 552, 553. 843 richten und nur diefer kommt für eine eventuelle Anrechnung gemäß 8 552 in Betracht, vgl. Kofef in Oruchot, Beitr. Bd. 49 S. 737, 746 ff. und Decker a. a. I. S. 10. 4. Eine Pflicht des Vermieter8, die Mietfache anderweitig zu verwerten, falls Nieter von der Miete keinen Gebrauch macht, befteht aber auch nicht. Daraus und als Ausfluß des Prinzips des S 549, der die Untermiete im allgemeinen von der Erlaubnis des Vermieters abhängig macht, ergibt fich alS weitere Sole daß der Vermieter grunds ablich nicht verpflichtet ift, einen vom Mieter geitellten Criaßmieter (og. Rarteifltellen) anzunehmen (. 11, 187; Ddie8 fteht im feilweifem Gegenfage zum gemeinen Nechte, zum BLR. und PER, Il. I Tit. 21 88 376, 377). Eine Ausnahme wäre denkbar, wenn auf Seite des VermieterS ein jhikandfieS Verhalten (S& 226) nach: yutveifen it. (Val. SS 324 und 615, fomwie DVertmann Bem. 2 a. S., ferner Decker 10.0. S. 9, Mipr. d. DLG. [Kammerger.] Bd. 10 S. 254, Brüdner S. 85.) 5. Soweit Bermieter die Sache anderweitig verwertet, erfcheint er regelmäßig nit ıl8 negotiorum gestor de3 Mieters. ES it ja meiften8 fein eigene8 Ynterefle, nämlich ich wenig{ten8 teilmeije Deckung zu verfchaffen, was ihn dazu veranlaßt (B. II, 186). Et wird daher auch einen etwaigen Mehrgewinn aus der Verwertung nicht heraus- geben brauchen. 6. Sofern fonftige Verfügungen des Bermieter3 deffen fortdauernde Gewährungs- pfficht A machen (wie 3. B. wenn er daS vermietete Wohnhaus ab- reißen oder die Wuhrung gänzlich umbauen 1äßt, muß natürlich auch die Verpflichtung 5e8 Mieters zur VMietzinszahlung gänzlich in Wegfall Kommen. Dies ergibt fih aus ıllgemeinen KechtSgrundfäßen. N 7, Bon einer Entziehung der Mietfache kann naturgemäß dann feine Nede jein, menn der Vermieter auf Grund eine8 ihm vom Mieter erteilten Vermietung $: ıufiraag8 bie Wohnung reparieren läßt, alfo Veranftaltungen trifft, um einen neuen Mieter dadurch zu befommen, daß er defjen Wünfcdhen entfprechend die Wohnung Gerrichtet. Gier kann dann keine Rückforderung im voraus gezahlter Miete wegen Vor- tahme von Neparatıren im alleinigen Intereffe des Vermieters ftatthaben. Val. Yipr. d. OLG. (Wammerger.) Bd. 8 S. 394. 8. Ueber EEE nn Staat8beamten und eine eventuelle Erjakklage gegen den Fiskus, falls der Bermieter die Wohnung (troß Bezahlung) nach Wegzug des Beamten an eine andere Berfon unentaeltlidh vermietet hatte, val. auch Miartinius im D. Sur.3. 1903 S. 425. N 9. Ginfichtlid der Pacht vol. Bem, B, IN, 1 zu 8536 und ferner Decker a. a. D. S. 10, Kohler, Arch. f. d. zivilijt. Praris Bd. 71 S. 397, 399. 10. Neber Einfluß eines Annkurfes val. SS 19—21, 26 RO. S 558. Der VermiethHer kann ohne Einhaltung einer Kündigungsfrijt das Mieth- verhältniß Kindigen, wenn der Miether oder derjenige, welchem der Miether den Sebrauch der gemietheten Sache überlaffen hat, ungeachtet einer Abmahnung des Bermiether8 einen vertragswidrigen Gebrauch der Sache fortjeßt, der die Mechte des VermietherS in erheblichem Maße verlegt, insbefondere einem Dritten den Om unbefhirgt überlaffenen Gebrauch beläßt, oder die Sache durch Vernachläffiaung ber dem Miether vbliegenden Sorgfalt erheblich gefährdet. @, I, 528; II, 497 961. 1; IIL 546, I. Allgemeines über das aukerurdentlidhe Kündigungsrecht des Vermieters überhaubt:; i. Das BOB, kennt nur zwei gef eßliche (val. Bem. 3) Fälle eines außerordent- (ichen Ründigungsrecht3 zuguniten des Vermieter3Z Guguniten des Mieters vgl. SS 542 018 544), nämlich: . a) wegen eines erheblichen vertragSwidrigen Gebhraucdh3 oder arober VBernachläffigung der Mietjache durch den Mieter nach Maß- zabe des S 553, | Aenen Nidhtzahlung des MietzinfesS im Rahmen des 8 554 (f. Bem. Diezun). _ Ueber den Fall der Verhinderung des Mieter3 am Sebhrauche der YNiietiache |. die beinndere Neaeluna ir S 552 uud Ber. Hhiezu. 344 VIT. AbjOnitt: Einzelne Schuldverhältnifje, Sm einzelnen ift hervorzuheben: a) Die Notwendigkeit von Bauten oder Reparaturen gibt dem Ver mieter im ®egenfaße En den meijten der früheren Rechte (val. gemeines Hecht 1. 3 C. 4, 65, BER. Tl. IV cap. 6 8170. €, BLR. I. I Dit. 21 55 363—8365). fein Mecdht zur außerordentlichen ME a Man nahın an, daß eine gegenteilige Norm in den meiften Fällen eine ungerecht“ 'ertigte Beeinträchtigung der Rechte des Mieter8 in fth {OlieBen würde. DE. I, 418). Durdaus notwendige Ausbefferungen muß ‘ic der Mieter auch während der Dauer der Miete gefallen Iafjen. Soweit ‚Sm biedurch der vertragsmäßige Gebrauch der Mietfache benommen ‚ober serfürzt wird, hat er Mıfbrud auf Befreiung oder Minderung des BZinfes ES „537, eventuell ein außerordentlihes Ründigungsrecht im Rahmen de: . Sbhenfowenig ftebt dem Vermieter ein außerordentliches Kündigungsrecht yu, wenn er die Sache zu feinem oder feiner Familie eigenen Gebrauche 1euterlih und undorhergejehener Weije bedarf (wie im gemeinen Rechte ınd nah BLR. II. IV cap. 6 8& 17 Nr. 1). Neber den Einfluß des Todes des Mieter3 |. S 569. , Yeber die Einwirkung des Konkurfes über das Vermögen des MieterS ”. die nunmehrigen S 17, 19, 20 und 21 RO. (unter teilweifer Abänderung de$ früheren Itechtszuftandes). (Val. hiezu N. 11, 222—9295). _ 3. Im Hinbli auf die bei der Miete im VYrinzipe herrichende Vertra g8sfreiheif muß e8 natürlich den Parteien undenommen bleiben, befondere Gründe für ein außer ordentliches Riündigungsrecht de3 Vermieters veriragSmäßig zu vereinbaren 3. DB. bei eigenem Bedarfe des Vermieters. *) Sehr bäufig freilich benußen die Vermieter ihr wirtfhaftliches a leider Dazu, ein jofortiges (Ermijfionsrecht zu ihren Sunften aus flein- lien, rein egoiftijdhen Gründen G. DB. geringfügige BVerftöße gegen »ie Hausordnung, Rinderfchreien 2C.) dem Aieter vertragsmäßig (ins- defondere durch Sormularberträge) aufzuzwingen. Derartige Ber Kimmungen eine8 an fich gültigen VBertragS Können unwirkfam werden, 'ofern fie gegen Treu und @lauben überhaupt verftoßen f. 88 157, 242, 553). Mit Mecht hebt Endemann I 8 168 hervor, daß e8 WPilicht des Richters lei, mit Silfe der ihm durch das „freie Ermefien“ eingeräumten. Macht- tellung dem unnötig bedbrängten Mieter hier beizujpringen. Dies war uch der Wille des NeichstagS (StB. 62 und 63). Val. hiezw auch die ıllgemeine Bem. I, 5 zu S 535. € bleibt hier auch ftet3 zu unterfuchen, »% nicht derartige Beftimmungen des Vertrags oder der Hausordnung ‚da- nurch ungültig find, daß {te gegen die guten Sitten „verftoßen, inS- jefondere eine mudherifche Ausbeutung des Mieter in fih Ichließen S 138); ferner ift zu unterfuchen, ob nicht die inı Mietrechte teloft auf= tellten zwingenden RKechtsvorfhriften (vgl. Bem. B, I, 5, b zu $ 535) ımgangen merden. Bol. hiezu auch Brücner S, 77 ff. ‚Segen {Oikfandfe Ausnußung eines außerordentlidhen RündigungsSrecht3 feitenS des Vermieters 'tebt dem Mieter außerdem 8 226 zur Seite. Wie bei den gefeßlichen Kündigungsgründen des Vermieters T unten Bent. I, 1, a) wird aber auch bei jolden vertragsmäßigen be onderen Kündigungsgründen für die Buläffigfeit der Aündigung zu fordern fein, daß die Nichteinhaltung einer ED Klaufel die echte des Vermieters in »rheblihem Maße verlebt. Bol. hiezu Brückner a. a. O. S. 78, Nien- dorff S 29 und Endemann a. a. D. , 4. Seinem Wefen nach ift das außerordentliche KündigungsSrecht des Vermieters nicht andere als ein befonders gelferteder Hall des allgemeinen NechteS zum Ki ck- ‘ritte von einem Vertrag (auf Seite des Mieters vgl. analog & 542 mit Bem. D. S. bieber auch die Bem. zu $ 564 über SünDigung überhaupt. Die berechtigte Geltend- nachung de8 außerordentlihen Kündigungsrecdht3 hat die fofortige ANuflöfung des Miet- 7ertragS zur Sole (ohne daß eS einer Alage bedürfte). Ueber Schadbenserfaßanfprüche des Vermieters f. unten Il, 4. I. Das außerordentlidhe Kündigungsredt aus S 558: „Die Beftimmung des Paragraphen entipricht im Prinzipe den früheren Rechten ınd ft On Schuße der Intereffen des Vermieters geboten (vol. 1. 54 81 D. 19, 2, 1.3 + 4,65: BER. ZU IV cap. 6 8.17 Nr, 3; BLR, IL I Tit. 21 8387; cod, civ. art. 1729, 1785). 2 5 Borausfegungen dieles außerorbentlichen KündigaunagsrechtS hefteben zwei 1ulaeineme* 4 3. Titel: Miete. Pacht. S$ 553. 845 äin vertragaSmidriger Gebrauch der Mietfahe durch den Mieter Näheres unter 1), zine vorhergegangene frudhtlofe Abmahnung des Vermieters analog wie bei 8 550; 1}. B, I, 3 zu 8 550 (eine allgemein gehaltene Abmahnung genügt nicht, eS muß dem Mieter erfennbar gemacht werden, worin jpeziell die Bertragsmwidrigkeit beitebt, DLSG. Colmar, Recht 1906 S, 373). 1. Mas unter vertragswidrigem Gebrauche zu verftehen fei, it in Bem. B, II u $ 550 näher ußeinandergefebt, f. dafelbft. en a) Während jedoch im Rahmen des S 550 ein vertragSwidriger Gebrauch über- haupt zur Begründung der Klage auf Unterlaflung —. folgt bier {fchon 1u8 der Natur des dem Vermieter in S 553 verliehenen Rechtes als eines iehbr Idharf einjOneidenden SchußmittelS, daß hier nur eine erhebliche BertragsverleBung die Grundlage bilden darf. Auf Veranlahung des Heichs- *a93 ({. StB. 62 und 63) bringt das Gejeß dies nunmehr zum Ausdrucke durch die Einfügung der Worte „in erheblihem Maße“ (verlegt) und „erheblich“ (gefährdet). (€. I—11I hatten diefe Worte nicht, fie waren 'edoch al8 felb{tverftändlicher Inhalt gedacht.) Das fortgefeßte ungebührliche Berhalten des Mieters muß allo jtet3 im weientlidgem Örade das Ver- ragöinterefje verleken, wofür Die Bertragsanuflöfung als ent{prechendes Segenmittel erjcheint nach fruchtlofer Womahnung. Selbftverftändlich ift aber, daß kein unerfeßlicher Schaden zu drohen braucht. , Wie das Gefeß hier ausdrücklich herborhebt (bei S 550 i{t dies nicht gefchehen, aber wohl als gleichbedeutend gedacht), it dem vertragswidrigen Gebrauche zleichgeftellt eine erhebliche Gel urbung der Sache durch Vers aachläffigung der dem Mieter obliegenden A gl. 8 276). Sm rundiaße kann dieS auch nicht anderes als eine {pezielle Seite eines vers "ragawidrigen Gebrauchs fein. AI Einzelfälle lafflen 1idh hier hervorheben : Erheblide Verlegung der Pflicht des Mieter zur Obhut der Mietfache vol. Bem. I zu 8 545), Einfhleppung von Ungeziefer (vgl. Seuff. Arch. Bd. 42 Nr. 291), unter Umftänden auch eine gänzlidhe Nichtbenußung. (Val. Bem. B, II, 2, a a. € zu 8 550, Bem. B, IM 3zu & 536.) 3, Der ED aa Gebrauch bzw. die Vernachläffigung der Sache muß dem Mieter zur Schuld angerechnet werden Können, fo daß aljo eine objektive Berlebung mit genügt (wie nach BLR, IL IV cap. 6 8 4 Nr. 5 und 8 11 Nr. 2. Dies wird in %. IT, 306 ausdrücklich Herborgehoben (vertragswidrig = fubjektiv widerrechtlich), Anderer ae Dagehen Dertmann Bem. 1, Mittelftein S. 229, ER FER S. 561, :n8bel. Wenl, Verfhuldenshegriffe S. 292, 337 ff. u. a, welde die NechtSberlegung rein »jektiv auffallen.) Sit daher 3. B. die Verlegung auf höhere Gewalt oder auf ein entichuld- bare3 Mikßverftändnis über den Umfang der Berechtigung des Mieters zurücdzuführen, fo genügt dies nicht. HinfichtlihH des Verjhuldens Dritter, inSbefondere von Dienithoten |”. 8 278 mit Bem., ferner Bem. V zu 8 535, Bem. VII, 2 zu 5 549 und vgl. Bem. A, 5 zu 3 550. Bei mehreren Mietern Bet aber das Verfchulden des einen Mietmieters 3. der Chefrau), vgl. Mittelftein, Kecht 1910 S. 270 Nr. I, 5. , a) Das EA Verhalten des Mieters muß zudem an fich fchon nach dem Sinne des GejekeS ein andauerndes fein und „Fortigejeßt“ werden iroß Abmahnung des Vermieters. Yuch daraus eraibt fich das tub- 'eftive Moment. Hat der Vermieter den vertragswidrigen Buftand längere Zeit geduldet, Do fann auch die Frage entftehen, ob nicht hierin em De auf Ger: tellung des vertragsmäßigen Zuftandes8 zu erbliden ift. Die Cnticheidung {t Tatfrage. Val. Arnold a. a. DO. S. 133 Unm. und au Seuff. Arch. Bd. 52 Nr. 153, ROS. Bd. 38 S. 115. - 3. DaZ Rechtsverhältnis der Untermiete wird vom Sejeß in doppelter Hin: licht hereingezogen: | RB) (88 ilt ein vertragswidriger Gebraud der Sache durch den Untermieter jenem des Hauptmieter8 hier in jeiner Rechtswirkung gleidhgeftellt, d.h. ein erheblicher vertragswidriger Gebrauch der Mietfadhe durch den Unter- mieter berechtigt den Gauptvermieter in gleicher Weife zur Geltendmachung jeine8 außerordentlichen Sündigungsrecht®, wie wenn Der Mißbrauch vom Hauptmieter felbit ausginge. Dies muß felbjtverftändlih auch dann gelten, venn der Hauptvermieter in die Untermiete eingewilligt hat. x» Der Natur der Sache nach wird e8 fich aber hier um einen Toldhen Mißbrauch handeln müflen, der direkt in die Interefjfeniphäre de8 Gaudtkbermieter8 einareift. Wenn der Untermieter z. B. A 38 VIL WbjOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. xe in Jeinem Zimmer befindlichen Möbel des Hauptimieter8 fortgeijeßt Jefchädigt, fo Liegt hierin wohl für den Hauptmieter ein Grund zur Ausübung des außerordentlichen Kündigungsrechts, nicht aber Hır den Yauptvermieter. Sraglich ift übrigens, ob die hier gleichfalls notwendige vorherige Stmahnung des HauptvermieterS an den Hauptnrieter oder an den Untermieter zu richten ijft. Criteres ‚dürfte zutreffender er- “Oheinen, da ja der Hauptvermieter nur mit dem Hauptmieter im VBertragsverhältniffe {tebt und Ddiefer audd für das DBerfchulden des AntermieterS dem Hauptvermieter gegenüber allgemeit einzujtehen dat. Val. Bem. VII—IX zu 8 549. 6) Al8 ein befonderer Fall eines berfragSsmwidrigen Gebrauchs durch den Mieter, der den Vermieter zur außerordentlichen Kündigung verechtigt, foll e8 gelten, wenn der Mieter troß der Abmahnung des Ver- mieters einen Dritten den ihn unbefugt überlaflenen Gebrauch der Miet: jache beläßt. Vgl. Bem. IX, 2, a zu S 549. in +. Schadenserfaganfprüche des Vermieter8 im Halle der außerordentlichen ündigung. a) Selbitverftändlih müffen dem Vermieter alle Schadenserfabanfpriüche vers 6leiben, die er bei Vornahme der außerordentlichen Kündigung bereit8 er- morben hat, 3. B, aus dem vertragsmwidrigen Sebrauche der Mietfache durch den Mieter. Bol. hiezu Bem. A, 4—7 zu S 550. Wird die Kücgabe troß Ründigung verzögert, fo kann der Vermieter zemäß 5 557 mindeftenS fortlaufenden Mietzins al8 Entfhädigung verlangen. Val. Bem, zu $ 557, Eriab desjenigen Schaden? aber, der dem Vermieter durch die vorzeitige Rü ndigung felbit entjteht (3. DB. die Wohnung bleibt leer f{teben), ‚ann biejer nicht verlangen, auch wenn das vertragswidrige Verhalten Ie5 Mieters die Kündigung rechtfertigte. Denn einer jeit8 if die außer: ordentlidhe Kündigung immer Sache des freien Willens des VermieterS, anderfeits fpricht für diefe Auslegung insbefondere die VBorfchrift des 8 555 BOB, wonach der N Mietzin3 hier zurüczubezahlen ift. Für die Da auch Blanc Bem. 2, Vertmann Bem. 3, We nit anderer Begründung, Goldmann-Lilienthal S. 562 Anm. 30, Yıipr. d. DLG. (Rammer- 3er.) Bd. 7 S. 471, DLG, Koftock im „Recht“ 1910 Nr. 1726, val. dagegen ıber Keidel in Bl. f. RA. Bd. 69 S. 317 ff, Mitteltein S, 232, YMiendorff S. 109 und 165, Aohler Bd. 2 $ 274, Schöller in Oruchots Bettr. Bd. 46 S. 282 fowie Brecht in Xhering3 Sahrb. Bd. 54 S. 98 ff. a) S 554. Der Vermiether kann ohne Embhaltung einer Sündigungsfrift das Mieth- verhältnig fündigen, wenn der Miether für zwei auf einander folgende Termine ‚nit der Entrichtung des MiethzinjeS oder eines Theiles des Miethzinjes im Verzug jt. Die Kündigung {ft ausgefchlofen, menn her Miether den Vermiether befriebiat, jevor fie erfolgt. Die Kündigung {ft unwirkfjam, wenn fih der Miether von feiner Schuld durch Aufrechnung befreien fonnte und unverzüglich nach der Kindiqung die Aufrechnung erflärt. . © I, 528; 11, 479 267 13; II, 547, I. Ein weiteres außerordentliches Kündigungsrecht (oval. 8 553 mit Bem.) zrwächft dem Vermieter infolge Nidtzahlung des Mietzinjes feitens des Mieters. Borausjebungen diefes Kündigungsrecht3 find: 4, der Rücjtand zweier aufeinander folgender BZinstermine NE S 551): Ob für diefe Termine der ganze Wietzins oder nur ein Teil desfelben rü {tändig it, it an fich gleichgültig. € ft jedoch hinfichtlich der Teilrückftände folgendes zu be: merfen: Teilzahlungen braucht Vermieter von vornherein überhaupt nicht anzunehmen . Dem. 3 zu S 551). Nimmt er fie aber an, Io wird auch itetS 3u prüfen fein, ob nicht a darin nach Lage des Falles eine Stundung des NReftes und ein An auf tenes RündiqunasSrecht liegt. Bei einer vorbehaltslofen Annahme einer Teilza una 3. Titel: Miete, Pacht. 88 553, 554, 847 wird darin im allgemeinen für die Regel ein folder Verzicht erblickt werden dürfen {fo Sildher-Henle, Dertmann Bent. 1 fowie Niendorf S. 127, dagegen aber Riedel, Recht 1908 S. 144). Vgl. hiezu auch Brücner S. 88 Nr. 4, ROT, in Gruchot, Beitr. Bd. 48 S. 103 (in diefem Urteil ift ausgeführt, daß ein allgemeiner Saß, eine vorbehaltlofe Annahme ber im voraus zu zahlenden Miete vor Klageerhebung enthalte unbedingt einen Verzicht des Bermieters, nicht aufgeftellt werden dürfe, e& komme immer wefentlich darauf ın, ob nach den Umftänden des Zalles der Wille des Vermieters, auf fein Kiündigungs- techt zu verzichten und fih mit der Soil des Mietverhältnilies einverftanden zu ;rflären, angenonımen werden Kfönne), DLS. Hamburg in Seuff. Arch. Bd. 57 Hr. 30 nach Treu und Glauben ift die Verzichtsablicht anzunehmen, wenn der Vermieter nach srhaltener Teilzahlung längere Zeit hindurch fchweigt). N ferner En die Ausführungen in Bem. B, I, 5, a zu 8535 und die dort vermerkte Entich. d. DLS®G. Dresden, Täch]. Arch. 1909 S. 19. , Val. ferner aus der Praxis: nn , | Yeber ungenügend frankierte Sendung des Mietzinfe8 und die Folgen ihrer An= nahme Kipr. d. VLSG. Bd. 11 S. 142. 3. Die bloße Tatfadhe der Nichtzahlıunmg genügt aber nicht; vielmehr muß än Berzug auf Seite des Mieters vorliegen wie nad BLR, Il. IV cap, 6 8 17 Nr. 4; m gemeinen Ytedhte mar dies beftritten, im PLR. machte wenigiten3 dem Wortlaute zach El. I Lit. 21 8298 das Rücktrittsrecht nicht davon abhängig. Bol. auH ROGE, in Öruchot, Beitr. Bd. 48 S. 817. Vor Eintritt der BorausfeBungen des 8 554 ift die Ründigung unwirffam). . . . A) © SS rausfeßungen eine8 Verzugs heftinumen ich nach den allgemeinen z) Eine Mahnung des Vermieter3 ijt regelmäßig nicht erforderlich ‚dies interpellat pro homine 8 284 %bf. 2 Saß 1), ebenfowenig ift dem Mieter etwa noch eine befondere Bahlungsfrift nach Eintritt der Sülligkeit zu gewähren (ein dabingehender Antrag wurde aus vrak- then ®ründen abgelehnt; WB. 11, 228). Anderfeits fanır ein Verzug auf Seite des Mieters infolange nicht zintreten, als die Leiftung infolge eines vom Mieter nicht zu vertretenden Umitandes unterbleibt bzw. nicht rechtzeitig er iolgt ($ 285), % DB. der an den Vermieter rechtzeitig abgefandte Geß- brief Fam ver]hätet an oder Vermieter ift am Sahltage berreift, obne nen zum Geldempfange Bevollmächtigten aufgeftellt zu haben 2. Senen , Depattigen Ent{Guldiaunasarund hat aber der Mieter zu 1eweifen. Der Mieter gerät auch dann nicht in Verzug, wenn der Vermieter zine der fälligen Raten oder beide vor ihrer Fälligkeit an einen Dritten abgetreten hat und diefer nunmehr feinerfeit8 dem Mieter 18 Schuldner Stundung erteilt; foldhen Falle8 {teht dem Vermieter fein Kündigungsrecht mehr zu; vol. Brücner a. a. D. S. 87, Seuff. Urch. Bd. 43 Nr. 13, Niendorf S. 139. Anderes ift natürlich die Kechtslage, wenn der Verzug fchon vor folder AWbtretung eingetreten war. (Brücner a. a. OD.) , ) Ein folher Verzug auf Seite des Mieter8 wird jedoch mieder geheilt, wenn Mieter den Vermieter N bevor die außerordentliche Kündigung feitenS des Iekteren erfolgt, Abf. 1 Sag 2 (in Vebereinftummung N EIER Kechte)., Der Befriedigung aleich Iteht die Aufrechnung 4. 8 387). Sn weldem BZeitpunkte die Kündigung als erfolgt zu gelten hat, ift 3u8 8130 zu entnehmen: fie gilt demnad) nicht als erfolgt, menn vor ihrem Eintreffen bei dem Mieter oder gleichzeitig damit der Vermieter den fälligen 3in8 erhält. Dagegen kann eine nach erfolgter Kündigung bemirkte Zahlung das Ründigungsrecht nicht mehr aufheben. . . 2b. 1 Sab 2 kann auf @rund der VBerhältnifie des Einzelfalles auch utf das bertraglidhe Näumungsrecht angewandt werden, val. Miyr. D. DES. (Cammerger.) Bd. 13 S. 367. nn Ueber Nücnahme der Ründigung vol. Goldmann-Lilienthal S. 559 und Dertmann Bem, 1, d. Man kann hier bei dem A Mieter ohne weiteres ein Cinverftändnis in die Jortjebung der Miete unterftellen und dadurch das alte Mietverhältnis fortdauern laflen. 3, Bon Einfluß ft hier weiter die Frage, ob und inwieweit daZ Beftehen einer Segenforderung auf Seite des NMieter3 diejes außerordentliche AundigungsSrecht bes Bermieter8 aufzuheben vermaa. 48 VIL Abignitt: Einzelne Schuldverhältnifje. Das bloße Gegenüberftehen einer Gegenfordberung des Mieter8 (wie im gemeinen Kechte) Kann fon nad den allgemeinen ®rundjäßen über Äufrednung das außer: ardentliche Kündigungsrecht nicht hindern. E& bedarf vielmehr nach S 388 einer hierauf abzielenden Erklärung feiten8 des Mieters. Das SGejeB trifft aber hier hei der Miete Sur Ubf. 2 noch eine befondere Beitimmung: Der Mieter, der fih durch Aufrechnung von feiner Schuld befreien will, muß aämlich, um die Aüindigung unwirkffam zu machen, die Mufredhnung unverzüglich ©. D. One {huldhaftes Bögern, $ 121) nach der Kündigung erklären. a» Diefe Beftimmung Ledeutet alfo gegenüber dem allgemeinen $ 389, wonach me Aufrehnung auch ‚in irgendeinent Beitpunkte nach der Kündigung virffam wäre, eine Einf Oränkung. Sie fol die längere Fortdauer :ines ungewifjen Zuftandes verbüten (val. Wland Bem. 3). Selbitverftändlich mülen aber immer auch die allgemeinen Voraus: ießungen der Äufrednung (Gleichartigkeit von Forderung und Gegenforderung, jowie Fälligkeit) vorliegen, wie auch die SGegenforderung des Mieters mindeftens % 90 wie jene des Vermieters fein muß, da ja eine nur teil: wveije Tilgung das Kündigungsrecht nicht befeitigt. Wenn die Aufrechnung erit während des Näumungsprozeffe8 dem Bermieter erflärt wird, braucht {ie vom Vermieter nicht mehr beachtet zu werden, f. Kıpr. d. OL®. Hd. 2 S. 217. . +4. Ob Kaution8{tellung den Eintritt des Verzugs aufhält, wird au8 dem Sion Svertrage zu enticheiden jein ({. Bl. f. RA. Bd. 63 ©. 360; Seuff. Arch. Bd. 12 S, . 5. Auf den Käu Sn des Mietgrundftäcs geht das durch den Ver ug des Mieters er S Ziele ndigungsredht nicht über, val. Nipr. d. OL: (®ammerger.) Wegen des ZBeffionar8 der Mietzinsforderung dal. Mittelitein S, 271 ff., der Vachtforderung vgl. Rfpr. d. DLSG. (Rönigsberg) Bd. 16 S. 425. | ‚6. Neber den Jall, daß der Anfpruch auf den Mietzing gepfänbdet ift, vol. BI. RM. i. Bez. d. Kammerger. 1908 S. 30. N. © ftebt natürlich and hier den Barteien frei, hinfichtlich der Folgen einer Nihtzahlung des Mietzinje8 feitens bes Mieters hefondere Bereinbarungen zu treffen. a) So 3. 3. wird jehr häufig durch den Druck des VBermieter8 vereinbart, daß jhon das Schuldighleiben einer ZinZrate das außerordentliche Kündigungs- vecht für den Vermieter begründen joll. (Eine Vereinbarung, die an {ich nicht ungültig it), € kann jedoch im Einzelfalle bei befonderer Knebelung de8 Mieters eine derartige Vereinbarung gegen die guten Sitten ($ 138) derftoßen, die der Richter demgemäß nicht anzuerfennen braucht. Val. Bem. B; 1, 5 und 6 zu 8 535, fowie Bem., I, 3 zu 8 553. Bei Ca Nbmacdhungen wird auch oft fraglich werden, ob die zefeßlicdhe Worfchrift des bi. 1 Saß 2 (nachträgliche Befriedigung vor Seltendmachung der Kündigung) als ausgefchlofjen zu gelten hat oder nicht. Regelmäßig wird dies nicht der Hall fein, da e8 Sache des Vermieters ilt, dei Mbfajlung des Vertrags deutlich zu fein. (Suld a. a. DO. S. 133 und Gem. I, 6 zu S 535). . Huch bei Vereinbarungen folcher Art kann der Mieter die für den Fall der 1icht rechtzeitigen Entrichtung einer Mietzinsrate vereinbarte fofortige Rün- gung durch Aufrechnung mit einer bei Fälligkeit diejer Nate hereitz ntjtandenen Gegenforderung wieder aufdeben; e& muß indes {oldhe Auf 'ednung vor ihm gemäß 88 357, 554 YUbf. 2 auch hier alsbald nach der Sinbigung ertlärt werden (nicht etwa erft im Räumungsprozeß, f. Riebhl in Yruchot, Beitr Bd. 45 S. 753, „Die ExrmiffionsHaufel und das Wufrechnungs- ;echt des Mieters“, {owie Brückner S. 88 Anm. 4). Vol. hiezu ferner au Bäch, Leiftungsverzug S. 173, Delta, Recht zur Yufredhnung S. 130, Vertmann Bem. 1, d und Alsberg, Die prozefluale Aufrechnung gegenüber 8022 EOS nöBigen Ermiffionsrechte des Wermieters, Arch. f. bürgerl. N. Benn für den Fall nit pünktlicher Mietezahlung ein Jofortiges Ründigungs- vecht vereinbart ift, jo wird die Dorbehaltlofe Annahme einer ver- päteten Bahlung feiten8 des Vermieters va bdeffen Kündigungs- Nee wieder benehmen; 1. Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 30, val. aber auch ROGE. in Oruchot, Beitr. Bd. 48 S. 103. leber Wegfall des vertraglichen Kündigungsrechts beim Ausbleiben einer DMietzinsrate, wenn bis bdabin troß der Brinapflicht des Mieters der Ner: 1: 3. Titel: Miete, Pacht. 88 554-—556. 249 mieter längere Beit hindurch den MietzinZ regelmäßig in der Wohnung des Mieters abholte, val. Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 3. ı) Ueber Anwendung des ALT. 1 Saß 2 auf das vertragliche NMäumungsrecht vgl. Kipr. d. DL®. Bd. 13 S, 367 und oben Bem. 2, b. IIX. Ginfichtlich der Teilpacht val. Crome, Bartiariihe Rechtsgefchäfte S. 109. S 555. Macht der VBermiether von dem ihm nach den SS 553, 554 zuftehenden Kündigungsrecdhte Gebrauch, fo Hat er den für eine [pätere Zeit im voraus ent richteten Miiethzins nach Maßgabe des S 347 zurückzuerftatten. & I, 580; II, 497; III, 548. Diefe GefebeSborfchrift bezweckt, eine ungerechtfertigte Bereicherung des Vermieters zuf Roften deS Mieter8 zu verhüten. Sie entfpricht einerfeits dem $ 327 Saß 1, ander leit8 barmoniert fie mit $ 543 Abt. 2. 1. Dem Wortlaute nach gilt die SE Tg nur bei einer außerordentlidhen Kün- digung aus den SS 553 und 554 (im Falle des 8 554 Kann Hbrigen3 die Vorjchrift nur dann praktijch werden, wenn Mieter einen Teil des rücftändigen Mietzinje8 vorausbezahlt Jat)). Das hierin zum Ausdrucke gebrachte allgemeine Brinzip wird aber eine analoge Ausdehnung rechtfertigen bei Geltendmachung eine vertragsmäßigen außerordent- chen Kündigungsrecht8. 2, Die Frage, ob $ 555 eine Zwangs8vorfGrift enthält oder durch Vertrag ıbgeändert oder befeitigt werden kann, ift im leßteren Sinne dadurch ent{Hieden, Jaß ein in der RIN. geftellter Antrag, jede entgegenftehende Vereinbarung folle ungültig rein, abgelehnt wurde. Man ermwog, daß eine den S 555 uU Vereinbarung durch- au8 nicht immer verwerflich fei, da eine derartige Vertragsabrede eine Ent{dhäbdigung des VermieterS dafır bedeuten kanıt, daß diefer Häufig nicht imftande ift, al8sbald wieder zinen Mieter zu finden, menn er unter der Zeit künden mußte (vgl. RTIK. 41 und 42). Mit Recht hebt aber Dertmann in Bem. 3 hervor, daß eine derartige Gegenabrebde, wonach der Vermieter nach Beendigung ‚des Mietverhältniffes den pränumerando bezahlten Mietzins behalten oder den auf die fpätere BHeit fallenden EEE noch ein- jordern darf, materiell nicht anderes al8 eine VertragsSitrafe bedeutet, auf die demgemäß aud) das richterlidhe Ermüßigungsrecht im Sinne des & 343 Bezug haben kanın. . 38, Yeber die Srage, ob Bermieter nad dem Gefeß einen befonderen Sch adens8= erjaßanfprug auf Orund der außerordentlichen Kündigung hat, vol. Bem. II, 4 zu S 553 und Ripr. d. DLG. (Rammeraer.) Pb. 7 S. 471. 8 556. Der Miether ift verpflichtet, die gemiethete Sache nach der Beendigung des MiethHverhälinijfes zurüczugeben. Der Miether eines Grundjticks fteht wegen feiner Anfprüche gegen den Bermiether ein Zurücbehaltungsrecht nicht zu. Hat der Miether den Gebrauch der Sache einem Dritten überlaffen, fo kann der VBermiethHer die Sache nach der Beendiqung des Miethverhältnifies auch von dem Dritten zurückfordern. €. I, 520; H, 498; II, 549. Rücgabe der Mietjache, I. Eine weitere gefeßlidhe Pflicht des Mieters (vol. Bem. I zu S 545, jowie 58 546, 551) liegt darin, die gemietete Sache nach DE des Mietverhält- nifies zurüdzugeben (übereinjtimmend mit dem gemeinen Kechte, BLR, Tl. IV cap. 6 8 10 Ir, 1, PER. ZU I Tit, 21 58 12—14). Sie ergibt fih au8 der Natur des Miet- verhältnijes. Bei der Miete von Wohnungen wird die Rücgabe häufig mit dem Namen „Käumung“ bezeichnet. Bölliges Wegichaffen feiner Sachen feiten8 des Mieters und Zurücklaffen der Schlüffel gilt im allgemeinen al3 eine Neberagabe der Wohnung, |. Mipr. d. DLG. Bd. 5 AAN S, 371. , Mehrere gemeinichaftliche Mieter haften für die Rücdgewähr famtverbindlich 88 427, 431). Staudinger, BGB. Ma (STHuldverhältniife. RKober: Miete. WaGt). 5.6. Aufl. VIL Ab{Onttt: Einzelne Schuldverhältniffje, - Ta Verhältnis des S& 556 3u den $$ 547, 548 vol. Nipr. d. OLG. Neber indirekte NRücgabe an einen Vertreter des VermieterS vgl, Kur. Wifchr. 1907 S. 709, f. au Recht 1907 S. 1318. 1. Wie ift die Mietfache zurüczugeben ? a) Die Mietfacdhe ift in dem Buftande, wie übergeben, zurüczugeben. Sedoch hat Mieter Veränderungen oder Verfhlechterungen der gemieteten Sache, die durch den bertragsmüßigen Gebrauch herbeigeführt Durden, nad dem Gefjfeße nit zu Vertreten. Val. S 548 mit Bem. 3. dafelbit auch über die Beweislaft und vgl. biezu auch DL®S. Hamburg Nipr. d. LS. Bd. 17 S. 389), fowie ®ammerger. Bd. 10 S. 951 und Hant. SGer.3. Bd. 26 S. 41 (bei Warneyer Bd. 4). Die Gefahr bes Untergangs und der Berioledterung der Sache überhaupt, Wr fie nicht vom Mieter berfdhuldet wurde, trägt der Ver- mieter. Val. SS 275, 280, 276, 278. . Eine Cinridhtung, mit der der Mieter die Sache berfeben bat, darf er wegnehmen gemäß 8 547 Ubi. 2 Sag 2 und Bem. I A, 4 zu 8 547. Neber die Bedeutung der Cinmauerung eines Reffels durch den Mieter val. OLG. Hamburg in Bl. f. RA. Bd. 72 S. 312. Selbjtvertändlich {ff mit der Sache auch das 3ubeh5ör zurüdzugeben, z.B. Schlüffel, Winterfenfter 2C, Sit der Haus- oder MWohnungsiehlitfjel verloren gegangen, wird Vermieter Abänderung des Schloffes verlangen Können: vgl. Arnold a. a. OD. S. 77 Anm. 3. DE der Berfon, an welde die Schlüffel yurüczugeben find, vol. Ripr. d. OLG. (Gamburg) Bd. 5 S. 371. Das „ex 2egotlatione“ (nicht ex re) Erworbene {ft nicht mit herauszugeben, val. Stammler S, 1833 und Derfmann Dem. 1, c. Bei der Badt von Grundiftücen it die Haftung des Bächter8 hinficht- ich der Nücgewähr befonderS erweitert in den $$ 586, 587, 591—594. Wenn Mieter oder jemand feines Haushalts an einer anftedenden Krankheit ‚Seifen hat, wird eine entfprechende Yücgewähr der Wohnung auch eine Desinfektion derfelben bedingen, (Fuld a. a. OD. S. 188; Beit- icrift für franzöftilches Bivilreht Bd. 27 S. 223.) Bei einer Sterbe- San wird dies aber nicht allgemein zu gelten haben. Val. Hiezu EN De Bd. 39 Nr. 298, fowie die Bem. 4 zu S 548 (Tod eineS Gaftes im Sotel). Wann if zurüczugeben ? a) Die Itückgabepflicht entftebt fofort mit dem Tage der Beendigung der Miete, gleichviel, ob das Mietberhältnis durch BZeitablauf oder durch Ründigung irgendwelcher Art (vgl. 8$ 564 ff, 542, 553, 554 12.) endigt. Das Sefeß hat es vermieden, an Ddiefer Stelle befondere Beftimmungen darüber zu treffen, 0b und welche Nadhfriften dem Mieter zum Um zuge zu GENE find. € lafjen {ich aber folgende Kechtsnormen zum Süße e8 Mieters in diefer Sichtung hier aufftelen und anmenden: x) der allgemeine S 198, womad, ‚wenn das Ende der Miete auf einen Sonntag oder einen ‚am Seiftungsorte {taatlich anerfannten allge- meinen Feiertag fällt, die Nücgewähr erft am nächttfolgenden Werk- ‘age zu erfolgen braucht. Bol. biezu die Ben. hei $ 198. Dur Art, 93 ES. find bie landesgefeßlidhen VBorfoOriften aufs cecht erhalten iiber die Friften, bi8 zu deren Ablauf gemietete Räume dei Beendigung des Mietverbhälinijfes zu räumen find (fog. Räumun 8 5= Friften zur en Yegelung des Wohnungswechfel8). gl. die Bem. zu Art. 93 €. Für Preußen vgl. insbe]. Gef. vom 30. Suni 1834, {owie vom 4. Suri 1890. Zür Bayern Iommt in yiefer Mn rt. 38 BolL.Sti®B. in Betracht, (Dieje VBorfchrift zenligt freilich nicht, vol. biezu Soldbach in BI. f. RU. Bd. 74 S. 234, vofelbit auch eine Ieihe bon VBorfchriften in anderen deutfhen Staaten ıngeführt find. Eine Sudikatur über itreitige 3ivbilredhtlicdhe Mietverhältnifie wird damit den ET BEER nicht SAMT OU zDenjowenig bezieht {ich Ddiejer rtifel auf die N {trechung zerichtlicher Urteile. Mal. Staudinger, Borträge zum 56B. S. 481, Jann Staudinger, bayrijdes Bol.StGR. zu Art, 38; GBVBG. 88 13 ff, 23; ME SS 8, 709 und unten d)) öerner erfordern Zreu und Glauben im Mietverhältniffe al. 3 242 ıumd Bem. I, 5 und 6 zu $ 535), daß Vermieter NMachticht “bt 350 ») 8, Titel: Miete. Bacht. & 556. 851 bei unverfhuldeter Berzögerung des Auszug8 auf Seite des Mieters. Hieher gehört insbejondere der Fall, daß Mieter oder einer feiner Ungehörigen fhwer erkrankt ift und ohne Gefahr für den Kranken die Räumung nicht erfolgen fanıı oder daß ein Todesfall die Siftierung des Auszugs erforderlidh macht. (Val, Dan aus dem jxübheren Kechte Sehmann in Sherings Yahrb. Bd. 13 S. 237, BLM. &LIV cap. 6 811 Nr. 2, Windfcheid-Kipp, Band. 8 277.) Der Mieter hat foldenfalS für die Dauer der Borenthaltung den Mietzing weiter zu bezahlen. Auch die SE DON weiteren On 8 en8 jeitens des Vermieters ft nicht ausgefdhloNen, f. S 557 nit Bem. 3 unverfhuldetes Hindernis auf Seite des MieterS wird e8 vegelmäßig nicht zu erachten fein, wenn bie Borderpartei in der teuen Wohnung nicht auszieht, ebenjowenig, wenn Mieter behauptet, feine neue Wohnung gefunden zu haben (Arnold a. a. D.). Xn dem Urteil auf Käumung fann das Gericht gemäß 8 721 AO. auf Antrag des Schuldner3 eine den Umjitänden nach a zur Räumung gewähren. Auch finden auf den Antrag die VBorfchrijten der SS 714 und 716 ZBO. entiprechende An= wendung (nad) Maßgabe einer vom Reichstage bei der Beratung des BGB. gefaßten Kefolution. Fedoch murde nicht die obligatorifche Horm „muß“ der Refolution angenommen, fondern, um Schikanen des Mieters zu verhüten, die fakultative „kann“, welche dem CErmefjen des Richters nach Verhältnis aller einfhlägigen perfüönlichen, fachlichen und Iofalen Verhältnifie freien Spielraum 1äkt). Val. hiezu D. z. ABO. S. 102 und Suldd S. 242 ff. ©) Die Bemweislaft über die Mietdauer trifft für die Regel den Vermieter, vgl. Kipr. d. OLG. (Kiel) Bd. 7 S. 16. 3. Wo ift zurücdzugeben ? Diefe Frage kann nur bei der Mobiliarmiete eine Rolle fpielen. In den regel näßigen Züllen G. 5. Miete von Büchern, KAMeidern) ift eine Bringjehuld anzunehmen; wenn befondere fechnifche Manipulationen aber zum FJortjchaffen erforderlich find, wird ine Ausnahme anzunehmen fein fo mit Hecht Dertmann Bem. 1, dd. 1 Die Mlagen auf Räumung : a) Bei ungerechtfertigter Verweigerung der Rücgabe der Mietfache, in8= befondere der Räumung einer Wohnung, geht die Klage des Vermieters auf zwangsmweifje Bertreibung (Ezmiltion) des Mieters und auf Erfaß des ganzen durch die verfpätete Rücdgabe oder Räumung dem Vermieter entjtandenen Schaden5, alfo nicht bloß auf den fortlaufenden Mietzins. Cojad I 8 135 Yr. II, 2 will hieher 0 $ 326 BOB. für anwendbar »rfären. Dies geht LE im Hinblid auf den Rechtscharakter der Miete ix m jo mit Recht Mitteljtein S. 283; vol. ferner 8 557 mit Bem. jeher. Aeber die fadhlide HZuftändigfkeit f. 8 23 Nr. 2 GVB®G., fomie 8& 202 Xr. 4 GVO. Semäß S 257 ZPO. hat Vermieter aber auch in den Fällen, in denen die Seltendmachung eines Anfpruchs auf Räumung eines HE eines KohnraumS oder eine8 anderen Raumes an den Eintritt eines Ralendertags zefnüpft ift, die allgemeine Befugnis, Klage auf fünftige Räumung au erheben, ma3 für den Vermieter fehr praktifch it. Bol. hiezu auch 8 259 30. Die Frage, ob hiefür durchweg das Amtsgericht oder daZ Land- zericht bei einem Streitwerte von über 600 Mk. (Feftitelungsklage) 31 = tändig fjei, ijt beftritten; für erftere8 mit Recht Mittelitein S. 291, für ‚eßteres Fe S. 156, au8 dem früheren Rechte val. ROSC. Bd, 46 Nr. 128 ınd Seuff. Ur. Bd. 48 Nr. 210. . Der Mieter kann fich felbftverftändlih gegen die lage mit allen ihm nach en des SZalleS zultehenden Einreden fchiüßen, nur des Zurück Jebhaltungsrecht ijt bier einge{Oränfkt, 1. Bem. IL. Hinfichtlih der Frage, ob der Mieter auch die ihm jelb it zu SCSigen- ‘um gehörende Mietjadhe herauszugeben habe, vol. zunächft Bem. B, I, 2 sur $ 535. Soweit der Mietvertrag von Anfang an durch das Eigentum de Mieter3 ungültig ift, kann der Vermieter natürlich auch keine Nechte au8 dem Vertrage herleiten. Hat Mieter das Eigentum während der Dauer der Miete erlanat, fet e8 bom Vermieter, fei e8 von einem Dritten, z4As% A) m VIL. AbioOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe, 'o muß Die Rückgabepflicht A fortfallen; dem Mieter würde eine 2xceptio doli zujteben. MM. IT, 402). Anders läge felbitverftändlich. der Sall, wenn und joweit dem Vermieter ein fortbeftehenbes, den Eigentümer 1u8jließendes Sebrauchsrecdht an der Sache zufteht. (I. Zu Abi, 2, Zurüdbehaltungsrecht des Mieters, u Ad. Tem Mieter fteht an fi nach Maßgabe des allgemeinen $ 273 wegen feiner fälligen Segenanfprüche gegen den Vermieter ein Burücdbehaltungsrecht zu. Das Sefjeß hat aber (€, IT, 498 im Segenfabe zu € 1, 520 mit M. IL, 402) durch befondere Xusnabmeborfohrift in bj. 2 bei der Miete und Padt von Grundjtücen dem Mieter bzw. Vächter die Ausübung diefes Zurücbehaltungsrechts berfagt, mährend 3 dem Mieter beweglidher Sachen nach den allgemeinen Normen Attebt. (Diefe DBerfagung des Burücbehaltungsrecht8 bei der Miete und Nacht von Srundftücken ent{prach den YNeußerungen der $ritif, val. ZG. II, 272, VI, 400, 401 und Sacubezky, Bem. S, 127; :5 wurde zudem erwogen [vgl. %. II, 189], daß die SGegenanfprüche des Mieters regel- mäßig in feinem Verbältnite zu der Tragweite eines Burücbehaltungsrechts ftünden, daß der Mieter bsw. Pächter ein foldhes Recht leicht Tchifand8 ausbeuten fönnte und daß ‚ener für die Kegel durch den Srundbdeliß des Vermieters bzw. VBerpächter8 an ich hinz reichend gefichert fei). 2, Zur Sicherung des Bächters eines Srunditücs beftebt im Übrigen ein befonderes gefeßliches Pfandrecht an den in feinen Defiß gelangten Hnventaritücen N De Aigen gegen den Verpächter, die fih auf das gepachtete Sndventar be: yieben; 8 590. 3. Ueber Schuß des NMieter8 oder Väcdhter8 im fonfkurfe des Vermieters 53w. Verpächters f{. 88 21 und 59 Nr. 2 RO. und bei der Bwangsberjteigerung des vermieteten bzw. verpachteten Srundftücs f. 88 921 bf. 3 und 152 Abi. 3 3wY6G. ‚IM. Zu Mb}. 3, Rüdforderungsrecht des Vermieters gegen Dritte: Hiedurch wirb dem BVermieter ein unmittelbarer Anfpruch gegen den UÜntermieter ‚oder Tonftigen SGebrauchszeffionar auf Räumung bzw. Rückgabe der beweglichen RG a Mietfache gewährt (€. II, 498 im Gegenfaße zu & 1 mit >} A, Die Einführung diefes direkten Kücgewähranfpruchs gefhah au8 praftifhen Nücfichten: obne eine befondere pofitive VBorfehrift würde der Vermieter einen foldhen UAnfpruch nur dann haben, wenn er auf ©rund des ps oder eine8 anderen ding- en NechteS von jedem Snhaber die Herausgabe der Sache verlangen fönnte. Undern- /alS wäre er auf eine Neberweifung des Anfpruchs des Mieters gegen den Untermieter angewiefen, ein Mittel, das jeboch verfagen würde, fall8 Mieter noch nicht befugt wäre, Die Rückgabe der Sache von dem Untermieter zu fordern (3. IT, 190). 2, Diefer unmittelbare Anfpruch erwächtt dem Vermieter, fobald das Miet: verhältnis zwilden ibm und dem Hauptmieter beenbigt ift, auch wenn er in die Untermiete von Anfang an einmwilligte. Sat die Untervernietung gegen ‚einen Willen {tattgefunden, fo ‚Xfanıt er einerfeit& dem Hauptmieter gemäß & 553 ohne Einhaltung einer Kündigungsfrift Kindigen, anderfeit® wird er in diefem Kalle much den Untermieter fofort direkt auf Näumung belangen fönnen. 3. Cin Burüdbehaltunasrecht {tebt dem Dritten in Unfehung eines Srundftücs ebenfowenig wie dem Mieter felbft zu Io mit Recht Blank in Bem. 3, b, ). Diefe Ausdehnung des bi. 2 it durch den gefeßaeberiichen Bwed des Abi, 2 und des Abi. 3 veranlaßt. . 4, Die Cinrede des Eigentums oder eine8 Tonftigen dinglichen Rechtes, Fraft defjen der Dritte alsbaldige Wiedergabe der Sache vom DVBermieter verlangen fönnte, {tebt uch dem Dritten zu (übereinitunmend Schollmeyer S, 67, Windfcheid-Ripp II S. 691, Bland a. a. DO.) 5. Die rechtliche Konftruktion diefeS unmittelbaren Anipruchs foll nach den B.a. a. ©, der AWifenfchaft überlaffen bleiben. Praktifh i{t die Frage von Wichtigkeit zur Desiglich ber Einreden, die dem Untermieter 31 ED find. Erwägt man, daß zwifdhen Vermieter und Untermieter fein fontraktliches Verhältnis befteht (vgl. Bem. IX zu 8 549) und daß die Untermiete einzig und allein in der Hauptmiete murzelt, alfo mit deren Beendigung dem Vermieter egenüber Feinerlei Berechtigung mehr hat, 10 wird man mr der Anfchauung gelangen müffen daß der Untermieter, der gleichwobl noch die Miet Jache fürderhin befißen will, dem Vermieter widerrechtlidh den Beliß gewiffermaßen dur verbotene Cigenmadt A Die KAage wird demgemäß al8 eine Aıt Befißkla BE aufzufalfen fein. (Val. SS 861, 862, 863 BOB; Übereinftimmend Yuld 5. 109, Borcherdt S. 63, f. ferner Sellwig, Vorträge S. 421 ff, Rechtskraft S, 28 [deutich- 8. Titel: Miete. Pacht. 88 556, 557, 853 cechtliche Miobiliarvindikation).) Die Denkjehrift S, 106 fagt unklar, die Klage fei „aus dem Vertrage” des Vermieter3 entiprungen, obwohl doch im Prinzipe der Untermieter diefem Bertrage gänzlich ferne fteht. Vertmann Bent, 3 will eine gejeßlide Schulditbernahme auf Seite des Unternehmers annehmen, zuitimmend Reichel, Die Schuldmitübernahme S. 112 ff. in_febr beadhtlidhen Ausführungen. Mittelltein S, 453 fohließt ficdh der Aufs jaffung der Dentkjhrift an. Plan, Dernburg und Brückner erachten den Anfpruch als ine actio in rem scripta, gl. weiter zu diejer Frage: Nijjen, „Ein Beitrag zur Struktur der Anfprüche an den Dritten aus SS 556 und 604 BGB.“ in Zur. Sl. 1903 S. 201, ferner Gellwig, „Die Verträge auf Leiftung an Dritte“ S. 421 und 422, der den Anfpruch als den des mittelbaren Befiker8 auf Herausgabe im Sinne einer deutfhredhtlidhen Mobiliarvindikation erachtet, ohne daß er auf der Kontraktsktlage Safiert, und Momeid, Zur Technik des BGB, Heft 1 S. 14 ff, der dafür hält, daß hier »ine eigene, urfprünglidhe Berpflidhtung des Dritten ftatuiert fei, ähnlich der actio quod metus causa gegen den, qui ex hac re lucrum sensit, alfo eine „abgeleitete Schuld“, dagegen insbef. Keichel a. a. D.; vol. ferner Schneider, Untermiete, Siber, Baffiv- legitimation bei rei vindicatio S, 240 Anm. 2 und Schulb, Syftem der Rechte auf den Einariffserwerb, Archiv f. d. zivilift. Wraris Bd. 105 S. 298 ff. 6. In Rücfiht darauf, daß für derartige Prozefle des. VermieterS gegen den Untermieter nicht minder das Bedlirfni8 [Okeuniger Erledigung hefteht, wie bei anderen Miet/treitigleiten, wurde auch Hiefür die Zuftändigkeit der UmtSgerichte einge ‚Ort, |. 823 Nr. 2 GV. Chenfo find diefe Streitigkeiten Ferienfacdhen, S 202 Yr. 4 SVSG., und die Urteile auf Antrag vorläufig vollitrecbar, & 709 Nr. 1 ZRO. Val. RB. II, 193. Auch bier kann übrigen3 im Rahmen des 8 257 ZBO. Ihon vor Beendiaung des Haubtmietverhältnifies auf Räumung geklagt werden. ‚7. Die Frage, ob das Heer den Hauptmieter erftrittene Urteil ohne meiteres au gegen den Untermieter direkt vollftredbar fei, wird in den R. 1, 188 ff. ausdrücklich verneint. (Die hierauf abzielenden Anträge wurden inSbefondere mit Kückficht darauf abgelehnt, daß eS hei unferem auf der Verhandlungsmarime aufge: Jauten Prozeßverfahren eine Forderung der a jet, dem Urteile feine Recht8= fraft gegen Dritte beizulegen, abgefehen von $ 265 3BRL).) Der Vermieter kann fich dadurch Jelfen, Daß er von Anfang an den Untermieter zugleich mit dein Hauptmieter verklagt, unter Umitänden kann er auch durch Ueberweifung des Räumungsanfpruchs des Hauptmieters gegen den Untermieter ($ 886 3RD.) zum Ziele gelangen. HJ übrigen LäBt fich ja auch eine neue direkte Klage gegen den Untermieter fchleunig durchführen; f. oben. (MR. 11, 193.) Sat freilich der Untermieter erft nach Eintritt der RehHtshängigkeit der Sache den Befiß der MWMietfache erlangt, fo wirft das rechtskräftige Urteil auf Ränmung gegen den Mieter gemäß & 325 ZBWDO. auch direkt gegen den Untermieter. N Ueber die verfhiedenen Anfichten vgl. Romeick a. a. DO. S. 26, Schollmeyer 5.67, Crome 8 237 Anm. 47, Gellwig a. a. OD. S. 177, 245, Mendel8{ohn-Bartholdy, Srenzen der Rechtskraft S. 443 ff, DVerimann in Bem, 5 und insbefondere Kuttner, Die yrivbatrechtlidhen Nebenwirkungen der BZivikurteile (1908) S. 108 ff. 8, Sit Vermieter dem Vertrag über die Untermiete direkt beigetreten, was auch möglich ift {f. Ben. IX, 3 zu 8 549), jo hat er au dem Untermieter gegenüber natürlich zinen direkten bertiraga3mäßiger Rüdgewährsanivruch. 9. Neber die Frage, ob der Untermieter im RAonkurfe des Untervermieter8 einen Schabenzerjaßanfpruch al8 Maffelhuld geltend machen kann, wenn der Untermietvertrag dadurch vorzeitig fein Ende erreicht, daß der Hauptmietvertrag im Wege des 8 19 KO. aufaelöft wird, |. ROSE. Bd. 67 S. 372. IV. Schließlich i{t no herborzuheben, daß mit Räumung das Recht des Mieters an der Mietfacdhe erlofchen ift. Al8 Folgerung ergibt fich daraus, daß zr für die Regel fein Recht hat, nach feinem Auszuge Plakate an dem früher inne gehabten NMaume DD feiner neuen Wohnung oder feines neuen Ladens anzubringen, 28 fei denn, daß fich hierüber eine nachwei8bare gegenteilige Berkehrsübhung am fraglichen Orte gebildet hat vgl. Arnold a. a. DO. S. 80 und Bem. HN, 3, F£ zu S 536). Vor dem Umzuge wird er in mäßiger Weile foldhe Plakate am Haufe anbringen dürfen (eins (Oränfender Arnold a. a. ©. Anm. 10). S 557. Sieht der Miether die gemiethete Sache nach der Beendigung des Mieth- perhältniffes nicht zurück, 10 fann der Mermiether für die Dauer der NMorent- 354 VIL AbfoOnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. Haftung als Entjhäbigung den vereinbarten MiethzinZ verlangen. Die SGeltend- nachung eine$ weiteren Schadens i{t nicht ausgefchloffen. & I, 525; IL, 499; III, 550. . ‚Die Bedeutung des $ 557 (analog BLM. Tl 1 Tit. 21 83 332—385) liegt darin, daß ein= für allemal „1. ein Mindeftbetrag vom Gefeß angefeßt wird für den Anfpruch, der dem Bermieter au3 einer Fortfekung des Gebrauchs durch den Mieter troß Ber SA des Mietverhältniffes ermäcdhft. Hiedurh follenm zugleich SEELEN über > e Oöhe des Anfpruchs, den der Vermieter aus dem Alagegrund einer Schadens: erfaßpflicht oder einer ungeredhtfertigten Bereicherung N madjen fann, in eben{o einfacher al3 angemefjener Weife abgefchnitten werden (NM. II, 415). Diejer Mindeftbetrag al Grundnorm it aber der bereit3 früher vereinbarte Mietzinz nach Ma der Dauer der Borenthaltung (vgl. hiezu auch S 101 Nr. 2). Im übrigen ilt ‚ür die Anwendung des Paragraphen nicht unbedingte Vorausfegung, daß Mieter einen tatfächlidhen Nußen weiter hat, jondern eS genügt, wenn er den Vertragsgegenftand der lan des Vermieters, 3. DB. durch Buichließen der Mietwohnung, entzieht 2. Die Geltendmachung eineS weiteren, d. h. insbefondere Höheren Schadens ilt HD ‚Angel lgllen (abweichend aber Reichel in Kur. Wicdhr. 1909 S. 183). € muß ıber folchenfa a) die De diefeS befonderen Schadens vom Vermieter fpeziel nachgewiefen werden; b) die Nidhtzurücgabe auf einem nach allgemeinen Grundfägen vom Mieter zu vertretenden Umitande bean Lebteres8 ijt aus Sag 1 indirekt zu fließen, da dort bei der regelmäßigen @©rundnorm eine foldde Ein ‚Oränfung vom Gefjebe nicht aufgeftellt wird. (Dertmann Bem 1 zu 8 557). , 3. Selbftverftändlih, bleibt in den Fällen des S 557 auch ftet3 zu prüfen, ob nicht die Borausfekungen einer |tillidhweigenden Verlängerung des Mietverhältnifies m Sinne des 8 568 gegeben find. 4. Beim Auszug au3 der Mietwohnung muß dem Mieter zur Erfüllung feiner Bertragapfliht nach Treu und Olauben mit Ytückjicht auf die ortsübliche Blei ne billige get gewährt werden. Eine Anredhnung von Mietzin8 für diefe Zeit ift ınzuläffiga. Ball. DL®. Stuttaart, Recht 1907 Nr. 2865. 8 558. Die Erjaganjprüche des Vermiether8 wegen Veränderungen oder Ver- chlehterungen der vermietheten Sache jowie die Anfpriüche des Miether3Z auf Srjag von Verwendungen oder auf Geftattung der Weqgnahme einer Einrichtung eriähren in jechs Monaten. Die Verjährung der Erjabanfjprlüche des Vermieter8 beginnt mit dem Zeit: punkt, in welchem er die Sache zurücerhält, die Verjährung der Anjyrüche des Miether8 beginnt mit der Beendigung des MiethverhHälinijfes. Mit der Verjährung des AnfpruchzZ des Vermiethers auf Klücgabe der Sachen verjähren auch die Erjaganjprüche des Vermiethers. €. IT, 500; II, 551, Verjährung der Nebenaniprüche: $ 558 Abi. 1 und 2 führt für Deitimmte Aniprücdhe des Vermieters und Mieters ine Kurze Verjährung ein. (Im ep lass zu €. I, der von einer derartigen W6- irzung der Verjährung ausdritcklich. abfah. Bol. M. II, 378. Auch daS gemeine Recht (annte Jolche Iurze Zriffen hier nicht, wohl aber die preußifiche Praxis auf rund des PCR. ZU I Tit. 5 85 343-—345). Der Orund für die Einführung liegt darin, weil Miete ınd Racht vielfadhe und Häufig medhfelnde Interefjen berühren, die eine rafcdhe Auseinanderfeßung der Beteiligten fjehr erwünfcht machen, zumal auch der Zuftand der Mietfacdhe zur Fritifchen Beit heim Wechfjel der Mieter um fo Ichmerer feititellbar >r{cheint, je Hl Beit inzwifchen verfloß. (RB. IN, 177). . Die Befonderheiten betreffen im Kbrigen nur die Dauer der A und den Beginn oder das Ende der Verjährung, während jonft die allgemeinen Borfchriften über Beriährung aelten. Val. insbefondere SS 186 #. und 194 F. 3. Titel: Miete. Pacht. SS 557—559. 8355 1, Eine foldhe Kurze Neriährungsfrift von fehs Monaten befteht: a) für Erfaßaniprücdhe des VBermieter8 wegen NMeränderungen un? ELLE FEUENE der gemieteten Sache durch den Mieter, 1. 8 548 mit Bem. Dies gilt auch für fahrläffige oder vorfäbßlihe Befhädigungen durch sen Mieter, val. Sur. Wichr. 1907 S. 709 und OE Bd. 66 ©. 363. für Anfprücdhe des Mieter3 auf Eriaß von Verwendungen oder uf DeOEENG der Weanahme einer Einrichtung, 1. 8 547 mit Dem. Nicht hieher gehören die Anfprüche des Vermieters auS den 88 550, 553, 556, welche feine Erfakanfprücde find, und ebenfowenig die Anfjprüche des Mieter8 auS den 38 538 und 541, welche Feine Verwendungsaniprüche find. Anfprüche des Vermieters gegen den Mieter wegen verichuldeten Untergang8 der Sache Fallen aleichfall® nicht unter a, Unter den im 8 558 vermeinten Anfprücdhen werben aber nad der Stellung der Borfchrift im Syftem immer nur (Erfaßaniprüde aus dem Mietverhältnifkie fel bit zu verfteben fein (ebenjo Mitteljtein ©. 296, für eine Ausdehnung auf alle Erfaßs AM dagegen DLG. Hamburg in Ripr. d. DLG. Bd. 8 S. 395 = Seuff. Arch. Bd. 60 Yr. 206). Das RNeichsgericht ftebt auf folgendem Standpunkt (f. NOS. Bd. 62 S. 329 und Kipr. d. DLG. Dd. 13 S. 368 ff.; 1 auch DLSG. Colmar, Itecdht 1907 Nr. 1014): Die Aryze Verjährung bezieht fich auf alle gefeßlidhen und EEE EDEN Cr{aß- ent brüce des Mieter8, audhH auf Anfprüche des Mieter8 auf Erfaß DeemiDen Ver- mendungen, die er im Auftrage des Vermieter8 vorgenommen hat, Dwie für bie auf das Eigentum oder auf eine unerlaubte SD gegründeten Aniprüche jolcher Art (ROSE. Bd. 66 S. 363, Sur. Widhr. 1907 S. 709). Aniprüche wegen Seränderungen im Nett an der Mietfadhe fallen dagegen nicht unter S 558, 1. DHLSG. Hamburg in Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 180 und ıpr. d. OLG. Bd. 14 S. 25. % TE hGebingter oder betagter Anfprüche val. Nipr. d. OLG. (Kolmar) 2, Der Beginn der Verjährung wird in Abf. 2 für die Anfprüche des Ver mieter3 an Den Beitpundt gefnüpft, in welchem der Vermieter die Sache tatfächlich EN aljo nicht an die Beendigung des Mietverhältnifies IOlechthin, Der rund Hiefür Kiegt darin, daß der Vermieter erft mit der Rückgabe in der Lage ift, den Buitand der Mietjadhe zu prüfen. Die Anfprüche des Mieters dagegen beginnen anmittelbar mit, der Beendigung des Mietverhältnifjes zu verjähren. Unter diejer Be- BE aber ift nur die rechtlidhe, nicht die tatfächliche Beendiaung zu verfteben. Dal. DL®S. Frankfurt, Recht 1907 Ir. 440. 3. Die Borichrift des Abi. 3 wurzelt in einem analogen Prinzipe wie $ 224. 4, 8 558 {Oließt als Sb die Anwendung deS & 852 aus, val. ROES. Bd. 62 S. 329, f. aber au Mitteljtein . 296. 5. Hervorzuheben ift ferner, daß fih der tieter ungeachtet einer bereit3 ein- getretenen Verjährung bezüglich der von ihm gemachten SBermendungen dur Auf= cedhnung mit dem von ihm 3zu entrichtenden Mietzinje befriedigen kann (8. II, 177). 6. Durch die Bean der verfönlihen Forderung de8 Vermieters wird diefer natürlich nicht gehindert, jeine Befriedigung hinfichtlich der veriährten Jorderung in dem Bfande zu juchen. 7. Hinfichtlih der Baht vol. OLG. Dresden in MNMeumann, Sahrb. Bd. 4 S. 179 and Tächt. DLG. Bd. 29 S. 241. ‚8. Beränderungen im echte an der Sache fallen nicht unter $ 558, der nur Jachliche Veränderungen und Veridohlechterungen im Auge hat, f. Nipr. d. OLG. (Ham aura) Bid. 14 S. 25. ') 8 559.*) Der Vermiether eines Grundftücks Hat für jeine Forderungen aus dem Miethverhbältniz ein Pfandrecht an den eingebrachten Sachen des Miethers. ür *) Siteratur: Siber, Da? gejeblihe Pfandrecht des Vermieters, deS Verpächter® und des Gaftwirtz nad dem BGB. 1900 (©. Fiidher, Zmwanglofje Hefte); Hüulsberg, Das Pfandrecht des Bermieters nad dem BGB., Berlin 1907; Frande, Zum Pfandrechte des Rermieter&, Gruchot, Beitr. Bd. 51 S. 556; Qipbmann. Das Pfandrecht des Vermieters 356 VE. Abignitt: Einzelne Schuldverhältniffe, fünftige Ent/hädigungsforderungen und für den Miethzins für eine {pätere Zeit al8 das Iaufende und das folgende Miethjahr kann das Pfandrecht nicht geltend gemacht werden, € erftredt fich nicht auf die der Pfändung nicht unterworfenen Sachen. $. I, 521 %bf. 1 Sag 1, 2; I, 501; IM, 552, Algemeines über das Pfandrecht des Bermieters. „. Nelteres Recht. Im gemeinen Rechte hatte der Vermieter megen jeiner Anfprüche aus den Mietvertrag ein nelebliches Bfandrecht, analog au im RUR, U. I it. 21 $ 395, das aber hier eine {tillfdweigende VBerpfändung feiten8 des Mieter8 oder BächterS unterftellte, Su Bayern waren durch die SS 1 und 3 des bayr. Hop.®. grund- ‘üblich alle pefeblichen Hypotheken an Mobilien für unzuläffig erflärt worden. Dagegen nahmen Doktrin und Vraxis übereinftimmend an, daß durch diefe Aufhebung des gejeß- fen Bfandrecht8 an beweglichen Sachen das berfönlicdhe Ketentionsrecht des Vermieters oder VBerpächterS an den Enge radien Sachen des Mieters oder a nicht aufgehoben worden fei (bayır. Oberft. L@. Rod. 3. S. 249, Bd. 6 S. 806, Yd. 8 S, 33). Eine Jefondere Einfhräniung erfuhr diefes Retentionsrecht durch das bayerifche Gejeß vom 18. Dezember 1887. . 3, Sn den CErörterungen zum BOB. bildete die Frage, ob dem Vermieter sin derartiges Srioileglum überhaupt zu gewähren oder ob e8 bom fozialpolitiiden Standpunkt aus gänzlich zu verwerfen Jei, einen gewichtigen Streitpunfkt (vgl. insbefondere De entgegengefekten Outachten auf dem 20. uriftentag, Verb. I S, 152—9206 und 207—260 and ferner auch Sacubeziy, Bem. S. 129 X €. I 88 521 ff. gewährte dem Vermieter und Berpächter ein gefeg li Des Pfand» cedht; hieran hält auch das BGL. feft. € ift aber dem DBermieter oder VBerpächter eine De porzugte Stellung vor anderen Glänbigern nur infoweif eingeräumt, als e8 3u deflen Sicherung unerläßlich ift; e8 Beftehen in8befondere zum Schuße bes Mieters eine Neide von Kantelen, die das Necht des Vermieters in erhebliher Weije einjdOränken. S. 88 569 Saß 2 und 3 und 560—563. Dem Verpächter gegenüber fommen biefe Ein- ihränfungen au8 agrarpolitifdhen Örinben teilweife nicht zur Anwendung; f. ins: Jefondere 8 585, 3. Hinfichtlih einfblä iger Nebergang8fra gen boal. Borbem. VIN, 4 und dazu ferner pr. d. YL®S. (Dresden) Bd. 5 S. 31. MI. Indalt, Entitebung und Seltendmacdhung des Bfandrechts, Beweislait des Bermieter8:; A. Das dem Vermieter und VBerbäcdhter gewährte Sidherungsmittel i{t kein bloßes perfönliches Retentionsrecht, Jondern ein wirkliches gefeblidhes Bfandre Dt, auf welches daher gemäß S 1957 im allgemeinen die BVorfchriften über das durch Recht8- 3efchäft beftellte Bfandrecht entibredhende Anwendung finden. E& weilt aber 1a WMoßgabe der SS 559-—563 befiimmte Befonderheiten und Abweichungen gegen: über dem ‚re®htsgefhäftlich beftellten Biandrecht auf, die hier in erjter Meihe @ Derrick: Ächtigen find. UWußerdem werden auch jene pfandrechtlichen Vorfchriften in allgemeinen von Der Anwendung ausgefchlofjen fein, die einen unmittelbaren DBefiß des Viandes feitens bes Vfandgläubigers undedingt vorausteßen. ; 2, Diefes Pfandrecht entitebt unmittelbar mit dem Einbringen der Sachen m Den gemieteten Yauın (val. hierüber näher unten Bem. IV, 1), bei Srundftücksfrüchten mit der Trennung der Hrüchte (8 101 Nr. 1). € i{t alfo nicht an einen rechtSgefchäft- lichen Akt gefnäptt, fondern an einen rein tatfädhlidhen Borgang, X. IL, 204... Einer Befißergreifung an den einzelnen Sachen des Mieters bedarf. e3 nicht, ebenfo- wenig einer ausdrücklichen oder {tillfchweigenden Verpfändung feiten8 des Mieters. MM. IT, 404) Ein Recht auf Einbringung von Sachen bat der Vermieter nicht (Dal. Raab, Die Miete S. 44). Bol. hiezu auch Manigt, Willenserklärung und Willensgefchäft: Das Pfandrecht ift nicht mehr al8 ein a gewollteS und erflärtes, fondern als »#in rein gejeßliche8 CM zu behandeln. Yuf Diffens oder Sırtum einer Bartei fommt e8 nicht an. Der Wille er Barteien it unerheblich. , 3. Seinem näheren Inhalte nach fohließt diefes Pfandreht folgende Be: (ugniffe des Vermieters in fich (BL f. RA. 3b. 63 S. 379): |. gegenüber einer Zwan Sbollitredung in die Illaten des Mieters, Bl. f. RU. Bd. 72 S. 761; Deitere Spezialliteratur ift im Terte zitiert. Val. ferner Emmerich, Bfandrecht8- Dniurrenzen, Berlin 1909. 3. Titel; Miete, Pacht. 83 559. 857 a8 Recht der Zurücbehaltung der eingebrachten Sachen im engeren Sinne, |. $ 561 Abi. 1; a8 Recht der Verfolgung fortgefhaijfter Sachen des Mieters, f. 5 561 bi. 2; ; das RNecht der Befriedigung au8 jenen Sachen, foweit foldhe zur Deckung jeiner Forderungen notwendig ft. . Diefe Öliederung ft au typifh für die Geltendmachung des Pfandrechts: . Im Bereiche a it dem Vermieter ein befonderS geftaltetes Recht der Selbjft= Jilfe eingeräumt (SS 561 Abf. 1 mit 229). . Sm Salle b it ibm eine Alage auf En oder, menn Mieter bereit8 ausgezogen ift, auf Neberlaffung des Befiße8 verliehen S 561 Ubi. 2). Wegen der Befriedigung c unterfteht jein Recht den allgemeinen VorfeHriften über den Verkauf von Piandfacdhen nach Maßgabe der 88 1228, 1233—1241, 1257; ogl. hiezu au $ 1229, Jotwie ferner RAraus, Verwirklidhung des Vermieterpfandrechts während der Dauer des Mietverhältnijfes, Bayr. 3. f. N. 1905 S. 498. 4. Die Beiweislaft über die Entftehung I trifft im BeftreitungsSfalle den Vermieter. Die YBeweispfliht Ihließt bei Beftreitung auch den Beweis ein, daß die betreffenden Sachen Eigentum des Mieter3 find; freilich it aber der Mieter, der die Sachen wie eigene benüßt $al OS aufflärungspflichtig, wenn er dem Bermieter gegenüßer damit gehört werden wi , daß die Sachen ihın nicht gehören, val. unten Bem. IV, 2, Mittelftein_ S. 376, 377, Siber, Das gefeßlidhe Pfandrecht des Vermieters S, 65, abweichend aber Frande, Gruchot, Beitr, Bd. 51 S. 556, der die Behauptung des Nichteigentums al8 einen vom Mieter zu heweifenden Einwand auffaßt. — 5, Dos Entitehen des Pfandrechts kann dadurch verhindert werden, daß eine dahin Aehende Vereinbarung zwildhen Mieter und Vermieter getroffen murde. Bal. hiezu Danz, Kechtiprechung nach der Bolksanfchauung und nach dem Gefeße S. 16 MH. ınd bie dort vermerkte gegenteilige Literatur. IX. Die Berfon des Bfandgläubigers : 4. Nur dem Vermieter (Verpächter) eines SGrundftuück8 (val. 8 580) Iteht diefes Pfandrecht zu, auch dent vermietenden Michteigentümer des Örundjticks, wie } 3. dem Untervermieter (f. S 549), nicht aber dem Vermieter beweglicher Sachen. Ueber das Vfandrecht des ®aftmirt3 vgl. 8 704 mit Bem. hiezu. 3. Bei einer Beränußerung des Grundftück8 wird anzunehmen Jein, daß der 2x {te Vermieter fein Pfandrecht in Unfehung der aus dem Mietverhältnifie herrührenden Sorderungen behält, bezüglich deren nach SS 571 ff. ein Eintritt des Dritten in die Rechte de8 Veräußerers nicht {tattfindet. DieS trifft inshefondere zu bei den rüchftändigen, auf Die Beit vor der Cigentumsübertragung entfallenden Mietzinfen. al. ®. HI, 210 iS 212 und die Bem. zu $ 571 (ein ACeHDENDEr Antrag wurde abgelehnt). Im übrigen tritt das Pfandrecht des VeränßererS gemäß S 1209 mit dem des Nadhbefibker8 Dezüg lich bes in defjfen Befißzeit fallenden Mietzinjes in Konkurrenz und zwar 3u Sh NRecdhten, da ja das Bfandrecht des Erwerbers, der gemäß SS 571 ff. in alle Rechte des VBeräußererS hinfichtlidh des bereitz beftehenden VMietverhältnifiesS eintritt, zleichfall® wie daS Pfandrecht des Veräußerers von der Cinbringung der Sadhen an Jatieren m fobin infoweit gleichen Rang hat fo mit Recht Brücner S., 149 Anm. 4, Siber a. a. U. S. 74, Mittelftein, Miete ©. 496; a. M. ED SEE Die Rechtswirkung der Veräußerung und Belaftung des vermieteten Orundfticks 20. S. 54). Val. auch Rivr. 5. HLG. Gamburg) Bd. 7 S, 463 und (Celle) Bd. 9 S. 296. 3, Sier Ihlägt auch die Frage ein, vb bei Nbtretung der mit dem Pfandrechte gefidherten Forderungen des Vermieter, ohne daß der Sondernachfolger Beffionar) in das Mietverhältnis felbft eingetreten ift, das Pfandrecht des BermieterS auf den neuen Forderungsberechtigten ohne wmeitere8 übergeht im Sinne je3 8 401. Diefe Irage wird zu bejahen fein, da kein triftiger Orund zu einer Au8- zahme von der allgemeinen Kegel des S$ 401 vorliegt. Die Richtigkeit diejer ANuffallung ergibt {ich Terner aus 9. 111, 836 und au8 den in den SS 1250, 1251 niedergelegten NechtSfägen, insbe]. &S 1250 Abf. 1 Saß 1: „Mit der Ucbhertragung der Forderung geht das Vfandrecht auf den neuen Gläubiger über“, was gemäß S 1257 au für gefeßliche Pfandrechte gelten fol. Nebereinitimmend Dertmann Bem. 5, Mittelitein S. 385, Brückner S. 107 mit AYnm. 2, Siber S. 75; a. M. Juld S. 197, Borcherdt S. 68. (Mus dem früheren Rechte vol. übereinftimmend ROSE. vom 15. Oktober 1884 und Seuff. Arch. Bd. 40 S. 157, dagegen RGEC. in StS, vom 16. September 1884.) Val. hiezu ferner Dem. IN zu S 1123. . , E€3 ift alfo au beim PfändungsSgläubiger des Mietzinfes der Nebergang de8 aefeklichen Wiandrecht8 anzunehmen, val. hierüber Gauyp-Stein Bem. IV zu S R29, »} 358 VIL. Abfonitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Bem, IV, a zu $ 835_3PRO. und Seuffert Bem. 3, b, 8 zu 8 829 ZRO.; 1. ferner auch BI f. AU. 5. 73 S. 403. IV. Gegenitand des Pjandrechts : 4. Das Pfandrecht erftrect fiH auf die eingebrachten Sachen des Mieter3. Segenitand des lenprehis fönnen nur einzelne förperlidhe Sachen al8 foldhe, nicht ein Snbegriff von Sachen fein; für jede einzelne individuelle Sache, die unter den Inbegriff ällt, muß daher befonderS Feftgeftellt werden, ob hinfichtlich ihrer die gefeblidhen Boraus- ießungen für die Entftehung eines PfandrechtZ vorhanden find, und wegen des Ranges, u welche Seit die Erfüllung jener VBorausfegungen fällt, vgl. ROSE. in ur. Wichr. 1906 S. 224. 2) Der Begriff „eingebracht“ it der herfömmlihe, in Wiffenfbhaft und Praxis feftgele te; bal. insbe]. S 41 Nr. 4 der früheren KO., VER. ZN. I Sit. 21 8 395, & Wilmowski Note 4 A 8 41 RO. (alt): „Bringen = »twasS zu einem beftimmten Orte hin in Bewegung febBen in der Weile, daß auch die Perfon des Bringenden fich dorthin bewegt, daß ENGE und Eingebradhte8 zufammen dorthin kommen“; Srimm, Wörter- uch, unter „Bringen“ A 4 und 5: „Bringen“ heißt eigentlich 2 ringen“: reichen und Iangen ift weniger al8 Holen und bringen; der Eringende muß gegangen kommen.“ Val. auch Jaeger AYnm. 17 zu $ 49 KO. ‚68 fann daher 3. B. eine Mietpartei, die bereit den Ent{hluß gefaßt jat, eine Wohnung nicht zu beziehen und dies dem Vermieter Ichon mit» Te hat, in Diefe Wohnung EEE feine Sache mehr einbringen. 3gl. ferner Bölderndorff zu &41 KO. (alt): „Der Begriff der eingebrachten pen muß fih aus faktifdhen, nicht aus8 rechtlichen Momenten Konz ruieren.“ Sehr häufig bietet Schwierigkeiten die Unterfcheidung der bloß eins geftellten Sachen von den eingebrachten; val. Mittelitein S. 369, 370: „Das Pfandrecht entfteht nicht durch bloßeS Einftellen, fondern nur dann, venn Kr das Verbringen der Sachen in die Nieträume der regel: mäßige Zuftand Deraeflelt wird.“ Häufig ftellt aber der Mieter Sachen n Hausgängen, Fluren 2. ein (3. B. Rinderwmägen, Fahrräder 2C.); foweit diefe mit feinem berfönligen Gebrauch in oder von der Wohnung au3 in Verbindung ftehen, alfo der Zufammenhang mit dem Miet verhältnis erkennbar bejteht, werden auch dieje al8 eingebracht gelten Önnen. Das bloße Verbringen auf das ©rundftüc des Vermieters, das Sinbringen in den N Aha a de8 Vermieters allein aber kann RN das entlgeidende oment bilden. (Nebereinftimmend Se S., 9, Suld S. 181, Borcdherdt S. 69, Niendorf S. 246, Brückner S. 109 mit Anm. 1, RUE aber Siber S. 21 ff, Strauß, Miete S. 141 und teiklweije auch Meikel in BI. f. RA. Bd. 69 S. 413 ff; val. ferner aud Gruchot, Beitr. Bd. 26 3. 997, Mitteljtein S. 366 {ff., ferner Manigk, Willenserklärung und Willens Jeichäft S. 648, 674, anderfeits Danz in Ierings Yahrb. Bd. 54 S. 16 und 17. Wenn mehrere Räume in einem Haufe gefondert gemietet find 3. DB. eine Wohnung im erften Stok und ein Keller zum Einlagern von Wein), fo findet das gefeßlidhe Pfandrecht Lediglich wegen der Mietforderung ür die Räume ftatt, in melde die zum Pfandrechte beanfpruchten Sachen zingebracht find, vgl. RGOS. in Iur. ee 1906 S. 224. ‚Befißergreifung feitens des Vermieters i{t zur Entftehung des RfandrechtS nicht erforderlich; eS genügt, daß er Befiker der Räume ift, n welde die Sachen in obigem Sinne eingebracht werden. €&3 handelt {ich hier um ein befißlofeS gejeblidhes Pfandrecht; das Verhältnis des Ver- nieter3 zur Pfandfache it der Regel nad kein DBefiß_ im Sinne der 38 854 8 e8 it nur eine Art mittelbarer Gewalt über die Sachen infofern, 218 Der AP vermöge feines Beltges am Orundftüce die Entfernung der Sachen hindern kann, in vielen Fällen (vgl. SS 560, 561) vermag er aber nicht einmal dies. Dem Mieter hingegen verbleibt der alleinige Jelbitändige Beliß an feinen Sachen (alfo auch fein mittelbarer Befiß de8 Vermieter? an diejen!). Die Richtigkeit leßterer Auffaffung (val. Siber a. a. DO. S. 49 md 50) ergibt {ich insbejondere auch aus S 561, wonach der Vermieter beim YUuszug des Mieters den Befibß an den Pfandfachen verlangen Kan; Hätte Jiefer hieran fchon Beliß gehabt, fo erfchiene Ddiefe u un- (om, (Selbitveritändlich verbleibt dem Vermieter an der Mietiadhe jelbit qemäß $ 868 der mittelbare Befig.) N „eingebracht“ fönnen nur förperlihe Sachen gelten im Sinne des S 94, meaen eine& Xnbheariff8 val. oben 1. 3. Titel: Miete. Baht. S 559. 859 Muf den Namen Tautende Urkunden, die ZUC MNerbriefung Der Sorderung dienen (3. B. Schuldurkunden 2c.), gehören nicht hieher, denn fie ind regelmäßig im Sinne des VerfehrS nur Anhänglel der Forderung & 952) oder Der jonitigen Anijprüche, die Jelbit nicht „eingebracht“ find. Das xämliche gilt von den 109. LegitimationSpapieren (vol. S 808 nit Bem.; 3. 3. Sparkafiebücher, Berüerungspolicen! foweit im Diejen ein Seitimmter Öläubiger genannt Wit; vol. NOS. Bd. 10 S, 40, Bd. 20 S. 135, Bo. 29 S. 301, Brücdner S. 103 mit Anm. 2 und Siher S. 14 1. Snhaberpayiere (wozu au Banknoten, Coupon8, Renten= und Dividendenicheine, Grundfhukdbriefe auf den SKnhaber 2Cc. gehören) gelten dagegen als jelbjtändige Sachen und unterliegen daher wie bewegliche Sachen dem Riandrecht (|. SS 1084, 1293). | , . Sndoffable Papiere (Wechfel 20.) Kind nicht in ‚gleichem Maße wie Xnhaberpabiere in dem BPapiere verkörpert, weshalb fie dem Pfandrechte nicht unterliegen; die Sondervorjchrift des S 1292 enthält feine Sleich- itellung mit Den förperlichen Sachen bezüglich des Pfandrecht3 wie & 1293 Sinfichtlih der Inhaberpapiere, Sie unterliegen daher dem Liandrechte hier nicht (vol. Sörfter-Cccius, Pr. R. Bd. 2 8 136 S. 207 und Anm. 244, Siber ©. 14, Srande in Oruchot, Beitr. Bd. 51 S.559M.; dagegen Brückner S. 104 Anm. 1, Rehbein S. 78, VYertmann Bem. 2, b, Crome & 244, Dernburg 8 299 Anm. 6, Jaeger, @O. 8 49 Unm. 18). , . Geld gl. hiezu Bem. II, 1 zu $ 935) geDOTE natürlich zu den eins gebrachten Sachen (al. hiezu ROSE. in Bl. f. NA. Bd. 68 S. 244 und LS. Berlin Bl. f. RN. 1 Bez. d. Kammeraer. 1905 S. 82 [Geld in der 109g. TageStafle). VerlidherungZanfiprüGe, die an die Stelle vernichteter Sllaten treten, gehören nicht hieher {f. Jaeger a. 0. OD. Anm. 18, Dertmann a. a. DO. Mittelftein S. 372). . Sachen, die keinen NermögenZwert, aber einen Bewei8= oder Affektionswert für den Schuldner haben Briefe, Andenken, TFamilienphoto- zrapbien 2e.), ‚werben dem Piandrechte nicht unterliegen, da fie feine Wer: aufsmöglichfeit bieten (vol. Siber S. 16, |. aber auch Jächt. Arch. 1907 S. 401). — Die Sachen, mülfen im Alieinei gentume des Mieter8 (oder der Mieter) ftehen; Sachen, an denen ein DOritter Mitei elek oder Sejamteigentums-Tedte Jet, find feine Sachen des Huldner3 Im Sinne des S 559, zumal Vermieter foldhe m in gefeßlidh zuläffiger Weile in feinen Alleindefiß bringen fönnte (val. Näheres bei Siber S., 29 und 30); aur dann würde eine Ausnahme beiteben, wenn der Bermieter felbft der Miteigentumsberechtigte it. . . Yeber Bfandrecht des Vermieters an Baulichkeiten, die der Mieter auf dem Srunditiück aufgeführt hat, 1. Yipr. d. DLG. (Kammeraer.) Bd. 1 3. 438 und au Siber S. 19. N Die fonftigen Sinrihtungen des Mieter3 im Sinne Des 8 547 ind al8 folcdhe dem Pfandrechte nicht unterworfen, val. Sertmann a. a, ©. Ueber Vfandrecht an einer Bahnankage bei der Racht val. Sur. Wichr. 1895 S. 230 und Kublenbek in Zur. Wihr. 1902 S. 556. Das Mietverhältnis muß natürlih bereits begonnen haben (Wuld a. a. DO. S. 181). Sleichgültig ift aber, ob das Einbringen hei Beginn oder im Qaufe der Miete gejhah. Daß die Gegenftände 3zZUr Or zihtung gehören, it, wie {ih bereits aus Dem unter a Ausgeführten eygibt, nicht notwendig. Sm übrigen aber fanıt eine Einbringung erfolgen, folange übers haupt des Mietverhältnis beiteht (übereinjtimmend Mittelltein S. 370 Jr. 7; abweichend Rıpr. d. OLG. (Kammerger.) Bd. 16 S. 429. N Die durch „Sinbringung“ dem Nermieterpfandrecht untermorfenen Zachen fönnen nicht dadurch wieder entzogen werden, daß fie Jpäter auf eine vom Mieter gegründete Gefellihaft übergehen, Kammerner. in Bl. HN. ‘ Bez. d. Kammerger. 1910 S. 38. IS eingebracht gelten auch Sachen, bie nicht andauernd, fondern nur v0rs übergehend in dem Mietlokale verbleiben jollen, wie 3. B. dem Mieter zu Eigentume gehörende Kaufmannswaren (nicht aber Kommifjionswaren ; ogl. unten Bem. 2). Auch fallen unter den Begriff Sachen, welche der Mieter erft in der Wohnung jelb{t anfertigt, Teichbiel, ob er die Roh- produkte hiezu bereits anfangs mitgebracht oder A fpäter fich verfchafft hat, ;, BB. ein in der Mietwvohnung gemaltes Bild Fuld a. 0. OD. S. 180). a) Je0 VIL biOnitt: Einzelne Shuldverhälinijfe d) Eine CSinfhränkung des Pfandrecht8 bezüglich des Wer te8 der haftenden I HA nach einem Verhältnijfe zu den Zorderungsbeträgen itellt das Gejeß nicht auf. . | , =\ €& ergibt fich jedoch, abgefehen von der Beftimmung in Sag 3, eine Einfhränkung einerfeits durch S 560 Saß 2, wonach der Vermieter der Entfernung nicht widerfprechen Iann, wenn fie im regelmäßigen Betriebe des Sefchälts des Mieter8 oder den gewöhnlichen Lebens» verhältniffen entfprecdhend erfolgt oder wenn die zurücbhleibenden Sachen zur Sicherung des Bermieter8 offenbar ausreichen val. auch Bem. 1,2, a zu S$ 563). . Lebteres muß auch gegenüber einem Pfändungsglänbiger des Mieter3 gelten; die gegenteilige Annahme würde gegen Treu und Glauben verftoßen. Bol. hierüber SGoldftein in D. Iur.3-. 1903 S. 401, ®ötte dajelbft S. 472 und Kuhlenbeck Bem, 3. Mnderjeit3Z darf Vermieter gemäß S 1230 Saß 2 fchließliH nur 10 viele Pfänder zum Verkaufe bringen, als 3zu feiner Befriedigung erforderlich find. Wuch ift Abivendung des PfandrechtS durch Sicher heitsleiltung im Rahmen des S 562 möglich. Herner Ichlägt & 777 3WRO. hier ein, wonach der Vermieter, wenn er in Ausübung feine8 Rechtes Sachen des Mieter8 in Befiß genommen bat, nicht mit weiterer BwangSvbollftiredung gegen den Mieter vorgehen darf, foweit er durch den Wert jener Sachen gedeckt Me Ueber handlung fann der Vieter Widerfpruch nad) S 766 RO. erheben. e) Bei der Pacht Landwirtfhaftlidher Orundftüce erftrectt {ih das Vfandrecht auch auf die Früchte des Örundjtücks f. $ 585 Sag 2. f) Eine befondere Normierung hat der Begriff „eingebracht“ beim Pfand- rechte des Gajtmwirts gefunden, 1. SS 704 mit 701 Ab}. 2 und Bem. Hiezu- N 2, Dem Pfandrecht unterliegen einzig und allein die dem Mieter gehörenden Sachen (Hinf. eines Miteigentums vgl. oben in Bem. 1, a). Das Bfandrecht erftreckt fich daher nicht: N a) auf Sachen des Untermieter8, entjpredhend den Brinzipe, daß zwitchen EEE und Untermieter an {ih fein VBertragsSverhältnis befteht CD. HI, 404; ©. 74 und Bem. IX zu 8 549; in Nebereinftimmung mit dem preußilchen Rechte, dagegen abweichend vom gemeinen echte). Selbftver- jtändlich aber fteht das Pfandrecht dem Hauptmieter in der IRichtung gegen den Untermieter in vollem Umfange zu. Benin erftrect e8 fich auf die Sachen der mit dem Mieter zUu= jammenwohnenden Chefran oder feiner Kinder, zumal das Gefeß auf dem Standpunkte Iteht, daß dem Chemann, und Bater die Saften des gemein“ jJamen Haushalts in erfter Reihe zur Laft fallen Mi. II, 405; WB. IL 205, im Se zur preußijdhen Vraxis). . ine Wu8Snahme befteht natürlich, foweit die Chefran felbjt mit al3 Mieterin erfcheint (vgl. näher Bem. B, I, 2 zu S 535), außerdem bezüglich der w eheliden Gejamtgute gehörigen Sachen. Leßteres kommt in Betracht, menn zwildhen Cheleuten allgemeine Gütergemeinfdhaft beiteht (SS 1438, 1443 ff, 1459), bei Errungenfhaftsgemeinidaft Hinfichtlich defien, was die Chefrau während der Che erworben, alto auch mährend der Che mit ihrem Ermerb angefchafit hat (85 1519, 1530 ff); bei der Sahrnisgemeinidhaft, Toweit nicht die Sachen zu dem eingebrachten Bute im tehnijchen Sinne gehören (SS 1549, 1459, 1550). Von befjonderem Ginflufie wird hier aber auch zugunften des Vermieter3 die Vermutung des $ 1362 (praesumtio Muciana) fein. Bgl. au unten c ff. Außerdenı fteht dem Wermieter gegen vertragSmäßige Nebertragungen von Sachen des Mieters an dejfen Chefrau oder Kinder während des Beftehens des Mietverbältnifies ein AnfechtungsSrecht nach Maßgabe des RG. vom 21. Iuli 1879 zu. Die nunmehrige Hegelung wird Üübrigen8 zur Folge haben, daß der Vermieter zu feiner Sicherung von vornherein darauf dringt, daß die Che- frau des Mieter8 den Mietvertrag gleichfalls mit abfchließt. Yu wenn die Chefran felbftändig den Mietvertrag ohne Ge: nehmigung ihres Chemann8 abgefchloffen hat, wird dem Vermieter en Mn an den eingebrachten Sachen zIujtehen, val. Warneyer 5b. 1 ©. 68. Ebenfowenig merden von dem Pfandrechte die Dritten gehörigen Sachen berührt, melde der Mieter eingebracht hat. 1) 3. Titel: Miete. Baht. S 559. 861 Dies Ht von befonderer Wichtigkeit hinjichtlich der Wohnungsein- vichtung. € tönnen 3. BB. Möbelitücke, an welchen jich der Verkäufer as Gigentum vorbehalten hat oder welche dem Mieter Tediglich EEE And, von den Pfandrechte nicht ergriffen werden. Lebereinftimmend Yiittelitein S. 375; abweichend Schulz, D. SB 1908 S. 960, Dal. gegen Schulz aber Kipr. d. OLG. (Kammerger.) Bd. 16 S, 429 (ber ermieter fann den Sigentumsvorbehalt auch nicht durch Behlng der Reftichuld Dei jowie NOS. Bd. 60 S. 70; {. ferner diefler Frage auch Zrom- herz, 3. Sur.3. 1908 S. 1398, Bufch3 BZtichr. Bd. 38 S, 49 ff. und Bd. 39 S, 469 ff. insbe]. S. 475 ff, fowie ferner D. Sur.3. 1909 S. 375 und Fuchs, Das gejebliche Pfandrecht an hedingt übereigneten Sachen, Arch. f. RE X. Bd. 34 S. 368 N. Hieran fanır auch der Umftand nichtS ändern, daß jener Dritte mit der Einbringung in die Wohnung einverftanden War. Eine VBer- prlichtung des MieterS, dem MNermieter ohue Befragen Ddesfelben mitzuteilen, daß die eingebrachten Sachen ihm nicht gehören, hefteht aber nicht; val. Rip. d. DL®. (Kolmar) Bd. 3 S. 28. . Jn Sachen des Mieter8, an denen diefer ein auflöfend bedingtes Eigentum bat, entiteht dagegen ein vollmirflames Vermieterpfandrecht ebenfo Mittelitein a. a. 3). Wegen des Erlöichen8 des VWiandrechts Tolchen Salle8 vgl. Bem. 8 zu 8 560. Eine befjondere Streitfrage Hit, ob der Orundlab „Hand wahre Hand“ ‘val. 8 1207 mit SS 932, 934, 935 und S 1257) auf das Mermieterpfandrecdht zu eritrecfen fei, ob alfo leßtereS dann geltend gemacht werden fönne, wenn der Vermieter zur Zeit Der Einbringung daz Eigentum dezZ Dritten aicht Kannte, vielmehr gutgläubig annahm, daß die betreffenden Sachen dem Wieter zum Eigentümer gehören. Die Frage ft zu verneinen au8 den runden, welche für die Verneinung der Anwendung jeneS Prinzips auf daS geieblim e Bfandrecht überhaupt fprechen und die in Bem. Il, 1 zu 5 1257 (Dd. 11) näher erörtert find; insbefondere it herborzuheben, Daß ja die für das vertragSsmäßige Pfandrecht geltenden Vorfchriften dem Wortlaut und Sinne des $ 1257 gemäß nur auf ein bereits entjtandenes gefeß= (iche5 Bfandrecht Zur Anwendung konıumen fönnen, nicht aber bezüglich der Entitehung eines foldhen und Der Tragweite der Entftehung. Die IN. I, 405 und 5. I, 204 [OlieBen Die Ausdehnung jeneS Prinzips auf das Bermieterpfandrecht auch um Ddeswillen aus, weil {ich hier das Pfandrecht aicHt an einen rechtsgefhäftlichen At, fondern an einen rein tatfächlidhen Borgang anfnüpit, |. oben IL, a. (Wie hier Siber S. 31, Brücner S. 104 md im „Recht“ 1901 S. 525, Mittelitein S. 374, 375, Blanc, DVYertmann, Neumann und Kublenbeck zu 8 559, Ripr. 5. DLSG. [(Rammerner.]_Bd. 2 3, 80, [Dresden] Bo. 3 S. 28, [Dresden] Bd. 4 S. 329 it, DUO. Kolmar in D. Sur. 3. 1903 S. 60, France in Bl. f. NA. Bd. 66 S. 41 ff. und 357 ff. und Recht 1901 S. 616, Bieringer in Sur. Wichr. 1901 S. 879, Qabe8 in D. SKur.3. 1900 S. 225, HL®. Kolmar, D. SU 1905 S. 368. Dagegen Scherer m D. Iur.3. 1900 S. 202 ff. und 318 A andg, Berlin im „Recht“ [901 Entich. Nr. 1310. Vgl. ferner D. Kur.3. 1901 S. 504.) Fine Vermutung, daß die eingebrachten Sachen ‚ohne weiteres als Sachen des Mieter3 gelten follen, hat das Sefeß gleichfalls nicht nm $ß. 11, 205). Selbftverftändlich i{t aber, daß Vermieter fraft feine8 Pfand- recht alle in dem gemieteten Naume befindlihen Sachen des Mieter3 zu = xächit im Wege der Selbithilfe behalten darf, analog wie das LPfändungse- recht des Gerichtsbollziehers in erfter, Neihe auf alle im Gewahrfam des Schuldners befindlichen Gegenftände fich eritreckt. Val. hiezu auch $ 1362 und oben Bem. 2, b. , Wegen der Bemweislaft val. oben Ben. II, 4. Auch eine Erfärung des Mieters, alles fet fein Eigentum, fann da8 Pfand- cecht des Vermieters, da8 fi eben ein# für allemal nur auf die dem Mieter zehörenbden Sachen erftrecen Darf, nicht erweitern, RB. a. a. ©. Der Mieter fan ich JoldhenfallZ eventuell eines {trafrechtlich zu aNndenden Betrug8 Ichuldig machen. (Dagegen fann freilich eine rechtsge|chäftliche Verpfändung fremder Sachen bei SEE er Beitbitbertragung die pfandrechtliche Verhaftung serfelben nach fich sieben, |. 88 1205, 1208.) N Y. 6 unterliegen aber nicht alle dem Mieter gehörigen und von ihm eingebrachten Sachen dem Pfandrecht. Es werden durch befondere Borichrift in Sag 3 diejenigen Sachen ausageichloifen. melde nicht gebfändet merden fönnen (nach dem Borgange N 862 VIL Abignitt: Einzelne Schuldverhältnife. vberfchiedener neuerer Gefekgebungen; val. Mi. II, 405 und bayri]hes Gefeß vom 18. De zember 1887). Diele Ausnahme entfpringt einem fozialen Bedürfnis. „CE8 würde infonjequent fein, ein gefeßliches Niandrecht in betreff derjenigen Sachen zuzugeftehen, deren Abpfändung aus Orimden der öffentlichen Wohliahrt und im öffentlichen Ynterelie gefeßlihH verboten ift.“ (Mi. a. a. DO.) * Bu diefen Sachen a) die in 8811 a . aufgeführten Sachen, deren KArei8 in der neuen Fahlung MD: De {ozialen Oründen bedeutend erweitert wurde (val. D. 3- Sin lich erfcheint, ob aud die in S$ 812 ZPO. vermeinten Gegenftände Volde, welche zum gewöhnlichen Gausrate gehüren und im Haushalte des Schuldners gebraucht werden, wenn ohne weiteres erfichtlich ijt, daß durch deren Verwertung nur ein Erlö8 erzielt mürde, der & dem Werte außer allem Berhältnifle ftebt) hieher zu rechnen find. Diefe Gegenijtände Können zwar gepfändet werden nn dem Wortlaute des GefekeS, aber fie f ollen e8 nicht, fo daß alfo aud für fie im Grunde ein Prändungsverbot Im weiteren Sinne DEE MAnderfeits it das gelebgeberifche Motiv, aus dem 38 812 ent{prungen ijt, daS gleiche, auf weldem S 811 berubt, nämlich ein jozialpolitiiches, fo daß der in den Me. a. a. DO. (f. oben) angegebene, allge meine @®rund für die Befchränkung des Pfandrechts in Sag 3 auch hinficht) ich biefer Gegenitände zutrifft (Kbereinjtimmend Jafjtrow, Archiv für foziale Gefebgebung Bd. 12 S. 615 ff., Dertmann Bem. 4, c, Zuld S. 178, Neumann Bem. 3, b; dagegen Plan Bem. 3, Brücner S. 106 mit Ann. 1, Mitteljtein S, 378 und Sider S. 17). Ein weiterer Beleg für Diele MAuffatiung Liegt auch in S1 Abi. 4 KO. Ferner {chlägt hier ein S$ 20 SGefeß über das Poftwefen vom 28. Dftober 1871 (Indventarium der Bofthaltereien), ebenfo wie auch die in dem Gefebe, betr. die Mn der Pfändung von EifenhbahHnfahrtbetriebs- mitteln, vom 3. Mai 1886 bezeichneten Sachen nicht unter das Pfandrecht jallen. (Anders zum Teil im Konkursverfahren, |. S1 RO. Ein Antrag, nur die im Falle des Ronkurfe8 nicht zur Malle gehörenden Sachen vom Pfandrecht auszunehmen und fjomit hier eine völlige Nebereinftimmung mit dem RKonkuırsrechte herbeizuführen, wurde abgelehnt. R. IL, 206 und 207.) (Eine befondere Ausnahme beiteht bei der act landwirtfdhaftlidher SGrundftücke. Hier ergreift das Piandrecht des Verpächters gemäß 8 585 Sag 2 auch die nach 8 811 Nr. 4 ZWO. unpfändbaren Gegenftände, 2, Die Borfchrift des Sag 3 ift im Sffentlidhen Intereffe erfolgt, weshalb anzunehmen ift, daß Hierin eine zwingende Necdht3norm liegt (vgl. Bem. I, 5 3U 8535). € muß daher auch ein Verzicht des Mieters auf Diele Schubbvorfchrift als rechtsunwirffam er]dheinen. 3. Etwa8 anderes ift die DEF ob nicht der Mieter an beftimmten Sachen, die an jih unter die SoOußvorfOhrift fallen, dem Vermieter durch RedhHtEgefhäft ein Pfandrecht beftellen kann nach Maßgabe der S$ 1205 ff. Diefe Srage dürfte 3 bejahen fein, da je ein allgemeines Veräußerungsverbot bezüglich folder Sachen nicht ZuGeHEN it und zudem der Mieter bei einer freiwilligen Verpfändung zu erfennen aibt, daß die betreitenden Sachen für ihn nicht unentbehrlich find (analog nach dem Bayrifchen Gefeß vom 18. Dezember 1887; vgl. Henle, Kommentar hiezu S. 62). Bu beachten bleibt aber, daß eine derartige vertragsmäßige Verpfändung immer eine Nebergabe der Sachen an den Öläubiger zur notwendigen VBorausfebung hat (das fog. constitutum possessorium ijt hier feine genügende Nebergabe; val. Dem. 3 zu 8 1205 und Dertmann in D. Jur.3. 1903 S. 136). 4, Eine befondere Frage it weiter die, vb der Vermieter fich rechtSgüiltig ein bertragsmäßiges Zurücbehaltungsrecht an unpfändbaren Sachen des Mieters durch Bereit mit Diefem ausbedingen kann. Das KeihEZgericht hat mit Urteil vom 6./20. Februar 1902 MGE. in StS. Bd. 35 S. 150) eine derartige Vereinbarung allgemein für redht3wirkfam erachtet und zwar fogar mit der Wirkung, daß der Vermieter die Fortfchaffung der ®egenftände zu Berbindern berechtigt jei und der Mieter fihH durch die Fortihaffung nach S& 289 St®B. ftrafbar mache. Dieje Enticheidung hat eine fehr lebhafte Erörterung für und wider in der TageS- Bo im Reichstag und in den Fachzeitfhriften herborgerufen; vgl. über die bverichiedenen teinungen Brettner im „Recht“ 1902 S. 611, Geiershöfer dafelbit 1903 S. 70, Gellwig dajelbit 1903 S. 169 ff., Altvater in D. Yur.3. 1902 S. 314, 315, Vertmann in ©. Iur.3. 1903 S. 136 F., Mittelitein dajelbit S. 171, 172, 386 und in deflen „Miete“ S, 408, 409, DD 8, Titel: Miete. Pacht. $ 559. 863 ur im Arch. f. bürgerl. N. Bd. 22 S. 281 ff. und vo. Blume in Bl f. RA, Bd. 69 S_ 1. Das Reichagericht hat Yen auf feiner Unfdanung beharrt (val. Urt. vom 14. April 1904 in €. in StS. Bd. 37 ©. 118), dagegen wieder Mittelitein in D. Sur. 3. 1905 S. 58 und Blume im „Necht“ 1905 S. 42 und 483. , a) An ich muß Die vertragsmäßige Vereinbarung eine3 derartigen Burüc- jehaltungSrechtS auch an unpfändbaren Sachen des Mieters rechtlich 311= Cäffig eriheinen. € {ft ja auch, wie fait übereinftimmend METER mird, die vertragsmäßige Einräumung eine8 Biandrechts an derartigen Sachen rechtswirkfjam im Falle wirklicher Mebergabe); vol. biezu oben Bem. 3; anderfeitz wird man audd ohne befondere tatfächlidhe Anhaltspunkte 1icht annehmen Können, daß eine derartige MAbhrede gegen die guten Siften veritoße, da audh dem Vermieter die Befugnis zujtehen muß, iO zegen böswillige oder unzuverläffige Mieter tunlichft zu fihern; ebento= menig aber verftößt eine Toldhe Vereinbarung ‚gegen ein gel eglicdhes Berbot, weil ia einesteils S 559 (vgl. oben Dem. 3) einer abweichenden Regelung nicht im Wege {tebt, andernteilS dem hier vermeinten Zurück behaltungsrechte rechtlich eine andere, minder wichtige Bedeutung zufommt 318 einem Viandrechte, vol. nachher b_ (übereinftimmend Dertmann, Mittel- tein a. a. O., dagegen Altvater und Geiershöfer a. a. D.). Interfucht man jedoch das W efen eines Jolchen vereinbarten Burüc- SebaltungsSrecht3 etwa3 näher, 10 ergibt 1ich, daß hier im Örunde CM Kein zigentliches Rurückbehaltungsrecht vorliegt, in8bef. mangel8 eines Befipes de3 Vermieter8 an den Sachen und mangel8 eines Anfpruchs auf Seite des Mieters, gegen den fichH Das BurücbehaltungSrecht dezZ Vermieter einrede- meife fehren {oll, au Darf ein folches Burückbehaltungsrecht nicht verwechfelt yerden mit dem früheren gemein: und ht KRetentionsrechte je8 Nermieter8, das jeßt durch das fandrecht erfeßt ift, vielmehr kann diefes Burückbehaltungsrecht Hur ein reines Schuldverhältnis be= zründen ohne jebwede EN Beimifhung oder Si je CA befiß- ihnlichen Rechtes (oval. Mlittelitein und Hellwig a. a. DJ. il man e8 näher prüzifieren, fo Tann im gegebenen Falle nicht3 anderes zugrunde liegen 118 ein (bedingter) Se Antıprucdh auf Ipätere Herausgabe ener Sachen an ben erxrmieter (bzw. folde nicht 3u entfernen), jamit_ diefer fie bi8 zu feiner Befriedigung zurüchalten ann (val. Mittelitein a. a. O.). Au8 leßterer Solgerung ergibt fich weiter, daß dem Bermieter Dadurch lein Sperrecht in dem Sinne des & 561 verliehen werden kann, nämlich Jon fih aus Sigenmacht zu üben, die Entfernung der Sachen durch den Mieter zu verhindern und foldhe in jeinen Befiß zu nehmen, Handelt nn der Mieter der eingegangenen DBerpflihtung, die Gegenftände nicht N entfernen, zuwider, Io ift Dies rechtlich ebenfo zu betrachten wie fonft der Bruch einer obligatorifchen Verpflichtung, 5. 9. der Vermieter Kann nur mit Hilfe der Gerichte, wie fonft ein Gläubiger, feine Befugnis aus- üben. Der Vermieter, der die Entfernung foldher Sachen mit Gewalt ver= hindern wollte, würde im Gegenteile verbotene Eigenmacht begehen, außer #8 würde um Einzelfalle S 229 BOB, einfhlagen. Aogefehen davon ift au a8 Sperrecht de3 $ 561 nur als Unnerum des gejeblidhen Bermieter:» ofandrecht8 zu verftehen (vgl. die Bem, zu 8 561). Da fohin nah dem VBorerwähnten bei einem Entfernen der unpfändbaren Sachen durch den Mieter entgegen der Vereinbarung fein Wegnehmen dem Vermieter gegenüber vorliegt, zumal ja nicht der Vermieter Jondern der Mieter die fragliden Sadhen im Befibe hat, fo Kann auch ein itrafbares Handeln nad S 289 RSIGOD. im Gegenfaße zu der reich $= erichtlichen Auffallung, melde das mahre Wefen des hier bermeinten Burücbehaltungstedhts offenbar verfennt — nicht vorliegen (übereinftimmend Nöitteljtein a. a. OD. und D. Yur.3. 1905 S. 58 und im Ergebni8 auch Hell» mig a. a. D.; val. aud Blume a. 0. D.. Ueberblit man diefe Folgen, fo ergibt ich als Schlußrejultat, daß die Vers zinbarung eines foldhen ZurücbehaltungsrechtS nicht geeignet ift, einen beionderen mirtihafilidhen Druck gegenüber dem Mieter nach ich zu ziehen, Der Vermieter kann einerfeit8 nicht eigenmächtig vorgehen, ander= jeit3 Darf er ih aus jenen Sachen nicht befriedigen, fondern jene mur, jei e$ mit Sr des Gerichts oder durch freiwillige Erfüllung jettens des Yieter8, in Beliß nehmen und bi3 zu feiner Befriedigung zurüchehalten “Dal. Mittelitein a. a. D.) „} 364 VII Abfdhnitt: Einzelne Scohuldverhältnifje. VI. Die durdh das Pfandrecht gefiderten Forderungen. 1. Bon vornherein ift binfichtlich des UmfangsS des Pfandrecht8 in hetreff der geficherten Zorderungen zu unterfcheiden, ob lebiglih das Verhältnis zwifchen Ber- mieter und Mieter allein in Betracht Kommt oder ob Vermieter zugleich mit anderen ©läubigern des Mieters zu fonfurrieren bat. Un diefer Stelle ft nur dom erfteren alle zu handeln. Bei der Konkurrenz mit weiteren Oläubigern befteht eine befondere EinfOränkung hinfichtlih der DOrz derungen durch 8 563; 1. Bem. hiezu, inSbefondere auch die Bent. über den Fall eines Ronfkurfjes. ‚3. Orundfäß lich befteht das Pfandrecht für alle HZorderungen aus dem Mietverbhältnis, aber auch nur für Forderungen, deren Quelle in Mietver- hältnis als folddem liegt (über den Zall, daß mehrere Rünme in einem Haufe zefondert demjelben Mieter vermietet jind, vgl. oben in Bem. IV, 1, a). a) Hieher gehört vor allem die Sorderung auf Zahlung des Mietzinfe8, Jowie bie verfchiedenartigen Entf © ädbigungSforderungen des Vermieters gegen den Mieter auf Grund der Neberlaffung der Mietfache, ferner Roften des gegen den Mieter geführten Näumungsprozeifes, Deriteigerungskoften Towie Bertragsftrafen, au Entfhädigung für AWaflerberforgung und KXanal- benüßung, falls im Mietvertrage dem Mieter foldhe auferlegt ift (vol. Ripr. 5. DLG. [Celle] Bd. I S. 296). Erfaßanfprüche für DBerföftigung und Verpflegung, welche der Vermieter dem Niieter gewährt hat, kann das Bfandredt nit {hüßen, fo menig wie For“ Perungen für Darlehen oder Tonitige Barauslagen. Wenn aber N ET ts für gung oder Verpflegung G. B. für Sruhitück, für Beheizung, für Bedienung 2.) alg ungefrennte Baufcdhalfumme mit der Mietzinsforderung vereinbart wurden, mie häufig bei der Unter- miete, alfo lediglich alSs Nebenleiftungen aus dem Mietverbältnis er- Icheinen, fo dürfte fein Hindernis beftehen, auch das Pfandrecht ununter- /chieden auf die bollen Beträge erftreden. (UNebereinitimmend Sihber S. 10, Brückner S. 106 mit Unın. 3, Niendorf S. 248, Mittelftein &$ 11 Nr, 1, & 79 Kr. 1, öhnlich auch Fuld S. 173.) Sobald foldhe Forderungen aber einen felb- itändigen, mit der Miete nicht unmittelbar zufammenbängenden HechtS- grumd haben, fan das Mfandrecht hiefür nicht begehrt werden, val. Siber und Örücner a. a. O., RGE, Bd. 37 S. 89, ROC. in StS. Bd, 20 S. 417, Oruchot, Beitr. ‚Bd. 26 S, 996. Val. hiezu ferner im einzelnen SU Die Miete möblierter Zimmer mit Deköltigung 20, Gruchot, Beitr. Dd. 49 S, 737 ff. Bei Ubihluß eines Mietvertrags und gleidhzeitiger Verpflichtung des Mieters air Bierentnahme vom Vermieter bilden die aus den ET en ent{tandenen Anfprüche keine Horderungen aus dem Mietverhältnifte, {o daß hiefür auch fein Bermieterpfandrecht entitehen kann (ebenfowenig befteht bier ein Abfonderungsrecht nach S$ 49 Nr. 2 8O.), vgl. RÖOEC. in Sur. Xjchr. 1905 S. 19 und ferner DLG. Karlsruhe, D. Yur.3. 1906 S. 1100. Das Pfandrecht erftredt fich zufolge feiner Beihränkung auf die Horderungen au3 dem Miet- oder Pachtverbältnifte nit auf Anfprüche gegen Bürgen und die Roften der Nedhtsverfolgung gegen biefe; ebenfowenig auf Rolten der Verfolgung eine8 etwa neben dem gefeblichen beftellten Tonttigen Örund- tüd8- oder Fahrnispfandrecht8; vgl. Siber S. 10; arm fallen die NMebhens anfprüde aus dem een) Vfandverhältniffe felbit & SB. often der Pfandrechtsver olgung, des Viandverkaufs, Verwendung au ‚Die as nach Inbefiknahme 2C.) wieder unter das Pfandrecht; val. Siber a. a. OD. Mus der Praxis val. ferner Seuff. Arch. Bd. 61 Nr. 108: 203 Forderung aus bem Mietverhältnis ift die Forderung aus einer Vereinbarung anzu feben, wonach der Mieter es übernommen Bat. die Hälfte der Roften des Neubaues 3u fragen; Seuff. Arch. Bd, 61 Her. 78: Bezieht fich das Pfand- recht des Vermieters oder VBerbächters auch auf die Vermietung oder Ver- pacdhtung eines Schiffsraums? 3. Das Gefeß ftatuiert aber von dem Örundfabe, daß das Bfandrecht für alle Sorderungen au3 dem Mietverhältniffe gelten Tolle, beftimmte Ausnahmen, auch ohne aß der Vermieter mit anderen läubigern fonfurriert (vgl. oben 1), zum Teil aus fozial- politijchen BEA (€. I, 521 fannte diefe Einfhränkfungen noch nicht; val. M. IT, 406; te entibracen den Wünichen der Kritik, val. Z®. II, 276, 277, VI, 410, 411): ) 3. Titel: Miete. Pacht. 8 559. 865 Hür fünftige Entfhädigungsforderungen kann das Pfandrecht gar nie De gemacht werden, alio mur für bereits fällige Entidhädigungs- /orderungen. ax) Durch das Pfandrecht Joll nur ein bereit mirklidh erwacdhfener Schaden gefichert werden (vgl. BR. I, 194). Die Fälligkeit febt dorausS, daß der Schaden {ofort IE werden fann; e3S genügt nicht, daß der Grund zu einem Schaden hereit8 gegeben ift. Vol. ROT, Bd. 54 S, 301, Yur. Widhr. 1903 Beil. S. 80, 1909 S. 424. HinfichtliH des Zeitpunkt8, der für die Frage, ob der Schaden noch ein fünftiger ilt, entidheidend er{Oheint, it die erfte Geltend- nachung des Bfandrechts maßgebend. ROES. a, a. DO. Bu den künftigen Entfhäbigungsforderungen, für die das Pfandrecht des Vermieter nicht geltend gemacht werden fann, gehören auch die betagten (befrifteten) Forderungen. Hiefür fpricht einerfeits die Entftehungsgefchichte diejes Ausnahmejaßes (val. B. 11, 194), anderfeit3 der Sprachgebrauch des Sefeke3 in SS 883 Ab]. 1 Sab 2, 1113 Wbf. 2, 1204 YWof. 2, wofelbfit He gleichfalls unter KHinftigen Anfprüchen mitgemeint find. Bol. Urt, d. DL®G. NA vom 31. nt 1902 im „Mecht“ 1902 S. 588 (= Kipr. d. VLG. Bd. 7 S. ). Wegen Meier Entfhabdigungsforderungen bei der Macht val. ROSE. „echt 1909 Hr. 1985, Sur. Wichr. 1909 S. 657. , b) Hinfidhtlid Fünftiger Mietzinsforderungen, allo noch nicht fälliger, erfirectt fih das Pfandrecht nur auf die Mietzinfe bezüglich des Iaufenden ınd des folgenden MietjahrS (nicht zu verwechfeln mit Malenderjahr); der cücdftändige Mietzin8 dagegen ift, foweit nidht eine Konkurrenz mit andern GOläubigern befteht (f. oben 1), feinem vollen Betrage nach durch das Pfandrecht gedeckt. x) Dies muß au bei einem auf unbe jtimmte Zeit abgefchloffenen Mietvertrage gelten; denn die rechtliche EST für dem Unfpruch auf den Mietzin8 für da3 „laufende und folgende Mietjahr“, um deifen Sicherung e8 fich Handelt, ift auch bet einem auf unbeltimmte Zeit gefchloffenen Mietvertrage {chon gefhbaffen. Val. hiezu Ripr. d. OLG. Hamburg) Bd. 3 S. 236 — Seuff. Urch. Bd. 57 Nr. 33. Da8 Pfandrecht des Vermieters wegen Fünftigen Zinfes ift an ich abhängig von einer Pfändung anderer Gläubiger; auch für einen Umfang muß daher eine derartige Pfändung anderer Gläus xiger (gleichviel, wann folde erfolgte) ohne Einfluß bleiben; für die Seren de8 Zeitraum3, auf das jich das Vermieterpfandrecht hier zritredt, ijt {tet8 der Beitpunfkt der Geltendmachung feitens es Bermieter8 maßgebend (alfo nicht etwa der Heitpunkt der Pfändung feiten8 des anderen Gläubiger8), val. hiezu Iofef in ©. Iur.3. 1905 S, 212 ff, Rarften dafelbit S. 257 ff, Mittelftein 3. 383, 384; val. ferner ROSE. Bd. 54 S. 301 F., Strauß, Miete 5. 141, Bl. f. N. i. Bez. d. Kammerger. 1909 S, 114, ROGE. Recht ‚909 er. 3047, Sur. Wfhr. 1909 S, 657, Ripr. d. YDLG®. (Dresden) Sn S. 431 (a. M. dagegen HL®SG. Karlsruhe in D. Kur,2. 1902 S, 3 Bol. au Kipr. d. OLG. (Kammerger.) Bd. 11 S. 143: „Der maß- pgebende Zeitpunkt für das „Iaufende Jahr“ kann jedenfalls nicht [rüber oelept werden, al8 der Mieter Kenntnis von der a! des Dritten erhalten hat; ähnligH Aron in Bayr. 3. f. N, 1906 S. 37 maßgebend ift der Beitpuntt der Geltendmachung des Bfandrecht8). 4, Die für den Fall, daß in einem befimmten Zeitpunkte nicht gekündigt werde, vereinbarte Verlängerung des Mietvertrags bildet an [ich keinen neuen Vertrag. Das auf Örund des urjprünglichen Vertrags ent/tandene Bermieterpfandrecht fichert auch die neuen Forderungen des Vermieters au8 der Verlängerung. 5. Eine Belonderheit befteht bei der Pacht eineS Iandwirtfhaftligen Grundftics. Gier Kann das Pfandrecht für den gefamten (au KFünftigen) Vachtzinz geltend gemacht werden (S 585 Sag 1). 6. Eine befondere Ausdehnung bezüglihH der Forderungen hat das Pfandrecht des Galjtwirts nach S$ 704. VII Yeber das Pfandrecht des Bermieter8 im Konkurfe des Mieter8 f. Bem. IV zu S 563 und Recht 1902 S. 34. Val. ferner auch unten Bem. VUN. Staudinger, BSB. Na (Schwldverbältniiie. Kober: Miete. Bad). 5./6. Aufl. BE 3) 366 VII. Abfhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Ueber Kolifion des Bermieterpfandrechts mit anderen Prandrechten, Pfändungs- pfandrechten 2C. |. im einzelnen die Bem. zu S 563, ferner Mesge8 in Gruchot, Seitr. Bd. 49 S. 495, Brücner, Recht 1905 S, 180, Fofef, D. Iur.3. 1905 S. 212, Kariten daf. S. 257, fowie Emmerich, Pfandrechtskonkurrenzen, Berlin 1909. Neber Wirkung des Urteil8 über die Mietforderung gegenüber dem die Illaten des Mieters pfändenden Gläubiger vgl. DLG. Stettin Ripr. d. VL®G. Bd. 12 S. 67. Val. ferner Niedner, Bedingte Eigentumsübertragung und Vermieterpfandrecht, D. Sur. 8. 1907 S. 569. . VIIL Wenn Sachen, die dem Pfandrecdhte des Vermieters unterliegen, auf Betreiben eineS Pfändungsgläubigers verfteigert wmorben jind, fo hat der Vermieter gegen den Pfändungsgläubiger die Bereiherungsklage, |. Ripr. d. OLG. (Stettin) Bd. 3 S. 357 und Näheres in Bem. I, 3 zu $ 563. Neber einen derartigen Bereidherungsanfpruc gegen die Konkursmafie des Mieter3 hei freihändiger Veräußerung der eingebrachten Sachen dal. Rıipr. D. HL®G. a 9 S. 296; vgl. hiezuw ferner auß der Rechtfurechung ROGS., Recht 1909 Nr. . IX. Da3 Biandrecht des Vermieters genießt au ftrafredtlidgen Schuß, wobei — abgefehen von einer eventuellen Anwendung des Betrugsparagraphen — Dauptfächlich S 289 St@B. in Betradht kommt. Durch diefe Strafvorfchrift wird nicht nur das f0g- Nücken, d. h. das heimlidhe Auszieben mit der gefamten Einridhtung getroffen, fondern auch ein aNlmähliches VBerfchleppen einzelner Sachen, fowie der ieus Auszug unter er eltanre Verbinderung des BreietbehnlhmgSreihiß im Sinne bes S 561 Wof. 1. leßterenfall8 fönnen aber auch die Momente einer Erpreitung oder Nötigung in Zrage fommen (Arnold a. a. DO. S, 155). Neber die Frage, 0b auch eine Verleung des vertragSmäßig vereinbarten 3Zurüdbehaltungsrecdht3 be; SEDfauODaTen Sachen unter jene Strafbeftimmung rällt, }. oben Bem. V, 4. Neber betrügerijhes Verhalten des Mieter8 val. Strauß, Bayr. 3. f. N. 1906 S. 36 ff.: Das Bbebi andre des Mermieter3 und fein ftrafrechtlidher Schub, EL dagegen aber auch Würzburger, Bl. f. RA. Bd. 71 S. 179. X. Ueber Erlöfchen des Pfandrecht8 {. den befonderen Fall des $ 560 und ferner die allgemeine Bem. 6 8 N Bol. dafelbft au wegen des guten Ölaubens des Käufer3 einer mit dem Bermieterpfandrechte belafteten Sache. XL Ueber vbertraglidhes Pfandredht und deffen Folgen vgl. aus der Praxis Ripr. d. DLG. Bd. 11 S. 308 und 309. XII. Wegen der Frage, ob bei Mitübernahme einer Mietfhuld auch die Sachen des Mitübernehmer8 dem gefeblidhen Prfandrechte des Vermieters unterliegen, Tall? fie durch irgendwelchen tatfächlichen oder Men Vorgang auf das Srunditiück des Vermieters GEL vgl. Reichel, Die Schuldmitübernahme S. 436 {f. und die dort weiter angegebene Literatur. 8 560.7) Das Pfandredht des BVermietherS erlijdht mit der Entfernung der Sachen von dem Örundftic, es jet denn, daß die Entfernung ohne Wifjen vder unter Wider[pruch des Vermiether3 erfolgt. Der Vermiether kann der Entfernung nicht widerfprechen, wenn fie im regelmäßigen Betriebe des Gejdhäfts des Miethers oder den gewöhnlichen Lebensverhältniffen entjprechend erfolgt oder wenn die zurüclbleibenden Sachen zur Sicherung des Vermiethers offenbar ausreichen. € I, 521 bj. 1 Sat 3, Abi. 2 Sag 1; IL 502; II, 553, * Spezialliteratur: Kiefe, D. Jur.8. 1903 S. 75; Megge8, DaZ Ber- mieterpfandrecht gegenüber der Zmwang3voNftredung, Sruchot, Beitr. Bd. 49 S. 495; Zippmann, BL f. RAU. Bd. 72 S, 761 f.; Boethke, It der Widerfpruch des Ver mieter3 gegen die Entfernung der feinem gejeßligen Pfandrecht unterliegenden Sachen des Mieters von dem Grundftücke nicht zuläjfig, wenn die Entfernung im Boljtredungswege Für einen anderen Släubiger des Mieter8 erfolgt? Sruchot, Beitr. Bd. 50 S., 262; Emmerich, Bfandrechtskonkurrtenzen, Berlin 1909. 8. Titel: Miete. Pacht. 88 559, 560. 367 Erlöfhen des Pfandrechts, Entfernung der Pfandfache. AL. Allgemeines: Ym gemeinen Rechte war das Fortihaffen der Illaten jer Regel nach ohne Einfluß auf da3 Pfandrecht, jofern nicht aus den Umjtänden ein au8drücklicher oder tillihweigender Verzicht des Vermieters zu entnehmen war. Nach PUR. war das MNerbleiben der Sllaten in der Mietwohnung regelmäßig Borausiebung Tür den Sortbeftand des PfandrechtS. | Das BGB. Ichließt fich im Prinzipe dem PLR. an. Das Lrandrecht des Vers mieter8 erlijcht im Orundjage mit der Entfernung der Sachen des Mieters vom GOrundftücke, wie ‚En Entitehen anderfeitz an den tat} ädhlidhen Vorgang des Sinbringen3 gefnüpft ilt S 559). , Kon diefer Regel gibt eS aber einjhneidende Musnahmen. Das Biandrecht erlifcht nämlih trog Entfernung nicht: , . a) wenn die Entfernung ohne Wiffen des Vermieter3, b) wenn fie unter Widerfprud des Vermieter8 erfolgte. . In beitimmten Hüllen darf der Vermieter aber binwiedberum nicht mwideriprecdhen (f. unten 3) . ” Die Rechtsftellung des Vermieters gegenüber einer Te hlerhaften Entfernung m vorigen Sinne wird in S 561 behandelt. Hiebei ft aber zu betonen, daß der Vermieter, zu wenn die Sachen ohne fein Willen oder unter. Widerfpruch feinerfeit3Z entfernt murden, fein Bfandreht innerhalb MonatsSfrift nach erlangter Kenntnis der Entfernung gerichtlich geltend machen muß, wenn e8 nicht erlördhen Joll. Solange die dem Pfandrecht unterworfenen Sachen auf dem Mietarundftüicke bleiben, en auch ihre etwaige VBeräußerung auf Beftand und Umfang des WfandrechtS keinen influß. Der neue Erwerber erwirbt fie behaftet mit diejem Pfandrechte; auch ein guter Glaube des Erwerber in diefer Sinficht verjchafft diefem fein pfandfreies Eigentum, 10= (ange er nicht den Beliß der Sachen erlangt. Bal. auch unten in Bem. 8. 2, Ginzelhbeiten hinfichtlih obiger Ausnahmen: a) Gerbvorzuheben ijt, daß die ESntjernung vom Brunditücke das Pfand- cecht aufhebt, allo bei der Wohnungsmiete nicht fchon die Entfernung aus dem Mietraum allein, jofern die Sachen in einem anderen Teile des Orund- tücls ftehen bleiben. Denn es entipridht der Muffaffung des Lebens, das Bfandrecht 10 lange beftehen zu lafjen, al3 Die eingebrachten Sachen des Üieter8 noch im Machtbereihe des Yermieter3 ich befinden, 1. BD. I, 207 und ROES. in StS. Bd. 10 S. 321. Dagegen endet daZ Lfandrecht, ‘obald die Sachen auf die Straße oder auf ein an dere3 Orunditüc zebracht A mag Tleßteres auch demfclben Mermieter achören: val. Brücner 3. 110 Anm. 3. Daß nur eine ihrer Beftimmung nach dauernde Entfernung das Bfandrecht zerftöre, fagt das Gejeß Jelbit nicht; immerhin aber ergibt fich 1u8 dem Wejen der in & 560 vermeinten Entfernung, daß nicht jede augen- SLicklihe räumliche Entfernung zur Yufbebung des Wiandrechts genügen fann, al. Siber S. 80 und 81, | Daz Gefeb Inüpit die Ausnahme a nicht in befchränfter Weile an ein jeimlidhes Entfernen mie €. I $ 521), fondern jede Entfernung von Miet= ‘aden ohne Willen des Vermieters überhaupt, alfo gleichviel, ob Die Zachen heimlich oder offenkundigerweite fortgefchafft murden, läßt das Brandrecht heiteben. (MP. Il, 207.) Eine gr ob tahrläffige Unfenntnis itebt bier dem Willen nicht gleich; vol. YVertmann zu 8 560. Das Willen ines gefchäftsunfähigen NermieterZ genügt nicht, wohl aber eine8 nur in der Yejchattsfähigteit beichränkten Vermieters (vgl. Crome Bb. 2 S. 576 Anm, 21). Das Wijlen deSjenigen, der den Vermieter In der Wahrung des PfandrechtS u vertreten befugt it, {teht aber dem Willen des VermieterS aleich (ebenio Band Bem. 2, b). , se er Wideriprucdh braucht nicht notwendig augdrücklich erklärt zu fein. Er fann auch aus den Umftänden hervorgehen, jedoch wird er fih ftet8 auf nen Fonfreten Sal beziehen müfjlen. Dertmann zu 8 560.) gu beachten ift, Daß Die Geltendmachung des Rechtes aus & 560 nur dem Mieter, nicht dem Dritten zuitebt, val. BI. f. Mechtsbflege i. Bez. D. Kammerger. 1905 S. 97. , Die Beweislait wegen der Ausnahmen trifft den Vermieter M. 11, 408). 3, Sn beitimmten Zällen darf indeflen der Vermieter einer Entfernung gar nicht widerfprechen, felbit wenn ihm bereitg fällige Aniprüche CE nämlich: a) wenn die Entfernung im KeASImANISEN SGefhäftzbetriebe des Wieter8 erfolat, z. B. von Waren, bie zu einem Merkaufsladen gehörten Pen VII. Abjgnitt: Einzelne Sqhuldverhältnifie. 368 'diefe Befchränkung war fchon in der gemeinrechtlichen und preußifchen Doktrin und Prayis anerkannt, f. ROGHGSG. Bd. 6 S. 385 ff., 393, MN. II, 408; vgl. auch Mitteljtein S. 400: ein Saijonausverkauf fällt für die MRegel unter S 560 Saß 2, ein Totalausverkauf jedoch nicht); wenn die Entfernung den gewöhnlidhen LebenSsverhältniffen ent {pricdht, 3. B. binfichtlih Reifeutenfilien bei Antritt einer Reife oder reparatur- BEE Sachen, deren AWusbelferung außerhalb des HaufeS zu erfolgen at 2C.j wenn die zurücbhleibenden Sachen zur Siherung des Bermieter$ offenbar hinreidhen. Diele Maufel wurde im Gegenfaße zu E. I erft im €. II eingefügt und zwar um bdeswillen, weil fonjt aus der Un teil- barkeit des Viandrecht3 gefolgert werden Könnte, daß der Mieter ohne den Willen des Vermieter3 feine der eingebrachten Sachen aus den ge mieteten Räumen entfernen dürfe, ag wenn der Wert der zurücgelaffenen Sachen zur Sicherung für die Rechte des VermieterS ausreidhe (VB. a. a. DJ). Der Nachdruck liegt übrigenZ hier auf dem Worte „offenbar“, d. h. die verbleibenden Sachen miüllen einen Un Wert repräjentieren, daß ohne genauere Prüfung oder Schäßung MNar ift, der Vermieter fer durch die zurüchbleibenden Sachen noch genügend gefichert (übereinftimmend Kammerger. se Tr 5. DLSG. Bd. 16 S. 431, ROGE. Bd. 71 S. 418, ur. Widhr. 1909 An diefem Falle kanır der Vermieter auch einem PfändungsS- gläubiger gegenüber fein BVorzugSrecht nicht ausüben, f. Bem. I, 2, a zu 8 563, übereinftimmend Emmerich, Pfandrechtskfonkurrenzen S. 511 ff, ab- meichend anfdheinend Kipr. d. VDLS. Bd. 19 S. 153. A Die Beweislaft hinfichtlich diejer drei Momente trifft den Mieter, fobald Vermieter feinerfeit8 den erhobenen Widerfpruch a Dat. 8) Cine weitere Ausnahme liegt auch vor Dei einer Entfernung auf Grund öffentlidher RMedhtsmadt (3. 3. Pferde eines Mieter werden bei einer Mobilmachung aus dem Mietftall entfernt), val. Frande, Gruchot, Beitr. Bd. 51 S. 561 ff. gegen Böthke ebenda Bd. 50 S. 262 F , , Wegen einer Wegnahme bei einer Pfändung 1. näher in Bem, 5. Die vom Konkursvermwalter verfügte Entfernung von Sachen des Schuldners aug den Mieträumen fällt nicht unter 88 560, 561, vgl. $rande a. a. OD. S. 563 und Kfpr. d. DLSG. (Gamm) Bd. 17 S. 3. 4. Sag 2 trägt ent{chieden den Charakter einer Zw RE Site fo daß ein allgemeiner Verzicht auf diefe Schußvorfchrift als rechtSunwirfiam erfcheinen muß (val. Bem. B, I, 5 zu $ 535). 5. Eine befondere Frage ift, ob der Fall der Wegnahme dur den Gerichts- voll»? Her zum Zwede der Pfändung auch eine Entfernung im Sinne des $ 560 if. 3) Der Wortlaut des GejekeS müchte allerding3 verleiten, dies zu bejahen. Allein einerfeitS ijt zu bedenken, daß die Entfernung im Bollftrechungswege durch das materielle Recht nicht betroffen werden kann und ausfchließlich nach den prozeffitalen Sondernormen zu beurteilen ift, anderfeitz wäre e€S perabe u mwiderfinnig, menn das Gejeß dazu führen müßte, gerade da ein Grlöfcen des PfandrechtS anzunehmen, wo der Hauptfall feiner praktifchen Anwendbarkeit liegt (man denke an die Pfändung von Koftbarkeiten und Wertpapieren). Außerdem ift die Pfändungswegnahme noch keine definitive, jondern nur eine probviforifhe Maßregel. Die ufgemorlene Hrage ift daher zu berneinen (übereinftimmend Siber S. 81, Riefe in D. Iur.3._ 1903 S. 175, Mebges in @ruchot, Beitr. Bd. 49 S. 495 ff, Recht 1906 S. 374 "DLSG. Breslau] und Bayr. 3. f. NR. [DL®. N 1906 S. 230, Bl. f. KR. it. Bez. d. Nammerger. 1906 S. 30, Hülsberg, Mfandrecht des Vermieters, Mittelftein S, 397, 398, Bl. A i. Bez. d. Kammerger. 1908 S. 104 Seuff. Arch. (Dresden) Bd. 63 Nr. 154, Ripr. d. VLG. (Xammerger.) Bd. 19 S, 96, Emmerich, Pfandrechtsfonkurrenzen S. 463, 464; dagegen Ytjpr. D. DL®. [Kiel] Bd. 7 S. 463 und Die a. a. D.; K ferner LQippmann Hl. f. RA. Bd. 72 S. 761 ff.); die Pfändung und Wegnahme durch den Gerichtsvollzieher bringt alfo das Bermieterpfandrecht nidhHt zum Erlöfchen; der Vermieter braucht deshalb auch hier zur Erhaltung feines Pfandrecht® der FZortfchaffung nicht zu widerfprechen, |. Ripr. d. OLG. (Gamm) Bd. 17 S. 3 und (Celle) Bd. 19 S. 3. | Der Vermieter Kann freilich, da er nicht Befiger der Sachen ift, der Pfändung und der damit verbundenen Entfernung vom Grundftück nicht miderfprechen; CE 8, Titel: Miete, Pacht. S 560, 869 2x fanız aber feinen Anfprucdh auf vorzug3weife Befriedigung aus dem Er1ö8 im Wege der Klage MS machen, gleichviel, ob feine Hor= derung fällig ift oder nicht (S 805 O.; vgl. auch Yipr. d. DL®. [Ham Aura] Bd. 9 S. 298, fomwie Reichel, Sherings Jahrb. Bd. 53 S. 119. Wegen der N der Frift in S 561 Abi. 2 bei der Alage aus 3 805 3VBO. f. näher Dem. VI, b zu $ 561. Ander8 freilih liegt die Sache bei einer Wegnahme nach Maßgabe des 3 883 3BO. Kiete a. a. DO). Wenn von mehreren Gläubigern des Mieters verfhiedene Sachen gepfändet werden, 10 hat der Vermieter Anfpruch auf vorzugSweife Be iriedigung aus dem Srlöje S 805 2RO.) gegen jeden Gläubiger, Weder ‘{t et verpflichtet, {ih an denjenigen Gläubiger zu halten, der {päter oder zuleßt pfänden ließ, noch aber kann der erite pfändende Gläubiger fiH hm zegenüber Darauf berufen, daß, die zurücbleibenden Sachen ZUr Sicherung 5e8 Bermieter8 offenbar ausreichen. Diefe Borfchrift it nur im Berhältnis ywijchen Vermieter und Mieter anımyendbar (Kammerger., Bl. f. N. 1. Bez. d. Rammerger. 1906 S, 29; ebenfo DL®G. Nürnberg 23. April 1906, Bayr. 3. f. N. Bd. 2 S. 230). 6. Wenn der Vermieter Jelbit wegen feiner Mietforderung die Sachen des Mieters pfänden läßt, 10 verwandelt Jich jein gefeblicheS Lfandrecht in ein PfändungsS: ofandrecht; in diefent Falle find_die 88 360, 561 nicht anıyendbar a YIpr. y. DLSG. Kammerger.) Bd. 11 S. 310 umd 311, fowie auch Mebaes in GOruchot, Beitr. Bd. 49 S. 495 ff. (vgl. aber auch Bötbke a. a. DJ). 7. Der fein Biandrecht geltend machende Nermieter hat dem pfändenden Gläubiger gegenüber nicht das Eigentum des MieterS an den Sachen nacdhzuweijen ; vielmehr muß :Oın das Gegenteil nachgemwiefen werden, wenn fein Pfandrecht erlöfchen Toll (@®. Ham- burg vom 26. Yanuar 1906, Hanf.®G3. Bd. 27 S. 49, Warneyer Bd. 5 S. 73). 8. SZür das Vermieterpfandrecht gelten felbftverftändlih auch die aNgemeinen Erlöfhungsgründe wie beim recht3gefchäftlidhen Miandrecht an beweglichen Sachen, alfo in8bef. Untergang oder Veriteigerung ver Biandjachen (S 1242 Abl. 2; über ine Bereiherungsfkiage des Vermieter3 vol. Bem. VI zu 8 559), Yufgeben des Brandes durch den Vermieter (S 1255), Bufammentreffen mit dem Eigentum in derfelben Berjon (S 1256), ferner Hauptfächlich Erlöfdhen der Sorderung, für die e8 Befteht S 1252). Nach dem Erlöfchen ift der Vermieter ZU Herausgabe der Pfand- lachen jowie zum Sch adenSerjabe wegen der aus mangelhafter N hervor: zegangenen Meränderungen oder Verfchlechterungen verpflichtet, vgl. NRipr. D. OLG. “Zweibrücen) Bd. 5 S. 27. AufrednungsSrecdht mit einer (Entichädigungsforderung fan auch al8 foldhe Tilgung ericheinen, val. ROES. in StS. Bd. 34 S. 88 und Brüdner S. 111 Anm. 4. Außerdem erlifcht das Pfandrecht jelbftver tändlich auch im Wege de8 8 936 dadurch, daß ein Dritter — gutgläubig Hinjichtlich des MNMermieterpfandrechtS! — den Piandgegen- itand durch Veräußerung und Nebergabe erwirbt. _ Wenn die Veräußerung auf dem Srunditücke Jelbft noch erfolgt, wird freilich regelmäßig eine Kedlichkeit des Dritten hin= jicOtlich des Mermieterpfandrechts nicht vorliegen ‘val. Staub Anm, 38 zu 8 366 HOB., Towie ROES. in Sur. Wichr. 1907 S. 672. Durch bloße Veräußerung unter Belafjfung der Sachen in den Mieträumen und im Beiibe des Mieters kann dagegen das iandrecht nit erlöfhen, alfo insbel. nicht im Falle einer Veräußerung nach S 930 (constitutum possessorilum); bier ift erlt dann ein Erlöfchen möglich, wenn ver Erwerber auf @Orund der Veräußerung den unmittel- Garen Beftib der Sache erlangt und noch bezüglich des Vermieterpfandrechts in gutem Ölauben it, was praktifh felten vorfontmen wird, vgl. Brüdner ©. 112 Anın. 1. Strittig ft o6 bei auflöfend bebdingtem Eigentum des Mieter3 im Falle des Eintritt? der Bedingung das Brandrecht hes Vermieters dhNe weiteres erlifjcht. Die Srage mird zu bejahen fein, vgl. Raaye in D. Kur. 3. 1908 S, 133, dagegen aber Niedner ebenda 1907 S. 569 ff. Wegen des Sigentumsvorbebalts val. Bem. IV, 2, c zu 8 559 9, Eine Beitimmung, daß bei Veräußerung des SGrundjtücks das Vers nieterpfandrecht erlifcht, enthält das BGB. nicht; der Fortdeftand ijt hier nicht unver sinbar mit den befonderen Eigenfhaften Des PrandrechtS ein entgegengefebter Antrag mDurde in der Il. Komm. abgelehnt), val. Bem. IN, 2 zu 8 559. 10. Neber einen hier einfhlägigen Sal bei einer Va Gt vgl. @eineidam in D. Yur.3. 1906 S. 1359. VII. AbfoOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. 8 561.*) Der Bermiether darf die Entfernung der feinem Pfandrecht unterliegenden Sachen, joweit er ihr zu wiberjprechen berechtigt ift, auch ohne Anrufen des Serichts verhindern und, wenn der Mieter auszieht, die Sachen in feinen Befiß nehmen. Sind die Sachen ohne Wijfen oder unter Widerfpruch des Vermiethers ent- fernt worden, fo Kann er die Herausgabe zum Zwede der BZurücjchaffung in das Örundjtück und, wenn der Miether ausgezogen i{ft, die Yeberlaffung des Be- Bes verlangen. Das Pfandrecht erlijcht mit dem Ablauf eines Monats, nach dem der Vermiether von der Entfernung der Sachen Kenntnif erlangt hat, wenn nicht der Bermiether diefen MAnipruch vorher gerichtlich geltend gemacht hat. & I, 521 %bf. 2 Sat 2, Abi. 8; Il, 508; II, 554. I. bj, 1 — Selb{thilferecht des Vermieters. . Abi. 1 gewährt dem Vermieter (ent{prechend dem fog. Berklufionsrecdht in der Sehre des gemeinen und VLR.) zur Sicherung feines Pfandrecht8 ein befonders yualifigiertes Recht ber Selbfthilfe (vgl. auch & 869) — audd Sperr-Necht zenannt. a) Diefe Selbfthilfe geht weiter, al8 die allgemein erlaubte Selb{thilfe nach den 88 229 #. Sie ijt nämlich einerfeit8 ni Ot an die Vorausießung geknüpft, daß gerichtlidhe Hilfe nicht rafch angerufen. werden kann, anderfeits ift bier auch eine befondere Gefahr im Verzuge nicht erforderlich. - Die am des betr. Gegenftandes kann auch durch Gewalt, insbefondere 3. B. dur Berfchließen der Haustüre berhindert werden, vgl. ROT. (StS.) in D. Sur.3. 1905 S, 555, 1. au Soltd. Arch. Bd. 53 S. 79. Int übrigen hat man e8 bier nicht mit einem befonderen Rechte neben em Pfandrechte zu tun, fondern e8 fchließt das N fandrecht diefes Recht ’er Selbijthilfe unmittelbar feinem Inhalte nach in tich, weshalb das Gefeb uch zur Bermeidung von Irrungen eine befondere Benennung mit „Zurück jehaltungsrecht“ abjichtlich vermeidet (MM. II, 409). , Au diefes Selbfthilferecht darf übrigens nicht underhältnismäßig auSgeübt werden. Der Vermieter darf nur foviel Sachen in feinen Befiß nehmen, als8 „offenbar 3u feiner Siderung ausreichen“ (8 560 Saß 2); vol. Ruhlenbect Bem. 1. Da diefes KRecht zur Sicherung des Vermieterpfandrechts dient, ann e8 ıatürlich bezüglich aller in $ 559 vermeinten Anfprüche geltend geniacht werden, n8bef. alfo auch wegen erft Künftig fällig werbender Horderungen nach Maßgabe jener Borfchrift. Cbenfo ‚fan e8 aber auch nur an den dem Bfand- :echt unterftehenden Sachen (vgl. die Bem. zu S 559) geltend gemacht werden. Streitigkeiten Dbezüglid Ddiefes Sperr-Rechte8 gehören natlirlih vor die Gerichte; die Polizei ift nur injoweit zu einem CEinfOreiten defugt, al8 die Sffentliche Ordnung und Sicherheit gefährdet ift oder eine Arafbare Sandung (Sachbefchädigung, Hausfriedensbruch 2c.) gegeben ift oder zu bejorgen {tebt (vgl. Brücner in Anm. 4 S. 119). Der die Chiltunung Berhuchende oder Bewirkende darf keinen Wider: itanDd leiten, widrigenfall® er ftraffällig wird 3. B. wegen Nötigung 26.). Sm übrigen vol. wegen der Beitrafung bezüglich des fog. Rücens (elbft 8 289 St@B. und Bem. VI zu 8 559. AL Die Machtbefugui3 des Vermieters nah Abi. 1 it aber von bornberein EN OHiedene, je nachdem ein wirklicher Auszug des Mieters vorliegt ober nicht. a} , A. Dhne Auszug des Mieters: Wenn der Mieter eine dem Pfandrecht unter- liegende Sache entfernen will, {o fann der Vermieter, fofern und {oweit er der Ent rernung überhaupt miderfprechen fann (8 560), den Mieter unmittelbar an der Entfernung verhindern, d.h. er darf dahin wirken, daß jene Sache auf dem Grundstück, insbefondere in der Wohnung verbleibe, Ein Recht, die Sachen felbft in Befiß zu nehmen, hat der Vermieter in diejem Stadium nicht. “© Hinfitligd der Literatur Dal. die Bent. zu 8 560. 8, Titel: Miete. Pacht. S 561. 871 Welcher Mittel fih der Vermieter biebei bedienen Darf, Darüber gibt das Gefeg Keine befondere VE Dos Maß biefür ergibt fih aus dem allgemeinen 8230 Abi. 1, wonach die Selbithilfe nicht weiter gehen darf, als zur Abmendung der Gefahr notwendig ift, D. h. alfo bier, al zu dem Zwede BETEN ijf, daß die Sachen auf dem RE verbleiben. Die hiezu nötigen Maßregeln werden im übrigen verfchieden fein je nad age des Falles, insbejondere je nad dem Verhalten des Mieters. Die perfünliche Freiheit des MieterS felbit wird dabei freilich nicht andauernd perleßt werden dürfen. Wohl aber wird der Vermieter beifpielSweife die Haustüre verfchließen dürfen, Dis die Sachen wieder zurüdgefchafft Jind, und er wird auch, ohne fich eines Hausfriedensbrudhs Jhuldig zu machen, die Wohnung deS Mieter3 dabei betreten dürfen, foweit dies notwendig it, um Die Ele zu verhindern oder die Nückfhaffung zu betätigen bzw. zu überwachen (val. Zuld S. 183). Val. ferner au ROES. in D. Iur.3. 1905 S. 555 und Goltd. Arch. Bd. 53 S. 72 ff., Towie Emmerich, BfandredhtS- Fonfurrenzen S. 173. Ein Recht, die vobne Wiffen oder unter Widerfpruch wegagefchafften Sachen im Wege der Jofortigen Nacdheile eigenmächtig zurüczujhaffen (vgl. 3 859 261. 2), wird in den M. 11, 409 dem Vermieter abgefprocdhen. Denn das befondere Recht aus bi. 1 muß dem Prinzipe nach hinfällig werden, jobald die Sachen von dem @Orundftück entfernt jind. Seine Mel um Salle die Sachen bereit au3 feinem MadhHtbereicdhe Kind, ergibt GG aus Abi. 2. Sreilih ijt nicht auzgefchloffen, daß unter Umftänden eine SEE dur Nacheile nad Maßgabe des allgemeinen S 229 erlaubt Did. Die Vorfhrift des 8 231 SchhadenzZerfaßpflicht bei irriger Annahme der Vorausjekung einer Sefbfthilfe). erfcheint hinfihtligH. der Ausübun diefes MfandrechtS nicht anwendbar, da_$ 231 eine Spezialvorfdhrift ‘ebenjo Yland Bem. 1 und Fuld a. a. D. S. 184). Eine Schadenzerfabpflicht des Tier in dieler Hinficht kann daher nur nach Maßgabe des S 823 »rwachfen. EHE a ift ferner, daß fih der Vermieter auch bei YuZübung diefer Selbithilfe nicht an foldhe Sachen halten darf, die unpfändbar find oder yon denen er beitimmt weiß, daß fie fremdes Eigentum find (vgl. 8 559). Durch das Vorgeben des Mieters, die Sachen fon fremdes Eigen- tum, braucht ex fih nicht obne weiteres abfdhrecden m laflen. Er nimmt aber damit freilich das Mifiko auf fich, daß der wirklidhe Eigentümer ihn verflagt val. Bent. IV, 2, c zu $ 559; Arnold a. a. D. S. 149). 2, Bei Auszug des Mieters8, d. h. wenn der Mieter mit unmittelbaren Norbereitungen zu einem völligen NuSzuge begonnen hat: a) Hier wird die Madhtbefugni3 des Vermieter? geiteigert. Er darf nämlich folden Falle8 die feinem Pfandrecht unterliegenden Sachen direkt in Jeinen Befiß nehmen, 3. B. in feine Wohnung verbringen und unter jeinen Berfhluß nehmen. Sind die Sachen ohne Willen und Willen des Bermieter8 vom O®rundftüce bereit3 fortgefchafft, 10 gilt daS oben 1, b Sejagte auch hier. Bol. auch oben Bem. I, a. | Sener Befiß des Vermieter3 ijt der unmittelbare Befiß des Vfand- z3läubiger8 in Gemäßbheit der 55 868 und 1205, Dem Mieter verbleibt ber mittelbare Befiß. Auch im übrigen fteht der Vermieter nunmehr völlig zinem VPfandgläubiger gleich, der ein Saufipfand durch RechtSgefchäft erworben 3at. Gerborzuheben ift: x) Er ilt verpflichtet, die Sachen zu vermahren (SS 1215, 1216). Ermwächit ihm Dhiebei ein undvermeidbarer Aufwand, fo hat der Mieter folchen zu erfeßen. Hienach entfDheidet {ich au die Örane, ob Den hi Qagergeld fordern darf (WB. IN, 460, Arnold a. a. D. ©: » Wenn der Vermieter vor dem Verkaufe befriedigt wird, muß er die Sache dem Mieter zurücgeben (S 1223 Ab4. 1). , Wird dem Vermieter die Sache weggenommen, fo kann er fie auf rund feines Pfandrecht2 zurücverlangen (SS 1227 und 1007). 3. Selbjtverändlih bleibt, daß dem Vermieter neben diefem Selbfthilferecht {1 und 2) auch die allgemeine Necdht8hilfe offen fteht, inzbefondere die hier En Iege des Urreites und der einftweiligen Berfügung (S& 916 ff. v} 372 VIT. Wbicdhnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. IIT. bt, 2 — Hüdigafungsanfpruch des Bermieters hezügl. entfernter Sachen : 6). 2 gibt dem Vermieter hinfichtlihH der feinem fandrecht unterliegenden Sachen, die ohne fein Wiffen oder unter feinem Widerfpruch entfernt worden find, (fomweit er überhaupt mider{prechen darf, vgl. 8 560 Abi. 2), einen Rück fhaffung3- anfpru, der erforderlidhenfall8 mit Klage geltend gemacht wird. Diefer Anfpruch geht im allgemeinen auf Herausgabe der fortgejhafften Sachen. € wird aber analog, wie bei der Selbfthilfe nach Ab}. 1, näher auch hier unterfchieden, ob ein Auszug des MieterS hereit8 |attfand oder nicht; a) Zand_ noch fein AnSzug ftatt, fo ift das Endziel die Zurücfhaffung der Sachen in daS OÖrundjtüc. 3) Sit der Mieter aber hereit3 ausgezogen, fo kann Vermieter nunmehr die Neberlaffiung des BefiHe8 verlangen. 2 A. Seinem Wefen nach fteht diefer Unfpruch mit den allgemeinen Vorfchriften über die Se des Pfandrecht3 an beweglidhen Sachen im Einklange, f. S 1227 nit Ber, (vgl. Me. 11, 409 und bayrijdhes Gefeß vom 23. Februar 1879 Art. 200). Seine Notwendigkeit und feine Eigenart erklärt fich daraus, daß einerfeit8 der Mermieter den Befiß der Pfandfache noch nicht gehabt hat (fonft würde unter Umftänden 3. B. 8 1007 die einfachfte Handhabe bilden); anderfeitz fol aber auch der Vermieter den Befiß der Pfandfache nicht erhalten, folange Mieter noch in der Wohnung ift, damit die RM richt geändert wird. € foll vielmehr in Ddiefem N nur der frühere tatfächliche Bujtand wieder Hergeftellt werden. Der Anfprudh ift alfo eine Art dingliher Bfandklage, fein rein perfönlidher Anfpruch. (Wal. hiezu aber auch Hellwig im „Recht“ 1903 S. 169 ff. und ferner Laffen, Arch. f. bürgerl. KR. Bd. 30 S. 263 {f.) ?, Aus diefer Natur des AnfpruchsS folat, daß derfelbe auch gegen den dritten Befiber der Sachen gerichtet werden kann (val. Yacıbezky, Bem, S. 129, überein itimmend Mitteljtein S, 413). Daß folhen Falles die Klage zugleich mit gegen den Mieter gerichtet wird, wird nicht notwendig fein, da dies der felbitändigen Natur diefes Unfpruchs widerfprechen würde (eine usnabıme beftünde felbftverftändlich, wenn die Sache im gemein haltlihen Befiße des Mieters und des Dritten {ich befände). . Der Vermieter wird die er feines Pfandrechts und die unbefugte Ent- jernmung zu bemweifen haben. Auf Seite de Dritten wird der Befib Der fandiache 118 Balftvlegitimation genügen. , , AS Cinwendungen des Dritten (a. M. hinfichtlih der U DLSG. Dresden, fächf. Arch. Bd. 1 S. 182) fönnen aber hier insbejondere in Betracht kommen: «) & 936, fofern dem Dritten die Sache veräußert wurde und er zur maßgebenden Zeit in Anfehung des Rechtes des Vermieters in zutem Ölauben war dann ift nämlich das Met erlojchen); agl. Bem. zu S 936 und insbe]. Bem. IV, 2, b, y hiezu (Dafelbft auch wegen des PfandrechtS des Verpächter3), ferner Bem. 6 zu S 560. 8) $ 1208, fall3 der Dritte felbit ein vertrag3mäßiges8 Vfand- recht an der Sache erworben hat und er in Ynfeung Ddes8 bisherigen Pfandrecht8 nicht in böfem Glauben war. Wenn der Dritte aber nur ein gefeßlidhesS Pfandrecdht an der Sache erlangt hatte, wie ein neuer Vermieter, fo kann er fih nicht auf 8& 1208 berufen, 1 Bem.. 3 u 8 1257 und Bem. I zu 8 563. Neben dem AnfpruchH au3 8 561 Abf.2 kann auch ein AUnfpruch aus 8 823 oder Bene Sextrngöher leg ung befteben, vgl. Mittelftein S. 419, 420 fowie unten em. 3, e, 3. Der a ilt jedoch an die Einhaltung einer einmonatigen Srlöfgungsfrijft geknüpft: . a) Dieje Befriftung wurde befhloffen (im Gegenfabe zu €. I und M. 1, 410), meil die Sidherheit de3 Berkehr8, insbhefondere die Rückficht auf den meiteren Vermieter eine fürzere zeitliche Schranke für das Kecht des erften Bermieter8 verlange, wenngleih fie den fonftigen für das Wiandrecht auf= AM Srundfäßgen zuwiderläuft (BP. IF, 209). , ie || ift Feine Verjährung im technifhen Sinne, fondern eine gefeßlidhe Befriftung Ausihlußfrift), die demnach das Mecht Jelbft, nicht bloß einen einzelnen Unfpruch, tilgt. Jın Sinblit auf diefen EN der Borichrift kann eS daher auch nicht als 3zuläfiig erachtet werden, die Srift durch Parteivereinbarung zu verlängern, vgl. Vorbem. 3 vor 8.194 und Mittelftein Kecht 1910 S. 271. I Sine meitere Voransfebung al8 die tatfächlihe Fortfchaffung der Sachen, 'owie der Ablauf der einmonatigen Frift ift für diefe a nicht aufs zeftellt. Der Beitpunkt für den Beginn der Frift i{t aber nicht der *) 3. Titel: Miete. Padht. 8 561. 873 Tag der Zort{haffung, fondern jener Tag, an welchen: der Vermieter von der DE Kenntnis erhalten hat. Kenntnis des Orte8, wohin die Sachen geichaftt wurden, ijt dabei nicht verlangt (. a. a. D.). Die Erlöfchungsfrift wird gänzlih befeitigt, wenn der Vermieter inner- halb diefer Frijt diefen feinen Unipruch gerichtlich geltend madt, alfo eine gerichtliche Maßregel, insbejondere } B. eine einftmweilige Vers Higung beantragt (€3 beftebt feine Befchränkung auf Aagetweife Seltend- machung, vgl. Orünebaum Recht 1902 S. 34, übereinftimmend_Xammerger. in Bl. f . 1 Bez. d. Kammerger. 1909 S, 55 und pr. d. DLG. Bd. 20 S. 190). Der Antrag auf Hinterlegung des PfanderlöjeS beim Bollitredungs- gericht enthält auch eine gerichtliche Geltendmachung in diefem Sinne (Ripr. . LG. [Stettin] Bd. 3 S. 357). . ; Die Bfändung von Mietfadhen ar einer Mietforderung itebt der Alage au Uof. 2 de8 S 561 nicht gleich, f. NRipr. d. DLO. /Diiffeldor)_ Bd. 17 S. 5, Mittelftein S. 416 und 25; a. M. ne Apr. d. OLG. Bd. 11 S. 311, Niendorf S. 339, Emmerich, Pfandrechts- fonkurrenzen S. 462 mit Anm., 426. Au nach Ablauf der MonatSsfrilt Tann der Vermieter nach S 823 einen Schadenzerfabanfpruc gegen den Dritten erheben, wenn diefer ich einer Beihilfe zu dem vom Mieter begangenen Vergehen aus S 289 StGB. Ihuldig gemacht hat; vgl. Pignol in , Sur. 3. 1901 S. 504, dagegen aber Dertmann in Bem. 4, a. Neber die Frage, ob diefe Frift aud bei Wegnahme durch den GerichHt5= vollzieher gilt, f. unten Ben. V. | 4. Selbithilfe it in dem Stadium des Abi. 2 nicht ftatthaft (abgefeben von den allgemeinen 88 229 ff). Im Notfall it Arreft oder einftweilige Ver: Fügung zu erwirfken (MM. II, 409; D. 71), was befonbdber8 dann praktifih wird, wenn die Sachen einem Dritten lediglich zur Verwahrung oder zur Fortichaffung an einen anderen Ort übergeben murden SFränkel a. a. DO. S. 55). 5. Der Anfpruch des VBermieter3 aus Ubf. 2 gehört ohne Nückicht auf feine Göhe ur Bufjtändigfeit des Amtsgerichts, {oweit er {ich gegen den Mieter, nicht aber, mel er Ü gegen einen Dritten Befiker der entfernten Mobilien richtet, vgl. L®. München I, Bayr. 3. f. NR. Bd. 3 S. 24. ‚IV. Die endaultige Befriedigung des Vermieter auzZ den ade Sachen für feine Forderungen erfolgt durd) Ber kauf derfelben nach den Regeln des Pfandrechts, vl. en 1228 ff. Meber Vereinbarungen einer Befriedigung ohne Berfteigerung bal. ; Y. Gerborzuheben ift, daß dem Vermieter — abgejehen von den Fällen des 8 561 — gegen jeden, der fein Pfandrecht beeinträchtigt, die den rechtsgefchäftlichen Pfandgläubiger zufommenden NRechtSbehelfe in ent{prechender Anmendung zulichen (88 1257, 1227). Er kann daher auch bei einer Beeinträchtigung, die nicht in einer eafdhaffung oder Vorenthaltung des Befjiges befteht, auf Unterlahlung Hagen 8 1004). DVol. hiezu Brückner S. 114 mit Anm. 2. Menn der Vermieter im Wege der Selbjihilfe (vgl. oben) oder ber Klage oder fonft den Befiß der Sachen erlangt hat, fo fteht er dem rechtagefhäftlicdhen Pfandgläubiger gleich (vgl. in8bef. 88 859, 861, 862, 1216, 1219, 1220, 1232, 1250, 1251, aber auch 88 1215, 1217 ff., 1223, 1253). VL Ueber den Fall der Wegnahme der Sachen auf Grund einer Bründung durch einen anderen Gläubiger 1. zunächit im einzelnen Bem. 5 zu 8 560 und Bem. 1 zu 8 563. , 2 € ilt Diebe zu betonen, daß bei der Wegnahme durch den Gerihtsvollzieher 5 561 jowenig wie 5 560, val. Ben, 5 31 S 360) überhaupt Feine Unmwendung finden kannt vgl. Kiefe in D. Yur,3Z. 1903 S. 175), denn Abi. 2 jet ja ein Recht auf Zurückjhaffung d. h. ein Recht des Widerfpruchs gegen die Cnt- a) vorau8, mwa8 dem Vermieter bei einer Pfändung nicht zufteht, diefer ‘ft vielmehr auf den Weg des S 805 ZPO. verwiefen (Mage auf vor- yugäweije Befriedigung aus dem Erl55). Daraus ergibt fich auch die wichtige Folge, daß die Klage aus S 805 ZPO. an die Friüt des 8 561 Abf. 2 nicht gebunden fein fann. € ilt auch hier, wie in Bem. 5 zu S 560, hervorzuheben, daß nur die ZPO. allein maßs gebend für die Ent/heidung fein kann; diefe ichreibt aber Feine Ausfchlußfrift bor und hat hiezu, mie Siber a. a. ©. S. 83 mit Recht betont, auch keinen Anlak, zumal die die Bollitrechung abichlieBende Verfteigerung und Ausichlttung J: 7 1 VII. Abjgnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. des (Erlöfes vegelmäßig obhnedies zeitlich bald erfolgt. de ift die nach $ 805 zegebene Klage gegen den Pfändungsgläubiger nach Borausfebung und men wejentlicdh verfchieden von der nach S 561 zuläffigen Klage gegen den Mieter er einen {fonjtigen Dritten. (ebereinttimmend Biete a. a. ©, Siber a. a. ©. S. 82, 83, Jaeger zu 8 49 RO., Neumiller zu 8 805 3RO., Brückner a, a. ©. S, 119 und eingehend im „Recht“ 1905 S, 180 ff, Lippmann in OD. Iur.3. 1905 S, 299, Kraus in Bayr. 3. f. N. Bd. 1. [1905] S. 172 ff. Kipr. d. DLG. [Gambura] Bd. 9 S. 298, Kammerger. in Nipr. d. OLG. Bd. 19 S, 96 und Bl. f. N. _i. Bez. d. Kammerger. 1908 S. 96, DLG. Dresden, D, IJur.3. 1908 S, 1408, Dertmann Bem. 4, b, Goldmann- Silienthal S. 573, Mekges, Gruchot, Beitr. Bd. 49 S. 504 ff, Reinhard, Sur. Wichr. 1906 S. 74, Mittelftein S. 416, 417, Emmerich, Pfandrechts- fonfurrenzen S, 463 ff., dagegen ZN Nipr. d. DLO®. [Kammerger.] Bd. 5 S. 370, Karften im „MNecht“ 1904 S, 140, Brandis, D. Zur. 3. 1906 S, 858 ff.; vgl. ferner auch Lippmann in Bl. f. RU. Bd. 72 S. 761 M). CSS ergibt fich aber freilich aus der prozeffualen Natur des & 805 eine andere Befriftung, infofern nämlich diefe Klage mit der ZwangsSvollftrechung in engem Zujammens hange fteht und OT nur bis zu deren Beendigung, alfo bi8 zur Aus» bändigung des Erlöfes an den VPrändungsgläubiger erhoben werden fann N Brückner im „Recht“ 1905 S. 181, ET zu 8 805 3PO., ROS. Dd. 12 S. 371, Seuff. Arch. Bd. 38 Nr. 194, Bd. 40 Nr. 186). Neber die Frage eines Bereiherungsanidpruchs des Vermieter3, der aus $ 805 3%O. nicht vorging, gegen den betr. Yfandungspfandgläubiger vgl. Bem. I, 3 zu $ 563. VIL Neber den Fall, daß der Vermieter felbit wegen jeiner Mietforderung bfänden läßt, vol. Bem. 6 zu 8 561. VHI. Ueber itrafredhtliden Schub des Bermieter-Pfandrechts {. Bem. VIN zu $ 559 und oben TI, £. IX. Neber das vereinbarte rein obligatoriide Zurücbehaltungs3- vet des Vermieter8, feine redhtliden Folgen und feine Nu8dehnung (ob auch auf unpfändbare Sachen?) vol. im einzelnen Bem. V, 4 zu $ 559. X. Neber die Frage, ob die Beftimmung des 8 561 Abi. 2 au auf die vor dem 1. Januar 1900 entftandenen Pfandrechte des Vermieter und VerpächtersS anzuwenden it, vgl. ROT. Bd. 49 S. 56 und Kipr. d. OLG. (Gamburg) Bd. 4 S. 43. Ss 562, Der Miether kann die Geltendmachung des Pfandrecht? des. Vermiethers durch Sicherheitsleiftung abwenden; er ann jede einzelne Sache dadurch von dem Pfandrechte befreien, daß er in Höhe ihres Werthes Sicherheit Teiftet. &. I, 451 267. 4; I, 504; IN, 555 . 8 562 gewährt dem Mieter die Möglichkeit, auch ohne Befriedigung des Vermieters durch Sierheitsleiftung die Geltendmachung des Pfandrechts abzuwenden. Dies ift für den Mieter Hauptfächligh danız praktijch, wenn eS figh um noch nicht fällige DDder ‚trittige Anfprüche des Vermieter8 (3. B. N ah handelt. Un ein beftimmtes Stadium des Pfandrechtsverhältnifijes ijt die Ausübung diefer Befugnis nicht pie fie fann daher Towobhl im Augenblide der Einbringung al8 auch in jedem {väteren eitbunfte gefcheben (vgl. Siher a. a. D. S. 84). . Die Sicherheitsleiftung kan in doppelter Be ijehung erfolgen: i. Bur Nbwendung der Geltendmachung des Brandrehts überhaupt: „, u welder Höhe Or die Sicherheit zu leiften ift, darüber beftimmt das CHE Leine Einzelheiten. € wird anzunehmen fein, daß der zu jichernde Betrag regelmäßig die Summe aller jener Anfprüche it, für die gemäß $ 559 das Bfandrecht befteht. Zweifel 9after wird die Sache, wenn der Wert der dem Pfandrecht unterliegenden Sachen unter dein Betrage der Forderungen ftebt. Hier {ft die Frage, vb gleichwohl eine den Wert der Pfandfachen erreidhende Sicherheit genügt oder vb nur eine den Gefamt- betrag DEF OLD STHNBEN erreidhende Sicherheit befreienb wirken Kann. €3 dürfte die erlore nnahme Jein, Dies ergibt fich ‚einerfeit® aus der Analogie des zweiten Halbfabe Beftimmten (b), wonach für jede einzelne. Sache entfpredhend hrem Werte Sicherheit geleiftet werden kann, anderfeits wird ja dem Bermieter durch ba3 Bfandrecht felbft nie mehr Gewähr geleiftet, al8 der Gefamtwert der dem Pfand» echte unterliegenden Sachen, vgl. Dertmanı zu S 5692, a. M. Crome 8 244 Anm. 32. 3. Titel: Miete. Pat. SS 561—563. 875 2, € fann aber ebenfo auch bezüglidh jeder einzelnen dem Pfandrecht unter: liegenden Sache in Höhe ihres Wertes zu ihrer Befreiung vom Pfandrechte Sicherheit geleiftet werden. IX. Die Mittel, mit denen die Sicherheit zu leiften ift, beftimmen fich nad den allgemeinen SS 232 ff. Dabei ift hervorzuheben, daß jubfidiär (S 232 Abf. 2) auch dur Stellung eine8 RE (8 239) Bürgen Sicherheit geleiftet werden kann. (€. I 8 521 267. 4 hatte diefe Möglichkeit auSdrüclich EN €. 11 dagegen diefe Aurs- nahme wieder geftrichen, da gerade für den Heinen Mann die Stellung eines Bürgen oft daS lebte Hilfsmittel bilde. Bol. B. II, 209—210.) JH. Wird die geleiftete Sicherheit ohne Verfchulden des Vermieters unzu= veichend, fo ift fie nach S 240 zu ergänzen oder eine anderweitige Sicherheit zu leiften. Sefchieht IektereS nicht TeitenZ des MieterS, fo it anzunehmen, daß das Pfandrecht mit dem Eintritte diefer Zatfache, die hier al auflöfende Bedingung aufzufalfen fein wird, in auf Umfange wieder auflebt, vgl. 8 161 Ubi. 2 und im einzelnen Siber a. a. OD. S. 84—86. Dagegen wird einer Wertänderung der Pfandfadhen kFein Einfluß auf die Nechtzverbältnifie bezüglich der geleiteten Sicherheit zufommen. Bal. ausführlich Siber a. a. OD. S. 86 und 87. IV. Das Anbieten einer ausreihenden Sidherheit muß die Wirkung haben, daß der Vermieter, der jene nicht annimmt, feine Rechte aus $ 561 verliert. Eine gleichwohl vom Vermieter geübte Selbfthilfe müßte dann al8 rechtswidrig erfdheinen; vgl. Dertmann a. a. ©. Die ausreidhende Höhe der angebotenen Sicherheit wird im Streitfalle der Mieter zu beweifen haben. V. Durch eine Befeitigung des Vermieterpfandrechts im Wege des S 562 werden die anderen Vfandrechte an den eingebrachten Sachen nicht berührt, vol. Emmerich, Pfandrechtsfonkurrenzen S. 466. VI. Eine analoge Anwendung des S 562 kr anderer Pfand- gl S S iger erfcheint ausgefdhloffen, vol. Emmerich, Vfandredhtskonkurrenzen S, 174 und 250. 8 563, Wird eine dem Pfandrechte des VBermiether3 unterliegende Sache für einen anderen Gläubiger gepfändet, fo kann diefem gegenüber das Pfandrecht nicht wegen des Miethzinjes für eine frühere Zeit al8 das legte Jahr vor der Pfändung geltend gemacht werden. ©, 1, 521 U6f. 5: IL 505: IHN, 5567. Wideritreit des Pfandrechts des Vermieters mit den Rechten anderer Gläubiger des Mieters an den Pfandfjachen: Das GefebB ftreift hezüglidh diefer Materie in 8563 nur die Konkurrenz mit ae gi önbunaSplend: eOte nach Entitehen des Vermieterpfandrechts. Näheres Bem. 1. Des BZufanmenhangs wegen find aber an diefer Stelle auch folgende ander- meitige Fälle eines Wideritreit8 in obigem Sinne kurz zu betrachten, nämlich: A. mit einem älteren Vfandrechte, daS vor Entiteben des Vermieterpfandrechts Ihon beftand. — Näheres Ben. 11; B, die Ronkurrenz des Vermieterpfandredhts mit einem redhtsSgefhäftliden oder gefegliden Yfandrechte nad dem Entftehen des erfteren. — Näheres Ben. IN; C, da3 Vermieterpfandredht im Konkurfe des Mieters. — Nähere8 Bem. IV. . Cine Befjonderheit befteht auch hier HinfichtlidH der PacdhHt eines Iandwirt- iaftlicdhen ®rundktiücds. — Bem. V. [. Gegenüber einem fpäteren Pfändungspfandrechte: 4, Der Schuß des Vfandrecht2 für den Vermieter B bier ein geringerer, al8 wenn Jein Pfandrecht allein dem Mieter gegenüber Befteht vgl. Bem. V zu $ 559). Wird nämlich eine dem Pfandrechte des BermieterS unterliegende Sache für einen anderen Gläubiger gepfändet, fo kann diefem gegenüber bezügligH des fälligen Miet zinfeS das Pfandrecht nur für das legte Jahr vor der Pfändung ba gemacht werden. Für die Berechnung diefeS Iaufenden Mietiahres entfcdheidet auch hier der Zeitz punkt der Geltendmachung des PfandrechtS (übereinktinmend Mittelftein S. 429, 430 und Strauß, Miete S. 147). Hinflichtlich der übrigen Anfiprüche aber (3. B. bezüglich 376 VIL Abignitt: Einzelne Souldverhältnifie. älliger Ent1hädigungsSanfprüche oder der Mietzinzaniprüche für die Zufunft) findet ‚eine weitere Sinfhränkung ftatt, als Jie für den Vermieter auch dem Mieter allein gegenüber beiteht nad Maßgabe des & 559 Saß 2, vol. Bem. V biezu. Gleiches gilt auch, wenn der Mietvertrag auf unbe itimmte Beit abgefchloffen Ut, val. hierüber Dem. VI, 3, b und Kfipr. d. OLG. (Gamburg) Bd. 3 S. 236 = Seuff. ch. Bd. 57 Yır. 33. In dem NMietzinfe für das Taufende Jahr wird übrigens der Mietzin8 fiir das leßte Jahr vor der Pfändung oft teilweife mitenthalten fein; vgl. ROES, Bd. 34 S. 100 md Örücdner S, 119 Anm. 3. 3, Widerfpredhen kann der Vermieter einer jolchen Pfändung nicht (eine Musnabhme beftünde nur, wenn er die Sachen bereits in EN AR feines Zurüd- behaltungsrechtS in feinen Befib genommen hätte, $ 809 3RO.), die Wegnahme durch den Gerihts8bollzieher bildet au feine Entfernung im Sinne der SS 560 und 562 (vgl. hierüber im einzelnen Bem. 5 zu $ 560 und Bem. V zu 8 561). a) Er hat aber nad 8 805 BRO. einen Anfpruch auf vo rzugsmweife Bez Iriedigung aus dem Erlös auf Grund feines älteren Liandrecht8, jedoch mit der EinfOränkung feiner Forderung nach $ 563 (f. Bem. 1). Neber die Frage, ob für Diefe feine Klage bie Frift aus 8 561 zugleid) maßgebend ift, val. Bem. V zu 8 561. Wenn freilich die zurücbhleibenden Sachen zur Sicherung des VBermieter3 ohnedies ausreichen, fo wird eine RechtSve rfolgung leinerfeit@ überhaupt zu unterlaffjen fein, vgl. biezu Bem. IV, 1, d, 3 8 559, ©. Sur.8. 1903 S, 401 und 472, übereinjtimmend Niendorft, Mietrecht S. 358, Rammerger. in D. NS 1909 S. 1150, Sur. Wichr. 1909 S, 657, ROSS. Bd. 71 S. 418 ff, dagegen Simeon, Sur. Lit. Bl. 1907 S. 235 und vgl. auch Ripr. d. OLG. (Sranffurt) Bd. 19 S, 153. „Ueber den Sal, daß für vderjchiedene Släubiger gepfändet ift und die nicht gepfändeten Sachen zufammen mit einen Teile der gepfändeten ausreichen würden, gehen die Meinungen außeinander, vgl. Bl. f. Rechtspflege 1. Bez. d. Kammerger. Bd. 17 S, 30, Faltmann S. 466, ®ötte, ©. Sur.8. 1903 ©. 472, ©olditein ebenda S. 401 und inshef. Emmerich, Pfandrechts- ‘onfurrenzen S. 512 ff. Die al83haldige Stellung des Mntrag3 auf Hinterlegung (fbhon vor der Alageftellung {ft eine einitweilige Anordnung auf Örund des 8 769 ZRO. möglich!) ift für den Vermieter um deswillen notwendig, weil feine Alage dor Beendigung der 3wangsSvollitredung d. bh. vor Rosa hung be8 %fanderlö1es an den Prändungsgläubiger erhoben werden muß val. au Bem. V zu 8 561). Außergerichtliche Geltendmachung dem Serichtsvollzieher der dem Pfändungsgläubiger gegenüber genügt nicht (vol. hiezu Ripr. d. CE Stell DD. 3 S. 357). Neber eine DBereiderungsflage val. em. 3. VBerbleibt aus dem Erlöfe nach Befriedigung des Pfandgläubigers und der hier befchränfkten Anfprücdhe des Vermieters ein NMeit, fo hat Vermieter nunmehr darauf auch Hinfichtlich feiner weiter zurückliegenden fälligen Miet- zinsforderungen Unfpruch, da dann infoweit der Grund für die Belhränkung weggefallen {ft (val. Bem. 1). 3. Eine befondere Frage liegt darin, ob der Vermieter, der feinen Anfpruch aus 3 805 im pn pm SerTadren nicht geltend machte, eine bei dem ordentlichen Gerichts: tande des Pfändungspfandgläubiger8 zu erhebende Klage wegen ungerecht: 'ertigter Bereiderung gegen Lebteren in . Ein prozeffuales a efteht um beswillen nicht, weil $ 805 I Anz Iprüche aus dem materiellen Kechte keineswegs abfdhneiden will (vgl. hiezu ROSE, Bd. 12 S. 371, Bd. 13 S. 180, Bd. 40 S. 290). a3 das materielle Recht felbit anbelangt, fo hat fchon die frühere Necdht{prechung deS Reichsgerichts ES bielfad) bejaht (val. hierüber ROES. Bd. 6 S. 313, Bd. 48 S. 288). Für das BSD. aber muß {ih die Bejahung aus SS 812, 816 ergeben, insbei. aus $ 816; vgl. die Bem. biezu. Eine Kenntnis des Pfändungspfandgläubiger8 von dem vorgehenden Rechte des Vermieters ijt zur Begründung diefer US Ta nicht erforderlich; erftere würde noch eine itrengere Haftımg auf Orund des S$ 819 BGB. nach fich ziehen. Nebereinitimmend Brückner in em ehender Ausführung S. 120 mit Anm. 2 und im „Recht“ 1905 S. 180 & unter HI, ul. 193 und Mipr. d. OLG. (Stettin) Bd. 3 S, 357, 358, Niendorff S. 363, Gaupp-Stein Anm. 11 Abi. 2 Biff. 1 und SE Anm. 2, b zu 8 805 3RO., Kraus in Bayr. 3. f. N. Bd. 1 (1905) ©. 172, 173, DL®. Dresden, jäch?. Arch. 1908 S. 341, DLS. Frankfurt, Ripr. d. OLG. Bd. 19 S. 153; dagegen aber Mittelftein S. 433—435, Siber S. 46, Dertmann im Archiv f d. 3ivilift. 7} 3. Titel: Miete, Pacht. S 563. 877 Praxis Bd. 96 S. 1—59 „Die HFrage der Bereicherung des VBolliirechungsgläubiger8 bei Yjändung fremder Sachen“, LS. Berlin in Dl. }. Rechtspflege i. Bez. d. Kammerger. 1908 S. 30. Bol. ferner Emmerich a. a. D. 8 66. Der Bereidherungsanfpruch erlifcht audh nicht durch Berfäumnis der Monats= frift des Ubi. 2 Sag 2 des S 561, |. DLO®G. Breslau, Kecht 1906 S. 374, echt 1909 Yr. 2638, Yur. Wichr. 1909 S. 424. 4, Eine ftillfdmwmeigende Berlängerung des EEE bedeutet im runde nur eine Fortfeßung des alten Mietverbältnifies (vgl. S 568 mit Bem.). Infolge- defjen behält das Mermieterpfandrecht den alten Rang gegenüber neuerlidhen Verfügungen rt Die Sin pöradsten Sachen oder Pjändungspfandrechten, val. Ripr. d. VLG, (Cammerger.) X . 4 . 42. I. Ginfichtlih älterer Pfandrechte Kann in Betracht kommen: 1. das BVBeftehen eines älteren redhHt8gefGäftliden Bfandrecdht8 (8 1206) oder eine8 älteren Pfändungspfandredht8; 3, das Fortbeftehen eines älteren VBermieterpfandrecht8. Sm Falle1 muß ftet3 das Alter des Pfandrechis den Borrang abgeben. Da 8 1208 nad richtiger Anficht auf die gefeHlidhen Brandrechte regelmäßig nicht ange: wendet werden Darf, jo muß eS hier vhne Einfluß bleiben, wenn etwa der Vermieter gut fäubig das Nichtbejtehen eineS derartigen Pfandrecht8 annahm val. hierüber Näheres in em. ; y zu $ 1257, 1. ferner Mittelitein S. 418, Biermann Bem. 2 zu 8 1257, Siber S. 40 H.). Sm Salle 2 muß gleichfalls aus denfelben Gründen lediglich das Alter der Pfandrechte ent{dheiden ohne Itückhicht auf etwaigen guten Glauben des Vermieters bezüglich eineS älteren Vermieterpfandrechts OL näher Sem. II, 3 zu 8 1257; übereinftimmend Mittelftein S. 418, |. aud Emmerich, Pfandrechtskonkurrenzen S. 171 ff). 3. Ueber Ausgleichung, und Rangverbältnis des VermieterpfandrechtS bei einer Ve Sn des Orundijtücs zwijdhen Beränßerer und Erwerber val. Bem. IM, 2 zu . s A Wegen der Konkurrenz hinlichtliH künftigen Mietzinjes vol. Bem. VI, 3, b, £ zu $ 559. Hl. am einer Ronkurrenz mit neueren redtsgefchäftlichen oder gefeblichen Rfandrechten fei hier hervorgehoben: {. Der HE eine8 redhtögefchäftliden Bfandrechts feitenz des Mieters für einen Dritten mit der Wirkung der Zortichafung der Sachen ($ 1205) aus der Wohnung fan der Vermieter wmiderfprecdhen, foweit er überhaupt einer Fortichaffung wider Ipreden kann (S 560). Das neuere rechtSgefehäftliche Wiandrecht (val. $S 1205, 1206) wird dem Vermieterpfandrecht nur dann vorgehen Können, wenn der Klondoläubiger Zur St des Erwerbs feines Pfandrechts in Anfehung des Vermieterpfandrecht® in gutem Iauben war (vgl. $ 1208 mit Bem.). Bei einer Verpfändung auf dem SGrundftücke A fol guter Glaube regelmäßig nicht beftehen Können (vgl. hierüber Bem. 6 zu ; 2, Au der Fall Läßt fichH denken, daß nach einer unbefugten Fortfchaffung der eingebrachten Sachen vor DE des Vermieterpfandrecht8 ein neueS gefeßliches Lfandrecht entiteht, 3. B. eines Spediteurs, FrachtführerS oder eineS neuen Vermieters. Gier muß wieder das ältere Pfandrecht vorgehen und zwar vbne Rückficht darauf, ob der neuere Afandoläubiger bezüglich des älteren EEE it oder nicht, au3 den in Bem. II angegebenen Gründen übereinftimniend Mittelitein S. 418, Siber S. 40 ff.; and. Anf. Arnold S. 153). . s Be Yeber Ronkurrenz wegen künftigen MietzinfeS vgl. auch hier Bem. VI, 3, b, # zu . 4, Ueber die Frage gleimzeitigen EntitehensS eines VBertragspfandredhHt8 und des gefeblidhen Wifandrechtz des Vermieter vgl. auS der Wraris ROES. in Iur. Wichr. 1906 S. 224 Ir. 7. IV. Ueber das Vermieterpfandrecht im Konkurfe des Mieters fei hier in Aürze auf folgendes verwiefen: . 1. Der Vermieter hat wegen der von feinem Pfandrecht ergriffenen Sachen ein AbfonderungsSrecdht gemäß S 49 Nr. 2 KL.; er muß e8 aber anmelden (vgl. NOS. Bd. 14 S. 4). Die Realifierung kann der Konkursverwalter in Gemäßheit des $ 127 KO. befleunigen.) 3. & befteht hier aber hinfichtlich rungen eine mit 8 563 harmonierende ber durch das Lfandrecht gefchlißgten For de- Einfhränfkfung, iniofern in Sfeetung des 378 VII AWbidhnitt: Einzelne Sqhuldverhältnifie. Niet: oder TE das Pfandrecht für eine frühere Bei als das leßte Yahr vor der Eröffnung des Verfahrens nicht geltend gemacht werden kann, $ 49 Nr. 2 RL. (Ginficht- (ich der Bei nach der Konkurseröfinung |. S 59 KO.) 3. Neber weitere Sinzelheiten vol. insbef. Jaeger zu 8 49 KO., Kreißelmeyer, Das Bfandrecht des Mermieter8 und Verbächter3 im Konkurs, Münden 1903, Brückner a. a. 0. 532 S. 121 ff, ©rünebaum im „Recht“ 1902 S. 34 (an die Frift des $ 561 A6f. 2 Yt Vermieter bet Geltendmachung jeine8 Wbfonderungsanfpruch nicht gebunden). Bal. ferner aud $ 19 KO. und ESG. zum Gef. betr. ANenderung der KL. Art. IN. . YV. Bei der acht eine8 Landmirtfhaftlidhen Orundjtücs befteht die Des onderheit, daß die Einjhränkung des S$ 563 nicht gilt, |. 8 585 S. 1. Damit harmoniert auch die Beftimmung in $ 49 Ziff. 2 KO. a. E. 8 564.*) Das Miethverhältniz endiat mit dem Ablaufe der Zeit, für die es ein- gegangen ift. Sit die Miethzeit nicht beftimmt, jo kann jeder Theil das Miethverhältnik nach den Borfchriften des S 565 fündigen. G&. I, 522 Mi. 1, 2; IL 506 Mbf. 1, 2; HL, 557. DaS Gefeb regelt folgende Beendigungsgründe der Miete im befonderen; A. Ablauf der Beit, & 564 Mb). 1, f. Dem. 1. B. Kündigung, S 564 Abi. 2 mit S 565, 1 unten Dem. I. De Grlöiden des Rechtes des Vermieters an der Sache, f. SS 571 ff. Yeber anderweitige KM vgl. 3. B. Bem. IV zu 8 536. Neber Steigerung val. unten Dem. IN, I. Wegen der Beendigung der Miete durch HZeitablauf it zu unterfcheiden, 3% ein Mietverbältniz auf beitimmte Beit abgefhloffen wurde oder auf unbe: itimmte Beit; . 4. Beftimmt ijt die Mietzeit nicht nur dann, wenn fie nach Ralenderzeit jejtgelegt: N Jondern auch dann, wenn die Miete nur zu einem gewiljen, zeitlich beihränkten Gebraug erfolgt G. SB. Miete eines Zimmer3 mährend einer Land- tagsjeffion, einer Malcdhine für die Erntezeit) oder auch dann, wenn daz Ende der Miete an den Sintritt eines gewiffen Ereignijfe8 (3. S. Vermietung auf Lebenszeit) zefnüpft ift. Bu beachten bleibt hiebei, daß ja Die Dauer eines Mietvertrags auch in anderer Weife al8 durch SeftjeBung einer nad dem Kalender angegebenen Beit heftimmt (3. B. dur nähere Bezeidhnung des DEN werden kann, „al. Recht 1906 S. 374, 1909 Nr. 2639, bayr. OÖberit. LG. Bo. 10 (In. X.) S. 280, ROE. in Sur. Wichr. 1909 S. 451. , , a) Selbitverftändlich ift, daß für die AusSle en der Zeitdauer der ört- liden Berkehr31itte eine befondere edeutung zufommen fann, 3. B. Miete eines Zimmers in einem Bade= oder Sommerfrifchorte für die „Satfon” "val. Bem. I, 6 zu S 5835). | . nn 'Teber Mietverträge „auf fo lange Zeit, alS die Kartei will“, f. MM. IT, 416. Hier ft durch Auslegung im Einzeltalle feitzuftellen, ob die Barteien ledig ich einen Mietvertrag für unbejtimmte Zeit beablichtigten (mas wohl die Regel fein wird), oder ob fich in die eine Partei dem Willen der mbderen unterwerfen wollte unter Verzicht auf das Recht zur ordentlichen Zündigung. (Vol. hiezu Arnold a. a. DO. S. 122 und 128), Wurde vereinbart, daß der Vertrag eine be ftimmte Zahl Jahre, 3. SB. 4 Sahre, unfündbar und von da ab erft 3. B. halbjährlig Fündbar fein jolle, Jo liegt zunächft ein auf beitimmte Zeit abgefhloffener Mietvertrag dor, der, wenn die Sünden unterbleibt, in einen UN auf un= zejtimmte Beit übergeht. €3 wird hier SE die A der Rarteien fein, Daß erit nah Ablauf der 4 Jahre gekündigt werden fönne. *) Literatur: Immermahr, Die Kündigung, hiftorijh und dogmatijch dargeftellt, Breslau 1898; Thiele, Die Kündigung, Archiv f. d. ziwilijt. Praxis 35. 89 S. 85 ff; Rüdinger, Das Kündigungsrecht bei der Miete nach gem. Recht und BSGB., Difi., Greifs- wald 1900; Diringer, Recht 1901 S. 155: Ueber KündigungSfriften nah BGB. — Ein: Auß der Verkehräfitte; Trappen berg, Rechtliche Bedeutung der Kündigung, Difi. 1898; Schneider, Recht 1904 S. 592, 621. 8, Titel: Miete. Pacht. SS 563, 564. 379 And. Unf. Arnold S. 123 Anm. 3) Bol. hiezu auch Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 164, Recht 1909 Nr. 2931. . 2, Unbeftimmt ijt die Mietzeit dann, wenn au8 den Vereinbarungen der Parteien der Beitpunkt der Beendigung der Miete weder direkt noch indirekt hervorgeht. 3. Der Unterfchied der beiden Arten 1 und 2 wirkt hier in folgender Weite ein: a) Jede Miete auf ee Bei endigt ohne weiteres mit dem Ub- Taufe der Zeit, für welche Ne eingegangen wurde. €3 ijt alfo hier Feine Gejondere Kündigung notwendig, um das Ende der Mietzeit herbeizuführen. Dieg will Ubi. 1 bier außer jeden Zweifel tellen. ©. 11, 410.) Ein Mietverhältni8 auf unbe ltimmte Beit dagegen endigt erit nach vorausgegangener Kündigung. Die3 ftellt Mor. 2 Mar. Einen gewiflen vermittelnden Standpunkt zwilchen diefen Gegenfäßgen nehmen Die Sälle der fog. vorzeitigen Ründigung ein, welche teil8 @ Qöjung von Verträgen auf längere beftimmte Seit dienen, teilS von Berträgen auf unbeitimmte Beit mit vertragsmähig ängeren KiündigungS- jrilten al8 bie gefeglidhen. — Näheres f. Bem. IV zu 5 565. AT. Die in Abi. 2 vermeinte Kündigung {ft die {0g. ordentlide Kündigung unter Einhaltung einer beitimmten KündigungsSfrift zur Löfung der auf unbeftimmte Beit Age Mietz und Bachtverbältnifie. Man kann fie au „befriftete“ nennen). Bu unterfhGeiden von diefer ordentlichen Kündigung ft: die außerordentliche „unb efrijtete“ RAündigung nad Maßgabe Der 88 542, 553, 554; 1. in$befondere Bem. 1 zu S$ 542. (Der Trterichied be: greift fowohl Tatbeftand wie Kechtswirkung, Morausfebung und Anwendungs» gebiet in {ih: e8 fann fobin auch nicht 3. GB. eine unzuläffige außert- ordentliche Kündigung irgendwie al3 ordentliche vermwe tet werden; vgl. hiezu Lotmar, Ver Ylrbeitsvertrag S. 602 ff.) b) die op vorzeitige Kündigung mit Einhaltung der gefeplihen Kündigungss Frift ({. oben und Bem. IV zu 8 565). Die ordentlide Kündigung itebt jedem Teile zu, murz muß Dabei ftet3 die Ründigungsfrift eingehalten werden. Lebtere richtet ih zunächft nach den vertragsmäßigen Vereinbarungen, wurden hierüber aber feine getroffen, jo werden Die geleßlihen Friften (I. S& 565 mit Bem.) maßgebend. 1. Allgemeines. Ihrer rechtlichen Natur nah it die Kündigung eine ein- feitige, empfangsbedürlttge Willenserklärung, welche daher den allge- meinen gefeßliden Beltimmungen über Millenzerflärungen unterliegt (f. 88 174, 180, 182, 184, 130, 1404 267.1). Sm Sinne des Obligationenrecht3 bedeutet die Kündi- gung nicht3 anderes als eine Form der Mücktrittserklärung von einem DVertragS- verhältnis. Der Annahme bedarf eine richtig erklärte EU der Miete nichHt. Qeßtere bewirkt von felbft die VBeendigung des Mietverhältnifies nah Ablauf der Kündigungsjrift. . . ntolgedefien fann fie aber au einfeitig nicht mebr widerrufen werden, fobald fie zur Wenntnis de8 anderen Mertragsteilz gelangt it. , . Sm übrigen tritt die Wirkfamkeit der Kündigung mit A zin, mit weldhent fie dem andern Teile zugeht (Empfang3theorie). Val. hiezu Bem. 2 und 3 w 8 130. Ueber A durch unbeitellbaren Brief 1. Itipr. d. LG. (Rolmar) Bo. 12 S. 63. Meber Vereitelung durch Niotannahme des Briefes vgl. Q6. Ham- burg, Hanf. Ger3. 1908 Beil. 15, Breit in Bl. f. RU. Bd. 71 S. 589. Bezeichnung de8 zeitliden_EndpunktesS kein wejentliher Teil der Kündigung, RGOES. in Sur. Wichr. 1908 S. 270. Auch eine verirühte Kla ge fann bei Hindbaren Rechtsverhältnifien zugleich al Ründigung wirken, f. ROS. a. a. I. , Der Angabe eine& Grundes bedarf die RHündigung Mich? (ebenjo Mittelitein S, 319); über Angabe eine8 unrichtigen rundes val. auch YLSG. Kolmar SH. Lothr.= 3tidhr. 1908 S. 632). Die Kündigung kann auch an einem Beten erfolgen (Mitteljtein S. 323). Die Sünden fönnen für die Barteien verfchieden fein. Auch eine an ih nad Gefeß oder Nertrag) unzuläfjfige SE ONTS fann aber natürlich vom Gegner mit Rechtswirkung En ES werden. (Vgl. Di auch Qotmar, Der Arbeitsvertrag S. 568 ff. Seuft. Arch. Bd. 55 Mr. 148). egen Der Bemweislaft val. unten Bem. 2, f. 380 VII. Abidhnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. _ An der bloßen Tatfadhe der Räumung einer Mietwohnung Kegt ohne weiteres noch nicht eine Kündigung: aus der Ablieferung der Schlüfjel Kann aber 3 DB. auf den Willen des Mieters, die Wohnung aufzugeben, gefchloften werben, vgl. DL®G. Braunfhmweig Ripr. d. OLG. Bd. 18 S. 12, Recht 1909 ir. 452. 2, Sinzelbeiten : a) Eine beftimmte Form für die Kündigung fhreibt das Gefeß nicht vor, Nur nuß der beftimmte Kündigungswille aus ihr Har hervorgehen (eine allge- meine KRedensart genügt nicht). , x) Sit eine eittmmte Sorm vertragsmäß ig vereinbart, fo ift Diele natürlich einzuhalten, Wenn aber dieje Form nicht beobachtet wurde und die formlofe Kündigung glei angenommen wurde, fo wird die Kündigung doch rechtSwirkjamı (f. S 144). — . Wurde Kündigung durch eingefhriebenen Brief vereinbart, 19 ft die durch gewöhnlidhen Brief des Kündigenden erfolgte Kündigung troßdem gültig, wenn der andere Teil Ce von der Kündigung Tenntnis erhielt, vgl. BI. f. N. i. Dez. 5. Rammerger. 1906 ©. 77. Wenn keine Vertragsabrede über die Horm befteht, Kann die Kündigung in beliebiger Form erfolgen, mündlich oder IcOriftlich, durch Briel, Telegramm oder durch Zelephon, auch durch (minderjährigen) Boten 2. yurch Zuftellung eineS KündigungsichreibenS unter Vermittlung Des Yerichtavollzieher3 (SS 167 ff. ZVBO.) oder auch — bei Mae den der Perfon oder des Aufenthalts dejlen, dem gekündigt werden fol — sur öffentliche Bultellung S 132 BOSG., 58 204 ff, ZPO. Jeber Ründigung durch ea der NMänmungsSflage val. unten Sn und vgl. au oben in Bem. 1 und ROGE, Yur. Wicdhr. 1908 S, . Heber Kündigung durh Konkludente Gandlungen vgl. Kipr. d. DLG. (Königsberg) Bd. 5 S. 141. Wegen der Beweislaft f. unten Bem. 2, £. Eine Ne Frage liegt darin, ob auch eine bedingte Kündigung {tatt- haft it? (Bol. über die verfdhiedenen Unfichten WM. IL, 413, Seland Vor- bem. 1 vor $ 158, Bem. 2, Dertmann A 8 564, Cojac I & 61 unter V, Brückner S, 126 mit Anm. 1, Suld S, 154, Fränkel S. 62, Mittelftein 3, 312 fi Niendorf S. 282, mmermahr, Kündigung S. 80 ff., Ziele, Archiv F. Dd. 3zibilift. Praxis Bd. 89 S. 147, Gellmann, Vorträge S. 158, Srome, Syltem Bd. 1 S. 438, Kehbein, Komm. S. 228, Leonhard in Sherings Xahrb. Bd. 41 S. 62 ff, Endemann I 876 Anm. 12, a ‚eindliche Rechtsgefchäfte S. 130 ff, Heymann, Krit. Vierteljihr. Bd. 43 S, 5938, Qotmar, Arbeitsvertrag S. 575, Lehmann-KRing zu 8 66 Ve X. 4 und Staub hiezu Anm. 10) Im Anfchluß an die in Bd. I iefe8 Kommentar8 S. 528 enthaltenen eingehenden Ausführungen {ft zu betonen, aß daß Geleß jelbit von einer Wirkumgslofigkeit einer bedingten Kündigung ticht3 enthält und daß anderfeits der Natur der Kündigung Feineswegs in ılen Fällen die Hinzufügung einer Bedingung widerfpriht. Bor allem find 5aher (in Nebereinftimmung mit Thiele a. a. DO.) die fog. otejtativ- bedingungen gl. hiezu Bd. I diefes Kommentar8 a. a. DO.) zuzulafien, da hier der andere Teil jelbit in der Lage ift, die Bedingune N zu erfüllen und fobin von einer Unflarbeit oder Ungewißbeit ut die NMede fein kann ‘al. au ROES. bei Bolze Bd. 22 Nr. 264 und Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 60). Man wird aber weiter eine bedingte a dann für %atthaft halten müflen, wenn der Erkflärungsgegner in die Bedingtheit ein milligt, was regelmäßig. fcbon dann anzunehmen jind wird, wenn er die jedingte Kündigungserflärung nicht zurücdweift. Eine verfrühte Kündigung, D. P eine Kündigung, melde eine längere Sriit al8 notwendig Heläßt, muß zuläffig fein, zumal fie ja im Intereite beider Teile liegt Culd ©. 150). Bol. biezu au Bem. V, d zu 5 565. . Wurde die indigungs Fr if zu kurz genommen, {0 wirkt die Küns yigung für den Ablauf der rechtmäßigen A vom 4 der Kündigung ab gerechnet (vgl. Sotmar, Der Arbeitsvertrag S. 569 ff, ab- weidhenDd Shzittelftein S. 322). en N . Schwieriger ift die Frage, ob und inwieweit eine verfyätete Kün- digung von Wirkfamfkeit A 5. 9. ob bieje ee ic auf den de jolgenden zuläjfigen Kündigungstermin zu bezieben it, obne daß e8 ner neuerlichen Kündigung bedarf (daß {ie für den vorliegenden Fall a) 3. Titel: Miete. Baht. S 564 881 unmwirtfam it, ift felbftverftändlich). Die Entfcheidung wird von den fonfreten Umftänden des EEE abhängen. Sm allgemeinen aber mird folgendes zu fagen fein: Wollte der Kündigende auf alle Sülle das Bertragsverhältm8 Iöjen und it diefer Wille dem andern Bertragsteil auch genügend exrfennbar gemorden, fo wird Die Kündigung ohne weiteres jür den nächftfolgenden CS A a 4 wirfjam fein Können. Wie Dr Brücner S. 128, land S 565 Bem. 2, Fuld S. 151, Zhiele a. a. DO. S. 144, Niendorif 842, Gef. Kipr. Bd. 8 S. 61; Endemann 8 170 N „EHEN verneint die MWirkjamfeit einer verjpäteten Kündigung unbedingt. Wenn aber der Eingang der regte fg bewirkten Ründigung durch Berfhulden des andern Teiles G. SD. grundlofe Verweigerung der An- nahme des Ründigungsfchreiben8) verhindert wird, 10 hat die8 auf die Wirk Jamfeit Der Kündigung keinen Einfluß, hier liegt feine verjpätete Kündigung in OS Sinne vor; val. Brüchrer a. a. D., VLOG. Kolmar in CHäß. Ztichr. 1906 S. 365 und Mipr. d. OLG. Bd. 12 S. 63 fowie auHh OLG. Dresden jächf. Arch. Bd. 15 S. 81 ff. Die Kündigung fan auch fogleich erfolgen, d. b. gleichzeitig. mit dem rechtlichen Beginne der Miete, wobei der Einzugstag bei Wohnungen oleichgültig it. Yuf den Beginn der Miete aber (als Endpunkt), 10 daß das Mietverhältnis gar nicht zur Entitehung käme, ijt die Kündigung nicht tatthaft, Da Die8 eine MNerweigerung der Vertragserfüllung wäre (vgl. Arnold in Bil. f. RA. Bd. 63 S. 357 und auch Salinger in D. Yur.3. 1904 S. 594 ff.; vol. zu Ddiefer Frage ferner Sürit, Recht 1905 S. 589 und 641 und dagegen Strauß, Miete S. 122. Eine verfrühte Kündigung vor Beginn de3 Mietverhältnifjes8 in der Weifje, daß auf das erite nächte Del gefündigt wird 3. B. bei halbjährig vereinbarter Ründigung3zeit je am 1. Oktober and 1. April eine A am 10. Augufit auf 1. AoriD, muß natürlich itatthaft fein (vgl. oben Bem. 0). Wenn auf der einen oder andern Seite mehrere Berfonen Vertragsteile jind, fo Kann die Sündigung nur von allen oder gegen alle erfolgen. Dies ergibt Jih aus 8 356 ©. II, 413); übereinftimmen Planck in Bem. 2, h und Thiele a. a. D. S. 109, abweichend Dertmann in Bem. 2, €. Die Kündigung einer von beiden Ehegatten gemieteten Wohnung jeiten8 des Ehemann8 (oder des Konkursverwalter8 im Ronkurie deS Mannes) aber gilt für die Regel al8 für die Frau miterfolgt, Dal. das hei Warneyer Bd. 1 zu S 564 zit. Urt, ferner RKipr. d. DLG. (Kammerger.) Bd. 9 S. 301, Bd. 17 S. 6, Berndorf im „NRecht“ 1905 S. 132, Niendorff S. 286, Mittelitein S. 57 Anm. 30, fowie Bem. 3, b, 8 zu 8 425 im Bd. 1, a diefes Komm., dagegen aber Yertmann, D. Sur. 3. 1905 S. 1081, 1082. Die Beweislajt bei der Kündigung trifft nah allgemeinen ÖOrund- ‘üben denjenigen, der Kindigte bzw. Rechte aus der Kündigung ableitet. = Bei briefliher Aündigung it lediglich der Inhalt des Kündigungs- Srief8 und die richtige und rechtzeitige Buftellung Ddesjelben an den Adreflaten zu beweifen. Ob lepterer den Brief zu lefen beliebte, it belangloS, was fich au3 der Emyfangstheorie al. oben Bent. 11, 1) ergibt. . Wer ferner eine von den gefeßlihen Beitimmungen abweidhende befondere Vereinbarung behauptet G. SB. Annahme einer formell unzulälfigen Kündigung, eine längere oder kürzere KündigungsSfrift), hat hiefür den Nachweis_zu Can vgl. Brücner S. 128, Nien- dorif S. 231 und Urt. d. OLG. Kiel vom 25. Hebruar 1901 in D. Iur.3. 1902 S. 180, aber auch Kipr. d. OLG. (Kiel) Bd. 7 S. 16. . € braucht daher auch, wer einen Anfpruch auf den Ablauf einer gejeßlichen KündigungSfrift fügt, nicht noch zu behaupten, daß dieje Kündigungsfrijt vereinbart pder Feine befondere Kündi- aung8frijt vereinbart worden ift, eS it vielmehr Sache des Gegners, die Vereinbarung einer anderen al8 der en zu behaubten und ar beweiten (vgl. ROSE. in Iur. Wide, 1904 ©. 174, na Die Beiveislaft im 8 16, Brücner a. a. D., Crome, Spftem Bd. 11 8 249 Anm. 10, Dernbdurg Bd, 11 S 235 Anm. 4, Seuff. Arch. Bo. 61 Nr. 242, Me im Archiv f. d. ztvilift. Praxis Bd. 94 S. 112, 113; dagegen aber Stö zel, Schulung für die zivililt. Praxis Bd. 1 S 159 ff; f. ferner au Leonhard, Beweis8lalt S. 288 ff). z/audingert, BOB. Is (Schuldverhältniffe. Kober: Miete, Pacht). 5./6. Aufl. 56 3892 VII. Abidnitt: Einzelne Shuldverhältnifie. Ueber Rücknahme der Kündigung durch Wohnenbleiben val. Ripr. D. DLO. (Karlsruhe) Bd. 2 S. 480. Wegen des Nebergangs der Kündigungsbefugni8 vol. Schönfeld im „Necht“ 1902 S, 367 ff. 3. Das dem Vermieter an {ich zuftehende KündigungsSrecht kann dadurch uns mirkffam werden, daß diejer noch längere Beit nach Eintritt des Kündigungsgrundes on diejem Rechte Leinen Gebrauch macht und dadırdh nach den ÖOrundfäßgen über Treu und Ölauben die Annahme eines {tiLlidHweigenden Verzicdht5 recht jertigt. Val. den der EntfhHeidung in Seuff. Arch. Bd. 57 Nr. 30 zugrunde en . Gleiches gilt auch, wenn die kafjatorifche Klaufel megen Nidhtzahlıng des ? Ciet- sinfe8 verwirkt it und der Vermieter nicht innerhalb einer angemeffenen Friff Räumung verlangt, vol. Jur. Widhr. 1900 S. 69, D. Iur.3. 1902 S. 68. OL Aug eine Steigerung des Mietzinfes kann die EN Mietverhält- uilie8 nach fi ziehen. Denn eine fog. Steigerung mit eventueller Kündigung ift im runde ihrer rechtlidhen Natur nach nicht anderes al8 eine unbedingte Kündigung verbunden mit neuem Vertragsanfrag. . , a) Wird lepterer abgelehnt, Jo fritt die Sun in Wirkffamkeit. (Ein 5loßes Still] Den auf die Steigerung wird im allgemeinen nicht 118 Ablehnung gelten fönnen, denn Treu und Glauben verlangen, daß der Mieter die Wblehnung dem Vermieter erklärt, falls er mit der Steigerung nicht einverftanden it; a. Me. Arnold a. a. O. S, 136.) Wird die Steigerung angenommen, fo kann fie — außer bei andermeitiger Bereinbarung — nicht fchon für das laufende Ziel, fondern erft vom nüäcdh ften Ziele ab wirken (Arnold a. a. OD. S, 136). Bei Vermietung auf beftimmte Zeit ift eine Steigerung vor AWolauf diefer Se nicht {tatthaft, auch wenn etwa die Zahlung des Mietzinies friften- Detje_ erfolgt. Sbenfo it bei Mieten auf undeftimmte Seit wenn der Vermieter vertragsS- näßig für eine beftimmte Zeit auf in bigung verzichtet hat, eine Steigerung für diefe Zeit ausgejchloffen. Umgekehrt wird au aus einem vertragsmäßigen Verzicht auf Steigerung für eine beftimmte Zeit]panne m Zweifel ein Verzicht auf Ausübung der ordentlichen Kündigung für diefen BZeitabfchnitt zu entnehmen fein. Bei einer allgemeinen Zufage, nit 3zU teigern, wicd Dagegen nicht ohne weitere8 auf einen Berziht auf Kündigung zu Tolenen fein. Val. hiezu Arnold a. a. OD. IV. Ueber die Pflicht des Mieter8, die Befichtigung der Mietfache nach erfolgter Aündigung zu geftatten, |. Bem. B, V, 1 3u $ 536. Y. Bei Streitigfeiten über Gültigkeit und Wirkung einer Kündigung ift nunmehr del betE 8 257 3BD. praktijh, wonach auch Klage auf künftige Räumung erhoben werden kann. Nähere8 hierüber 1. in Bem. I, 3, a zu S 556. Mit einer derartigen Klage wird auch die Kündigung nochmals verbunden werden können. Die Jrage aber, ob eine foldhe Rlage auf Hinftige Räumung eine Kündigung U erfebt, wird nach den Umftänden des Einzelfall? zu entfcheiden fein (vgl. Zuld a. a. OD. S. 156). VI. Neber die fortdauernde Gültigkeit Iandesgejeslicher CC 'momit die Kündigungsfriften nicht zu verwechjeln find) f. Art. 93 EG. mit Bem. and val. hiezu auch Bem. I, 2, b zu S 556. 1) 8 565, Bei Grundftücken Yt die Kündigung nur für den Schluß eines Kalender- oterteljahr? zuläffig; fie hat jpäteften8 am Dritten Werktage des Vierteljahr zu erfolgen. Sft der Miethzins nach Monaten bemeffen, fo At die Kündigung nur für den Schluß eines Kalendermonats zuläffig; fie Hat fpäteltenz am fünfzehnten des Monats zu erfolgen. Sft der Miethzins nach Wochen bemejfen, jo it die Kündigung nur für den Schluß einer Kalenderwoche zuläffig; fie hat Ipäteltens am erften Werktage der Woche zu erfolgen. Bei beweglichen Sachen Hat die Kündigung fpätefltens am dritten Tage vor dem Tage zu erfolgen, an weldhem das Miethverhältnik endigen {oll. 3. Titel: Miete. Pacht. SS 564, 565. 883 Kit der Miethzing für ein Grundftüc oder für eine beweglihe Sache nach Tagen bemeffen, Jo Hit die Kündigung an jedem Tage für den folgenden Cag uläflig. Die Vorjdhriften des No]. 1 Sag 1, Abi. 2 gelten auch für die Fälle, in denen das MiethHverhältnik unter Einhaltung der gefeglichen Frift vorzeitig gefündigt werden kann. SE. 1, 522; II, 506; IH, 558. . I. Ueber Kündigung im allgemeinen und die jihH hieran reihenden Redht$- iragen allgemeiner rt |. die Bem. zu S 564. & 565 normiert lediglich die gefeglichen Kündigungsfrijten, welde in Wirkffam- feit treten follen, wenn die Sriften im Sinzelfalle nicht vertragsmäßig feitgelegt Hind, und zwar betritt: . . | . a) bj. 1 die Ründigungsiriften bei der Miete _von Srunditücen; b) Wbf. 2 jene bei der Miete beweglidher Sadhen; ©) Ubi. 3 jene bei einer Miete von Srundktücen oder beweglicher Sachen nad Tagen; Mbf. 4 dehnt die Vorfchriften des Mof. 1 Saß 1 und Abi. 2 auf die Fälle der fog. vorzeitigen Kündigung aus. en Neber vertragSmäßige Ründigungsfriften dal. im einzelnen unten Bem. V. IL. 8 allgemeine Bemerkung ift vorher noch Folgendes8 hervorzuheben: 1. Bei der Regelung der gefeplichen RKündigungsfriften it den Binsterminen ein gewiller Sinfuß eingeräumt, 10 in Abi. 1 Sag 2 und 3, wie in bi. 3. Man hat fich aber davor zu De Binsentrichtungs und Kündigun gstermine im allgemeinen 3 Dentifizieren. Val. $ 551. (Eine weitere Berichiedenheit bilden die KäumungS termine vgl. Bem. VI zu 8 564. 3, O6 bei Lüdenhaften Bereinbarungen die gefeglidhen Borjehriften des 8 565 anwendbar find, {it nach den Brot. AuslegungsStrage. Näheres hierüber unten Bem. V. 3. Die bisher geltenden ortSüblichen Friften im Sinne eine8 Srtlidhen Ge: wohnheitsrechts {ind befeitigt. Solche Könnten (ich neuerdingZ3 nur in Form eines all- gemeinen Gewohnheitsreht5 bilden. Mal. Bem. B, 1, 6 zu $ 535. 4. Diele gefeblidhen Friften find durchweg aß Kalender friften gedacht. Der Beginn der Miete muß für deren Berechnung außer AUnfagß bleiben. 5, Begrifflich it KündigungSfrift diejenige Srift, welche zwildhben der Er= Härung der Kündigung und dem bamit_ beablichtigten Schlufle de8 Bertragsverhältnifies einzuhalten it, und nicht etwa Die Sriit zwilhen Eintritt des Kündigungsarundes und der Erklärung der Kündigung (Iur. Wichr. 1902 S. 69 = D. Iur.3Z. 1902 S. 68). 6. Da die Hündin eine Erflärungsfrift darftellt, Io findet $ 193 für die Regel Anwendung, 1. 26. Hamburg in Bl. f Ru. Bo. 72 S. 1061, Rivyr. d. DLG. Bd. 17 S. 9, Bl. 1. RK. i. Bez. d. Kammerger. 1909 S. 62. III. SGinzelheiten : i. Bu Abf. 1. Bei der Miete von Srundftücen (I. hierüber 8 580) {it bin- jihtlich der gefeblidhen Kiündigungsfriften von vornherein ZU unterjcheiden, ob der Miet- zin8 nach Monaten (bi. 1 Saß 2) bzw. noch Kürzer (f. insbe]. Ab). 3) bemeillen ift nder ob diefer nach einem längeren Beitraume zu entrichten ilt. a) Sn lebßterem Falle, morauf ich Abf. 1 bezieht, alfo 3. B. bei einer viertel- oder halbjährlichen Bezahlung des Mietzinjes, ft die ordentliche Kündigung nur für den Schluß des Kalender pierteliahrs zuläffig und hat {Däteltens am dritten Werktage des angebrochenen Kalendervierteljahrs zu erfolgen. , Diefe allgemeine Regelung einer Kündigung nur nach Kalenderbiertel- abren hat die, (ehbere Bunticheckige Berfchiedenheit der einzelnen ortsüblichen ieitnas befeitigt (i. oben; vgl. Me. IT, 411.) Die Bergünjtigung einer Nachfrift von drei Werktagen wurbe erit dur E€. II eingefügt (E. I und 11 Kannten fie nicht). Bei einer Binsentrihtung nah Monaten ift die Kündigung mır für den Schluß eines Kalender monats zuläffig. Sie hat {päteften8 am fünf ven © A 55 jeweiligen ®alendermonats zu erfolaen (übereinftimmend mif Dem I. MT VII Woijdhnitt: Einzelne Schuldverhältnife. „Die Vorfhrift des Abi. 1 Saß 2, welche die Bemeffung Dder Mietzinfen nah Monaten vorausfebt, findet keine Anwendung, wenn der Mietzin8 auf ein Jahr bemellen, aber in monatlidhen Terminen zu entrichten ijt, vol. ROS. Bd. 64 S. 270, fowie auch oben Bem. I, 1, En rilehner, echt 1908 S. 202, 1. dagegen aber Hölder, Recht 1908 S, | Sit der Mietzin8 nad Wochen bemefjen, fo ijt die Kündigung mix für den Schluß einer Kalenderwoche zuläfjlig und zwar hat fie fpäteftens am arften Werktage der Woche zu erfolgen. | Streit beiteht hier, ob als Schluß der Kalenderwoche der Sanı5S- *ag (Sonnabenb) oder der Sonntag zu erachten ift. Nach dem Kalender — nd nur diefer fommt hier überhaupt in Betracht (f. oben, d), nicht »tiva eine EB — Beginnt die Woche mit dem Sonntag und andigt mit dem Samstag. &€&8 kann alfo nur der Samstag (Sonnabend) als Schluß der Woche in Betracht Iommen. Daß das Gefep dies angenommen haf, ergibt ich auch daraus, daß e3 jagt, Die vn hätte fpäteftens am eriten Werktage (€ I am „Montag“ der Wodhe) zu erfolgen, alfo damit doch dem Sonntag al8 Beginn der Woche anninımt. Anderfeits fann doch auch der Gefeßgeber nicht gewollt haben, daß der leßte Tag der Miete, der regelmäßig bet derartigen Mieten wohl auch der Auszugstag iit, auf einen Somntag fällt, (UNebereinftimmend Brückner S. 129, Neumann Bem. 3, Mittelitein S. 329, dagegen Plan Bem. 2, a, p.) Die Räumung Jelbit braucht im Ginblik auf S 193 erft am Montag nah dem Schluffe der vorausgegangenen Kalenderwoche bewirft zu werben. . 2, Zu Abj. 2: Bei der Miete beweglidher Sachen hat als Regel die ündigung {pätelten3 am dritten Tage vor dem Tage zu erfolgen, an welchem das WMietverhältniz endigen foll. , a) € mülen allo mindeltenz zwei Zage zwifhen KündigungsStag und Endiaungstag liegen. Die Fajlung des GefeßeS „am dritten Tage vor em Tage“ deutet unbedingt darauf hin, daß bei Berechnung diefer an {iD dreitägigen Srijt der Kündigungstag felbit nicht mitgezählt werben Darf, yenugleich die8 in gewiflem Sinne disharınoniert mit $ 187 Mb). 2. . Streit befteht, ob die Kündigung8Sfrift ausläuft mit dem Beginn oder mit bem Ende des legten Tages. AS Negel dürfte lebteres anzunehmen ein. Denn einerfeit8 bezeichnet das Gefeß jelbft den leßten Tag al8 den ;enigen, an dem das Mietverhältnis endigen Joll, worin von jelbit alfo jeflen Ablauf DormuSgeleht wird. Anderfeit8 ftimmt diefe Yuffaffung auch nit der allgemeinen Kegel des S 188 AWbf. 1 überein, von der hier abzugehen Een Der Mortlaut des Gefebes veranlaBt nvudh auch ein befonderer innerer rund. . AusnahmEweife mag vielleicht nach einer Srtlidhen Berkehr8- ‘itte in einzelnen Gejchäftszweigen eine etwa8 frühere Stunde al der volle TageSfchluß als Ende des ZageS in diejem Sinne gelten, 1. Bem. 3. Daraus, daß etwa Der Tejtgefeßte Mietzins für eine beweglidhe Sache monatlich bemeflen ift, kann eine EinfOhränkung der BEE Kündi- Aaungsbefugnis nicht hergeleitet werden; f. Ikipr. d. VLG. (Kiel) Bd. 7 S. 19. 83. Zu Abf. 3: Bei einer Miete, deren Mietzins ich nach N berechnet, ift die zefeßliche Kündigungsfrijt diejelbe, gleichviel, ob e& {ih um eine Miete von SOrund: 4iicen oder beweglichen Sachen handelt, 8 a) Hier ift die Aündigung an jedem Tage für den Folgenden Zag zuläffig. 5) Auch De befteht, ahnlich wie bei Abf. 2, eine Meinungsverfchiedenheit, nämlich darüber, ob bereits der KündigunagsStag, d. h. der Lag, an meldjem gefündigt wird, zugleich der legte MietStag ift oder erit der harauffolgende: Nach dem Wortlaute des SGejepes dürfte eS feinem Zweifel unter- fiegen, daß erft der darauffolgende Tag daz Ende der Miete bedeutet, jenn andernfalls Hätte das Gejeß ja gar nicht nötig gehabt, den folgenden Tag beionder8 zu betonen. Im Übrigen handelt eS fich bier wieder unı zine Srilt, die jich nah „Tagen“ bemißt, fo daß nach der allgemeinen Segel »e8 8 188 das Ende des folgenden Tages noch abzuwarten ift (auch das PCM. I. I Tit. 21 88 342 ff. hatte hier eine Frilt von 24 Stunden); a. M. Wland zu 8 565 und Mitteljtein S. 329; Dagegen wie hier Brücdner S. 129 Bam. 3 Cofad 1 S. 484, 478, Dertmann Bem. 1, b und Borcherdt S. 84 nm. 3. 3. Titel: Miete. Pat. S 565. 885 In einzelnen Gejchäitszweigen (3. B. im Hotelbetriebe) oder nad Srtlicher Huffafiung mag freilich die VBerkehrSfitte auf die entgegengefeßte Meinung Binauslauten, d. 9. daß noch für denjelben Zag gefündigt werden Dart. Sn folden Sällen läßt ich aber leicht eine Ftillichweigende Unterwerfung unter eine folde BerfehrStitte auf Seite der Barteien annehmen (Derf- mann Bem. 1, C). IV. Abi. 4. Die VBorfchriften des AWol. 1 Sab 1 (Kündigung nach Kalender= pierteliahr für @xundftücke) und des Ah]. 2 (Kündigung auf den Dritttolgenden Tag bei der Miete beweglicher Sachen) follen auch Geltung, haben für die Fälle der fog. EEE Kündigung unter Einhaltung der gefeßlihen Friit al. oben IL c a. E. zu 64). (58 find die8 die Fälle: a) 3 549 Abf. 1 Vermeigerung der Untermiete) b) 3 567 Mietvertrag für eine längere Beit al8 dreißig Jahre), c) 8 569 (Zod des Mieters), en a) 8 570 BVBerjeBung des Mieter8, der Militärperfon, Beamter, Geiftlicher oder Lehrer an einer Sffentlidhen UnterrightSanftalt ft). Zerner {Tagen hier ein aus anderen Gebieten: , | 3 1056 (beim Erlöjchen eines NießBhraudhs, wenn die Vermietung durch den Nießbraucher {tattfand), fowie Sa 3 19 der RD. (Kündigung im Konkurie Hinfichtlih der Wohnung des Mieters) und . . 8 57 3wBVG. (Kündigung des Eriteher8 eines im ZwangSmwege vers jteigerten Anwejens), Vol. hiezu au raus, Bayr. 3. f. N. 1908 S. 179. V. Ueber vereinbarte Kündigungsfrijten: . 5 Mie bhereit3 oben in Bem. I angedeutet, können die Marteien die gefeblichen Rün- dingungsfriften nach Belieben abändern (auch für beide Teile verichieden bemefjen), 10 Daß alfo die KA nur dann gelten, wenn die Barteien nichts anderes vereinbart haben. Derartige Beftimmungen find nach Treu und Glauben, Towie nach der BE auszulegen. a) Sit für ein Mietverhälinis ohne nähere Beftimmung eine Tündigungsfrift Don 14 Tagen ausgemacht worden, {0 fann an jedem Tage gekündigt werden auf den Schluß des diejem Tage folgenden pierzehnten Tages. Au an einem Sonntag DDeT allgemein anerkannten Feiertage wird in der Weife gefünbigt werden dürfen, da S 193 hier nicht im Wege fteben fann. Baal. Öittelitein S. 331 , Wurde monatliche Kündigungsfrift ohne jeden meiteren Beifaß vereinbart, fo wird im Zweifel anzunehmen fein, Daß auf den Schluß jedes RalendermonatS, {pätelten3 am leßten Tage des vorhergehenden Wionats zu fündigen ft. Nur wenn der lebte Tag des Monats ein SS N pder all- gemein anerkannter Feiertag it, wird auf @rund des S 198 mit S 186 noch am nächitfolgenden Werktage gefündigt werden Können (übereinftimmend Brückner S. 130 Anm. 3, Borcherdt S. 79 Nr. 2, Düringer im „Hecht“ 1901 S. 156, val. auch Staub zu 8 66 HGB. Mm. 5 a. € und DLS. Hamburg, Bl. f. RU. Bd. 72 S. 1061; Mittelitein S, 335 gebt durchweg vom Niets- monat, nicht Ralendermonat aus; Zuld S. 149 will hier in jedem Sale am zriten Tage des betr. MonatZ noch die Kündigung zulaffen, worin jedoch eine unbegründete Verallgemeinerung des of. 1 Sag 1 liegt, die nur bet mindejten8 vierteljähriger KündigungSzeit in Frage Kommen fan; vgl, unten €; ähnlich wie Zuld auch Scherer in Sur, Wichr. 1901 S. 393.) Haben die Varteien aber 3. B. „einen Monat vor Qöfung des Vertragsverhältniifes” als Ründigungszeit vereinbart, {0 wird regelmäßig anzunehmen fein, daß die Einhaltung der Zeitfpanne von einem Monat genüge, ohne daß gerade vom 1. zum 1. a werden mülje ({. auch Niendorf S. 289, fomie DL®. München, Bl. f. KA. Bd. 73 S, 254). — , Schwieriger geftaltet fich die Hrage des Kündigungstages hei Vereinbarung einer vierteljährigen oder halbjäbhrigen Kundigungsfrift, da hier zweifelhaft wird, ob nicht die in Abi. 1 Sag 1 für die gefeßlidhe Kündi- zungSfrift gewährte Nach frift von drei Werktagen auch auf die Fälle der Bereinbarung einer Dertragamößigen Kündigunasfrilt pbiger Dauer zU erftrecfen ift. , Ob eine derartige Erftrechung anzunehmen ijt, it in erfter Reihe AuslegungsSfrage der betreffenden Beftimmung der Mietvereinbarung. (Gäufig heißt e8 3. B. in Verträgen, daß die Ründigung nur an einem eenmten Taae erfolgen fönne, bier würde reaelımäßiaq eine Eritrechung als 2 50 VII AbjoOnitt: Cinzelne SchuldverhHältnifje. unzuläffig erfcheinen; val. Hiezu auch unten d.) Säßt fih aus Wortlaut und Sinn des Vertrags oder der Vereinbarung nichts entnehmen, was gegen diefe Nachfrift 1pricht, fo wird man annehmen dürfen, daß nunmebe jene Nachfrift al3 dispofitive Kechtsbeftimmung durch ftillfohweigenden Willen der Varteien auch auf vertragsmäßige KündigungsSfriften obiger Dauer er- itrecit wurde. (Die Meinungen gehen hier aber fehr auseinander: Mittels iteimn S, 335, 336 ilt gegen jede Eritrechung der WNusnahmebeftimmung des S 565 bi. 1 und hält urchieg nur eine Kündigung am Yuartalslegten auf den Schluß des8 nächften Yuartal3 für ftatthaft, ebenfo Düringer im „Hecht“ 1901 S. 156; für Ausichluß al Regel: DYertmann und Pland zu 3 565; Suld S. 149 will die Machfrift ohne weitereS hier zulajfen; wieder anders Niendorft S. 289, der eine Kündigung am erften Tage des Viertel (ahr8 fubfidiär zulaffen will; vgl. ferner au Rıpr. d. DLG, Bd. 2 S. 481 „über Bedeutung einer halbjährigen Kündigungstrift“ und Kipr. d. OLG. Bd. 17 S. 7 und 8.) Im Hinblick auf dieje. vom SGejeb offen gelafiene Weinungsverfchiedenheit in einer jo wichtigen Frage empfiehlt es ich, in NMietverträgen die Kündigungsbeftimmungen genauer zu Tegeln und, falls dies nicht gefdhehen, zur Worforge jchon am lebten Tage des Yuartals (oder Halbjahr8) zu kündigen! . Häufig ft in Mietformularien ein beftimmter Tag für die Kündigung angegeben, 3. B. die Kündigung kann nur am 1. April, 1. Oktober 20. ange zebracht werden. €3 wäre finnwidrig. und gegen Treu und Glauben ver- }toßend, diefe Beitimmung etwa alg Firaet OH äftartige WilenserHärung gelten laflen zu wollen, vielmehr ift der fo bezeichnete Zag ledialih als ein Endtermin (alfo im Sinne von fpäteljtens am...) aufzufajien, fo daß ılj0 auch eine frühzeitigere Sändigung Geltung haben muß. (Wie jollte auch 3. DB. bei Abwerenbheit eineS Der BVertragsteile die genaue Einhaltung möglich fein? Sm übrigen frommt ja, wie bereit3 oben in Bem. II, 2, 2. S 564 ausgeführt ift, eine verfrühte Kündigung den AIntereflen beider Teile. Ur mg foldhen Falles am folgenden Werktage val. Bayr. 3. f. N. Aus der Praxis vgl. nodh Ripr. d. YVL®G. (Dresden) Bd. 13 _S. 377 (Ver: nbarung bvierteljähriger Kündigung im Zalle des „berufspflichtigen VBer- yug8“ eine8 Privatdozenten), ferner DLSG. Hamburg in Bl. f. NA. Bd. 72 S, 1061 (Verhältnis des $ 566 zu $ 193 BOB. VI Bei der Pacht eines Grundfjtiücks3 oder eines Rechte3 gelten hinfichtlich der jefeblichen RündiaungsSfirift die befonderen VBorichriften des S 595. 8 566. Ein Miethvertrag über ein GOrundjtick, der für längere Zeit als ein Iahr geichloffen wird, bedarf der fHriftlihen Zorm. Wird die Yorm nicht beobachtet, io gilt der Vertrag als für unbeftimmte Zeit gejchlofjen; die Kündigung it jedoch nicht für eine frühere Zeit al für den Schluß des erften Jahres zuläfjig. & Il, 507; III, 559, {. Allgemeines : , , Bei dem ver]dhiedenen Meinungen über die Frage, ob Schriftlidhkeit für den Mietvertrag zu fordern jet oder nicht (auch die Kritik Batte fich vielfach für die Schrift- lichfeit erklärt), wurde S 566 al8 eine Urt vermittelnder Ausweg im E. 1 gefhaffen. Der Baragraph {tebt aber außerdem in innigem Zufammenhange mit dem Ö©rundjake der 88 571 ff. „Rauf bricht nicht Miete“; man wollte nämlich durch diefe Vorfchrift auch erreichen, daß der Mietvertrag für die gleiche Zeit und mit demfelben Inhalte dem neuen Erwerber gegenüber, wie dem erften Vermieter gegenüber gelte CB. II, 156); die Vor ichrift will alfo insbef. den Erwerber in einer vielleicht zu weit gehenden Rücfihtnahme "OHüßen. Bei der Auslegung ift daher auch gerade auf diefes Moment Bedacht zu nehmen. Sm allgemeinen kann nicht verkannt werden, daß die Fafjung des EA feine glückliche ift und zu mandhen Zweifeln Anlaß gibt. U hiezu au Mittelftein in DI f. RU. 85. 73 S. 517 CM Recht 1910 S. 266 Hr. 1 und Miete S. 94 ff. II. Indalt und Tragiveite der Borfchrift: Die Bedeutung des Paragraphen liegt darin, daß ein Mietvertrag über ein Orunditüc, der auf längere Zeit al8 ein Jahr gefhloffen wird, nach dem Selebe der Schriftlichfeit bedarf, mit anderen Worten: für derartige Mietverträge 3. Titel: Miete. Pacht. 385 565, 566. 887 befteht das gefeblihe Verbot der bloßen Mündlichkeit. Die8 ift alZ Örundlage anzu- nehmen, obgleich das SGefeb hier für den umoiderDanD main nicht die vollen Konfe: quenzen eines verbot3Swidrigen Handelns zieht, vielmehr auf der anderen Seite dodi En verbotswibrigen Mündlihkeit mit gewiller Bejdhränkung Rechtskraft verleiht. ‚Val. Bem. HM. - Ri Gemäß S 580 gilt die VBorfchrift auch für die Miete von WohHn= und anderen äumen. Ueber den Fall der VBormiete vol. Bruck im Arch. 1. ürgerl. N. Bd. 20 S. 35 ff. 1. Ein Abfchluß für längere Beital8 ein Jahr liegt nicht nur dann vor, wenn auZdrüclih auf eine felte Zeit von mehr als einem Sahre fontrabhiert if, lonbern auch dann, wenn ZWaT auf unbeitimmte Zeit gemietet, aber die Kündigung$S- rift ausnahmSweije derart lang bemellen ijt, Daß DOS Mietverhältnis niht min= deftens alljährlich aufgelöft werden kant. (Val. auch Urt. d. OLG. Dresden vonı 30. Juni 1903 bei Warneyer Bd. 3, fowie Mittelftein, Miete S. 96 ff. Much wird 8 566 für die Regel antwendbar fein, wenn die Dauer der Miete von einen: zufünftigen ung emifjfen Sreignis aDbängia gemacht ift, Si B. auf Lebens- dauer oder bis zu einer Berjegung 2. (Val. hiezu I ittelftein in Bl. f. RAU. Bd. 73 S. 317 f. und Miete S. 96 ff. Die Formvoricdhrift des 8 566 muß ferner au dann in Geltung treten, wenn der Mietvertrag zwar nur auf ein wahr zunächft gelten, fich aber heim Unterbleiben der Kündigung um ein oder mehrere Sabre verlängern Joll, da ein derartiger Bertrag an fich von vornherein auf ein zweite8 Sahr abgefhloffen erfcheinen muß; vgl. Suttmann, Recht 1902 S. 345, 346, Uık Dd. HLS, Frankfurt vom 13. Februar 1902 dafelbit S. 395, Towie au DLS. Darmitadt, Seuff. Arch. Bd. 64 S. 345. 2, Ueber den Begriff der Schriftlich keit f. 8 126 mit Bem. Selbitverftändlich werden mindeftens die wejentliden Erford erni{fe eines Mietvertrag (val. $ 535) in die Ichriftlidhe Form gebracht werden müflen, damit überhaupt von einem gültigen Mietvertrage die Mede fein kann Cogl. hiezu auch NGE. Gruchot, Beitr. Bd. 50 S. 950, ipr. d. DLO. [Srankfurt] Bd. 15 S. 1, Bd. 13 [Rammergericht] S. 372, ROS. Bd. 59 S, 945 ff. (der Mustaufch einfeitiger Beitätigungsthreiben genügt nicht), vol. au Seuff. Mrch. Bd. 64 S. 222); bei zwei er des VertragS müfjen beide unterfchrieben fein (Cammerger, ipr. d. HLO. Bd. 17 S. 10); 1. auch Seuff. Arch. Bd. 64 Ir. 123 (bedarf ein vom Vermieter fchon unterjhriebener Mietvertrag jeiner nochmaligen Unter- jehrift, menn Der Mieter Yenderungen vorgenommen Hat?); über nachträgliche Kand- vbermerfe vol Bl. } RN. u Bez. d. Kammerger. 1907 S. 7). Neber Nebenabreden 1. Bem. IV. HinfichtlihH eine8 im Ausland errichteten Mietvertrags über ein inländifches Grunditück }, Art. 11 ESG. mit Dem. und Arnold S. 27. , Bei einem (mejentlichen) Widerfpruche zwildhen der mündlidhen Beiprechung und der nachfolgenden Ichriftlihen Fixierung it Lein IOhriftlidher Bertrag zuffande ge: fonumen (im Sinne de8 8 566 Sag 1), vol. Mipr. d. DLSG. Frankfurt) Bd. 8 S._397. Budem jet die Anwendbarkeit des S 566 immer bvoraus, daß im gegebenen Falle = a Mietvertrag alltig gefhlolen worden it, Dal. ROES. in Kur. Wichr. 1908 Ueber das Verhältnis des S 566 zu S 125 vol. Sur. Wichr. 1907 S. 166. 3. © muß natürlig den Parteien unbenommen bleiben, Schriftlidgkfeit als Be- dingung der Vertragsgültigkeit nicht lediglich des Beweiles wegen) auch in jenen Fällen a vereinbaren, in welchen lie nach dem Gejebe nicht erfordert wird, 3. DB. bei der iete beweglicher Sachen. 3 gelten dann im Zweifel die mündlich getroffenen BVerein- barungen injolange nicht, al? nicht die Urkunde errichtet worden ift, |. 8 154 Abi. 2. 4. ES Nbma Qt der Rarteien bei einer unter & 566 Fallen- den Miete dahin, daß {tatt der vom ejebe verlangten Sch riftlich keit die Münd- Eh gelten Tolle. müßte al® ein birefter Beritoß aenen da8 Geleß gemäß S 134 nichtig fein. 5.5 566 nilt auch für Toldhe Mieten, die an fi als HandelsgefihHäfte ES z. B. Ladenmieten 2C.; vol. D. &. HSOB. S. 202 (Art. 317 bes alten HGB. it geitrichen). 6. Durch, einen formlofjen Borvertrag Tann die VBorihrift nicht MEN werben, denn ein Vorvertrag bedarf nach allgemeiner Regel derfelben Bo wie der Hauptvertrag, wenn für biefen eine Form durch das Gefep ae Aus einem formlofen nm! ent{pringt daher auch hier feinerlei ee D nung, Val. hiezu diejen Komm. Bd. I Borbem. 8 vor S 145, M. 1, 182, Seuff. Arch. Bd. 58 Nr. 93, Recht 1902 ©, 356, Towie auch Mipr. d. DLSG. (Sambura) Bd. 2 S. 482 und Bd. 7 (RieD S. 19 88 VII Abfdhnitt: Einzelne SchuldverhHältniffe, DL®. Kolmar, Kecht 1906 S. 116, DLSG. Hamburg in Mipr. d. DLG. Bd. 20 S. 115 und Hecht 1909 Ir. 3754; a. Mi. aber Ripr. d. YVLG. Ka Bo. 13 S. 374, Mittelftein Bl. 1, NA. Bd. 74 S. 523, Recht 1910 S. 267 und Miete S. I6; f. au DLG. Hamburg, Hanf. Ger3. 1908 Beibl. 121 Recht 1908 Nr. 965, Ripr. d. DLG. Bd. 17 S. 12. , 7. Die in Saß 2 gegebene Borfohrift IOließt zugleich die bindende Kraft ver- :3inbarter RündigungSfrift, wenn au nicht überall, jo doch jedenfalls in dem Salle aus, wenn fie eine längere al8 die gefebliche it, vgl. hierüber RKOES. Bd. 59 S. 245. 8. 5 566 gilt natürlich auch für Padhtverträge. , Hinlichtlih der Jagdpachtverträge verneint das Reicdhsgericht in Bd. 51 S. 279 ff. i= Sur _Wichr. 1902 Beil. S. 239) mit Recht daZ Erfordernis der Schriftlichfeit, da hier eine Sache im Sinne des S 535 den unmittelbaren Gegenitand des Vertrag3 bildet im Gegenfaße zu Mipr. d. DL®. [Aammerger.] Bo. 4 S. 44; vol. Hiezu auch Nitter, Recht 1901 S, 229). Im übrigen ıft hier Schriftlichkeit vielfach durch das in erfter Meihe zemäß Art. 69 CS. maßgebende SandeS3recdht verlangt (vgl. hiezu für Bayern Woeber ın Bayr. 3. f. N. 1905 S. 211 ff. und Bolwein, Komm. 3. Jagd®. S. 24 und 75). Dei einem fog. KohrnuußungsSvertrag in einem See Hat das Reichägericht (€. vom 23. Oftober 1903 in D. ur. 8. 1904 S, 71) die Anwendung des S 566 Wr ıommen, da u das Seegrunditück felbit hier Gegenftand der Rachtung mit jet. Hinfichtlih des Sifhereirecdht8 erklärt das Neichsgericht in diefer Enticheidung die Sache fir zweifelhaft; e8 wird hier mohl das gleiche wie bei Jagdpacht (f. oben) zutreffen für Bayern vgl. Arı. 33 des FYDH.SG. vom 15. Auguft 1908). 9, Neber Erfordernis der Schriftlichkeit bezüglihH der Nechtögültigkeit von Bor behalten bei NbfhluB von Miet- und Vachtverträgen vgl. unten Bem. IV, 3. „10. Die Aufnahme der fog. Optionskflaufel für einen Zeitraum über ein Sahr in einen früher unbedingten Mietvertrag erheifht die Schriftform nach 8 566, 1. Kipr. 5. DLSG. (Rammerger.) Bd. 8 S. 396. 11. Beim Eintritt in einen bereit8 beftehenden {Oriftlidhen Miet sertrag, der dem S 566 bereits ent{pricht, wird S 566 weiter nicht anwendbar fein, da nur ne Kechtsnachfolge ftattfindet (ebenfo Niendorf 8 12, DLG. Hamburg, D. Jur.3. 1907 S. 1092. In der ROS, Iur. Wichr. 1905 S, 687 {ft die Frage für den befonderen Fall e5 8 25 Q®B. bejaht, im übrigen offen gelajfen). 2. 12. Die Form des 8 566 kann mit verbindliher Kraft audhH nachgeholt werden 1 Mittelitein in Bl. f. RA. Bd. 74 S. 517 ff. und Miete S. 98. 13. Wegen der Beweislaft vol. Kıpr. d. DLG. (Königsberg) Bd. 17 S. 10 Anm. MX. Folgen einer Berfäumung diefer Form: A, Die Nichtbeachtung der Form macht hier — im Gegenfaße zu S 125 und zu PLR. 31.1 Tit, 21 8 269 — den Mietvertrag nicht ohne weiteres nichtig, vielmehr CM der Bertrag zunächft einmal als für ein Jahr rehtsgültig abgeidhlofen, fann jedoch jür den Schluß Ddiefes Jahres — und zwar iit hier offenbar das Vertrag3iahr, das ich vom Abihluß des Vertrags an berechnet, und nicht das Kalenderjahr Sen — gefündigt merden. Für die weitere Dauer aber, d. bh. wenn nicht für den Schluß des Vertrags- jahres gefündigt wird, gilt der Bertrag al8 ein auf unbefitimmte Zeit abgefhloffener Mietvertrag und ift alfo dann nach Maßgabe des S 575 bj. 1 weiter kündbar. Der jormlos abgefdhloffene Bertrag ift alfo an fi feinem ganzen Inhalte nad voll- zültig, e8 it ibm nur Dinjichtlich feiner Zen auer eine Örenze gefteckt. (Neber ie verjdhiedenen Anfichten vgl. Fränfel S. 6, Dertmann Bem. 4, Mittelftein S. 98, Ja8 bei Warneyer Bd. 1 zu S 566 zit. Urt. d. DLG. HR vom 2, März 1900, SE n D. Iur.3. 1904 S. 1034 und Recht 1905 S. 466, Buck in @ruchot, Beitr. Bd. 48 3. 723 % und Recht 1905 S, 278, Michel8, Rhein. Arch. Bo. 23 S, 82 ff, OLG. Hamburg n D. NT 1906 S. 772, Seuff. Arch. Bd. 61 Nr. 199, Ripr. d. DL ®. [Nammerger. und: Hamburg] Bd. 13 S. 372, OLG. Frankfurt Recht 1908 Nr. 724.) ‚8 566 feßt aber auch im Falle der nicht beachteten Form voraus, daß ein münd- iicher Mietvertrag gültig gefhloffen worden ift; die8 ift nicht der all, wenn die Barteien nur einen u eielieheh Mietvertrag fhließen wollten und diefem Erforderniffe m Einzelfalle nicht genügt ift, |. ROSE. in Iur. Wichr, 1908 S. 105, fowie auch S. 446. „ . Neber den Zall eines gemifcdhten Vertrags (Miet: und Kaufabrede in einem inbeitlichen Bertrage) val. Sur. Wichr. 1907 S. 166, Recht 1907 Nr. 574 (S& 125 ift hier N völlig ausgefchaltet, jondern nur eingefchränkt), au SIJur. Wir. 1904 S. 382 NOS. Bd. 51 S. 179, Bd. 52 S.4, 1. ferner Seuff. YUrch. Bo. 64 S. 122 (Heilung des 'orm{ofen Vertrags, Joweit er durch den Aaufvertrag mitumfaßt wird). | 3, Cine weitere Frage ijt die, vb der Saß 2 zwingender Natur oder bloße Xuslegung8vorichrift it, d. b. ob Sa 2 auch dann ailt, wenn die Ddarnach zeitlich 8. Titel: Miete. Pacht. $ 566. RRQ9 geichränfte Wirkfamfeit des Mietvertrags mit dem Willen der Parteien in Widerfpruch itebt. Bisher hat man allgemein mit echt an der zwingenden Natur feltgehalten, erft neuerlich will die Bra vereinzelt hievon abgehen {jo Urt. d. DES. Frankfurt von 11. Sebruar 1905 in RKipr. d. DLO. Bo. 9 S. 302 ff, ebenfo ein in D. an 1905 S, 444 Anm. 1 zit. Urt. d. DLG, Hamburg ‚vom 23. a a 1904 und DSG, Yrauns ichweig Yecht 1908 Nr. 492). Wie aber MNMittelitein in ©. Sur.3. 1905 S. 444 (f. auch Miete S. 96 ff.) mit Recht hervorbebt, würde man mit Annahme einer Ausiegung3vor- ichrift praktifh zur Anerkennung des 8125 Saß 1 gelangen, der ja gerade für die Miete durch 8566 ausgelhlofien werden wollte (übereinjtimmend Dertmann Bem. 7, KRipr. D. HLS. Bd. 13 S. 372 MM, Seuff. Arch. Bd. 61 Mr. 199, D. Jur, 1906 S. 772, BL}. i. Bez. d. Kammerger. 1909 S. 99, dagegen aber wieder Schulß, D. Iur.3. 1906 S, 75 F). Der & 139 a hier niht laß, vol. Mitteljtein S. 96 ff. und Recht 1910 S. 266 Nr. 1, ROSE. in Zur. IWichr. 1906 ©. 348, 1907 S. 166, Recht 1909 Nr. 3051, dagegen Reichel, Arch. f. d. ziwilift. Braris Bd. 104 S. 62 if. | Hu der Brari8 vol. hiezu ferner: MRipr. D. DL®. (Hamburg) Bd. 10 S. 169, ar“ Er echt 1907 Nr. 3071 und 1910 Nr. 676, KOE. bei Warneyer Erg.-Bid. 1909 Nr. 82 S. 75. 3. Wegen der BeweisSlaft vgl. Recht 1909 Nr. 3051. IV. MündlidHe Nebenabreden : Non Wichtigkeit [OHeint die Frage, ob und inwieweit bier mündlichen Nebenabreden neben einem fcOhriftlichen Vertrag aus $ 566 eine rechtlidhe Bedeutung zukommt (vgl. Bent. zu 8 125; {. ferner über die verfhiedenen Anlichten Brückter a. a. OD. S. 39 mit Mn. 2 int „Necht“ 1900 S. 342, Niendorf S. 60 ff. Romeic, Zur Technik des BOB, 2 I S. 111, Brucka, a. D. S. 723 ff, Zauber, Oruchot, Beitr. Bo. 49 S. 238 ff. ertmanı Bem. 5; auZ der Praxi3 vol. die Angaben in Dem. 1, a a. SE. und €. 1. Nach der Auffaljung der Protokolle (BB. I, 156) follen zufolge der allge meinen rechtlidhen G®rundjäße mündliche Vereinbarungen, welche ich auf ein die Dauer eine8 Xahre3 überfhreitendes Mietverhältnis beziehen, mangelS der gefeglicdhen Som für alle Beteiligten unverbindlich fein weil fonit der neue Erwerber der Sache fhmer gefchäbigt werden fönnte). a & werden aber doch Einfhränkungen diefer Meinung veranlaßt fein. (Val. biezu aber audh Kipr. d. OLG. [Frankfurt] Bd. 8 S. 397, jowie oben Bem. II, 2.) 4° Wenigiten8 zwifchen Ber mieter und Mieter Können folde mündliche Mebenabreden nicht ohne jede rechtliche Bedeutung Tein. Denn der Vers mieter würde unbedingt gegen die allgemeinen Grundfäßge von Ireu und Siauben verıtoßen, wenn er etwas von dem Mieter verlangen würde, was den mündlichen Abreden zuwiderläuft. Z. 5. die Parteien haben nach einiger Beit eine HerabjeBung des MietpreifeS vereinbart, ohne dies Ihrift- {ich feftzulegen. Hier kann der Vermieter fpäter nicht den früheren höheren MietzinZ verlangen, ohne {ih einer VerleBung von Treu und ®lauben jhuldig zu machen (vgl. auch unten Bem. c). Dem weiteren Erwerber des Grunditüucks gegenüber freilich wird ich Mieter auf eine {olhe mündliche Gerabjeßung neben dem IHriftlih anders lLautenden Vertrage nicht mehr mit Erfolg berufen Können, fofern der Erwerber nur den fOriftlichen Vertrag fannte, {. em. I, 2, b zu 8 571 und vgl. B. II, 141. (Buck a. a. OD. S. 730 f. will unterfcheiden zwifchen Abreden, bei denen die Leiftungspflidht durch eine einmalige Handlung erfOöpft wird, und jenen, bei denen Die Ceiftungspflicht der Bartei fih über einen gewiffen Zeitraum eritreclt; er läßt nur leßtere als recht&verbindlih gelten in der Weije, daß die Marteien zunächft auf ein Sahr und dann weiter bis zu einer Ründiaung gebunden find. Zauber a. a. OD. [ogl. auch Neumann Sahrb. Bd. 4 S. 181] unterfcheidet: Soll die MAoänderung felbit nicht längere Beit al3 ein Jahr gelten, fo ift fe wirffam. Ebenfo it fie wirkfam, wenn fie in der Aufhebung einer einzelnen Vertragss beitimmung oder einer teilmeijen Aufhebung des ganzen MietvertragsS oder in dem Abichluß eineS neuen, der Schriftform nicht bedürfenden Mietvyertrags beftebt. Keine Nenderung des Vertrags liegt vor, wenn die Parteien nur die Vereinbarung eineS8 gunitweifen Geitattens beabfichtigen, mobei freilich dem Begünftigten die exceptio doli yeneralis Hilft. Wol. ferner MYMittelftein, Miete S. 104 If, 445, 486 und über die verfhiedenen Auffafjungen im der Mrari8 OL. Braunfhweig Recht 1904 S. 334, Bl. f. RK. i. Bez. D. Rammerger. 1907 S.7 [nit unter/chriebene VBermerke auf einem Miet- vertrag), Recht 1905 S. 431, EHäN. Ztidhr. 1906 S. 142 [DLS. Kolmar], Bad. Yipr. 1906 S. 88, Kipr. d. DCS. Frankfurt) Bd. 15 S. 1, Bd. 20 Rraunichwmeia) S. 113, Seuif. Arch. DLS. Dresden) Bd. 65 Nr. 183. VII Abidhnitt: Einzelne Sohuldverhältnifje. 9 Stehen die mündlichen Abreden im Widerfpruche mit dem fchriftlihen Ber: xage, fo fönnen fie ebenio zur Auslegung al8 au zur Anfechtung des Bertrags & B. wegen Irrtums) von wichtigem Einflufje fein. re leber den Einwand der Arglift egenüber der Berufung auf Unmwirk- Tamfeit des VertragS wegen N SOTNMANgEIS val. au ROES, vom 15. November 1907, Warneyer Er „Bd. 1908 S. 33, Bl. f. RU. Bd. 72 S. 581 Vermieter hat fOriftliche ok der Abänderung Für unnötig erklärt Jegenüber der Bereitwilligkeit des Mieters), auch NOS. Bd. 58 S. 356, 408 md Oruchot, Beitr. Bd. 52 S. 1044 (auf die Alaufel des Ihriftlidhen Miet» jertrag3, daß alle Nenderungen JOriftlih abgefaßt werden müflen, kann der N { En berufen, der an dem Unterbleiben der fchriftlihen AYbfaffung ul iD. Soweit die mündlichen Nebenabreden nicht eine Wbänderung bezielen, Jondern iQ nur auf Erläuvterung und Auslegung des Iqhriftlihen Vertrags jeziehen, insbe]. auf die nähere Abgrenzung des dem Mieter eingeräumten Yebrauchs, find lie gültig, vol. KOES. im „Recht“ 1909 Yr. 247, Brückner 5.39 Anm. 2, b, OLG. Königsberg im „Recht“ 1909 Yr. 2640 (Aorede über Anbringung eines Firmen] childs). 2, Haben die Parteien die Schriftlichkeit (ohne gefepliche Notwendigkeit) verein- hart (f. oben Il, c), Jo wird e8 in erfter Neihe auf den Willen der Parteien anfommen, ob und welche Wirkungen etwaige Beredungen haben follen, bezüglich deren die verein“ barte Form nicht gewahrt ijt. Sm Zweifel wird auch hier anzunehmen Jein, daß die der Ichriftlidhen Zorm entbehrenden Horeden regelmäßig noch nicht binden. . 8. Einem mündlich erflärten Borbehalt anläßlich des Vertragsabtchluffes fan dagegen feine techtlidhe Bedeutung zukommen; der Deir. Vertragsteil muß joldhen Salle8 zur Wahrung feiner Rechtsftellung entweder den fehriftlidhen Vertrag nicht unter: zeichnen oder ihm einen Ichriftlihen Vorbehalt hinzufügen. ROEC. vom 283. Oktober 1903 in 3. Sur.3. 1904 S. 71 und 72 und Zur. Wichr. 1904 Beil. S. 140. ' Y. Zur Aufhebung des fchriftlichen Vertrags muß das mündliche Ueberein- fommen der Barteien genügen, da ja die Schriftform nur für die ESingehung des Aietvertrags8 vorgefchrieben ijt. Die8 wird regelmäßig audh dann gelten müfjen, wenn die Schriftlichtfeit auf Bereinbarung der Parteien Deruht. YL. Sinfihtlich der Stempelpflidht vol. für Preußen Gef. vom 31. Iuli 1895 und Bekanntm. vom 13. Februar 1896, für Sadhfen Gef. vom 13. November 1876 ınd im übrigen Zilher-Denle zu & 566. YII. Wegen des NebergangsZredht8 vgl. ROSE. Bd. 55 S. 37. 3) 8 567. Wird ein MiethHvertrag für eine längere Zeit alz dreißig Iahre gejlofjen, jo fan nach dreißig Jahren jeder Heil das MiethHverhältnig unter Einhaltung der gefeblichen Frijft kündigen. Die Kündigung it unzulälffig, wenn der Vertrag jür die Lebenszeit des Bermiether3 oder des Miethers geichlofjen it. &. I, 523; II, 508; HL, 660. Der & 567 wurde aus volk3mwirtfhaftliden Gründen für erforderlich srachtet, um die Sr bmiete oder ein diejfer ähnliches Nechtsverhältnis auszufchlieken MM. MN, 413; vgl. Bem. I und II, 2, a zu $ 535.) 1. 3u ESas 1. Wenn ein Mietvertrag für eine längere Beit als dreißig Iahre zeihlofien wurde, 10 fol das Mietverhältnis nach Ablauf von dreißig Jahren jo an: gelehen werden, al8 mwüre e8 von da an auf unbeftimmte Beit abgefchloffen. Jeder Bertragsteil kann von diefem Zeitpunkt ab das Mietverhäültnis unter Einhaltung der zejeßlicdhen Frijt Kindigen (S’ 565, insbefondere Ab}. 4). Eine derartige Kündigung fällt unter die A ber fog. vorzeitigen Ründi- zung unter Einhaltung der gefeglihen Zrift Vem. I m 8 565). 8 ner? 1 it zwingender Natur, vgl. Mittelitein S. 340 und NOS. Bd. 66 S, , 2, Bu Sag 2. Eine Vermietung auf die Lebenszeit des NMermieters8 oder Mieters fällt nicht unter Abf. 1 5. h. der Moichluß eine8 Mietvertrags auf die LebensS= et de3 Mermieter8 oder Mieter8 ijt zuläffig, ohne daß hier dem einen oder anderen Bertragsteil ein vorzeitiges Kündigungsrecdht nach Ablauf von dreißig Jahren vom Gejeb aingeräumt wird. Dadurch wird auf indirekltem Wege die ftrikte OheICHHE des Sag 1 3. Titel: Miete. Pacht. 8S 566—568. 891 wieder gemildert, was um To wichtiger ift, al8 bei Mietverträgen auf 10 lange Beit e8 den Parteien in Den meiften Fällen nur darum zu tun if, fid auf ZebenSzeit ein tür allemal feitgelegte Mietverhältnifie zu Ichaffen. Die Au8nahmevorfchrift des Sag 2 wird übrigens nur auf phofifihe Berfonen jur beziehen jein, Für jurijtifdhe Berjonen gilt Saß 1. Dies ergibt fich einerfeit® aus em Rortlaute des Gejege8, anderfeitz auch aus inneren @ründen, denn der Zwert Des S 567 würde Dei einer Ausdehnung des Sag 2 auf juriftijde Verfonen wieder vereitelt werden. (Suld S. 238.) 3. Al8 weitere Folge aus 8 567 wird ferner abzuleiten fein, daß weder der Ver: mieter noch der Mieter einen Mietvertrag abidhkieBen kann, der feine Erben in der Weije binden würde, daß diefen die Befugnis der Kündigung nicht zuftehen Tolle. Val. auch S 569 mit Dem. 4, 8 567 it auf Buftimmungsverträge gemäß S 6 des preuß. Meinbahn-Sel, bom 98. Suli 1892 unanwendbar, 1. Silje in CEgers Sijenbahnrechtl. Entich. und Abh. VBd. 17 S, 174 und Warneyer in Bd. 3 zu S 567. 5. 8 567 findet auf bereit®ß heftehende Mietverhälinifie feine Anwendung, f. die eingehenden Ausführungen in ROES. Bio. 66 S. 216 NM 6. Aus der Brayi8 vol. RKOES. in Iur. Wir. 1910 S. 651 Nr. 8: 5 567 ver- bietet nicht eine Vereinbarung dahin, daß eine Vertragspartei, wenn Ne VON dem ihr vorbehaltenen ONE Gebrauch macht, zu einer Entf{hädigung an die andere Wartet verpflichtet fein Toll. 8 568. Wird nach dem Ablanfe der Miethzeit der Gebrauch der Sache von dem Miether fortgejebt, jo gilt das Miethverhältniß alS auf unbeftimmte Zeit ver- (ängert, jofern nicht der VBermiether oder der Miether Jeinen entgegenftehenden Willen binnen einer Frift von zwei Wochen dem anderen Theile gegenüber erklärt. Die Frift beginnt für den Miether mit der Fortjegung des Gebrauchs, für den Bermiether mit dem Beitpunft, in welchem er von der FortjeBung Kenntnik erlangt. (&. I, 524; 11, 509; II, 561. [. ANgemeines: & 568 behandelt die 109g. Erneuerung de3 Mietvertrags durch jtiljoweigende Berlängerung (relocatio tacita). u Nach gemeinem Rechte und BLR. (Zl. IV cap. 6 $ 19) genügte hiezu die tat jächlidhe Fortfeßung des bisherigen Mietverhältnifjes wie früher. Das PLR. IL I Sit. 21 8 326) hatte eine jolche Erneuerung von der Borausfebung abbängig gemacht, daß der Mieter den Verlängerungswillen dem Vermieter erklärt und diefer binnen einer gewitjen Srift nicht widerfprochen hatte. 2 Das BGB. ichließt KO im Orundfabe der Auffajlung des gemeinen Rechtes an, ftellt aber für eine Jtilihweigende Verlängerung — abgejehen, von Der Tatfacdhe der mirklihen Fortfebung — noch die weitere orouslehung auf, daß weder der Vermieter noch der Mieter binnen einer zweimödigen riit dem anderen Zeile feinen ent= gegenitebenden Willen erklärt. Durch diefe Beftimmung einer felten Zeitarenze alaubte man Streitigkeiten am beiten verhüten zu fönnen. B. Il. 218. IX. Im einzelnen; . |. Die erite Borausiegung für die ftillfhweigende Erneuerung it die Fort: jeßung des Gebrauch3 der Sache durch den Mieter. Das Gejep nüpft hieran im Wege einer Fiktion die Folge, daß das bisherige Mietverhältnis verlängert ijt, mie wenn die Parteien den Mietvertrag ent{prechend erneuert hätten. Auf einen Willen der Varteien, das Mietverbältnis fortzujegen, fommt e3 nicht an (fo mit echt SGold- mann-Lilienthal $ 160 dir, 29, Dertmann Dem. 3, Mittelitein S, 358, Manigk, Willens: erklärung und Willenasgefhäft S. 233 ff, abw. die leßte Aufl. des Komm.) a) Die Erneuerung kann demnach nicht angenommen werden, wenn eine Hort- jebung des Gebrauchs nicht vorliegt, 3- DB. der Mieter ift unter Zurück laflımg Jeiner Mobilien flüchtig gegangen. Die Hortbenußung der Ikietlacpe muß fh auf einige Zeit erjtreden, nicht 510% auf furze, mie leßtereS häufig durch zufällige Umitände eintritt, z. BD A VIL AbjoOnitt: Einzelne Schuldverhältnifie. ; ur einen Arankheit&= oder Sterbefall. In lekterer Beziehung vgl. hiezu uch $ 557 mit Bem. Selbftverftändlih muß die tatfächlidhe Fortfekung des MietverhältnifiesS unter jenjelben Parteien erfolgen, zwilchen melden der Mietvertrag ihon seftand. (Vol. Seufjf. Arch. Bd. 36 Nr. 117; jpeziell über Wohnenbhleiben des Untermieter8 1. Bem. IX, 4 zu $ 549). Eine Anfedhtung wegen Irriums geht hier nicht an, da eS auf den MNillen nicht weiter anfomnmt (Dal. oben). Auch der Mieter, der nur aus Vers geßlichtfeit wohnen blieb, hat damit den Vertrag verlängert und kann nicht anfechten. €8 gibt nur ein Mittel, um von den Folgen des S 568 1v05- yufommen, nämlich den Nachweis, daß man innerhalb zwei Wochen dem Vers DRErEn TE entgegenitehenden Willen erklärt hat, f. Bem. 2, fowie Manigk a. a. D. 83. Die zweite Borausjehung liegt darin, daß weder der Vermieter noch der Mieter dem andern Teile feinen entgegenftehenden d. bh. einen die Annahme einer itillichweigenden Verlängerung ausfchliegenden Willen innerhalb der gefeglichen Stift erflärt. Die „ErHärung“ in dieferr Sinne ift eine einfeitige empfanagsbedürftige WillenS» >xflärung nad Maßgabe der 88 130 ff. a) Die gefeßliche Zrijt ift für beide Teile von gleidher Dauer, nämlich zwei Wochen (über die Beredhnung |. & 188 Ab]. 2). Der Qauf der Srift beginnt jedoch für jeden Teil ver]chieden (Sag 2): für den Mkieter mit der Sortjekung des Gebrauchs, für den Vermieter aber erft mit der Kenntnis on diefer Fortfeßung. Diefe Kenntnis des Vermieter8 ijt hier _eine pofitive Tatfache, der das ennenmüffen nicht gleichtteht Suld a. a. OD. S. 145). „ Den Gegenbeweis, daß Mermieter die FortfeBung etwa fhon irüber Lannte, als er angibt, wird daher Mieter zu führen haben (Fulda. a, D.). „Im Hbrigen it für den von der einen oder andern Seite erfolgten Widerfprud bemweispflidhtig, mer froß FortfeBung des Gebrauchs die 4illihweigende Verlängerung beftreitet (Jo zutreffend Neumann zu S 568; „ol. aber au Leonhard, Beweislaft S. 316 und 396, 1. ferner Miittelitein 3. 361 und YVYertmanı Bent. 5). . 3. Menn der weitere Gebrauch vor dent Friftablaufe beendet wird ober der Wider- "pruch friftgemäß erklärt wurde, fo kommt S 557 zur Anwendung. N. Die Anwendung des Paragraphen ift nicht auf den Fall beichränkt, wenn der Mietvertrag für eine beftimmte Zeit abgejhloffen it (mie im BER, und nach einer Vehrmeinung im gemeinen Yechte). Er erfirecit fi insbefondere auch auf dene Fälle, in melchen ein nicht auf beftimmte Zeit eingegangenes Mietverhältnis dur Kündigung an fi beendet ift Mi. 11, 415). N , Eine Zortf chung des früheren VertragSverhältnijjes unter den feitherigen Bedingungen (alfo keine Erneuerung) ift außerdem auch dann anzunehmen, wenn bon vornherein vereinbart iit, daß der auf eine beftimmte Zeit abagejdhlolfene Mietvertrag fir den Fall des UnterbleibensS der Kündigung auf eine weitere Beit verlängert fein Toll. Kipr. d. DLS. (Cammerger.) Bd. 4 S. 42. , , i x. Sn dem Wohnenbleiben troß außerordentlicher Kündigung ft regelmäßig nicht Hillfhweigende Berlängerung des Mietverhältnifjes im Sinne des S 568, fondern Itill= “chweigende Kücnahme der Kündigung zu erbliden; vgl. Yüpr. d. VLOG. Bd. 2 S. 480. 8 563 betrifft ferner aud) den Hall einer von den Parteien vereinbarten Huf jebung des Mietverhältniffes, f. Kipr. d. VLG. Frankfurt) Bd. 7 S. 18. [Y. Dauer der Berlängerung : Während nach BLR. XL. IV cap. 6 $ 19) und einer Sehrmeinung im gemeinen Rechte hinjichtlich der weiteren Dauer des fortgejeßten NMietverhältnifieS die urfprünglich aereinbarte Mietzeit wiederum maßgebend war G. B. eine auf zwei Jahre gefchlonene Miete galt auch auf zwei Jahre verlängert), wird nach dem BOB. eine beftimmte NMiet- zeit überhaupt nicht weiter angenommen, vielmehr eine Verlängerung des Mietverhält- nifie8 auf unbeltimmte Reit, ma8 au den Abfichten und dem Interejje beider Teile ım beften ent{pridht. Das Mietverhältnis kann jodann ordentlich nur beendigt werden dur Kündigung im Sinne des 8 565 ff. S 564 Ab. 2). | Aus der Braris vol. Nipr. d. OLG. (Wammerger.) Bd. 10 S. 255: Die KMaufel: „Hat eine folche Kündigung in dem gegebenen Falle von fehs Monaten) nicht {tattgefunden, Jerlängert fich der Vertrag auf ein Jahr“ it dahin zu verftehen, daß bei FortjeBung, des STEG nach Aoöfauf diefes Jahres der Vertrag auf unbeflimmte Beit fort- 1e1eBf mIirD. 3. Titel: Miete. Pacht. 88 568, 569. 893 V. Sm übrigen bleibt — abgefehen von der Mietzeit IV) — der Inhalt des bisherigen Mietvertrags zwilden VBermieter und Mieter fortbeftehen, ingbejondere bezüglich des Mietzinfes und des Umfang3 der gegenfeitigen Rechte und Yilichten, jofern jich nicht aus {jpüäteren MNMereinbarungen etwa3 andereS ergibt (vgl. Recht 1901 S. 259). Dritten gegenüber bildet Ye ilchur der Miete aber immer ein neue3 Schuld- A Deshalb haften 3. B. Bürgen und frembe Pfänder, die für richtige Bahlung des Mietzinfjes beitellt wurden, für die neuerlichen Verbindlichfeiten des Mieters in diefer Richtung mur, wenn jener Dritte mit der Sortjebung der Miete und der Auf“ vechterhaltung feiner Mithaftung {ich einverftanden erflärt Arnold a. a. DO. S. 87). Eine vom Mieter jelbft beftellte Sicherheit muß dagegen in Kraft bleiben. Yuch daS hereits heitehende Vermieterpfandrecdht muß den alten Yang gegenüber neuerlichen Vers fügungen über die eingebrachten Sachen und Rfiändungspfandrechte behalten; vgl. Rip. d. DAS. (Kammerger.) Bd. 4 S. 42. VI. Cine alte Streitfrage bei der ftillfchweigenden Erneuerung ift auch die, vb eine jolßhe eintreten fann, wenn bei Nhlauf der Miete einer von beiden Teilen gef häfts: unfähig, 3. 3. geijteSfranf geworden ijt. Die Frage wird nach dem BSB. Ichon deshalb u verneinen fein, da in diefent Zalle der Mieter gar nicht im der Lage ijt, einen entgegen= fichenden Willen zur bel zu bringen. Anders kiegt natürlich die Sache, wenn der Geilteskranfe bereits einen ge eBlidhen Vertreter Hat, Ucber die verIchiedenen Meinungen vol. Endemann 8 170 Mr. 1, Certmann Bem. 3, Cofack 8 137 Wr. 6, Goldmann-Lilien- tal S. 581, Mittelftein S. 358.) YVIL SHinfichtlich des Nebergangs3 vol. Ripr. D. DHLG. Gamburg) Bd. 7 S. 18. Ss 569, Stirbt der Miether, jo it Jowohl der Erbe als der Vermiether berechtigt, das Miethverhältniß unter Einhaltung der gefeblihen Frijt zu kündigen. Die Kündigung kann nur für den eriten Termin erfolgen, für den fie zuläffig it. @®. I, 526; II, 510; IIL, 562. I. Allgemeines : Während im gemeinen Itechte der Tod des Mieter8 ohne Einfluß auf den Beftand des Mietverhältnifies war, bat das BOB. (im Anfhluß an das PLR. ZU I Tit. 21 88 371, 373, 374) dem Tode des Mieters eine hefondere Wirkung auf das Mietverhältnis beigelegt, von der Annahme ausgehend, daß ein Joldhes Creignis vegel- mäßig eine Ddurchareifende YNenderung in ‚den perfönlichen MVMerhältnifien der Parteien hervorrufe (MM. 11, 416). 3 fönnen nämlidh in diefem Falle {jowohl der Erbe des Mieter8 al8 auch anderjeitS der Bermieter das NMietverbhältnig unter Sinhaltung der gefeglidhen SFrift fündigen — ein Sal der fog. vorzeitigen Kündigung. al. Bem. IV zu & 565. (Ein Erlöjchen des Mietverbältnifies tritt aber, abgefehen von befonderen Vereinbarungen, nicht ein). Sm a iit zu betonen, daß S 569 nicht bloß eine Rechtsmwohltat zuguniften der Erben des Mieters darftellt, Jondern au im Jntereffe Des VermieterS3 ein- geführt murde, vol. Ripr. D. OLG. Gamburg) Bd. 7 S. 464. N NIE Tod des MieterZ muß natürlich auch eine Ende durch Selbitmord gelten, val. Brüdner S. 132 Anm. 3. 1. Diefe8 befondere KündigungsSrecht eritrect Jih im Prinzip auf alle Miet- verhältnijie, jet e8 mit beftimmter oder unbeftimmter Dauer, auch auf gewerbliche Mietverhältnifje (ein Gegenantrag, ‚bier Sonderbeftimmungen 31 treffen, murde abgelehnt), Jowie auf Mieten, weile noch nicht vollzogen find, desgleichen auch auf eine Miete beweglicher Sachen. Praktifiden Wert hat e8 Bauptjächtlich jür jene Fälle, in welchen Das Mietverhältnis auf eine beftimmte Beit eingegangen ift, Die länger ijt als die gefehlihe KündigungsSfrift oder wenn eine {ängere Kündiaungasirift al3 die gefebliche von den Barteien vereinbart wurde. 2, Die einzuhaltende KündigungsSfiriit ergibt fich aus S$ 565 Hof. 4 mit Abi. 1 Sag 1 und Abf. 2 des 8 565. 3. Befonder8 herborzuheben {ft aber (Sag 2), daß biefe Kündigung nur für den eriten Termin erfolgen fann, für den fie gemäß S 565 Wbf. 4 mit Abf. 1 Saß 1 und bi. 2 gefeBßlich zuläjfig it. Wird diefer verfänmt, Io läuft Das bisherige Mietber- Hältnis obne Yenderung fort. Niendorf S. 310 will hier den Gefihtspunit der fub- jeftiven Möglichkeit hHereinziehen, allein die „Zuläffigfeit“ wird nur „objektiv“ hier berftanden werden fönnen. Auch Ermann in D. Sur.3. 1904 will aus praktiichen Öründen und zurückareifend auf Die ESntitebunasgefchidhte Des & 569 fHott: Die Rundiquna kann nur 894 VII. Abidgnitt: Einzelne Scdhulbverhältnifje. jür den erjten Termin erfolgen, „für den jie zuläffig ift“ feben: „für den fie — bei durch: Ihnittliher Gefchäftsfenntnis und Gejhäftsgewandtheit — den Umftänden nach befdhaftt werden Konnte“. Val. weiter über die verichiedenen Anfichten DVertmann Bem. 1, Gold» mann-Silienthal S. 579, Mitteljtein S. 344, der den Beteiligten den Beweis often lafıen will, daß He unverzüglich auf den erftmögliden Termin, wenn auch nicht auf den erften, gefündigt haben, fowie DLG. Kiel, Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 188. Beifpiel: Ein Mietverhältnis ijt ab 1. November 1900 auf drei Jahre He worden; am 3. November 1900 jtirbt der Mieter; num Können Jowohl die Erben des Mieter8, wie der Vermieter vom 1.—3. April 1901 auf den 30. Iuni 1901 kündigen. , 4. Zu betonen ijt, daß nur der Tod des Mieter3 das hier wirkffame Ereignis it, Dagegen beiteht beim Tode des Vermieters ein derartiges Kündigungsrecht nicht. Die Erben des Bermieter8, die für diefen in den Vertrag eintreten, haften hinfichtlih der GebraudSüberlaffung und Gebrauchsgewährung, jowie bezüglich gemein- ichaftlich zu bvertretender Erfaßiorderungen des Mieter8 al3Z SGefamtfchuldrer S 4831). Geht aber eine Befhädigung von einem allein au8, {o ijt nur bdiefer hiefür verant- ET außer e8 Deeinflußt feine Handlung die gemeinfam zu vertretende Gebrauchs- At rung, f. 3. V, 530, %. I, 444 ff; 1. Arnold a. a. OD. S. 117. Sm übrigen NS DES BO da3 Verhältnis der Miterben untereinander nach dem Erhrechte; val. IX. Sonitige Sinzelfragen: 4. Der Paragraph geht von ber VBorausteßung au3, daß der Mieter eine phofifdhe Berfon ijt. Der Fall, daß eine Gefellichaft als befonderes RechtStubjekt Kiel und nun zu eriftieren aufhört, aehört demaemäß überhaudt nicht hHieher. ol. em. 3. 8. Der EShefran des Mieter8 als folder ift ein derartiges Kündigungsrecht nicht eingeräumt, jofern fie nit Erbin ihre8 Mannes SE it. 8. IL, 221. ‘Neber die Oründe gegen ein befonderes KundigungSrecht der Witwe |. Me. IT, 416.) Sit die Chefran aber nach dem Mietvertrage felbft als Mitmieterin zu betrachten al. Dem. B, HN, 2 @ 8 535), {fo fann ibre Gaftımg durh den Zod ihres Mannes (au wenn fie dejiten Erbin ijt) an fich nicht berührt werden. (Das Weitere ceaelt fihH nad Bem. 3 und 4.) Val. ferner auch Winter, Recht 1907 S. 817 ff. 3. Haben mehrere Einzelperfonen zufammen gemietet und eS jtirbt in der Solge eine bon ihnen, fo werden in einem joldhen Halle wegen der Unteilbarfkfeit des Mietv p ältni{fes ol. $ 356) die Erben diefeS einen Mieter8 nicht für Kid allein fündigen Können, fondern die überlebenden Mieter und die Erben des einen Ver: itorbenen haben {ich untereinander und mit dem Vermieter in Güte über etwaige WHb- änderungen auseinanderzufjeben. Gelingt eine derartige gütlihe Einigung nicht, 10 muß der Mietvertrag in feinem vollen Umfang weiterbeftehen. (Val. Arnold a. a. DO. S. 116; überein/timmend ferner Dertmann und Bland zu S 569, Brücner S. 133, Mittelitein S, 343, Niendorf S. 236, Borcdherbt S. 86, Crome 8 245 Anm. 31.) Suld a. a. D. S. 157 will auch den Jall hieher eher daß eine offene HandelS- gefellichaft mietete und einer der Gefellidhafter ftirbt. Diejer Fall gehört aber überhaupt nicht bieher ({. oben 1) und regelt fih im Übrigen dur die befonderen Beitimmungen der 88 137 ff. GSGOB.; vgl. Arnold a. a. OD. S. 116 Anm. 3. 4. Treten an die Stelle des bisherigen alleinigen Mieters mehrere Erben, 10 haften je für den vertragsmäßigen Gebrauch, wie hinfichtlich der Kücgabe der Wohnung — wegen der Unteilbarkeit der Leitung — als Gefamt- IHuldner (S 431, Dal. pben 1, 4), desgleichen regelmäßig für den MietzinS aus der Dt der nad Benußung, aber auch für ältere Rückjtände, wenn keine Befchrän- ng der Erbenhaftung für den einzelnen eingetreten {ft (88 2058 if). (Dertmann Dem. 2 [äߣt die mehreren Miterben für die während ihrer Mietzeit entftehenden Vertraagsvflichten anteil8weife nach S 420, nicht al8 Gefamt{dhuldner haften.) Diefje mehreren Erben des bisherigen einzigen Mieter3 können aber keine weiter- gehenden Mechte beanfpruchen al8 fie der Erblafjler hatte. Wenn daher die Erben über- mäßig zahlreich und nicht die AWbkömmlinge des Erblaffer3 find, fo werden fie nicht alle in&gefjamt die Benußung der Wohnung beanfpruchen Können, fondern fich in Ddiefer Richtung mit dem Vermieter, nötigenfalls unter richterliher Entfdheidung, zu einigen haben, damit leßterer nicht übermäßig belaltet merde (Arnold a. a. OD. S. 115). Im übrigen wird ja der Vermieter Häufig durch Kündigung jeinerfeit® abhelfen Können. 5. Statt der Erben kann aud der NMachlaBvermalter (& 1985) kündigen, fowie der Tejtament8vollfreder (val. insbe]. Areß in Bl. f. RAU. Bd. 74 S. 229 ff, auitimmend auch Mittelitein S. 343, dagegen DL®. Auasburg in Kipr. d. OLG 3. Titel: Miete. Pacht. SS 569, 570. 895 Bd. 17 S. 14; NOGE. in Zur. Wichr. 1910 S. 820 Nr. 43 erkennt die Hündigungsbehuanis dem TeftamentSvolitrecker 2C. ausfchließlicdh 3). 6. Wenn das Ründigungsrecht nicht au8geitbt wird, Dleibt natürlich der alte Miet- bertrag in Rraft (vgl. DYertmann Bent. 1, b, vgl. auch Bl f. RA. d. 75 S. 463 und 352). 7. Yeber Desinfektion der Mietwohnung und etwaige Ent{bäbigungsanfprüche vol. Bem. 1,1 zu $ 556 und au Bem. 4 zu $ 548. 8. Die Frage, ob durch eine Kündigung nach $ 569 das Mietverhältnis auch fchon por Beginn der Mietzeit zur Aufhebung gebracht werden kan 3. B. die Mietzeit beginnt am 1. Oktober, der Mieter ftirbt {on am 15. Mürz, die Erben wollen zum 1. Iuli fündigen) wird vom @ammergericht aus der ratio legis mit Recht bejaht, 1. Bl. f. NechtS- pflege i. Bez. D. EA 1909 S, 115, Mipr. d. OLG. Bo. 20 S, 191, ebenfo Neumann Be. 3, dagegen aber ittelftein, Miete S. 344 Nr. 21, S. 352 Nr. 30 und Recht 1910 S. 267 Nr. 11,3 mit der Begründung, daß ein vOT ‘m des Mietverhältniffes liegender Beitpunkt fein „erftzuläffiger Termin“ im Sinne des Say 2 mehr fein kann. 9. Eine weitere Frage ift die, ob Der Vermieter die Wirkfamfkeit einer Kündigung nah 8 569 von einem Ausweis jiber die Erbengqualität abhängig machen ann, val. hierüber näher Mittelitein, Recht 1910 S. 268 Nr. 4 (verneinend). HI. Die Beitimmungen des $ 569 find night zwingender Natur. € bleibt daher den Parteien undenommen, Hinfichtlih etwaiger Todesfälle befondere Vereinbarungen a treffen. Mebereinitimmend Ripr. d. OLG. (Hamburg) Bo. 7 S. 464, Seuff. Ar. Bd. 60 Nr. 33, jowie Urt. d. Nammerger. vom 5. Mai 1904 in D, Iur.3. 1904 S. 868; über pertragsmäßigen Verzicht val. DCS, Dresden, Jh]. Arch. Bd. 1 S. 181 und RKipr. 5. OLG. Bd. 17 S. 13 (unzweideutige Kundgebung der heiderfeitigen KWillensmeinung notwendig). . IV. Schließlich it noch befonders herborzuheben, daß bei einem BadhHtvertrag en Horzeitigeß Qündiaunasrecht auf Seite des Neryächter 3 nicht befteht, 8 570. Militärperjonen, Beamte, Setjtliche und Lehrer an Sffentlichen Unterrichts» anjtalten fönnen im Falle der VBerjekung nach einem anderen Orte das Mieth- verhältnig in Anjehung der Räume, welche }ie für fich oder ihre Hamilie an dem bisherigen Garnijon- oder WoHnorte gemiethet Haben, unter Einhaltung der gejeblichen Frijt Fündigen. Die Kündigung kann nur für den erften Termin erfolgen, für den fie zuläffig it. €. II, 527; 11, 562; I, 568. Berfebung bon Beamten 26. EL. Allgemeines : a) Der Baragraph gewährt den hier aufgeführten Rategorien von MRerfonen im Valle ihrer Verjebung nach einem andern Orte in Dee dung Jolcher Ytäume, welche fie für jich oder ihre Familie an dem bisherigen @arnijon- oder Wohnorte gemietet Haben, ein 109. porzeitigesS KündigungSreht (vgl. Bem, IV. zu $ 565) unter Einhaltung der gefebßlidhen Kün- dıgungsfrift I. 8565 Abi. 4 mit bl. 1 Sab 1 des $ 565). Dieje Kündigung kann indeljen nur für den erften Termin erfolgen, für den fie gemäß S 565 YUbf. 4 mit Abi. 1 Sag 1 gefeßlich zuläflig it (mie im Falle des 8 569; vgl. das Beifpiel in Bem. I, 3 zu $ 569). Nicht angängig Ut e& natürlich auZ allgemeinen echtsgründen (vgl. Bent. il, 2, d zu $ 564), diefe vorzeitige Kündigung ihon vor Beginn des Miet. verhältniiies wirfen zu lafjen mit einem Endpunkt vor Ablauf wenig{ten8_de8 erjten Nierteljahr3 der Miete, z.B. ein Beamter mietet in einem Yrte eine neue Wohnung im Mürz mit Mietbeginn vom 1. Iuli ab, er mird hierauf auf 1. April verfeßt; bier kann er nicht auf 1. Suli das Mietverhältniz KKindigen, wohl aber wenigftens auf 1. Oktober (überein: jtimmend Salinger in D. Kur. 3. 1904 S. 594 ff.) 8527 trägt den Charakter eine5 perfönlihen Privilegiums für Ange: hörige jener, Kategorien und ift in biejem Sinne auszulegen. (Eine araloae Vorichrift hatte das BLR. FI Tit. 21 88 376, 377.) A 396 VII. Abfhnitt: Einzelne Schuldverhältnifje, Das Kündigungsrecht aus 8 570 feßt daher auch voraus, daß der Mieter fchon zur Beit des Wertragsabfdhlujies dem im $ 570 bezeichneten Berfonenkreis an: ne habe (a. M, Lippmann, D. Sur.3. 1906 S, 729 ff. und Bl. f. RA. Bd. 71 S. 565, tammerger. in Kur. Wichr. 1906 S, 615, Kipr. d. DLG. Bd. 13 S. 375, Planck zu S 570, Dennler in Bayr. % f. %, 1907 S. 127; wie bier aber RGE, in Sur. Wichr. 1903 Beil. S. 147, Srande in Bayr. 3. f. ©. 1906 S. 478, Niendorff S. 314, Strauß S. 126, Mittel» SE SM vgl. ferner auch die Ausführungen von Homberg in Oruchot Beitr. Bd. 53 ©. 630 I.) IL. Sinzelnes: ‚4. Der dur S 570 Begünftigte Verfonenkreis it der gleihe mie bei 8 411: Wilitärperfonen, Beamte, Geiitliche und Lehrer an Sffentliden Unter: cichtsanitalten. (€. I, 527 wollte da8 Privileg nur Beamten und Militärperfonen gewähren, die Ausdehnung erfolgte in E€. II; val. x. IT, 228.) a) Unter Militärperfonen find nur folde zu verftehen, die zum Deutfchen De und zur Kaiferlidhen Marine gehören. Hierunter find zu rechnen: «) die Berfonen des Sold atenftandes, nämlich Offiziere, Unter: offiztere mit Cinfbluß der ÖGefreiten und Öbergefreiter, Gemeine, bie Mitglieder des Sanitätskorps (Militärärzte 2.) und des Mafchinen- Ingenieurkorps. Militärbeamte, foweit fie wirflidh einen Militärrang haben. ö biezu Militär-St®@B, vom 20. uni 1872 $ 4 und Anhang, ROY. S. 204, Reichsmilitärgefeß vom 2. Mai 1874 $ 38, BO. vom 13. Auguft 1895 betr. die Alaffeneinteilung der Milkitärperfonen (RKOBI. S. 431), ferner die Bem. zu 8 411, Brücner S. 133 Anm. 3, Hagen, Bayr. 3. f. NR. 1907 S, 382. Unter Beamten find alle im Dienfte des Neiches oder in unmittelbaren oder mitteldarem (alfo auch die Beamten der Gemeinden, Kreife, Provinzial- verbände 2.) Dienite eines Bundesftaats auf Lebenszeit, auf Zeit oder nur borläufig angeftellten Berfonen zu verfteben, ohne Unterfchied, ob fie einen Dienfteid geleiftet haben oder nicht, jowie die Notare (a. M. in leßterem Punkte Brückner S. 133 Anm. 4; vgl. aber 3. B. für Bayern Art. 8 d. bay. Not.®. und Dennler, Bayr. Not.3. 1906 S. 225), nicht aber Beamte von Brivatgefellfchaften (ebento Kammerger., Kipr. d. OLG. Bd. 11 S. 319) a er MehtSanwälte; vgl. 8359 RStiOB, und die Komm. hiezu, fowte au agen a. a. ©. Unit Seiftlicdhen find jene der Itaatlich anerkannten Religionsgefellichaften zu begreifen. Hu den U rern an 5ffentlidben Unterrichtsanftalten gehören auch die afademifchen Lehrer (val. DVertmann Bem. 3, b zu S 570, Niendorff S. 238, DYrücner S. 134 Anm. 2), ebenfo Hilfslehrer; hintichtlich eines Vrivatdozenten vgl. auch Kfpr. d. DOLG. Bd. 13 S. 377. 2. Die VBergünftigung wird nur für den Kall der Verlegung nach einem em Orte gewährt. Ve %» Sm allgemeinen muß hier eine Verlegung des Wohn- und Amtsjiges nach einem anderen Orte borliegen auf Grund einer von den ftaatlichen Organen im dienftliden Intereile verfügten. Maßregel. E83 ift bei dem Bearite der Verfeßung einerfeit da jeweils ein]hlägige Dienft- und Staatsrecht zu be- rüchfichtigen, anderfeitS i{ft der Begriff im Hinblick auf feine in einem Öffent- Lichrechtlichen VBedürfniffe wurzelnde Begründung nicht zu enge auszulegen ‚Dal. hierüber die en im Rahmen des OR, ergangene, OleicwobL aber in ihren allgemeinen Erwägungen auch für 8 570 noch verwertbare NOS. Bd. 21 S. 288 ff, Towie da8 bei Warnener Bd. 3 zit. Urt, d. DVG. Dresden vom 292, UM 1903). Val. biezu au YNombera in Oruchot, Beitr. Bd. 53 S. 635 ff. Infolge leßterer Ausdehnung muß e8 hier gleichgültig bleiben, ob die Verfebung auf Wun fh des Beamten oder gegen deffen Willen erfolgte (vgl. jene RGOS. und Üübereinftimmend_ die Monographien zum Mietrechte; j. ferner Urt. d. DLG. Hamburg in D. Yur.3. 1904 S. 1000), anderfeits liegt eine Verjebung regelmäßig auch .dann vor, wenn der Beamte in ein anderes Amt von der hiezu 3zuitändigen Stelle berufen wird val. biezu eingehend David im „Recht“ 1903 S. 146). Eine Verfekung zur Strafe muß galeichfall8 unter S$ 570 fallen übereinftimmend WMittelitein S. 347). A nl 3. Titel: Miete. Pacht. S$ 570. 897 € wird auch die Berufung vor Univerjitätsprofeilforen inindeftens8 innerhalb desfelben Staate& noch hieher zu zählen fein, Da auch hierauf noch der allgemeine Begriff der Verfeßung zutrifft, wenngleich nicht zu verkennen ift, daß in diefem Falle keinerlei Sivana geübt werden kamır. (Cbhenfo DVertmann Dem. 3, b zu 8 570, Mittelitein 8 347, Niendorff S. 238: dagegen Zuld a. a. OD. S. 161.) Auch die Berufung in ein anderes Amt unter Wechfjel des Dienft- Herrn mird al8 eine Verjeßung im Sinne des S 570 aufzufaffen fein, fofern der Beamte nur in feiner Laufbahn bleibt, denn eine zu ftrenge Aus: (egung hat der SGefeßgeber ficher nicht gewollt; eine foldhe würde auch das Anwendungsgebiet Sie1c8 Paragraphen zu fehr einfchränkfen. So wird aljo beifpielSweijfe die Ernennung eines bundesftaatlidhen Richters zum Keichs- gerichtSrat unter $ 570 fallen (übereinftimmend Mittelitein S. 348; vgl. auch Vertmann Bem. 3, c), während bei Nebertritt eines Richterbeamten in ven Gemeindedienft S 570 nicht zutreffen wird. Ueber die verfchiedenen Unfichten bal. weiter Crome $ 245 Anm. 33, Goldmann-Lilienthal S, 580, SE Krit. Vierteljidhr. Bd. 43 S. 593, Gagen, Bayr. 3. f. RM. 1907 S, . nn A der Beamte er]t ein Umt erhält Meuanitellung), jo kann hierin Feine Berfeßung lienen, Tollte auch ein Domizilswecdhtel damit notwendig verbunden fein (wie hier VMittelftein a. a. DO. und Kipr. d. DLG. [Kammerager.) Bd. 11 S. 319, abweichend Niendorf a. a. OD.) „., Wenn der Beamte lediglih zur Nu8Hilfe oder zur Vertretung für eine beftimmte Beit nach einem anderen Orte gefchict wird oder wenn der Beamte troß Verlegung des AUmt8]ige8 feinen bisherigen Wohnort bei: behält, ijt feine VerfeBung im Sinne des 8 570 gegeben. Val. auch Ripr. d. DL®. (Kammerger.) Bd. 17 S. 14. Nur eine Verfesung nad einem anderen Orte ijt aber hier von Belang. Was ein anderer Ort ift, wird in erfter Reihe durch das öffentlidhe Necht mit beftimmt (was 3. B. bei Bolt und Bahnbeamten von Wichtigkeit it); vol. Mittelftein S. 350 f„ ferner HVertmann zu 8 570 und Yuld S. 159, jotwie au Hagen, Bayr, 3. f. NR. 1907 S. 403 #. . Eine Berfebung in das Ausland G. BD. im Konfulardienft) muß immer eine VBerfeBung in obigem Sinne fein; vol. Mittelftein a. a. DO. Eine EHE zum Dienite auf ArtegsSf{hiffen im Auslande wird dagegen nur injojern als VerjeBung gelten Können, wenn damit ein Wechtel des Garnijonortes verbunden ijt % mit Recht Mittelftein a. a. DO. gegen 8uld S. 159; vgl. au $ 9 BOB. mit Bem.). . . Die Verfebung muß bere 1t8 amtlid beftimmt fein (die Beftimmtheit der dienitlidhen Eröffnung ijt ne DC fonkfreten alle zu beurteilen, val. in$bef. Romberg, SGrucdhot Beitr. Bd. 53 S. 640 ff.). SM die Berfeßung erft bevorftebend, {fo kann die Ründigung nicht für {tatthaft erklärt werden vgl. Urt, d. OLG. Naumburg vom 29. Aprik 1902 im „Recht“ 1902 S, 349 und Er Yipr. d. DLG. [Königsberg] Bd. 7 S. 465, Ka n D. Jur.3. 1904 S. 594 ff., Vertmann Bem. 3, a; dagegen aber Kraus in Bayr. 3. f. NR. Bd. 1 1905] S. 1083, der dafür Hält, 5a der Verfeßte Kindigen Kfönne, fobald er in irgendeiner Weife von der Berfeßung erfährt, daß er aber erft zu Hindigen brauche, wenn ihr die Berfegung amtlich mitgeteilt jet, ebenfo Nıpr. d. DLG. ‚Stettin] Bd. 11 S. 316; Neuhaus D. Iur.3. 1910 S. 363 erachtet den Beit- punkt, von dem ab die Verjekung eintritt, al8 den maßaebhenden, dagegen auch Ecfftein, BI. f. RA. Bd. 75 S, 607. Die VBorfchrift (alS Privileg) darf nicht im Wege der Analogie weiter auSgedehnt werden, 3. B. auf die ba einer Benfionierung {o Dern- burg Bb. 2 $ 226, V), Getftesfrankbeit, ftrafredhtlihen Verurteilung 2C. (eine Verjebung auf rund disziplinärer Meitrafung Fällt jedoch unter S A70): vgl. oben unter 2, a, , Sür den N einer Mobilmadhung {ft Feine befondere Vorfhrift ie im BLR, Tl. I Tit. 21 $ 378) il (Me. IT, 416.) € fommt darauf art, ob für den Einzelnen durch die Mobilmachung eine Verjebung im Sinne des S 570 eintritt. , 3. Der Paragraph bezieht ich nur auf Mietverhältniffe in Anfebung der Räume, welche jene Berjonen für fich oder ihre Familie an dem bisherigen Sarnifon= oder Wohn- orte gemietet haben. Der Ausdruck „Räume“ ftatt „Wohnung“ (€, 1, 527) wurde abfichtlich udeleltt, weil e8 häufig vorkommt, daß ein Angehöriger diejer Kategorien 3. B. ein Offizter) außer der Wohnung auch anderer Räume (3. 3. eines Stalle8) bedarf und kein Staudinaer. MAB, IIa (Scukdherhältniffe. Anpher: Miete, Macht). 5.76. Aufl. 57 3 3 398 VIL Abjgnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Grund beftebt, folde Räume von dem Kündiaungsrechte des & 570 auszunehmen (B, II, 228). Auch Lagerräume, NRemifen 20. gehören hierher. , Ausgenommen find dagegen foldhe Räume, die nicht dem Gebrauche des hetr. Mieters und feiner Familie dienen; vgl. Brückner S. 134 Anın. 5. Bu der „Zamilie“ gehören Telbftverftändlich diejenigen Berfonen nicht, welche zwar mit dem Verfeßten nahe verwandt find, die aber einen Telbftändigen Haushalt führen ud a. a. DO. S. 161. . 4. Der Anwendung des $ 570 wird hier (im Gegenfabe zu S 569) der Umftand nicht entgegenjtehen fünnen, daß die Chefrau Mitmieterin nad dem Bertrage ift, da ja der. Zwang der BVerfebung mittelbar auch für die Chefrau gilt (8 1354), anderfeits bei gegenteiliger Annahme die Antvendung des 8 570, der, wie oben betont, eine. weit auss zulegende Bergünftigung aus Sffentlichem Rechte fein foll, vielfach iluforifch würde (wie bier Niendorir S. 239, wenn atıch mit anderer DVBegründung, ferner Brücner S. 134, Vertmann Bem. 3, g, Dennler, 'D. Yur.2. 1906 S. 699, Mittelftein S. 350 ff., dagegen KeyBner, Recht 1903 S. 225; val. ferner inter, Recht 1907 S. 817 ff., Hagen, Bayr. 3. 1. %. 1907 S. 383, Srande, BI. f. RA. Bd. 72 S. 982 und eingehend Nombera, Gruchot, Beitr. Bd. 53 S. 635 ff. insbe]. S. 642-—656, IH. Der 8570 trägt Leinen zwingenden Charakter. €3 kann Daher vertrag$- mäßig auf biefe Wergünftigung verzichtet werden. (Vol. B. II, 227, RTIK. 42, Stauz dinger, VBortr. für Verwaltungsbeamte S. 485, Mittelitein S, 353, N S. 69, Dert- mann Bem. 9 zu 8 570, dagegen Keykner ‚im „Recht“ 1903 S. 224 ff. aus dem Sefichts- punkte des Bujammenhangs diefer Vorfchrift mit dem öffentlichen echte.) IV. Der Umftand, daß der Mieter beim Einmieten feine EN vers IOmwmiegen hat, mird hier nicht ohne weiteres einen Änfechtungsarund für den ermieter begründen; vgl. Mittelftein $ 73. V. Wenn der Mieter nachträglich in den Stand einer Militärperfon, eines Beamten 2C. eintritt, Io wird dadurch eine vertraglich vereinbarte längere Riündigungsiriit nicht aufgehoben; f. ROSE, in Sur. Wichr. 1903 Beil. S. 147. VI. 8 570 findet auch auf Mietverträge Anwendung, die vor dem 1. Kanıar 1900 gefhloffen murden; er Urt. d. OLG. Dresden vom 31. Janıtar 1902 in SD. Sur.3. 1903 S. 131 und Rfpr. d. VL®G. (Mönigsberg) Bo. 7 S. 465. ‚VII Neber Mietfündigungsrecht des verfebten Mietzinsvergütung (Umzugsgeblihr) val. Winter Martinius in D. Kur. 2. 1903 S 495 $ 571.*) Xird das vermiethete Grundftüc nach der Yeberlaffung an den Miether von dem Vermiether an einen Dritten veräußert, jo Iritt der Erwerber an Stelle bes Bermiethers in die fih während der Dauer feines Eigenthums3 aus dem Miethverhältniß ergebenden Kechte und Verpflichtungen ein. Erfüllt der Erwerber die Verpflichtungen nicht, fo haftet der Vermiether für den von dem Erwerber zu erfekenden Schaden wie ein Bürge, der auf die Einrede der Borausklage verzichtet hat. Erlangt der Miether von dem Neber- gange des Sigenthums durch Mittheilung des Vermiethers Kenntnis, {o wird der Bermiether von der Haftung befreit, wenn nicht der Miether das Miethverhältniß für den erften Termin fündigt, für den die Nündiaung zuläffig it. {&. I. 509: IL, 563+* IIL 564. *) Siteratur: Crome, Die juriftijhe Natır der Miete nad) dem deut/hHen BGB,, SYhering3 Yahıb. Bd. 37; Zimmermann, Die Kechtswirkung der Veräußerung und Be- (aftung des vermieteten Grundftüds auf das Mietverhältnis, Münden 1901; Nönnberg im Mr. f. biülrgerl, R, Bd. 17 S. 78: „Wem Hat der Mieter im Halle des 8 571 zu fünbigen?“; Romeid, Zur Tedhnik des BGB., Heft II: Die abgeleitete Schuld, Abjhn. I: Die abgeleitete NMietfhuld, Stuttgart 1902; Hellwig, Verträge S. 420 f.; Heife, Nechtz liche Natur der Miete, 1902; Mittei8, Zwei Fragen au8 den bürgerlidhen Recht, Leipziger Brogramm 1905 S. 20 ff.; Roban, Die gejeblidge Bürgfhaft der 88 571 und 1251 des 5G3., Innsbruck 1905; KXacobn. Der Beariif der Neberlafiung eines Mietraumes8, Bl. f. AN. Ha 72 S 812 8, Titel: Miete. Pacht. 88 570, 571. 899 A. MNgemeines zu SS 571 ff: . | | Die 88 571—579 ftehen unter dem Schlagworte: „Kauf bricht nicht Miete“. 1. Nach gemeinem Rechte war der Mieter dem neuen Erwerher der Miet- Jade gegenüber nicht EEE Seßterer konnte jederzeit fofortige Herausgabe der Sache von ihm verlangen. Dagegen fOhlikte das PCR, (Il. I Tit. 21 88 2—5, 358-360) im allgemeinen den Mieter in feinem Rechte für die vertragsmäßige Dauer des Mietver- hältnijjes. Einen Mittelmeg hatte die bayrifjde SGefekgebung eingefhlagen Gayrijcher Sandtagsabfchied vom 18. Sebruar 1871 S 21), wonach der Mieter einer unbeweglichen Sache erft nach Kündigung des Crwerber& unter Einhaltung der ortsüblihen Auf“ Eündigungsfirift zur Räumung verpflichtet war. , , Die Borjchriften des & I 88 509—512 waren im wejentliden dem lekteren Wege gefolgt. Die RAritif verlangte jedoch mit Leidenfchaftlichkeit die Aufnahme des Sapes „Kauf bricht nicht Miete“, Val. insbefondere die Verhandlungen des 19. und 20. Juriften- tag8 (Verh. 11, 229 ff, 312 ff, NIS, 35—75, 301—305) und Z@G®. II S. 244; f. ferner hierüber Sacubeaih, Bem. ©. 120 , . , tiefem Anfturcme fonnte man in 2. Zefung nicht widerfteben und Io mard al8 leitendes Vrinzip der Saß: „Kauf bricht nicht Miete“ angenommen im SGegenjaße zu €. L. Man ermwog babei hauptfächlich, daß fpeziell bei den Mieten in der Gefchäftswelt, fowie hei der Vacht von Landglitern und gewerblichen Unternehmungen der Mieter für die Dauer der Dezein nalen er und Vachtzeit gegen Austreibung tunlichit gefichert werden mühe. gl. 5. IT, 1 Der Zwed und der Grundgedanke diejes Prinzips befteht aber darin, daß der Mieter das ihm nach dem Inhalte des Mietvertrags Gejhuldete troß eines Wechfels in der Berion des Eigentümer3 der vermieteten Sache von dem Eigentümer in natura verlangen und nicht auf einen bloßen Entfhädigungsanivruch gegenüber dem Vermieter verwiefen werden dürfe; vgl. B. II, 140. . 2, Wie aleich hier im ee (Näheres bei den einzelnen AbfOnitten) Gerborzuheben ft, it aber das Antwwendungsgebiet diefes Vrinzivs aus praktijchen Erwägungen erheblidh eingedämmt worden: a) Den Schuß diefes PrinzipZ genießt nur der Mieter von Grundftücen in in Wa Sinne des 8 580. HinfichtlihH beweglider Sachen f. unten em. B, 111 &€3S wird vorausgefebt, daß der Mietvertrag bereit8 in Vollzug gefebt ift, d. b. daß die Mietfadhe dem Mieter bereit überlaffen war (vgl. Näheres in Bem, B, I, 1), als die Veräußerung ftattfand. , Neber den gegenteiligen all einer Beräußerung des Grundftücks vor Neberlafhung vgl. S 578 mit Bem. N € muß ferner eine freimillige Veräußerung des Grundftücs vorliegen; Näheres unten Bem. B, 1, 1. ; . Die 8S 571 f. gelten zunächft nur bei Vermietung durh den CSigen- time, Gemöb $ 1017 find fie au gegenüber dem Erbhauberechtigten anzuwenden. , , ehnlde Süße, jedoch mit gewiffen Einfhränkungen, ergeben {ich aber au im Salle der N ib A dur den NMießbraucdhHer S 1056), den Chegatten (88 1423, 1546 Ubf. 3, 1550 Abf. 2), den Gemwalthaber (& 1663) und den VBorerben ($ 2135) nach Beendigung ihres HS: a Di Zwanagsberiteiaerung und Ronkiur8 1. unten em. B, I, 1. 5 @ ift ferner vor vorneherein feftzuhalten, daß {ich die nachfolgenden Recht8- jüße überhaupt nur auf jene Fälle beziehen, in welden der Berz äußerer der Sache auch zugleich der Vermieter oder Ner- väcter it. , . ES icheiden daher alle jene Fälle aus, in welden nicht der Veräußerer, jondern ein YDrittker der Vermieter oder Verpächter ift. In leßteren Fallen fommt eS bezüglich der AÄufrechterhaltung der Miete Sozant an, ob der Ver: mieter (alS mittelbarer Befiber) dem Erwerber gegenüber die Herausgabe der Sache verweigern kann (SS 985, 986 YWbj. 1; vol. Crome, „SIuriftiiche Natur der Miete“ in SJerina3 Yahrb. Bd. 37 S. 43, 46, 70 fowie 8 545 mit Bem.); vol. auch br. 5. DL®S. (Colmar) Bd. 20 S. 118. 3. Cine allgemeine Frage iftauch die, ob die nachfolgenden Beftimmungen zwingendes oder bloß ergänzendes Recht find. Da weder aus dem Gefebe noch aus den Wroto- follen geniügende Anhaltspunkte dahın entnommen werden Können, daß der Orundfag „Kauf bricht nicht Miete“ unter den Schuß de8 Sffentlichen Rechtes geftellt werden wollte, fo muß e8 den Mietyarteien — mon mag fagen „leider“! — unbenommen bleiben, Km a} )00 VII AbjOnitt: Einzelne Schtldbberhältnifje. abweidende BVBereinbarungen zu treffen (übereinjtimmend Fuld S. 223, Arnold S. 97, Dertmann und Neumann zu 8 571, Mittelftein S. 69, Brücner S. 124). 4. Die Barteien fönnen den Kraft Gefebes eintretenden Rechtszuftand Jelbftverftändlich auch zu einem vertragsmäßigen geftalten. Dies kann jowohl ausdrücklich gefchehen wie auch durch Konfludente Handlungen (bei vertragSmüäßigen YNenderungen am Inhalte des Mietverhältnifies 3. B. Crhöhung des Mietzinjes, vgl. hiezu Bimmermann S. 18). Die Begründung eines Bertragsverhüältnifjes findet bier auch dann ftatt, wenn der Mieter für den erften nach der VBeränußerung zuläffigen Termin die Kün- Digung unterläßt (übereinjtimmend Nönnderg a. a. U. S. 84 und Zimmermann S. 18 ff); vol. biezu au unten Bem. B, I. 5. Cine befondere Streitfrage geht dahin, ob auch die vom Nidhteigentümer aus- gehende Vermietung dem Eigentümer und jemen Nachfolgern gegenüber im Sinne der 88 571 ff. wirffam Tei9 Cofack $ 238, IN, b, Hellwig, Hechtetrast S. 428 ff. und teilweife auch Mitteis a. a. OD. insbef. S. 61, 77, 82 laffen vom Standpunkt einer Dinalichkeit des Mietrechtes aus (vgl. dagegen aber unten Bem. B, I, 5, a) den gutgläubigen Mieter auch bom NMichteigentümer die Rechte aus 88 571 ff. erwerben. Allein 8 571 Bricht einerfeit3 nict davon, daß gerade der Eigentümer vermietet haben müfle, anderfeits fann die Mer- Ba durch den Nichteigentümer den in keiner Weife beteiligten wirklidhen Eigentümer und Ddejten NIT nicht binden. Richtig erfcheint daher der vermittelnde Stand- punkt von ©oldmann-Lilienthal S. 584 und von Vertmann in Dem. 4, b vor 8 571 dahin, daß die Bermietung durch den Nichteigentümer nur len im Sinne der 88 571 ff. binden fönne, der nachher durch gutgläubigen Erwerb vom Vermieter das Eigentum des NMeietgrundfiücks erlangt. (Gegen die Heranziehung des S 816 bei Mitteis a. a. OD. S. 82 val. die Einwendungen von Dertmann a. a. OD). 5. Hinfichtlidh des Nebergangs vgl. Borbem. X, 5. B. Im einzelnen zu $ 571: f. 67. 1 ftellt folgenden Kardinaljag auf: Die freimillige BVBeräußerung des vermieteten Orundftücs feitenz des Vermieter8 an einem Dritten nach der Neberlaffung an den Mieter {ol die Wirkung haben, daß diefer Dritte Erwerber an Stelle des Vermieter3 in die iO während der Dauer feines Eigentum8 aus dem Mietverhältnis ergebenden Rechte und Verpflich- tungen eintritt. 1. VBorausjegungen der Beftimmung: Das Rechtsprinzip ift an zwei Vorausi, ebungen gefnüpft (abgefehen von dem felbft- verftänblichen Erfordernis, daß nämlich ein Mietvertr ag wirklich gegeben ift): a) @ muß ein freiwilliger VBeräukerungsakt vorliegen; b) das Grundstück (S 580) muß dem Mieter bereits überlaffen jein. Ueber die Frage, vb auch Äbmacdhungen über ein mitbermietete3 In- venrtar zum „Mietverhältnis“ im Sinne de8 8 571 gehören, val. Rıpr. 5. DL®. (Gamburg) Bd. 7 S. 467. u a: & gehören alfo mır jene Fälle Hhieher, in denen der Vermieter felb{t Freiwillig das Beräußerungsgefhäft vornimmt, 5. bh. Eigentum an einen Dritten überträgt, wie insbejondere Kauf, Taufch, Schenkung. . . Der Erwerb des OÖOrundftüick8 tritt Jolden Falle8 mit Eintragung im SGrundbuche nach gefjdhehener Auflaffung S$ 925) oder auch durch Aneignung & 998) ein. Der Eigentumsübergang allein ift hier die maßgebende juriftijche Tatjache; die8 ergibt Oh aus den 88 571, 573—575. (Nebereinftimmend Mittelftein S 94, Kuld S. 910, Zimmermann a. a. ©. S. 5). . 2 gehören dagegen nicht hieber: x) Befigwechtel auf rund Crbrechts (wohl aber der Erwerb durch En S tn 5 f. Brüdner S. 148 Anm. 3 und Bimmermann a. a. ©. S, 67). 8) Veräußerung des Anwefens durch den Eigentümer, der nit zus gleih Vermieter ift; NE A, 2, e. Herner bildet den direkten Gegenfaß zur freiwilligen Veräußerung eine 3wang8= meife Veräußerung. Hier Ichlagen, joweit e8 fi um eine Hwangsberfteigerung zum a der Befriedigung der ®läubiger handelt, die befonderen Beftimmungen des ZwVS. 88 9 Y%r. 2, 56, 57, 59, 90 ein, fowie audh 88 21, 23, 24. (Cinen wejent= fien Unterfchied bedingt hier, ob der Je bes Anwefen8 unter ausdrücklicher Aufrechterhaltung des Miet bzw... Pachtverhältnifjjes 2rfolgt oder nicht.) NP biezu näher Brüchner S. 158 ff. Emmen mann a, 0. ©. S. 85 F, fomwie die Romm. z. Z2w®. und Bırrchard Y} 3. Titel: Miete. Bacht. 8 571. 901 ın Btichr. f. Zivilprozeß Bd. 32 S. 89 ff. „Die Necht8ftellung des Mieters und Pächters im ZwangsSverfteigerungs= und Zmwangsver- waltungSberfahren“. Vol. übrigens auch aus der Prarxi8 RKipr. d. DLG. (Celle) Bd. 17 S. 393 (Kafel) S. 16 und Recht 1908 Nr. 2229, fowie RGE, Bd. 71 S. 404. Neber den Einfluß einer ZwangSvermwaltung |. 88 152, 148 BnB®, a a Der Mieter, der infolge der SAH dur den Er- fiteber gemäß 857 3wV®. borzeitig Die Miieträume verlafien muß, fann nach $ 325 Schhadenserfaß vom Vermieter verlangen, e8 jet denn, daß der Vermieter nachweift ($ 292), daß er die Unmög- fichfeit der VBertragserfüllung nicht zu vertreten habe (ma8 jedoch jelten der Fall fein wird, da in der Regel Nichtleiftung von Zahlungen die Urfache bildet, f. Mittelitein, D. Yur.3. 1906 ©S, 1492); Dal. hiezu ROES. Bir. 63 S. 66, ebenjo Lindemann, D. Sur.3. 1906 S. 1201, val. auch Recht 1907 S. 371. Neber die HaftungsSfrage des Mieters gegeniiber feinem Untermieter f. ROT. Bd. 65 S. 29. Bermieterpflichten hinfichtlih des Zubehör8 geben nur dan auf den Erijteher über, wenn diefeS durch den Bufchlag auf ihr überging, bal. hiezu RKıpr, d. OLG. (Hamburg) Bd. 7 S. 467 1umd Soft in Gruchot, Beitr. Bd. 49 S, 761 ff. _ ol. ferner Altmann im Bentral- Bl. Bd. 8 S. 322 ff. „Der Anjpruch des Eritehers auf die Mieten eines auf rund des a fchlagS im Zwangsberfteigerungsverfahren erworbenen Orundfticks“. Sa der NebergangSzeit vol. für Vreußen Art. 7 MS. 3. ZwVOG., für Bayern Art. 5 und 6 des bayr. Nebergangs- Sef., Art. 28 und 36 bayır. AGO, für Sachfen f. Art. 8 der BDO. bom 5. Dezember 1899. Val. ferner Kacoby, Der Einfluß der An- mefensbefchlagnahme und der Bimwangsberfteigerung auf MietzinZ und Mietdauer, Yahresbericht der Zurift. Gef. in VMünchen fir 1907. Neber Wirkung der Zwangsverfteigerung auf die Dauer be8 + val. für Bayern au Bl. f. RA. Bd. 65 S. A Bezüglich einer freiwillig vorgenommenen Veräußerung feitens bes Konfkursverwalters j. 8 21 Aol. 3 AO. und SKaeger, komm. hiezu. , Die zwangSweife Veräußerung zum Zwede der Au f- bebung einer Gemeinfchaft & 753) dagegen it ihrem inneren Wefjen nach alS eine freimillige Veräußerung durch jämtliche Teilhaber aufzufalfen, meshalb hierauf die Orundjäße der 88 571 {f. zur Anmendung kommen (8$ 180 ff. ZwV.). . ‚Snnerhalb der dem Sandesrechte N Materien kann jerner eine befondere Regelung binfichtlih der Einwirkung auf ein beftehendes Mietverhältnis f{tatthaben, {io 3. DB. bei der Ent: zignumng (vgl. für Preußen Gef. vom 11. Juni 1874, insbe]. 35 11, 29 und dazu im einzelnen Brückner a. a. O. S. 141 f., für Bayern Art. V Ziff. 3 Ge]. vom 17. November 1837, für Württemz berg Gel. vom 20. Dezember 1888, für Baden -Gel. vom 26. Sauni 1899), bei der ATEM OL Art. 14 bayr. Gefebß vom 29. Mai 1886), Dei der Ablöfung von Weiderecdhten (vol. Art, 29—32 Say. Gef. vom 28, Mai 1852); Hinfichtlich Vermietung oder Verpachtung durch den Samilienfideikommißbefiker f. für Bayern 8 48 VIL Beil. 3. BU. Ginfichtlich einer Enteignung vol. aud Seuff. Arch. Bd. 35 Nr, 215, , ‚ Neber Entziehung eines Teile8 der Mieträume durh Ent: En e1gnung vol. Brücner S. 146 ff. Bezüglich der Beräußerung ijt weiter noch folgendes zu bemerken : Bei Nichtigkeit des Veräußerungsgejchäfts muß die Haftung des Ermerber8 an ji fortfallen. € fommt aber a alles weiter in Betracht &S 891 (Vermutung für das Sigentum des eingetragenen Eigentümer8), fowie $ 893 (Schuß des gutgläubigen Mieter 3. B. bezüglich der bisher bezahlten Mietzinfe); val. Näheres in Bem, 1, 1 zu S 893, Towie Bem. 2 zu S 576. HinfichtlihH einer Anfedhtbarkeit des VBeräußerungsgefchäfts vol. 83 119 ff. 123 f.; über relative Anfechtung wenen Täufchung gegenüber dem fchledtaläubigen Dieter val. 8 123 Abi. 2 Soap 2. 302 VII. AbfOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Das der Ken zugrunde Kiegende Raufalgefhäft fann bier nicht ein: wirken, das Maßgebende it der dingliche GE Cıt Skbesgung für den Eintritt der SS 571 ff. Wenn daher infolge der Nichtigkeit, Sunderot arfeit oder eines Jonftigen Aufbebungsgrundes G. 3. Wandelung, Rücktritt) des Kau algefhäfts die an ji rechtSgültige Nebereignung wieder rlücgängig gemacht wird, jo muß der Eintritt des Erwerber8 in die während der Dauer feine8 Eigentum8 aus dem Mietverhältnis ent)prungenen Rechte und VBerbind- [ichfeiten dem Mieter BE Geltung behalten, abgefehen von dem Ausgleiche, der yolen Erwerber und Yeräußerer itattfindet; val. Neumann in Bem. 3. c und KOS DD. . 270. Bu b: Das Gefeß geht bier nur von dem Falle aus, daß dem Mieter das Srundjtücg bereits überlafien i{t und dann erft die Veräußerung erfolgt. (Meber den anderen Fall, daß die Veräußerung gefchiebt vor der Neberlaflung des ver mieteten Orunditics an den Mieter, 1. 8578.) Val. hiezu auch Kipr. d. DLG. (Sam- burg) Bd. 7 S, 21. x Die Neberlaffung Des Befibes an den Mieter al8 VBorausfeßung des ibm gewährten Schuße8 erfüllt Juriftif{g die Funktion, gegenüber Dritten (vor allem gegenüber dem Erwerber) den untrügliden augenfdeinliden Beweis zu liefern, daß der Miet- bertrag 1er bor der Veräußerung des Srunditücs beftand. Befonders bei nicht {cOhriftlicdhen oder Deftrittenen Miet berfrägen ift oft der Einzug des Mieter8 in das Ö®rundftück der einzige, fichere Unbaltspunkt der Priorität des MietvertragsS vor der Veräußerung. So zutreffend Crome a. a. OD. S. 35. . Serade aus dem Leßteren SGefichtspunkte Darf auch der Begriff der „Neberlaffung“ hier nicht ertenfiv dabin aufgefaßt werden, daß ein Vollzug bes Mietvertrags durch den Einzug des Mieters nicht notwendig fei und e8 genüge, wenn dem Mieter der VMietraum zur Benüßung angewiefen worden fei Jo Jacoby in BI. f. RA. Bd. 7 S. 813 ff. und 1034 ff, Momeic a. a. Ö., Schollmeyer S. 76, ähnlich auch Mittelftein, Miete S. 468 ff., wie bier dagegen Dertmann in Bem. 1, Kfpr. d. DLG. [Kammerger.] Bd. 11 S. 144, LS. Nünchen I in Bl. f. RU. Bd. 72 S. 1034. Sraglich kann erfcheinen, ob hier eine einmalige Neberlaffung genügt oder ob der bereits entftandene DBefiß des Mieters zur Beit der Veräußerung noch fortdauern muß. Sm allgemeinen wird man nach dem Wortlaute des Gejebes und nach der jener DVBefigüberlafiung hier innewohnenden Hunktion («) annehmen miffen, daß die einmalige Yeberlaffung genügen muß. Das Miietverhältnis wird alfo 3. BD. auch auf den Erwerber übergehen, wenn biefer die Wohnung zum Zwede eines Sommeraufenthalts vorüber gebend verlaffen hat oder wenn er die Wohnung einem Dritten über» lafien bat (vgl. Arnold a. a. ©. S. 106), wobei leßteren Salle8 der mittelbare Beftß des Mieters fortdauert, oder wenn der Mieter den Um zur Beit der Veräußerung durch verbotene Eigenmacht ($ 858) oder gerichtliche Verfiigung (&8 709, 935 ARO.) entzogenen Miietbelitz wieder erlangt. , , Unders aber wird die Sache liegen, wenn der Mieter die Wohnung abfichtlich ganz aufgegeben hat. Der Schuß des Gejehes braucht nicht einer Berfon aufgezwungen zu werden, die ihn tattächlich gar nicht haben will. In Ddiejem Falle wird daher auch daz Miet- verhältnis nicht auf den Erwerber übergehen. Bol. über die verfhiedenen Anfichten Crome a. a. OÖ. S. 34 und 35 und Syftem IE $& 242, Band zu 8 571, Zuld S, 208—209, Dertmann Bem, 1, Mittelftein S. 468 ff., Dernburg S 229, elwwig, Verträge auf Leiftung an Dritte S, 494 Ff., Zimmermann S, 7 ft, Dorderbt ©. 99, Neumann Ben. I, 5: Romeic, Zur Technik des O3, Heft II S. 33 ff... in8bef. au S. 65 ff. hält dafür (im Anfchluß an Kohler „Zwölf Studien zum BGB.“ S, 346), e8 mühe genügen, daß das Orunditück oder der „Raum“ bereitgefteltt wurde, verwahrt fih überhaupt gegen Die Annahme einer „Suitands- obligation“ und gelangt zu dem Schluffe, daß eine Veräußerung immer danım borliege, wenn einem Dritten die „Situation“ eines Eigentümers durch feine A, verichafft wird; gegen Romeick zutreffend Srome, Sylftem 8 242 Aiff. 3 und inahei um 16 3, Titel: Miete. Pacht. 8 571. 903 Kübherer Inhalt der Beftimmung: I ” Das ganze bisher zwiihen Bermieter und Mieter beitandene Vertrags: verhältnis (Redhte und Verpflidgtungen) geht auf den neuen Ermerber der Mietfache über, obwohl diefer dem Mieter bisher völlig embd A , , | I . x) Diefer Nebergang it nicht etwa eine bloße Zeffion, denn e8 gehen nicht bloß die ZorderungsSredhte auf den neuen Erwerber über, fondernm auch die übrigen dem Vermieter zuitebenden Nedhte, insbejondere das Recht, vom Vertrage gemäß S 553 zurüc- zutreten, zu fündigen oder die Untermiete zu geftatten B. II, 138). Dinfichtlih der Werpflidhtungen ift hier insbefondere hervor- zuheben, daß nicht allein die allgemeinen gejeßlicdhen Verpflichtungen des Vermieter3 EEE ben neuen Erwerber treffen, fondern auch jene des befonderen Sales, weldhe fich z. B. aus der Zuficherung einer nicht vorhandenen Eigenfhaft des Grundftiicks (feitenS DeS bis- herigen Vermieter8) ergeben oder aus dem Verfprechen, eine nicht vorhandene Einrichtung Herzuftellen (B. II, 140). € fann daher füglihH von einem „Eintritte des Erwerber3 in das Mietverhältnis“ gelprochen werden. Nönnderg im Arch. }. bürgerl. N. Bd. 17 S. 78 ff. ift gegenteiliger Meinung, er folgert aus S$ 571, der von den „aus dem Yeietverbältniiie fih ergebenden Rechten und Verpflihtungen fpridht“, daß Ddiefer Begriff zu fcheiden fei von dem „Mietverhältnis“ felblit, daß ‚leßteres8 als folcdhes beim Bermieter bleibe und nur die Summe echte und Ver- pflichtungen auf den Erwerber übergehe. Allein, wie Zimmermann a. a. ©, S. 13 mit echt hervorhebt, it die Sprechweife Des GejeBhes nur aus ®ründen der Deutlichkeit fo erfolot, anderfeitz würde eine folche Zweiteilung auch zu höchft unpraktiichen SMS führen: vgl. auch unten Bem. 3, a bezügligh der Kündigung. Wie bier die herrichende Meinung, dagegen folet Mitteljtein, Miete S. 479 ff. in Bl. f. KU. Bd. 72 S. 144 der Anficht NönnbergS, obne jedoch NE bezüglich ‚Der Cündigung zu adoptieren; vgl. ferner Gellwig, Die Verträge auf Leiftung an Dritte S, 427, 434, 438 und Itomeick a. a. OD. S, 33 ft, fowie NOS. Bd. 68 S, 12. Da der ganze Vertrag übergeht, fowohl der feOhriftliche, wie aud der mündlich N OAEN jo müllen den neuen Erwerber an fihH auch die Ipäteren Zufäße binden, nicht bloß der urfprünglich vereinbarte Vertrag. Ein Schuß des Erwerbers gegen übermäßige Belaftungen aus dem Mietvertrag und jpätere nicht fOhriftlihH abgefaßte Zufäße liegt darin, daß Üiietverträge über O®rundftüce von längerer al8 einfähriger Dauer der IOriftlidhen Zorm gemäß S 566 Gedürfen, MS der Vertrag nach Jahresfrift, wie ein auf unbeftimmte Zeit gejchloffener, gekündigt werden kann; vgl. Bem. zu S 566. Solche mündliche Nebenabreden aber, bon denen der neue Erwerber — und zwar zur Zeit der Eigentums übertragung — Kenntnis hatte, wird diefer in jedem Falle voll gegen fi gelten laflen mülen, gleidhviel, ob er jene Kenntnis durch Mitteilung des Vermieters oder auf anderem Wege erlangt hat. (R. M, 141.) Val, aber auch Zauber in Gruchot, Beitr. Bd. 49 S. 256. Ein weiterer Schuß des Ermwerber3 ergibt id übrigen8 auch aus S$ 444, wonach Diefer das gemwöhnlidhe Recht auf Auskunft über die NechtSverhältniffe an dem gekauften Gegenitande gegenüber dem bis herigen Vermieter als Beränßerer hat. Eine Mechtspflicht die Mieter8, dem Erwerber Auffchluß über den Inhalt des Mietvertrags zu geben, widrigenfall8 der dem Erwerber vom Vermieter mitgeteilte Inhalt gelte, befteht allerdings nicht. (X. 1, 15 ff, Arnold a. a. OD. S. 98 Ann. 3.) Diejer Nebergang findet jtatt kraft GefeBßeS ıumd zwar unmittelbar im Momente der BVBeräußerung, worunter übrigenz nicht der 6loß obligatorifdhe Kaufal-, fondern der dinglidhe Beräußerungsatkt SS 2 zu bverfteben fein wird (val. hierüber Nöheres oben Dem. B, 1,1, a). ‚Der Erwerber erhält die im Mietverhältnifje begründeten Rechte und Bflidhten demnach nicht aus der Berfon des veränßernden Ber mieter8, {ondern aus feiner Berfon Iraft eigenen mit dem Eigentum am ©rundftücke verfnüpften NechteS; eS werden daher auch die einzelnen Ybietforderungen nicht durch rechtSaeichäftlichen ft übertragen, iondern He a) 274 VII AbijoOnitt; Einzelne Schuldverhältnifie. :ntftehen, joweit ihre Fälligkeit in die Zeit nach dem Nebergange des Eigen- aum8 fällt, neu in der Verion des jebigen Eigentümer3; vgl. Zimmermann a. a. 0. S 12, Crome a. a. OD. S. 23, 27, Schollmeyer S. 52, Pland und Dertmann zu $ 571, Borcherdt S. 100, Mitteljtein S. 271, NOS. Bd. 59 S. 188, Seuff. Arch. Bd. 61 S. 14, Iur. Wichr. 1908 S. 136. Der Nebergang ift aber auf Seite des Erwerber infofern eingefhränkt, als er nur jür die Daner des Eigentums des CErmerbers und nicht darüber hinaus wirkt. Bei dem Uebergange können ferner nur foldhe Rechte des bisherigen Vers mieter8 in Betracht kommen, weide die Pflidhten des Mieters in bezug auf die Gebarung mit dem Mietgegenitande, in bezug auf jeine Rückgabe und in bezug auf die Entrichtung der Gegenleiftung für den Sebrauch der vermieteten Sache betreffen. Sonftige Anfprücdhe, die dem Vermieter gegen den Mieter zuftehen, geben nicht über; alfo 3. B. nicht eine Konventionalftrafe aus einem (für die Beit nach Ablauf der Miete wirkenden) Konkurrenzverbot, |. ROE. in Iur. Widhr. 1906 S. 58, Seuff. Arch. Bd. 61 Nr. 104, Gruchot, Beitr. Bd. 50 S. 951 Ff., fowie ferner ROSE. Bd. 71 S. 408 ff. . SHinfichtlidh der Merpilichtung einer Inventarübernahme bei giner Bacht vgl. VOLSG. Caflel, Recht 1907 Nr. 1144. HinfichtlidH eines Bormietrechtes val. Kipr. d. DOLG. (Kammerger.) Bd. 13_S. 379 ff., Jowie ferner Mittelitein in BI f. NA. Bd. 72 S. 144. Hinfichtlih einer meiteren Beräußerung val. 8 579. Eine EN SGericdht8ftandes gilt ridht auch für den Erwerber, }. Nipr. d. YDLG. Bd. 15 S, 379 und Anm. Ueber die Frage, 0b der Nebergang auch die Schuld des Mitüber- nehmer8 ergreift, vgl. Reichel, Shuldmitübernahme S. 439 ff. 3. Die weiteren Wirkungen des Reht8prinzipS (val. Arnold in BL f. RA. a. 5 S. 364) find folgende: . a) Das Recht der Kündigung befteht von nun ab nur mehr zwijdhen Mieter und Erwerber, val. hiezu unten Bem. II, b über Ubi. 2 Sag 2. (Kom- berg a. a. ©. S. 78 ff. gelangt infolge feiner Unficht, daß das VMietverhältnis al8 foldhe8 beim Vermieter bleibe [val. oben 2, a, yl, zu dem Ergebnife, daß der Moreffat für die Kündigung des Mieters der urfprünglihe Ber mieter bleibe; diefe Konftruktion ift aber, wie bereit oben betont, abzulehnen, fie mürde au vom praktiihen Standpunkt aus einen unhaltbaren Zuitand mit jih bringen; vgl. hiezu ingbef, Zimmermann S. 47 ff.). Der ES für den Erwerber und den Mieter 1wird daher auch aus der Vermieterzeit des Erwerbers entnommen werden müffen, wozu auch der Wortlaut des & 571 nötigt, der & die Befhränkung auf die Belt „während der Dauer des CigentumS“ des Erwerber als Grundprinzip etonen will. Gleidhe8 wird ferner für das KündigungsSrecht aus S$ 554 gelten müffen (vbal. Ripr. d. DLG®. [Kammerger.] Bd. 7 S. 466). Eine in Unfenntni3 der erfolgten GÖrundftücsveräußerung dem Vermieter erklärte Kündigung dagegen wird man im Wege analoger Ausdehnung des 8 407 Aof. 1 für wirHam erachten fönnen (übereinitimmend Bimmermann S, 49, 50). Wenn fichH nach Aofhluß des BeräußerungsvertragS die Eintragung in das Grundbuch verzögert und der von der Veräußerung in Kenntnis gejebte Mieter dem Erwerber an dem dazwifchen fallenden Kündigungs- termine fündigt, To wird nad) den Grundjägen über Treu und Glauben jolche Kündigung wirkffam fein müflen; val. hiezw Zimmermann S. 50, Wenn der frühere Eigentümer fiH für den Fall des Grundftücks verkauf eine Kündigung dor Ablauf der Vertragsdauer vorbehalten hat, fo kann auch der in den Mietvertrag eintretende neue Eigentümer von A Rechte Gebrauch machen, f. Riyr. d. DL®. (SGamburg) Bd. 10 S. 252. Der u a ftehbt vom Tage des Einentumsiübergana8 ab dem Er- werber zu. . Menn der Eigentumsübergang nicht mit dem Bahlungstermine 3zu- jammenfällt 3. B. die Veräußerung Axfolat "am 1. September, der nächfte Bierteljahräzins ift am 1. Oktober fällig), fo wird Mieter den nanAen jeweils fälligen Bin8 (und nicht bloß die betr. Yuote vom Tage der Ver: inberuna ab) an den Erwerber zu bhezablen haben: e8 hleibt Sache des 1 D) 3. Titel: Miete. Pacht. 8 571. 905 rwerber8, {ich mit dem Vermieter a Gübereinftimmend Die herrichende Meinung: vgl. auch Itipr. d. OLS@. [Oldenburg] Bd. 7 S. 23). . Selbftveritändlich kann der Erwerber mit dem Vermieter vereinbaren, daß diefer Dem auf feine Eigentumszeit treffenden Zinsteil unmittelbar vom Mieter fordern dürfe, eine fjolde Vereinbarung it aber ausfchließlih als Beffion zu beurteilen; vol. Zimmermann S. 29. Neber Borausverfügungen 1. & 573 mit Bem. Neltere Miet- zin8rücfjtände kann der Erwerber aber nicht für fi beitreiben. Soweit die Gebrauchsausübung von einer Zu ftimmung des NMermieter8 xbhängt (vgl. & 549 Abj. 1), it die Berfon des Erwerbers nunmehr maß: gebend, desgleichen Hinjichtlih der Befeitigung oder Abhaltung von Störungen (S8 538, 542). AUnfprüche und Rechte auf Sehadlo3haktung aus der DVYefibzeit des Vermieters gehen nicht Über, weshalb der Mieter auch die tür eine jrühere Zeit ent/tandenen Rechte aus SS 536, 538 nicht gegen den Erwerber zeltend machen kann 3. SB. Kürzung des Jhuldigen MietzinjeS; a. Mi. Zimmer- mann S. 41, 42. Wenn inderfen der fhäbigende NE auch tvocdh in die Befikzeit des Erwerbers hinüberreicht, {o kann der Mieter natürlich von [eßterent Befeitigung des Managel8 und Schadloshaltung für deljen Belißzeit verlangen. Die NidHtigkeit des Mietvertrags f. inshefondere S 566) fann der Cr werber jedenfall8 von fich aus geltend machen. | ; Die Unfedhtbarkeit wirD Pen nur von dem Vermieter und gegen denfelben geltend gemacht werden können (88 113 26f. 2, 121, 123) ausgenommen der Erwerber wäre für den Anfechtungsgrund felb{t verant- wortlich, in welchem Salle ein Klagerecht gegen ihn begründet wäre (|. 88 123 3b. 2, 143 Aof. 2, 823, 249; vol. Arnold a. a. D. S, 100). Die Wirkung der vollzogenen Anfechtung freilich muß Jich auch gegen den Erwerber richten, da er ja al8 RedHtanadhfolger des Vermieters gilt. Wegen einer Anfedhtung nad dem Ani.®. vgl. NOS. in Sur. Wicdhr. 1909 S. 25. Wegen fonftiger Einwendungen f. 85 404, 417 und Neu- mann Bem. IL . Bon befonderer Wichtigkeit ift, daß der Eigentümer bzw. Erwerber für Die gehörige Erfüllung nr ilihten mit jeinem ganzen Bermögenr aftet, nicht etwa bloß mit dem Orunditücke (wie hei der Reallaft, $ 1105). Din der Rechte des Ermerbers an einer Sicherheit 1. S 572 mit Bem. Das vedht3fräftige Urteil, das zwilhen dem Mieter und Vermieter erging, muß für und gegen den Erwerber wirken, der nach dem Eintritte der MRechtshängigkeit das Orundftück erworben hat (8 325 3WBO.); wegen Di er en vollitrecbaren Ausfertiaung für und aeagen den Erwerber Neber Ausgleichung und Rangverhältnis des Bermieterpfandrechts zwildhen Vermieter und Erwerber vol. Sem. HT, 2 zu 8 559. Beräußerung an mehrere und Veräußerung nur eines Teiles des Grunditücks. Wenn das Örunditüc an mehrere a erlaner veräußert wird, fo jtehen alsdann die mehreren Erwerber in ihrer SGejamtheit an Stelle de8 bisherigen Vermieters dem Mieter gegenüber Cogl. 8 432). Die Kündigung fann daher z. BD. mur von allen und allen gegenüber mit Wirkfamfkeit erklärt werden (vgl. IM, IL, 413, Mittelitein S. 478, Bimmermann S. 20). Streit Peitelt en ob der Mietzin8 fortan an die mehreren Vermieter ge meins Ioaftlich zu leiften it oder ob anteilige Entridhtung zuläfiig ift. Man mird jedoch die Unteilbarteit auch hieher zu erftreden Haben (ebenfo Arnold S, 76 und Mitteljtein a. a. D., dagegen Bimmermann S. 21). „. Die gleiche Rechtölage Fritt ein, wenn der Vermieter einen ideellen Teil des Orundftücks veräußert. Wenn dagegen der Vermieter einen reellen Teil des Grunditicks veräußert, fo fan in diefem Falle der Erwerber des veräußerten Zeiles natürlich nur in Anfehung DdiefeS Teiles in das Mietverhältnis eintreten, während hin fichtlich des dem Vermieter verbleibenden Teiles Rechtsbeziehungen zwirchen Erwerber und Mieter nicht entftehen können. Die Zahlung des Mietzinfes mitßte bier nad Verhältniz der Teile gefhehen. Vol. hiezu Bimmerniann S 91-—0992 abmeichend Arnold in Bl. f. NA. a. a. OD. S. 376. fe?) 3) 306 VIT. AbjHnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. 5, Rechtliche Natur: Der RechtSfab des & 571 bildet eine Anomalie im Sylteme des BGOB., infoferı hier die aftive und pafj}ive Seite eines Schuldverhältniffes gleichzeitig und Iraft G®efeße8S bon der urfprüngliden Bertragspartei auf eine andere WVerjon übertragen wird. Diefe MAusnahmsbvorfchrift wurde lediglich aus vraktifichen Sründen eingeführt (vol. oben unter A, 1 und %. I, 139 ff). a) WS gefeßlidhe Beifion oder Schulbübernahme (fo in8bef. Endemann & 169 Nr. 29, Leonhard bei EA S. 495, 500) darf Ddiefer Uebergang nicht aufgefaßt werben, denn diefe Konftruktion mürde nur für den Nebergang der Forberungsrechte auf den Erwerber genügen, nicht aber hezüglich der Tonftigen echte, die ja hier gleichfalls auf den Erwerber übergehen (val. oben Bem. B, 1,2, a, «), anderfeit8 wäre bei diejer Unnahme ber Erwerber auch an Vorausverfligungen des Vermieter8 über Fünftige Mietzinje unbejchränkt gebunden. (Vol. Zimmermann a. a. DO. S. 11 und Crome, Syftem 11 8 242 Ir. 3.) € liegt vielmehr eine gefeßlide Sonderbeitimmung der Art vor, daß ein Nebergang des ganzen Schuldverhältnifies nach aktiver und pajfiver Seite eintritt val. 9 äbhere8 oben Bem. 2, ferner Crome a. a. Ö., Schollmeyer S. 15, Dernburg 8 222, Pland und Dertmann zu 8 571, Mittel. iteim S, 481; a. M. Komeick, vgl. hierüber oben Bem. 2). Don anderer Seite wieder wird der vorliegende NRecdhtsfaß nach rt einer Reallaft gedeutet, Allein die Nehnlichkeit liegt bier nur nach ber obligatorifdhen, nicht nach der dinglichen Seite vor. Val. Crome a. a. ©. und Teer aber au Helwig S. 426 und Enneccerus $ 355, ]omie Roban a. a. OD. Aus dem Rechtsfake des Varagraphen wird von verfchiedener Seite (vol. 4. DB. Gerber-Cofack, Deut{hes Privatrecht S 208 S, 354, Cofack 1 8 135, 11 5 238 Mr. 5) der Schluß gezogen, daß das Recht des hefibenden Mieters an der Sache ein din Lidhes Recht geworden ijt. Allein über geugend bat Crome in feinem td Huffabe nadhgewiefen, daß das Hecht des MieterS nicht da ift, was man bisher unter einem dinglichen Rechte verftand, wenn auch Anfänge hieran beitehen. Önsbefondere wird dabei auch nicht zu vergeffen fein, daß eine VA wie fie SS 571 ff. nach %. II, 139 fein Tollen, nicht die Bafis für die eurteilung des Mietrecht im allgemeinen wird abgeben fönnen. Val. Bem. B, L 8 zu $ 535, &uchs, Bur Frage der Dinglichkeit von Miete und acht in Sruchot, Beitr. Bd. 46 S. 840, fowie auch Ecciu8 dafelbit S. 572, ferner Dem a. a. ©. S. 95 ff. Romeid a. a. OD. S. 89 ff, Hellwig und ejie a. a. ©., Dertmann Borbem. 3 vor 8 571, Bendir, Arch. f. bürgerl. R. Bd. 32 S. 255, vermittelnd Mitteis a. a. OD. 88 44, 72 26. 6. Wenn der Mieter Cigentümer des MietgegenftandeS wird, dann erlifcht der Mietvertrag, e8 mühen daher auch alle durch den a begründeten Rechte und Bilichten nicht bloß ruhen, fondern vollftändig erlöfhen; f. ROSE, Bd. 49 S. 285 und val. aud Kfpr. d. VLG. Bd. 13 S. 378. 7. Hervorzuheben ift ferner noch, daß die Haftung des Ermerber8 nicht etiva davon abhängt, daß er das Mietverbältnis gekannt bat: f. Mipr. d. OLG. (Königs berg) Bd. 7 S. 20. 8. Ueber Bollitredung eines Urteils auf Bornahme eines Umbaues8 nach Veräußerung des Haufes vol. Ripr. d. DLSG. (Kammerger.) Bd. 8 S. 400. 9. Sm Falke des 8 928 tritt 8 571 Nicht ein, vgl. Bem. II, g zu 8 998. I. Sortdauernde Haftung des bisherigen Bermieters (Ab. 2): Der bisherige Vermieter jcheidet an fich aus dem Mietverhältnis aus. Allein nad zwei Richtungen wirft gleichwohl das frühere Vertragsverhältnis fort. 1. Selbftverftändlich bleiben die aus der Befißzeit des Vermieters herz rührenden gegenfeitigen Anfprüche vollanf beftehen. Val. oben unter I, 3, d, Towie ROES. Bd. 63 S. 66, ®. SJur.3. 1906 S. 654. ®. Der bisherige Vermieter wird auch für die Beit nach der Veräußerung nicht ganz frei, bielmehr muß er für den all, daß der Erwerber feinen 8 eh nicht genügt und der Mieter deshalb in bie Lage fommt, Schabenserfaß kvegen Nichterfüllung verlangen zu fönnen, wie ein Bürge haften, der auf Die Cinrede der Vorausflage verzichtet hat, alfo wie ein Gefamt{chuldner: Mb. 2 Sag 1 (. I, 143). (Eine andere Yulfaflung bei Hellwia, Verträge auf Leiltuna an Dritte S. 426 ff, bal. Dageaen Dertmann in Yem 4 hi 3° 3, Titel: Miete. Pacht. & 571. 907 Neber die Haftung bei mehrmaliger Beräußerung f. $ 579 und vgl. außerdem au Sudhs in Öruchot, BZeitr. Bd. 50 S. 171 f., fowie Xoban a. a. DO. Hiezu ijt aber folgendes zu bemerken: a) Nicht jede A DBerbindlichkeit feitenZ des Er werberS macht den bisherigen Wermieter in der angegebenen Weite haftbar. & tritt vielmehr Die Bett erft dann ein, wenn die Vorausjebungen vorliegen, unter melden der Mieter von dem Erwerber Schhadenserjaß verlangen Kann, alio insbefondere wenn {ih der Erwerber im Ver zuge befindet; f. B. IT a. a. OD. Das Gefeb gibt ferner dem bisherigen Vermieter ein Mittel an die Hand, am bie Zortdauer diefer Haftung abzufoneiden (Abf. 2 Sag 2). x) Erlangt nämlich der Mieter durch eine Mitteilung feitens des Bermieter3 felbhit Kenntnis vom Eigentumsübergange, fo wird der Vermieter von der Haltung frei, wenn nicht der Vieter das Mietberhältnis zu jenem Termine kKündigt, in welchem erftmals nad) dem Mietvertrag oder in U a IR eineS foldden nach dem Gefebe (8 565) die Kündigung zuläffig it. it anderen Worten: wenn der Mieter auf jene Mitteilung hin für den nächft zufälligen Kündigungs® termin füindigt, fo haftet der Vermieter weiter bis zum ‚Aolaufe der RündigungSfriit; wenn aber ‚der Mieter troß jener Mitteilung die Miete ohne eine foldhe Kündigung fortfeßt, insbeiondere auch wenn relocatio tacita eingetreten ijt, {0 wird Wermieter von dem ber- jäumten RündigungsStag an von feiner Haftung frei. € it in diefent Jalle anzunehmen, baß den Mieter der Eintritt des Erwerbers in die Stellung des Vermieters genehm fjei. Der Beitpuntt, bon welchem Tage ab hier zu rechnen if, it im übrigen {irittig; wie bier, nämlich vom verfäumten Kündigungstag ab, Arnold S. 110, MNönnderg a. a. O. S. 83, Borcherbt S. 106, Planck zu 8 571, Brückner 5. 150 Anm. 3 und onfcheinend auch Zränfel S, 74; diefe Meinung it auch bei Beratung der Vorfchrift in der II. Romm. beitimmt zum Ausdrucke gefommen, vgl. auch D. 76; dagegen Halten dafür, daß erft der Termin, für welchen die Kündigung erftmal8s zuläffig tft, der “ritijdhe Beitpunft fein fönne, Juld S. 212 und in eingehender Be: aründung Zimmermann a. a. ©, S, 60 ff.; val. ferner Mittelftein S. 511 und Dertmann Ben, 4, c, p, , Sür die bis dahin bereits entftandenen Anforüche aber wird Vermieter gleichwohl forthaften müfjen, da ja erft mit der Unter: (aflung der Kündigung der volle Vertransübergang perfekt wird und das Gejeß eine befreiende Rücwirkung fir Die Vergangenheit, wenn wirklich gewollt, zum Ausdrucke hätte bringen müfen (auch die W. H, 144 inrecdhen von einem Wegfalle „für die Zuhmit“), Val, Arnokd a. a. ©. S. 102 und Pland. , Ueber die Form diejer Mitteilung fhreibt das Gefeß nichts vor. € dürfte all Senügen, menn der Vermieter dem Erwerber ine Beftätigung über die 6 igentumSübertragung „zur Verftändigung der Mieter“ aushändigt und der Ermerber biele Urkunde den Mietern vorzeigt (%. a. a. D.). , . Wenn der Mieter aber nicht durch Mitteilung des Vermieters, Tondern 70m anderer Seite Kenntnis von der Beräußerung erhält, fo bat zine Unterlaflung der Nündigung nicht die obige Wirkmg. Ueber die Wirkung einer Jolden Mitteilung hinfichtlich des Miet- ‚inie8 1. 8 576 {omwie auch oben Bem. I, 3, b, Der Zall, daß nach dem Mietvertrage Vermieter und Mieter ver: iOiedene Kündigungsfriften haben (3. VB, der Vermieter it an den Mietvertrag für längere Zeit gebunden, ent bem Mieter eine fürzere Frift zuiteht), hat im SGefebe Feine befondere Berückfichtigung gefunden, obwohl er im Verkehröleben häufig vorkommt. Zimmermann a. a. ©. S, 64 ff. empfiehlt, bier in entiprechender Unmwendung des 58 571 Yb6f. 2 Saß 2 al8 erften zuläffigen Termin denjenigen zu er- achten, Für welchen der Mieter und der Erwerber erfimals Fündigen fann, da fonft zu große Härten und Ungerechtigfeiten {ich ergeben. ‚Nach der oben vertretenen Meinung [f. oben b, «] müßte dies übrigens bereits der Termin fein, an welchem Mieter und Erwerber erftmals Hindiaen Können.) Allein manael8 einer aefekkichen Eonderheitimununa vr nn VIL Xoijhnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. muß bier wohl die für den Mieter heftehende „Kündigungsfrift allein maßgebend fein, zumal doch Abi. 2 Sag 2 von einer Kündigung feiten? des YMieter8 ausgeht. Ye taucht hier die Frage auf, weldhen Sinfluß e8 auf die Haftımg des SermieterS hat, wenn zu einer Zeit, zu der jene Haftung noch nicht be »nDdet ift, der Erwerber und der Mieter das zwijchen ihnen kraft Gefeßes ntitandene Rechtsverhältnis zu einem vertragsm üßigen geftalten. Nach dem oben unter b, « aufgeltellten Orundprinzipe wird auch hier anzunehmen ein, daß damit ein Crlöfchen der Haftung des Vermieters eintrete, weil Dadurch der Mieter zugleich den Eintritt des Erwerber8 in das Mietver- Jältnis genehmige. (Uebereinftimmend Mittelftein S. 511 und RKönnbera u. a. ©. S. 84, dagegen Zimmermann a. a. ©. S, 65). Der Erwerber ift zum Schadenserfaße nur verpflichtet, wenn nach dem Eigentumswechjel in feiner Berfon die Borausießungen einer folden Ber- pilichtung vorliegen; in eine früher entftandene Verpflichtung des Ber- üchter8 tritt er nicht ein, vol. Jur. Wichr. 1905 S. 487. Yeber Fortdanuer der Haftung au Abi. 2, wenngleich der Eriteher von ‚einem gefeßliden Ründigungsrechte Gebrauch macht, vol. Ripr. d. DLG. ‚Kammerger.) Bd. 11 S. 144. . 3. Wenn die Sondernachfolge in das Eigentum des Mietgrunditücks auf Srund eines Bermächtniffes (val. oben I, 1, a, «) eintritt, fo tirifit die bürgichaftsmäßige Deitung S nt des VermieterS der Natur der Sache nach defien Erben (Bimmermann za. ©. S. 67. , 4. Wenn der Vermieter einen ideellen Anteil des Grundftücks veräußert, Io fanıt infolge der hier eintretenden Seiamtverbindlichteit. bezüglich der Vermieterver- a überhaupt feine Befreiung des Vermieters hinfichtlih des veränßerten Anteils Antreten. 0 5 Die Haftung des Beräußerers8 gegenüber dem Mieter au8Z einer gegen diefen )ei Nbfchluß des Mietvertrags durch unmahre Angaben begangenen argliftigen Täufdung vird durch die Veräußerung nicht berührt; vol. ROGES., Recht 1907 Nr. 2482. 6. Yeber die Anwendung des Ab}. 2 auf NMietverhältnifie, die am 1. Januar 1900 beitanden, vgl. ROSE. in Jur. Wichr. 1903 (Beil) S. 131 und 132. I. Zum Schluffe ift noch ME DO zu beleuchten, melde Rechtswirkungen eine Veräußerung bei der Miete beweglidger Sachen nach {ich ziebt (val. Arnold in Bl. ff. RA. 6. a. ©. S. 363). a) Der Mieter kann hier dem Erwerber die Herau8gabe der Mietfache jür die Dauer der Miete verweigern und zwar auf Grund der 88 986 bt. 2 und 936. Diefes Necht hängt aber nicht mit einem Yebergange des Mietvertrags auf dem Erwerber zujammen, jondern ergibt fidh aus dem rechtmäßig. er- wvorbenen Befiß an der Mietfache, Der Mietvertrag bleibt hier zwilchen dem bisherigen Vermieter, der troß der Veräußerung der Vermieter bleibt, md dem Mieter heftehen. Der Mietzin8 bleibt an etiteren zu entrichten und auch die Kündigung it nur zwilchen diejen beiden Perfonen möglich, {olange nicht etwa andere, ein neueS Vertragsverhältnis begründende Vereinbarungen zintreten. (Val. Gierke, SE S. 42 ff.). , N € fann daher der Saß: „Kauf bricht nicht Miete“ für bewegliche Sachen überhaupt richt Geltung haben. . Was hier bei der Miete bewegliher Sachen die Einwirkung einer 3wang8s- >eränßerung anbelangt, fo iff eine foldje gegen den Willen des Nieter8 >nt{prechend dem S 809 ABO. überhaupt nicht möglich. Willigt der Mieter ıber ein, fo wird darin wohl für die Regel eine freimillige Befibaufgabe liegen (bal. Arnold in BL f. RU. a. a. DO. S. 363 Anm.). IV. Neber die Frage, welchen Einfluß die mit rücwirkender Kraft vorgenommene SZeräußerung des vermieteten Grundftücks auf einen anhbängigen Prozeß über eine 'ällige Mietzin8rate übt, |. ROE. Bb. 55 S. 293 ff. und Kur. Wichr. 1903 Beil.) S, 125. V. Ueber die Frage der Anwendbarkeit des S 571 bei der Jangdpacht val. Bayr. 3. f. N. 1906 S. 160, 243, 339, ferner Ripr. d. OLG. (Bofen) Bd. 13 S. 382 und ‚Stettin) S. 385, fowie Fromhold, Ztichr. f. Sagd-R. 1907 S, 374 ff. und ROSE. Bo. 76 S. 70 ff. (verneinend). VI. Meaen des Neheraanas { Art. 172 E®. mit Bem. 8. Titel: Miete. Pacht. 88 571, 572. 909 8 572.*) Hat der Miether des veräußerten Grundjtics dem VBermiether für die Er- füllung feiner Berpflichtungen Sicherheit geleiftet, jo tritt der Srwerber in die dadurch begründeten Rechte ein. Zur Rücgewähr der Sicherheit ft er nur ver: pflichtet, menn fie im ausgehändigt wird oder wenn er dem Vermiether gegen: über die Verpflichtung zur Rücgewähr übernimmt. G, IL, 564; IL, 565, Der Paragraph behandelt insbe], die Frage, inwieweit eine Veräußerung des Grund- itüds im Sinne des $ 571 auf die Rechtsverhältnifie Hinjichtlich einer vom Mieter dem Nermieter für die Erfüllung feiner Verpflichtungen auZ dem Mietvertrage heftellten Sicherheit einwirkt. Einer befonderen Herborkehrung bedurfte eS um deswillen, weil der Nebergang des Vertragsverhältniffe8 feine Beffton ift (vgl. Bem. A, 5 zu & 571) und daher der Nebergang der Kechte aus einer Sicherheit hier nicht mit dem S 401 eine felbftverftändlidhe gejeßlihe Folge darftellt, Praktijch wird $ 572 hauvtfädhlih bei Wacht» nerträgen bezüglidh der Pacdhtkaution wichtig. 8 572 gilt au für den Fall, daß eine Geldkaution zur freien Ber IR nnS g co *x ® erainf ung gegeben wurde; vgl. ROES, vom 1. Dezember 1904 in ur. Wichr. 1: . 80. 1. Der Erwerber tritt hier nach dem Gefjeß in die durch die Leiftung einer jolden Sicherheit begründeten Rechte ein (Saß 1), Aus diefem NRechtSfabß ent/prinagen zwei Folgerungen: a) Der Erwerber kann von dem Mieter nicht die nodmalige Beftellung einer vertragSsmäßig zu gewährenden Sicherheit verlangen, auch wenn ihm der bisherige Vermieter al8 fein Beränßerer die diefem bereits heftellte Sicherheit nicht aushändigt, er kann ich vielmehr deswegen nur an lebteren halten. Vol. hHiezu Zimmermann a. a. DO. S, 45 ff. at freilih der Mieter Die vertragsmüößig m beftellende Sicherheit noch nicht geleiftet, fo hat er He nunmehr dem Erwerber zu gewähren (vol. Mittelitein S. 492 ff). Ebenfowenig kann aber anderfeitz der Mieter im Sinblik auf den Befib- wechjel die geftellte Sicherheit vor Beendigung der Miete von feinem Bex- mieter zurücverlangen (val. biezu Ben. 3). ‚3. Eine Verpflichtung zur Rükdgewähr der Sicherheit trifft den Erwerber nur in beftimmten Fällen (Sag 2), nämlich: a) wenn fie ihm feitenS des Vermieter8 ausgehändigt wird; b) wenn der Erwerber fih dem Vermieter gegenüber zur Rückgabe an den Mieter befonders verpflichtet Hat (val. hiezu S 328 und RB. 11, 261). Eine derartige Nebernahme der Rücgewährspfliht jtellt I als Schuld übernahme dar, deren Wirkfamfkeit jedoch nicht von der Genehmigung des 64h — bier alfo de8 Mieters — abhänat (val. hierüber Mittelitein a. a. DJ). Außerdem auch . . Se wenn der Erwerber jich dem Mieter gegenüber für die Nüdgabe verbürgt hat (vgl. 8 765). In allen diefen Fällen fteht dem Mieter ein felbftändiger Unfpruch auf Rückaabe gegen den Erwerber zu. . 3. Snfoweit und folange jedoch der Vermieter gegen den Mieter An- iprüche aus dem Mietverhältniffe hat, für die ihın die Sicherheit haftet, it er zur Geraus- gabe nicht verpflichtet (übereinftimmend Planck zu S 572, Mittelftein a. a. OD. und Zimmer mann S, 45). Er ift in diefem Falle berechtigt, auch zuguniten eines Unfpruchs von geringerer Höhe die ganze Sicherheit zurüczuhalien, wenn dieje eine einheitliche, untrenn- bare (3. 3. Schmuckjtück) ift, nicht dagegen hei Geld oder anderen bvertretbaren Sachen. So mit Recht Zimmermann a. a. O. | Yeber bie Rechtsverhältnifje bei mehrfachem Befikwechlel val. KOES. Bd. 53 S. 247. Hinfichtlich des Vermietervpfandrecht8 val. Bem. H1L.92 zu 8 559. na *) Val. hHiezu: v. Brünnen bei Gruchot, Beitr. Bd. 47 S, 288 ff.; Haas, Die Simerjtellung 2c., 1899 S., 59 ff.; NMijfen, Cin Beitrag zu 8 572 HBGB., Kur. Wir. 1904 . 545. 310 VII. Abjdhnttt: Einzelne Schuldverhältniffe. 4. Durch S 572 .Saß 2 wird felbftverftändlihH nicht ausgefchloffen, daß ich der Er- wverber dem Mieter gegenüber durch Vertrag mit diejem zur Nückgewähr ver »lichtet, auch ohne daß die in Sag 2 aufgeftellten VBorausfeßungen gegeben find. 5. Wegen des Nebergangs vol. ROT. Bd. 53 S. 247 ff. S 5738. Eine Verfügung, die der Bermiether vor dem Nebergange des Eigenthums über den auf die Zeit der Berechtigung des Erwerbers entfallenden Miethzinz getroffen hat, {ft infoweit wirkjamnı, al3 fie fich auf den Miethzins für das zur Zeit des Ueberganges des Eigenthums laufende und das folgende Kalender »terteljahr bezieht. Sine Verfiigung über den AMiethzins für eine [pätere Zeit muß der Erwerber gegen fich gelten laffen, wenn er {fie zur Zeit des Neberganges des Eigenthums fennt. & 1, 565; III, 566. L. Allgemeines zu den 88 573—575: Da im Prinzipe mit dem Tage des EigentumserwerbE das ganze Vertrags: derhältnis auf den Erwerber übergeht, jo follte TolApei ee bon diefem Tage an auch er Mtietzin3 dem Erwerber allein zuitehen und alle bee DEE des Vermieters, foweit fie im die Befibzeit des neuen Erwerber3 hineinwirkfen, leßterem gegenüber unwirkfam fein. €$ treten hier aber gewiffe CEinfOränfungen ein: 1. Selbitverftändlih Können die Barteien vorn vornherein vereinbaren, daß dem Vermieter oder Dritten noch beftimmte Rechte an dem zukünftigen Mietzinfe zu: ftehen jollen. Eine folde Bereinbarung mit der Holge einer Gebundenheit des Erwerbers it auch anzunehmen, wenn der Vermieter heim Vertragsabidhluffe den Crwerber in ®enntnis jeßt, Daß über den Mietzinz fehon gewifle Vereinbarungen für eine beftimmte ‚pätere ‚Beit noch zugunften des Vermieter8 oder Dritter beftehen und Erwerber {ich damit einderftanden erklärt (dgl. Arnold in Bl. f. RAY. a. a. DV. S. 366). 2, Aogefehen hievon trifft aber das Gefeß felbft beitimmte Einjhrän- fungen des allgemeinen VrinzipsS teils im Intereffe des Vermieters teil des Mieter2 ınd weicht damit bon dem allgemeinen Sahe ab, daß VBorausverfügungen und befondere Kechtsgefchäfte hinfichtlich des MietzinfeS dem Erwerber nicht binden SB. IT, 145 ff). DaS Gefeß unterfcheidet hier: , , a) Borausverfügungen des Vermieters bezüglich de8 auf die Zeit der Serekigung En Erwerber8 entfallenden Mietzinfes zuguniten ritter 8 N Kechtsgefchäfte zwifchen Mieter und Vermieter in Anfehung der Miet» ‚insforderung (8 574). . , ön gewiffen Grenzen fteht dem Mieter Hier auch ein YAufreddnungs8s recht gegenüber dem Erwerber zu (8 575). ; . . Die genannten Beftimmungen weifen zum Teil eine gewiffle Analogie mit den VBorfehriften bei der Forderungsübertragung auf. , . „Sm allgemeinen ift {hließlich noch hervorzuheben, daß auch in diefen gefeblichen Ausnahmefällen dem Erwerber gleichwohl na allgemeinen Rechtsarundfäßen Er 1a B= anfprücdhe gegenüber dem Vermieter zufjtehen Können. 3, Sm übrigen hindert 8 573 natürlich befondere VBerabredungen ‚3zwifden Vermieter und Erwerber bezüglich des Kinftigen Mietzinje8 keineswegs. Wird in einem U mnbach ausgemacht, aß die Mieten „vom nächften Yuartalserften“ auf dem Käufer übergehen follen, fo gebt regelmäßig bereits am Tage des EA Be der Anfpruch auf dieje Mieten auf den Käufer über; f. Ripr. d. DLG. (Dresden) Bd. 9 S. 304. I. Sm einzelnen zu $ 578: . A, Der allgemeine gejeßgeberifhe Gedanke des Baragraphen Liegt darin, daß für den Vermieter Verfügungen über einen Mietzin8, defjfen Fälligkeit nahe bevor- Itebt, öfters mirtichaftlich nofmendig {ind. € itebt dies im Cinflange mit der Borichrift des S 1124 im Hypothekenrechte; vgl. D. 78 und B. I, 146 und 147. | ®. 5 573 geht davon aus, daß Vermieter über den auf die Dei der Berechtigung des CErwerberS entfallenden Mietzins auguniten eines Dritten bereits verfügt hat. Eine folde Verfügung foll dem Erwerber gegenüber infoweit wirkffam fein, als {ie fich auf den Mietzins für das zur Zeit des Eigentumsüberganag Taufende und das nach- ‘Dlgenbde Ralendervierteliahr bezieht. .) 8. Titel: Miete, Pacht. 88 572, 573. 911 nn R Der maßgebende Zeitpunkt, der hier einfdhneidet, ift jener des Cigentums: üäbergang5, wie wohl zu beachten i{ft; e& fommt daher die Wirkjankeit auch den vom Vermieter nach Ubihluß des BeräußerungSvertrags getroffenen Berfügungen zu, wenn fie nur vor dem Eigentumsibergang zrfolgten (vgl. Zimmermann a. a. ©. S. 30). Den Maßirab der zeitliden Begrenzung bildet anderfeitZ das Kalender» vierteljahr, wobei nichts av) anfommen fan, ob feinerfeit$ der Beginn des Mietverhältnifies mit einem Kalendermäßigen Jahresviertel zufammen- el oder nicht, Für die Beftimmung des Laufenden Kalenderbierteliahrs {ft wieder der Eigentumsiübergang maßgebend (vol. Zimmermann a. a. OD.). Unter „Verfügungen“ in diejem Sinne werden alle Deriigungen im er meinen YechtSfinne zu verftehen fein, alfo Nebertragungen j. 88 398 ff.) Berpfändungen (SS 1279 ff), Vermächtniffe. . . x) Eine befondere Streitfrage bildet, ob als Jolde Berfügung auch eine Pfändung der Mietzingsjorderung durch einen Gläubiger des Sermieters gelten kann? | , . xa) Die überwiegende Meinung in Zheorie und Praxis ift für zine folge Gleich ftellung val. insbe]. Dertmann Bem. 2, b zu 8573, Suld S. 222, Mittelltein S, 497, Wolff, Komm. 3. ZwVS. Kol. 2 zu 857 Abi. 4 ZwVB6. und in Gruchot, Beitr. Bd. 48 S, 255 fr Kuhn in Fur. Wichr. 1902 S. 283 ff. und in D. Yur.3. 1905 S. 65, Lafrenz, datelbit S. 352, Neumann zu S 573; ifpr. d. DLG. (Kiel) Bd. 3 S. 358, (Dresden) Bb. 4 S. 229 und Bd. 7 S, 24 (= Seuff. Arch. Bd. 53 Nr. 203), (Jena) Bd. 7 ©, 310, (Gamburg) S, 398, da8 Rammerger. in Seuff, Arch. Bd. 59 Nr. 121 und Bd. 7 S, 469, DLSG, Frankfurt im „Recht“ 1908 S. 291 und DL®G. Braunfihweig in Seuff. Arch. Bo. 59 Yr. 201, Aron im Bayr. 3. 1. NM. 1906 S. 134 ff, Slachs, Beniral-Bl. Bd. 6 S. 741). AUS Stüße diejer Meinung dienen dauptfächlich folgende Erwägungen: Zür den wirtichaftlichen Schuß der Beteiligten, der für die Aufnahme des S 573 maß- gebend war, Könne e8 feinen Unterfchied begründen, ob die Ber- Ef mit dem Willen des VMermieter8 oder gegen denfelben erfolgte; aus dem Umftande, daß daZ Gefeß hier nicht (wie ‘onft im bielen Fällen vgl. 3. B. 88 135, 161, 184 11. a.) aus: drücklich ausgefprochen habe, daß der rechtögejchäftlichen ers jägung eine Werfügung im Wege der Zwangsvollitredung oder Arreftvollziebung gleichftehe, fönne keine {tihhaltige Folgerung abgeleitet werden, weil die Mot. (1, 128) felbft betonen, daß au$ dem Sehlen Joldher Beftimmung „kein BEAT Schluß gezogen werden dürfe“; ferner fpreche für dieje Yuffalfung die Analogie des 51124 im Hypothekenrecdht und & 21 KO.; außer- dem habe 3. B. der Vermieter jelbjt, der in der Verfteigerung fein Grunditüc verliere, ein wefentliches wirtfdhaftlidhes Interefie daran, Daß feine Pfändungsgläubiger noch wenigftens Js befchränfte Befriedigung fänden: auch finde eine Vollitrechung bei Zorderungen nach $ 836. ZWO. aus dem eigenen RMechte des en un {te Gleichitelt Haben ich b ‚Gegen eine folge Sleichitellung haben fih hingegen aus- geiprodhen: Bendix in Jur. Wichr. 1902 S. 59, Brüdner S. 152, Zimmermann a. a. ©. S. 31 ff. ferner DHLG®. ale jurt, Recht 1903 S. 550, Ripr. d. DLG. (Celle) Bd. 7 S. 25, Cohen in D. Kur.3. 1904 S. 499 und 500, Lafrenz, Bentrak-Vl. Bd. 7 S, 1, Reichel, BufhsS Ztichr. Bd. 38 S. 250 fr Die Ermägungen find hier folgende: € {ei vor allen zu betonen, daß, wie oben erläutert, $ 573 eine Au8n ab me vor hrit dar- itellt, da ber Regel des S 571 nach der Erwerber vom Tage des EigentumSerwerb8 an der Cinzigberechtigte am Mietzin8 HE Eine folde Ausnahmevorfchrift dürfe nicht weit, {ondernm nur eng ausgelegt werden. Während der Gefekgeber an vielfachen anderen Stellen eine folde Gleichftellung, wenn gewollt, aus- drücklich betonte (insbef. feien hier die VO Normen in Vergleich zu ziehen, da eS fich doch im Grunde um die Wirkung eines Cigentumsibergang3 handelt; f, 88 892, 932 u. a.), {preche 2x hier eine bderartiae Gleichitellung nicht aus: aerade an dieter a+ > VIL. Abfnitt: Einzelne Schukldverhältniffe. Stelle aber hätte man den Ausipruch einer Gleichftellung, wenn wirklich gewollt, befonderS erwarten dürfen; das Haupt- moment liege aber darin, daß, wie oben Bew. II, 1 betont, das Motiv des Gejeggeber8 für die Einjegung diefer Vorfchrift a8 mirtfdhaftlihe Bedürfnis des Vermieters war; ein foldes Viotiv könne aber bei der Mietzinspfändung unmöglich in Betracht kommen. Yuch $ 1124 Ab. 2 BOB, der HH auf ein mwefentlidhH anderes NechtSverhältnis beziehe, könne bier nicht entgegenitehen. Die Ausdehnung würde zudem für den Erwerber eine hochgradige Schädigung bedeuten, inSbef. au) bei ZwangsSverfteigerungen. €3 fönne fcOhließlich auch nicht gefagt werden, daß die Sendung der zukünftigen Mietzinsforderungen ein unmittelbares Vermögensobjelt des VBermieter8 treffe und infofern die Gleichftellung begründet fei “val. biezu Cohen a. a. OD.) € ift jedoch erjterer Meinung beizupflichten (vgl. insbef. Wolff a. a. D.): AWbgefehen von den oben bereit angeführten Sründen kommt in Betracht, daß gerade die Ausdehnung Des S 573 auf die El einen wirt{dhaftliden Borteil nicht Nachteil) für den Vermieter bedeutet, denn Jonft werden ‚eine ©®[äubiger, die E aus. den Miet und Bachtzinfen be- ‚riedigen Könnten, den für ihn unangenehmeren und folgen- hweren Weg der OwangSverfieigerung oder Kb a U mühlen müflen. Einer ausdrüclichen Hervorhebung der lea itellung bedurfte e8 nicht, weil fie jelb{tvberftändlich ent Deinen muß: Der Vermieter kann, wenn er einerfeits über den MietzinZ im Yahmen des $ 573 wirkffame Verfügungen treffen darf, die Miet- forderung anderfeits auch zedieren; e8 unterliegt aber jeder BermögenSgegenitand des Schuldners, über den diefer zu ver- digen berechtigt ift, der Zwangsvollftredung, eine Gleich itellung, die gerade bei Korderungen durch die SS 450 BGG. mb 851 Ans auSdrücklich verbürgt it. Die MietzinSforderung gehört ferner auch dem Vermieter bis zum Nerkaute des Orund- Itücs, fo daß die vor diefem Beitpunkt erfolgte Pfändung auch eine ‚Sorberung des VermieterS betrifft. Bei den Vorjchriften des BOB, in denen die zwangSweije Verfügung der recht3= gefchäftlidhen ausdrücklich gleichgeftellt wird (vgl. SS 135, 161 184, 353 2C.), handelt e8 fih nicht allein um die Frage, ob der Gläubiger ein Recht des Schuldner mit gleicher Wirkung, mit der eier e8 ausüben fann, zum ®egenftande feines Zu=z I machen darf, fondern zugleich um andere Kraaen und Kechtsverhältniffe. Auch das Reidhsgeridht hat fih in Kur. Wichr. 1904 S. 407 und 552, fowie KOE. Bd. 58 S. 181 für die Öleich= itellung in eingehender Motivierung AOL val. erner au ROS, Bd. 59 S. 177 f., Towie Hd, 64 S. 415 F. Dinfichtlih einer Ziwangsberiteigerung vder Zwangsber: maltung {j. Steiner, Verhältnis der Syiet und Pachtzin8= fändung zur Smmobiliarvollftredung, Bayr, B. f. %. 1905 S, 161, Towie Ürebichmar, Die Wirkung der AWotretung, Ber= Ay und Pfändung einer Miet= oder Bachtzinsforderung hei der ZiwangsSverfteigerung und der ZwangsSverwaltung, Bayr. 3. f. ©. 1907 S. 161, „Sacoby, Necht 1907 S, 620 und aus Hibrlicher im Jahresbericht der Zuriftiichen Gefellichaft München mir 1907, DL®. Sena Necht 1909 Nr. 1858, Neber die Frage, vb der Erjteher die Wirkung der Bfändung von Mietzinfen durch den Wbfehluß neuer Mietberträge befeitigen kann, vol. HDL®. München, Bayr. Not. 3. 1906 S. 235 8 dagegen aber Wolff, Bayr. 3. f. R. 1907 S, 377, BI: f. RU. Bd. 72 S. 232, Arebfchmar a. a. D., jowie Jacoby a. a. D., Reichel in Bufch3 Zt{hr. Bd. 38 S. 248 If. 1. au Mipr. d. VOLG. München) Bd. 20 S. 194. Die Pfändung der Mieten wirkt auch dann, wenn der Mieter das BGrunditück erktebht. 1. Nivyr. d. DL. (@ammeraer.) 3, Titel: Miete. Pacht. S 573, 913 Bd. 10 S. 170, abweidhend anfcheinend Kipr. d. DLG. (Rammerger.) Bd. 13 S. 378. , Wenn nach Pfändung der Mieten die Zwangsverwaltung auf Antrag eines Hypothekenglüubiger3 eingeleitet wird und diefer Rp bei der ED BwangSverfteigerung das Orundftü Sn fo lebt die Pfändung durch den Zufchlag mieder auf, vgl. hierüber RGS, Bd. 64 S. 415 ff. Hinfichtlih der Kollifionen hei einer Zwangsver mal: tung ES ferner aus der Praryis: NOS. Bd. 59 S, 88, Zentral-Bl. Bd. 6 S. 367, Rıpr. d. DLG. (Cammerger.) Bd. 12 S. 69, fowie auch Bd. 8 (Dresden) S. 399. dr Bayern vol. hin]. der NebergangsSzeit Steiner, ayr. 3. f. N. 1905 S. 161. Da $ 573 für alle NASE alt, fo muß er auch für jene zutreffen, die der Vermieter mit dem Mieter im Wege eine8 RechtSgefchäfts getroffen hat. Die8s folgt au3 der allgemeinen Hajlung des $ 573. (Chenfo Dertmann Bem, 2, a zu S 573, Mittel- Itein ©, 497, Zimmermann S. 33.) Ein weiterer Schuß des Mieters liegt in S 574. Nicht unter den Begriff der Verfügung fällt eine Mbänderung des Miietbertrags, wodurch die Mietzinsforderung beeinflußt wird; eine jolde muß gegen den Erwerber wirkjam ein, da diefer an den Snhalt des Mietvyertrag3 gebunden it. Val. Hbrigen3 auch 3 574 Sag 2. 3. Da3 Gejeß macht im Den folgende Unterfeheidungen, mobei dem Momente, a ber Srmerber die fraglide Verfügung gekannt hat, eine befondere Bedeutung zufommt: a) Sit die Dexfügung vor dem EigentumSübergange — wenn auch erft nach Vertragsabfchlulle 0). oben 2, a) — getroffen worden, ohne daß der Cr- werber zur des EigentumSübergangs hievon Kenntnis erhält, jo fol fie gleidwohl infoweit wirfjam D. h. vom Erwerber und vom Mieter zu beachten fein, al {te fichH auf den Mietzin8 Für ‚Da3 zur Beit des EigentumSübergangs laufende und das Ka RAalendervdiertel- 2 0 Ey Beiden von vertragsmäßigen Heitabichnitten, 1. oben 2, b) ezieht a . Selbitverftändlih kann fih diefen Falles der Erwerber an den Ber. mieter wegen Schabenserfaß aus dem Verkaufe halten. Val. oben I a. €. Sm Übrigen erwartet das Gefeß eine wefentlidhe Gefährdung des ErwerbersS hHauptfächlih um deswillen nicht, weil diefer meift in der Lage ijt, fcbon bevor er mit dem Vermieter abfchließt, fid durch Erkundigung bei dem Mieter darüber zu vergewiljern, ob eine Vorausverfügung der bezeichneten Art getroffen ijt. (D. 78.) Sit die Verfügung vor dem Eigentumsübergange getroffen worden und fennt fie der Erwerber zur Zeit des Cigentumsermwerb8, {o muß Ten Erwerber ohne jede zeitlidhe Schranke gegen lich gelten Taffen. Ä Bu betonen ift, daß auch für die Hier (nad a und b) maßgebende Kenntnis bzw. Unkenntnis des Crwerberg der Zeitpunkt der Cigen- tumöübertragung der maßgebende ift (vgl. N. IL, 146). Woher der Erwerber diefe Kenntnis erlangt hat, ift hier (im Gegenlabe zu & 571 Abi. 2 Sag 2) gleidhgültig. Sit die Berfügung nach dem Eigentumsiübergange getroffen worden, fo iM Ne unmirkfam, denn dem Vermieter fteht von da ab keinerlei Verfügungs- recht mehr zu. Eine Modifikation diefer Kegel zugunften des autgläubigen Miieter5 ergibt ih aus den folgenden Varagraphen. , ‚4. Die Beftellung eines NiekhbraudhS an einem Orundftück als Jolche für ich allein it nicht als eine Verfügung des Cigentümer8 über die Mietszinjen im Sinne des S 573 zu erachten, bal. Bem. 2, d zu S 1124, {owie ferner Bl. f. N. 1. Bez. d. Raummerger. 1909 S. 63. Val. aber auch 8 577 mit Bem. 11, 1 und 579 mit Bem. 1, c, ferner OLG, Dresden in Senf. Arch. Bd. 65 Nr. 92, Rıipr. d. DLG®. (Düffeldorf) Bd. 20 S. 120. S, Auf Verfügungen, die erft nach dem Nebergange des Eigentums getroffen werden, bezieht fih S 573 überhaupt nicht; fie find der Megel nach unwirkffam, foweit nicht etwa $ 574 ein]chlägt val. Dertmann Bem. 3). Staudinger, BSB, Ia (Schuldverhältniffe. Kober: Miete. Baht), 5/6. Null, D 314 VII. AbjoOnitt: Einzelne Schuldverhältnife. x 6. Sinfichtlidh etwaiger NRegrekanfjprüche des durch 8 573 zu Schaden fommenden Ermwerber3 gegen den Veränßerer enticheidet das ‚zwijdhen Ddiefen beftehende Raulal= verhältnis (vgl. Dertmann Bem. 4). 7. Bezüglih der Nebergangszeit vol. Recht 1900 S. 275. S 574. Ein Rechtsgejchäft, das zwijchen dem Miether und dem Bermiether in An- jehung der Miethzinsforderung vorgenoMMeEN wird, insbejondere die Entrichtung des Miethzinjes, ft dem Erwerber gegenüber wirfjam, fjoweit e8 {ich nicht auf den Miethzins für eine fpätere Beit al8 das SKalendervierteljahr, in welchem der Miether von dem Nebergange des Eigenthums Kenntniß erlangt, und das fol- gende Bierteljahr bezieht. Sin Rechtsgefchäft, das nach) dem Nebergange des Sigenthums vorgenommen wird, ift jedoch unwirfjam, wenn der Miether hei der Bornahme des Rechtsgefhäftz von dem Nebergange des Eigenthums Kenntniß hat. &, II, 5653; HL, 567, Allgenteines (vgl. Bem. I zu 8 573): “) Der Paragraph behandelt die Frage, ob und inwieweit Rech tsgejichäfte zwildhen Mieter und NMermieter in Halchurg bes DKL LLTNS- lorderung au dem Erwerber gegenüber mirkffam jind, foweit {te ich auf den in die Beit der Her edhtigung des Erw erbers entfallenden Mieizin8 beziehen. MS Beifpiele find hier anzuführen: Erlaß, Stundung, Vorauszahlung des Mietzinfe8 oder befondere Übredhnung, 3. B. der Mieter dat felbit bauliche Veränderungen an der Mietwohnung vorgenommen und 28 wurde mur vereinbart, daß al3 Entaelt fo und foviel Mietzing8 al3 bereits getilgt gelten foll. . , Strittig it, ob auch die Kündigung bieher R zählen fei (bejahend Zimmermann S. 49, ®oldmann-Lilienthal S. 590, Yertmann Bem. 2, vgl. much 8. 11, 147), e8 wird aber zu weit geben, Ddiejfe al8 ein Rechtagefchäft Chung der Mietzinsforderung“ aufzufafien (iübereinftimmend Llanck nn Bem. 2). leber Anfredhnung f. im befonderen $ 575 mit Bem. Nbänderungen des MietvbertragS, wodurch die Ak deeinflußt wird, gehören nicht zu den „RNMecdhtsgefhäften in Anfehung der Mietzinsforderung“ im Sinne des S$ 574, He fallen aber auch nicht unter 8 578; vol. Bem, IT, c, y zu 8 573. S 573 betrifft allgemein Ma rpügungen de8 Vermieter8 hinfichtlich des Mietzinfes überhaupt, S 574 Ipeziell Nbmadhungen zwilhen Ber- nieter und Mieter bezüglich des Mietzinfes. Der Mieter befindet ich hier in ähnlicher Lage, wie im Falle der Abtretung einer Forderung der Schuldner, der von diefer Abtretung noch feine Kennt ni$ erlangt hat. Das Gefeß überträgt daher den Inhalt der für diejen Fall EI Borfchriften der SS 406, 407 Abf. 1 auf das hier in Hrage Itebende Berhältnis des Mieters zum CErmerber (D. 78), II. Im einzelnen : , Wührend bet S 573 ein maßgebendes Kriterium in der Aenntnis des Crwerbers von der Verfügung des Vermieters zur Zeit der Eigentumsübertragung liegt, ift hier dei $ 574 die Menntnis des Mieter8 von dem Nebergange des a ein aus|hlaggebendes Moment. Woher der Mieter diefe Kenntnis erhält, iit (analoa wie hei $ 573) Delanglos. . , ” 1. Sit das U a vor dem Eg nfmSübergange gefchloffen worden, fo muß 8 der Erwerber im allgemeinen gegen fich gelten Xafjen, jedoch mit einer NE en Schranke, €3 wirlt diefemn gegenüber für keine jpätere Beit als tür jenes Ralenderbvierteljahr, in welhem der Mieter von dent Nebergange des Eigentums Renntnis erlangt, und für das näüchitfolgende Kalender bierteljahr (Sag 1). Aa) Der Mieter kann alfo unbdbeforgt biz zur Renntnis erlangung den jälligen Mietzin8 an den Vermieter oder im Muftrage des Vermieters zuch an den Dritten bezahlen. Erft mit der Erlangung der Kenntnis über den Einentumsiüberaana fann er mur mehr infomweit mit Sicherheit a} 83. Titel: Miete. Baht. 88 573—575. 915 zahlen, als bieS nach dem VBoraufgeführten ermöglicht ift; fonft würde er fich der Gefahr der Doppelzahlıung ausfeben. Val. hiezu Hübrigenz au S 576. Wurde nach dem Mietvertrag auf beitimmte Zeit, 3. B. drei Sahre, gegen einen einmaligen vborauSzahlbaren Mietzins8 gemietet, {0 ent- fällt auf den der Zahlung nachfolgenden Zeitraum ein MietzinZ überhaupt nicht mehr. Infolgedefjenm kann auch in einem foldhen Falle der fpätere Erwerber feinen Vietzins mehr verlangen, jo daß S 574 überhaupt nicht anwendbar wird, da in einem folden alle keine „Worausverfügung“ über den auf die Zeit des Ermerber3 entfallenden Mietzins oe (jo zu- treffend Arnold in Bl. f. RA. a, a. OD. S. 374 Unm. und „Die | ohnungS- miete” S. 85, 113 Unm. 8 und zuftimmend Brückner S. 153 Anm. 1). Unter „Hiechtsgefchäft in Anfehung der Mietzinsforderung“ im Sinne des 8 574 fanıt ja nur ein foldhe8 verltanden werden, wodurdh dem Erwerber eine Mietzinsforderung entzogen wird, die ihm an fih zukäme, wenn der Mieter entfprehend dem Vertrage den Mietzin8 zahlen würde. Infolge: deffen darf aber auch die volle Wirkffamkeit einer derartigen vertragsmäßigen a nicht bloß auf den Fall der einmaligen Vorauszahlung refchränkt werden, vielmehr muß fie bei jeder dem Mietvertrag entiprechen= den Borauszahlung eintreten fo mit Recht Zimmermann a. a. DO. S. 35 ff. md Schollmeyer, Das Kecht der einzelnen Schuldbverhältnifle S. 52, zu- timmend auch DYertmann Bem. 1, d, dagegen Mittelitein S, 504). das Nechtsgefhäft nad dem Eigentumsübergange gefhloffen worden, fo {jt ®enntnis des Mieter8 vom ME des Eigentums entfcheidend: Hatte der Mieter diefe Kenntnis bei Wbjhluß des Rechtsgelchäfts, fo {ft Diefes unwirkfam dem Erwerber gegenüber (Sag 2). Yatte der Mieter diefe Kenntnis nicht, fo ijft daS Nechtsgefchäft zwar mirfkffam, jedoch für KFeine Ipätere Zeit al8 für das Ralender vierteljahr, in welchem der Mieter von dem Eigentumsübergange Kenntnis erhält, und jür das folgende ®alend er vierteljahr. Die Bemweislaft hinfichtliH der Erlangung diefer Kenntni8 wird fowobhl m Streite zwiichen Erwerber und Vermieter wie auch beim Streite zwifdhen Mieter und Erwerber den lebteren treffen {fo mit Recht Neumann Note 2 und ihm zuftimmend Brücner S. 152 Anm. 3). 3, €8 bat daher der Erwerber ein ureigenes Interefje daran, den Mieter felbit von dem Eigentumsübergange baldmöglichft zu verftändigen. 2. 4. Einem zwifchen Bermieter und Mieter vorgenommenen Recht8geichäfte muß Jasjenige gleichftehen, das der Heffionar des Vermieters mit dem Mieter vornimmt. & fann daher, wie Plane zu $ 574 zutreffend bemerkt, der Fall eintreten, daß ein Miet- yin8, defjen Wobtretung gemäß S$ 573 dem Erwerber gegenüber an {ih unmirkfam wäre, diefent gleichwohl mit Rechtswirkung entzogen wird, wenn der Beifionar durch RKecht3= gefchäft mit dem bezüglich der NEAR HELEN in Unfenntnis verbliebenen Mieter äber den Mietzin8 verfügt (vgl. Zimmermann a. a. U. S. 35). 5. OHinfichtlih der RegreßBanfprüche des Erwerber8 vol. Bem. 6 zu 8 573. 2) S 575. Soweit die Entrihtung des Miethzinjes an den Vermiether nach & 574 dem Erwerber gegenüber wirfjam ijt, fann der Miether gegen die Miethzins: ‘orderung des Erwerbers eine ihm gegen dem Vermiether zuftehHende Forderung aufrechnen. Die Aufrechnung ift ausgefhloffen, wenn der Miether die Gegen- jorderung erworben hat, nachdem er von dem UNebergange des Eigenthums Kenntnik erlangt hat, oder wenn die Gegenforderung erft nach der Erlangung der Kenntniß ınd jpäter als der Miethzins fällig geworden it. ©. IT, 5673; 1, 568, i, Sag 1: Der 8 575 gewährt dem Mieter — nach Analogie des & 406 bei der Forderungsübertragung — auch ein Mufredhnungsrecdt im Rahmen des 8 574, 5. b.: Steht dem Mieter eine Forderung gegen den Vermieter zu, fo kann er mit Diejer dem neuen Erwerber gegenüber aufrechnen bi8 zu dem Betrage, den der Diietzins für das zur Beit der Erlangung der Kenntnis vom Eigentumsüberaange laufende and Das nöchitfolaende Ralendervierteliahr ausmacht. 316 VIL Ybidnitt: Einzelne Schuldverhältnife, Much bier it alfo_ wieder einfhneidend erit die Kenntnis des Mieters vom CigentumSübergange (vgl. 88 573, 574 mit Bem.). Diefes Aufrednungsrecht Jelbit it objektiv nicht befhränkt auf Korde- (ungen, bie bor dem Cigentumsibergang entftanden find, vielmehr it jene jubjeftive @renzlinie maßgebend (vgl. Sag 2). :) Woher Mieter jene Kenntnis erlangt, ijt hier gleichfall8 belanglos. 2, Sag 2: Die Aufrechnung ift aber (in Yebereinftimmung mit S 406) aus: gefchloffen : a) wenn der Mieter die Gegenforderung erft nach Erlangung der Kenntnis vom Eigentumsübergang erworben hat, wenn die Gegenforderung erft nach Erlangung diefer Kenntnis und fpäter als der Mietzins fällig geworden ift. €3 kommt bier alfo nicht bloß auf die Beit der Entftehung, fondern auch auf die Fälligkeit der aufzurechnenden orderung an. Sn ftet3 aud) die allgemeinen Vorausfekungen einer Aufrednung nah Maßgabe der 58 387 und 390 gegeben jein. Treffende Beifpiele zur Beranichaulichung des S 575 gibt ME a. a. D. S. 40 und 41: Eine Wohnung {ft um den in Bierteliahraraten zahlbaren Mietzin8 von 1200 0£. auf das Jahr vermietet. Um 15. Januar verkauft der Vermieter das Gaus, Xuflaflung und SGrundbuchseintragung folgt alsbald nad. In Unfenntnis diefer Ver- iußerung erwirbt der Mieter am 20. März von einem Gläubiger des Vermieters eine ällige Darlehensforderung von 1500 ME. gegen leßteren. Am 5. April erklärt er dem Bermieter, daß er mit Sk Horderung gegen den am 1, April fällig gewordenen Quartals- in8 bon 300 WE. aufrechne, und erfährt num erft bei diefem nlafte bon der Veräußerung Ie8 Haufes. Diefe Aufrechnung ift gemäß 8 574 wirkjam, da {ie in gutem ®lauben vor= zenommen wurde; der Mieter kann biejen Falles dem Erwerber gegenüber auch noch gegen die am 1. Iuli und 1. Oktober fällig werdenden Mietzinsraten aufrechnen. Dur die Beit vom 1. Oktober ab aber ift er in Aufrechnung nicht mehr befugt. Das gleiche müßte gelten, wenn die Forderung des Mieter8 zwar noch nicht bei ihrem Erwerb, aber 100 vor dem 5. April oder jpäteftens am 5. April — jedoch niht nach Erlangung der Kenntnis — Tällig wäre. Würde die erworbene Forderung erft im Mai fällig und erbielte er Mieter von dem Eigentumsitbergange, wie oben, am 5. April Kenntnis — eine Auf zechnung gegen den am 1. April fälligen Mietzins Könnte bier mangels Zälligfeit der Segenforderung noch nicht ftatthaben —, {o Könnte der Mieter dem Erwerber gegenüber ebenfalls gegen die am 1. Juli und 1. Oftober fälligen Quartalsraten aufrechnen. Würde dagegen die Forderung des Mieters8 erft im Auguft fällig, jo wäre die Aufrechnung nicht zegen den am 1. Juli anfallenden Onartalzin8, wohl aber gegen den am 1. Oktober fälligen Mietzins zuläffig, mährend auch diefe Aufrechnung ausgefchlofjen wäre, wenn die Geaen- Forderung erft nach dem 1. Oktober fällig merden würde. | 3. Cine Streitfra ie Gefteht darüber, ob die vom Mieter aufrechenbare Kor- derung aus dem Mietverhä MR er muß oder im Rahmen diejes Paragraphen nit jeder Zorderung gegen den ermiefer, gleichbiel aus welchem Rechtsarunde, auf= zerechnet werden darf, Leßteres8 trifft hier zu. Der Wortlaut des Getebes {pricht direft gegen eine Einfhränkung, insbefondere will das Gefeß in Sag 2 die Ausnahmen n8gejamt aufzählen. € hätte alfo, menn wirflih gewollt, auch diefe Cinfhränkung unter den Yusnahmen aufführen müjlen. Auch befondere innere Oründe erheifchen diefe Be- Oränkung nicht, zumal 8 575 eine Sleihbehandlung mit dem allgemeinen $ 406 anftrebt (}. . II, 147; übereinitimmend ferner_Dertmann Bem. 2, Crome S. 569, Vlanck Bem. 1, Arnold S. 113 Bem. 9, Mittelftein S. 503 und Zimmermann a. 0. DD. S. 41, jagegen Yuld S. 215). 4. Der Anfpruch des Mieters auf Mietzinskürzung gemäß 38 537, 538 {lt on Mar BE SG mit einer Gegenforderung zu unter{heiden; val. hierüber Bem. B, „3, d zu S571. 3) 8 576. Beigt der BVermiether dem Miether an, daß er das Eigenthum an dem ver- niefheten Grundftück auf einen Dritten übertragen habe, jo muß er in Anfehung der Miethzinsforderung die angezeigte Nebertragung dem Miether gegenüber gegen ch gelten laffen, au wenn fie nicht erfolat oder nicht wirkjam 3, Titel: Miete. Pacht. 88 575— 577. 917 Die Anzeige kann nur mit Zuftiimmung desjenigen zurüdgenommen werden, meldher al3 der neue Eigenthümer bezeichnet worden ift. & IL, 568; III, 569. 1. & 576 will den Mieter — nach Analogie des $ 409 Ab]. 1 Saß 1 bei der DOr= De rungSibertragung — gegen die Gefahr doppelter Leifjtung für den Sal {hüßen, daß er vom Vermieter eine Anzeige erhalten hat, wonach das Eigentum an dem ver- nieteten Grundftüc auf einen Dritten übertragen wurde. Der Bermieter muß nämlich mn bdiejem Sale in Anfehung der Mietzinsforderung die angezeigte Neber- ;xagımg dem Mieter gegenüber gegen {ich gelten Lafjen, au wenn die ee berfragung atfächlih nicht ‚erfolgt ober rechtlich nicht mirkffanı ijt. Mit anderen Worten: Der Mieter Kann nad einer folden Anzeige mit Siherheit an den benannten Dritten zahlen. a) Die Anzeige it eine einjeitige, empfangSbedürftige Srfärung. Eine Form borfchrift {ft für fe nicht aufgeftellt, fo daß alfo auch mündliche Erklärung genügt. Erforderlich ijt hingegen, daß je vom Vermieter ausgeht. us der Bergleihung mit 8 409 ergibt fih, daß hier die Musftellung einer die Sn Serien En beftätigenden Urkunde an RD nicht zenügenDd fein kann, um die vollen Wirkungen des 8 576 nach ih zu ziehen; vohl aber wird e8 genügen, wenn 3. B. der Eigentümer eines Haufes dem Räufer ein an die Mieter der Wohnungen gerichteteS, die Veräußerung nitteilendes Birkular aushändigt und der Erwerber Ddiefes den Mietern Jorweift. Zimmermann a. a. ©. S. 43. , Die Frage, vb die Wirkung des & 576 auch dann eintritt, wenn der Mieter die wahre, von dem Inhalte der Anzeige abweichende Rechtslage fennt, ift wie bei S 409 W6f. 1 zu ent{cheiden; vol. hierüber die Bem. zu 3 409 (über bie verfchiedenen Anfichten vol. Mitteljtein S. 505, Bimmer- mann S. 43 und Klein, Anzeigepflicht im Schuldrecht S. 48, 49, 60 ff. Xu3 S 576 ergibt {ih ferner, daß nnr der Vermieter Die Anzeige zeacn ich gelten lafen muß. Anderfeits {ft zu beachten, daß Die vom Bermieter als Erwerber bezeichnete erfon nicht Ihledhthin auf Grund der Anzeige zur Forderung des Mietzinje8 berechtigt ijt, vielmehr muß dem Mieter daz Recht zugeltanden werden, die Legitimation des ihm fund- gegebenen SErwerbers zu beftreiten, mas freilid nur auf feine Gefahr elle fann; denn $ 576 will ja eine Vorfchrift zugunften des Mieters ein, aber nicht eine bindende Zwangsborfchrift für diejen ({o mit Recht Zimmermann S. 44 und Mitteljtein S. 505, dagegen erachten Fränkel S. 77 und Zuld S. 216 den Mieter als Ichlehthin verpflichtet, der Anzeige zu entjprechen). , , Die Anzeige fan fogar ohne Zuitimmung des Dritten nicht mehr zurüdgenommen werden (Abi. 2) — in Nebereinftimmung mit $ 409 Abf. 2 zum vollen Schube des Mieters. Die erforderliche Zufjtimmung des Dritten ift an eine Form nicht gebunden, fo wenig wie Die Anzeige. Yeber Einzelheiten vgl. Mein, Anzeigepfliht im Schuldrecht S. 6017 ‚8. Wenn Mieter an den im Grundbuch eingetragenen Ermerber im Vertrauen auf den Srundbuchseintrag zahlt — alfo ohne daß eine Anzeige des Vermieters im Sinne e5 S 576 erging —, fo muß ihm der gleiche Schuß, wie nad 8& 576, auf @rund des 3 893 zufommen (%. IL, 147, D. 79); vol. Bem. I, 1 zu 8 893. (Üebereinftimmend Dert- nann 3u $ 576, Vittelftein_ S. 506, Zimmermann S. 44, Biermann und DUuhs zu 8 893; Dagegen Homeidt a. a. OD. S. 77 und Plan in Bem. 1, a zu S 893, Bem. 2 zu S 576.) Die oritigen Wirkungen der Anzeige des Vermieters nad S 576 fommen aber der Orund- yucheintragung nicht zu (Zimmermann a. a. D)4 3 8 577. Wird das bvermiethete Grundftück nach der Yeberlaffung an den Miether Jon bem Bermiether mit dem Rechte eines Dritten belaftet, jo finden die Vor- Oriften der SS 571 bis 576 entiprechende Anwendung, wenn durch die Aus- ibung bes Mechtes dem Miether der vertragsmäßige Sebhrauch entzogen wird. Dat die Ausübung des Rechtes nur eine Beihränkung des Miethers in dem jertragsmäßigen Sebrauche zur Folge, jo ft der Dritte dem Miether gegeniiber 18 VO. Abjnitt; Einzelne Schuldverhältniffe. verpflichtet, die Unsübung zu unterlaffen, foweit fie den vertragsmäßigen Gebrauch beeinträchtigen würde. &. I, 510; II, 569; II, 570, i. AUgemeines: 5 577 bedeutet einen weiteren Ausbau des den SS 571—576 zugrunde Kiegenden Rechtsprinzips, > ber Mieter in feinem Vertragsrechte nicht durch rechtsgefhäftliche Verfügungen des ermieter5 beeinträchtigt werden dürfe, infofern diefer Schub hier aus- zedehnt wird auf jene Källe, in denen der Vermieter das Örundjtick zwar nicht ver- iußert, e8 aber mit einem Rechte zuguniten eines Dritten belaftet, das in das SebrauchSrecht des Mieters {chäbigend oder beengend eingreifen ‚würde. Ohne folchen Schuß wäre EI 1hifanöjen Vermietern oder Verpächtern eine bequeme Handhabe fe, Dem ieter oder Wächter das Verbleiben auf dem Orunditücke zu verleiden:; val. . II, 162. „ Die praktifche Bedeutung des S 577 für den Mieter lieat aber in erfter Keihe darin, daß ihm bier ein unmittelbarer gefeßliher Schuß gegen den Dritten gewährt wird. Selbitverftändlich fann er aber auch zunächtt feine echte aus dem Mietvertrage bei einer Beeinträchtigung durch das NMecht eines Dritten gegen leinen Vermieter geltend machen; vgl. SS 541 und 542. N IT. Dos Gefeß geht von dem Falle aus, daß das Srunditück dem Mieter bereitz äberlafjen ift (über den anderen Hall f, unten IN) und unterfheidet weiter, je nach: dem baS bem Dritten vom Vermieter eingeräumte Recht dem Mieter den bertragsmäßigen Gebrauch völlig entzieht (Sag 1) oder nur befdhränkt (Sag 2). 1. Wenn die volle Ausübung des dem Dritten eingeräumten RechteS dem Mieter den vertragsmäßigen Gebrauch des gemieteten GÖrundfticks völlig entziehen würde, jo follen die VBorfohriften der SS 57/1—576 entiprechende Anwendung finden, d. h. der Oritte darf durch das ihm eingeräumte Recht den Mieter keineswegs verdrängen, biel- mehr tritt er fraft GefekesS in gleicher Weile in das Mietsverhältnis ein, wie ein Erwerber us freiwilliger Veräußerung, Al DBeijpiele für diefen Fall führen die Brot. die Beiellung eines NieBbranucdhS, eine ErbbhaurechtS oder eines dinglichen Bohnungsrecht8 an. 7 Der Dritte hat bemgemäß im allgemeinen die Rechte und Berpflich- tungen mie der Vermieter. Die Ausitbung der Vermieterrechte, ins- befondere die Entziebung ‚des Mietzinfes8, bildet dabei den Erfaß Jaflir, daß der Dritte das ihm wirklich eingeräumte Recht nicht felbit aus- iben darf 3. DB. ein Wohnungsrecht. (MNebereinftimmend Klanck & 8 577, Endemann $ 169, Crome S, 47, Brücner S. 154 Anm. 2 und Vertmann au S 577; dagegen {prechen Bordherbt S. 114 und Zimmermann S, 81 dem Dritten die NMietzinjen nur dann zu, wenn fie ibm nach der Eigenart feines Kechte8 al8 ES gebühren, was für das WohnungsSrecht nicht zutrifft.) Zugleich treffen ihn aber auch die Vermieter pflichter. Das Gejeß Ipricht aber nur von entfpredhender Anwendung der 35_571—8576, alfo nicht von einer Döllig gleichen, denn es ift einerfeit& möglich, daß das dem Dritten eingeräumte Hecht im Einzelfalle Ihon der kLat- Jädhlihen Seite nach G. DB. bei einem WohnungsSrechte) die Perfon des Bermieter8 bem Mieter gegenüber nicht völlig verdrängt, anderjeits tritt ter durchweg, richtig befehen, der Dritte auch rechtlich nicht völlig an Die Stelle des VBermieter3 in einer Ddiejfen auSfchließenden Weile, wie im an de8 S 571, fondern er übt mehr neben dem Vermieter Rechte und Pflichten aus (fo Dertmann Bem. 1, a, 8 zu S 577 und Bimmermann S. 79f.; a. M. Planck). Die Nichtigkeit diefer Unfhouung ergibt fich ‚in8s vefondere au8 der Betrachtung der Cyentualität, menn das Recht des Dritten 20h während der Dauer der Miete wieder wegfällt. Wäre der Dritte an Stelle des Vermieters in das Mietverbhältnis WE To mürde nun- mehr das Mietverhältnis in der Sujt jchweben. € muß aber hier unbe: dingt der Vermieter ohne weiteres wieder völlig in den Dordergrund ;reten zur Äufrechterhaltung des Vertragsverhältnifies. Dies beweift aber auch, daß hier im Grunde das Mietverhältnis von Anfang an zwifden den urfpränglidhen Barteien fortbeftanden hat und der Dritte neben der Berton de8 nur anfcheinend gänzlich zurüctretenden Vermieters defjen Rechte und Pflichten ftellvertretend ausgeübt hat. Um deswillen vird auch eine Anwendung des Abi. 2 Saß 2 des 8 571 hier überhaupt msgefehloffen fein. Val. ferner auch die weiteren Ausführungen hei Dert- Nann a. a. 8. Titel: Miete. Pacht. 88 577, 578, 919 Yuch bier ift zu beachten (vgl. Bem, B, I, 2, € zu 8 571), daß der Nebergang der Mietsforderungen nicht durch eine „Verfügung“ des bisherigen Eigen- tümer$ vermittelt wird, vielmehr ergibt die analoge Anwendung des 8 571 Abf. 1, daß die einzelnen Mietforderungen neu für die Rerfon des Oritt- Jerechtigten entitehen, foweit ihre Fälligkeit in die Zi nach Eintritt der Belaftung des Grunditücs im Sinne des S 577 fallt, dal. RGE. in Sur. Wichr. 1908 S, 135 ff. und auch 8 1123 Abj. 1 mit Bem. 2 hiezu. 2. Wenn das dem Dritten eingeräumte Recht den Mieter in dem vertragsmäßigen Sebrauche nicht völlig verdrängt, jondern nur teilmeifje beihränkt, {jo tritt bier der Dritte nicht in den Mietvertrag ein — auch nicht teilweife! —, er ijft aber dem Mieter gegenüber verpflidhtet, die Ausübung zu unterlaffen, {oweit fie den vertragsmäßigen Gebrauch beeinträchtigen würde: Der Dritte tritt alfo nur in gewijfe Pflichten des Vermieters aus dem Mietvertrag ein, nicht in deifen Rechte, aber zuch nicht in alle Verpflichtungen des Vermieters, insbefondere nicht in diejenigen zu vofitiven Seiftungen. Der Dritte hat {ih im übrigen nur foweit in der Ausübung yurückubalten, als die GebrauchsSfphäre des Mieter8 reicht (Crome a. a. OD. S. 47). Diefer Zall wird z. B. eintreten hei Beftellung von Srunddienftbarkeiten ın dem vermieteten @rundjtücke, deren Ausübung den Mieter in dem vertragsmäßigen Sebrauche beeinträchtigen würde, 3. B. Beftellung einer Waftergerecdhtigkeit feitens des VerpächterS, wodurch der verbachtenden Mühle das zum Betriebe notwendige Wafjer 2ntzogen würde. . 3, DierehtlidhHe Konftruktion muß im ag die gleiche fein wie im Falle de8 8 571. Die Pflichten und echte gegenüber dem VMiieter erwachfen für den Dritten nicht im Wege einer Zefjion oder Schuldübernahme, fondern fie ent{tehben für ihn von lelbft fraft feiner dinglidhen Berechtigung an dent Orundftüce für die Dauer diefer Berech- gung und zwar neben den Rechten und Pflichten des EACH als Vermieter8. Val. Zimmermann S, 82 und 83, fowie ferner Dertmann in Bem. 2. 4. Wenn das dem Dritten gewährte Recht den Mieter weiter nicht {tört, fo muß er e8 Jelbitverftändlih dulden. TIT. Wenn zur Zeit der Beftellung eine8 der vorbezeichneten Rechte das Grundftück dem Mieter noch nicht überlaffen ift, {o hat der Mieter die aus S$ 577 Nich für ihn er- gebenden Rechte nur dann, wenn der Erwerber (des Rechtes) dem Vermieter gegen- Aber die Erfüllung des Mietvertrags übernommen hat; |. 8 578 mit Bem. IV. Selbitverftändlih kann die Rechtöftellung des Mieter3 fir die Fälle des 8 577 zur Vertrag anderweitig geregelt werden. V. Cine Spezialfrage liegt darin, ob eine Belaftung im Sinne des $ 577 zu dann vorliegt, wenn das einer Ehefrau gehörige und von ihr vor ihrer Verehe- fichung vermietete Orundftüc durch bie fpätere Verehelichung als eingebrachtes Gut der Berwaltung und Yußniehung ibre8 Chemann8 unterworfen wird. Mit Recht verneint Zimmermann a, a. OD. S. 84 11. 85 (gegen Borcherdt S. 114) die Yrage unter Hinweis darauf, daß S 577 offenfichtlich nur die dDingliche Belaftung des Mietgrund- üds im Wege eine8 NedhHt3ge1hiäfts im Auge hat, was in diefem Falle nicht vor- liegt. 208 felbitverftändlich ergibt fich anderfeits aus dem Familienrechte, daß der Che- mann Un bon der Chefrau vor ihrer Verheiratung gefeloffenen Mietverträge zu reiyet- tieren hat. . VI. Die Gültigkeit von Boransverfügungen über den MietzinZ bemißt ih auch dem befchränkt Berechtigten gegenüber nach SS 573, 574; Öleiches gilt von Pfändungen, vgl. Bem. 1, 2, c, « zu S$ 573 und Kfpr. d. OLG (Dresden) Bd. 8 S. 399. _ us der Rehtipredhung vgl. aud DLG. Dresden, {ächt. Arch, 1908 S. 584 derjenige, dem die Mietzinfen feitenS des Nießhraucdher3 abgetreten find, hat einen Widerfpruch gegen die nachfolgende Beichlagnahme der Mieter durch den Zwangsberwalter). Sol. auch fächt. Arch. 1907 S. 563 und Kipr. d. OLG. (Mammerger.) Bd. 20 S. 99, Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 92 (Dresden). N S 578. Hat vor der Neberlaffung des vermietheten Grundftücs an den Miether der Vermiether das Örundftäck an einen Dritten veräußert oder mit einen Rechte belajtet, durch defjen Ausübung der vertragsmäßige Sebrauch dem Miether ent- ‚ogen oder befchränkt wird, jo gilt das Gleiche wie in den Hällen des 8 571 Hof. 1 und des S 577, wenn der Erwerber dem Vermiether ageaenliber die Er. 920 VIL Abicdhnitt: Einzelne Schnldverhältnifje. Hillung der fih aus dem Miethverhältniß ergebenden Verpflichtungen über- nommen hat. & I, 512; 11, 570: IH, 571. S 578 gebt (im Gegenfaße zu 8 571, vgl. Bem. B, I, 1, b hiezu) von der Vor- zusjeßung aus, daß der Vermieter das SGrunditüc (Ginfichtlih beweglicher Sachen val. Sem. B, IN zu S 571) an einen Dritten veräußert oder mit KHechten Dritter belaftet, die dem Mieter den Ein Gebrauch entziehen oder beichränten, bevor das vermietete Örundftück dem Mieter überlaffen if. „1. IS Megel gilt hier das Gegenteil vom Halle des $ 571, nämlich der Sa: Rauf bricht Miete. M. a. M.: Der außerhalb des obligatoriicdhen Mietverhälinifes Itebende Erwerber des Örundftics und der Mieter treten hier durch den Cigen- tumSübergang in feinerlei NehtSsbeziehung Zueinander. % Der Mieter kann fih demgemöäß bier nicht aus eigenem Rechte gegen den Willen des neuen CErwerbers den Beftß der Wohnung verfchaffen, auch richt auf Neberlaffung der Wohnung gegen lebteren Magen, fondern er hat n diefem Falle ei einen CEnt{hädigungsanfipruch gegen feinen Bermieter wegen Vertragsbruchs nach Maßgabe der $8 280 und 325 D. 77 und Crome a. a. DO. S. 33). 5 Gegen den Erwerber des Srundftics aber fteht dem Mieter im alle der Verweigerung der Neberlaffung au fein Schadenserfaß- anfpruch zu, vgl. Senf. Arch. Bd. 56 Nr. 147. &8 Embfe0e ih daher für den Mieter, falls er befürchtet, fein Vermieter werde ihm durch Weitervberäußerung des Grundjtück? den Vollzug des Ver- tragS vereiteln, fid vorher durch Vereinbarung einer Bertra Strafe der durch Erwirkung einer Sicdherun g8hypothet Men {tellen. Eine Vormerkung des Mietvertrags ift nidht angängig, da die Miete nicht unter die in $& 883 vermeinten Uabrüche fallen Kant. Diefe Kegel gilt wie berborzuheben ift, nicht bloß für den Hall der VBer- änßerung des Grundftücks, jondern au) dann, menn der Vermieter in der Zwijchenzeit das vermietete GOrunditück mit dem Rechte eines Dritten m Sinne des 8 577 belaftet. Der Mieter fann au hier feine Rechte nur gegenüber feinem Vermieter geltend machen. Val. hiezuw die 88 541 und 542, Uu8 der Praxis vol. bayr. Oberit. LS. Bd. 10 {n. $.) S. 280: Die dertragsmäßige Balntungett von Yelbohrungen auf einem Grunditück fan al8 defjen Neberlaffung angejeben werden. Die hier aufgeftellte Regel muß zugunfien des neuen Erwerber8 auch dan eintreten, wenn er nur al8 Miteigentümer eingetragen wurde, val. Seuff. Arch. Bd, 56 Nr. 147. ” N AS wichtige Folge aus dem bier aufgeftellten Grundfaß ergibt {ih aber weiter, Daß a der Erwerber feinerfeits feinen Anfpruch gegen den Mieter auf Bertragzerfüllung befiben kann, felbit wenn er bereit wäre, an Stelle des Vermieters die aus dem Mietverhältnifje ich zeconden Verpflichtungen zu erfüllen (Io mit Recht Rimmermann a. a. OD. 2. 73 MM). .Bur Begründung eines Mietverhältniffes zwilden Erwerber and Mieter ijt daher Hier eine Willenseinigung erforderlich, die ireilich auch ftilihweigend 3. B. durch tatfächlidhe Neberlaffung des Grund- tids an den Mieter Jeitens des Crwerber8 erfolgen fann. Un Ti kann ioldhen Falles auch nicht der frühere Mietvertrag ohne weiteres gelten, da ja ein neues Mietverhältnis eingegangen wird, eS wird aber, forern nicht ım Sinzelfalle befondere Umftände dagegen {prechen, regelmäßig der Inhalt de8 alten BentendS als ftilfchweigend aewollt anzufehen fein, val. Zimmers nann a. a. OD. I Da der neue Mietvertrag zwifhen Erwerber und Mieter Tel b- itändiger Natur ift, fo kann bier auch nicht eine Bürgich aft8: baftung des urfprünglidhen Vermieters für einen Schaden eintreten, den der Mieter durch eine Vertragsberlekung des Erwerbers erleidet; nicht mrögejchlofien find dagegen Schadenserfaßanfprüche gegen den urfprünglichen Vermieter, wenn der Erwerber feinen Verpflichtungen nicht nachtommt und Schadenserfaß von diefem (3. B. wegen Snfolvenz) nicht zu erlangen ift, „Zimmermann a. a. DO. , 2. Eine gefeßlide Ausnahme tritt jedoch ein, wenn der Erwerber dem Bermiecter gegenüber die Erfüllung der jihH aus dem Mietverhältnia raebenden Verpflichtungen ausdrücklich übernommen hat 3. Titel: Miete, Pacht. SS 578, 579. 921 Sn Diejem Halle tritt der Erwerber, wie im Zalle der bereits vollzogenen Miete (S 571 Abf. 1), in das Mietverbältnis volljtändig ein und eS finden die fämtlidden Beitimmungen der 88 571 (auch Abi. 2) bis 578 dierauf in gleicher Weije Anwendung. Chenfo itehen dem Mieter gegenüber dem einen Dritten einge: cräumten Rechte, das ihn beengt, die vollen Rechte aus S 577 zu, wenn der Erwerber („diefes Rechtes“ muß hier ergänzt merden; daS Gefeß Drückt ich für Ddiefen Fall nicht ganz deutlich aus) dem Vermieter gegenüber die TDtumg Dr bem Mieter zufommenden Gebrauchsiphäre auzdrücklich ver- /yrochen hat, €5 wird auch bier, wie im Falle des 8 571, Fein neuer Mietvertra ge/loffen, vielmehr bleibt der Mieter dem Yebernahmebertrage ganz OEM, . Der UÜnterf{hied im Vergleiche zu S 571 liegt darin, daß hier der Eintritt des Erwerbers in das ganze Mietverhältnis nicht frajt GefegHes erfolgt, mie bei S 571, jondern zufolge bertragsmäßiger Nebernahme durch den Srundftüdserwerber. Hieraus ergibt {ich, was für die rechtlide Konftruktion von Wichtigkeit It, Daß 25 fiO aud) im eb Salle um eine anomale Spezial= 30rfhrift bandelt, mie bet 8 571 al. Bem. B, I, 5 bieau), alfo nicht °twva um einen Vertrag zuguniten Dritter (übereinitimmend Crome ua. ©. S. 39 und Zimmermann S. 75). Die in S 578 feitgefebten Wirkungen der Nebernahme der Vertragserfüllung JjeitenS des Ermerber8 fünnen jedoch nur dann eintreten, wenn der Erwerber die Erfüllung der aus dem Mietvertrage {ich ergebenden Verpflichtungen im vollen Umfange übernimmt. Ciner nur teilmeijen Neber- nahme fann diefe Wirkung nicht zukommen. Die Rechte aus einer teilweiten Hebernahme müffen aus den allgemeinen Nechtsiäßen des BGB. entnommen werden, val. Zimmermann S. 76. Eine Zormborfchrift für eine derartige Nebernahme hat das Gefeg nicht nufgeftellt, Sin Erfordernis dahin, daß fie im Beräu BerungsSver- trage felbit geichehen mülfe, fanız nicht abgeleitet werden. Auch von der Einhaltung eineS beftimmten Zeitpunftes8 wird die Wirkfamfkeit der Yebernahme in $ 578 nicht abhängig gemacht. (Gegen die Meinung, daß die UÜebernahme der Verpflihtungen vor dem EigentumSübergange erfolgen müle, fpricht die Faffung des S 578, vol. hierüber eingehend Zunmermanın 2. a, ©. S. 77 und 78). Dinfichtlih der Wirkfjamkeit mündlidHer Nbänderungen des Miet- vertragsS vgl. Tauber in Gruchot, Beitr. Bd. 49 S. 259, 260. 3, Cine meitere Ausnahme von der Regel unter 1 wird fihH dann ergeben, wenn der Vermieter das Anwejen felbit mieder erwirbt. Hier fann ber Mieter, da ja die inzwifdhen eingetretene Befigänderung eine Uufbebung des Mietvertrags an fich nicht bewirkt, direkt auf CEinräumung des Befibes an dem gemieteten Grunditücke gegen den Bermieter Magen (Arnold a. a. DO. S. 105). +4. Wie foOließlihH hervorzuheben ift, gilt die Regel des S 578 auch bei einer m arasgerHeigerung deS bermieteten @runditücs, im Falle das Srundjtüc dem Mieter noch nicht überlaffen ift. Auch hier hat der Mieter fein Recht, vom Erfteber die EEE SS DBertrags zu verlangen, e& bleibt ihm nur der Rücgriff gegen feinen Vermieter. Cine Ausnahme infolge einer Vereinbarung im Sinne der Bem. 2 zwifdhen Vermieter und Erfteher wird hier wohl nicht vorkommen. Baal. $ 57 ZwV6., Wolf und Yaeckel hiezu, fowie Zimmermann a. a. © S. 92. 8 579.*) Xird das vermiethete Grundftük von dem Erwerber weiter veräußert oder delajtet, Jo finden die Borfehriften des S 571 Ubi. 1 und der 88 572 bis 578 entjprechende Anwendung. Erfüllt der neue Erwerber die fich aus dem Mieth- verhältniß ergebenden Verpflichtungen nicht, fo haftet der Vermiether dem Miether nach 8 571 Ubi. 2. €. IL 571; N, 572, *) Ziteratur: Koban, Die gefeßlihe Bürgfhaft der SS 571, 1951 BSGS., Inns- arud 1905. } 322 VII. Ab{Onitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Der Paragraph behandelt in Hauptfache die Einwirkung einer Weiterveräukerung bzw. einer mehrmaligen Veräußerung nacdjeinander auf das Mietverhältnis. Er wurde erft nachträglich eingefügt (8. II, 174). 1. Sag 1 enthält im ©runde nicdht8 anderes al8 eine felbftverftändlidhe analoge Anwendung des allgemeinen Prinzips der SS 571 ff. auf den Jal einer mehr - maligen Veräußerung deS vermieteten oder verpachteten Örunditücks, die hier der Deutlichkeit halber vom SGefeß au3drüclich für ftatthaft erklärt wird (vol. B. a. a. DJ) 5. b. jeder nachfolgende Erwerber, aleichviel welcher, tritt für die Dauer feines Eigentums ohne weiteres fraft GefeBe8 in bie ih aus dem Mietverhältnis ergeben- den Rechte und Verpflichtungen ein. \ Sm diefer Hinficht hat alfo jede Veräußerung in bezug auf die Miete die- 'elben rechtliden Folgen, wie bie erfte Veräußerung, und e3 finden, wie hervorzuheben ift, uf x weitere Veräußerung nicht bloß S 571 Abf. 1 Anwendung GezüglihH Abf. 2 f. Bem. 2), fondern auch die $$ 572—578, alfo n8befondere auch hinjichtlih der Wirkfamkeit von Borausverfügungen bezug ih des MietzinjeS und der Zuläffigkeit von Aufredhnungen. | Eine entjprechende Unwendung des S 578 kant Hier jedoch nur darin jeftehen, daß die Beftimmungen der 88 571 ff. nur bezüglich desjenigen Er- werbers Geltung haben, der dem veräußernden Grundfhickseigentumer gegens über die Mietverpflidhtungen übernommen hat, nicht aber darin, daß die Üebernahme feiten8 eine8 Erwerber8 auch für einen fpäteren Ermerber we Mer jih zu feiner Nebernahme verftand (fo mit Mecht Zimmer- manıt S. 76). Wenn der Erwerber da8 vermietete Orundftück nach der Neberlaffung be = [aftet, fo findet nad Saß 1 8 577 entiprechende Unmwendung, vol. Mittel- itein S. 522 mit S. 513 ff. . 2. Sag 2 bringt aber für den Zall einer mehrmaligen Veränßerung eine ein- hneidende Befonderheit, die fih auf Mbf, 2 des S 571 bezieht: Dienach trifft nämlich die in jener GefegeSitelle (Sag 1) verfügte hlüirg- OaftSähnlide Haftung binfidhtlih des von dem neuen Erwerber dem Mieter zu erfebenden Schadens nur den erften Vermieter, nicht aber den erften neuen Erwerber im Berhältnifie zum zweiten und fo weiter. Der Mieter kann fidhH demgemäß immer nur an den erften urfprünglichen VBermieter halten, wenn irgendein weiterer Erwerber wegen Nichterfüllung der Vermieterpflichten fchadenserfaßpflichtig wird. Nur dies allein Kann der Sinn des Sages 2 fein, und nicht etwa der, aß in diefem Falle wenigftenZ der dritte Erwerber als Vermieter im Sinne de5 8 579 anauleben fei und hafte, da das Gefek gerade hier die drei Ber jonen des Vermieters, Erwerber und neuen Erwerber8 beftimmt aus- 3nanderhält (über die verfhiedenen Anfichten val. Plane und Dertmann zu 5579, Schollmeyer_S. 53, Borcherdt S. 109, WMitteljtein S. 521, Brückner S. 130, Arnold S. 114, Zimmermann S. 68 und 69, Kipp-Windfcheid S. 686, Gellwig, Verträge S. 436, Dernburg S 224, II, Crome .S. 571. ‚Eine befondere Anficht ftellt Roban a. a. DO. auf, der den Vermieter und ılle Erwerber des Grundftücks rmlten des legten Ermerbhers N MNaß- gabe des S 571 Abi. 2 wie felbitichuldnerifche Bürgen und im VBerbältnifte Aueinander wie Nacbürgen haften Iaffen will; wenn auch innere ©ründe mür diefe Auffahlung Ipreden mögen, {0 ijt doch der Wortlaut des Gejehes Stemit TOlechthin unvereinbar, vol. insbef. Dertmann zu $ 579). Unders8 geftaltet fih die Rechtslage natlirlich, wenn der Erwerber Vermieter geworben ift, D. bh. wenn daS zwifhen ihm und dem Mieter deftehende Nechtsverhältni8 fich zu einem vertragSmüßigen gefaltet hat. In Joldhem alle müfjen eben alle für den Vermieter geltenden ra auch auf ibn zur Antvendung gelanaen. Rimmermann a. a. D. 3. 69. Da in der Unterlafung der Kündigung für den erften nach der Ver- iußerung zuläffigen Termin die FortjeBung des Mietverhältnifjes auf ver 'ragsmäßiger @rundlage zu erbliden GE fo fan e8 in einem fonkreten Falle von diefem SGefichtspunkt auS vorkommen, daß der erfte Erwerber ılS Bürge haftet, wenn der ae Vermieter frei geworden ift, vgl. a8 bei Zimmermann a. a. ©. S, 69 und 70 angeführte VBeilpiel. , 3m Sale der Weiterveräußerung kannt eS auch vorkommen, daß der Mieter teben der Haftung des urfprünglicdhen VermieterS auch die bürg/haftsmäßige Saftınma eine8 Crmerhber&a ander noch eine weitere erhält. 2. 3. der Berz 3 8. Titel: Miete. acht. S8 579, 580, 923 mieter A beräußert am 10. Januar an B und diefer am 20. März an C ‘beide haben die Benachrichtigung des Mieters unterlalfen); am 1. Mai veräußert C an D und N hievon fofort den Mieter, gleichzeitig machen nunmehr auch A und B Mitteilung über ihre Beräußerungen; in diefem Falle hat nun der Mieter — vorausgefebt, daß er mit B und C in zn BertragSverhältnis trat — für die Zeit von der leßten Vers äußerung bis zum 1. Oktober die blirgfchaftsmäßige Haftumg von A, B und OS. Vol. Zimmermann S. 70. 3. Da im übrigen auch der urfprünglidhe Vermieter in Gemöäßheit des Sakes8 2 bj. 2 des 8 571 durch eine Mitteilung von der Veräußerung an den Mieter eine Yattung erheblich befdhränfen Kann, falls Mieter verbleibt, fo ijt möglich, daß ÜRieter leicht in Schaden gerät, wenn — was insbefondere bei Neubauten häufig it — cajch verfchiedene Beränußerungen aufeinanderfolgen und die neuen Erwerber zahlunas- unfähig jind (Arnold a. a. ©. S. 101 Ann. 6. $S 580. Die VBorfchriften über die Miethe von Grundjtücken gelten auch für die Miethe von Wohnräumen und anderen Näumen. S, IL 573. Der Paragraph jpriht den wichtigen Sag aus, daß alle VBorfhriften in den vor- tebenden Paragraphen, die {fiH auf die Miete von Grunditücen beziehen, ohne weitereS (alfo unmittelbar und nicht bloß in analoger Weife) auch für die Miete yon Wohnräumen und anderen Räumen gelten follen. a) Diefe Baragraphen find: 537 A6f. 2 Sag 2, 544, 551 Abi. 2, 556 Abi. 2, 559—563, 565, 566, 571—579. Unter Wohnräumen find nicht nur Stodwerke, fondern auch einzelne Jimmer 3 verftehen. , Ändere Räume find fonftige Innenteile von Gebäulichkeiten oder jelb- jrändige Nebenränume, gleidhviel vb fie zum Aufenthalte von Menfchen dienen der nicht, ohne jedoch Wohnräume in erfter Linie zu fein, 3. SB. Läden, Werkftätten oder andere Arbeitsräume, Speicher, Keller, Stallungen 2C0. (vgl. ‚erner die SS 544 und 570 fowie über den Begriff der „anderen Räume“ Mittelitein in Bl. f. RA. Bd. 72 S. 361 N). Yuch Räumlichkeiten im Sinne des 5 95 BGB. gehören hieher. Bon verfchiedenen Seiten (Io 3. B. Cofack, Lehrb. II S 134 Nr. II, Crome 3 234 MM. 28, Siefe Recht 1906 S, 1427) werden auch Innenräume von Mobilien 3. BD. die Kajfüte eines Schiffes) hieher gezählt. Dies dürfte ndelfen nicht Haktbar erjcheinen, da das Gefeß hier offenbar nur Innenteile und Iebenräume von oder als Jmmobilklien bet diefer Gleichjiellung wollen kann, Bei gegenteiliger Auffaflung mürde 3. B. bezüglich der Rün- digung binfichtlidh des nnenraums einer beweglichen Sache eine andere und Längere Kündigungsfrift laufen als für die bewegliche Sache felbit al8 ganze. Wie foll ferner der Saß „Kauf bricht nicht Miete“ für folche Sälle anıyendbar werden, da doch diejes Prinzip für bewegliche Sachen über- Jaupt ausgejchloffen N Val. auch VYertmann zu S& 580, Mittelitein S. 16 ınd eingehend in DI. f. RA. Bd. 72 S. 361 ff., übereinftimmend auch Jaeger, 3 49 Ann. 16 RO, Kfpr. d. OLG. (Kiel) Bd. 12 S. 70. Der Vermieter hat hier fein gefeßlidhes Bfandrecht im Sinne des S 559, denn diefer Paragraph bezieht ih nur auf GOrunditücke, ij. Mitteljtein in Bl. f. RA. a. a. D. „Dies gilt au hei der Verpachtung von Reftaurations- ränmen in einem Schiffe, vgl. Ripr. d. DLG®. (Kiel) Bd. 12 S. 69, Seuff. Arch. Bd. 61 S. 136. , , Hier Ichlägt au die Frage ein, mie der neuerlich vielfach vorkommende Vertrag, demzufolge ein Bankhaus Abteilungen (Zreforfächer) in feiner Stahliammer (Safefeller oder Safeturm) einem anderen zur Aufbewahrung von Geld, Wertpapieren und Koftbarkeiten gegen Entgelt überläßt, aufzu= jallen it, nämlih ob al Mietvertrag oder Verwahrung s vertrag. ‚Val. über die verfhiedenen Anfichten Wilugiy_in D. Iur.3. 1900 S. 294, Danke dafelbit S. 389, Brückner, Kecht 1902 S. 251 und in „Die Miete“ 5. 11—14, Mittelitein, Miete S. 39 ff, Wolff in Iering3 Yahrb. Bd. 44 3. 198 ff., Wettitein, Das Kaffenfhrankffach-Gefchäft, 1903, Bondi, Amanas- VII Ybighnitt: Einzelne Scohuldverhältniffe. zoflitrecdung in fog. Bankffafes, Tächf. Arch. Bd. 13_S. 8, Heinrici, Die Ver: ;räge über die Benubung von Schrankfächern und Stahliammern in Oruchot, Beitr. Bd. 44 S. 820, Riefjer, Bankdepotgefeß S. 16 F., Düringer, Bank-Urch. 1905 S, 65, Marcus, GoldheimsWMSchr. 1905 S. 251, Hartl, Yuftizd. Rundfh. Bd. 5 S. 52, Bottfiein, DaZ Kafjen]hrankffacdh-Sefhäft, N 1905, Aboler, Nennen 1905 S. 30 ff., Cohn, Arch. f. bürgerl. R. Bd. 30 S. 235 ff. RegelSberger, Bank-Arch. Bd. 7 S. 2 ff, Gumbel, Der Stahlkammerfach- jertrag der deutjchen Banken 1908.) In Nebereinftimmung mit den über- zeugenden Ausführungen Brücner8 a. a. D. wird ein Mietvertrag anzu= 1ehmen {jein, da {horn nach der tatfäclihen Einrichtung der Stahliammer ınd der Einzelfächer die näheren Worausfeßungen des S& 688 für einen WVer- mahrungsvertrag (daß nämlihH dem Verwahrer von dem Hıinterleger eine jewegliche Sache übergeben werde und daß fih der Berwahrer verpflichte, ze aufzubewahren) mangeln, anderfeitS zielen auch die näheren hier üblichen VBertragsbedingungen regelmäßig auf einen Mietvertrag ab. Dem oben unter d Bemerkten febht diefe Yurffaljung nicht entgegen, weil Die ZTrefjor» ‚üächer nicht als Zeile eine8 transportablen Schranfke8, einer Mobilie, {ih dar- ‘tellen, vielmehr find die Schränke, in denen je {ich befinden, mit den Stahl- münden der Kammer untrennbar verbunden und bilden mit den lebteren ein $anzesS, einen beftimmten Raum eines Haufes (vgl. Brücner a. a. O.). Die Gläubiger fönnen daher nur in die eingelchlofjenen Papiere ınd Gelder die Piändung betreiben, nicht aber gegen die Bank einen Arreit ıu8bringen, |. das bei Warneyer Bd. 1 Nr. 2 zu S 535 zit. Urt. d. Seine» Tribunal® vom 7. November 1900, f. ferner über die ZwangsSvollftrechung ;n die Wertpapiere audh_ Cohn im Arch. & hürgerl. X. Bd. 30 S. 235 ff. und Bd. 33 1908) S. 295 (Der Stand der Lehre von der ‚Zwanagsbollitredung in den Stahltammerfadhinhalt). I) 8 580 muß auch für die Wacht gelten, UN Bem. V,c zu 8 581. z) Neber Boltichliekfädher val. ROES. Hd. 63 €. 3837. T % 3 $ > Y Seneniiede da® ‚ Angemein: AS folche bezeichnet a) Uligemein Seite des X über einen Ge jo ift er nid Dritten, val. . Daß d übertrag 3. auch ei icOränites X Recht nur in Bem. © $ 1 Huch Sache zifchen den jein. Sache Dritten Herb Bem. 1. © gegen die gu Eigentum fan in 3. Sur.3 Der * anmweifen, Teil bei Faufmüö Der Durchg nicht nötig; des Dritten, Bol. Hiezu 4 im Einzelfall Käufer zuite) Robler, Kauf Keger sol. Benm. 5 Bu be eine dent $ Ichrift nicht Weiter fönn Sachen, b Raufsgegen tt fünftige Jiebei UL ind in Wirklichkel 4, a zu 55 ROS. Bd. Hinfi handen an ander if, üt auch S 1° echten b Wege Deutfches U An eigene möglich, 1. Windfcheid- in Gruchot, Vorbem. V,. Kauf einer l jteigerung 1.1 Wegen des Bo. 35 S. die näher mi{jje vorb Norbem. 6 z 30 2 } 5 : 3 — FE 5 1 3— E N wa RX = 9 wo (921 > in N © — Co _ © Cm CC © N © N oo re O N w ad x> Sn Oo © 3 3 DD 8 > » SS © [Col x Taufch. S 433. 338 185: ‚emein fowohl Sachen als RedHte, ung ift bier immer, Daß jene pe von echtlig übertragbar find. ( ird troßdem ot übertragbar ift, ein Kaufvertrag abgefchloffen, „ B. bezüglıcdh des Nachlajfes eines noch Lebenden ‚8 306 und Cola Bd. 1 $ 121, I, 5.) , 1d aber von Seite des NäuferS weiter m Prinzipe nicht erfordert. € kann deshalb Ot oder ein nach $ 1092 BOY. perfönlich bes ‘ich erworben werden, wenn dadurch ein foldhes Räufer8 hearündet werden ioll (val. hiezu die Dritter fönnen mit obligatorifcher Wirkung je beteiligten Barteien Gegenftand des Kaufes + e8 Dann, die dingliche Wirkung gegenüber dem Biezu ferner unten Bem, VIMN, 1, c, aber auch jerweife verftößt jedoch ein derartiger Vertrag 3. Ein Irrtum des Verkäufers über fein B 8119 ein AıfechtunasSrecht aeben (val. v. Seeler hier auch den derzeitigen Eigentümer £t an den Käufer zu übertragen, wa namentlich ‚TerungsSsverträgen {ehr bäufig gefchiebt. ums durch Die Yerfon des VerkäuferS ift hier »rfchafft hier nicht fein Sigentum, fondern Das ann {ih aber nur an feinen Verkäufer Halten. arg (1. Aufl) Bd. 3 S. 3. E83 Kann aber auch Necht8gefchäft zwifchen dem Dritten und dent al. hierüber ROES. Bd. 54 S, 213. Vol. ferner Sache, Arch. f. bürgerl. It. Bd. 30 S. 164 ff. »iniclagenden fubjektiven Unmöglichkeit yner Dem. 4 zu S 306. . ) daß das BOB. bei dem Kaufe eines Necdhtes ıbigen Erwerb bei Sachen entiprechende Vor- 88. 1907 S. 589. vorhandene als er ft Fünftig entitehenbe wie erit neu zu beagründende Rechte zen bes Hofnungskaufs 1 unten). Huch über er Sache kann ein Kauf abgefdhloffen werden, amtinhalte des Vertrags zu entnehmen, ob nicht trag vorliegt, vgl. Borbem., IN, 4, ferner Bem. !, » !1 8 168 er. 2, Enneccerus 8 324 Anm. 10. S, 219, Bd. 27 S. 279. , niandes, den die Parteien al8 zur Zeit vor- T zur Beit des Vertragsabichlutes nidht vor- ‚em, 4, (Bei teilmeifem Nichtvorbhandenfein Soweit e8 fidh hier aber um den Verkauf von 137 ein. , entftehender Urheberrechte val. Riezler, AKecht S. 89 Nr, VL. 3 Räufer8 ijt ein Kauf für die Negel nicht 3bef. Bem. 1 zu 8 308 und vol. B. I, 667 1, uf 1 8 121, I, 4, Ennecceru8 $ 324, 11, 1, RNOC 5, 880 Ff., Tibe, Unmöglichkeit S. 62; vgl. auch Hn.; a. M. Dernburg II S 169, IL. Neber den ı Sache durch den Eigentümer bei der Vers t Bem. 1, b. RO ahlberedhtigung val. SS 262 NM. und NOC, Raufe einer bewegliden Sache dem Käufer ber Zorm, Noß oder ähnliche VBerhält» ein fog. Spezififation3fauf vor (vgl. hiezu Yormiker, Der Syezifikationsfauf, Fürth 1904). 1 L