1604 VII Abfhnitt: Einzelne Schuldverhältnifje. 
1910 Warnecyer Erg.-Bd. 1910 S. 461 Verpflihtung des Saftwirtz zur Beleuchtung des 
Wege3 zum Wort). 
. Bon befonderer Bedeutung ift in derartıgen Hällendie Voridh rift 
des 8 254 (f. Borbem. VI); e8 ift insbejondere eine DS der im Berkehr er- 
jorderlichen Sorgfait, wenn ein Balfant ein ihır bekanntes Verkehröhindernis nicht 
beachtet oder in der Dunkelheit auf unbekannten Wegen jede Borficht außer acht läßt 
(Urt. d. Neichsger. vom 30. Januar 1905, 22. Juni 1905, 3. Mai 1906, 2. Suli 1906, 
29, Oktober 1906, Sur. Wichr. 1905 S. 200, 491, 1906 S. 378, 540 ff, 739, 
vom 17. September 1906 ©. Yur.3. 1906 S. 1261, Urt. d. DL®. Zweibrüden vom 
10. Oktober 1905 Bayer. 3. f. N. 1906 S. 126; 1. ferner Urt. 5. NMeichsger. vom 4. Oktober 
1906 Saurr. Wichr. 1906 S. 710 (Mitfahren auf einent von einem Knaben geleiteten unde- 
(euchteten Zubhrwerk), vom 15. Januar 1906 und vom 21. Februar 1907, Hecht 1906 
S, 299 ##., 1907 S. 378 (Venüßung von Nebenwegen), vom 30. März 1908 Bayr. 3. f. N. 
1908 S. 220 ff. (Betreten eines geländerlojen Steges), Urt. d. OLG. Dresden vom 18, Sftober 
1908 Seuff. Arch. Bd, 64 Nr. 91 (Unvorfichtigkeit bein Ausfteigen aus der Straßenbahn), 
Urt. d. Neichsger. vom 4. Februar 1909 Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 130 (Verhalten des Fuß- 
aänger8 auf der Landfiraße), Urt. d. Keichsger. vom 2. November 1908 Recht 1908 Kr. 3793 
(Mflicht des HußgängerS zur Vorficht auf Straßen Heiner Landgemeinden), Urt. d. DLG. 
Bamberg vom 15. Februar 1910 Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 211 Gegehung eines glatten 
Weges zur Nachtzeit). 
Yeber die Unmendharkeit des S 823 auf Öffentliche MNaijferftraßen (Kaifer 
Wilhelm-Kanal) f. Urt. d. Neichsger. vom 24 April 1908 ROES. Bd. 68 S. 358 ff. 
Hat der Gausbhefißer das Haus im ganzen vermietet, fo trifft die BVerant- 
wortlichtfeit Für Die im Ynterefje der Berkehraficherheit gebotenen Maßregeln den Mieter ; hat 
er die einzelnen Wohnungen an mehrere Parteien vermietet, jo bleibt er felbit verant- 
wortlich, auch wenn er außerhalb des Haufes wohnt (Urt. d. Keichsger. vom 12, Dezember 
1904 Sur. Wichr. 1905 S. 80 F); 1. auch Urt, d. Meichsger. vom 25. September 1905 
D. Sur.3. 1905 S. 1121, vom 29. Oktober 1906 Iur. Wichr. 1906 S. 738 und vom 19. Mai 
1908 ROSE. Art. 68 S, 161 f., ferner vom 1. Juli 1909-Jur. Wichr..1909 S. 493 (SHaftın 
de8 Mieter3 neben der des Eigentümer8), vom 24. Februar 1910 Iur. Wichr. 1910 S. 333 Ca 
(Haftung des Hausbefiker3 neben der des LadenmieterS), vom 4. Oktober 1910 ebenda 
S. 1008 ff. (Gaftung des HausbefiberS gegenüber den Angehörigen des Mieters). 
Als Fahrläffigkeit erfdheint insbefondere regelmäßig die Unterlaffung des Sand- 
Hreuens8 bei Olatteis feiten8 de8 hiezu Berpflichteten, vgl. Urt. d. Reichsger. vom 
27. Juni 1904 Zur. Wichr. 1904 S. 470, vom 23. Janıtar 1905 Sur. Wichr. 1905 ©. 144 ff., 
vom 4. April 1907 und 6. Mai 1907, Kur. Widhr. 1907 S. 332, 364, vom 25. Sanuar 
und 1. März 1909, Sur. Wichr. 1909 S, 135 ff., 218, vom 6. Dezember 1909 Sur. Wir. 
1910 S. 65, vom 28. Februar 1910 ebenda S. 333, vom 17. Mürz 1910 ebenda S. 468 f., 
vom 19. Oktober 1905 Recht 1905 S. 681 und 1906 S. 181, vom 8. Januar 1906 Kecht 1906 
S. 683, vom 14. und 21. Februar 1907 Recht 1907 S. 377 ff, vom 10, Januar 1910 VBayr. 
8.7. $. 1910 S. 134, vom 26. September 1910 Recht 1910 Ver. 3763, Urt. D. OLG. Roftoef 
vom 10. April 1902, d. OLG. Oldenburg vom 8. Februar 1902, 5. DLG. Stettin vom 
6. Mai 1902, d. DL®. Kiel vom 11. Zuli 1902, KRipr. d. OLG. Bd. 5 ES. 240 ff, 
241 {f, 242 ff, Urt. d. DL®G. Naumburg vom 6. Oktober 1905, d. HQL®. DBraun- 
iOweig vom 29. uni 1905, des DL® Maumburg vom 15. Dezember 1905, 5. DL®. 
Ytoftock vom 19. gt 1906, des HL®. Kolmar vom 10. Februar 1906, Ripr. d. YDLG, 
Bd. 12 S. 108 ff, 109 ff, Bd. 13 S. 358 ff, Bd. 14 S. 24 ff, Urt. d. DLSG. Kaflel 
vom 7. März 1907 Recht 1907 S. 448, d. DL®. Hamm vom 15. Yumi 1907 Itecht 
1907 S. 1402, Urt. d. ®ammerger. vom 22. November 1904 D. Yur.3. 1905 S. 508, 
Urt. d. DL®G. München vom 27. März 1909 Bl. f. RU. Bd. 74 S. 746, Urt. d. OvL®G. 
Roitok vom 23. November 1907 und d. OLG. Celle vom 14. Mai 1908, Ripr. d. DL®. 
od. 18 S. 72, Urt. d. OLG. München vom 2. Januar 1909 imd des OLG. Kolmar vom 
6. April 1909, ebenda Bd. 20 S. 124 ff, Urt. d. Meichsger. vom 6. Dezember 1909 und 
10. Januar 1910, echt 1910 dr. I 688, 690. Ueber die Ausdehnung bdiefer Ber- 
bflichtung auf die Nachtitunden f. BE FRA. Bd. 72 S, 58 ff. 
Hinfichtlich der EN zur Treppenbeleucdhtung |. oben Bem. B. IT, 4 
zu 8 536 und die dort erwähnte Literatur und Praxis, ferner Urt. 5. Meichsger. vom 
21. Dezember 1905 und 29. Oktober 1906, Iur. Wichr. 1906 S. 110 F., 738... Urt. 
5. OLG. Rafiel vom 18. Oktober 1906 NMecht 1906 S. 1136 ff, Urt. d. NeichSsger. vom 
21. Mai und 10. Oktober 1907, Recht 1907 S, 829 ff, 1402 und vom 10. Iuli 1909 Sur. 
Wichr. 1909 S. 415 (Gaftıung des Chemann3 beim gefeblichen ®üteritand); 1. auch Urt. 
5. OL®, Breslau vom 9. April 1908 Ripr. d. OLG. Bd. 18 S. 74 ff, Urt. d. DLG. 
Dresden vom 26. Zebruar 1909 Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 165 (Gaftung des Erben und 
des minderiährigen SHausbhefibers).