1654 
VIL Abidhnitt: Einzelne Squldverhältniffe. 
Yinder3 Veitr. 3. Ausl. d. BGB. 6. Gejt S. 411 ff. und RKOR-Komnt. 
Bem. 1, wonach unter Umftänden fowohl S 278 als $ 831 anwendbar fein 
joll), Ob der Ihädigende Eingriff des Beftellten die durch das Schuldbverhältnis 
geordneten Beziehungen der Parteien trifft oder einen außerhalb des Schuld- 
NOT fallenden (und daher nach S 831 zu beurteilenden) Tatbejtand 
darttellt, muß nach den Unftänden des einzelnen FalleS entfchieden werden 
“Neumann Note I, 2, a). Unter $ 278 (und daher nicht unter S 831) fällt 
3. 3. die Schädigung eines Baflagier3 durh den Mangel eine verkehr8: 
jicheren MusgangS aus dem Bahnhof (Urt. d. KeicdhsSger. vom 5. Oktober 1903 
NGOGE. Bd. 55 S. 335 ff; 1. auch Urt. d. Neichsger. vom 1. Dezember 1905 
HOSE. Bd. 62 S. 119. über die Haftung einer Motormagengejellidhait für 
den Unfall eineS ValiagierS au8 dem Zransportvertrage), die Verlegung 
»ine8 Theaterbefucher8 durch Fahrläfjigkeit eines Artiften (Urt, d. DLG. 
Dresden vom 10. Dezember 1903 Ripr. d. DLG. RS, 431 . und des 
Reichsger. vom 27. September 1904 ROGE. Bd. 59 ©. 22 ff.; and. An). 
Bodenheim a. a. O., gegen ihn aber zutreffend Zromherz a. a. D.), die Bes 
‚häbigung eineS8 vertragsmäßig aufgenommenen Patienten durch den Uns 
geftellten eine8 Aranfenhaufes (Urt. d. MReihsger. vom 30. Oftober 1906 
Sur. Wichr. 1906 S. 807 ff., 1. auch Urt. vom 12. November 1909 Iur. 
ihr. 1910 S. 17 ff., über Haltung für Befchäbigung durch Röntgen- 
beitrahlung), die VerleBung des Befucher8 eines von der {tädtijhen Kur- 
verwaltuna gegen Eintrittsgeld veranftalteten Feuerwerfes (Urt. d. Reidhsger. 
vom 24. September 1906 D. Iur.3. 1906 ©. 1262 FF), während bei Ver- 
(eBung einer nach dem Inbalidenverfiherungsgefeß in einem Krankenhaute 
der BVerficherungsanftalf untergebrachten Berfon da hiebei nicht die Cr- 
jüllung einer Schuldverbindlichkeit in Frage {teht) nicht S 278, fondern $ 831 
Anwendung findet (Urt. d. Reichsger. vom 3. Oktober 1904. ROS. Bd. 59 
S. 197 ff.) Ueber Anwendbarkeit des S 278 auf die Srfülung nachbar- 
rechtlicher Berbindlichkeiten f. Urt. d. DLOG. Röln vom 7. November 1906 
Recht 1907 S. 54. 
Neber die Frage, ob der Schuldner nad S 278 für felbijtändige 
Delikte feiner Hilisperjonen haftet, |. Dem. IV zu 8 278. 
Verhältnis zu S 31. Nach SS 30, 31, 89 Abi. 1 haften (vdne Zulaffung 
des im S 831 bj. 1 Sag 2 erwähnten Entlaftungsbeweijes) Vereine, der 
Fiskus und Sffentlichrechtlidhe KörperIhaften, Stiftungen und Anftalten für 
den Schaden, den ihre verfaffungsmäßig berufenen Vertreter durch eine in 
Ausführung der ihnen zufiehenden Verrichtungen begangene, zum Schaben8: 
erfaße verpflihtende Handlung einem Dritten zufügen. Ueber den Begriff 
der „ver fafiungsmäßig berufenen Vertreter” vielfach „Willens- 
organe“ genannt) vgl. Bent. 4—6 zu 831 und die dort erwähnte Literatur 
und Braris. Nah dem Heidhsgericht ift das rechtliche Merkmal, das 
viefe Berfonen von fonftigen Ungeftellten unterfcheidet (für die die Rörper- 
[haft nicht nach Maßgabe des S 31, fondern nur nach S 831 haftet), ihre 
Berufung zur Tätigkeit innerhalb_eine8 SGefchäftsbereihs durch die 
Saßung der örperfchaft, bei dem Stanate und anderen öffentlichrechtlichen 
Rörperfchaften durch die ihre erwaltungsorganijationregeln- 
den Beitimmungen; diejenigen Beamten und Angeftellten dagegen, die 
nicht durch die Saßung oder die organifatorifchen VBerwaltungsbeitimmungen 
zu ihrer Zätigkeit berufen find, fondern ihren dienftliden Auftrag wiederum 
auf diefe berufenen Perfonen zurückführen, find nicht Vertreter im Sinne 
de8 8 31, Jondern zu Verrichtungen im Sinne des S 831 beftellt, ohne Rück- 
licht darauf, ob diefe Verrichtungen mehr ober weniger felbftändig jind, ob 
fie den Charakter recht8gefchäftlicher Vertretung tragen oder nicht, ob einzelne 
oder mehrere, vorübergehende oder dauernde Berrichtungen in Frage fehen 
(Urt. vom 15. Januar 19038 und 29. Juni 1903, ROES, Bd. 53 ©. 276 ff., 
Bd. 55 S. 230, wofjelbit ein Bahnmeilter alS ein im Sinne des S 831 zu 
Verrichtungen beftellter Beamter erklärt iit; ]. auch Urt. d. Reidhsger. vom 
22. Suni, 5. und 12. Oftober 1908, Jur. Wichr. 1903 Beil. S. 92 f., 117 W., 
118 ff., und 19. Februar 1904 Kur. Wichr. 1904 S. 165 ff, nach welchem 
der Hausmeifter eine8 N unter 8 831 fällt, ferner Urt. d. Neichsger. 
vom 9. November 1905 ROSE. Bd. 62 S. 31 ff, nach welchem ein Kreis- 
baumeifter im Hinblict auf Jeinen Gefchältskreis und den Umfang feiner 
Befugniije al3S verfaflungsmäßig berufener Vertreter des Kreifes im Sinne 
der 88 30, 31, 89, ein ChauNeeauffeher dagegen nur als unfelbitändige 
Silfaperion zu erachten iftf, Urt. d. Meichager. vom 1. Oktober 1906 Hur.