1401 AfktiengefeNlfchaft vorgenammen wurde, |. Urt. 5. DLG,. Dresden vom 28. Juni 1910 Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 237. Xm €. I 8 678) war ausdrücklich ausgefprodhen, daß die Bürgichaft, wenn 5er Hauptfcdhuldner von dem Bürgen oder der Bürge von dem Bauptfhuldner beer bt wird, infoweilt fortbeitehe, als ihr Fortbeliehen jür den Gläubiger ein Interefje habe?) (M. IT, 678; vgl. Enno Band. 382 Biff. 2, KO. Tl. I Tit. 16 8 495, füchf. ©B. $ 1465). Bon der IT. Rommijfion wurde diefe Beitimmung a5 entbehrlich geftrichen (B. IL, 480). Die praktifche Bedeutung diefes a ottbeltebens liegt für den ©läubiger haupt“ ächlih darin, daß die ererbte Verbindlichkeit Nachlaßverbindlichkeit it, die zigene des Erben dagegen nicht, und daß dem Gläubiger die für die Ylürg- “daft beftehenden Sicherungsrechte Bfandrechte, Nachbürgfchaften, |. unten Bem. 9, a) erhalten bleiben (al. Windfjcheid-Kipp, Band. Bd. 2 S. 1103 ff. Scholmeyer S. 179 Biff. 2, Dernburg S 290, I, DVertmanı Bem. 2, c zu 3 767, Bland Bem. 8, b, 8, Crome S. 888). . , „ . Seerbt der Gläubiger den RE oder umgekehrt, fo erlifdht Den SenpEli aucd) die Bürgichaft (f. oben unter b, Crome S 296 Anm. f Aus der akzefforifchen Natur der AD ergibt fidh, daß (auch bei der ‘eloftfhuldnerifhen Bürgfchaft) die Kündigung ge genüber dem Daupt{huldner erfolgt Jein muß, um die Fälligkeit der Bürgichaftsichuld Jroelgulihren (Thiele im Archiv. f. d. zivilijt. Praxis Bd. 89 S. 127 I Bland Bem. 1 zu S 768, Bem. 1 zu S 773; and. Anf. Binfichtlich der felbite ichuldnerifchen Bürgichaft NOS. Bd. 2 S. 187 ff} Die akzefforifche Natur der Bürgichaft ift audh von Bedeutung binfichtlich der Frage der Stafutenkollilion (vgl. Borbem. 10). k) Aus der akzeffortidhen Natur der Bürgichaft folgt nicht, x) daß der Erfüllungsort für den Bürgen ftetZ der gleiche wie für den Hauptfchuldner fein mühe Gem. I zu S 269; f. Türk in Sruchot, Beitr. Bd. 44 S. 837 ff, Bd. 46 S. 49 ff, Neumann Note 3, b, Blanc Bem. 14, ROR-Komum. Bem. 1, Goldmann-Lilienthal S. 813 Anm. 2, Staub, Komm. 3. HOB. 8. Aufl. Exrkur3 zu S$ 372 Anm. 10, Rohler S. 415, Düringer-Hacdhenburg, HOB. 1. Aufl. Bd. 2 S. 271, Urt. d. Meichsager. vom 5. SZebruar 1900 Sruchot, Beitr. Bd. 44 SS. 1071 ff. und vom 6. April 1910 NGE, Bd. 73 S. 262 ff.; and. Unf. Staub in GOruchot, Beitr. Bd. 45 S. 219 ff., Vertmann Bem. 2, a zu 3 767; vol. Bem. 1, c zu 8 767 und hinfichtlih des U DE ROG. 88. 106. ie Hr 3b. 24 ©. 15 ff BL. 1. AM. 12. Era. Bo. 3. 3 ‚aß in prozeffualer Beziehung, insbef. hinfichtlihH des Ges „iOt8fandes das gleiche wie für den Hauptfchuldner auch für den Bürgen gelten mülfe. val. Urt. d. DL®. Bamberg vom 16, Iuni :899 und des Öberft. LS. Münden vom 20. März 1900, Kipr. d. 526. Bd. 1 S. 239 ff, Urt. d. Meichsger. vom 3. Mai 1909 ROE. Bd. 71 S. 59); insbefondere it das Kaufmannsgericdht ticht zuitändig für die Mage auZ der Bürgichaft, die ein Dritter für xie au8 dem Dienftverbältniffe herrührende Verbindlichkeit eineS Hand- ee Dlien übernommen hat ({. da3 erwähnte Urt. d. MeihSsger. AGE. Bd. 71 S. 56 ff. und die dort S. 60 erwähnte Literatur); Daß durch Eröffnung des Konkurfes über das Vermögen des Haupt- culdner8 eine betagte Forderung auch a dem Bürgen al8 fällig gelte (NOS. Bd. 2 S. 356 ff., Urt. d. VLOG. Hamburg vom 12, Februar 1903 HKfpr. d. OLG. Bd. 6 S. 365; val. RD. 8 65 und die Kommentare hiezu). I) Neber das Recht des Bürgen, die Befriedigung des Gläubiger8 wegen des dem HauptfOuldner zuftehenden N Male tungscets und wegen der dem Gläubiger zuftehenden AufrehnungsSbefugnis zu ber meigern, f. 8770 und Bem. hiezu. n) Neber die Wirkung des zmwifdhen Ange und Hauptf{huldner eraangenen Urteils aeaenüber dem Büragen 1. Ben. 6 zu $S 767. 4) *) Val. . Fadreau, Ueber die confusio von Bürafhaft und Hauptiduld. Erl, Xunayua.. Diff, Maadebhura 1898, in3hel. S. 29,