25. Titel: Unerlaubte Handlungen. $ 833. 1681
Ehrung 1. Dem. 2, b zu $ 852) fowie de8 S 32 ZRO. (SGericht8itand der
unerlaubten Handlung); f. Urt. d. DLG. Celle vom 10. Juni 1902 Ripr. d.
HL®. Bd. 5 S. 250 ff, Urt. d. OLG. Dresden vom 20. April 1906 Seuff,
Arch. Bd. 61 Mr. 183, Dernburg 8 395, VI, Scholmeyer S. 236, Achille8
en KT Bd. 50 S. 410, Bd. 60 S. 305; val. auch die Kommentare
zur ; ;

Neber die Mnwendbarkeit der 88 830 und 840 f. oben Bem. 5, h, über
die Anmendbarkeit der SS 842—851 |. oben Bem. 6, a und b.

10, Bertragsverhältnis zwifchen dem Tierhalter und dem VBerlekten,

8 833 al (wie alle Anfprüche aus unerlaubten Handlungen) einen Zall
ıußeriontraftlidher Haftung. Lebhabft beftritten aber ijt, ob die Unwendbharkeit
3e8 8 833 dadurch auggejchlofjlen ober modifiziert wird, daß der Verlekte in einem
BertragSsverhältnifie zum Tierhalter fteht. Die Erörterungen über diefe
We haben metjt an den in dem Urt. d. Meihsger. vom 26. Februar 1903 (NRNGES.
Bd. 54 S. 73 ff.) behandelten Fall angekniüpft (der Beklagte hatte einen Wanderer auf
deffen Bitten in fein Fuhrmerk aufgenommen; durch das Werfdhulden eines vorbeifahrenden
betrunkfenen AnechteS ging das Pferd des Beklagten durch, der aufgenommene Fahrgait
wurde herausgefchleudert und ftarb an den erlittenen VBerlekungen; das Reichsgericht N
den Beklagten für ent{dhäbigungspflichtig erklärt). Während jeitenS mancher Schrittiteller
die getrotfene Entfcheidung als hart, aber nach dem geltenden Gefeß unanfechtbar bezeichnet
mird (DVertmann in D. Iur.5. 1904 S. 141 ff., Siber ebenda 1905 S. 138, v. Lippmann
in Bl. f. RM. Sb. 72 S, 1020 ff), ft von anderer Seite die Anwendbarkeit des S 833
auf diejen Fall beftritten morden (Fleijdhauer in Iur, Wichr, 1903 S, 267, Litten in D.
SYur.3. 1905 S. 341, Danz ebenda S. 383 ff, v. Blume im „RMecht“ 1905 S. 481 ff.
Träger, Kaujalbegriff S. 319 Unm. 1). .

* Daß S 833 grundfäßlidh aud anwendbar ift, wenn zwifhben dem
Berleßten und dem Halter des Tieres cin Bertragsverhältnis hefteht, dürfte
nicht zu beziveifeln jein (ebenfo Dertmann Ben. 5, b, «, v. Lippnann in
BL f. RU. Bd. 72 S. 1068; and. AUnf. Blume im „Recht“ 1905 S. 481 ff.
Hellwig in D. Iur.Z. 1906 S. 1289 ff; gegen leßteren jedoch zutreffend
Rand Bem. 3); der Lierhalter haftet alfo an JihH auch für den Schaden, der
yuch ein von ihm gehaltenes Tier feinem DVienfiboten (Kutfcher, Anecht
un. dgl.) oder dem Entleiher oder Mieter des Tieres zugefügt wird (Urt. d.
Keichsger. vom 6. März 1902 RGE. Bd. 50 S. 240 ff, vom 27. November
1903 und 8. Mai 1905, Jur. Wichr. 1904 S. 57, 1905 S. 392 ff, Urt. d.
DL®. Naumburg vom 4. Oktober 1901 Kipr. d. VLG®. Bd. 3 S. 288 ff. und
yom 26, Sanıar 1904 Seuff, Arch. Bd. 59 S. 258, Urt, d. DLG. Kolmar
dom 12. Se 1906 Nipr. d. DLSG. Bd. 14 S. 49).

Die den Tierhalter nach S 833 treffende Haltung kann aber (da ein dem
85 des Haftpflichtgefebes entfpredhendes Verbot hier nicht beftebht) SE Ver:
‘rag ausge[Oloffen oder befchränkt werden al. hiezwu insbejondere
Danz in SD. Iur.3. 1905 S. 383 ff). Eine Vereinbarung diefes. Inhalts
‚anıt nicht nur ausdrücklich, fondern auch ftillfchweigend getroffen
werden (Urt. d. DLG®. Dresden vom 18. April 1905 Kecdht 1905 S. 592 f.,
Urt. d. DL®G. Karlsruhe vom 29. März 1906 D. Jur.3. 1906 S. 1380)
und mird ingbefondere regelmäßig dann anzunehmen fein, wenn Gegenftand
es Haubtbertrag3 eine Tätigkeit ift, die gerade mit der fpezififchen
Tiergefahr im Zufammenhange {teht, 3. 3. jemand übernimmt die
Yureitung eineS ihm als befonder3 ftörrifh und mwiderfpenftig bezeichneten
Bferde8; ein Tierbändiger produziert fich auf ®rund Vertrags mit dem
Menageriebefiger im Sömenkäfig; ebenfo hinfichtlih des Trainer8 im Verhält-
niffe zum KRennftalbefiger Urt. dD. Reichsger. vom 13. Suli 1904 ROGOE, Bd. 58
S. 410ff., binfichtlich des mit der Zureitung eines ierdes betrauten Stall-
meifter8 Urt. d. Neichsger. vom 9. Januar 1905 Jur. Wfchr. 1905 S. 143).
Nicht das gleiche gilt für einen Kuticher (Urt. d. NReichsger. vom 4. Juni 1908
Kecht 1908 S. 451; f. auch unten unter d), für den Tierarzt, der an dem
Tiere eine Operation vornimmt (Urt. d Reichsger. vom 27, November 1903
Sur. Wichr. 1904 S, 57, Urt. d. DLG, Nürnberg vom 11. Oktober 1909
Bader. B. f. N. 1909 S, 477), für den Hufjdhmied, der e3 übernimmt, ein
Pferd im Beifein des Tierhalter8s zu befchlagen (Urt. d. NMeichsger. vom
28. Juni 1906 Kur. Wichr. 1906 S. 533, f. aud unten unter d), für den
Begleiter eine8 VBiehtransportes (Urt. d. VLSG. Zweibrüden vom 30. Oktober
1906 und Urt, d. RMeichsger. vom 3. Juni und 30. Oktober 1907, Bl. f. RA.
Bd. 72 S. 960 ff., Bd. 73 S. 625, Urt. d. Meichsger. vom 8. Februar 1906
Kecht 1906 S, 443 und vom 14. Mai 1908 Recht 1908 S. 397), für den mit
Staudinaer, ABB. 1b (Schildverhältniffe. Engelmann: Unerfaubte Sandlungen). 5./6. Aufl. 106

{|