25, Titel: Unerlaubte Handlungen. S 833, 1679
x)
36)

Neber den Begriff der im Verkehr erforderliden Sorg-
‘alt f. Bem. 1, 2 zu 8 276,

Die im Berkehr erforderlige Sorgfalt muß bei der Beauffich-
A des Tiere8 beobachtet jein. Der bei Beratung des
3 833 Sag 2 geitellte Antrag, allgemein die im Verkehr erforder-
fie Sorgfalt fir maßgebend zu erklären und demgemäß die
Worte „bei Beauflichtigung des TiereS“ zu ftreidhen, wurde ab-
zelehnt, nachdem feitens der Regierung darauf hingewiefen worden
mar, daß der Begriff der Beauffichtigung nicht in dem engen
Sinne aufgefaßt werden dürfe, daß der Mann {ih unmittelbar
mit dem Tiere zu {haffen gemacht haben müfje; zur Sorgfalt bei
Beauflichtigaung des Tieres gehöre 3. B. auch, daß nicht ein un“
geeignetes Tier an den Wagen gefpannt werde; S 8333 treffe nur
die Sale, in denen daS Tier aus eigenem Antriebe Schaden {tifte,
28 handle fich alfo ftets um anterindlene Aufficht; durch Streihung
der Worte „bei der Beauffichtigung des Tieres“ würde der Un-
iQein erwecdt, daß der Tierhalter für jeden durch das Tier an-
gerichteten Schaden aus 8 833 haften {olle, jodaß er auch dann,
wenn das Tier nicht aus eigenem Antriebe Schaden geftiftet habe,
hen Entlaftungsbeweis führen müßte, während ihm in foldjen
Fällen nah & 823 ein Verfchulden nachgemwiefen werden müfle
Verb. d. Keichst, 12. Legial-Periode 1. Seffion_S, 2670 ff., 2673,
2684 ff, Druciachen Nr. 858; vgl. hiezu aud v. Tuhr in D. IJur.Z
1906 S. 393 ff.)

Ob der Tierhalter bei Beauffichtigung des Tieres die im Ber-
febr erforderliche Sorgfalt beobachtet hat, ijt unter Berückfichtigung
der Umftände de8 einzelnen Zalle8 vom Richter nach freiem Cr.
mellen zu entfcheiden. Won Bedeutung find hiebei felbftverftände
ch nicht nur die Eigentümlichkeiten der in Frage ftehenden Tier-
zattung, fondern_ auch Charakter und fonftige Eigenfchaften des
Ichadenftiftenden Tierindiviwuuums.

Der Entlaftungs8bewei8 wird nicht fhon durch den NachweiS ge-
liefert, daß der Tierhalter regelmäßig bei Beauflichtigung des
Tiere8 die im Verkehr erforderliche Sorgfalt beobachte, fondern
nur durch den Nachweis, daß er diefe Sorgfalt bei dem in
Frage itebenden Unfall beobachtet habe (Urt. d. DLG.
Rolmar vom 21. Januar 1910 Kecht 1910 Yr. 697), während
anderfeit® diefer Nachwei8 die Haftung ausfchließt, mag der Tier-
halter auch bei anderen Gelegenheiten diefe Sorgfalt vernachläffigt
5jaben. Der bei der Beratung des & 833 Soap 2 geftellte Antrag,
tatt „beobachtet“ die Worte „beobachtet hat“ einzujfeßen, wurde
ıl8 überflüjfig und der ent{prechenden Zaflıng der SS 831 Abd]. I
Soap 2, 832 Ubf. 1 Sag 2, 834 Saß 2 widerfprechend feitenZ Der
Regierung bekämpft und fchließlih zurücgezogen (val. Berh. d.
Reichst. a. a. D. S. 2342, 2354, 2355, 2671, 2672, 2682, 2683 ff., 2689).
Befindet fich das Tier unter der Aufficht eine8 Tierhüters
%® 834), fo wird der Entlaftungsbeweis nach $ 833 Sa 2 nicht
unbedingt durch den Nachweis geliefert, daß bei Auswahl des
Tierhüter8 die im Verkehr erforderliche Sorgfalt beobachtet worden
ift (jo Sofef a. a. ©. unter unzutreffender Bermeifung auf $& 831);
erforderlich ift vielmehr der Nachweis, daß das gefamte Verhalten
des Tierhalters ira der Beauflichtigung des Tieres zur
Beit der Schadenöftiftung {{. oben unter yy) der im Verkehr erforder-
Äicen Sorgjalt entfpricht im wefentlidhen ebenfo Zürnrohr a. a. DO.
und wohl auch Fürft a. a. OD. fowie KOR.-Komm, Bem. 10; 3zu
meit gebt die Anfiht von Cohn a. a, D., der Tierhalter habe
darzutun, daß der von ihm beftellte Tierhiüter im Momente der
ER EG bei der Beauffichtigung des TiereS die im Ver»
fehr erforderliche Sorgfalt beobachtet habe). Bal. auch Yertmann
Bem. 9, c, der im Ergebnifje Jofef beiftimmt, und Strupp a. a. D.
uch wem der Tierhalter bei der Beauffichtigung des Tieres die im
Nerfehr erforderliche Sorglalt nicht beobachtet hat, ift (eim Wor-
fiegen der unter c erwähnten Borausfegungen) feine Haftung mangels
de& erforderlichen Kaufalzufammenhangs ausgefchloffen, jJall3 ber

a

38)

32V