25. Titel: Unerlaubte Handlungen, S 883,, 1671
jenige, welcher die Gefahr des zufälligen Unterganges8_de3 Tieres auf Grund Ber
Beziehung zu diefem trägt“; ]. ferner Bland Bem. 6, Dertmann Bem. 4, a, RNÖR.-Komm.
Bem. 4, Goldmann-Lilienthal S. 913, Kohler S. 496, Endemann I, & 202 Anm. 9, Kubhlen-
beck Note 2, Neumann Note 3, a, eo Note 4, Schollmeyer S. 237, Dernburg
$ 396, IV, 1, Crome S, 1063 ff., WMatthiaß S. 416, Sinsmayer in Bl. f. NA. Bd. 68
S. 28 ff... Hay in IWering8 Jahıb. Bd. 39 S. 315 f., Hagelberg a. a. O., Schumacher
a. a. D., v. LQippmann in SL. ;. NA. Bd. 72 S. 1025 ff., Stierle S. 70 ff.
Sm einzelnen ift folgendes hervorzuheben :
a) Der Halter des Tieres braucht mit deflen Eigentümer nicht identijh zu
fein, Da e8 fi hiebei immer nur um ein tat{ächliches Berhältniz handelt
‘Urt. d. Neichsger. vom 2. Iuli 1903 NOS. Bd. 55 S. 164, 165, Urt. d.
YLSG. Frankfurt a. Me. vom 20. Sun 1902 Recht 1902 S. 533, Urt. d. DL@.
Hamburg vom 22. Mai 1906 Ripr. d. DLG, Bd. 14 S. 44, Urt. d. DLG,
Damm vom 26. Mai 1909 Rfpr. d. DLG. Bd. 20 S. 270 ff. (Staat, nit
Stadt it Halter eineS Volizeihundes], Litten S. 113 ff., v. Königslöm in
Zur. Wichr. 1902 S, 61, Rubhlenbeck Note 2, Fijher-Genle Note 4, Crome
S. 1063: and. Unf. Schneider im „RKecht“ 1903 S. 203; gegen thır aber
Keifhauer ebenda S. 258).
Auch der Befiß eines Tiere3 fällt mit dem Halten nicht notwendig (menn
zu außerordentlich Häufig) zufammen (f. hierüber die eingehenden Au8s-
Hihrungen von Litten S.115 ff; and. Anf Cofachl S.699, nach demder unmittelbare
Befiß entfcheiden fol). Insbefondere braucht der Eigenbefiger {f. 8 872
und Dem. hiezu in 3d. 1 nicht notwendig y des Tieres und der Tier-
halter nicht unbedingt Eigenbefißer zu Jein (Litten a. a. U., Derndburg 8 396
Anm. 12, Crome S. 1063, Urt. d. eichsger. vom 2. Juli 1903 NOS. Bd. 55
S. 165; and, Anf. Stay in Iberings Yahıb. Bd. 39 S, 317, Ed-Leonhard
S. 607, ©. Dittenberger, Der Schuß des Kinde8 gegen die $olgen e-
S. 62, W. Müller, Begriff der unerlaubten Handlung S. 37
Note 1, Stande, Tierhalterhaftung S. 35).
| ‘Bei Beratung des $ 833 Sag 2 wurde beantragt, an Stelle des „Halter3“
den Eigenbefiber des Tieres haften zu Iatfen. Diejer Antrag wurde aber
zurücgezogen, nachdem ein Itegierungsvertreter bemerkt hatte, die Bezeichnung
 ierbalter“ habe ich bisher in der Rechtfprechung durchaus bewährt, die
Bezeichnung Eigenbefißer dagegen würde zu vielen Unbilligfeiten führen in
Anjebhung der häufig vorkommenden Pacht» und Veihverträge zwildhen dem
Tierhalter und anderen Verfonen, fvwie w des Nießbrauches, wodurch
Jag Tier zeitweife gänzlich der Aufficht und Einwirkung des Eigenbelibers
enizogen werde (Komm.Ber. vom 7. April 1908 12. Legislaturperiode
{. Seffion 1907/09 Druckfachen YKır. 858). .
Qiegt mittelbarer Befigß S 868) vor, {fo wird regelmäßig (anders
im Sale bloßer Verwahrung, |. Crome S. 1063 {f., Dernburg $ 396, IV, 1,
Schollmeyer S. 237) der unmittelbare, nicht der mitfelbare De:
jißer (alfo der Mieter, Rächter, nicht der Vermieter, Verpächter 2.) al8
Halter erfcheinen (ROGES, Bd. 55 S. 165 {f.; and. Anf. Urt, d. OLG. Ctutt-
gart vom 30. Juni 1905 Recht 1905 S. 472 M.; vgl. hinfihtlihH des Vers
mwalter8 Urt, d. NReichsger. vom 27. November 1902 Öruchot, Beitr. Bd. 47
S, 404, binfichtlidh des Pfändungspfandoläubiger8 Urt. d. DLG®. Kolmar vom
14. März 1906 Kipr. d. DL®G®. Bd. 14 S. 50 ff). Ueber TON eine8 Ver:
vahrungSvertrags hinfichtlich eines gekauften Pferdes 1. Urt. d. DLSG. München
Dom 12. Sımt 1909 IYpr. d. OLG. Bd. 20 S. 270 f. Der Hefigdiener
(8 855) wird faum jemal8 al8 Halter erachtet werden Können.
Inerheblich tft, zu weldem Zmwece das Tier gerade im Beitpunkte der
Schadbenäitiftung gebraucht wurde. Daher ift Halter eines preußifdhen Gen-
darmenpferdesS nicht der Fiskus, fondern der Gendarny, auch wenn er das
Vferd zur Beit der Schadenöitiftung zu Dienftliden Zweden BLenüßte
KROE. Bd. 55 S. 166); ebenfowenig wird der Verwalter einer Gewerffchaft
hadırch zum Halter, daß er ein der Gewerkfchaft gehüriges Pferd ww
zu Brivatzwecen verwendet (Urt. d. NMeichSger. vom 3. Suli 1902 RGOES.
Bd. 52 S. 118; and. Ant, Endemann in D. Sur.3. 1908 S. 161 {f., fowie
das vom Reichsger. aufgehobene Urt. d. DLG, Breslau vom 7. März 1902
Recht 1902 S. 180), oder der Zislus dadırd, daß gelegentlich der Itaatlichen
Vierdemulterung oder zum Zwecke der Anförung ein Wferd vorgeführt wird
‘Urt. d. Neichsger. vom 6. Juni 1904 und vom 14. Iunt 1906, Iur. Wichr.
1904 S. 408 $., 1906 €. 466); f. auch Urt. d. Rammerger. vom 21. Januar 1902

;)