25. Titel: Unerlaubte Handlungen, & 839. 1701
bei Nichtigkeit eines Erbberzicht8], Urt. d. OYberft. LS. München vom
10. Januar 1908 Hl. f. RA. Bd. 73 S. 464, Urt. d. OLG. Oldenburg
vom 4. Zuli 1908 Rfpr. d. YLG. Bd. 7 S. 140 ff., Urt. d. Kammerger.
vom 16. Sebruar 1904 Recht 1904 S. 193; and. An). Jur. Wichr, 1901
ST SE Recht 1906 S, 653 ff, Goldmann-Lilienthal S. 909
nm. 14).
Die Verlebung einer Amtspflicht kann nicht nur durch das Tun des
Unzulöffigen, fondernm auch durch das NMichttun des Gebotenen, alfo
durg Handlungen wie durgd Unterlaffungen, begangen
werden G3. B. Nichtablieferung gepfändeten Geldes durch den Gerichts:
DO NacDet f. Urt. d. Reidhsger. vom 29. Oktober 1903 ROGE. Bd. 56
S, 92).
Nicht erforderlich ift zur Anwendbarkeit des S 839, daß der Beamte
zur Entwidlung amtlicher Tätigkeit verpflichtet mar, eS8 genügt
vielmehr, daß er hiezu berechtigt war. Daher haftet der Beamte,
ber eine von ihm erbetene amtliche Auskunft erteilt, für den aus
der Unrichtigfeit der Auskunft ermachfenen Schaden auf Grund des
$ 839, au wenn er nicht verpflichtet gemefen märe, dem Srfuchen
um Yushunft ftattzugeben (fo mit Recht Urt. d. Reichsger. vom
20. Februar 1902 Jur. Wichr. 1902 Beil, S. 214 und vom 3. April
1908 ROES. Bd. 68 S. 282 ff, Urt. d. DLS. Marienwverder vom
29. Oktober 1903 Ripr. d. VLSG. Bd. 7 S, 473 ff., ferner hinfichtlich
des NMotars Urt. d. DLS®. Frankfurt a. M. vom 14. November 1905
Recht 1906 S. 1196, des DL®. Köln vom 12. März 1907 Recht 1907
S. 506, des OLG. Rolmar vom 18. November 1909 Kipr. d. DL®G.
Bb. 20 S, 263, de8 DLO®. Stuttgart vom 29. Oktober 1909 Recht 1909
ir. 3776 []. dagegen Urt. d. OLG. Kolmar vom 31. Mai 1905 Ripr.
d. OLG. Bd. 12 S. 116 ff]; and. An]. Planck Bem. 3, Delius in D.
Sur. 3. 1904 S 530 und Itecht 1906 S. 654 Ff., Urt. d. DL®. Olden-
burg vom 29. Mat 1908 Recht 1908 Nr. 2933; vgl. auch S 676 und
Ben. hiezu fowie hinfichtlich der Belehrungspflicht des Notars Urt.
b. Kammerger. vom 21. Movember 1905 und des Neichsger. vom
25. September 1906, Ilfpr. d. OLG. Bd. 13 S. 348 ff, Urt. d. DL®.
Braunichweig vom 15. Den 1907 und des OL®. Kolmar vom
11. Sebruar 1908, MRipr. d. YVLG. Bd. 18 S. I7 ff; über die Haftung
des eine Rechtsauskunft erteilenden Gerichtsvollziehers 1. Urt.
d. DES. Braunfchweig vom 4. Juni 1907 Recht 1907 S. 830).
Die Pflicht des Yeamten, die Grenze jeiner Buftändigfleit
einzuhalten und fih daher folder Handlungen zu enthalten, die
auSichließlich Beamten anderer Art vorbehalten find, ft eine Amts:
pilicht, die ihm nicht nur dem Gemeinwefjen, fondern jedem gegenüber
obliegt, der von der Folge der AmtsSiüberfchreitung betroffen werden
fan (fo mit Necht Urt, d. Neichsger. vom 4. Miai 1909 ROE. Bd. 71
S. 60 ff. binlidhtlich der Beglaubigung einer Unterichrift durch einen
breußiichen Gemeindevorfteher und das ebenda S. 60 Anm. 1 [f uch
Sur. Wichr. 1909 S. 494 ff.) erwähnte Urt. d. Neichsger. vom 1. Juli
1909 binfichtlich der Beglaubigung eine bayrifchen Bürgermeifter8,
unter WÄbweichung von der in Urt. vom 24. März 1905 ROE. Bd. 60
S. 321 ff. enthaltenen gegenteiligen Anficht; vol. zu dem Urt. vom
L. Suli 1909 au vo. Vejtalozza a. a. O. und L, Eßlinger in Bayr.
. 38.1. ®. 1910 S. 38).
Die VerleBung der Amtspiliht muß {huldhaft, alfo v SEAT „oder
Tahrläffig erfolgt fein. Ueber die RA VBorfaß und SFahrläffigtkeit
1. VBorbem. LI vor S 275; val. au Bem. II, C und IH, C zu 8823. Der
Srad des VBerichuldens ijt für die Unwendbarkeit des S 839 ohne Belang.
OS. Bd. 51 S. 191).

x) Borfaß und Sahrlöffigkeit braucht AHA der AUmts-
bilidhtverleBung, nidhtauch hinfichtlich des enfitandenen
Schadens vorhanden zu fein; zur Anwendbarkeit de8 S 839 ift alfo
nur erforderlich, daß der Beamte wiffentlih und willentlih feine
AUmtspflicht verlegt hat oder bei Unmendung der erforderlichen Sorg:
{alt hätte vorausfehen müfjfen, daß er feiner Amt8pflicht zuwider:
Jandle, nicht auch, daß er die hiedurch bewirkte Schädigung des Dritten
beabitchtigt hat oder hätte vorausjehen mülen wal. Bem. Il, C, 1 zu
3 823; ebenfo Liszt S. 44, Neumann Note I, 3, Träger, Kaufalbearift

A

b)