12793

VII. Abfhnitt: Einzelne Schuldverhältnifje.
Beklagten hatte die Rabe des Müger3 verfolgt, diefe flüchtete fih in
den Stall, hiedurch {heute eine Kuh des Kläger8 und verlegte defjen
Frau; vgl. au Urt. d. Meichsger. vom 2. Oktober 1905 und vom
7. Sanıuar 1909, Sur. Widhr. 1905 S. 691, 1909 S. 136 ff.) wenn
der Kuticdher das {heuende Pferd zurücreikt und hiedurch der Wagen
umf{türzt (Urt. d. Neichsger. vom 11. Januar 1906 Recht 1906
S. 244 ff); 1. au Urt. d. OLG. Dresden vom 11. April 1902 Hecht
1903 S. 312 umd des DL®. Karlsruhe vom 19. April und 7. November
1904 Recht 1904 S, 603. Neber die Anwendbarkeit des $ 254
1, ımten Bem. 6, €.
Sür die Fälle des 8 833 Sag 2 {tellt das Gefeß eine (durch Segen:
beweis widerleghare) Lräfumtion des KaufalzufammenhangS auf (f
oben Bem. 3, b und unten Bem, 7, c, 8 und 8, b).
Nach Sfay fol auch ein „Berfhulden” des Tieres erforderlich Jein; die
Haftung des Tierhalter fer immer dann ausgefchlofjen, wenn bei Schadens=
zufügung Jeiten3 eines Menichen von defjen Verfhulden nicht geiprochen
werden könnte; Notwehr und Notftand (SS 227, 228) entfchuldige auch das
Tier; außerdem fei ein Verfchulden des Tieres auSgefchloffen, wenn e8
men{Olicher Leitung folge (D. Jur.2. 1903 S. 399 F., @Öruchot, Beitr. 1904
S. 511 ff... Jberings SJahrb. Sb. 39 S. 314), Diefje (im einzelnen viel
fach gar nit durhführbare) Anfchauung tt fhon um deswillen unannehm-
bar, weil die Haftung aus $ 833 Sag _ 1 von einem Verjhulden überhaupt
unabhängig ift (vgl. gegen Sfay insbefondere die zutreffenden. Bemerkungen
von Litten a. a. VD. S, 93 Fr f. auch v. Lippmann in Bl f. RA. Bd. 72
S. On Urt. d. DL®. Stuttgart vom 17. Sanuar 1902 D. Iur.3. 1902
S, .
‚Bon Bedeutung ift diefe Frage namentlidh für den De daß zwei
Tiere fih gegenfeitig verlegen. Nah Iiay (Sberings Sahrb.
Bd. 39 S. 314) foll e& in diefem Falle darauf anfommen, welches Tier den
Kampf begonnen hat; der Halter des angegriffenen Tieres fol Haftfrei fein
‘ebenio Dernburg 8 396, IV, 5); ähnlich DVertmann Bem. 6 unter ent
Iprechender Anwendung des S$ 254, weil das angreifende Tier den Schaden
vorwiegend verfchuldet habe. Da aber von dem Verfhulden eines Tieres
doch wohl nicht gefprochen werden kann, erübrigt in jolden Züllen nur, den
alter jedes Tieres für den von feinem Tiere verurfachten Schaden haften
zu lafıen. Unter Umftänden wird ein unbilliges Ergebnis dadurch vermieden
werden fönnen, daß ein den Erjaganfpruch gemäß S 254 ausfchließendes oder
befchränfendes Berjchulden des Halters des angreijenden Tieres anzunehmen
üt (vgl. Litten S. 95, Crome S 336 Anm. 10, Schumann a. a. &. S, 36,
Soölich a. a. OD. S. 23 F., Pland Dem. 2, b, Silcher-Genle Note 7, Urt. d.
Reichsger. vom 26. Februar 1908 D. Yur.3. 1908 S. 537).
3. Eriagspilichtig it „derjenige, weicher daz Tier hält“ der „Tierhalter“).*
Da weder das Gefeß felbit, noch die GejekeSmaterialien eine (Erklärung diefeS Begriffs
enthalten, ift bei der Auslegung der gewöhnliche Sprachgebrauch zugrunde zu legen.
Nach diefen it das Halten eine8 Tieres ein rein tatfächlihes Verhältnis
(oal. Urt, d. DLSG, SKallel, vom 1. Februar 1904 NRipr. d. ULSG. Bd. 9 S. 42 ff.)
und Tierhalter derjenige, der „in eigenem Intereffe durg Gewährung
von Obdadh und Unterhalt die Sorge für daS Tier über
nommen Hat, und zwar nicht bloß zu einem ganz borübergehenden
3Zwede, fondern auf einen Zeitraum von einer gewiffen Dauer“ 40 zu-
treffend Urt. d. Reichsger. vom 3. Suli 1902 ROSE. Br. 52 S. 118; ebenfo RGE.
Dd. 62 S. 81; f. auch Urt. d. Reichsger. vom 27. November 1902 in Sruchot, BYeitr.
br ff. und Urt. d. DLG. Münden vom 31. Januar 1908 Bl. ff, MA. Bd. 78
Die Anihanungen über den Begriff des Tierhalter8”gehen übrigens außerordentlich
weit auseinander; vgl. z.B. Litten S. 129: Tierhalter ijt „derjenige Gemwalthaber des Tieres,
vor deffen Standpunkt aus der auf @rund der (von ihnı erfannten oder Der) ex ante bei
normaler Einficht und Umficht erfennbaren Bedingungen fich als eine NRealifierung der Tier-
Se daritellende Anfangserfolg abäquat verurfacht erfcheint“; Bernhöft a. a. D. S. 5:
jerhalter fei derjenige, Ddefjen Wille die Urjache jei, daß daS Tier unter menichlicher Herr-
Ichaft eriltiere: Bpröfi a. a. DO. S. 68: „Halter des Tieres im Falle des 8 833 it der
*) Bal. 8 7 des NG. über den Verkehr mit Kraftfahrzeugen vom 3. Mat 1909: „der
Halter des Kahrzenas* und die Rommentare hiezu.