1401
AfktiengefeNlfchaft vorgenammen wurde, |. Urt. 5. DLG,. Dresden vom 28. Juni
1910 Seuff. Arch. Bd. 65 Nr. 237.
Xm €. I 8 678) war ausdrücklich ausgefprodhen, daß die Bürgichaft, wenn
5er Hauptfcdhuldner von dem Bürgen oder der Bürge von dem
Bauptfhuldner beer bt wird, infoweilt fortbeitehe, als ihr Fortbeliehen
jür den Gläubiger ein Interefje habe?) (M. IT, 678; vgl. Enno Band.
382 Biff. 2, KO. Tl. I Tit. 16 8 495, füchf. ©B. $ 1465). Bon der
IT. Rommijfion wurde diefe Beitimmung a5 entbehrlich geftrichen (B. IL, 480).
Die praktifche Bedeutung diefes a ottbeltebens liegt für den ©läubiger haupt“
ächlih darin, daß die ererbte Verbindlichkeit Nachlaßverbindlichkeit it, die
zigene des Erben dagegen nicht, und daß dem Gläubiger die für die Ylürg-
“daft beftehenden Sicherungsrechte Bfandrechte, Nachbürgfchaften, |. unten
Bem. 9, a) erhalten bleiben (al. Windfjcheid-Kipp, Band. Bd. 2 S. 1103 ff.
Scholmeyer S. 179 Biff. 2, Dernburg S 290, I, DVertmanı Bem. 2, c zu
3 767, Bland Bem. 8, b, 8, Crome S. 888). . ,

„ . Seerbt der Gläubiger den RE oder umgekehrt, fo erlifdht
Den SenpEli aucd) die Bürgichaft (f. oben unter b, Crome S 296
Anm. f
Aus der akzefforifchen Natur der AD ergibt fidh, daß (auch bei der
‘eloftfhuldnerifhen Bürgfchaft) die Kündigung ge genüber dem
Daupt{huldner erfolgt Jein muß, um die Fälligkeit der Bürgichaftsichuld
Jroelgulihren (Thiele im Archiv. f. d. zivilijt. Praxis Bd. 89 S. 127 I
Bland Bem. 1 zu S 768, Bem. 1 zu S 773; and. Anf. Binfichtlich der felbite
ichuldnerifchen Bürgichaft NOS. Bd. 2 S. 187 ff}

Die akzefforifche Natur der Bürgichaft ift audh von Bedeutung binfichtlich
der Frage der Stafutenkollilion (vgl. Borbem. 10).

k) Aus der akzeffortidhen Natur der Bürgichaft folgt nicht,

x) daß der Erfüllungsort für den Bürgen ftetZ der gleiche wie für

den Hauptfchuldner fein mühe Gem. I zu S 269; f. Türk in Sruchot,
Beitr. Bd. 44 S. 837 ff, Bd. 46 S. 49 ff, Neumann Note 3, b,
Blanc Bem. 14, ROR-Komum. Bem. 1, Goldmann-Lilienthal S. 813
Anm. 2, Staub, Komm. 3. HOB. 8. Aufl. Exrkur3 zu S$ 372 Anm. 10,
Rohler S. 415, Düringer-Hacdhenburg, HOB. 1. Aufl. Bd. 2 S. 271,
Urt. d. Meichsager. vom 5. SZebruar 1900 Sruchot, Beitr. Bd. 44
SS. 1071 ff. und vom 6. April 1910 NGE, Bd. 73 S. 262 ff.; and. Unf.
Staub in GOruchot, Beitr. Bd. 45 S. 219 ff., Vertmann Bem. 2, a zu
3 767; vol. Bem. 1, c zu 8 767 und hinfichtlih des U DE
ROG. 88. 106. ie Hr 3b. 24 ©. 15 ff BL. 1. AM. 12. Era. Bo.
3. 3
‚aß in prozeffualer Beziehung, insbef. hinfichtlihH des Ges
„iOt8fandes das gleiche wie für den Hauptfchuldner auch für den
Bürgen gelten mülfe. val. Urt. d. DL®. Bamberg vom 16, Iuni
:899 und des Öberft. LS. Münden vom 20. März 1900, Kipr. d.
526. Bd. 1 S. 239 ff, Urt. d. Meichsger. vom 3. Mai 1909
ROE. Bd. 71 S. 59); insbefondere it das Kaufmannsgericdht
ticht zuitändig für die Mage auZ der Bürgichaft, die ein Dritter für
xie au8 dem Dienftverbältniffe herrührende Verbindlichkeit eineS Hand-
ee Dlien übernommen hat ({. da3 erwähnte Urt. d. MeihSsger.
AGE. Bd. 71 S. 56 ff. und die dort S. 60 erwähnte Literatur);
Daß durch Eröffnung des Konkurfes über das Vermögen des Haupt-
culdner8 eine betagte Forderung auch a dem Bürgen
al8 fällig gelte (NOS. Bd. 2 S. 356 ff., Urt. d. VLOG. Hamburg vom
12, Februar 1903 HKfpr. d. OLG. Bd. 6 S. 365; val. RD. 8 65 und
die Kommentare hiezu).

I) Neber das Recht des Bürgen, die Befriedigung des Gläubiger8 wegen des
dem HauptfOuldner zuftehenden N Male tungscets und wegen
der dem Gläubiger zuftehenden AufrehnungsSbefugnis zu ber
meigern, f. 8770 und Bem. hiezu.

n) Neber die Wirkung des zmwifdhen Ange und Hauptf{huldner
eraangenen Urteils aeaenüber dem Büragen 1. Ben. 6 zu $S 767.

4)

*) Val. . Fadreau, Ueber die confusio von Bürafhaft und Hauptiduld. Erl,
Xunayua.. Diff, Maadebhura 1898, in3hel. S. 29,