‚556

VIL Abfqnitt: Einzelne Schuldverhältnifje, .
Zeiftungen vor. So wird 3. B. eine Verfügung, die der Borerbe
vifit, nachdem der Nacdherbe die NMacherb{haft ausgefchlagen hat, in-
oige der Anfechtung der Ausichlagung nach Maßgabe der SS 2113 ff.
mwirkffanı (PB. II, 685 ff., 692).

5infichtlih des UmfangS des HerausSgabeanfpruch3 |. S& 820 Ab}. 1
Sag 2 und Abf. 2, .
Der ch daß der rechtliche Grund fpäter weggefallen ijt;, obliegt
dem Kläger.

DE der analogen Anwendbarkeit des 8815 f. Bem. 1, b
tezut.

1*) Die Herau8gabepflicht it endlich au dann begründet, wenn der mit
giner Leijltung nad dem Jnhalte des RehHtsgeihäfts bezwedte
rechtliche oder tatlächlidhe) Erfolg nicht eintritt (€, I, 742; „Wer
anter der ausdrücklich oder fiillihweigend erklärten NorausfeBung des Ein-
iritte8 oder NMichteintritteS eines künftigen EreignifjeS oder eineS rechtlichen
ErfolgeS eine Leiltung bewirkt hat, kanız, menn die Borausfebung {ich nicht
»rfüllt, von dem Empfänger das Geleiftete zurücfordern“; I. II, 842 ff.
3®. II, 427 ff, VI, 523 f#., %. 11, 692 {.; über die gemeinrechtlidhe con-
lictio causa data causa non secuta [condictio ob rem datorum,
zsondietio ob causam datorum] f{, Dernburg, Band. Bd. 2 5 142, JWind-
icheid-Ripp, Band. Bd. 2 S. 908 ff; vgl. VLR. Il. I Tit. 16 SS 199 ff.
BR. TIL IV cap. 13 87; über andere Rechte f. MM. II, 842 Note 2). Val.
hiezu inSbefondere Mayr S, 526 ff. ,

a) 28 Beifpiele wurden in der IL Komm. ermähnt die Hingabe
ner Summe mit der Auflage an den Empfänger, fie ganz pder teil:
veife zu einer beftimmten Mitgift zu verwenden, während die Che
ipäter nicht zuftande fonmmt, die im voraus erfolgte Ausftellung eines
Schuldbfchein8 oder Wechfel8, auf welchen Zahlung feitenS des in Aus-
licht genommenen ®läubiger8 nicht gewährt wird 2. (BP, IL, 693; val.
Urt, d. Meichsger. vom 10. Juni 1909 Iur. Wir, 1909 ©. 415).

Weitere AUnwendung3fälle bieten die Borfchriften der
38 516 6. 2 Sab 3, 527, 543 Abi. 2, 628 Abi. 1 Sag 3, 1301,
2196; 1. au AD. 8 26; val. ferner Urt. d. Neichsger. vom 16. Januar
1904 NGE, Bd. 56 S. 320 (Hingabe eines WechjelS al Deckung für
:inen Kauf, der nicht zur Ausführung kommt), Urt. d. Reichsger, vom
27. Mai 1905 RGE. Bd. 61 S. 42 ff. (Vorrangseinräumung für Bau»
zelder), Urt. d. Reichsger. vom 13. März 1902 Iur. Nichr. 1902
Beil. S. 220 und Urt. d. OLG. Dresden vom 10. Juli 1908 Seuff.
Arch. Bd. 59 Nr. 102 (AnfpruchH auf Rückgabe deffen, was zur Hint-
mbaltıunmg einer Strafanzeige gegeben wurde, wenn Anzeige erfolgte ;
agl. auch ©. Meyer a. a. D.), Urt. d. MeidhSger. vom 14. Mürz 1907
Sur. Wichr. 1907 S. 250 ff. (Rückgnabepflicht bei Nichtzuftandekfonmen
de8 in AYuslicht geftellten Darkehensvertrag3), Urt. d. Reichsger. von
3, Sanuar 1903 RGE. Br. 53 S. 237 ff, Urt, d. OLG. Kiel vom
3. Suli 1901 und des Rammerger. vom 6. Februar 1902, Ripr. d.
DL®S. Bd. 3 S. 209 ff, Bd. 4 S. 237 (Anfpruch auf Rüdgade des
Raufpreifes, wenn die Annahme, daß nachträglich Auflaflung oder
Abfchluß eine8 formagültigen Vertrag3 erfolgen werde, fich nicht erfült;
|. au Urt. d. Keichsger. vom 29. Januar 1909 Itecht 1909 Yr. 822
‚Bahlung in der Erwartung, daß demnächft formgültige Abtretung
Ie8 Gejchäftsanteil8 einer ®. m. b. ©. erfolgen werde]; vgl. Bem. 1,
a, y zu S 814), fowie Ber. 3, b, 8 zu 8 378.

Auch die condictio causa data causa non secuta bezieht fi
aur auf Rechtögefcbäfte, die unmittelbar zwifden dem
Leiftenden und dem Empfänger der Seiftung, dem angeblich
Bereicherten, zuftande gekommen find (f. oben Bem, I, 2 Abf. 2);
nicht aber {it damit ein Bereicherungsanfprudgh des Leijtenden gegen
den an echtägefchäfte felbit nicht beteiligten Dritten gegeben, dem
One fein Dazutun der wirt/chaftliche Erfolg des Gefhäfts fOließlich

+)

*) Bal. E. Kimpen, Die Beweislaft bei der Rücdforderungsklage wegen Nichteintritt3
de8 mit der Leiftung bezwedten Erfolges, Leipziger Inaug.=-Diff., Borna-Leipzig 1903;
Sy Bore, Die Borausfeßungen der condictio causa data causa non secuta de8 gem. KR.
HC der ihr entipredhenden Klage de8 Bbürgerlihen Recht3, Erl. Inang.=Difi.,
Berlin N