25. Titel: Unerlaubte Handlungen. S 826. 1627

A

zefucht hatte, nur mit Borficht und Zurüchbaltung Gebrauch gemacht
werden dürfen.“
Nicht erforderlich ift zur Anwendung des S 826, daß ein gröblicdher
Berftoß gegen die guten Sitten vorliege (vgl. StGB. S 184 a; and.
Anf. anfcheinend Urt. d. Kammerger. vom 2. Yuli 1903 Recht 1903 S. 527).
Daß au vorfäßlihe Schädigung eineS anderen dur Nicht-
>rfüllung einer Bertragspflicdht den Tatbeftand des 8 826
zrfüllen fann, dürfte nicht zu bezweifeln Jein (ebenfo_D. Chr. Filcher
%. S. 1582 Note *] S. 102, GH. U. Fildher a. a. D. S. 155 und Urt.
d. Neichsger. vom 13. Mai 1907 BL f. RA. Bd. 73 S. 44; and. Anf.
Liszt S. 43, Gadhenburg S. 62). Das gleiche für die Befeiligung
am Bertragsbruch eines anderen fowie für die Anftiftung
eine3 anderen zum Bertragsbrug”*) Urt. d. Reihsger. vom
23. November 1905 Sur. Wichr. 1906 S. 16 ff., vom 30. November
1907 Recht 1908 S. 55, vom 26. Januar 1910 Warneyer Erg.-DBd.
1910 S. 181, vom 30. Mai 1910 Fur. Widhr. 1910 S. 705; 1. aber
auch Urt. d. Neichsger. vom 31. Mai 1906 Zur. Wichr. 1906 S. 465 {f.,
508 au8 Gew.D. $ 154 Abf. 1 in Verbindung mit & 125 Mof. 1 mit
Recht den Schluß Zieht, daß wilentlihe Verleitung zum Vertrags:
Eruche nicht unter allen Umitänden unter $ 826 fällt, ebenfo Urt. b.
Reichsger. vom 4. Sanuar 1909 Recht 1909 Kr. 679), unter befonderen
Imftänden auch {hon für die Beranlaffung eines anderen
zur (nicht vertragswidrigen) Qöfung eine3 Vertragsverhält-=
niffes (bal. Urt. d. Neichager. vom 20. Februar 1906 Iur. Wichr.
1906 S. 198 ff., Urt, d. DLG. Hamburg vom 21. Februar 1905 Ripr.
d. DL®. Bd. 12 S. 112 ff). Üeber die Frage, ob ein Warenhaus
au8 $ 826 Daftet, das einen Sortimenter veranlaßt, der zwijdhen den
Sortimentern und den Verlegern getroffenen Vereinbarung zuwider»
‚ubandeln, |. das bei Kohler a. a. UL. erwähnte Urt. d. DLSG. Haum-
zurg vom 6. Dezember 1905 und die berechtigte Bolemit Kohlers
diegegen, ferner Urt. d. NeichsSger. vom 16. Sani 1906 D. Iur.3. 1906
S. 1026 ff. und vom 21. Februar 1908 Recht 1908 S. 199. ‘

Die Entfheidung darüber, ob ein VBerftoß gegen die guten Sitten
vorliegt, hat der Richter unter jorgfältiger Mbwägung aller
Umiände des einzelnen Falles nad) freiem Ermejfen zu
ireffen. So Iehrreih daher die Betrachtung der ENT in$-
befondere derjenigen des Neichsgerichts, hinfichtlidh der Frage it, was
zurzeit Don eutden Gerichten al8 den guten Sitten entiprechend
oder widerfireitend erachtet wird, fo fehr muß anderfeits gerade
hier vor hlindem LVräjudizienkultus gewarnt werden (vgl. Dd. I
Bem. 8 zu & 226). Mit diefem Borbehalte feien einige Der wich
Hoften bisher ergangenen Einzelentiheidungen erwähnt.

, AB Veritoß gegen die guten Sitten ann e8 erfcheinen, wenn
un Transportunternehmen einzelne von dem MMC
gültigen Tarife zum Bwede unlauteren MWettbemwerbe8 ausichließt
‚Urt. d. Meichsger. vom 11. April 1901 ROS. Bd. 48 S. 114 ff.
AT f. auch Urt. D. Meichsaer. vom 6. März 1907 MKecht

907 ©. . .

Der Betrieb eine8 Bordell8s verftößt gegen die guten Sitten
mb verpflichtet daher, auch wenn er materiell nicht in das Nachbar-
arundjtück hinüberwirkt, zum Erjaße des durch diefe Benüßungsart
ir das Nachbaranwefen entftebenden Schaden3; nicht das gleiche gilt
Jagegen bon dem Betrieb eines mit Feuer3- oder Erplofions-
3efahr verbundenen Gewerbes (Urt. d. ReichSsger, vom 27. Februar
[902 und 9. April 1904, ROGE. Bd. 50 S. 225 ff. in8bef. S. 2928,
Bd. 57 S. 241; hinfichtlich des Bordellbetriebs vgl. ferner Vorbem. VIl,
Bem. II, A, 2, d zu 8 823, Yertmann Bem. 4, b, Kohler S. 533,
Riefer im „Recht“ 1901 S. 490 ff. Si Meyer ebenda S, 553, ER.
RriedrichS ebenda S. 587 ff., Urt. d. DLG. Dresden vom 18. Oktober
1905 Seuff. Arch. Bd. 61 Nr. 136, Urt. d. NMeichSaer. vom 17. Avril
. *) Val. hiezu W. Gein, Die VBerleitung zum BVertragabruG nad) BGB. (Heit 18 von
Zeonhards Studien 3. Erl. d. bürgerl. K.), Breslau 1906, insbe. S. 69 f.; Rip, Die Ver:
eituna zum Vertraasbruch, D. Kur.2. 1908 S. 684 fi.