"a9

VIL Abi{dnitt: Einzelne Schuldverhältniffe.
S, 205), die Beeinträchtigung der KHechte des Vertragserben
durch den Erblaffer und einen Dritten (Urt. d. Oberit. LG. München
vom 22, November 1902 Recht 1903 S. 17; vgl. auch Bd. V
Bent. zu 8 2287), das Uusdingen von Dienjtboten (Urt. d.
DLG. RAönigsberg vom 12. Februar 1903 Recht 1903 S. 340), die
wiffentlide Anmeldung eine8 nicht neuen Gebhrauchsmujter8 zum
MNegifter (Urt. d. DL®. Breslan vom 26. Juni 1903 Recht 1908
S. 361), die unrichtige Ankündigung des Erlöfichens einer Kon
turrenzfirma (Urt. d. DL®. Dresden vom 24. September 1902
echt 1905 S. 107), die MachHbildung einer gefeßlich nicht ge-
Ihüßten Beihnung zur Empfehlung eines gewerblichen Erzeugnifes
Urt. d. DL®. Kallel vom 9. Juni 1904 Recht 1905 S. 107), die ver
bot8mwidrige Benüßung eines Namen8 zu Kekflameziwecen (Urt, d.
DLS. Hamburg vom 22. November 1904 Recht 1905 S. 501), das
aralijtige Berfhmeigen der Shwammverbächtigkeit eine8
SaufeS feitens des Unterhändlers (Urt, d. Reichsger. vom 11, April
1906 ROSE. Bd. 63 S. 146 ff.) die Erwirkung des Warenzeidhen-
Ihubßes, um das Publikum über die erkumit der Ware zu tänfchen
und die Ware eineS andern Tabrikanten vom Marykte zu verdrängen
(Urt. d. Neichsger. vom 21. Juni 1907 ROEC. Bd. 66 S. 236 ff.) der
Verkauf von Waren unter dem wirklihHen Werte  zweds
Schädigung eines Konkırrenten (Urt. d. Reichsger. vom 22, Februar
1907 Sur. Wichr. 1907 S. 252), die argliftige TZäufchung des
jenigen, mit dem der Täufchende in Unterhandlungen Ce Yb-
‘OhluffesS eine8 Vertrags {tebt, in bezug auf einen für den Ubjchluß
dder den Inhalt des Vertrags wejentlichen Umftand, 3. DB. Vers
Idhweigung des wahren Charakter3 der Wechfelfihuld al8 einer Ver:
bindlichfeit zur Zahlung eines Chemakellohns (Urt. d. Reichsger. vom
2. Januar 1906 Sruchot, Beitr. Bd. 50 S. 968 ff ,; 1. auch Urt. d.
OL®. Braunfchweig vom 3. November 1909 Yıpr. d. VLG. Bd. 20
S, 282 $.) Spekulation eines BanfkierS auf Unkenntnis
des Kunden (Urt. d. DLG. Hamburg vom 8. März 1905 RKipr. d.
DL®. Bd. 12 S, 112); f. ferner Urt. d. Reichsger. vom 25. Oktober
1906 Bl. f. NY. Bd. 72 S. 380 ff. Mißbraucd des Iaufs
männifcdhen Aredit8), vom 23. Februar 1907 ebenda S. 940
(argliftige Angaben über die ErtragsSfüähigfkeit eines
Sef® äft5), Urt. dD. OLG. Kolmar vom 16. Februar 1906 Hecht 1906
S, 47 (Erwirkung eines Berfäumnisurteil8 im Koften-
punkt tiroß Sinigung über die Burücnahme der Klage), Urt. D.
Rammerger. bom 15. April 1907 Kecht 1907 S. 572 VBefltimmung
des zunächft Berufenen zur CErbihGaft3ausihlagung 3zweds
Schädigung feiner Gläubiger), Urt. d. Meichsger. vom 17. Oktober
1908 ROSE. Bd. 69 S. 277 ff. Erwerb durh Zufchlag in der
Smangsbverjteigerung unterargliftiger Ausnüßung de8
Srrtums eine3S Gydothekgläubiger8), vom 24. Februar 1909
KOES. Bd. 70 S. 333 F. (Cinziehung einer Hypothek durch
den Rorerben zwed8s a A des Rechtes der Nach-
erben) vom 19. Oktober 1909 ROEC, Bd. 72 S, 68 NM. (Aus:
beutung eines Geiftesjhwadhen zweds Erlangung eines
außergewöhnlidenVorteilsoder Zufügungeines{oldhen
Schadens), vom 15. November 1909, ebenda S. 175 ff. (grob-
Fahrläffige Behauptungeines Arzte8S, jemand fei geiitesS=
frank und bedürfe der Entmündigung), Urt. d. Neichsger.
vom 14. Mai 1905 Warnever Erg.-Bbd. 1908 S, 414ff. Ginter-
Liftige Berleitung zur Wechjelbürgfhaft), vom 19. Oktober
1908 ebenda 1909 S. 92 FM. Beftehung des Agenten des
®egner8), vom 24. November 1908, ebenda S. 131 ff. (arglijtiges
Verhalten gegenüber dem Unterhändler), vom 25. Januar
1909 ebenda S. 199 ff. (Bezeihnung einer Konkurrenzware
al8 „minderwertig“), vom 14. Mai 1909 ebenda S. 431 ff.
Gebraucdgd einer Warenbezeihnung zur Zäufghung des
Bu b1iku nt 8), vom 16. September 1909 28. 1910 S. 159 ff. Gaftung
ungetreuer Mitglieder des Gläubigerausihuffes gegen-
über dem Gemeinfhulder), vonm 16. November 1909 Recht 1910
Nr. 71 (aralilktige Angabe über Güte einer Hyyothek