1204 VIL AbfoOnitt: Einzelne Schuldverhältniffe.
8 676.*)

Wer einem Anderen einen Kath oder eine Empfehlung ertheilt, ft, unbe
idadet der fih aus einem VertragsverhHältnif oder einer unerlaubten Handlung
ergebenden Verantwortlichkeit, zum Erjage des aus der Befolgung des Rathes
der der Empfehlung entftehenden Schadens nicht verpflichtet.

©, I, 604; IT, 6073; III, 663.

4. 8 676 regelt die rvedhtlide Bedeutung von Rat und Empfehlung Gie
IT. Romm. verfeßte diefe Borfchrift zuerft ın den Titel über die unerlaubten Handlungen,
Tpäter aber in den Titel über den Nuftrag zurück; 3. Il, 380, 664 ff.)

Nach gqemeinem Rechte onnte jemand auS der lung eines RNRateS in Un-
Ipruc genommen werden, menn er doloS handelte oder hefondere Umftände ihn zur An
wendung von Sorgfalt verpflichteten, wobei insbefondere daS Beftehen einer Gefichäft8-
verbindung von wefentliher Bedeutung wurde (og. „mandatum tua gratia“; vgl.
Dernburg, Band. Bd. 2 5 118 Anm. 8, 9, Windfheid-Kipp, Band. Bd. 2 S. 818 Anm. 21,
Beit{chritt des Unw.-VBer. für_Bayern Bd. 10 S. 219 ff., Tewes im Archiv f. d. zivilift.
Brass Bd. 51 S, 35 ff, ROGS. Bd. 19 S. 196 ff, ROGE. Bd. 19 S. 97 ff., Bd. 27
S. 118 ff., Bd. 42 S. 129 ff., bayr. Oberft. LS. Samml. n. F. Bd. 6 S. 137 ff).

Nach BLR. (Il. IV cap. 9 8 3 Biff. 1) unterfchied fih das Mandat von bloßen
Natfchlägen oder Rekommandationen dadurch, daß diefe beiden regelmäßig keine Ver-
bindlichfeit nach fih zogen, foiern fie obne Betrug und Sinterlut gefchaben (ff. auch
Zl. IV cap. 10.8 3 Biff. 4; Urt. d. Oberft. LG. Münden vom 6. Dezember 1901
Samml. n. 5. Bd. 2 S. 779 ff). |

Hinfichtlich des BLM. }. Urt. d. ReihSger. vom 6. Oktober und 22. Dezember 1902.
Bl. f. KU. Bd. 67 S. 504 {f., Bd. 68 S. 477 ff.

Ueber andere Rechte f. M. II, 554 Note 1.

Much nach dem 5 GB. begründet die Erteilung eines RateS oder einer Empfehlung
nur dann eine Haftung, wenn entweder zwifchen den Beteiligten ein Vertragszver-
hältnis beftand oder der den Rat oder Die Empfehlung Erteilende {ich einer uner-
(aubten Handlung fHuldig gemacht hat. N

a) Ueber das zwildhen dem Erteiler und dem Empfänger des Rate8 oder der
Empfehlung beftebende Bertragsverhältni8 entfcheiden die Umftände
des einzelnen alles. In Betracht kommt hiebei insbefondere Dienft= und
Werkvertrag, Mälklervertrag und Garantievertrag (val. Vor:
dem. IV, 1, d vor 8 611, Brunswig a. a. D. S. 87 ff., Al8berg a. a. D., Königs
berger a, a. ©. S. 58 ff., Urt. d. Meichäger. vom 31. Mai 1905 Bl. f. KA.
Bd. 71 S. 40 ff. und die dort ermähnte Literatur und Porariß),

Verpflichtet fich jemand, einem anderen unentgeltlich einen Kat
oder eine Gen MEER & erteilen, fo liegt (da eine „Gefchäftsbeforgung”
nicht in Srage ftebht, 1. Bem. 2, b zu 8 675; and. Anf. N NO a. a. OD.
S. 68), fein Yuftrag S 662), fondern ein befonderes, im BOB. nicht aus:
drücklich geregeltes MechtSgefhäft vor (Bem. 4, € zu & 662).

Bon befonderer Bedeutung find die Fälle, in denen Rat oder Emp-
fehlung fraft Gewerbes oder Berufs gegen Entaelt erteilt
* Siteratur: M von Wigleben, Außerkontraktlige Haftung für bloße Er
theilung einer Auskunft oder eine Rathe8, Erl. Inaug.:Diff., Cöthen 1899; X. Zahnen,
Die Haftung be8 Rathgeber8, Fretb. Inaug.-Diff., Freiburg 1899; €, Wolff, Die Haftung
des NathgeberS, Berliner Inaug »Difl., Berlin 1899; W. Hückjtädt, Die Haftung des Rat-
geber8 nach gem. X, und nach dem Rechte des BGB f. d. D. NR., Greifsmw. Inaug.:Diff,
Hreifswald 1901; Brüdner, Die rechtlige Stellung und Haftverbindlichteit der taufmännijchen
Ausfunftsbureaus (Auskunfteien), Recht 1903 S. 245 {f., 273 ff; Bendixy, Nat und Emp-
jehlung, BI. f RA. Bo. 71 S.2f.; Staub, Komm. z. OSGB,, 8. Aufl. Bd. 2 S. 1201 ff.
(Extur3 zu 8 349: Rat, Empfehlung und Auskunft); %. Brunswig, Die vertragSmäßige
Haftung des MRatgeber3, Ztichr. f. d. gel. Handelsrecht Bd. 56 S. 77 ff. Sontag, Die
Haftung für Ausfunftserteilung nad dem BSGB., HoldheimaMSchr. Bd. 12 ©. 141 ff.;
N, Alsberg, Die Haftung des Bankier3 für Fahrläffigleit bei der Empfehlung von Wert»
papieren, ebenda Bd, 15 S, 321 ff; A. KönigZ3berger, Die berufliche Ansfunftserteilung
und die Stellung der Austunftsanftalt gegenüber dem Anfragenden, Stuttgart 1907, ind:
befondere S. 4 ff.; OH. Flierl, Die zivilrechtliHe Haftung der Preffe auf Grund des
5 676 BGB, Erl. Inaug -Diff., Borna-Leipzig 1908; v. Daffel, Haftung filr Auskunft
iiber Angeftellte, Recht 1909 S, 7833 #.