1654

VIL Abidhnitt: Einzelne Squldverhältniffe.
Yinder3 Veitr. 3. Ausl. d. BGB. 6. Gejt S. 411 ff. und RKOR-Komnt.
Bem. 1, wonach unter Umftänden fowohl S 278 als $ 831 anwendbar fein
joll), Ob der Ihädigende Eingriff des Beftellten die durch das Schuldbverhältnis
geordneten Beziehungen der Parteien trifft oder einen außerhalb des Schuld-
NOT fallenden (und daher nach S 831 zu beurteilenden) Tatbejtand
darttellt, muß nach den Unftänden des einzelnen FalleS entfchieden werden
“Neumann Note I, 2, a). Unter $ 278 (und daher nicht unter S 831) fällt
3. 3. die Schädigung eines Baflagier3 durh den Mangel eine verkehr8:
jicheren MusgangS aus dem Bahnhof (Urt. d. KeicdhsSger. vom 5. Oktober 1903
NGOGE. Bd. 55 S. 335 ff; 1. auch Urt. d. Neichsger. vom 1. Dezember 1905
HOSE. Bd. 62 S. 119. über die Haftung einer Motormagengejellidhait für
den Unfall eineS ValiagierS au8 dem Zransportvertrage), die Verlegung
»ine8 Theaterbefucher8 durch Fahrläfjigkeit eines Artiften (Urt, d. DLG.
Dresden vom 10. Dezember 1903 Ripr. d. DLG. RS, 431 . und des
Reichsger. vom 27. September 1904 ROGE. Bd. 59 ©. 22 ff.; and. An).
Bodenheim a. a. O., gegen ihn aber zutreffend Zromherz a. a. D.), die Bes
‚häbigung eineS8 vertragsmäßig aufgenommenen Patienten durch den Uns
geftellten eine8 Aranfenhaufes (Urt. d. MReihsger. vom 30. Oftober 1906
Sur. Wichr. 1906 S. 807 ff., 1. auch Urt. vom 12. November 1909 Iur.
ihr. 1910 S. 17 ff., über Haltung für Befchäbigung durch Röntgen-
beitrahlung), die VerleBung des Befucher8 eines von der {tädtijhen Kur-
verwaltuna gegen Eintrittsgeld veranftalteten Feuerwerfes (Urt. d. Reidhsger.
vom 24. September 1906 D. Iur.3. 1906 ©. 1262 FF), während bei Ver-
(eBung einer nach dem Inbalidenverfiherungsgefeß in einem Krankenhaute
der BVerficherungsanftalf untergebrachten Berfon da hiebei nicht die Cr-
jüllung einer Schuldverbindlichkeit in Frage {teht) nicht S 278, fondern $ 831
Anwendung findet (Urt. d. Reichsger. vom 3. Oktober 1904. ROS. Bd. 59
S. 197 ff.) Ueber Anwendbarkeit des S 278 auf die Srfülung nachbar-
rechtlicher Berbindlichkeiten f. Urt. d. DLOG. Röln vom 7. November 1906
Recht 1907 S. 54.

Neber die Frage, ob der Schuldner nad S 278 für felbijtändige
Delikte feiner Hilisperjonen haftet, |. Dem. IV zu 8 278.
Verhältnis zu S 31. Nach SS 30, 31, 89 Abi. 1 haften (vdne Zulaffung
des im S 831 bj. 1 Sag 2 erwähnten Entlaftungsbeweijes) Vereine, der
Fiskus und Sffentlichrechtlidhe KörperIhaften, Stiftungen und Anftalten für
den Schaden, den ihre verfaffungsmäßig berufenen Vertreter durch eine in
Ausführung der ihnen zufiehenden Verrichtungen begangene, zum Schaben8:
erfaße verpflihtende Handlung einem Dritten zufügen. Ueber den Begriff
der „ver fafiungsmäßig berufenen Vertreter” vielfach „Willens-
organe“ genannt) vgl. Bent. 4—6 zu 831 und die dort erwähnte Literatur
und Braris. Nah dem Heidhsgericht ift das rechtliche Merkmal, das
viefe Berfonen von fonftigen Ungeftellten unterfcheidet (für die die Rörper-
[haft nicht nach Maßgabe des S 31, fondern nur nach S 831 haftet), ihre
Berufung zur Tätigkeit innerhalb_eine8 SGefchäftsbereihs durch die
Saßung der örperfchaft, bei dem Stanate und anderen öffentlichrechtlichen
Rörperfchaften durch die ihre erwaltungsorganijationregeln-
den Beitimmungen; diejenigen Beamten und Angeftellten dagegen, die
nicht durch die Saßung oder die organifatorifchen VBerwaltungsbeitimmungen
zu ihrer Zätigkeit berufen find, fondern ihren dienftliden Auftrag wiederum
auf diefe berufenen Perfonen zurückführen, find nicht Vertreter im Sinne
de8 8 31, Jondern zu Verrichtungen im Sinne des S 831 beftellt, ohne Rück-
licht darauf, ob diefe Verrichtungen mehr ober weniger felbftändig jind, ob
fie den Charakter recht8gefchäftlicher Vertretung tragen oder nicht, ob einzelne
oder mehrere, vorübergehende oder dauernde Berrichtungen in Frage fehen
(Urt. vom 15. Januar 19038 und 29. Juni 1903, ROES, Bd. 53 ©. 276 ff.,
Bd. 55 S. 230, wofjelbit ein Bahnmeilter alS ein im Sinne des S 831 zu
Verrichtungen beftellter Beamter erklärt iit; ]. auch Urt. d. Reidhsger. vom
22. Suni, 5. und 12. Oftober 1908, Jur. Wichr. 1903 Beil. S. 92 f., 117 W.,
118 ff., und 19. Februar 1904 Kur. Wichr. 1904 S. 165 ff, nach welchem
der Hausmeifter eine8 N unter 8 831 fällt, ferner Urt. d. Neichsger.
vom 9. November 1905 ROSE. Bd. 62 S. 31 ff, nach welchem ein Kreis-
baumeifter im Hinblict auf Jeinen Gefchältskreis und den Umfang feiner
Befugniije al3S verfaflungsmäßig berufener Vertreter des Kreifes im Sinne
der 88 30, 31, 89, ein ChauNeeauffeher dagegen nur als unfelbitändige
Silfaperion zu erachten iftf, Urt. d. Meichager. vom 1. Oktober 1906 Hur.