096

VII AbfoOnitt: Einzelne Sdhuldverhältniffe.
wegen des im Aol. 3 erwähnten befonderen Intereffes des
Beiteller3, welches die UAbwartung einer vorgängigen Mängel
A nicht verlangen und gewähren läßt. Näheres hierüber
oben Bem. 1, 1, c.

3. Die NusSgeftaltung des hr oder Minderungsanfipruchs
bemißt fi gemäß S 634 Wbj. 4 nach den dort bezeichneten Beitimmungen über den
Rauf. Was dort vom Berkäufer gefagt ift, ailt hier vom Unternehmer, waß
dort den Käufer, trifft hier den Beifteller. Wegen der Wirkungen der Wandelung
ogl. insbef. 55 346—348, 354, 467 und Levy a. a. DO.

ı) Ueber entipredhende Anwendung der {ich auf die Minderung beziehenden
38 472, 473 beim Werkvertrage befteht eine Streitfrage. Bland und
A m $ 634, fowie Kieler S. 117 ff. betrachten für die Minderungs-
erechnung al8 maßgebend den Zeitpuntktk des Abi kluffes des Werk
vertrags (ebenfo auch Rifch, Unmöglichkeit S, 173, Levy a. a. ©. S. 44 und
Brücner, Recht 1908 S, 840). Wland läßt hiebei die Es eines
Sattungsiaufs (S 480) entfjcheiden, davon ausgehend, daß der Befteller, wenn
2r gewußt hätte, daß er ein mangelhaftes Werk erhalten mürde, die Vers
zütung in dem VerhältniNe geringer bemefjfen haben mürde, in welchem der
Wert eineS mangelhaften Werke8 der fraglidhen Art zur Zeit des Ubs
(chluffes des Werkvertrags geringer ift, als der Wert eine8 mangelfreien
Werkes, Allein, mie Kuhlenbedk in Note 3 zu S 634 zutreffend hervorhebt,
wollte ja der Beiteller regelmäßig überhaupt fein mangelhaftes Werk, auch
nicht ebentuell; die Blandiche Unterftellung ftebt alfo mit dem natürlichen
Hergang in Widerfpruch. € Kann Dielnelr für beide Teile nur darauf
anfommen, daß das Werk zur Beit der Verpflichtung des Befteller8 zur
Nbnahme (f. 8 640) bvertragsmüßige SEigenichaften Babe, zumal ja Zur
Beit des Vertragsfichluffes das mangelhafte Werk noch nicht vorliegt. Für
diefe Anficht {pricht ferner S 640 Abf. 1. Auch Dertmann Vem. 4, b ent
Iheidet {ih in eingehender Begründung für die Zeit der Herftellung des
Ma Ay eveingfimwrenb ferner Crome 8 265 Ynm. 58, Dernburg $ 320
Nr. UN, 1).
Hinfichtlih der Frage des rechtlichen Schidjal8 der zum Werke verwendeten
Stoffe und Zutaten bei {ih vollziehender Wandelung hebt Dertmann
a. a. ©. mit Hecht hervor, daß bei Trennungsmöglichkeit jeder das Seine
zurücerhält; andernfall8 wird der Befteller Eigentümer der Zutaten, die
al8 wefentlidhe Beitandteile beigefügt wurden, muß aber dem Unternehmer
antipredhend den Vorfchriften des S 951 al8 grundlo8 bereichert {chadlos
halten. Vol. hiezu au Levy a. a. OD.
Xus$ der N der anzuwendenden Vorfchriften fei insbef. noch berbor-
Jehoben, daß der Befteller Anfprüche auf SEO und Minderung auch
Jann erheben Kann, wenn das Werk nach der Ab ieferung infolge eines
Umftandes untergegan N ift, den der Beiteller nicht zu vertreten hat
3. 3. durch Mängel des Werkes).
Der Wandelungsanfpruc befteht auch im Halle eines N TEE
n8bef. für den Fall, daß das Gebäude auf dem Grund und Boden des Be-
tellerS errichtet werden Joll; der Vollzug ift hier freilich {chwierig, val. ROSE.
in Sur. Wichr. 1903 Beil. S. 58.
Der Regel nach wird auch eine Wflicht des ÜUnternehmer8 zur Wieder-
1bnahme des mangelhaften WerkeS anzunehmen fein; vgl. Bem. VI zu 8 467,
u ROSE. Warneyer Erg.-Bd. 1910 S. 247 Nr. 238.
Wegen der Minderung vgl. auch ROGE, Recht 1907 Nr. 1147.
Die Einwendungen des Befteller8, der geltend macht, daß der Unternehmer
ljeiner verfraglidhen Pflicht zur Geritellung des Bauwerks nicht nadhgefommen
{ei und fich daher die zur vertragSmäßigen Herftelung erforderlichen Beträge
abziehen Ioffen müfle, find keine Schadenszer]aß=, jondern Min-
derungSaniprücdhe, gerichtet auf Herabjeßung der vereinbarten Ver-
zltung; e8 Handelt fichH hiebei nicht um eine Aufrechnung, fo Nibr. d. OLG.
(Kammerger.) Bd. 14 S, 19. ,
Ueber Wandelung vor Vollendung des Werkes wegen erheblicher Mängel
des gelieferten Teiles Un pr. d. OLG. (Xammerger.) Bd. 17 S. 241.
Neber Wandelung troß BenußBung des Werkes SE vgl. ROES.
a Nr. 3757, 3759, {ächf. Arch. 1909 S. 260, {owie Bent. I, 1, d
zur & .

v)

A