‚208 VIL Abidhnitt: Einzelne Shuldverhältniffe.
in Sur. Wichr. 1908 S. 241). Ueber die Haftıng des ANuskunftempfängerS gegenüber dem
Aus8funftgeber wegen Mitteilung der Auskunft an andere 1. Königsberger a. a. L. S. 78 1.
Urt. d. OLG. Jena vom 12. November 1900 Nıipr. d. OLG. Bd. 2 S. 2 ff. und Urt. D.
ReichSger. vom 21. Juni 1907 D. Iur. 3. 1907 S. 1085.

6. Neber die Gebühren der Reh tSanmwälte für einen erteilten Rat |. S 47
der Geb.D. f. NıUl., ferner Art. 7 und 9 Abf. 3 der bayr. BO., die Gebühren der Recht3-
ınwälte in den Angelegenheiten der Rechtspflege betr., vom 26. März 1902 (®. u. BB.
1902 S. 133 ff.) und Art. 2 der bayr. VBO., die Gebithren der Rechtsanwälte in den AUngel.
der Verwaltung und der Verwaltungsrechtspflege betr, vom 26. Wärz 1902 (®. u. VB.
1902 S. 144 ff.); vol. auch die Begründung diefer Verordnungen, bayr. SZMBI 1902
S. 441 ff., 499 ff., insbefondere S. 462 und 504. Hinfichtlich der Notare |. Art. 71 der
hayr. Not.Geb OD. vom 28. Dezember 1899 MB. 1899 S. 778.

7. Berjährung. Der Anfpruch auf Schadenserfaß verjährt, foweit er auZ einem
Vertragsverhältnis abgeleitet wird, gemäß S 195 in 30 YJahren; liegt ein felb-
Händiger Werkvertrag vor, Sehen Gegenftand die Erteilung des Kate bildet (f. oben
Bem. 1, a), fo greıft die JechSmonatige Verjährungsirijt des 8 638 Wlag Pland
Bem. 3, d, Staub a. a. ©. Ann. 32; and. Anl. Goldmann-Lilienthal S. 704 Anm. 1;
vgl. au Witfowski in D. Yur.3. 1909 S. 1487 ff. und DVertmann Bent. 1, b, «, FH).
War die KRutserteilung nur Beftandteil eines anderen VertragsS, fo entfheiden die für
da8 Gauptgefchäft geltenden Regeln auch hinfichtlich der Berjährung des Schadenserjab-
anıpruchs 6. oben Bem. 1, a, « und das dort erwähnte Urt. d. Meichager. vom 31. Mai
1905). Mird der Schadenserfabanfprucdh auS einer unerlaubten Handlung abge
leitet, fo verjährt er gemäß 8 852 in 3 (bzw. 30) Sahren.

SGejHäftsführung ohne Auftrag.)
(Erläutert von Dr. Th. Engelmann.)
Morbemerkungen.

Siiter Titel.

4, Yeberficht. Die 88 677—687 regeln die GefhHäftsführung ohne Auftrag.
Im 8 677 wird der Begriff der SGeihäftsführung ohne Auftrag und die Grundpflicht
de Gefchäftsführer3 feftgeftellt, mährend die SS 678—680, 682 jeine Haftung im einzelnen
näher begrenzen. $S 681 verpflichtet den SGeichäftsführer zur Anzeige an den Ge[häft3-
*) Biteratur: Sturm, Die Lehre von der Gejchäftsführung ohne Auftrag, Berlin
1897; ©. Siay, Die Gefchäftsführung nah dem BGB. f. d. deutjche Reich, Jena 1900
(Bd. 6 S, 1 ff, der von DO. Fılher hHerausgeg. Abhandl. z%. Privatr. und Zivilprozeß);
X. Brüdmann, Die Rechte des Geichäftsführer8 ohne Auftrag, zugleid ein Beitrag zur Lehre
vom Begıtff der auftraglofen Gefchäftsfihrung, Jena 1900 (Bd. 9 S. 1 ff. der von Filcher
herau8g. Abhandl.); Baring, Aufwendungen, Berwendungen, Einrichtungen und ihr Erfaß,
jJächt. Arch. Bd 14 S. 459 ff., 529, 661 ff, Bd. 15 S. 30 ff, 133 ff. 6. Schulz, Die
Rechte de8 Gefchäftsführer® ohne Auftrag gegen den Gefchäftsherrn, Koftoder Inaug.-Difl..
Nriedenau; FF. Höngen, Welde Wirkung hat die nachfolgende Genehmigung auf das Ver-
hältnis zwiidgen Gefjchäftsherrn hund Gejchäftsführer? Erl Inaug.-Difl., Machen 1898;
R. Rlamwfki, Der Erjaßanfprud au8 der auftraglofen Führung fremder Gejdhäfte, Erl. Inayug,-
Diff., Braunzberg 1898; HH. Grote, Die Unteriheidung von notwendigen und nüßglihen
Gejchäften bei der freimiligen SGejdhäftsführung, Erl Inaug.-Diff., Erl. 1898; PB. Krumm,
Berhältnis des 8 685 Ybj. 1 und. des S 687 zu dem bisherigen gemeinrechtlichen Recht$=
zufiande, Erl. Inaug.-Difi., Bonn 1898; Fr. LaSker, Die Geichäftsführung ohne Auftrag
nach dem BGB, Erl. Inaug -Diff., Erl. 1901; X, Stelzner, Die Anfprüche des GefchäftS-
führer ohne Auftrag gegen den Gefchäftsherrn nah dem BSGB., Straßb. Inaug.-Difl.,
Straßburg 1901; U. Richter, Die Mechte des Gefchäftsführers ohne AWuftrag gegen den
SGefjchäftsherrn (actio negot. gest. contraria) nad) bürgerl. Mecht, Roftoder Ynaug.: Diff,
Berlin 1901; W. SchHmabe, Verträge in fremdem Namen für eigene Rechnung, Berlin 1904;
I. Streber, Wille und Intereife des Gejhäftsherrn bei der Ge{häftsführung ohne Auftrag
‚88 677—687 BGB.), München 1907; KuhHlenbed, Jur. Wicdhr. 1909 S, 121 f.; Fr. Lent,
Der Begriff der auftragslojen Gefhäftsführung, Leipzig 1909; B. Hüöniger, Hilfe in
RebenSagefahr, Yıch. f. bliraerl. N. Bd. 35 S. 272 ff.