706

VIL Abihnitt: Sinzelne Schuldverhältnifie,
Dat bei der Entitehung des Schaden3 ein anderweıtıges Vers
jOulden des BVerlegten mitgewirft, {vo find die ©Orundfäbe des
3 254 maßgebend (MM. 11, 825, ©, Cohn in Gruchot, Beitr. 1899
S. 399). Cin foldhes Berfchulden fan unter Umftänden Jchon darin
zrblidt werden, daß bei einem wichtigen Telegramme zahlenmöäßige
Beträge nur in Ziffern, nicht au in Buchitaben angegeben werden
(Urt. dD. Reichsger. vom 1. Februar 1904 Sruchot, Beitr. 1904 S. 929 ff.
und vom 29. Zebruar 1904 fächf. Arch. Bd. 14 S. 363).
zur fahrläjfige Pflihtverlekungen haftet der Beamte nach 8 839
Abi. 1 Sag 2 überhaupt nur jubf{idiär, uämlih nur dann, wenn
der Verlebte nicht auf andere Weife, inshefondere durch Ynanfprucdhnahme
eine8 anderen Erfakpflichtigen (auch des Staates, f, Urt. d. VL®. Düfjeldorf
vom 14. SYuni 1909 Ripr. d. OLG. Bd. 20 S. 264 ff.) oder des durch die
Berfügung des Beamten ungerechtfertigt Bereicherten, Erfab zu erlangen
vermag (%. IL, 662, Urt. d. Reichsger. vom 29. Hebruar 1904 Tächt. Arch. Bd. 14
S. 362 ff.; vgl. BLR, IL I Tit. 10 891 und binfichtlihH des gem. N. bayr.
Öberft. LS. n. &. Bd. 3. S. 1038 ff), Dem Nichtvorhandenfein eineS ander-
meitigen Cr{aßpflichtigen fteht der Umftand gleich, daß der Erfaßanipruch gegen
sine andere Berjon wegen deren SE nicht zum Ziele führt. Hat
der Verleste dDurdH eigene Schuld den Erjakanipruch gegen den vor
dem Beamten Haftenden verloren, fo fteht feiner Berufung En die exX-
ceptio doli entgegen (Urt. d. OL®, Kolmar vom 5. Yuli 1905 Kipr. d.
DL®G. Bd. 12 S. 117 f.). Wird die Haftung des Gerichtsvollzieher3 oder
Yotars nicht aus S 839, fondern aus dem Auftrag in Unfpruch genommen,
jo findet die Vorfchrilt des S 839 Abf. 1 Sag 2 feine Anwendung (Urt. d.
Keichsger. vom 11. Oktober 1901 und 29. Mai 1906, D. Jur.3. 1902 S. 27,
Sur. Wichr. 1906 S. 467). Neber die Unanmendbarkeit des 8 839 Abi. 1
aß 2 dei Haftung mehrerer Beamten f. unten Bem. 9.
Unanmendbar ift die Vorfchrilt des S& 839 Ab]. 1 Sab 2 ferner,
menn die Haftung des Beamten nicht auf S 839, Jondern auf $ 823 oder S 826
(f. oben Bem. 3) geftüßt wird (fo mit Hberzeugender Begründung Heuer
a. a. D.; vgl. auch die weitere dort erwähnte Literatur und Braxis, jowie
Schelhorn a. a. DO. S. 539 ff.)

8, Erfaßberechtigt ift (im SGegenjabe zu €. I) nicht jeder, der durch die Pilicht-
berlekung unmittelbar oder mittelbar gefchädigt worden Alt, fondern nur derjenige Dritte,
dem gegenüber der Beamte feine Umt8Spfliht verlegt hat. II, 660); daher
fann 3. 5. der Makler keinen ErfabBaniprucH gegen den Notar erheben, wenn fein Provi-
Konsanfpruch nicht zur Entftehung gelangt, weil der Vertrag wegen eines Formfehlers hei
der Beurkundung nichtig ift fo für das gem. N, NOS. Bd. 46 S. 213 {f., val. auch oben
Dem. 5, a, 7). Aus der Verzögerung einer Ausfertigung haftet demgemäß der Notar nur den-
jenigen Berfonen, die ein Recht auf die Ausfertigung haben (Urt. d. Meichsger. vom
11. Sebruar 1910 Sur. Widhr. 1910 S, 234 ff).

9, Mehrere Erfagpflichtige. SIft neben dem nad 8 839 erfaßpflidhtigen Bes
amten ein anderer (gemäß 8 839 oder auf @rund einer anderen unerlaubten Handlung)
I © U erfaßpflichtig, jo haften beide nach $ 840 Ah. 1 als Gefamtfhuldner
vgl. 2. UL, .

Gegenüber mehreren Beamten, die hienach als Gefamtfchuldrer haften, ift die
Borfchrift des 8 839 Abi. 1 Sab 2 unanwendbar: denn außerdem fünnte jeder
Beamte, dem nur Fahrläffigkeit zur Laft Fällt, geltend machen, der Bejchädigte müfje erft
nachweifen, daß er von den anderen Beamten Erjaß nicht erlangen Könne; der Befchädigte
Fönnte alfo feinen Beamten in Anfpruch nehmen, wenn nicht zufällig einer bon idnen zum
Schadenserfaß unfähig fein follte, ein Jo widerfinniges Ergebnis, daß eS vom Gejebgeber
nicht gewollt fein fann (fo mit Recht Urt. d. Meichsger. vom 1. Mai 1902 ROSE. Bd. 51
S, 262; val. biezu Schelborn a. a. DO. S. 627 und RKON.-Komm. Bem, 6). , ,
N Hinlichtlidh der Haftung von Mitgliedern eines Xollegiums gelten keinerlei
Sondervorfchriften, e8 haftet alfo jedes einzelne Mitglied nur dann, wenn ihm gegenüber
die BorausfjeBungen des S 839 vorliegen; eine Haftung des Kolegiums al joldhen ift
dem BGB. unbekannt (M. I, 826, ZOG. HN, 418, D. 106; WindfiHeid-Kipp, Band. Bd. 2
S, 1048 Anm. 1 a. €.; val. VOR. Tl 1 Fit. 1088 127 ff, NOS. Bd. 29 S. 250, Seuff.
Urch. Bd. 54 Nr. 224). Hieraus ergibt fich, daß dasjenige Mitglied eines Kollegium,
welche3 gegen die die PflidhtverleBung enthaltende Ent{heidung geftimmt hat, nicht haftbar
gemacht werden fan. | ,

Neber das Verhältnis des nach S 839 erfaßpflichtigen Beamten zu einem
neben ihm erfagßpflichtigen Dritten |. S 241 und Bem. hiezu.

1}