1434

VII. Abfdhnitt: Einzelne Schuldverhältnifje.
dem Kreditauftrage nur die Ermächtigung zur Kreditgewährung, alfo eine
einjeitige, empfangSbebürftige Willenserklärung erblidt; vgl. aud Goldmann»
Lilienthal S. 813 Anm. 14, Sifdher-Genle Note 1, Förfter S, 186 ff., Labes
a. a. ©, Urt. d. OLG. Marienwerder vom 21. April 1908 und 15. Januar
1904, Ripr. d. OLG. Bd. 8 S. 84, Bd. 9 S. 13 ff.)

x) Der Kreditauftrag bedarf demgemäß (wie der Unftrag überhaupt, 1.
Bem. 3 zu $ 662) nicht De Dun Een
Sorm, unterliegt daher nidht der Boridhrift des S 766
ebenfo Blanc Bem. 4, a, Dertmann Bem, 2, a, KON. Komm. Bem. 1,
Neumann Yote 3, RAuhlenbeck Note 1, Fifher-Genle Note 1, Achilles
Note zu 8 778, Kohler S. 425, Endemann | $ 190 Anm. 12, Scholl
meyer S, 170, Crome S. 891 if., Dernburg $ 291, II, a, Cofark I
3 159, Ee-Leonhard S. 573 {f., Windfheid-Kipp, and. Bd. 2 S. 819,
Meisner Note zu 8 778, Weidemann a. a. OD. S. 461 Ff., Ecciu8. a. a. D.
5, 63, Lihtlen a. a. D. S. 174, Bendirx a. a. DO. S. 163, Jäckel S. 32 ff.
Sörfter S, 183, Germ8 S, 71, Staub Anm. 53 zu $ 349, Düringer-
Dadhenburg, HGB. 1. Aufl. Bd, 2 S. 280, fowie daS eingehend De-
zründete Urt. d. Neich3gerihtS vom 31. Ianuar 1902 ROGES.
Bd. 50 S, 160 6 f. auch Urt. d. Reichsger. vom 20. März 1902 ROSE,
Bo. 51 S. 120 Ff. und vom 22. Januar 1910 Recht 1910 Mr. 890,
Urt. d. DL®. Karlsruhe vom 7. Juni 1904 und des DL®G., Breslau
vom 26. uni 1905, Recht 1905 S. 107, 472, Urt. d. YDLG. Naum-
burg vom 17, EST 1907 Nipr. d. DLG. Vd. 17 S. 144; and.
Un]. Hachendurg S. 90 ff. und Scherer Note 2), Der Kreditauftrag
fann alfo Jowohl jOrtifilich wie mündlich erteilt werden G. SD.
„freditieren Sie auf meine Gefahr, auf meine Rechnung, auf meine
Roiten“; vgl. Crome 8 299 Anm. 17).

, Neber die Aufrechterhaltung einer nach S 766 ungültigen münd-
lien Bürgfichaft ats Kreditauftrag im Wege der Ronverfion f.
Bd. I S. 486 Bem. 4 zu 8 140.
Im Segenfabe zum Bürgfchaftsvertrage kann der Kreditauftrag gemäß
5671 26). 1 von dem Auftraggeber jederzeit widerrufen, von dem
Beauftragten jederzeit ({f. aber auch 8671 Aof, 2 und 3) gekündigt
werden; ein „wichtiger Grund“ im Sinne des $ 671 wird regelmäßig
nm dem nachträglichen Bekanntwerden der Kreditunmürdigkeit des
Dritten zu erbliden fein (Crome $ 299 Ann. 19, ROR.-Komm. Bem. 2).
Anwvendbar find ferner auf den Kreditauftrag die Borfchriften
her 88 664 (ebenfo BPland Bem. 4, b, RKOR-Komm. Bem, 2; and. Anf.
Sndemann I 8 190 Aım. 8, Staub a. a. D. Anm. 53, Kind a, a. OD.
5, 40; 1. au ROSE. Bd. 56 S. 133), 672 und 673 (ebenfo Planck
Bem. 4, b, Crome 8 299 Anm. 19, Lichtlen a. a. OD. S. 174, Siller
a. a. ©. S. 33; and. Anf. Endemanı a. a. D., Dernburg_$& 291, II, a,
Staub Annt. 53, Dertmann Bem., 2, a, 8, Rind a. a. OD. S, 39 ff,
Xädel S. 32).
Dagegen wird ein Recht des Beauftragten auf Borfchuß (f.S 669)
jeim Kreditauftrage nach der AWbficht der Parteien regelmäßig nicht
ıngenomMmen werden Können (eben]o Bendix a. a. D. ©. 168, Planet
Bem. 4, b, NOR.-RKomm. Bem. 2, Staub Anm. 53, DVertmann
Ben. 2, a, 8, CEndemann 1 8 190 Ynm. 8, Fijcdher-Henle Note 3,
Hädel S. 32).
Auch beim Areditauftrage Haften beide Vertragsteile einander für B or=
Faß und Fahrläjfigkfeit f. Borbem. 5 vor S 662; vgl. Weides
mann a. a, ©. S, 471 ff, Pland Bem. 6, DVertmann Bem. 2, a, 2,
Siller a. a. ©. S. 31). Bon befonderer Bedeutung ft dies für
die Frage, inwieweit der Beauftragte verpflichtet ift, den Auftraggeber

‚ dber bie VermögenSverhältnifie des Dritten aufzuklären.

b) Nicht ausgefchloffen ift, daß durch den Kreditauftrag dem Beauftragten ein
Entgelt für die Areditgewährung Provikion) zugefichert wird (Scholl-
meyer S, 170, Plan Bem. 4, c, Dertmann Yem, 2,a, Dernburg S 291, 1;
and. Anf. Bendix a. a. O. S. 162); ift die8 der Fall, Io ift Kein eigentlicher
Yuftrag {f. 8 662 und Bem. 2, c hiezu), fondern ein Dienft- oder Werks
ertrag im Sinne des & 675 gegeben; 8 778 ift aber auch im diefem Falle
anwendbar.

Ziegt weber ein Auftrag8vertrag im Sinne des S$ 662 noch ein
Dienfi=: oder Werkvertraa nach 8 675 vor Io inSbefondere, wenn

y*