a

Pariser Konferenz von 1919 sich dahin geäussert, dass die aus
dem VBP fliessenden Pflichten „signifient simplement que les
gouvernements s’engagent a demander ä leurs organes constitutionnels
 les moyens de remplir les obligations precitees‘“).
B. Die „Empfehlungen“ des Rates haben somit unmittelbar
nur eine politische Wirkung. Wir haben es bei den Art. 10, 13
Abs. 4 und Art. 16 daher mit einer juristischen Grundverpflichtung
 zu tun, die kombiniert ist mit einem rein politischen Druckmittel
 zu ihrer Durchführung. Die Tatsache, dass der Rat nur
empfehlen, nicht befehlen kann, die Mitglieder also letzten Endes
selbst über ihre Pflichten entscheiden, tut natürlich dem juristischen
 Charakter der Grundverpflichtung keinen Eintrag?). Denn
im Völkerrecht sind es nun einmal die Verpflichteten, welche
ihre eigene Verpflichtung auslegen?). Es bedeutet aber einen
Fortschritt gegenüber dem gemeinen Völkerrecht, wenn ein internationales
 Organ berufen ist, auf dem Wege der Empfehlung
eine einheitliche Auslegung der Vertragsbestimmungen zu beder

 VBV vom 25. Sept. 1923 erklärte zur interpretativen Resolution zu Art. 10:
„La rösolution qui vous est propos&amp;e est une xuvre de clarte. Elle ne renforce
pas V’article 10, elle ne V’affaiblit pas non plus.“ IV Ass, Pl. 84. Rappard,
La politique de la Suisse dans la S. d. N., 135.
1) Zitiert von Piceioni in Revue gönerale de droit international public,
30. 245.
2) Richtig Baak, Der Inhalt des modernen Völkerrechts und der Ursprung
von Art. 10 VBP, S. 62: „Die Rechtsnorm, kraft welcher die Staaten zur
Sanktion verpflichtet sind, ist nicht schwächer deshalb, weil der Rat nur
empfehlen kann.‘ — Aus dem Rapport Rolins zur interpretativen Resolution
zu Art. 10 VBP: „Les autorit&amp;s constitutionnelles ont donc le droit de delih&amp;rer
sur la demande du Conseil. Mais la Commission a eu soin d’ajouter qu'il y
avait, n6&amp;anmoins, dans cet article 10, un engagement des obligations internationales,
 et que la deliberation des autorites constitutionnelles ne porterait
donc pas sur une simple appreciation d’opportunite, sur une decision qui pouvait
£tre prise independamment de toutes contingences juridiques, mais que les
pouvoirs constitutionnelles auraient ä apprEcier de bonne foi dans quelle
mesure l’obligation d’assistance qu’ils ont consentie en donnant leur adhesion
au Pacte comportait l’envoi de forces militaires.‘“ IV Ass. Pl. 77. Vgl. auch
IV Ass. C. I 15 (zu Art. 10 VBP).
3) Unrichtig daher der rumänische Vertreter in IV Ass. C. I 17: „il est
contraire ä tous les principes du droit de faire dependre la lexalite d’une obligation
 de l’appreciation du debiteur.“