160 Die Ranz yo, ankreich und die Deutsche Reichsbank, Eın Vergleich. /un Syndikus Dr. G. Schwalenbere Halle a. S, Druck und Verlag von C. A Kaemmerer & Co. 1904. Die Bank von Frankreich und die Deutsche Reichsbank. Ein Vergleich. Von Syndikus Dr. G. Schwalenberg. Lin Halle a. . Druck und Verlag von C. A. Kaemmerer & Co. 1904. IS RE S nr LA S x. + en fa) © = zZ = S © 7 m U. T © © 3 OÖ 2 £ x + < © v oo 5 © DE rs <_ ds ao [ine Q Litteraturverzeichnis. vr [a N © Artikel über die Bank von Frankreich im Handwörterbuch der Staatswissenschaften. Auswärtiger Handel des deutschen Zollgebiets im Jahre 1899. 1. Teil. Der Verkehr mit den einzelnen Ländern in den Jahren 1899, 1898 und 1897. N., F,, B. 128, Auswärtiger Handel des deutschen Zollgebiets nach Herkunfs- und Bestimmungsländern in den Jahren 1880—1896. + Banque de france, Comptes rendus 1883—1901. 5. Conrad’s Handwörterbuch der Staatswissenschaften. 6. Conrad’s Jahrbücher, 3. Folge. ‚Jahrgang 1901. Bd, 21, 22. Dr. Rosendorff. Die Goldprämienpolitik der Bank von Frankreich und ihre deutschen Lobredner. La Banque de france et les Institulions de Credit, par, Georges Bousquet, Maitre des requetes au Vonseil d’Etat. Paris. Soci6te d’imprimerie et librairie administratives et classiques. Paul Dupont, KEditeur. 1885. Drucksachen des Reichstages, 10. Legislatur-Periode. 1. Session. 1898 --1899. No. 95. Anlage zum Bericht der 8. Kommission. Bericht der 8. Kommission des Reichstages No. 209. Bericht über die 27. Sitzung des Reichstages angegebener Periode am 7. II. 1899, 28. Sitzung am 8. II. 1899. 29, » „10. I. 1899. 73. » „27. IV. 1899 74. „ „28. IV. 1899. MO > LS © © © Sg: Ya = KK ı” v b oO — Do — oo — oo (N U] < Tel a8] TE ON 28 N ‚OO — * = ba m 3 ‚I: Helfferich. Zur Erneuerung des deutschen Bank gesetzes 1899. Reichsbank und Geldumlauf von G. H, Kaemmerer. Berlin 1897. Puttkammer & Mühlbrecht. Die Reichsbank 1876—1900. Berlin. Gedruckt in der Reichsdruckerei., 12. Reichsgesetzblatt. Jahrgang 1875. 1899. 13. Reichsbank- und Giroverkehr von Max Schinkel. 14. Statistisches Jahrbuch für das deutsche Reich von 1885—1901. Les fonctions de la Banque de france par Edmond 'Thery, Redacteur en Chef de „1’Eeconomiste Europeen“, Paris 1895. Verwaltungsbericht der Reichsbank 1899—1901. Warum zahlt der Deutsche 5%, der Franzose 2%, Bankdiskont? Berlin S. W. 46. 1897. Beiträge zur Bankfrage und zur Frage der Erneuerung des Privilegs der Reichsbank. 18. A. Wagner, Zettelbankpolitik. Zweite Auflage 1873. 19. M. Wirth, Handbuch des Bankwesens, Köln 1870. 20. Die Zettelbankreform im deutschen Reiche. Von Prof. Dr. A. Wagner, Berlin. 1875. A. Nasse, die Kündigung des Privilegiums der Reichsbank und der Privatnotenbanken, in den preussischen ‚Jahrbüchern von 1889. 15. inhaltsverzeichnis. Einleitung. Gründe für die Behandlung des Themas. 1. Die Vergleichung von französischer Seite, 2. desgleichen auf deutscher Seite, 3. Polemik Thery’s gegen Excellenz Dr. Koch. Il. Teil. Organisation in sachlicher Hinsicht, 8 1. Privileg. Geschäftskreise beider Banken im allgemeinen. Stellung des Notengeschäfts im besonderen. Ausschliesslichkeit der Notenausgabe bei der Bank von Frankreich. Stellung der deutschen Reichsbank hierzu. SS 2. Die Noten. Feste Begrenzung des Notenumlaufs bei der Bank von Frankreich nach oben hin. Stellung der Reichsbank hierzu, Quotendeckung derselben. Kontingentsüberschreitungen. Vorschlag Helfferich’s. Tabellen. Wirtschaftliche Funktionen der Noten beider Banken in Deutschland, gesetzlicher Kurs in Frankreich. Stellung der Bank von Frankreich zu den Noten anderer Banken, der der Reichsbank zu den Noten anderer Banken. Tabelle. $ 3. Kapital bei der Bank von Frankreich, Garantiefonds. Abweichende Stellung der deutschen Reichsbank. Eigene Ansicht. $ 4. Reserven. .Freiere Stellung der Bank von Frankreich. Arten der Reserve bei der Bank von Frankreich. Begrenzung der Reserven bei der Reichsbank. $ 5. Bankanteile. Aktienqualität in Deutschland wie in Frankreich. Verschiedene Höhe derselben. Veräusserung und Verpfändung. Verschiedene Bemessung der Dividenden, Verschiedene Zahlung derselben Tabelle. I. Teil. Organisation in persönlicher Hinsicht. $ 6. Verteilung der Gewalten bei beiden Banken. Leitung der Reichsbank durch das Reich. Reichsbankdirektorium. Zentralausschuss, Deputierte. Bank von Frankreich. Generalversammlung. Conseil general, Zensoren. Verschiedene Stellung der Generalversammlung beider Banken. Unterschied zwischen dem Zentralausschuss und dem Conscil general, Zusammensetzung des Conseil general und des Zentralausschusses, Die Vizegouverneure, 3 Zensoren. Vergleich mit dem Reichsbankdirektorium und den Deputierten des Zentralausschusses. Beratende Organe. Conseils und Komitees. UL Teil. Die Operationen, $ 7. Statutarische Operationen. $ 8. Das Diskontgeschäft. Vollziehung desselben im allgemeinen, Kautelen bei der Bank von Frankreich. Dritte Unterschrift, Stellung der deutschen Reichsbank. Offizieller Diskont und Privatdiskont. Stellung Helfferichs zum Privatdiskont. Tabellen. Bedeutung der sogenannten Spannung. Diskontsatz. $9. Die Besorgung von Inkassis und Zahlungen. Stellung der Bank von Frankreich. Stellung der deutschen Reichsbank. $ 10. Laufende Rechnung (Compte courant) der Bank von Frankreich und des Giroverkehrs der deutschen Reichsbank-: Übereinstimmung beider Banken in dieser Hinsicht. Tabellen. Yıl $ 11. Das Depositengeschäft. $ 12. Der Lombardverkehr. Genaue Regelung und Ausbildung des Lombardverkehrs in Deutschland. Stellung des Lombardverkehrs in Frankreich. Bedeutung des Lombardverkehrs für das Schatzamt. Wegfall des Erfordernisses der 3monatlichen Verfallzeit. Ausdehnungsgesetze vom 15. V. 1834, 3. und 28, Ill. 1854, 9. VI. 1857, 13. I. 1869. Verjahren bei der Gewährung von Vorschüssen, Festsetzung der Beleihungsgrenze, Die Beleihung von Barren und Metall. Tabelle, $ 13. Die Bilanz. Entwickelung der Publikationspflicht des Standes der Bank in Frankreich. Stellung der Reichsbank hierzu. Bilanz der Reichsbank und der Bank von Frankreich. Vergleich der Wochenschrift bei der Bank von Frankreich und der deutschen Reichsbank. Besonderheit des „Reescompte des Effets escomptes non echus“, Tabellen. IV. Teil. Die Beziehungen zum Staat. $ 14. Gewährung von Vorschüssen des Staates an die Bank und umgekehrt in Frankreich, sodann in Deutschland ($ 35 des Reichsbankgesetzes). Sicherheit für die Gewährung der von der Bank und Frankreich geleisteten Vorschüsse. Die Vorschussgewährung in den Jahren 1870/1871 und ihre Folgen. Beziehungen zwischen Bank und Staat in normalen Zeiten. Gegenleistungen der Bank von Frankreich und der Reichsbank an den Staat. $ 15. Die wirtschaftliche Rolle der Banken im allgemeinen. $ 16. Die Erhöhung des Diskontsatzes. Bedeutung der Erhöhung des Diskontsatzes. Bemessung der Dienste, welche eine Bank ihrem Lande leistet. 1. nach dem Umfange 2. nach der Billigkeit VIE Tabelle. Diskontmöglichkeit bei der Bank von Frankreich weitergehender wie bei der Reichsbank. Gründe gegen die Bedeutsamkeit dieser Erscheinung. Dritte Unterschrift. Eigene Ansicht gegen dieselben. Grössere Billigkeit der Dienste bei der Bank von Frankreich. 2 Tabellen. Grössere Ausbreitung des Geschäftsstellennutzes bei der Bank von Frankreich. Arendt und Edmond Thery gegen die Berliner Korrespondenz. Helfferich’s Ansicht, dass die Diskontsätze durch den inneren deutschen Bedarf bedingt seien. $ 17. Die Goldprämienpolitik. Ansichten,Helfferichs und Rosendorffs. Kritik derselben. Bei Gelegenheit der Beratung des Entwurfes anlangend die Abänderung des Bankgesetzes vom .14. 3. 1875 im Reichstag sowohl, wie bei den Beratungen der französischen Kammer über die Verlängerung des Privilegs . der Bank von Frankreich, ist diese Bank mit der deutschen Reichsbank hier wie dort in Parallele gestellt worden. In eigentümlicher Verkennung der Verhältnisse hat sich, wie G. H. Kämmerer in Anhang B seines „Reichsbank und Geldumlauf“ mitteilt, der französische Abgeordnete Viviani, als er sich bezüglich der Bank von Frankreich für den Gedanken einer reinen Staatsbank erwärmte!), auf die deutsche Reichsbank bezogen. Auf der anderen Seite wieder hat Graf Mirbach im preussischen Herrenhause sowohl, wie im deutschen Reichstage, und nicht zum wenigsten bei Gelegenheit der Sitzungen der 8. Kommission der 10, Legislatur-Periode, wie die Reichstag-Drucksache No. 209 ausweist, und zwar dort unter Assistenz des als Kenner der Bankfrage bekannten Abgeordneten Dr. Otto Arendt, verschiedentlich auf die von der Bank von Frankreich erzielten Erfolge hingewiesen. Und Adolph Wagner, der bedeutendste, deutsche Banktheoretiker, rühmte der Bank von Frankreich nach, dass ihre Geschichte in den letzten 23 Jahren als eine ruhmvolle bezeichnet, werden könne, mit wertvollen Erfahrungen auch für die allgemeine Theorie und Politik des Bankwesens?). Endlich hat auch eine in den Ausführungen Sr. Exellenz des Herrn Reichsbank-1) Kämmerer a. a. O0. S. 83. 2) A. Wagner in Schönbergs Handbuch S. 542. präsidenten Dr. Koch an den vorerwähnten Stellen vielleicht zu findende Unterschätzung der Leistungen der Bank von Frankreich im Dienste und zum Wohle unseres schönen Nachbarlandes dem Leiter und geistigen Führer unserer gesamten deutschen Bankwelt und unseres gesamten deutschen Bankwesens einen sachlichen aber heftigen Angriff seitens des der Bank von Frankreich nahestehenden Herausgebers des Ekonomist Europeen, Herrn Edmond Thery, eingetragen, der das darf kaum verkannt werden, recht eigentlich nicht widerlegt worden ist. Deshalb erscheint es der Mühe nicht unwert zu sein, wenn. wir im nachfolgenden den Versuch machen wollen, die zwischen der deutschen Reichsbank und der Bank von Frankreich bestehenden Unterschiede darzulegen. Im Interesse der Objektivität ist es jedoch nicht ratsam, wenn bei diesem Bestreben einzelne besonders wichtige Punkte aus dem Zusammenhange herausgeschält und in Parallele gestellt werden. Wir wollen im Gegenteil, um den angedeuteten Vergleich in möglichst gründlicher Weise durchführen zu können, die Organisation beider Banken in sachlicher und persönlicher Hinsicht, ihre Operationen, ihre Zweigstellen, ihre Beziehungen zu den Staatsregierungen und endlich die Rollen miteinander vergleichen, welche beide Institute im wirtschaftlichen Leben der von ihnen vertretenen Völker spielen. Teil I. Die Organisation in sachlicher Beziehung. 8 1. Das Privileg. Artikel 1 des Gesetzes vom 24 germinal an X1I.!) bezeichnet die Bank von Frankreich als eine Gesellschaft, gebildet in Paris unter dem Namen Banque de france. Diese Bestimmung findet ihre Ergänzung in Artikel 1 des Gesetzes vom 16. 1. 1808, wo. es heisst, dass sich das Kapital der Bank von Frankreich aus 90000 Aktien von je 1000 Franken zusammensetzt*). Die Bank von Frankreich wird also in dentlichster Weise von vornherein als Aktiengesellschaft charakterisiert. Im Gegensatz hierzu steht die Haltung des Reichsbankgesetzes vom 14. 3. 1875. S 12 desselben redet nämlich in einer ziemlich unvermittelten Weise mit einem Male von den Anteilseignern und gebraucht damit einen Ausdruck, dessen Bedeutung für die Frage der juristischen Konstruktion nicht zu unterschätzende Schwierigkeiten darbietet. Wenn wir nun bei dieser Sachlage an die Vergleichung des beiden Banken zuerteilten Privilegs herantreten wollen, so müssen wir zunächst. die beiden Banken zuerteilten Geschäftskreise miteinander in Parallele stellen. 1) Bousquet, La Banque de France et les institutions de credit, p. 141. 2) Wirth, Handbuch des Bankwesens, Köln 1870, S. 150. Bousquet, La Banque de France et les institutions de credit, p. 347. Die Bank von Frankreich darf nur die im Bankverkehr yewöhnlichen Geschäfte treiben, als 1. Das Diskontieren von Wechseln und anderen zum Diskont zugelassenen Handelspapieren; 2. Einziehung von Forderungen; 3. Die Annahme von Einlagen in laufender Rechnung (Geld, Edelmetalle und Effekten); 4. Das Notengeschäft; 5. Den Handel mit Edelmetallen 1), ‚Jedes andere Geschäft ist der Bank von Frankreich ausdrücklich untersagt. Vergleicht man hiermit die Fassung des noch heute in Kraft stehenden 8 12 des Reichsbankgesetzes vom 14. 3. 1875, so lässt sich sofort erkennen, dass, wenn dieselbe auch in der Ausdehnung eine umfangreichere ist, indem beispielsweise der Handel mit Edelmetallen in KEigenhandel und Handel für fremde Rechnung zerlegt wird, doch faktisch sich die Geschäftskreise beider Banken decken, Bei beiden liegt der Schwerpunkt auf dem Rechte der Notenausgabe. Aber hinsichtlich der Handhabung derselben herrscht in beiden Ländern eine erhebliche Verschiedenheit. Artikel 1 des schon citierten Gesetzes vom 24 germinal an XI. hat der Bank von Frankreich das ausschliessliche Recht verliehen, Noten auszugeben*®). Die Bank selbst hat in der ersten Zeit auf die strikte Durchführung dieses Rechtes so lange freiwillig Verzicht geleistet, bis sie vermöge der Ausbreitung ihrer Organisation im Stande war, allen sich aus der Ausschliesslichkeit ergebenden Anforderungen zu genügen. So übt sie denn das ihr zugestandene Recht unbeschränkt erst seit dem Jahre 1848 aus®). Im Gegensatz zu den französischen Verhältnissen gab das Reichsbankgesetz vom Jahre 1875 der Reichsbank zwar ein Recht, nach dem Bedürfnis ihres Verkehrs Noten auszuveben, allein dieses Recht war kein ausschliessliches. denn 1) Bousquet, La Banque etc, p. 109, 348. Wirth a. a. O.S. 150. 2) Wirth a. a. O, S. 151. Bousquet a. a. O. p. 109 3) Bousauet a. a. O0. p. 110. eine Anzahl von anderen Notenbanken, und zwar meist Landesbanken der Bundesstaaten, hatten es sich gleichfalls arhalten können!). Noch heute wird neben der Reichsbank von 7 Banken das Notengeschäft betrieben und von diesen 7 Banken sind 6 gewissermassen die Landesbanken der yrösseren Mittelstaaten. Eine der in Rede stehenden Banken, die braunschweigische Bank, hat sich nicht einmal den fakul-‘ativen Bestimmungen des Reichsbankgesetzes unterworfen, sodass ihr Notenumlauf sich, territorial betrachtet, auf das Herzogtum Braunschweig beschränkt. Im übrigen ist die yeographische Grenze des Notenumlaufs hei beiden Banken, ler Reichsbank sowohl wie der Bank von Frankreich, die yleiche. Sie umschliesst bei der Bank von Frankreich das auropäische Gebiet des vorgenannten Landes?) und bei der deutschen Reichsbank das gesamte Reichsgebiet. Derartige Banken wie die Bank von Algier, die für das Gebiet von Algier Noten auszugeben berechtigt ist, haben wir nicht. So entspricht der in Deutschland herrschende Zustand denn auch mehr den Ansichten der hervorragenderen Banktheoretiker, wie z. B. A. Wagners, welcher vor dem System der Monopolisierung der Privilegierung mehrerer Banken das Wort redet31. 82. Die Noten. Das Mittel, mit dem die Bank von Frankreich sowohl wie die deutsche Reichsbank das ihnen zustehende Privilegium ‘für sich fruktifizieren. sind die Noten. 1) Für diese Entscheidung der Streitfrage, Zentralbank oder Monojolbank im Sinne der ersteren, ist A, Wagner s, Zt. energisch eingetreten. A. Wagner, Die Zettelbankreform im Deutschen Reiche, S. 140. derselbe n Schönbergs Handbuch S. 492 ff. 2) Bousquet a. a. O. p. 117. 3) A. Wagner. Zettelbankpolitik S. 19 und 20. So .bedeutungsvoll demnach die Notenausgabe für die Bank an sich ist, so schwierig und eventuell gefährlich für las Gemeinwohl kann sich eine unrichtige Art, der Notenausgabe erweisen. Es verlangt deshalb das öffentliche Interesse, dass Schutzmassregeln getroffen werden, die geeignet 3zind, eventuelles Unheil zu verhüten!), Worin bestehen dieselben nun bei der Bank von Frankreich und der deutschen Reichsbank? Die ersten Gesetze, welche die Bank von Frankreich betrafen, setzten keine Höchstgrenze für die Notenausgabe in normalen Zeiten fest. Artikel 5, 8 4 der ursprünglichen Statuten (statuts. primitifs)*) vom 24. pluviose an 8. bestimmte nur, dass sich die Ausgabe der Banknoten so zu vollziehen habe, dass bei Lage des Baarvorrates in. den Kassen der Bank und der vorgesehenen Verfallszeit der Wechsel in ihrem Portefeuille die. Bank niemals der Gefahr ausgesetzt sein könne, die Honorierung der von ihr ausgeyebenen Noten im Augenblicke der Präsentation zur Zahlung verschieben. zu müssen. Auch das Gesetz vom 22, 4. 1806 änderte in seinem Artikel 17 an dem bisherigen Rechtszustande nichts, indem es den Conseil general ermächtigte, über die Frage der Notenausgabe Beschluss zu fassen. . Eine Zeit lang wurde es nun als feststehender Grundsatz angesehen, dass der Betrag der Notenausgabe den Betrag des Gesellschaftsvermögens (fonds social) nicht überschreiten dürfe und dadurch war ja eine feste Begrenzung der Notenausgabe nach oben hin bedingt. Dieser Standpunkt hat sich aber als geeignet gezeigt, unter Umständen die Thätigkeit der Bank vollständig lahm zu legen, und als demgemäss zu eng nicht behaupten können. In den gesetzgebenden Kreisen wurde deshalb die Frage der Einführung einer oberen Grenze des Umlaufs angeregt, die sich den Bedürfnissen des Geldumlaufs besser anpassen konnte. Das Resultat der mit Beziehung auf diese Frage angestellten Erwägungen spiegelte sich wieder in Artikel 15 der Statuten 1) A. Wagner bei Schönberg S, 504. 2) Bousauet a. a. O0. p. 118. ler Bank von Algier, welches Institut durch das Gesetz vom i. August 1851’) die Erlaubnis zum Geschäftsbetriebe erhielt. Es wurde darnach die absolute Grenze der Notenausgabe auf das Fünffache des Gesellschaftsvermögens erhöht, sodass die Höchstgrenze in gewisser Hinsicht eine feste blieb. Hierzu trat auf der anderen Seite das in gewisser Hinsicht mehr labiale Moment, dass der Notenumlauf nicht las Dreifache des in sämtlichen Kassen vorhandenen Baarvorrates übersteigen sollte ?). Die wirtschaftlichen und politischen Verwickelungen der Jahre 1848 und 1870 ff. nötigten nun die Regierung, den Noten der Bank von Frankreich den gesetzlichen Kurs (cours legal) beizulegen. Um im Öffentlichen Interesse eine den Staatskredit und den Kredit der Bank erschütternde Ausnutzung der sich dadurch für die Bank ergebenden grösseren Vorteile unmöglich zu machen, wurde im Wege der Gesetzyebung eine absolute Höchstgrenze für den Notenumlauf festgestellt und zwar durch das Gesetz vom 12. 8. 1870 auf 1,8 Milliarden Frances, L4. 8. 1870 „ 2,4 29. 12. 1871 , 9,8 3. 7.1871 „ 3,2 30. 1. 1884 „ 3,5 jetzt beträgt sie 5,0 58 168) Die Beobachtung der wirtschaftlichen Verhältnisse hat nun gelehrt, dass das Wirtschaftsleben selbst in ruhigere Bahnen einlenkte, und damit der gesetzliche Kurs sein Ende erreichte; aber die absolute Höchstgrenze für den Notenumlauf blieb bestehen. Ein Barfonds von einer Minimalquote des Notenumlaufs ist jedoch nicht für die Banque de France, wie für die Reichsbank, vorgeschrieben 3). Mit Bezug auf diese Frage liegen nun die Verhältnisse bei der deutschen Reichsbank wesentlich anders. 8 17 des 4a 1) Bousquet a. a. O. p. 117. 2) Bousquet 1. c. p. 119 £ 3) Wagner bei Schönberg S. 506. Reichsbankgesetzes vom 14.3. 1875 besagt: „Die Reichsbank ist verpflichtet, für den Betrag ihrer im Umlauf befindlichen Banknoten jederzeit mindestens !/, in kursfähigem, deutschen Gelde, Reichskassenscheinen oder Gold in Barren oder ausländischen Münzen, das Pfund fein zu 1392 Mk.. gerechnet, and den -Rest in diskontierten Wechseln, welche eine Verfallszeit von höchstens 3 Monaten ‚haben und aus welchen in der Regel 3, mindestens aber 2 als zahlungsfähig bekannte Verpflichtete haften, in ihren Kassen als Deckung bereit zu halten“. Das Gesetz vom 18. 12. 1889 brachte hieran keine Änderung, sondern erhöhte. lediglich zu Lasten ler Anteilseigner den Gewinnanteil des Reiches, auch das Gesetz vom 7. 6. 1899 ‚hat den bisherigen Zustand der !/, Deckung unverändert gelassen. Alle auf eine Änderung des bestehenden Systems hinzielenden Bestrebungen lehnte die Kommission!) rundweg ab, gleichwohl erklären sich die Bank-3achverständigen mit dem 1/3 Deckungssystem nicht sehr einverstanden. Es meint z. B. G. H. Kämmerer, dass die '/s Deckung in normalen. Zeiten und zwar namentlich angesichts des Umstandes, dass der Barvorrat 1897 etwa 1 Milliarde betrug, während der Notenumlauf vielleicht 1,1 bis 1,2 Milliarden ausmachte, einen genügend grossen Spielraum für lie Anpassung an die Bedürfnisse des Geldmarktes biete. Anders sei es indessen in der Zeit internationaler Beunruhigungen. In diesen Fällen würde auf der einen Seite das Ausland sein Gold festhalten, auf der anderen Seite würde lie Reichsbank durch Heraufsetzen des Diskonts einen Abüluss von Gold aus ihren Beständen nach dem Ausland hin zu verhindern suchen. Man würde zwar den Abfluss ins Ausland verhindern können, nicht aber eine Entziehung für die Vermehrung der inneren Zirkulation und eine Goldaufspeicherung Privater. In der Zeit der Not würde also die Reichsbank nach Kämmerers Ansicht die ihr in normaler Zeit reichlich zugemessene Marge ausserordentlich rasch verlieren. 1) Reichstagsdrucksache No. 209, Bericht der 8. Kommission der 10. Legislaturperiode, Kämmerer verleiht diesem Gedanken in der folgenden Weise Ausdruck : „In kritischen: Zeiten, wenn es gilt, eine Kraftprobe „auf unser System abzulegen“, was allerdings seit 1875, dem Gründungsjahr unserer Bank, noch nicht eingetreten ist — kann, ja wird die Expansionsgrenze ganz ausserordentlich plötzlich und schnell erreicht werden !)“. Auch A. Wagner?) meint, dass die in Rede stehenden Bestimmungen des Reichsbankgesetzes ausnahmsweise noch auf einmal zu starr mechanisch wirken und die Funktionen in Krisenfällen lähmen könnten. Ebensowenig wie das für die Reichsbank in Betracht kommende Prinzip der Quotendeckung kann aber auch das französische Prinzip der Feststellung einer absoluten Höchstgrenze in jeder Beziehung als richtig anerkannt werden®). Kämmerer macht ihm beispielsweise zum Vorwurf, dass es, da zur Zeit schon der Notenumlauf wenig unter 4 Milliarden ausmache, im Augenblick der Gefahr nicht einmal mehr die Möglichkeit der Ausgabe vollgedeckter Noten zulasse und in ainem derartigen Augenblick dann die Thätigkeit der Bank völlig lahm lege. So ist der Notenumlauf bei der Bank von Frankreich lirekt, der deutschen Reichsbank indirekt kontingentiert. Kin weiterer Unterschied für beide Banken liegt noch in dem Umstande, dass für die deutsche Reichsbank ein bestimmter Betrag festgestellt ist*) (293,4 Millionen Mark), der zuzüglich der Bardeckung den steuerfreien. Betrag der Notenausyabe darstellt. Wird dieser Betrag überschritten, so ist von lem Mehr der Notenausyabe eine fünfprozentige Steuer an 1) Kämmerer, Reichsbank und Geldumlauf, S. 21. 2) A. Wagner bei Schönberg S. 506. 3) Kämmerer a. a. O. S. 22. 4) Der Höchstbetrag des eingedeckten Notenumlaufs ist 1899 auf 450 Millionen Mark erhöht und durch Verzicht der Frankfurter Bank auf 160000000 anvewachsen. R. G. Bl. S. 263. 10 das Reich zu entrichten!). Durch Artikel 5 der Novelle vom 7. Juni 1899 ist dieser Betrag auf 450 Millionen erhöht worden, unter gleichzeitiger Heraufsetzung des Gesamtbetrages auf 541600000 Mark 2). Die Festsetzung der Notensteuer ist von der Kritik allseitig verurteilt worden. Helffrich führt hierzu aus%), dass nicht nur hinsichtlich der Reichsbank selbst, sonderm vor allen Dingen auch hinsichtlich der bestehenden Privat-Notenbanken die fünfprozentige Notenstener ihren Zweck vollständig verfehlt habe. Die Reichsbank selbst hat häufig ihr Kontingent überschreiten müssen und trotzdem einen Diskont von 3 oder 4°, gehalten, bisweilen hat sie auch 5 und 6%, Diskont gefordert, ohne zu einer Kontingentsüberschreitung genötigt worden zu sein. Auf der anderen Seite gehen die Privatnotenbanken mit ihrer Notenausgabe stets bis hart an ihre Kontingentsgrenze heran, um sich ihr Notenprivileg so viel wie möglich fruchtbar auszugestalten. Wenn ihnen nun die Gefahr einer Kontingentsüberschreitung droht, so wissen sie dieselbe einfach dadurch zu verhindern, dass sie einen Teil ihres Wechselbestandes bei der Reichsbank rediskontieren und so ihren Barvorrat erhöhen. An Stelle des festen, fünfprozentigen Steuersatzes schlägt Helfferich*) die Einführung einer veränderlichen Steuer vor, welche sich nach der jeweiligen Höhe des offiziellen Diskontsatzes der Reichsbank zu richten hätte. Die Folge würde zweifellos die einer absoluten Befreiung der Diskontpolitik der Reichsbank . von allen z. Zt. bestehenden Hindernissen sein, Gleichwohl kann man den hier gemachten Helfferichschen Vorschlag nicht mit so. absoluter Freudigkeit begrüssen. Der Umstand, dass diese Freiheit zur Zeit unser Vaterland in einer Finanzlage treffen würde, die als eine recht wenig günstige bezeichnet 1) $ 9 des R. B. Gesetzes vom 14, 3. 1875. 2) R. G. Bl. 1899, S. 312. 3) Helfferich, Zur Erneuerung des deutschen Bankgesetzes, Leipzig, Duncker und Humblot, 1899, S. 35 ff, 4) Helfferich a. a. O. S. 98. werden muss, soll an sich weniger hierbei ins Gewicht. fallen, wie die eventuellen Folgen, die sich aus dem starken Anreiz der Verhältnisse heraus als geeignet erweisen könnten, den Begriff der errungenen Freiheit bezüglich der Notenausgabe zum Schaden des Kredits in den der Schrankenlosigkeit hinüberzuleiten, und diese Gefahr liegt umso näher, als in den letzten Jahren beobachtet werden konnte, dass sich bei der Verwaltung der Reichsbank die Neigung, gezeigt hat, den Spielraum zwischen dem Höchst- und Mindestbetrage des ungedeckten Notenumlaufs zu vergrössern. Hieran ändert auch die gegenteilige Ansicht A. Wagners kaum etwas. Derselbe führt!) aus, dass die rechtzeitige Schreitung zur Erhöhung des Diskonts bei einer soliden Bankverwaltung ohne das mechanische Mittel der indirekten Kontingentierung des Notenumlaufs erreicht werden könne. Für die Reichsbank sei die freie Beweglichkeit das Bessere. Die grossartige Entwickelung des Depositengeschäfts (Girokapitalien) mache die Bestimmung ohnehin ziemlich illusorisch, weil mangels einer gesetzlichen Vorschrift der Bardeckung für diese Depositen, der gesamte Barfonds der Bank bei diesen Berechnungen auf die Noten angerechnet würde. Noch weiter geht G. H. Kämmerer, wenn er?) sagt, die Vorsicht und Klugseite des Publikums, die Solidität der Banken, das ist der einzige Schutzwall der Banken. In dem Sinne Kämmerers sind die Darlegungen gehalten, welche M. Wirth gelegentlich der Besprechung der französischen Bankenquöte im Sinne der grossen Majorität, unter der sich allerdings fast sämtliche Bankdirektoren und Bankiers sowie der grössere Teil der Handelsgremien befanden, zu den Fragen giebt, ob sich der Gebrauch des Kreditgeldes bis ins Unendliche ausdehnen kann, wenn nicht, in welche Grenzen er dann einzuschränken sei. Er sagte hierzu®), dass der Gebrauch des 1) A. Wagner bei Schönberg a. a. O. S. 512 und die Zettelbankreform im deutschen Reiche, Berlin 1875, S. 153 f. 2) G. H. Kämmerer, Reichsbank und Geldumlauf, S. 37. 3) M. Wirth, Handbuch des Bankwesens, S. 221. Kreditgeldes beschränkt sei unterhalb der Summe der zu den Geschäftseinsätzen notwendigen Umlaufsmittel. Innerhalb lieser Grenzen müsse er sich bewegen, wenn nicht Störungen antreten sollten. Er schränke sich von selbst in die nötigen Grenzen ein, wenn nicht die Regierung ihre Gewalt missbrauche dadurch, dass sie selbst (Amerika, Russland) zuviel Zwangspapiergeld ausgiebt, oder bei der Staatsbank unmässige Anleihen erhebt und diese ermächtigt, die Notenemission zu vermehren, für welche sie Zwangskurs anordnet (Österreich, talien). Gegen die bei Wirth. und Kämmerer, sowie gelegentlich der französischen Bankenquete zum Ausdruck gelangten Ansicht, dass sich die absolute Notenfreiheit als das empfehlenswerteste System darstellte, lässt sich nun aber einwenden, dass diese Faktoren, welche z. B. Kämmerer als die allein zuverlässigen Schutzmittel hinstellt, faktisch nicht vorhanden sind, denn sonst müsste eine erhebliche Uniformität zwischen den einzelnen Menschen bestehen. Praktisch würden sich lie Verhältnisse so gestalten, dass sich vielleicht im geyebenen Falle eine Bank solide zurückhielte, während die andere nur um so gewagtere Unternehmungen in Szene setzen würde. Wirths Resumee auf Grund der Aussprüche der Mehrheit der Gutachter hat deshalb auch nur eine Bedeutung als. die Ansicht des Handels, nicht aber als die der von der Jerufenen Versammlung repräsentierten Allgemeinheit, Die Ansicht A. Wagners dagegen würde de lege lata als richtig zugestanden werden müssen, wenn es nicht möglich wäre, gegen sie den massgebendsten Zeugen aus der Praxis anzuführen, die Verwaltung der Reichsbank selbst‘). Dieselbe hat wörtlich ausgeführt: „Dieses System der soge-„nannten indirekten Kontingentierung der Notenausgabe ist ‚es, welches neben dem geringeren Reichtum des Landes, ‚dem eben deshalb und bei längerer Laufzeit der Wechsel ‚vermehrten Risiko und dann im letzten Jahre bei uns ver-1) Berliner Korrespondenz No. 6 vom 11. 1. 1897. „hältnismässig grösseren Aufschwung der Industrie und des ‚Handels den Diskont zu der übrigens nicht exorbitanten „Höhe von 5 v. H. gesteigert hat.“ Damit ist doch in unzweifelhafter Weise der Zusammenhang der Notensteuer mit ler Festsetzung des Diskontes anerkannt. Dieser Umstand arlangte nun eine um So grössere Bedeutung, als sich im Nachfolgenden zeigen wird, dass die anderen von der Reichsbank angegebenen Gründe für die Anziehung des Diskontsatzes nicht die ihnen scheinbar beizulegende, massgebende Bedeutung haben, so dass es naheliegen kann, den Schluss zu ziehen, dass dann auch wohl der Einfluss der Notensteuer auf die Diskontfestsetzung ein bedeutenderer sein müsse, als nan im Allgemeinen annimmt. Sodann ist noch zu bedenken, dass bei der Schaffung Jes Bankgesetzes die Urteile über die Entwickelung des Giroverkehrs noch nicht soweit abgeschlossen waren, dass han seinen eventuellen Einfluss auf die Bardeckung schon voll hätte würdigen können. De lege ferenda ergiebt sich also die Frage, ob nicht bei einer eventuellen Revision des Bankgesetzes die Möglichkeit der Festlegung von besonderen Vorschriften für die Deckung der Girokapitalien in Betracht yezogen werden müsste. Wie zu dieser Frage Stellung zu nehmen ist, lehrt eine Vergleichung des ungedeckten Notenamlaufs mit der Anzahl der Diskontänderungen in den einzelnen Jahren (siehe Tabelle 8. 14): Jahr 1881 1882 1883 '884 885 886 887 L888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 895 1896 L897 1898 1899 1900 1901 Durch ‚Gesamtergeb- Metallvorrat | ‚nisse des ungedeckter Giroverkehrs Notenuml. im! in Mill. Mark! Durchschnitt in Mill. Mark 37458 36190 43793 52637 53847 57229 58843 63824 75676 79749 81012 78215 82363 84449 93698 105602 105307 137783 155986 L63639 L67737 182,9 198,0 135,3 141,1 141,3 109,0 88,2 29,6 115,7 182,8 77,8 492,6 (43,1 66,0 83,8 191,5 214,2 273,6 316,2 321,4 302.1 Zahl der Diskontänderungen und Höhe des Satzes + 5 ft 2 44 7 ‚8 7 „1 2,7 3.1 4,3 3,8 28 36 2,8 26 24 7 Notensteuer in 1000 Mark 27,1 32,7 34,0 2,7 35,5 235,9 338 6 40.1 294,0 446,8 767,9 1927,4 2847,2 2507,8 352.6 Gerade das in wirtschaftlicher Hinsicht so ereignisreiche letzte Jahrzehnt lässt uns hier erkennen, dass ungefähr parallel mit der Erhöhung der Diskontsätze auch die Erhöhung des Notensteuerbetrages läuft. MNasselbe gilt auch von dem durch Metallvorrat ungedeckten Notenumlauf. Die Jahre 1900 und 1901 fallen hier weniger schwer in Gewicht, denn in ihnen konnte sich ein Nachlassen des Diskonts bemerkbar machen, und zwar weniger aus dem Grunde, weil zuviel Barmittel vorhanden waren, als deshalb, weil die verfügbaren Kapitalien von niemand in Anspruch genommen wurden aus Furcht vor der allgemeinen Widrigkeit der ge- Im schäftlichen Verhältnisse. Hierfür bietet die derzeitige Geld-Marktlage den besten Beweis. Hier wird nun der Einwand laut, dass jede bezügliche Schranke doch wohl bei einer Bank, die, wie unsere deutsche Reichsbank unter Staatsverwaltung stehe, überflüssig sei, wenn auch anerkannt wird, dass die Nachteile des starren Mechanismus der Pealschen Akte von der deutschen Einrichtung nicht zu befürchten stehe!). Dieser Ansicht kann indessen nicht wohl beigetreten werden, denn gerade im Fall N einer politischen Reise wird es für die leitenden Persönlich- Kandat keiten der Bank, falls dieselben Staatsbeamte sind, schwerer sein, sich einer regierungsseitigen Einwirkung zu entziehen, als dies — ausgenommen den Fall der offenen Gewalt natürlich — unabhängigen Privatpersonen möglich sein dürfte. Im Gegensatz zu Helfferichs Behauptung®) bildet der Centralausschuss für die Reichsbankleitung einen beachtlichen Rückhalt überhaupt nicht. Hand in Hand mit der Thatsache der Bethätigung der Neigung, den Spielraum zwischen dem Höchst- und Mindestbetrage des ungedeckten Notenumlaufes zu vergrössern, ist nun auch gegangen, dass in den letzten Jahren die Zahl ’der Kontingentsüberschreitungen bei der Reichsbank sich erheblich vermehrt hat. In dieser Hinsicht hatte das Jahr 18955 — 2 189% _ 6 1897= 9 1898. 16 1999 - . 20 1900 — 20 1901- 5 Kontingentsüberschreitungen zu verzeichnen, Diese Steigerung verdient aber umsomehr Beachtung, als sich bei der 1) A. Wagner bei Schönberg S. 512, nicht mit demselben überein stimmend Wirth a. a. ©. S, 99ff., dessen Ansicht und Helfferichs Aus: jührungen. — Helfferich, Zur Erneuerung des deutschen Bankgesetzes, Leipzig 1899, S. 35 ff. 2) Helfferich a. a. O. 5, 62. Zugrundelegung eines dreijährigen Durchschnitts für den Barvorrat, namentlich vom Jahre 1881 ab, nicht das gleiche, steigende Verhältnis ergiebt: in Tausend Mark der Notenausgabe Jahreszahl 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 L894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 L901 Höchstbetrag 859388 841533 829713 854137 858925 1009523 L010549 1093441 1160536 1131733 1122530 1140162 1110078 [211232 1320089 1257925 1319972 1357392 ‚382731 1409945 1456787 | Mindestbetrag 663792 668999 678071 666156 664950 679963 788350 812177 879483 886052 8388634 878727 904640 892870 968210 973484 948443 989962 1013068 1006052 10448927 Spannung 195596 172534 151642 187951 193975 329560 222199 281264 281053 245681 233896 261435 205428 318362 351879 284441 371529 367430 369663 403893 111960 Lage des Barvorrates 614295 594962 6309494 627817 622207 724487 805414 934067 901554 831798 925559 976064 876012 969745 1045429 925306 905330 885885 860623 853849 9114111) IL. Die wirtschaftlichen Funktionen der Noten. Wir haben im Vorstehenden gesehen, dass die Begrenzung des Noteuumlaufs in Frankreich von der in Deutschland ‚sich erheblich unterscheidet. Hierneben verdient in 1) Diese Angabe ist nicht im Sinne von $ 9 des Bankgesetzes geschehen, sondern bezieht sich nur auf den Metallbestand, eine derartige Angabe fehlt im _ Bericht der R. B. pro 1901. Sonderheit die Verschiedenartigkeit der Funktionen, welche die Noten beider Banken in ihren Ländern zu erfüllen haben, eine weitgehende Beachtung. Was die Rechtsstellung der Noten in Frankreich wie in Deutschland anlangt, so war dieselbe ursprünglich in beiden Ländern die gleiche. Die Banknoten stellten in beiden Ländern ursprünglich nur ein Zahlungsversprechen der jeweiligen Bank dar und im Prinzip war jedermann nur verpflichtet, das Bargeld als Zahlung anzunehmen. Noch heute sind weder Private noch Staatskassen in Deutschland gehalten!) zur Annahme von Banknoten an Stelle von barem Gelde und das umsomehr, als die Noten nicht wie z. B. die Reichskassenscheine als Geld bezeichnet werden. Wenn sich nun trotzdem in der kaufmännischen Praxis die gegenteilige Ansicht bemerkbar macht, so ist das wohl mit darauf zurückzuführen, dass nach Ansicht einiger hervorragender Rechtslehrer und Schriftsteller, wie z. B. Conrad Cosacks?) es unzweifelhaft ist, dass Deutsch-Jands privatrechtliche Gesetzgebung die Geldzeichen und mit ihnen auch die Banknoten in den Geldbegriff einschliesst®). Geld ist eben nach ihm alles, was in erster Reihe dazu bestinmt ist, als Tauschmittel zu dienen, und deshalb im Verkehr regelmässig nicht um seiner selbst willen genommen wird, sondern zum Zwecke des Austausches für andere Güter. Angesichts des Umstandes jedoch, dass sich hierfür in der Fassung der bezüglichen Gesetzgebung kein Anhalt finden lässt, ist es unmöglich, hier Cosack zu folgen. Man wird vielmehr mit Laband*) sagen müssen, dass die Geldzeichen, obwohl sie als Tauschmittel zu dienen bestimmt sind und somit auch dazu bestimmt sind. eine der wirtschaftlichen 1) $ 2 des Gesetzes vom 14. 3. 1875 lautet: Eine Verpflichtung zur Annahme von Banknoten bei Zahlungen, welche gesetzlich in Geld zu leisten sind, findet nicht statt und kann auch für Staatskassen durch Landesgesetz nicht begründet werden. Vgl. weiter $ 19 und 44 a. a. O. 2) Cosack, Lehrbuch des bürgerlichen Rechtes S. 136 und 138. 3) Cosack a. a. O. S. 134. Hartmann, Über den rechtlichen Begriff des Geldes S. 68. 4) Laband. Staatsrecht S. 151 und 169. 18 Aufgaben des Geldes auszufüllen, doch als Geld nicht angesprochen werden können, weil ja im Ernstfalle niemand zur Annahme der Geldzeichen angehalten werden kann. Die von Laband damit hervorgekehrte Bedeutung des auf Gesetz beruhenden Annahmezwanges für den Geldbegriff findet sich in der Definition Cosacks nicht. Sie darf indessen gerade hier nicht fehlen, da gerade im Bankverkehr eine Reihe von Jperationen geläufig sind, die den Charakter des Tauschmittels bei dem Gelde in den Hintergrund drängen, z. B. die Leistung von Schadenersatz, von Vermögensstrafen, von Steuern, von Zinsen, von Darlehen, von Zahlungen, die aus /amilienrechtlichen Verpflichtungen entspringen '). Anders steht es in Frankreich, auch hier konnte zunächst im Prinzip niemand, zur Annahme von Banknoten gezwungen werden. Mit dieser Auffassung hat jedoch im Laufe ler Jahre die Entwickelung der wirtschaftlichen Verhältnisse aufgeräumt und zur Ausbildung einer Sachlage geführt, die von. dem früheren prinzipiellen Standpunkt der Bank von Frankreich, auf dem unsere Reichsbank heute noch steht, völlig abweicht®). Das Jahr 1848 sowie das Jahr 1870 und die darauffolgenden machten es erforderlich,‘ die Noten der Bank von Frankreich mit dem gesetzlichen Kurs (cours legal) auszustatten, d, h. ihnen durch Gesetz das Recht zu verleihen, auf Umwandelbarkeit ihres Nennwertes in den vollen Bargeldbetrag. Das Dekret vom 15. März 1848 that dies mit den folgenden Worten „von der Publikation des gegenwärtigen Dekrets abgerechnet werden die Noten der Bank von Frankreich angenommen werden als gesetzliches Zahlungsmittel (monnaie legale) von den öffentlichen Kassen und von Jen Privatleuten“, Formell ausser Kraft gesetzt wurde diese Bestimmung durch das Gesetz vom 6. 6. 1850, um in dem Gesetze vom 12. 8. 1870, und zwar in dessen ersten Artikel, vom neuen in Erscheinung zu treten. Anders als das nun 1850 geschehen ist, wurde bei der im Jahre 1875 vorge-1) Nasse (Lexis) bei Schönberg S. 328. 2) Bousquet a. a. O. p. 125 No. 151 f#. 19 yenommenen Revision des Gesetzes vom 12. 8. 1870 verfahren. Es wurde zwar der Zwangskurs der Noten beseitigt, aber der gesetzliche Kurs wurde durch Nichtaufhebung stillschweigend aufrecht erhalten!). Diese Thatsache ist, wie auch Bousquet?) mitteilt, von höchster Bedeutung für das Privileg der Bank von Frankreich gewesen, denn sie erhöhte die Wichtigkeit desselben in ganz hervorragendem Masse. Es sollte nicht nur die an sich schwierige Einbürgerung der Banknoten auf dem Lande erleichtert und so dem Umlaufe der Noten selbst eine weit zrössere Ausdehnung gegeben werden, sondern es hat auch die Assimilierung der. Noten an das Geld in den Beziehungen der einzelnen Personen zueinander gehoben. Damit hat dieses Fortbestehen im Wege der Anerkennung durch Stillschweigen der Bank von Frankreich selber ein entscheidendes Übergewicht über alle anderen eventuell entstehenden Nebendanken eingetragen. In dieser Hinsicht steht sich also die Bank von Frankreich erheblich besser ihren eventuellen Konkurrentinnen gegenüber, wie unsere deutsche Reichsbank, denn unsere deutsche Reichsbank ist nach dem Wortlaute von S 19 des Reichsbankgesetzes ausdrücklich verpflichtet, die Noten der von dem Reichskanzler nach der Bestimmung im $ 45 des Gesetzes bekannt gegebenen Banken in Berlin und auch bei Ihren Zweiganstalten in Städten von mehr als 80000 Einwohnern oder am Sitze der Bank, welche die Noten ausgegeben hat, zum vollen Nennwerte in Zahlung zu nehmen und Zwar so lange die ausgebende Bank ihrer Notenlösungspflicht pünktlich nachkommt. Die auf diesem Wege von der Reichsdank angenommenen Banknoten dürfen entweder nur zur Einlösung präsentiert oder zur Zahlung an diejenige Bank, welche sie ausgegeben hat, oder zu Zahlungen an dem Orte, wo die ausgebende Bank ihren Hauptsitz hat, verwendet werden. Damit ist die deutsche Reichsbank den anderen 1) Bousquet a. a, O. S. 125, No. 182. 2) Bousquet a. a. O. S. 126, No. 183 ff. 90 deutschen Notenbanken gegenüber (im Verhältnis) verglichen mit der Lage, welche die Bank von Frankreich einnehmen würde, in zwiefacher Hinsicht benachteiligt. Einmal muss die Reichsbank die Noten ihrer Konkurrentinnen zur Zahlung an bestimmten Stellen annehmen, wenn dieselben nur ihren Einlösungsverpflichtungen nachkommen. Damit besitzen die Noten der Privatnotenbanken der Reichsbank gegenüber gewissermassen einen gesetzlichen Kurswert. HIT. Übersicht über den Stand des Notenumlaufs bei der Bauk von Frankreich und bei der deutschen Reichsbank in Millionen Mark: Jahreszahl 1881 1882 1883 1884 1885. 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1906 190. __Notenumlauf der Bank von Deutschen Frankreich Reichsbank n Millionen‘ in Millionen 2013 2304 2256 2480 2381 2330 2286 2271 2212 2524 2548 2528 2751 2889 2943 2944 3004 3027 3084 3236 2569 739727 742020 737246 732906 727442 302178 860617 933042 987314 983882 971666 984736 984827 1000384 „095593 083497 )8570« Ungedeckter Notenumlauf der Bank von Deutschen Frankreich Reichsbank in Millionen ! in Millionen 596 865 646 ‚324 758 544 394 441 427 521 660 458 352 524 2”) 182 198 135 141 141 109 88 29 115 182 77 42 143 66 83 191 214 273 316 391 1) Der C. rendu 1898 bietet hier keinen Anhalt. Dasselbe gilt für 1899 und 1900. 8 3. Kapital. Die Frage des Kapitals bei den Staatsbanken wird ohne Rücksicht darauf, ob diese Banken in rein wirtschaftlichen Formen begründet worden sind oder nicht, von zwei verschiedenartigen Gesichtspunkten behandelt. Die Einen sehen in dem Kapital einer derartigen Bank ein Mittel zur positiven Förderung der Bankaufgaben, in diesem Sinne war denn auch bei Gelegenheit der Beratung des Entwurfes betr. die Abänderung des Reichsbankgesetzes in der Kommission !) der Antrag gestellt worden, das Grundkapital der Reichsbank auf 200 Millionen Mark zu erhöhen. Von anderer Seite aber wird die Ansicht vertreten, dass die Bedeutung des Grundkapitals nur in dessen Funktionen als Garantiefonds zu suchen sei”). Aus diesem Anlass erscheint es zunächst notwendig zu sein, die Stellung der massgebenden, parlamentarischen und geschäftlichen Kreise zu dieser Frage in beiden Ländern dazulegen. Hinsichtlich der Bank von Frankreich berichtet Bousquet?®), dass hier einmal eine fakultative und auf der anderen Seite eine obligatorische Festlegung von Kapitalien vorgegangen sei. Die Erstere erfolgte durch Artikel 9 des Gesetzes vom 24 germinal an 11. Es heisst dort nur, dass ein Teil der Baarmittel in fünfprozentigen französischen Renten angelegt werden müsste, ein Höchstoder Mindestbetrag ist aber nicht angegeben. Die auf diese Weise erworbenen Rentenbeträge sind auf den Namen der Bank von Frankreich eingetragen und können, so lange die Bank im Besitz des Privilegs ist, ohne die Genehmigung der Regierung nicht veräussert werden. Die für diese Genehmigung zuständige Stelle ist der jedesmalige Finanzminister. Von diesem Rechte hat die Bank von Frankreich nach vorheriger Einholung der Erlaubnis im Jahre 1847 Gebrauch 1) Drucksache des Reichstages der 8. Kommission 10. Legislaturperiode, 1898/99, No. 208. 2) Helfferich a. a. O. S. 69 ff, 3) Bousquet a. a. O. p. 141. No. 203. a gemacht und zwar in der Weise, dass sie von den in ihrem Eigentum stehenden Rentenbeträgen dem Zaren von Russland 50 Millionen Francs abtrat. Neben dieser fakultativen Festlegung von Teilen des Grundkapitals der Bank von Frankreich hat das Gesetz vom 9. Juni 1857 in seinem Artikel 5 angeoränet, dass von dem für die Ausgabe der neuen Aktien mit 108750000 Francs eingehenden Betrage 100000000 Frances zum Ankauf von dreiprozentigen Renten verwendet werden sollten und zwar zum Mindestkurse von 75%. Es handelte sich bei dieser Massnahme bei dem französischen Schatzamt darum, einen Teil der schwebenden Staatsschuld zu konsolitieren, ohne irgend zu diesem Zwecke eine neue Staatsanleihe aufnehmen zu müssen. Nachdem dieser Zweck erreicht ist, stellt, so meint Bousquet, einem Verkauf dieser Renten die französische Staatsregierung nichts in den Weg. Gleichwohl scheint die Bank zu einem solchen Verkauf nicht geneigt zu sein, sondern diese sichere Anlage einer jeden lohnenderen oder auch gefahrvolleren vorzuziehen. So bekundet die Verwaltung der Bank von Frankreich selbst, dass sie in dem Grundkapital nur einen Garantiefonds erblickt, Von der eben geschilderten Praxis weicht ja nun die deutsche Reichsbank freilich ab. Sie hat bis zum Jahre 1898 in Grundstücken festgelegt 35375000 Mark, also rund 5,4 Millionen Mark mehr als ihr nach dem Reichsgesetz vom 14. 3. 1875 auf 30 Millionen Mark festgestellter Reservefonds ausmachte. In deutschen oder preussischen Effekten, welche hinsichtlich der Frage ihrer Sicherheit und Verzinsung den 5 und 31/2 prozentigen französischen Renten entsprechen, hat die deutsche Reichsbank keine Mittel angelegt, sie verwendet vielmehr ihre eigenen Mittel ebenso wie ihre Noten und fremden Gelder zur Diskontierung und Lombardierung und lässt somit auch ihre eigenen Mittel als Geschäftsfonds figurieren. Dieses Prinzip der deutschen Reichsbank verdient dem französischen Prinzip gegenüber nach Helfferichs Ansicht den Vorzug!). Dabei führt er aus, dass die Passiv-1) Helfferich a. a. O. S. 71 Ta gyeschäfte einer modernen Zentralnotenbank fast ausschliesslich auf die Ausgabe von Noten, das Giro- und Depositengeschäft beschränkt sind. Die Noten und Girogelder bedeuten nur für eine Notenbank die täglich fälligen Verbindlichkeiten, es eignen sich zu ihrer Deckung mithin nur auf der einen Seite Bargeld, auf der anderen Seite nur flüssige Mittel, namentlich möglichst kurzsichtige Wechselforderungen, die von selbst den Rückfluss von Bargeld in die Bank bewirken. Nicht zur Deckung der täglich fälligen Verbindlichkeiten geeignet sind dagegen Effekten, da dieselben, um in Bargeld verwandelt zu werden, auf den Markt gebracht und verkauft werden müssen. Berücksichtigt man nun die Thatsache, dass es bei derzeit herrschenden Gesetzgebung den Interessenten der Effektenmärkte nicht verborgen bleiben kann, wenn eine Staatsbank zur Deckung ihrer Verbindlichkeiten zum Verkauf der ihr als Garantiefonds dienenden Effekten schreitet, so erkennt man ohne weiteres, dass es im Falle der Not der betreffenden Bank nur möglich sein wird, sich die erforderlichen Mittel zu weichenden Kursen zu verschaffen. Die Folge würde demgemäss ein erheblicher Preisabschlag bei dem Verkauf der die Garantie bildenden Effekten und eine Herabminderung der fraglichen Summe in ihrer Bedeutung als Garantiekapital sein. Ein gutes Beispiel bieten hierfür die französischen Verhältnisse im Jahre 1865, zu dieser Zeit waren die französischen Renten um 44%, unter den Nennwert gesunken, demgemäss hatte das den Garantiefonds bildende Kapital der Bank von Frankreich etwa 14 Millionen Franes buchmässig an Wert verloren. Es ist zu erwarten, dass selbst im Krisenfalle eine Umlegung des Kapitals der Bank in guten Diskonten im Vergleich mit der vorstehend genannten erheblichen Summe für die Bank nur einen ganz unerheblichen Verlust bedeuten würde. Ganz abgesehen davon, dass die Verwendung des Grundkapitals als Betriebsfonds vor der Anlage desselben in Effekten den Vorzug hat, dass die Bank ihr Lombardgeschäft ausdehnen kann, ohne Lombardforderungen zur Deckung der täglich fälligen Verbindlichkeiten verwenden zu lassen!), Gegen diese Ausführungen, welche sich auch mit dem Gedankengange an einer Stelle der französischen Bankenquete vom Jahre 1865°% decken, führt Bousquet®) aus, dass es nicht lie Aufgabe einer Centralnotenbank sei, dem Handel bares Geld zu verschaffen, sondern, dass es nur die Aufgabe der Centralnotenbank sei, dem Handel Kredit zu verschaffeu. Bousquet sagt über die Erfüllung dieser Aufgabe, „die Bank, erfüllt ihre Aufgabe, indem sie an die Stelle des Handelspapiers ihr eigenes Papier setzt“, d. h. eine Art Allerweltsding (sorte d’omnium), was das Publikum als ein Äquivalent für das Bargeld ansieht. Daraus würde dann allerdings zu folgern sein, dass die Bedenken Helfferichs gegen das bei der Bank von Frankreich beliebte System als aus einer unrichtigen Voraussetzung entstanden nicht als zutreffend zu erachten wären. Die Ausführungen Bousquets scheinen uns auch sowohl mit Art. 9 des Dekrets vom 16. 1. 1808 wie mit der Fassung von Abs. 1 in 8 12 unseres Reichsbankgesetzes übereinzustimmen. Der Erstgenannte besagt, dass es zu den Aufgaben der Bank von Frankreich gehöre, jedermann Wechsel und andere auf Ordre gestellte Handelspapiere zu diskontieren, dann heisst es ähnlich an der gegebenen Stelle des Reichsbankgesetzes und zwar dort in Sonderheit gans allgemein, dass die deutsche Reichsbank für die Anlegung der verfügbaren Kapitalien Sorge zu tragen habe, Daraus lässt sich aber auf keinen Fall für die Reichsbank ein Recht herleiten, bei der Anlegung dieses Geldes den Handel auf Kosten der anderen Berufsarten zu bevorzugen. Diesen Standpunkt teilt in der französischen Enquete vom Jahre 1865 auch der Berichterstatter Waru*%), er ist aber auch anwendbar auf die deutschen Verhältnisse, denn die Reichsbank ist nicht verpflichtet, die ihr zum Diskont präsen-1) Helfferich a. a. O. S. 72. 2\ Deposition de M. Horn bei Bousquet a. a. O. S. 142. 3) Bousquet a. a. O. S. 143. 4) Bei Bousquet a. a. OO. p. 143, Deposition de M. Waru, pp 239. 95 tierten Wechsel gegen Bar anzunehmen, sondern sie hat nur die Pflicht, ihre Noten bei ihrer Hauptkasse in Berlin im Präsentationsfalle sofort, bei ihren Zweiganstalten, soweit es deren Barbestände und Geldbedürfnisse gestatten, dem Inhaber mit kursfähigem, deutschem Gelde zu bezahlen. Der Hergang beim Diskontgeschäft ist vielmehr ebenfalls wie bei der Bank von Frankreich der, dass der einen Wechsel zum Diskont Präsentierende den Betrag desselben in Noten und nur soweit mit denselben eine Bezahlung nicht möglich ist, in Bar erhält'). Dadurch wird ebenso wie bei der Bank von Frankreich an Stelle des baren Geldes der Kredit der Reichsbank gesetzt und so lange und soweit derselbe reicht, kann sie das verfügbare Kapital nutzbar machen, ohne dass sie auf der anderen Seite ihrer Aufgabe zuwider zu handeln brauchte, die in der Regelung des Geldumlaufs im gesamten Reichsgebiet besteht. Die beiden widerstrebenden Meinungeu finden in der Ansicht A. Wagners in dem Sinne ihre Vereinigung, dass A. Wagner?) anerkennt, das Stammkapital einer Bank sei in erster Linie ein Garantiekapital. Er sagt hierüber: Das Stammkapital ist bei allen Banken, wenn auch in ungleichem Grade, in erster Linie Garantiefonds, in zweiter Linie Geschäftsfonds. In erster Eigenschaft dient es zur Sicherung der Bankgläubiger gegen Verluste, welche sich aus der Ausleihung etc. der Passiva ergeben, in der zweiten bildet es eine Ergänzung der Fremden geschuldeten Kapitalien, unter Umständen aber auch den Hauptteil des Betriebsfonds der Bank. 1) Die Richtigkeit dieser Behauptung ergiebt sich aus dem Umstande, dass hier $ 14 des Gesetzes vom 14. 3. 1875 sinngemäss anzuwenden ist; derselbe lautet: Die Reichsbank ist verpflichtet, Barrengold zum festen Satze von 1392 Mark für das Pfund fein gegen ihre Noten umzutauschen. 92) A. Wagner bei Schönberg S. 480. 26 Letzteres gilt namentlich oder sollte wenigstens gelten für Spekulationsbanken, wie Kredit-Mobiliers, Effektenbanken und dergleichen mehr, während bei reinen Hypothekenbanken das Stammkapital fast nur Garantiefonds ist und sein kann, und bei gewöhnlichen Handelsbanken ein mittleres Verhältnis besteht. Die im vorerwähnten behandelten verschiedenartigen Meinungen betreffend die Funktionen des Grundkapitals, bilden auch die Veranlassung dafür, dass sich in Frankreich wie in Deutschland eine verschiedenartige Auffassung über die notwendige Höhe des Grundkapitals herausgestellt hat. In Frankreich hatte das Gesetz vom 24 germinal: im Jahre 11!) das Kapital der Bank auf 45 Millionen Frances festgesetzt. Dieser Betrag wurde durch das Gesetz vom 22, 4. 1806 auf das Doppelte erhöht, in Gemässheit einer Entschliessung des conseil general aber wieder herabgesetzt und zwar auf 67900000 Frances. Die durch die Dekrete vom 27, 4. und 2, 5. 1848 ausgesprochene Vereinigung der Departementsbanken mit der Bank von Frankreich bewirkte indessen wieder ein Anwachsen auf 91,25 Millionen Francs, Das Gesetz vom 9. 6. 1857 endlich erhöhte das Kapital auf 182,25 Millionen Frances; dieser Betrag ist auch nicht durch die Gesetzgebung des Jahres 1897 betr. die Verlängerung des Privilegs der Bank von Frankreich erhöht worden. Wie Helfferich mitteilt?), sagt der französische Kommissionsbericht über die Frage der Kapitalserhöhung das Nachfolgende: „Was ist die Rolle des Grundkapitals? Wird es in „den Geschäften der Bank verwendet? Wenn das der Fall „wäre, könnte man die Nützlichkeit seiner Erhöhung be-„greifen, namentlich wenn gezeigt würde, dass die Bank die „Diskontierung guter Wechsel verweigert habe; aber nach „ihren Statuten hat die Bank nicht das Recht, sich ihres „Grundkapitals zu ihren Operationen zu bedienen: es ist ein 1) Bouquet a. a. O. p. 140 No. 202. 2) Helfferich a. a. O. S. 70. A zZ „Sicherheitsfonds gegen Verluste am Portefenille, und es ist „gewiss ausreichend, wenn man bedenkt, dass die Verluste „der Bank in den 21 Jahren 1870—1890 nicht ganz 35 Milli-„onen Francs erreicht haben.“ Die Reichsbank wurde nun unter anderen wirtschaftlichen Verhältnissen begründet wie die Bank von Frankreich, Was die Frage der Festsetzung der Kapitalshöhe anbetrifft, so wurde diesem Umstande von vornherein Rechnung getragen, dass das Kapital der Reichsbank sogleich auf 120 Millionen Mark fixiert wurde. Der im Jahre 1898 zur Beratung vorliegende Entwurf schlug eine Erhöhung dieses Betrages vor und zwar in der Weise, dass die eigenen Mittel der Bank im Jahre 1910 den Betrag von 210 Millionen Mark erreichen ‚sollen. Bei der Beratung des Entwurfes gehörte dieser Punkt mit zu den streitigsten. Auf der Seite der Verteidiger der der französischen Ansicht über die Stellung des Grundkapitals entgegengesetzten Meinung finden wir u. a. auch Helfferich, und zwar führt dieser Schriftsteller in einer fast an die lutherische Ausdrucksweise erinnernden Deutlichkeit aus, dass eine Gruppe dilettantischer Bankpolitiker, als deren Typus etwa Graf Mirbach gelten könne, von einer Erhöhung des Grundkapitals einen direkten Einfluss auf die Grösse des Barvorrates der Reichsbank erwarte!). Angesichts dieser Ausdrucksweise ist es mindestens befremdlich, wenn Helfferich einige Zeilen später selbst zugiebt, dass zwischen der Höhe des Grundkapitals. und dem Barvorrat indirekte Beziehungen bestehen, worin das Wesen derselben aber liegen soll, bekommen wir an dieser Stelle nicht zu erfahren. Eine Darlegung dieses Begriffes wäre aber um so notwendiger gewesen, als es gerade bei der feinen Organisation des Geldmarktes schwer ist, genau zu präzisieren, was auf einer mittelbaren oder unmittelbaren Einwirkung des Grundkapitals beruht. Helfferich führt dann weiter aus, dass die bezeichneten Kreise sich die Erhöhung des Reichsbankkapitals als eine Übertragung von Bargeld aus irgend einer unbestimmten 1) Helfferich a. a. O. S. 75 ff. 28 Aussenwelt in die Kassen der Bank vorstellten, diese werde aber dadurch bewerkstelligt, dass die betreffenden Beträge in irgend. einer Form dem freien Umlauf entzogen würden. Die dadurch in demselben entstehende Lücke müsse aber schleunigst wieder ausgefüllt werden und würde das durch Entnahme aus der Reichsbank, so werde die Wirkung der Kapitalserhöhung auf den Barvorrat sofort wieder ausgeglichen. Weiter soll der Umstand, dass ein Teil der Anteilscheine ins Ausland geht, zwar eine Verbesserung der deutschen Zahlungsbilanz bewirken, dieser Vorteil soll aber dadurch wieder ausgeglichen werden, dass Deutschland dann wieder die Dividende für diese Anteilscheine ins Ausland schicken müsse, mithin habe das Begeben von Anteilscheinen ins Ausland dieselbe Wirkung, wie ‘eine Staatsanleihe im Auslande. Vergleichen wir nun hiermit. die Ausführungen desselben Schriftstellers auf S. 78 ff. Dort wird zunächst sehr richtig darauf hingewiesen, dass gegenüber der Lage der Reichsbank im Jahre 1876, wo die eigenen Mittel der Bank auf 14!/,%, der täglich fälligen Verbindlichkeiten sich belaufen hatten, sich z. Zt. die Lage der Bank so ver-Schlechtert habe, dass die eigenen Mittel heute noch 7,69 der täglich fälligen Verbindlichkeiten ausmachten. „Eine beträchtliche Erhöhung des Grundkapitals „würde hier lediglich das ursprüngliche Verhältnis „wieder herstellen und damit zur Stärkung der ge-„samten Position der Reichsbank beitragen“, damit erkennt Helfferich schon Beziehungen zwischen dem Grundkapital und Metallvorrat an. Dann weist er (S. 79-81) darauf hin, dass die Einzahlungen auf die ueuen Anteilscheine sich in 5 verschiedenen Arten vollziehen könnten: I. in Bar, 2. in Noten, 3, in Abschreibung von Girokonten, 4. durch Einreichung von Wechseln, 5. durch Schaffung von Lombardforderungen. 56 Der sich ergebende Mehrbetrag an Passiven infolge der Vermehrung des Grundkapitals würde sein Gegengewicht finden in einer Verminderung der anderen Passiven (der Noten und fremden Gelder) und in einer Vermehrung der Aktiven, des Barvorrates und der Anlage. Die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass beides zugleich eintritt, auch die blösse Vermehrung der Anlage allein würde den täglich fälligen Rückfluss von Barmitteln aus den täglich fällig werdenden Forderungen erhöhen und dadurch’ gleichfalls die Stellung der Reichsbank verbessern. Ob das aber der Fall ist, das zeigt uns lediglich das Verhältnis zwischen dem Barvorrat und den täglich fälligen Verbindlichkeiten. Der Beweis dafür, dass eine enge Beziehung zwischen dem Betricebskapital und dem Baryorrat nicht besteht, dürfte demnach Helfferich missglückt sein. 8 4. Die Reserven. In unmittelbarster Beziehung zu der Regelung der Kapitalfrage bei einer Notenbank steht die Frage nach dem Stande der Reserven. Denn die Reserven haben bei Banken im wesentlichen dieselben ökonomisch-technischen Funktionen und die gleiche rechtliche Bedeutung wie das Stammkapital‘). Aber abgesehen davon stehen die Reserven auch noch zum Stammkapital in einem sehr innigen Verhältnis, denn sie bilden in mancher Hinsicht für das Stammkapital eine Schutzwehr. A. Wagner?) giebt als den Zweck der Reserven einen dreifachen an. Einmal kann der Reservefonds eventuell auch als Spezialreservefonds für ein oder mehrere einzelne Geschäfte, zunächst als Garantiefonds für Verluste noch vor dem Stammkapital dienen. Sodann kann er zur Ausgleichung der periodisch herausgezogenen Jahresgewinne benutzt werden, indem Übertragungen erfolgen. Drittens kann er nach der 1) A. Wagner bei Schönberg S. 481. 2) A. Wagner bei Schönberg S. 481. 3C guten englischen Praxis zur allmählichen Erhöhung des Stammkapitals Verwendung finden, indem dauernd Rücklagen bewirkt werden. Art. 8 des Gesetzes vom 24, germinal an 11 hatte bei der Bank von Frankreich für die Dotierung des Reservefonds einen sehr weiten Spielraum gelassen, Dieser Artikel hatte nur bestimmt, dass alle Einkünfte, deren Betrag über das mit 6%, pro anno festgelegte Dividendenmaximum hinausging, zum Reservefonds abgeführt werden sollten, Dadurch war naturgemäss die Ansammlung eines solchen Fonds an sich in unbegrenzter Höhe möglich. Es war dann die Bestimmung getroffen, dass die Reserven in fünfprozentigen Renten angelegt werden sollten, wodurch die Renten selbst wieder konsolidiert wurden. ; An diesem Stande der Reserven ist durch die Reihe der Jahre hindurch nichts geändert worden. So erreichte der Betrag derselben schliesslich die Höhe von etwa 79, Millionen Franes. Die Verdoppelung des Kapitals der Bank im Jahre 1806 führte dann auch zu einer Verdoppelung der Reserven. Es wurde indessen für die Bildung derselben ein neuer Modus vorgesehen (Art. 4 des Gesetzes vom 22. 4. 1806). Danach sollten auf die Einkünfte 6%, als Dividende für die Aktionäre vorweggenommen werden, der Rest war dann durch drei zu teilen, %, hiervon gelangten wiederum als Dividende zur Verteilung und der Rest (1!/g) sollte in den Reservefonds fliessen. Aus diesem Fonds konnten indessen die zum Aufbau eines Bankpalastes notwendigen Gelder entnommen werden. Demgemäss wurden im ‚Jahre 1820 3875472 Frances zum Ankauf eines Bankhotels dem Reservefonds entnommen, nach Abzug dieser Summe betrug der Reservefonds immer noch 13768527 Francs, dieser Betrag gelangte unter die damaligen 67900 Aktionäre zur Verteilung und nur die soyenannte ständige Reserve von rund 7%2/, Millionen Frances wurde beibehalten. Dann. wurden im December 1831 (Gesetz v. 6. 12. 1831 Art. 1) die seit. dem 4. Juli 1820 dem Reservefonds zugeflossenen 9974398 Francs ausgeschüttet. m ‚3x die sogenannte ständige Reserve blieb aber auch diesmal unberührt. Nunmehr fixierte Art. 1 des Gesetzes vom 17. Mai 1834 den Reservefonds des Gesetzes vom. Jahre 11 auf 10 Millionen Frances, welche Summe in 5prozentigen französischen Renten angelegt wurde. Der zur Herstellung des Bankhotels und der im Anschluss hieran erforderlichen Bauten notwendig werdende Betrag ist in diesen 10 Millionen Frances nicht mit eingerechnet. Alle. den Betrag von 10 Millionen Francs übersteigenden Einkünfte der Bank konnten demgemäss zur Verteilung gelangen, falls sich nicht etwa eine Thatsache ereignete, welche eine Ergänzung des Reservefonds notwendig machte. Das Dekret vom Jahre 1848 führte den Reserven der Bank von Frankreich noch die der Departementsbanken im Betrage von 2950750 Frances zu. Eine erheblichere Veränderung des Status der Reserven brachte erst das Jahr 1857, in diesem Jahre wurde die Vermehrung des Kapitals im Wege der Ausgabe neuer Aktien angeordnet und zwar zum Kurse von 1100 Frances für das Stück, von diesem Betrage sollten pro Stück 100 Francs, insgesamt 9125000 Francs denı Reservefonds zufallen. Ausserdem aber wurde auch noch die Bildung einer Art Zuschlagsreserve unter dem Titel Compte des benifices en addition au capital vorgenommen, Die Veranlassung hierzu. bildete die Erteilung der Erlaubnis an die Bank, über 6%, im Diskontsatze hinauszugehen. Um nun den darin für die Bank liegenden Anreiz zu einer KErhöhung des Diskontes im Interesse ‚der Aktionäre abzuschwächen, wurde bestimmt, dass bei einem 6%, übersteigenden Diskont die aus dem Diskontgeschäft sich ergebenden Mehrbeträge der Reserve zugeschlagen werden sollten *). Endlich besitzt die Bank von Frankreich noch eine Spezialreserve. Dieselbe wurde durch Regentschaftsdekret vom 24. 12. 1871 begründet und zwar von den erheblichen Einkünften, die die Bank in dieser Zeit aus ihren Geschäften mit der Staatsverwaltung hatte. Diese Reserve ist von 1) Bousauet a. a. O. p. 146. vornherein zur Deckung der Verluste bestimmt worden, die der Bank von Frankreich durch Papiere entstanden, welche infolge der kriegerischen Ereignisse notleidend geworden wären. Von 24300000 Frances ist dieselbe auf 11900000 Francs herabgesetzt worden. Insgesamt hat die Bank von Frankreich 3 Arten von Reserven: Reserves mobilieres invariables, Reserves mobilieres variable und Reserves immobilieres, der Gesamtbetrag dieser 3 Kategorien macht aus nach unten abgerundet 46000000 Francs. Dieselben sind in 5 prozentigen französischen Renten angelegt. So ist die Bank von Frankreich auch bei der Anlage des. Reservefonds derselben "Theorie gefolgt, die zu ihrer Stellung zum Geschäftskapital die Veranlassung geboten hat. Der Reservefonds der Bank von Frankreich ist also wesentlich ein Garantiefonds. Wie liegen die bezüglichen Verhältnisse nun bei der Reichsbank? Ziffer 2 von & 24 des Grundgesetzes schrieb hier vor, dass nach Vorwegnahme einer 4!/, bezw. seit 1899 3'/, prozentigen Dividende vom Nettogewinn für die Anteilseigner 20%, zum AReservefonds abzuführen seien, so lange derselbe nicht !/, des Grundkapitals betrage. Das Gesetz vom 7. Juni 1899 brachte hier nur eine faktische aber keine prinzipielle Änderung, indem es den Betrag des 180 0002 rundkapitals der Reichsbank auf 18000000JMark erhöhte und an Stelle von „!/4 des Grundkapitals“ die Worte „60000000 Mark“ treten liess. Die Reichsbankgesetzgebung hat also von vornherein. eine Limitierung der Höhe des Reservefonds vorgenommen, zu welchem .Schritte sich die Bank von Frankreich, wie wir sahen, erst nach ca. 40 jährigem Bestehen entschlossen hat. Ein weiterer Unterschied in der Stellung der beiden Banken dem Reservefonds gegenüber liegt darin, dass in den französischen Finanzgesetzen meist von vornherein für den Reservefonds ein Anlagemodus bestimmt ist, wovon die Reichsbankgesetze von 1875, 1889 und 1899 ebensowenig, wie das Statut der Reichsbank vom 21. 3. 1875 etwas sagen. Mangels einer besonderen Bestimmung haben dann aber bei der Beurteilung der Frage, ob die Mittel. des Reservefonds in einer besonderen Weise anzulegen sind, die allgemeinen Bestinmungen des 8262 des H.G. B. vom 10. 5. 1897 Anwendung zu finden. Danach genügt es aber, wenn der Reservefonds einen blosen Bilanzposten bildet. Hiermit steht es durchaus im Kinklang, wenn Abs, IL von 824 des R.B. (jesetzes vom 14. 3. 1875/89 sagt: Krreicht der Reingewinn nicht volle 31/,%, des Grundkapitals, so ist das Fehlende aus dem Reservefonds zu entnehmen. Kine gewisse Ähnlichkeit weist indessen die Verwaltungspraxis beider Banken insofern mit Beziehung auf den Reservefonds auf, als die Bank von Frankreich denselben in 5prozentigen Renten zur Anlage gebracht hat, während die deutsche Reichsbank im Jahre 1899 einen 35375 700 Mark ausmachenden Betrag, mithin 5375 700 Mark mehr als ihren Reservefonds, durch den Ankauf von Grundstücken festgelegt hatte. Die Bankanteile. Nachdem wir somit die Zusammensetzung des Kapitals beider Banken und ihrer Reserven betrachtet haben, ist es zur Vervollständigung des Bildes der Organisation der Banken in sachlicher Hinsicht noch nötig, auch die zur Erlangung des Kapitals ausgegebenen Anteile und die Krträgnisse derselben bei beiden Banken einer vergleichenden Betrachtung zu unterziehen. Schon früher (S 1) haben wir darauf hingewiesen, dass Jie Bank von Frankreich als eine Aktiengesellschaft schlechthin bezeichnet wird. Die von ihr ausgegebenen Anteile tragen deshalb zunächst den Charakter der Aktien an sich und unterliegen, soweit keine Spezialbestimmungen vorliegen, den Normen des französischen Handelsrechtes. Sie sind demgemäss unteilbar, unkündbar und verpflichten den Eigentümer in keiner Weise, sofern ihr Betrag voll eingezahlt ist. Nicht anders auch die Anteile der deutschen Reichsbank. Verschieden ist bei beiden aber die Höhe ihres Nennwertes, die 182500000 Frances Stammkapital der Bank von Frankreich sind zerlegt in 182500 Aktien & 1000 Franes, während die 120000000 Mark Geschäftskapital der deutschen Reichsbank zerlegt sind in 40000 auf den Namen lautende Anteile a 3000 Mark. Erst das Jahr 1899 setzte für die neu zu begebenden 60000 Aktien den Betrag von 1000 Mark fest. Somit sind von vornherein die Aktien der Bank von Frankreich viel breiteren Kreisen zugänglich gewesen als die der deutschen Reichsbank. Dieser Umstand ist schon deshalb zu bedauern, weil es doch nur als ein erstrebenswertes Ziel bezeichnet werden. muss, dass die finanziellen Erträgnisse der Reichsbank möglichst weiten Kreisen zu Gute kommen. Von den Aktien der Bank von Frankreich sagt Art. 7 der bezüglichen Statuten, dass sie ihrer natürlichen Kigenschaften als bewegliche Sachen entkleidet und zu unbeweglichen Sachen gemacht werden können. Damit werden sie dann allen Regeln des Code civil über die Veräusserung, Belastung von Immobilien durch Hypotheken und die Löschung derselben unterstellt. Die gleiche Bestimmung finden wir bezüglich der Reichsbankanteile weder in den Reichsbankgesetzen noch in dem Statut, sodass die Annahme gerechtfertigt erscheint, dass die Reichsbankanteile ihren Charakter als Mobilien nicht ändern können. Angesichts dieses Umstandes ist aber die Ähnlichkeit in der Pfändung einerseits, bei Aktien der Bank von Frankreich, die zu Immobilien erklärt sind, andererseits bei den Anteilen der deutschen Reichsbank merkwürdig. Bei den vorgenannten Anteilen der Bank von Frankreich muss der eigentlichen Pfändung die Anzeige des Widerspruches gegen jede Übertragung vorausgehen. Dieselbe ist zu richten an den Vorstand des Aktienbureaus, bureau des actions. Bei den Anteilen der deutschen Reichsbank dagegen ist die Verpfändung unter Vorlegung des betreffenden Anteilscheines und der schriftlichen Erklärung des Anteilseigners bei der Reichsbank anzumelden. Dieselhe bewirkt dann einen Pfändungsvermerk in SE ihren Stammbüchern und auf dem Anteilscheine. !) Auch die Übertragung der Scheine zu Eigentum vollzieht sich bei beiden Banken in ähnlichen Formen. Bei der Bank von Frankreich erklärt der Eigentümer oder sein Bevollmächtigter, dass er dem x das Eigentum übertrage. Von dieser Erklärung ist dem Aktienbureau Nachricht zu geben. Sie wird dann in dessen Register eingetragen und von einem Makler beglaubigt. Bei der deutschen Reichsbank ist der Übergang des FKigentums an einem Anteilschein der Reichsbank anzuzeigen unter Vorlegung des betreffenden Anteilscheines. Dieselbe macht dann in ihren Stammbüchern und anf dem Scheine selbst einen bezüglichen Vermerk. Die Eintragung in die Stammbücher kennzeichnet der Reichsbank gegenüber den Eigentümer. Die Übertragung der Anteile selbst kann durch Indossament erfolgen. In Betreff der Form des Indossaments kommen die Bestimmungen der Artikel 11—13 der Wechsel-Irdnung in Betracht. ?) Ebensowenig, wie man von der Besprechung der Kapitalfrage die der Reserven trennen kann, ist es angängig, von den Anteilen einer Bank zu sprechen, ohne deren Dividenden zu erwähnen. Bei beiden Banken ist die Bildung derselben eine verschiedene. Bei der Bank. von Frankreich gelangen, falls nicht etwa eine Ergänzung des gesetzlichen Reservefonds notwendig ist, alle Nettoeinkünfte zur Verteilung, und zwar so, dass das für die Aktien garantierte Dividendenminimum von 6 °/o pro Aktie vorweggenommen wird, von dem übrig bleibenden Rest gelangen wiederum ?/z zur Verteilung als Dividende unter die Aktionäre. Anders liegen die Verhältnisse bei der deutschen Reichsbank. Dieselbe garantiert ihren Anteileignern nur eine feste Dividende von 3!/,°/,. Von dem verbleibenden Reste werden dann jährlich 20%, dem Reservefonds zugeschrieben, bis derselbe eine Höhe von 60000000 Mark erreicht. Der Rest 1) Statut der R.B. $6, R.G. Bl. von 1875 S. 204. 2) Reichsbank-Statut $5, R.G. Bl. 1875 S. 204. 36 wird dann zwischen dem Reich und den Anteilseignern so veteilt, dass 1/4, die Anteilseigner als Dividende erhalten. Auch die Zahlung der Dividende richtet sich bei beiden Instituten nach ganz verschiedenen Grundsätzen. Bei der Bank von Frankreich findet die Zahlung der Dividende halbjährlich statt, und zwar derart, dass je mindestens 30 Francs für das halbe Jahr bezw. 6°%/, für das ganze Jahr zur Verteilung gelangen müssen. Aber nicht dieser Betrag gelangt dann auch nach dem ersten halben Jahre zur Auszahlung, sondern es wird nach Ablauf dieser Zeit der Gewinn für diese Zeit festgestellt und zur Auszahlung gebracht. KEryiebt dann der Schluss des Geschäftsjahres für das erste halbe Jahr einen Dividendenmehrbetrag oder auch ein Minderbetrag, so findet der Ausgleich durch Ab- oder Zuschreibungen für das nächste Geschäftsjahr bezw. Geschäftshalbjahr statt. In den Semesterübersichten, die jeder ‚Jahresbericht der Bank von Frankreich bietet, findet sich deshalb die ständige Rubrik des Excedant des Benefices non- repartis, Die halbjährliche Zahlung, wie sie die Bank von Frankreich vorsieht, kennt die Reichsbank indessen nicht. Nur mit Zustimmung des Zentralausschusses können auf die Dividende halbjährliche Abschlagszahlungen bis zu 21/4"/a am 1.7. und 2. 1. geleistet werden.!) Im anderen Falle wird die Dividende spätestens vom 1. 4. des folgenden Jahres ab bei der Reichsbankhauptkasse und sämtlichen Reichsbankhauptstellen und Bankstellen gegen Einreichung der Dividendenscheine gezahlt. Welche Höhe die Dividendenbeträge beider Banken in den letzten Jahren erreichten, zeigt die nachfolgende "Tabelle: Jahr Bank von Prankreic‘ Reichs bank af 189718981899; 1900: 1901 „00118,00; 14,5 | 12 010,88 1,501 7,92 8,51 10,48 110,96 6,25 1) $15 des Statuts der R.B. R.G. Bl. 1875 S. 206. Teil 1. Die Organisation in persönlicher Hinsicht. 8 6. Was die Organisation der Bank von Frankreich unter dem Gesichtspunkte der Verteilung der Amtsgewalt anbetrifft, 30 vergleicht Bousquet!) dieselbe zutreffend mit einer konstitutionellen Monarchie in der die verordnende. Gewalt von der Generalversammlung, die beschliessende Gewalt von denı Conseil general, die ausführende Gewalt mit dem Rechte des Veto von dem Gouverneur der Bank und die Befugnis der Interpellation und Kontrolle von den Zensoren ausgeübt wird. Auf die deutsche Reichsbank dürfte dieses Bild freilich keine Anwendung finden, denn hier liegt die eigentliche Leitung in den Händen des Reiches, wird von dem Reichszanzler und unter dessen Leitung von dem Reichsbanklirektorium ausgeübt. Ist der Reichskanzler behindert, so wird die Leitung durch einen von Sr. Majestät dem deutschen Kaiser ernannten Stellvertreter ausgeübt.*) Die Rolle der Generalversammlung, des Zentralausschusses und der von Jem Zentralausschuss gewählten Deputierten ist in der Hauptsache nur eine beratende bezw. begutachtende, sodass den erwähnten Instanzen ein unmittelbarer Einfluss auf die Geschäftsführung der Reichsbank überhaupt nicht zusteht. Die L) Bousquet, a. a. O. p. 150ff. 2) R. Bankges. vom 14.3. 1875 88 25 f, 31 ff, 38 Sicherheit der Anteilseigner der Reichsbank gegenüber soll darin bestehen, dass Geschäfte mit der Finanzverwaltung des Reiches und der Bundesstaaten über die innerhalb des Reichsbankgesetzes und Statutes keine Bestimmungen getroffen sind, und für die andere als die allgemein geltenden Bestimmungen in Anwendung kommen sollten, zuvor zur Kenntnis der Deputierten gebracht werden müssen. Trägt nur einer derselben darauf an, so muss die Angelegenheit dem Zentralausschusse unterbreitet werden.!) Sie muss unterbleiben, wenn sich der Zentralausschuss in einer beschlussfähigen Sitzung nicht dafür ausspricht. ; Beantragt also keiner der drei Deputierten die Vorlegung der Angelegenheit an den Zentralausschuss, so entfällt auch das Vetorecht des Zentralausschusses. Man kann sich alles in allem nicht der Ansicht yerschliessen, dass namentlich angesichts des engen Zusammenhanges zwischen der Reichsbankleitung und der Reichsregierung der Schutz der Anteileigner bei der deutschen Reichsbank durch die drei Deputierten kein allzu nachdrücklicher sein dürfte. Auch ist es im Interesse des Staates nicht notwendig, lie Bankleitung aus Reichsbeamten zusammenzusetzen, denn gerade die Bank von Frankreich hat in den Zeiten der schwersten Bedrängnis für das Land demselben am opferwilligsten beigestanden.?) Umsoweniger ist es aber dann zu verstehen, wenn die eifrigen Befürworter des bei unserer Reichsbank herrschenden gemischten Systems gegen das System der reinen Staatsbank einwenden, dasselbe ermögliche einen intensiveren Einfluss der politischen und wirtschaftlichen Parteien auf die Geschäftsführung der Bank. Das würde doch nur möglich sein, wenn eine Partei derart die Oberhand gewänne, dass aus ihr die Minister und auch der Reichskanzler genommen werden müsste. Sonst wäre bei der derzeitigen Lage der Reichsbankgesetzgebung ein Einfluss irgend einer bolitischen Partei nicht denkbar. wenn 1) R.B. Ges. vom 14. 3. 1875. $35. 2) Abweichend Helfferich a. a. O. S. 61. 30 man nicht der Ansicht ist, dass die Mitglieder des Zentralausschusses, wie Herr v. Siemens ete., ihn schon besitzen, bezw. besassen, Betrachten wir nunmehr die verschiedenen Organe beider Banken im einzelnen. Die Generalversammlung der Aktionäre bei der Bank von Frankreich setzt sich zusammen aus den 200 Aktionären, die die grösste Zahl der Aktien besitzen, !) und zwar würden diese Herren nach der Anciennität herangezogen, wenn sie nur schon in den Listen der Aktionäre seit 6 Monaten als Solche verzeichnet sind und das französische Bürgerrecht besitzen. Die Teilnahmeberechtigten werden jedes Jahr im Monat Januar zu einer ordentlichen Sitzung einberufen, in welcher der Gouverneur und in dessen Behinderung einer der Vicegouverneure den Vorsitz führt. Neben dieser ordentlichen Versammlung nennt das Statut auch noch ausserordentliche Generalyersammlungen, deren 'statutenmässige Aufgabe es ist, sobald die Zahl der Regenten durch Tod oder Ausscheiden auf 12, die der Zensoren auf einen gesunken ist, die erforderlichen Ergänzungswahlen vorzunehmen. Weiter aber kann auch eine ausserordentliche Generalversammlung einberufen werden, wenn die Zensoren einstimmig eine solche fordern und der Generalrat (Conseil general) sie beschliesst. Die ordentliche Generalversammlung hat die 15 Mitglieder des Generalrates, die ja den "Titel Regents führen, sowie die drei Zensoren zu wählen und die Jahresrechnung, deren Erstattung dem Gouverneur im Namen des Conseil general obliegt, sowie den Bericht der Zensoren entgegenzunehmen. Die Generalversammlung der deutschen Reichsbank?) findet. alljährlich zu Berlin im März statt, kann aber auch jederzeit als ausserordentliche Versammlung berufen werden. Die Berufung geschieht durch den Reichskanzler mittels einer 1) Ges. vom 24. germ. an XI Art. 10, 11, 13, 14 bei Bousquet, Anhang S. 341. 2) $16ff. des Reichsbankstatutes, R. G. Bl. 1875. S. 206, mindestens 14 "Tage vorher in die dazu bestimmten Blätter aufzunehmenden öffentlichen Bekanntmachung. Die Aufgabe ler Generalversammlung ist die Inempfangnahme des Verwaltungsberichtes nebst der Bilanz und Gewinnberechnung, die Wahl des Zentralausschusses und die Beschlussfassung über eine eventuelle Ausschliessung der Mitglieder desselben, Darüber hinaus hat die Generalversammlung über das eveniuelle Bedürfnis und Mass einer Erhöhung des Grundkapitals, sowie über die folgeweise etwa erforderliche, anderweite Regelung des Teilnahme-Verhältnisses am Gewinne der Reichsbank und über eine eventuelle Abänderung des Statutes zu beschliessen, aber nur, sofern diese Gegenstände in der Berufung ausdrücklich erwähnt sind. So ist die Rolle der Generalvyersammlung bei der Bank von Frankreich der der Generalversammlung der Anteilseigner bei der deutschen Reichsbank ganz Ähnlich. Anders steht es aber mit der Aufgabe, die auf der einen Seite dem Conseil general bei der Bank von Frankreich, auf der anderen Seite dem Zentralausschuss der Anteilseigner bei der deutschen Reichsbank zukommt. Der Conseil general setzt sich zusammen aus dem Gouverneur der Bank, den beiden Vicegouverneuren, den drei Zensoren und 15 Regenten (Regeuts), von denen fünf aus den Kreisen der Handeltreibenden oder Fabrikanten, die Aktionäre der Bank sind, entnommen werden müssen, während drei dem Kreise der im Dienst stehenden Generalsteuereinnehmer anzugehören haben. Die Regenten werden auf fünf Jahre gewählt, nach Ablauf dieser Zeit sind sie von Neuem wählbar. Scheiden welche aus ihrer Mitte infolge von Amtsniederlegung oder Tod aus, treten die Ersatzmänner für den Rest der Wahlperiode an ihre Stelle. Zum Regenten ist nur der wählbar, der vor dem Eintritt in dieses Amt den Besitz von wenigstens 30 Aktien der Bank von Frankreich glaubhaft nachweist (justifier). Das Amt des Regenten selbst ist ein Ehrenamt und als solches mit irgend welchen festen Bezügen nicht verbunden. Die Träger dieses Amtes haben indessen Anspruch auf Anwesenheitsgelder in einer hestimmten Höhe. Die Wahl der 15 Mitglieder des Zentralausschusses sowie deren 15 Stellvertreter geschieht ebenso wie bei der Bank von Frankreich durch die Generalversammlung, nur lass neun Mitglieder und deren Stellvertreter ihren Wohnsitz an dem Hauptsitze der Reichsbank, in Berlin, haben müssen, ein Erfordernis, welches Artikel 9 des Gesetzes vom 22, 4, 1806 nicht aufstellt, während die Frage des jährlichen Ausscheidens in prinzipieller Übereinstimmung bei Verschiedenheit der Ausscheidungsziffern, in Deutschland fünf, in Frankreich der fünfte, zehnte und fünfzehnte, also drei, yeregelt ist. Auch die Forderung, dass die Mitglieder des Aonseil general sowohl wie des Zentralausschusses im Besitz von Aktien bezw. Anteilen der betreffenden Bank seien, finden wir bei beiden, nur stellt hier die Bank von Frankreich höhere Anforderungen als die deutsche Reichsbank. Letztere verlangt den Besitz von wenigstens drei Anteilen für jedes Mitglied des Zentralausschusses, welche nach dem Gesetz von 1875 einen Wert von 9000 Mark, den Frank zu 30 Pfennig gerechnet also 10950 Frances, während die Bank von Frankreich von jedem Mitgliede des Conseil general den Besitz yon 30 Aktien, die einen Wert von 30000 Francs repräsentieren, verlangt. So sehen wir, dass die OÖrganisation des Conseil general und des Zentralausschusses an sich weniger Verschiedenheiten aufweist. Desto erheblicher aber ist der Unterschied der Aufgaben, die beiden Körperschaften auferlegt sind. Der unter dem Vorsitz des Bankyouverneurs wöchentlich wenigstens einmal zusammentretende Conseil general regelt durch seine Entschliessung alle Anyelegenheiten, die sich auf die Bank von Frankreich beziehen, und zwar fasst er seine Beschlüsse mit absoluter Stimmenmehrheit, Eine beschlussfähige Sitzung liegt dann vor, wenn mindestens zehn Mitglieder und ein Zensor anwesend ist, wenn die Zensoren auch nur eine beratende, nicht eine beschliesende Stimme haben. In Sonderheit berät und formu- 492 liert der Conseil general die Statuten und Reglements für den inneren Bankverkehr, die allgemeinen Verträge und Übereinkommen mit der Staatsverwaltung oder Privatleuten. Er fasst Beschluss über die Herstellung, Emission, Vernichtung und Unterzeichnung der Noten, die Emmission der fertiggestellten Aktien, die Anlage der Reserven, die Höhe der Generalunkosten, die Legung der Jahresrechnung den Aktionären gegenüber. Weiter liegt dem Conseil general ob, die Einberufung der Generalversammlung, die Pflicht, die Mitglieder der verschiedenen Komitees zu ernennen, die ausscheidenden Mitglieder derselben zu ersetzen, eventuell im Wege der Wiederwahl; er hat auch den Gouverneur bei der Klassifikation der Kredite zu unterstützen, den Diskontsatz festzustellen, sowie die Dauer der Verfallzeit für die Wechsel. Kurz — ohne den Conseil g6neral entscheidet sich keine Angelegenheit der Bank von Frankreich. Er ist der eigentliche Verwalter derselben. Die Enquete von 1865, die so manche wertvolle kritische Äusserung in anderen Beziehungen ans Tageslicht rief, hat an dem Ruhme des Conseil nichts geschmälert. Es wurde nur verlangt, dass, um auf eine Verbilligung des Diskontes hinzuwirken, fünf Mitglieder des Conseil general dem Kreise der Banquiers entnommen werden müssten, eine Forderung, die der Conseil superieur bald darauf Zu der seinen machte. Dieser Stellung des Conseil general steht die des Zentralausschusses diametral gegenüber. Allgemein lässt sich die Differenz in den Befugnissen beider Körperschaften dahin angeben, dass der Zentralausschuss nur den Charakter einer gutachtlich zuhörenden Instanz hat, und ihm eine ausschlaggebende Bedeutung bei den Geschäften und Verwaltungshandlungen der Bank nicht zukommt. Diese Stellung wird schon dadurch gekennzeichnet, dass er im Monat nur einmal unter dem Vorsitz des Präsidenten des Reichsbankdirektoriums berufen werden muss, wenn dem Präsidenten auch die Befuguis zusteht, dies häufiger zu thun. Dem Zentralausschuss werden in jedem Monat die wöchentlichen Nachweisungen über die Diskont-, Wechsel- und Lombardbestände, den Notenumlauf, die Baarfonds, die Depositen, über den An- und Verkauf von Gold, Wechseln und Effekten, über die Verteilung .der Fonds auf die Zweiganstalten zur Einsicht vorgelegt und zugleich die Ergebnisse der ordentlichen und ausserordentlichen Kassenrevisionen, sowie die Ansichten und Vorschläge des Reichsbankdirektoriums über den Gang der Geschäfte im allgemeinen und über die erforderlichen Massregeln mitgeteilt. Aber diese Mitteilung hat nur den Zweck, die getroffenen Massnahmen zur Kenntnis des Ausschusses zu bringen, denn es handelt sich bei dem Angeführten entweder um vollendete Thatsachen oder ainsichtlich der Ansichten und Vorschläge des Reichsbankdirektoriums um Dinge, die gar nicht an die Adresse des Zentralausschusses, sondern an die des Reichskanzlers gesichtet sind. Neben dem Conseil general gebührt bei der Bank von Frankreich die entscheidende Stelle dem Gouverneur. Unter der Herrschaft des Gesetzes vom 24. germinal an 11 war lie Direktionsthätigkeit ausgeübt worden durch ein Zentralkomitee, bestehend aus drei Mitgliedern des Conseil general, von denen einer den Vorsitz führte. KErst Napoleon übertrug lie Leitung der Geschäfte einem Gouverneur (Artikel 10—12 des Gesetzes von 1806). Diesem stehen zwei Stellvertreter in dem ersten und zweiten Vicegouverneur zur Seite, denen ausserdem noch die Erledigung der Geschäfte obliegt, die ihnen der Gouverneur delegiert hat. Der Gouverneur wie seine beiden Stellvertreter haben vor dem Eintritt in ihre Amtsthätigkeit in die Hand des Präsidenten der Republik den Eid zu leisten, dass sie die Geschäfte der Bank nach Pflicht und Gewissen zu führen gewillt sind. Ehe sie dann ihre Ämter übernehmen, müssen sie den Besitz von 100 bezw. 50 Aktien nachweisen, die während ihrer Amtsführung unveräusserlich sind. Sie dürfen auch selhst keinen Wechsel. ler ihren Namenszug trägt oder kein ihnen gehöriges Papier zum Diskont geben. Der Gouverneur oder die beiden Vicegouverneure müssen nach Artikel 32 des Statutes zur Erledigung der Geschäfte in der Bank anwesend sein. Die Vicegouverneure in erster Linie haben als eigentliche Funktion nur die Mitgliedschaft des Conseil general, in dem ihnen eine beschliessende Stimme zusteht, Unter den Mitgliedern des Conseil general selbst rangieren sie nach dem Dienstalter, je nach dem Datum ihrer Ernennung. Der Gouverneur seinerseits wieder führt den Vorsitz im Conseil general, den Komitees und Kommissionen, deren Beratungen er beiwohnt, Er hat jedes Jahr anter Assistenz des Conseil general und des Conseil d’escompte lie Liste der Personen aufzustellen, die zum Diskont zugelassen werden, Desgleichen hat er die Wahl der zum Diskont zuzulassenden Effekten zu billigen. Er ernennt die Beamten, und setzt sie ab, zeichnet allein im Namen der Bank alle Verträge, nimmt im Namen der Mitglieder des Conseil die Rechtshandlungen wahr, unterschreibt die Korrespondenz und die Indossamente der Papiere, allerdings mit dem Rechte, sich in dieser Hinsicht vertreten zu lassen. Ebenso unterzeichnet er die Entschliessungen des Conseil general. Die Funktionen des Gouverneurs sind also von sehr erheblicher Tragweite. Das kann aber nicht verwundern, wenn man an die eigentliche Rolle denkt die das Gesetz von 1806 dem Gouverneur zugewiesen hat; das ist die Kontrolle der Handlungen der Bank von Frankreich unter dem Gesichtspunkte der allgemeinen und höheren Interessen des Staates. Das Recht der Kontrolle kann er bethätigen durch Einlegung eines Veto mit aufschiebender Wirkung. Wenn er seine Unterschrift verweigert, so kann die davon besroffene Entschliessung in Gemässheit von Artikel 19 des Gesetzes von 1806 nicht zur Ausführung gelangen. Die gegenteilige Funktion haben bei der Bank von Frankreich die drei Zensoren. Vertritt der geschäftsleitende Gouverneur die öffentlichen Interessen, so liegt ihnen die Wahr- 15 nehmung‘ der Interessen der Aktionäre ob. Sie werden von der Generalversammlung par tiers aus dem Kreise der Fabrikanten und Handeltreibenden gewählt, müssen mindestens 30 Aktien der Bank besitzen, welche während der Dauer ihrer Amtsführung unveräusserlich sind. Es liegt ihnen eine thätige und wirksame Überwachung aller Operationen der Bank ob, sie müssen über diese Thätigkeit denn auch den Aktionären einen jährlichen Bericht erstatten. Ohne eine hbeschliessende Stimme zu haben, bilden sie einen Teil des Conseil general, bei dessen Sitzungen sie das Antrags- und Fragerecht haben. Sie lassen sich, wenn es ihnen angemessen erscheint, den Kassenbestand vorlegen, desgleichen die Bücher und Portefeuilles und schlagen dem Conseil yeneral alle Massregeln vor, die sie von Ordnungswegen und als im Interesse der Bank liegend erachten. Schliesst man sich ihren Vorschlägen nicht an, so haben sie das Recht, die Eintragung derselben in das Verzeichnis der Beschlüsse zu verlangen. Weiter wohnen die drei Zensoren den Sitzungen des Bücher-, Noten- und Portefeuillekomitees bei. Sie haben auch auf Grund einer ihnen vom Conseil general eingereichten dreifachen Liste die Mitglieder des Conseil d’escompte zu ernennen. Desgleichen sind die Zensoren die Stelle, an die diejenigen, die meinen unrechter Weise nicht zum Diskont zugelassen zu sein, ihre Beschwerde zu richten haben. Kndlich bedarf es ihrer Zustimmung zu der Ausführung der Beschlüsse, welche die Herstellung und Begebung von Noten zum Gegenstande haben. Instanzen, die dem Gouverneur and den drei Zensoren der Bank von Frankreich voll entsprechen, haben wir bei der deutschen. Reichsbank nicht. Man kann höchstens sagen, dass der Reichskanzler und das Reichsbankdirektorium einerseits, die drei Deputierten des Zentralausschusses andererseits in mancher Hinsicht den vorgenannten Instanzen entsprechen. "’rotzdem ist die Scheidung der Befugnisse hier keine so klare, wie bei der Bank von Frankreich. Hier führt der Gouverneur die Geschäfte und ist zugleich das staatliche Kontrollorgan. Anders ist es bei der deutschen Reichsbank. Bei derselben steht dem Reiche nicht nur die Leitung, sondern auch die Kontrolle zu und zwar wird dieselbe von dem Reichsbankdirektorium ausgeübt, mithin ist eigentlich eine besondere Kontrolle durch das Reich überflüssig. Anders steht es mit den Deputierten. Diese haben in ihrer Eigenschaft als die fortlaufende Kontrolle ausübende Instanz nicht nur das Recht, an allen Sitzungen des Reichsbankdirektoriums mit beratender Stimme teilzunehmen, sondern auch das Recht und die Pflicht, in den gewöhnlichen Geschäftsstunden und im Beisein eines Mitgzliedes des Reichsbankdirektoriums von dem Gange der Geschäfte Kenntnis zu nehmen, die Bücher und die Portefeuilles ler Reichsbank nachzusehen und den ordentlichen und ausserordentlichen Kassenrevisionen beizuwohnen. Irgend ein unmittelbarer Einfluss auf die Geschäftsführung steht den drei Deputierten aber in keiner Hinsicht zu, während wir bei den Zensoren der Bank von Frankreich das Gegenteil zu bemerken die Gelegenheit hatten. Auch sonst ist die Stellung der drei Deputierten in ihrer Bedeutung nicht der der Zensoren entsprechend; denn den Letzteren steht nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht zu, der Generalversammlung über ihre Thätigkeit und ihre Wahrnehmungen zu berichten, während die drei Deputierten nur monatlich dem Zentralausschuss gegenüber die gleiche Pflicht haben. Der Unterschied zwischen den Deputierten und Zensoren lässt sich also kurz dahin präzisieren, dass die letzteren eine Instanz der Bankverwaltung mit Selbstzweck darstellen, während das Deputiertenkollegium nur ein Organ des Zentralausschusses bildet, der seinerseits selbst im Gegensatz zu dem Conseil general und den Zensoren nur ein beratendes Kollegium ist. Im Gegensatz zu der Reichsbank hat ausser den vorerwähnten und einander gegenübergestellten Organen die Bank von Frankreich noch eine Anzahl beratender Organe. Von diesen ist an erster Stelle der Conseil d’escompte zu nennen, derselbe wird gebildet von L2 Aktionären aus den Kreisen des Handels, die ihren 7 Wohnsitz in Paris haben und Eigentümer von zehn während der Dauer ihrer Amtsführung unveräusserlichen Aktien sind. Je vier von Ihnen werden abwechselnd zum Komitee d’escompte berufen und zwar nach der Reihenfolge, die sie in dem Namensverzeichnis innehaben, gewählt. Die zu dem Komiteesitzungen Einberufenen haben Anspruch auf Anwesenheitsgelder, im übrigen ist ihre Thätigkeit eine ehrenamtliche. Die Dauer der jedesmaligen Einberufung macht 14 Tage aus, in dieser Zeit sind die Papiere zu prüfen, welche zum Diskont präsentiert werden. Diese Pflicht liegt den Mityliedern des Conseil d’escompte in Verbindung mit denen der Komitees d’escompte ob. Ausser dieser abwechselnden Thätigkeit liegt dem Conseil d’escompte in seiner Gesamtheit noch Jie Pflicht ob, zusammen mit dem Conseil general dem Gouverneur bei der Aufstellung des Verzeichnisses der Personen behülflich zu sein, deren Wechsel ete. (papier) zum Diskont zugelassen sind. Dieses Verzeichnis wird in jedem Jahre einer Revision unterzogen. In dieser einzigen Hinsicht fungiert der Conseil d’escompte als beschliessendes Organ. Zur Charakterisierung der Stellung, die der Conseil d’escompte sonst einnimmt, sagt Bousquet sehr treffend, er sei im übrigen aur eine Liste von Geschworenen, aus der umschichtig die erforderliche Zahl der Mitglieder eines Gerichtshofes entnommen würden, Das Diskontkomitee besteht aus fünf Mitgliedern des Conseil general und vier Mitgliedern des Conseil d’escompte, die auf 14 Tage einberufen, aber alle 8 Tage zur Hälfte durch andere ersetzt werden. Die Aufyabe des Komitees ist die Prüfung der zum Diskont vorgeijegten Papiere, und es wählt diejenigen aus, die den geforderten Bedingungen und Sicherheiten der Bank genügen. Diese Thätigkeit geschieht vorbehaltlich der Genehmigung durch Jen Gouverneur. Dieselbe hat sich allerdinds niemals auf das Zuviel, sondern nur auf das Zuwenig zu erstrecken. Findet er nämlich, dass das Komitee Wechsel etc. zurückgewiesen hat, die es hätte annehmen können, so kann er es auffordern. seine Listen einer Revision zu unterziehen. Die 'Thätigkeit des Komitees selbst ist eine geheime, mit der die Zensoren nichts zu thun haben. Von dieser Thätigkeit, die ja doch darin besteht, die Schuldner der Bank nur unter zahlungsfähigen Leuten auszuwählen, hängt es ab, ob die Bank selbst zahlungsfähig bleibt oder nicht. Neben dem Komitee d’escompte sind als der deutschen Reichsbank fremde Einrichtungen, durch welche die Aktionäre an der Verwaltung beteiligt werden, 1. das Notenkomitee, 2, das Komitee der Bücher- und Portefeuilles, 3. das Kassenkomitee, 4. das Komitee für den Verkehr mit dem Schatzamt und den Generalsteuersinnehmern. Von denselben setzt sich das erstere zusammen aus drei Mitgliedern des Conseil general. Seinen Sitzungen wohnen die Zensoren bei. In denselben hat es alle Angelegenheiten zu erledigen, die sich auf die Noten beziehen und zwar von ihrer Herstellung bis zu ihrer Vernichtung. In dieser Hinsicht geschieht nichts ohne das Komitee. Dasselbe stellt auch den Wortlaut der einzelnen Noten fest und erstattet Bericht an den Conseil general. Von dem Komitee sind auch alle Reklamationen zu richten, die betreffend die Verletzung der Noten durch Gebrauch oder Zufall an die Bank gerichtet werden. Auch darüber hat es an den Conseil general zu berichten, der seinerseit beschliesst. Das wie das Notenkomitee gebildete Komitee der Bücher und Portefeuilles ist mit der Überwachung der Buchund Registerführung bei der Bank betraut. Über seine Beschlüsse führt das Komitee Protokoll und erstattet Bericht an den Conseil general. Seinen Sitzungen wohnen die Zensoren bei. Dem Komitee liegt es als spezielle Aufgabe ob, das Verzeichnis der Failliten auf dem Laufenden zu erhalten und für den Gouverneur, den Conseil general und Conseil d’escompte die Kreditklassifikation vorzubereiten. Das aus drei Mitgliedern des Conseil gen6ral gebildete Kassenkomitee hat die Aufgabe, die Lage der Kasse einmal 44 in der Woche festzustellen, darüber ein Protokoll aufzunehmen und dem Conseil general Bericht zu erstatten. Dem Komitee liegt auch die Pflicht ob, die Ausführung der Reglements zu überwachen, die sich auf die innere und äussere Sicherheit der Kassen beziehen. Es kann sich jederzeit zum Zweck der Feststellung des Kassenbestandes einfinden. Bei einem der Mitglieder des Komitees ist einer der 4 Schlüssel der Reservekasse hinterlegt, zu deren Öffnung nur auf Beschluss des Komitees geschritten werden darf. An letzter Stelle ist hier noch zu nennen das Komitee für die Beziehungen mit dem Schatzamt, das "sich zusammensetzt aus 5 Mitgliedern des Conseil general, von denen wenigstens 2 aus der Zahl der Generalsteuereinnehmer genommen sein müssen, welche dem Conseil general angehören. Diese 5 Komitees sind also nur die vorbereitenden Organe für die Entscheidungen des Conseil veneral. Teil IH. Die Operationen. S 8. Das Diskontgeschäft. Das Wichtigste der Geschäfte, welche einer Notenbank obliegen, ist das Diskontgeschäft. Es ist zugleich aber auch dasjenige Geschäft, welches an die Achtsamkeit des Bankiers die grössten Anforderungen stellt, wenn es nicht zu erheblichen geschäftlichen Verlusten führen soll. Eine Notenbank muss sich naturgemäss in noch weiteryehenderer Weise decken, als das bei dem Privatbankier erforderlich ist, denn bei ihr stehen ungleich höhere Interessen auf dem Spiel. In dieser Hinsicht verlangt die Bank von Frankreich einmal, dass die Wechsel unterschrieben und indossiert sein müssen von Kaufleuten (negociants) oder Bankiers, die zum Diskont zugelassen sind. Wer die Zulassung zum Diskont erreichen will, hat einen schriftlichen Antrag an den Gouverheur zu stellen, der folgendes enthalten muss: 1. Namen und Vornamen des Antragstellers, 2. die soziale Stellung, 3. den Wohnort, 4. das Gewerbe, 5. die Dauer des Bestehens des Unternehmens, 6. ein von 3 bekannten Personen ausgestelltes Zeugnis, das die Echtheit der Unterschrift, sowie die Zahlungsfähigkeit des Antragstellers bescheinigt. Befindet sich nun auf einem von einer zum Diskont zugyelassenen Person eingereichten Wechsel eine Summe von nennenswerterer Bedeutung, so wird sofort nach der Zahlungsfähigkeit der in Rede stehenden eine Umfrage ins Werk gesetzt und auf der anderen Seite auch die Höhe des Betrages, bis zu welcher derselbe als Verpflichteter auf Wechseln fguriert, ermittelt. Steigert sich dieser Betrag und in einem angemessenen Verhältnisse zu dem Anwachsen des Geschäftsaımfanges des Betreffenden, so gewährt ihm die Bank den Kredit weiter, Steigern sich aber die Wechselverpflichtungen hur, um Schwierigkeiten zu überwinden, und kommt diese Thatsache der Bank zu Ohren, so entzieht sie ihm dann den Kredit. Die wichtigste der Voraussetzungen bei der Kreditgewährung durch die Bank von Frankreich ist also das Erfordernis, lass der Betreffende zum Diskont zugelassen sein muss. Demgemäss dürfte auch die Frage noch zu erörtern sein, welches die persönlichen und sachlichen Voraussetzungen der Kreditgewährung sind. Im Prinzip lässt die Bank von Frankreich jeden, auch den bescheidensten Handeltreibenden, in der Höhe aines Kredites zu, der seinen Hilfsquellen entspricht. Eine Ausnahme machen nur die Bankerotten, die noch nicht ‚wieder rehabilitiert sind. Über sie wird von dem Komitee d’escompte Un besonderes Register geführt. Die Zulassung zum Diskont bei der Bank von Frankveich bedeutet für die Betreffenden ein Zeichen von Vertrauen and in gewisser Hinsicht einen Nachweis für ihre Zahlungsfähigkeit. Sie wird denn auch sehr eifrig begehrt, namentlich von den Bankiers, die dann ihrerseits durch ihre Unterschrift es vermitteln, dass die Wechsel der kleinen Handeltreibenden, die nicht zum Diskont zugelassen sind. an die Bank gelangen. Damit die Bank einen Wechsel annehmen kann, muss er ordnungsmässig gestempelt und mit der Unterschrift von drei als notorisch zahlungsfähig bekannten Leuten versehen sein. Auch darf die Verfallzeit nicht über 3 Monate he- 52 ragen. In Wirklichkeit ist die Verfallzeit der zum Diskont präsentierten Wechsel eine sehr kurze. Sie beträgt im mittleren Durchschnitt ausserhalb von Paris bei den Zweigstellen 35, in Paris bei der Centrale selber aber 30 Tage. Weiter darf ein Wechsel auch nicht aus einem Geschäft herrühren, das der Sicherheit der Republik zuwider laufen würde ainerseits, und andererseits wird verlangt, dass bei den Geschäften, aus denen die Wechselverpflichtung entstanden ist, ein reeller Wert bezw. eine justa cansa zu Grunde gelegen hat. Auf diese Weise ist es unmöglich gemacht, dass die Bank durch Wechselreiterei und sogenannte Hintertreppenwechsel Verluste erleiden kann. Im allgemeinen verlangt die Bank von Frankreich nun auch noch eine 3. Unterschrift bei dem Wechsel. Sie kann aber auch Wechsel mit 2 Unterschriften schon diskontieren, wenn es sich dabei um notorisch zahlungsfähige Leute handelt und die durch «die 2 Unterschriften gebotene Sicherheit noch verstärkt wird durch die Verpfändung von Aktien der Bank oder durch die Verpfändung von 5-prozentigen Renten. Die 3. Unterschrift kann auch noch ersetzt werden durch einen Warrant oder einen Warenhinterlegungsschein, der ausgestellt ist von einem Magazin general. Die Anforderungen, welche die Reichsbank nach dem Wortlaute des Gesetzes von 1875 an die zu Diskontierenden Wechsel stellt, sind anscheinend nicht so erheblicher Natur wie bei der Bank von Frankreich. Die Reichsbank ist befugt, Wechsel, welche eine Verfallzeit von höchstens 3 Monaten haben, und aus welchen in der Regel drei, mindestens aber zwei als zahlungsfähig bekannte Verpflichtete haften, zu diskontieren, Daraus ergiebt sich, dass für die der Reichsbank als zahlungsfähig und solide bekannten Firmen, als welche doch in erster Linie die Häuser der Grossfinanz und des Grosshandels in Betracht kommen, sie in der Lage ist, yünstigere Bedingungen zu stellen als die Bank von Frankreich, und das umsomehr, als sie nicht die hohen persönlichen 53 Anforderungen an diejenigen stellt, die Wechsel zum Diskont überhaupt präsentieren wollen. ; Bei der Handhabung der Diskontgeschäfte macht sich bei beiden Banken dann aber noch eine grosse, prinzipielle Verschiedenheit bemerkbar. Für die Diskontgeschäfte der Bank von Frankreich kommt nur der als offizieller Satz bekannt gegebene Diskontsatz in Betracht, während unsere deutsche Reichsbank auch einen sogenannten privaten Diskontsatz kennt, d. h. einen hinter dem offiziell bekannt gegebenen Diskontsatz der Reichsjauık zurückbleibenden Satz, Diese Praxis der KReichshank war bei Gelegenheit der Berathung des neuen Reichsbankresetzes der Gegenstand lebhaftester Angriffe, namentlich seitens des Präsidenten der preussischen Centralgenossenschaftskasse Dr. Heiligenstadt, der auf die Ungerechtigkeit les Verfahrens. beim Privatdiskont den Genossenschaften zegenüber hinwies (28. Sitzung am 8. 2. 1899), sowie der Abgeordneten Dietrich und Raab, welche die einseitige Bevorzugung der Grossfinanz bei ‚der Privatdiskontierung Zur Sprache brachten (73. und 74. Sitzung am 27. bezw. 28. 4. 1899). Helfferich (S. 23 ff.) rechtfertigt die Gewährung von Privatdiskont durch die Reichsbank in der folgenden Weise, Er geht von dem Gedanken aus, dass die Reichsbank, die pine gewisse Kontrolle über die Privatnotenbanken erstrebte, es unangenehm empfand, wenn die Privatnotenbanken sich von der Erfüllung der Aufgaben einer Zettelbank lossagten und ihre Geschäftsführung nunmehr nur von den Grundsätzen reiner Erwerbsinstitute leiten liessen. Von diesem Gesichtspunkte aus suchten sie, um ihr Notenkontingent möglichst ausgiebig auszunutzen, recht viele Wechsel an sich zu ziehen. Das war ihnen aber nur durch die Unterbietung des Diskontsatzes der Reichsbank möglich. Dieses Vorgehen war nach Helfferich für die Reichsbank um so unangenehmer, als in den ersten Jahren nach dem Inkrafttreten des Bankgesetzes Jdie glänzende Entwickelung des neu begründeten Giroverkehrs 54 ihr gewaltige Summen neuer Mittel zuführte, deren Anlage sich bei der privaten Konkurrenz immer schwieriger gestaltete. Es wird dann weiter berichtet, dass die Reichsbank eine diesbezügliche Beschwerde beim Bundesrat erhoben habe, aber abschläglich beschieden sei, dagegen sei ihr eröffnet worden, dass aus dem Inhalt des Bankgesetzes heraus sich kein Bedenken ergäbe, das einer Gewährung von Privatdiskont durch die Reichsbank selber entgegenstünde, Im Bericht der VIII. Kommission, Drucksachen des Reichstages Nr. 209. wird als Zeit dieses Bescheides etwa das ‚Jahr 1880 angegeben. Seitdem gewährt die Reichsbank selbst Privatdiskont. Wie lange sie in den Jahren 1890—1900 zu dieser Gewährung geschritten ist, und in welcher Höhe sich die Diskontsätze durchschnittlich bewegten, ergiebt sich aus den nachfolgenden 2 Tabellen: = DD I — % ) 9 LO | 11 Jahr 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1800 Privatdiskont auf . Tage 170 231 185 340 350 288 348 343 323 273 76 HH Pf G 6 A <A 12 13 14 15 16 17 18 3 240 921 29 Jahr 1891 1892 L893 1894 L895 1896 897 "898 “99 „+0 {7 Privatdiskont auf . Tage 339 200 546 267 61 Dass die Einführung des Privatdiskonts für die Reichsbank selbst von erheblichem Vorteil gewesen ist, ergiebt sich aus der Thatsache, dass bei Verminderung der Spannung zwischen dem Privatdiskont an der Berliner Börse und dem Reichsbankdiskont sich eine Krhöhung der Rentabilität der 55 Anlage in inländischen Wechseln bemerkbar macht. Als Beweis hierfür möge die nachfolgende Tabelle dienen: Jahr 1876 1877 1878 1879 L880 1881 1882 1883 1884 L885 L886 L887 L888 L889 1890 1891 1892 L893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 L901 Bankdiskont 4,160 4,420 1,340 3,700 1,940 4,420 4,540 4,047 4,000 4,118 3,279 3,408 3,324 3,676 4,517 3,776 3,203 4,069 3,117 3.139 3,656 3,806 4,267 5,086 5,8333 4. 099 Rentabilität der Anlage in Wechseln auf das Inland 4,110 4,420 4,350 3,740 3,990 4,200 4,430 3,910 3,700 3,810 2,760 3.150 2,780 3.190 4,350 3,850 2,820 3,640 2,850 2,660 3,420 3.690 1,060 1,870 5,360 3.446 Privatdiskont an der Berl. Börse 3,042 3,170 3,065 2.604 3,038 3,502 3,890 3,078 2,902 2,853 2,164 2,804 2,107 2,626 3,779 3,019 1,779 3,171 1,742 2,013 3,038 3,084 3,548 4,450 4 405 = + Spannung zwischen dem Privatdiskont an d. B. B. und dem Bankdiskont 1,118 1,250 1,275 1,096 1,202 0,918 0,650 0,969 1,098 1,265 1,115 1,102 1,217 1,050 0,788 0,757 1,404 0,898 1,375 1,126 0,618 0,722 0,719 0,586 0.928 *) Die entsprechenden Ziffern waren hier nicht zu ermitteln, SS CS Jahr Monat Januar Februar März April Mai Juni Juli August September Oktober November Dezember 1886 18090 1901 18992 1893 1894 X ( X 24 © +. 3 SS A > +1 3240 8 a - 5 “3 zZ 5 © 6 35 213 La D a BD ” S S :o = — % & " 4 | u v 8 & | 1.77 312,707 |38/ 2 5 3,830 489 [31/9 3,096 |4'/,| 21 1,780 [24,14 1,7741 25/ [13 2, 8 10 830 in eo ea 565 ı% 11 3138 |12/ 11/.11,672/2 1% 1 4 ä , 1? { 1,521 1% | 1% 3,458 38,3 © HM 18/4 18 1,745 28 1% 1,840 23 1a F 13.745 37/3 33/2 2,672128/, 231,458 |18/4 8/4 ı nl gl 1,79512 [17/419 745 137 308 11. 11,495|15/ 132,063 28/ 13/[1,549 1% 13 1,516 15% 11/, 2,929 |35/, 23/,12,680 23,2 hl Is T a a0 aylı.7z452 Tom , |. en N 49 8/91 11,370 111 112, od 8 8/1 +2 1,570 17/9 1’), 2,945 31 a in zn 785 2/5 113,185 8% 21 1,726 17 11) 2,266 29/15 3,720 318 ea Lasel 11/, 3,096 8%, 21, 1,500 15 1% 123,148 38/13 3,319185/ 3 |1,438 13,|11/,B, - 118 1,769 2 1 131 8‘ 5 407 31 24 ı 444 14 12144,060 481, 3 11490 1 Is 13/8 2,157 [2% 181, 8,072 3143 hy ) 17/2 4,625 47 41/31,880 24/199 3.151 37, 25 3,515 41/3 3,303 35% 2:/[1,855 a | ; 3,151 37% 2% 3, 2 28/4 13/,/4,510/43/./ 41, 1,6452 11 35 471/.131:.14.773 53/1 41/.13,199|31/, 27/2 2,178 2814 4 > 4 | u 1,185 4% 31/2 14,7 8/7 (41% .l 9 an 21.14,515 48/, 4112 11,500 1/21" 7I2/. 41/4 5,135 58 453,125 38 A ya ah aa las as 13 4008) 449 Naar 31,121 2,889 |34 23) 4,396 451, 39,1,651/2 |1% 4.7765 41,5.075 7a 4 1412,915 37/4[272 2,889 37/4 2%] ; Jahr Monat | ; Januar Februar März April Mai Juni Juli August September Oktober November Dezember 1895 | 1896 1807 1898 1899 1900 n 5 > GI Ss % Kal = =] m = "a + 2 D 42 A CM = u 4 ar fe ET: 558/381, ; 811193, 330 Sa 6418 12,895 311,21, |3,265 |83/,/ 251, 3,180 |8'J| 2%! 34, 4,214 4136 375 15/114 2,895 31, 211, 3,265 Sl N 594 27), /23/ am 304,204 4’ 38 1.206 196 122200 2, 2'42,582/2" 2% 2, 21,24, 4.279/4 4 5,208 5% 41 1,25 8/1815 N l 1a 21/212,708 2% | 23/2 4,2 „ 41 1,6802 11h 2091265 ar 5 ° A 073/39, 243,734 NK ae 8 / , 4a 28/2 21412, 4 3,630 837g 31 4,563 48, 41 1,547 17/8 1%/3 2,208 S / 359/24, 2*/,13,229 3'/2 3 3,630137/ | 171457 ae 44 12.656 23/.121/.12,359| 24 40 } 1 8,947 4 35/214,860 | 51,14 1,736 178/12 2, a 665107 23 3,572 |33/, 3", 8, "a5 la 058 48 37 |] 12,740 27/g 27/,12,665 | 27/3 BI 3/.131/.13.75014 35/,14,058 74 In, 8 iQ 099/21 152,74 48 | 11.91 '3.902 33343, ; #128 ; 9 12,380| 2/2 2'149,20215%85%/ 8/,/38/, 4,082 417, 33, 1,644 21 11, 2,384 21, 2442,38 { 3 14,417[4%/,/33/, 4, 4 L 500 If u 9,519 |25/, 2% 2,560 27 214 3.207 a a ei 5 48 4,410 4, 8% A 51 33/, 23), 3,635 |8%,|8'/4 4, [47/4028 [43/87 _ 410/37 25 3,318 410 14! 23/5 068 51 [47/3 4,028 ls 8 2 A 8 7 5|41/2 314/.14,020 | 43/21 33/5, CH 43/1. Sn 4,098 4'/2 3, 3,875 4 311 4, 5,6506 5 14,155 4% 4 2,5428 |2 4,093 4% © 3/3 37/g 4,900 514, 41, 5,650 | oa 2,980 81 21 4,520 4% 445 4,135 4% 34a 190 68 435,969 68584490 48 41 2,93 [4 2 lu 4,462 43/,| 35/2 15,2601 55/3 49/0 13,388 |87/g 25, 4,665 |47/g 4 |4,462 4%, 352 5,260 C ZZ In welchem Verhältnis in dieser Zeit die zum Privatsatz diskontierte Wechselsumme zum Betrage der zum offiziellen Satz diskontierten Wechsel sich befand, veranschaulicht die nachfolgende Tabelle: Von der Reichsbank wurden angekauft: —— p“ Jahr L890 | 1891 1892 1893 1894 1895 | 1896 Wechsel auf das Inland überhaupt darunter zum offiziellen Bankdiskont zum Privatdiskont 1 SQ SS LE Mark ! IsE3 Pf. u 5A 1 185% ‚ASS Mark SE 2 DD Mark "Pt. 5.425 488 804| 40 | 5 129 294 223| 84 ' 5413892 420/09 5413 892 420| 09 4825 513 787| 37 "3 769 720 796 06 78,1 5359 767 807/05 4603 564 233] 60 85,9 4 730 249 244| 83: 3 488 750326 29 78,8 5.166332 945/13: 4224011 901/09 81,8 6234371 779/53 15 912 201 490) 29] 94,8 94,5 100.00 296 194 580| 56 | 5,5 1 055 792 991| 81 756 203 5738| 45 | 241 498 918! 54 942 821 044| 04 322 170 379 24 21,9 14,1 26,2 18,2 5.2 In den Jahren von 1897 bis 1900 fand ein Ankauf von Wechseln unteren Bankdiskont überhaupt nicht statt. Für das Jahr 1901 haben sich die bezüglichen Angaben nicht ermitteln lassen. Es erwächst uns nunmehr die Aufgabe, die Dienste bezüglich der Kreditgewährung im Wege des Wechselliskontgeschäftes, die die Bank von Frankreich mit ihren strengeren Erfordernissen (der 3. Unterschrift) dem Lande leistet, mit denen zu vergleichen, welche die deutsche Reichsbank dem deutschen Reiche erweist. Wir können an dieser Stelle aber zunächst nur die absoluten Ziffern in die Parallele stellen: 39 in Millionen Mark: Jahr 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 L898 1899 L900 L901 Bank | Deutsche von Frankreich Reichsbank 2099 9058 3661 3308 7400 5642 6615 6948 7344 1688 7975 6732 7064 6980 6896 7939 3291 3826 9396 9819 7949 3719 4044 3846 3824 3637 4605 4889 4845 5606 6449 6444 5897 6389 5620 6234 7287 7681 84453 9309 9904 10017 Minus der Reichsbank 5380 5014 4815 4484 3763 20837 1726 2108 1738 1239 1531 835 675 1360 662 652 430 383 87 —85 — 92058 Zu dieser Tabelle ist zu bemerken, dass die sich auf lie Bank von Frankreich beziehenden Ziffern entnommen sind aus den vorliegenden Berichten der Bank von Frankreich, während die die deutsche Reichsbank betreffenden deren Jahrbuch entstammen, das unter IX. 5c über den Wechselverkehr der Reichsbank berichtet. Es fragt sich nunmehr, auf wieviel Mark sich der Jurchschnittsbetrag der diskontierten Stücke für dieselben 50 Jahre beläuft. Diese Frage zu beantworten ist die Aufgabe der nachstehenden Tabelle: a Bank von Frankreich Jahr SE lot Ss U . CS U 5 Stückzahl A KA SE Kl DZ] “ RL ‚5 w5 3 8 © Q5=Fe 1881 9099 10494 849| {882 9058 11049169 1883 866111 602 333 MS 8308| 11 SR SE 1885 7400! 11 660 589 1886 6642 11377405! 1887 6615 11579661 1888 6948 11958 143 1889 7344 12368431 1890 7688 12 583 225 1891 7975| 12 277 234 1892 ' 6732 13089468 1893 7064 13425 904 L894 6980 13489506! 1895 6896 13388 114 1896 7939 14 638 144 1897 8291 14701892 1898 8826 15439782 1899 9396 16178 908 1900, 9819 16866 855 1901 ' 7936 16 781903 | 866 819 746 692 632 584 571 574 593 605 600 513 528 516 515 542 564 577 581 588 47 A * a N... Deutsche Reichsbank & x SL om 1522 ER Q5=NN 2 MS X Sa © Son N = SS 3719 4044 3846 3824 3637 4605 4889 4845 5606 6449 6444 5897 6389 5620 6234 7287 7681 8443 9309 9904 10017 2 308 510 2.386 737 2293411 2 230 584 2.189 947 2.936 328 3110012 2.968 255 3 140 271 3 589 106 3.778 487 3.623 508 3.745 295 3 541 725 3 600 124 3.997 839 4 268 291 4 531 169 4 734 571 4 934 641 5 119591 1610 1694 1677 1715 1665 1568 1572 1632 1785 1769 1705 1624 1706 1581 1731 1821 1788 1863 1966 2007 1960 Wir ersehen aus der Zusammenstellung der absoluten Zahlen, dass zwar der Betrag der Wechsel im Durchschnitt bei beiden Banken gestiegen ist, dass aber dennoch hinter den Leistungen der Bank von Frankreich unsere deutsche Reichsbank um ein erhebliches zurückbleibt. Seit 1892— 1899 hat bei der Bank von Frankreich eine Steigerung des Betrages 61 der einzelnen Noten, wenn wir den Betrag für das Jahr 1892 als Einheit zu Grunde legen, um 12%, stattgefunden. Bei ler Reichsbank dagegen lässt sich unter der gleichen Voraussetzung nur eine Steigerung um 17%, konstatieren. Die Richtigkeit dieser Vergleichsmethode, mit der wir zunächst — was die absolute Höhe der Dienste, welche .die Bank von Frankreich ihrem Heimatlande leistet — darthun wollten, wird freilich von dem Herrn Reichs-Bankpräsidenten Kxzellenz Dr. Koch nach einem Artikelder Berliner Korrespondenz (No. 6 vom 11. I. 1897) bestritten, mit. dem gleichzeitigen Hinweise darauf, dass man die Spannung zwischen dem Höchstund Mindestbetrage des metallisch ungedeckten Notenumlaufs miteinander in Parallele bringen müsse, oder aber nie erkennen könne, in welchem Masse jede einzelne der Banken in Anspruch genommen werde. Demgegenüber ist einzuwenden, dass die Feststellung der genannten Verhältniszahlen für die Charakterisierung der Leistungen einer Bank nicht in Betracht kommen kann, denn es kommt für dieselbe nur darauf an, wieviel Wechsel sie diskontiert, wenn man ihre Leistungen mit denen einer anderen Bank vergleichen will. Es kann sehr wohl der zum Diskont präsentierte Betrag ein grösserer sein und die Spannung ist aus dem Grunde geringer, weil die wirtschaftlichen Verhältnisse nicht wie in Deutschland infolge der in den letzten Jahren herrschenden ansoliden Spekulation beunruhigt sind. Ist das der FKall, dann wird sofort die sogenannte Spannung an Ausdehnung verlieren, so dass dann ohnehin nur die absoluten Ziffern für die Beurteilung der Tragweite der geleisteten Dienste in Frage kommen. Deshalb vergleicht Edmond Thery (Warum zahlt der Deutsche 5%,, der Franzose 2%, Bankdiskont 3. 58/59) die von dem Herrn Reichstagpräsidenten empfohlene Methode, die Dienste der Reichsbank und der Bank von Frankreich mit einander zu vergleichen, mit dem Vorgehen einer Eisenbahngesellschaft, welche ihre Gesamteinnahme Jladurch feststellen will. dass sie dieselbe gleichstellt dem 20 zn Durchschnitt aus der stärksten und geringsten täglichen Gesamteinnahme, Um aber die Wirksamkeit der von einer Landesbank dem Lande geleisteten Dienste voll überschauen zu können, ist es nicht nur erforderlich zu fragen, welchen Umfang erreichten dieselben, sondern auch, „welchen Entgelt zahlten das Land und die Interessenten dafür?“ Wir kommen damit zu der Frage des Diskontsatzes. Unter dem Diskontsatz versteht man den Betrag vom 100, den der Bankier bei Eigentumserwerb an einem bankfähigen Wechsel auf die in dessen Kontext verzeichnete Summe vorwegnimmt. Diese Summe kann natürlich unter den verschiedenen Verhältnissen eine verschieden hohe sein. Von den französischen Finanzgesetzen beschäftigen sich das im Jahre 1807 und im Jahre 1857 erlassene Gesetz mit der in Rede stehenden Frage. Das Letztere erlaubt der Bankverwaltung die Erhöhung ihres Diskontsatzes über 6%, in den Fällen, wo es die Umstände erheischen (Gesetz vom 9. VI. 1857 Art: 8). Nur forderte es, dass die sich daraus ergebenden Einkünfte von den jährlich zu verteilenden Beträgen abzuziehen und dem Kapital zuzuschlagen seien. Damit hatte dieses Gesetz das auch in Belgien übliche Prinzip sich zu eigen gemacht, und unter gleichzeitiger Abweisung des damals aufgetauchten Gedankens, dem Staatsschatz als dem Repräsentanten des öffentlichen Interesses eine unmittelbare Zuwendung mit den aus einer zum Zwecke der Aufrechterhaltung des Baarvorratsniveaus vorgenommenen Diskonterhöhung erzielten Mehrbeträgen zu machen, eine Verstärkung der Position der Bank von Frankreich erzielt. Es erschien richtiger, diese Überschüsse dem Kapital zuzuschlagen, um so die Sicherheit der Banknoten zu erhöhen. Die Höhe des Diskontsatzes und die Verfallzeit setzt der Conseil general fest. Er hat bei seinen Entschliessungen insoweit freie Hand, als nur das Maximum der Verfallzeit 90 Tage nicht überschreiten darf. Eine längere Verfallzeit würde einen zu langen Zeitraum zwischen dem Zeitpunkt der Einlösung der Noten und der Zeit zu welcher die auf die diskontierten Papiere hingegebenen Geldbeträge zurückfliessen, einfügen, sodass sie sich der Gefahr aussetzen würde, längere Zeit ohne Deckung zu sein, was sie im Falle einer Krise sehr in Verlegenheit bringen könnte. In Krisenfällen hat der Conseil general des öfteren von seiner Befugnis Gebrauch gemacht und die obere Grenze der Verfallzeit auf aur selbst 60 Tage, 75 Tage herabgesetzt. !) Für die Deutsche Reichsbank besteht dasselbe Maximum der Verfallzeit, wie in Frankreich, denn auch sie darf nur Wechsel erwerben, die eine Verfallzeit von nicht mehr als 3 Monaten haben. Diese Frist unterliegt indessen der Abänderung durch die Verwaltung der Bank deshalb nicht, weil sie im Wege der Reichsgesetzgebung festgelegt ist. Deshalb ist aus dem Reichsbankstatut die Bestimmung von 888 des Statuts der preussischen Bank, wonach ebenfalls die Maximalverfallzeit herabgesetzt werden konnte, wie bei der B. d. Fr.. fortzulassen. S 9. Die Besorgung von Inkassis und Zahlungen. In derselben Weise, wie die Reichsbauk (813 Ziff. 5, les Reichsbankgesetzes von 1875) besorgt auch die Bank von Frankreich für Rechnung von Privatleuten und öffentlichen Häusern (Handelshäusern), Behörden ete., die mit ihr in laufender Rechnung stehen, das Inkasso aller, ihr von ihren Klienten zu diesem Behufe übergebenen Papiere. Desgleichen azzeptiert sie Fakturen und leistet Zahlungen auf Fakturen, die mit dem Visavermerk versehen sind, vorausgesetzt, dass dieselben eine feste Verfallzeit haben, und zwar können ihr diese Rechnungen präsentiert werden vom 10. "Tage vor der Verfallzeit ab gerechnet bis zum Tage vor dem Ablauf dieser Zeit. Eine ähnliche Bestimmung findet sich weder in den Gesetzen betr. die Reichsbank., noch in deren Statut. Diese 1) A. Wagner Zettelbankpolitik S. 291. “4 Einrichtung erfreut sich in Frankreich einer grossen Beliebtheit, so lange die Bank diese Dienste spesenfrei leistete. Ein Beweis dafür möge der Umstand bilden, dass der Umsatz von 40000000 im Jahre 1811 bis zum Jahre 1879 anwuchs auf 957019000 Francs. Da die Verwaltungskosten, die sich aus dem Inkasso ergaben, jedoch von Jahr zu Jahr wuchsen, belegte der Conseil general die geleisteten Inkassodienste mit einer Provision von 0,25 cent pro 1000 Francs Provision, bei einem Provisionsminimum von 0,10 cent per 1000. Der Erfolg davon war sofort ein Sinken des Betrages auf der einen Seite, ein Steigen der zum Inkasso eingereichten Papiere auf der anderen Seite, was aus Tabelle... sich argiebt. Auch hieraus lässt sich wieder der Schluss ziehen, lass sich der Kleinverkehr in stärkerem Masse als bisher lieser relativ billigen Dienste der Bank von Frankreich bemächtiget hat. Die eingangs dieses Paragraph erwähnten Bestimmungen, welche bei der Reichsbank deu gleichen Geschäftszweig regeln, gehen insofern noch über die bei der Bank von Frankreich üblichen Bestimmungen hinaus, als sie noch die Ausstellung von Anweisungen der Reichsbank auf ihre Zweiganstalten gegen vorherige Deckung vorsehen. Besonders berücksichtigt wird dieser Geschäftszweig aber bei den Verwaltungsberichten der Reichsbank nicht, da auf der einen Seite über ihn mit bei der Entwickelung des Wechselverkehrs berichtet wird, und er auf der anderen Seite zu eng an den Giroverkehr sich anschliesst. In den Jahren 1892 bis 1901 haben bei der Reichsbank nach Stückzahl und Beträgen Wechseleinziehungen für fremde Rechnung in der folgenden Weise stattgefunden: Je Jahr 1891 | 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 L901 Zahl der kassirten Wechsel für fremde Rechnung 457 304 495 263 4136 757 389 581 385 231 397 588 429 397 419 478 156 206 403 104 574 784 Betrag derselben für iremde Rechnung 951 536 000 1 002 917 000 991 536 000 836 683 000 L 013 210 000 997 751 000 1019 980 000 1.079 489 000 1002 410 000 1015 562 447 L 268 758 947 Aus den vorstehenden Zahlen ist zu entnehmen, dass, wenn auch nicht von einer Abnahme, namentlich einer derartig stetigen Abnahme dieses Geschäftszweiges, wie sie sich bei der Bank von Frankreich findet, gesprochen werden kann, doch auf der anderen Seite sich eine gewisse Stagnation nicht verkennen lässt. Es steht sogar zu erwarten, dass der sich immer mehr ausbreitende Giroverkehr diesem Geschäftszweige noch mehr als bisher Feld abgräbt, so dass in kürzerer oder längerer Zeit die Frage zu erwägen sein wird, ob man nicht gut thun wird, ihn ganz aufzugeben. & 10. Laufende Rechnung (Comptes courants) der Bank von Frankreich und der Giroverkehr der Reichsbank. Artikel 9 der unterm 16. Januar 1808 genehmigten Statuten der Bank von Frankreich ermächtigt dieselbe, in Jaufender Rechnung die Summen anzunehmen, welche ihr von Privatleuten und von Handelshäusern oder Behörden über- wiesen werden. Weiter wird an dieser Stelle die Bank von Frankreich ermächtigt, die auf diese Beträge hin gegebenen Anweisungen bis zur Höhe der vereinnahmten Summen zu honorieren. Ob die Bank von Frankreich für diese Einlagen eine Verzinsung zu gewähren hat, ist nicht gesagt. Derselbe Geschäftszweig wird auch durch Ziffer 7 des $13 des Reichsbankgesetzes vom Jahre 1875 bei der deutschen Reichsbank für zulässig erklärt. Nur heisst es an dieser Stelle ausdrücklich, dass es der Reichsbank gestattet sei, verzinsliche und unverzinsliche Gelder im Giroverkehr anzunehmen. In.der Praxis gewährt weder die deutsche Reichsbank noch die Bank von Frankreich dem Inhaber eines Girokontos irgend eine Verzinsung der eingelegten Gelder. Will jemand bei der Bank von Frankreich ein Girokonto eröffnet haben, so hat er an den Gouverneur ein bezügliches Gesuch zu richten, das unterstützt werden muss durch ein Gesuch von 3 Kaufleuten, welche schon Inhaber eines Girokontos bei der Bank von Frankreich sind.!) Die Erfordernisse bei der Reichsbank sind demgegenüber wesentlich einfacher, Sie beschränken sich im grossen und ganzen auf die Mindesteinlage non mehreren Tausend Mark, welche als fester Bestand zu halten sind, damit die Reichsbank für ihre Unkosten in jeder Hinsicht gedeckt ist. Zur Benachrichtigung dahingehend, dass Kunde A sein Konto belastet und das Konto des Kunden B um 1000 entlastet wissen will, dient der sogenannte rote Check (manda rouge). Cosack, Lehrbuch etc. S. 330, bringt den Text eines bei der Reichsbank üblichen roten Checks zum Abdruck. Danach lautet derselbe: „Die Reichsbank wolle dem Konto des A 10000 Mark gutschreiben und dafür belasten das Konto des B. Berlin, den .... Wie gestaltete sich nun auf Grund der für den Abrechnungsverkehr bei beiden Banken getroffenen Bestimmungen derselbe in Frankreich wie in Deutschland? Diese Frage zu 1) Bousquet a. a. O. p. 172 No. 272-—9274. beantworten. soll die Aufgabe der nachfolgenden Tabelle sein, und zwar für die Jahre von 1893 bis 1899: Jahr 1893 1894 | 1895 1896 1897 1898 1899 | Bank von Frankreich Stückzahl der Kontokorrenten Guthaben, durchschnittlicher Gesamtbetrag Mark: 15 514 15 960 20 349 24 118 27 304 31 468 37 290 454 640 000 481 368 000 616 800 000 642 480 000 628 240 000 599 848 000 579 002 000 Jahr 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 Deutsche Reichsbank | Stückzahl der Konto, korrenten Guthaben, durchschnittlicher Gesamtbetrag 291 277 000 308 667 000 ı 342 324 000 '404 084 000 ‘402 588 000 456 384 000 5924 058 000 Mark: 10 441 10 794 11 498 12 292 13 205 13.967 14 987 Wir sehen hieraus, dass, wenn auch die absolute Bestandziffer an Girokontobeträgen bei der Bank von Frankreich eine erheblich höhere ist wie bei der Reichsbank, doch bei der letzteren die Summe des Bestandes in konstanter die Aufwärtsbewegung vornimmt, während sich bei der Bank von Frankreich vom Jahre 1896 ab ein Fallen der Bestandsumme zeigt. Die Zunahme ar Girokonten differiert bei beiden Banken. Legen wir die Zahl der Konten pro 1893 bei beiden Banken als Einheit zu Grunde, ergiebt sich bei der Bank von Frankreich eine Zunahme der Konten um 42%; bei der Reichsbank eine Zunahme der Konten um 140%. Daraus lässt sich der Schluss ziehen, dass auch im Giroverkehr bei der Bank von Frankreich mehr der kleinere und mittlere Handel- bezw. Gewerbetreibende seine Rechnung gefunden hat, als der Grosshändler und Grossindustrielle. Darin bestärkt auch noch ein Vergleich des auf das einzelne Girokonto durchschnittlich vereinnahmten Betrages. Derselbe soll in der nachfolgenden Tabelle für die Jahre 1895 bis 1899 ermittelt werden: a Jahr 1895 18096 1897 1 898 1ROQG 1900 1901 Bank von Frankreich Betrag der Gesamteinnahme Zahl der Girokonten Mark 50 883 405 760 20 349 24 118 27 304 43 216 150 720 43 887 410 080 47 494 259 680 51 444 018 880 31 486 37 290 41 998 52 710 000 000 54 968 470 000 46 772 Durchschnitt für 1 Konto 2 500 536 1 791 895 1 607 361 1 000 834 1 379 544 1.257 000 1175 000 Jahr 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 Deutsche Reichsbank Betrag der Zahl der Girokonten Gesamteinnahme Mark - 46 862 711 000 52 827 209 000 57 642 963 000 11 498 12 292 13 205 68 901 908 000 78 010 033 000 81 828 265 818 84 303 270 651 13 967 14 987 15 847 17 134 Durchschnitt für 1 Konto 4.075 727 4 297 698 4 365 237 4 933 139 5 205 180 5.163 000 4 775 700 69 Es beträgt das Durchschnittskonto der Einnahmen bei der Bank von Frankreich 1369544 Mk., mithin etwa 33% des bei der Reichsbank sich ergebenden Betrages für ein Konto. Von nicht unwesentlichem Einfluss auf die Höhe der Konten mag es sein, dass beide Staaten, sowohl Frankreich wie Deutschland, sich zur Vermittelung der Zahlungen intensiv der beiden Banken bedienen. In dieser Hinsicht treffen $ 22 des Reichsbankgesetzes und 811 des Reichsbankstatuts die nachfolgenden Bestimmungen : Die Reichsbank ist verpflichtet, ohne Entgelt für Rechnung des Reiches Zahlungen anzunehmen und bis auf die Höhe des Reichsguthabens zu leisten. Sie ist berechtigt, die nämlichen Geschäfte für die Bundesstaaten zu übernehmen. Die Reichsbank ist verpflichtet, das Reichsguthaben unentgeltlich zu verwalten und über die für Rechnung des Reiches angenommenen und geleisteten Zahlungen Buch zu führen. Die gleiche Bestimmung findet sich im Statut der französischen Bank nicht. Indessen ist diese Bank durch Vertrag vom 10. Juni 1857 gehalten, in laufender Rechnung die verfügbaren Barmittel des französischen Staates anzunehmen.!) Die einschläglichen Operationen vollziehen sich, wie bei der deutschen Reichsbank, gratis, Beide, die Staaten sowohl wie die Banken, haben hiervon einen erheblichen Vorteil. Damit ergiebt sich naturgemäss die Frage, welchen Umfang die Inanspruchnahme bei den Banken durch ihre Regierungen mit die sonstigen Behörden erreichte. Die nachstehende Tabelle giebt zunächst. Aufschluss darüber, welche Inanspruchnahme der Reichsbank durch die öffentlichen Kassen zu teil wurde:?2) 1) Bousquet a. a. O. 5. 218. 2) Jubiläumsdenkschrift S. 330f. 70 Millionen Mark bezw. Frances. Umsätze in | Zahl Milliarden der Konten (‚4 11,4 16,9 24,4 28,5 505 878 1049 1451 1762 1) 1 Im Übrigen lässt sich leider nicht genau feststellen, in welchem Verhältnis die jährlichen Ein- und Auszahlungen im Giroverkehr bei der Bank von Frankreich und der Reichsbank stehen, dann die Comptes scudus der ersteren referieren nur über die Operationen der Bank für Rechnung des Staatsschatzes im Allgemeinen. Die Zusammenstellung der Berichtsangaben ergiebt nun das nachstehende Bild: B. d. Fr. 1899 6,437 1900 6,690 1901 9 643 R.-B. 155,992 163,639 167.737 Die Ein- und Auszahlungen im Verkehr der französischen Regierung mit der B. d. Fr. lassen sich ebenso wie die Beträge der Gesamtumsätze erst vom Jahre 1899 ab in den Comptes rendus nachweisen. $ 11. Das Depositengeschäft. Eine innige Verwandschaft besteht nun zwischen dem Girogeschäft und der Annahme von unyerzinslichen Depositen, In beiden Fällen handelt es sich um die Übertragung von 1) Eine Trennung des Giroverkehrs der privaten von den öffentlichen Kassen nach den Umsätzen und. Guthaben findet erst seit dem 1. April 1896 statt. zn Vermögenswerten aus dem Besitz des Privatmanns etc, in die Kassen der Bank. Die Bank benutzt diese Werte, meist Baareinlagen, und legt sie in ihrem Geschäftsbetriebe an. Sie ist aber verpflichtet, jeder Zeit den gleichen Wert zur Herausgabe bereit zu halten. Der Unterschied des unverzinslichen Depositums und des Girokontos liegt lediglich in der Art der Verfügung über die in Rede stehenden Beträge durch den Eigentümer. Das Depositum wird ganz oder zum Teil nur dem Eigentümer ausbezahlt, während aus dem Girokonto im Wege der buchmässigen Übertragung auch Zahlungen an andere Girokunden gemacht werden können. ; In der Regel dient jedoch das unverzinsliche Depositum als Grundlage für die Eröffnung eines Kontokorrents oder Girokontos.!) Bei der deutschen Reichsbank ist dies die ständige Praxis, denn diese ist zum Ausschluss der Annahme von verzinslichen Depositen überhaupt gelangt.” Auch Artikel 9 der Statuten der Bank von Frankreich setzt die Einzahlung eines unverzinslichen Depositums vor Eröffnung des Contos voraus. 3) So ergiebt sich dann die Frage, wie weit ein Depositenverkehr unabhängig von dem vorher besprochenen Geschäftszweige bei beiden Banken stattfindet. Leider lässt sich diese Frage nicht für beide Banken so beantworten, dass man daraus einen Vergleich der genannten Institute ableiten könnte, denn die Berichte der Bank von Frankreich nehmen hier keine Trennung vor, wie das in den Berichten der deutschen Reichsbank geschieht. Bei der Reichsbank weist der Verkehr mit unverzinslichen Depositengeldern der Höhe der Summen entsprechend in den Jahren 1893—1901 das nachfolgende Bild auf: 1) A. Wagner, Zettelbankpolitik, S. 373f, verurteilt das Fehlen deı Depositen für den Fall der Kontokorrenteröffnung. 2) A. Wagner bei Schönberg S. 464. 3) Bousauet a. a. O, 5.172. Janr 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 Zugang durch Einzahlungen 13 298 712 13 927 459 14 946 860 8 854 655 3.983 191 4 425 966 5.217070 5 162 940 7.909 350 Abgang durch Rückzahlungen 13 193 260 11 898 560 14 692 165 9171 563 3 955 576 4 510 946 5 249 670 5.247 550 7 476 470 Bestand am Jahresschlusse 527 770 556 669 811 364 494 456 522.071 437 091 404 491 319 881 759 761 Kin ähnliches Bild lässt sich aus den Comptes scudus für die Bank von Frankreich leider nicht entwerfen, da dieselben erst in den Jahren 1900 und 1901 die erforderliche Scheidung vornehmen. Artikel 9 ihrer Statuten giebt der Bank von Frankreich das Recht, freiwillige Depositen anzunehmen. Als Gegenstände für die Depositen kommen in Betracht inländische und ausländische Staatspapiere (effets publics), Aktien, Verpflichtungsscheine und Obligationen jeder Art, Wechsel, Noten und Verpflichtungen (engagements), die auf Ordre oder auf den Inhaber gestellt sind, Gold- und Silberbarren, in- und ausländische Gold- und Silbermünzen jeder Art und Diamanten. Nicht hinterlegt werden kann bei der Bank von Frankreich aber Silbergerät. In ähnlicher Weise gestattet 8 13 des Reichsbankgesetzes von 1875 der Reichsbank verzinsliche und. unverzinsliche Gelder im Depositengeschäft anzunehmen, sowie Wertgegenstände in Verwahrung und Verwaltung zu nehmen. Eine weitere Bestimmung findet sich in den gesetzlichen Materialien nicht. 73 In den. Berichten der Bank von Frankreich findet sich unter den Ausführungen über das Depotgeschäft auch ein Abschnitt über die 'Litel, die begeben sind zur Deckung für Vorschüsse, vollzogene Diskontgeschäfte ete. Die hier verzeichneten Posten müssen mithin, um ein richtiges Bild zu erhalten, ausser Rechnung bleiben. Die Gruppen, die die Berichte der Bank von Frankreich im übrigen nennen, sind nicht durch eine scharfe, dem Wesen des betr. Depotgeschäftes entnommene Scheidung gefunden. Hier ist zweifellos die Terminologie, welche sich in den Berichten der Reichsbank findet, eine genauere. Kin Blick, z. B. in den Verwaltungsbericht der Reichsbank pro 1899, zeigt uns auf Seite 6 das Stichwort „Unverzinsliche Depositen“, während wir auf Seite 13 und 14 die Bezeichnungen „Verschlossene Depositen“ und „Offene Depots“ finden. Bousquet a. a. O. Seite 173 nennt die Depots, die nicht den Zweck haben, zur Deckung von Vorschüssen, diskontierten Wechseln etc. zu dienen, der Ausdrucksweise des Gesetzes folgend, freiwillige Depositen (Depots volontaires), Mit dem Augenblick, wo bei der Bank von Frankreich das Hinterlegungsgeschäft ausgeführt wird, erwirbt die Bank von Frankreich den Anspruch auf eine bestimmte Provision. Dieselbe beträgt für ein Jahr berechnet:!) 0,20 Frances für Papiere bis 1250 Frances und darunter 0,30 » » von 1251 bis 2000 Frances 040 “ „ 2001 „ 3000 In den Berichten der Reichsbank wird eine Stückzahl nicht angegeben, sondern nur die Zahl der Depositen, und bei den offenen Depositen der Betrag. Aus den Reichsbankverwaltungsberichten kann infolgedessen nicht festgestellt werden, eine wie hohe Vergütung die deutsche Reichsbank durchschnittlich auf einen gewissen Betrax berechnet für sich in Anspruch nimmt. i) Vgl. Bousquet Seite 174. 74 Ss 12. Der Lombardverkehr.. Den Lombardverkehr als einen grossen, einheitlichen Geschäftszweig, wie ihn die deutsche Reichsbank kennt, und wie er schon durch $13 des Reichsbankgesetzes von 1875 eingeführt ist, kennt die Bank von Frankreich nicht. Nach dem Wortlaut der vorstehend angegebenen Gesetzesstelle ist unter dem Lombardverkehr zu verstehen die Hingabe von zinsbaren Darlehn auf nicht länger als 3 Monate gegen bewegliche Pfänder. Der Kreis dieser Pfänder ist aber ein genau und scharf auf 5 Gruppen. begrenzter. Als Gegenstände, die zum Lombardverkehr, zugelassen sind, kommen nur in Betracht: 1) Gold und Silber, gemünzt und ungemünzt, 2) zinstragende, oder spätestens nach einem Jahre fällige und auf den Inhaber lautende Schuldverschreibungen des Reichs, eines deutschen Staats, oder inländischer kommunaler Korporationen, oder zinstragende, auf den Inhaber lautende Schuldverschreibungen, deren Zinsen vom Reiche oder von einem Bundesstaate garantiert sind, weiter voll eingezahlte Stamm- und Stammprioritätsaktien und Prioritätsobligationen deutscher Eisenbahngesellschaften, deren Bahnen in Betrieb befindlich sind, weiter Pfandbriefe landschaftlicher, kommunaler oder anderer unter staatlicher Aufsicht stehender Bodenkreditinstitute Deutschlands und deutscher Hypothekenbanken auf Aktien, Diese Papiere dürfen indessen nur bis zu 3/, ihres Kurswertes beliehen werden. Die dritte Gruppe der bei der Reichsbank zum Lombard zugelassenen Effekten umfasst zinstragende, auf den Inhaber lautende Schuldverschreibungen nichtdeutscher Staaten, sowie staatlich garantierte ausländische Kisenbahnprioritätsobligationen. Hierauf dürfen von der Reichsbank nur Darlehn bis zum Werte von höchstens 50%, des Kurswertes gegeben werden. Die vierte Gruppe von lombardfähigen Papieren sind Wechsel, die anerkannt solide Verpflichtete aufweisen. Bei denselben sind aber von vornherein mindestens 5%. ihres 75 Kurswertes. abgeschlagen. Endlich sind auch im Inlande lagernde Kaufmannswaren, diese aber nur bis ?/g ihres Wertes lombardfähig. Was den Lombardverkehr anbelangt, so scheidet die Bank von Frankreich zwischen Vorschüssen auf Effekten, die vom Staat im öffentlichen Interesse ausgegeben sind, und andere Titel einerseits, und Vorschüssen auf Barren, sowie ausländische Gold- und Silbermünzen hingegeben werden andererseits. Von den erstgenannten Effekten verlangt Artikel 16 des Dekrets vom 16. I. 1808, dass sie eine bestimmte Verfallzeit haben müssen. Das Schatzamt fruktificierte diese Bestimmung sofort, indem es Schatzanweisungen mit dreimonatlicher Verfallzeit ausgab und diese in Umlauf setzte und die Bank diskontierte dieselben. Durch das Erfordernis der bestimmten Verfallzeit waren indessen die französischen Renten sehr benachteiligt. Zu ihren Gunsten liess dann das Gesetz vom 15. Mai 1854 eine Ausnahme zu. Die Dekrete vom 3. und 28. III. 1854 gestatteten es der Bankverwaltung, ihre Vorschüsse auch auszudehnen auf die Aktien und Obligationen von Eisenbahnen, sowie auf Obligationen der Stadt Paris, desgleichen das Gesetz vom 9. VI. 1857 auf Obligationen des Kredit Foucier und das Gesetz vom 13. I. 1869 auf Obligationen der algerischen Gesellschaft. Sodann erstreckt das Dekret vom 24. XII. 1880 die hier einschlagende Befugnis der Bank auch auf die ausgegebenen oder noch auszugebenden Obligationen der französischen Städte oder der Departements, je nachdem die Bank in der Lage ist, diese Werte als Deckung für ihre Vorschüsse anzunehmen. Allerdings bedarf es zur Zulassung dieser Papiere einer Spezialentschliessung des Conseil general, welch letzterer auch die Beleihungsquote für jede einzelne Art dieser Papiere nach ihrer mutmasslichen Solidität festsetzt (Bousquet No. 277). Was im übrigen das Verfahren bei der Gewährung von Vorschüssen auf derartige Titel anlangt, so setzt der Conseil general jede Woche den Beträg fest, welchen die Bank jede Woche dazu verwenden kann. Die auf ein zugelassenes 76 Papier gewährten Vorschüsse dürfen 80%, des Kurswertes desselben. nicht überschreiten (Bousquet No. 278), ausserdem hat sich der Darlehnsnehmer zu verpflichten, dass er der Bank für jeden 10%, übersteigenden Kursabschlag Deckung leistet. Je nach Lage der Umstände sind also hier die Deckungsvorschriften bei der Bank von Frankreich günstiger oder ungünstiger für den Darlehnsnehmer. .Sie sind bei günstiger Lage der Verhältnisse, in der erhebliche Kursschwankungen kaum vorkommen können natürlich, erheblich günstiger als bei der Reichsbank, in schwierigeren Zeiten kehrt sich indessen das Verhältnis um und die absolute Begrenzung der Kreditgewährung ist. für den Darlehnsnehmer vorteilhafter als das bei der Bank von Frankreich herrschende System, das in gewissem Sinne als ein gemischtes, mit variabler Maximalgrenze versehenes zu bezeichnen ist, Was nun die Vorschüsse auf Barren und gemünztes Geld anlangt, so giebt $ 13 des Reichsbankgesetzes ebensowenig wie Art. 20 der Statuten von 1808 an, dass von dem Werte derselben bei Gewährung der Vorschüsse Abzüge zu machen seien; diese Haltung ist auch durchaus richtig, denn ein Risiko ist ja nicht vorhanden. Der Zinsfuss für die auf diese Arten der Sicherheiten zu gewährenden Darlehen wird jedes Jahr vom Conseil general festgesetzt, desgleichen die Dauer der Zeit, für welche diese Depots zugelassen werden müssen und die Beträge, die jede Woche dafür aufzuwenden sind. Während so bei der Bank von Frankreich der Satz für Vorschüsse dieser Art ein relativ beständiger ist, wechselt er bei der deutschen Reichsbank öfter. Den Deponenten von Gold in Barren oder gemünztem Golde bei der Bank von Frankreich steht es frei, ihre Depositen jeder Zeit wieder zurückzunehmen, aber nur gegen Abzug der Interessen, die zu Gunsten der Bank von Frankreich fällig geworden sind. Sollte einem der Deponenten es von Wert sein, genau zu wissen, z. B. weil er diese Barren verkaufen will, welchen Wert das von ihm bei der Bank von Frankreich hinterlegte hat. so kann er sich als Inhaber des Depotscheines einfach an die zu diesem Zwecke vom Gouvernement bezeichneten Scheideanstalten wenden, um so den genauen Wert feststellen zu lassen. Ein derartiges Vorgehen würde also nur den Schutz des Barrenbesitzers bezwecken. Bei der Reichsbank liegen die Verhältnisse anders. Dieselbe ist zwar verpflichtet, Barrengold zum festen Satze von 1392 Mark für das Pfund fein gerechnet gegen ihre Noten umzutauschen; sie ist dafür aber auch berechtigt, auf Kosten des Abgebers solches Gold durch die von ihr bezeichneten Techniker prüfen und scheiden zu lassen, Während also bei der Bank von Frankreich das Interesse des Goldabgebers in erster Linie wahrgenommen wird, weil sich die Bank auf den Standpunkt stellt, hier die geschäftskundigere zu sein, nimmt die deutsche Reichsbank ihr eigenes Interesse wahr und zwar auf Kosten des Goldabgebers. Welche Höhe erreichten nun die Umsätze im Lombardverkehr bei der Bank von Frankreich und bei der deutschen Reichsbank? Diese Frage zu beantworten soll die Aufgabe der nachfolgenden "Tabelle sein: Jahr | Bank Deutsche von Frankreich Reichsbank Durchschnittsbetrag der Lombardforderungen in den Jahren: 18938 1894 1895 1896 1897 1898 L899 1900 1901 314 150 000 348 550 000 439 250 000 434 250 000 363 700 000 395 400 000 447 350 000 492 100 000 490 800 000 93 755 000 81.079 000 83 216 000 106 029 000 108 324 000 96 439 000 80 700 000 80 017 000 72 829 000 78 8 13. Die Bilanz. Sehr treffend sagt Bousquet (S. 188), das die Publicität der Bilanz ein wesentliches Element des Kredits für eine Emissionsbank sei. Auf die Kenntnis der metallischen Hilfsquellen, über welche eine Bank verfügt, bant der Handel seine Kalkulationen hinsichtlich des wahrscheinlichen Aufund Niedergehens des .Diskontsatzes auf. Ausserdem bedingen die metallischen Hilfsquellen auch den Wert der Banketten. Indessen ist in Frankreich diese Publicität nicht immer gefordert worden. Art. 22 der Statuten vom Jahre 1808 verpflichtete die Bank von Frankreich nur, ihre Ausweise der Regierung zu übermitteln und zwar zu Anfang eines jeden Semesters für das verflossene Halbjahr. Diese Pflicht wurde im Jahre 1840 zu einer !/,jährlichen gemacht und gleichzeitig dem Finanzminister verpflichtet, den ihm überreichten Status zu veröffentlichen. Das Dekret vom 15, III. 1848 erst nötigte zu einer wöchentlichen Publikation des Status. Der Versuch, diese Massregel im Jahre 1852 wieder abzuändern, scheiterte am Widerstande des Publikums. Es blieb also bei der wochenweisen Veröffentlichung. Dieselbe hat in dem offiziellen Regierungsorgan zu erfolgen und ist in ihrem Wortlaut ausserdem durch Anschlag in der Börse bekannt zu geben. Nach einem Beschluss vom 1. Juni. 1865 hat diese Veröffentlichung am Dienstag jeder Woche zu erfolgen. Bei ihrer Gründung war, soweit die Ausgestaltung der Organisation in Frage kommt, die Reichsbank in der günstigen Lage, auf die Geschichte der preussischen Bank einerseits, der Bank von Frankreich andererseits zurückgehen zu können. So kann es denn nicht Wunder nehmen, wenn die deutsche Bankgesetzgebung die Frage der Bilanzaufstellung und der Veröffentlichung der wöchentlichen Ausweise ausführlicher behandelt, als dies seitens der französischen Finanzgesetzgebung geschehen ist. Nur hat das Bankgesetz von 1875 bei der Feststellung der einschläglichen. Normen . auch dem Umstande Rechnung tragen müssen, dass die stark hervor- 7C tretenden partikularistischen Bestrebungen neben der Reichsbank auch noch eine grosse Zahl Privatnotenbanken aufrecht erhielten. Diese Normen haben deshalb ihren Platz unter den allgemeinen Bestimmungen des Reichsbankgesetzes, denen sich alle deutschen Emissionsbanken zu unterwerfen haben, gefunden. Nach 88 derselben hat jede Bank, welche Noten ausgiebt, den Stand ihrer Aktiva und Passiva vom 7., 15., 23. und letzten eines jeden Monats spätestens am fünften Tage nach diesen Terminen, und spätestens 3 Monate nach dem Schlusse jedes Geschäftsjahres eine genaue Bilanz ihrer Aktiva und Passiva, sowie den Jahresabschluss des Gewinnund Verlustkontos durch den Reichsanzeiger auf ihre Kosten zu veröffentlichen. Aber nur für die Veröffentlichung des wöchentlichen Status sind noch genauere Vorschriften in dem Bankgesetz selbst getroffen. Dieselbe muss angeben: 1) auf Seiten der Passiva: Das Grundkapital, den Reservefonds, den Betrag der umlaufenden Noten, die sonstigen täglich fälligen Verbindlichkeiten, die an eine Kündigungsfrist, gebundenen Verbindlichkeiten, die sonstigen Passiva; 2) auf Seiten der Aktiva: Den Metallbestand, den Bestand an kursfähigem deutschem Gelde und an Gold in Barren oder ausländischen Münzen, das Pfund fein zu 1392 Mark berechnet, den Bestand an Reichskassenscheinen, an Noten anderer Banken, an Wechseln, an Lombardforderungen, an Effekten, an sonstigen Aktiven. Welche Kategorien der Aktiva und Passiva in der Jahresbilanz gesondert nachzuweisen sind, bestimmt dagegen Jer Bundesrat. Wie verhält sich nun zunächst die Aufstellung des wöchentlichen Status der Bank von Frankreich zu der des Status bei der Reichsbank? In beiden finden wir auf der Passivseite an erster Stelle das Grundkapital, nur dass dasselbe bei der Bank von Frankreich sich zusammensetzt aus einmal dem Aktienkamital. Ar zum anderen den aus einem 6%, übersteigenden Diskontsatz sich ergebenden Gewinn. An zweiter Stelle ist der bei der Bank von Frankreich sich aus 5 Konten zusammensetzende Reservefonds. An denselben schliesst sich in der Reihenfolge des Status an die Angabe der Höhe des Notenumlaufs. Unter den sonstigen täglich fälligen Verbindlichkeiten begreift der Ausweis sodann das eigentliche Diskontgeschäft und die Rediskontierung, die eigenen Wechsel, die in Paris und bei den Zweigstellen zu honorierenden Empfangsbescheinigungen, die Ciroeinlagen (Comptes courants) und die Beträge der Zinsen, welche die aus einem Grunde deponierten Effekten bringen. Die Rubrik sonstige Passiven findet sich in ihrer ganzen Dehnbarkeit unter der Bezeichnung (Divers) auch bei der Bank von Frankreich. Die Aktivseite des wöchentlichen Status zeigt bei der Bank von Frankreich und der deutschen Reichsbank die gleiche Übereinstimmung. An erster Stelle nennen beide den Metall-. bezw. Kassenbestand, sowie die am nächsten Tage zu Gunsten der Bank zu honorierenden Papiere, An zweiter Stelle nennt die Bank das Wechselportefeuille, was sich im Reichsbankgesetz erst an dem dritten Platze findet. Die Lombarddarlehn (auf Papiere, Barren, Münzen etc.) bringt der Wochenausweis der Bank von Frankreich an dritter, der des Reichsbankgesetzes an vierter Stelle. Den bei der Reichsbank als gesondertes Konto anzugebenden Reichskassenscheinen entsprechen die französischen Schatzobligationen mit kurzer Verfallzeit. Auch diese werden gesondert geführt, aber als ein Teil des Portefeuilles. An Effekten finden wir bei der Bank von Frankreich besonders angeführt nur die Beträge der Renten, welche die Bank von Frankreich zur Anlage des Reservefonds erworben hat. Ein gleiches Konto unter Angabe des Gegenstandes findet sich weder in den Wochenübersichten, noch in den Verwaltungsberichten der Reichsbank, Das letzte Konto, die sonstigen Aktiven, findet sich unter dem Titel Divers bei der Bank von Frankreich sowohl wie bei der Reichshbank. Wir kommen damit zu der Gegenüberstellung der Aktiven und Passiven bei der Jahresbilanz sowie des Jahresabschlusses des (ewinn- und Verlustkontos. Beide stimmen bei der Bank von Frankreich und der deutschen Reichsbank im wesentlichen überein. Man kann höchstens hier von der Reichsbank sagen, dass sie in weit umfassenderem Masse Spezialisierungen der Konten vornimmt, als das seitens der Reichsbank geschieht. So z. B. trennt die Bilanz der Reichsbank den Kassenbestand in den baaren "Teil desselben, den Bestand an Reichskassenscheinen und eigenen Banknoten. Ebenso werden beim Wechselkonto geschieden die Platzwechsel, die Versandtwechsel und die Wechsel auf das Ausland, die sich in der Bilanz der Deutschen Reichsbank mit einem ziemlich hohen Betrage finden. Nur bei der Darlehnsgewährung gegen Erteilung beweglicher Pfänder, seien es nun Effekten, seien es Darlehne, die auf Edelmetall hin gewährt sind, findet sich bei der Bank von Frankreich ein gewisses Heraustreten aus der reservierten, generalisierten Fassung der Bilanz. Der letzte Posten „verschiedene Aktiva“ ist dagegen wieder von der Deutschen Reichsbank in 6 Konten spezialisiert angegeben, während die Bank von Frankreich ihn ungeteilt bestehen: lässt. Im grossen und ganzen lässt sich dasselbe von der Passivseite der Bilanzen beider Banken sagen; auch dabei zeigt sich, soweit die Bank von Frankreich in Betracht kommt, die Neigung, einzelne Positionen zu schaffen. Hier ist es aber die Reichsbank, die sich bestrebt, die. verschiedenen Konten unter einheitlichen Gesichtspunkten zusammenzufassen unter Belassung ihrer Bezeichnungen in den Unterabteilungen, Zählt man diese besonders, sind es bei der Bank von Frankreich, wie bei der Reichsbank 14 Konten auf der Passivseite. Einer besonderen Erklärung bedarf das auf der Passivseite der Bilanz der Bank von Frankreich erscheinende Konto „Reescompte des Effets escomptes nou 6chus“. (Bousquet S. 191.) Dieser Ausdruck hat bei den Bilanzen der Bank von Frankreich seinen ganz bestimmten Sinn. So- 89 bald die Bank von Frankreich einen Wechsel Diskontiert, empfängt sie sofort den ganzen Diskont für die ganze Zeit, welche das diskontierte Papier noch zu laufen hat. Daraus ergiebt sich, dass sie im Angenblick des Vollzuges des Diskontgeschäftes die Erträgnisse mit erhält, die ihr eigentlich erst für eine spätere, vielleicht im nächsten Geschäftsjahre liegende Zeit zustehen... Soll das Bild von der Thätigkeit der Bank und von ihren Erfolgen also ein genaues sein, so müssen die in dieser Hinsicht in Frage kommenden Beträge ermittelt werden. Dieselben werden dann auf der Passivseite der Bilanz .des zur Berichterstattung vorliegenden Geschäftsjahres verbucht. So tritt dann für das nächste Geschäftsjahr der richtige Betrag in Erscheinung. Dieses Konto,. das uns als ein durchaus notwendiges erscheint, wird in der Bilanz der deutschen Reichsbank‘ nicht rveführt. ‚Nachdem wir so die Bilanzen beider Banken in den Hauptzügen verglichen haben, erübrigt sich für uns im folgenden eine Gegenüberstellung der beiden yolkswirtschaftlich wohl bedeutsamsten Konten, des Wechselportefeuilles nach den Gesichtspunkten von Maximalbeträgen und Minimalbeträgen für die einzelnen bezüglichen Tage im Jahre berechnet unter gleichzeitiger Feststellung der jedesmaligen Spannung, sowie des Barvorrates bei beiden Banken unter gleichzeitiger Angabe des: Verhältnisses, in welchem darin Gold und Silber zu einander stehen. Diese Aufgabe glauben wir im Wege der Aufstellung der nachfolgenden Tabellen Genüge zu leisten: 84 Die Diskontgeschäfte der Bank von Frankreich Diskontierte Beträge insgesamt: Maximum des Betrages: und der deutschen Reichsbank Minimum des Betrages; „Spannungen ;. Jahr B. v. F.: | Reichsbank: R v FP-Reichsbank: 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 L899 1900 1 QM 11374000 000| 3718 000 000] 1525 000.000 11322.000.000) 4043 000 000| 1.724 000 000 10827000000) 3846 000 000| 1.249 000 000 10385 000.000/ 3 823 000 000| 18351 000.000 9.250.000 000| 3636 000 000| 1116 000000 3303 000.000| 4 604 000 000| 1126 000 000 3269.000000| 4889000000] 792 000 000 3686 000 000| 4844 000 000| 817000000 3180000 000| 5605 000 000" ı 077 000 000 3610000 000] 64490000001 985 000 000 3.969 .000.000| 6444 0000001 ı 437 000.000 3416 000000| 58970000001 871000000 3831.000.000| 6389 000000' 802 000000 3 725.000.000) 5620000000 1081 000000 3621000000: 6234000000 1090 000 000 9.924 000 000 7 287.000 000" 1015000000 10364000000] 7681000000! 1 060.000 000 11032000000 | 8443.000.000| 1 115.000 000 11745000000 9309 000 000 1.240 000 000 12.247 000 000| 9904 000.000[ 1 100 000 000 9.936 000 0001 10.018 000 0601 1 106 600.000 859 000 000 842 000 000 830 000 000 854 000 000 859 000 000 1.010 000 000 1011 000 000 1.093 000 0C0 1161 000 000 1.1832 000 000 1123 000 000 1.140 000 000 1110 000 000 1211 000 000 1 320 000 000 1 258 000 000 1.320 000 000 1.358 000 000 1 383 000 000 1 410 000 000 1162 507 0006 ' il ' Aus diesen Zahlen ergiebt sich, dass die Gesamtbeträge dem entsprechenden Betrage bei der deutschen Reichsbank überzwischen dem Höchst- und dem Mindestbetrage der diskontierten Jahre 1893 und im ‚Jahre 1898 der entsprechenden Zahl bei der noch die Lage heider Banken vom Gesichtspunkte der Zusammen-B, vv. nz Reichsbank: B.v. E* Reichsbank: 917 000 000 891 000 000 896 000 000 798 000 000 583 000 000 414 000 000 431 000 000 495 000 000 491 000 000 493 000 000 533 000 000 410 000 000 476 000 000 360 000 000 367 000 000 510.000 000 535 000 000 562 000 000 584 000 000 389 000 000 2386 000 000 664 000 000 669 000 000 678 000 000 666 000 000 665 000 000 680 000 000 788 000 000 812 000 000 879 000 000 886 000 000 889 000 000 879 000 000 905 000 000 893 000 000 968 000 000 973 000 000 948 000 000 990 000 000 1.013 000 000 1 006 000 000 | 56588 NON 608 000 000 833 000.000 353 000 000 553 000 000 533 000 000 712 000 000 361 000 000 322 000 000 586 000 000 492 000 000 904 000 000 461 000 000 326 000 000 671 000 000 723 000 000 505 000 000 525 000 000 553 000 000 656 000 000 711.000 000 "720 000000 196 000 000 173 000.000 152.000 000 188 000.000 194 000.000 330 000 000 222 000.000 281 000.000 281 000 000 246 000.000 284 000.000 261 .000:000 205 000 000 318 000.000 352.000 000 284 000 000 371 000.000 367 000 000 369 000 000 404 000 000 507 060 000 der diskontierten Wechsel bei der Bank von Frankreich nie von troffen sind. Weiter sehen wir vor allem auch, dass die Differenz Wechsel an einem Tage des Jahres bei der Reichsbank nur im Bank von Frankreich überlegen ist. Es erübrigt sich nunmehr nur setzung des Barvorrates aus zu vergleichen: 7 Der Barvorrat der Bank von Frankreich und der deutschen zır Noten-Barbestand in tausend Mark bezw. Frtanks: jahr Gold Silber SE Sa D. R. | B. v. Fr. | Thaler ul B. v. Fr. D. R. Scheidem. B. vv. Fr. D. R. 1881 1882 1883 [884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 (891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 L900 L901 556000 206 663 648000 209 004 954000 282421 950000 280 458 1001000 276914 1151000 384 986 1227000 471067 1100000 608 281 1005000 584 433 1261000 !519 101 1120000 589 841 1340000 !615 942 1704 000 ' 526 581 2060000 | 619 609 1.905.000 | 704 559 1912000 | 602009 1915500 1591 601 L818 400 | 583 288 1866 400 572 826 2334 300 | 570 732 2449 000 | 632 184 1214000 [350086 | 1770000 1150000 |339 980! 1799000 1082000 319444! 2087000 996000 311267 1946000 1028000 309217 2029000 1082000 1308119 22838000 1138000 301296 2365000 1186000 295122 2287000 1225000 287159 2280000 1242000 281918 2503000 1240000 303948 2361000 ı 248 000 | 326 132 2588 000 264000 315192 2968000 * 238000 [314 719° 3298800 ‘ 234 600 |307 204 3184900 1 227.000 1289979! 3139500 L 205 700 ‘279 849! 3150700 1205500 267650 3023900 1151600 252644 3018000 1099500 246405 3483 800 1096807 236348 3545800 ‘556.749 548 984 601 865 591 725 586 131 693 105 772 363 903 403 871 591 801 019 893 789 942 074 841 713 934 328 1011 763 891 988 871 450 350 938 825 470 817137 868 532 Reichsbank in seiner Zusammensetzung und seinem Verhältnis Zirkulation: Notenumlauf Ungedeckter Notenumlauf in 1000 Mark bezw. Fres Verhältnis des Barvorrates zum Notenumlauf in Prozenten: in 1000 Mark bezw. Fres. k ; Gold !# Silber * Summa B. vv. Fr. D.R. B. v. Fr | D. R. A 1 a KS PA re Ce _., Oo Ss „= | SE © +— Sa 15 (a=@® Da I E 2516000! 739727! 7450001345000] 22 | 27| 48] 481 70) 75 2881000' 74702011082 000|328 000 | 221 28| 39‘ 45| 611 78 2858000! 737246! 821000|271000 33|38| 381 43] 71! 81 3101000 732906 1155000|336000| 30 | 38| 32| 42 | 62! 80 2977000 727442 948 000|305 000[ 33 | 381 34 | 421 67! 80 2913000 802178 680000 340000 39 48137 38 76! 86 2858000 860617 493000290000! 43 54 39 35 82| 89 2839000 9838042 375000|235 000" 38! 65: 40/31 78| 96 2765000 987314 478000|426000 3836| 59 | 44| 29. 80| 88 3155000 983882 547000 419000 40! 52139 29‘ 79| 81 3186000! 971666 530000|287000 35|60|38| 31, 73| 91 3161000| 984736 325 000|302000* 42 62! 39| 33/81] 95 3439000] 984827 489 000| 362 000] 5053| 36 32! 86| 85 3612000 1000000 892000263000! 47 61! 35 32) 82 93 3679000 1095000 235000 A67000| 56| 64] 34 | 32" 90| 92 3676000 | 1083000 385000 453 000° 59 5583 2792| 82 3784 000 1085000 503000493000! 51! 541 31! 261 82! 80 3855200 | 1124000 828000 601000} 48 | 51 20| 24| 77 75 4046000 1141000 1028 000|696 000! 45 | 501 28| 22/73 72 4034 000 | 1 138 000 601 000 S80000 58 50 | 27 2185 71 4254 500 | 1190964 | 709.000 3021001 57 58/26 | 19 851 72 Teil Vl. Die Beziehungen der deutschen Reichsbank und die Bank von Frankreich zum Staat. S 14. Beide Bankinstitute, die Bank von Frankreich sowohl wie die deutsche Reichsbank sind, was die finanziellen Hilfsquellen anbetrifft, unabhängig vom Staate. Entsprechend hat der Staat allerdings auch nicht die Verpflichtung, vorschussweise für die beiden Banken cinzutreten, Die Vorschüsse, welche der französische Staat von der Bank von Frankreich in kritischen Fällen fordern kann, werden also nur von Fall zu Fall geregelt, sollen diese Vorschüsse einen dauernden Charakter annehmen, so bedarf es dazu den Krlass eines besonderen Gesetzes. Mit Beziehung hierauf sagt der Verwaltungsbericht der Bank von Frankreich im Jahre 1890, dass die Vorschüsse, welche die Bank dem französischen Staate geleistet hat, seit dem Jahre 1899 keine Veränderung erfahren haben, soudern sich in der nachfolgenden Weise zusammensetzen! J. 60 Million. Darlehn in Gemässh. d. Ges, v. 10. VI. 57. I. 80 » 2 » 13. VL 78. IL. 40 » » » » » » 17. XIL 97, Umgekehrt verhält es sich in Frankreich so, dass, wenn der Staat die Absicht hat, der Bank von Frankreich einen Vorschuss zu machen, er zu dieser Handlung in der gleichen Weise der Schaffung eines Gesetzes bedarf. Die Notwendig- Öy keit des gesetzlichen Eingriffes in dem Falle, wo die Bank den Staat einen Vorschuss leistet, ist jedoch nicht an so strenge Formen gebunden; denn es bedarf in diesem Falle nur eines einfachen Erlasses durch den französischen Finanzminister. Handelt es sich aber um den Fall, dass Schatzanweisungen des Staates mit bestimmter Verfallzeit zu negozieren sind, für welche die Bank die Valuta vorschiesst, so ist das eine geschäftliche Operation, welche in den gewöhnlichen Geschäftskreis oder Bank gehört und nichts aussergewöhnliches zu besagen hat. In dieser Form hat die Bank von Frankreich in den Jahren 1815 und 1840 in der Zeit der Restauration und Juliregierung dem Staate erhebliche Summen vorgeschossen. Der weisen. Entschliessung der Bankverwaltung ist cs in diesem Falle überlassen, die Höhe des Kredites zu bemessen, In diesem Falle nimmt der Staat dieselbe Rolle cin, wie jemand, der als Privatmann oder Handeltreibender zum Diskont zugelassen ist. Ganz anders liegt es in dem Falle von direkten Vorschüssen ohne Angabe der Verfallszeit oder mit langfristiger Verfallzeit, welche für die Bank die Festlegung cines Teiles ihrer Hilfsquellen zur Folge haben, sie vielleicht zu einer stärkeren Ausgabe von Noten verpflichten, als es im Augenblick für die Marktlage absolut gut ist und die deshalb geeignet sind, den Kredit der Bank in ein schlechtes Licht zu rücken, um den Kredit des Staates zu retten.. Ein Vertrag dieses Inhaltes kann nur vermittelst einer Eutschliessung des Conseil general auf den Bericht des Komitees für die Bezichungen zum Staat hin geschlossen werden und zwar bedarf es so Schnell wie möglich der gesetzlichen Bestätigung. Ähnlich wie diese Frage ist die Stellung des deutschen Reiches zu der deutschen Reichsbank. Mit Beziehung hierauf besagt $ 35 des Reichsbankgesetzes vom 14. III. 95.: Geschäfte mit den Finanzyverwaltungen des deutschen. Reiches oder deutschen Bundesstaaten dürfen nurinnerhalb der Bestimmungen Jieses Gesetzes und des Bankstatuts gemacht werden und müssen, wenn andere als die allgemein geltenden Bestimmungen 3 des Bankverkehrs in Anwendung kommen sollen, zuvor zur Kenntnis der Deputierten gebracht werden, und müssen, wenn auch nur einer derselben darauf anträgt, dem Zentralausschuss vorgelegt werden, sie müssen unterbleiben, wenn der letztere sich nicht in einer beschlüssfähigen Versammlung mit Stimmenmehrheit für die Angelegenheit ausspricht. Für ihre Vorschussgewährung verlangt die Bank von Frankreich Sicherheiten, die ihr gerade als angemessene erscheinen, z. B. fordert sie von den Städten die Verpfändung ‘hrer Steuereinkünfte, von dem Staate vielleicht die Über-'assung der Einkünfte aus den Domänen und Forsten. Es ist nun durchaus von allgemeinster Bedeutung, dass der Kredit der Bank in jeder Weise unerschüttert dasteht und zu diesem Ende ist die Forderung einer Sicherheitsstellung im Falle der Darlehnsgewährung durchaus billig und anyemessen. In der Praxis hat sich die Bank auch niemals bedacht, der Regierung die augenblicklich benötigten Hilfsmittel zur Verfügung zu stellen. Anf der anderen Seite sind aber auch der Bank die bisher gewährten Vorschüsse immer pünktlich wieder zurückgeflossen und die Verwaltung hatte bei billiger Bewertung ihrer Dienste den wohlverdienten finanziellen Erfolg. Neben diesen direkten Vorschüssen war die Bank auch hach dem Vertrage vom 3. VII 1871 verpflichtet worden, lem Staatsschatz die einheimischen 2 Miliarden Anleihen zu finanzieren. Hierbei war vereinbart, dass das Konte der Bank zu Lasten des Staatsschatzes nie 300 Mill. fres. ausmachen sollte, dieser Betrag sollte in den Kassen der Bauk bereit gehalten werden, um im Augenblick der Zahlungspflicht damit sofort zur Hand zu sein. Dieses waren aber nicht die einzigen Dienste, welche _die Bank von Frankreich dem Staate aus Anlass der Jahre 0/71 geleistet hat. Auf scharfe Rückfragen des Zentralkomitees hin hatte die Bank bedeutende Summen vorschiessen müssen, welche sie zuerst auf das Konto der Stadt Paris gebucht hatte, für deren Rechnung man ja auch den Beistand der Bank verlangt hatte; EM aber dieser Betrag war bald erschöpft, vor die Frage der Plünderung gestellt, gab die Bank nach und gewährte weitere Vorschüsse, aber nicht eher, als bis der Finanzminister erklärt hatte, dass der Staat für die Schulden der Komune eintreten würde. Diese Vorschüsse erreichten die Höhe von 7293883 Fres. Als nun aber die Bank die Bezahlung davon verlangte, da antwortete der damalige Finanzminister, dass die Verpflichtungen, die sein Amtsvorgänger eingegangen wäre, zum Gegenstande einer Vergleichsverhandlung gemacht werden könnten, dass im übrigen aber sein Amtsvorgänger für seine Person allein ohne Zuhilfenahme der Gesetzgebung den Staat nicht allein hätte verpflichten können, ausserdem aber habe die Bank dadurch, dass sie weise Zugeständnisse gemacht habe, nicht nur im Interesse des öffentlichen Wohles; sondern vor allen Dingen in ihrem eigenen Interesse gehandelt und infolgedessen müsse sie zu ihrem Teile mit an den Verlust tragen. Die Bank legte nun ihrerseits den Fall dem Staatsrat vor, erhielt hier aber einen negativen Bescheid. Gleichwohl wurde seitens dieser Behörde eine Entschliessung (dahin gefasst, dass im vorliegenden Falle mit Rücksicht darauf, dass die Bank doch im öffentlichen Interesse gehandelt habe, der Staat die Hälfte des Verlustes übernehmen wolle, An unsere deutsche Reichsbank sind derartige Fälle noch nicht herangetreten, gleichwohl meinen wir, dass die Reichsbank gegebenen Falles nicht anders würde handeln können, wie die Bank von Frankreich es gethan hat und das umsomehr, als ja nach dem Wortlaute des Reichsbankgesetzes nicht nur die Aufsicht, sondern auch die Leitung der Reichsbank dem Reichskanzler obliegt. Mit Rücksicht auf die Bestimmungen des S 35 würde ja freilich bei Geschäften mit Finanzverwaltungen des Reiches oder deutschen Bundesstaaten ein Eingreifen der Gesetzgebungsmaschine nur dann nötig sein, wenn der Zentralausschuss in einer beschlussfähigen Versammlung sich mit Stimmenmehrheit gegen die Vornahme des Geschäfts ausspricht. 7% Abgesehen von diesen Ausnahmeverhältnissen befindet sich der Staat der Bank gegenüber in derselben Lage wie jeder Privatmann, der bei der Bank eine laufende Rechnung offen hat. KEs unterscheiden sich die Operationen, welche anf Grund des staatlichen Kontokorrents vorgenommen werden, in nichts von den auf die anderen Kontokorrente sich beziehenden Geschäften, wenn ınan nicht etwa die Höhe der umgesetzten Summen als einen Unterschied ansprechen will. Bei der deutschen Reichsbank finden wir dieselbe Erscheinung, mit: Beziehung hierauf besagt nämlich & 22 des Reichsbankgesetzes vom 14. III. 1879, dass die Reichsbank verpflichtet ist, ohne Entgelt für Rechnung des Reiches Zahlungen anzunehmen und bis auf Höhe des Reichsguthabens zu leisten, Was aber dem Reiche gegenüber eine Pflicht ist, statuiert Abs. 2 des benannten Paragraphen als ein Recht, mit den Worten: „sie ist berechtigt, die nämlichen Geschäfte für die Bundesstaaten zu übernehmen.“ Über die Frage, ob die Reichsbank gehalten ist, die bei ihr gemachten Kinlagen des Reiches oder Bundesstaaten zu verzinsen, ist an keiner Stelle des (jesetzes etwas gesagt. In der Praxis findet denn auch thatsächlich solche Verzinsung nicht statt, wie sich aus den Mitteilungen sub S. 184 „Die Reichsbank von 1876-—1900* ergiebt. Im Gegensatz hierzu ist die Stellung beider Banken zu den bezüglichen Staaten, soweit die Frage der Gewinnbeteiligung in Betracht kommt, eine total verschiedene, Während die deutsche Reichsbank als Gegenleistung für die Überlassung des Notenrechtes einen Teil ihres jährlichen Reingewinns an das Reich abzuführen hat, findet eine direkte Gewinnbeteiligung seitens des französischen Staates bei der Bank von Frankreich nicht statt. Dagegen ist die Bank von Frankreich gehalten, dem Staate Vorschüsse: bis insgesamt zur Höhe von 180 Millionen Francs zu leisten und zwar bestimmt hierzu Art. 6 des Gesetzes vom 17. XL 1897, - dass diese Vorschüsse seitens des Staates nicht verzinst zu werden brauchen und zwar mit Wirkung vom Jahre 1896 ab, Dadurch ist in mancher Beziehung der französische Staat als an dem Gewinn der Bank fest beteiligt zu erachten, denn die vorschnssweise entnommenen Zahlungen werden regelmässig den gesetZlichen Höchstbetrag erreicht haben, was sich ja auch schon daraus ergiebt, dass sowohl der Rechenschaftsbericht des Jahres 1900 wie der des Jahres 1899 die Berichterstattung über die Vorschussleistung an den Staat mit den Worten einleiten, „die Vorschüsse an den Staat erreichten den Betrag von 180 Millionen Francs“ (1899). Bezüglich der Vorschüsse an den Staat hat sich während des Jahres 1899 nichts geändert (Cr, 1900), Die Möglichkeit, solche Vorschüsse zu erhalten, erleichtert, wie Bousquet ausführt (Bousquet 1. c. p. 218), die Geschäfte der Finanzverwaltung erheblich, denn sie erspart dem Finanzminister eventuell den Zwang, Schatzanweisungen ausgeben zu müssen. Im Gegensatz hierzu ist, wie wir schon vorher andeuteten, das deutsche Reich direkt an den Gewinnen der Reichsbank beteiligt. Nach dem ursprünglichen Bankgesetz (v. 14. März 1849) war vorgeschrieben: „Aus dem beim Jahresabschlusse sich ergebenden Reingewinn der Reichsbank wird: 1) zunächst den Anteilseignern eine ordentliche Dividende von vier und einhalb Prozent des Grundkapitals berechnet, sodann 2) von dem Mehrbetrage eine Quote von zwanzig Prozent dem Reseryefonds zugeschrieben, so lange derselbe nicht ein Viertel des Grundkapitals beträgt, 3) der alsdann verbleibende Überrest zur Hälfte an die Anteilseigner und zur Hälfte an die Reichskasse gezahlt, soweit die Gesamtdividende der Anteilseigner nicht acht Prozent übersteigt. Von dem weiter verbleibenden Reste erhalten die Anteilseigner ein Viertel, die Reichskasse drei Viertel.“ Das Gesetz vom 18, XII 1889 änderte diese Stellungnahme insofern, als es die Vordividende der Anteilseigner auf 31/,%, heruntersetzte und dem Reiche schon, nachdem die Anteilseigner 6%, Dividende erhalten hatten, %/, des Überschusses zuwies. Das Gesetz vom 7. Juni 1899 endlich A, bestimmt unter Aufrechterhaltung der 31 %,tigen Vordividende für die Anteilseigner, dass ‚yon dem Mehrbetrage eine Quote von 20%, dem Reservefonds zugeschrieben werden sollte, so lange derselbe nicht den Betrag von 60 Millionen Mark erreicht habe... Von dem weiter verbleibenden Reste werden ler Reichskasse °/,, den Anteilseignern aber ’!/, überwiesen. Die Entwickelung unserer Reichsbankgesetzgebung läuft also im wesentlichen auf eine Belastung der Anteilseigner zu Gunsten der Staatskasse heraus. Aus diesem Grunde kann es kaum Wunder nehmen, dass die Beschlussfassung über die entsprechenden Bestimmungen der Vorlage. im: Reichstage sowohl wie in der Kommission zu lebhaften Besprechungen führten. Die Bedeutung der verglichenen Banken für das wirtschaftliche Leben Frankreichs und Deutschlands. $ 15. Die wirtschaftliche Rolle der Banken im allgemeinen. Beide Banken, sowohl die Bank von Frankreich wie die deutsche Reichsbank halten einen erheblichen Teil des in den beiden Ländern kursierenden Bargeldes in ihrem Gewahrsam. Deshalb erscheint es nicht unnatürlich, wenn die öffentliche Meinung die mit dieser Sachlage sich verbindende Machtstellung gern ein wenig sich übertrieben vorstellt. Dabei soll indessen nicht verkannt werden, dass eine gut geleitete Staatsbank auch im Krisenfalle viel dazu beitragen kann, die schlimmsten Folgen entweder ganz abzuwenden oder doch erheblich zu mildern. Gleichwohl sind die Mittel, die ihr zur Erreichung dieses Zieles zur Verfügung stehen, doch nur sehr beschränkte. . ; Um ihr vorher gekennzeichnetes. Ziel zu erreichen, müssen die Banken hinarbeiten, wie Helfferich (S. 34) sagt, auf. die Vermehrung und Sicherung des Metallgeldvorrates 95 {rw ihrem Lande, die Anpassung des Geldumlaufes . an. die Schwankungen des Geldbedarfs und endlich die Aufrechterhaltung der Valuta des betreffenden Landes, Als Mittel steht den Banken hier aber nur die Banknote zur Verfügung. Die Anwendbarkeit derselben ist jedoch nur eine sehr begrenzte, denn die Ausgabe‘ derselben findet ihre Grenze in der Einlösbarkeit des ausgegebenen Notenbetrages in vollwertigem Gelde. In der Praxis vollzieht sich nun die Notenausgabe hauptsächlich bei der Vornalıme der Diskontgeschäfte. Daraus aber ergiebt es sich dann, dass die Untersuchung der Frage, welche Dienste die Bank von Frankreich und die deutsche Reichsbank ihren Ländern geleistet haben, einsetzen muss bei der Diskontpolitik der genannten Länder. S 16. Die Erhöhung des Diskontsatzes. Für das Verkehrsleben ist die Krhöhung des Diskontsatzes gleichbedeutend mit einer Erhöhung des Zinsfusses für die darzuleihenden Kapitalien. Aus diesem Grunde schreckt jede derartige Erhöhung die berufsmässige Spekulation von der weiteren’ Eingehung von Verpflichtungen an der Börse ab und treibt denjenigen Teil der Spekulanten, die nicht in der Lage sind, ihre Engagements voll zu decken, dazu, dass sie so viel wie nur irgend angängig ist, zum Weiterverkauf schreiten. Die Folge des vermehrten Angebotes ist natürlich ein Weichen der Kurse. Mit Rücksicht hierauf kann es denn nicht Wunder nehmen, wenn jede Krhöhung des Diskonts in Deutschland wie in Frankreich seitens der berufsmässigen Spekulation mit mehr oder minder lauten Klagen begrüsst wird, umsomehr, als doch jede Erhöhung des Diskonts eine Erschwerung der Erlangung der Vorschüsse an den Handel in dem Augenblicke bedeutet, wo dessen Nachfrage die lebhafteste ist. Für die Beurteilung der Frage, welche Dienste eine Bank ihrem Lande leistet. kommt es darauf an, dass die- IS selben einmal so umfassende sind wie möglich, zweitens so billig wie möglich. Betrachten wir zunächst den Umfang der Wechselankäufe, Wie .die Tabelle (S. 84) zeigt, übersteigen die Wechselankäufe der Bank von Frankreich die der Reichsbank auf das ganze Jahr gerechnet erheblich, selbst wenn man die für die Bank von Frankreich eingesetzten und in Franes aufyeführten Beträge in Mark umrechnet. Das gleiche Bild ergiebt sich, wenn statt des jährlichen Gesamtbetrages der Einkäufe die Vergleichung derselben auf einen bestimmten Zeitpunkt zu Grunde gelegt wird. Fasst man hier den jedesmaligen (31. XII.) ins Auge, so ergiebt sich für die Jahre von 1881—1899 bei einer Zusammenstellung der Bank von rankreich und der deutschen Beichsbank das nachfolgende Bild: Portefenille der Bank von Frankreich und der deutschen Reichsbank am 21. XII in Frances bezw. in Mark: Millionen: i Jahr ; ‚881 882 883 1684 5385 1885 587 885 839 890 1891 892 893 8394 895 396 897 ‚898 ‚899 ‚900 1901 Bank v. Frankreich | deutsche Reichsbank | Mehr der B. v. Fr. Francs Mark in Mark Ald 1146 1259 (051 762 710 700 788 872 99.4 Si0 712 738 505 785 335 915 115 1240 1924 993 A 372 366 377 372 397 143 430 10 534 525 541 561 547 573 546 644 23 817 799 H44 7. ZU 44 G-11 163 237 171 7 200 187 261 128 8 63 55 02 58 79 75 96 30 HR Bei der Beurteilung der Frage, ob die Dienste einer Landesbank umfassender sind, als die einer anderen, ist, aber neben der absoluten Höhe der nutzbar gemachten Beträge auch noch die Frage in Betracht zu ziehen, wie breiten Kreisen der Bevölkerung die erwähnten Dienste zu Nutz und Frommen gereichten? Nun hat die Vergleichung (S. 60) der Bank von Frankreich und der deutschen Reichbank für die Jahre 1892—1899 bezüglich des Gesamtbetrages, der Stückzahl und des auf den einzelnen Wechsel entfallenden Durchschnittsbetrages ergeben, dass die Bank von Frankreich erheblich weitergeht als die Reichsbank. Rechnet man die resultierenden Beträge bei der Bank von Frankreich in Mark um und stellt die sich ergebenden Posten in Mark den sich bei der Reichsbank ergebenden Posten. gegenüber, so ergiebt sich das schon Seite 60 erzielte Bild. Aus der absoluten Höhe dieser Beträge folgt zunächst, dass die Wechsel der Bank von Frankreich dem nicht zur Grossfinanz und Grossindustrie gehörenden Publikum in weit höherem Masse zugängig sind, als das in Deutschland der Fall ist. Der gegenüber den für Deutschland in Betracht kommenden Beträgen in Frankreich gegebene ausserordentlich niedrige Durchschnittssatz erklärt sich durch die sehr hohe Zahl der kleinen und kleinsten Wechsel in Frankreich. Dass dieselbe in Frankreich grösser, als in Deutschland, hat auch Se. Kxellenz, Herr Reichsbankpräsident Dr. Koch, in’ der Sitzung des Herrenhauses vom 16. IV. 1896 nach dem Wortlaute des stenographischen Protokolls anerkannt. Diese Erscheinung wird von den verschiedenen Seiten in verschiedener Weise ausgedeutet. In einem Artikel der Berliner Korrespondenz (No. 6 vom 11. I. 1897) wird die grössere Zahl der im Portefeuille der Bank von Frankreich befindlichen kleinen Wechsel damit erklärt, dass auch im französischen Kleinverkehr die Gewohnheit herrsche, sich des Wechsels zur Zahlungsausgleichung zu bedienen, Um das Gewicht dieser Behauptung zu vermehren, wird einige Zeilen später ausgeführt. die von der Bank von Frankreich erforderte 3. Unter- bs schrift schliesse den Kleingewerbetreibenden so gut wie völlig von den Segnungen der Bank aus. Demgegenüber muss betont werden, dass nach dem Wortlaute des Reichsbankgesetzes in der Rogel 3, mindestens aber 2 Unterschriften, wie wir schon früher ausgeführt haben, von der Reichsbank erfordert werden.‘ Wo nun die Bank von Frankreich nach anderen Seiten hin genauere Sicherungsmassregeln vorgesehen hat, und auf der anderen Seite die Thatsache vorliegt, dass mehr kleine Wechsel. bei der Bank von Frankreich diskontiert werden, ist es kaum wahrscheinlich, dass gerade die 3. Unterschrift z. B. die Inhaber von kleinen aber sonst gesunden Gewerbebetrieben davon abhalten sollte, ihre Wechsel bei der Bank von Frankreich zu diskontieren. Der Grund für das Vorhandensein der kleinen Wechsel dürfte wohl darin zu suchen sein, dass einmal die Bank von Frankreich den Interessenten mehr Gelegenheit bietet, ihre Dienste in Anspruch zu nehmen und zum anderen darin, dass die Dienste selbst billiger als bei der deutschen Reichsbank zu erlangen sind. Nach dem Verwaltungsbericht der Reichsbank vom Jahre 1899 waren an Reichsbankhauptstellen, Reichsbankstellen, Reichsbanknebenstellen, Reichsbankwarendepots zusammen 311 vorhanden. Der Rechenschaftsbericht der Bank von Frankreich für dasselbe Jahr nennt auf Seite 87 ff. etwa 370 Anstalten. An diese Zahl kommt die Reichsbank auch nach ihrem Verwaltungsbericht vom Jahre 1900 noch nicht heran, wenn sie auch in diesem Jahre einen Zuwachs von 20 Nebenstellen ete. zu verzeichnen hat, Neben dieser Thatsache ist noch der Umstand zu berücksichtigen, dass die Bank von Frankreich einen zum Teil recht erheblich niedrigeren Diskont verlangt als die deutsche Reichsbank. Betrachten wir zunächst den mittleren Durchschnitt des Diskontsatzes bei der Bank von Frankreich, der deutschen Reichsbank, der Bank von England, der österreichisch-ungarischen Bank und der italienischen Bank, so erhalten wir das nachfolgende Bild (vgl. E. Thery les fouctions de la Banque de France. Paris 1895). Jahr 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891. 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 Londan 3.48 4,14 3,58 2,93 2,92 3,05 3,34 3,30 3,55 4,69 3,35 2,52 3,05 2,11 2.00 2.48 2,64 4,00 5,00 4,50 3 79 Paris 8,84 3,80 3,08 3,00 3,00 3,00 3,00 3,07 3.16 3,00 3,00 2,70 2,50 2,50 2,10 2,00 2,00 2,83 4,00 3,50 2.00 Berlin Wien 4,42 4,54 4,05 4,00 4,12 3,28 3.41 3,32 3,67 4,52 3,80 3,20 4,07 3,12 3,10 3,66 3,82 4,26 5,03 5,033 4.099 4,00 4,20 4,11 4,00 4,00 4,00 4,12 4,17 4,19 4,48 4,40 4,02 4,24 4,08 4,30 4,09 4.00 D8 Rom 4,18 5,00 5,00 4,43 5,16 4,71 5,50 5,50 5,60 6,00 5,78 5,20 5,18 5,74 5,00 5,00 5.00 Dasselbe Bild erhalten wir auch, wenn wir.die von der Bank von Frankreich geforderten Diskontsätze mit denen der Reichsbank monatlich in Vergleich stellen. Zum Beweise hierfür diene die nachfolgende Tabelle: LOÖ Januar | B.v.F| DR 1151115 Februar | März April | Mai | Juni 3.0P. D.R. j8.v.P.) D.R.)B.v.F.| D.R. B.v.F, DR jan D.R. A HE el << _— 1893 {2,5)2,5/ 4 | 4 ]2,ö2,5| 3| 3 [2525 3| 3]26| 2,5 3| 3 [252,5 3] 4 2,5125 4| 4 (2.512,51 51 4 (2,512,5| 3] 8 [2,5l2,5] 8} 3 12512,5| 3] 3 SEE 25/25 3 3 1895 2.512,53 | 3] 2| s| [2] als|/aler oil alol ar ala 9{2| a! 13 bis 29 Zl2lalalaja a Slots al ahare 10 1 1 bis bis bis | 3 5 | (5 ı9/2|5|4l2l 2 ehe akakete! abs alel2lalalelel3 ® 37 Bl. 1896 18597 1898 { 21 © alal3l abs 3 ball 4! AN ka a wi8| © bi 2 18 314,514,5 3| 34,5 3| IE ı , 7 1899 fs 3| 6 } Neben der Thatsache, dass, auch wenn man absolute and nicht Verhältniszahlen zusammenstellt, die Bank von Frankreich in bedeutend liberalerer Weise zu Diensten ist, argiebt sich aus der vorstehenden Tabelle auch noch der eine Umstand, dass der von der Bank von Frankreich geforderte Entgelt für die geleisteten Dienste ein weit stetigerer ist, als bei der deutschen Reichsbank, diese Stetigkeiterschliesst aber die Möglichkeit einer ruhigen und sicheren Kalkulation, für Handel und Gewerbe ein unmittelbarer Nutzen, durch die unyermeidliche Rückwirkung auf die Kreditverhältnisse im allgemeinen, ein Segen für das wirtschaftliche Leben im allgemeinen. 101 ' Juli I August l September } Oktober 1 November } Dezember B.v. e. D.R.IB v.P. D.R. B.v.F./D.R. B.v.F. D.R. 1B.v.F. D. R. B.v.F.| DR. ZT EN ask ‘ 1 4 [5 u 5 }2,52,5/ 5] 5 2,512,5| 5} (0 5 5]26 14,07 25,5) 3 alaol2,5) 33h, 2,518 3 2,5]2,5| 3] 3 l2,512,5/ 3 | 312,512, ala [2518,12 ji , „30 2| 2| 3|8 | | 3'412] | alpin We 81 | 4512| 2] 5ı5b2| 21515 Durchschnitt = @ > a re | (@) 2 |3,66 1t 1 I nn 92'515k2| 215151 2 |3,82 1 9 bis vis| 18 5,613,513,5| 616 12,8314,26 1 A el bis aM ' 18 u 6 |“ m Neben diesen Erscheinungen lässt sich nach Ansicht von Arendt noch das eine feststellen, dass die Dienste der Bank von Frankreich, absolut betrachtet, von Jahr zu Jahr billiger werden, als dies bei der deutschen Reichsbank der Fall ist. Den Versuch, diesen Nachweis zu liefern, hat schon im Jahr 1895 der Herausgeber des Economiste Europeen, Edmond Thery, in seiner Schrift: Les fonctions de la Banque de France Seite 61 gemacht. Er vergleicht hier die Diskontsumme, den Gesamtumsatz und den Reinverdienst auf eine Million Francs, ohne allerdings auch die deutsche Reichsbank und die Bank von Frankreich mit einander zu vergleichen. Geschieht dies. und zwar unter Umrechnung der Beträge von 102 Francs in Mark, so dass 1 Fres =— 0,80 Mk. gesetzt wird, ergiebt sich das nachfolgende Bild: jahr 1881 1832 1883 1884 1885 886 1887 1888 889 ı 1890 1891 1892 1893 1894 1895 ‚896 ‚897 ‚898 ‚899 1900 ı 1901 Gesamtumsatz Mill. Mark B. v.F.| R.B. 1113082 953456 8345032 393032! 772424 374416] 796944! 3771600 956504 395728 1135856 900840 917192 046520 “145860 007188 068050 207400 (318080 0 1582560 563360 566050 626190 715900 731990 765650 798390 848870 997080 1085950 1099330 1044890 1109420 10078380 1213130 1814990) 1421100 16339501 1996320) 1890914| 1931476 Diskontsumme Mill. Mark B.v.F.| R.B. 90992 90576 86616 83080 74000 56424 56152 39826 73440 76880 79752 39328 72640 59800 68968 79892 32912 18256 88960 98000 | 79480 37180 40130 384160 38230 35590 36640 40190 39900 46970 54890 54920 48950 54020 47810 52160 62880 66610 76320 81740 92039 100179 Reinverdienst Mill. Mark B.vw.F. R. B. 456720 501216 308424 331152 279024 237232 230128 224360 267576 247836 262296 200352 191084 172130 166019 178735 184721 198091 275916 244832 263132 118960 130600 106600 106400 106070 77710 105080 81040 129000 207400 186650 119890 175840 114040 99190 174090 193960 222770 317110 339650 447523 Verdienst auf Mill. Mark R. B. BY. 328 419 339 8321 299 216 230 204 223 197 184 177 166 131 123 177 117 157 205 154 1839 210 230 170 148 144 101 144 96 129 190 169 114 158 102 81 132 136 136 176 175 097 Betrachten wir diese "Tabelle, so können wir bei der Bank von Frankreich konstatieren, dass der Gesamtumsatz derselben vom Jahre 1881 ab bis 1885 in absteigender Bewegung begriffen ist, dann aber sich wieder in aufsteigender Linie bewegt, um im Jahre 1899 seinem 1881 innegehabten Betrag um ein Geringes zu überschreiten. Im wesentlichen hat sich der Umsatz der Bank von Frankreich nicht erheblich geändert. Ungefähr parallel mit der Bewegung des Gesamtumsatzes vollzieht sich die Bewegung der jährlichen Diskontbeträge. Absolut genommen sind dieselben höher als bei der deutschen Reichsbank. Diesem Umstande gegenüber scheint wieder die grössere Höhe des auf 1 Million Mark entfallenden durchschnittlichen Gewinnbetrages für die grössere Billigkeit der Dienste zu sprechen, welche die Reichsbank dem deutschen Reiche leistet. Demgegenüber bewegen sich aber bei der Reichsbank die Posten des Gesamtumsatzes sowohl wie die der Diskontbeträge in aufsteigender Linie, die durchschnittlich auf 1 Million Mark Umsatz entfallen, der Gewinnbeträge dagegen, wie bei der Bank von Frankreich, bis zum Jahre 1895 in absteigender Linie. Von 328 Mark im Jahre 1881 sinkt der Nettoverdienst der Bank von Frankreich auf 123 Mark im ‚Jahre 1895, bei der Reichsbank vollzieht sich der gleiche Prozess von 210 Mark auf 81 Mark, hieraus ergiebt sich, dass absolut genommen die Dienste der Banque de France teurer gewesen sind, als die Dienste, welche die Reichsbank Deutschland geleistet hat, Diese Thatsache steht in einem scheinbaren Widerspruch mit dem, was wir aus Tabelle Seite 100/101 entnehmen konnten, nämlich, dass trotz allem der Diskont bei der Reichsbank teurer und zwar erheblich teurer war, als bei der Banque de France. Arendt führt diese Thatsache darauf zurück, dass bei der Reichsbank der Giroverkehr ein ausgedehnterer sei, als- bei der Bank von Frankreich, er unterlässt as jedoch, Zahlen hierfür anzugeben, wie er kurz Wvorher ausführt, der Giroverkehr in MKFrankreich ein anderer ist, als bei der deutschen Reichsbank, unsere diesbezügliche Ansicht haben wir in Seite 67 niedergelegt. Da aber der Umfang der Comptes courants bei der Bank von Frankreich thatsächlich den Giroverkehr bei der Reichsbank im Umfange nicht erreicht, so lässt sich mit Arendt nur das eine konstatieren, dass die von der Nationalzeitung in No. 147 Jahryang 1895 angebrachte Vergleichsmethode nicht das richtige Bild von dem Stande der Dienste giebt, den die Reichsbank sowohl wie die Bank von Frankreich ihren Kunden leisten. 104 Gewissermassen als Spiegel der Bedeutsamkeit der Bank von Frankreich und der Reichsbank für das Wirtschaftsleben bleibt also nur die Höhe des Diskonts übrig, des Preises; der im Einzelfalle für die Gewährung eines Diskontdarlehns gefordert wird. Der niedrigere Diskont der Bank von Frankreich wird auf verschiedene Weise erklärt. In No. 6 der Berliner Korrespondenz findet sich hierüber der folgende Passus: „Fin niedrigerer Diskont ist stets und überall die Folge grösseren ‘Reichtums und einer günstigeren Zahlungsbilanz, in Frankreich noch besonders des herkömmlichen grossen Vorrats an Zahlungsmitteln, eines im übrigen ziemlichen kostspieligen Aufwandes für die Wirtschaft des Landes. Zu erwähnen vergessen hat Thery aber, dass zu dem Diskont dort die zeitweise noch recht erhebliche versteckte Geldprämie hinzutritt, welche unter Umständen sogar auf 8% 0 wächst und den Geldpreis für Dreimonatswechsel selbst bei einem Bankdiskont von 2%, zeitweise auch über 5°/, verteuert.“ In seinem 1899 erschienenen Buche „zur Erneuerung des deutschen Bankgesetzes“ (Leipzig, Dunker & Humblot 1899 S. 116 ff.) bemüht sich Karl Helfferich, einmal darzuthun, dass die deutschen Diskontsätze einmal von der internationalen Goldbewegung unabhängig zum andern nur durch den inneren deutschen. Geldbedarf bedingt seien. Der Versuch zu einer Begründung dieser Behauptung wird von Helfferich damit gemacht, dass derselbe mit den Bewegungen des Bankdiskontes die angeblichen Schwankungen des deutschen Goldschatzes hinsichtlich der Einfuhr und Ausfuhr vergleicht und dabei konstatiert, dass die nachstehenden Schwankungen nicht parallel gingen. Seinen Betrachtungen zu Grunde legt Helfferich die Jahre 1896—1898. Es sei aber an dieser Stelle schon erwähnt, dass Helfferich für den spanisch-amerikanischen Krieg im Mai 1898 ausdrücklich den Zusammenhang der Diskonterhöhung mit dem Goldabfluss nach Amerika anerkennt. Den wahren Grund für den erhöhten Diskont in Deutschland erblickt “95 Dr. Helfferich, ebensowie Se, Execellenz Dr. Koch im Herrenhause in dem inneren deutschen Geldbedarf. Betrachten wir zunächst. die Frage, ob ein Zusammenhang zwischen den internationalen Goldbewegungen und den Jeutschen Diskontschwankungen nicht doch etwa besteht? Helfferich sagt a. a. O0. S. 118, dass die Diskontschwankungen in den Jahren 1896—1898 eine weitgehende Gleichförmigkeit aufgewiesen hätten. In diesen 3 Jahren ‚sei im Oktober, fast genau an demselben Tage, die Diskonterhöhung auf. 5°/o erfolgt. Dadurch, dass ein Überschuss der Ausfuhr über die Einfuhr von Gold. im Monat Oktober 1897 nicht stattfindet, wird Helfferich wohl zu seiner Schlussfolgerung veranlasst. Genau das entgegengesetzte Bild aber ergiebt sich, wenn wir hier nicht die Haudelsverhältnisse im allgemeinen, sondern die Lage des Metallbestandes der Reichsbank, und auf die kommt es doch hier wohl an, betrachten. Tabelle 15 des Buches „die Reichsbank von 1876—1900* zeigt uns für die Jahre 1896— 1898, dass der 7. Oktober in allen 3 Jahren als der Tag in Betracht kommt, ‚an dem die Metallvorräte der Reichsbank ihren tiefsten Stand. erreichten, und zwar für das Jahr 1896 mit 804 190 000 Mk., 1897 „ 748 188000 „ , 1898 „ 726129000 „ , dazu tritt noch der 30. September des Jahres 1899 mit 686 891 000 Millionen Mark als Mindestbetrag des Metallvorrates in diesem Jahre. Dass die Bewegungen der Bankreserven also sehr wohl mit der Bewegung der Diskontsätze zusammenhängen, scheint hierans sich zur Genüge zu ergeben; wir wollen diesen Schluss im folgenden aber noch an einer Anzahl anderer Beispiele erhärten, die in der nachfolgenden Tabelle zur Darstellung gebracht werden sollen: %6 Jahr ' 1881 1882, 1833 1884 1885 1886 1837 1888 1889 1890 1891 1892 1803 1894 1895: 1896 1897 1898 1899 1900 1901 Höchster Diskont am: Geringster Metallvorrat am: 7.—31. Okt. 5,5% 7% Okt. 501538000 7.—15. Febr. 6%, 7. Okt. 5032480 0 7.—15. Jan. 5%) 7. Okt. 536538000 Jan.— Dez. 4% 31. Dez. 517828 00 15.—31. März 5%, 7. Jan. 521225003 23.--81. Dez. 5%, 7. Jan. 629873000 7.—15. Jan, 5%, 7. Jan. 676316000 7.—31, Dez. 4,5% 7. Jan, 779576000 Okt.—Dez. 5% 31. Dez. 734579000 Okt.—Dez, 5,5%,| 7. Okt. 678107000 7. Jan. 5,5%) | 7. Jan. 770144000 7. Jan. 4% 31. Dez. 837809000 Aug.—Dez. 5%o|30. Spt. 738604000 7. Jan. 5% | 7. Jan. 808807000 Nov. u. Dez. 4% |31. Dez. 853077000 Okt.— Dez, 5% | 7. Okt. 804190000 Okt.— Dez, 5°%o | 7. Okt. 748188000 23. Nov.-Dez. 6%! 7. Okt. 726129C00 23.— 381. Dez. 7%, 30. Spt. 686691000 7. Jan. 7% 7. Okt. 717775000 L.Jn.b. 25. Fb. 5%, 7. Juni 761002000 Geringster Diskontf aın: Jan.— Juli 4% März— Aug. 4% Febr.-- Aug. 49% gyanze Jahr 49% Jan.—Febr. 4% März— Juni 300 Mai - Dez. 3% Jan.— Aug. 3% Febr.-- Aug. 3% März— Sept. 4% Febr.— April 3% JTan.—Sept. 3% Febr.— April 3% Febr.—Dez. 3% Jan — Okt. 3% Febr.— Aug. 3% April— Aug. 3% März 390 15.2 bis 15. 3. 3% Juli bis Dez. 5%, 18.6. bis 28. 9, 39 Höchster Metallvorrat am: 15, Juni 596824000 15. Juni 591482000 31. Mai 644328000 23, Juni 636895000 15. Dez. 642047000 23. Juli 728204000 15. Juni 834105000 23. Juni 101957000 23, Mai 9630183000 15, Juni 883033000 283. Aug. 948967000 15. Juni 1008156000 23. Feb, 9291390C0 23. Nov. 1075587000 15. Feb. 1112098000 23. Feb. 964998000 23. Juni 940769000 23. Feb. 983574000 23. Mai 929244000 23. Aug. 890034000 23. Juni 1004277000 Mit wenigen Ausnahmen laufen in der vorstehenden Tabelle die Bewegungen der Bankreserve und der Diskontfestsetzungen parallel, und wo sich eine mehr oder minder unbedeutende Divergenz bemerkbar macht, findet diese durch die Heranziehung der umstehenden Angaben eine leichte Erklärung. Dass nun entgegen der Helfferich’schen Ansicht lie Einfuhr- und Ausfuhrstatistik nicht parallel den Diskontfestsetzungen sich bewegt, findet eine sehr einfache Erklärung darin, dass eben nicht die Reichsbank der alleinige Geldkonsument im Lande ist. Als solcher kommt noch, und zwar in erheblichster Weise, in Betracht die deutsche Goldindustrie, #9 Der jährliche Verbrauch derselben ist cin nicht unerheblicher. Der deutsche Goldschmiedeinnungsverband schätzt denselben auf durchschnittlich 45000000 Mk. für:das Jahr bei einer Feingoldmenge von 16000 Kilogramm. Betrachten wir demgegenüber den Edelmetallhandel, und zwar den Handel mit Gold roh auch in Barren, gemünztem Golde und Pagament, so ergiebt sich für die Jahre von 1880—1899 nur ein dürchschnittlicher jährlicher Überschuss von 38— 39 Millionen Mark im Jahre. Das würde aber der Ziffer des industriellen Verbrauchs gegenüber nicht allzuviel bedeuten. Nach den Ausführungen S. 106 f£., in denen Heltferich darthun will, dass die‘ Bewegung der deutschen Diskontsätze unabhängig von der internationalen Goldbewegung sei, bestrebt er sich, auf S. 119 ff. den Nachweis zu führen, dass der innere deutsche Geldbedarf der Hauptfaktor für die deutsche Diskontpolitik sei. Die Überschrift, welche Helfferich diesen Ausführungen giebt, „Der innere deutsche Geldbedarf als Hauptfaktor für die Diskontpolitik“, zeigt, dass Helfferich doch neben dem. inneren deutschen Geldbedarf auch noch anderen Faktoren einen bestimmenden Einfluss auf die deutsche Diskontpolitik zugesteht. Es soll deshalb zunächst untersucht werden, ob aus Helfferichs Darlegungen sich die von ihm gezogene Schlussfolgerung wirklich ergiebt, oder nicht? Als zweiten Grund für die Richtigkeit seiner Ansicht, dass zwischen den „Statusänderungen“ und dem Goldverkehr mit dem Ausland keine Beziehungen bestehen, führt Helfferich (S, 121 a. a. O0.) den Grössenunterschied zwischen den Statusveränderungen und dem jeweiligen Goldexport an. Damit verschiebt er aber schon die Grundlage seiner Beweisführung, denn die Diskontpolitik einer Bank ist doch zunächst nur das Mittel zur Erreichung einer Verbesserung des Status. Und es muss bestritten werden, dass man im allgemeinen trotz des Zusammenhanges zwischen Ursache und eventueller Wirkung durch Vergleich der Wirkung mit einem ixbeliebigem Dritten etwa einen Schluss auf die Ursache ziehen kann. Abgeschen davon aber sind auch die Unterlagen, von denen 108 aus Helfferich zu seiner Schlussfolgerung gelangt, nicht sehr wohl zur Ziehung eines Schlusses überhaupt geeignet. Er greift ein Jahr, „das laufende“, und da sein Buch 1898 erschien, wohl das Jahr 1898 heraus, und sagt von diesem: „Trotzdem Deutschland bis zum Ende September eine Mehreinfuhr von Gold in dem ungewöhnlich hohen Betrag von 83 Millionen Mark zu verzeichnen hat, war der ungedeckte Notenumlauf der Reichsbank Ende September um fast 600 Millionen höher als inr Februar. Da die internationale „(oldbewegung für Deutschland so überaus günstig war, kann diese bisher noch niemals erreichte Inanspruchnahme der Reichsbank nur durch eine Steigerung des inländischen Geldbedarfs herbeigeführt sein.“ Vorher hat Helfferich gesagt, lass gerade das laufende Jahr besonders geeignet sei, die Unabhängigkeit der „Veränderungen des Reichsbankausweises von der internationalen Goldbewegung“ darzuthun. Weswegen jedoch das gerade von ihm behandelte Jahr diesen Vorzug vor den anderen Jahren voraus baben soll, das beantwortet er dem Fragenden nicht. Infolgedessen müssen wir hier der Helfferich’schen Theorie entgegen eine Reihe von Jahren miteinander vergleichen, und gwar soll einmal festgestellt werden, dass 8 1) für.die Jahre 1890—1900, auf den Jahresdurchschnitt berechnet, der Helfferich’sche Schluss ein nicht zutreffender ist, 2) sich auf Grund der monatlichen Statistik, sowie der entsprechenden wöchentlichen Ausweise der Jahre 1890—1900 dasselbe Resultat ergiebt: 169 na Millionen Mark: Jahr Durchschn. Diskont: 4,517 1891 ! 3,776 1892 3,203 , 1893 ı 4,069 | 1894 | 3,117 | 1895 3,139 | 1896 3,656 | 1897 | 3,806 ' 1898 4,267 1899 | 4,450 1900 | 4410 ı Bruchgold, Bruchsilber und Pagament: Gold gemünzt: Ausfuhr] Einfuhr \usfuhr + Eintuhr“ 9,2 13,6 34,1 81,5 16,6 , 102,4 145,4 16,9 | 120,1 | 112,2 19,6 | 86,9 ı 64,2 23,2 | 43,5 201,4 | 16,5 | 62.1 | 49,9 14,8 | 100,6 | 93,9 12,3 ı 928,61 57,4 18,1 208,2 151,1 0,02 14,9 122,2 127,5 0,5 | 15,8 ı 98,3 137,5 Gold roh, auch in Barren: vusführ:! Einfuhr: 7,6 | 20,4 19,1 75,6 29,7‘ | 66,3 14,6 | 75,9 9,8 103,1 20,2 | 47,5 96,9 126,4 90,1 ! 97,3 13,5 175,1 13,6 143,8 15,6 | 103,5 Um das Bild, welches uns die vorige Tabelle erkennen lässt, zu vervollständigen, wollen wir hier noch für dieselbe Zeit, die Jahre 1890--1900, die Zahlen der Gesamteinfuhr und der Gesamtausfuhr, sowie die den etwaigen Überschuss angehenden Zahlen anschliessen. Dieselben sind nach den Angaben des statistischen Jahrbuches 1901 für den Gesamteigenhandel die nachfolgenden: ‘1C © + m i 2 3 3 5 7 8 9 10 Jahr 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 ı Gesämteinfuhr Millionen Mark 4836,1 4468,0 4483,3 4545,0 4565,9 4899,0 5175,4 5745,0 6127,7 6406, 1 Gesamtausführ Millionen Mark 3703,8 3477,0 3554,1 3349,9 3768,5 4152,2 4106,9 4311,2 4673,9 5101,4 Überschuss von Spalte IV über III —11392,3 - 991,0 - 999,2 —1195,1 — 797,4 — 746,8 —1068,5 —1433,8 -—1453,8 _.1304.7 Für den Spezialhandel ergeben sich in der gleichen Zeit die in der Tendenz mit dem Generalhandel übereinstimmenden nachfolgenden Zahlen: S zZ & ke un 1 1 2 3 zZ G 7 3 9 10 Jahr 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 Gesamteinfuhr Millionen Mark 4403,4 4227,0 4134,1 4285,5 4246,1 4558,0 4864,6 5439,7 5783,6 6043.0 Gesamtausfuhr Millionen Mark 3339,8 3150,1 3244,6 3051,5 3424,1 3753,8 3786,2 4010,6 4368,4 4752,6 Überschuss von Spalte IV über II —1063,6 1076,9 - 889,5 1234,0 822,0 - 804,2 —1078,4 —1429,1 —1415,2 _19290.4 1!1 Aus den vorstehenden Zahlen ergiebt sich, dass Im Jahre 1894, in welchem der Diskontsatz im. J alresdurchschnitte mit 3,1179, die tiefste Stufe erreicht, auch das Verhältnis 4er Gold- ete. Einfuhr zur Ausfuhr das weitaus günstigste ist, indem die Einfuhr die Ausfuhr um 274,4 Millionen Mark übersteigt. Im Gesamteigenhandel und Spezialhandel indessen weist. die Einfuhr der Ausfuhr gegenüber mit den vorigen Jahren und den nächstliegenden. Jahren verglichen ein verhältnismässig erhebliches Mehr auf, was nach Helfferichs Ansicht nicht der Fall sein dürfte, Demgegenüber wird ungefähr der höchste durchschnittliche Diskontsatz erreicht in den Jahren 1890 und 1898. Hier ‚aber ergiebt sich. nur ain Überschuss der Gold- ete. Kinfuhr über die Ausfuhr von 1890 = 73,8 Millionen Mark 1898 = 122,6 a ” obwohl die Gesamtziffern der Ein- und Ausfuhr pro 1890 — 157,2 Millionen Mark 1898 =- 566,00 m gegenüber der pro 1894 — 381,0 Millionen Mark beträgt. Dass also selbst die allgemeinen Goldhandelsverbältnisse nicht so olıne jede Beziehung zu der Diskontpolitik der Reichsbank stehen, wie Helfferich es schildert, glauben wir hiermit erwiesen zu haben, und es dürfte nicht mehr erforderlich sein, hier noch gegen Helfferichs Darlegungen denselben Einwand zu erheben, den die Berliner Korrespondenz in No. 6 vom 11. Januar 1897 Edmond Thery. macht, dass man nicht 2 absolute Ziffern des Geldbedarfs miteinander vergleichen dürfe, obwohl doch Helfferich thatsächlich nur aus einer statistischen Notiz seine Schlusfolgerung zieht. Die Angaben der allgemeinen Handelsstatistik bestätigen unsere Ansicht durchaus. Im Spezialhandel des Jahres .18%0 finden wir einen Überschuss der Einfuhr über die Ausfuhr von 863,4 Millionen Mark, also trotz des höheren Diskontsatzes kein unglnstiges Verhältnis, Im Jahre 1898 dagegen geht Hand in Hand mit dem erhöhten Diskontsatz ein erhöhter 112 Überschuss der Einfuhr über die Ausfuhr. Die grössere Beweiskraft dürfte indessen mit Rücksicht auf die wenig normale Lage der wirtschaftlichen Verhältnisse des Jahres 1898 den Angaben für das Jahr 1890 zukommen. Um nun aber unsererseits ein in jeder Hinsicht vollständiges Bild zu erhalten, wollen wir im folgenden noch die durchschnittlichen Diskontsätze der Jahre 1890—1900, den Überschuss der (oldeinfuhr über die Ausfuhr, den Überschuss der Silbereinfuhr über die Silberausfuhr und den Stand des deutschen Handels mit Gold- und Silberwaren in den Jahren 1890— 1900 vergleichen: wi z << z— 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898, 1899 1900 Durchschnittlicher Diskontsatz 4,517 3,776 3,203 4,069 3,117 2,139 3,656 3,806 4,267 41,450 4.410 | Jberschuss der Goldeinfuhr iber die Ausfuhr Mill. Mark: 73,8 106,9 45,6 58,2 274,4 31,6 37,6 48,3 122,6 150,4. 142,6 Überschuss ler Silbereinuhr über die Ausfuhr Mill. Mark: Goldu. Silberwaren Einfuhr — 30,7 5,3 -29,5 9,5 -34,8 5,0 39,6 5,2 17,7 5,4 -13,1 3,9 16,3 3,3 -18,4 3,0 19,5 \8 16,6 3,5 10,0 | 64 Golda. Silberwaren Ausfuhr 36,2 31,3 925,5 23,9 25,4 23,8 30,1 39,9 41,1 48,7 73,4 Bedenkt man nun, dass die vorstehenden Zahlen noch gar nicht einmal den inländischen Verbrauch an Gold- und Silberwaren berücksichtigen, so verschärft sich der Kinfluss des vom Jahre 1895 in fortwährendem Steigen begriffenen industriellen Verbrauches noch um ein erhebliches. Damit dürfte aber der Beweisführung Helfferichs der Halt genommen sein. Demgegenüber ergiebt sich eine weitere Bestätigung 113 unserer vorher geäusserten Ansicht aus der Veryleichung der durchschnittlichen Diskontsätze für ein Jahr und der Goldverluste bei der Bank von Frankreich und der Jeutschen Reichsbank in den Jahren 1894 bis 1899: Jahr 1893 1894 1895 / 1896 1897 1898 1899 1900. 1901 || Durchschnittlicher Diskontsatz B.v.F. | D.R 2,50 2,50 2,10 2,00 2,00 2,83 3,20 3,50 3.00 4,07 3.12 3,13 3,66 3,81 4,27 5,04 5,33 4.09 Goldverluste in Millionen: Bank v. Frankreich | Deut. Reichsbank +362,0 1358,0 —110,0 - 38,0 „33,0 127,0 48,0 468,0 E115,0 63,3 ‚92,5 + 85,5 -—102,0 . 10,4 8,0 10,4 -- 95,5 A 94.92 1 Wir sehen also, dass in der Mauptsache bei der Bank von Frankreich die Bewegung der Diskontsätze von der Frage der Goldverluste abhängig ist, ebenso bei der Reichsbank. Bei der letzteren bewirkt von 1893/94 die erhebliche Verbilligung der Diskontes ein sofortiges Nachlassen des Goldmangels. Von den 63,3 Millionen des Jahres 1893 bei einem Diskont von 4,07%, kommt die Reichsbank bei einem Diskont von 3,12 im Jahre 1894 zu einem erheblichen Überschuss (92,5 Millionen), den unter gleich günstigen Diskontsätzen in ähnlicher Weise auch das Jahr 1895 aufzuweisen hat. Das Anziehen des Diskontes über !/,%/ im Jahre 1896 über !/,%% im Durchschnitt) fällt mit einem erheblichen Überschuss der Goldausfuhr über die Einfuhr zusammen, Die dann folgenden Jahre bis 1899 schliessen für beide Banken mit einem entschiedenen Goldverlust ab, und zwar für die Bank von Frankreich mit einem höheren Verlust per Saldo, als das bei der deutschen Reichsbank der Fall ist. 1%. Vom Jahre 1896 bis zum Jahre 1899 ist der Zusammenhang zwischen der Festsetzung des Diskontsatzes und der Höhe der Goldverluste bei der Reichsbank ein so ganz in die Augen springender, dass wir darauf nicht weiter glauben eingehen zu müssen. Bemerkenswert ist hier aber der Umstand, dass sich bei der Bank von Frankreich scheinbare Abweichungen hier ergeben, indem der Vergleich der Zahlen für die Jahre 1897/98 ergiebt, dass trotz der Erhöhung des durchschnittlichen Jahresdiskonts um 0,83%, es der Bank von Frankreich doch möglich gewesen ist, einen Goldüberschuss von 26,4 Millionen Mark zu erzielen, während das Jahr 1899 trotz der erneuten Diskonterhöhung um ungefähr 0,40%, ihr einen Verlust von rund 100 Millionen Mark in Gold beibrachte. Damit ergiebt sich die Frage, welche sonstigen Faktoren kommen hier für die Bank von Frankreich noch in Betracht? Um hierauf die richtige Antwort zu erhalten, sind wir gezwungen, auf die Ansichten Helfferichs, Rosendorffs ete. über die Goldprämien näher einzugehen. 8 17. Die Goldprämienpolitik. Das Jahr 1896 brachte der Bank von Frankreich, der deutschen Reichsbank und der Bank von England erhebliche Goldverluste, Deshalb zeigt sich auch bei der deutschen Reichsbank und der Bank von England eine ziemlich sprungweise Erhöhung des Diskonts, 0,58%, bei der Bank von England, 0,56°/, bei der deutschen. Reichsbank, die Bank von Frankreich aber zeigt im Jahresdurchschnitt noch ein Sinken des Diskonts um 0,1%. Der Compte rendu dieses Jahres sagt hierzu: „Die Bank von Frankreich hat Dank. unserer Münzgesetzgebung, die es gestattet, in Gold oder Silber zu zahlen, die Goldverluste soweit reduziert, wie es die rationellen Bedürfnisse des internationalen Handels in Wahrheit erforderten.“ 115 „Die abwehrende Kraft der Goldprämie hat hier wieder einmal ihre Wirksamkeit gezeigt; sie hat es uns erlaubt, unseren Diskont ständig auf dem tiefsten Satze in der ganzen Welt zu halten, ohne dadurch die Verhältnisse in irgend einer Weise störend zu beeinflussen, was sich daraus ergiebt, Jass der Wechsel auf London, der ja in gewisser Hinsicht unser finanzielles Barometer darstellt, dem Parikurse immer sehr nahe gestanden hat. Der höchste erreichte Stand ist 251/14, das ist 21/2 Centimes unterhalb des wahren Wertes von 1 Pfund Sterling, also ein Kursstand, der bedeutend höher ist, als derjenige, der es ermöglicht, den Goldschatz der Bank ernsthaft in Anspruch zu nehmen.“ Dieses günstige Urteil über die Prämienpolitik der Bank von Frankreich wird aber längst nicht von allen Schriftstellern in Sonderheit nicht den deutschen Autoren, die, wie der Berliner Privatdozent, Dr. Karl Helfferich, der deutschen Reichsbank nahe stehen, geteilt. Seine Ausführungen in Seite 112 ff. seines schon mehrfach angezogenen Buches und die Ausführungen Rosendorffs in Conrad’s Jahrbüchern (1901, fünftes Heft, Seite 632 ff.) müssen deshalb einer genaueren Besprechung unterzogen werden. Nach der übereinstimmenden Ansicht der beiden vorher genannten Schriftsteller vollzieht sich die Handhabung der Goldprämienpolitik bei der Bank von Frankreich in der nachfolgenden Weise, Wie die Reichsbank bis zur völligen. Durchführung der Münzgesetznovelle vom 13. Juni 1897 bezüglich der in ihrem Besitze befindlichen Thaler das Recht hat, mit denselben statt mit Gold zu zahlen, so steht der Bank von Frankreich hinsichtlich der in ihrem Besitz befindlichen silbernen Fünf-Frankstücke das Recht zu, mit denselben statt mit Gold zu bezahlen. Dieses Recht benutzt die Bank von Frankreich, am das. von ihr verlangte, exportfähige Gold entweder ganz zu verweigern, oder doch zu verteuern. (Rosendorff a. a. O. S. 634 und. die dortigen Zitate. Helfferich S. 113). Nach Helfferich trifft nun diese, dem Sinne nach mit Landesbergers ne 116 — Ansicht(Landesberger Währungssystem und Relation, Wien 1891 S. 91) übereinstimmende Darlegungdas Wesen der Sache. Er fügt jedoch seinerseits der von ihm zitierten Landersbergerschen Definition ebenso wie Rosendorff den von ihm im demselben Sinne gebrachten Darlegungen noch die Einschränkung hinzu, dass er konstatiert, die Prämie werde faktisch nur von ausländischen Münzen und Goldbarren erhoben, also den Teilen der Baarreserve, die in erster Linie für den Export geeignet sind. Rosendorff£ sagt sodann, dass die Bank von Frankreich Napoleons vollwertige französische Goldmünzen überhaupt nicht herausgäbe, oder doch nur dann, wenn sie wisse, dass sie zum Ankauf von Getreide oder Baumwolle verwendet werden sollten, da sie in diesem Falle nach 6 Monaten doch zu ihr zurückkehrten. Im Übrigen wird, so führt Rosendorff weiter aus, von der Bank von Frankreich französisches Gold nur dann hingegeben, wenn: es sich um langfristige Wechsel, 50—90 Tage, handelt, welche die Bank von Frankreich sonst wenig bekommen soll; ihr Entgelt soll dann in der längeren Laufzeit dieser Wechsel bestehen (Heiligenstadt, Beitrag zur Lehre von den auswärtigen Wechselkursen, Conrads Jahrbücher 1893 S, 233). Im folgenden nennt dann Rosendorf£ die Prämienpolitik der Bank von Frankreich launisch und führt unter Berufung auf den Berliner Börsenkourier vom 8. März 1898 an, dass as den Korrespondenten deutscher Blätter in: Paris nicht immer leicht sei, die gegenwärtigen Ziele der französischen Bankpolitik herauszufinden. Wir zweifeln indessen nicht, dass es manchen Korrespondenten auswärtiger Zeitungen in Berlin nicht viel anders ergehen wird. Gleichwohl ist mit dem Vorwurf des Launischen nichts für und nichts gegen die Politik der Bank erwiesen. Rosendorff und Helfferich weisen dann beide darauf hin, dass auch die deutsche Reichsbank und die Bank von England eine Art Prämie erheben, Beider Darlegungen sind im wesentlichen zutreffend, nur dass Helfferich in kurzer; treffender Weise auch den Unterschied des von der Reichsbank 117 gyeübten Prämiensystems bezeichnet, was Rosendorif an dieser Stelle nicht thut, obwohl man es von ihm gerade bei dem Ziele, das er sich für seine Arbeit gesteckt hat, füglich hätte arwarten können. Beide, Rosendorff sowohl (a. a. 0. S. 636 ff.) wie Helfferich (S. 122 ff.) verbreiten sich ausführlich über die Wirksamkeit der Prämienpolitik der Bank von Frankreich. Beide Schriftsteller suchen nun zunächst an Hand der allgemeinen Statistik des Goldhandels darzuthun, dass die Bank von Frankreich ihren Goldschatz und den Goldschatz des ganzen Landes wirksam nicht besser verteidigen könne durch die Goldprämienpolitik, als das seitens der Reichsbank durch den Diskont gyeschehe. Beide bringen hierfür eine Anzahl statistischer Beispiele herbei. Es dürfte, da es sich für beide um die Darstellung der Verhältnisse derselben Jahre ungefähr handelt, nicht unwichtig sein, durch Gegenüberstellung der Angaben zu zeigen, dass beide Autoren für dieselben Jahre nicht immer dasselbe Ergebnis erzielt haben, z. B. giebt Helfferich für das Jahr 1897 für Frankreich einen Import von 293 Millionen, Rosendorff aber einen solchen von 291 Millionen an. Die Gegenzahlen für die deutschen Verhältnisse fehlen indessen bei beiden. Sie wäre aber erforderlich gewesen, wenn bei der Angelegenheit sich ein zuverlässiges Bild hätte ergeben sollen. Stellen wir nun die von Rosendorff dem Rapport du Ministre des Finances ed par ladministration des monnaies et medailles 1900 p. 73 entnommenen Zahlen für die Jahre 1895—1899 zusammen, so erhalten wir unter Hinzufügung der Zahlen für Deutschland, wie sie von dem statistischen Jahrbuch angegeben werden, das nachstehende Bild: ; 47 Millionen Franks bezw. Mark: Jahr 1895 | 1896 | 1897 | 1898 | 1899 ' 9. Goldimport Goldexport Differenz D. R. B.v.F.. DR. B. VÖ D. R. B.vF. 253 301 291 200 319 | 97,4 220,3 154,7 326,2 971,3 244 | 8311 132 818 161 82,3 137,5 118,7 221,7 135.8 ı + 9 — 10 | +159 | —113 A158 + 15,1 + 22,8 + 36,0 1-104,5 4135.55 1364 | 869,9 | 1161 | 696.0 | +203 | +108 So gelangen Helfferich und Rosendorff dann scheinbar zu einem Resultate, das zu Gunsten der von ihnen vertretenen Ansicht spricht. Ohne aber auf die schon vorher arledigte prinzipielle Frage, ob die von Helfferich hier anyezogene Statistik überhaupt beweiskräftig ist, angehen zu müssen, haben wir hier zunächst darauf hinzuweisen, dass die Aus- und KEinfuhrzahlen an gemünztem Golde in den Tahren 1895—1899 nach den Angaben des statistischen Jahrhuches die nachfolgenden sind: Gemünztes Gold: Jahr 1895 1896 1897 1898 18990 Einfuhr: 47 500 066 93 900 000 57 400 000 151 000 000 127 500 000 p Ausfuhr: 62 100.000 100,600 000 28 600 000 208 200 000 122 200 000 Dadurch erhebt sich die Frage, wird mehr gemünztes Gold oder rohes Gold bezw. Gold in Barren zu industriellen 119 Zwecken in Deutschland verbraucht? Hierüber lässt sich sine absolut zuverlässige Ermittelung leider nicht vornehmen. Selbst die Leiter der doch naturgemäss am besten orientierten Fachvereinigung, des Verbandes deutscher Juweliere, Goldund Silberschmicde, können nur schätzungsweise die Vermutung aussprechen, dass mehr Rohgold zur Verarbeitung velange. Eine Ansicht, die an sich betrachtet, nicht dazu angethan ist, für die Helfferich’sche und Rosendorff’sche Meinung zu sprechen. Während sich nun Helfferich mit der allgemeinen Goldhandelsstatistik begnügt, geht Rosendorff einen Schritt weiter, indem er auch noch den Goldmetallbestand der Bank von Frankreich für die Jahre 1894 bis 1899 aus den Comptes rendus heranzieht. Hier vermissen wir wieder eine genaue Gegenüberstellung der beiden Banken. Wir wollen dieselbe für die Jahre 1891 bis einschliesslich 1899 im nachfolgenden yeben und dabei auch die Frage berücksichtigen, in welchem Verhältnis die jedesmaligen Verluste zum etwaigen Goldschatz der einzelnen Bank stehen: Iahr 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 Goldbestand der B. v.F. DR. 1120 000 000| 615 900 C00 1.340 000 000| 589 800 000 1702 000 000 526 500 000 2 060 000 000) 619 000 000 1 950 000 000/ 704 500 000 1.912 000 000| 602 000 000 1 945 000 000| 591 600 000 1818 000 000| 583 200 000 1 866 000 000! 572 800 000 2 334 000 000| 570 732 000 Goldverluste dee B.v.F. | D.R. 141 090 000/-4- 26 500 0001 220 000 000/— 26 100 000I 362 000 000 —- 6330000 | 1.358 0L0 0004-92 £00 000 —110 000 000 -{- 85 500 0001 — 88 000 000-—102 000 000 + 383.000 00 10 400 000 —127 000 000 — 8 400 0001 -4- 48.000.000, 10400 000| 4.408 000000 28 000 000 Der Verlust beträgt %. des Bestandes bei: . B.v.F.| D.R. — 11° |7- 5,10% + 19%, |-— 4,8% 27" | — 10,1 + 21% [4-11,1° — 7% 418,89 40,899 1—14,490 41,7% — 0,2% — 6,50 1 —0,14 42,6% | — 0,2%, LT DEM +} 120 Wenn wir so die Verhältnisse beider Banken vergleichen, stellt sich allerdings die Lage der Bank von Frankreich wesentlich günstiger dar als die unserer deutschen Reichsbank. So ganz ohne Stütze in den französischen Verhältnissen, wie Rosendorff es angiebt, sind die Ausführungen Landesbergers (a. a. 0. S. 104) doch nicht. Dann operieren beide, Helfferich sowohl wie Rosendorff mit dem Jahre 1898 und Rosendorff dann weiter noch mit dem: Jahre 1899... Betrachten wir diese Ausführungen genauer! Das Jahr 1898 ist das Jahr des spanisch-amerikanischen Krieges, und wir wollen es nicht unerwähnt lassen, dass hier Helfferich ausdrücklich einen Zusammenhang zwischen den Goldhandelsziffern und der Diskontfestsetzung der Reichsbank feststellt, und zwar hier mit gutem Rechte, da jedes kriegerische Ereignis einschränkend auf die Produktion wirkt und deshalb den Einfluss des Reichsbanukbedarfs an Gold auf den Betrag des allgemeinen Goldbedarfs erhöht. Im Gegensatz zu Helfferich nun erwähnt Rosendorff den Einfluss des Krieges auf die Goldverhältnisse mit keinem Worte. Richtig ist es, wenn Rosendorff angiebt, dass die schlechte Ernte des Jahres 1897 einen umfangreichen Import von Corealien aus Amerika nach Frankreich erforderlich gemacht hat und richtig ist es auch, dass der Rechenschaftsbericht der Bank von Frankreich v, 1899 erstattet auf S. 12, dieser schlechten Krnte die Hauptschuld an den Goldverlusten zuschreibt. Wenn wir nun aber ein richtiges Bild für die Beurteilung der Frage gewinnen wollen, hat die deutsche Reichsbank oder die Bank von Frankreich besser ihren Goldschatz behüten können, so müssen wir zunächst einmal feststellen, ob die Verhältnisse hinsichtlich der Ernte in Deutschland ebenso. lagen wie in Frankreich. Vergleichen wir zu diesem Zwecke die Ernteflächen der wichtigsten Nährfrüchte für Menschen und Vieh, sowie den Ernteertrag derselben in den Jahren 1897—1899, so erhalten wir das nachstehende, die Übereinstimmung der Ernteverhältnisse in Frankreich und Deutschland voll aufweisende Bild: Anbauflächen: Hektar: Pf N vd Jahr 1896 1897 ! 1898 | 1899 | Jahr 1896 1897 1898 1899 Roggen 5982 180 5.966 776 5 945 191 5871 068 Roggen 8 534 037 8170511 9 032 175 8 675 792 Weizen L 926 885 1 920 666 1 969 311 2 016 490 Weizen 3419 928 3.263 235 3 607 611 | 3 824 447 Winterpelz Sommergerste 322 151 325 718 327 485 394 116 L 652 791 1 643 871 L 635 325 L 640 868 Örnteerträge: Doppnelzentner: Winternelz Sommergerste 425 239 462 520 514 151 176 095 3727105 2 564439 2829112 29083876 Kartoffeln 3.052 790 3.067 762 3.080588 | 3131463 | Kartoffeln 32 329 046 33 776 060 36 720 609 | 38 486 202 | Hafer 3.979 643 3 999 052 3996521 ! 3 999 744 Hafer 5 969 465 5 718 644 6 754 120 6 882 687 Wiesenheu 5 909 693 5911 962 5 915 475 5887572 Wiesenheu 23 047 803 25 303 197 25 909 781 23 767 790 292 Hieraus ergiebt sich in Sonderheit für Roggen und Weizen ein ungünstiges Bild. Das eigentliche Brotgetreide, der Roggen, zeigt für 1896/1897 eine Verringerung der Anbauflächen und auch einen Rückgang des KErnteertrages, Beim Weizen liegen die Dinge fast noch unvorteilhafter als bei Roggen, denn hier ist die Anbaufläche 1896/1897 im Verhältnis weniger zurückgegangen, als das beim Roggen der Fall ist; der Rückgang des Ernteertrages ist hier aber erheblich schärfer. Dasselbe macht sich auch in der Steigerung Jer Einfuhr an Roggen und Weizen in den Jahren 1897 und 1898 bemerkbar. Damit ergiebt sich, dass die Bedingungen der Bank von Frankreich und der deutschen Reichsbank für ihre wirtschaftliche Arbeit, was die Frage der Beeinflussung derselben durch den steigenden Bedarf an Getreide anbelangt, wohl die gleichen waren. Wollen wir also die Frage beantworten, wie die Bank von Frankreich mit Diskont und Prämie, die deutsche Reichsbank aber mit dem Diskont allein ihren Goldschatz haben verteidigen können, so müssten wir für die Vorräte an Gold und Silber an den einzelnen Wochenausweistagen bei der Bank von Frankreich und der deutschen Reichsbank zusammenstellen, Anders als dies seitens der Verwaltung der Bänk von Frankreich in deren Rechenschaftsberichten geschieht, veröffentlichte aber die Reichsbank nur die Metallvorräte an den einzelnen Wochenausweistagen, Dieselben sollen deshalb zunächst miteinander verglichen werden, ehe wir genau die Änderungen des Gold- und Silberschatzes der Bank in den Jahren 1898 und 1899 darstellen: 123 Es betrug der Metallvorrat (Gold und Silber): 6. 1 98 13. I 98 20. I 98 37. I. 98 3. IL 98 10. II. 98 17. IL 98 24. IL 98 3. Ill. 98 10. IL 98 17. III. 98 24. III. 98 31. ILL 98 7. IV. 98 L4. IV. 98 21. IV. 98 28. IV. 98 5. V. 98 12. V. 98 20. V. 98 26. V. 98 2, VL 98 9. VI. 98 16. VI. 98 23. VI. 98 30. VI. 98 7. VII. 98 15, VII 98 21. VIL 98 28. VII. 98 4. V1L 98 B. v. F. Millionen 3147,5 3138,5 3 134,4 3138,4 3 136,4 3135,1 3137,6 3 145,4 3134,9 3 105,1 3.085,7 3 084,6 3.080,5 3075,3 3.069,9 3075,11 3.074,8 3.079,6 3.084,0 3022,5 3 096,8 3.095,6 3107,38 3.110,0 3118,38 3115,2 3113,9 3 108,5 3113,1 3119,0 3 121,4 | am 7. I 98 15. I. 98 23. I. 98 31. I 98 7. I. 98 15. II. 98 23. II. 98 28. IL 98 7. HL. 98 15. II. 98 23, IL 98 31. III. 98 7. IV. 98 15. IV. 98 23, IV. 98 30. IV. 98 7. V. 98 5. V. 98 28. V. 98 31. V. 98 7. VI. 98 L5. VI 98 23. VL. 98 30. VI 98 7. VII. 98 15. VIL 98 28. VIL 98 31. VIL. 98 7. VII. 98 15.VIIL 98 23. VIII. 98 D. R. Millionen 848,458 882,992 915,157 913,449 926,262 951,416 983,574 963,116 959,785 973,990 974,933 882,833 865,394 876,589 882,927 842,851 854,982 861,831 883,410 863,177 871,893 890,563 895,488 808,698 809,320 844,477 868,146 851,625 856,833 867,417 886,827 + , Ca 11.VIIT. 98 L8.VII1. 98 25. VIIL 98 1. IX. 98 8. IX. 98 15. IX. 98 22. IX. 98 29. IX. 98 6. X. 98 13. X. 98 20. X. 98 27. X. 98 3. XI 98 10. XI. 98 17. XI. 98 24. XI 98 1. XL. 98 8. XIL 98 15, XI. 98 22, XIL 98 B. vv. F. © Millionen 3123,1 3 130,8 3 134,8 3.130,7 3123,9 3111,7 3115,38 3110,2 3.095,2 3.079,4 3.069,9 3 069,4 3 055,4 3 053,8 3 054,4 3 056,5 3.048,2 3041,5 3 .036,7-3037,5 am 31.VII. 98 7. IX. 98 15. 1X. 98 23. IX. 98 30. IX. 98 7. X. 98 15. X. 98 23. X. 98 31. X. 98 7. XI. 98 15. XI. 98 23. XI. 98 30. XI. 98 7. XII. 98 15. XII 98 23. XII 98 31. XII. 98 D. RR. Millionen 859,160 846,659 847,709 840,701 738,098 726,129 733,142 750,925 728,185 729,312 750,235 780,569 772,964 791,437 818,717 814,398 752,293 125 - Die Zusammenstellung der gleichen Angaben ergiebt für Aas Jahr 1899 das nachfolgende Bild: A — B. v. F, “Millionen ım 5. I. 99 12, 1.99 ı9. I. 99 26. I. 99 2, IL 99 9. IT. 99 16. II. 99 24. Il. 99 2. IL 99 9. II. 99 16. III. 99 23. II. 99 30. II. 99 6. IV. 99 13. IV. 99 20. IV. 99 37. IV. 99 4. V. 99 12. V. 99 18. V. 99 25. V. 99 1. VI. 99 8. VI. 99 15. VI. 99 22, VI. 99 29, VI. 99 6. VII. 99 13, VI. 99 20. VII. 99 3.006,7 3 .006,7 3012,1 3 020,4 3017,3 3.022,5 3.024,0 3027,5 3 020,3 3017,0 3016,2 3021,1 3014,5 3022,2 3.016,7 3.021,1 3.025,38 3028,1 3.031,8 3 044,3 3.052,5 3.059,5 3 667,8 3073,5 3 094,4 3 104,0 3 115,6 3117,8 3119,6 nr) 7. 1.99 15. I 99 23. I. 99 31. I. 99 7. IL 99 15. IL 99 23. II. 99 28. IL 99 7. HL 99 15. III. 99 23. II. 99 31. III. 99 7, IV. 99 15. IV. 99 28, IV. 99 30. IV. 99 7. V. 99 15. V. 99 23, V. 99 831. V. 99 7. VL 99 15. VI. 99 23. VI. 99 30. VL 99 7. VIL 99 L5. VIT. 99 238, VII. 99 31. VIL 99 7.VIIL. 99 DR Millionen ; 776,846 810,299 852,480 846,060 855,335 878,282 906,945 886,526 888,824 910,058 922,476 827,831 831,346 866,742 897,789 873,515 881,483 899,718 929,444 916,196 914,736 928,083 926,642 833,986 827,130 846,554 865,695 835,381 830,795 1926 B. v. FE. am 27. VIL 99 83.VEIL. 99 10. VIII. 99 17.VIII. 99 24.VIIL 99 7. IX. 99 14. IX. 99 21. IX. 99 28, IX. 99 5. X..99 12. X. 99 19. X. 99 26. X. 99 9. XI. 99 9. XI. 99 16. XI. 99 28, XI. 99 30, XI. 99 7. XIL 99 14. XII 99 21. XII. 99 Millionen 3122,0 31251 3124,2 3124,38 3181,4 3194,4 3113,83 3114,5 3111,4 3 097,1 3.077,8 3 069,4 3.061,6 3 056,3 3.056,2 3.056,2 3.062,2 3 056,6 3.054,9 3.049,1 3042,1 am 15. VII 99 23. VIIL. 99 31L.VHITI. 99 7. IX. 99 15. IX. 99 30. IX. 99 7. X. 99 15. X. 99 23. X. 99 31. X. 99 7. XI. 99 15. XI 99 23. XI. 99 30. XI. 99 7. XI 99 15. XII 99 23. XII. 99 31. XII. 99 D. R. Millionen 843,253 859,708 827,067 817.548 801,865 686,691 695,076 704,078 729,904 707,618 711,772 731,044 749,408 729,755 809,508 818,908 805,507 729.830 Rosendorff führt es nun als besonders bemerkenswert an, dass die Bank von Frankreich bereits innerhalb von 8 Tagen im März über 20 Millionen Gold verloren habe. ‘Das trifft zu. Man muss hier indessen die Gegenzahlen zum Vergleiche herahıziehen, und zwar zunächst für den gesamten Metallvorrat, Danach hat die Bank von Frankreich im Monat März verloren 58,4 Millionen oder 1,22%, die‘ deutsche Reichsbank aber 60,9 Millionen oder 6,85%, des Metallvorrats. Mit der Bestandziffer an Gold von 3. III verglichen, macht 197 ler .Goldverlust von Frankreich 3,04%, aus. Wie günstig also doch die Bank von Frankreich der deutschen Reichsbank yegenüber bei den Goldansprüchen im Monat März gestellt war, glauben wir damit erwiesen zu haben, Weiter legt Rosendorff, wohl um die Unwirksamkeit der Einwirkung der Goldprämienpolitik darzutun, an, dass die Bank von Frankreich seit dem 30. Dezember 1897 bis zum 20. Oktober 1898 111 Millionen Franks Gold verloren habe. Vergleichen wir wie vorher die Verluste des Metallbestandes bei beiden Banken, stellen wir dann weiter den Verlust der Bank von Frankreich in Gold fest und vergleichen wir diese Zahl mit der entsprechenden Zahl für den Metallvorrat der Reichsbank, so erhalten wir das nachfolgende Bild. Die Bank von Frankreich verlor in dieser Zeit 98,8 Millionen insgesamt oder 2,21%, die deutsche Reichsbank insgesamt 75,6 Millionen oder 9,14°%. In dieser Zeit hat die Bank von Frankreich an Gold verloren 111. Milionen oder 5,7%. Also auch hier ist die Verlustziffer für das Gold an sich betrachtet niedriger, wie bei der deutschen Reichbank.. So gestalten sich bei Gegenüberstellung der Verhältnisse beider Banken die Prämissen Rosendorffs. Es ist infolgedessen unumgänglich, auch seine Schlussfolgerungen abzulehnen, Von der Tatsache, dass wohl niemand, der sich jemals mit dem Studium der Einrichtungen der Bank von Frankreich beschäftigt hat, die Behauptung. aufstellte, die Bank‘ von Frankreich wolle ihren Goldschatz nur durch die Prämien schützen, kann wohl angesichts dieser Sachlage angesehen werden. Endlich spricht auch die von Rosendorff (a.a. 0. S. 688) selbst für die Zeit vom 20. Oktober 1898 anerkannte 2% tige Diskontdifferenz zwischen Paris und Berlin gegen alles andere eher als gegen eine Unwirksamkeit der Goldprämie. Betrachten wir nun seine das Jahr 1899-.betreffenden Ausführungen, so erhalten wir das nachfolgende Bild. Zunächst erkennt Rosendorff hier an, dass der Umstand, dass lie französischen Bankiers zu Darlehnsgewährungen an das Ausland keine Veranlassung zu Anfang des Jahres 1899 DQ hatten, eine Anhäufung von Gold in den Kassen der Bank bewirkten, Zunächst ist hier zu bemerken, dass der Metallvorrat bei der Bank von Frankreich im Laufe des Jahres sich um 35,4 Millionen‘ Franks vergrössert hat, also um 1,11%. Derselbe Posten macht bei der Reichsbank — 17,05 Millionen oder — 6,44% aus. Vergleichen wir nun den Goldbestand der Bank von Frankreich wie ihn der erste und der letzte Ausweis ‚des Jahres 1899 zeigen, so finden wir, dass ein Zuwachs um 67,6 Millionen, also 3,73%) stattgefunden hat. Auch die Vergleichung der von den beiden Banken im Jahre 1899 bezüglich ihrer den Goldschatz angehenden Resultate fällt also nicht zu Gunsten der deutschen Reichsbank aus, sodass auch hier den Schlussfolgerungen Rosendorffs nicht wohl beigetreten werden kann. Die Vergleichung zeigt vielmehr, dass die. Prämie neben dem Diskont sehr wohl ein den Kinfluss des internationalen Goldbedarfs auf. den einheimischen Goldmarkt teilendes und abgrenzendes Mittel ist, wie Landesberger (Währungssystem ünd Relation S. 108) es behauptet hat. Im Anschluss an seine auf die angebliche Unwirksamkeit der Prämie sich beziehenden Ausführungen polemisiert Rosendorff gegen die Ansicht des‘ Abgeordneten Dr. Arend, dass die Diskonterhöhungen der Bank: von Frankreich im Herbst 1898 und im Winter 1899 durch die grossen Anforderungen des inneren Verkehrs begründet seien, Er ist der entgegengesetzten Ansicht und führt zum Beweise dafür, dass seine Meinung die richtige sei, aus dem Compte rendu 1898 p. 12 sowohl, wie ans dem Compte rendu.pro 1899 p. 7 je eine Stelle an. Wir wollen hier nun abweichend von Rosendorffs Vorgehen die von ihm angegebene Stelle nicht aus ihrem Zusammenhange herausschälen, so dass sich eine objektivere Beurteilung der Beweiskraft derselben ermöglicht. In dem Compte rendu pro 1898 heisst es (p. 12) unter der. Überschrift Reserves Metalliques: L’encaisse argent.n’a guere varie; elle est de 1205 millions & la fin de 1898 .comme & la fin de 1897: la 199 diminution poste entierement sur l’or. La recolte insuffisante de 1897, qui a n&cessite d’enormes importations de cereales, pour la plus grande partie tirees des Etats-Unis, en a 6t6 la principale chose., La r6serve möetallique acenmulee claus nos caisses nous permit de satisfaire aux demandes qui nous 6taient adressees, ot nous avons pu, dans cette passe Difficile, maintenir le change a un niveau modere, Au mois d’octobre, une tension plus marquee se mainfesta et, en presence de cette agzraVvation, nous dumes recouvir au seul remede qu'en paraille cas conseille l’experienece: l’6levation dn taux de l’escompte; il eut, l’effet attendu le change baissa, et, & la fin de Vannee il etait revenu A un niveau plus normal. Au surplus, les sorties d’or, si importantes qu’ elles ajent €t6, laissent encore notre encaisse or A un niveau tres eve; elle depasse l’encaisse de toutes les banques du monde, A Vexeeption de celle de la Banque imperiale de Russie, Si nous efforcous de conserver de grandes diponibilites et de les menager le mieur possible, nous ne devous pas non plus perdre de vue les interets du. commerce et Iui refuser les moyens de payement qu'it reclame pour les besoins les plus legitimes V’est A dire pour l’approvisionnement du marche francais. Zu den Verhältnissen des französischen Geldmarktes schreibt nun am 17. Oktober Le Temps: n’est ce pas l’oecasion ct le moment pour notre banque d’abandonner sou attitude impossible son systeme d’invariabilite de l’escompte, on un mot & s’emonvoir? Deit-elle continuer & defensre son encaisse a l’el’evation de la prime sur l’or? Mais alors il se produira ce que nous disons toute & l’heure disparition du metal jaune de la eireulation, changes defavorables et plaintes du commerce exterieur? In diesen Worten liegt die volle Würdigung, aber auch Ke volle Ablehnung der Ansicht Rosendorffs, dass die Gold. prämie wirkungslos sei, denn als Wirkung der Goldprämie wird der Umstand bezeichnet, dass dann die Goldexporteure 130 die erforderlichen Goldvorräte aus der Zirkulation an sich ziehen, und tritt dieser Fall ein, so hat eben die Bank in der Möglichkeit einer Diskonterhöhung das Mittel, dem Überhandnehmen der inländischen Ansprüche entgegenzutreten. Unter demselben Gesichtspunkt kann auch nur das Les conditions du march6 nous ont fait une obligation de ce relevement, seul moyen com de defendre l’encaisse verstanden werden. (Compte rendu 1898 p.14.) Das seulmoyen gehört eben sinngemäss zu den Conditions du marche, und ohne die Kenntnis der conditions ist das seul moyen ein von Rosendorff aus dem Zusammenhang geschältes Wort ohne jede Beweiskraft. Auch für das Jahr 1899 müssen wir zur Abwehr der Rosendorff’schen Ausführungen auf den Wortlant des Compte rendu zurückgehen. Hier ist an Dr. Rosendorff zunächst die Frage zu richten, weshalb er seinen Lesern die ersten Zeilen des Berichtes über die Reserves metalliques vorenthalten hat. Dort heisst es: Notre encaisse or, pendant la duree du premier trimestre a eu subir des demandes continues, surtont pour les besoins de la circulation interieure. Es wird dann weiter berichtet, dass die Goldreserve der Bank nach anfänglichem Stagnieren sich allmählich in aufsteigender Richtung geändert habe, um im Monat August ihren Höhepunkt zu erreichen. Weiter heisst es: La guerre de Transvaal qui a tariı une des principales sources de la production d’ Vor, les besoins qui se manifestaient autour de nous et quattestent la hausse de Vescompte sur les prineipales places etrangeres, ont amene de nouvelles sorties dans les dernier mois, mais elles ont €te relativement faibles. Warum hat nun aber Rosendorff den nachfolgenden Satz nicht ebenfalls zur Kenntnis seiner Leser gebracht und durch den Vergleich mit den entsprechenden Ziffern der deutschen Reichsbank schlagend seine Ausführungen bestätigt? Es heisst a. a. 0. p. 8 weiter: Du 24, auüt 1899, jour olı encaisse a atteint le chiffre Je plus e€leve de Vannee, 1 milliard 931 millions, au 24. Decembre, nous n’avons perdu que 64 millions 600,000 Francs, soit moins de 3% de notre stock. Vergleichen wir hiermit nun die Verlustziffern der deutschen Reichbank, so erhalten wir das nachfolgende Bild. Der Metallvorrat der Reichsbank betrug am 23, August 1899 859,7 Millionen, am 238, Dezember 743,2 Millionen, der Verlust mithin 116,5 Millionen oder 13,5%. Diese Verlustziffer erhöht sich für die Reichsbauk am 31. XIL 1899 noch um 43,2 Millionen, bei der Bank von Frankreich aber nur um insgesamt 7 Millionen, von welchen 4,7 Millionen auf den Goldvorrat entfallen. Wie wenig diese Zahlen allerdiugs für Rosendorff und Helfferichs Ansichten sprechen, bedarf wohl kaum einer Erwähnung. In dem nunmehr Folgenden, dem Compte rendu pro 1899 ebenfalls entnommenen Satze (p. 8) Toutefois, comme le drammage aurail pu prendre des proportions in qui etantes, n0us avons Veleve & 3'/, °%, puis & 4'/, 9% le taux de V’escompte, et cette mesure ci donne,. comme toujours en pareil cas, le vesultat quon en attend. Wenn nun im folgenden Rosendorff meint, dass der durch die Differenz zwischen den französischen und deutschen Zinssätzen hervorgerufene Abluss des französischen Kapitals ins Ausland und nicht ein ausserordentlicher Kreditbegehr die Diskonterhöhung in Frankreich veranlasst habe, würde dem beizutreten sein, wenn die Bank von England, die Reichsbank und die russische Bank mässige Diskontsätze gehabt hätten. Diese Sätze waren aber damals 7,6°%. Aus welchem anderen Grunde, als um der Befriedigung des erheblichen Kreditbedürfnisses willen, soll in dieser Zeit wohl ein Abfluss von französischem Kapital stattgefunden haben? Abgesehen davon aber sagt ja doch auch der Compte rendu pro 1899 p, 10: Devant un si pressant appel du dehors adresse d’une maniere aussi continue aux capitaux francais et ä notre numeraire, nous avions le devoir de relever notre faux. Den Schwerpunkt hätte bei genauer Berücksichtigung aller vorliegenden Umstände auch Rosendorff legen müssen in die Worte des C'ompte rendu: Nous avions reussi ä le maintenir & 3%, pendant la plus grande partie de Vannee; et meme apres une hausse + m - importante de l’escompte sur toutes les grandes places du monde mais nous aurions manque A la plus 6lementaire prevoyance, si en presence des besoins du dehors et de la tension des changes qui commencaient & se manifester nous N’avions pas pris souci de notre encaisse. ... Wenn andlich in dem Bericht der Zensoren pro 1899 (Compte rendu p. 76) gesagt wird, dass die Bank für ihre Kapitalien den Marktpreis fordere, so heisst das eben für die Bank von Frankreich, dass sich bei ihr der Marktpreis zusammensetzt Aus dem niedrigeren Diskont und der Goldprämie. Rosendorff kann also diese Ausführungen nicht zu seinen Gunsten verwerten. Unter der Überschrift, wie erklären sich die durch die Prämienpolitik hervorgerufenen Erscheinungen? sucht Rosendorff ebenso wie Helfferich a. a. O, p. 124 ff, die Nachteile der Goldprämienpolitik darzulegen. Er geht aus von der Scheidung zwischen den Goldexporten, die durch die internationalen Finanzoperationen hervorgerufen werden, und solchen Exporten, die dem ungünstigen Stande der Zahlungsbilanz ihre Entstehung verdanken. Dass hinsichtlich der ersteren nicht, wie Landesberger (a. a, O0. S. 100) behauptet, die Goldprämie ein absolut sicheres Verteidigungsmittel sei, sucht er damit zu beweisen, dass schliesslich der Exporteur oder der goldbedürftige fremde Staat sich durch nichts abhalten lassen würden, doch das Gold zu beziehen. Das ist vichtig, aber mehr gegen wie für Rosendorffs Ansicht beweiskräftig, denn es wird damit zugestanden, dass das goldbedürftige Ausland dann eben die erhöhten Kosten des Goldbedarfes tragen muss und nicht, wie beim Diskont das Inland. Wenn sodann angeführt wird, dass Landesberger selbst zugegeben habe, die Goldprämie dürfe eine gewisse Höhe nicht überschreiten, wenn nicht die Stabilität der Valuta yänzlich aufgehoben werden solle, so sind wir der Ansicht, lass dasselbe auch von der Festsetzung des Diskontsatzes gelten dürfte, dass also damit nichts gegen die Wirksamkeit der Prämienpolitik der Bank von Frankreich bewiesen ist. Viel- sa £% mehr ist wohl die geringere Neigung in Frankreich, sich an den auswärtigen Transaktionen zu beteiligen, zu einem recht erheblichen Teile auf die Wirksamkeit der Prämien zurückzuführen. Will aber trotzdem ein Bankier sich an solchen Geschäften beteiligen, so ist es nur billig, wenn er dann auch die Kosten dafür trägt und dieselben nicht etwa in Gestalt einer Diskonterhöhung der Allgemeinheit aufgewälztwerden. Als zweiten Fall bespricht Rosendorff den Fall, dass das Ausland auf Grund einer ihm günstigen Zahlungsbilanz erhebliche Forderungen gegen ein Land mit der Goldprämienpolitik geltend zu machen hätte. In diesem Falle bietet nach seiner Ansicht eine Diskonterhöhung für das Gläubigerland einen Anreiz dar, entweder dem Schuldnerlande die fälligen Forderungen zu stunden, oder Wechsel des einen höheren Zins gewährenden Landes zu kaufen. Beide eventuellen Folgen stehen aber nicht miteinander: im Zusammenhange. Selbst wenn man den Anreiz zur Stundung infolge eines höheren Zinsfusses zugeben könne, so wird derselbe doch durch den Ankauf von Wechseln auf das Schuldnerland nicht berührt, denn dieser Ankauf lässtsichnur durch 2 Gründe erklären: Er geschieht entweder, um durch Hingabe dieser Wechsel in Zahlung eine Schuld zu tilgen, oder um an den Wechsel etwas zu verdienen. Auch den Ankauf von Wechseln durch das gläubigerische Ausland, das durch Tilgung seiner Schulden seine an sich schon gute Zahlungsbilanz noch verbessern will, können wir hier ausser Acht lassen. Es bleibt als eventuelles günstiges Moment für den Diskont nur noch der Anreiz zur Stundung übrig. Ob die Erzielung dieser Wirkung aber eine so absolut wünschenswerte ist, das müssen wir bezweifeln; denn unseres Krachtens übt ein weit ausgedehnter Ankauf von Wechseln zahlbar im Inlande und von Inländern aine ähnliche Wirkung auf das wirtschaftliche Leben aus, wie der Ankauf von Aktien eines grossen Unternehmens, z. B. der Hamburg-Amerika Linie. Er räumt dem Auslande einen Einfluss auf die wirtschaftliche Kntwickelung des Inlandes ein, der zuzeiten gefährlich werden kann. Aus diesem ı ee J5 Grunde dürfte das Helfferich’sche Argument nicht allzu beweiskräftig sein. Der zweite von Rosendorff und Helfferich gegen die Prämienpolitik der Bank von Frankreich erhobene Kinwand ist der der Verschlechterung der Wechselkurse. Rosendorff präzisiert denselben mit den Worten: „Die Prämie überträgt sich auf den Wechselkurs und ruft in dem Lande, ivelches die Prämie erhebt, eine Steigerung, in dem, welches sie zahlen soll, ein Sinken der Wechselkurse hervor.“ Helfferich (p. 127) bemerkt hierzu: „Wenn die Bank von Frankreich ihre Noten ohne Abzug einer Prämie in Gold einlösen würde, so könnte der Berliner Wechselkurs auf Paris niemals nennenswert unter 80, 60 Mk. pro 100 Fraues, stehen, weil bei diesem Kurs die Versendung von effektiven Gold von Frankreich nach Deutschland lohnend wäre. In Wirklichkeit ist der Berliner Wechselkurs auf Paris zeitweise erheblich unter diesen theoretischen „Goldpunkt“” hinabgesunken. Seinen tiefsten Stand während der letzten 2 Jahrzehnte erreichte er im Dezemzer 1887 mil‘ 80,15 Mk. Die Notierung 30,20 und 80,25 ist häufiger vorgekommen. Im Jahre 1887 war sogar der durchschnittliche Kurs mit 80,50 niedriger als „der theoretische Goldpunkt“. .Ganz abgesehen davon nun, dass der Kurs von 80,17 doch wohl erheblich tiefer unter dem theoretischen Goldpunkt stand als der Kurs 80,50, müssen wir für die letzten 8 Jahre das Nachfolgende feststellen: Jahr 1900 1899 1898 1897 1896 1895 1894 1893 | Höchster Stand des Wechsels auf Paris 81,50 81,30 81,10 81,20 81,30 81,25 81,80 81,30 Niedrigster Stand des Wechsels auf Paris 81,10 80,80 80,60 80,65 80,55 80,70 80,75 80.50 135 Die Differenz zwischen dem höchsten und niedrigsten beträgt mithin für das Jahr: 1893 0,80 Mk 1894 0,75 1895 0,55 1896 0,75 1897 0,55 1898. 0,50 1899 0,50 1900 0,40 Daraus ergibt sich, dass gerade in den letzten Jahren sich der innere Wert der französischen Valuta gehoben hat. — Um nun aber Helfferichs und Rosendorffs ‚Ansicht voll würdigen zu können, müssen wir für die Jahre 1893—1900 die Differenz zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Stande des Wechselkurses feststellen, dieselbe mit 5 multiplizieren (also für 100 sh feststellen) und die so erzielten Beträge mit den für die Bank von Frankreich erhaltenen vergleichen. Dadurch gibt sich nachfolgendes Bild: Es betrug bei der Bank von England die Kursdifferenz im Jahr pro 5 L. = 100 sh. Mk, 1900 0,55 1899 0,85 1898 0,80 1897 0,45 1896 0,70 1895 0,55 1894 0,65 1893 30 Es zeigt sich also, dass in den letzen drei Jahren, die zugleich für die Industrie und den Handel die verhängnis- 136 vollsten waren, der Wechselkurs Berlin auf Paris weniger gyeschwankt hat, als der Wechselkurs Berlin auf London. Das dürfte indessen gegen alles andere eher als gegen die Wirksamkeit der Goldprämie sprechen. Was endlich den Einwand Rosendorffs anbelangt, dass lie Goldprämie nicht die Sättigung der Zirkulation mit Gold zachütze, so gilt dasselbe auch von der Diskonterhöhung. Es gilt eben hier wie dort der Grundsatz, dass keine Massregel seitens des Staates den Einzelnen hindern kann, sein Gold lem zu geben, dem er es zugedacht hat. Mit dem im vorstehenden Ausgeführten entfällt auch die Erheblichkeit der Ausführungen Rosendorffs, wenn er dem Bimetallismus eine falsche Vorstellung von dem Wesen der Arbitrage unterschiebt. Von einem bestimmenden Einfluss der Zahlungsbilanz auf die Tätigkeit der Anbitrage kann nur in den Ländern die Rede sein, welche in einen sehr engen wirtschaftlichen Zusammenhange zu einander stehen und auch da nur im übertragenen Sinne, denn auch er findet in der Richtung des individuellen Willens seine Grenze. Betrachten wir nunmehr noch die Ausführungen Rosenlorffs über die Frage der Übertragbarkeit der Prämienpolitik auf Deutschland. Rosendorff ebenso wie Helfferich verneinen liese Möglichkeit mit. der Begründung, Deutschland sei im Gegensatz zu Frankreich ein Industriestaat, der die durch die Goldprämienpolitik hervorgerufenen Valutaschwankungen nicht so tragen könne wie das Frankreich möglich sel, indem die Landwirtschaft der ausschlaggebende Faktor im Staatsleben sei. Als zweiten Grund führt er ebenso, wie Helfferich len traditionellen Reichtum Frankreichs an und endlich die zünstige Handels-, (Zahlungs-) Bilanz dieses Landes. Zieht man zu den beiden letzten Punkten die englischen Verhältnisse zum Vergleich heran, so ergibt sich hieraus schon, dass der Reichtum eines Landes an sich keineswegs mit den Diskontverhältnissen zu tun haben muss, denn sonst müsste England als das reichste Land und das Hauptgläubigerland der Welt auch die elünstigesten Diskontverhältnisse haben, wenn man 137 nicht der Goldprämie die derselben von bimetallistischer Seite beigelegte Kraft zugestehen will. Davon aber ganz abgesehen ist in finanzieller Hinsicht, soweit die Wirkungen in Betracht kommen für die Beurteilung der Frage, ob Deutschland faktisch der von manchen behauptete Industriestaat sei, wohl noch nicht als unbedingt abgeschlossen zu betrachten; denn wenn in Deutschland faktisch Handel und Industrie so die Vorherrschaft hätten, wie es behauptet wird, dann würde bei Deutschlands. grösserer Kapitalarmut und grösserer Bevölkerungszahl ein grösserer Kreditbegehr nur die natürliche Folge sein müssen. Das ist aber, wie wir gesehen haben, tatsächlich nicht der Fall. Hieran ändert auch der Umstand nichts, dass die Berliner Korrespondenz nur die Vergleichung der sogenannten Spannungen als die „allein richtige Bewertungsmethode“ zulassen will. Diese Methode dürfte durch unsere Ausführungen und Therys einen schlagenden Vergleich (a. a. O0. S. 58 und 59) anthaltenden Worte: „Wenn die Prüfung der beiden Ausweise, welche von einem Jahresdatum stammen, einen wahren Massstab für die Dienste der beiden Banken ihrer Kundschaft gegenüber im Laufe des ganzen ‚Jahres nicht geben können — und das trifft zu —, dann kann um so weniger die Vergleichung der höchsten und der niedrigsten Ziffer der unbedeckten Notenzirkulation benutzt werden für einen genauen Nachweis nach dieser Richtung. Das ist ganz ebenso, wie wenn man, um die Dienstz2 zu beweisen, welche eine Eisenbahnlinie dem Publikum während des ganzen Jahres leistet, die jährliche Gesamteinnahme dieser Linie mit Hilfe eines Durchschnitts aus der stärksten und geringsten täglichen Einnahme des Tahres berechnet. Man riskierte offenbar einen schweren Irrtum zu begehen, denn ein einfacher Zufall könnte den 30 gewonnenen Durschnitt aufs Stärkste modifizieren und Jementsprechend die Ziffer für die Gesamteinnahme erledigt worden sein. Ob das von Rosendorff und Helfferich be- Ne hauptete Vorliegen der "Tatsache, dass für unser Vaterland der Name des Industriestaats gerechtfertigt ist, zutrifft, müssen wir nach der soeben beobachteten, unvermeidlichen Wirkung bezweifeln. Welche Gründe die vorgenannten beiden Schriftsteller zu ihrer Ansicht geführt haben, das festzustellen, dürfte Sache einer anderen Untersuchung sein. — Ta AA A Verlag von « jemmerer & Co. in Halle a. ss. Hallesche Beiträge zur Geschichtsforschung, Herausgegeben von Prof, Dr. Th. Lindner, Heit I, Theodericus Pauli, ein Geschichtsschreiber des XV. Jahrhunderts und sein speculum historiale. Von Dr. Werne: Focke. 122 S. Preis 2 M. Die Wahl Urbans VI. 1378. Von Dr. Richard Jahr. 965 Preis 1 M. 50 Pf, Eckard von Ders, Bischof von Worms 1370—1405. Von Dr. Kurt Wiemann. 76 S. Preis 1 M. 50 Pf. Der Übergang der Mark Brandenburg an das Haus Wittelsbach. Von Dr. Gust. Salchow. 85 5. Preis 1 M. 50 Pf Heft V. König Sigmunds Geleit für Hus und das Geleit im Mittel alter. Preis 1 M. 50 Pf. Kirchhöfer, Dr. Reinhold, Zur Entstehung des Kurcollegiums. 192 5 Preis 3 M. 60 Pf. Schultze, Dr, S., Der junge Goethe, Ein Bild seiner inneren Entwickelung Preis broch, 8 M. 50 P£, geb. 10 M. Der Zeitgeist in der modernen Litteratur, Preis 1 M, 20 Pf. Die Zeitseele in der modernen Litteratur. Preis 1 M. 20 Pf Falk und Goethe. Ihre Beziehungen zu einander nach hand schriftlichen Quellen, Preis 1 M. 5C Pf. Sommerlad, Dr. Theo, Die Rheinzölle im Mittelalter. 176 S. Preis 3 M, 60 Pf. Veber Wesen und Aufgaben der Wirtschaftsgeschichte, 32 $ Preis 60 Pf. , Weissenborn, Dr. Bernh., Die Elbzölle und Elbstapelplätze im Mittel alter. Preis 3 M. 60 Pf, Wermert, Dr. Georg, Pro Patria. Zwei Vorträge, 1. Ueber die wirtschaftliche Bedeutung des Zwischenhandels und seinen Einfluss auf die Waarenpreise. HN. Ueber Individualismus und Socialismus in Bezug auf die zukünftige gesellschaftliche Entwicklung. 9058. Preis 1 M. 50 Pt Pro Memoria, Zwei Vorträge, li. Betrachtungen über die agrarischen Angriffe auf den Handelsstand und die Handelspolitik der Reichsregierung, II. Die Nordseeinsel Helgoland und ihre Bedeutung für das deutsche Reich. Preis 1 M, 50 Pf. Ueber den unlauteren Wettbewerb und der Konsumvereinsbewegung Betrachtungen. Preis 75 Pf. Pro Societate. Zwei Abhandlungen. I. Ueber den christlichen Sozialismus und seine wirtschaftliche Bedeutung. IL Zur Würdigung des Rodbertus und seines Staatssozialismus Preis 2 M. Volkswirtschaftl. Studien. Gemeinverständliche Einzeldarstellungen aus der prakt. Wirtschaftspolitik. Preis 2 M, Young, Dr. James T., Der Staatsdienst in Deutschland, der Schweiz und den Vereinigten Staaten als Bundesstaaten. 134 S. Preis 2 M. 40 Pt